title: Asia C-365/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 1.7.2013 — Ordre des architectes v. Belgian valtio

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 1.7.2013 — Ordre des architectes v. Belgian valtio
   (Asia C-365/13)
   2013/C 274/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ordre des architectes

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (1) 21 ja 49 artiklaa, joissa kukin jäsenvaltio velvoitetaan antamaan niissä tarkoitetuille asiakirjoille ammattitoiminnan aloittamisen ja sen harjoittamisen osalta alueellaan samat oikeudet kuin sen itsensä antamille muodollista pätevyyttä osoittaville asiakirjoille, tulkittava siten, että ne kieltävät valtiota vaatimasta, että mainitun direktiivin 46 artiklan mukaisen tai 49 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun, arkkitehdin muodollista pätevyyttä osoittavan asiakirjan haltijan on Arkkitehtiliiton luetteloon merkitsemistä varten täytettävä lisäksi samat työharjoittelua tai -kokemusta koskevat edellytykset kuin kyseisen valtion alueella annettujen arkkitehdin tutkintotodistusten haltijoiden on täytettävä tutkintotodistuksen saamisen jälkeen?

      (1)  EUVL L 255, s. 22.


title: Asia T-121/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.3.2009 – Borax Europe v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat ja äänitallenteet — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus — Päätöksentekomenettelyn turvaamista koskeva poikkeus)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.3.2009 – Borax Europe v. komissio
   (Asia T-121/05) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat ja äänitallenteet - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus - Päätöksentekomenettelyn turvaamista koskeva poikkeus)
   2009/C 90/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Borax Europe Ltd (Guildford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat D. Vandermeersch ja K. Nordlander)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja I. Chatzigiannis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission pääsihteerin 17.1.2005 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla evätään oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin ja äänitallenteisiin niiltä osin kuin on kyse vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27.6.1967 annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY (EYVL 1967, 196, s. 1) mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission pääsihteerin 17.1.2005 tekemä päätös, jolla evätään oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin ja äänitallenteisiin niiltä osin kuin on kyse vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27.6.1967 annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran, kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Asian C-120/02 poistaminen rekisteristä

text:
8.3.2003                FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 55/23
         Asian C-108/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             poistettu asia C-129/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Ranskan tasavalta.
                          (2003/C 55/64)
                                                                  (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-108/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.
                                                                           Asian C-274/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                                (2003/C 55/67)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.12.2002
         Asian C-120/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-274/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          (2003/C 55/65)                          Ranskan tasavalta.
                                                                  (1 ) EYVL C 233, 28.9.2002.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-120/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.
( 1) EYVL C 131, 1.6.2002.                                                 Asian C-356/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/68)
         Asian C-129/02 ( 1) poistaminen rekisteristä             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.12.2002
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                          (2003/C 55/66)                          tu asia C-356/02 (Tribunal de travail de Nivellesin esittämä
                                                                  ennakkoratkaisupyyntö), Anne Hennecart vastaan Office na-
                                                                  tional de l’emploi (ONEM).
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presiden-tin 17.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             (1 ) EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia C-241/13: Kanne 29.4.2013 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/11

         Kanne 29.4.2013 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-241/13)
   2013/C 189/22
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet, M. Heller ja L. Naaber-Kivisoo)

      Vastaaja: Viron tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Viron tasavalta ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/55/EY kumoamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/73/EY (1) 54 artiklan 1 kohtaan perustuvia velvoitteitaan, koska se on jättänyt antamatta säännöksiä, joita direktiivin 2 artiklan 10, 20 ja 22 alakohdan, 3 artiklan 3 ja 4 kohdan, 7 artiklan 3 kohdan, 9 artiklan 5, 7 ja 12 kohdan, 10 artiklan 5 kohdan, 11 artiklan 5 kohdan a ja b alakohdan, 12 artiklan, 13 artiklan, 15 artiklan, 16 artiklan, 26 artiklan 2 kohdan b alakohdan, 26 artiklan 2 kohdan c alakohdan toisen, neljännen ja viidennen virkkeen, 26 artiklan 2 kohdan d alakohdan kolmannen ja neljännen virkkeen, 26 artiklan 3 kohdan, 27 artiklan 2 kohdan, 33 artiklan, 36 artiklan 4 kohdan toisen ja neljännen alakohdan, 36 artiklan 6 ja 8 kohdan, 36 artiklan 9 kohdan kolmannen alakohdan, 41 artiklan 1 kohdan d, e, i, k, n, p, q ja s alakohdan, 41 artiklan 6 kohdan c alakohdan, 41 artiklan 9 kohdan toisen ja kolmannen virkkeen, 41 artiklan 10 kohdan, 44 artiklan 3 kohdan, liitteessä 1 olevan 1 kohdan a alakohdan ensimmäisen alakohdan toisen, kolmannen, viidennen ja seitsemännen luetelmakohdan, liitteessä 1 olevan 1 kohdan a alakohdan toisen alakohdan, liitteessä 1 olevan 1 kohdan b, d, f, h, i ja j alakohdan ja liitteessä 1 olevan 2 kohdan täytäntöönpano edellyttää, tai ainakin jättänyt ilmoittamatta komissiolle täytäntöönpanon edellyttämien säännösten antamisesta

               —

               Viron tasavallan maksettavaksi on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 260 artiklan 3 kohdan nojalla määrättävä direktiivin täytäntöönpanotoimien ilmoittamatta jättämisen perusteella uhkasakko, jonka suuruus on 4 224 euroa päivässä, alkaen unionin tuomioistuimen tuomion julistamispäivästä

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanoa varten varattu määräaika päättyi 3.3.2011.

      (1)  EUVL L 211, s. 94.


title: Asia C-533/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance de Roubaix (Ranska) on esittänyt 17.11.2010 — S.A. CIVAD v. Receveur des douanes de Roubaix, Directeur Régional des douanes et droits indirects de Lille ja Administration des douanes

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d’instance de Roubaix (Ranska) on esittänyt 17.11.2010 — S.A. CIVAD v. Receveur des douanes de Roubaix, Directeur Régional des douanes et droits indirects de Lille ja Administration des douanes
   (Asia C-533/10)
   ()
   2011/C 30/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal d’instance de Roubaix

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: S.A. CIVAD

      Vastaajat: Receveur des douanes de Roubaix, Directeur Régional des douanes et droits indirects de Lille ja Administration des douanes

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sellaisen yhteisön asetuksen lainvastaisuus, jota vastaan yksittäinen toimija ei voi nostaa kumoamiskannetta tosiseikkojen perusteella eikä oikeudellisilla perusteilla, katsottava sellaiseksi ylivoimaiseksi esteeksi, joka oikeuttaa yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan 2 kohdassa säädetyn määräajan ylittämiseen? (1)

               2)

               Jos unionin tuomioistuin vastaa ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen kieltävästi, onko tulliviranomaisilla yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan viimeisen alakohdan säännösten nojalla velvollisuus palauttaa polkumyyntitullit viran puolesta, kun mainittu säädös on WTO:n jäsenvaltion riitauttamisen johdosta todettu lainvastaiseksi,

                           1)

                           siitä päivästä lukien, jona asianomainen valtio esitti ensimmäisen ilmoituksensa, jonka mukaan se riitauttaa polkumyynnin vastaisen asetuksen lainmukaisuuden,

                           2)

                           siitä päivästä lukien, jona polkumyynnin vastaisen asetuksen lainvastaisuuden todennut erityistyöryhmä antoi raporttinsa,

                           3)

                           siitä päivästä lukien, jona WTO:n muutoksenhakuelin antoi raporttinsa, jonka johdosta Euroopan yhteisö totesi polkumyynnin vastaisen asetuksen lainvastaiseksi?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Asia T-303/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.11.2011 — Leopardi Dittajuti v. SMHV — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/66

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.11.2011 — Leopardi Dittajuti v. SMHV — Llopart Vilarós (CONTE LEOPARDI DITTAJUTI)
      (Asia T-303/11) (1)

      (2012/C 25/126)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-348/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kaupankäynti Saksan demokraattisen tasavallan kanssa ennen Saksan yhdistymistä – Asetus N:o 2252/90 – Tullimuodollisuuksien poistaminen – Tuontimaksujen kantamatta jättäminen Saksan sisäisessä kaupassa – Laiminlyönti antaa omia varoja komission käyttöön)

text:
9.9.2000                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 259/1
                                                                           I
                                                                     (Tiedonantoja)
                                                           TUOMIOISTUIN
                                                                  TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan rahoittamisen varmis-
                                                                                tamiseksi sekä direktiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY
                                                                                muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston
                        (ensimmäinen jaosto)                                         direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisen
                                                                                alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                     8 päivänä kesäkuuta 2000                                        säädetyssä määräajassa kyseisen alakohdan noudattamisen
                                                                                edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
asiassa C-190/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                         2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                              Irlanti (1)
                                                                               (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 96/43/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-
                       töönpanon laiminlyönti)
                           (2000/C 259/01)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (viides jaosto)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                   15 päivänä kesäkuuta 2000
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               asiassa C-348/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Asiassa C-190/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                                              Saksan liittotasavalta (1)
henään P. Oliver), vastaan Irlanti (asiamiehenään M. A. Buck-
ley), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
                                                                               (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kaupan-
että Irlanti ei ole noudattanut direktiivin 85/73/ETY muuttami-
                                                                               käynti Saksan demokraattisen tasavallan kanssa ennen
sesta ja kodifioinnista elävien eläinten ja tiettyjen eläintuottei-
                                                                               Saksan yhdistymistä – Asetus N:o 2252/90 – Tullimuodolli-
den eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan rahoittamisen var-
                                                                               suuksien poistaminen – Tuontimaksujen kantamatta
mistamiseksi sekä direktiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY
                                                                               jättäminen Saksan sisäisessä kaupassa – Laiminlyönti antaa
muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston
                                                                                omia varoja komission käyttöön)
direktiivin 96/43/EY (EYVL L 162, s. 1 ja oikaisu EYVL 1997
L 8, s. 32) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia                                            (2000/C 259/02)
ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai koska se ei ole ilmoittanut
näitä toimenpiteitä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (en-
simmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
johtaja L. Sevón sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja
M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
antanut 8.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
raava:                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1)    Irlanti ei ole noudattanut direktiivin 85/73/ETY muuttamises-            Asiassa C-348/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
      ta ja kodifioinnista elävien eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden       henään K.-D. Borchardt) vastaan Saksan liittotasavalta (asia-
 ---pagebreak--- C 259/2                    FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            9.9.2000
miehinään E. Röder ja C.-D. Quassowski), jossa kantaja vaatii                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta
ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia vel-                                              (kuudes jaosto)
voitteitaan, koska se on vastoin siirtymäjärjestelyistä Saksan
demokraattisen tasavallan kanssa käytävän maatalous- ja kalas-
tusalan kaupan osalta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o                                     15 päivänä kesäkuuta 2000
2060/90 soveltamisesta 31 päivänä heinäkuuta 1990 annetun
komission asetuksen (ETY) N:o 2252/90 (EYVL L 203, s. 61) 2                 asiassa C-302/98 (Bundessozialgerichtin esittämä ennak-
artiklaa sallinut sen, että Saksaan tuotiin tavaroita, joista oli           koratkaisupyyntö), Manfred Sehrer vastaan Bundes-
niitä Alankomaista vietäessä maksettu tukea, ilman että niistä                                           knappschaft (1)
perittiin yhteisön hintatasoa vastaava ja yhteisölle suoritettava
maksu, ja koska se on poistanut kaikki Saksan sisäisen
tavaraliikenteen tullimuodollisuudet eikä ole ryhtynyt asetuk-              (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Sosiaaliturva – Jäsen-
sen N:o 2252/90 noudattamisen edellyttämiin toimenpiteisiin,                valtion toisessa jäsenvaltiossa saaduista työehtosopimukseen
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                  perustuvista lisäeläkkeistä perimät sairausvakuutusmaksut
nossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de                    – Maksujen laskentaperusta – Toisessa jäsenvaltiossa suori-
Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-                             tettujen maksujen huomioon ottaminen)
viä, sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaa-                                    (2000/C 259/03)
ja: R. Grass, on antanut 13.6.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
1)     Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se on vastoin siirtymäjär-
       jestelyistä Saksan demokraattisen tasavallan kanssa käytävän         Asiassa C-302/98, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on saatta-
       maatalous- ja kalastusalan kaupan osalta annetun neuvoston           nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
       asetuksen (ETY) N:o 2060/90 soveltamisesta 31 päivänä                EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
       heinäkuuta 1990 annetun komission asetuksen (ETY) N:o                si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
       2252/90 2 artiklaa sallinut sen, että Saksaan tuotiin tavaroita,     olevassa asiassa Manfred Sehrer vastaan Bundesknappschaft,
       joista oli niitä Alankomaista vietäessä maksettu tukea, ilman        Landesversicherungsanstalt für das Saarlandin osallistuessa
       että niistä perittiin yhteisön hintatasoa vastaava ja yhteisölle     asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-
       suoritettava maksu, ja koska se on poistanut kaikki Saksan           sen 6, 48 ja 49 artiklan (joista on muutettuna tullut EY 12, EY
       sisäisen tavaraliikenteen tullimuodollisuudet eikä ole ryhtynyt      39 ja EY 40 artikla), EY:n perustamissopimuksen 50 artiklan
       asetuksen N:o 2252/90 noudattamisen edellyttämiin toimen-            (josta on tullut EY 41 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen
       piteisiin.                                                           51 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 42 artikla) sekä
                                                                            sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
                                                                            kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä
                                                                            14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
                                                                            (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja
2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-       ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla
       kulut.                                                               neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2011/83 (EYVL L 230, s. 6),
                                                                            3 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
                                                                            toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
                                                                            de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet (esitte-
                                                                            levä tuomari), G. Hirsch ja F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-
                                                                            Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.6.2000
                                                                            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                                 Se, että jäsenvaltio laskee lainsäädäntönsä piiriin kuuluvan eläkkeelle
                                                                            jääneen työntekijän sairausvakuutusmaksut tämän toisesta jäsenval-
                                                                            tiossa saaman työehtosopimukseen perustuvan lisäeläkkeen brut-
                                                                            tomäärän perusteella ottamatta huomioon sitä, että tämän eläkkeen
                                                                            bruttomäärästä on jo pidätetty sairausvakuutusmaksu viimeksi mai-
                                                                            nitussa jäsenvaltiossa, on ristiriidassa perustamissopimuksen 48
                                                                            artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) kanssa.
                                                                            (1) EYVL C 299, 26.9.1998.


title: Asian C-310/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/20                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                      8.3.2003
          Asian C-89/01 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-260/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/46)                                                       (2003/C 55/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-89/01 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-        tu asia C-260/01, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
supyyntö), Finanziaria Immobiliare Perugino s.p.a. vastaan            unionin neuvosto.
Ministero delle Finanze.
                                                                      (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
( 1) EYVL C 118, 21.4.2001.
                                                                               Asian C-310/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-90/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/50)
                         (2003/C 55/47)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.11.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        tu asia C-310/01 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkai-
tu asia C-90/01 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-        supyyntö), Comune di Udine, Azienda Multiservizi s.p.a.
supyyntö), San Marco s.p.a. ym. vastaan Ministero delle               (AMGA) vastaan Diddi Dino Figli s.r.l., Associazione Nazionale
Finanze.                                                              Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI).
( 1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                           (1 ) EYVL C 289, 13.10.2001.
         Asian C-231/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-346/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/48)                                                       (2003/C 55/51)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-231/01 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-          tu asia C-346/01, Euroopan yhteisöjen komissio Saksan liitto-
kaisupyyntö), El.Da s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.           tasavalta.
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.                                           (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 6 päivänä joulukuuta 2013 , asiassa E-15/13 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (ETA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista 23 päivänä huhtikuuta 2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/22/EY)

text:
               27.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 88/14

      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 6 päivänä joulukuuta 2013,
   asiassa E-15/13
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (ETA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista 23 päivänä huhtikuuta 2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/22/EY)
   2014/C 88/11
   Asiassa E-15/13, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIX olevassa 7d kohdassa tarkoitetun säädöksen (kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista 23 päivänä huhtikuuta 2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/22/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa EFTAn valvontaviranomaiselle Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 6 päivänä joulukuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1)

               toteaa, että koska Islanti ei ole määräaikaan mennessä pannut asianmukaisesti täytäntöön Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIX olevassa 7d kohdassa tarkoitettua säädöstä (Kuluttajien etujen suojaamista tarkoittavista kieltokanteista 23 päivänä huhtikuuta 2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/22/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, se on laiminlyönyt mainitun säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, ja

               2)

               määrää Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-418/10: Kanne 15.9.2010 — voestalpine ja voestalpine Austria Draht AG v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/59

         Kanne 15.9.2010 — voestalpine ja voestalpine Austria Draht AG v. komissio
   (Asia T-418/10)
   ()
   2010/C 301/95
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: voestalpine AG (Linz, Itävalta) ja voestalpine Austria Draht GmbH (Bruck an der Mur, Itävalta) (edustaja: asianajaja A. Ablasser-Neuhuber ja G. Fussenegger)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä 30.9.2010 asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs tekemä päätös K(2010) 4387 lopullinen on kumottava kantajia koskevilta osin

               —

               toissijaisesti on alennettava päätöksen 2 artiklassa kantajille määrättyjen sakkojen määrää

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat riitauttavat komission SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä 30.9.2010 asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs tekemän päätöksen K(2010) 4387 lopullinen. Riidanalaisessa päätöksessä kantajille ja muille yrityksille määrättiin sakko SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisesta. Komission mukaan kantajat ovat osallistuneet jatkettuun kartelliin ja/tai yhdenmukaistettuun menettelytapaan jänneteräksen alalla sisämarkkinoilla ja Euroopan talousalueella.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
   Ensimmäisenä kanneperusteenaan kantajat väittävät, etteivät ne ole rikkoneet SEUT 101 artiklaa. Kantajat esittävät tässä yhteydessä, että komissio teki virheen, kun se totesi niiden osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen yksinomaan Italiassa toimivan kauppaedustajan välityksellä, sillä kyseinen kauppaedustaja ei kantajien mukaan edustanut niitä ns. Club Italian tapaamisissa, että kauppaedustajan, joka ei toimi yksinomaisena edustajana, menettelyä ei voida laskea kantajien syyksi, koska tämä ei kuulu samaan taloudelliseen yksikköön, ja että se, että vastaaja laski automaattisesti kauppaedustajan, joka ei toimi yksinomaisena edustajana, menettelyn kantajien syyksi, on vastoin unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, sekä että kantajat eivät olleet tietoisia mainitun kauppaedustajan menettelystä. Kantajat esittävät toissijaisesti, että kilpailusääntöjen rikkomisen kesto on niiden osalta laskettu virheellisesti.
   Toisessa kanneperusteessaan kantajat kiistävät osallistuneensa yhtenä kokonaisuutena pidettävään, monitahoiseen ja pitkäkestoiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen. Kantajat esittävät tältä osin muun muassa, että ns. Club Italian yhteydessä tapahtunut rikkominen on erotettava muista riidanalaisessa päätöksessä mainituista kilpailusääntöjen rikkomisista. Lisäksi kantajat väittävät, että ne eivät ole osallistuneet yhtenä kokonaisuutena pidettävään, monitahoiseen ja pitkäkestoiseen kilpailusääntöjen rikkomiseen, koska ne eivät olleet tietoisia kokonaissuunnitelmasta eivätkä olleet kohtuudella voineet olettaa tällaisen suunnitelman olemassaoloa eivätkä olleet valmiita kantamaan tällaiseen suunnitelmaan liittyvää riskiä.
   Lopuksi kantajat moittivat kolmannessa kanneperusteessaan komissiota sakon määrän laskennassa tehdyistä virheistä. Kantajat väittävät tässä yhteydessä, että komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta kun se määräsi kantajille määrältään kohtuuttoman suuren sakon, vaikka asiassa nousi esille uusia (ennakoitavissa olevia) oikeudellisia kysymyksiä, ja kun yksinomaan sillä perusteella, että ne olivat olleet tietoisia muiden yritysten kilpailusääntöjen rikkomisista, määrättiin saman suuruinen sakko. Lisäksi kantajat katsovat, että komissio loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, sovelsi virheellisesti sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja (1) ja loukkasi puolustautumisoikeuksia sekä oikeutta oikeudenmukaiseen menettelyyn.

      (1)  Suuntaviivat asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (EUVL 2006, C 210, s. 2).


title: Asia T-328/17: Kanne 26.5.2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/56

         Kanne 26.5.2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
   (Asia T-328/17)
   (2017/C 239/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikosia, Kypros) (edustaja: S. Malynicz, QC, ja solicitor V. Marsland)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: M. J. Dairies EOOD (Sofia, Bulgaria)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan BBQLOUMI sisältävä EU-kuviomerkki – Rekisteröintihakemus nro 13 069 034

      Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 16.3.2017 asiassa R 497/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudellinen peruste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia F-80/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — AJ v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artikla — Arviointikertomus — Ilmeinen arviointivirhe — Perustelut)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/24

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — AJ v. komissio
   (Asia F-80/10)
   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Henkilöstösääntöjen 43 ja 45 artikla - Arviointikertomus - Ilmeinen arviointivirhe - Perustelut)
   2012/C 138/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AJ (Waterloo, Belgia) (edustajat asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja. Berardis-Kayser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus kantajaa ajanjaksolta 1.1.2008–31.12.2008 koskevan henkilöarvioinnin kumoamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               AJ vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-551/08: Kanne 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/9

         Kanne 11.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-551/08)
   (2009/C 55/15)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Yerrel ja M. Kaduczak)

      Vastaaja: Puolan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut jälleenvakuutuksesta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY sekä direktiivien 98/78/EY ja 2002/83/EY muuttamisesta 16.11.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/68/EY (1) 64 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2005/68/EY täytäntöönpanon määräaika päättyi 10.12.2007.

      (1)  EUVL L 323, s. 1.


title: Asia C-86/04: Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 85/20                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         3.4.2004
Euroopan yhteisöjen komission 20.2.2004 Portugalin                     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                        tuin
                            (Asia C-83/04)                             1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vakuu-
                                                                             tusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta 19 päi-
                                                                             vänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin
                           (2004/C 85/37)                                    ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) 31 artiklan mu-
                                                                             kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut antanut
                                                                             kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.2004 Euroo-                    tanut niistä komissiolle;
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Karen Banks ja Gonçalo              2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
Braga da Cruz, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                           tikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.    toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tekijän-
      oikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmu-
      kaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta          Direktiivin täytäntöönpanoa varten asetettu määräaika päättyi
      2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-            20.4.2003.
      tiivin 2001/29/EY (1) 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
      tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä          (1) EYVL L 110, 20.4.2001, s. 28.
      toimenpiteistä komissiolle.
2.    Velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Luxemburgin
22.12.2002.                                                                     suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-86/04)
(1) EYVL L 165, 22.6.2001, s. 10.
                                                                                (2004/C 85/39)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.2.2004 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                       herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa
                                                                       ja P. Léouffre, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Ranskan tasa-                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                 valtaa vastaan nostama kanne                          tuin
                                                                       1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                            (Asia C-85/04)                                   tanut vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaa-
                                                                             tiosta 19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan
                           (2004/C 85/38)                                    parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) mu-
                                                                             kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut antanut
                                                                             kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.2.2004 Euroo-                    tanut niistä komissiolle;
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat E. Traversa ja P. Léouffre,         2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                          oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 3.4.2004                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 85/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat E. Traversa ja
                                                                      P. Léouffre, prosessiosoite Luxemburgissa.
Direktiivin täytäntöönpanoa varten asetettu määräaika päättyi
20.4.2003.                                                            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                      tuin
                                                                      1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
(1 ) EYVL L 110, 20.4.2001, s. 28.                                          vakuutusyritysten tervehdyttämisestä ja likvidaatiosta
                                                                            19 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parla-
                                                                            mentin ja neuvoston direktiivin 2001/17/EY (1) mukaisia
                                                                            velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
                                                                            noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                            lisia määräyksiä, tai joka tapauksessa koska se ei ole
                                                                            ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                      2.    velvoittaa Belgian kuningaskunan korvaamaan oikeuden-
Euroopan yhteisöjen komission 23.2.2004 Belgian kunin-                      käyntikulut.
               gaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-87/04)                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (2004/C 85/40)                             Direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi
                                                                      20.4.2003.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.2.2004 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-             (1) EYVL L 110, 20.4.2001, s. 28.


title: Asia T-418/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2016 – Sina Bank v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden levittämisen estämiseksi — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Kanteen nostamisen määräaika — Vaatimusten mukauttaminen — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Ilmeinen arviointivirhe — Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen)

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/16

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2016 – Sina Bank v. neuvosto
      (Asia T-418/14) (1)

      ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden levittämisen estämiseksi - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Kanteen nostamisen määräaika - Vaatimusten mukauttaminen - Tutkittavaksi ottaminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Ilmeinen arviointivirhe - Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen))
      (2016/C 441/20)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Sina Bank (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat B. Mettetal ja C. Wucher-North)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja D. Gicheva)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa on kyse SEUT 263 artiklaan perustuvasta vaatimuksesta, jossa vaaditaan yhtäältä kumoamaan neuvoston päätös, sellaisena kuin se käy ilmi 15.3.2014 päivätystä ilmoituksesta henkilöille ja yhteisöille, joihin sovelletaan neuvoston päätöksessä 2010/413/YUTP ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 267/2012 säädettyjä Iraniin kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä (EUVL 2014, C 77, s. 1), pysyttää kantajan nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL 2010, L 195, s. 39), sellaisena kuin se on muutettuna 25.10.2010 annetulla neuvoston päätöksellä 2010/644/YUTP (EUVL 2010, L 281, s. 81), liitteessä II olevassa luettelossa ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL 2012, L 88, s. 1) liitteessä IX olevassa luettelossa ja jossa vaaditaan toisaalta kumoamaan päätöksen 2010/413 muuttamisesta 7.11.2014 annettu neuvoston päätös 2014/776/YUTP (EUVL 2014, L 325, s. 19), asetuksen N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 7.11.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1202/2014 (EUVL 2014, L 325, s. 3), päätöksen 2010/413 muuttamisesta 25.6.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/1008 (EUVL 2015, L 161, s. 19) ja asetuksen N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 25.6.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/1001 (EUVL 2015, L 161, s. 1) siltä osin kuin näillä toimilla pysytettiin kantajan nimi päätöksen 2010/413, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2010/644, liitteessä II olevassa luettelossa ja asetuksen N:o 267/2012 liitteessä IX olevassa luettelossa

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan unionin neuvoston päätös, sellaisena kuin se käy ilmi 15.3.2014 päivätystä ilmoituksesta henkilöille ja yhteisöille, joihin sovelletaan neuvoston päätöksessä 2010/413/YUTP ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 267/2012 säädettyjä Iraniin kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä, pysyttää Sina Bankin nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna 25.10.2010 annetulla neuvoston päätöksellä 2010/644/YUTP, liitteessä II olevassa luettelossa ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteessä IX olevassa luettelossa kumotaan.

                  2)

                  Päätöksen 2010/413 muuttamisesta 7.11.2014 annettu neuvoston päätös 2014/776/YUTP, asetuksen N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 7.11.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1202/2014, päätöksen 2010/413 muuttamisesta 25.6.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/1008 ja asetuksen N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 25.6.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/1001 kumotaan siltä osin kuin näillä toimilla pysytettiin Sina Bankin nimi päätöksen 2010/413, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2010/644, liitteessä II olevassa luettelossa tai asetuksen N:o 267/2012 liitteessä IX olevassa luettelossa.

                  3)

                  Päätöksen 2015/1008 vaikutukset pidetään Sina Bankin osalta voimassa päätöksen voimaantulon ajankohdasta lukien siihen ajankohtaan saakka, kunnes Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettu määräaika muutoksen hakemiseksi tähän tuomioon on päättynyt, taikka kyseisen muutoksenhaun hylkäämisen ajankohtaan saakka, mikäli tähän tuomioon on haettu muutosta kyseisessä määräajassa.

                  4)

                  Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 282, 25.8.2014.


title: Asia C-490/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 21/20                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        24.1.2004
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-            Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Espanjan ku-
      denkäyntikulut.                                                             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-490/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 21/38)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-485/03.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                      kuntaa vastaan. Kantajan edustaja on oikeudellisen yksikön
                                                                      virkamies José Luis Buendía Sierra, prosessiosoite Luxembur-
                                                                      gissa.
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Espanjan ku-
            ningaskuntaa vastaan nostama kanne                        –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                            Valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut uu-
                                                                            sien yritysten hyväksi Biskajassa (Espanjassa) 11 päivänä
                          (Asia C-489/03)
                                                                            heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (tiedok-
                                                                            siannettu numerolla K(2001) 1763) 2 ja 3 artiklan
                           (2004/C 21/37)                                   mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut sääde-
                                                                            tyssä määräajassa kaikkia näiden artiklojen noudattami-
                                                                            sen edellyttämiä toimenpiteitä tai joka tapauksessa koska
                                                                            se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle
                                                                            tämän päätöksen 4 artiklan mukaisella tavalla
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-            –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
kuntaa vastaan. Kantajan edustaja on oikeudellisen yksikön                  denkäyntikulut.
virkamies José Luis Buendía Sierra, prosessiosoite Luxembur-
gissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut uu-         kuin asiassa C-485/03.
      sien yritysten hyväksi Guipúzcoassa (Espanjassa) 11 päi-
      vänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (tie-
      doksiannettu numerolla K(2001) 1761) 2 ja 3 artiklan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut sääde-
      tyssä määräajassa kaikkia näiden artiklojen noudattami-
      sen edellyttämiä toimenpiteitä tai joka tapauksessa koska
      se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle
      tämän päätöksen 4 artiklan mukaisella tavalla
                                                                      Itävallan tasavallan 20.11.2003 (faksi 13.11.2003) Euroo-
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                 pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
      denkäyntikulut.
                                                                                (Asia C-492/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                              (2004/C 21/39)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-485/03.                                                Itävallan tasavalta on nostanut 20.11.2003 (faksi 13.11.2003)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                      teisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Harald
                                                                      Dossi, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-79/13: Kanne 11.2.2013 — Accorinti ym. v. EKP

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/26

         Kanne 11.2.2013 — Accorinti ym. v. EKP
   (Asia T-79/13)
   2013/C 101/56
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Alessandro Accorinti (Nichelino, Italia), Michael Acherer (Bressanone, Italia), Giuliano Agostinetti (Mestre, Italia), Marco Alagna (Milano, Italia), Riccardo Alagna (Milano, Italia), Agostino Amalfitano (Forio, Italia), Emanuela Amsler (Torino, Italia), Francine Amsler (Torino, Italia), Alessandro Anelli (Bellinzago Novarese, Italia), Angelo Giovanni Angione (Potenza, Italia), Giancarlo Antonelli (Verona, Italia), Giuseppe Aronica (Licata, Italia), Elisa Arsenio (Sesto San Giovanni, Italia), Pasquale Arsenio (Sesto San Giovanni, Italia), Luigi Azzano (Concordia Sagittaria, Italia), Giovanni Baglivo (Lecce, Italia), Mario Bajeli (Bergamo, Italia) Stefano Baldoni (Matera, Italia), Giulio Ballini (Lonato, Italia), Antonino Barbara (Napoli, Italia), Armida Baron (Cassola, Italia), Paolo Baroni (Rooma, Italia), Lucia Benassi (Scandiano, Italia), Michele Benelli (Madignano, Italia), Erich Bernard (Lana, Italia), Flaminia Berni (Rooma, Italia), Luca Bertazzini (Monza, Italia), Adriano Bianchi (Casale Corte Cerro, Italia), Massimiliano Bigi (Montecchio Emilia, Italia), Daniele Fabrizio Bignami (Milano, Italia), Sergio Borghesi (Coredo, Italia), Borghesi Srl (Cles, Italia), Sergio Bovini (Cogoleto, Italia), Savino Brizzi (Torino, Italia), Annunziata Brum (Badiola, Italia), Christina Brunner (Laives, Italia), Giovanni Busso (Caselette, Italia), Fabio Edoardo Cacciuttolo (Milano, Italia), Vincenzo Calabrò (Rooma, Italia), Carlo Cameranesi (Ancona, Italia), Giuseppe Campisciano (Besana in Brianza, Italia), Allegra Canepa (Pisa, Italia), Luca Canonaco (Como, Italia), Piero Cantù (Vimercate, Italia), Fabio Capelli (Tortona, Italia), Gianluca Capello (Sanremo, Italia), Sergio Capello (Sanremo, Italia), Filippo Caracciolo di Melito (Lucca, Italia), Mario Carchini (Carrara, Italia), Filippo Carosi (Rooma, Italia), Elena Carra (Rooma, Italia), Claudio Carrara (Nembro, Italia), Ivan Michele Casarotto (Verona, Italia), Anna Maria Cavagnetto (Torino, Italia), Gabriele Lucio Cazzulani (Segrate, Italia), Davide Celli (Rimini, Italia), Antonio Cerigato (Ferrara, Italia), Paolo Enrico Chirichilli (Rooma, Italia), Celestino Ciocca (Rooma, Italia), Mariagiuseppa Civale (Milano, Italia), Benito Colangelo (Bollate, Italia), Roberto Colicchio (Milano, Italia), Edoardo Colli (Trieste, Italia), Nello Paolo Colombo (Casatenovo, Italia), Mario Concini (Tuenno, Italia), Marika Congestrì (S. Onofrio, Italia), Luigi Corsini (Pistoia, Italia), Maria Chiara Corsini (Genova, Italia), Aniello Cucurullo (Civitavecchia, Italia), Roberto Cugola (Melara, Italia), Roberto Cupioli (Rimini, Italia), Giuseppe D’Acunto (Lucca — S. Anna, Italia), Stefano D’Andrea (Ancona, Italia), Nazzareno D’Amici (Rooma, Italia), Michele Danelon (Gruaro, Italia), Piermaria Carlo Davoli (Milano, Italia), Iole De Angelis (Rooma, Italia), Roberto De Pieri (Treviso, Italia), Stefano De Pieri (Martellago, Italia), Ario Deasti (Sanremo, Italia), Stefano Marco Debernardi (Aosta, Italia), Gianfranco Del Mondo (Casoria, Italia), Salvatore Del Mondo (Gaeta, Italia), Gianmaria Dellea (Castelveccana, Italia), Rocco Delsante (Langhirano, Italia), Gianmarco Di Luigi (Sant’Antimo, Italia), Alessandro Di Tomizio (Reggello, Italia), Donata Dibenedetto (Altamura, Italia), Angela Dolcini (Pavia, Italia), Denis Dotti (Milano, Italia), Raffaele Duino (San Martino Buon Albergo, Italia), Simona Elefanti (Montecchio Emilia, Italia), Maurizio Elia (Rooma, Italia), Claudio Falzoni (Besnate, Italia), Enrico Maria Ferrari (Rooma, Italia), Giuseppe Ferraro (Pago Vallo Lauro, Italia), Fiduciaria Cavour Srl (Rooma, Italia), Giorgio Filippello (Caccamo, Italia), Giovanni Filippello (Caccamo, Italia), Dario Fiorin (Venetsia, Italia), Guido Fortunati (Verona, Italia), Achille Furioso (Agrigento, Italia), Monica Furlanis (Concordia Sagittaria, Italia), Vitaliano Gaglianese (San Giuliano Terme, Italia), Antonio Galbo (Palermo, Italia), Gianluca Gallino (Milano, Italia), Giandomenico Gambacorta (Rooma, Italia), Federico Gatti (Besana in Brianza, Italia), Raffaella Maria Fatima Gerardi (Lavello, Italia), Mauro Gini (Bressanone, Italia), Barbara Giudiceandrea (Rooma, Italia), Riccardo Grillini (Lugo, Italia), Luciano Iaccarino (Verona, Italia), Vittorio Iannetti (Carrara, Italia), Franz Anton Inderst (Marlengo, Italia), Alessandro Lepore (Giovinazzo, Italia), Hermann Kofler (Merano, Italia), Fabio Lo Presti (Ponte S. Pietro, Italia), Silvia Locatelli (Brembate, Italia), Nicola Lozito (Grumo Appula, Italia), Rocco Lozito (Grumo Appula, Italia), Fabio Maffoni (Soncino, Italia), Silvano Maffoni (Orzinuovi, Italia), Bruno Maironi Da Ponte (Bergamo, Italia), Franco Maironi Da Ponte (Bergamo, Italia), Michele Maironi Da Ponte (Bergamo, Italia), Francesco Makovec (Lesmo, Italia), Concetta Mansi (Matera, Italia), Angela Marano (Melito di Napoli, Italia), Bruno Marchetto (Milano, Italia), Fabio Marchetto (Milano, Italia), Sergio Mariani (Milano, Italia), Lucia Martini (Scandicci, Italia), Alessandro Mattei (Treviso, Italia), Giorgio Matterazzo (Seregno, Italia), Mauro Mazzone (Verona, Italia), Ugo Mereghetti (Brescia, Italia) omissa nimissään ja Fulvia Mereghettin (Casamassima, Italia) edustajana, Vitale Micheletti (Brescia, Italia), Giuseppe Mignano (Genova, Italia), Fabio Mingo (Ladispoli, Italia), Giovanni Minorenti (Guidonia Montecelio, Italia), Filippo Miuccio (Rooma, Italia), Fulvio Moneta Caglio de Suvich (Milano, Italia), Giancarlo Monti (Milano, Italia), Angelo Giuseppe Morellini (Besana in Brianza, Italia), Barbara Mozzambani (San Martino Buon Albergo, Italia), Mario Nardelli (Gubbio, Italia), Eugenio Novajra (Udine, Italia), Giorgio Omizzolo (Baone, Italia), Patrizia Paesani (Rooma, Italia), Daniela Paietta (Arona, Italia), Luigi Paparo (Volla, Italia), Davide Pascale (Milano, Italia), Salvatore Pasciuto (Gaeta, Italia), Sergio Pederzani (Ossuccio, Italia), Aldo Perna (Napoli, Italia), Marco Piccinini (San Mauro Torinese, Italia), Nicola Piccioni (Soncino, Italia), Stefano Piedimonte (Napoli, Italia), Mauro Piliego (Bolzano, Italia), Vincenzo Pipolo (Rooma, Italia), Johann Poder (Silandro, Italia), Giovanni Polazzi (Milano, Italia), Santo Pullarà (Rimini, Italia), Patrizio Ragusa (Rooma, Italia), Rosangela Raimondi (Arluno, Italia), Massimo Ratti (Milano, Italia), Gianni Resta (Imola, Italia), Giuseppe Ricciarelli (San Giustino, Italia), Enrica Rivi (Scandiano, Italia), Maria Rizescu (Pesaro, Italia), Alessandro Roca (Torino, Italia), Mario Romani (Milano, Italia), Claudio Romano (Napoli, Italia), Gianfranco Romano (Pisticci, Italia), Ivo Rossi (Nettuno, Italia), Alfonso Russo (Scandiano, Italia), Iginio Russolo (San Quirinino, Italia), Francesco Sabato (Barcelona, Espanja), Giuseppe Salvatore (Silvi, Italia), Luca Eudilio Sarzi Amadè, (Milano, Italia), Tiziano Scagliola (Terlizzi, Italia), Antonio Scalzullo (Avellino, Italia), Liviano Semeraro (Gavirate, Italia), Laura Liliana Serpente (Ancona, Italia), Maria Grazia Serpente (Ancona, Italia), Luciana Serra (Milano, Italia), Giuseppe Silecchia (Altamura, Italia), Paolo Sillani (Bergamo, Italia), Vincenzo Solombrino (Napoli, Italia), Patrizia Spiezia (Casoria, Italia), Alberto Tarantini (Rooma, Italia), Halyna Terentyeva (Concordia Sagittaria, Italia), Vincenzo Tescione (Caserta, Italia), Riccardo Testa (Cecina, Italia), Salvatore Testa (Pontinia, Italia), Nadia Toneatti (Trieste, Italia), Giuseppe Ucci (Como, Italia), Giovanni Urbanelli (Pescara, Italia), Giuseppina Urciuoli (Avellino, Italia), Amelia Vaccaro (Chiavari, Italia), Maria Grazia Valentini (Tuenno, Italia), Nicola Varacalli (Occhieppo Superiore, Italia), Giancarlo Vargiu (Bologna, Italia), Salvatore Veltri Barraco Alestra (Marsala, Italia), Roberto Vernero (Milano, Italia), Vincenza Vigilia (Castello d’Agogna, Italia), Celso Giuliano Vigna (Castel San Pietro Terme, Italia), Roberto Vignoli (Santa Marinella, Italia), Georg Weger (Merano, Italia), Albino Zanichelli (Busana, Italia), Andrea Zecca (Rooma, Italia), Maurizio Zorzi (Ora, Italia)
   (edustajat: asianajajat S. Sutti ja R. Spelta)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               toteamaan, että Euroopan keskuspankki (EKP) on vastuussa SEUT 340 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneesta vahingosta vähintään 12 504 614,98 euroa tai muun kohtuulliseksi katsomansa määrän, jonka osalta kantajat varaavat oikeuden täsmentää sen määrää oikeudenkäynnin kuluessa, laillisine korkoineen ja viivästyskorkoineen

               —

               vaihtoehtoisesti toteamaan, että Euroopan keskuspankki (EKP) on vastuussa SEUT 340 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneesta vahingosta vähintään 3 668 020,39 euroa tai muun kohtuulliseksi katsomansa määrän, jonka osalta kantajat varaavat oikeuden täsmentää sen määrää oikeudenkäynnin kuluessa, laillisine korkoineen ja viivästyskorkoineen

               —

               toissijaisesti toteamaan, että Euroopan keskuspankki (EKP) on vastuussa SEUT 340 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneesta vahingosta vähintään 2 667 651,19 euroa tai muun kohtuulliseksi katsomansa määrän, jonka osalta kantajat varaavat oikeuden täsmentää sen määrää oikeudenkäynnin kuluessa, laillisine korkoineen ja viivästyskorkoineen

               —

               toissijaisesti velvoittamaan EKP:n korvaamaan vahingon, jota on aiheutunut sen lainmukaisesta tai tuottamuksellisesta toiminnasta, tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman määrän

               —

               velvoittamaan EKP:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vetoavat vastaajan sopimussuhteen ulkopuoliseen vastuuseen sen osalta, miten se on toiminut Kreikan velkojen uudelleenjärjestelyn suhteen, ja väittävät, että EKP on vastuussa SEUT 340 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla, koska kaikki edellytykset täyttyvät vastuun syntymiseksi, eli kyseessä on kantajien riitauttama EKP:n lainvastainen toiminta, vahinko on todellinen ja vahingon ja toimielimen toiminnan välillä on syy-yhteys.
   Tämän osalta kantajat toteavat erityisesti, että vastaaja

               —

               on tehnyt 15.2.2012 Kreikan tasavallan kanssa salaa sopimuksen velkakirjojen vaihdosta

               —

               ei ole osallistunut tai on kieltäytynyt osallistumasta Kreikan velan uudelleenjärjestelyyn, mikä oli edellytyksenä sille, että Kreikan valtio voisi saada tukipaketin toisen osan; tähän liittyy eturistiriita, koska EKP kuuluu troikkaan

               —

               on tehnyt 5.3.2012 päätöksen, jonka nojalla kreikkalaiset velkakirjat säilyttävät vakuuskelpoisuutensa takaisinosto-ohjelmassa, johon ainoastaan kansalliset keskuspankit voivat osallistua, vaikka ne eivät täytä luottokelpoisuusvaatimuksia.

         Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että vastaajan toiminnalla on ollut välittömiä ja kausaalisia haitallisia vaikutuksia heidän oikeudelliseen asemaansa, sillä he kärsivät yksityisiin sovellettavien velkakirjojen nimellisarvon leikkausprosenttien korotuksista, heidän saataviensa lykkäämisestä ja siitä, että yksityiset sijoittajat luokitellaan alempaan ”junior creditors” -luokkaan.
   Kantajien mukaan tällä toiminnalla rikotaan ylemmäntasoisia sääntöjä, joilla on tarkoitus suojata yksityisiä, erityisesti velkojien yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita, yhdenvertaisuusperiaatetta, suhteellisuusperiaatetta, velkakirjojen haltijoiden perustellun luottamuksen ja luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita.
   Toissijaisesti, mikäli tuomioistuin ei katsoisi, että EKP:n toiminta on ollut lainvastaista, kantajat väittävät kuitenkin, että EKP:lla on joka tapauksessa objektiivinen tai tuottamukseen tai lainmukaiseen toimintaan perustuva vastuu, koska EKP:n riitautetusta toiminnasta on aiheutunut poikkeuksellista ja erityistä vahinkoa perusoikeuksille, joita suojataan myös Lissabonin sopimuksen jälkeen tehdyn Nizzan sopimuksen 17 artiklassa (omistusoikeus), 21 artiklassa (syrjintäkielto), 38 artiklassa (kuluttajansuoja) ja 41 artiklassa (oikeus hyvään hallintoon).


title: Asia C-621/11: Valitus, jonka New Yorker SHK Jeans GMbH & Co. KG, aiemmin New Yorker SHK Jeans GMbH on tehnyt 2.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-415/09, New Yorker SHK Jeans GMbH & Co. KG, aiemmin New Yorker SHK Jeans GMbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Vallis K. — Vallis A. & Co. O.E, 29.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/44

      Valitus, jonka New Yorker SHK Jeans GMbH & Co. KG, aiemmin New Yorker SHK Jeans GMbH on tehnyt 2.12.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-415/09, New Yorker SHK Jeans GMbH & Co. KG, aiemmin New Yorker SHK Jeans GMbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Vallis K. — Vallis A. & Co. O.E, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
      (Asia C-621/11)
      (2012/C 25/82)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: New Yorker SHK Jeans GMbH & Co. KG, aiemmin New Yorker SHK Jeans GMbH (edustajat: Rechtsanwalt V. Spitz, Rechtsanwalt A. Gaul, Rechtsanwalt T. Golda ja Rechtsanwalt S. Kirchstein-Freund)

         Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Vallis K. — Vallis A. & Co. O.E.

         Vaatimukset

      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

                  1)

                  kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-415/09 29.9.2011 antaman tuomion, ja

                              a)

                              kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.9.2009 tekemän päätöksen siltä osin kuin valitus on hylätty ja luokkaan 25 kuuluvia tavaroita koskevan hakemuksen hylkääminen vahvistettu;
                              toissijaisesti

                              b)

                              palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi,

                  2)

                  velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

                  —

                  Sellaisen lisänäytön huomioon ottamisella, joka on esitetty tällaisen näytön esittämistä koskevan SMHV:n asettaman määräajan jälkeen, rikotaan tavaramerkkiasetuksen (1) 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa, 76 artiklan 2 kohtaa (aiemmat tavaramerkkiasetuksen 43 artiklan 2 ja 3 kohta sekä 74 artiklan 2 kohta) ja täytäntöönpanoasetuksen 22 säännön 2 kohtaa.

                  —

                  Sellaisen näytön esittäminen, jolla osoitetaan väitteen kohteena olevan merkin tosiasiallinen käyttö, kuuluu ainoastaan täytäntöönpanoasetuksen 22 säännön 2 kohdan soveltamisalaan. Täytäntöönpanoasetuksen 22 säännön 2 kohdan sanamuoto ei jätä harkintavaltaa. Tämän vuoksi tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 2 kohtaa ei voida tältä osin soveltaa. Mikäli väitteen kohteena olevan merkin tosiasiallista käyttöä ei ole näytetty toteen SMHV:n täytäntöönpanoasetuksen 22 säännön 2 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti asettaman määräajan kuluessa, väite on hylättävä.

                  —

                  Näin ollen siinä tapauksessa, että SMHV pyytää väitteentekijää toimittamaan huomautuksensa vastauksena hakijan esittämiin perusteluihin esitetyn näytön osalta, väitteentekijä voi tavaramerkkiasetuksen 75 artiklan ja täytäntöönpanoasetuksen 20 säännön 4 kohdan nojalla esittää huomautuksensa. Esitettyä lisänäyttöä ei kuitenkaan voida ottaa huomioon, koska se on esitetty määräajan päättymisen jälkeen. SMHV on rikkonut tavaramerkkiasetuksen 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa ja täytäntöönpanoasetuksen 22 säännön 2 kohtaa, kun se on ottanut määräajan päättymisen jälkeen esitetyn näytön huomioon.

                  —

                  Pelkät hakijan esittämät huomautukset, joissa hakija riitauttaa määräajan puitteissa esitetyn näytön riittävyyden, ei riitä perusteeksi käyttöä koskevan lisänäytön huomioon ottamiselle.

                  —

                  Vaikka tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 2 kohdan katsotaan soveltuvan täytäntöönpanoasetuksen 22 säännön 2 kohdassa säädetyn määräajan jälkeen esitettyyn käyttöä koskevaan näyttöön, nyt käsiteltävässä asiassa on rikottu tavaramerkkiasetuksen 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa ja 76 artiklan 2 kohtaa sekä täytäntöönpanoasetuksen 22 säännön 2 kohtaa.

                  —

                  Myöhemmin esitetty näyttö ei ole ollut lisänäyttöä. Lisänäyttö edellyttää, että ensimmäisen määräajan kuluessa esitetyllä näytöllä on osoitettu väitteen kohteena olevan merkin tosiasiallinen käyttö ja että myöhemmin esitetty näyttö vain vahvistaa jo osoitetut seikat. Näin ollen unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 2 kohtaa, kun se on sallinut tämän säännöksen soveltamisen valitusmenettelyssä.

                  —

                  Tavaramerkkiasetuksen 76 artiklan 2 kohdan mukaista harkintavaltaa on käytetty väärin. SMHV on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön, kun se on ottanut huomioon sen, että käyttöä koskevien lisätietojen esittäminen oli väitteentekijän kannalta välttämätöntä. Vastaajan ei tarvitse ottaa huomioon sitä, onko lisänäytön esittäminen menettelyn jonkin osapuolen kannalta välttämätöntä. Asianomaisen osapuolen on itse vastattava tähän kysymykseen. Lisäksi SMHV on jättänyt huomiotta myöhemmät olosuhteet. Se ei edes ottanut tarkisteltavaksi ensin toimitetun aineiston merkitystä. Unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut sovellettavaa lakia, kun se on katsonut, että harkintavallan väärinkäyttöä ei tapahtunut.

         (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:ro 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-203/00: Beemsterboer Coldstore Services B. V:n 1.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.10.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 302/29
Beemsterboer Coldstore Services B. V:n 1.8.2000 Euroo-                    CCBB Vervoer- en Distributiecentrum BV:n 31.7.2000
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                       Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-203/00)                                                           (Asia T-204/00)
                           (2000/C 302/69)                                                          (2000/C 302/70)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Beemsterboer Coldstore Services B. V., kotipaikka Harderwijk              CCBB Vervoer- en Distributiecentrum, kotipaikka Rotterdam
(Alankomaat), on nostanut 1.8.2000 Euroopan yhteisöjen                    (Alankomaat) on nostanut 31.7.2000 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                 pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on
K. H. L. van Waasbergen Den Hollander Advocaten -nimisestä                asianajaja R. G. Snouckaert van Schauburg, Amsterdam.
asianajotoimistosta, Hellevoetsluis (Alankomaat), ja prosessi-
osoite Luxemburgissa on c/o J.-J. Soisson, Ernst & Young SA,              Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
Rue Richard Coudenhove Kalergi, Kirchberg.                                tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 4.2.1998 teke-
                                                                                män päätöksen (Päätös C(98) 241 lopull.), jossa komissio
–      kumoaa tuontitullien peruuttamishakemuksesta 11 päi-                     hylkäsi Alankomaiden kantajan puolesta tekemän hake-
       vänä huhtikuuta 2000 tehdyn komission päätöksen (REM                     muksen Turkista marraskuussa 1993 tuotujen televisio-
       34/99), joka on osoitettu Alankomaiden kuningaskun-                      laitteiden tullien jälkitullauksesta vapauttamisesta tai tul-
       nalle                                                                    lien peruuttamisesta,
–      velvoittaa komission korvamaan oikeudenkäyntikulut.                –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
                                                                          toissijaisesti siltä varalta, ettei päätöstä kumottaisi, että kysei-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       nen tuomioistuin:
Kanne koskee kosher-menetelmän mukaisesti teurastettua ja                 –     velvoittaa komission siitä huolimatta vastaamaan tämän
valmistettua kalkkunan lihaa. Maahantuonnin yhteydessä kan-                     oikeudenkäynnin oikeudenkäyntikuluista (omistaan ja
taja ilmoitti sen kuuluvan tavaranimikkeeseen 1602 3111 kun                     kantajan)
taas tulliviranomaisten mukaan se oli ilmoitettava tavaranimik-
keeseen 0207 2710 kuuluvaksi. Tulliviranomaiset odottivat                 tai ainakin
kuitenkin yli vuoden ennen kuin ne ilmoittivat asiasta kantajal-
le ja vaativat tätä maksamaan tuontitulleja. Riidanalaisella              –     velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäynti-
päätöksellä Beemsterboerin hakemus tuontitullien peruuttami-                    kuluistaan.
sesta hylättiin.
Kantaja esittää kumoamisvaatimuksensa tueksi kaksi perus-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tetta:
                                                                          Kantaja ilmoitti vuonna 1993 Rotterdamin tullissa 640 televi-
–      yhteisön tullikoodeksin 239 artiklan rikkominen tai                siota luovutettavaksi vapaaseen liikkeeseen. Koska kantaja oli
       virheellinen soveltaminen. Kantajan mukaan komissio on             esittänyt ilmoituksen yhteydessä EY-Turkki assosiaationeuvos-
       virheellisillä perusteilla ja selittämättä sitä seikkaa, että      ton päätöksen N:o 5/72 mukaisesti Turkin viranomaisten
       kului yli puoli vuotta siitä, kun havaittiin, että liha oli        antaman A.TR-tavaratodistuksen kantajalta ei kannettu tuonti-
       tullattu tulliviranomaisten mukaan virheellisellä tavarani-        tullia.
       mikkeellä, ja sen välillä, kun asiaa koskeva syvällinen
       tutkimus aloitettiin, päätellyt, että kyse on yhteisön
       tullikoodeksin 239 artiklassa tarkoitetusta ”erityistapauk-        Rotterdamin tulli ilmoitti vuonna 1995 kantajalle, että Euroo-
       sesta”.                                                            pan yhteisöjen komission suorittamien tutkimusten mukaan
                                                                          Turkin viranomaiset olivat antaneet perusteetta kantajan aikoi-
–      Perusteluvelvollisuuden rikkominen. Komission kantoja              naan esittämän A.TR.tavaratodistuksen. Tuontitullit kannettiin
       ei ole perusteltu tai kannat perustuvat tosiasiallisesti ja        sen jälkeen jälkitullauksin.
       oikeudellisesti paikkanpitämättömiin seikkoihin, joilla
       näitä kantoja ei voida perustella.                                 Tullivirasto siirsi asian Euroopan komissiolle, joka antoi
                                                                          4.2.1998 päätöksen, jonka mukaan jälkitullauksien kannettu-
                                                                          jen tullien palauttaminen ei ollut perusteltua. Nyt kysymyk-
                                                                          sessä oleva kanne koskee tätä päätöstä.


title: House of Lordsin 15.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Card Protection Plan Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise (Asia C-349/96)

text:
7.12.96                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        N:o C 370/9
House of Lordsin 15.10.1996 tekemällään päätöksellä                           suorituksiin, jotka voivat harjoittaa vakuutustoimintaa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Card Protection                        jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti ?
 Pian Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise
                          ( Asia C-349/96 )                            (') Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                             misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen
                            ( 96/C 370/20 )                                  määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
                                                                             kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,
                                                                             13.6.1977, s . 1 ).
                                                                       ( 2 ) Muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloit
House of Lords on pyytänyt 15.10.1996 tekemällään
                                                                             tamista ja harjoittamista koskevien lakien , asetusten ja hallin
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                      nollisten määräysten yhteeensovittamisesta 24 päivänä heinä
kirjaamoon 21.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistui                     kuuta 1973 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 73/
melta ennakkoratkaisua asiassa Card Protection Pian Ltd                      239/ETY ( EYVL N:o L 228 , 16.8.1973 , s . 3 ).
vastaan Commissioners of Customs and Excise seuraaviin                 ( ? ) Muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloit
kysymyksiin :                                                                tamista ja harjoittamista koskevien lakien , asetusten ja hallin
                                                                             nollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun ensimmäi
                                                                             sen direktiivin ( 73/239/ETY ) muuttamisesta erityisesti matkai
1.  Ottaen huomioon kuudennen arvonlisäverodirektii                         lijoille annetun avun osalta 10 päivänä joulukuuta 1984
    vin (^ säännökset ja erityisesti 2 artiklan 1 kohdan,                    annettu neuvoston direktiivi 84/641 /ETY ( EYVL N:o L 339 ,
    minkälainen arviointi on suoritettava ratkaistessa sitä,                 27.12.1984 , s . 21 ).
    muodostuuko liiketoimi arvonlisäverotuksellisessa tar             ( 4 ) Toimenpiteistä sijoittautumisvapauden sekä palvelujen tarjoa
                                                                             misen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi vaku
    koituksessa yksittäisestä yhdistetystä suorituksesta vai                 utusasiamiesten ja vakuutuksenvälittäjien ( ISIC ryhmästä 360 )
    kahdesta tai useammasta itsenäisestä suorituksesta ?                     toiminnassa , sekä erityisesti kyseistä toimintaa koskevista
                                                                             siirtymätoimenpiteistä 13 päivänä joulukuuta 1976 annettu
                                                                             neuvoston direktiivi 77/92/ETY ( EYVL N:o L 26 , 31.1.1977,
2 . Muodostuuko yrityksen suorittama sellainen palvelu ,                     s . 14 ).
    tai palvelut, joka vastaa Card Protection Pian Limitedin
     ( CPP ) luottokortin suojeluohjelmansa puitteissa suorit
    tamia palveluja , arvonlisäverotuksellisessa tarkoituk
    sessa yksittäisestä yhdistetystä suorituksesta vai kahdes
    ta tai useammasta itsenäisestä suorituksesta ? Onko
    esillä olevassa asiassa mitään erityisiä seikkoja, kuten se,       Ranskan Cour de cassationin 8.10.1996 tekemällään
    että asiakas maksaa yhden ainoan hinnan tai Continen              päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
    tal Assurance Company of London plc on myös mukana                 Drouot assurances SA vastaan Consolidated metallurgical
    asiassa CPP:n lisäksi, jotka vaikuttaisivat tähän kysy            industries ( CMI industrial sites ), GIE Reunion europeenne
    mykseen annettavaan vastaukseen ?                                                            ia Protea assurance
                                                                                ( Asia C-351/96 )
3 . Muodostaako tai sisältääkö tällainen suoritus, tällaiset                                          ( 96/C 370/21
    suoritukset, kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 ar
    tiklan b kohdan a alakohdassa tarkoitetut " vakuutus               Ranskan Cour de cassation on pyytänyt 8.10.1996 teke
     (...) toiminnat, mukaan lukien näihin liiketoimiin liit          mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio
    tyvät-vakuutusasiamiehen palvelujen suoritukset "?                 istuimen kirjaamoon 25.10.1996 , yhteisöjen tuomioistu
    Erityisesti tähän kysymykseen vastaamiseksi :                      imelta asiassa Drouot assurances SA vastaan Consolidated
                                                                       metallurgical industries ( CMI industrial sites ), GIE Reunion
    a ) Sisältääkö        kuudennen     arvonlisäverodirektiivin       europeenne ja Protea assurance ennakkoratkaisua seuraa
          13 artiklan b kohdan a alakohdassa tarkoitettu               vaan kysymykseen :
          " vakuutus " eri toimintoja, erityisesti " avun ", joka
          on mainittu neuvoston direktiivin 73/239/ETY ( 2 )           Ranskan Cour de cassation pyytää yhteisöjen tuomiois
          ( muusta kuin henkivakuutuksesta annettu ensim              tuinta ratkaisemaan tuomioistuimen toimivallasta sekä
          mäinen neuvoston direktiivi ) liitteessä, sellaisena         tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla
          kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 84/            27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn sopimuksen 21 artik
          641 /ETY ( 3 )?                                              lassa käytetyn itsenäisen käsitteen " samojen asianosaisten "
                                                                       perusteella seuraavan ongelman :
    b ) Muodostavatko tai sisältävätkö kuudennen arvoli
          säverodirektiivin 13 artiklan b kohdan a alakoh             Onko kyseessä sopimuksessa tarkoitettu kansainvälinen
          dassa mainitut " näihin liiketoimiin liittyvät-vakuu        vireilläolovaikutus ( lis pendens -vaikutus ), jos sopimusval
          tusasiamiehen palvelujen suoritukset " neuvoston             tion tuomioistuimessa on nostettu kanne, jonka kantajana
          direktiivin 77/92/ETY ( 4 ) 2 artiklassa tarkoitettua        on haaksirikkoutuneen aluksen vakuutuksenantaja ja jonka
          toimintaa ?                                                  tarkoituksena on saada aluksessa olleen lastin omistaja ja
                                                                       vakuutuksenantaja velvoitetuksi korvaamaan yhteisenä
                                                                       haverina karilta irrottamisesta aiheutuneita kuluja , kun
4.  Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan                toisen sopimusvaltion tuomioistuimessa oli jo aiemmin
    b kohdan a alakohdan mukaista, että jäsenvaltio rajoit            nostettu kanne, jonka kantajina ovat lastin omistaja ja
    taa sen vapautuksen, joka sisältää " vakuutus (...)                vakuutuksenantaja ja vastaajina aluksen omistaja ja rahdin
    toiminnat ",      soveltamisalaa     sellaisten  henkilöiden       antaja ja jonka tarkoituksena on päinvastoin saada


title: Asia C-121/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 — Valittajana Bernhard Rintisch sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Valfleuri Pâtes alimentaires SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 74 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 2868/95 — 50 säännön 1 kohdan ensimmäinen ja kolmas alakohta — Aikaisemman tavaramerkin haltijan tekemä väite — Tavaramerkin olemassaolo — Todisteiden, jotka on esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetun määräajan päättymisen jälkeen, huomiotta jättäminen — Valituslautakunnan harkintavalta — Päinvastainen säännös — Olosuhteet, jotka estävät uusien tai täydentävien todisteiden huomioon ottamisen)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/25

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.10.2013 — Valittajana Bernhard Rintisch sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Valfleuri Pâtes alimentaires SA
   (Asia C-121/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 74 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 2868/95 - 50 säännön 1 kohdan ensimmäinen ja kolmas alakohta - Aikaisemman tavaramerkin haltijan tekemä väite - Tavaramerkin olemassaolo - Todisteiden, jotka on esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetun määräajan päättymisen jälkeen, huomiotta jättäminen - Valituslautakunnan harkintavalta - Päinvastainen säännös - Olosuhteet, jotka estävät uusien tai täydentävien todisteiden huomioon ottamisen)
   2013/C 344/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Bernhard Rintisch (edustaja: Rechtsanwalt A. Dreyer)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider) ja Valfleuri Pâtes alimentaires SA (edustajanaan avocat F. Baujoin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-109/09, Rintisch vastaan SMHV — Valfleuri Pâtes alimentaires, 16.12.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjen sellaisten tiettyjen yhteisön sekä kansallisten sanamerkkien, sellaisen kansallisen kuviomerkin ja sellaisen liikenimen, jotka sisältävät sanan ”PROTI”, haltijan nostaman kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 21.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1660/2007-4) hylätä siitä väiteosaston päätöksestä tehty valitus, jolla hylättiin valittajan esittämä väite, joka koski sanamerkin ”PROTIVITAL” rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — Asiakirjojen esittäminen liian myöhään — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohtaan (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta) perustuva harkintavalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Bernhard Rintisch velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia C-501/08 P: Valitus, jonka Município de Gondomar on tehnyt 20.11.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-324/06, Município de Gondomar v. komissio, 10.9.2008 antamasta määräyksestä

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/18

         Valitus, jonka Município de Gondomar on tehnyt 20.11.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-324/06, Município de Gondomar v. komissio, 10.9.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia C-501/08 P)
   (2009/C 19/32)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Valittaja: Município de Gondomar (edustajat: asianjajat J. L. da Cruz Vilaça ja L. Pinto Monteiro)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys ja otettava tutkittavaksi koheesiorahastosta myönnetyn tuen peruuttamisesta 16.8.2006 tehdystä komission päätöksestä K(2006) 3782 nostettu kumoamiskanne

               —

               Toissijaisesti on kumottava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys ja palautettava asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi ja

               —

               On velvoitettava Euroopan yhteisöjen komissio korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajan oikeudenkäyntikulut, yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan mukaisesti tai toissijaisesti on päätettävä, että oikeudenkäyntikuluista päätetään tuomiossa tai määräyksessä, jolla asian käsittely lopetetaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   1.   OIKEUDELLINEN VIRHE SILTÄ OSIN KUIN KYSE ON SEN EDELLYTYKSEN ARVIOINNISTA, JONKA MUKAAN TOIMEN ON KOSKETTAVA KANTAJAA SUORAAN, JA PERUSTELUJEN PUUTTUMISESTA
   Gondomarin kunta katsoo, että Portugalin sovellettavissa säännöksissä on sellaisia erityispiirteitä, joiden johdosta pitäisi päätyä erilaiseen tulkintaan kuin mitä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt tutkimatta jättämistä koskevassa määräyksessä, jonka se antoi asiassa T-324/06 ja jossa on oikeudellinen virhe.
   Portugalin lainsäädännöstä ja erityisesti koheesiorahaston soveltamista Portugalissa koskevan asetuksen, joka on hyväksytty 16.8.2000 annetun lain nro 191/2000 ainoalla pykälällä, 18 ja 20 §:stä nimittäin seuraa, että Portugalin tasavallalla ei ole mitään harkinnanvaraa sen päätöksen suhteen, pysytetäänkö koheesiorahastosta kyseisen projektin täytäntöönpanosta vastaavana elimenä olevalle Gondomarin kunnalle myönnetyt tuet vai ei, minkä johdosta on pääteltävä, että komission päätöksellä koheesiorahastosta myönnetyn rahoitustuen peruuttamisesta on automaattisesti vaikutuksia, sillä edellä mainitun lainsäädännön nojalla täytäntöönpanoelimiä ei voida vapauttaa velvollisuudesta palauttaa aiheettomasti maksettuja summia.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei asiassa T-324/06 antamassaan tutkimatta jättämistä koskevassa määräyksessä ole mitenkään viitannut tähän seikkaan, ja koska kyse on kanteen tutkittavaksi ottamisen ratkaisemisen kannalta olennaisesta aspektista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, jolla on välittömiä seurauksia EY 230 artiklassa kantajalle myönnettyjen prosessuaalisten oikeuksien käytön kannalta.
   Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole lausunut tästä seikasta, sen määräyksessä on virhe, koska siinä ei ole perusteluja tai koska perustelut ovat puutteelliset. Yhteisön oikeusopin ja oikeuskäytännön mukaan hallintoelimillä ja tuomioistuimilla nimittäin on yleinen velvollisuus perustella ratkaisunsa yhteisöjen tuomioistuimen laillisuusvalvontaa koskevan tehtävän helpottamiseksi.
   Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole lausunut Portugalin oikeusjärjestyksen erityispiirteistä, tämä perustelujen puuttumista koskeva virhe on omiaan haittaamaan vakavalla tavalla kantajan etuja.
   2.   TEHOKASTA OIKEUSSUOJAA KOSKEVAN PERIAATTEEN LOUKKAAMINEN
   Gondomarin kunta katsoo vielä, että vaarana on, että siltä evätään oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan, koska sillä ei ole käytössä kansallisia oikeussuojakeinoja, joilla se voisi riitauttaa koheesiorahaston rahoitustukien takaisinmaksamista koskevan vaatimuksen, sillä toimi, jolla sille ilmoitettiin komission päätöksestä peruuttaa koheesiorahaston rahastotuki, on toimi, johon ei voida hakea muutosta kansallisen oikeuden mukaisesti.
   Komission päätöksen tiedoksianto, johon ei voida hakea muutosta kansallisen oikeuden mukaisesti, tapahtui ympäristöministeriöön kuuluvan koheesiorahaston toimialakohtaisen hallintoyksikön 25.9.2006 päivätyllä kirjeellä, jolla vain ”välitettiin” komission päätös, joka sisälsi päätösosan.
   Se, ettei ole mahdollista turvautua oikeussuojakeinoihin, loukkaa oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan koskevaa periaatetta, sellaisena kuin kyseinen periaate taataan yhteisön tuoreimmassa oikeusopissa ja oikeuskäytännössä.