title: Asian T-163/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 156/38                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   29.6.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                         Asian T-163/97 (1) poistaminen rekisteristä
–      kumoaa kilpailun COM/A/7/01 valintalautakunnan
       11.2.2002 tekemän päätöksen, jolla se kieltäytyi korjaa-                                   (2002/C 156/70)
       masta kantajan kirjallisen kokeen ja hyväksymästä kanta-
       jaa kirjallisen kokeen jälkeisiin kokeisiin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–      kumoaa kaikki kyseiseen kilpailumenettelyyn liittyvät
       toiminnot ja myöhemmät toimet
–      toissijaisesti velvoittaa komission maksamaan kantajalle
       100 000 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta aineel-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
       lisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä                     men kolmannen jaoston puheenjohtajan 10.4.2002 antamalla
                                                                          määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                          teristä on poistettu asia T-163/97, Nederlandse Antillen vas-
                                                                          taan Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin
–      velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             neuvosto.
       kulut.
                                                                          (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tässä asiassa kantaja riitauttaa avoimen kilpailun COM/A/7/01
valintalautakunnan tekemän päätöksen kieltäytyä korjaamasta
kantajan kirjallista koetta ja hyväksymästä häntä kirjallisen
kokeen jälkeisiin kokeisiin. Tätä kieltäytymistä on perusteltu
sillä, että kantajalla ei ollut riittävästi ammatillista kokemusta
henkilöstöhallinnon alalla.
                                                                                Asian T-218/99 (1) poistaminen rekisteristä
Tältä osin muistutetaan, että sen jälkeen, kun kantaja kirjattiin                                 (2002/C 156/71)
kilpailun yleiset edellytykset täyttävien hakijoiden luetteloon
ja osallistui esivalintakokeisiin, hänet hyväksyttiin kirjalliseen
kokeeseen.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kanteensa tueksi kantaja väittää, että
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
–      asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe                      men viidennen jaoston puheenjohtajan 28.1.2002 antamalla
                                                                          määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                          teristä on poistettu asia T-218/99, Anton Dürbeck GmbH
–      perusteluvelvollisuutta on loukattu                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
–      hyvän hallinnon periaatetta on loukattu ja huolenpitovel-
       vollisuutta on laiminlyöty.                                        (1) EYVL C 6, 8.1.2000.


title: Camar srl. -nimisen yhtiön 25.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-260/97)

text:
22.11.97            FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 357/35
 7) kurinpitolautakunnan puolueettomuuden puuttumi                       kantajan normaalia viitemäärää (joka on Somalian
      nen, mikä johtui auktoriteettien pelosta sekä haitallis            sisällissodan syttymistä välittömästi edeltävän kolmi
      ten vaikutusten pelosta sen jäsenten virkaurakehityk               vuotiskauden viitemäärä ),
      seen. Tämän osalta kantaja viittaa siihen, että erästä
      todistelua on yritetty manipuloida,
                                                                    — toissijaisesti velvoittaa EY:n perustamissopimuksen
                                                                           178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan nojalla neu
 8 ) yhdistymisvapauden sekä henkilöstökomitean ja hen                   voston maksamaan Camarille vahingonkorvausta siinä
      kilöstön yleiskokouksen etuoikeuksien loukkaaminen,                 tapauksessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                          tuin katsoo, että neuvosto on vastuussa siitä, ettei se
 9 ) harkintavallan väärinkäyttö, ja                                      ole antanut asetuksessa ( ETY) N:o 404/93 H mitään
                                                                          erityissäännöstä, jonka avulla voitaisiin ratkaista
                                                                           Camarin tilanteen kaltaiset tilanteet,
10 ) suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska anka
      ramman seuraamuksen määrääminen ei ollut perus
      teltua. Tämän osalta kantaja viittaa asiaan T-500/93,         — velvoittaa komission ja/tai neuvoston korvaamaan
      jossa kantajan ikälisien kertyminen keskeytettiin kah               kantajalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut.
      den vuoden ajaksi kurinpitolautakunnan ehdotettua
      seuraamukseksi nuhtelua, ja jossa esitetyt syytökset
      perustuivat todelliseen virheeseen. Esillä olevassa           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      asiassa virhettä, josta kantajaa on moitittu, ei ole
      tapahtunut ja kurinpitolautakunta on yksimielisesti
      tehnyt vapauttavan ehdotuksen, mutta tästä huoli             Kantajana oleva yhtiö on sama kuin asiassa T-172/97,
      matta määrätty seuraamus oli lopulta ankarampi.               Camar vastaan komissio (2 ), jossa oli kyseessä laiminlyön
                                                                    tikanne, jossa Camar vaati, että sille B-luokan toimijana
                                                                    kolmansien maiden banaaneja varten normaalisti myön
                                                                    nettävien tuontilupien määrä lasketaan vuosien 1988 ,
                                                                    1989 ja 1990 perusteella eikä komission asetuksen ( ETY )
                                                                    N:o 1442/93 4 artiklassa säädettyjen kolmen vuoden
                                                                    perusteella . Nyt esillä oleva kanne koskee sitä päätöstä,
                                                                    jolla kantajan vaatimus nimenomaisesti hylättiin.
Camar srl. -nimisen yhtiön 25.9.1997 Euroopan yhteisöjen
komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nos
                           tama kanne
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                        (Asia T-260/97)                             asiassa T-172/97 esitettyjä . Kantajat vetoavat erityisesti
                                                                    banaanialaa koskevan perusasetuksen ( neuvoston asetus
                         ( 97/C 357/65 )
                                                                    N:o 404/93 ) 30 artiklan rikkomiseen, syrjintäkiellon peri
                                                                    aatteen ja taloudellisten toimijoiden perusoikeuksien louk
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)■                     kaamiseen sekä harkintavallan väärinkäyttöön, joka joh
                                                                    tuu tosiseikkojen virheellisestä arvioinnista .
Camar srl. -niminen yhtiö on nostanut 25.9.1997 Euroo
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa            (') EYVL C 271 , 6.9.1997, s . 16 .
                                                                    ( 2 ) EYVL L 47, 25.2.1993 , s . 1 .
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan
unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on asian
ajaja Wilma Viscardini Donà, jota avustavat asianajajat
Mariano Paolin ja Simonetta Donà, Padova, ja prosessi
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Ernest Arendt,
8-10 rue Mathias Hardt.
                                                                          D:n 2.10.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                       nostama kanne
tuin
                                                                                (Asia T-264/97 )
— kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik                                           ( 97/C 357/66 )
     lan nojalla 17.7.1997 tehdyn komission päätöksen,
     jolla hylättiin vaatimus tarvittaviin siirtymäajan toi
     menpiteisiin ryhtymisestä Camar-yhtiön hyväksi                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     banaanien tuontikiintiöjärjestelmän osalta,
                                                                    D on nostanut 2.10.1997 Euroopan yhteisöjen ensimäisen
— velvoittaa EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
     215 artiklan toisen kohdan nojalla komission korvaa           neuvostoa vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat
     maan vahingon, jota Camar on kärsinyt ja tuelee kär           Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja
     simään sen seurauksena, että komissio ei ottanut huo          Françoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur
     mioon B-luokan tuontitodistusten määrää laskiessaan            gissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue Cessange .


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 17 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa C-387/96 (Svea hovrättin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Anders Sjöbergiä vastaan (Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö - Poikkeus, joka koskee ajoneuvoja, joita viranomaiset käyttävät julkisiin palveluihin, joilla ei kilpailla ammattimaisen liikenteen harjoittajien kanssa - Kuljettajan velvollisuus pitää mukanaan työvuorolistan otetta)

text:
30.5.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 166/1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                               TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            taataan toisen henkilön elinkeinoaan harjoittaessaan teke-
                       (viides jaosto),                           män velan takaisinmaksu, ei kuulu direktiivin soveltamis-
                                                                  alaan.
                17 päivänä maaliskuuta 1998,
asiassa C-45/96 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-            (1) EYVL C 95, 30.3.1996.
ratkaisupyyntö), Bayerische Hypotheken- und Wechsel-
            bank AG vastaan Edgar Dietzinger (1)
(Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvo-
  teltuja sopimuksia koskeva kuluttajansuoja Ð Takaus)
                        (98/C 166/01)                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                17 päivänä maaliskuuta 1998,
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          asiassa C-387/96 (Svea hovrättin esittämä ennakkorat-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            kaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Anders Sjöbergiä
                                                                                vastaan (1)
Asiassa C-45/96, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saat-         (Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö Ð Poikkeus, joka
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla              koskee ajoneuvoja, joita viranomaiset käyttävät julkisiin
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä         palveluihin, joilla ei kilpailla ammattimaisen liikenteen
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa          harjoittajien kanssa Ð Kuljettajan velvollisuus pitää
Bayerische Hypotheken- und Wechselbank AG vastaan                               mukanaan työvuorolistan otetta)
Edgar Dietzinger ennakkoratkaisun muualla kuin elinkei-                                   (98/C 166/02)
nonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia kos-
kevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulukuuta 1985
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
annetun neuvoston direktiivin 85/577/ETY (EYVL L 372,
31.12.1998, s. 31) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
johtajan tehtäviä hoitava tuomari M. Wathelet sekä tuo-               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
marit J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, P.
Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G.      Asiassa C-387/96, jonka Svea hovrätt (Ruotsi) on saatta-
Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on        nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhtei-
antanut 17.3.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
seuraava:                                                         sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa,
                                                                  jossa vastaajana on Anders Sjöberg, ennakkoratkaisun tie-
Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvotel-       liikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta 20
tuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä          päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen
joulukuuta 1985 annetun direktiivin 85/577/ETY 2 artik-           (ETY) N:o 3820/85 (EYVL L 370, 31.12.1985, s. 1) 13 ja
lan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että          14 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
luonnollisen henkilön muuten kuin elinkeinoaan tai                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.
ammattiaan harjoittaessaan tekemä takaussopimus, jolla            Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho de
 ---pagebreak--- C 166/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      30.5.98
Almeida, P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkis-          EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
asiamies: P. LeÂger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-         jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
tein, on antanut 17.3.1998 tuomion, jonka tuomiolau-                lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The
selma on seuraava:                                                  Queen vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and
                                                                    Food, ex parte: Compassion in World Farming Ltd ennak-
                                                                    koratkaisun EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artiklan
1) Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistami-             tulkinnasta ja vasikoiden suojelun vähimmäisvaatimuksista
     sesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston             19 päivänä marraskuuta 1991 annetun neuvoston direktii-
     asetuksen (ETY) N:o 3820/85 13 artiklan 1 kohdan b             vin 91/629/ETY (EYVL L 340, 11.12.1991, s. 28) päte-
     alakohdan poikkeussäännös ajoneuvoista, joita viran-           vyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
     omaiset käyttävät julkisiin palveluihin, joilla ei kil-        presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
     pailla ammattimaisen liikenteen harjoittajien kanssa, ei       tajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet sekä
     sovellu sellaiselle yritykselle kuuluviin ajoneuvoihin,        tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari), J. C. Moi-
     jonka pääoma on viranomaisen omistuksessa ja joka              tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
     vastaa joukkoliikenteen järjestämisestä sellaisin sopi-        Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón,
     muksin, joilla sille on tarjouskilpailun tuloksena myön-       julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: hallintovirkamies L.
     netty määräajaksi yksinoikeus tähän.                           Hewlett, on antanut 19.3.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                    selma on seuraava:
2) Asetuksen (ETY) N:o 3820/85 14 artiklan 5 kohdassa
                                                                    1) Vasikoiden           suojelun     vähimmäisvaatimuksista
     asetettua vaatimusta, jonka mukaan jokaisella 14
                                                                         19.11.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/629/ETY
     artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun liikenteeseen määrä-
                                                                         tarkastelussa ei ole havaittu seikkoja, jotka vaikuttaisi-
     tyllä kuljettajalla on oltava mukanaan työvuorolistan
                                                                         vat direktiivin pätevyyteen.
     ote ja aikataulun jäljennös, ei ole täytetty silloin, kun
     työvuorolistan ote koskee ainoastaan valvontapäivää.
                                                                    2) Jäsenvaltio, joka on pannut täytäntöön nautaeläimistä
(1) EYVL C 26, 25.1.1997.                                                vuonna 1988 annetun suosituksen soveltaakseen tuo-
                                                                         tantoeläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleis-
                                                                         sopimuksen periaatteita, ei voi vedota EY:n perusta-
                                                                         missopimuksen 36 artiklaan, tai erityisesti tähän artik-
                                                                         laan sisältyviin julkisen moraalin, yleisen järjestyksen
                                                                         ja/tai eläinten terveyden ja elämän suojelemiseen liitty-
                                                                         viin syihin asettaakseen rajoituksia elävien vasikoiden
                                                                         viennille ja estääkseen vasikoiden joutumisen kasvatet-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                         tavaksi     vasikkahäkkimenetelmällä      jäsenvaltioissa,
                19 päivänä maaliskuuta 1998,                             jotka ovat panneet direktiivin täytäntöön, mutta jotka
                                                                         eivät noudata suosituksen määräyksiä.
asiassa C-1/96 (High Court of Justice, Queen's Bench
Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen
vastaan Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex             (1) EYVL C 46, 17.2.1996.
         parte: Compassion in World Farming Ltd (1)
(EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artikla Ð Direktiivi
91/629/ETY Ð Tuotantoeläinten suojelua koskeva
eurooppalainen yleissopimus Ð Nautaeläimiä koskeva
suositus Ð Vasikoiden vienti jäsenvaltiosta, jossa taataan
yleissopimuksessa ja suosituksessa edellytetty suojelun taso        Euroopan yhteisöjen komission 2.3.1998 Alankomaiden
Ð Vienti sellaisiin jäsenvaltioihin, jotka ovat panneet                         kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
direktiivin täytäntöön, mutta jotka eivät noudata yleissopi-                                 (Asia C-63/98)
muksen ja suosituksen vähimmäisvaatimuksia, vaan käyt-
tävät vientivaltiossa kiellettyjä tehotuotantomenetelmiä Ð                                    (98/C 166/04)
Viennin määrälliset rajoitukset Ð Tyhjentävä yhdenmu-
             kaistaminen Ð Direktiivin pätevyys)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.3.1998
                          (98/C 166/03)                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alanko-
                                                                    maiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
                                                                    Wouter Wils, prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeu-
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     dellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner, Kirchberg.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Ð toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole
Asiassa C-1/96, jonka High Court of Justice, Queen's                     noudattanut perustamissopimuksen mukaisia velvoit-
Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut                   teitaan, koska se on direktiivin 79/409/ETY (1) ja eri-


title: Asia T-108/03: Elisabeth von Pezoldin 24.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.7.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 171/29
Elisabeth von Pezoldin 24.3.2003 Euroopan yhteisöjen                   on vähemmän kuin 20 hehtaaria, aiheuttaa vakavaa kilpailun
              komissiota vastaan nostama kanne                         vääristymistä, mikä on vastoin asetuksen N:o 1257/1999 (1)
                                                                       35 artiklaa.
                           (Asia T-108/03)
                                                                       (1 ) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta
                                                                            maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja
                                                                            kumoamisesta 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston
                           (2003/C 171/50)                                  asetus (EY) N:o 1257/1999 (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80).
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Elisabeth von Pezold, Pöls (Itävalta) on nostanut 24.3.2003            Synopharm GmbH & Co. KG:n 10.4.2003 sisämarkkinoi-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                                      nostama kanne
jan asiamiehenä on asianajaja R. von Pezold.
                                                                                (Asia T-120/03)
Kantaja vaatii, että                                                                             (2003/C 171/51)
–     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ku-             (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
      moaa sen, että 14.7.2000 tehdyllä komission päätöksellä                2 kohdan mukaisesti – Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
      C(2000) 1973 lopullinen, jolla hyväksyttiin Itävallan
      tasavallan maaseudun kehittämistä koskeva ohjelma-asia-
      kirja ajanjaksolle 2000-2006, hyväksyttiin 27.7.2000
      annettujen Itävallan maaseudun kehittämisohjelmien               Synopharm GmbH & Co. KG, Barsbüttel (Saksa), on nostanut
      ZI.21.200/50-II/00, CIII 6 osastoon, jonka otsikko on            10.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      metsätalous, sisältyvien ”muiden toimenpiteiden” toteut-         tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
      tamista koskevien suuntaviivojen 6.2.1.4.1. kohta                rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                       asianajaja G. J. Hodapp. Muuna osapuolena valituslautakun-
                                                                       nassa oli Pentafarma-Sociedade Técnico-Medicinal, LDA, Saca-
–     toissijaisesti siltä varalta, että tuomioistuin katsoisi, että
      komissio ei ole hyväksynyt mainittujen suuntaviivojen            vém (Portugali).
      6.2.1.4.1 kohtaa, yhteisöjen tuomioistuin toteaisi tämän
      tuomiossaan
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             –      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                              merkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                                                                              15.1.2003 tekemän päätöksen R 44/2002-3 siltä osin
                                                                              kuin siinä hylättiin valitus, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    –      velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja omistaa metsäalan yrityksen, jolla on metsää noin              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
3 500 hehtaaria. Kantaja katsoo, että maaseudun kehittämisoh-
jelman täytäntöönpanoa koskevien Itävallan suuntaviivojen
6.2.1.4.1. kohta rajoittaa tuen soveltamisen enintään 20 metsä-        Tavaramerkin hakija:            Kantaja
hehtaariin yritystä kohti, ja että riidanalaisessa päätöksessä
hyväksytään tämä rajoitus.                                             Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”DERMASYN” luok-
                                                                                kiin 1, 3 ja 5 kuuluville tavaroille
                                                                                (mm. kehon- ja kauneudenhoito-
                                                                                välineet, lääkkeet, farmaseuttiset
Kantaja esittää kanteensa tueksi, että 20 hehtaarin rajan                                              tuotteet sekä terveydenhoitoval-
vahvistaminen merkitsee subjektiivista tukea asetuksessa                                               misteet ja desinfiointivälineet ih-
N:o 1257/1999 säädetyn objektiivisin perustein määrättävän                                             miskehoa         varten),    hakemus
tuen sijasta. Lisäksi tämä rajoitus, joka suosii yrityksiä, joilla                                     nro 662 403


title: House of Lordsin 13.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regina vastaan Secretary of State for Employment, ex parte: Nicole Seymour-Smith ja Laura Perez (Asia C-167/97)

text:
N:o C 181 / 10       1 FI 1                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.6.97
House of Lordsin 13.3.1997 tekemällään päätöksellä                     4 ) Koska tätä oikeudellista arviointiperustetta on sovellet
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regina vastaan                        tava jäsenvaltion hyväksymään säännökseen ? Erityi
Secretary of State for Employment, ex parte: Nicole                          sesti kysytään, onko sitä sovellettava jonain seuraavis
                 Seymour-Smith ja Laura Perez                                ta ajankohdista tai jonain muuna ajankohtana :
                         ( Asia C-167/97 )                                   a ) silloin kun säännös hyväksytään;
                           ( 97/C 181 / 18 )                                 b ) silloin kun säännös tulee voimaan;
                                                                             c ) silloin kun työntekijä irtisanotaan ?
House of Lords on pyytänyt 13.3.1997 tekemällään pää
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois               5 ) Ottaen huomioon 119 artiklassa tarkoitettu välillinen
tuimen kirjaamoon 2.5.1997, Euroopan yhteisöjen tuo                         syrjintä, mitkä ovat ne oikeudelliset edellytykset, joilla
mioistuimelta asiassa Regina vastaan Secretary of State for                  voidaan objektiivisesti perustella säännöstä, jonka jä
Employment, ex parte: Nicole Seymour-Smith ja Laura Pe                      senvaltio on hyväksynyt sosiaalipolitiikkaansa toteut
rez, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                taessaan ? Mitä seikkoja jäsenvaltion on erityisesti tuo
                                                                             tava esiin tukeakseen niitä seikkoja, joilla se perustelee
1 ) Onko sellaisen kansallisen lainsäädännön kuten vuo                      kyseistä säännöstä ?
     den 1978 Employment Protection ( Consolidation )
     Actin nojalla maksettava korvaus siitä, että työntekijän          (') Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta
     oikeutta siihen, ettei häntä irtisanota asiaankuulumat               misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
     tomasti, on rikottu, EY:n perustamissopimuksen                        ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
                                                                            1976 annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY ( EYVL N:o
     119 artiklassa tarkoitettua palkkaa ?                                 L 39, 14.2.1976 , s . 40 ).
2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
     sevelletaanko     119     artiklaa  tai  direktiiviä 76/207/
     ETY I 1 ) niihin edellytyksiin, joiden mukaan määräytyy
     työntekijän oikeus siihen, ettei häntä irtisanota asiaan
     kuulumattomasti ?                                                            Asian C-3 17/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 181/ 19 )
3 ) Minkä oikeudellisen arviointiperusteen avulla voidaan
     osoittaa, onko jäsenvaltion hyväksymällä säännöksellä             Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen       presidentin
     sellainen erilainen vaikutus miesten ja naisten osalta,           29.1.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     että säännös merkitsee EY:n perustamissopimuksen                  ristä on poistettu asia C-317/96 , Euroopan yhteisöjen ko
     119 artiklassa tarkoitettua välillistä syrjintää, paitsi jos      missio v. Italian tasavalta .
     säännöksen osoitetaan perustuvan muihin objektiivi
     sesti perusteltuihin tekijöihin kuin sukupuoleen ?                O EYVL N:o C 336, 9.11.1996 .
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              Duro, 4 boulevard Royal, vastaan Euroopan yhteisöjen
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                 komissio ( asiamiehinään Theofanis Christoforou, Yves Re
                   9 päivänä huhtikuuta 1997,                          nouf ja Gerard Berscheid ), jota tukevat Euroopan unionin
                                                                       neuvosto ( asiamiehinään Arthur Brautigam ja Jürgen Hu
asiassa T-47/95 , Terres rouges consultant SA ym. vastaan              ber), Espanjan kuningaskunta ( asiamiehenään Rosario Sil
                Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )                     va de Lapuerta ) ja Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Cat
 (Yhteinen markkinajärjestely — Banaanit — Tuontijärjes               herine de Salins ja Frederic Pascal ), jossa kantajat vaativat
 tely — Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneuvot                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku
 telujen yhteydessä tehty banaanien puitesopimus — Asetus              moamaan Uruguayn kierroksen monenvälisten kauppaneu
 (EY) N:o 3224/94 — Yhteisön siirtymätoimenpiteet puite               vottelujen yhteydessä tehdyn banaanien puitesopimuksen
 sopimuksen täytäntöönpanemiseksi — Kumoamiskanne —                    täytäntöönpanon siirtymätoimenpiteistä 21 päivänä joulu
                      Tutkimatta jättäminen)                           kuuta 1994 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 3224/
                            ( 97/C 181/20 )                            94 ( EYVL N:o L 337, 24.12.1994, s. 72 ), yhteisöjen en
                                                                       simmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu neljäs
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.
                                                                       Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke ja
Asiassa T-47/95 , Terres rouges consultant SA, kotipaikka              M. Jaeger, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on
Pariisi ( Ranska ), Cobana import SARL, kotipaikka Rungis              9.4.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
 ( Ranska ), ja SIPEF NV, kotipaikka Antwerpen ( Belgia ),             raava :
kaikkien edustajana asianajaja Michel Aurillac, Pariisi,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Charles                   1 ) Kanne jätetään tutkimatta.


title: Asia C-30/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Suceava (Romania) on esittänyt 17.1.2011 — Adrian Ilaș v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava ja Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Suceava (Romania) on esittänyt 17.1.2011 — Adrian Ilaș v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava ja Administrația Fondului pentru Mediu
   (Asia C-30/11)
   2011/C 113/09
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Suceava

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Adrian Ilaș

      Vastaajat: Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava — Administrația Finanțelor Publice Suceava ja Administrația Fondului pentru Mediu

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 110 artiklan (entinen Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artikla) ensimmäistä kohtaa — jonka mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä maksuja, kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille — tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio ottaa käyttöön kiireellisenä annetulla hallituksen asetuksella nro 50/2008 — sellaisena kuin se on myöhempine muutoksineen ja täydennyksineen — säädetyn päästöveron kaltaisen veron, joka on maksettava silloin, kun maahantuotu käytetty henkilöauto, joka on aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, rekisteröidään Romaniassa ensimmäisen kerran, kun Romaniassa rekisteröidyistä käytetyistä henkilöautoista kyseistä veroa ei peritä, jos tietyt liiketoimet ovat toteutuneet, kun nämä henkilöautot rekisteröidään uudelleen?

               2)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 110 artiklan (entinen Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 90 artikla) toinen kohta — jonka mukaan jäsenvaltiot eivät liioin määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille sellaisia sisäisiä maksuja, joilla välillisesti suojellaan muuta tuotantoa — esteenä sille, että jäsenvaltio ottaa käyttöön henkilöautojen päästöveron, jota sovelletaan silloin, kun maahantuotu käytetty henkilöauto, joka on aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, rekisteröidään Romaniassa ensimmäisen kerran, kun otetaan huomioon, että kiireellisenä annetulla hallituksen asetuksella nro 218/2008 päästöverosta on vapautettu ”luokan M1 moottoriajoneuvot, joiden päästöluokitus on Euro 4 ja moottorin sylinteritilavuus enintään 2 000 kuutiosenttimetriä, sekä kaikki luokan N1 moottoriajoneuvot, joiden päästöluokitus on Euro 4, [kun] ne rekisteröidään ensimmäisen kerran Romaniassa tai muussa Euroopan unionin jäsenvaltiossa 15.12.2008–31.12.2009 välisenä ajanjaksona”, eli toisin sanoen verosta on vapautettu henkilöautojen luokka, joka vastaa teknisiltä ominaisuuksiltaan Romaniassa valmistettavia henkilöautoja, ja näin suositaan kansallista autoteollisuutta?


title: Asia T-567/08 P: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.12.2009 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin (Valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Päätös jättää kantaja ylentämättä vuoden 2005 ylennyskierroksella — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.12.2009 — Nijs v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia T-567/08 P) (1)

   (Valitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Päätös jättää kantaja ylentämättä vuoden 2005 ylennyskierroksella - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2010/C 37/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, J.-M. Stenier ja G. Corstens)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 9.10.2008 asiassa F-49/06 Nijs vastaan tilintarkastustuomioistuin (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), antamaa tuomiota koskeva valitus, jolla vaaditaan tämän tuomion kumoamista.

      Määräysosa

               1.

               Valitus hylätään.

               2.

               Bart Nijs velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä tilintarkastustuomioistuimelle tässä oikeusasteessa käydystä menettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia C-316/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Gérard Fenoll v. Centre d’aide par le travail La Jouvene ja Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 31 artiklan 2 kohta — Direktiivi 2003/88/EY — 7 artikla — Työntekijän käsite — Vammainen henkilö — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Unionin oikeuden vastainen kansallinen lainsäädäntö — Kansallisen tuomioistuimen tehtävät)

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – Gérard Fenoll v. Centre d’aide par le travail La Jouvene ja Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon
   (Asia C-316/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 31 artiklan 2 kohta - Direktiivi 2003/88/EY - 7 artikla - Työntekijän käsite - Vammainen henkilö - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Unionin oikeuden vastainen kansallinen lainsäädäntö - Kansallisen tuomioistuimen tehtävät))
   (2015/C 171/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Gérard Fenoll

      Vastapuolet: Centre d’aide par le travail La Jouvene ja Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI) d’Avignon

      Tuomiolauselma

   Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklassa ja perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohdassa käytettyä työntekijän käsitettä on tulkittava siten, että se voi kattaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen työtoimintakeskukseen otetun henkilön.

      (1)  EUVL C 215, 27.7.2013.


title: Asia C-365/12 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 31.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG v. Euroopan komissio, 22.5.2012 antamasta tuomiosta

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/29

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 31.7.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-344/08, EnBW Energie Baden-Württemberg AG v. Euroopan komissio, 22.5.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-365/12 P)
   2012/C 287/56
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, P. Costa de Oliveira ja A. Antoniadis)

      Muut osapuolet: EnBW Energie Baden-Württemberg AG, Ruotsin kuningaskunta, Siemens AG, ABB Ltd

      Vaatimukset

               —

               Asiassa T-344/08 22.5.2012 annetun tuomion määräysosan 1 kohta on kumottava

               —

               Kanne asiassa T-344/08 on hylättävä

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakumenettelyssä ja ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon tarvetta tulkita yhdenmukaisesti Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1049/2001 (jäljempänä avoimuusasetus) (1), sellaisena kuin se on muotoiltu perustavanlaatuisissa tuomioissa, jotka on annettu asioissa Technische Glaswerke Ilmenau (2), API (3) ja Bavarian Lager (4), ja viime aikoina vahvistettu tuomioissa, jotka on annettu asioissa Agrofert (5) ja Odile Jacob (6), ja se on antanut virheellisesti etusijan avoimuusasetuksen mukaiselle tutustumisoikeudelle. Unionin yleisen tuomioistuimen esittämä avoimuusasetuksen ja merkityksellisten poikkeussäännösten mukaisen tutustumisoikeuden tulkinta vaarantaa kartellioikeuden sisältämän asiankirjoihin tutustumista koskevan järjestelmän ja siihen perustuvan intressivertailun eli vertailun yhtäältä komission intressin sille SEUT 108 artiklassa annetun tehtävän tehokkaaseen täytäntöönpanoon ja toisaalta yritysten sen intressin välillä, että niiden kartellimenettelyssä toimittamia tietoja suojataan tehokkaasti.
   Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti jättänyt esillä olevassa asiassa soveltamatta hallinnollisen menettelyn asiakirjojen suojaamista koskevaa yleistä olettamaa, joka on muotoiltu asiassa Technische Glaswerke Ilmenau annetussa tuomiossa ja vahvistettu asiassa Odile Jacob annetussa tuomiossa. Tällöin unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sitä, että tällainen yleinen olettama on perusteltu kartellioikeuden sisältämän tutustumisoikeusjärjestelmän sekä kartellioikeuden sisältämän, tutkinnan aikana saatujen asiakirjojen käyttämistä koskevan rajoituksen perusteella.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut oikeudellisesti virheellisellä tavalla avoimuusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan mukaista poikkeussäännöstä, joka liittyy tutkintatoimien tavoitteen suojaamiseen. Se on rajoittanut virheellisesti tämän poikkeussäännöksen soveltamisalan koskemaan ainoastaan konkreettisten tutkintamenettelyjen päättämistä. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sitä, että tutkintatoimien tavoitteena ei ole pelkästään yksittäisten tutkintamenettelyjen tehokkuus (ja tämä joka tapauksessa siihen asti, kunnes tietyn menettelyn päättävä päätös on lopullinen) vaan tämän lisäksi komissiolla kartellioikeuden alalla olevan täytäntöönpanotoimivallan tehokkuus ylipäänsä (mukaan lukien esillä olevassa asiassa sovellettavat oikeusvaltion takeet).
   Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut oikeudellisesti virheellisellä tavalla avoimuusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan mukaista poikkeussäännöstä, joka liittyy liiketoiminnan intressien suojaamiseen. Se on rajoittanut virheellisesti tämän poikkeussäännöksen soveltamisalan koskemaan lähinnä ainoastaan liikesalaisuuksien suojaamista. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sitä, että suojan alaan kuuluvat myös sellaiset luottamukselliset tiedot, jotka komissio on saanut ainoastaan tiettyihin yrityksiin kohdistuvan tutkinnan puitteissa ja joihin kolmannet eivät olisi muuten voineet tutustua.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut ja soveltanut virheellisesti avoimuusasetuksen 4 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan mukaista poikkeussäännöstä, joka liittyy komission päätöksentekomenettelyn suojaamiseen. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon sitä, että komissiolla on toimivalta evätä oikeus tutustua sisäisiin asiakirjoihin, jotka sisältävät sisäiseen käyttöön neuvottelujen ja alustavien keskustelujen yhteydessä tarkoitettuja kannanottoja, sillä perusteella, että niiden julkaiseminen voi rajoittaa komission päätöksentekomahdollisuuksia, jos menettelyä on jatkettava. Kun unionin yleinen tuomioistuin totesi, ettei komission olisi pitänyt evätä oikeutta tutustua sisäisiin asiakirjoihin, unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä, että myös sisäiset asiakirjat kuuluvat avoimuusasetuksen 4 artiklan poikkeussäännösten ja näin ollen unionin tuomioistuimen tunnustaman asiakirjojen suojaamista koskevan olettaman alaan.

      (1)  EYVL L 145, s. 43.

      (2)  Asia C-139/07 P, Euroopan komissio vastaan Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, tuomio 29.6.2010 (Kok., s. I-5885).

      (3)  Yhdistetyt asiat C-514/07 P, C-528/07 P ja C-532/07 P, Ruotsin kuningaskunta vastaan Association de la presse internationale ASBL (API) ja Euroopan komissio (C-514/07 P), Association de la presse internationale ASBL (API) vastaan Euroopan komissio (C-528/07 P) ja Euroopan komissio vastaan Association de la presse internationale ASBL (API) (C-532/07 P), tuomio 21.9.2010 (Kok., s. I-8533).

      (4)  Asia C-28/08 P, Euroopan komissio vastaan Bavarian Lager Co. Ltd., tuomio 29.6.2010 (Kok., s. I-6055).

      (5)  Asia C-477/10 P, Agrofert Holding a.s. v. Euroopan komissio, tuomio 28.6.2012 (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).

      (6)  Asia C-404/10 P, Éditions Odile Jacob SAS, tuomio 28.6.2012 (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).


title: Asia F-56/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 26.2.2016 – McArdle v. komissio

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/49

         Virkamiestuomioistuimen määräys 26.2.2016 – McArdle v. komissio
   (Asia F-56/13) (1)

   (2016/C 136/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013, s. 29.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-61/98 (Tariefcommissien esittämä ennakkoratkaisupyyntö), De Haan Beheer BV vastaan Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen te Rotterdam (Tullit - Ulkoinen passitus - Petos - Tullivelan syntyminen ja periminen)

text:
C 352/2                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            4.12.1999
vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk-                   levä tuomari) sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
tiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan A kohdan                 C. Gulmann, D. A. O. Edward ja M. Wathelet, julkisasiamies:
1 alakohdan b ja g alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-            A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.9.1999 tuomion,
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez                 jonka tuomiolauselma on seuraava:
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch
(esittelevä tuomari) ja P. Jann sekä tuomarit J. C. Moitinho de           Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan
Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm ja                   liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroo-
R. Schintgen, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: hallintovirka-         pan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan 70 artiklaan sisältyvä käsite
mies L. Hewlett, on antanut 7.9.1999 tuomion, jonka tuomio-               voimassaoleva lainsäädäntö kattaa sellaiset liittymispäivän jälkeen
lauselma on seuraava:                                                     annetut säännökset, jotka olennaisilta osiltaan vastaavat kyseisenä
                                                                          päivänä voimassa ollutta lainsäädäntöä tai joilla vain väljennetään
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta         tai poistetaan tähän lainsäädäntöön sisältyneitä rajoituksia, jotka
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-         kohdistuvat yhteisön oikeusjärjestyksen takaamien vapauksien ja
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston            oikeuksien käyttämiseen.
direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan I alakohtaa on
tulkittava siten, että sen b alakohdassa käytetyllä ilmaisulla muut
asianmukaisesti hyväksytyt vastaavanlaiset laitokset ja sen g alakoh-     (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
dassa käytetyllä ilmaisulla muut kyseisen jäsenvaltion luonteeltaan
yhteiskunnallisiksi tunnustamat laitokset ei rajata yritystoimintaa
harjoittavia luonnollisia henkilöitä vapautusten ulkopuolelle.
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                                                                                7 päivänä syyskuuta 1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          asiassa C-61/98 (Tariefcommissien esittämä ennakkorat-
                            (viides jaosto)                               kaisupyyntö), De Haan Beheer BV vastaan Inspecteur der
                                                                                Invoerrechten en Accijnzen te Rotterdam (1)
                     7 päivänä syyskuuta 1999
                                                                          (Tullit – Ulkoinen passitus – Petos – Tullivelan syntyminen
asiassa C-355/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                                                ja periminen)
koratkaisupyyntö), Landesgrundverkehrsreferent der Ti-
roler Landesregierung vastaanBeck Liegenschaftsverwal-                                                (1999/C 352/04)
    tungsgesellschaft mbH, Bergdorf Wohbau GmbH (1)
(Itävallan liittymisasiakirjan 70 artikla – Vapaa-ajan asun-                                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
not – Kiinteän omaisuuden hankkimista Tirolissa koskeva
      menettely – Voimassaolevan lainsäädännön käsite)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                          (1999/C 352/03)                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-61/98, jonka Tariefcommissie (Alankomaat) on
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
                                                                          tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
                                                                          teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            reillä olevassa asiassa De Haan Beheer BV vastaan Inspecteur
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               der Invoerrechten en Accijnzen te Rotterdam ennakkoratkai-
                                                                          sun tullivelan syntymistä ja perimistä koskevan yhteisön
Asiassa C-355/97, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on                oikeuden tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-            tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, D. A. O.
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-            Edward ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
reillä olevassa asiassa Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler           F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,
Landesregierung vastaanBeck Liegenschaftsverwaltungsgesell-               on antanut 7.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
schaft mbH, Bergdorf Wohbau GmbH, selvitystilassa, Karl                   seuraava:
Hackerin osallistuessa oikeudenkäyntiin väliintulijana, ennak-
koratkaisun Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin            1. Yhteisön oikeudessa ei aseteta tulliviranomaisille, joille on
kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mu-                       ilmoitettu yhteisön passitusmenettelyssä tapahtuvan petoksen
kautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakir-                   mahdollisuudesta, mitään velvollisuutta varoittaa passituksesta
jan (EYVL 1994, C 241, s. 21, ja EYVL 1995, L 1,                                vastaavaa siitä, että tämä saattaa kyseisen petoksen takia joutua
s. 1) 70 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                 tullien osalta maksamisvelvolliseksi, vaikka asianomainen olisi
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. P. Puissochet (esitte-                  toiminut vilpittömässä mielessä.
 ---pagebreak--- 4.12.1999                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 352/3
2. Silloin kun maksamisvelvollinen ei ole syyllistynyt mihinkään             1. Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta
     vilpilliseen menettelyyn tai ilmeiseen laiminlyöntiin ja kun                 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
     maksamisvelvolliselle ei ole ilmoitettu tutkimuksen kulusta,                 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986
     kansallisten viranomaisten suorittaman tutkimuksen tarpeet                   annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY, 3 artiklan 1 koh-
     voivat muodostaa tuonti- ja vientitullien palautuksesta tai                  dan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia
     peruutuksesta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston                    toimenpiteitä etusijan antamiseksi uudistamalla tapahtuvalle
     asetuksen (ETY) N:o 1430/79, sellaisena kuin tämä asetus                     jäteöljyjen käsittelylle, vaikka se on teknisesti, taloudellisesti ja
     on muutettuna 7.10.1986 annetulla neuvoston asetuksella                      järjestelyjen kannalta mahdollista.
     N:o 3069/86, 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun erityistilan-
     teen, jos se, että kansalliset viranomaiset ovat tutkimuksen edun       2. Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
     nimissä sallineet tarkoituksella rikkomusten ja säännönvastai-               kulut.
     suuksien tapahtumisen ja aiheuttaneet siten passituksesta vastaa-
     van vastattavaksi tulevan tullivelan syntymisen, asettaa passituk-
     sesta vastaavan erityistilanteeseen suhteessa muihin samaa toi-         (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
     mintaa harjoittaviin toimijoihin.
3. Komission 18.2.1998 tekemä päätös C (98) 372 lopull. on
     pätemätön.
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                9 päivänä syyskuuta 1999
                             (viides jaosto)
                                                                             asiassa C-217/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      9 päivänä syyskuuta 1999                                                     Saksan liittotasavalta (1)
asiassa C-102/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                       Saksan liittotasavalta (1)                            vi 90/313/ETY – Ympäristöä koskevan tiedon saannin
                                                                             vapaus – Viranomaisen käsite – Tuomioistuinten sekä syyte-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                  asioista ja kurinpitomenettelyistä vastaavien viranomaisten
      vi 87/101/ETY – Jäteöljyhuolto – Täytäntöönpano)                       poisrajaaminen – Tietojen osittainen antaminen – Oikeutta
                                                                             tietoon ei ole hallinnollisen menettelyn kestäessä – Maksujen
                           (1999/C 352/05)                                              suuruus ja niiden perimisen yksityiskohdat)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                      (1999/C 352/06)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-102/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
henään Götz zur Hausen) vastaan Saksan liittotasavalta (asia-                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
miehinään aluksi Ernst Röder ja Bernd Kloke ja sittemmin
Ernst Röder ja Claus-Dieter Quassowski), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta             Asiassa C-217/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
ei ole noudattanut jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta                    henään Götz zur Hausen) vastaan Saksan liittotasavalta (asia-
1975 annetun neuvoston direktiivin 75/439/ETY (EYVL L                        miehenään Ernst Röder, avustajanaan Dieter Sneller), jossa
194, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1986                     kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan
annetulla neuvoston direktiivillä 87/101/ETY (EYVL 1987, L                   liittotasavalta ei ole noudattanut ympäristöä koskevan tiedon
42, s. 43), 3 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska               saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neu-
se ei ole antanut etusijaa jäteöljyjen kierrätykselle niiden                 voston direktiivin 90/313/ETY (EYVL L 158, s. 56) ja erityisesti
polttamiseen nähden, vaikka se on teknisesti, taloudellisesti ja             sen 2 artiklan b alakohdan, 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisen
järjestelyjen kannalta mahdollista, yhteisöjen tuomioistuin,                 alakohdan kolmannen luetelmakohdan ja mainitun kohdan
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. P. Puissochet                toisen alakohdan sekä 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, L. Sevón                  yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
(esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly,            nossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit
kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on                  G. Hirsch ja R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
antanut 9.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                       N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
raava:                                                                       9.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Euroopan yhteisöjen komission 26.6.1996 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-220/96)

text:
14.9.96                 FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 269/5
Euroopan yhteisöjen komission 26.6.1996 Belgian kunin                    komission direktiivin 92/69/ETY ( 2 ) noudattamisen
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                            edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk
                          ( Asia C-2 19/96 )                              siä, tai kun se ei ole ilmoittanut tällaisista toimenpiteistä ,
                                                                          se on jättänyt noudattamatta sille tämän direktiivin
                             ( 96/C 269/ 11 )
                                                                          perusteella kuuluvia jäsenyysvelvoitteita ,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.6.1996                  2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                      denkäyntikulut .
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on Götz zur
Hausen , jota avustaa asianajaja J.-J . Evrard, ja prosessi        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                    asiassa C-196/96 ( 3 ) esitettyjä; direktiivin täytäntöönpanoa
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       varten asetettu määräaika päättyi 30.10.1993 .
1 . toteaa , että laiminlyödessään antaa tarvittavat lait,          (') EYVL N:o 196 , 16.8.1967, s . 1
     asetukset ja hallinnolliset määräykset vaarallisia aineita     ( 2 ) EYVL N:o L 383 , 29.12.1992 , s . 113
     sisältävistä paristoista ja akuista annetun neuvoston          ( 3 ) EYVL N:o C 247 , 24.8.1996 , s . 4
     direktiivin 9-1 /1 57/ETY ( j ) mukauttamisesta tekniikan
     kehitykseen 4 päivänä lokakuuta 1993 annetun komis
     sion direktiivin 93/86/ETY ( 2 ) noudattamiseksi tai lai
     minlyödessään ilmoittaa tällaisista toimenpiteistä Bel
     gian kuningaskunta ei ole noudattanut mainitun direk
     tiivin mukaisia velvoitteitaan ;
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 26.6.1996 Belgian kunin
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                              gaskuntaa vastaan nostama kanne
     denkäyntikulut.                                                                           ( Asia C-221 /96 )
                                                                                ( 96/C 269/ 13 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.6.1996
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asia
vastaavat kuin mitä asiassa C-205/96 (') on esitetty; direk        miehenä on Götz zur Hausen, avustajanaan asianajaja J.-J .
tiivin mukainen määräaika päättyi 31.12.1993 .                      Evrard , ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                    yksikön virkamies Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
(') EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 38                              Kirchberg .
C-) EYVL N:o L 264 , 23.10.1993 , s . 51
(■') EYVL N:o C 247, 24.8.1996 , s . 7
                                                                    Komissio vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     1 . toteaa , että jättäessään antamatta neuvoston direktiivin
                                                                           67/548/ETY (') mukaisesti ilmoitettujen aineiden ihmi
                                                                           sille ja ympäristölle aiheuttamien vaarojen arviointipe
                                                                           riaatteiden vahvistamisesta 20 päivänä heinäkuuta
Euroopan yhteisöjen komission 26.6.1996 Belgian kunin                     1993 annetun komission direktiivin 93/67/ETY ( 2 )
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                            täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia lakeja , asetuksia ja
                           ( Asia C-220/96 )                               hallinnollisia määräyksiä tai jättäessään ilmoittamatta
                              ( 96/C 269/ 12 )                             niistä Belgian kuningaskunta on jättänyt noudattamatta
                                                                           sille tämän direktiivin perusteella kuuluvia jäsenyysvel
                                                                           voitteita ;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimessa 26.6.1996 kanteen Belgian kunin
                                                                     2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
gaskuntaa vastaan . Komission asiamies on Götz zur Hau
                                                                           denkäyntikulut .
sen, jota avustaa asianajaja J.-J . Evrard, ja prosessiosoite
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                     asiassa C-205/96 ( 3 ) esitettyjä ; direktiivin täytäntöönpa
 1 . toteaa , että koska Belgian kuningaskunta ei ole sääde         nolle asetettu määräaika päättyi 31.10.1993
      tyssä määräajassa saattanut voimaan vaarallisten ainei
      den luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien            (') EYVL N:o 196 , 16.8.1967, s . 1
      lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä      c- ) EYVL N:o L 227, 8.9.1993 , s . 9
      misestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY (')           (') EYVL N:o C 247 , 24.8.1996 , s . 7
      mukauttamisesta tekniikan kehitykseen seitsemännen
      toista kerran 31 päivänä heinäkuuta 1992 annetun


title: Asia C-100/00: Euroopan yhteisöjen komission 16.3.2000 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 149/26                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.5.2000
Hovrätten för västra Sverigen 10.3.2000 tekemällään                        Euroopan yhteisöjen komission 16.3.2000 Italian tasaval-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                            taa vastaan nostama kanne
Kenny Roland Lyckeskog vastaan Åklagarkammaren i
                               Uddevalla
                                                                                (Asia C-100/00)
                             (Asia C-99/00)
                                                                                (2000/C 149/48)
                           (2000/C 149/47)
Hovrätten för västra Sverige on pyytänyt 10.3.2000 te-                     Euroopan yhteisöjen komissio on 16.3.2000 nostanut kanteen
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
tuomioistuimeen 16.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                   messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston
tuimelta asiassa Kenny Roland Lyckeskog vastaan Åklagarkam-                pääneuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudellisella osas-
maren i Uddevalla ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                 tolla työskentelevä tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessiosoite
                                                                           Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                           Wagner, Kirchberg.
1. Kun asian saattaminen maan korkeimman oikeuden käsi-
      teltäväksi edellyttää valitusluvan myöntämistä, onko sellai-
      nen kansallinen tuomioistuin, joka edellä mainitusta syystä
      on käytännössä viimeinen oikeusaste, EY:n perustamissopi-            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      muksen 234 artiklan kolmannessa kohdassa tarkoitettu                 tuin
      tuomiostuin?
                                                                           –    toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön
2. Voiko perustamissopimuksen 243 artiklan kolmannessa                          oikeuden mukaisia velvoitteitaan asettaessaan varaaville
      kohdassa tarkoitettu tuomioistuin päättää olla esittämättä                sähkövedenkeittimille sellaisia turvallisuusvaatimuksia,
      ennakkoratkaisuppyntöä, mikäli se katsoo olevan selvää,                   joista ei säädetä direktiivissä 73/23/ETY (1) ja jättäessään
      kuinka yhteisön oikeuteen liittyvät kysymykset tulee rat-                 hyväksymättä standardin EN 60335-2-21 mukaisesti val-
      kaista käsiteltävässä asiassa, vaikka ne eivät kuuluisikaan               mistettuja tuotteita koskevan vaatimuksenmukaisuusolet-
      acte clair tai acte éclairé -doktriinin soveltamisalaan?                  taman, ja
      Vain siinä tapauksessa, että vastaus ensimmäiseen kysy-              –    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      mykseen on kieltävä tai vastaus ensimmäiseen kysymyk-                     kulut.
      seen myöntävä ja toiseen kieltävä, hovioikeus esittää myös
      seuraavat kysymykset;
3. Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28 päivänä                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      maaliskuuta 1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o
      918/83 (1) 45 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jollei
      46–49 artiklan säännöksistä muuta johdu, tuontitullitto-
      muus myönnettään kolmannesta maasta tulevien matkus-                 Direktiivin 73/23/ETY 9 artiklassa säädetään nk. turvallisuus-
      tajien henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyville tava-          lausekkeesta, jonka mukaan jäsenvaltioilla on turvallisuuteen
      roille edellyttäen, että tämä tuonti ei ole kaupallista.             liittyvien syiden perusteella oikeus ryhtyä rajoittaviin toimenpi-
      Edellyttääkö tämä sitä, etteivät tuotteet laadultaan ja              teisiin myös sellaisten tuotteiden osalta, jotka on valmistettu
      määrältään objektiivisesti ottaen saa antaa aihetta epäillä          yhdenmukaistetun standardin mukaisesti. Tällaisten toimenpi-
      tuonnin tarkoitusta? Saadaanko asian arvioinnissa ottaa              teiden on perustuttava sellaisiin tosiseikkoihin, joiden nojalla
      huomioon yksittäisen henkilön elinolot ja elintavat?                 voidaan katsoa, että kyseiset tuotteet, vaikka ne olisikin
                                                                           valmistettu yhdenmukaistettujen standardien mukaisesti, vaa-
                                                                           rantavat käyttäjien turvallisuutta. Koska tällaisia tosiseikkoja ei
4. Mikä oikeudellinen merkitys on annettava sellaisille kansal-            ole olemassa ja koska direktiivin 73/23/ETY 9 artiklan mukais-
      lisille viranomaisten antamille ohjeille, joissa määritellään        ta ilmoitusta ei ole tehty, komissio katsoo, että standardin EN
      tullivapaa enimmäismäärä sellaiselle tavanomaisesti tuota-           60335-2-21 mukaisesti valmistetut varaavat sähkövedenkeitti-
      valle tavaralle, johon sovelletaan yhteisön tullittomuus-            met on laskettava vapaasti markkinoille ilman lisäedellytyksiä.
      järjestelmän luomisesta 28 päivänä maaliskuuta 1983 an-
      nettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 918/83?
                                                                           (1) EYVL L 77, 26.3.1973, s. 29.
( 1) (EYVL erityispainos, alue 2, nide 3, s. 146).


title: Asia C-547/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 29.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/52

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 29.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-547/07) (1)

   2009/C 267/86

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia C-620/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 23.11.2015 – A-Rosa Flussschiff GmbH v. Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (URSSAF), jolle l’Urssaf du Bas-Rhinin oikeudet ovat siirtyneet, ja Sozialversicherunganstalt des Kantons Graubünden

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 23.11.2015 – A-Rosa Flussschiff GmbH v. Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (URSSAF), jolle l’Urssaf du Bas-Rhinin oikeudet ovat siirtyneet, ja Sozialversicherunganstalt des Kantons Graubünden
   (Asia C-620/15)
   (2016/C 048/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: A-Rosa Flussschiff GmbH

      Vastapuolet: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (URSSAF), jolle l’Urssaf du Bas-Rhinin oikeudet ovat siirtyneet, ja Sozialversicherunganstalt des Kantons Graubünden

      Ennakkoratkaisukysymys

   Velvoittaako vaikutus, joka liitetään E 101 -todistukseen, jonka on myöntänyt sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun asetuksen (ETY) N:o 574/72 (1) 11 artiklan 1 kohdan ja 12 a artiklan 1 a alakohdan mukaisesti sen jäsenvaltion viranomaisen nimeämä laitos, jonka sosiaaliturvalainsäädäntöä sovelletaan edelleen työntekijän tilanteeseen, yhtäältä vastaanottavan jäsenvaltion laitoksia ja viranomaisia ja toisaalta saman jäsenvaltion tuomioistuimia silloin, kun todetaan, etteivät kyseisen työntekijän työskentelyä koskevat olosuhteet selvästi kuulu asetuksen N:o 1408/71 (2) 14 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädettyjen poikkeussääntöjen aineelliseen soveltamisalaan?

      (1)  EYVL L 74, s. 1.

      (2)  EYVL L 149, s. 2.


title: Asia C-514/04: Gerechtshof te Amsterdamin 30.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Uroplasty B.V. vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Douane District Rotterdam

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/15

         Gerechtshof te Amsterdamin 30.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Uroplasty B.V. vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Douane District Rotterdam
   (Asia C-514/04)
   (2005/C 57/29)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Gerechtshof te Amsterdam on pyytänyt 30.11.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.12.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Uroplasty B.V. vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Douane District Rotterdam seuraaviin kysymyksiin:

               1.

                           a.

                           Onko yhteisen tullitariffin nimikettä 9021 tulkittava siten, että siihen voidaan luokitella tuote, joka koostuu valkoisista polydimetyyli-siloksaanihiukkasista ja joka on erityisesti kehitetty ja tarkoitettu käytettäväksi yksistään lääketieteellis-kirurgisena implantaattina?

                           b.

                           Jos voidaan, mihin yhteisen tullitariffin nimikkeen 9021 alanimikkeeseen tällaisen tuotteen on kuuluttava?

               2.

               Jos nimike 9021 ei ole tässä tapauksessa mahdollinen, tuleeko tuotteen osalta kysymykseen sitten luokittelu yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 3926?

               3.

               Jos ei tule, mihin muuhun nimikkeeseen tuotteen luokittelussa päädytään yhteisen tullitariffin tulkinnan johdosta?


               25.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 334/30

         EFTAn valvontaviranomaisen 17 päivänä heinäkuuta 2014 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-12/14)
   (2014/C 334/11)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Markus Schneider ja Catherine Howdle, nosti 17 päivänä heinäkuuta 2014 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               julistamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan IV luvun 6 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/125/EY, annettu 21 päivänä lokakuuta 2009, energiaan liittyvien tuotteiden ekologiselle suunnittelulle asetettavien vaatimusten puitteista), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä viipymättä EFTAn valvontaviranomaiselle, Islanti on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 3 päivään syyskuuta 2013 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 3 päivänä heinäkuuta 2013 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan IV luvun 6 kohdassa tarkoitettua, energiaan liittyvien tuotteiden ekologiselle suunnittelulle asetettavien vaatimusten puitteista 21 päivänä lokakuuta 2009 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2009/125/EY, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen 23 artiklan ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa ja/tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle.


title: Asia T-433/11: Kanne 2.8.2011 — Makhlouf v. neuvosto

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/14

         Kanne 2.8.2011 — Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-433/11)
   2011/C 290/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ehab Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               kumoamaan 9.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/273/YUTP ja sen täytäntöönpanosäädökset (ja erityisesti 23.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/302/YUTP, jolla kantaja sisällytetään päätöksen 2011/273/YUTP mukaisten rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevia henkilöitä koskevaan luetteloon sekä 9.5.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 442/2011 ja sen täytäntöönpanosäädökset (eli 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 504/2011 ja sen oikaisun) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan yleissopimuksen (jäljempänä ”Euroopan ihmisoikeussopimus”) 6 ja 13 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklan mukaisten puolustautumisoikeuksien ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen, koska kantaja moittii neuvostoa siitä, että annetut perustelut eivät täytä Euroopan unionin toimielimille Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklalla, SEUT 296 artiklalla ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklalla asetettuja velvoitteita.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisilla toimenpiteillä rajoitetaan perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia ja erityisesti hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan mukaista omistusoikeuttaan, hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 ja 10 artiklan mukaista oikeuttaan nauttia kunniaansa ja maineeseensa kohdistuvaa kunnioitusta, hänen Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15 ja 16 artiklan mukaista vapauttaan harjoittaa elinkeinotoimintaansa sekä lopuksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artiklan mukaista syyttömyysolettamaa.


title: Asia C-102/14 P: Valitus, jonka Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA on tehnyt 4.3.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT v. komissio, 13.1.2014 antamasta määräyksestä

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/25

         Valitus, jonka Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA on tehnyt 4.3.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-134/12, Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT v. komissio, 13.1.2014 antamasta määräyksestä
   (Asia C-102/14 P)
   2014/C 135/30
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, S.A. (edustaja: abogado M. Jiménez Perona)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 13.1.2014 asiassa T-134/12 antama määräys, joka koskee kumoamiskanteen tutkimatta jättämistä, on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti mainitun määräyksen tietyt osat on kumottava

                           —

                           määräys on kumottava siltä osin kuin se koskee kumoamiskanteen ensimmäisellä sivulla mainittuja hankkeita varten saatua tukea

                           —

                           määräys on kumottava siltä osin kuin Bey Watch -hanketta koskevat korvaamisvaatimukset on jätetty tutkimatta

                           —

                           määräys on kumottava siltä osin kuin Indect -hanketta koskevat korvaamisvaatimukset on jätetty tutkimatta

                           —

                           määräys on kumottava siltä osin kuin muita hankkeita koskevat korvaamisvaatimukset on jätetty tutkimatta

               —

               asia on palautettava kokonaisuudessaan unionin yleiselle tuomioistuimelle, jotta tämä tutkisi sen asiasisällön

               —

               toissijaisesti asia on palautettava unionin tuomioistuimen aiheellisena pitämältä osin unionin yleiselle tuomioistuimelle, jotta tämä tutkisi kyseisiin osiin liittyvän asiasisällön

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut nyt käsiteltävänä olevassa asiassa sekä asiassa T-134/12, joka koski samoja oikeudellisia perusteita.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin teki valittajan mukaan valituksenalaiseen määräykseen liittyvässä näytön arvioinnissa tosiseikastoa koskevan virheen, koska se ei ottanut huomioon erästä valittajan kanteensa yhteydessä esittämistä asiakirjoista. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin sivuutti ratkaisun perustelemisen kannalta erittäin merkityksellisiä tosiseikkoja, laiminlyöntejä ja asiakirjoja.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki valituksenalaiseen määräykseen liittyvässä näytön arvioinnissa oikeudellisen virheen, koska se katsoi, että asiassa voidaan tukeutua ainoastaan SEUT 272 artiklaan mutta ei SEUT 263 artiklaan.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se ei ottanut huomioon sitä, että komissio oli johtanut valittajaa harhaan antamalla ymmärtää, että veloitusilmoitukset merkitsevät sen toimivallan käyttämiseen kuuluvaa lopullista ratkaisua, johon voidaan hakea muutosta. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin loukkasi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 artiklaan perustuvia yhdenvertaisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki valituksenalaiseen määräykseen liittyvässä näytön arvioinnissa oikeudellisen virheen, koska se ei ottanut huomioon kumoamiskanteen alkuosassa mainittuja tosiseikkoja, laiminlyöntejä ja asiakirjoja.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se ei ottanut huomioon sitä, ettei komissio ollut esittänyt perusteluja huomattavaan osaan kantajan kumoamiskanteessaan esittämiin väitteisiin eikä edes kommentoinut niitä.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki valituksenalaiseen määräykseen sisältyvässä, BeyWatch-hankkeeseen liittyvän korvausvaatimuksen tutkimatta jättämistä koskevassa näytön arvioinnissa tosiseikkoja koskevan virheen ja oikeudellisen virheen, jotka saattavat kyseenalaiseksi tätä koskevan päätöksen asianmukaisuuden. Valittaja katsoo osoittaneensa, että sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva vaatimus oli perusteltu ja että oikeuskäytännön mukaiset edellytykset tällaiseen vastuuseen vetoamiselle täyttyivät.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki valituksenalaiseen määräykseen sisältyvässä, Indect-hankkeeseen liittyvän korvausvaatimuksen tutkimatta jättämistä koskevassa näytön arvioinnissa oikeudellisen virheen, koska se piti sopimukseen perustuvaa vastuuta ainoana mahdollisena perusteena, kun taas oikeuskäytännön mukaan ainoa peruste komission perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin perustuvalle vaatimukselle on sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu.
   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki valituksenalaiseen määräykseen sisältyvässä, muihin hankkeisiin liittyvän korvausvaatimuksen tutkimatta jättämistä koskevassa näytön arvioinnissa oikeudellisen virheen, koska se laajensi toimivaltaansa ikään kuin se olisi voinut toimia niin viran puolesta.


title: Asia F-61/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 15.6.2016 – Stepien ja Animali v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisten eläkeoikeuksien siirto — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole virkamiehelle vastainen — Kanteen tutkimatta jättäminen — Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta — Työjärjestyksen 83 artikla)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/38

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 15.6.2016 – Stepien ja Animali v. komissio
   (Asia F-61/12) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Kansallisten eläkeoikeuksien siirto - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Toimi, joka ei ole virkamiehelle vastainen - Kanteen tutkimatta jättäminen - Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta - Työjärjestyksen 83 artikla))
   (2016/C 410/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Beata Stepien (Bryssel, Belgia) ja Mario Animali (Bryssel) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja S. Orlandi, sitten D. de Abreu Caldas, J.-N. Louis ja S. Orlandi, sitten J.-N. Louis ja S. Orlandi, ja lopuksi J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Baquero Cruz ja D. Martin, sitten J. Currall et G. Gattinara, sitten G. Gattinara, ja lopuksi G. Gattinara ja F. Simonetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennen komission palveluksessa aloittamista saavutettujen eläkeoikeuksien siirtämistä koskevien niiden ehdotusten kumoaminen, jotka tehtiin sellaisen laskutoimituksen perusteella, jossa otetaan huomioon uudet yleiset täytäntöönpanosäännökset, jotka tulivat voimaan kantajien siirtämistä koskevien hakemusten jälkeen

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Beata Stepien ja Mario Animali vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012, s. 38.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 7 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-375/02, Alessandro Cavallaro vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Virkamiehet — Avoin kilpailu — Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokeisiin kirjallisissa kokeissa saadun tuloksen johdosta — Valintalautakunnan työskentelyn salaisuus — Perustelut — Yhdenvertainen kohtelu — Tosiseikkoja koskeva virhe)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/24

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   7 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-375/02, Alessandro Cavallaro vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Virkamiehet - Avoin kilpailu - Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokeisiin kirjallisissa kokeissa saadun tuloksen johdosta - Valintalautakunnan työskentelyn salaisuus - Perustelut - Yhdenvertainen kohtelu - Tosiseikkoja koskeva virhe)
   (2005/C 193/37)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-375/02, Alessandro Cavallaro, kotipaikka Rooma (Italia), edustajanaan asianajaja C. Forte vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja L. Lozano Palacios, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa on kyse nimittävän viranomaisen 11.9.2002 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista koskevasta vaatimuksesta, jolla hylätään kantajan avoimen kilpailun KOM/A/6/01 valintalautakunnan 15.5.2002 tekemästä sellaisesta päätöksestä tehty valitus, jolla annetaan hänelle riittämätön arvosana mainitun kilpailun kirjallisista kokeista ja näin ollen ei hyväksytä häntä suullisiin kokeisiin, sekä kilpailun myöhempien vaiheiden mitätöimistä, siltä osin kuin on tarpeen hänen oikeuksiensa palauttamiseksi, koskevasta vaatimuksesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit M.E. Martins Ribeiro ja K. Jürimäe, kirjaaja: hallintovirkamies M. J. Plingers, on 7.6.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia T-91/09 P: Valitus, jonka Carina Skareby on tehnyt 2.3.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/07, Skareby v. komissio, 15.12.2008 antamasta tuomiosta

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/32

         Valitus, jonka Carina Skareby on tehnyt 2.3.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/07, Skareby v. komissio, 15.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-91/09 P)
   2009/C 102/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Carina Skareby (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               hyväksyy valituksen

               —

               kumoaa Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/07, Skareby v. komissio, 15.12.2008 antaman tuomion

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vaatii muutoksenhaussaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/07, Skareby v. komissio, 15.12.2008 antaman tuomion, jolla hylättiin kanne, jossa valittaja oli vaatinut vuoden 2005 arviointikertomuksensa kumoamista ja vahingonkorvausta.
   Valituksensa tueksi valittaja esittää kolme väitettä, jotka koskevat tosiseikkojen oikeudellisessa luonnehdinnassa tapahtunutta virhettä, yleisten täytäntöönpanosäännösten 5 artiklan ja Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen 43 artiklan rikkomista sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä. Valittajan mukaan virkamiestuomioistuin on katsonut, ettei komissiota voida moittia siitä, ettei se ole suorittanut valittajan arviointia tammikuusta syyskuuhun 2005, vaikka valittajan arviointikertomuksessa vuodelta 2005 on lähes sanatarkasti toistettu vain se, mitä vuoden 2004 arviointikertomuksessa todettiin.


title: Asia C-483/15: Unionin tuomioistuimen yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräys 28.4.2016 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Albini & Pitigliani SpA

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/24

         Unionin tuomioistuimen yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräys 28.4.2016 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Albini & Pitigliani SpA
   (Asia C-483/15) (1)

   (2016/C 279/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 381, 16.11.2015.