title: Asia T-420/03: El Corte Inglés, S.A:n 17.12.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 47/34                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          21.2.2004
Sen tavaramerkin tai           Laboratoires Goëmar                    –     evää yhteisön tavaramerkin nro 1.160.050 BOOME-
merkin haltija, johon                                                       RANG TV rekisteröinnin luokkaan 41 ja
väitemenettelyssä on ve-
dottu:
                                                                      –     velvoittaa tämän asian vastapuolen tai vastapuolet kor-
Tavaramerkki tai merk-         Kansalliset ja kansainväliset sana-          vaamaan oikeudenkäyntikulut.
ki, johon väitemenette-        merkit ”Laboratoires de la mer”
lyssä on vedottu:              luokkiin 3, 5, 29 ja 31 kuuluvia
                               tavaroita varten (muun muassa
                               meren tuotteisiin pohjautuvat
                               kosmeettiset tuotteet)
Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hyväksyminen ja rekiste-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                               röintihakemuksen hylkääminen
                               kokonaisuudessaan.
                                                                      Yhteisön tavaramerkin           José Matías Abril Sánchez ja Pedro
Valituslautakunnan rat-        La Mer Technology, Inc.:n teke-        hakijat:                        Ricote Saugar
kaisu:                         män valituksen hylkääminen.
Kanneperusteet:                Neuvoston asetuksen N:o 40/94          Haettu tavaramerkki:            Kuviomerkki BOOMERANG TV,
                               43 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä                                         jonka päällä on puoli-ellipsi hake-
                               8 artiklan 1 kohdan rikkomi-                                           mus nro 1.160.050 luokkiin 38
                               nen (1).                                                               ja 41 kuuluvia palveluita varten,
                                                                                vaikka väitemenettelyn aikana ha-
                                                                                kija rajoitti tavaramerkkioikeuden
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                                        suojaa jättämällä luokkaan 38
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).                                          kuuluvat palvelut sen ulkopuo-
                                                                                lelle
                                                                      Sen tavaramerkki- tai           Kantaja
                                                                      merkkioikeuden haltija,
                                                                      johon väitemenettelyssä
                                                                      on vedottu:
El Corte Inglés, S.A:n 17.12.2003 sisämarkkinoiden har-
    monisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne                   Tavaramerkki- tai merk-         Espanjalaiset          kuviomerkit
                                                                      kioikeus, johon väiteme-        nro        2035514,      2163613,
                                                                      nettelyssä on vedottu:          2163616, 2035507, 2035508,
                         (Asia T-420/03)
                                                                                2035505, 2035509, 2035510,
                                                                                2035511, 2035512 ja 2035513
                          (2004/C 47/66)                                                              (sana BOOMERANG vinone-
                                                                                liössä), 1236024, 1236025 ja
                                                                                1282250, irlantilainen kuvio-
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                                     merkki nro 153228, kreikkalai-
                                                                                nen kuviomerkki nro 109387 ja
                                                                                yhteisön               kuviomerkki
                                                                                nro 448514 (sana BOOMERANG
                                                                                sellaisen neliön alla, joka sisältää
El Corte Inglés, S.A., kotipaikka Madrid, on nostanut
                                                                                bumerangin reunustaman B-kir-
17.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                jaimen), espanjalainen sanamerk-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                                ki nro 456466 BOOMERANG,
rastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                                espanjalaiset kuviomerkit BOO-
Juan Luis Rivas Zurdo ja Emilio López Leiva, Madrid.
                                                                                MERANG La base del deporte
                                                                                (nro 2227731, 2227732 ja
                                                                                2227734) sekä englantilainen ku-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                            viomerkki nro 1494568 (pieni
                                                                                neliö, joka sisältää bumerangin
–     kumoaa SMHV:n (toinen valituslautakunta) 1.10.2003                                              reunustaman B-kirjaimen) luok-
      antaman ratkaisun asiassa R088/2003-2 sikäli kuin siinä                                         kiin 18, 25, 38 ja 41 kuuluvia
      katsotaan tämän asian kantajan tekemä valitus hylkää-                                           tavaroita varten.
      mällä, että yhteisön tavaramerkki nro 1.160.050 BOO-
      MERANG TV voidaan tulevaisuudessa myöntää luok-
      kaan 41                                                         Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen.
 ---pagebreak--- 21.2.2004              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 47/35
Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen.               –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kaisu:
Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                               1 kohdan b alakohdan, 2 kohdan
                               c alakohdan ja 5 kohdan rikkomi-
                               nen.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Kantajat vaativat komission niiden päätösten kumoamista,
                                                                     joissa hylättiin kantajien pyyntö olla luokittelematta n-propyy-
                                                                     libromidia helposti syttyväksi aineeksi (vaaralauseke R 11) ja
                                                                     luokan 2 lisääntymismyrkylliseksi aineeksi (vaaralauseke R 60),
                                                                     ja luokitella se sen sijaan luokan 3/R62 aineeksi lisääntymis-
                                                                     myrkyllisyyden osalta ja R 18 aineeksi syttyvyyden osalta.
Enviro Tech Europe, Ltd:n ja Enviro Tech International               Kantajat pyysivät toissijaisesti komissiota olemaan sisällyttä-
Inc:n 23.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan              mättä n-propyylibromidia direktiivin 67/548/ETY (1) mukaut-
                         nostama kanne                               tamiseen tekniikan kehitykseen 29. kerran, kunnes komissio
                                                                     on tehnyt asianmukaisen ja täydellisen arvion kaikista tieteelli-
                                                                     sistä tiedoista.
                         (Asia T-422/03)
                          (2004/C 47/67)                             Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että komissio on rikkonut
                                                                     kemiallisten aineiden sovellettavia testausmenetelmiä ja luokit-
                                                                     teluperusteita koskevaa direktiivin 67/548/ETY säännöstä.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Kantajan mukaan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen
                                                                     ja soveltanut virheellisesti direktiivin 67/548/ETY liitteessä V
                                                                     olevassa A.9 kohdassa vahvistettujen fysikaalis-kemiallisten
                                                                     ominaisuuksien testausmenetelmiä, direktiivin 67/548/ETY
                                                                     liitteessä VI olevassa 4.2.3 kohdassa vahvistettujen toksikolo-
                                                                     gisten ominaisuuksien luokitteluperusteita ja direktiivin 67/
Enviro Tech Europe Ltd., Kingston-upon-Thames, Yhdistynyt            548/ETY liitteessä VI olevassa 1.1 kohdassa vahvistettuja
kuningaskunta ja Enviro Tech International, Inc., Chicago,           tavanomaista käsittelyä tai käyttöä koskevia perusteita.
Yhdysvallat, ovat nostaneet 23.12.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat
asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem.
                                                                     Kantajat väittävät myös, että komissio on loukannut niiden
                                                                     perusteltua luottamusta siitä, että komissio arvioi kantajien
                                                                     toimittamat tiedot direktiiviin 67/548/ETY perustuvien vel-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           voitteidensa mukaisesti huolellisesti, puolueettomasti ja direk-
                                                                     tiivin 67/548/ETY asianmukaiset perusteet huomioon ottaen.
–    kumoaa 4.11.2003 tehdyt komission                päätökset
     D(2003)430307 ja D(2003)430309
–    toteaa, että komission on vastattava kantajille tähän           Kantajat väittävät lisäksi, että EY 95 artiklan 3 kohtaa on
     mennessä ja tämän menettelyn kuluessa aiheutuneista             rikottu. Kantajien mukaan komissio ei tarkastellut ja arvioinut
     ja aiheutuvista vahingoista, jotka perustuvat komission         kaikkia käytettävissä olleita tieteellisiä tietoja eikä tieteelliseen
     lainvastaiseen toimintaan, johon kuuluu muun muassa             tietoon perustuvaa uutta kehitystä.
     se, että se hylkäsi kantajan pyynnön ja teki tähän
     liittyen riidanalaisen päätöksen, ja velvoittaa komission
     korvaamaan kantajille tämän vahingon, jonka suuruudek-
     si on väliaikaisesti arvioitu 350 000 euroa
                                                                     Kantajat väittävät, että riidanalaiset päätökset perustuvat ennal-
                                                                     ta varautumisen periaatteelle. Kantajien mukaan tätä periaatet-
–    toteaa välittömästi uhkaavia ja riittävällä varmuudella         ta sovelletaan yksinomaan riskien arviointiin eikä sitä voida
     ennakoitavissa olevia vahinkoja koskevan komission vas-         käyttää vaarojen arviointiin. Vaikka periaatetta lisäksi sovellet-
     tuun, vaikka vahingon suuruutta ei voidakaan täsmälli-          taisiinkin tässä asiassa, tämä olisi ainoastaan mahdollista, kun
     sesti määrittää                                                 on kyseessä tieteellinen epävarmuus.


title: Asia C-113/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 2.3.2010 — Zuckerfabrik Jülich AG v. Hauptzollamt Aachen

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 2.3.2010 — Zuckerfabrik Jülich AG v. Hauptzollamt Aachen
   (Asia C-113/10)
   2010/C 134/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zuckerfabrik Jülich AG

      Vastaaja: Hauptzollamt Aachen

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetusten (EY) N:o 1762/2003, (EY) N:o 1775/2004, (EY) N:o 1686/2005 ja (EY) N:o 164/2007 oikaisemisesta ja sokerialan tuotantomaksujen vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006 3.11.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 1193/2009 (1) pätevä?

      (1)  EUVL L 321, s. 1


title: Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin 25.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Raymond Kohll vastaan Union des caisses de maladie (Asia C-158/96)

text:
N:o C 180/26           FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       22.6.96
C. Williamsin 7.5.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen            1 . Onko ETY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklaa
ensimmäisen       oikeusasteen      tuomioistuimen    viidennen          tulkittava siten, että niiden vastaisia ovat sellaiset
jaoston 7.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-146/94,                   säädökset, joiden mukaan korvattavien maksujen kor
        C. Williams vastaan tilintarkastustuomioistuin                   vaaminen edellyttää lupaa vakuutetun sosiaaliturvalai
                       ( Asia C- 1 5 6/96 P )                            tokselta , jos palveluja on käytetty muussa jäsenvaltiossa
                                                                         kuin siinä, jossa vakuutetulla on kotipaikka ?
                           ( 96/C 180/59 )
                                                                    2 . Muuttuuko ensimmäiseen kysymykseen annettava
C. Williams on valittanut 7.5.1996 Euroopan yhteisöjen                   vastaus, jos säädösten tarkoituksena on ylläpitää
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi                      vakaata ja kaikille avointa terveyskeskusta ja sairaalaa
keusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 7.3.1996                     tietyllä alueella ?
antamasta tuomiosta asiassa T-146/94, C. Williams vastaan
tilintarkastustuomioistuin. Valittajan edustaja on Eric
Boigelot ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Luis Schiltz, 2
rue du Fort Rheinsheim .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               Asian C-327/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/61 )
1 , tutkii valituksen ja toteaa sen perustelluksi;
2 , ja tämän seurauksena                                            Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                    29.3.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     a ) kumoaa kokonaisuudessaan annetun tuomion,                  ristä on poistettu asia C-327/93 ( High Court of Justice,
                                                                    Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu
     b ) ratkaisee itse riita-asian ja hyväksyy valittajan alun    pyyntö ), The Queen vastaan Secretary of State for the
         perin nostaman kanteen, kumoaa 24.1.1994 teh              National Héritage, ex parte: 1 ) Continental Television
         dyn, samana päivänä haastetiedoksiannoin tiedoksi          BVio, 2 ) Continental Television plc et 3 ) Mark Roy
                                                                    Garner .
         annetun päätöksen ja kumoaa tarpeellisilta osin
         23.1.1994 tehdyn implisiittisen päätöksen, jolla
         valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan        (') EYVL N:o C 211 , 5.8.1993
         perusteella 23.9.1 993 tekemä valitus hylättiin;
     c ) velvoittaa Euroopan yhteisöjen tilintarkastus
         tuomioistuimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut
         molemmissa oikeusasteissa .
                                                                             Asian C-120/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
Perusteet ja pääasialliset perustelut                                                         ( 96/C 180/62 )
Yhteisön oikeuden loukkaaminen . Valittaja uudistaa ensim          Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämänsä kanne
                                                                    19.3.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
perusteet ja väitteet (').                                          ristä on poistettu asia C-120/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Helleenien tasavalta .
(') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994 , s . 12
                                                                    (M EYVL N:o C 174 , 25.6.1994
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin
25.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat                       Asian C-145/94 (') poistaminen rekisteristä
kaisupyyntö asiassa Raymond Kohll vastaan Union des                                           ( 96/C 180/63 )
                       caisses de maladie
                         ( Asia C-158/96 )                          Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                           ( 96/C 180/60 )                          13.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                    ristä on poistettu asia C- 145/94 (Juzgado de lo Penal N:o 2
                                                                    de Lleidan esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeu
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg on                   denkäynti José Antonio Alonso Rubiota vastaan .
25.4.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.5.1 996 ,
                                                                    (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
Raymond Kohll vastaan Union des caisses de maladie
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :


title: Asia C-555/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/56/EY — Pääomayhtiöiden rajatylittävät sulautumiset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-555/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/56/EY - Pääomayhtiöiden rajatylittävät sulautumiset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 180/40
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Dejmek ja K. Nyberg)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Falk ja A. Engman)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa pääomayhtiöiden rajatylittävistä sulautumisista 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/56/EY (EUVL L 310, s. 1) noudattamisen edellyttämiä säädöksiä — Julkisen elimen luvan tarvitsevat rahoitusalan yritykset, erityisesti pankit ja vakuutusyhtiöt

      Tuomiolauselma

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut pääomayhtiöiden rajatylittävistä sulautumisista 26.10.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/56/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä julkisen elimen luvan tarvitsevien rahoitusalan yritysten, erityisesti pankkien ja vakuutusyhtiöiden, osalta.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia F-63/09: Kanne 26.6.2009 — Donati v. EKP

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/50

         Kanne 26.6.2009 — Donati v. EKP
   (Asia F-63/09)
   2009/C 205/93
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Paola Donati (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan keskuspankin sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla se päätti jättää tutkimatta väitteet, jotka koskevat kantajaan kohdistunutta henkistä häirintää sekä korvaus kantajalle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta

      Vaatimukset

               —

               johtokunnan 16.12.2008 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siihen sisältyy kantajaan kohdistuva uhkaus ja häneen kohdistuvaa häirintää

               —

               johtokunnan 16.12.2008 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siihen ei sisälly päätöstä hallinnollisesta tutkimuksesta tai siitä, mitä tapahtuu kantajan kantelulle; toissijaisesti johtokunnan 16.12.2008 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siihen sisältyy ”implisiittinen” päätös kantajan kantelun käsittelyn lopettamisesta ja jättämisestä ryhtymättä myöhemmin toteutettaviin toimenpiteisiin ja etenkin olla ryhtymättä kurinpitomenettelyyn

               —

               sellainen 16.4.2008 tehty päätös on tarvittaessa kumottava, jolla hylättiin kantajan tekemä erityinen valitus

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle aineettomasta vahingosta kohtuuden mukaan arvioitu 10 000 euron suuruinen korvaus

               —

               Euroopan keskuspankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-413/11: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 18.4.2013 (Landgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Germanwings GmbH v. Thomas Amend (Työjärjestyksen 99 artikla — Lentoliikenne — Asetus (EY) N:o 261/2004 — Matkustajien oikeus korvaukseen lennon viivästyessä pitkäaikaisesti — Periaate toimivallan jaosta unionissa)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/41

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 18.4.2013 (Landgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Germanwings GmbH v. Thomas Amend
   (Asia C-413/11) (1)

   (Työjärjestyksen 99 artikla - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - Matkustajien oikeus korvaukseen lennon viivästyessä pitkäaikaisesti - Periaate toimivallan jaosta unionissa)
   2013/C 225/69
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Köln

      Asianosaiset

      Kantaja: Germanwings GmbH

      Vastaaja: Thomas Amend

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Köln — Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1) 5, 6 ja 7 artiklan, 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 9 artiklan tulkinta — Oikeus korvaukseen lennon viivästyessä — Unionin tuomioistuimen toimivallan rajat — Unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-402/07 ja C-432/07, Sturgeon ym., 19.11.2009 antamassa tuomiossa, jolla oikeus korvaukseen on analogisesti ulotettu koskemaan myös lennon viivästymistä, omaksutun tulkinnan ulottuvuus

      Määräysosa

   Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetulle Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukselle (EY) N:o 261/2004 unionin tuomioistuimen antamalla tulkinnalla, jonka mukaan viivästyneiden lentojen matkustajilla on oikeus korvaukseen silloin, kun he saapuvat lopulliseen määräpaikkaansa vähintään kolme tuntia alun perin ilmoitettua saapumisaikaa myöhemmin, vaikka yhtäältä kyseisen asetuksen viivästymistä koskevassa 6 artiklassa säädetään ainoastaan avun ja huolenpidon antamisesta ja vaikka toisaalta kyseisen asetuksen korvausoikeutta koskevassa 7 artiklassa viitataan ainoastaan tilanteisiin, joissa lennolle pääsy on evätty tai lento on peruutettu, ei ole vaikutusta sen periaatteen kannalta, joka koskee toimivallan jakoa Euroopan unionissa.

      (1)  EUVL C 319, 29.10.2011.


title: Asia T-1/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 26.3.2010 — SNF v. ECHA (Väliaikainen oikeussuoja — REACH — Akryyliamidin tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi — Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimia koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 26.3.2010 — SNF v. ECHA
   (Asia T-1/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - REACH - Akryyliamidin tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi - Täytäntöönpanon lykkäämistä ja välitoimia koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2010/C 134/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: SNF SAS (Andrézieux-Bouthéon, Ranska) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja R. Cana sekä solicitor P. Sellar)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä ja W. Broere)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) 7.12.2009 tekemän päätöksen kumoaminen, jossa tunnistettiin akryyliamidi erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi ja joka tehtiin kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1) 59 artiklan mukaisesti

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-520/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Hannover – Saksa) – Andrea Witzel, Jannis Witzel ja Jazz Witzel v. Germanwings GmbH

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/14

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 15.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Hannover – Saksa) – Andrea Witzel, Jannis Witzel ja Jazz Witzel v. Germanwings GmbH
   (Asia C-520/16) (1)

   (2017/C 129/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 30, 30.1.2017.


title: Asia T-352/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2014 – Grupo Flexi de León v. SMHV (FLEXI) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin FLEXI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2014 – Grupo Flexi de León v. SMHV (FLEXI)
   (Asia T-352/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin FLEXI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2014/C 245/13
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Grupo Flexi de León, SA de CV (León, Meksiko) (edustaja: asianajaja M. Zarobe)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.5.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1335/2011-2), joka koskee hakemusta sanamerkin FLEXI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Grupo Flexi de León, SA de CV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 331, 27.10.2012.


title: Asia T-375/10: Kanne 8.9.2010 — Hansa Metallwerke ym. v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/38

         Kanne 8.9.2010 — Hansa Metallwerke ym. v. komissio
   (Asia T-375/10)
   ()
   2010/C 301/63
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Hansa Metallwerke AG (Stuttgart, Saksa), Hansa Nederland BV (Nijkerk, Alankomaat), Hansa Italiana Srl (Castelnuovo del Garda, Italia), Hansa Belgium Sprl (Asse, Belgia), Hansa Austria GmbH (Salzburg, Itävalta) (edustaja: Rechtsanwalt H.-J. Hellmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39092 — Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen, joka annettiin kantajille tiedoksi 30.6.2010, on kumottava kantajia koskevilta osin

               —

               toissijaisesti kantajille määrätyn sakon määrää on alennettava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat riitauttavat asiassa COMP/39092 — Kylpyhuonekalusteet 23.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen. Riidanalaisella päätöksellä määrättiin kantajille ja muille yrityksille sakko SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomisen perusteella. Komissio katsoo kantajien osallistuneen jatkettuun sopimukseen tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin kylpyhuonekalusteiden alalla Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa.
   Kantajat väittävät kanteensa tueksi ensinnäkin, että kantajille määrätyn sakon määrä ylittää asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan 2 alakohdassa sallitun sakon määrän tavalla, joka ei ole hyväksyttävissä, sillä vastaaja on niiden mukaan perustanut päätöksensä virheelliselle Hansa Metallwerke AG:n maailmanlaajuiselle kokonaisliikevaihdolle.
   Kantajat vetoavat toiseksi luottamuksensuojaa koskevan periaatteen loukkaamiseen. Kantajat katsovat vastaajan syyllistyneen hallinnollisessa menettelyssä ilmeisiin menettelyvirheisiin, minkä seurauksena kantajat ovat joutuneet epäedulliseen asemaan muihin menettelyn osapuoliin nähden. Kantajien mukaan yksi näistä vastaajan hallinnollisen menettelyn aikana toteamista ja huomioon ottamista seikoista esiintyy riidanalaisessa päätöksessä.
   Kolmanneksi kantajat väittävät, että sovelsi virheellisesti asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohtaa, sillä se määritti sakon määrän sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun tiedonannon (2) vastaisesti. Kantajien mukaan niille määrättyä sakkoa ei lievennetty, vaikka ne tekivät yhteistyötä.
   Neljänneksi kantajat katsovat, että sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen (3) soveltaminen tosiseikkoihin, jotka olivat päättyneet kauan ennen mainittujen suuntaviivojen julkaisemista, rikkoo taannehtivuuskieltoa.
   Lisäksi kantajat esittävät, että asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdassa säädetty lienneysperuste ei kata vastaajan sakkojen määräämiskäytäntöä. Kantajat väittävät tältä osin, että riidanalainen päätös loukkaa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta. Kantajien mukaan asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta vastaajan sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen mukaisen sakkojen määräämiskäytännön muodossa loukkaa EIOS 7 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklassa määrättyä legaliteettiperiaatetta, jonka mukaan rangaistusten on perustuttava lakiin.
   Lopuksi kantajat vetoavat asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan ja sakkojen laskennasta annettujen suuntalinjojen virheelliseen soveltamiseen, sillä ne katsovat vastaajan tehneen lukuisia soveltamis- ja arvointivirheitä kantajien vahingoksi. Kantajat väittävät erityisesti, että vastaajan todistelunjohto ja todisteiden arviointi suhteessa kantajia koskeviin tosiasiallisiin olosuhteisiin oli virheellistä.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002 C 45, s. 3).

      (3)  Asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (EUVL 2006 C 210, s. 2).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-222/01 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): British American Tobacco Manufacturing BV vastaan Hauptzollamt Krefeld (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Yhteisön ulkoinen passitus — Passitus- ja kuljetusasiakirjojen tilapäinen erottaminen lastista — Sinettien murtaminen ja lastin osittainen purkaminen — Tavaran siirtäminen pois tullivalvonnasta — Tullivelan syntyminen maahantuonnissa — Tulliviranomaiseen kuuluvien soluttautuneiden etsivien läsnäolo, jota ei ole osattu epäillä — Tuontitullien peruuttamisen tai palauttamisen oikeuttava erityistilanne — Passituksesta vastaavan vastuu siinä tapauksessa, että henkilöt, joihin hän on turvautunut, ovat syyllistyneet vilpilliseen toimintaan tai ilmeiseen laiminlyöntiin)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   29 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-222/01 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): British American Tobacco Manufacturing BV vastaan Hauptzollamt Krefeld (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Yhteisön ulkoinen passitus - Passitus- ja kuljetusasiakirjojen tilapäinen erottaminen lastista - Sinettien murtaminen ja lastin osittainen purkaminen - Tavaran siirtäminen pois tullivalvonnasta - Tullivelan syntyminen maahantuonnissa - Tulliviranomaiseen kuuluvien soluttautuneiden etsivien läsnäolo, jota ei ole osattu epäillä - Tuontitullien peruuttamisen tai palauttamisen oikeuttava erityistilanne - Passituksesta vastaavan vastuu siinä tapauksessa, että henkilöt, joihin hän on turvautunut, ovat syyllistyneet vilpilliseen toimintaan tai ilmeiseen laiminlyöntiin)
   (2004/C 118/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-222/01, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa British American Tobacco Manufacturing BV vastaan Hauptzollamt Krefeld ennakkoratkaisun tullivelan syntymistä, peruuttamista ja palauttamista koskevien yhteisön sääntöjen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 23.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Niiltä osin kuin T1-passitusasiakirjan hetkellinen erottaminen sen tavaran yhteydestä, jota kyseinen asiakirja koskee, estää kyseisen asiakirjan esittämisen tulliviranomaisten sitä mahdollisesti vaatiessa, tällainen erottaminen merkitsee kyseisen tavaran tullivelasta 13 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2144/87  2 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua siirtämistä pois tullivalvonnasta, vaikka tulliviranomaiset eivät olisi vaatineet kyseisen asiakirjan esittämistä tai osoittaneet, ettei sitä olisi voitu esittää niille ilman huomattavaa viivytystä.

               2)

               Se, että yhteisön passitusmenettelyyn kohdistuvat rikkomukset perustuvat tulliviranomaiseen kuuluvan soluttautuneen etsivän toimintaan, on tuonti- ja vientitullien palautuksesta tai peruutuksesta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1430/79, sellaisena kuin se on muutettuna 7.10.1986 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3069/86, 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityistilanne, jolla voidaan tarvittaessa perustella passituksesta vastaavan maksamien tullien peruuttaminen tai palauttaminen edellyttäen, ettei passituksesta vastaavan syyksi voida lukea minkäänlaista vilpillistä toimintaa tai ilmeistä laiminlyöntiä.

               3)

               Vilpillinen toiminta tai ilmeinen laiminlyönti, johon ovat syyllistyneet henkilöt, joihin passituksesta vastaava on turvautunut täyttääkseen velvollisuutensa yhteisön ulkoisessa passitusmenettelyssä, ei sellaisenaan sulje pois sitä, että passituksesta vastaavalle palautetaan tullit, jotka johtuvat kyseiseen menettelyyn asetettujen tavaroiden siirtämisestä pois tullivalvonnasta, edellyttäen, että passituksesta vastaavan syyksi ei voida lukea minkäänlaista vilpillistä toimintaa tai ilmeistä laiminlyöntiä.

      (1)  EYVL C 245, 1.9.2001.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 5 päivänä syyskuuta 2001 asiassa T-74/00 R, Artegodan GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Työjärjestyksen 108 artikla – Olosuhteiden muuttuminen – Olosuhteet eivät ole muuttuneet)

text:
C 17/12                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       19.1.2002
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               lamentin työjärjestyksen 29 artiklan kanssa, yhteisöjen ensim-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto),
                                                                           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä
                                                                           tuomarit K. Lenaerts, R. M. Moura Ramos, M. Jaeger ja
                   2 päivänä lokakuuta 2001                                M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
                                                                           on 2.10.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                           seuraava:
yhdistetyissä asioissa T-222/99, T-327/99 ja T-329/99,
Jean-Claude Martinez ym. vastaan Euroopan parlament-
                                ti (1)                                     1)    Asiat T-222/99, T-327/99 ja T-329/99 yhdistetään tuo-
                                                                                mion antamista varten.
(Kumoamiskanne – Euroopan parlamentin työjärjestystä                       2)    Kanteet hylätään.
koskeva Euroopan parlamentin päätös – Euroopan parla-
mentin työjärjestyksen 29 artiklassa tarkoitetun ryhmän                    3)    Kantajat vastaavat kussakin asiassa omista oikeudenkäyntiku-
perustaminen – Tutkittavaksi ottaminen – Lainvastaisuus-                         luistaan sekä parlamentin oikeudenkäyntikuluista, mukaan
väite – Yhdenvertainen kohtelu – Perusoikeuksien noudatta-                       luettuna asian T-222/99 yhteydessä välitoimimenettelystä
minen – Demokratiaperiaate ja suhteellisuusperiaate – Yh-                        aiheutuneet kulut.
distymisvapaus – Luottamuksensuoja – Jäsenvaltioiden par-
lamentaariset perinteet – Olennaisten menettelymääräysten
             rikkominen – Menettelyn väärinkäyttö)                         (1) EYVL C 366, 18.12.1999, C 47, 19.2.2000 ja C 63, 4.3.2000.
                           (2002/C 17/20)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska ja italia)
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
Yhdistetyissä asioissa T-222/99, Jean-Claude Martinez, Euroo-
pan parlamentin jäsen, kotipaikka Montpellier (Ranska), Char-                                 5 päivänä syyskuuta 2001
les de Gaulle, Euroopan parlamentin jäsen, kotipaikka Pariisi,
edustajanaan asianajaja F. Wagner, T-327/99, Front national,
kotipaikka Saint-Cloud (Ranska), edustajanaan asianajaja A. Ni-            asiassa T-74/00 R, Artegodan GmbH vastaan Euroopan
vière, ja T-329/99, Emma Bonino, Euroopan parlamentin                                            yhteisöjen komissio
jäsen, kotipaikka Rooma, Marco Pannella, Euroopan parlamen-
tin jäsen, kotipaikka Rooma, Marco Cappato, Euroopan parla-
mentin jäsen, kotipaikka Vedano al Lambro (Italia), Gianfranco             (Välitoimimenettely – Työjärjestyksen 108 artikla – Olosuh-
Dell’Alba, Euroopan parlamentin jäsen, kotipaikka Livourne                    teiden muuttuminen – Olosuhteet eivät ole muuttuneet)
(Italia), Benedetto Della Vedova, Euroopan parlamentin jäsen,
kotipaikka Tirano (Italia), Olivier Dupuis, Euroopan parlamen-                                      (2002/C 17/21)
tin jäsen, kotipaikka Rooma, Maurizio Turco, Euroopan parla-
mentin jäsen, kotipaikka Pulsano (Italia), Lista Emma Bonino,
kotipaikka Rooma, edustajinaan aluksi asianajajat A. Tizzano                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
ja G. M. Roberti, ja sittemmin asianajaja G. M. Roberti, vastaan
Euroopan parlamentti (asiamiehinään G. Garzón Clariana,
J. Schoo, H. Krück ja A. Caiola), joissa kantajat vaativat asiassa
T-222/99 Euroopan parlamentin työjärjestyksen 29 artiklan                  Asiassa T-74/00 R, Artegodan GmbH, kotipaikka Lüchow
1 kohdan tulkinnasta 14.9.1999 tehdyn Euroopan parlamen-                   (Saksa), edustajanaan asianajaja U. Doepner, prosessiosoite
tin päätöksen kumoamista, asiassa T-327/99 Riippumattomien                 Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
parlamentin jäsenten tekninen ryhmä (TDI), Sekaryhmä                       miehinään: H. Støvlbæk ja B. Wägenbaur), jossa vastaaja on
-nimisen ryhmän hajottamisesta taannehtivasti 14.9.1999                    vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjes-
tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen kumoamista sekä                      tyksen 108 artiklan nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuo-
asiassa T-329/99 sen 14.9.1999 tehdyn Euroopan parlamentin                 mioistuimen presidentin asiassa T-74/00, Artegodan vastaan
päätöksen kumoamista, jolla tämä hyväksyi institutionaalisten              komissio, 28.6.2000 antaman määräyksen (Kok. 2000, s. II-
asiain valiokunnan kannan, joka koski sitä, onko Riippumatto-              2583) peruuttamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
mien parlamentin jäsenten tekninen ryhmä (TDI), Sekaryhmä                  tuomioistuimen presidentti on 5.9.2001 antanut määräyksen,
-nimisen ryhmän perustaminen sopusoinnussa Euroopan par-                   jonka määräysosa on seuraava:
 ---pagebreak--- 19.1.2002             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 17/13
1)    Komission hakemus hylätään.                                      (asiamiehenään P. Oliver), jossa kantaja vaatii välitoimien
                                                                       määräämistä EY 230 artiklan nojalla nostetun kanteen yhtey-
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                      dessä, jossa kantaja vaatii kumoamaan komission 12.1.2001
                                                                       tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä kantelu,
                                                                       jonka mukaan General Council of the Bar of England and
                                                                       Wales oli rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa, yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                       29.3.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            raava:
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                29 päivänä maaliskuuta 2001                            1)    Välitoimihakemus hylätään.
asiassa T-302/00 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan                 2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                     yhteisöjen komissio
    (Välitoimet – Tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyys)
                        (2002/C 17/22)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Asiassa T-302/00 R, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
Middelsex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor                              3 päivänä lokakuuta 2001
R. St. John Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään P. Oliver ja R. Lyal), jossa kantaja vaatii
välitoimien määräämistä sellaisen EY 230 artiklan nojalla              asiassa T-60/01, Marie-Josée Bollendorff vastaan Euroopan
nostetun kumoamiskanteen yhteydessä, jossa kantaja vaatii,                                       parlamentti (1)
että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komis-
sion 7.7.2000 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan
asetuksen N:o 17 nojalla tekemän kantelun siitä, että General          (Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen peruuttaminen –
Medical Council oli rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa, yhteisöjen                    Lausunnon antamisen raukeaminen)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
29.3.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-                                          (2002/C 17/24)
raava:
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                       Asiassa T-60/01, Marie-Josée Bollendorff, kotipaikka Luxem-
                                                                       burg, edustajanaan asianajaja L. Mosar, prosessiosoite Luxem-
                                                                       burgissa, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään Y. Pan-
                                                                       talis ja D. Moore), jossa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan parlamentin päätös,
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                            jossa kantajan poissaoloa 21.3.2000 ja 30.4.2000 välisenä
                                                                       aikana pidettiin säännöstenvastaisena ja jolla tämä poissaolo
                29 päivänä maaliskuuta 2001                            vähennettiin asianosaisen vuosilomasta, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                       sen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
asiassa T-18/01 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan                  kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
                     yhteisöjen komissio                               N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on 3.10.2001
                                                                       antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
    (Välitoimet – Tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyys)
                                                                       1)    Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
                         (2002/C 17/23)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      2)    Parlamentti vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.
                                                                       (1) EYVL C 173, 16.6.2001.
Asiassa T-18/01 R, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
Middelsex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor
R. St. John Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio


title: Asia T-367/08: Kanne 5.9.2008 — Abouchar v. komissio

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/49

         Kanne 5.9.2008 — Abouchar v. komissio
   (Asia T-367/08)
   (2008/C 285/89)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Michel Abouchar (Dakar, Senegal) (edustajat: asianajajat B. Dubreuil Basire ja J.-J. Lorang)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission/EKR toimihenkilöiden on todettava syyllistyneen tehtäviään hoitaessaan virheisiin,

               —

               komission/EKR on todettava rikkoneen EY 155 artiklaa ja neljännen Lomén yleissopimuksen 311 artiklaa sekä loukanneen hyvää hallintoa, huolenpitovelvollisuutta ja luottamuksensuojaa koskevia yleisiä periaatteita,

               —

               kyseisten virheiden on todettava aiheuttaneen suoraan vahinkoa kantajalle, ja komissio/EKR on velvoitettava maksamaan yhteisvastuullisesti kantajalle, kun kaikki vahingon syyt luetaan yhteen, vahingonkorvauksena 4 500 000 euron suuruinen summa,

               —

               komissio/EKR on velvoitettava maksamaan kantajalle 100 000 euron suuruinen summa kuluista, joita ei yleensä voida lukea oikeudenkäyntikuluihin ja joita kantajalle on aiheutunut, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja pyrkii sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevan kanteensa nojalla siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa komission rikkoneen kuudennen ja seitsemännen Euroopan kehitysrahaston (jäljempänä EKR) toteuttamiseksi annettuja varainhoitoasetuksia ja Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren (AKT) valtioiden sekä yhteisön välillä tehtyjä yleissopimuksia eli niin kutsuttuja Lomé III — ja Lomé IV -yleissopimuksia (1) hoitaessaan EKR:n varoja pienten ja keskisuurten yritysten hyväksi Saint-Louisin alueella Senegalissa toteutetun rahoitushankkeen osalta.
   Esillä olevassa asiassa kantaja, joka on saanut lainan tukikelpoisella alueella toteutettavaan puutarhanviljelyhankkeeseen, katsoo, että hallinnointivirheet ja varojen väärinkäyttö, joihin komission toimihenkilöt ovat väitetysti syyllistyneet, ovat johtaneet siihen, että sen Euroopan kehitysrahaston yhteydessä käynnistämä maataloushanke on välittömästi lamaantunut.
   Kantaja vetoaa lähtökohtaisesti kahteen sellaiseen komission laiminlyöntiin, jotka voivat synnyttää yhteisön sopimuksen ulkopuolisen vastuun. Tarkemmin sanottuna kantaja väittää yhtäältä, että toimihenkilöt ovat tehneet virheitä tehtäviään hoitaessaan, ja toisaalta, että komission myöntämän rahoituksen valvonta on laiminlyöty, EY 155 artiklaa ja neljännen Lomén yleissopimuksen 311 artiklaa on rikottu sekä hyvää hallintoa, huolenpitovelvollisuutta ja luottamuksensuojaa koskevia yleisiä periaatteita on loukattu.

      (1)  Lomén yleissopimus on 23.6.2000 lukien korvattu Cotonoun sopimuksella (EYVL L 317, s. 3). Kantaja viittaa kuitenkin kanteessaan edelleen Lomé III ja IV -yleissopimuksiin.


title: Asia C-309/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 28.7.2011 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agrana Zucker GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft (Sokeri — Sokeriteollisuuden väliaikainen rakenneuudistusjärjestelmä Euroopan yhteisössä — Asetus (EY) N:o 320/2006 — 11 artikla — Rakenneuudistusrahaston tulojen ylijäämä — Sitominen maataloustukirahastoon — Rajoitetun erityistoimivallan periaate ja suhteellisuusperiaate — Perusteluvelvollisuus — Perusteeton etu)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 28.7.2011 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agrana Zucker GmbH v. Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
   (Asia C-309/10) (1)

   (Sokeri - Sokeriteollisuuden väliaikainen rakenneuudistusjärjestelmä Euroopan yhteisössä - Asetus (EY) N:o 320/2006 - 11 artikla - Rakenneuudistusrahaston tulojen ylijäämä - Sitominen maataloustukirahastoon - Rajoitetun erityistoimivallan periaate ja suhteellisuusperiaate - Perusteluvelvollisuus - Perusteeton etu)
   2011/C 298/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agrana Zucker GmbH

      Vastaaja: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof — Yhteisön sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 (EUVL L 58, s. 42) 11 artiklan tulkinta — Väliaikaisen rakenneuudistusmaksun määrääminen tilanteessa, jossa väliaikainen rakenneuudistusrahasto on huomattavasti ylijäämäinen ja jossa rahoitustarpeen lisääntyminen näyttää poissuljetulta — Vastaavuus yleisen veron käyttöönoton kanssa — Rajoitetun erityistoimivallan periaatteen loukkaaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 11 artiklaa on tulkittava siten, että väliaikainen maksu on perittävä täysimääräisenä myös silloin, kun rakenneuudistusrahastossa on tulojen ylijäämä.

               2)

               Esitetyn toisen ennakkoratkaisukysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat asetuksen N:o 320/2006 11 artiklan pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010.


title: Asia F-74/07 RENV: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.5.2011 — Meierhofer v. komissio (Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Avoin kilpailu — Hakijan epäonnistuminen suullisessa kokeessa — Perusteluvelvollisuus — Valintalautakunnan työtä koskevat säännöt)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/41

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.5.2011 — Meierhofer v. komissio
   (Asia F-74/07 RENV) (1)

   (Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Avoin kilpailu - Hakijan epäonnistuminen suullisessa kokeessa - Perusteluvelvollisuus - Valintalautakunnan työtä koskevat säännöt)
   2011/C 232/74
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Stefan Meierhofer (München, Saksa) (edustaja: asianajaja H.-G. Schiessl)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne kilpailun EPSO AD/26/05 valintalautakunnan 10.5.2007 tekemästä päätöksestä, jolla ei otettu kantajaa mainitun kilpailun varallaololuetteloon sen vuoksi, että hän ei saanut riittävästi pisteitä suullisesta kokeesta.

      Määräysosa

               1)

               Ei ole tarpeen lausua Meierhoferin kanteesta siltä osin, kuin hän riitauttaa 19.6.2007 tehdyn päätöksen perustelujen riittävyyden.

               2)

               Muilta osin Meierhoferin kanne on hylättävä osittain selvästi perusteettomana ja osittain sen vuoksi, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa kantajan oikeudenkäyntikuluista virkamiestuomioistuimen ensimmäisessä menettelyssä ja vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan virkamiestuomioistuimen ensimmäisessä menettelyssä ja Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä sekä tässä menettelyssä.

               4)

               Kantaja vastaa kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan virkamiestuomioistuimen ensimmäisessä menettelyssä sekä kaikista omista oikeudenkäyntikuluistaan Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen menettelyssä ja tässä menettelyssä.

      (1)  EUVL C 223, 22.9.2007, s. 21.


title: Asia C-136/07: Kanne 7.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/13

         Kanne 7.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-136/07)
   (2007/C 117/20)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Espanjan kuningaskunta ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (1) eikä direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY (2) mukaisia velvoitteitaan lennonvalvojien ammattiin pääsyn osalta

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Direktiiviä 89/48/ETY sovelletaan lennonvalvojan ammattiin pääsyyn ja harjoittamiseen Espanjassa, koska

                           —

                           sellaista tutkintotodistusten, todistusten tai asiakirjojen yhdistelmää, jota Espanjassa edellytetään lennonvalvojan ammatin harjoittamiseen, on pidettävä direktiivissä 89/48/ETY tarkoitettuna tutkintotodistuksena, ja koska

                           —

                           lennonvalvojan ammatti on Espanjassa direktiivissä 89/48/ETY tarkoitettu säännelty ammatti.

               2)

               Espanjan kuningaskunta ei edellä mainitusta huolimatta ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä pannakseen direktiiviä 89/48/ETY täytäntöön lennonvalvojan ammatin osalta.

               3)

               Komissio katsoo, ettei Espanjan kuningaskunta ole noudattanut myöskään direktiivin 92/51/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska

                           —

                           direktiiviä 92/51/ETY sovelletaan lennonvalvojan ammattiin, ja koska

                           —

                           Espanjan kuningaskunta ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä pannakseen direktiiviä 92/51/ETY täytäntöön lennonvalvojan ammatin osalta.

               4)

               Yhteisön lennonjohtajan lupakirjasta 5.4.2006 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2006/23/EY (3) luodaan kyseisen direktiivin mukaisesti annettujen lennonvalvojan lupakirjojen vastavuoroista tunnustamista koskeva järjestelmä. Sellainen säädetty määräaika, jonka kuluessa jäsenvaltioiden on ryhdyttävä noudattamaan mainittua direktiiviä, päättyy kuitenkin vasta 17.5.2008. Kyseiseen päivämäärään saakka on näin ollen edelleenkin sovellettava direktiivejä 89/48/ETY ja 92/51/ETY silloin, kun kyse on lennonvalvojan ammattiin pääsystä ja kyseisen ammatin harjoittamisesta Espanjassa.

      (1)  EYVL L 19, s. 16.

      (2)  EYVL L 209, s. 25.

      (3)  EUVL L 114, s. 22.


title: Asia C-53/08: Kanne 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/15

         Kanne 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-53/08)
   (2008/C 107/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Braun ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 45 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se asettaa Notariatsordnungin (notariaattiasetus) 8 §:n 1 momentissa notaarin ammattiin pääsyn edellytykseksi Itävallan kansalaisuuden

               —

               on todettava, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 89/48/EY (tai direktiivin 2005/36/EY) eikä EY 43 ja EY 45 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut tätä direktiiviä täytäntöön notaarin ammatin osalta

               —

               Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   EY 43 artiklassa kielletään kaikki kansalaisuuteen perustuva syrjintä, joka johtuu lainsäädännöstä sijoittautumisvapauden rajoituksina. EY 45 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan sijoittautumisvapautta koskevan luvun määräyksiä ei sovelleta toimintaan, joka jatkuvasti tai tilapäisesti liittyy julkisen vallan käyttöön jäsenvaltiossa.
   Notariaattiasetuksen mukaan Itävallassa saavat notaareina toimia vain Itävallan kansalaiset. Kyseessä oleva säännös merkitsee siten kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää ja sillä loukataan muiden jäsenvaltioiden kansalaisten sijoittautumisvapautta, kun sillä estetään näitä harjoittamasta notaarin ammattia.
   Komission mielestä notaarin toimintaan ei sovelleta EY 45 artiklan mukaista poikkeusta, ja sijoittautumisvapautta on siis sovellettava notaarin ammattiin.
   Kysymys siitä, mitä EY 45 artiklassa tarkoitettu julkisen vallan käyttö tarkoittaa, olisi yhtäältä liitettävä kansallisella tasolla suoritettuun tulkintaan. Toimintoihin, joita jäsenvaltiossa ei lueta julkisen vallan käyttöön, ei voida soveltaa poikkeuksia silloinkaan, jos samoja toimintoja pidetään toisessa jäsenvaltiossa julkisen vallan käyttönä. Toisaalta EY 45 artiklan tulkitsemiseksi olisi julkisen vallan käytön käsite ja laajuus määritettävä yhteisön oikeudessa, ja yhteisöjen tuomioistuimen olisi tulkittava sen merkitystä itsenäisesti ja yhdenmukaisesti. Se, että Itävallan lainsäätäjä ja Itävallan tuomioistuimet pitävät notaaritoimintoja lähtökohtaisesti osallistumisena kansallisen julkisen vallan käyttöön, ei merkitse, että nämä toiminnat olisi jo tämän vuoksi jätettävä sijoittautumisvapauden ulkopuolelle suppeamman yhteisön oikeuden mukaisen arvioinnin perusteella. EY 45 artiklan ensimmäistä kohtaa on perusvapauden poikkeuksena nimittäin tulkittava suppeasti.
   Yhdentymisen tämänhetkisessä tilassa on huomattavan vaikeaa löytää sisällöllinen oikeutus kansalaisuusedellytykselle notaaritoiminnan yhteydessä. Mikään näistä toiminnoista ei edellytä kansalaisuudelle ominaista erityistä suhdetta valtioon, vaikka kyseessä olisikin julkisen vallan käyttö. Yhtä vähän näihin toimintoihin liittyy riski saada aikaan julkista valtaa ja valtion toimivaltaa käyttämällä konflikteja kansalaisten kanssa.
   Itävallan tasavallan kansalaisuusvaatimuksen oikeuttamiseksi esittämät toiminnat — oikeustoimien ja sopimusten vahvistaminen, täytäntöönpanolausekkeen lisääminen, oikeudellinen neuvonta sekä Gerichtskommissarin (tuomioistuimen nimeämä notaari, joka hoitaa tietyt oikeudenkäyntiin liittyvät toimenpiteet) toiminnat — eivät riitä EY 45 artiklan soveltamisen oikeuttamiseksi. Siltä osin kuin notaarit ylipäänsä osallistuvat julkisen vallan käyttöön, se tapahtuu vain epäsuorasti. Julkisen vallan käyttöä ei saada myöskään sekoittaa julkisen edun mukaisiin toimintoihin. Julkinen etu ei kuulu välttämättä julkiseen valtaan; toimintoja, joiden tavoitteena on julkinen etu eikä yksittäisten henkilöiden intressit, ei välttämättä suoriteta julkista valtaa käyttämällä. Kun julkisen vallan tosiasiallinen käyttö voidaan siten varata omille kansalaisille, tiettyjä yleisen edun mukaisia toimintoja voidaan harjoittaa myös siten, että ammattiin pääsyä sekä ammattivelvoitteita valvotaan erityissäännöksillä, kuten tapahtuu esimerkiksi ennakoivan oikeudenhoidon alalla.
   Komissio on näin ollen sitä mieltä, että mikään niistä toiminnoista, erikseen tai yhdessä tarkasteltuina, joita notaarit Itävallassa harjoittavat, ei merkitse suoraa ja erityistä osallistumista oikeuskäytännössä tarkoitetun julkisen vallan käyttöön.


title: Asia T-451/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Stim v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — EY 151 artiklan 4 kohta — Kulttuurien monimuotoisuus)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Stim v. komissio
   (Asia T-451/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - EY 151 artiklan 4 kohta - Kulttuurien monimuotoisuus)
   2013/C 156/65
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: solicitor C. Thomas ja asianajaja N. Pourbaix)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå u.p.a. (Stim) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia C-12/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.12.2010 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lecson Elektromobile GmbH v. Hauptzollamt Dortmund (Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — XVII jakso — Kulkuneuvot, ilma-alukset ja alukset sekä niihin rinnastettavat kuljetusvarusteet — 87 ryhmä — ”Kuljetusvälineet ja kulkuneuvot, muut kuin rautatien tai raitiotien liikkuvaan kalustoon kuuluvat, sekä niiden osat ja tarvikkeet” — Nimikkeet 8703 ja 8713 — Yhden henkilön kuljettamiseen tarkoitetut kolmi- tai nelipyöräiset sähköajoneuvot, joiden suurin nopeus on 6–15 km/h ja jotka on varustettu erillisellä ja säädettävissä olevalla ohjaustangolla, eli niin sanotut ”sähkömopedit” )

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.12.2010 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lecson Elektromobile GmbH v. Hauptzollamt Dortmund
   (Asia C-12/10) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - XVII jakso - Kulkuneuvot, ilma-alukset ja alukset sekä niihin rinnastettavat kuljetusvarusteet - 87 ryhmä - ”Kuljetusvälineet ja kulkuneuvot, muut kuin rautatien tai raitiotien liikkuvaan kalustoon kuuluvat, sekä niiden osat ja tarvikkeet” - Nimikkeet 8703 ja 8713 - Yhden henkilön kuljettamiseen tarkoitetut kolmi- tai nelipyöräiset sähköajoneuvot, joiden suurin nopeus on 6–15 km/h ja jotka on varustettu erillisellä ja säädettävissä olevalla ohjaustangolla, eli niin sanotut ”sähkömopedit”)
   2011/C 63/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lecson Elektromobile GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Dortmund

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Düsseldorf — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) liitteen I, sellaisena kuin se muutettuna 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004 (EUVL L 327, s. 1), tulkinta — Yhden henkilön kuljettamiseen tarkoitetut kolmi- tai nelipyöräiset sähköajoneuvot, joiden suurin nopeus on 6–15 km/h — Luokitellaanko ne yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8713 vai nimikkeeseen 8703?

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004, sisältyvän yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 8703 on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset erillisellä ja säädettävissä olevalla ohjaustangolla varustetut yhden henkilön, joka ei ole välttämättä liikuntarajoitteinen, kuljettamiseen tarkoitetut kolmi- tai nelipyöräiset ajoneuvot, jotka toimivat akusta virtansa saavalla sähkömoottorilla ja joiden suurin nopeus on 6–15 km/h, eli niin sanotut ”sähkömopedit”, kuuluvat tähän nimikkeeseen.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia T-384/04: RB Square Holdings Spain S.L:n 22.9.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/47

         RB Square Holdings Spain S.L:n 22.9.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-384/04)
   (2004/C 300/91)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: ranska
   RB Square Holdings Spain S.L., kotipaikka Barcelona (Espanja) on nostanut 22.9.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Katia Manhaeve, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Unelko N.V. osallistui myös asian käsittelyyn neljännessä valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa viraston neljännen valituslautakunnan tekemän ratkaisun R 652/2002-4

               —

               velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Unelko N.V.

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki clean x — hakemus nro 222 471 luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten (puhdistusaineet jne.).

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu.

               Kansallinen sana- ja kuviomerkki CLEN.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1—36).


title: Asia C-691/15 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 17.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-689/13, Bilbaína de Alquitranes ym. v. komissio, 7.10.2015 antamasta tuomiosta

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/20

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 17.12.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-689/13, Bilbaína de Alquitranes ym. v. komissio, 7.10.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-691/15 P)
   (2016/C 106/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P.J. Loewenthal ja K. Talabér-Ritz)

      Muut osapuolet: Bilbaína de Alquitranes, SA, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Koppers Netherlands BV, Rütgers basic aromatics GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o., Bawtry Carbon International Ltd, Grupo Ferroatlántica, SA, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon GmbH, SGL Carbon, SGL Carbon, SA, SGL Carbon Polska S.A., ThyssenKrupp Steel Europe AG, Tokai erftcarbon GmbH, Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) ja GrafTech Iberica, SL

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-689/13, Bilbaína de Alquitranes ym. v. komissio (EU:T:2015:767), 7.10.2015 antaman tuomion

               —

               palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen ja

               —

               päättää oikeudenkäyntikuluista myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksenalaisessa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin kumosi osittain aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniseen ja tieteelliseen kehitykseen 2.10.2013 annetun komission asetuksen (EU) N:o 944/2013. (1)

   Komissio esittää kolme perustetta valituksenalaista tuomiota koskevan valituksensa tueksi.
   Komissio väittää ensiksi, että unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan ja 53 artiklan 1 kohdan mukaista perusteluvelvollisuuttaan. Valituksenalaisessa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen, koska kun se luokitteli aineen piki, kivihiiliterva, korkealämpötilainen (jäljempänä CTPHT) sen ainesosien mukaan yhteenlaskumenetelmällä haitallisuusluokitusta varten, se laiminlöi velvollisuuttaan ottaa huomioon kaikki asian kannalta merkitykselliset tekijät ja seikat sen huomioimiseksi asianmukaisesti, missä suhteessa kyseiset ainesosat esiintyvät CTPHT:ssä, sekä niiden kemialliset vaikutukset ja erityisesti sen, että CTPHT kokonaisuutena tarkasteltuna on heikosti liukeneva. Valituksenalaisen tuomion perusteella ei kuitenkaan ole selvää, kumosiko unionin yleinen tuomioistuin osittain asianomaisen asetuksen tämän vuoksi, koska komissio teki virheen soveltaessaan yhteenlaskumenetelmää luokitusta varten ja sen olisi pitänyt soveltaa jotain muuta luokitusmenetelmää, vai koska komissio sovelsi virheellisesti yhteenlaskumenetelmää.
   Komissio väittää toiseksi, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi CLP-asetusta, kun se katsoi, että komissio oli tehnyt ilmeisen arviointivirheen hyväksymällä riidanalaisen luokituksen tarkastelematta sitä, miten liukeneva aine kokonaisuudessaan on. Tämän valitusperusteen ensimmäinen osa perustuu olettamaan siitä, että unionin yleinen tuomioistuin kumosi osittain kyseessä olevan asetuksen siksi, että se katsoi, että komissio teki virheen soveltaessaan yhteenlaskumenetelmää luokitellakseen CTPHT:n vesiympäristölle vaaralliseksi, missä tapauksessa unionin yleinen tuomioistuin rikkoi CLP-asetusta, koska CTPHT:ta koskevat olemassa olevat testitulokset katsottiin soveltumattomiksi siihen, että aine luokitellaan suoraan CLP-asetuksen perusteella. Tämä yhdessä sen kanssa, että päättelysääntöjä ei voitu soveltaa, merkitsi sitä, että komission oli käytettävä yhteenlaskumenetelmää käsiteltävässä asiassa. Tämän valitusperusteen toinen osa perustuu olettamaan siitä, että unionin yleinen tuomioistuin kumosi osittain kyseessä olevan asetuksen siksi, että se katsoi, että komissio oli soveltanut yhteenlaskumenetelmää virheellisesti, missä tapauksessa unionin yleinen tuomioistuin rikkoi CLP-asetusta, koska kyseisessä asetuksessa ei edellytetä, että sitä, miten liukeneva aine kokonaisuudessaan on, tarkastellaan kyseistä menetelmää sovellettaessa.
   Komissio katsoo kolmanneksi, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta ylittämällä riidanalaisen asetuksen laillisuutta koskevat tutkintavaltuutensa ja että se vääristi todisteita, joiden perusteella kyseessä oleva asetus annettiin.

      (1)  EUVL L 261, s. 5


title: Asia T-160/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.2.2017 – Yingli Energy (China) ym. v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Sitoumukset — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Viejämaa — Tutkimuksen soveltamisala — Otanta — Normaaliarvo — Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä — Määräaika päätöksen tekemiseksi hakemuksesta saada markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Uusien säännösten ajallinen soveltamisala — Vahinko — Syy-yhteys — Puolustautumisoikeudet — Vahinkomarginaalin laskeminen)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.2.2017 – Yingli Energy (China) ym. v. neuvosto
   (Asia T-160/14) (1)

   ((Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Sitoumukset - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Viejämaa - Tutkimuksen soveltamisala - Otanta - Normaaliarvo - Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä - Määräaika päätöksen tekemiseksi hakemuksesta saada markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Uusien säännösten ajallinen soveltamisala - Vahinko - Syy-yhteys - Puolustautumisoikeudet - Vahinkomarginaalin laskeminen))
   (2017/C 121/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Chine) ja 14 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: aluksi asianajajat A. Willems, S. De Knop ja J. Charles, sitten A. Willems ja S. De Knop)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: B. Driessen, avustajinaan B. O’Connor, solicitor, ja asianajaja S. Gubel)
   Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ja A. Stobiecka-Kuik, sitten J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ja A. Demeneix)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 (EUVL 2013, L 325, s. 1) kumoamiseksi kantajia koskevilta osin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Yingli Energy (China) Co. Ltd ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia T-647/13: Kanne 2.12.2013 — MEDA v. SMHV — Takeda (PANTOPREM)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/25

         Kanne 2.12.2013 — MEDA v. SMHV — Takeda (PANTOPREM)
   (Asia T-647/13)
   2014/C 39/44
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Meda AB (Solna, Ruotsi) (edustajat: asianajaja G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Takeda GmbH (Konstanz, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neljännen valituslautakunnan 25.9.2013 asiassa R 2171/2012-4 tekemän päätöksen siltä osin kuin se koskee rekisteröintihakemusta 9 403 973 PANTOPREM vastaan tehtyä väitettä

               —

               velvoittamaan harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki PANTOPREM luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintihakemus nro 9 403 973

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Takeda GmbH

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkit PANTOPAN, PANTOMED, PANTOPRAZ, PANTOPRO ja kansallinen sanamerkki PANTOP luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 59 artiklan ensimmäisen virkkeen, 64 artiklan 1 kohdan, 75 artiklan, 76 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen, 77 artiklan ja 112 artiklan 1 kohdan rikkominen


title: Corte dei contin - Sezione del controllo sugli atti del Governo e delle amministrazioni dello stato - 20.3.1998 ja 7.4.1998 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa osapuolina ovat Ministero dei lavori pubblici, Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica sekä A.N.A.S. - Azienda nazionale autonoma delle strade (nykyisin Ente nazionale per le strade) (Asia C-192/98)

text:
25.7.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 234/15
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       Corte dei contin Ð Sezione del controllo sugli atti del
                                                                   Governo e delle amministrazioni dello stato Ð 20.3.1998
                                                                   ja 7.4.1998 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkorat-
1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole nou-           kaisupyyntö asiassa, jossa osapuolina ovat Ministero dei
     dattanut Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 5           lavori pubblici, Ministero del tesoro, del bilancio e della
     ja 189 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole      programmazione economica sekä A.N.A.S. Ð Azienda
     antanut eikä saattanut voimaan säädetyssä määrä-              nazionale autonoma delle strade (nykyisin Ente nazionale
     ajassa julkisten osakeyhtiöiden perustamista sekä nii-                                 per le strade)
     den pääoman säilyttämistä ja muuttamista koskevan
     direktiivin 77/91/ETY (1) muuttamisesta 23 päivänä                                   (Asia C-192/98)
     marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/                                    (98/C 234/29)
     101/ETY (2) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
     sia ja hallinnollisia määräyksiä, ja toissijaisesti, koska
     se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä säädetyssä
     määräajassa,                                                  Corte dei conti Ð Sezione del controllo sugli atti del
                                                                   Governo e delle amministrazioni dello stato on pyytänyt
                                                                   20.3.1998 ja 7.4.1998 tekemillään päätöksillä, jotka ovat
2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
                                                                   moon 19.5.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                   asiassa, jossa osapuolina ovat Ministero dei lavori pub-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                blici, Ministero del tesoro, del bilancio e della programma-
                                                                   zione economica sekä A.N.A.S. Ð Azienda nazionale
                                                                   autonoma delle strade (nykyisin Ente nazionale per le
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-              strade) ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan velvoittava luonne
asettaa jäsenvaltioille velvollisuuden toteuttaa tarvittavat
toimenpiteet niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpa-        1) Onko julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
nemiseksi ennen niille tätä varten asetetun määräajan                  tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetulla direk-
päättymistä. Kysymyksessä oleva määräaika päättyi                      tiivillä 92/50/ETY (1) Ð jossa säädetään siirtymäkau-
1.1.1994, eikä Luxemburgin suurherttuakunta ole toteut-                desta ennen direktiivin täyttä soveltamista (johdanto-
tanut tarpeellisia toimenpiteitä.                                      osan 21. perustelukappale), kahdentyyppisistä sään-
                                                                       nöksistä sen mukaan, ovatko kyseessä liitteessä I A
(1) EYVL L 26, 30.1.1977, s. 1.                                        vaiko liitteessä 1 B luetellut palvelut (8 ja 9 artikla)
(2) EYVL L 347, 28.11.1992, s. 64.                                     sekä saavutettujen tulosten uudelleen tarkastelusta
                                                                       (kolmen vuoden kuluttua), tarkoituksena ºsaattaa
                                                                       direktiivi täysin sovellettavaksi useammanlaisiin palve-
                                                                       luhankintoja koskeviin sopimuksiinº (27. perustelukap-
                                                                       pale ja 43 artikla) Ð sellaisia erityispiirteitä, joiden
                                                                       perusteella sitä ei voida soveltaa välittömästi kansalli-
                                                                       sessa oikeusjärjestyksessä tai sen välitön soveltaminen
Oberlandesgericht Linzin 15.4.1998 tekemällään päätök-                 on vaikeampaa (1.7.1993 lukien), jos jäsenvaltio ei ole
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Volker Graf               saattanut direktiiviä osaksi kansallista oikeusjärjes-
           vastaan Filzmoser Maschinenbau GmbH                         tystä?
                        (Asia C-190/98)
                         (98/C 234/28)                             2) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä,
                                                                       koskevatko kyseisen direktiivin säännökset (8 artiklassa
                                                                       tarkoitettujen palvelujen osalta) Azienda nazionale
Oberlandesgericht Linz on pyytänyt 15.4.1998 tekemäl-                  autonoma delle strade (A.N.A.S.)-nimistä kansallista
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                 toimielintä, siltä kannalta, täyttyvätkö ne yhteisön
tuomioistuimen kirjaamoon 19.5.1998, yhteisöjen tuo-                   oikeudessa säädetyt edellytykset, joiden perusteella sitä
mioistuimelta asiassa Volker Graf vastaan Filzmoser                    voidaan pitää direktiivin 1 artiklan b kohdassa tarkoi-
Maschinenbau GmbH ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-                    tettuna ºhankintaviranomaisenaº?
mykseen:
                                                                   3) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä,
Onko EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan vastaisena                  onko direktiiviä 92/50/ETY Ð jonka soveltaminen ei
pidettävä sellaista kansallista lainsäädäntöä, jonka                   näyttäisi olevan kiistanalaista sellaisen luottosopimuk-
mukaan työntekijä, joka on jonkin jäsenvaltion kansalai-               sen osalta, joka on tehty italialaisen pankkiryhmitty-
nen, ei saa palvelussuhteensa päättyessä oikeutta irtisano-            män kanssa laissa nro 405/90 hyväksytyn, 8 000 mil-
miskorvaukseen pelkästään siksi, että hän on itse irtisa-              jardin liiran suuruisen lainan neljännen ja siis viimei-
noutunut työskennelläkseen toisessa jäsenvaltiossa epäitse-            sen osan hankkimiseksi Ð sovellettava myös
näisessä ansiotyössä?                                                  A.N.A.S:n ja Nomura International Plc:n väliseen sopi-
                                                                       muksen 2 000 miljardin liiran (kolmas osa) suuruisen
                                                                       lainan hankkimisesta laskemalla liikkeeseen US-dollari-
                                                                       määräisiä vaihtuvakorkoisia ºEurobondº-obligaatioita,
 ---pagebreak--- C 234/16                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          25.7.98
     kun otetaan huomioon, että direktiivin johdanto-osan               voyhdistelmän akselien lukumäärällä riippumatta niiden
     13. perustelukappaleessa ja 2 artiklan 1 kohdan                    keskinäisestä välimatkasta ja siitä, onko ajoneuvon akseli
     a alakohdan vii alakohdassa todetaan, että pankkipal-              käytössä ajon aikana vai ylös nostettuna vai jätetäänkö
     velujen (jotka on mainittu liitteessä I A olevassa                 telit tai nostotelit ottamatta huomioon maksun laskemi-
     ryhmässä 6) ei katsota sisältävän ºarvopaperien                    sessa?
     tai muiden rahoitusvälineiden liikkeellelaskemiseen,
     hankintaan,       myyntiin        ja     siirtoon     liittyviä    (1) Tiettyjen teiden käyttämisestä raskaaseen ajoneuvoliikentee-
     rahoituspalveluja Ð Ðº?                                                seen maksettavista maksuista 9.2.1994 tehdyn sopimuksen
                                                                            (Bundesgesetzblatt Teil II, 1768) 8 artiklan 1 kohdan tulkintaa
(1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.                                            koskeva kysymys.
Oberlandesgericht Kölnin 8.5.1998 tekemällään päätök-
                                                                        Oberster Gerichtshofin 30.4.1998 tekemällään päätöksellä
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rangaistusmääräys-
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Österreichischer
        menettelyasiassa Alois Pfennigmannia vastaan
                                                                        Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst vas-
                         (Asia C-193/98)                                                    taan Itävallan tasavalta
                          (98/C 234/30)                                                         (Asia C-195/98)
                                                                                (98/C 234/32)
Oberlandesgericht Köln on pyytänyt 8.5.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 20.5.1998, Euroopan yhteisöjen                   Oberster Gerichtshof on pyytänyt 30.4.1998 tekemällään
tuomioistuimelta rangaistusmääräysmenettelyasiassa Alois                päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
Pfennigmannia vastaan ennakkoratkaisua seuraavaan                       mioistuimen kirjaamoon 20.5.1998, yhteisöjen tuomiois-
kysymykseen (1):                                                        tuimelta asiassa Österreichischer Gewerkschaftsbund,
                                                                        Gewerkschaft öffentlicher Dienst vastaan Itävallan tasa-
Onko sen toteamiseksi, onko sopimuksen 2 artiklan 1 koh-                valta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
dassa ja neuvoston direktiivin 93/89/ETY (2) 2 artiklan nel-
jännessä luetelmakohdassa tarkoitettu moottoriajoneuvo
tai moottoriajoneuvoyhdistelmä tarkoitettu yksinomaan                   1. Voidaanko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta pyy-
tavarakuljetukseen, otettava huomioon kulloinenkin käyt-                     tää EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
töajankohta ja -tapa vai onko kyse yksittäistapauksia kos-                   ennakkoratkaisua sellaisessa kansallisessa menette-
kevasta käyttötarkoituksesta riippumatta siitä, onko moot-                   lyssä, jossa Oberster Gerichtshof tekee ensimmäisenä
toriajoneuvo tai moottoriajoneuvoyhdistelmä tarkoitettu                      ja ainoana oikeusasteena päätöksen yhden asianosaisen
yleisesti käytettäväksi tavarakuljetuksissa?                                 esittämän, todeksi oletetun ja kehenkään nimenomai-
                                                                             sesti määriteltyyn henkilöön liittymättömän tosiseikas-
(1) Tiettyjen teiden käyttämisestä raskaaseen ajoneuvoliikentee-
                                                                             ton perusteella ja jossa Oberster Gerichtshof päätök-
    seen maksettavista maksuista 9.2.1994 tehdyn sopimuksen                  sellään vahvistaa asianosaisen hakemuksesta tiettyjen
    (Bundesgesetzblatt Teil II, 1768) 2 artiklan 1 kohdan tulkintaa          sellaisten työoikeudellisten oikeuksien tai oikeussuhtei-
    koskeva kysymys.                                                         den olemassaolon tai puuttumisen, jotka asianosaisen
(2) EYVL L 279, 12.11.1993, s. 32.                                           todeksi oletettujen väitteiden mukaan ovat merkityk-
                                                                             sellisiä vähintään kolmen työnantajan tai työntekijän
                                                                             kannalta?
                                                                             Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä:
Oberlandesgericht Kölnin 8.5.1998 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rangaistusmääräys-                 2. Onko EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan tai
          menettelyasiassa Eckard Pörschkeä vastaan                          yhteisön oikeuden jonkin muun oikeussäännön, esi-
                         (Asia C-194/98)                                     merkiksi neuvoston asetuksen N:o 1612/68 (1) 7 artik-
                                                                             lan, vastaista se, että luokiteltaessa vastapuoleen työ-
                          (98/C 234/31)                                      suhteessa olevia opettajia ja assistentteja kulloiseenkin
                                                                             palkkaluokkaan ikälisän saamispäivä on vahvistettu
Oberlandesgericht Köln on pyytänyt 8.5.1998 tekemällään                      siten, että kaikki sellaiset työskentelykaudet, jotka
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-                       kyseinen henkilö on työskennellyt niin, että hänen työ-
mioistuimen kirjaamoon 20.5.1998, Euroopan yhtei-                            aikansa on vähintään puolet täyspäivätyöntekijöiden
söjen tuomioistuimelta rangaistusmääräysmenettelyasiassa                     työajasta, kotimaisten julkisyhteisöjen palveluksessa
Eckard Pörschkeä vastaan ennakkoratkaisua seuraavaan                         tai opetustehtävissä kotimaisessa julkisessa koulussa,
kysymykseen (1):                                                             yliopistossa, korkeakoulussa tai kuvataideakatemiassa
                                                                             taikka valtion hyväksymässä yksityiskoulussa, otetaan
Onko sopimuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisen maksun                          kokonaisuudessaan huomioon palvelukseenottamispäi-
suuruuden määrittelyn osalta merkitystä ainoastaan                           vää edeltävänä työkokemuksena, kun taas työskentely-
kyseessä olevan moottoriajoneuvon tai moottoriajoneu-                        kaudet muiden jäsenvaltioiden vastaavien elinten pal-


title: Asia T-256/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.4.2010 — Aecops v. komissio

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.4.2010 — Aecops v. komissio
   (Asia T-256/09) (1)

   2010/C 148/88

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.