title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-19/99 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Modelo Continente SGPS SA vastaan Fazenda Pública (Direktiivi 69/335/ETY – Pääomien hankinnasta kannettavat välilliset verot – Palkkio notaarin laatimasta asiakirjasta, jossa vahvistetaan pääomayhtiön osakepääoman korottaminen ja yhtiöjärjestyksen muuttaminen)

text:
25.11.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 335/9
2)    22 päivänä maaliskuuta 1987 tehdyllä päätöksellä K (89)                    direktiivin soveltamisalaan kuuluva toimi, peritty palkkio on
      0570 myönnetyn tuen pienentämisestä 14 päivänä elokuuta                    direktiivissä tarkoitettu vero, kun palkkio kuuluu järjestelmään,
      1996 tehty komission päätös K (96) 1185 ja 22 päivänä                      jossa notaarit ovat valtion virkamiehiä ja jossa palkkiot
      maaliskuuta 1989 tehdyllä päätöksellä K (89) 0570 myönne-                  maksetaan osittain valtiolle sen tehtävien rahoittamiseksi.
      tyn tuen pienentämisestä 14 päivänä elokuuta 1996 tehty
      komission päätös K (96) 1186 kumotaan.                               2)    Kun palkkio notaarin vahvistamasta asiakirjasta, jossa vahvis-
                                                                                tetaan pääomayhtiön pääoman korottaminen ja yhtiöjärjestyk-
3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan vastaamaan kaikista              sen muuttaminen, on direktiivissä 69/335/ETY, sellaisena
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuo-               kuin se muutettuna direktiivillä 85/303/ETY, tarkoitettu vero,
      mioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.                        se on periaatteessa kielletty tämän direktiivin 10 artiklan
                                                                                c alakohdan perusteella.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                  3)    Maksu notaarin vahvistamasta asiakirjasta, jossa todetaan
                                                                                pääomayhtiön osakepääoman korottaminen ja yhtiöjärjestyksen
                                                                                muuttaminen, kuten pääasiassa kyseessä olevan kaltainen
                                                                                palkkio, jonka määrä nousee suoraan ja rajoituksitta suhteessa
                                                                                merkittyyn osakepääomaan, ei ole direktiivin 69/335/ETY,
                                                                                sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 85/303/ETY,
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       12 artiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitettu korvausluontei-
                                                                                nen maksu.
                            (neljäs jaosto)                                4)    Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                direktiivillä 85/303/ETY, 10 artiklan perusteella yksityisillä
                   21 päivänä syyskuuta 2000                                     on sellaisia oikeuksia, joihin he voivat vedota kansallisissa
                                                                                tuomioistuimissa.
asiassa C-19/99 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Modelo Continente SGPS                        (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                  SA vastaan Fazenda Pública (1)
(Direktiivi 69/335/ETY – Pääomien hankinnasta kannetta-
vat välilliset verot – Palkkio notaarin laatimasta asiakirjasta,
jossa vahvistetaan pääomayhtiön osakepääoman korottami-
             nen ja yhtiöjärjestyksen muuttaminen)                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto)
                          (2000/C 335/16)
                                                                                21 päivänä syyskuuta 2000
                   (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                        asiassa C-124/99, (Sozialgericht Münsterin esittämä en-
                                                                           nakkoratkaisupyyntö), Carl Borawitz vastaan Landesver-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                              sicherungsanstalt Westfalen (1)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Yhdenvertainen kohtelu –
Asiassa C-19/99, jonka Supremo Tribunal Administrativo                     Kansallinen lainsäädäntö, jossa eläkkeen täydennysosan
(Portugali) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-              maksamiselle ulkomaille vahvistetaan suurempi vähimmäis-
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-                        määrä kuin maan sisäiselle maksulle)
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
                                                                                (2000/C 335/17)
tuimessa vireillä olevassa asiassa Modelo Continente SGPS SA
vastaan Fazenda Pública, Ministério Públicon osallistuessa
asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun pääomien hankinnasta                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969
annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249,                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23),
4 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 12 artiklan 1 kohdan                   Asiassa C-124/99, jonka Sozialgericht Münster (Saksa) on
e alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes                   saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                      tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
D. A. O. Edward sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragne-                teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
malm (esittelevä tuomari), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:            reillä olevassa asiassa Carl Borawitz vastaan Landesversiche-
R. Grass, on antanut 21.9.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-                rungsanstalt Westfalen, Saksan liittotasavallan osallistuessa
ma on seuraava:                                                            asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun yhteisön sosiaaliturvaoi-
                                                                           keuden ja erityisesti yhdenvertaisen kohtelun periaatteen tul-
1)    Pääomien hankinnasta kannettavista välillisistä veroista             kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien ko-
      17 päivänä heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä            koonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward (esittele-
      69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985               vä tuomari) sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja A. La Pergola,
      annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, on tulkittava          julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
      siten, että notaarin laatimasta asiakirjasta, jossa vahvistetaan     21.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-255/09: Kanne 30.6.2009 — Caixa Geral de Depósitos v. SMHV — Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona (la Caixa)

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/32

         Kanne 30.6.2009 — Caixa Geral de Depósitos v. SMHV — Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona (la Caixa)
   (Asia T-255/09)
   2009/C 193/51
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Caixa Geral de Depósitos (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat F. de la Rosa ja M. Lobato García-Miján)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona (Barcelona, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 24.3.2009 tekemä päätös on kumottava yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla,

               —

               toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 24.3.2009 tekemä päätös on kumottava yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla, ja

               —

               SMHV ja tarvittaessa väliintulija on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Caixa d'Estalvis i Pensions de Barcelona

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan ”la Caixa” sisältämä kuviomerkki (rekisteröintihakemus nro 4 685 145) luokkiin 9, 16, 36, 38 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Caixa Geral de Depósitos S.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Useita Portugalissa rekisteröityjä sanamerkkejä, jotka sisältävät etuliitteen ”caixa” (nrot 357.11, 261 198, 268 466, 302 708, 303 290, 325 155, 325 156, 325 224, 330 542 ja 342 311) luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten sekä Portugalissa rekisteröity kuviomerkki (nro 357 310), joka sisältää sanan ”caixa”, luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja valituksenalaisen päätöksen kumoaminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen ja toissijaisesti saman asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-169/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.5.2013 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. v. Minister Finansów (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 66 artiklan a-c alakohta — Kuljetus- ja huolintapalvelut — Erääntyminen — Maksun vastaanottamishetki mutta viimeistään 30. päivä palvelun suorittamisen jälkeen — Laskun laatiminen aikaisemmin)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/31

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.5.2013 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o. v. Minister Finansów
   (Asia C-169/12) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 66 artiklan a-c alakohta - Kuljetus- ja huolintapalvelut - Erääntyminen - Maksun vastaanottamishetki mutta viimeistään 30. päivä palvelun suorittamisen jälkeen - Laskun laatiminen aikaisemmin)
   2013/C 225/51
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TNT Express Worldwide (Poland) Sp. z o.o.

      Vastaaja: Minister Finansów

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Naczelny Sad Administracyjny (Puola) — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna, 66 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että kuljetus- ja huolintapalveluihin liittyvä arvonlisäverosaatava syntyy laskun maksupäivänä mutta kuitenkin viimeistään 30 päivän kuluttua palvelun suorittamisesta myös siinä tapauksessa, että lasku on laadittu aikaisemmin

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.12.2008 annetulla neuvoston direktiivillä 2008/117/EY, 66 artikla on esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään, että arvonlisäverosaatava kuljetus- ja huolintapalveluista syntyy maksun tai sen osan vastaanottamishetkellä mutta kuitenkin viimeistään 30 päivän kuluttua näiden palvelujen suorittamisesta myös siinä tapauksessa, että lasku on laadittu aikaisemmin ja laskuun merkitty eräpäivä on myöhempi.

      (1)  EUVL C 209, 14.7.2012.


title: Asia C-86/03: Helleenien tasavallan 26.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 112/10                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          10.5.2003
Vaikka kyseisen direktiivin nojalla ei olekaan annettu suunta-        4)     Jos vastaus tähän on kieltävä, voivatko jäsenvaltioiden
viivoja tai arvointiperusteita siitä, milloin tietyn hankkeen                tuomioistuimet ulottaa kauppaedustajan käsitteen koske-
toteuttaminen edellyttää ympäristövaikutusten arviointia, 4 ar-              maan myös edellä mainittua henkilö soveltaen analogiaa
tiklan 2 kohtaa ei voida katsoa sovellettavan asianmukaisesti,               käyttäen kansallisia lainsäädäntöjään, joilla edellä mainit-
jos päätöstä, jonka mukaan tiettyä hanketta ei ole arvioitava,               tu direktiivi saatetaan osaksi niiden kansallista oikeutta,
ei ole järkeenkäyvästi perusteltu.                                           vai onko tämä kielletty, koska se on ristiriidassa yhteisön
                                                                             oikeuden yhtenäisyyden kanssa?
( 1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.
                                                                      (1 ) EYVL L 372, 31.12.1986, s. 1.
                                                                      Helleenien tasavallan 26.2.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
Polymeles Protodikeio Athinonin 27.4.2001 tekemällään                                 missiota vastaan nostama kanne
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anas-
tasia Mavrona Kai Sia O.E. vastaan Delta Etaireia Symme-
                   tochon Anonymos Etaireia                                                      (Asia C-86/03)
                                                                                (2003/C 112/19)
                           (Asia C-85/03)
                          (2003/C 112/18)
                                                                      Helleenien tasavalta on nostanut 26.2.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                      jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehet ovat ulkoasiainministeriön oikeu-
                                                                      dellisen erityisosaston oikeudelliset neuvonantajat Aikaterini
Polymeles Protodikeio Athinon on pyytänyt 27.4.2001 teke-             Samoni-Pantos ja Panagiotis Milonopoulos.
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
meen 26.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
nakkoratkaisua asiassa Anastasia Mavrona Kai Sia O.E. vastaan         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Delta Etaireia Symmetochon Anonymos Etaireia seuraaviin
kysymyksiin:                                                          1)     kumoaa Kreikan pyynnöstä saada käyttää osalla aluettaan
                                                                             rikkipitoisuudeltaan enintään kolmen massaprosentin
1)     Onko Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin 86/                    raskaita polttoöljyjä 17 päivänä joulukuuta 2002 tehdyn
       635/ETY ( 1) 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna kauppa-              komission päätöksen K(2002) 2475 lopullinen ( 1)
       edustajana pidettävä myös henkilöä, joka itsenäisen välit-
       täjän ominaisuudessa ostaa omissa nimissään tavaroita          2)     toteaa [EY] 241 artiklan perusteella, ettei direktiiviä 1999/
       päämieheltä ja vähentää markkinahinnasta provisionsa ja               32/EY sovelleta
       joka tämän jälkeen myy nämä tavarat kolmannelle toi-
       mien kuitenkin päämiehen lukuun?                               3)     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)     Jos vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä, onko nyt
       käsiteltävänä olevassa tapauksessa edellä mainittu (eli
       henkilö, joka itsenäisen välittäjän ominaisuudessa ostaa       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       omissa nimissään tavaroita päämieheltä ja vähentää
       markkinahinnasta provisionsa ja joka tämän jälkeen myy         –      Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen.
       nämä tavarat kolmannelle toimien kuitenkin päämiehen
       lukuun) ristiriidassa edellä mainitussa artiklassa tehdyn      –      Tehokkaan vaikutuksen periaatteen loukkaaminen.
       kauppaedustajan määritelmän kanssa vai onko todellisuu-
       dessa kyse lainsäädännössä olevasta aukosta?                   –      Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen.
3)     Jos lainsäädännössä on aukko, onko kohtuusperiaatteen          –      Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.
       nojalla mahdollista soveltaa analogiaa käyttäen direktiivin
       1 artiklan 2 kohdassa tehtyä määritelmää myös henki-           –      EY 252 artiklan rikkominen.
       löön, joka itsenäisen välittäjän ominaisuudessa ostaa
       omissa nimissään tavaroita päämieheltä ja vähentää
       markkinahinnasta provisionsa ja joka tämän jälkeen myy         (1 ) EYVL L 4, 9.1.2003, s. 16.
       nämä tavarat kolmannelle toimien kuitenkin päämiehen
       lukuun?


title: Asia F-37/15: Kanne 3.3.2015 – ZZ v. komissio

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/26

         Kanne 3.3.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-37/15)
   (2015/C 178/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan vaatimus kaksinkertaisen uudelleenasettautumiskorvauksen maksamisesta hänen muutettuaan Sveitsiin.

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 19.5.2014 tekemä päätös, jolla on hylätty kantajan vaatimus uudelleenasettautumiskorvauksesta, joka vastaa kantajan kahden kuukauden peruspalkkaa, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-400/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 16.7.2013 — Sophia Marie Nicole Sanders, jonka laillisena edustajana toimii Marianne Sanders v. David Verhaegen

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 16.7.2013 — Sophia Marie Nicole Sanders, jonka laillisena edustajana toimii Marianne Sanders v. David Verhaegen
   (Asia C-400/13)
   2013/C 274/22
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sophia Marie Nicole Sanders, jonka laillisena edustajana toimii Marianne Sanders

      Vastaaja: David Verhaegen

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko elatusavun perinnästä ulkomailta 23.5.2011 annetun lain (Gesetzes zur Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen im Verkehr mit ausländischen Staaten (Auslandsunterhaltsgesetz — AUG)) 28 §:n 1 momentti ristiriidassa 18.12.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 4/2009 (1) 3 artiklan a ja b alakohdan kanssa?

      (1)  Toimivallasta, sovellettavasta laista, päätösten tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta sekä yhteistyöstä elatusvelvoitteita koskevissa asioissa 18.12.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 4/2009 (EUVL L 7, s. 1).


title: Asia C-642/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Villeroy & Boch – Belgium ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa — Päätös, jolla todetaan SEUT 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä kilpailusääntöjen rikkominen — Näyttö — Sakot — Täysi harkintavalta — Kohtuullinen aika — Oikeasuhteisuus)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Villeroy & Boch – Belgium ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-642/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa - Päätös, jolla todetaan SEUT 101 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä kilpailusääntöjen rikkominen - Näyttö - Sakot - Täysi harkintavalta - Kohtuullinen aika - Oikeasuhteisuus))
   (2017/C 104/14)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Villeroy & Boch Belgium SA (edustajat: O. W. Brouwer ja N. Lorjé, advocaten)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Malferrari ja F. Ronkes Agerbeek)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Villeroy & Boch Belgium SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: Asia T-338/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.5.2011 — komissio v. Tornasol Films

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.5.2011 — komissio v. Tornasol Films
   (Asia T-338/10) (1)

   2011/C 186/58
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia C-428/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.6.2007 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vientituet — Asetus (ETY) N:o 3665/87 — Perusteettomasti maksetun tuen käsite — Tuen maksaminen puutteellisten asiakirjojen perusteella — Mahdollisuus täydentää tukea koskevaa asiakirja-aineistoa kyseisen asetuksen 47 artiklan 2 kohdassa ja 48 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen määräaikojen päätyttyä myöhemmin aloitetun takaisinperintämenettelyn yhteydessä)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 21.6.2007 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-428/05) (1)

   (Vientituet - Asetus (ETY) N:o 3665/87 - ’Perusteettomasti maksetun tuen’ käsite - Tuen maksaminen puutteellisten asiakirjojen perusteella - Mahdollisuus täydentää tukea koskevaa asiakirja-aineistoa kyseisen asetuksen 47 artiklan 2 kohdassa ja 48 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettujen määräaikojen päätyttyä myöhemmin aloitetun takaisinperintämenettelyn yhteydessä)
   (2007/C 183/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Firma Laub GmbH & Co. Vieh & Fleisch Import-Export

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna komission 18.3.1997 antamalla asetuksella (EY) N:o 495/97 (EYVL L 77, s. 12), 11 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen, 47 artiklan 2 kohdan ja 48 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Käsite ”perusteettomasti maksettu tuki” — Puutteellisen kuljetusasiakirjan perusteella myönnettyjen vientitukien palauttaminen, kun asianmukaisesti täytetty asiakirja on toimitettu vasta määräaikojen päättymisen jälkeen
   Tuomiolauselma
   Vientitukea ei voida luokitella ”perusteettomasti maksetuksi” maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna 17.3.1998 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 604/98, 11 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetulla tavalla, jos tuen saaja esittää kyseisen tuen takaisinperintämenettelyssä todisteet, jotka ovat tarpeen perusteltaessa viejän oikeutta tähän tukeen. Toimivaltaisten kansallisten viranomaisten asiana on sellaisen kohtuullisen määräajan vahvistaminen, joka mahdollistaa tuen saajalle näiden todisteiden esittämisen.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia C-566/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 14.11.2011 — Iberdrola, S.A. ja Gas Natural SDG, S.A. v. Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Endesa, S.A.

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 14.11.2011 — Iberdrola, S.A. ja Gas Natural SDG, S.A. v. Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Endesa, S.A.
   (Asia C-566/11)
   2012/C 39/13
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Iberdrola, S.A. ja Gas Natural SDG, S.A.

      Muut osapuolet: Administración del Estado, Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Endesa, S.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) 10 artiklaa tulkita siten, että se ei ole esteenä tässä menettelyssä tarkasteltujen sellaisten kansallisten lainsäädäntötoimien soveltamiselle, joiden tarkoituksena ja vaikutuksena on sähköntuotantotoiminnasta maksettavan korvauksen alentaminen määrällä, joka vastaa vastaavalla ajanjaksolla maksutta jaettujen kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien arvoa?

      (1)  EUVL L 275, s. 32.


title: Asia T-430/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.4.2009 — Bodegas Montebello v. SMHV — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MONTEBELLO RHUM AGRICOLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MONTEBELLO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.4.2009 — Bodegas Montebello v. SMHV — Montebello (MONTEBELLO RHUM AGRICOLE)
   (Asia T-430/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MONTEBELLO RHUM AGRICOLE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki MONTEBELLO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 141/79
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Bodegas Montebello, SA (Montilla, Espanja) (edustajat: asianajajat T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo ja A. Hernández Lehmann)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: P. López Fernández de Corres ja J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Montebello SARL (Petit-Bourg, Ranska) (edustaja: asianajaja G.-G. Lamoureux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 7.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 223/2007-2), joka liittyy Bodegas Montebello, SA:n ja Montebello SARL:n väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bodegas Montebello, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/56

         Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-57/04)
   (2004/C 94/148)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.
   Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

               —

               hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUDWEISER luokkiin 16, 21, 25, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

               —

               velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Anheuser-Busch Incorporated

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki BUDWEISER — hakemus nro 33183 luokkiin 16, 21, 25, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

               Alkuperänimitykset BUDWEISER BIER, BUDWEISER BIER-BUDVAR, BUDWEISER BUDVAR

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

      (1)   Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).


title: Asia T-130/02: Kronoply Gmbh & Co. KG:n 17.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.7.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 169/37
Torraspapel SA:n 17.4.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                    Komissio on myös rikkonut asetuksen N:o 17/62 15 artiklan
                  siota vastaan nostama kanne                            2 kohtaa, koska se on luokitellut väitetyn kilpailusääntöjen
                                                                         rikkomisen virheellisesti ”erittäin vakavaksi”. Ensinnäkin mää-
                                                                         ritellessään väitetyn kartellin ”hintojen vahvistamista ja markki-
                          (Asia T-129/02)                                noiden jakoa koskevaksi menettelytavaksi” komissio pyrkii
                                                                         antamaan väitetyille markkinoiden jakoa koskeville menettely-
                                                                         tavoille sellaisen suhteettoman merkityksen, joka antaa väärän
                          (2002/C 169/65)                                kuvan niiden vakavuudesta. Toiseksi luokittelemalla väitetyn
                                                                         kilpailusääntöjen rikkomisen ”erittäin vakavaksi”, komissio ei
                                                                         ota huomioon sellaisten hintojen vahvistamista koskevien
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       sopimusten, jotka merkitsevät yhdenmukaisia hintoja, ja sel-
                                                                         laisten muiden hintasopimusten välistä eroa, jotka eivät merkit-
                                                                         se yhdenmukaisia hintoja. Lisäksi komissio on jättänyt asian-
                                                                         mukaisesti tutkimatta sen rikkomisen suhteellisen vakavuuden,
Torraspapel SA on nostanut 17.4.2002 Euroopan yhteisöjen                 johon kantaja on väitetysti syyllistynyt. Lyhyesti sanottuna
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                 komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että kantaja, kuten se
                                                                         väittää, ei soveltanut väitetysti vahvistettuja hinnankorotuksia,
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
Onno W. Brouwer ja Francisco Cantos, asianajotoimisto                    ja se mitätöi näin ollen väitetyn kartellin kilpailua rajoittavat
Freshfields, Bruckhaus, Deringer, Bryssel (Belgia).                      vaikutukset. Komissio on myös arvioinut väärin kantajan
                                                                         todellista kykyä vahingoittaa kilpailua.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               (1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
–     kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin
      siinä todetaan, että kantaja on rikkonut perustamissopi-
      muksen 81 artiklan 1 kohtaa 1.1.1992 ja syyskuun 1993
      välisenä aikana, ja alentaa tämän mukaisesti sakon määrää
–     alentaa oleellisesti kantajalle riidanalaisen päätöksen 3 ar-      Kronoply Gmbh & Co. KG:n 17.4.2002 Euroopan yhteisö-
      tiklassa määrätyn sakon määrää                                                  jen komissiota vastaan nostama kanne
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                          (Asia T-130/02)
                                                                                (2002/C 169/66)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Tämän kanteen kohteena oleva riidanalainen päätös on sama
kuin asiassa T-109/02, Bolloré vastaan komissio (1). Kyseisessä          Kronoply Gmbh & Co. KG, Heiligengrabe (Saksa), on nostanut
päätöksessä komissio totesi, että kantaja ja kymmenen muuta              17.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
itsejäljentävän paperin valmistajaa olivat rikkoneet EY:n perus-         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
tamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen                   vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja R. Nierer.
53 artiklan 1 kohtaa osallistumalla joukkoon sellaisia sopimuk-
sia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja, joiden yhteydessä
ne vahvistivat yhdenmukaiset hinnankorotukset, jakoivat                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
myyntikiintiöt, vahvistivat markkinaosuudet ja ottivat käyt-
töön järjestelmän, jolla valvottiin kilpailua rajoittavien sopi-         –      kumoaa komission 5.2.2002 tekemän päätöksen, jolla se
musten toimeenpanoa.                                                            on päättänyt olla tarkistamatta 3.7.2001 tehtyä, tuki-
                                                                                hanketta nro N 813/2000 koskevaa päätöstä
Väitteidensä tueksi kantaja toteaa, että komissio on soveltanut          –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
väärin perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa, loukannut
syyttömyysolettamaa koskevaa periaatetta ja jättänyt noudatta-
matta olennaista menettelymääräystä, koska se ei ole näyttänyt
riittävästi toteen, että kantaja olisi rikkonut kyseistä määräystä       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
vuoden 1992 tammikuusta vuoden 1993 syyskuuhun saakka.
Kantaja korostaa tältä osin, ettei tällainen lähestymistapa
tarkoita sitä, että se myöntäisi kilpailusääntöjä rikotun tämän          Komissio on kanteen kohteena olevassa päätöksessä vahvista-
ajanjakson jälkeen. Se on kuitenkin päättänyt, ettei se nosta            nut ilmoitetun tuen kilpailukertoimeksi 0,75. Kantajan mukaan
kannetta komission koko päätöstä vastaan.                                tämän kertoimen pitäisi olla 1. Saksan liittotasavallan hallitus
 ---pagebreak--- C 169/38               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.7.2002
on tämän takia pyytänyt ilmoitetun tuen määrän tarkistamista          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
ja ehdottanut kertoimen korottamista 0,75:stä 1:een. Komissio         roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on
on evännyt kyseisen pyynnön todeten, ettei se pidä pyydetyn           asianajaja Claude Delcorde, asianajotoimisto Dechert, Price &
korjauksen tekemistä mahdollisena.                                    Rhoads, Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta).
Kantaja arvostelee kanteessaan komissiota siitä, että tämä            Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
on 5.2.2002 tekemässään päätöksessä loukannut kollegisen
päätöksenteon periaatetta ja laiminlyönyt perusteluvelvolli-          –     velvoittaa komission korvaamaan kantajille aiheutuneen
suuttaan, rikkonut olennaisia muoto- ja menettelymääräyksiä                 vahingon EY 288 artiklan toisen kohdan mukaisesti
ja EY:n perustamissopimuksen täytäntöönpanoa koskevaa                       maksamalla niille 25,5 miljoonaa Englannin puntaa ja
sovellettavaa määräystä sekä käyttänyt valtaansa väärin.
                                                                      –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Olennaisten muotomääräysten rikkominen perustuu ensinnä-
kin päätöksen riittämättömiin perusteluihin. Komissio on
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
lisäksi käyttänyt valtaansa väärin tulkitsemalla tosiseikkoja
sillä tavalla virheellisesti, että se on jättänyt toteuttamatta
tutkimusmenettelyn vaikka sen olisi vähintäänkin pitänyt              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat pääosin
suorittaa alustava tutkimus. Se on näin ollen rikkonut myös           samat kuin asiassa T-195/00, Thomas Cook ja Interpayment
asetuksen N:o 659/1999 menettelysäännöksiä, joiden tarkoi-            Services vastaan komissio (1), esitetyt perustelut.
tuksena on suojella jäsenvaltioiden ja myös kantajan etuja.
Kantajan puolustautumisoikeuksia on näin ollen rajoitettu.
                                                                      (1) EYVL C, 21.10.2000, s. 24.
Kantaja katsoo myös, että komissio on jättänyt ottamatta
huomioon tai ainakin soveltanut virheellisesti säännöksiä,
jotka koskevat aluetukien monialaista järjestelmää, ja arvioinut
tosiseikkoja virheellisellä tavalla täsmentämättä niitä koko-
naan. Tämä ilmenee erityisesti siitä, että komissio on jättänyt
ottamatta huomioon mahdollisuuden tarkistaa jo myönnettyä
tukea kumoamatta sitä.                                                Greencore Group plc:n 25.4.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Lopuksi kantaja katsoo, että sitä on kohdeltu epäyhdenvertai-                                   (Asia T-135/02)
sesti, koska samankaltaisessa ja saman alan tukihanketta
koskevassa päätöksessä käytettiin vastaavaan NACE-luokkaan
kuuluvaa kapasiteettikerrointa, kun taas kanteen kohteena                                       (2002/C 169/68)
olevassa päätöksessä sitä ei käytetty.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      Greencore Group plc on nostanut 25.4.2002 Euroopan yhtei-
                                                                      söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana
                                                                      on Alexander Böhlke, Kemmler Rapp Böhlke, Bryssel (Belgia).
Travelex Globalin, Financial Services Limitedin ja Inter-
payment Services Limitedin 23.4.2002 Euroopan yhteisö-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                      –     kumoaa Euroopan komission 11.2.2002 tekemän pää-
                         (Asia T-131/02)
                                                                            töksen BUDG/C–2/RVT/49076;
                        (2002/C 169/67)                               –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Travelex Global, Financial Services Limited ja Interpayment           Kantaja on riitauttanut päätöksen, jossa kieltäydytään maksa-
Services Limited ovat nostaneet 23.4.2002 Euroopan yhteisö-           masta korkoa Irish Sugar plc:lle kilpailusääntöjen rikkomisesta


title: Asia C-140/05: Unabhängiger Finanzsenatin tulliasioita käsittelevän 3 (K) jaoston 17.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Amalia Valesko vastaan Zollamt Klagenfurt

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/23

         Unabhängiger Finanzsenatin tulliasioita käsittelevän 3 (K) jaoston 17.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Amalia Valesko vastaan Zollamt Klagenfurt
   (Asia C-140/05)
   (2005/C 143/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unabhängiger Finanzsenatin tulliasioita käsittelevä 3 (K) jaosto on pyytänyt 17.3.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.3.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Amalia Valesko vastaan Zollamt Klagenfurt seuraaviin kysymyksiin:
   Kysymys 1:

               Onko Slovenian tasavallan liittymistä Euroopan unioniin koskevissa asiakirjoissa olevia säännöksiä (liite XIII — luettelo, jota tarkoitetaan liittymisasiakirjan 24 artiklassa: Slovenia, 6. ”verotus”, 2 kohta, EUVL 23.9.2003, L 236) — joiden mukaan jäsenvaltiot saavat sen jälkeen, kun ne ovat ilmoittaneet asiasta komissiolle, edellä mainitun poikkeuksen soveltamisaikana ”säilyttää” samat määrälliset rajoitukset savukkeille, joita saadaan tuoda Sloveniasta niiden alueelle ilman ylimääräisen valmisteveron maksamista, kuin ne rajoitukset, joita sovelletaan tuontiin kolmansista maista, sanotun kuitenkaan rajoittamatta valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY 8 artiklan soveltamista — tulkittava teknisen termin ”säilyttää” osalta siten, että näiden sopimussäännösten mukaan sallitaan sellaiset määrälliset rajoitukset, joita jäsenvaltiossa on sovellettu Slovenian liittymiseen saakka, muun muassa Slovenian tasavaltaan kolmantena maana?

         Kysymys 2:

               Jos yhteisöjen tuomioistuin kuitenkin katsoo, että kyseessä olevia sopimusmääräyksiä ei ole tulkittava siten, että niissä sallitaan määrälliset rajoitukset, joita jäsenvaltiossa on sovellettu Slovenian liittymiseen saakka muun muassa Slovenian tasavaltaan kolmantena maana, kysytään lisäksi seuraavaa:

                           Onko EY 23, EY 25 ja EY 26 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltion säännös, jonka mukaan matkustajien, joiden tavanomainen asuinpaikka on jäsenvaltion veroalueella ja jotka saapuvat tälle alueelle maarajan tai sisäisten aluevesien kautta, henkilökohtaisissa matkatavaroissaan maahantuomien tupakkatuotteiden vapautus verosta rajoittuu 25 savukkeeseen tietyistä jäsenvaltioista tultaessa, ei vastaa tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteita, kun tuollainen määrällinen rajoitus koskee ainoastaan yhden ainoan kolmannen maan (Sveitsi) tiettyä erillisaluetta ja samaan aikaan sallitaan 200 savukkeen valmisteverosta vapaa maahantuonti tähän jäsenvaltioon kaikista muista kolmansista maista?


title: Asia T-186/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2013 — Schönberger v. parlamentti (Kumoamiskanne — Vetoomusoikeus — Vetoomus Euroopan parlamentille — Tutkittavaksi otettu vetoomus — Päätös asian käsittelyn lopettamisesta — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2013 — Schönberger v. parlamentti
   (Asia T-186/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Vetoomusoikeus - Vetoomus Euroopan parlamentille - Tutkittavaksi otettu vetoomus - Päätös asian käsittelyn lopettamisesta - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 114/52
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja O. Mader)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Waldherr ja U. Rösslein)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan 25.1.2011 tekemää päätöstä, jolla kantajan 2.10.2010 esittämän vetoomuksen (nro 1188/2010), joka oli päätetty ottaa tutkittavaksi, käsittely lopetettiin, koskeva kumoamiskanne.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Peter Schönberger vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa C-43/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 93/36/ETY - Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön säädetyssä määräajassa)

text:
C 318/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    18.10.97
         oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt yhteisön ase                tun direktiivin 93/36/ETY 34 artiklan 1 kohdan ensim
         tuksen lainmukaisuudesta tai vastaavien välitoi                 mäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
         mien myöntämisestä yhteisön tasolla.                             ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
                                                                          noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin
                                                                          nollisia määräyksiä.
4 ) EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan 2 kohdan
     vastaista ei ole se, että kansallinen tuomioistuin, joka
     on määrännyt kansallisen hallintopäätöksen täytän             2 ) Kanne hylätään muilta osin.
     töönpanon lykättäväksi ja joka on esittänyt yhteisöjen
     tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen tämän
     päätöksen perusteena olevan yhteisön säädöksen päte           3 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     vyydestä, sallii sen, että sen päätökseen haetaan muu               käyntikulut.
     tosta .
                                                                    (•) EYVL C 131 , 26.4.1997.
(M EYVL C 333 , 9.12.1995 .
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      (kuudes jaosto ),
                         ( kuudes jaosto ),                                            16 päivänä syyskuuta 1997,
                 17 päivänä heinäkuuta 1997,                        asiassa C-279/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta H
asiassa C-43/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Italian tasavalta ( ')                       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                                                                     tiivin 83/189/ETY mukainen ennakkoilmoitusvelvollisuus)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
tiivi 93/36/ETY — Laiminlyönti panna direktiivi täytän                                       ( 97/C 318/03 )
                 töön säädetyssä määräajassa)
                           ( 97/C 318/02 )                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Asiassa C-279/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinään ensin Antonio Aresu ja myöhemmin Paolo Stanca
                                                                    nelli ) vastaan Italian tasavalta ( asiamiehenään Umberto
Asiassa C-43/97, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            Leanza, avustajanaan Pier Giorgio Ferri ), jossa kantaja
henään Paolo Stancanelli ) vastaan Italian tasavalta ( asia        vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian
miehenään professori Umberto Leanza, avustajanaan Ivo               tasavalta ei ole noudattanut teknisiä standardeja ja mää
M. Braguglia ), jossa vaaditaan toteamaan, että Italian             räyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta
tasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja             menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neu
koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittami              voston direktiivin 83/189/ETY ( EYVL L 109, 26.4.1983 ,
sesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston                   s. 8 ), sellaisena kuin se on muutettuna 22 päivänä maalis
direktiivin 93/36/ETY ( EYVL L 199, 9.8.1993 , s . 1 )              kuuta 1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY
34 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia                 ( EYVL L 81 , 26.3.1988 , s . 75 ), 8 artiklan 1 kohdan
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä           ensimmäisen alakohdan tai toissijaisesti 9 artiklan 1 koh
ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä              dan mukaisia velvoitteitaan, kun se on säätänyt 27.3.1992
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei       annetun asbestin käytön lopettamista koskevan lain
ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisö         N:o 257 antamatta sitä koskenutta ehdotusta tiedoksi
jen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :         komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toi
jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L.             mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini
Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ) ja           sekä tuomarit J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm
R. Schintgen, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R.            ( esittelevä tuomari ) ja R. Schintgen, julkisasiamies : N.
Grass, on antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolau               Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on anta
selma on seuraava .                                                 nut 16.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                    raava :
1 ) Italian tasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaran
     hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen               1 ) Italian tasavalta ei ole noudattanut teknisiä standar
     yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne                 deja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa


title: Asia C-221/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.12.2008 (Sozialgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Krystyna Zablocka-Weyhermüller v. Land Baden-Württemberg (Sodan uhrien jälkeen jääneille puolisoille myönnetyt etuudet — Kyseessä olevan valtion alueella asumista koskeva edellytys — EY 18 artiklan 1 kohta)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 4.12.2008 (Sozialgericht Stuttgartin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Krystyna Zablocka-Weyhermüller v. Land Baden-Württemberg
   (Asia C-221/07) (1)

   (Sodan uhrien jälkeen jääneille puolisoille myönnetyt etuudet - Kyseessä olevan valtion alueella asumista koskeva edellytys - EY 18 artiklan 1 kohta)
   (2009/C 19/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Sozialgericht Stuttgart
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Krystyna Zablocka-Weyhermüller

      Vastaaja: Land Baden-Württemberg
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Sozialgericht Stuttgart — Sellaisten kansallisten säännösten yhteensopivuus yhteisön oikeuden kanssa, joilla rajoitetaan etuuksien maastavientiä sodan uhrien jälkeen jääneiden puolisoiden osalta (Hinterbliebenenversorgung)
   Tuomiolauselma
   EY 18 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka nojalla viimeksi mainittu kieltäytyy maksamasta tiettyjä sodan uhrien jälkeen jääneille puolisoille myönnettäviä etuuksia vain siitä syystä, että heidän kotipaikkansa on joidenkin määrättyjen jäsenvaltioiden alueella.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia C-674/13: Kanne 17.12.2013 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/26

         Kanne 17.12.2013 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-674/13)
   2014/C 45/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche, R. Sauer)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               vahvistamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut SEUT 288 artiklan, SEUT 108 artiklan 2 kohdan, tehokkuusperiaatteen, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 14 artiklan 3 kohdan sekä toimenpiteestä C-36/07 (ex NN 25/07), jonka Saksa on myöntänyt Deutsche Post AG:n hyväksi, 25.1.2012 annetun komission päätöksen 2012/636/EU (2) 1, 4, 5 ja 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä komission päätöksen täytäntöönpanemiseksi välittömästi ja tosiasiallisesti perimällä myönnetty sisämarkkinoille soveltumaton tuki takaisin kokonaisuudessaan ja muuttamalla tulevaisuuden tukijärjestelmää

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut SEUT 288 artiklan, SEUT 108 artiklan 2 kohdan, tehokkuusperiaatteen, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 3 kohdan sekä toimenpiteestä C-36/07 (ex NN 25/07), jonka Saksa on myöntänyt Deutsche Post AG:n hyväksi, 25.1.2012 annetun komission päätöksen 2012/636/EU 1, 4, 5 ja 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä komission päätöksen täytäntöönpanemiseksi välittömästi ja tosiasiallisesti perimällä myönnetty sisämarkkinoille soveltumaton tuki takaisin ja muuttamalla tulevaisuuden tukijärjestelmää.
   Saksa kieltäytyy päätöksen 2012/636/EU täytäntöönpanossa keräämästä tietoja pakettipalveluiden merkityksellisten tuotemarkkinoiden määrittelemiseksi vuosien 2003–2012 ajanjaksolle (tuen takaisinperimistä varten) ja vuodesta 2012 lähtien. Saksa tekee näin päätöksen 2012/636/EU täytäntöönpanon tyhjäksi. Tämä päätös koskee nimittäin sekä sääntelemättömille postipalveluille menneisyydessä myönnettyjen sääntöjenvastaisten ja sisämarkkinoille soveltumattomien tukien takaisinperimistä että sääntelemättömien postipalveluiden eläketukien lakkauttamista tai tulevaisuuden eläketukien muuttamista. Jotta voitaisiin määrittää, mitä postipalveluita tämä koskee, pakettipalveluiden merkityksellisten tuotemarkkinoiden arviointi on kuitenkin ehdoton edellytys.
   Kyseisen arvioinnin toteuttamisesta kieltäytyminen estää Saksaa panemasta välittömästi ja tosiasiallisesti täytäntöön myönnetyn sisämarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinperintää kokonaisuudessaan ja tulevaisuuden tukijärjestelmän muutosta.
   Toissijaisesti ja ainoastaan siinä tapauksessa, että Saksan oikeudellinen näkemys siitä, että päätöksen 2012/636/EU täytäntöönpanossa pitäisi turvautua toimivaltaisten viranomaisten lopullisiin päätöksiin, katsottaisiin oikeaksi — mitä se ei ole — Saksan olisi pitänyt ottaa lähtökohdaksi B2B-pakettipalveluiden itsenäiset markkinat. Saksa ja komissio ovat yksimielisiä siitä, ettei Deutsche Post AG:llä ole missään vaiheessa vuodesta 2003 lähtien ollut määräävää asemaa tällaisilla B2B-pakettipalveluiden itsenäisillä markkinoilla. B2B-pakettipalveluiden markkinat eivät siten kuulu sääntelemättömiin postipalveluihin.
   Saksan olisi siis sekä takaisinperittävää tukea vuosilta 2003–2012 laskettaessa että muutettaessa tukijärjestelmää tulevaisuudessa sovellettavaan muotoon pitänyt luokitella eläketuki virkamiehille, jotka on luettava B2B-pakettipalveluiden parissa toimiviksi, sisämarkkinoille soveltumattomiksi tuiksi. Sen olisi pitänyt periä takaisin menneisyydessä maksetut tuet ja lakkauttaa tuet tulevaisuuden osalta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EUVL L 83, s. 1).

      (2)  Tiedoksiannettu numerolla C(2012) 184 (EUVL L 289, s.1).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa T-219/96, Y vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Henkilöstösääntöjen 88 artikla - Lykkääminen - Palkan pidätys - Eläkeoikeus - Vahingonkorvaus)

text:
26.9.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 299/33
Goupil, kotipaikka Chevreuse (Ranska), edustajanaan                    lähtien, Belgian lain mukaisine viivästyskorkoineen
asianajaja Jean-Pierre Spitzer, Pariisi, prosessiosoite                siitä päivästä lähtien kun kantajat esittivät palautus-
Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-                   vaatimuksen maksun suorittamiseen saakka.
Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään Pieter van Nuffel ja Ami Barav), jossa kantajat vaati-       2) Kantajien vaatimukset hylätään muilta osin.
vat EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja 215 artik-
lan toisen kohdan nojalla korvausta vahingosta, jonka he
                                                                  3) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
väittävät aiheutuneen komission suorittamasta tutkimuk-
                                                                       lut.
sesta, jonka se on tehnyt psoraleenin käyttömisestä aurin-
gonsuoja- ja rusketustuotteissa kosmeettisia valmisteita
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä             4) Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku-
annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY liitteiden II, III,           luistaan.
VI ja VII mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 10 päi-
vänä heinäkuuta 1995 annetun kahdeksannentoista komis-            (1) EYVL C 74, 8.3.1997 ja EYVL C 54, 22.2.1997.
sion direktiivin 95/34/EY (EYVL L 167, s. 19) nojalla,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V.
Tiili sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: joh-
tava hallintovirkamies Blanca Pastor, on 16.7.1998 anta-
nut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1) Kanne hylätään.                                                                 16 päivänä heinäkuuta 1998,
2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                 asiassa T-219/96, Y vastaan Euroopan parlamentti (1)
     lut.                                                         (Henkilöstö Ð Henkilöstösääntöjen 88 artikla Ð Lykkää-
                                                                  minen Ð Palkan pidätys Ð Eläkeoikeus Ð Vahingonkor-
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                                                     vaus)
                                                                                (98/C 299/56)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Asiassa T-219/96, Euroopan parlamentin entinen virka-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              mies Y, kotipaikka Bryssel, edustajanaan kirjallisessa käsit-
                 16 päivänä heinäkuuta 1998,                      telyssä asianajaja GeÂrard Collin ja suullisessa käsittelyssä
                                                                  asianajajat Claude Andries ja Jacques Lombart, Bryssel,
yhdistetyissä asioissa T-202/96 ja T-204/96, Andrea von           prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30
Löwis ja Marta Alvarez-Cotera vastaan Euroopan yhteisö-           rue de Cessange, vastaan Euroopan parlamentti (asiamie-
                         jen komissio (1)                         henään Hans Krück ja Hugo Vandenberghe), jossa kantaja
(Freelancekonferenssitulkit Ð Freelancekonferenssitulk-           vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoit-
           kien velvollisuus maksaa yhteisön veroa)               taa Euroopan parlamentin palauttamaan kantajalle
                                                                  1.11.1993 ja 19.1.1996 välisenä aikana pidätetyt palkka-
                          (98/C 299/55)                           etuudet ja että se velvoittaa Euroopan parlamentin maksa-
                                                                  maan väliaikaisena korvauksena kolme miljoonaa Belgian
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   frangia vahingosta, joka aiheutui hänen eläkeoikeuksiensa
                                                                  loukkaamisesta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Yhdistetyissä asioissa T-202/96 ja T-204/96, Andrea von           (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
Löwis ja Marta Alvarez-Cotera molemmat konferenssi-               johtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja M.
tulkkeja, kotipaikka Geneve, (Sveitsi) edustajanaan asian-        Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.7.1998 tuomion,
ajaja Gerard van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden ja            jonka tuomiolauselma on seuraava:
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Aloyse May, 31, Grand-Rue, joista Alvarez-Coteraa tukee
                                                                  1) Parlamentti velvoitetaan palauttamaan kantajalle
Saksan liittotasavalta, asiamiehenään Ernst Röder, vastaan
                                                                       1.11.1993 ja 19.1.1996 välisenä aikana pidätetyt palk-
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Peter Oliver,
                                                                       kaetuudet lisättynä 8 %:n viivästyskorolla 5.3.1996
joissa kantajat vaativat heille maksetusta palkasta
                                                                       lähtien.
1.1.1989 lähtien pidätetyn yhteisön veron palauttamista,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kol-
mas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-            2) Kanne hylätään muilta osin.
taja V. Tiili sekä tuomarit C. P. BrieÈt, K. Lenaerts, A.
Potocki ja J. D. Cooke; kirjaaja A. Mair, on antanut 16           3) Parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
päivänä heinäkuuta 1998 tuomion, jonka tuomiolauselma                  puolesta kantajan oikeudenkäyntikuluista. Kantaja
kuuluu seuraavasti:                                                    vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
1) Komissio velvoitetaan palauttamaan kantajille se               (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
     yhteisön veroksi katsottu määrä, joka pidätettiin
     komission kantajille maksamista palkoista 1.1.1989


title: Asia C-219/01 P: Javier Reyna González del Vallen 28.2.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-130/00, Javier Reyna González del Valle vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.2.2001 antamasta määräyksestä

text:
C 212/18                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.7.2001
Javier Reyna González del Vallen 28.2.2001 tekemä vali-                        myös tilanteeseen, jossa yhteisön oikeuden kanssa toden-
tus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                           näköisesti ristiriidassa olevan viranomaistoiminnan yh-
mioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-130/00, Javier                        teydessä on kyse jonkin jäsenvaltion ylemmän oikeusas-
Reyna González del Valle vastaan Euroopan yhteisöjen                           teen eli kuten nyt tarkasteltavassa asiassa Verwaltungsge-
        komissio, 28.2.2001 antamasta määräyksestä                              richtshofin oikeuskäytännöstä?
                                                                          2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                          (Asia C-219/01 P)
                                                                                Onko yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö, jonka
                                                                                mukaan kukin jäsenvaltio päättää itse oman oikeusjärjes-
                           (2001/C 212/31)                                      tyksensä mukaisesti, mikä tuomioistuin on toimivaltainen
                                                                                ratkaisemaan oikeusriitoja, joissa on kyse yksittäisistä
Javier Reyna González del Valle on valittanut 28.5.2001                        yhteisön oikeuteen perustuvista oikeuksista (ks. mm.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                         asia C-54/96, tuomio 17.9.1997), sovellettavissa myös
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaos-                       tilanteeseen, jossa yhteisön oikeuden kanssa todennäköi-
ton asiassa T-130/00, Javier Reyna González del Valle vastaan                  sesti ristiriidassa olevan viranomaistoiminnan yhteydessä
Euroopan yhteisöjen komissio, 28.2.2001 antamasta määräyk-                      on kyse jonkin jäsenvaltion ylemmän oikeusasteen, kuten
sestä. Valittajan edustaja on abogado J. M. Valoria de Arana.                   nyt tarkasteltavassa asiassa Verwaltungsgerichtshofin,
                                                                                tuomiosta?
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
–     kumoaa valituksenalaisen määräyksen kokonaisuudes-                        Onko edellä esitetyssä Verwaltungsgerichtshofin tuo-
      saan ja                                                                   miossa hyväksytty lähestymistapa, jonka mukaan erityisi-
                                                                                kälisä on eräänlainen kannustuslisä, ristiriidassa yhteisön
–     hyväksyy kaikki valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa                   oikeuden jonkin suoraan sovellettavan oikeusnormin,
      esittämät vaatimukset.                                                    erityisesti EY:n perustamissopimuksen 48 artiklassa tar-
                                                                                koitetun syrjintäkiellon, sekä asiaa koskevan ja vakiintu-
                                                                                neen yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             kanssa?
                                                                          4.    Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
Vaikka Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen 90 ja 91 ar-
tiklassa ei erotella ehdottomiamitättömyysperusteita tavan-                     Pidetäänkö tällaisena yhteisön oikeuden suoraan sovellet-
omaisistapätemättömyysperusteista, tämä ei kuitenkaan mer-                      tavana oikeusnormina säännöstä, jonka nojalla pääasian
kitse sitä, että tointa, jota rasittaa ehdoton mitättömyysperuste,              oikeudenkäynnissä kantajana olevalle asianosaiselle syn-
koskisivat aina kyseisissä artikloissa määrätyt määräajat.                      tyy jokin subjektiivinen oikeus?
                                                                          5.    Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                                Onko yhteisöjen tuomioistuimella ennakkoratkaisupyyn-
                                                                                nön sisällön perusteella kaikki tarvittavat tiedot sen
                                                                                arvioimiseksi, onko Verwaltungsgerichthof ylittänyt sel-
                                                                                västi ja huomattavalla tavalla harkintavaltansa pääasian
                                                                                oikeudenkäynnissä, vai jättääkö yhteisöjen tuomioistuin
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 7.5.2001 te-                         tämän asian itävaltalaisen tuomioistuimen ratkaistavaksi?
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     asiassa Gerhard Köbler vastaan Itävallan tasavalta
                           (Asia C-224/01)
                           (2001/C 212/32)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 6.6.2001 Tanskan kunin-
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt                                      gaskuntaa vastaan nostama kanne
7.5.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 6.6.2001, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gerhard Köbler                                             (Asia C-226/01)
vastaan Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (2001/C 212/33)
1.    Onko yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö, jonka
      mukaan yhteisön oikeuden rikkomisesta johtuvan valtion
      vahingonkorvausvastuun syntymisen kannalta merkitystä               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.6.2001 Euroo-
      ei ole sillä, mikä kyseisen jäsenvaltion viranomainen on            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningas-
      toiminut yhteisön oikeuden vastaisesti (ks. mm. asiat               kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Hans Støvlbæk,
      C-46/93 ja C-48/93, tuomio 5.3.1996), sovellettavissaa              prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-141/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 9.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif de Rennes – Ranska) – Doux SA, saneerausmenettelyssä v. Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 543/2008 — 15 artiklan 1 kohta — 16 artikla — Jäädytetyt tai pakastetut kananpojat — Vesipitoisuuden enimmäisraja — Tämän rajan vanhentuminen — Tarkastuksia koskevat yksityiskohtaiset käytännön säännöt — Vastakkaiset analyysit — Asetus N:o 612/2009 — 28 artikla — Maataloustuotteiden vientituet — Myöntämisedellytykset — Laadultaan virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen — Tuotteet, joita voidaan pitää kaupan tavanomaisissa olosuhteissa)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 9.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif de Rennes – Ranska) – Doux SA, saneerausmenettelyssä v. Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)
   (Asia C-141/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 543/2008 - 15 artiklan 1 kohta - 16 artikla - Jäädytetyt tai pakastetut kananpojat - Vesipitoisuuden enimmäisraja - Tämän rajan vanhentuminen - Tarkastuksia koskevat yksityiskohtaiset käytännön säännöt - Vastakkaiset analyysit - Asetus N:o 612/2009 - 28 artikla - Maataloustuotteiden vientituet - Myöntämisedellytykset - Laadultaan virheetön, kunnollinen ja myyntikelpoinen - Tuotteet, joita voidaan pitää kaupan tavanomaisissa olosuhteissa))
   (2017/C 144/02)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Rennes

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Doux SA, saneerausmenettelyssä

      Vastaaja: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kolmannen kysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä siipikarjanlihan kaupan pitämisen vaatimusten osalta 16.6.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 543/2008, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.2012 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2012, 15 artiklan 1 kohdassa ja kyseisen asetuksen VI ja VII liitteissä määriteltyjen jäädytetyn kananpojan lihan vesipitoisuuden ylärajojen pätevyyteen.

               2)

               Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 7.7.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 612/2009, sellaisena kuin se on muutettuna 23.2.2011 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 173/2011, 28 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäädytetyt tai pakastetut kananpojat, joiden vesipitoisuus ylittää asetuksessa N:o 543/2008, sellaisena kuin se on muutettuna täytäntöönpanoasetuksella n:o 1239/2012, vahvistetut rajat, eivät ole sellaisia, että niitä voitaisiin pitää kaupan tavanomaisissa olosuhteissa unionin alueella, eivätkä nämä kananpojat täytä virheettömän, kunnollisen ja myyntikelpoisen laadun vaatimusta siitä huolimatta, että niillä on toimivaltaisen viranomaisen myöntämä terveystodistus.

               3)

               Koska asetuksen N:o 543/2008 liitteet VI ja VII, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna täytäntöönpanoasetuksella N:o 1239/2012, ovat riittävän täsmällisiä vientituella vientiin tarkoitettujenjäädytettyjen tai pakastettujen kananpoikien tarkastusten suorittamista varten, se, että jäsenvaltio ei ole antanut sellaisia yksityiskohtaisia käytännön sääntöjä, joiden antamisesta säädetään edellä mainitun asetuksen 18 artiklan 2 kohdassa, ei estä vetoamasta näihin tarkastuksiin kyseisiä yrityksiä vastaan.

               4)

               Jäädytettyjen tai pakastettujen kananpoikien viejä voi yhteisön tullikoodeksista (uudistettu tullikoodeksi) 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 450/2008 118 artiklan 2 kohdan ja 119 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaan yhtäältä olla henkilökohtaisesti tai edustajansa välityksellä läsnä näitä tavaroita tarkastettaessa tai näytteitä otettaessa ja toisaalta pyytää näitä tavaroita koskevaa lisätarkastusta tai -näytteenottoa arvioidessaan, etteivät toimivaltaisen viranomaiset saamat tulokset ole päteviä.

      (1)  EUVL C 190, 8.6.2015.


title: Asia F-98/15: Kanne 3.7.2015 – ZZ v. parlamentti

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/86

         Kanne 3.7.2015 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-98/15)
   (2015/C 294/105)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota 18.7.2014 tehty päätös, jolla vahvistettiin kantajan asema yksikönpäällikkönä, siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä ei määrätty takautuvasti yksikönpäällikön aseman tunnustamisesta eikä hänen virkansa peruspalkan korottamisesta (johtotehtävien perusteella maksettava korvaus), sekä vaatimus kärsityn aineellisen ja aineettoman vahingon korvaamisesta.

      Vaatimukset

               —

               18.7.2014 tehdyn päätöksen 2 artikla on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään, että kantajan yksikönpäälliköksi nimittämiseen liittyvä peruspalkan korotus toteutetaan vasta yhdeksän kuukauden jakson jälkeen

               —

               20.3.2015 tehty päätös, jonka kantaja vastaanotti 24.3.2015 ja jolla hylättiin kantajan 29.8.2014 tekemä oikaisuvaatimus, on kumottava

               —

               kantajan aineelliset ja taloudelliset vahingot on korvattava

               —

               Euroopan parlamentti on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-245/07: Kanne 22.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/17

         Kanne 22.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-245/07)
   (2007/C 155/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Braun ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY (1) ja Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/16/EY (2) muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/50/EY (3) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/50/EY täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi 30.4.2006.

      (1)  EYVL L 235, s. 6.

      (2)  EYVL L 110, s. 1.

      (3)  EUVL L 164, s. 114.


title: Asia C-186/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 20.4.2011 — Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd ja William Hill Plc v. Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ja Ypourgos Politismou

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 20.4.2011 — Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd ja William Hill Plc v. Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ja Ypourgos Politismou
   (Asia C-186/11)
   2011/C 186/26
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Stanleybet International LTD, William Hill Organization Ltd ja William Hill Plc

      Vastaajat: Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon ja Ypourgos Politismou

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan uhkapelien toteuttamista, hallinnointia, järjestämistä ja toimintaa koskeva yksinoikeus annetaan uhkapelien tarjonnan rajoittamiseksi yhdelle ainoalle yritykselle, joka on perustettu osakeyhtiön muotoon ja noteerattu pörssissä, EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artiklan määräysten mukainen, etenkin silloin, kun tämä yritys lisäksi mainostaa järjestämiään uhkapelejä ja ulottaa toimintansa muihin valtioihin, pelaajat osallistuvat rajoituksitta peleihin ja vedon ja voiton enimmäismäärä määräytyy kuponki- eikä pelaajakohtaisesti?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko kansallinen lainsäädäntö, jolla pyritään torjumaan rikollisuutta valvomalla kyseisellä alalla toimivia yrityksiä sen varmistamiseksi, että tällaista toimintaa harjoitetaan yksinomaan valvotuissa olosuhteissa, EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artiklan mukainen, kun siinä annetaan uhkapelien toteuttamista, hallinnointia, järjestämistä ja toimintaa koskeva yksinoikeus yhdelle ainoalle yritykselle, myös silloin, kun yksinoikeuden antamisesta seuraa samanaikaisesti, että pelien tarjontaa laajennetaan rajattomasti, vai onko joka tapauksessa välttämätöntä, jotta tällaista rajoitusta olisi pidettävä asianmukaisena keinona rikollisuuden torjumista koskevan tavoitteen saavuttamiseksi, että tarjonnan laajentamista ainakin valvotaan, eli että siinä pitäydytään siinä, mikä on tämän tavoitteen saavuttamiseksi välttämätöntä, eikä ylitetä sitä? Siinä tapauksessa, että laajentamista on ainakin valvottava, voidaanko tältä osin katsoa, että sitä valvotaan, jos tällä alalla annetaan yksinoikeus yhdelle yhteisölle, jolla on ensimmäisessä ennakkoratkaisukysymyksessä mainitut ominaisuudet? Jos katsotaan, että kyseisen yksinoikeuden antaminen johtaa uhkapelien tarjonnan valvottuun laajentamiseen, mennäänkö sillä, että yksinoikeus annetaan yhdelle ainoalle yritykselle, pidemmälle kuin on tarpeen, kun otetaan huomioon, että tämä tavoite voidaan asianmukaisesti saavuttaa myös antamalla tällainen oikeus useammalle kuin yhdelle yritykselle.

               3)

               Jos kahden edellisen ennakkoratkaisukysymyksen perusteella katsotaan, ettei se, että kyseisillä kansallisilla oikeussäännöillä annetaan uhkapelien toteuttamista, hallinnointia, järjestämistä ja toimintaa koskeva yksinoikeus, ole EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artiklan mukaista, a) sallitaanko perustamissopimuksen edellä mainituissa määräyksissä, että kansalliset viranomaiset jättävät EY:n perustamissopimuksen kanssa yhteensopivien säännösten antamiseksi välttämättömän siirtymäkauden aikana tutkimatta muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden tahojen hakemukset, jotka koskevat tällaisen toiminnan aloittamista, b) jos tähän vastataan myöntävästi, millä perusteilla määritetään tämän siirtymäkauden kesto ja c) jos siirtymäkautta ei hyväksytä, millä perusteilla kansallisten viranomaisten on arvioitava näitä hakemuksia?


title: Asia C-484/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Portugali) on esittänyt 30.11.2009 — Manuel Carvalho Ferreira Santos v. Companhia Europeia de Seguros, S.A.

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Portugali) on esittänyt 30.11.2009 — Manuel Carvalho Ferreira Santos v. Companhia Europeia de Seguros, S.A.
   (Asia C-484/09)
   2010/C 37/21
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Manuel Carvalho Ferreira Santos

      Vastapuoli: Companhia Europeia de Seguros, S.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko mahdollisuus vaarantamisvastuun jakamiseen (siviililain 506 §:n 1 ja 2 momentti), joka vaikuttaa välittömästi vahingon kärsineelle tämän kärsimiin ruumiinvammoihin perustuvista aineellisista ja aineettomista vahingoista suoritettavan vahingonkorvauksen määrään (siitä syystä, että tämä vaarantamisvastuun jako merkitsee vahingonkorvauksen määrän alentamista samassa suhteessa), sellaisen ajoneuvojen kolarin tapauksessa, jota ei voida tuottamusvastuun perusteella lukea kummankaan kuljettajan syyksi ja josta on seurannut toiselle kuljettajalle (korvausta vaativalle vahingon kärsineelle) ruumiinvammoja ja aineellisia vahinkoja, yhteisön oikeuden ja erityisesti ensimmäisen direktiivin (72/166/ETY) (1) 3 artiklan 1 kohdan, toisen direktiivin (84/5/ETY) (2) 2 artiklan 1 kohdan ja kolmannen direktiivin (90/232/ETY) (3) 1 artiklan, siten kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on näitä säännöksiä tulkinnut, vastaista?

      (1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annettu neuvoston direktiivi 72/166/ETY (EYVL L 103, s. 1)

      (2)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annettu toinen neuvoston direktiivi 84/5/ETY (EYVL 1984 L 8, s. 17)

      (3)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annettu kolmas neuvoston direktiivi 90/232/ETY (EYVL L 129, s. 33)


title: Asian C-211/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 77/ 10         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.96
        Asian C- 1 08/95 ( ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-252/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Ranskan tasavalta .
                         ( 96/C 77/22 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin       (!) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995
15.11.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
teristä on poistettu asia C-108/95 , Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Saksan liittotasavalta .
(M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995                                                 Asian C-211 /94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 77/25 )
                                                                    Euroopan          yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                    6.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
        Asian C-316/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-21 1 /94 ( tribunal de grande instance
                         ( 96/C 77/23 )                             de Caenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeu
                                                                    denkäynti Dominique Lubackia vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           (!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
ristä on poistettu asia C-3 16/94 ( tribunal de commerce de
Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Belgian val
tio vastaan Turner International Sales Ltd ja Coditel
Brabant SA .
                                                                              Asian C-162/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
(') EYVL N:o C 386 , 31.12.1994
                                                                                ( 96/C 77/26 )
                                                                    Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
                                                                    19.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                    teristä on poistettu asia C-162/95 ( tribunal de police de
        Asian C-252/95 (') poistaminen rekisteristä                 Nancyn esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeuden
                        ( 96/C 77/24 )                              käynnit Philippe Baumertia ja Jean Loup Dirleriä
                                                                    vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             (1) EYVL N:o C 189 , 22.7.1995
                                        ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             velvoitettu suorittamaan takaisin hänelle kotitalouslisänä
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 aiheettomasti maksettu 215 354 BEF:n suuruinen summa ,
                                                                    sekä velvoittamaan komissio maksamaan hänelle takaisin 8
                1 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                    prosentin vuosittaisine viivästyskorkoineen ne määrät,
asiassa T- 122/95 , Daniel Chabert vastaan Euroopan yhtei          jotka on pidätetty marraskuusta 1994 alkaen hänen palkas
                      söjen komissio (')                            taan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Henkilöstö — Kotitalouslisä — Aiheettomasti maksettujen            ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                 määrien takaisinperiminen)                         taja R. Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J.
                        ( 96/C 77/27                                Azizi , kirjaaja : B. Pastor, on antanut 1.2.1996 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-122/95 , Daniel Chabert, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Kraainem ( Belgia ), edusta        2 ) Asianosaisten on vastattava omista oikeudenkäyntiku
janaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, proses                  luistaan .
siosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire Myson SARL, 1 rue
Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
henä : Ana Maria Alves Vieira ), jossa kantaja on vaatinut
ensimmäisen     oikeusasteen     tuomioistuinta   kumoamaan
6.10.1994 tehdyn komission päätöksen, jolla hänet on