title: Asia C-82/01 P: Aéroports de Paris'n 17.2.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannennnen jaoston asiassa T-128/98, Aéroports de Paris vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tuki Alpha Flight Services, 12.12.2000 antamasta tuomiosta

text:
21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 118/15
Kolmas kysymys                                                                 aa) Päteekö tällaisessa tapauksessa asetuksen N:o 2454/
                                                                                93 454 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa
                                                                                ja 455 artiklan 1 kohdassa sekä TIR-yleissopimuksen
Onko yrityksen liiketoiminnan katsottava olevan kuudennen                             11 artiklan 1 kappaleen ensimmäisessä virkkeessä
direktiivin 19 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”liitän-                     vahvistettu yhden vuoden määräaika vai mainitun
näistä”, kun se saa tästä toiminnasta vuosittain voittoa, joka                        asetuksen 455 artiklan 2 kohdassa sekä TIR-yleissopi-
ylittää huomattavasti sen yhtiöjärjestyksessä vahvistetusta pää-                      muksen 11 artiklan 2 kappaleen toisessa virkkeessä
asiallisesta toimialasta saatavan voiton määrän?                                      vahvistettu kahden vuoden määräaika?
                                                                               bb) Päteekö todisteiden esittämistä koskeva määräaika
                                                                                kysymyksessä 1 a) kuvaillussa tapauksessa niin,
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
                                                                                että takaajayhdistyksen on esitettävä määräajassa
    sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
    räytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1997 annettu kuudes                         todisteet sen väitteen tueksi, että rikkomus tai sään-
    neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1997, s. 1).                    nönvastaisuus on tosiasiallisesti tapahtunut toisessa
                                                                                jäsenvaltiossa, ja jos se ei sitä tee, todisteita ei voida
                                                                                enää esittää?
                                                                         2.a) Onko asetuksen N:o 2454/93 454 ja 455 artiklan nojalla
                                                                               se jäsenvaltio, jossa rikkomus tai säännönvastaisuus on
                                                                               todettu TIR-carnet’lla suoritettavan kuljetuksen yhtey-
                                                                               dessä, velvollinen ilmoittamaan tästä takaajayhdistykselle
                                                                               mainitun asetuksen 455 artiklan 1 kohdan mukaisesti
                                                                               ja antamaan etsintäilmoituksen määrätoimipaikalle sen
                                                                               selvittämiseksi, missä rikkomus tai säännönvastaisuus
Bundesgerichtshofin 11.1.2001 tekemällään päätöksellä                          on tosiasiallisesti tapahtunut ja ketkä ovat asetuksen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bundesverband                           N:o 2913/92 203 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja tullive-
Güterkraftverkehr und Logistik (BGL) e.V., väliintulijana:                     lallisia, ja pyytämään toiselta jäsenvaltiolta virka-apua
Preservatrice Fonciere Tiard, Société anonyme d’assuran-                       asian selvittämiseksi (vrt. 19.5.1981 annettu neuvoston
ces de droit français, vastaan Saksan valtio, asiamiehenään                    asetus N:o 1468/81 (3))?
                  Hauptzollamt Friedrichshafen
                                                                         b)    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen 2 a)
                                                                               myöntävästi:
                            (Asia C-78/01)
                                                                               aa) Katsotaanko tällaisen tutkimisvelvollisuuden laimin-
                                                                                lyönnin yhteydessä, että rikkomus tai säännönvastai-
                          (2001/C 118/24)                                             suus ei ole tapahtunut asetuksen N:o 2454/93 454 ar-
                                                                                tiklan 3 kohdan ensimmäisessä kohdassa säädetyllä
                                                                                tavalla siinä jäsenvaltiossa, jossa se on todettu?
Bundesgerichtshof on pyytänyt 11.1.2001 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-                   bb) Onko sen jäsenvaltion, jossa rikkomus tai säännön-
moon 15.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                              vastaisuus on todettu, todistettava tällaisen tutkimis-
nakkoratkaisua asiassa Bundesverband Güterkraftverkehr und                            velvollisuuden täyttäminen takaajayhdistyksen vaa-
Logistik (BGL) e.V., väliintulijana: Preservatrice Fonciere Tiard,                    timuksesta?
Société anonyme d’assurances de droit français vastaan Saksan
valtio, asiamiehenään Hauptzollamt Friedrichshafen seuraaviin            (1) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
kysymyksiin:                                                             (2) EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1.
                                                                         (3) EYVL L 144, 2.6.1981, s. 1.
1.a) Päteekö tietyistä yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä
      lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      N:o 2913/92 (1) (EYVL L 302, s. 1) soveltamista koskevista
      säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komis-
      sion asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (2) (EYVL L 253,
      s. 1) 454 artiklan 3 kohdan 1 alakohdassa vahvistettu              Aéroports de Paris’n 17.2.2001 tekemä valitus Euroopan
      määräaika rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tosi-                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      asiallista tapahtumapaikkaa koskevan todisteen esittämi-           kolmannennnen jaoston asiassa T-128/98, Aéroports de
      selle myös silloin, kun jäsenvaltio on asetuksen                   Paris vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tuki
      N:o 2454/93 454 artiklan 2 kohdan ja 3 kohdan                        Alpha Flight Services, 12.12.2000 antamasta tuomiosta
      ensimmäisen ja toisen alakohdan nojalla aloittanut mak-
      sujen takaisinperimisen takaajayhdistykseltä, joka haluaa                                     (Asia C-82/01 P)
      näyttää toteen, että rikkomus tai säännönvastaisuus on
      tosiasiallisesti tapahtunut toisessa jäsenvaltiossa?                                          (2001/C 118/25)
b)    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen 1 a)                Aéroport de Paris on valittanut 17.2.2001 Euroopan yhteisö-
      myöntävästi:                                                       jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
 ---pagebreak--- C 118/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           21.4.2001
oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa                     –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on laiminlyönyt
T-128/98, Aéroports de Paris vastaan Euroopan yhteisöjen                         puolustuksen oikeuksia.
komissio, jota tuki Alpha Flight Services, 12.12.2000 antamas-
ta tuomiosta. Valittajan edustaja on asianajaja H. Calvet,
                                                                          –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole käsitellyt
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                Aéroports de Paris’n kanneperustetta, joka koskee oma-
                                                                                huolintaa ja kolmansille tarjottavaa huolintaa.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vääristellyt
–     Kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                       sille toimitettua todistusaineistoa, kun se on arvioinut
      tuimen 12.12.2000 antaman tuomion, jolla sen nostama                       kyseisiä palveluita.
      kanne hylättiin.
–     Hyväksyy Aéroports de Paris’n (ADP) ensimmäisen oi-                 –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on selvästi vää-
      keusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset eli                      ristellyt kansallista oikeutta, kun se on katsonut, että
      kumoaa komission 11.6.1998 tekemän päätöksen, jossa                        kyseessä oleva kantajan toiminta ei kuulu julkisen vallan
      komissio toteaa, että ADP rikkoo EY:n perustamissopi-                      tehtäviin.
      muksen 86 artiklan määräyksiä, ja määrää julkisen laitok-
      sen lopettamaan tämän menettelyn kahden kuukauden                   –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut
      määräajassa kyseisen päätöksen tiedoksisaamisesta.                         86 artiklaa, kun se on katsonut, että kantaja on yritys:
                                                                                yhteisön oikeuden mukaan yrityksiä eivät ole julkiset
–     Velvoittaa komission korvaamaan kaikki ensimmäisen                         oikeushenkilöt, joiden toiminta riippuu niiden julkisen
      oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäyn-                       vallan etuoikeuksien käytöstä. Se, että ensimmäisen oi-
      nistä ja valituksen käsittelystä kantajalle aiheutuvat oikeu-              keusasteen tuomioistuin on käyttänyt käsitettä ”olennai-
      denkäyntikulut.                                                            set toimintaedellytykset” (”essential facilities”), ei voi pois-
                                                                                taa julkisen alan hallinnolta sille myönnettyjä julkisen
–     Velvoittaa Alpha Flight Services -yhtiön vastaamaan                        vallan etuoikeuksia. Kantaja oli osoittanut, että maahuo-
      omista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käy-                      lintapalvelujen tarjoamiseksi Pariisin lentokentillä ei ole
      dystä oikeudenkäynnistä aiheutuneista oikeudenkäynti-                      koskaan tarvinnut sopia siitä, että yksityinen yritys toteut-
      kuluistaan ja, jos se toimittaa kirjelmän valituksen käsitte-              taa julkisen alan tehtäviä, minkä vastineeksi saadaan
      lyn yhteydessä, tästä aiheutuvista oikeudenkäyntikuluis-                   riidanalaisia maksuja.
      taan sekä korvaamaan ADP:lle tästä väliintulosta aiheutu-
      vat oikeudenkäyntikulut.                                            –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut
                                                                                86 artiklaa markkinoiden määrittelyn osalta: koska i) rii-
Toissijaisesti                                                                   danalaisia maksuja oli saatu vastineeksi siitä, että yksityi-
                                                                                nen yritys toteuttaa julkisen alan tehtäviä, ja koska ii) se,
–     Kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                       että yksityinen yritys toteuttaa julkisen alan tehtäviä, ei
      tuimen 12.12.2000 antaman tuomion, jolla ADP:n kanne                       ole tarpeen maahuolintapalvelujen tarjoamiseksi, ensim-
      hylättiin, ja Palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen                     mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voinut katsoa, että
      tuomioistuimen sellaisen jaoston ratkaistavaksi, joka                      merkitykselliset markkinat ovat ”Pariisin lentokenttien
      muodostuu eri tuomareista kuin jaosto, joka antoi vali-                    hallintopalvelut”, joihin kuuluvat ”lentokenttätiloihin
      tuksen kohteena olevan tuomion.                                            pääsyn edellytykset”.
–     Ei määrää oikeudenkäyntikuluista, vaan Palauttaa niiden             –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut
      määräämistä koskevan kysymyksen sen jaoston ratkaista-                     86 artiklaa kantajan määräävän markkina-aseman osalta.
      vaksi, joka antaa asiasta tuomion.
                                                                          –      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vääristellyt
                                                                                julkisen alan tehtävien toteuttamisesta maksettavien mak-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              sujen merkitystä ja rikkonut näin ollen 86 artiklaa AFS:n
                                                                                ja OAT:n kantajalle maksamien maksujen vertailun osalta.
–     Asetuksen N:o 17/62 (1) ja N:o 3975/87 (2) rikkominen:
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu-
      dellisen virheen, kun se on katsonut, että asiaan sovelle-
      taan asetusta N:o 17/62 eikä asetusta N:o 3975/87.                  (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 17 – perustamissopimuksen 85
      Maahuolintatoiminta on olennainen osa ilmakuljetusjär-                  ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13,
      jestelmää. Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    21.2.1962, s. 204).
                                                                          (2) Kilpailusääntöjen soveltamista lentokuljetusyrityksiin koskevista
      on katsonut, että kantaja toimii ”ylemmällä tuotantopor-                yksityiskohtaisista säännöistä 14 päivänä joulukuuta 1987 annet-
      taalla”, se ei ole ottanut huomioon erottamatonta yhteyttä              tu neuvoston asetus (ETY) N:o 3975/87 (EYVL L 374, 31.12.1987,
      maahuolintapalvelujen ja niiden lentokenttien välillä,                  s. 1).
      joilla näitä palveluja tarjotaan.
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on laiminlyönyt
      perusteluvelvollisuuden.


title: Asia C-300/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif – Luxemburg) – Charles Kohll ja Sylvie Kohll-Schlesser v. Directeur de l’administration des contributions directes (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 21 ja SEUT 45 artikla — Henkilöiden ja työntekijöiden vapaa liikkuvuus ja oleskeluvapaus — Tulovero — Eläke — Eläkkeensaajien veronhyvitys — Myöntämisedellytykset — Se, että asianomaisella on kansallisen viranomaisen antama verokortti)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt tribunal administratif – Luxemburg) – Charles Kohll ja Sylvie Kohll-Schlesser v. Directeur de l’administration des contributions directes
   (Asia C-300/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 21 ja SEUT 45 artikla - Henkilöiden ja työntekijöiden vapaa liikkuvuus ja oleskeluvapaus - Tulovero - Eläke - Eläkkeensaajien veronhyvitys - Myöntämisedellytykset - Se, että asianomaisella on kansallisen viranomaisen antama verokortti))
   (2016/C 260/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Charles Kohll ja Sylvie Kohll-Schlesser

      Vastaaja: Directeur de l’administration des contributions directes

      Tuomiolauselma

   SEUT 21 ja SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle verolainsäädännölle, jonka mukaan eläkkeensaajien veronhyvitys myönnetään vain verovelvollisille, joilla on verokortti.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia T-382/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.9.2016 – Greenpeace Energy ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Ydinenergia — Hinkley Pointin ydinvoimalan C-yksikköä varten myönnetty tuki — Hinnanerosopimus, valtion kanssa tehtävä sopimus ja luottotakuu — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Kilpailuasemaan kohdistuvan huomattavan vaikutuksen puuttuminen — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.9.2016 – Greenpeace Energy ym. v. komissio
   (Asia T-382/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Valtiontuet - Ydinenergia - Hinkley Pointin ydinvoimalan C-yksikköä varten myönnetty tuki - Hinnanerosopimus, valtion kanssa tehtävä sopimus ja luottotakuu - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Kilpailuasemaan kohdistuvan huomattavan vaikutuksen puuttuminen - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 419/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Greenpeace Energy eG (Hampuri, Saksa) ja yhdeksän muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan määräyksen liitteessä (edustajat: asianajajat D. Fouquet ja J. Nysten)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche ja P. Němečková)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan tukitoimenpiteestä SA.34947 (2013/C) (ex 2013/N), jonka Yhdistynyt kuningaskunta aikoo toteuttaa tukeakseen Hinkley Pointin ydinvoimalan C-yksikköä, 8.10.2014 annettu komission päätös (EU) 2015/658 (EUVL 2015, L 109, s. 44).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen NNB Generation Company Limitedin, Slovakian tasavallan, Unkarin, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan tasavallan, Tšekin tasavallan ja Puolan tasavallan väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Greenpeace Energy eG ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, väliintulomenettelystä aiheutuneet kulut pois lukien.

               4)

               Greenpeace Energy eG ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan liitteessä, NNB Generation Company Limited, Slovakian tasavalta, Unkari, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Tšekin tasavalta ja Puolan tasavalta vastaavat kukin omista väliintulomenettelystä aiheutuneista kuluistaan.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 7 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa T-178/97, Albano Moncada vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Esimiehen sijaisuus - Kanne, joka on selvästi jätettävä tutkimatta ja lakiin perustumaton)

text:
10.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 312/11
gali) edustajanaan asianajaja Manuel Rodrigues, Lissabon,               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Rua Torcato JoseÂ Clavine, 17 D, 1o Esq., Pragal, Almada,                       TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                                 16 päivänä heinäkuuta 1998,
Maria Teresa Figueira ja Knut Simonsson), jossa kantaja
vaatii kumoamaan 9.12.1996 tehdyt komission päätökset                    asiassa T-274/97, Ca'Pasta Srl vastaan Euroopan
C (96) 2554 ja C (96) 2555, joilla pienennettiin Euroopan                              yhteisöjen komissio (1)
sosiaalirahaston myöntämiä kahta rahoitustukia, yhteisö-           (Asetus (ETY) N:o 4028/86 Ð Yhteinen kalatalouspoli-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),         tiikka Ð Yhteisön taloudellinen tuki Ð Menettely talou-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh              dellisen tuen lakkauttamiseksi Ð Kumoamiskanne Ð Tut-
sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava                             kimatta jättäminen)
hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 16.7.1998 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                    (98/C 312/30)
1) Kanne hylätään.                                                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Asiassa T-274/97, Ca'Pasta Srl, edustajinaan asianajajat
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                   Paolo Piva, Venetsia ja Guy Arendt, Luxemburg, prosessi-
     lut.
                                                                   osoite Luxemburgissa 7, Val Sainte-Croix, vastaan Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Hubert van Vliet
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.                                         ja Alberto Dal Ferro), jossa vaaditaan kumoamaan päätös,
                                                                   jonka väitetään sisältyvän komission kantajalle 4.8.1997
                                                                   osoittamaan kirjeeseen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                   teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                   nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit C. P.
                                                                   BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on 16.7.1998 anta-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                  7 päivänä heinäkuuta 1998,                       1) Kanne jätetään tutkimatta.
asiassa T-178/97, Albano Moncada vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)                       2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
(Henkilöstö Ð Esimiehen sijaisuus Ð Kanne, joka on sel-
      västi jätettävä tutkimatta ja lakiin perustumaton)
                                                                   (1) EYVL C 387, 20.12.1997.
                         (98/C 312/29)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-178/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
mies Albano Moncada, Luxemburg, edustajinaan asianaja-                  YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,                       TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Myson SARL, 30                                6 päivänä heinäkuuta 1998,
rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                   asiassa T-286/97, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
(asiamiehinään Christine Berardis-Kayser ja Florence
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ensinnäkin                 (Laiminlyöntikanne Ð Toimimisvelvollisuuden puuttumi-
kumoamaan komission 12.8.1996 tekemän päätöksen,                             nen Ð Selvästi täysin perusteeton kanne)
jolla kantajaa alemmalla palkkatasolla oleva työntekijä
                                                                                (98/C 312/31)
määrättiin toimimaan hänen esimiehensä sijaisena tämän
ollessa estyneenä, sekä toiseksi vahingonkorvausta, ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vester-
dorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi,               Asiassa T-286/97, Anthony Goldstein, kotipaikka Lontoo,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.7.1998 määräyksen, jonka           edustajanaan solicitor Raymond St John Murphy, 3 Kings
määräysosa on seuraava:                                            Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio (asiamiehenään Richard Lyal), jossa
1) Kanne hylätään.                                                 vaaditaan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
                                                                   komissio on syyllistynyt laiminlyöntiin, koska se ei ole rat-
                                                                   kaissut kantajan 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neu-
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-              voston asetuksen N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja
     luistaan.                                                     86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus; EYVL
                                                                   N:o 13, 21.2.1962, s. 204) 3 artiklan 2 kohdan nojalla
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.                                         tekemää, tiettyjä kilpailua rajoittavia menettelytapoja kos-
                                                                   kevaa kantelua (IV/34.824 Ð Goldstein/GMC), ensimmäi-
                                                                   sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-285/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 94/51/EY säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 299/10                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.9.98
2) Direktiivin 89/104/ETY 7 artiklan 1 kohtaa ei voida                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
     tulkita siten, että pelkästään tämän säännöksen perus-              nollisia määräyksiä.
     teella tavaramerkin haltijalla on oikeus saada määrä-
     tyksi kolmannelle osapuolelle kielto käyttää haltijan
     tavaramerkkiä sellaisissa tuotteissa, jotka tavaramerkin       2) Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     haltija tai tämän suostumuksella joku muu on saatta-                denkäyntikulut.
     nut markkinoille Euroopan talousalueen ulkopuolella
     tätä tavaramerkkiä käyttäen.                                   (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
(1) EYVL C 388, 21.12.1996.
                                                                    Helleenien     tasavallan 9.7.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     (Asia C-247/98)
                         (kuudes jaosto),                                                    (98/C 299/18)
                 16 päivänä heinäkuuta 1998,
asiassa C-285/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              Helleenien tasavalta on nostanut 9.7.1998 Euroopan
                     Portugalin tasavalta (1)                       yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-            oikeudellinen neuvonantaja Dimitrois Papageorgopoulos
tiivin 94/51/EY säädetyssä määräajassa tapahtuvan täy-              ja valtion oikeudellisen neuvoston apulaisneuvonantaja
                  täntöönpanon laiminlyönti)                        Ioannis-Konstantinos Chalkias, ja prosessiosoite Luxem-
                          (98/C 299/17)                             burgissa on Kreikan suurlähetystö, 117 Val Sainte-Croix.
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                    Helleenien tasavallan hallitus vaatii, että yhteisöjen tuo-
                                                                    mioistuin
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Ð ottaa nyt esillä olevan kanteen tutkittavaksi;
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Ð kumoaa tai ainakin muuttaa Euroopan maatalouden
Asiassa C-285/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                 ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta va-
henään Francisco de Sousa Fialho), vastaan Portugalin                    rainhoitovuonna 1994 rahoitettuja menoja koskevien
tasavalta (asiamiehinään Luís Fernandes ja Pedro Portu-                  jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä
gal), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-              6 päivänä toukokuuta 1998 tehdyn komission päätök-
maan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n                  sen 98/358/EY (1) (tiedoksiannettu numerolla C(1998)
perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan ja                    1124).
geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä
suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/
ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/
ETY (EYVL L 297, 18.11.1994, s. 29) 2 artiklan mukaisia             Tarkastaessaan ja hyväksyessään varainhoitovuoden 1994
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-           tilejä komissio on riidanalaisella päätöksellään jättänyt
ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä              hyväksymättä eri menoja yhteensä 8 093 595 532 drakman
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen          (GRD) suuruisen summan osalta naudanlihan, hedelmien
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                ja vihannesten sekä viinin aloilla.
jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari)
sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray, G. Hirsch ja
K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R.          Helleenien tasavalta katsoo, että tämä komission päätös
Grass, on antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-               on kumottava, koska se perustuu virheellisiin tosiseikkoi-
selma on seuraava:                                                  hin ja koska sen perustelut ovat virheellisiä tai ainakin riit-
                                                                    tämättömiä. Komissio on tämän päätöksen tehdesssään
                                                                    ylittänyt harkintavaltansa rajat, kun taas erityisesti pakol-
1) Portugalin tasavalta ei ole noudattanut geneettisesti            lisen tislauksen osalta se on perustanut tehdyn korjauksen
     muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa            olemattomaan oikeusperustaan.
     oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY
     mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä mar-
                                                                    (1) EYVL L 163, 6.6.1998, s. 28.
     raskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY
     2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin


title: Asia C-62/99: Landesarbeitsgerichtin 21.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Betriebsrat der bofrost Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co. KG vastaan bofrost Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co. KG

text:
C 160/2                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           5.6.1999
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodri-             Euroopan yhteisöjen komission 1.3.1999 Saksan liittota-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P.                           savaltaa vastaan nostama kanne
Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J.
C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O.
Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet (esittelevä                                            (Asia C-71/99)
tuomari), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on
antanut 5.3.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (1999/C 160/04)
1) Valitus hylätään
2) Guérin automobiles velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.3.1999 Euroo-
     kulut.                                                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                          taa vastaan. Kantajan asiamiehinä on Euroopan komission
                                                                          oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Götz zur
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                          Hausen ja saman yksikön virkamies Paolo Stancanelli, proses-
                                                                          siosoite Luxemburgissa c/o Euroopan komission oikeudellisen
                                                                          yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                          Kirchberg.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
Landesarbeitsgerichtin 21.1.1999 tekemällään päätöksellä                  –    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut luonto-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Betriebsrat der                         tyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston
bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland West GmbH &                            suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvos-
Co. KG vastaan bofrost (1) Josef H. Boquoi Deutschland                         ton direktiivin 92/43/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                    West GmbH & Co. KG                                         se ei ole toimittanut täydellistä luetteloa direktiivin 4
                                                                               artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainituista
                                                                               alueista eikä saman artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa
                           (Asia C-62/99)                                      toisessa alakohdassa tarkoitettuja tietoja yksittäisistä alu-
                                                                               eista,
                         (1999/C 160/03)
                                                                          –    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
Landesarbeitsgericht on pyytänyt 21.1.1999 tekemällään                         käyntikulut.
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
22.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Betriebsrat der bofrost (1) Josef H. Boquoi
Deutschland West GmbH & Co. KG vastaan bofrost (1) Josef                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
H. Boquoi Deutschland West GmbH & Co. KG seuraaviin
kysymyksiin:
                                                                          Komission mukaan direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensimmäi-
a) Onko neuvoston direktiivin 94/45/EY (1) 11 artiklan 1 ja 2             sessä alakohdassa edellytetään, että kukin jäsenvaltio tekee
     kohtaa tulkittava siten, että siinä säädetty tiedotusvaatimus        luettelon alueista, joilla luontotyyppien suojeleminen on asian-
     on voimassa jo silloin, kun ei (vielä) ole varmaa, kuuluuko          mukaisinta toteuttaa, sekä antaa tiedot kokonaiskuvan luomi-
     saman direktiivin 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukai-             seksi kyseisen valtion maantieteellisistä erityispiirteistä. Saksan
     seen yritysryhmään direktiivin 3 artiklassa tarkoitettu              liittotasavalta on komission mukaan toiminut yhteisön oikeu-
     määräysvaltaa käyttävä yritys?                                       den vastaisesti, koska sen esittämästä luettelosta puuttuu suuri
                                                                          määrä luontotyyppejä. Tämän lisäksi Saksan liittotasavalta on
b) Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi, onko yritysneu-               rikkonut yhteisön oikeutta, koska se ei ole toimittanut tietoja
     vostolla direktiivin 94/45/EY 11 artiklan 1 ja 2 kohdan              kokonaiskuvan luomiseksi kyseisen valtion maantieteellisistä
     nojalla myös oikeus vaatia yritykseltä tietoja sen selvittämi-       erityispiirteistä. Luettelosta muun muassa puuttuvat kokonaan
     seksi, onko saman direktiivin 3 artiklan 2 kohdan mukai-             tai osittain tiedot siitä, mitä liitteen I luontotyyppejä tai liitteen
     nen olettama syntynyt?                                               II luontaisia lajeja Brandenburgin, Sachsenin, Mecklenburg-
                                                                          Vorpommernin, Baden-Württenbergin ja Nordrhein-
c) Onko yritysneuvostolla direktiivin 94/45/EY 11 artiklan                Westfalenin osavaltioissa on.
     1 ja 2 kohdan nojalla myös oikeus vaatia asiakirjojen
     esittämistä saamiensa tietojen täsmentämiseksi ja tulkitse-
     miseksi?                                                             Direktiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaan täydellinen luettelo
                                                                          oli toimitettava ennen 10.6.1995. Vaikka tähän ajankohtaan
                                                                          mennessä ei olisi ollut käytettävissä kyseisessä artiklassa tarkoi-
(1) EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.                                         tettua lomaketta, tiedot olisi voitu nopeasti täyttää luetteloon
                                                                          ja toimittaa sen jälkeen kun direktiivi oli annettu tiedoksi
                                                                          19.12.1996. Kanteen nostamisajankohtana lomakkeet olivat
                                                                          kuitenkin edelleen puutteellisesti täytettyjä siltä osin kuin kyse


title: Asia C-467/03: Finanzgericht München 24.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ikegami Electronics (Europe) GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg

text:
24.1.2004                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                    C 21/13
3.    Jos (rautatie)liikennealalla yksinomaan verkkojen ylläpito         Landgerichts Baden-Baden 20.10.2003 tekemällään pää-
      kuuluu direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan (ensimmäi-            töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Albert
      seen kysymykseen annetaan myönteinen vastaus): Onko                Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH vastaan Land Baden-
      muutoksenhakuviranomaisen jätettävä soveltamatta kan-                                            Württemberg
      sallista säännöstä, jossa direktiivin 93/38/ETY sanamuo-
      don vastaisesti katsotaan myös ”sellaisten verkkojen saat-                                     (Asia C-466/03)
      taminen saataville, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia
      kuljetuspalveluita rautateitse” aloja koskevaksi toimin-                                        (2004/C 21/23)
      noksi?
                                                                         Landgerichts Baden-Baden, on pyytänyt 20.10.2003 tekemäl-
(1) Neuvoston direktiivi 93/38/ETY, annettu 14 päivänä kesäkuuta         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
    1993, vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan      6.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
    hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-      ratkaisua asiassa Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH
    misesta. EYVL, erityispainos 1993, 6/nide 4, s. 177.
                                                                         vastaan Land Baden-Württemberg, seuraavaan kysymykseen:
                                                                         Käsittääkö pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä ve-
                                                                         roista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direk-
Bundesvergabeamtes (Wien) 27.10.2003 tekemällään pää-                    tiivin 69/335/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kost-                    10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (2),
  mann GesmbH vastaan Österreichische Bundesbahnen                       10 artiklan c alakohta myös sellaiset maksut, jotka peritään
                                                                         notaarin rajavastuuyhtiön osuuksien luovutuksesta laatimasta
                          (Asia C-463/03)                                asiakirjasta?
                           (2004/C 21/22)                                (1) Council Directive 69/355/EEC of 17 July 1969 concerning
                                                                             indirect taxes on the raising of capital. (Suomenkielistä käännöstä
                                                                             ei ole saatavissa). EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25-29.
                                                                         (2) Council Directive 85/303/EEC of 10 June 1985 amending directi-
Bundesvergabeamtes (Wien), on pyytänyt 27.10.2003 teke-                      ve 69/355/EEC concerning indirect taxes on the raising of capital.
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-                (Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa). EYVL L 156,
meen 4.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                     15.6.1985, s. 23-24.
nakkoratkaisua asiassa Kostmann GesmbH vastaan Österrei-
chische Bundesbahnen, seuraaviin kysymyksiin:
1.    Onko direktiivin 93/38/ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakoh-           Finanzgericht München 24.6.2003 tekemällään päätöksel-
      ta (1) ymmärrettävä siten, että toisin kuin muissa 2 artiklan      lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ikegami Elec-
      2 kohdan tunnusmerkistöissä, liikenteen alalla ”ainoas-            tronics (Europe) GmbH vastaan Oberfinanzdirektion
      taan” verkkojen ylläpito on katsottava aloja koskevaksi                                            Nürnberg
      toiminnoksi?
                                                                                (Asia C-467/03)
2.    Mitä toimintoja kuuluu direktiivin 93/38/ETY 2 artiklan
      2 kohdan c alakohdan mukaiseen käsitteeseen ”sellaisten                                         (2004/C 21/24)
      verkkojen ylläpito, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia
      kuljetuspalveluita rautateitse”? Miltä osin siihen voidaan         Finanzgericht München, on pyytänyt 24.6.2003 tekemällään
      katsoa kuuluvan erityisiä infrastruktuurialan toimenpitei-         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      tä? Miltä osin sellaiset infrastruktuurialan toimenpiteet on       6.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
      luokiteltava kuuluviksi käsitteeseen ”verkkojen saattami-          ratkaisua asiassa Ikegami Electronics (Europe) GmbH vastaan
      nen saataville”?                                                   Oberfinanzdirektion Nürnberg, seuraavaan kysymykseen:
3.    Jos (rautatie)liikennealalla yksinomaan verkkojen ylläpito
      kuuluu direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan (ensimmäi-            Onko yhdistetyn nimikkeistön huomautusta 5 E, sellaisena
      seen kysymykseen annetaan myönteinen vastaus): Onko                kuin se tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista
      muutoksenhakuviranomaisen jätettävä soveltamatta kan-              annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I
      sallista säännöstä, jossa direktiivin 93/38/ETY sanamuo-           muuttamisesta 23.10.2001 annetussa asetuksessa (EY)
      don vastaisesti katsotaan myös ”sellaisten verkkojen saat-         N:o 2031/2001 (1), tulkittava siten, että videovalvontaan käy-
      taminen saataville, joiden tarkoituksena on tarjota julkisia       tettävällä laitteella, jolla tallennetaan useista videokameroista
      kuljetuspalveluita rautateitse” aloja koskevaksi toimin-           tulevia signaaleita kompressoituina kovalevylle monitoreilla
      noksi?                                                             tapahtuvaa toistamista varten, suoritetaan muuta toimintoa
                                                                         kuin tietojenkäsittelyä.
(1) Neuvoston direktiivi 93/38/ETY, annettu 14 päivänä kesäkuuta
                                                                         (1) Komission asetus (EY) N:o 2031/2001, annettu 23.10.2001,
    1993, vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
                                                                             tariffi- ja tilastoninikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun
    hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-
                                                                             neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 Liitteen I muuttamisesta.
    misesta. EYVL, erityispainos 1993, 6/nide 4, s. 177.
                                                                             EYVL L 279, 23.10.2001, s. 1-944.


title: Asia C-22/02: Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2002 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 68/8                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.3.2002
Euroopan yhteisöjen komission 28.1.2002 Italian tasaval-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                         –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan
                            (Asia C-17/02)                                     parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/70/EY liitteissä I,
                                                                               II, III ja IV tarkoitettujen määritysmenetelmien mukautta-
                                                                               misesta tekniikan kehitykseen kyseisen direktiivin 10 ar-
                           (2002/C 68/14)                                      tiklan mukaisesti 7 päivänä marraskuuta 2000 annetun
                                                                               komission direktiivin 2000/71/EY (EYVL L 287,
                                                                               14.11.2000, s. 46–50) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                               koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
Euroopan yhteisöjen komissio on 28.1.2002 nostanut kanteen                     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                    tai ainakin koska se ei ole ilmoittanut niitä komissiolle;
messa. Kantajan asiamiehinä ovat Laura Pignataro ja Stefan
Rating.                                                                  –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut komission
      direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta annetun komis-
      sion direktiivin 99/64/EY mukaisia velvoitteitaan, koska           EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
      se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen               vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä        osoitettu, tarkoittaa, että jäsenvaltioiden on noudatettava direk-
      tai ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä              tiivien täytäntöönpanoa varten vahvistettuja määräaikoja.
      komissiolle                                                        Tämä määräaika päättyi 1.1.12001, ilman että Italian tasavalta
                                                                         on toteuttanut tarvittavia toimia pannakseen täytäntöön ko-
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           mission vaatimuksissa mainitun direktiivin.
      kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklassa, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-          Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2002 Italian tasaval-
tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on                                   taa vastaan nostama kanne
osoitettu, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direk-
tiivien täytäntöönpanolle säädettyjä määräaikoja. Tämä määrä-
aika on päättynyt 30.4.2000, mutta Italian tasavalta ei ole                                          (Asia C-22/02)
antanut tarvittavia säännöksiä noudattaakseen komission vaa-
timuksissa mainittua direktiiviä.                                                                    (2002/C 68/16)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-
                                                                         miehet Gregorio Valero Jordana ja Roberto Amorosi.
Euroopan yhteisöjen komission 29.1.2002 Italian tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                            (Asia C-21/02)
                                                                         –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kuluttajien
                                                                               mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen markki-
                           (2002/C 68/15)                                      noinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidioksidipääs-
                                                                               töjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun
                                                                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                               1999/94/EY (EYVL L 12, 18.1.2000, s. 16) 12 artiklan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.2002 Euroo-                      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                     direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Gregorio Valero Jordana ja                  ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut näitä komis-
Roberto Amorosi.                                                               siolle
 ---pagebreak--- 16.3.2002                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 68/9
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-              Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2002 Espanjan
      kulut.                                                                           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                    (Asia C-28/02)
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on                                              (2002/C 68/18)
osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täy-
täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole
antanut 18.1.2001 päättyneeseen määräaikaan mennessä di-
rektiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
hallinnollisia määräyksiä.
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.1.2002 Euroo-
                                                                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                            kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
                                                                            virkamies Gregorio Valero Jordana, ja prosessiosoite Luxem-
                                                                            burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar
Espanjan kuningaskunnan 31.1.2002 Euroopan unionin                          Guerrero, Centre Wagner, Luxemburg.
              neuvostoa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-26/02)
                                                                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2002/C 68/17)
                                                                            –     toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole antanut
                                                                                kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen
Espanjan kuningaskunta on nostanut 31.1.2002 Euroopan                             markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidiok-
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-                         sidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999
vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Rosario Silva de                          annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Lapuerta, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                     1999/94/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                                tuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut
                                                                                niistä komissiolle, se ei ole noudattanut kyseisen direktii-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                      vin mukaisia velvoitteitaan
–     kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla
      muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, so-        –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      vellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien                       denkäyntikulut.
      kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten
      vahvistamisesta vuodeksi 2002 18 päivänä joulukuuta
      2001       annetussa       neuvoston        asetuksessa   (EY)
      N:o 2555/2001 (1) olevan liitteen I D sardellia koskevan
      kohdan ”sardelli, alue: IX, X, CECAF 34.1.1” (EY:n vesi-
      alueet) 2 huomautuksen
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                            Espanjan kuningaskunnan piti direktiivin 1999/94/EY 12 ar-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         tiklan mukaan toteuttaa sen noudattamisen edellyttämät toi-
                                                                            menpiteet viimeistään 18.1.2001 ja ilmoittaa tästä komissiolle.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-22/01 (2)
                                                                            (1) EYVL L 12, 18.1.2000, s. 16.
(1) EYVL L 347, 31.12.2001, s. 1.
(2) EYVL C 79, 10.3.2001, s. 18.


title: Asia C-23/05: Euroopan yhteisöjen komission 25.1.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/9

         Euroopan yhteisöjen komission 25.1.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-23/05)
   (2005/C 82/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.1.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Rozet ja N. Yerrell, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1.

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun direktiivin 93/104/EY muuttamisesta koskemaan direktiivin soveltamisalan ulkopuolisia toimialoja ja toimintoja 22 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/34/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

               2.

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin sisäisessä oikeusjärjestyksessä tapahtuvan täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 1.8.2003.

      (1)  EYVL L 195, 1.8.2000, s. 41.


title: Asia C-390/01: Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 348/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.12.2001
      joille, jotka ovat muiden jäsenvaltioiden kansalaisia, tai               den suojelemiseksi ionisoivasta säteilystä aiheutuvilta
      joilla ei ole kotipaikkaa edellä mainitulla alueella, vaikka             vaaroilta 13 päivänä toukokuuta 1996 annetun neuvos-
      he täyttävät samat ikää koskevat objektiiviset edellytykset.             ton direktiivin 96/29/Euratom (1) 55 artiklan 1 kohdan
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                 määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
      kulut.                                                                   miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
                                                                         –     toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
                                                                               tanut edellä mainitun direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            koska se ei ole ilmoittanut kyseisiä toimia välittömästi
                                                                               komissiolle;
Hintaetujen myöntäminen ainoastaan Italian kansalaisille ra-             –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
joittaa palvelujen tarjoamisen vapautta, johon Italian arkeolo-                käyntikulut.
gisissa tai kulttuurinähtävyyksissä vierailevilla matkailijoilla on
oikeus.
Hintaetujen myöntäminen tietyille vierailijoiden ryhmille, eli           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
esillä olevassa asiassa yli 60- tai 65-vuotiaille henkilöille, sillä
perusteella, että heillä on kotipaikka kulttuuriomaisuuden
tai nähtävyyden sijaintikunnassa, muodostaa kansalaisuuteen
perustuvaa välillistä syrjintää, koska se kohdistuu tosiasiallisesti     EHTY:n perustamissopimuksen 161 artiklan kolmannen koh-
pääasiassa sellaisiin matkustajiin, jotka eivät ole Italian kansa-       dan ja 192 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltioi-
laisia, ja hintaetuuden evääminen näiltä henkilöilta on peitelty         den, joille direktiivi on osoitettu, on saavutettava siinä säädetyt
tavoite.                                                                 tulokset direktiivissä asetetussa määräajassa, eli niiden on
                                                                         saatettava direktiivin säännökset osaksi kansallista oikeutta
                                                                         siten, että ne ovat tehokkaasti voimassa täytäntöönpanolle
Kaupunginmuseoiden myöntämät hintaetuudet muodostavat                    asetetun määräajan päättyessä. Vaikka asetettu määräaika on
näin ollen kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää, koska ne ovat           jo päättynyt (13.5.2000), Portugalin tasavalta ei ole vielä
EY:n perustamissopimuksen 12 ja 49 artiklan vastaisia.                   saattanut voimaan tarvittavia säännöksiä saattaakseen direktii-
                                                                         vin 96/29/Euratom osaksi kansallista oikeusjärjestystään.
                                                                         (1) EYVL L 314, 4.12.1996, s. 20.
Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin ta-
                 savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-389/01)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin
                          (2001/C 348/29)                                               tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-390/01)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa                                      (2001/C 348/30)
vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, prosessio-
soite Luxemburgissa incare komission oikeudellisen yksikön
virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2001 Euroo-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, prosessi-
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut perus-        osoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön
      normien vahvistamisesta työntekijöiden ja väestön tervey-          virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 8.12.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 348/17
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     direktiivin 98/8/EY (1) 34 artiklan 1 kohdan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-
                                                                                ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut henki-
                                                                                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
      löiden terveyden suojelemisesta ionisoivan säteilyn ai-
      heuttamilta vaaroilta lääketieteellisen säteilyaltistuksen
      yhteydessä ja direktiivin 84/466/Euratom kumoamisesta                –     toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
      30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston direktii-                      tanut edellä mainitun direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
      vin 97/43/Euratom (1) 14 artiklan 1 kohdan mukaisia                        koska se ei ole ilmoittanut kyseisiä toimia välittömästi
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-                  komissiolle;
      ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;                      –     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
–     toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
      tanut edellä mainitun direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
      koska se ei ole ilmoittanut kyseisiä toimia välittömästi             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      komissiolle;
–     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan 1 kohdan ja 249 artik-
      käyntikulut.                                                         lan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden, joille direktiivi on
                                                                           osoitettu, on saavutettava siinä säädetyt tulokset direktiivissä
                                                                           asetetussa määräajassa, eli niiden on saatettava direktiivin
                                                                           säännökset osaksi kansallista oikeutta siten, että ne ovat
                                                                           tehokkaasti voimassa täytäntöönpanolle asetetun määräajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        päättyessä. Vaikka asetettu määräaika on jo päättynyt
                                                                           (14.5.2000), Portugalin tasavalta ei ole vielä saattanut voimaan
                                                                           tarvittavia säännöksiä saattaakseen direktiivin 98/8/EY osaksi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat             kansallista oikeusjärjestystään.
kuin asiassa C-389/01.
                                                                           (1) EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1.
(1) EYVL L 180, 9.7.1997, s. 22.
                                                                           Ranskan tasavallan 8.1.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2001 Portugalin
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                                      (Asia C-393/01)
                          (Asia C-391/01)                                                            (2001/C 348/32)
                          (2001/C 348/31)
                                                                           Ranskan tasavalta on nostanut 8.10.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. de Bergues ja R. Loosli-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2001 Euroo-                  Surrans, prosessiosoite Luxemburgissa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, prosessi-
                                                                           Ranskan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
osoite Luxemburgissa incare komission oikeudellisen yksikön
virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           –     kumoaa sen päivämäärän vahvistamisesta, jolloin voidaan
                                                                                aloittaa nautaperäisten tuotteiden toimittaminen Portuga-
                                                                                lista päivämäärään perustuvassa vientijärjestelmässä pää-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     töksen 2001/376/EY 22 artiklan 2 kohdan nojalla, 25 päi-
                                                                                vänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut biosidi-              2001/577/EY (1), ja
      tuotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmi-
      kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston                 –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-27/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.10.2015 – Elan v. komissio

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.10.2015 – Elan v. komissio
   (Asia T-27/13) (1)

   (2015/C 429/37)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Raymond Kapsin 27.7.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne (Asia T-153/95)

text:
N:o C 248/ 18         in                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     23.9.95
Raymond Kapsin 27.7.1995 Euroopan yhteisöjen tuomio                 Kantaja esittää lopuksi, että valintalautakunta on tehnyt
               istuinta vastaan nostama kanne                        ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan kantajan yhteen
                        (Asia T-153/95 )                             ainoaan kysymykseen esittämän vastauksen perusteella,
                                                                     että kantajan englannin kielen tuntemus oli lähes olematon
                         ( 95/C 248/38 )                             ja että hänelle kuului arvosana 4/10 kielten tuntemuksesta;
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     hän katsoo, että kilpailun valintalautakunta ei voi pätevästi
                                                                     arvioida viranhakijan kielten tuntemusta tällaisella perus
                                                                     teella .
Raymond Kaps, Schifflange ( Luxemburgin suurherttua
kunta ), asiamiehinään asianajat Jean-Noel Louis ja Ariane
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fiduci
aire Myson, rue Glesener 1 , on 27.7.1995 nostanut kanteen
Euroopan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan .
                                                                     Harald Meuserin 17.8.1995 Euroopan unionin neuvostoa
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta               ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
— kumoamaan kilpailun CJ 51/93 valintalautakunnan
     päätöksen, jossa kantajaa hänen kirjallisista ja suullisis                             Asia T- 160/95 )
     ta kokeista saamiensa arvosanojen vuoksi ei hyväksytty                                   ( 95/C 248/39 )
     varallaololuetteloon,
— kumoamaan vastaajan tekemän päätöksen, jossa se                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     päätti olla ottamatta kantajaa kilpailun CJ 51 /93
     varallaololuetteloon, ja 15.5.1995 tehdyn päätöksen,
     jossa kantajan valitus hylättiin,                               Harald Meuser, Edertal-Giflitz, edustajinaan asianajajat
                                                                     Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
— velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti                 Frank Schulze ja Winfried Haneklaus, Münster, prosessi
     kulut.                                                          osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong & Asso
                                                                     cies, 14 a, rue des Bains, Luxemburg, on 17.8.1995 nostanut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuimessa Euroopan unionin neuvostoa ja Euroo
Kantaja korostaa ensiksi, että valintalautakunta käännä             pan yhteisöjen komissiota vastaan.
tytti ja kirjoitutti puhtaaksi sellaisten viranhakijoiden
kokeet, jotka olivat käyttäneet kieltä, jota jäsenet eivät
tunteneet riittävästi; ottaen huomioon, että eräs ensimmäi          Kantaja vaatii       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sen kirjallisen kokeen arvosteluperusteista oli " käytetyn           tuomioistuinta
kielen laatu ", tämän menettelyn seurauksena oli, että
valintalautakunta vertasi ammattikääntäjien käyttämän                — velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle SLOM
kielen laatua niiden viranhakijoiden käyttämän kielen                    III-korvausta ajalta 30.9.1985—29.7.1993 123 307,50
laatuun, jotka olivat valinneet valintalautakunnan jäsenten              Saksan     markan      ( DM ) määrän  8%     korkoineen
riittävästi tunteman kielen. Viranhakijat, joiden kokeet                  19.5.1992 lähtien sekä velvoittamaan vastaajan korvaa
käännettiin ja vielä lisäksi kirjoitettiin puhtaaksi, saivat näin        maan oikeudenkäyntikulut,
toisiin hakijoihin nähden huomattavan edun, mikä loukkasi
viranhakijoiden tasa-arvoisen kohtelun periaatetta .                 — yhdistämään esillä olevan asian jo vireillä olevaan asiaan
                                                                         T-77/93 , Hülseberg ym. vastaan neuvosto ja komissio,
Kantaja vetoaa sitä paitsi kilpailuilmoituksen loukkaami
                                                                         sekä lykkäämään asian käsittelyn siihen asti.
seen painottaen, että valintalautakunta on myöntänyt
tehneensä viranhakijoille kysymyksiä, joiden tarkoituksena
oli näiden ajattelukyvyn arvioiminen, vaikka tätä arvoste           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
luperustetta ei mainittu mainitussa ilmoituksessa olleiden
perusteiden joukossa .                                               ovat samat kuin asiassa T-20/94 .


title: Asian C-302/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.6.98
hamina, Tanska, United International Pictures A/S (ºUIP                  b) vaikka sillä olisi ollut oikeus korvata omalla arvi-
A/Sº), kotipaikka Hegdehaugsveien 27, 0352 Oslo 3,                            oinnillaan yksi riidanalaisessa päätöksessä maini-
Norja, United International Pictures EPE (ºUIP EPEº),                         tuista kahdesta syystä.
kotipaikka 4 Gambetta Street, Ateena Gr. 106 78,
Kreikka, United International Pictures OY (ºUIP OYº),               (1) EYVL C 137, 3.6.1995, s. 32.
kotipaikka Kaisaniemenkatu 1 C, 00100 Helsinki, Suomi               (2) 6.2.1962 annettua neuvoston asetusta N:o 17/62, perustamis-
ja United International Pictures y Cia SRC (ºUIP y Cia                  sopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoa-
SRCº), kotipaikka Plaza del Callao 4-6o Madrid 28013,                   setus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204).
Espanja, ovat valittaneet 27.4.1998 Euroopan yhteisöjen             (3) 21.12.1990 tehtyä neuvoston päätostä 90/685/ETY toiminta-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-                  ohjelman täytäntöönpanosta Euroopan audiovisuaalisen teolli-
                                                                        suuden kehityksen edistämiseksi (MEDIA) (1991-1995) tehty
sasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998
                                                                        neuvoston päätös 90/685/ETY (EYVL L 380, 31.12.1990,
antamasta tuomiosta asiassa T-85/95 (1), D.I.R. Inter-                  s. 37).
national Film S.r.l ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio. Valittajien edustajina ovat asianajajat Alexandre
Vandencasteele ja Olivier Speltdoorn, Bryssel, (Liedekerke
SimeÂon Wessing Houthoff, Bryssel), prosessiosoite Lu-
xemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8±10 Rue
Mathias Hardt.
                                                                              Asian C-331/97 (1) poistaminen rekisteristä
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                                               (98/C 184/11)
kumoaa valituksenalaisen tuomion ja näin ollen                      Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                    25.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
Ð ratkaisee lopullisesti asian, antaa ensimmäisen oikeus-           ristä on poistettu asia C-331/97, Euroopan yhteisöjen
    asteen tuomioistuimessa vaaditun komissiota velvoitta-          komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
    van määräyksen ja velvoittaa komission korvaamaan
    sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että             (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
    yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
    käyntikulut,
Ð tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian takaisin ensimmäi-
    sen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi ja
    määrää oikeudenkäyntikulut ratkaistaviksi myöhem-
                                                                              Asian C-393/97 (1) poistaminen rekisteristä
    min.
                                                                                (98/C 184/12)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Valittajat vetoavat kolmeen valitusperusteeseen, joissa ne          25.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
väittävät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sovel-            ristä en poistettu asia C-393/97 (Verwaltungsgericht Hal-
taneen väärin yhteisön oikeutta, erityisesti EY:n perusta-          len esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lidl-Fleischwerk
missopimuksen 85, 173 ja 190 artiklaa, annettua neuvos-             Handelshof GmbH & Co. KG vastaan Landkreis Burgen-
ton asetusta N:o 17/62 (2), tehtyä neuvoston päätöstä               landkreis.
90/685/ETY (3), EFDO:n ohjesääntöjä sekä oikeusvarmuu-
den ja luottamuksensuojan yleisiä oikeusperiaatteita.               (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
Valittajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1) katsoi virheellisesti, että komissiolla oli harkintavaltaa
    EFDO:lle tehtyjä rahoitushakemuksia hyväksyttäessä;
                                                                              Asian C-302/96 (1) poistaminen rekisteristä
2) korvasi lainvastaisesti omalla arvioinnillaan yhden rii-                                   (98/C 184/13)
    danalaisessa päätöksessä mainituista kahdesta syystä;
    ja
                                                                    Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                    26.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
3) sen arviointi oli joka tapauksessa ristiriidassa EY:n
                                                                    ristä on poistettu asia C-302/96, Euroopan yhteisöjen
    perustamissopimuksen 85 artiklan ja neuvoston ase-
                                                                    komissio, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
    tuksen N:o 17/62 kanssa, vaikka ensimmäisen oikeus-
                                                                    yhdistynyt kuningaskunta, vastaan Saksan liittotasavalta.
    asteen tuomioistuin
    a) olisi oikein katsonut, että komissiolla oli harkinta-        (1) EYVL C 336, 9.11.1996.
         valtaa EFDO:lle tehtyjä rahoitushakemuksia
         hyväksyttäessä ja


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16 päivänä toukokuuta 2003 asiassa T-140/03, Forum 187 ASBL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asian käsittelystä luopuminen)

text:
20.9.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 226/17
B. Schäfer, myöhemmin M. Stenier, M. Bavendam ja I. Riagáin),                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jossa kantaja vaatii toisaalta sellaisen implisiittisen päätöksen                      TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
kumoamista, jolla tilintarkastustuomioistuin on hylännyt
kantajan 22.1.2001 tekemän pyynnön saada palata virkaansa                                15 päivänä toukokuuta 2003
henkilökohtaisista syistä myönnetyn virkavapauden jälkeen, ja
tilintarkastustuomioistuimen 12.12.2001 tekemän sellaisen              asiassa T-47/03 R, Jose Maria Sison vastaan Euroopan
päätöksen kumoamista, jolla on hylätty kantajan 14.8.2001                                       unionin neuvosto
tekemä valitus, sekä toisaalta korvausta aineellisesta ja
henkisestä vahingosta, jota kantajalle väitetään aiheutuneen,          (Välitoimimenettely – Rajoittavat toimenpiteet terrorismin
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin                  torjumiseksi – Varojen jäädyttäminen – Sosiaaliavustusten
kokoonpanossa): tuomari M. R. García-Valdecasas, kirjaaja:             poistaminen – Vaatimusten jättäminen osittain tutkimatta –
hallintovirkamies J. Plingers, on 17.7.2003 antanut tuomion,                             Kiireellisyysedellytys ei täyty)
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (2003/C 226/36)
1)    Kanne hylätään.                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.          Asiassa T-47/03 R, Jose Maria Sison, kotipaikka Utrecht
                                                                       (Alankomaat), edustajinaan asianajajat J. Fermon, A. Comte,
                                                                       H. E. Schultz, D. Gurses, T. Olsson ja J. Lamchek, vastaan
(1) EYVL C 131, 1.6.2002.                                              Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Vitsentzatos ja
                                                                       M. Bishop), jossa kantaja vaatii ensinnäkin tiettyihin
                                                                       henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista
                                                                       toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY)
                                                                       N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja
                                                                       päätöksen 2002/848/EY kumoamisesta tehdyn päätöksen
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             2002/974/EY (EYVL 2002, L 337, s. 85) täytäntöönpanon
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  lykkäämistä siltä osin kuin siinä mainitaan kantajan nimi ja
                                                                       toiseksi, että neuvostolle annetaan määräys olla mainitsematta
                   25 päivänä kesäkuuta 2003                           kantajan nimeä missään asetuksen N:o 2580/2001 2 artiklan
                                                                       3 kohdan täytäntöönpanoa koskevassa uudessa päätöksessä,
asiassa T-287/02, Asian Institute of Technology (AIT) vas-             ja kolmanneksi, että neuvosto velvoitetaan ilmoittamaan
            taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                      kaikille jäsenvaltioille, että kantajan osalta toteutetuilla rajoitta-
                                                                       villa toimenpiteillä ei ole oikeudellista perustaa, yhteisöjen
(Kumoamiskanne – Tutkimussopimuksen tekemistä koskeva                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
         päätös – Määräika – Tutkimatta jättäminen)                    antanut 15.5.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                          (2003/C 226/35)
                                                                       1)    Välitoimihakemus hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-287/02, Asian Institute of Technology (AIT),
kotipaikka Pathumthani (Thaimaa), edustajanaan asianajaja
H. Teissier du Cros, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Kuijper ja
B. Schöfer), jossa kantaja vaatii komission 4.7.2000 tekemän
sellaisen päätöksen kumoamista, joka koskee ”Asia-Invest”-
ohjelmaan kuuluvan tutkimussopimuksen tekemistä Center
for Energy-Environment Research and Developmentin kanssa,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kokoonpanossa: puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä                                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
25.6.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                              16 päivänä toukokuuta 2003
                                                                       asiassa T-140/03, Forum 187 ASBL vastaan Euroopan
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                                            yhteisöjen komissio (1)
                                                                                (Asian käsittelystä luopuminen)
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
      taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 226/37)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.                                            Asiassa T-140/03, Forum 187 ASBL, kotipaikka Bryssel
                                                                       (Belgia), edustajanaan barrister A. Sutton ja barrister J. Killick,
 ---pagebreak--- C 226/18                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          20.9.2003
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                    Euroopan yhteisöjen komissio, jossa kantaja vaatii komission
V. Di Bucci, R. Lyal ja G. Rozet), jossa kantaja vaatii                18.6.2003 tekemän sellaisen päätöksen täytäntöönpanon
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan                      keskeyttämistä, jonka mukaan kantajan asemapaikkana ei
Belgian kuningaskunnan Belgiaan sijoittautuneiden koordi-              15.7.2003 alkaen enää ole kyseisen toimielimen edustusto
nointikeskusten       hyväksi      toteuttamaa     tukijärjestelmää    Nairobissa (Kenia), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
koskevan 17 päivänä helmikuuta 2003 tehdyn komission                   presidentti on 3.7.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa
päätöksen C(2003) 564 lopullinen, yhteisöjen ensimmäisen               on seuraava:
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto),
toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä
tuomarit J. Azizi, M. Jaeger, H. Legal ja M. E. Martins Ribeiro;
kirjaaja: H. Jung, on 16.5.2003 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                                1)    Komission 18.6.2003 tekemän päätöksen, jonka mukaan
                                                                             kantajan asemapaikkana ei 15.7.2003 alkaen enää ole kyseisen
                                                                             toimielimen edustusto Nairobissa (Kenia), täytäntöönpano
1)   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin luopuu asian T-140/03,            keskeytetään, kunnes tämä välitoimimenettely päätetään.
     Forum 187 vastaan komissio, käsittelystä, jotta yhteisöjen
     tuomioistuin voi antaa ratkaisun kumoamisvaatimuksesta.
2)   Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                       2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(1) EUVL C 158, 5.7.2003.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                        Asian T-78/03 (1) poistaminen rekisteristä
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                (2003/C 226/39)
                  3 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-249/03 R, Y vastaan Euroopan yhteisöjen
                              komissio                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                       viidennen jaoston puheenjohtajan 26.6.2003 antamalla
(Välitoimimenettely – Henkilöstö –                Työjärjestyksen      määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                      105 artiklan 2 kohta)                            rekisteristä on poistettu asia T-78/03, Haladjian Frères vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
                          (2003/C 226/38)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-249/03 R, Y, Euroopan yhteisöjen komission
virkamies, edustajanaan asianajaja S. Papanikolaou, vastaan            (1) EUVL C 112, 10.5.2003.


title: Asia C-201/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – Smaranda Bara ym. v. Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate ja Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 95/46/EY — Henkilötietojen käsittely — 10 ja 11 artikla — Rekisteröityjen informointi — 13 artikla — Poikkeukset ja rajoitukset — Se, että jäsenvaltion viranomainen siirtää henkilökohtaisia verotietoja niiden käsittelemiseksi toisessa viranomaisessa)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – Smaranda Bara ym. v. Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate ja Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)
   (Asia C-201/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 95/46/EY - Henkilötietojen käsittely - 10 ja 11 artikla - Rekisteröityjen informointi - 13 artikla - Poikkeukset ja rajoitukset - Se, että jäsenvaltion viranomainen siirtää henkilökohtaisia verotietoja niiden käsittelemiseksi toisessa viranomaisessa))
   (2015/C 381/05)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Smaranda Bara ym.

      Vastaajat: Președintele Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, Casa Naţională de Asigurări de Sănătate ja Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF)

      Tuomiolauselma

   Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 10, 11 ja 13 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisille kansallisille toimenpiteille, joiden nojalla jäsenvaltion viranomainen voi siirtää henkilötietoja toiselle viranomaiselle ja joiden nojalla näitä tietoja voidaan käsitellä myöhemmin, ilman että rekisteröityjä on informoitu tästä siirrosta tai tästä käsittelystä.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia T-217/08: Kanne 11.6.2008 — Bundesverband Deutscher Milchviehhalter ym. v. neuvosto

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/57

         Kanne 11.6.2008 — Bundesverband Deutscher Milchviehhalter ym. v. neuvosto
   (Asia T-217/08)
   (2008/C 209/102)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Bundesverband Deutscher Milchviehhalter e.V. (Bonn, Saksa), Romuald Schaber (Petersthal, Saksa), Stefan Mann (Eberdorfergrund, Saksa) ja Walter Peters (Körchow, Saksa) (edustajat: asianajajat W. Renner ja O. Schniewind)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               asetuksen (EY) N:o 1234/2007 muuttamisesta kansallisten maitokiintiöiden osalta 17.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 248/2008 (EUVL L 76, s. 6) on todettava pätemättömäksi

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat riitauttavat asetuksen (EY) N:o 248/2008 (1), jolla asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (2) liitteen IX mukaisia kansallisia maitokiintiöitä korotettiin kahdella prosentilla 1.4.2008 lähtien maidon lisätuotannon helpottamiseksi yhteisössä ja maitotuotemarkkinoiden uusien vaatimusten täyttämiseksi.
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät ensiksikin, että kansallisten maitokiintiöiden korottaminen merkitsee harkintavallan väärinkäyttöä, sillä korotus on tehty muilla kuin asetuksessa esitetyillä perusteilla.
   Lisäksi riitautetulla asetuksella rikotaan EY:n perustamissopimusta, koska EY 37 artiklan 2 kohtaa valtuutussäännöksenä on sovellettu virheellisesti, sillä EY 33 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa esitetyt tavoitteet on laiminlyöty, ja koska EY 6 artiklassa tarkoitetut ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset on säännösten vastaisesti jätetty ottamatta huomioon ja koska EY 151 artiklassa määrätty yhteisön kulttuuriperinnön edistämis- ja säilyttämisvelvollisuus on laiminlyöty.
   Myös kantajien vapautta harjoittaa ammattia sekä niiden omistusoikeutta on loukattu, minkä lisäksi syrjintäkieltoa on rikottu.

      (1)  Asetuksen (EY) N:o 1234/2007 muuttamisesta kansallisten maitokiintiöiden osalta 17.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 248/2008 (EUVL L 76, s. 6).

      (2)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, s. 1).