title: Asia T-297/08: Kanne 29.7.2008 — Mepos Electronics v. SMHV (MEPOS)

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/20

         Kanne 29.7.2008 — Mepos Electronics v. SMHV (MEPOS)
   (Asia T-297/08)
   (2008/C 247/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Mepos Electronics Ltd (Kaohsiung, Taiwan) (edustaja: lakimies M. Wirtz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.5.2008 asiassa R 437/2008-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               määrää oikeuksien palauttamisen (restitutio in integrum)

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”MEPOS” luokkaan 9 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 5 770 383

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin epääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 36, 77 a ja 79 artiklan rikkominen sekä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdan rikkominen sillä perusteella, että valituslautakunta teki virheen katsoessaan, että tutkija oli hakemusta käsitellessään toiminut lainmukaisesti; neuvoston asetuksen N:o 40/94 78 artiklan rikkominen sillä perusteella, että valituslautakunta teki virheen, koska se ei hyväksynyt kantajan pyyntöä tämän oikeuksien palauttamisesta tilanteessa, jossa valituksen tekemistä koskeva määräaika oli laiminlyöty.


title: Asia T-206/16: Kanne 2.5.2016 – Bodegas Verdúguez v. EUIPO (TRES TOROS 3)

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/35

         Kanne 2.5.2016 – Bodegas Verdúguez v. EUIPO (TRES TOROS 3)
   (Asia T-206/16)
   (2016/C 251/41)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Bodegas Verdúguez, SL (Villanueva de Alcardete, Espanja) (edustaja: asianajaja J. García Domínguez)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”TRES TOROS 3” – Rekisteröintihakemus nro 12 796 926

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 24.2.2016 asiassa R 407/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa, että kanne on nostettu säännösten mukaisesti, kumoaa riidanalaisen päätöksen ja päättää sen sijaan,

                           1.

                           että 7 artiklan 1 kohdan j alakohdan kieltoa ei sovelleta haettuun EU-tavaramerkkiin;

                           2.

                           toissijaisesti ja vain siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin katsoisi, että 7 artiklan 1 kohdan j alakohtaa sovelletaan haettuun EU-tavaramerkkiin, toteaa, että tämä soveltaminen koskee vain tavaroita ”viinit” ja pitää hylkäämisen voimassa vain tältä osin, sekä toteaa EU-tavaramerkin sopivuuden ja pätevyyden muiden kyseessä olevien luokkaan 33 kuuluvien tavaroiden osalta.

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja tarvittaessa kantajalle EUIPO:ssa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan j alakohtaa on rikottu.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-61/92, Henri de Compte vastaan Euroopan parlamentti (Virkamiehet - Mitätöimiskanne - Euroopan parlamentin puhemiehen päätös myöntää varauksin vastuuvapaus tilinpitäjille - Pidättäytyminen maksamasta tilinpitäjälle vakuustilillä olevaa summaa)

text:
N:o C 208/20          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.8.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           korvaushakemuksista 9.6.1993 tehdyn komission päätök
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             sen 93/363/ETY ( Amroh BV, PIA HiFi, MPI Electronic ) ( 2 )
                 14 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       kumoamista , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston
asiassa T-61/92 , Henri de Compte vastaan Euroopan                 puheenjohtaja J. Biancarelli sekä tuomarit C. P. Briët ja
                         parlamentti^)                             C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on 27.6.1995 antanut
(Virkamiehet — Mitätöimiskanne — Euroopan parlamen                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
tin puhemiehen päätös myöntää varauksin vastuuvapaus
tilinpitäjille — Pidättäytyminen maksamasta tilinpitäjälle         1 ) kanne hylätään.
                 vakuustilillä olevaa summaa)
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                         ( 95/C 208/41 )                                  lut.                  \
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      (M EYVL N:o C 282 , 20.10.1993
                                                                   ( 2 ) EYVL N:o L 150 , 22.6.1993 , s . 44
Asiassa T-61 /92 , Euroopan parlamentin entinen virkamies
Henri de Compte, kotipaikka Châtel-Saint-Germain
( Ranska ), asiamiehinään asianajajat Edmond Lebrun ja
Eric Boigelot, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 , rue Fort Rheinsheim,                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehet: Francois Vain
ker ja Denis Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii Euroopan                                27 päivänä kesäkuuta 1995 ,
parlamentin puhemiehen 19.12.1991 vastuuvapauden my               asiassa T-186/94 , Guérin automobiles vastaan Euroopan
öntämisestä tilinpitäjille varainhoitovuodelta 1982 teke                                  yhteisöjen komissio ( 1 )
män päätöksen julistamista mitättömäksi siltä osin, kuin            (Kilpailu — Valitus — Asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artiklan
siinä on tehty varaus ja päätetty edelleen pitää pidätettynä       perusteella annettu tiedonanto — Laiminlyöntikanne —
kantajan nimissä avatulla vakuustilillä oleva summa , sekä                                   Mitätöimiskanne)
parlamentin velvoittamista maksamaan kantajalle tämä                                           ( 95/C 208/43
summa viivästyskorkoineen, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit D. P. M.
Barrington ja A. Saggio , kirjaaja B. Pastor, on 14.6.1995         Asiassa T-186/94 , Guérin automobiles, ranskalainen yhtiö,
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                Alençon ( Ranska ), asiamiehenään asianajaja Jean-Claude
                                                                   Fourgoux, Pariisi ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
 1 ) Kanne hylätään.                                               asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 , rue Beatrix de Bourbon,
                                                                   vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään
2 ) Asianosaisten on vastattava omista kuluistaan.
                                                                   oikeudellisen osaston virkamies Francisco Enrique Gonzä
                                                                   lez-Diaz ja Geraud de Bergues, jossa vaaditaan EY:n
(') EYVL N:o C 258 , 7.10.1992                                     perustamissopimuksen 175 artiklan nojalla sen vahvista
                                                                   mista, että komission on laiminlyönyt antaa kantajalle
                                                                   päätöksen valitukseen, jonka kantaja on tehnyt 6 päivänä
                                                                   helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17
                                                                    ( perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen
                                                                   täytäntöönpanoasetus )(2 ) 3 artiklan 2 kohdan perusteella ,
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           ja jossa asiassa toissijaisesti vaaditaan komission 21.1.1993
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             ja 4.2.1994 päivättyjen kirjeiden mitätöintiä, ensimmäisen
                 27 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu kolmas jaosto )
asiassa T-169/94 , Pia HiFi Vertriebs GmbH vastaan Euro           toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja J. Bianca
                  opan yhteisöjen komissio ^)                      relli , tuomarit R. Schintgen, C. P. Briët, C. W. Bellamy ja J.
                                                                   Azizi; kirjaaja H. Jung, on 27.6.1995 antanut tuomion,
     (Polkumyyntitullit — Korvaushakemuksesta tehdyn               jonka tuomiolauselma on seuraava :
                 päätöksen kumoamispyyntö)
                          ( 95/C 208/42 )                           1 ) Lausunnon antaminen kanteessa esitetyistä vaatimuksi
                                                                          sta, siltä osin kuin ne perustuvat perustamissopimuksen
                                                                           175 artiklaan, raukeaa.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   2 ) Muut kanteessa esitetyt vaatimukset jätetään tutki
                                                                           matta .
Asiassa T-169/94 , Pia HiFi Vertriebs GmbH, saksalainen
yhtiö, kotipaikka Weiterstadt ( Saksa ), asiamiehenään
                                                                    3 ) Komissio velvoitetaan korvaaman oikeudenkäyntiku
 asianajaja F. Michael Boemke, Hampuri, prosessiosoite                     lut.
 Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue
 Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , ( asiamiehi        f 1 ) EYVL N:o C 188 , 9.7.1994 , s . 15
 nään Eric White ja Claus-Michael Happe , myöhemmin Jörn            ( 2 ) EYVL N:o 13 , 21.2.1962 , s . 204
 Sack ), jossa kantaja vaatii Japanista peräisin olevien tietty
 jen cd-soitinten tuonnista kannettujen polkumyyntitullien


title: Asia T-824/14: Kanne 19.12.2014 – Eveready Battery Company v. SMHV – Hussain ym. (POWER EDGE)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/45

         Kanne 19.12.2014 – Eveready Battery Company v. SMHV – Hussain ym. (POWER EDGE)
   (Asia T-824/14)
   (2015/C 065/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Eveready Battery Company, Inc. (St. Louis, Missouri, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja N. Hebeis)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muut osapuolet valituslautakunnassa: Imran Hussain ym. (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”Power Edge” – Rekisteröintihakemus nro 9 108 705

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.10.2014 asiassa R 38/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-111/00: British American Tobacco International (Investments) limitedin 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 192/18                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.7.2000
Consorzio Industrie Fiammiferin (CIF) 26.4.2000 Euroo-                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          Kantaja on notariaattiasessori Baden-Württembergissä (Saksa)
                           (Asia T-107/00)                                ja harjoittaa siellä oikeudellista neuvontatoimintaa. Hän haki
                                                                          vuonna 1994 oikeutta suorittaa asianajajakunnan jäseneksi
                                                                          pääsemisestä annetun Saksan lain (Eignungsprüfungsgesetz)
                          (2000/C 192/32)                                 mukainen pätevyystutkinto. Saksan viranomaiset ja eri oikeus-
                                                                          asteiden tuomioistuimet hylkäsivät tämän hakemuksen. Kanta-
                                                                          ja vetoaa nyt siihen, että Eignungsprüfungsgesetz on annettu
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          direktiivin 89/48/ETY (1) täytäntöönpanemiseksi. Saksan viran-
                                                                          omaisten ja tuomioistuinten hylkäävien ratkaisujen jälkeen
Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) on nostanut 26.4.2000                tämä direktiivi koskee häntä suoraan ja erikseen. Direktiivin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 1 artikla on EY 12 artiklan ja useiden perusoikeuksien vastai-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-              nen. Tämä säännös antaa muiden jäsenvaltioiden kansalaisille,
jan edustajina ovat asianajat Antonio Tizzano ja Gian Michele             joilla on direktiivin muodolliset vaatimukset täyttävä tutkinto-
Roberti, Napoli, ja prosessiosoite on Place du Grand Sablon,              todistus, mahdollisuuden päästä pätevyystutkinnon suoritettu-
36, Bryssel.                                                              aan Saksan asianajajakunnan jäseneksi, vaikka tämä mahdolli-
                                                                          suus evätään Saksan kansalaisilta, joilla on samantasoiset
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                tutkintotodistukset. Tämä on syrjivää kohtelua, jonka perus-
                                                                          teella direktiivi on kumottava.
–   kumoaa sen päätöksen, jolla hylättiin implisiittisesti kanta-
    jan 20.1.2000 komission pääsihteeristölle esittämä asian              (1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
    uudelleen käsittelemistä koskeva pyyntö, ja Mary E. Pres-
    tornin 17.2.2000 päivätyn kirjeen
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          British American Tobacco International (Investments)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          limitedin 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                                taan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
sisältöiset kuin asiassa T-40/00, Consorzio industrie fiammiferi                                    (Asia T-111/00)
vastaan komissio.
                                                                                (2000/C 192/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          British American Tobacco International (Investments) limited,
                                                                          kotipaikka Lontoo (Englanti), on nostanut 2.5.2000 Euroopan
Bernd Schmidtin 26.4.2000 Euroopan unionin neuvostoa                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                     vastaan nostama kanne                                teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                          ja on Scott Crosby, asianajotoimisto Kemmler, Rapp, Böhlke
                           (Asia T-109/00)                                & Crosby, Bryssel.
                          (2000/C 192/33)                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –    kumoaa komission 8.3.2000 tekemän päätöksen, jolla se
                                                                               kielsi mahdollisuuden tutustua valmisteverokomitean
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              29-30.4.1998 ja 28-29.10.1999 pidettyjen kokousten
                                                                               pöytäkirjoihin, jotka liittyvät komitean ilmeiseen päätök-
Bernd Schmidt, Schwäbisch Hall (Saksa), on nostanut                            seen luokitella raakatupakka valmisteveron alaiseksi tuot-
26.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                         teeksi ja vahvistaa tämä ilmeinen päätös,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustaja on asianajaja Joachim Schorpp,                    –    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
Schmidt Lamatsch-Grund Rapp, Delitzsch (Saksa).                                tikulut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                               men työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   kumoaa vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korke-
    ammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten                  Kantaja toteaa, että tupakkayhtiönä sillä on intressi saada
    tunnustamista         koskevasta       yleisestä  järjestelmästä      tietää, miksi tiettyä tuotetta – raakatupakkaa – pidetään
    21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktii-                direktiivin 95/59/EY (1) 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna
    vin 89/48/ETY siltä osin kuin se koskee asianajajan ja                poltettavana tupakkana ja siten valmisteveron alaisena tuottee-
    patenttiasiamiehen ammatteja.                                         na. Kantaja pitää tuotetta välituotteena, jota ei voida polttaa
 ---pagebreak--- 8.7.2000                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 192/19
ilman teollista lisävalmistusta, minkä vuoksi se ei ole valmiste-          –    EY:n perustamissopimuksen 37 artiklaa on rikottu: riitaute-
veron alainen. Asiasta ei ole julkaistu päätöstä, jossa luokittelua             tussa asetuksessa säädetyssä tiedoksiantomenettelyssä ei
perusteltaisiin. Tämän vuoksi kantaja pyysi saada tutustua                      oteta huomioon säännöksellä tavoiteltuja tavoitteita siksi,
täydellisiin         pöytäkirjoihin            valmisteverokomitean             että suuri määrä taloudellisista toimijoista häviää
29–30.4.1998 pidetystä kokouksesta ja 28–29.10.1999 pide-                       säännöksen soveltamisen johdosta ja samanaikaisesti kas-
tystä kokouksesta, jossa raakatupakan verokohtelusta ilmei-                     viensuojeluaineiden hankintalähteet keskittyvät joidenkin
sesti päätettiin. Tämä pyyntö hylättiin lopullisesti pääsihteerin               monikansallisten yritysten käsiin, minkä johdosta nämä
8.3.2000 päivätyllä kirjeellä.                                                  yritykset pystyvät rajoittamaan hankintaa ja nostamaan
                                                                                siten hintoja.
Kantaja riitauttaa päätöksen pätevyyden. Oikeudelliset perus-
teet ja pääasialliset perustelut ovat vastaavat kuin asiassa               –    Direktiiviä 91/414/ETY ei ole otettu huomioon: riitaute-
T-41/00 esitetyt perustelut.                                                    tussa asetuksessa muutetaan kasvinsuojeluaineen markki-
                                                                                nointilupahakemuksen edellytyksenä olevia vaatimuksia
                                                                                riitautetun asetuksen perustana olevassa direktiivissä
(1) EYVL 1995, L 291, s. 40.                                                    säädettyihin vaatimuksiin verrattuina.
                                                                           –    Oikeusvarmuuden periaatteen, luottamuksensuojan pe-
                                                                                riaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen:
                                                                                uudella tiedoksiantojärjestelmällä estetään kantajia jatka-
                                                                                masta tiettyjen sellaisten aineiden markkinointia, joita
                                                                                varten niillä on direktiiviin 91/414/ETY perustuvan järjes-
                                                                                telmän mukainen markkinointilupa, ilman, että tämä olisi
Iberotam S.A:n ja 7 muun 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen                           perusteltua yleisen edun perusteella.
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                           –    Kauppaan liittyvistä teollis- ja tekijäoikeudellisista
                          (Asia T-112/00)                                       näkökohdista tehdyn sopimuksen loukkaaminen (3): riitau-
                                                                                tetussa asetuksessa annetaan kasvinsuojeluaineiden mark-
                                                                                kinointiluvan saamiseksi vaadittujen luottamuksellisten tie-
                          (2000/C 192/35)                                       tojen haltijoille ehdoton suoja, joka ylittää edellä mainitun
                                                                                sopimuksen määräyksiin, erityisesti sen 8 artiklan 2 koh-
                                                                                taan ja 39 artiklan 3 kohtaan perustuvien periaatteiden
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                               mukaisen suojan.
Iberotam S.A., kotipaikka Barcelona (Espanja) ja 7 muuta
on nostanut 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                       (1) EYVL L 55, s. 25.
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  (2) EYVL L 230, s. 1.
                                                                           (3) EYVL L 336, 23.12.1994, s. 214.
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat
Miquel Roca Junyent ja Joan Roca Sagarra, Barcelona.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan
     2 kohdassa tarkoitetun työohjelman toisen ja kolmannen
     vaiheen täytäntöönpanoa koskevien soveltamissääntöjen
     vahvistamisesta 28.2.2000 annetun komission asetuksen                 Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V:n (ARE)
     (EY) 451/2000,                                                        2.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-114/00)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2000/C 192/36)
Kantajat riitauttavat neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artik-
lan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman toisen ja kolmannen
vaiheen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
säännöistä 28 päivänä helmikuuta 2000 (1) annetun komission
asetuksen (EY) N:o 451/2000; kyseisen kasvinsuojeluaineiden
markkinoille saattamisesta annetun neuvoston direktiivin                   Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum e.V (ARE), Borken
91/414/ETY (2) päämääränä on arvioida asteittainen markki-                 (SLT), on nostanut 2.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
noilla olevia tehoaineita niiden mahdolliseksi sisällyttämiseksi           sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
edellä mainitun direktiivin luetteloon 1. Kantajat vetoavat                jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
seuraaviin perusteisiin:                                                   Matthias Pechstein, Berliini.


title: Asia T-265/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2012 — Saksa v. komissio (EAKR — Taloudellisen tuen vähentäminen — Toimintaohjelma tavoitealueella nro 1 Thüringenin osavaltiossa (Saksa) (1994 — 1999))

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/17

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2012 — Saksa v. komissio
      (Asia T-265/08) (1)

      (EAKR - Taloudellisen tuen vähentäminen - Toimintaohjelma tavoitealueella nro 1 Thüringenin osavaltiossa (Saksa) (1994 — 1999))
      (2012/C 331/28)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma, T. Henze, C. Blaschke ja K. Petersen, avustajanaan asianajaja U. Karpenstein)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Steiblytė ja B. Conte)

         Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado J. M. Rodríguez Cárcamo, sitten abogado del Estado N. Díaz Abad ja Rodríguez Cárcamo ja lopuksi abogado del Estado A. Rubio González) Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja N. Rouam) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, Y. de Vries, B. Koopman, M. Bulterman ja J. Langer)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi komission 30.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1690 lopullinen, jolla vähennettiin komission 5.8.1994 tekemän päätöksen K (94) 1939/5 mukaisesti Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) antamaa taloudellista tukea toimintaohjelmalle tavoitealueella nro 1 Thüringenin osavaltiossa (Saksa) (1994–1999).

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia T-344/09: Kanne 31.8.2009 — Hearst Communications v. SMHV — Vida Estética (COSMOBELLEZA)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/34

         Kanne 31.8.2009 — Hearst Communications v. SMHV — Vida Estética (COSMOBELLEZA)
   (Asia T-344/09)
   2009/C 256/61
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hearst Communications, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja A. Nordemann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vida Estética, S.L. (Barcelona, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 4.6.2009 asiassa R 770/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki COSMOBELLEZA luokkiin 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ranskassa tavaramerkiksi rekisteröity merkki COSMOPOLITAN luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten, merkin COSMO TEST kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 25, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten, Portugalissa tavaramerkiksi rekisteröity merkki COSMO luokkaan 41 kuuluvia palveluita varten, merkin COSMOPOLITAN TELEVISION kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten, merkin COSMOPOLITAN kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 35 ja 39 kuuluvia palveluita varten, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkiksi rekisteröity merkki COSMOPOLITAN luokkiin 35 ja 39 kuuluvia palveluita varten, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki THE COSMOPOLITAN SHOW luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluita varten, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkiksi rekisteröity merkki COSMO luokkiin 35 ja 41 kuuluvia palveluita varten, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tavaramerkiksi rekisteröity merkki COSMOPOLITAN TELEVISION luokkiin 38 ja 41 kuuluvia palveluita varten, Irlannissa tavaramerkiksi rekisteröity merkki COSMOPOLITAN TELEVISION luokkiin 38 ja 41 kuuluvia palveluita varten, kaikissa jäsenvaltioissa yleisesti tunnetut tavaramerkit COSMO ja COSMOPOLITAN luokkiin 16, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten, kaikissa jäsenvaltioissa luokkiin 16, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten käytetyt rekisteröimättömät tavaramerkit COSMO ja COSMOPOLITAN sekä liikenimet COSMO ja COSMOPOLITAN, joita käytetään kaikissa jäsenvaltioissa kyseessä oleviin luokkiin kuuluvien tavaroiden ja palveluiden osalta

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole samankaltaisia, että kyseiset tavarat ja palvelut eivät ole samankaltaisia, ja että näin ollen kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ollut sekaannusvaaraa.


title: Asia T-731/15: Kanne 12.12.2015 – Klyuyev v. neuvosto

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/34

         Kanne 12.12.2015 – Klyuyev v. neuvosto
   (Asia T-731/15)
   (2016/C 068/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sergiy Klyuyev (Donetsk, Ukraina) (edustajat: solicitor R. Gherson, barrister B. Kennelly ja solicitor T. Garner)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119 muuttamisesta 5.10.2015 annetun neuvoston päätöksen 2015/1781/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/1777 kantajaa koskevilta osin

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan neuvosto ei yksilöinyt asianmukaista oikeudellista perustaa. SEU 29 artikla ei ollut asianmukainen oikeudellinen perusta riidanalaiselle päätökselle, koska kantajasta esitetyssä väitteessä kantajan ei todettu olevan henkilö, joka on vaarantanut oikeusvaltion tai ihmisoikeuksia Ukrainassa (SEU 21 artiklan 2 kohdassa ja SEU 23 artiklassa tarkoitetulla tavalla). Koska päätös oli pätemätön, neuvosto ei voinut antaa riidanalaista asetusta SEUT 215 artiklan 2 kohdan nojalla. Ajankohtana, jona rajoittavista toimenpiteistä päätettiin, kantajaan ei kohdistunut mitään syytteitä tuomioistuinmenettelyssä siitä, että hänen toimintansa uhkasi vaarantaa oikeusvaltion tai loukkasi mitään ihmisoikeuksia Ukrainassa. Rajoittavilla toimenpiteillä itse asiassa hyväksytään se, että Ukrainan viranomaiset loukkaavat oikeusvaltion periaatetta siinä, miten ne kohtelevat kantajaa.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen todetessaan kantajan täyttäneen perusteet luetteloon sisällyttämiselle. Valtakunnansyyttäjänviraston neuvostolle esittämät väitteet olivat hyvin yleisluonteisia, eikä niiden tueksi esitetty mitään (varsinkaan ”konkreettisia”) todisteita mistään kantajaa vastaan aloitetusta oikeudenkäyntimenettelystä. Kantaja huomautti väitteisiin sisältyvistä virheistä ennen kuin rajoittavista toimenpiteistä päätettiin, eikä neuvosto saanut vastauksia ja tarvittavia todisteita Ukrainan viranomaisilta. Neuvosto teki virheen hyväksyessään väitteet sellaisinaan etenkin siitä syystä, että Ukrainasta puuttuu eurooppalaiset standardit täyttävä oikeudenkäyntimenettely.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan neuvosto loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan. Neuvostolla on uudelleen nimeämistä koskevassa asiassa korostunut velvollisuus tehdä täydellisiä tiedusteluja luetteloon sisällyttämistä pyytävistä viranomaisista ja toimittaa nämä tiedot asianomaiselle henkilölle. Tätä velvollisuutta rikottiin tässä asiassa.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan neuvosto ei esittänyt kantajalle riittäviä perusteluja tämän sisällyttämisestä luetteloon. Nämä annetut perusteet eivät olleet riittävän yksityiskohtaisia ja täsmällisiä.

               5.

               Viidennen kanneperusteen mukaan neuvosto loukkasi vakavasti kantajan omaisuudensuojaa ja mainetta koskevia perusoikeuksia. Rajoittavat toimenpiteet päätettiin ottaa käyttöön ilman asianmukaisia suojamekanismeja, joilla annetaan kantajalle mahdollisuus tosiasiallisesti esittää asiansa neuvostolle. Rajoittavia toimenpiteitä ei ole rajoitettu koskemaan vain tiettyä omaisuutta, jonka väitetään edustavan väärin käytettyjä valtion varoja, eikä niitä ole edes rajoitettu koskemaan vain väitetysti väärinkäytettyjen varojen määrää vastaavaa varallisuusmäärää.

               6.

               Kuudennen kanneperusteen mukaan luetteloon nimeämisen perusteet ovat kohtuuttomia ja lainvastaisia siltä osin kuin neuvosto on oikeassa siinä, että perusteet voidaan ulottaa mihin tahansa tutkintaan, joka ei liity oikeudenkäyntimenettelyyn.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 5 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa C-103/94 (Tribunal des affaires de sécurité sociale de Nanterren (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Zoulika Krid vastaan Caisse nationale d'assurance vieillesse des travailleurs salariés (CNAVTS) (ETY:n ja Algerian välinen yhteistyösopimus - 39 artiklan 1 kohta - Välitön oikeusvaikutus - Syrjintäkiellon periaate - Soveltamisala - Jäsenvaltiossa työskennelleen algerialaisen leski - Lisäavustus kansallisesta avustusrahastosta)

text:
N:o C 137/2             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
johtaja F.A. Schockvveiler (esittelevä tuomari ), tuomarit                  SNAM SpA) 260,4 miljardin ITL:n suuruisen valtion
G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida , J.L. Murray,                        tuen Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä Italian
D.A.O. Edward ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies : F. G.                    hallituksen ENI-Lanerossille myöntämästä valtion
Jacobs, kirjaaja : hallintovirkamies Lynn Hewlett, on anta                  tuesta 26.7.1988 tehdyn komission päätöksen 89/
nut 4.4.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu                          43/ETY mukaan sille kuuluvat velvollisuudet.
raava :
                                                                      2 ) Kanne hylätään muilta osin.
1 ) Jättäessään asetetussa määräajassa poistamatta ja peri
      mättä takaisin Alfa Romeo -konsernille 615,1 miljardin          3 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
      ITL:n suuruisen perusteettomasti suoritetun valtion                    käyntikulut.
       tuen, 30.9.1989 ja kysymyksessä olevan summan mak
      samispäivän väliseltä ajalta laskettavine viivästyskorko       f 1 ) EYVL N:o C 222, 18.8.1993
       ineen , Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä Alfa         ( 2 ) EYVL N:o L 16 , 20.1.1989 , s . 52
       Romeo -yritykselle (autoteollisuus) Italian hallituksen
       myöntämästä valtion tuesta 31.5.1989 tehdyn komis
       sion päätöksen 89/661 /ETY mukaan sille kuuluvat
       velvollisuudet.
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                5 päivänä huhtikuuta 1995 ,
f 1 ) EYVL N:o C 231 , 27.8.1993                                      asiassa C-103/94 (Tribunal des affaires de sécurité sociale
( 2 ) EYVL N:o 394 , 30.12.1989 , s . 9
                                                                      de Nanterren (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
                                                                      Zoulika Krid vastaan Caisse nationale d'assurance vieillesse
                                                                                des travailleurs salariés ( CNAVTS )( 1 )
                                                                       (ETY:n ja Algerian välinen yhteistyösopimus — 39 artiklan
                                                                       1 kohta — Välitön oikeusvaikutus — Syrjintäkiellon
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             periaate — Soveltamisala — Jäsenvaltiossa työskennelleen
                    4 päivänä huhtikuuta 1995 ,                       algerialaisen leski — Lisäavustus kansallisesta avustusra
                                                                                hastosta)
asiassa C-350/93 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Italian tasavalta^)                                                     ( 95/C 137/04 )
 (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Yhteis
markkinoille soveltumaton valtion tuki — Takaisin perimi                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  nen — Julkinen holding-yhtiö)
                            ( 95/C 137/03 )                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Asiassa C-103/94, jonka Tribunal des affaires de securite
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 sociale de Nanterre ( Ranska ) on saattanut ETY:n perusta
 yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                 missopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomio
            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    istuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
                                                                       tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa Zoulika Krid
 Asiassa C-350/93 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            vastaan Caisse nationale d'assurance vieillesse des travail
 hinään: Antonino Abate ja Vittorio Di Bucci ) vastaan Italian         leurs salaries ( CNAVTS ) ennakkoratkaisun Euroopan
 tasavalta ( asiamiehenään: Luigi Ferrari Bravo ), jossa vaadi        talousyhteisön ja Algerian demokraattisen kansantasaval
 taan toteamaan, että jättäessään sille asetetussa määräajassa         lan välillä 26.4.1976 Algerissa allekirjoitetun ja neuvoston
 poistamatta ja perimättä takaisin ENI-Lanerossi-konser               26 päivänä syyskuuta 1978 antamalla asetuksella ( ETY )
 nille ( nykyisin SNAM SpA) 260,4 miljardin Italian liiran             N:n 2210/78 (2 ), hyväksymän yhteistyösopimuksen 39
 ( ITL ) suuruisen valtion tuen Italian tasavalta on jättänyt          artiklan 1 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin,
 täyttämättä Italian hallituksen ENI-Lanerossille myöntä              toimien kokoonpanossa presidentti: G.C. Rodríguez Igle
 mästä valtion tuesta 26.7.1988 tehdyn komission päätök               sias, jaoston puheenjohtajat: F.A. Schockweiler ( esittelevä
 sen 89/43/ETY ( 2 ) mukaan sille kuuluvat velvollisuudet,             tuomari ) ja C. Gulmann, tuomarit: G. F. Mancini , C.N.
 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presi                 Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida , J.L. Murray, D.A.O.
 dentti G.C. Rodríguez Iglesias , jaoston puheenjohtaja F.A.           Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja L. Sevon, julkisasia
 Schockweiler ( esittelevä tuomari ), tuomarit G.F. Mancini,           mies : G. Tesauro, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
 J.C. Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward ja               antanut 5.4.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
 J.-P. Puissochet, julkisasiamies : F.G. Jacobs, kirjaaja : hal       raava :
 lintovirkamies Lynn Hewlett, on antanut - 4.4.1994
 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                           Euroopan talousyhteisön ja Algerian demokraattisen kan
                                                                       santasavallan välisen 26.4.1976 Algerissa allekirjoitetun ja
  1 ) Jättäessään sille asetetussa määräajassa poistamatta ja           neuvoston 26.9.1978 antamalla asetuksella (ETY)
        perimättä takaisin ENI-Lanerossi-konsernille (nykyisin          N:o 2210/78 hyväksymän yhteistyösopimuksen 39 artiklan
 ---pagebreak--- 3.6.95                 ULA                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 137/3
1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi kieltäytyä      1 ) Valitukset hylätään.
myöntämästä asianosaisen Algerian kansalaisuuden perus
teella kansallisen lainsäädännön mukaan kyseisessä val               2 ) Radio Telefis Eireann (RTE) ja Independent Television
tiossa asuville valtion kansalaisille myönnettävän kansalli                Publications Ltd (ITP) velvoitetaan korvaamaan teke
sen avustusrahaston lisäavustuksen kaltaista etuutta algeri                mästään valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntiku
alaisen työntekijän leskelle, joka asuu tässä jäsenvaltiossa ja             lut.
saa siellä leskeneläkettä .
                                                                      3 ) Intellectual Property Otwners Inc. (IPO) vastaa omista
(!) EYVL N:o C 120, 30.4.1994                                               oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaa
( 2 ) EYVL N:o L 263 , 27.9.1978 , s . 1                                    maan komissiolle väliintulosta aiheutuneet oikeuden
                                                                            käyntikulut.
                                                                      (M EYVL N:o C 307, 27.11.1991
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                           ( kuudes jaosto ),                                                    ( toinen jaosto ),
                    6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                                         6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
yhdistetyissä asioissa C-241 /91 P ja C-242/91 P, Radio               asiassa C-299/93 : Ernst Bauer vastaan Euroopan yhteisöjen
Telefis Eireann ( RTE ) ja Independent Television Publica                                          komissio (')
      tions Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ^)
                                                                      (Välityslauseke — Asuinhuoneiston vuokrasopimus —
Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö —                    Vuokran suuruuden määrääminen — Sopimuksen irtisano
                             Tekijänoikeus                                              minen — Vahingonkorvaus)
                             ( 95/C 137/05                                                          95/C 137/06 )
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      Asiassa C-299/93 , Ernst Bauer (edustajanaan Giorgio
                                                                      Gozzi ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (edustajinaan
Yhdistetyissä asioissa C-241 /91 P ja C-242/91 P, Radio               Gianluigi Valsesia ja Alberto Dal Ferro ), jossa vaaditaan
Telefis Eireann ( RTE ), julkinen yritys, kotipaikka Dublin           vuokralle annetun asuinhuoneiston luovuttamista vuokran
 ( edustajinaan asianajajat W. Alexander ja G. van der Wal ) ja       antajan haltuun koskevan vaatimuksen ja asunnon vuok
 Independent Television Publications Ltd ( ITP ), englantilai        rankorotuksen julistamista laittomaksi ja mitättömäksi ,
 nen yhtiö, kotipaikka Lontoo ( edustajinaan solicitor M.J.           vuokrankorotuksen perusteella liikaa maksetun vuokran
 Reynolds ja solicitor R. Strivens ), joita tukee Intellectual        palauttamista ja huoneiston ennenaikaisesta luovuttami
 Property Owners Inc . ( IPO ), kotipaikka Washington D.C. ,          sesta vuokranantajan haltuun aiheutuneen aineellisen ja
Amerikan yhdysvallat ( edustajinaan solicitor D.R. Barrett ja         aineettoman vahingon korvaamista , yhteisöjen tuomio
 solicitor G.I.F. Leigh ), jotka ovat vaatineet kahdessa vali        istuin (toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston
 tuksessaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              puheenjohtaja F.A. Schockweiler, tuomarit G. F. Mancini
 tuomioistuimen ( toisen jaoston ) 10 päivänä heinäkuuta               ( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch, julkisasiamies : G. Gosmas ,
 1991 asioissa RTE v . komissio (T-69/89 , Kok . 1991 ,               kirjaaja : R. Grass, on 6.4.1995 antanut tuomion, jonka
 s . 11-485 ) ja ITP v . komissio (T-76/89, Kok . 1991 , s . 11-575 ) tuomiolauselma on seuraava :
 antamien tuomioiden julistamista mitättömäksi, muut
 asianosaiset: Euroopan yhteisöjen komissio (edustajanaan
J. Currall ), jota tukee Magill TV Guide Ltd, kotipaikka               1 ) Kanne hylätään.
 Dublin ( edustajinaan solicitorit Gore & Grimes ), yhteisöjen
 tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presidentti G.C.                  2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeuden
 Rodríguez Iglesias ( esittelevä tuomari ), jaoston puheenjoh               käyntikulut.                             <•
 tajat F. A. Schockweiler ja P.J.G. Kapteyn sekä tuomarit G. F.
 Mancini, C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida ja J.L.              (M EYVL N:o C 177 , 29.6.1993
 Murray, julkisasiamies : C. Gulmann, kirjaaja : hallintovir
 kamies L. Hewlett, on 6.4.1995 antanut tuomion, jonka
 tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia T-556/10: Kanne 6.12.2010 — Novatex v. neuvosto

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/55

         Kanne 6.12.2010 — Novatex v. neuvosto
   (Asia T-556/10)
   ()
   2011/C 30/97
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Novatex Ltd (Karachi, Pakistan) (edustaja: asianajaja B. Servais)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta tietyn Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa 27.9.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 857/2010 (1) on kumottava

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.
   Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 (2) 3 artiklaa päättelemällä virheellisesti, että lopullista veroa koskeva järjestelmä (Final Tax Regime, jäljempänä FRT) on järjestelmä, jolla luovutaan julkisista tuloista, minkä vuoksi se on rahallinen avustus, ja että FRT hyödyttää poikkeuksetta kantajaa. Kantaja väittää, että

               —

               FRT:tä ei voida pitää rahallisena avustuksena neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdan perusteella, tulkittuna WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen merkityksellisen määräyksen ja WTO:n oikeuskäytännössä sille annetun tulkinnan mukaisesti

               —

               riidanalaisella asetuksella rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 3 artiklan 2 kohtaa, tulkittuna WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen merkityksellisen määräyksen mukaisesti, kun siinä päätellään, että FRT hyödyttää kantajaa.

         Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto rikkoi

               —

               neuvoston asetuksen N:o 597/2009 3 artiklan 2 kohtaa ja 6 artiklan b kohtaa, tulkittuna WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen merkityksellisen määräyksen mukaisesti, soveltamalla kaupallista korkoa, joka oli voimassa tutkimusajanjaksona, sellaisena kuin se esiintyi State Bank of Pakistanin internet-sivustolla, pikemminkin kuin korkoa, joka oli voimassa kantajan ottaessa lainaa

               —

               neuvoston asetuksen N:o 597/2009 7 artiklan 2 kohtaa, tulkittuna WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen merkityksellisen määräyksen mukaisesti, soveltamalla epäasianmukaista nimittäjää eli viennin liikevaihtoa, vaikka asianmukainen nimittäjä oli liikevaihto.

      (1)  EUVL L 254, s. 10

      (2)  Muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11.6.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 597/2009 (EUVL L 188, s. 93)


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 29 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa T-302/00 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimet – Tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyys)

text:
19.1.2002             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 17/13
1)    Komission hakemus hylätään.                                      (asiamiehenään P. Oliver), jossa kantaja vaatii välitoimien
                                                                       määräämistä EY 230 artiklan nojalla nostetun kanteen yhtey-
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                      dessä, jossa kantaja vaatii kumoamaan komission 12.1.2001
                                                                       tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä kantelu,
                                                                       jonka mukaan General Council of the Bar of England and
                                                                       Wales oli rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa, yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                       29.3.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            raava:
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                29 päivänä maaliskuuta 2001                            1)    Välitoimihakemus hylätään.
asiassa T-302/00 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan                 2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                     yhteisöjen komissio
    (Välitoimet – Tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyys)
                        (2002/C 17/22)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Asiassa T-302/00 R, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
Middelsex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor                              3 päivänä lokakuuta 2001
R. St. John Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään P. Oliver ja R. Lyal), jossa kantaja vaatii
välitoimien määräämistä sellaisen EY 230 artiklan nojalla              asiassa T-60/01, Marie-Josée Bollendorff vastaan Euroopan
nostetun kumoamiskanteen yhteydessä, jossa kantaja vaatii,                                       parlamentti (1)
että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komis-
sion 7.7.2000 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan
asetuksen N:o 17 nojalla tekemän kantelun siitä, että General          (Kumoamiskanne – Riidanalaisen toimen peruuttaminen –
Medical Council oli rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa, yhteisöjen                    Lausunnon antamisen raukeaminen)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
29.3.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-                                          (2002/C 17/24)
raava:
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                       Asiassa T-60/01, Marie-Josée Bollendorff, kotipaikka Luxem-
                                                                       burg, edustajanaan asianajaja L. Mosar, prosessiosoite Luxem-
                                                                       burgissa, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään Y. Pan-
                                                                       talis ja D. Moore), jossa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan parlamentin päätös,
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                            jossa kantajan poissaoloa 21.3.2000 ja 30.4.2000 välisenä
                                                                       aikana pidettiin säännöstenvastaisena ja jolla tämä poissaolo
                29 päivänä maaliskuuta 2001                            vähennettiin asianosaisen vuosilomasta, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                       sen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
asiassa T-18/01 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan                  kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
                     yhteisöjen komissio                               N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on 3.10.2001
                                                                       antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
    (Välitoimet – Tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyys)
                                                                       1)    Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
                         (2002/C 17/23)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      2)    Parlamentti vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.
                                                                       (1) EYVL C 173, 16.6.2001.
Asiassa T-18/01 R, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,
Middelsex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor
R. St. John Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio


title: Asia T-13/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2010 — Storck v. SMHV (Suklaahiiri) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Suklaahiiri — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Puolustautumisoikeudet)

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.12.2010 — Storck v. SMHV (Suklaahiiri)
   (Asia T-13/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Suklaahiiri - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Puolustautumisoikeudet)
   2011/C 46/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: August Storck KG (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajaja P. Goldenbaum, asianajaja T. Melchert ja asianajaja I. Rohr)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi G. Schneider, sittemmin G. Schneider ja R. Manea)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.11.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 185/2006-4), joka koskee hakemusta suklaasta tehdyn, hiiren muotoisen kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               August Storck KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia T-57/02: Makhteshim-Agan Holding B.V:n 27.2.2002 Euroopan parlamenttia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
15.6.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 144/47
Kantajat väittävät myös, että yhteisön oikeuden johdonmukai-               teettiaineiden, joiden käyttöä EU:ssa rajoitetaan siltä osin kuin
suuden ja yhtenäisen soveltamisen periaatetta, suhteellisuuspe-            siihen kuuluu välittömiä tai välillisiä ”päästöjä ja häviöitä”
riaatetta sekä oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan peri-                 vesiympäristöön tavanomaisessa maatalouskäytössä, luettelo
aatetta on loukattu.                                                       sisältää kantajien kasvinsuojeluaineen tehoaineen trifluraliinin.
Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalainen toimenpide on
ristiriidassa niiden kansainvälisten sopimusten kirjaimen ja               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
hengen kanssa, joihin siinä nimenomaan viitataan (OSPAR-                   kaltaiset kuin ne, joihin vedotaan asiassa T-45/02 (DOW
yleissopimus, HELCOM-yleissopimus ja Barcelonan yleisso-                   AgroSciences ym. v. parlamentti ja neuvosto (2).
pimus).
                                                                           (1) EYVL L 331, s. 1.
(1) EYVL L 331, 15.12.2001, s. 1.                                          (2) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
(2) EYVL L 170, 25.6.1992, s. 40.
(3) EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1.
Finchimica, S.p.A:n ja I.Pi.Ci. - Industria Prodotti Chimici,
S.p.A:n 26.2.2002 Euroopan parlamenttia ja Euroopan                        Makhteshim-Agan Holding B.V:n 27.2.2002 Euroopan
          Unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                          parlamenttia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan
                                                                                nostama kanne
                             (Asia T-46/02)
                                                                                (Asia T-57/02)
                            (2002/C 144/97)
                                                                                (2002/C 144/98)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Finchimica, S.p.A ja I.Pi.Ci. - Industria Prodotti Chimici, S.p.A
ovat nostaneet 26.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-
tia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustajat
ovat Koen Van Maldegem ja Claudio Mereu, McKenna & Cuneo                   Makhteshim-Agan Holding B.V. on nostanut 27.2.2002 Eu-
LLP, Bryssel (Belgia).                                                     roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           messa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan Unionin
                                                                           neuvostoa vastaan. Kantajan edustajat ovat Philippe Logelain,
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Koen Van Maldegem ja Claudio Mereu, McKenna & Cuneo,
                                                                           LLP, Bryssel (Belgia).
–      kumoaa osittain vesipolitiikan alan prioriteettiaineiden
       luettelon vahvistamisesta ja direktiivin 2000/60/EY muut-
       tamisesta 20 päivänä marraskuuta 2001 tehdyn Euroo-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       pan parlamentin ja neuvoston päätöksen 2455/2001/
       EY (1) trifluraliinin poistamiseksi siinä luetelluista aineista
                                                                           –     kumoaa osittain vesipolitiikan alan prioriteettiaineiden ja
–      velvoittaa vastaajat korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä                   vaarallisten prioriteettiaineiden luettelon vahvistamisesta
       aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.                                           ja direktiivin 2000/60/EY muuttamisesta 20 päivänä
                                                                                marraskuuta 2001 tehdyn Euroopan parlamentin ja neu-
                                                                                voston päätöksen 2455/2001/EY kantajan aineiden, jotka
                                                                                ovat atratsiini, klorpyrifossi, diuroni, endosulfaani, iso-
                                                                                proturoni (IPU), simatsiini ja trifluraliini, poistamiseksi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              siinä luetelluista aineista
Kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                  –     velvoittaa vastaajan korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä
kumoamaan osittain päätöksen 2455/2001/EY, jonka priori-                         aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 144/48                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           15.6.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantajan mukaan vastaajat rikkoivat lisäksi EY 174, EY 175 ja
                                                                         EY 176 artiklaa jättämällä ottamatta huomioon saatavilla
                                                                         olevat tieteelliset ja tekniset tiedot. Riidanalaisella toimenpiteel-
                                                                         lä rikotaan myös EY 2 artiklaa. Kantajan mukaan toimenpiteel-
                                                                         lä vääristetään kilpailua, koska sillä ei vaikuteta muihin kilpaile-
                                                                         viin kasvinsuojelutuotteisiin.
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on torjunta-aineiden
(kasvinsuojeluaineiden) valmistaja. Kantaja riitauttaa tiettyjen
tuotteidensa sisällyttämisen vesipolitiikan alan prioriteettiai-
neiden luetteloon. Vastaajat tekivät luettelon direktiivin 2000/         Kantaja väittää myös, että yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita
60/EY (1) täytäntöönpanemiseksi. Lueteltujen tuotteiden katso-           on loukattu. Kantaja väittää, että vastaajat ovat toimineet
taan aiheuttavan riskin vesiympäristölle tai vesiympäristön              direktiivin 2000/60/EY vastaisesti ja rikkoneet näin ollen
välityksellä ja niiden päästöjä on vähennettävä. Riidanalaisessa         ylempää lakia. Vastaajat ovat myös toimineet yksityiskohtai-
päätöksessä osoitetaan lisäksi jotkin kantajan tuotteista ”tarkas-       semman direktiivin 91/414/ETY vastaisesti, sillä tämän nojalla
teltavina oleviksi” prioriteettiaineiksi, mikä kantajan mukaan           tiettyjen kantajan tuotteiden käyttö on luvallista. Riidanalaisella
johtaa niiden luokittelemiseen vaarallisiksi prioriteettiaineiksi.       toimenpiteellä loukataan myös oikeusvarmuuden ja luotta-
Nämä aineet aiheuttavat suuremman riskin vesiympäristölle ja             muksensuojan periaatetta, koska sillä petettiin kantajan odo-
niiden päästöt on poistettava.                                           tukset siitä, että sen tuotteet arvioitaisiin yhä ajankohtaisen
                                                                         direktiivissä 91/414/ETY säädetyn menettelyn mukaisesti. Kan-
                                                                         taja väittää lisäksi, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on
                                                                         loukattu, koska riidanalaisen toimenpiteen vahvistamiseen
                                                                         käytetty menettely on johtanut päinvastaiseen lopputulokseen
Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaajat rikkoivat direk-        kuin direktiivin 91/414/ETY mukainen menettely. Riidanalai-
tiivissä 2000/60/EY säädettyjä menettelyä koskevia vaatimuk-             sella toimenpiteellä loukataan myös suhteellisuusperiaatetta.
sia. Tämän direktiivin 16 artiklan 2 kohdan a alakohdassa
säädetään, että kasvinsuojeluaineet asetetaan tärkeysjärjestyk-
seen tekemällä riskinarviointi. Vastaajat käyttivät kuitenkin
                                                                         (1) Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000
yksinkertaistettua menettelyä, jota kutsutaan nimellä ”yhdistet-
                                                                             annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/60/
ty seuranta- ja mallintamispohjainen prioriteettien asettami-                EY (EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1).
nen” (combined monitoring-based and modelling-based priori-              (2) asvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinä-
ty setting). Kantajan mukaan vastaajilla ei tässä tilanteessa ollut          kuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL
valtuuksia tämän yksinkertaistetun menettelyn käyttämiseen                   L 230, 19.8.1991, s. 1).
16 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädetyn riskiin perustuvan
menettelyn sijaan. Kantajan mukaan direktiivin 2000/60/EY
16 artiklassa säädetyt edellytykset yksinkertaistetun menettelyn
käyttämiseksi eivät täyttyneet. Kantaja huomauttaa lisäksi, että
sen kasvinsuojeluaineita koskevat direktiivin 91/414/ETY (2)
mukaiset riskinarvioinnit jatkuvat edelleen. Vastaajat ylittivät
tämän vuoksi valtuutensa, kun ne eivät noudattaneet perusdi-
rektiivin 2000/60/EY menettelyä ja menetelmiä koskevia vaati-
muksia.
                                                                         Archer Daniels Midland Companyn 28.2.2002 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja riitauttaa lisäksi tarkasteltavina olevien prioriteettiai-
neiden luettelon laatimisen. Kantajan mukaan tämä luettelo on                                       (Asia T-59/02)
tosiasiassa luettelo alustavista vaarallisista prioriteettiaineista.
Kantajan mukaan tällaisen luettelon laatimiselle ei ole mitään
oikeudellista perustaa. Näiden aineiden valitsemista tarkastelta-                                  (2002/C 144/99)
vina oleviksi prioriteettiaineiksi ei myöskään perustella.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalainen päätös on ristiriidassa
yksityiskohtaisemman kasvinsuojeluaineita koskevan neuvos-
ton direktiivin 91/414/ETY kanssa. Vastaajat ovat tämä vuoksi            Archer Daniels Midland Company on nostanut 28.2.2002
loukanneet erityislain etusijaa koskevaa periaatetta. Direktii-          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
vissä säädetään erityisestä kasvinsuojeluaineita koskevasta ris-         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
kinarvioinnista. Kantajan mukaan tämän erityisen menettelyn              jan edustajina ovat Lynda Martin Alegi, Bill Batchelor, Marta
tulosta olisi pitänyt odottaa ennen kuin sen tuotteiden luokitte-        Garcia ja Carl Otto Lenz, asianajotoimisto Baker & McKenzie,
lemiseen ryhdyttiin.                                                     Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta).


title: Asia C-396/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 15.7.2016 – T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o (tällä hetkellä maksukyvyttömyystilanteessa) v. Slovenian valtio

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/42

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 15.7.2016 – T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o (tällä hetkellä maksukyvyttömyystilanteessa) v. Slovenian valtio
   (Asia C-396/16)
   (2016/C 335/57)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: T – 2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o (tällä hetkellä maksukyvyttömyystilanteessa)

      Vastapuoli: Slovenian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevaa lainvoimaiseksi tulleella ratkaisulla hyväksytyssä akordissa tarkoitettua maksuvelvoitteiden vähentämistä pidettävä arvonlisäverodirektiivin (1) 185 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna arvonlisäverovähennysten määrän määräytymistekijöiden muutoksena vai jonakin muuna tilanteena, jossa vähennys on arvonlisäverodirektiivin 184 artiklassa tarkoitetulla tavalla suurempi tai pienempi kuin se, jonka tekemiseen verovelvollinen oli oikeutettu?

               2)

               Onko pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevaa lainvoimaiseksi tulleella ratkaisulla hyväksytyssä akordissa tarkoitettua maksuvelvoitteiden vähentämistä pidettävä arvonlisäverodirektiivin 185 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettuna liiketoimen (osittaisena) maksamatta jäämisenä?

               3)

               Kun otetaan huomioon unionin lainsäätäjän edellyttämä sekä arvonlisäverodirektiivin 186 artiklan säännöksissä edellytetty oikeudellisten tilanteiden selkeys ja varmuus, onko jäsenvaltion, joka vaatii vähennyksen oikaisemista kokonaan tai osittain maksamatta jääneen liiketoimen osalta, kuten tämän direktiivin 185 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa sallitaan, säädettävä kansallisessa lainsäädännössä erikseen [alkup. s. 8] tilanteista, joissa liiketoimet ovat jääneet maksamatta, tai sisällytettävä niihin lainvoimaiseksi tullut akordi (jos se kuuluu maksamatta jäämisen käsitteeseen)?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 347, s. 1).


title: Asia C-239/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.12.2010 (Landgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG v. BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (Valtiontuki — Tuet, jotka Saksan liittotasavalta on myöntänyt maa-alueiden hankintaan — Ohjelma maa-alueiden yksityistämiseksi ja maatalouden rakenneuudistukseksi Saksan uusissa osavaltioissa (Länder))

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.12.2010 (Landgericht Berlinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG v. BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Asia C-239/09) (1)

   (Valtiontuki - Tuet, jotka Saksan liittotasavalta on myöntänyt maa-alueiden hankintaan - Ohjelma maa-alueiden yksityistämiseksi ja maatalouden rakenneuudistukseksi Saksan uusissa osavaltioissa (Länder))
   2011/C 55/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG

      Vastaaja: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Berlin — EY 87 artiklan tulkinta — Valtiontuet — Maa-alueiden yksityistäminen Saksan uusissa osavaltioissa — Näiden maa-alueiden hankkiminen hintaan, joka määritetään sellaisen kansallisen säännöksen mukaisesti, jonka mukaan maa-alueiden markkina-arvo arvioidaan alueellisten kriteerien perusteella, ja joka on alhaisempi kuin näiden maa-alueiden todellinen markkina-arvo — Tällaisen kansallisen säännöksen yhteensopivuus EY 87 artiklan kanssa

      Tuomiolauselma

   EY 87 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa säädetään 20.12.1995 annetun maanhankinta-asetuksen (Flächenerwerbsverordnung) 5 §:n 1 momentissa vahvistetun kaltaisista laskentamenetelmistä viranomaisten yksityistämisohjelman yhteydessä myyntiin saattamien maa- ja metsätalouskäyttöön soveltuvien maa-alueiden arvon määrittämiseksi, kunhan kyseisten menetelmien mukaan hinnat on silloin, kun ne nousevat voimakkaasti, saatettava ajan tasalle, jotta ostajan tosiasiallisesti maksama hinta olisi mahdollisimman lähellä kyseisten maa-alueiden markkina-arvoa.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia T-591/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2012 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tietotekniikkapalvelujen tarjoaminen — Tarjouksentekijän sijoittaminen etusijajärjestyksessä toiseksi sopimusosapuoleksi — Kumoamiskanne — Tarjouspyyntömenettelyn ulkopuolelle jättämisen perusteet — Eturistiriita — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Yhdenvertainen kohtelu — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.10.2012 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-591/08) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tietotekniikkapalvelujen tarjoaminen - Tarjouksentekijän sijoittaminen etusijajärjestyksessä toiseksi sopimusosapuoleksi - Kumoamiskanne - Tarjouspyyntömenettelyn ulkopuolelle jättämisen perusteet - Eturistiriita - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Yhdenvertainen kohtelu - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)
   2012/C 366/53
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja P. Katsimani)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Simon ja E. Manhaeve, avustajanaan asianajaja P. Wytinck, sitten E. Manhaeve, avustajinaan asianajajat P. Wytinck ja B. Hoorelbeke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kumota sekä komission 17.10.2008 tekemä päätös, jolla kantaja sijoitettiin sen tarjouskilpailumenettelyssä ”Tilastoalaan liittyvä tietotekniikka”, joka koskee tilastotiedon ja metatiedon vaihtamiseen liittyvää formaattia (SDMX) koskevia neuvonta- ja kehittämispalveluja (EUVL 2008/S 120-159017), tekemien tarjousten johdosta etusijajärjestyksessä toiseksi sopimusosapuoleksi osien 2 ja 3 osalta, sekä kaikki siihen liittyvät myöhemmät päätökset, mukaan lukien päätökset sopimuksen tekemisestä sellaisten toisten tarjouksentekijöiden kanssa, jotka sijoitettiin etusijajärjestyksessä ensimmäiseksi kyseisten osien osalta, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Asia T-162/05: Dirk Grijseelsin ja Ana Lopez Garcían 18.4.2005 Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan nostama kanne

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/27

         Dirk Grijseelsin ja Ana Lopez Garcían 18.4.2005 Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan nostama kanne
   (Asia T-162/05)
   (2005/C 171/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Dirk Grijseels, kotipaikka Ternat (Belgia) ja Ana Lopez García, kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet 18.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa päätökset, joilla kantajat nimitettiin Euroopan yhteisöjen virkamiehiksi siltä osin kuin niissä vahvistetaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan mukaisella tavalla palkkaluokat, joissa heidät otetaan palvelukseen,

               —

               velvoittaa Euroopan talous- ja sosiaalikomitean korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-130/05 ja T-160/05 ja samankaltaiset kuin asiassa T-58/05.


title: Asia C-61/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Järjestelmä, jonka tarkoitus on mahdollistaa kasvihuonepäästöjen seuraaminen — Kioton pöytäkirjan täytäntöönpano)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-61/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Järjestelmä, jonka tarkoitus on mahdollistaa kasvihuonepäästöjen seuraaminen - Kioton pöytäkirjan täytäntöönpano)
   (2007/C 211/19)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa järjestelmästä yhteisön kasvihuonekaasupäästöjen seuraamiseksi ja Kioton pöytäkirjan täytäntöönpanemiseksi 11.2.2004 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 280/2004/EY (EUVL L 49, s. 1) 3 artiklan 2 kohdassa säädetyt tiedot sisältävä kertomus — Kasvihuonekaasujen päästöjä koskevat kansalliset ennusteet ja niiden rajoittamiseksi ja/tai vähentämiseksi toteutetut toimenpiteet
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhteisön kasvihuonekaasupäästöjen seuraamiseksi ja Kioton pöytäkirjan täytäntöönpanemiseksi 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 280/2004/EY 3 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut tässä säännöksessä edellytettyjä tietoja.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia T-114/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2012 — Giordano v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Kalastus — Kalavarojen säilyttäminen — Tonnikalakantojen elvyttäminen — Kiireelliset toimenpiteet, joilla kielletään kalastaminen kurenuotta-aluksilla — Oikeudenvastainen menettely — Syy-yhteys)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2012 — Giordano v. komissio
   (Asia T-114/11) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Kalastus - Kalavarojen säilyttäminen - Tonnikalakantojen elvyttäminen - Kiireelliset toimenpiteet, joilla kielletään kalastaminen kurenuotta-aluksilla - Oikeudenvastainen menettely - Syy-yhteys)
   2012/C 399/33
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Jean-François Giordano (Sète, Ranska) (edustajat: asianajajat D. Rigeade ja J. Jeanjean)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja D. Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vahingonkorvauskanne korvauksen saamiseksi vahingosta, jonka kantaja väittää kärsineensä tonnikalaa Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45° läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä kalastavia kurenuotta-aluksia koskevista kiireellisistä toimenpiteistä 12.6.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, s. 9) antamisen johdosta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Jean-François Giordano velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2011.


title: Asia C-444/01: Bundesverwaltungsgerichtin 18.9.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stadt Villingen-Schwenningen vastaan Ophelia Akosua Owusu

text:
C 84/36                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            6.4.2002
a)    onko se, että kyseinen viranomainen määrää tällaisen                 otettua vakuutusta, joka täyttää Ruotsissa työeläkevakuutuksel-
      kiintiöiden siirron tai uudelleenjakamisen vastikkeelliseksi         ta vaaditut edellytykset lukuun ottamatta sitä vaatimusta,
      ja näin ollen asettaa yritykselle tai yrityksille, jolle tai joille  jonka mukaan vakuutuksen on oltava Ruotsissa toimivan
      kiintiöt siirretään, velvollisuuden suorittaa taloudellisen          vakuutusliikkeen myöntämä, kohdellaan pääomavakuutukse-
      vastikkeen, ristiriidassa 30.6.1981 annetun neuvoston                na sellaisin tuloveroseuraamuksin, jotka voivat – yksittäisen
      asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1) ja/tai 26.1.1982 annetun             tapauksen asianhaaroista riippuen – olla vähemmän edullisia
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 193/82 (2) säännösten                  kuin työeläkevakuutukseen liittyvät veroseuraamukset.
      kanssa?
b)    Siinä tapauksessa, että vastaus edelliseen kysymykseen
      olisi kieltävä, kysytään, onko se, että siirrettävän kiintiön
      hinnasta ja kyseisen kiintiön jakamisesta päätetään julki-
      sessa huutokauppamenettelyssä, kuitenkin ristiriidassa
      edellä mainittujen säännösten kanssa? Onko tällainen
      julkinen huutokauppamenettely ristiriidassa näiden sään-             Cour de cassationin 8.11.2001 tekemällään päätöksellä
      nösten kanssa, kun on määrätty, että tällaisessa huuto-              esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Design Concept
      kauppamenettelyssä suoritettavassa kiintiöiden uudel-                               S.A. vastaan Flanders Expo S.A.
      leenjakamisessa on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpi-
      teisiin sokerijuurikkaan kotimaisina tuottajina toimiville
                                                                                (Asia C-438/01)
      maanviljelijöille mahdollisesti koituvien negatiivisten seu-
      rausten ehkäisemiseksi?
                                                                                (2002/C 84/61)
c)    Onko yhteisön lainsäädännön tulkinta sama ja onko
      vastausten oltava samoja myös silloin, kun kyse on
      sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19 päivänä
      kesäkuuta 2001 annetusta neuvoston asetuksesta (EY)                  Cour de cassation on pyytänyt 8.11.2001 tekemällään päätök-
      N:o 1260/2001 (3), jolla kumottiin edellä mainitut ase-              sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      tukset?                                                              13.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                           ratkaisua asiassa Design Concept S.A. vastaan Flanders Expo
                                                                           S.A. seuraavaan kysymykseen:
(1) Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta
    1981 .annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1785/81 (EYVL L 177,
    1.7.1981, s. 4).                                                       Sovelletaanko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
(2) Sokerialan kiintiöiden siirtoja koskevista yleisistä säännöistä        yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
    26 päivänä tammikuuta 1982 annettu neuvoston asetus (ETY)              yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta
    N:o 193/82 (EYVL L 21, 29.1.1982, s. 3).                               1977      annetun      kuudennen         neuvoston         direktiivin
(3) EYVL L 178, 30.6.2001, s. 1.                                           77/388/ETY (1) (EYVL L 145, s. 1) 9 artiklan 2 kohdan
                                                                           e alakohdan toista luetelmakohtaa ”mainospalvelut” palvelui-
                                                                           hin, jotka on suoritettu välillisesti ilmoittajalle, ja jotka laskute-
                                                                           taan kolmannelta henkilöltä, joka puolestaan laskuttaa niistä
                                                                           ilmoittajaa, jos ilmoittaja ei tuota tavaraa, jonka hintaan
                                                                           palvelusuorituksen kustannukset sisällytetään?
Regeringsrättenin 23.10.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vakuutusosake-                      (1) EYVL L 145, s. 1.
 yhtiö Skandia ja Ola Ramstedt vastaan Riksskatteverket
                          (Asia C-422/01)
                           (2002/C 84/60)
                                                                           Bundesverwaltungsgerichtin 18.9.2001 tekemällään pää-
                                                                           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stadt
Regeringsrätten on pyytänyt 23.10.2001 tekemällään päätök-                 Villingen-Schwenningen vastaan Ophelia Akosua Owusu
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
25.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Vakuutusosakeyhtiö Skandia ja Ola Ramstedt                                       (Asia C-444/01)
vastaan Riksskatteverket seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (2002/C 84/62)
Onko yhteisön oikeuden säännöksiä henkilöiden, palvelujen ja
pääoman vapaasta liikkuvuudesta, ja erityisesti EY 49 artiklaa
verrattuna EY 12 artiklaan, tulkittava niin, että ne estävät
soveltamasta kansallista verolainsäädäntöä, jonka mukaan Eng-              Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 18.9.2001 tekemällään
lannissa, Saksassa tai Tanskassa toimivasta vakuutusliikkeestä             päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
 ---pagebreak--- 6.4.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 84/37
19.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                mioistuimeen 19.11.2001, ennakkoratkaisua asiassa Roberto
ratkaisua asiassa Stadt Villingen-Schwenningen vastaan Ophe-             Simoncello ja Piero Boerio vastaan Direzione Provinciale del
lia Akosua Owusu seuraaviin kysymyksiin:                                 Lavoro (Vercelli) seuraavaan kysymykseen:
1.    Koskeeko sijoittautumisvapaus (EY:n perustamissopi-
      muksen 52 artikla) tai palvelujen tarjoamisen vapaus
                                                                         Onko 28.11.1996 annetun lain nro 608 9 a §:n 2 momentti,
      (EY:n perustamissopimuksen 59 artikla) jäsenvaltion A
                                                                         jossa säädetään työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa jokaisen
      kansalaisen itsenäisesti jäsenvaltiossa B harjoittamaa pros-
                                                                         työntekijän palvelukseen ottamisesta Sezione circondariale per
      tituutiota, kun otetaan huomioon 16.5.1997 voimassa
                                                                         l’impiegolle (työvoimatoimisto), ja 23.12.1997 annetun lain
      ollut oikeudellinen tilanne? Onko kysymykseen annetta-
                                                                         nro 469 10 §, jossa viitataan lain nro 608/1996 9 a §:ään
      van vastauksen kannalta merkitystä sillä, että prostituutio-
                                                                         niiden tapausten osalta, joissa työnvälitystä on harjoitettu
      ta pidettiin jäsenvaltiossa kyseisenä ajankohtana hyvien
                                                                         ilman lupaa, ristiriidassa EY 39, EY 43 ja EY 86 artiklan
      tapojen vastaisena ja yhteiskunnallisesti moitittavana?
                                                                         kanssa?
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
      Oliko jäsenvaltion A kansalaisella 16.5.1997 voimassa
      olleen oikeudellisen tilanteen mukaan oleskeluoikeus
      jäsenvaltiossa B välittömästi EY:n perustamissopimuksen
      8 a artiklan perusteella?
3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
      Oliko hänellä 16.5.1997 voimassa olleen oikeudellisen              Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 5.11.2001
      tilanteen mukaan oleskeluoikeus oleskeluoikeudesta                 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktii-              asiassa DLD Trading Company Import-Export, spol.s.r.o.
      vin 90/364/ETY (1) 1 artiklassa säädettyjen edellytysten                              vastaan Itävallan tasavalta
      perusteella, vaikka jäsenvaltio B ei ollut vielä kyseisenä
      ajankohtana saattanut direktiiviä kansallisen lainsäädän-
      tönsä osaksi?
                                                                                (Asia C-447/01)
4.    Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                                (2002/C 84/64)
      Täytyikö hänellä olla riittävästi tuloja ja varoja maahan
      saapumisensa hetkellä ja täytyikö hänen todistaa tämä
      toimivaltaiselle viranomaiselle vai riittääkö, että hän ei
      ole turvautunut sosiaalihuoltojärjestelmään sinä aikana,
      kun hän on oleskellut jäsenvaltiossa B?
                                                                         Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
                                                                         5.11.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
(1) EYVL L 180, s. 26.
                                                                         jen tuomioistuimen kirjaamoon 20.11.2001, Euroopan yhtei-
                                                                         söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa DLD Trading
                                                                         Company Import-Export, spol.s.r.o. vastaan Itävallan tasavalta
                                                                         seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         1.    Rikottiinko tosiseikastossa kuvatulla viranomaistoimin-
                                                                               nalla, nimittäin erityisesti muuttamalla ZollR-DG:n 97 a
                                                                               §:llä yhdessä ZollR-DV:n 19 a §:n kanssa sitä määrää,
Giudice Unico del Tribunale di Biellan 18.10.2001 teke-                        jonka matkustaja saa tuoda tullitta, 75 EUR:on tai
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                             100 EUR:on 1.1.1998 lähtien ja rajoittamalla määrälli-
asiassa Roberto Simoncello ja Piera Boerio vastaan Dire-                       sesti tupakkatuotteiden vapautusta liikevaihto- ja valmis-
            zione Provinciale del Lavoro (Vercelli)                            teverosta, välittömästi sovellettavaa yhteisön oikeussään-
                                                                               töä tai jotakin direktiiviä, ja jos tähän kysymykseen
                                                                               vastataan myöntävästi, mitä oikeussääntöä tai direktiiviä
                        (Asia C-445/01)                                        loukattiin?
                         (2002/C 84/63)                                  2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                               Onko tämä rikottu, välittömästi sovellettavaan yhteisön
                                                                               oikeuteen kuuluva oikeussääntö taikka tämä direktiivi
Giudice Unico del Tribunale di Biella on pyytänyt 18.10.2001                   sellainen oikeussääntö, joka perustaa pääasian kantajalle
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                      subjektiivisen oikeuden?


title: Asia T-150/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2013 — Gobierno de Aragón ym. v. neuvosto (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Päätös kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta — Osittainen kumoaminen — Säännösten erottamattomuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.12.2013 — Gobierno de Aragón ym. v. neuvosto
   (Asia T-150/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Päätös kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta - Osittainen kumoaminen - Säännösten erottamattomuus - Tutkimatta jättäminen)
   2014/C 45/48
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Gobierno de Aragón (Espanja), Principado de Asturias (Espanja) ja Junta de Castilla y León (Espanja) (edustajat: asianajajat C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas, E. Echeverría Álvarez ja M. López Garrido)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Lo Monaco ja F. Florindo Gijón)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier, L. Flynn ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kilpailukyvyttömien kivihiilikaivosten sulkemisen helpottamiseksi annettavasta valtiontuesta 10.12.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/787/EU (EUVL L 336, s. 24) kumoamiseksi osittain

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Gobierno de Aragón (Espanja), Principado de Asturias (Espanja) ja Junta de Castilla y León (Espanja) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 130, 30.4.2011.


title: Asia C-525/09: Kanne 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/21

         Kanne 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-525/09)
   2010/C 51/32
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Marghelis ja G. Braga da Cruz)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut kaivannaisteollisuuden jätehuollosta ja direktiivin 2004/35/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/21/EY (1) 25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle;

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 30.4.2008.

      (1)  EUVL L 102, s. 15.