title: Asia T-386/00: Margarida Gonçalvesin 28.12.2000 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 61/22                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.2.2001
–      määrää vuotuisen 8 % koron tai muun asianmukaisen                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       koron maksettavaksi korvaussummalle tuomion julista-
       mispäivästä                                                        –     toteaa, että Euroopan investointipankin on maksettava
                                                                                Seiller’lle 4 779 652 Luxemburgin frangin suuruinen
–      velvoittaa Euroopan yhteisön, jonka nimissä Euroopan                     summa eläkeoikeuksien perusteella,
       unionin neuvosto, Euroopan parlamentti ja Euroopan
       yhteisöjen komissio vastaavat asiassa, korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.                                                    –     toteaa, että tähän summaan on lisättävä Euroopan inves-
                                                                                tointipankin presidentin vahvistaman suuruinen pääomi-
                                                                                tettu vuotuinen korko 1.5.1993 lukien,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –     velvoittaa Euroopan investointipankin korvaamaan kaik-
                                                                                ki tässä oikeusasteessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
Kantajana esillä olevassa asiassa on kosmeettisten tuotteiden ja
hajuvesien pakkausmateriaaleissa käytettävään korkealaatui-
seen painotyöhön erikoistunut pienyritys. Alan markkinat ovat             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
suurelta osin keskittyneet Yhdysvaltoihin niin logistiikan kuin
markkinaosuuksienkin kannalta.
                                                                          Käsiteltävänä olevan asian kantaja työskenteli Euroopan inves-
Kantaja väittää, että vastatoimet, joihin Yhdysvallat ovat ryhty-         tointipankin palveluksessa ja irtisanoutui tehtävistään huhti-
neet, ja jotka riita-asioita sovitteleva elin on hyväksynyt,              kuussa 1993 pyytäen samalla, että tämä tapahtuisi ilman
Euroopan yhteisön banaanintuontia koskevan järjestelmän                   irtisanomisaikaa. Tämän jälkeen vastaaja ja kantaja allekirjoitti-
vuoksi. Järjestelmä on kantajan mukaan GATT- ja GATS-                     vat sopimuksen, jonka mukaan Euroopan investointipankin
sopimusten vastainen. Yhdysvaltojen markkinat ovat näin                   tuli maksaa Seiller’lle tietty summa ”täydellisesti ja lopullisesti,
kokonaan sulkeutuneet, minkä vuoksi näiden markkinoiden                   kertaluontoisesti ja sovitusti kaikista niistä sopimukseen perus-
edellyttämät erittäin merkittävät pääomasijoitukset ovat tulleet          tuvista tai sopimuksen ulkopuolisista oikeuksista ja vaatimuk-
täysin arvottomiksi. Kyseisiä vastatoimia on sovellettu kantajan          sista joita Teillä on tai voisi olla pankkia tai muita yhteisön
tuotteisiin nyt yli 18 kuukauden ajan, eli niistä on kannettu             toimielimiä kohtaan tänä päivänä”.
tuotteiden arvon perusteella laskettava 100 % suuruinen tulli.
                                                                          Kantaja väittää, että hänen suostumuksensa tähän sopimuk-
Kantaja väittää, että yhteisöjen banaanintuontia koskevan                 seen ei ollut aitoa, koska hänellä ei sopimuksen allekirjoittamis-
lainvastaisen järjestelmän ylläpitäminen on aiheuttanut sille             hetkellä ollut käytössään kaikkia tarvittavia tietoja. Hänen
huomattavia vahinkoja, jotka yhteisö on velvollinen EY 288 ar-            mukaansa hänelle maksetusta summasta on jätetty pois hänen
tiklan toisen kohdan nojalla korvaamaan. Vaatimuksensa                    eläkeoikeuksiaan vastaava summa.
tueksi kantaja esittää, että vahinko on aiheutunut välittömästi
siitä syystä, että yhteisö on lainvastaisesti laiminlyönyt kansain-
välisten velvoitteidensa noudattamisen.                                   Näin ollen kantaja riitauttaa sen täydellisen ja lopullisen
                                                                          summan, joka on allekirjoitettu huhtikuussa 1993.
Jean-Paul Seiller’n 27.12.2000 Euroopan investointipank-
                    kia vastaan nostama kanne                             Margarida Gonçalvesin 28.12.2000 Euroopan parlament-
                                                                                tia vastaan nostama kanne
                          (Asia T-385/00)
                                                                                (Asia T-386/00)
                           (2001/C 61/41)
                                                                                (2001/C 61/42)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Jean-Paul Seiller, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
27.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Margarida Gonçalves, kotipaikka Bryssel, on nostanut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan investointipankkia vas-                 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
taan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Dominique Choua-                tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
mier, Pariisi ja Lex Thielen, Luxemburg.                                  Kantajan edustaja on asianajaja Louis Tinti, Luxemburg.
 ---pagebreak--- 24.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 61/23
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa valintalautakunnan päätöksen hylätä kantajan
      hakemus sisäiseen kilpailuun B/172, joka avattiin tiedot-          –     kumoaa riitautetun toimenpiteen;
      teessa nro 31/99 julkaistulla ilmoituksella,
                                                                         –     toissijaisesti kumoaa riitautetun toimen ja velvoittaa
–     kumoaa päätöksen, jolla perustettiin soveltuvien hakijoi-                komission epäämään sovitun rahoituksen ainoastaan
      den luettelu, ja kaikki näihin päätöksiin perustuvat pää-                Linguistlink Ltd 67/91 -laskun mukaisen, 11 900 000 Ita-
      tökset,                                                                  lian liiran (ITL) suuruisen määrän osalta ja toteaa, että
                                                                               rahoitus voidaan suorittaa muiden, laillisina pidettyjen
–     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-                     määrien osalta;
      käyntikulut.
                                                                         –     velvoittaa työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti komis-
                                                                               sion korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Käsiteltävänä olevan asian kantaja riitauttaa sisäisen kilpailun
B 7/172 valintalautakunnan päätöksen olla hyväksymättä                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
häntä osallistumaan kokeisiin kyseisessä kilpailussa, jonka
osallistumisen edellytykset kantaja katsoo täyttävänsä.
                                                                         Tämä kanne on nostettu talousarvioita käsittelevän pääosasto
Kantaja esittää väitteidensä tueksi seuraavat perusteet:                 XIX:n 10.10.2000 tekemästä toimesta nro BUDG/G2/
                                                                         CBI-D(2000)96003569, jolla vaaditaan kantajan kanssa
–     Henkilöstösääntöjen 25 artiklaa on rikottu.                        20.12.1991 tehdyn rahoitussopimuksen B4/91/3046/11396
                                                                         osalta maksujen palauttamista ja tositteita. Rahoitussopimuk-
                                                                         sen tarkoituksena oli ilmansaasteiden vaikutuksia ilmastolle
–     Henkilöstösääntöjen liitteen III 5 artiklaa on rikottu,            ja kasvillisuudelle käsittelevän kansainvälisen konferenssin
      koska on tehty ilmeinen arviointivirhe.                            järjestäminen.
–     Huolellisuusvelvoite on laiminlyöty ja hyvän hallinnon
      periaatetta ei ole noudatettu.
                                                                         Kantaja väittää seuraavaa:
                                                                         –     Konferenssi järjestettiin Taorminassa sovitulla tavalla
                                                                               26.–29.9.1991.
                                                                         –     Kustannusarvio oli 718 462 500 ITL arvonlisäveroineen.
Comitato organizzatore del convegno internazionalen
”Effetti degli inquinamenti atmosferici sul clima e sulla                –     Heti konferenssin päätyttyä kaikki sitä koskevat asiakirjat
vegetazione” 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota                         tuhoutuivat konferenssin järjestäneet yhtiön toimitiloissa
                     vastaan nostama kanne                                     sattuneessa tulipalossa. Tällaisen ylivoimaisen esteen takia
                                                                               kantaja ei voinut toimittaa alkuperäisiä tositteita ja saattoi
                                                                               vain vaivoin hankkia niistä uudet kappaleet.
                          (Asia T-387/00)
                            (2001/C 61/43)                               –     Ensimmäisen maksuvaatimuksen jälkeen kantaja toimitti
                                                                               asiakirjat, jotka olivat sen käsityksen mukaan riittävä
                                                                               osoitus aiheutuneista kuluista, minkä jälkeen komissio ei
                                                                               yli kahteen vuoteen reagoinut; kantajalle syntyi näin
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                               perusteltu luottamus siihen, että komissio hyväksyy toi-
                                                                               mitetut asiakirjat eikä vaadi takaisin maksettuja määriä.
Comitato organizzatore del convegno internazionale ”Effetti
degli inquinamenti atmosferici sul clima e sulla vegetazione”
on nostanut 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   –     Pääosasto kuitenkin toisti kantajan suureksi hämmästyk-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                      seksi määrien palauttamista koskevan vaatimuksensa pe-
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Paolo                 rustelematta vaatimusta ja ilmoittamatta, mihin toimiin
Grassi ja Giuseppe Russo, prosessiosoite Luxemburgissa.                        se tämän takia ryhtyy.


title: Donald George Gagen ja David John Gagen 25.4.1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-108/95)

text:
12.8.95              [_n                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 208/29
Lincoln's Inn, Lontoo WC2A 3RZ, Englanti, on 25.4.1995             Co, 2 New Square, Lincoln's Inn, Lontoo WC2A 3 RZ,
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              Englanti, ovat 25.4.1995 nostaneet Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .                           roopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   siota vastaan .
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                   Kantaja vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
— julistaa mitättömäksi 13.2.1995 tehdyn neuvoston ja/tai
     komission päätöksen, jossa ne kiistävät sopimussuhteen
     ulkopuolisen vastuun kantajaa ja SLOM 3 -ryhmän               — julistaa mitättömäksi 13.2.1995 tehdyn neuvoston ja/tai
     tuottajia kohtaan kantajan hakemuksessa vaatimien                  komission päätöksen, jossa ne kiistävät sopimussuhteen
     korvaustoimenpiteiden osalta , ja toteaa , ettei päätök           ulkopuolisen vastuun kantaja ja SLOM 3 -ryhmän
     sellä  ole  oikeusvaikutuksia     tai kumoaa    mainitun           tuottajia kohtaan kantajien hakemuksessa vaatimien
     päätöksen ;                                                        korvaustoimenpiteiden osalta, ja toteaa, ettei päätök
                                                                        sellä    ole oikeusvaikutuksia      tai kumoaa  mainitun
— toteaa, että neuvosto ja/tai komissio ovat laiminlyöneet              päätöksen;
     asetuksen soveltamisen tai ryhtymisen muihin sellaisiin
     toimenpiteisiin suorittaakseen korvausta kantajille ja        — toteaa, että neuvosto ja/tai komissio ovat laiminlyöneet
     SLOM 3 -ryhmän tuottajille ;                                       soveltaa asetusta tai ryhtyä muihin sellaisiin toimenpi
                                                                        teisiin suorittaakseen korvausta kantajille ja SLOM 3
— velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  -ryhmän tuottajille;
                                                                   — velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
SLOM 3 -ryhmän maidontuottajiin kuuluva kantaja valit             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
taa , etteivät yhteisön toimielimet ole tehneet minkäänlaisia
järjestelyjä , jotta tämä maidontuottajaryhmä hyötyisi             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
samanlaisista korvaustoimenpiteistä kuin ne, jotka on              kuin asiassa T-l 07/95 esitetyt.
varattu SLOM 1 - ja 2 -ryhmän kuuluville tuottajille
neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 2187/93 .
Asetuksen N:o ( ETY ) 2187/93 mukaan tuottajat, joille oli
myönnetty erityinen viitemäärä asetuksen N:o ( ETY ) 2055/
93 3 a artiklan mukaisesti , eivät voi vaatia korvausta niille
                                                                   Peter Dethlefsin ja 38 muun henkilön 8.5.1995 Euroopan
myönnettyjen SLOM 3 -kiintiöiden vuoksi .                          unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
Kantaja huomauttaa , että tällainen SLOM 3 -ryhmään
                                                                                ( Asia T-l 12/95 )
kuuluvien tuottajien poissulkeminen merkitsee, että kanta
jan perusteltua luottamusta korvauksen saamiseen siltä                                        ( 95 /C 208 /63 )
ajalta , joka sijoittuu kantajan markkinoinnista luopumi
sesta tekemän sitoumuksen päättymisen ja SLOM 3 - kiin                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tiön myöntämispäivän väliselle ajalle, on vakavasti lou
kattu . Korvauksesta säätämättä jättäminen on vastoin
omaisuuden suojan ja tasavertaisten tuottajien syrjimättö         Peter Dethlefs ja 38 muuta henkilöä , Groven ( Saksan
myyttä koskevia yhteisöoikeuden periaatteita .                     liittotasavalta ) ovat nostaneet 8.5.1995 Euroopan yhteisö
                                                                   jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                   Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissiota vastaan .
                                                                   Kantajien edustajia oikeudenkäynnissä ovat asianajaja
                                                                   Bernd Meiterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
Donald George Gagen ja David John Gagen 25.4.1995                  Dr . Frank Schultze ja Dr . Winfried Haneklaus, Münster
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                  ( Saksan liittotasavalta ), prosessiosoite asianajotoimisto
              komissiota vastaan nostama kanne                     Dupong & Associes , 14 a, rue des Bains , Luxemburg.
                         ( Asia T-108/95 )
                           ( 95/C 208/62 )                         Kantaja vaatii että
                                                                   — vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        kantajille myös 22 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
                                                                        neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 14 artiklassa
Donald George Gage ja David John Gage, edustajinaan                     tarkoitetun 2 kuukauden hyväksymisajan ja 3.8.1994
 Richard Gordon QC ja solicitor Joanne Keddie, Dawson &                  ( tai kolmen kantajan osalta 29.6.1994 ) väliseltä ajalta


title: Asia T-747/14: Kanne 5.11.2014 – Merck v. SMHV – Nestlé (HEALTHPRESSO)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/32

         Kanne 5.11.2014 – Merck v. SMHV – Nestlé (HEALTHPRESSO)
   (Asia T-747/14)
   (2014/C 462/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Merck KGaA (Darmstadt, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Best, U. Pfleghar ja S. Schäffner)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Société de Produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”HEALTHPRESSO” – Rekisteröintihakemus nro 1 0 0 03  028

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.8.2014 asiassa R 1880/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin valituslautakunta hyväksyi väitteen ja hylkäsi yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

               —

               hylkää väitteen nro B 1 1 91  607

               —

               velvoittaa SMHV:n ja valituslautakunnassa käydyn menettelyn muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 96 artiklan 2 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-77/03: Feralpi Siderurgica S.p.A:n 4.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 112/35
Kantaja väittää lisäksi, että komissio ei sakon laskentaperustetta     Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
määrittäessään ottanut huomioon kantajan pienempää koko-
naiskokoa kilpailusääntöjen rikkomiseen osallistuneisiin mui-          –     oikeudellinen virhe EY:n perustamissopimuksen 87 artik-
hin yrityksiin verrattuna. Kantajan mukaan komission olisi                   lan soveltamisessa: kyseinen toimi on luonteeltaan ylei-
pitänyt alentaa sakon määrää kantajan osalta.                                nen, eikä se muodosta EY:n perustamissopimuksen 87 ar-
                                                                             tiklassa tarkoitettua valtion tukea. Joka tapauksessa ko-
                                                                             missio ei ole näyttänyt, että edellytys vaikutuksesta jäsen-
Lopuksi kantaja väittää, että sen yhteistyö tutkimuksissa oi-                valtioiden väliseen kauppaan täyttyisi;
keutti 50 prosentin alennukseen 35 prosentin sijaan. Kantaja
toteaa, että se antoi komissiolle vapaaehtoisesti todisteita, jotka
osoittivat kilpailusääntöjen rikkomisen alkaneen aikaisemmin           –     päätöksen perusteiden virheellisyys: kanteen kohteena
kuin komissio luuli.                                                         olevassa päätöksessä todetut rakenteelliset epäkohdat
                                                                             koskevat rahoitusalan yrityksiä samalla tavoin kuin muilla
                                                                             aloilla toimivia yrityksiä;
                                                                       –     muotovirhe perusteluiden puutteellisuuden vuoksi;
                                                                       –     yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen; ja
                                                                       –     oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden
Banco Comercial dos Açores, SA:n 28.2.2003 Euroopan                          loukkaaminen.
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-75/03)
                          (2003/C 112/67)
                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                       Feralpi Siderurgica S.p.A:n 4.3.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Banco Comercial dos Açores, SA on nostanut 28.2.2003
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                        (Asia T-77/03)
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan osoite on Rua Dr. José Bruno Tavares Carreiro, Edifício
BCA, Ponta Delgada, Azorit, ja asiamiehinä ovat asianajajat                                     (2003/C 112/68)
Carlos Botelho Moniz ja Margarida Rosado da Fonseca.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa kansallisen verojärjestelmän mukauttamisesta
     tuloveroprosenttien alentamisen osalta Azorien autono-            Feralpi Siderurgica S.p.A. on nostanut 4.3.2003 Euroopan
     misen alueen erityispiirteisiin 11.12.2002 tehdyn komis-          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
     sion päätöksen 1 artiklan loppuosan sekä 2, 3 ja 4 artiklan       teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
     siltä osin kuin ne koskevat Euroopan yhteisön tilastollisen       jina ovat asianajajat Prof. Gian Michele Roberti, Alessandra
     toimialaluokituksen pääluokassa J (koodit 65, 66 ja 67)           Franchi ja Isabella Perego.
     (NACE Rev. 1.1) tarkoitettuja rahoitustoimintaa harjoitta-
     via yrityksiä;
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       –     kumoaa kokonaan tai osittain EHTY:n perustamissopi-
                                                                             muksen 65 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä
                                                                             17.12.2002 tehdyn komission päätöksen (COMP/37.956
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          – teräsbetonipalkit);
Kanteen kohteena olevassa päätöksessä todetaan, että Azorien           –     kumoaa saman päätöksen 2 artiklassa määrätyn sakon tai
verojärjestelmässä säädettyjen tuloveroprosenttien alennusten                pienentää sen määrää;
muodossa myönnetyt tuet ovat yhteismarkkinoille soveltuvia,
rahoitusalan palveluja lukuun ottamatta.                               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 112/36                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                      10.5.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissiolla oli velvolli-
                                                                        suus ryhtyä toimenpiteisiin kantajan esittämien huomautusten
                                                                        johdosta. Komission olisi tullut joko ryhtyä oikeustoimiin
Esillä oleva kanne koskee samaa päätöstä, joka on jo riitautettu        kantelun kohteena ollutta yhtiötä vastaan tai tehdä päätös,
asiassa T-27/03, S.P. vastaan komissio.                                 jolla kantelu hylätään lopullisesti.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat           Kantaja väittää lisäksi, että komissio ei ole ottanut asiaan
edellä mainitussa asiassa esitettyjä.                                   kantaa kohtuullisessa ajassa, sillä kantaja esitti huomautuk-
                                                                        sensa 16 kuukautta sitten ja alkuperäisen kantelun yli yhdeksän
                                                                        vuotta sitten, eikä komissio ole edelleenkään ottanut asiaan
                                                                        lopullisesti kantaa.
Haladjian Frères’n 4.3.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                        Industrie Riunite Odolesi I.R.O. S.p.A:n 27.2.2003 Euroo-
                            (Asia T-78/03)                                   pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (2003/C 112/69)                                                          (Asia T-79/03)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                 (2003/C 112/70)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Haladjian Frères -niminen yhtiö, kotipaikka Sorgues (Ranska),
on nostanut 4.3.2003 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-             Industrie Riunite Odolesi I.R.O. S.p.A. on nostanut 27.2.2003
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Nicole Coutrelis, prosessiosoite Luxemburgissa.                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                        jan edustajana on Prof., asianajaja Andrea Giardina.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     toteaa perustamissopimuksen 232 artiklan mukaisesti,
      että komissio on syyllistynyt laiminlyöntiin, koska se ei         –     kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen;
      ole tehnyt päätöstä Haladjian-yhtiön 18.10.1993 teke-
      män kantelun johdosta                                             –     toissijaisesti kumoaa IRO:lle määrätyn sakon;
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on jo lähes kymmenen vuotta sitten kannellut komis-             Esillä oleva kanne koskee samaa päätöstä, joka on jo riitautettu
siolle väittäen, että Caterpillar rikkoo EY:n perustamissopimuk-        asiassa T-27/03, S.P. vastaan komissio.
sen 81 ja 82 artiklaa. Kantaja väittää, että asian selvittäminen on
kestänyt kohtuuttoman kauan ja että komissio on osoittanut
kantajalle vasta kahdeksan vuoden kuluttua kirjeen, jossa               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
todettiin, että komission mielestä kantelu oli aiheeton. Kantaja        edellä mainitussa asiassa esitettyjä.
on esittänyt huomautuksensa tästä kirjeestä ja odottanut
vuoden, ennen kuin se on osoittanut komissiolle vaatimuksen
ryhtyä toimenpiteisiin. Kantaja toteaa, että komissio ei ole vielä
tämän kanteen nostamiseen mennessä ottanut asiaan kantaa.


title: Asia T-382/13: Kanne 24.7.2013 — Perfetti Van Melle v. SMHV (MARGARITAS)

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/20

         Kanne 24.7.2013 — Perfetti Van Melle v. SMHV (MARGARITAS)
   (Asia T-382/13)
   2013/C 274/34
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Perfetti Van Melle (Lainate, Italia) (edustaja: asianajaja P. Testa)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan ensimmäisen valituslautakunnan 10.4.2013 asiassa R 430/2012-1 tekemän päätöksen, jolla hylätään tavaramerkkiä ”MARGARITAS” koskeva rekisteröintihakemus seuraavia tuotteita varten: makeistuotteet, leivonnaiset, makeiset, pehmeät makeiset, kumimakeiset, poltettu sokeri, purukumi, liivatteet (makeistuotteet), lakritsi, tikkukaramellit, toffee, pastillit, sokeri, suklaa, kaakao

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki ”MARGARITAS” luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 261 105

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen, sillä sana ”MARGARITA” ei ole kuvaileva

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen, sillä sana ”MARGARITA” ei kuvaile tavaran keskeistä ominaisuutta

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä ilmaisu ”MARGARITAS” on erottamiskykyinen makeistuotteiden osalta


title: Asia T-385/05: Kanne  21.10.2005  — Transnáutica v. komissio

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/24

         Kanne 21.10.2005 — Transnáutica v. komissio
   (Asia T-385/05)
   (2005/C 330/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matsoinhos, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Fernández Vicién, I. Moreno-Tapia, D. Ortigão Ramos, B. Aniceto Silva)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 6.7.2005 tekemä päätös (REM 05/2004), joka koskee tullien peruuttamista ja palauttamista, on kumottava kokonaisuudessaan;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut tästä oikeudenkäynnistä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on portugalilainen yhtiö, joka harjoittaa pääasiassa rahdin kuljetusta. Vuonna 1994 toinen portugalilainen yhtiö lähetti tietyn määrän tupakkaa ja etyylialkoholia sisältäviä tavaralähetyksiä Portugalista tuolloin yhteisöön kuulumattomiin maihin yhteisön ulkoista passitusta koskevien sääntöjen mukaisesti. Kantaja nimettiin näiden tavaralähetysten osalta yhteisön tullikoodeksin 96 artiklan mukaiseksi passituksesta vastaavaksi. Myöhemmin paljastui, ettei kantajan johdolla ollut mitään tietoa näistä suorituksista, sillä eräs sen työntekijöistä oli toiminut vilpillisesti ja käyttänyt kantajan yleisvakuutta koskevaa todistusta sisäisten ohjeiden vastaisesti.
   Koska ei ollut mitään näyttöä siitä, että kyseiset tavaralähetykset olivat saapuneet määräpaikkansa tullitoimipaikkaan, kantajaa vaadittiin passituksesta vastaavana maksamaan asianmukaiset tullivelat. Kantaja haki myöhemmin yhteisön tullikoodeksin 239 artiklan nojalla näiden velkojen palauttamista ja peruuttamista ja väitti, että koska se ei tiennyt työntekijänsä luvattomasta toiminnasta, se ei ollut osallisena missään vilpillisessä toiminnassa ja oli tehnyt yhteistyötä viranomaisten kanssa ja että lisäksi Portugalin tulliviranomaiset eivät olleet missään vaiheessa ilmoittaneet sille epäilyksistään, jotka koskivat petosta kyseisissä toimissa. Tämä hakemus hylättiin riidanalaisella päätöksellä.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissio rikkoi olennaisia menettelymääräyksiä, koska se ei pyytänyt lausuntoa tullikomitealta ja kehotti kantajaa osallistumaan menettelyyn vasta myöhäisessä vaiheessa. Kantaja vetoaa myös komission tekemään asian tosiseikkoja koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen sekä siihen, että komissio on ei ole noudattanut velvollisuuttaan perustella päätöksensä. Lisäksi kantaja viittaa väitettyihin hyvän hallintotavan periaatteen ja kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen sillä perusteella, että komissio ei ole tutkinut huolellisesti ja puolueettomasti kaikkia asian merkityksellisiä seikkoja. Lopuksi kantaja vetoaa väitettyyn suhteellisuusperiaatteen rikkomiseen, koska sen hakemus hylättiin vaikka komissio ja Portugalin viranomaiset olivat aloittaneet tutkimuksen sen selvittämiseksi, oliko kyseessä oleva toiminta salakuljetusta.


title: Asia C-117/09 P: Valitus, jonka Kronoply GmbH, aikaisemmin Kronoply GmbH & Co. KG, on tehnyt 31.3.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-162/06, Kronoply GmbH & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, 14.1.2009 antamasta tuomiosta

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/26

         Valitus, jonka Kronoply GmbH, aikaisemmin Kronoply GmbH & Co. KG, on tehnyt 31.3.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-162/06, Kronoply GmbH & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, 14.1.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-117/09 P)
   2009/C 141/47
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Kronoply GmbH, aikaisemmin Kronoply GmbH & Co. KG (edustajat: asianajajat R. Nierer ja L. Gordalla)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               1.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-162/06 14.1.2009 antama tuomio on kumottava.

               2.

               Komission valtiontuesta nro C 5/2004 (ex N 609/2003) 21.9.2005 tekemä päätös, jolla se katsoi yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tuen, jonka Saksa aikoi myöntää kantajalle, on kumottava.

               3.

               Toissijaisesti 2 kohtaan nähden vaaditaan, että asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

               4.

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusmenettelyssä, erityisesti kantajan/valittajan kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kyseessä olevan valituksen kohteena on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, jolla hylättiin valittajan kumoamiskanne komission 21.9.2005 tekemästä päätöksestä, jolla katsottiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontuki, jonka Saksa aikoi myöntää Kronoply GmbH & Co. KG:lle. Riitautetun tuomion mukaan komissiolla on ollut perusteet katsoa, että riidanalainen tuki ei edellyttänyt tuensaajalta vastasuoritetta eikä panosta yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamisessa ja että kyse oli siis toimintatuesta, jolla katettiin juoksevia kustannuksia, ja jota ei voitu hyväksyä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan riidanalainen tuki ei ole välttämätön, koska se on tarkoitettu pelkästään sellaisen tuotantolaitoksen perustamiseksi ja koska siitä on jo ilmoitettu aikaisemmin, ja koska investointihanke on näin ollen toteutettu täysin tämän aikaisemman ilmoituksen mukaisesti myönnetyn tuen avulla jo kauan ennen riidanalaisen tuen ilmoittamista.
   Valitus perustuu siihen, että riitautettu tuomio ei ole yhteensoveltuva EY 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan ja niiden lisäksi annettujen alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen eikä vuonna 1998 annettujen alueellisesta tuesta suurille investointihankkeille annettujen monialaisten puitteiden kanssa. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut myös luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita.
   EY 87 artiklan 3 kohdan a ja c alakohtaa on rikottu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut ja arvioinut virheellisesti tarpeellisuutta ja/tai kannustavaa vaikutusta.
   Riidanalaisen tuen tarpeellisuuden arvioinnin osalta on todettava, että yhteisöjen tuomioistuin rajoittaa lainvastaisesti EY 87 artiklan 3 kohdan soveltamisalaa, kun se olettaa virheellisesti, että tuensaaja voi ilmoittaa tiettyä investointihanketta koskevasta tuesta vain kerran ja että jokaisen uuden ilmoituksen tulee koskea uutta investointihanketta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi ottanut tarpeellisuuden tutkimisessa lähtökohdaksi ajankohdan, jolla yhtäältä ei ollut mitään merkitystä valittajan investointipäätökselle ja johon valittaja ei toisaalta ole voinut vaikuttaa. Komissiolle ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle merkityksellinen ajankohta on päivä, jona jäsenvaltio ilmoitti riidanalaisesta tuesta komissiolle. Valittaja on kuitenkin jo kansallisille viranomaisille jättämässään tukihakemuksessa tehnyt kaiken vaadittavan ja määräysvallassaan olevan tuen tarpeellisuuden osoittamiseksi. Valittaja ei voi vaikuttaa siihen ajankohtaan, jona tuki ilmoitetaan komissiolle. Tällainen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja komission käsitys johtaisi — johdonmukaisesti katsoen — siihen, että kaikilta investointihankkeilta voitaisiin katsoa puuttuvan tarpeellisuus tuen myöntämiseksi silloin, kun komission päätös suunnitellun tuen soveltuvuudesta tai soveltumattomuudesta yhteismarkkinoille tehdään vasta investointihankkeen toteuttamisen tai päättämisen jälkeen.
   Lisäksi on huomattava, että valittaja ei ole voinut menetellä suoraan komission alun perin ilmoitetusta tuesta tekemää päätöstä vastaan. Mikäli komissio katsoo sellaisen tuen soveltuvaksi yhteismarkkinoille, jonka suuruus ei kuitenkaan vastaa sitä, mitä tuensaaja on hakenut kansalliselta viranomaiselta, tuensaaja ei voi menestyksellisesti riitauttaa komission tekemää sen kannalta myönteistä päätöstä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Ajanjakso komission alkuperäisen tuen myöntämisestä tekemän päätöksen ja riidanalaisen tuen ilmoittamisen välillä voidaan selittää siten, että valittaja käytti mielestään loppuun olemassa olevat muutoksenhakukeinot, joita se saattoi käyttää vastustaakseen komission ilmoitusta, jolla se hylkäsi valittajaa koskevan ensimmäisen tukipäätöksen muuttamisen. Se, että Saksan liittotasavalta ilmoitti riidanalaisesta tuesta vasta investointihankkeen toteuttamisen jälkeen, johtuu ainoastaan siitä, että edellä mainitun komission ilmoituksen oikeudellisesta asemasta on ollut kiistaa. Tämän vuoksi väite, jonka mukaan investointihanke on tällä välin päätetty, ei voi olla tarpeellisuuden arvioinnin peruste.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on nimenomaisesti jättänyt kannustavaa vaikutusta koskevan edellytyksen tutkimisen avoimeksi. Vaikka tarpeellisuus ja kannustava vaikutus katsottaisiin valittajan käsityksen vastaisesti kahdeksi erilaiseksi tuen myöntämisen edellytykseksi, molemmat täyttyvät käsiteltävänä olevassa asiassa.
   Alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen 4.2 kohdan 3 alakohdassa säädetään, että kannustavaa vaikutusta koskeva edellytys täyttyy, kun tukihakemus tehdään ennen hankkeen toteuttamisen alkamista. Tällöin voi — kuten edellä on esitetty — merkitystä olla vain kansalliselle viranomaiselle jätetyllä tukihakemuksella. Valittaja on tehnyt tämän hakemuksen ennen toteuttamisen aloittamista ja näin ollen täyttänyt tämän edellytyksen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut tätä huomioon ja on näin ollen rikkonut EY 87 artiklan lisäksi myös alueellisia valtiontukia koskevia suuntaviivoja.
   Riitautetussa tuomiossa rikotaan myös alueellisesta tuesta annettuja monialaisia puitteita ja loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hyväksynyt komission epäjohdonmukaisen markkinoiden arvioinnin. Komissio myönsi tosin alkuperäisen tuen myöntämiseen liittyvässä ilmoitusmenettelyssä, että se arvioi kyseisten tuotemarkkinoiden kilpailutilanteen tasoksi 0,75, mutta se arvioi kuitenkin vain noin kolme viikkoa myöhemmin tekemässään toisessa päätöksessä samat merkitykselliset markkinat toisin ja piti monialaisten puitteiden nojalla perusteltuna kilpailutilanteen tasoa 1,0. Vaikka otettaisiin huomioon se, että komissiolla on laaja harkintavalta tilanteen taloudellisessa arvioinnissa, harkintavallan rajana on kuitenkin se, että samojen tuotteiden markkinat ovat samat erityisesti silloin, kun saman tuoteryhmän markkinoiden arvioinnin välissä on vain kolme viikkoa.
   Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen siinä, että se on jättänyt täysin huomiotta valittajan väitteen siitä, että se on velvollinen toteuttamaan investointihankkeen 36 kuukauden aikana hakemuksen tekemisestä. Jos valittaja ei olisi ottanut huomioon tätä velvollisuutta, se olisi menettänyt tuen kokonaisuudessaan. Valittajaa ei voida syyttää siitä, että se on toiminut määräajassa. Tässä on kyse EY 87 artiklan rikkomisesta sekä sen periaatteen loukkaamisesta, että komission on noudatettava tukien käsittelemisestä hyväksymiään ja toteuttamiaan säännöksiä.


title: Asia C-587/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 15.12.2010 — Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR) v. Finanzamt Plauen, muuna osapuolena Bundesministerium der Finanzen

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 15.12.2010 — Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR) v. Finanzamt Plauen, muuna osapuolena Bundesministerium der Finanzen
   (Asia C-587/10)
   2011/C 80/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Vogtländische Straßen-, Tief- und Rohrleitungsbau GmbH Rodewisch (VSTR)

      Valittajan vastapuoli: Finanzamt Plauen

      Muu osapuoli: Bundesministerium der Finanzen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko jäsenvaltioiden mahdollista katsoa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) perusteella, että kyse on verovapaasta yhteisöluovutuksesta ainoastaan silloin, kun verovelvollinen todistaa kirjanpidollisesti hankkijan liikevaihtoverotunnisteen?

               2.

               Onko edellä mainittuun kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, että

                           —

                           hankkija on kolmanteen maahan sijoittautunut elinkeinonharjoittaja, joka on tosin lähettänyt luovutuksen kohteen ketjuliiketoimen yhteydessä yhdestä jäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon mutta jota ei ole rekisteröity liikevaihtoverotuksellisesti missään jäsenvaltiossa, ja

                           —

                           verovelvollinen on todistanut, että hankkija on tehnyt yhteisöhankinnasta veroilmoituksen.

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asian C-20/95 poistaminen rekisteristä

text:
22.6.96            Rî                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                             N: o C 180/27
         Asian C-294/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                    Asian C-230/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 180/64 )                                                   ( 96/C 180/68 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin    Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste          19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-294/94 (Juzgado Central de lo           ristä on poistettu asia C-230/95 , Euroopan unionin neu
Pénal de la Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkai          vosto vastaan Euroopan parlamentti .
supyyntö ), rikosoikeudenkäynti Luis Carlos Quintanilhaa
vastaan .                                                         (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
f 1 ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
                                                                          Asian C-256/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/69 )
         Asian C-3 10/94 (') poistaminen rekisteristä             Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
                        ( 96/C 180/65 )                           19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-256/95 , Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston                 komissio vastaan Ranskan tasavalta .
puheenjohtajan 16.1.1996 antamalla määräyksellä tuomio
istuimen rekisteristä on poistettu asia C-310/94 (Tribunal        (M EYVL N:o C 248 , 23.9.1 995
de commerce de Saintesin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), Garage Ardon SA, Bernard Martin — Garage
Colin-Martin, Relais de Saintonge Sari ja Bernard Menet
Sari vastaan Garage Trabisco SA .                                         Asian C-318/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/70)
(M EYVL N:o C 380, 31.12.1994
                                                                  Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
                                                                  14.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-318/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Irlanti .
          Asian C-20/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                  (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
                        ( 96/C 180/66 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-20/95 (Juzgado Central de lo Penal              Asian C-3 74/95 (') poistaminen rekisteristä
de la Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkaisu                                      ( 96/C 180/71 )
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Oscar Wegiä vastaan .
                                                                  Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
(') EYVL N:o C 74 , 25.3.1995                                     12.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-374/95 (Industrial Tribunalin,
                                                                  Southampton, esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), James
                                                                  Paul Barker vastaan Service Children's Schools .
                                                                  (M EYVL N:o C 31 , 3.2.1996
          Asian C-33/95 ( x ) poistaminen rekisteristä
                        ( 96/C 180/67)
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
20.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                  Asian C-381/95 (*) poistaminen rekisteristä
ristä on poistettu asia C-33/95 (Tribunal de grande instance                              ( 96/C 180/72 )
de Saint-Nazairen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Sari
Polypièces vastaan Directeur des services fiscaux de Loire       Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin
Atlantique .                                                      27.3.19 96 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                  ristä on poistettu asia C-381/95 , Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 74, 25.3.1995                                      komissio vastaan Espanjan kuningaskunta .
                                                                  (') EYVL N: o C 31 , 3.2.1996


title: Eleonore Orthmannin 29.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-261/97)

text:
C 370/8             I M     |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     6.12.97
Eleonore Orthmannin 29.9.1997 Euroopan yhteisöjen                  Tässä tapauksessa esitetystä vaatimuksesta, että nimitettä
              komissiota vastaan nostama kanne                     vällä henkilöllä on oltava yliopistotutkinto, kantaja toteaa,
                        (Asia T-261/ 97)                           että on henkilöstösääntöjen vastaista vaatia sekä yliopisto
                                                                   tutkintoa että vastaavaa työkokemusta ja että tämä on
                         ( 97/C 370/ 18 )                          lainvastainen rajoitus, joka kohdistuu niihin hakijoihin,
                                                                   jotka ovat hankkineet kyseisiin virkoihin vaaditun työko
                                                                   kemuksen ja joilla siten on pätevyys avoinna olevaan vir
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     kaan .
Eleonore Orthmann on nostanut 29.9.1997 Euroopan                   Hakemuksen hylkäämistä koskevien päätösten perustelu
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               jen puuttumisen osalta kantaja toteaa olevan epäoikeuden
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan          mukaista , että hänen on odotettava valitukseen mahdolli
edustaja on asianajaja Giuseppe Marchesini , Vicenza , ja          sesti annettavaa vastausta saadakseen tietoonsa, mistä
prosessiosoite Luxemburgissa aisanajotoimisto Ernest               syystä viranomainen on hylännyt hänen hakemuksensa .
Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                   Lopuksi kantaja toteaa, että hallintoviranomaisen tekemä
                                                                   nimityspäätös on kyseisen ilmoituksen sanamuodon vastai
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            nen, koska Gabriela Christ ei kuulunut komission henki
tuin                                                               löstöön ja koska hänellä oli komissioon ainoastaan yhteis
                                                                   työsuhde .
— kumoaa päätöksen, jolla on hylätty kantajan hakemus
     virkaan COM/R/5603/96,
— kumoaa menettelyn, jossa halukkaita pyydetään
     ilmoittautumaan virkaan, koska se on henkilöstösään          Tri Anthony Goldsteinin 29.9.1997 Euroopan yhteisöjen
    töjen 29 artiklan vastainen ja koska siinä on viran                          komissiota vastaan nostama kanne
    NPPR/2027/96 osalta vaadittu, että molempien hyväk                                   ( Asia T-262/97)
     sytyksi tulemisen edellytysten on täytyttävä,
                                                                                ( 97/C 370/ 19 )
— kumoaa Gabriela Christin nimittämistä koskevan pää                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    töksen asiassa noudatetun menettelyn vuoksi ja sen
    vuoksi, että tämä hakija ei ollut komission palveluk
    sessa ,
                                                                   Tri Anthony Goldstein on nostanut 29.9.1997 Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden               edustajana on solicitor Raymond St. John Murphy, Merri
    käyntikulut.                                                   man White, 3 King's Bench Walk, Inner Temple, Lontoo.
                                                                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuin
Kantaja, joka on Ispran yhteisen tutkimuskeskuksen palve         — velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle tämän kär
luksessa oleva ura-alueen B virkamies, riitauttaa sen, että             simästä vahingosta vahingonkorvauksena tuomioistui
vastaaja on hylännyt hänen hakemuksensa, joka koski                     men kohtuulliseksi katsoman ( ex aequo et bono ) tai
ilmoitusta sellaisesta avoimesta virasta, jota kantaja oli              asiantuntijan vahvistaman määrän ensimmäisen
useiden vuosien ajan hoitanut EINECS-komiteassa, mutta                  oikeusasteen tuomioistuimen määräämine viivästyskor
joka oli luokiteltu uudelleen ura-alueen A viraksi. Koska               koineen,
tämä ilmoitus ei johtanut nimityspäätökseen, komissio
pyysi ilmoittautumisia useisiin virkoihin, joiden joukossa        — velvoittaa vastaajaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
oli myös edellä mainittu, nyt ura-alueeseen A kuuluva
virka . Kantaja täsmentää joutuneensa erityisen huonoon
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asemaan, koska nyt asetettiin uusi vaatimus kemian yli
opistotutkinnosta .
                                                                   Kantaja , joka on saanut yhteisössä tunnustetun reumatolo
                                                                   gian erikoislääkärin pätevyyden, teki vuonna 1993 komis
Kantaja toteaa tältä osin, että komissio ei voi vastustaa          siolle neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdassa
ura-alueen B virkamiehen nimittämistä ura-alueen A vir           tarkoitetun valituksen, jossa hän vaati toteamaan, että
kaan, koska tieteellisen ja teknisen alan virkamiehiä kos         General Medical Council , joka lakiin perustuvana toimieli
kevassa erityissännöksessä eli henkilöstösääntöjen 98 artik       menä sääntelee lääkärin ammatin harjoittamista Yhdisty
lassa poiketaan henkilöstösääntöjen 45 artiklasta , jonka          neen kuningaskunnan alueella, on rikkonut EY:n perusta
mukaan virkamies voidaan siirtää ylempään ura-alueeseen            missopimuksen 85 ja 86 artiklaa . Hän haki samaan aikaan
vain kilpailun kautta .                                            väliaikaisten toimenpiteiden määräämistä ; komissio hyi


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 19 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-111/94 (Tribunale civile e penale di Milanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Job Centre Coop. arl (Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan yksityiset yritykset eivät saa välittää työvoimaa - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
25.11.95               FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 315 /7
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                 sähkölain voimaantuloa sovellettuja tuontirajoituksia
                         ( kuudes jaosto ),                              ja että kanne oli tältä osin jätettävä tutkimatta.
                 19 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa C-19/93 P, Rendo NV ym. vastaan Euroopan                    2 ) Muilta osin valitus hylätään .
yhteisöjen komissio, jota tukee Samenwerkende elektrici
                teits-produktiebedrijven NV( J )
(Kilpailu — Sähkön tuontia ja vientiä rajoittava sopimus —          3 ; Asia palautetaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Komission päätös — Pidättäytyminen osittain ottamasta                    tuomioistuimen käsiteltäväksi .
kantaa kyseisen sopimuksen ja perustamissopimuksen 85
            artiklan 1 kohdan yhteensopivuuteen)
                           ( 95/C 315/ 12 )                         4 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                         taan .
                                                                    C ! EYVL N:o C 71 , 13.3.1993
                (Oikeudenkäyntikieli : hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                                ( kuudes jaosto ),
                                                                                19 päivänä lokakuuta 1995 ,
Asiassa C-l 9/93 P, Rendo NV, alankomaalainen yhtiö ,               asiassa C-l 11 /94 (Tribunale civile e penale di Milanon
kotipaikka Hoogeveen (Alankomaat ), Centraal Overijsselse           esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Job Centre Coop.
Nutsbedrijven NV, alankomaalainen yhtiö , kotipaikka                                              arl (')
Almelo ( Alankomaat ), Regionaal Energiebedrijf Salland             (Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan yksityiset yrityk
NV, alankomaalainen yhtiö, kotipaikka Deventer ( Alanko            set eivät saa välittää työvoimaa — Yhteisöjen tuomioistui
maat ), edustajanaan asianajaja T. R. Ottervanger, Rotter                         men toimivallan puuttuminen)
dam , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto S.
Oostvogels, 1 3 rue Aldringen, vaativat muutoksenhaussaan                                      95/C 315 / 13 )
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen ( ensimäinen jaosto ) asiassa T- 16/91 , Rendo ym .
vastaan komissio ( Kok . 1992 , s . 11-2417 ) 18 päivänä                             (Oikeudenkäyntikieli : italia)
marraskuuta 1992 antaman tuomion kumoamista , muut
asianosaiset: Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : B. J.
Drijber ), jota tukee Samenwerkende elektriciteits-produk          ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tiebedrijven NV , alankomaalainen yhtiö , kotipaikka Arn              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
hem ( Alankomaat ), edustajinaan asianajajat M. van Empel
ja O. W. Brouwer, Amsterdam, prosessiosoite Luxembur
gissa asianajotoimisto M. Loesch , 8 rue Zithe , yhteisöjen         Asiassa CM 1 1 /94 , jonka Tribunale civile e penale di Milano
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :             ori saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris, tuomarit F. A.                mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
Schockweiler ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn, J. L.        dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
Murray ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : G. Tesauro ,               giurisdizione volontaria - menettelyssä , jonka on pannut
kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett , on antanut                vireille Job Centre Coop . arl , ennakkoratkaisun EY:n
19.10.1995 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :             perustamissopimuksen 48 , 55 , 59 , 60 , 66 , 86 ja 90 artiklan
                                                                    tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),
                                                                    toimien kokoonpanossa : tuomarit G. F. Mancini , joka
                                                                    hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä , F. A. Schockweiler,
                                                                    P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray ja H.
1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen              Ragnemalm , julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : hallinto
     18 päivänä marraskuuta 1992 asiassa T-16/91 antama             virkamies L. Hewlett, on 19.10.1995 antanut tuomion ,
     tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä on katsottu , että       jonka tuomiolauselma on seuraava :
     16.1.1991 ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
     soveltamisesta tehdyllä komission päätöksellä 91 /50/
     ETY (IV/32.732 — IJsselcentrale (IJC) ym .) ei ollut           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa
     oikeudellisia vaikutuksia siltä osin kuin se koskee ennen      vastata niihin ennakkoratkaisukysymyksiin , jotka Tribu
 ---pagebreak--- N:o C 315 / 8          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.11.95
nale civile e penale di Milano on sille esittänyt 31.3.1994               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tekemällään päätöksellä.                                                                    ( kuudes jaosto ),
                                                                                19 päivänä lokakuuta 1995 ,
(') EYVL N:o C 161 , 11.6.1994
                                                                   asiassa C-137/94 ( High Court of Justice, Queen's Bench
                                                                   Division, Divisional Courtin esittämä ennakkoratkaisu
                                                                   pyyntö ), The Queen vastaan The Secretary of State for
                                                                                Health, ex parte: Cyril Richardson^)
                                                                   (Miesten ja naisten tasa-arvo — Vapautus lääkekulujen
                                                                   maksamisesta — Direktiivin 79/7/ETY aineellinen sovelta
                                                                   misala — Suhde eläkeikään — Tuomion ajallinen vaiku
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                                              tus)
                          ( neljäs jaosto ),                                                  ( 95 /C 315 / 15 )
                 19 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa C-128/94 ( Bunclesvervvaltungsgerichtin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), Hans Hönig vastaan Stadt Stok                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                               kach (')
(Direktiivi 88/166/ETY — Häkeissä pidettävien munivien             ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
          kanojen suojelun vähimmäisvaatimukset)                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           ( 95/C 315/ 14 )
                                                                   Asiassa C-137/94 , jonka High Court of Justice, Queen's
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Bench Division, Divisional Court on saattanut EY:n perus
                                                                   tamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa The Queen
                                                                   vastaan The Secretary of State for Health , ex parte : Cyril
                                                                   Richardson, ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa
Asiassa C-128/94 , jonka Bundesverwaltungsgericht on saat         arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti            sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulu
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin          kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY tul
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Hans         kinnasta ( EYVL N:o L 6 , s . 24 ), yhteisöjen tuomioistuin
Hönig vastaan Stadt Stockach ennakkoratkaisun yhteisön             ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
tuomioistuimen asiassa 131 /86 antaman tuomion ( häkeissä          johtaja C. N. Kakouris , tuomarit F. A. Schockweiler
pidettävien munivien kanojen suojelun vähimmäisvaati              ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn , J. L. Murray ja H.
muksista 25 päivänä maaliskuuta 1986 annetun neuvoston             Ragnemalm, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : hallinto
direktiivin 86/ 113/ETY julistaminen mitättömäksi ) täytän        virkamies L. Hewlett, on antanut 19.10.1995 tuomion ,
töönpanosta 7 päivänä maaliskuuta 1988 annetun neuvos             jonka tuomiolauselma on seuraava :
ton direktiivin 88/166/ETY ( EYVL N:o L 74 , s . 83 ) liitteen 3
artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta , yhteisöjen
tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa :             1 ) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
jaoston puheenjohtaja C.. N. Kakouris , tuomarit P. J. G.                asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa
Kapteyn ( esittelevä tuomari ) ja J. L. Murray, julkisasiamies :         kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun
P. Leger, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Rühl , on           neuvoston direktiivin 79/7/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on
antanut 19.10.1995 tuomion , jonka tuomiolauselma on                     tulkittava siten, että sellainen National Health Service
seuraava :                                                               (Charges for Drugs and Appliances) Regulations
                                                                         1989:n (vuoden 198 9 asetus) 6 pykälän 1 momentin
                                                                         mukainen järjestelmä, jossa vapautetaan tietyt henkilö
Yhteisön tuomioistuimen asiassa 131 /86 antaman tuomion
                                                                         ryhmät ja erityisesti tietyt iäkkäät henkilöt lääkekulujen
(häkeissä pidettävien munivien kanojen suojelun vähim                   maksamisesta, kuuluu direktiivin soveltamisalaan .
mäisvaatimuksista 25 päivänä maaliskuuta 1986 annetun
neuvoston direktiivin 86/113/ETY julistaminen mitättö
mäksi) täytäntöönpanosta 7 päivänä maaliskuuta 198 S               2 ) Edellä mainitun direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1
annetun neuvoston direktiivin 88/ 1 66/ETY liitteen 3 artik             kohdan a alakohdassa ei oikeuteta jäsenvaltiota , joka
lan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, ettei siinä                on määrännyt tämän säännöksen nojalla naisten osalta
kielletä jäsenvaltioita antamasta tiukempia kansallisia sään            eläkeiäksi 60 vuotta ja miesten osalta 65 vuotta,
nöksiä häkeissä pidettävien munivien kanojen käytössä                    säätämään lisäksi, että naiset saavat lääkekuluista
olevasta häkkipinta-alasta .                                             vapautuksen 60 vuotta täytettyään ja miehet vasta 65
                                                                         vuotta täytettyään .
(') EYVL N:o C 174 , 25.6.1994
                                                                   3 ) Tämän tuomion ajallisia vaikutuksia ei ole syytä rajata,
                                                                         ja siten sellaisetkin henkilöt, jotka eivät ole nostaneet


title: Asia C-442/06: Kanne 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/35

         Kanne 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-442/06)
   (2006/C 326/74)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Sen toteaminen, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (1) 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 eikä 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pysyttänyt voimassa 13.1.2003 annetun decreto legislativon nro 36, jossa saatetaan direktiivin 1999/31/EY säännökset osaksi kansallista oikeutta kyseisen direktiivin vastaisesti;

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on tutkinut sille tehdyn kantelun johdosta kansallisen lainsäädännön yhteensopivuutta direktiivin 1999/31/EY kanssa. Komission toteama yhteensopimattomuus johtuu siitä, että Italian tasavalta on pannut direktiivin liian myöhään täytäntöön. Direktiivissä säädetään kahdesta erilaisesta oikeudellisesta järjestelmästä sen mukaan, ovatko kyseessä uudet vaiko jo olemassa olevat kaatopaikat. Koska decreto legislativolla on pantu direktiivi täytäntöön liian myöhään, joidenkin kaatopaikkojen, joiden olisi pitänyt kuulua uusia kaatopaikkoja koskevaan järjestelmään, on katsottu kuuluvan jo olemassa olevia kaatopaikkoja koskevaan järjestelmään.

      (1)  EYVL L 182, s. 1.


title: Asia C-279/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.6.2017 – Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan komissio ja Latvian tasavalta (Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — EMOTR, maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Espanjan kuningaskunnalle aiheutuneet menot)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.6.2017 – Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan komissio ja Latvian tasavalta
   (Asia C-279/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kumoamiskanne - EMOTR, maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Espanjan kuningaskunnalle aiheutuneet menot))
   (2017/C 277/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: M. J. García-Valdecasas Dorrego ja V. Ester Casas)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja I. Galindo Martín) ja Latvian tasavalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 279, 1.8.2016.


title: Asia T-684/16: Kanne 23.9.2016 – Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością v. EUIPO (liesituuletin)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/30

         Kanne 23.9.2016 – Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością v. EUIPO (liesituuletin)
   (Asia T-684/16)
   (2016/C 410/42)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, sp. K. (Sanok, Puola) (edustaja: asianajaja M. Żabińska)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Maan sp. z o.o. (Grójec, Puola)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli nro 1 775 792-0002

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 13.7.2016 asiassa R 1212/2015-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 4 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-427/00: Euroopan yhteisöjen komission 20.11.2000 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
27.1.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 28/19
Euroopan yhteisöjen komission 16.11.2000 Belgien ku-                     1. kysymys:
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         Pannaanko LMG:n 9 §:llä johdonmukaisesti täytäntöön
                           (Asia C-423/00)                               18.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY (1)
                                                                         2 artiklan 1 kohdan b alakohta?
                            (2001/C 28/35)
                                                                         2. kysymys:
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.11.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                         Säännelläänkö 18.12.1978 annetun neuvoston direktiivin
kuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonan-
                                                                         79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tyhjentävästi
taja Götz zur Hausen ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                         lainvastaisista elintarvikkeiden merkinnöistä vai onko mainittu
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         säännös vähimmäisnormi, jonka soveltamisalaa voidaan laa-
                                                                         jentaa kansallisella lainsäädännöllä?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut              3. kysymys:
      vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaaro-
      jen torjunnasta 6 päivänä joulukuuta 1996 annetun                  Onko 18.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY
      neuvoston direktiivin 96/82/EY (1) mukaisia velvoittei-            2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että merkintöjä
      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-       koskeva rajoitus (jollainen sisältyy myös LMG:n 9 §:n 1
      misen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia mää-       momenttiin terveyteen liittyvien tietojen osalta) on sallittu
      räyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, ja            vain silloin, kun kielto on ilmeisen välttämätön kuluttajien
                                                                         harhaanjohtamisen estämiseksi?
2)    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                         4. kysymys:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Voidaanko LMG:n 9 §:n 1 momentin tulkita olevan direktiivin
                                                                         kanssa yhteensoveltuva ja voidaanko siihen sisältyvää merkin-
                                                                         tämahdollisuuksien rajoitusta pitää sellaisena, että se vastaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         18.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY 2 ar-
kuin asiassa C-407/00 (2) esitetyt; täytäntöönpanon määräaika
                                                                         tiklan 1 kohdan b alakohtaa? Tämä olisi mahdollista, jos
päättyi 3.2.1999.
                                                                         direktiivin 79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ei
                                                                         edellytetä harhaanjohtamistarkoitusta, vaan se olisi toinen
                                                                         edellytys sille, ettei merkintä ole sallittu.
(1) EYVL L 10, 14.1.1997, s. 13.
(2) Ks. tämän virallisen lehden sivu 13.
                                                                         (1) EYVL 1979 L 33, s. 1.
Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin 15.11.2000 teke-                    Euroopan yhteisöjen komission 20.11.2000 Yhdistynyttä
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                  kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
asiassa Paul Dieter Haug vastaan Magistrat der Stadt Wien
                                                                                (Asia C-427/00)
                           (Asia C-426/00)
                                                                                (2001/C 28/37)
                            (2001/C 28/36)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.11.2000 Euroo-
Unabhängiger Verwaltungssenat Wien on pyytänyt                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
15.11.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-              gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen pääneu-
söjen tuomioistuimeen 20.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-               vonantaja Richard Wainwright ja prosessiosoite Luxembur-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Paul Dieter Haug vas-             gissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
taan Magistrat der Stadt Wien seuraaviin kysymyksiin:                    la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 28/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.1.2001
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Anton Dürbeck GmbH:n 21.11.2000 tekemä valitus Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
–     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut           tuimen viidennen jaoston asiassa T-252/97, Anton
      direktiivin 76/160/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska          Dürbeck GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
      se ei ole huolehtinut siitä, että uimaveden laatu Yhdisty-         jota tukee Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta,
      neessä kuningaskunnassa noudattaa tämän direktiivin                                19.9.2000 antamasta tuomiosta
      3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja
                                                                                (Asia C-430/00 P)
–     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.                                                                            (2001/C 28/39)
                                                                         Anton Dürbeck GmbH on valittanut 21.11.2000 Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa
                                                                         T-252/97, Anton Dürbeck GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
Direktiivin 76/160/ETY 4 artiklassa edellytetään, että jäsenval-         komissio, jota tukee Espanjan kuningaskunta ja Ranskan
tioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimet sen varmista-          tasavalta, 19.9.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja
miseksi, että uimaveden laatu noudattaa liitteessä vahvistettuja         on asianajaja Dr. Gert Meier, Berrenrather Straße 313,
raja-arvoja kymmenen vuoden kuluessa direktiivin tiedoksian-             D-50937 Köln.
tamisesta.
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Komissio toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei edelleen-
kään täytä direktiivin mukaisia vaatimuksia siitä huolimatta,            1.    kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion,
että se on pyrkinyt noudattamaan direktiiviä aikaisempaa
paremmin. Komission on sen vuoksi pakko katsoa, että                     2.    kumoaa 10.7.1997 tehdyn kohtuutonta tilannetta koske-
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin mu-                    van komission päätöksen,
kaisia velvoitteitaan.
                                                                         3.    velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
(1) Neuvoston direktiivi 76/160/ETY 8.12.1975 uimaveden laadusta,
    EYVL L 31, 5.2.1976, s. 1.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut
                                                                               huomioon kantajan esittämiä väitteitä yhdenvertaisen
                                                                               kohtelun periaatteen loukkaamisesta. Vastaaja on vedon-
                                                                               nut puolustuksekseen ”kaikkien talouden toimijoiden
                                                                               yhdenvertaiseen kohteluun” ensimmäisen kerran vasta
                                                                               vastineessaan. Kantaja ei saanut siten ottaa kantaa puolus-
                                                                               tautumisperusteeseen kyseisen perusteen torjumiseksi.
Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 11.11.2000 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätyy kantajan
    asiassa Radiosistemi S.r.l vastaan Prefetto di Genova                      ja Consultbanin välillä tehdyn sopimuksen virheellisen
                                                                               arvioinnin johdosta katsomaan, että komissio oli vahvis-
                                                                               tanut kantajalle tulevan korvauksen määrän oikein.
                           (Asia C-429/00)
                                                                         –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
                            (2001/C 28/38)                                     hyväksynyt, että kohtuuttoman tilanteen johdosta vahin-
                                                                               gonkorvauksena myönnetyt todistukset eivät vaikuta vii-
                                                                               temäärään. Komissio ei olisi ylipäätään saanut alkaa
Ufficio del Giudice di Pace di Genova on pyytänyt 11.11.2000                   korvata vahinkoa kohtuuttoman tilanteen johdosta
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-                    myönnettävillä todistuksilla, jos sen oli pakko sitten
jen tuomioistuimeen 20.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-                       katsoa, että näitä todistuksia ei lasketa tulevaisuudessa
mioistuimelta asiassa Radiosistemi S.r.l vastaan Prefetto di                   viitemäärään. Kun komissio oli kuitenkin toiminut näin,
Genova ennakkoratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samat kuin                     se ei voinut asetuksen N:o (ETY) 404/93 19 artiklan
asiassa C-388/00 (1).                                                          sitovan sääntelyn takia sellaisessakaan tapauksessa katsoa,
                                                                               että menettely voisi banaaniasetuksen kulloisenkin myö-
                                                                               hemmän sääntelyn mukaan merkitä liian suuren vahin-
(1) Ks. tämän virallisen lehden sivu 10.                                       gonkorvauksen myöntämistä kantajalle, että nämä todis-
                                                                               tukset eivät vaikuttaisi viitemäärään.


title: Asia C-140/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.1.2009 (Bundesverwaltungsgerichtin — (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hecht-Pharma GmbH v. Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg (Direktiivi 2001/83/EY — 1 artiklan 2 kohta ja 2 artiklan 2 kohta — Vaikutuksensa perusteella lääkkeenä pidettävän tuotteen käsite — Tuote, jonka vaikutukseen perustuvaa lääkeominaisuutta ei ole todettu — Vaikuttavan aineen annostuksen huomioon ottaminen)

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.1.2009 (Bundesverwaltungsgerichtin — (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hecht-Pharma GmbH v. Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg
   (Asia C-140/07) (1)

   (Direktiivi 2001/83/EY - 1 artiklan 2 kohta ja 2 artiklan 2 kohta - Vaikutuksensa perusteella lääkkeenä pidettävän tuotteen käsite - Tuote, jonka vaikutukseen perustuvaa lääkeominaisuutta ei ole todettu - Vaikuttavan aineen annostuksen huomioon ottaminen)
   (2009/C 55/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hecht-Pharma GmbH

      Vastaaja: Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

      Muu osapuoli: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67), sellaisena kuin se on muutettuna ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY (EUVL L 136, s. 34), 1 artiklan 2 kohdan ja 2 artiklan 2 kohdan tulkinta — Sellaisen valmisteen luokittelu lääkkeeksi, joka sisältää ainesosan, joka voi tavanomaista käyttöä suuremmalla annostuksella aiheuttaa elintoimintojen muutoksia — Direktiivin 2001/83/EY sovellettavuus valmisteeseen, joka mahdollisesti on luokiteltava lääkkeeksi mutta jonka lääkeominaisuutta ei ole todettu — Lääkkeen käsite
   Tuomiolauselma

               1)

               Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY, 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei direktiiviä 2001/83, sellaisena kuin se on direktiivillä 2004/27 muutettuna, sovelleta tuotteeseen, jonka mahdollista lääkeominaisuutta sen vaikutuksen perusteella ei ole tieteellisesti todettu.

               2)

               Direktiivin 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27, 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että kriteerit, jotka koskevat tuotteen käyttötapoja, sen levityksen laajuutta, tietoa, joka kuluttajilla on kyseistä tuotteesta, ja vaaroja, joita sen käytöllä voi olla, ovat edelleen merkityksellisiä ratkaistaessa sitä, kuuluuko tuote lääkkeen määritelmän alaan vaikutuksensa perusteella.

               3)

               Direktiivin 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27, 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että lukuun ottamatta aineita tai aineiden yhdistelmiä, jotka on tarkoitettu sairauden syyn selvittämiseen, tuotetta ei voida pitää tässä säännöksessä tarkoitettuna lääkkeenä silloin, kun sen koostumus ja sen vaikuttavan aineen annostus huomioon ottaen tuotetta ohjeen mukaisesti käytettäessä sillä ei voida merkittävästi vaikuttaa ihmisten elintoimintojen palauttamiseen, korjaamiseen tai muuttamiseen sen farmakologisen, immunologisen tai metabolisen vaikutuksen avulla.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asia C-465/09 P: Valitus, jonka Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación foral de Vizcaya on tehnyt 26.11.2009 yhdistetyissä asioissa T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio, 9.9.2009 annetusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) tuomiosta

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/4

         Valitus, jonka Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación foral de Vizcaya on tehnyt 26.11.2009 yhdistetyissä asioissa T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ym. v. komissio, 9.9.2009 annetusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) tuomiosta
   (Asia C-465/09 P)
   2010/C 37/07
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación foral de Vizcaya (edustajat: abogado I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja abogado M. Morales Isasi)

      Muut osapuolet: Territorio Histórico de Álava — Diputación foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación foral de Guipúzcoa, Comunidad Autónoma del País Vasco — Baskimaan hallitus, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Euroopan yhteisöjen komissio ja Comunidad Autónoma de la Rioja

      Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi.

               —

               Valituksenalainen tuomio on kumottava.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty vaatimus on hyväksyttävä.

               —

               Asia on toissijaisesti palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi, joka on velvoitettava ottamaan vastaan todisteet, joiden vastaanottaminen oli evätty.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja valituksen käsittelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valituksenalaisen tuomion perusteluja rasittaa oikeudellinen virhe, joka koskee kanteen kohteen menettämistä asiassa T-32/01.

               2.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on syyllistynyt oikeudelliseen virheeseen katsoessaan, että riidanalaisen verotoimenpiteen tutkimista koskevan menettelyn päättäminen ennen asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) voimaantuloa edellytti komission tästä tekemää (ja jäsenvaltiolle osoittamaa) nimenomaista päätöstä.

               3.

               Komission 28.11.2000 tekemälle päätökselle on annettu väärä merkitys katsomalla, että sillä päätettiin riidanalaisen verotoimenpiteen alustavaa tutkimista koskeva menettely, joka oli aloitettu huhtikuussa 1994 rekisteröidyn kantelun perusteella. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei riidanalaisen verotoimenpiteen uutta tutkintaa vuonna 2000 ollut suoritettava olemassa oleviin tukiin sovellettavassa menettelyssä.

               4.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään noudattamatta todistustaakkaa ja todisteiden arviointia koskevia prosessuaalisia säännöksiä erityisesti 28.11.2000 tehdyn päätöksen muodostaman asiakirjanäytön osalta (päätöksen uskottavuus ja todistusvoima). Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu.

               5.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen loukatessaan todisteiden arviointia ja todistustaakkaa koskevia prosessuaalisia sääntöjä niiden asioissa esitettyjen objektiivisten, merkityksellisten, yhtäpitävien ja ratkaisevien indisioiden osalta, jotka osoittavat, että komissio oli ennen 28.11.2000 tehtyä päätöstä tutkinut alustavasti riidanalaisen verotoimenpiteen ja päättänyt tutkinnan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on syyllistynyt oikeudelliseen virheeseen katsoessaan, ettei riidanalaisen verotoimenpiteen uutta tutkintaa vuonna 2000 ollut suoritettava olemassa oleviin tukiin sovellettavassa menettelyssä.

               6.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään noudattamatta todisteiden vastaanottamista koskevia prosessuaalisia sääntöjä ja päättäessään olla vastaanottamatta tiettyjen komission asiakirjojen avulla esitettävää todistelua, jota valittaja oli vaatinut ja jota on ensimmäisen oikeusasteen käyttämien niiden toteamusten, joilla valittajan vaatimus hylättiin, perusteella pidettävä olennaisen tärkeänä valittajan etujen puolustuksen kannalta. Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja prosessuaalisen yhdenvertaisuuden ja puolustautumisoikeuksien periaatteita on loukattu..

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus, EYVL L 83, s. 1.


title: Asia C-434/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.9.2013 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Slancheva sila EOOD v. Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia (Yhteinen maatalouspolitiikka — Maaseuturahasto — Asetus (EU) N:o 65/2011 — Maaseudun kehittämistuki — Mikroyritysten perustamiseen ja kehittämiseen myönnettävä tuki — Käsite keinotekoisesti luodut edellytykset — Väärinkäytösluonteinen menettely — Todisteet)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12.9.2013 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Slancheva sila EOOD v. Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia
   (Asia C-434/12) (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Maaseuturahasto - Asetus (EU) N:o 65/2011 - Maaseudun kehittämistuki - Mikroyritysten perustamiseen ja kehittämiseen myönnettävä tuki - Käsite keinotekoisesti luodut edellytykset - Väärinkäytösluonteinen menettely - Todisteet)
   2013/C 325/10
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Slancheva sila EOOD

      Vastaaja: Izpalnitelen direktor na Darzhaven fond Zemedelie Razplashtatelna agentsia

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Sofia-grad — Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täydentävien ehtojen täytäntöönpanon osalta 27.1.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 65/2011 (EUVL L 25, s. 8) 4 artiklan 8 kohdan tulkinta — Maaseudun kehittämistuki — Käsite keinotekoisesti luodut edellytykset — Sellaisen kansallisen oikeuskäytännön sallittavuus, jonka mukaan ”keinotekoisesti luotujen edellytysten” toteaminen edellyttää oikeudellista yhteyttä tuen hakijoiden välillä ja asetuksen (EU) N:o 65/2011 4 artiklan 8 kohtaa sovelletaan, jos kolme kumulatiivista edellytystä täyttyy — Sellaisten eri hakijoiden, joiden välillä on tosiasiallinen yhteys ja jotka käyttävät vierekkäisiä itsenäisiä kiinteistöjä, jotka olivat aikaisemmin yhden ainoan kiinteistön osia, jättämät tukihakemukset — Tarve näyttää toteen sellainen tarkoituksellinen koordinointi hakijoiden ja/tai kolmansien välillä, jonka tavoitteena on hyödyn saaminen — Asetuksen (EU) N:o 65/2011 4 artiklan 8 kohdassa tarkoitetun hyödyn toteamista koskevat arviointiperusteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maaseudun kehittämisen tukitoimenpiteitä koskevien tarkastusmenettelyjen ja täydentävien ehtojen täytäntöönpanon osalta 27.1.2011 annetun komission asetuksen (EU) N:o 65/2011 4 artiklan 8 kohtaa on tulkittava siten, että objektiivisen osatekijän ja subjektiivisen osatekijän olemassaolo kuuluvat sen soveltamisedellytyksiin. Kun kyse on ensiksi mainitusta osatekijästä, ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkastella niitä käsiteltävään asiaan liittyviä objektiivisia olosuhteita, joiden perusteella voidaan katsoa, että Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tukijärjestelmällä tavoiteltua päämäärää ei voida saavuttaa. Kun kyse on toiseksi mainitusta osatekijästä, ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkastella niitä objektiivisia todisteita, joiden perusteella voidaan katsoa, että kun maaseuturahaston tukijärjestelmästä myönnettävän tuen hakija on luonut keinotekoisesti tuen saamiseen vaaditut edellytykset, sen tarkoituksena on ollut yksinomaan saada kyseisen järjestelmän tavoitteiden vastaista hyötyä. Tässä yhteydessä ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin voi perustaa arvionsa samankaltaisiin investointihankkeisiin osallistuvien henkilöiden välisten oikeudellisten, taloudellisten ja/tai henkilöllisten yhteyksien kaltaisten tekijöiden lisäksi myös seikkoihin, jotka osoittavat, että kyseessä on näiden henkilöiden välinen tarkoituksellinen koordinointi.

               2)

               Asetuksen N:o 65/2011 4 artiklan 8 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tukijärjestelmästä myönnettävän tuen saamista koskeva hakemus hylätään pelkästään sillä perusteella, että investointihankkeelta, jolle haetaan tukea kyseisestä järjestelmästä, puuttuu toiminnallinen itsenäisyys tai että tällaisen tuen hakijoiden välillä on oikeudellinen yhteys, ilman, että muita käsiteltävän asian objektiivisia osatekijöitä on otettu huomioon.

      (1)  EUVL C 366, 24.11.2012.