title: C.P.L. Imperial 2 Spa:n 17.1.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-11/97)

text:
22.3.97              I  rl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 94/ 19
Unifrigo Gadus Srl:n 17.1.1997 Euroopan yhteisöjen                   liviranomainen vaati tästä syystä, että kantajan oli makset
                komissiota vastaan nostama kanne                     tava suorittamatta jääneet tullit ja muut maksut. Vastaaja
                          (Asia T-10/97)                             puolestaan teki riidanalaisen päätöksen tuonti- ja vientitul
                                                                     lien maksamisvelvoitteen sisältävään tullimenettelyyn il
                           ( 97/C 94/40 )                            moitetuista tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden
                                                                     tuonti- ja vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päi
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     vänä      heinäkuuta        1979   annetun    neuvoston  asetuksen
                                                                     N:o 1697/79 ( 2 ) 5 artiklan 2 kohdan nojalla.
Unifrigo Gadus Sri, kotipaikka Napoli ( Italia ), on nosta
nut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo                Kantaja väittää ensinnäkin, ettei EUR 1 -todistusten väitet
mioistuimessa 17.1.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen ko
                                                                     tyä pätemättömyyttää ole mitenkään perusteltu, koska
missiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                     päätöksessä ei ole otettu huomioon, että Norjan korkein
Giuseppe Celona, Milano, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     oikeus on muotoillut uudelleen langetetavan tuomion ni
asianajotoimisto Georges Margue, 20 rue Philippe II.                 menomaan tavaroiden alkuperän osalta ja on todennut ai
                                                                     noastaan, että terveystarkastusta koskevat todistukset oli
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             vat pätemättömiä .
tuomioistuin
ensisijaisesti
                                                                     Toiseksi kantaja väittää , että vastaaja on toiminut yhteisön
                                                                     tullikoodeksin ( 3 ) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan vas
                                                                     taisesti, jossa säädetään asianosaisen vilpittömän mielen
— toteaa, että kanne voidaan tutkia, koska se koskee                 huomioon ottamisesta, katsoessaan, ettei tulliviranomaisen
     kantajalle vastaisen, tätä suoraan ja erikseen koskevan         erehdys voi koskaan koskea alkuperätodistuksen pätevyyt
     päätöksen kumoamista,                                           tä, koska pätevyyteen liittyvä riski kuuluu aina maahan
                                                                     tuojalle ja on osa tälle kuuluvaa kaupallista riskiä . Kanta
— kumoaa 8.10.1996 tehdyn komission päätöksen K(96 )                 jan mukaan mikään poikkeus ei sulje alkuperätodistusten
     2780 H ,                                                        pätevyyttä koskevia erehdyksiä mainitun säännöksen so
                                                                     veltamisalan ulkopuolelle . Komission tulkinnan mukaan
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan kaikki oi                 sitä vastoin kyseiset erehdykset voivat olla ainoastaan huo
      keudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa,                         limattomuus- ja laskuvirheitä.
toissijaisesti
                                                                      Kolmanneksi kantaja väittää, että tietyistä yhteisön tulli
                                                                      koodeksista annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2913/
— toteaa, ettei kyseisellä päätöksellä ole vaikutusta kan            92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinä
      tajan siihen oikeuteen, ettei kyseistä tullia peritä tältä      kuuta 1993 annettu komission asetus ( ETY ) N:o 2454/
      jälkikäteen,                                                    93 ( 4) on yhteisön oikeuden vastainen, siltä osin kuin siinä
                                                                      myönnetään komissiolle täysi valta päättää kantamatta
viimeisenä vaihtoehtona
                                                                      jääneinden tullien perimisestä jälkikäteen, mikä loukkaa
                                                                      maahantuojan oikeutta tapauksissa, joissa tullikoodeksin
— siinä tapauksessa, ettei riidanalaista päätöstä jostakin            220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetyt edellytykset
      syystä kumottaisi, velvoittaa komission korvaamaan              täyttyvät. Kantaja vetoaa tässä yhteydessä myös luotta
      kantajalle koko sen summan, jonka kantaja on velvol            muksensuojan periaatteen ja yleisen kohtuullisuusperiaat
      linen maksamaan jälkikäteisinä tulleina tähän liittyvine        teen loukkamiseen .
      korotuksineen ja muine maksuineen, ja joka tapauk
      sessa kumoaa riidanalaisen päätöksen korkoa koskevil           (') Ei julkaistu .
      ta osin .
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o L 197, 3.8.1979, s . 1 .
                                                                      (3) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        neuvoston asetus ( ETY ) N:o 2913/92 ( EYVL N:o L 302,
                                                                            19.10.1992, s . 1 ).
 Kantajana oleva yritys, joka harjoittaa kalatuotteiden               n EYVL N:o L 253 , 11.10.1993 , s . 1 .
 kauppaa, riitauttaa kanteen kohteena olevan päätöksen,
 jossa todetaan, että kantajalta peritään jälkikäteen
 148 890 000 Italian liiran suuruinen tuontitulli Veronan
 tullin kautta tuoduista, Norjasta peräisin olevista turskae
 ristä . Kantaja esitti näiden tuotteiden tuonnissa norjalaisen
 vientiyrityksen antamat EUR 1 -tavaratodistukset, joiden              C.P.L. Imperial 2 Spa:n 17.1.1997 Euroopan yhteisöjen
 perusteella kantajaan sovellettiin yhteisön sääntöjen mu                           komissiota vastaan nostama kanne
 kaista tullietuuskohtelua .                                                                       (Asia T-ll/97)
 Tämän jälkeen Norjan tulliviranomainen ilmoitti Italian                                            ( 97/C 94/41 )
 tulliviranomaiselle, että sen itsenäisesti tekemissä tarkas
 tuksissa oli selvinnyt, ettei norjalainen vientiyritys ollut                              (Oikeudenkäyntikieli: italia)
 kyennyt näyttämään toteen, että turskafileiden valmistuk
 seen käytetty kala oli peräisin Norjasta . Tästä syystä Nor          C.P.L. Imperial 2 Spa, kotipaikka Pescara ( Italia ), on nos
 jan tulliviranomainen riitautti niiden EUR 1 -todistusten             tanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
 pätevyyden, joihin tullietuuskohtelu perustui . Veronan tul          mioistuimessa 17.1.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- N:o C 94/20             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.3.97
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja                — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Giuseppe Celona, Milano, ja prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Georges Margue, 20 rue Philippe II.                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 31 ar
tuomioistuin                                                         tiklan 2 kohdan ja 32 artiklan rikkomiseen sekä ilmeiseen
                                                                     arviointivirheeseen .
ensisijaisesti
                                                                     Kantaja väittää, että hän on vuodesta 1981 lähtien hank
— toteaa, että kanne voidaan tutkia, koska se koskee                 kinut poikkeuksellista ammatillista kokemusta diploma
     kantajalle vastaisen, tätä suoraan ja erikseen koskevan         tian, maatalouspolitiikan ja ympäristöpolitiikan alalla ja
     päätöksen kumoamista,                                           että sekä hänen entiset työnantajansa että hänen tämän
                                                                     hetkinen arvioijansa ovat myöntäneet tämän seikan. Hän
— kumoaa 8.10.1996 tehdyn komission päätöksen K(96 )                 katsoo muun muassa osoitetun, että hän on ollut välittö
     2780 H ,
                                                                     mästi täysin valmis hoitamaan tehtäviään ja auttanut yk
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan kaikki oi                sikköään edistymään tuntuvasti maatalouspolitiikan alalla .
     keudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa,
                                                                     Kantaja katsoo tämän perusteella, että komissio on tehnyt
toissijaisesti                                                       arviointivirheen yhtäältä katsoessaan, että hänen koke
                                                                     muksensa tai pätevyytensä eivät ole riittävän poikkeuksel
— toteaa, ettei kyseisellä päätöksellä ole vaikutusta kan           liset, jotta niiden perusteella hänet voitaisiin ottaa palve
     tajan siihen oikeuteen, ettei kyseistä tullia peritä tältä      lukseen korkeampaan palkkaluokkaan, ja toisaalta
     jälkikäteen,                                                    arvioidessaan, että täytettävä virka ei edellyttänyt erityisen
                                                                     pätevän virkamiehen palvelukseen ottamista .
viimeisenä vaihtoehtona
— siinä tapauksessa, ettei riidanalaista päätöstä jostakin
     syystä kumottaisi, velvoittaa komission korvaamaan
     kantajalle koko sen summan, jonka kantaja on velvol
     linen maksamaan jälkikäteisinä tulleina tähän liittyvine        Sofivon ym. 21.1.1997 Euroopan unionin neuvostoa vas
     korotuksineen ja muine maksuineen, ja joka tapauk                                    taan nostama kanne
     sessa kumoaa riidanalaisen päätöksen jo maksettua                                        ( Asia T-14/97)
     7 338 F:n laskua ja korkoa koskevilta osin.
                                                                                ( 97/C 94/43 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
asiassa T-10/97, Unifrigo Gadus Sri vastaan Euroopan yh             Sofivo, kotipaikka Conde sur Vire ( Ranska ), Sofivo Pro
teisöjen komissio esitettyjä.                                        duction, kotipaikka Brece ( Ranska ), Sovinor, kotipaikka
                                                                     Conde sur Vire ( Ranska ), Denkavit France, kotipaikka
(') Ei julkaistu .                                                   Montreuil-Bellay ( Ranska ), Sobeval Viande, kotipaikka
                                                                     Périgueux ( Ranska ), Serval, kotipaikka Sainte Eanne
                                                                     ( Ranska ), Besnier Industrie, kotipaikka Bourgbarre ( Rans
                                                                     ka ), Sovida, kotipaikka Chateaubriand ( Ranska ), Sica
                                                                     Ouest Elevage, kotipaikka Ploudaniel ( Ranska ), Guinde,
                                                                     kotipaikka Montauban de Bretagne ( Ranska ), Tarbou
Anna Barnettin 20.1.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota              riech, kotipaikka Villeneuve sur Lot ( Ranska ), Mamellor,
                      vastaan nostama kanne                          kotipaikka Charnay les Macon ( Ranska ), Coopagri Bre
                          ( Asia T-12/97 )                           tagne, kotipaika Landerneau ( Ranska ) ja Collet et Com
                                                                     pagnie, kotipaikka Chateaubourg ( Ranska ) ovat nostaneet
                            ( 97/C 94/42 )
                                                                     21.1.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
                                                                     vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja Deborah Kry
Anna Barnett, kotipaikka Bryssel, on nostanut 20.1.1997              vian, Rouen, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                 misto Marc Loesch, 11 rue Goethe .
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema            Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                     tuin
seure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem
burgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue Cessange.
                                                                     — kumoaa Euroopan unionin neuvoston 18.11.1996 te
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                   kemän päätöksen ( EY ) N:o 2222/96 1 artiklan 4 koh
tuin                                                                      dan, joka on päätöksen muista säännöksistä irrotetta
                                                                          vissa oleva osa, ja
— kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen sijoittaa
     kantaja palkkaluokkaan A7 palvelukseen ottamisen                — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
     yhteydessä, ja                                                       lut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa T-200/00, Glenryck UK Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteinen tullitariffi – Tuontitullien peruuttaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
24.8.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 202/27
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            D. P. Domenicucci, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: R. Tricot ja
                                                                       M. Moretto), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
                  10 päivänä kesäkuuta 2002                            tuomioistuinta kumoamaan 19.6.2000 tehdyn komission pää-
                                                                       töksen K(1999) 1612 lopullinen (REC 8/99), jolla hylättiin
asiassa T-200/00, Glenryck UK Ltd vastaan Euroopan                     hakemus, jossa oli vaadittu, että Turkista peräisin olevan
                     yhteisöjen komissio (1)                           säilyketonnikalan tuonnista ei kanneta jälkikäteen tullia, yhtei-
                                                                       söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaos-
(Yhteinen tullitariffi – Tuontitullien peruuttaminen – Lau-            to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras
               sunnon antamisen raukeaminen)                           sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung,
                                                                       on 14.6.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                         (2002/C 202/42)                               seuraava:
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       1)    Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
                                                                             raukeaa.
Asiassa T-200/00, Glenryck UK Ltd, kotipaikka Henley-on-
Thames (Yhdistynyt kuningaskunta) Maple Leaf Foods UK Ltd,             2)    Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
kotipaikka Lontoo, Martin Mathews & Co. Ltd, kotipaikka
Cheshunt (Yhdistynyt kuningaskunta) ja North Country Quali-
                                                                       (1) EYVL C 372, 23.12.2000.
ty Foods Ltd, kotipaikka Salford (Yhdistynyt kuningaskunta),
edustajinaan solicitor M. Cornwell-Kelly ja barristerit E. Mc
Nicholas ja S. Saltissi, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Tricot JA
M. Schotter), jossa kantajat vaativat komission 2.5.2000
tekemän päätöksen N:o C(2000) 1078 (REM 14/99), komis-
sion 2.5.2000 tekemän päätöksen N:o C(2000) 1083 (REM
16/99), komission 8.5.2000 tekemän päätöksen N:o C(2000)
1081 (REM 15/99) ja komission 15.5.2000 tekemän päätök-                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
sen N:o C(2000) 1178 (REM 43/99), joilla hylättiin kantajien                          TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
hakemukset Turkista peräisin olevien tonnikalasäilykkeiden
tuontitullien peruuttamisesta, kumoamista, yhteisöjen ensim-                              6 päivänä kesäkuuta 2002
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras, sekä tuoma-
rit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut             asiassa T-105/01, Società Lavori Impianti Metano Sicilia
10.6.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                      (SLIM Sicilia) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
1)    Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.                             (Euroopan aluekehitysrahasto – Hankkeet, joiden rahoituk-
                                                                       seen EAKR osallistuu – Kieltäytyminen jatkamasta lopulli-
2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            sen maksuvaatimuksen esittämiselle varattua määräaikaa –
                                                                                Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen)
(1) EYVL C 302, 21.10.2000.
                                                                                (2002/C 202/44)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                       Asiassa T-105/01, Società Lavori Impianti Metano Sicilia (SLIM
                  14 päivänä kesäkuuta 2002                            Sicilia), kotipaikka Syrakusa (Italia), edustajinaan asianajajat
                                                                       N. Saitta, F. Saitta, M. Siragusa, F. M. Moretti ja C. Lanciani,
asiassa T-327/00, ICAT Food SpA vastaan Euroopan                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään H. Van
                     yhteisöjen komissio (1)                           Vliet ja M. Moretto), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
                                                                       oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 12.12.2000 Italian halli-
(Yhteinen tullitariffi – Tuontitullien kantamatta jättäminen           tukselle osoitetusta kirjeestä ilmenevän komission päätöksen,
    jälkitullauksin – Lausunnon antamisen raukeaminen)                 joka koskee kieltäytymistä jatkamasta lopullisen maksuvaati-
                                                                       muksen esittämiselle varattua määräaikaa ja Euroopan alueke-
                         (2002/C 202/43)                               hitysrahastosta Syrakusan kaupungin metaanikaasuverkkoon
                                                                       liittämistä varten myönnettyyn avustukseen nro 840503013/
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      001 liittyvän asian käsittelyn lopettamista, yhteisöjen ensim-
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                                                                       kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos
Asiassa T-327/00, ICAT Food Spa, kotipaikka Milano (Italia),           sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on
edustajinaan asianajajat R. Delfino, M. Merola, F. Santaniello ja      antanut 6.6.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:


title: Asia C-388/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italia) on esittänyt 16.8.2012 — Comune di Ancona v. Regione Marche

text:
               20.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Italia) on esittänyt 16.8.2012 — Comune di Ancona v. Regione Marche
   (Asia C-388/12)
   2012/C 319/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Comune di Ancona

      Vastaaja: Regione Marche

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (EY) N:o 1260/1999 (1) 30 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että sitä, aiheutuuko käyttöoikeussopimuksesta huomattavia tuloja käyttöoikeuden luovuttajalle ja perusteetonta etua konsessionhaltijalle, voidaan arvioida vasta kun on ensin selvitetty, onko rakennelmaan kohdistunut huomattavia muutoksia?
               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,

                           a)

                           koskeeko kyseinen säännös ainoastaan fyysisiä muutoksia — siten, että toteutettu rakennelma ei vastaa rahoitettavaksi hyväksyttyä hanketta — vai koskeeko se myös toiminnallisia muutoksia, ja mikäli näin on, onko kyseessä huomattava muutos silloin, kun rakennelmaa käytetään ”myös” — mutta ei pääasiallisesti — muihin toimintoihin kuin niihin, jotka on mainittu ilmoituksessa ja/tai hakemuksessa saada osallistua rahoitukseen?

                     Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,

                           b)

                           sovelletaanko kyseistä säännöstä tapauksissa, joissa julkista rahoitusta käytetään sellaisten töiden toteuttamiseen, joiden hallinnointi on taloudellisesti merkityksellistä, ainoastaan töiden toteuttamisvaiheessa, vai koskeeko velvollisuus noudattaa julkisia hankintoja koskevia sääntöjä myös hallinnointia koskevan käyttöoikeussopimuksen tekemistä?

               2)

               Onko asetuksen (EY) N:o 1260/1999 30 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että se seikka, että kolmannelle myönnetystä hallinnointia koskevasta käyttöoikeussopimuksesta ei aiheudu yritykselle tai julkiselle yhteisölle merkittäviä tuloja tai aiheetonta hyötyä, on loogisesti ja juridisesti selvitettävä ennakkoratkaisukysymyksen (joka koskee velvollisuutta noudattaa julkisia hankintoja koskevia menettelyjä) ratkaisemisen jälkeen vai onko selvitettäessä velvollisuutta noudattaa tarjouskilpailumenettelyä otettava huomioon myös käyttöoikeussopimukseen sovellettavat konkreettiset säännöt?

      (1)  Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21.6.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999; EYVL L 161, s. 1.


title: Divisional Courtin (Queen's Bench Division) 14.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan 1) Minister of Agriculture, Fisheries and Food, 2) Secretary of State for the Environment, ex parte: Monsanto plc ja I Pi Ci SpA väliintulijana (Asia C-306/98)

text:
26.9.98                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 299/27
5. Vuorotyötä ja vuorotyöntekijöitä koskevat kysymyk-                  Ð Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan rikkominen.
     set.
     Voidaanko sillä perusteella, että työaika on vuorotyötä           Ð Henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artiklan rikkominen:
     ainoastaan päivystyksen osalta, ja ottaen huomioon,                   Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     ettei yhdenmukaistamissääntöjä ole, katsoa, että asian-               väittää, se seikka, ettei vuosilta 1991Ð1993 ja 1993Ð
     omaisten lääkäreiden työ on vuorotyötä ja onko heidät                 1995 ole laadittu arviointia, on paitsi vaikuttanut kan-
     katsottava vuorotyöntekijöiksi direktiivin 2 artiklan 5               tajan hallinnolliseen asemaan ja uraan, myös vienyt
     ja 6 kohdassa olevan määritelmän mukaisesti?                          kantajalta kaikki puolustautumisoikeudet.
(1) Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä    Ð Yksikön edun käsitteen rikkominen ja vastavuoroisuu-
    marraskuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/104/EY                den, yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellonperiaat-
    (EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18).
                                                                           teiden noudattamatta jättäminen: arvioidessaan, että
(2) EYVL L 183, 29.6.1989, s. 1.
                                                                           komission ei ollut pakko osoittaa tosiseikkoja eikä
                                                                           sitä, miltä osin kaksi kysymyksessä olevaa virkamiestä
                                                                           olivat vastuussa, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                           tuin toimi vastoin oikeuskäyntäntöä ja myönsi näin
                                                                           implisiittisesti komission tekemän arviointivirheen ja
                                                                           harkintavallan väärinkäytön komission taholta.
W:n 3.8.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston
yhdistetyissä asioissa T-78/96 ja T-170/96, W vastaan                  Ð Henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan rikkomi-
Euroopan yhteisöjen komissio, 28.5.1998 antamasta tuo-                     nen.
                               miosta
                        (Asia C-304/98 P)
                                                                       (Asian T-170/96 osalta)
                           (98/C 299/41)
                                                                       Ð EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toisen koh-
W on valittanut 3.8.1998 Euroopan yhteisöjen tuomiois-                     dan ja 178 artiklan rikkominen: Se, että ensimmäisen
tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       oikeusasteen tuomioistuin on analysoinut vahingonkor-
tuomioistuimen viidennen jaoston yhdistetyissä asioissa                    vauskannetta samalla tavoin kuin kumoamiskantee-
T-78/96 ja T-170/96, W vastaan Euroopan yhteisöjen                         seen liittyvää korvausvaatimusta, vääristää kantajan
komissio, 28.5.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edus-                  vaatimuksia. Se aineellinen vahinko ja henkinen kärsi-
tajana on asianajaja Gilles Bouneou, Luxemburg, ja                         mys, jonka korvaamista vaaditaan nyt käsiteltävänä
prosessiosoite Luxemburgissa 4, rue de l'Avenir.                           olevassa asiassa, johtuu hallintoviranomaisten sellai-
                                                                           sesta toiminnasta, jolla ei ole päätöksen luonnetta ja
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             sen on aiheuttanut kantajalle toiminta, jota sen vuoksi,
                                                                           että sillä ei ole oikeusvaikutuksia, ei voida luokitella
Ð toteaa, että valituksen tutkittavaksi ottamisen edelly-                  asianomaiselle vastaiseksi toimenpiteeksi. Tilanne on
     tykset täyttyvät ja että valitus on perusteltu ja näin                juuri tällainen 4 ja 29 artiklan rikkomista koskevan
     ollen                                                                 kanneperusteen osalta, huolenpitovelvollisuuden peri-
                                                                           aatteen loukkaamista koskevan kanneperusteen osalta
Ð kumoaa yhdistetyissä asioissa T-78/96 ja T-170/96                        sekä harkintavallan väärinkäyttöä ja perustelujen puut-
     annetun tuomion                                                       teellisuutta koskevan kanneperusteen osalta.
Ð hyväksyy ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaati-
     mukset
Ð velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                       Divisional Courtin (Queen's Bench Division) 14.7.1998
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                       asiassa The Queen vastaan 1) Minister of Agriculture,
(Asian T-78/96 osalta)                                                 Fisheries and Food, 2) Secretary of State for the
                                                                       Environment, ex parte: Monsanto plc ja I Pi Ci SpA väliin-
Ð Menettelylliset virheet: ensimmäisen oikeusasteen tuo-                                           tulijana
     mioistuin on vääristellyt sille esittyjä tosiseikkoja ja
                                                                                (Asia C-306/98)
     laiminlyönyt ottaa huomioon kantajan esittämiä ja esi-
     tettäväksi tarjoamia todisteita.                                                          (98/C 299/42)
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rajoittanut
     puolustautumisoikeuksia.                                          Divisional Court (Queen's Bench Division) on pyytänyt
                                                                       14.7.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Ð Tuomion ristiriitainen ja riittämätön perusteleminen,                yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.8.1998, Euroo-
     joka johtuu tosiseikkojen toteamisen aineellisesta vir-           pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
     heellisyydestä.                                                   The Queen vastaan 1) Minister of Agriculture, Fisheries
 ---pagebreak--- C 299/28                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.9.98
and Food, 2) Secretary of State for the Environment, ex                   EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
parte: Monsanto plc ja I Pi Ci SpA väliintulijana, seuraa-                kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteut-
vaan kysymykseen:                                                         tanut tarpeellisia toimenpiteitä saattaakseen uimaveden
                                                                          laadun direktiivin 76/160/ETY 3 artiklassa vahvistettu-
                                                                          jen raja-arvojen mukaiseksi 10 vuoden kuluessa direk-
1) Onko jäsenvaltion sovellettava kasvinsuojeluaineiden
                                                                          tiivin 76/160/ETY tiedoksiantamisesta,
     markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta
     1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1)
     8 artiklan 3 kohtaa hyväksyessään kyseisen direktiivin
                                                                     Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
     8 artiklan 2 kohdan mukaisesti kasvinsuojeluaineen
                                                                          denkäyntikulut.
     markkinoille saattamisen alueellaan, jolloin sen on
     arvioitava lupahakemusta 4 artiklan 1 kohdan
     b alakohdan iÐv alakohdassa sekä cÐf alakohdassa                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     säädettyjen vaatimusten mukaisesti
2) Mikäli vastaus kysymykseen 1 on myönteinen, onko                  EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-
     jäsenvaltion sovellettava tällaisiin hakemuksiin 4 artik-       dan nojalla, kun sitä tarkastellaan yhdessä direktiivin
     lan 1 kohdan b alakohdan iÐv alakohdassa säädettyjä             76/160/ETY 4 artiklan 1 kohdan kanssa, Belgia on velvol-
     edellytyksiä tieteellisen ja teknisen tietämyksen perus-        linen saattamaan uimavesiensä laadun direktiivin 3 artik-
     teella                                                          lassa vahvistettujen raja-arvojen mukaiseksi 10 vuoden
                                                                     kuluessa; määräaika päättyi 11.12.1985.
3) Mikäli vastaus kysymykseen 1 on myönteinen, onko
     jäsenvaltion sovellettava tällaisiin hakemuksiin myös           Komissio katsoo, että Vallonian hallintoalueen viranomai-
     4 artiklan 1 kohdan b alakohdan cÐf alakohdassa                 set ovat vuonna 1996 virheellisesti korjanneet uintialuei-
     säädettyjä edellytyksiä tieteellisen ja teknisen tietämyk-      den luetteloa ja poistaneet siitä kolmisenkymmentä uima-
     sen perusteella                                                 paikkaa siten, että jäljelle jäi vain 10 virallisesti nimettyä
                                                                     uintialuetta. Tämän korjauksen tueksi esitetyt perusteet
4) Mikäli vastaukset kysymyksiin 1, 2 ja/tai 3 ovat myön-            eivät ole sellaisia, että niiden nojalla voitaisiin jättää kysy-
     teisiä, onko jäsenvaltion varmistettava, että sen (direk-       myksessä olevat uimapaikat direktiivissä tarkoitettujen
     tiivin 8 artiklan 3 kohdassa ja 13 artiklan 6 kohdassa          uimavesien ulkopuolelle; samat viranomaiset mainitsevat
     tarkoitetut) kansalliset säännökset vaadittavista tie-          vuoden 1998 leirintäalueiden luettelossa kuitenkin jopa 16
     doista sallivat arvioinnin suorittamisen direktiivin            näistä uimapaikoista leirintäalueiden läheisyydessä käytet-
     4 artiklan 1 kohdan b alakohdan iÐv alakohdassa                 tävissä olevien uimapaikkojen joukossa.
     sekä cÐf alakohdassa säädettyjen vaatimusten mukai-
     sesti tieteellisen ja teknisen tietämyksen perusteella
                                                                     Belgian toteuttamat toimenpiteet veden laadun saattami-
                                                                     seksi direktiivin 4 artiklassa säädettyjen raja-arvojen
(1) EYVL L 230, 19.8.1991, s. 1.
                                                                     mukaiseksi, erityisesti investointiohjelmat vedenpuhdistuk-
                                                                     sen alalla sekä Flanderissa että Valloniassa, ovat riittämät-
                                                                     tömiä. Belgian viranomaiset viittaavat veden käsittelyä
                                                                     koskevan infrastruktuurin rakentamiseen yleensä, yksilöi-
                                                                     mättä niiden toiminnan vaikutusta uimaveden laadun
                                                                     parantamiseen. Flanderin osalta vedenpuhdistusohjelma ei
Euroopan yhteisöjen komission 5.8.1998 Belgian kunin-                edes koske kaikkia uintialueita. Vallonian osalta ohjelma
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                       ei sisällä suunnitellun infrastruktuurin rakentamista koske-
                                                                     via tarkkoja tietoja, rakentamisen alkamis- ja loppuunsaat-
                          (Asia C-307/98)
                                                                     tamispäivämääriä eikä tietoja töiden tarkasta sijainnista.
                           (98/C 299/43)
                                                                     Uimaveden laadusta koko Belgiassa uintikauden 1995
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.8.1998                    aikana laaditusta kertomuksesta (EUR 16755) ilmenee,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                 että makean veden uintialueiden vaatimusten mukaisuutta
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu-             osoittava luku on 41,4 prosenttia. Kertomus uimaveden
dellisen yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho ja              laadusta uintikauden 1996 aikana (EUR 17629) osoittaa,
oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies              että vaikka Vallonian hallintoalueen osoittamat 30 uima-
M. O. Couvert-CasteÂra, prosessiosoite Luxemburgissa c/o             paikkaa oli poistettu direktiivin täytäntöönpanon toteutta-
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,             miseksi laadittavissa vuosittaisissa kertomuksissa huomi-
Centre Wagner, Kirchberg.                                            oon otettavien Vallonian uimapaikkojen luettelosta,
                                                                     vaatimusten mukaisuutta osoittava luku oli vain 85,5 pro-
                                                                     senttia.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     (1) EYVL L 31, 5.2.1976, s. 1.
Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
     uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 anne-
     tun neuvoston direktiivin 76/160/ETY (1) 4 artiklan ja


title: Tribunale Civile e Penale di Brescian 12.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Riccardo Piccalugaa vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (Asia C-250/96)

text:
N:o C 294/4              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.10.96
     dassa tarkoitettu liikkeen luovutus, kun pääasiassa              koskeva lainsäädäntö yhteensopivia direktiivin 91 / 156/
     samat työntekijät hoitavat samoja valvontatehtäviä               ETY ( EYVL N:o L 78 , s. 32 ) säännösten kanssa "?
     olennaisilta osin samoin , suurelta osin toimeksiantajan
     määräämin ehdoin ?                                               (') Ennakkoratkaisun esittämistä koskevassa päätöksessä kirjoi
                                                                           tettu virheellisesti 1992 .
Tribunale Civile e Penale di Brescian 12.4.1996 tekemäl
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Riccardo              Landesarbeitsgericht Hammin 9.7.1996 tekemällään pää
        Piccalugaa vastaan vireillä olevassa rikosasiassa             töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Helmut
                           ( Asia C-250/96 )                          Kampelmann vastaan Landschaftsverband Westfalen-Lippe
                               ( 96/C 294/05 )                        ( C-253/96 ), Wilfried Tilsch vastaan Landschaftsverband
                                                                      Westfalen-Lippe ( C-254/96 ), Dieter Klingelhöfer vastaan
Tribunale Civile e Penale di Brescia pyytää 12.4.1996                 Landschaftsverband Westfalen-Lippe ( C-255/96 ), Heinrich
tekemällään , yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                    Schmidt vastaan Landschaftsverband Westfalen-Lippe
22.7.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen               ( C-256/96 ), Stadtwerke Witten GmbH vastaan Andreas
tuomioistuimelta Riccardo Piccalugaa vastaan vireillä ole            Schade ( C-257/96 ) ja Klaus Haseley vastaan Stadtwerke
vassa rikosasiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                                     Altena GmbH ( C-258/96 )
siin :                                                                                ( Asiat C-253 /96 — C-258/96 )
                                                                                ( 96/C 294/07 )
 1 ) Voidaanko työnvälitystä ja väliaikaista työtä koskevan
       kansallisen lainsäädännön katsoa liittyvän perustamis         Landesarbeitsgericht Hamm ( 4 . Kammer ) on pyytänyt
       sopimuksen 66 ja 55 artiklan määräyksissä , sellaisina         9.7.19 96 tekemillään päätöksillä , jotka ovat saapuneet
       kuin ne ovat yhdessä luettuina , tarkoitettuun julkisen        Euroopan           yhteisöjen      tuomioistuimen  kirjaamoon
       vallan käyttöön, kun otetaan huomioon kyseisen lain           23.7.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa
       säädännön julkisoikeudellinen luonne työntekijöitä ja          Helmut Kampelmann , Wilfried Tilsch, Dieter Klingelhöfer
       kansantaloutta suojaavana sääntelynä ?                         ja Heinrich Schmidt vastaan Landschaftsverband Westfa
                                                                      len-Lippe, Stadtwerke Witten GmbH vastaan Andreas
2 ) Voidaanko katsoa, että edellä mainitut perustamissopi            Schade ja Klaus Haseley vastaan Stadtwerke Altena GmbH
       muksen määräykset ovat tätä alaa koskevien täsmällis          ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
       ten täytäntöönpanosäännösten puuttuessa välittömästi
       sovellettavia ( jolloin työnvälitystä ja väliaikaista työtä
                                                                       1 . Kun otetaan huomioon työnantajan velvollisuudesta
       koskevan voimassa olevan Italian lainsäädännön julki
                                                                            ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuh
       soikeudelliset tavoitteet saatetaan vaaraan ) ja että niissä         teessa sovellettavista ehdoista annetun direktiivin 91 /
       annetaan kaikille julkisille ja yksityisille oikeussubjek
                                                                            533/ETY ( EYVL N:o L 288 , 18.10.1991 , s . 32 ) joh
       teille mahdollisuus harjoittaa työnhakijoiden ja työtar
                                                                            danto-osassa mainittu tavoite " parantaa palkattujen
       jousten välitystä tai työvoiman väliaikaista välitystä
                                                                            työntekijöiden suojaa mahdollisia oikeuksien louk
       ilman erityistä valvontaa ja lupaa , jos jäsenvaltion                kauksia vastaan ja lisätä työmarkkinoiden avoimuut
       työvoimahallinto ei kykene täysin tyydyttämään                       ta ", onko tämän ns. todentamisdirektiivin 2 artiklan
       työmarkkinoiden työvoimapalvelujen kysyntää ?
                                                                            säännöksillä tarkoitus muuttaa todistustaakkaa työnte
                                                                            kijän hyväksi siten, että kyseisen direktiivin 2 artiklan
                                                                             2 kohdan vähimmäisvaatimuksilla halutaan varmistaa ,
                                                                             että toteuttaessaan työsopimukseen perustuvia oikeuk
                                                                             siaan työntekijä ei joudu työtuomioistuimien käsittele
 Pretura Circondariale di Rovigon ( Sezione distaccata di                    missä riita-asioissa näyttöongelmiin kyseisessä sään
 Adria ) 13.7.1993 tekemällään päätöksellä esittämä ennak                   nöksessä mainittujen seikkojen osalta ?
 koratkaisupyyntö Giuseppe Cordellaa vastaan vireillä ole
                           vassa rikosasiassa                          2 . Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä : Voidaanko
                             ( Asia C-251 /96 )                              direktiivin 91 /533 /ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakoh
                                                                             dan ii alakohtaa soveltaa välittömästi 1.7.1993 lähtien
                                 ( 96/C 294/06 )
                                                                             yksityisoikeudellisena työnantajana toimivaa valtiota
                                                                             vastaan, koska
  Pretura Circondariale di Rovigo ( Sezione distaccata di
  Adria ) pyytää 13.7.1993 tekemällään, yhteisöjen tuomio                   — Saksan liittotasavalta ei ole täytäntöönpannut ( täy
  istuimen kirjaamoon 22.7.1996 saapuneella päätöksellään                        sin ) todentamisdirektiiviä täytäntöönpanolle asetet
  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Giuseppe Cordellaa                        tuun määräpäivään 30.6.1993 mennessä,
  vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakkoratkaisua
  seuraavaan kysymykseen :                                                   — edellä mainitut todentamisdirektiivin säännökset
                                                                                ovat sisällöllisesti ehdottomia , minkä vuoksi niitä
  " Ovatko 10.9.1982 ( l ) annettu presidentin asetus nro 915 ja                 voidaan soveltaa välittömästi ilman täytäntöönpa
  Italian voimassa oleva jätteitä ja kierrätettäviä raaka-aineita                 nosäännöksiä ,


title: Asia C-26/04: Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2004 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
20.3.2004               FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 71/11
2)   Onko edellä mainitun pöytäkirjan N:o 4 32 artiklan                  Dioikitiko protodikeio Athinasin 30.9.2003 tekemällään
     katsottava merkitsevän sitä, että tuontivaltioiden tullivi-         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sfa-
     ranomaisten on otettava huomioon vientivaltioiden tuo-                         kianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan valtio
     mioistuinten antamat tuomiot, joilla kumotaan unkari-
     laisten viranomaisten viennin jälkeen määräämien ja
     toteuttamien tarkastusten tulokset, kun                                                       (Asia C-24/04)
                                                                                (2004/C 71/16)
     a)    tuontivaltion viranomaisille on asianmukaisesti il-
           moitettu sekä siitä, että kyseiset asiat olivat tuomiois-
           tuimissa vireillä, että näiden oikeudenkäyntien tulok-
           sista ja                                                      Dioikitiko protodikeio Athinas on pyytänyt 30.9.2003 teke-
                                                                         mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                         meen 26.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
     b)    ne eivät koskaan itse olleet pyytäneet, että tällaisia        nakkoratkaisua asiassa Sfakianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan
           tarkastuksia suoritettaisiin?                                 valtio, seuraavaan kysymykseen:
3)   Jos yhteen edellä esitetyistä kysymyksistä vastataan myön-          Ennakkoratkaisukysymykset ovat tässä asiassa samat kuin
     tävästi, tarkoitetaanko edellä mainituilla yhteisön oikeus-         asiassa C-23/04.
     säännöillä sitä, että niiden mukaan tuontivaltion kansalli-
     set viranomaiset eivät voi tehdä hallinnollisia päätöksiä
     tullien tai verojen perimisestä tai sakkojen määräämisestä
     sen jälkeen, kun unkarilaiset viranomaiset ovat ilmoitta-
     neet niiden suorittaman tarkastuksen tuloksista mutta
     ennen kuin tuomioistuimen antaman tuomion, jolla
     nämä tarkastuksen lopputulokset on kumottu, sisältö
     on annettu tiedoksi, jotta varmistettaisiin ETY-Unkari-
     assosiaatiosopimuksessa asetetun tulleja koskevan kiellon           Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2004 Espanjan ku-
     tehokas vaikutus, kun annetut EUR.1-tavaratodistukset                           ningaskuntaa vastaan nostama kanne
     todetaan lopulta paikkansapitäviksi?
                                                                                (Asia C-26/04)
4)   Vaikuttaako edellisiin kysymyksiin annettavaan vastauk-
     seen se, että niin Kreikan kuin Unkarin tulliviranomaiset-                                    (2004/C 71/17)
     kaan eivät ole pyytäneet edellä mainitun pöytäkirjan
     N:o 4 33 artiklassa tarkoitettua assosiaationeuvostoa
     kokoontumaan asian käsittelemistä varten, mikä osoittaa,
     ettei kumpikaan näistä viranomaisista katsonut, että                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.1.2004 Euroo-
     unkarilaisten tuomioistuinten antamasta tuomiosta syn-              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
     tyisi sellainen riitaisuus niiden välille, joka olisi saatettava    kuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön
     tämän neuvoston ratkaistavaksi?                                     virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa.
5)   Tosisijaisesti, mikäli edellä oleviin kysymyksiin vastataan
     kieltävästi, jolloin kreikkalaiset viranomaiset eivät siis          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     ole rikkoneet edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä
     määrätessään lisätullit, arvonlisäveron ja sakot, voidaanko         –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
     tällöin kirjata myöhemmin tileihin maahantuojan mak-                      uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun
     settavaksi tulleja yhteisön tullikoodeksin 220 artiklan                   direktiivin 76/160/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
     2 kohdan nojalla, kun on kyse joko tuontivaltion tai                      se ei ole virallisesti määritellyt uima-alueiksi Moañassa,
     vientivaltion tulliviranomaisten omasta erehdyksestä, eri-                Ría de Vigossa Galician itsehallintoalueella sijaitsevia A
     tyisesti jos otetaan huomioon se, että vientivaltion viran-               Videiran, Niño do Corvon ja Canabalin rantoja
     omaisilla oli tiedossa kaikki maastavietävien ajoneuvojen
     alkuperää koskevat tosiseikat, joiden perusteella niiden            –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
     ei olisi pitänyt antaa EUR.1-tavaratodistuksia, jolloin                   simpukkavesiltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä loka-
     tuontivaltion viranomaiset olisivat pystyneet alun perin                  kuuta 1979 annetun direktiivin 79/923/ETY (2) 5 artiklan
     kirjaamaan tileihin sääntöjenmukaisesti maksettavina ole-                 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut voimaan
     vat tullit.                                                               Ría de Vigoa varten mitään ohjelmaa pilaantumisen
                                                                               vähentämiseksi
                                                                         –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                               denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 71/12                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.3.2004
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Euroopan yhteisöjen komission 28.1.2004 Itävallan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Espanjan viranomaiset eivät ole määritelleet Moñon kunnan
(Pontevedra) alueella sijaitsevia Viela/A Videiran, Niño de
Corvon ja Canabalin rantoja virallisesti uima-alueiksi, vaikka                                      (Asia C-29/04)
näillä rannoilla käy usein uimareita. Jos uimakieltoa ei ole
asetettu, rannat on tämän uimareiden läsnäolon vuoksi määri-
teltävä uima-alueiksi direktiiviä 76/160/ETY varten. Koska                                         (2004/C 71/19)
näitä kolmea mainittua rantaa ei ole määritelty uima-alueiksi,
niihin ei ole sovellettu direktiivissä edellytettyä valvontaa.
Toisaalta Ría de Vigon vedet eivät ole direktiivissä 79/923/ETY
vahvistettujen viitearvojen mukaiset siltä osin kuin on kyse            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.1.2003 Euroo-
suolistokolibakteereista, vaikka Espanjan viranomaiset ovat             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
nimenneet käytännössä kaikki nämä vedet simpukkavesiksi.                vastaan. Edustajana on Klaus Wiedner, prosessiosoite Luxem-
Tämän seurauksena kyseisen direktiivin sitä 5 artiklaa sovelle-         burgissa.
taan, jossa edellytetään pilaantumisen vähentämistä koskevan
ohjelman laatimista sen varmistamiseksi, että nimetyt vedet
ovat direktiivin liitteessä vahvistettujen arvojen mukaiset.
Ría de Vigoa koskevaa vähentämistä koskevaa ohjelmaa ei
kuitenkaan ole toimitettu komissiolle.                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) EYVL L 31, 5.2.1976, s. 1.                                          1.     toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut julkisia
(2) EYVL L 281, 10.11.1979, s. 47.                                             palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
                                                                               jen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992
                                                                               annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1) mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska Mödlingin kaupungin jätehuoltoso-
                                                                               pimus on tehty ilman, että tämän direktiivin 8 artiklan,
                                                                               luettuna yhdessä 11 artiklan 1 kohdan ja 15 artiklan
                                                                               2 kohdan kanssa, mukaisia menettely- ja julkistamissään-
                                                                               nöksiä on noudatettu.
Tribunal de grande instance de Paris 5.12.2003 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Société TOD’S SpA (aiemmalta nimeltään EMA Srl),                        2.     velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
SARL TOD’S France (aiemmalta nimeltään DEVA France)                            tikulut.
vastaan S.A. HEYRAUD, Väliintulija: Sté TECHNISYN-
             THESE, ERAM-konsernin tytäryhtiö
                            (Asia C-28/04)
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (2004/C 71/18)
                                                                        Mödlingin kunta päätti 21.5.1999 käyttää omaa laitostaan
Tribunal de grande instance de Paris, on pyytänyt 5.12.2003             sille lailla säädettyjen jätehuollon tehtävien täyttämiseksi. Tässä
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-               tarkoituksessa perustettiin AbfallGmbH. Yhtiön koko osake-
mioistuimeen 28.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                pääoma oli ainoan osakkaan, Mödlingin kunnan, hallussa.
melta ennakkoratkaisua asiassa Société TOD’S SpA (aiemmalta             Jätehuoltosopimus, jolla Mödlingin kunta siirtää jätteiden
nimeltään EMA Srl), SARL TOD’S France (aiemmalta nimeltään              keräämisen ja käsittelyn yksinomaisesti AbfallGmbH:lle, tehtiin
DEVA France) vastaan S.A. HEYRAUD, Väliintulija: Sté TECH-              15.9.1999. Sopimus tehtiin toistaiseksi ja se tuli voimaan
NISYNTHESE, ERAM-konsernin tytäryhtiö, seuraavaan kysy-                 takautuvasti 1.7.1999. Kaksi viikkoa sopimuksen tekemisen
mykseen:                                                                jälkeen Mödlingin kaupungin kunnanvaltuusto päätti, että
                                                                        Mödlingin kunta luovuttaa AbfallGmbH:n ainoana osakkaana
                                                                        49 % osuudestaan yksityiselle yritykselle.
Onko EY 12 artikla, joka sisältää kansalaisuuteen perustuvan
syrjinnän kiellon periaatteen, esteenä sille, että tekijän oikeus
vedota jäsenvaltiossa tekijänoikeussuojaan tuon jäsenvaltion
lainsäädännön nojalla riippuu teoksen alkuperämaan mukaan               Itävallan tasavalta katsoo, että jätehuoltosopimuksen tekemi-
määräytyvästä erotteluperusteesta?                                      nen AbfallGmbH:n kanssa ei kuulu direktiivin 92/50/ETY
                                                                        soveltamisalaan, koska kyse on sisäisestä liiketoimesta, niin
                                                                        sanotusta ”in-house” -liiketoimesta.


title: Asia C-333/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Leipzig (Saksa) on esittänyt 19.6.2013 — Elisabeta Dano ja Florin Dano v. Jobcenter Leipzig

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sozialgericht Leipzig (Saksa) on esittänyt 19.6.2013 — Elisabeta Dano ja Florin Dano v. Jobcenter Leipzig
   (Asia C-333/13)
   (2013/C 226/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sozialgericht Leipzig

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Elisabeta Dano ja Florin Dano

      Vastaaja: Jobcenter Leipzig

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuuluvatko asetuksen N:o 883/2004 (1) 4 artiklan henkilölliseen soveltamisalaan henkilöt, jotka eivät hae 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja sosiaaliturva- tai perhe-etuuksia vaan asetuksen 3 artiklan 3 kohdassa ja 70 artiklassa tarkoitettua maksuihin perustumatonta erityistä etuutta?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Kielletäänkö asetuksen N:o 883/2004 4 artiklassa jäsenvaltioita epäämästä apua tarvitsevilta unionin kansalaisilta kokonaan tai osittain sellaisia etuuksia, joita ne myöntävät samassa tilanteessa oleville oman valtion kansalaisille, jotta vältettäisiin asetuksen 70 artiklassa tarkoitettujen vähimmäistoimeentulon varmistavien maksuihin perustumattomien sosiaalietuuksien aiheuttama kohtuuton rasite?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Kielletäänkö a) SEUT 18 artiklassa ja/tai b) SEUT 20 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan a alakohdassa, luettuna yhdessä SEUT 20 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan ja direktiivin 2004/38 (2) 24 artiklan 2 kohdan kanssa, jäsenvaltioita epäämästä apua tarvitsevilta unionin kansalaisilta kokonaan tai osittain sellaisia etuuksia, joita ne myöntävät samassa tilanteessa oleville oman valtion kansalaisille, jotta vältettäisiin asetuksen 70 artiklassa tarkoitettujen vähimmäistoimeentulon varmistavien maksuihin perustumattomien sosiaalietuuksien aiheuttama kohtuuton rasite?

               4)

               Jos edellä mainittuihin kysymyksiin annettavan vastauksen perusteella vähimmäistoimeentulon varmistavien etuuksien osittainen epääminen on unionin oikeuden mukaista: Saako maksuihin perustumattomien vähimmäistoimeentulon varmistavien etuuksien myöntäminen unionin kansalaisille rajoittua akuutteja hätätapauksia lukuun ottamatta siihen, että tarjotaan tarvittavat rahavarat kotivaltioon palaamista varten, vai tarjoavatko perusoikeuskirjan 1, 20 ja 51 artikla pidemmälle meneviä etuuksia, jotka mahdollistavat pysyvän oleskelun?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 883/2004 (EYVL L 166, s. 1).

      (2)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EYVL L 158, s. 77).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 14 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-335/03: Portugalin tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Naudanlihapalkkio — Tarkastukset — Otosten edustavuus — Tarkastuksen tuloksen soveltaminen aikaisempiin vuosiin — Perustelut)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/10

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   14 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-335/03: Portugalin tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Naudanlihapalkkio - Tarkastukset - Otosten edustavuus - Tarkastuksen tuloksen soveltaminen aikaisempiin vuosiin - Perustelut)
   (2005/C 132/17)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C-335/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 25.7.2003, Portugalin tasavalta (asiamiehenään L. Fernandes, avustajinaan C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään A. M. Alves Vieira ja L. Visaggio, avustajinaan N. Castro Marques ja F. Costa Leite), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), C. Gulmann, R. Schintgen ja J. Klučka, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 14.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 239, 4.10.2003.


title: S.A. Adia Intérimin 7 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-19/95)

text:
N:o C 87/14             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.4.95
      joka ei ole sen omien, vaikeuksissa olevien yritysten           — että komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn
      auttamista koskevien suuntaviivojen mukainen;                       tikulut .
— ollessaan vastoin 92 artiklan 1 kohtaa sitä mieltä, että
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
      kolmas tuki ei ollut valtion tuki, sovellettuaan virheel
      lisesti käsitettä yksityinen sijoittaja sellaisella tavalla,
      joka on vastoin sen omia suuntaviivoja ja todellisen            Kantaja, komission virkauran LA virkamies, moittii AIPN:n
      yksityisen sijoittajan Union Carbide Corporationin              päätöstä, jolla hänet luokitellaan LA5 palkkaluokan 1
      toimintaa;                                                      tasolle, kun hän on palannut 1 päivänä huhtikuuta 1994
                                                                      alkuperäiseen yksikköönsä, oltuaan omasta pyynnöstään
                                                                      hoitamassa tilapäisesti muita tehtäviä Euroopan ammatilli
— jättäessään ryhtymättä 93 artiklan 2 kohdan mukaiseen               sen koulutuksen kehittämiskeskuksessa ( CEDEFOP ) seitse
      menettelyyn kolmannen tuen osalta ja vieden siten               män vuotta .
      osapuolilta niiden 93 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaiset
      menettelylliset takeet sellaisina kuin ne ilmenevät
      tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä;                Huomattakoon, että kyseisenä muiden tehtävien tilapäisen
                                                                      hoitamisen aikana hän läpäisi kilpailun, jonka perusteella
                                                                      laadittiin varallaololuettelo kääntäjistä ja tarkastajista,
— jättäessään tarkastamatta ja valvomatta Italian virano             jotka kuuluvat LA5 palkkaluokan 1 tasolle alkaen 1
      maisten sille toimittamia tietoja ja ehdotuksia ja siten        päivästä lokakuuta 1990 . Niinpä hänen sijoittamisessaan
      epäonnistuen soveltaa käsitettä yksityinen sijoittaja           A5 palkkaluokan 1 tasolle ei ole otettu huomioon sitä aikaa,
      oikein, ja jättäessään varmistamatta, että väitetyt             jonka hän työskenteli CEDEFOPissa, määriteltäessä palve
      tuotannon määrän rajoitukset on tehty tai tullaan               lusvuosien mukaista tasoa .
      tekemään pysyvästi ja että ne ovat riittävän suuria
      ollakseen yhteisön edun mukaisia.
                                                                      Hän korostaa erityisesti, että muiden tehtävien tilapäiseen
                                                                      hoitamiseen liittyviä henkilöstösäännön säädöksiä ja erityi
f 1 ) EYVL N:o C 151 , 2.6.1994, s. 3                                 sesti 37 artiklaa on rikottu siltä osin kuin siinä edellytetään
                                                                      muita tehtäviä tilapäisesti hoitavan virkamiehen yhä hyöty
                                                                      vän 38 ja 39 artiklojen mukaisin edellytyksin kaikista
                                                                      oikeuksistaan. Henkilöstösäännön 39 artiklassa, jossa
                                                                      säädetään virkamiehen omasta pyynnöstään tapahtuvasta
                                                                      muiden tehtävien tilapäisestä hoitamisesta, ei ole mitään
                                                                      erityistä säädöstä oikeudesta ja kelpoisuudesta ylennyk
                                                                      seen .
Nuno Do Pago Quesadon 2 päivänä helmikuuta 1995
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                Mutta kun tämä artikla on poikkeus yleisestä sääntelystä,
                           (Asia T-15/95 )                            sitä on tulkittava suppeasti .
                            ( 95/C 87/31 )
                                                                      Tästä seuraa se, että kun omasta pyynnöstään muita
                                                                      tehtäviä tilapäisesti hoitavia virkamiehiä ei ole nimenomai
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       sesti poissuljettu tällä säädöksellä, heidän täytyy yhä hyötyä
                                                                      automaattisesta tasoilla ylenemisestä . Itse asiassa muunlai
                                                                      nen tulkinta olisi vastoin uralla etenemisen periaatetta.
Nuno Do Pago Quesado, kotipaikka Trier ( Saksa ), edusta
janaan asianajajat Jean-Noel Louis ja Veronique Leclercq,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa sàrl Fiduciaire
Myson, 1 , rue Glesener, on nostanut 2 päivänä helmikuuta
 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
teen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan .
                                                                      S.A. Adia Interimin 7 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan
                                                                             yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :                                       (Asia T-19/95 )
                                                                                ( 95/C 87/32 )
toteamaan ja päättämään:
— että komission 1 päivänä maaliskuuta 1994 antama                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      päätös, jossa kantaja luokitellaan LA5 palkkaluokan 1
      tasolle nämä määriteltyinä palvelusvuosien mukaan               S.A. Adia Interim, Bryssel, asiamiehenään asianajaja Vin
      1 päivänä huhtikuuta 1994, julistetaan mitättömäksi,            cent Thiry, Liege, prosessiosoite Luxemburgissa Tom Gilli
                                                                      amsin asianajotoimisto, 47, Grand rue, on nostanut 7 pä
— että siltä osin kuin on tarpeellista, komission 19 päivänä          ivänä helmikuu 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
      lokakuuta 1994 antama päätös, jolla nimenomaisesti              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
      hylätään kantajan valitus, julistetaan mitättömäksi,            jen komissiota vastaan.
 ---pagebreak--- 8.4.95             I FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 87/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           — julistaa mitättömäksi komission 4 päivänä toukokuuta
tuin :                                                                1994 tekemän päätöksen siitä, että kantajan sairasku
                                                                      luja ei korvata täysimääräisesti siten, kuin henkilöstö
— Ottaa kanteen tutkittavakseen ja hyväksyy siinä esitetyt            säännön liitteessä X olevassa 24 artiklassa määrätään;
     vaatimukset,
                                                                  — velvoittaa vastaajan maksamaan täysimääräisesti tosi
— julistaa mitättömiksi tehdyt päätökset ja                           asiallisten kulujen ja yleisen sairausvakuutusjärjestel
                                                                      män perusteella maksetun korvauksen erotuksen;
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     täysimääräisesti kantajalle sen oikeudenkäyntikulut ja       — toteaa, että henkilöstösäännön liitteessä X olevan 24
     muut oikeudenkäynnistä johtuvat kulut, kuten matka              artiklan ensimmäistä ja toista kohtaa koskevat yleiset
     ja oleskelukulut sekä kantajan avustajan palkkion.               täytäntöönpanomääräykset ovat oikeudenvastaisia;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:              — velvoittaa vastaajan korvaamaan täysimääräisesti oi
                                                                      keudenkäyntikulut.
Kantajana oleva Belgian oikeuden alainen yhtiö, joka on
yhdeksän vuoden ajan ollut komissioon sopimussuhteessa,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
jonka perusteella se on välittänyt tilapäistyöntekijöitä
komissiolle sen määräämiin erilaisin tehtäviin komissiossa,
on riitauttanut komission 13 päivänä heinäkuuta 1994              Kantaja katsoo, että virkamiehiin sovellettavan henkilöstö
                                                                  säännön liitteessä X olevaa 24 artiklaa on rikottu . Hän
tekemän tarjouspyyntöä koskevan päätöksen, jossa komis
sio päätti tehdä kyseisen julkisen hankinnan muilta yrityk       korostaa, että tässä artiklassa ei esitetä yhtään korvatta
siltä .                                                           vuutta tai sen enimmäissuuruutta koskevaa rajoitusta, to
                                                                  siasiallisesti aiheutuneiden kulujen suuruuteen katsomatta,
                                                                  mikä tarkoittaisi sitä, että siitä alkaen, kun virkamieheen
Kantaja vetoaa siihen, että valituksenalaisesta päätöksestä       sovelletaan henkilöstösäännön liitteessä X olevaa 24 artik
puuttuu perustelu, millä on erityinen merkitys julkisten
                                                                  laa, hänellä on oikeus saada täysimääräinen korvaus niistä
hankintojen alalla ja josta määrätään julkisia palveluhan
kintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteenso           kuluista, joita yleinen sairausvakuutusjärjestelmä ei kor
                                                                  vaa .
vittamisesta annetun neuvoston direktiivin 92/5 O/ETY 12
artiklassa, jonka mukaisesti tarjouskilpailun järjestäjän on
pyynnöstä perusteltava jokaiselle tarjouskilpailussa hylä        Kantaja katsoo myös, että henkilöstösäännön liitteessä X
tyksi tulleelle syyt tarjouksen hylkäämiselle sekä samalla        olevan 24 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan yleiset
myös ilmoitettava tarjouskilpailun voittajan nimi.                täytäntöönpanomääräykset ovat oikeudenvastaisia, koska
                                                                  niissä asetetaan " enimmäismäärä ", jonka ylittävältä osalta
Kantaja katsoo valituksenalaisessa päätöksessä rikotun            sairaskuluja ei korvata . Kantaja arvioi, että tämä rajoitus on
yhdenvertaisen kohtelun ja puolueettomuuden periaatteita,         vastoin liitteessä X olevaa 24 artiklaa, jossa määrätään
koska vastaajana oleva toimielin ei ole noudattanut valin        maksettavaksi tosiasiallisten kulujen ja yleisen sairausva
taperusteena taloudellisesti edullisinta tarjousta siten kuin     kuutusjärjestelmän perusteella maksetun korvauksen ero
laadituista tarjouskilpailuehdoista ilmenee.                      tus täysimääräisesti, ja että tämän vuoksi kyseiset täytän
                                                                  töönpanomääräykset ovat oikeudenvastaisia.
Marco Mazzocchi-Alemannin 8 päivänä helmikuuta 1995
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne             Efthimia Bithan, Vasiliki Bithan ja Georgios Bithan
                        (Asia T-21/95 )                           10 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                         ( 95/C 87/33 )
                                                                                (Asia T-23/95 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              ( 95/C 87/34 )
Marco Mazzocchi-Alemanni, Libreville ( Gabon ), asiamie                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
henään Nicolas Lhöest, Bryssel, processiosoite Luxembur
gissa särl Myson, rue Glesener 1 , on nostanut 8 päivänä
helmikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus           Efthimia Bitha, Vasiliki Bitha ja Georgios Bitha, kotipaikka
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               Thessaloniki ( Kreikka ), edustajanaan asianajaja Jean-Noel
komissiota vastaan .                                              Louis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa särl Fiduciaire
                                                                  Myson, 1 , rue Glesener, ovat nostaneet 10 päivänä helmi
                                                                  kuuta 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis
tuin :                                                            siota vastaan .


title: Asia C-102/04: Ruotsinkuningaskunnan 27.2.2004 Euroopanyhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/24

         Ruotsin kuningaskunnan 27.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia C-102/04)
   (2004/C 106/43)
   Ruotsin kuningaskunta on nostanut 27.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Kruse ja prosessiosoite on Ruotsissa.
   Ruotsin kuningaskunta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1) muuttamisesta parakvatin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena 1 päivänä joulukuuta 2003 annetun komission direktiivin 2003/112/EY (2)

               —

               velvoittaa komission korvaamaan Ruotsin kuningaskunnan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio antoi 1.12.2003 direktiivin 2003/112/EY. Kyseisellä direktiivillä sisällytettiin parakvatti tehoaineena kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen 1.
   Komissio on kyseisen direktiivin antaessaan jättänyt noudattamatta EY 6 ja EY 174 artiklaa, neuvoston direktiivin 91/414/ETY 5 artiklaa sekä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun työohjelman ensimmäisen vaiheen täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3600/92 7 artiklan 1 kohtaa.
   Komissio on kyseisen direktiivin antaessaan selvästi ylittänyt mielivaltaisen harkinnan rajan, kun se on jättänyt soveltamatta varovaisuusperiaatetta parakvattia koskevan riskinarvioinnin ja riskinhallinnan osalta, ottaen huomioon sekä ihmisten että eläinten terveys. Varovaisuusperiaatteen noudattamatta jättäminen on puolestaan johtanut siihen, että EY:n perustamissopimuksessa ja direktiivissä 91/414/ETY säädettyä korkeaa suojelun tasoa ei ole voitu saavuttaa. Komission jätettyä noudattamatta korkeaa suojelun tason koskevaa periaatetta sen ei voida liioin katsoa ottaneen huomioon ympäristönsuojelua koskevia vaatimuksia eikä EY:n perustamissopimuksessa säädettyä läpäisyperiaatetta. Komissio on siis jättänyt noudattamatta EY 6 artiklaa ja EY 174 artiklan 2 kohtaa sekä direktiivin 91/414/ETY 5 artiklaa. Jätettyään lisäksi ottamatta huomioon parakvattia koskevat saatavilla olleet julkiset tiedot sekä kyseiseen aineeseen liittyvät riskit komissio on käsitellyt asiaa virheellisellä tavalla. Komissio on tältä osin jättänyt noudattamatta EY 174 artiklan 3 kohtaa ja direktiivin 91/414/ETY 5 artiklan 1 kohtaa sekä komission asetuksen N:o 3600/92 7 artiklan 1 kohtaa.

      (1)  EYVL erityispainos 1994, Alue 13, Nide 20, s. 236.

      (2)  EUVL L 321, 6.12.2003, s. 32.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-72/98, Astilleros Zamacona SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki – Laivanrakennus – Neuvoston direktiivin 90/684/ETY 4 artiklan 3 kohta – Tuotantotuen enimmäismäärän määrittäminen)

text:
27.5.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 149/31
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Willoughby ja, suullisessa käsittelyssä, solicitor B. H. E. Halli-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   day, Lontoo, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                        Loeff, Claeys ja Verbeke, 58 rue Charles Martel, vastaan
                 16 päivänä maaliskuuta 2000                            Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                        (asiamiehenään F. López de Rego, A. Di Carlo ja A. von
asiassa T-72/98, Astilleros Zamacona SA vastaan Euroo-                  Mühlendahl), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
                  pan yhteisöjen komissio (1)                           tuomioistuinta kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointi-
                                                                        viraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan
(Valtiontuki – Laivanrakennus – Neuvoston direktiivin                   11.2.1999 tekemän päätöksen (asia R 150/98-2), jolla hylättiin
90/684/ETY 4 artiklan 3 kohta – Tuotantotuen enimmäis-                  sanan OPTIONS rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koske-
                    määrän määrittäminen)                               va hakemus, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
                                                                        jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                        sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja:
                        (2000/C 149/58)
                                                                        hallintovirkamies G. Herzig, on 30.3.2000 antanut tuomion,
                                                                        jonka tuomiolauselma on seuraava:
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        1. Kanne hylätään.
Asiassa T-72/98, Astilleros Zamacona SA, kotipaikka Santurce            2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Espanja), edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras, Barcelo-
na, ja B. Uriarte, Madrid, c/o asianajotoimisto Cuatrecasas, 60
avenue de Cortenberg, Bryssel (Belgia), vastaan Euroopan                (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Nemitz, M. Desantes ja
M. Muñoz), jossa kantaja vaatii tuesta, jota Espanja aikoo
myöntää Astilleros Zamacona SA:lle viiden hinaajan rakenta-
miseen, 5 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn komission
päätöksen 98/157/EY (EYVL 1998, L 50, s. 38) kumoamista,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
taja A. Potocki sekä tuomarit K. Lenaerts, J. Azizi, J. Pirrung ja                                 MÄÄRÄYS
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
on 16.3.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                    7 päivänä maaliskuuta 2000
seuraava:
                                                                        asiassa T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques
1. Kanne hylätään.                                                                 vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Väliintu-
                                                                        lijan oikeudenkäyntikulut – Asianajajan palkkio – Matka-
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                                       ja oleskelukulut)
                                                                                (2000/C 149/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              Asiassa T-2/95 (92), Industrie des poudres sphériques, koti-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                   paikka Annemasse (Ranska), edustajanaan asianajaja C. Momè-
                                                                        ge, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                 30 päivänä maaliskuuta 2000                            A. May, 398 route d’Esch, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                        (asiamiehinään aluksi R. Torrent ja J. Monteiro, tämän jälkeen
asiassa T-91/99, Ford Motor Company vastaan Sisämarkki-                 Torrent ja Y. Cretien ja tämän jälkeen Torrent, A. Tanca
  noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (1)              ja P. Bentley), jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        (asiamiehinään N. Khan ja X. Lewis), Péchiney électrométallur-
(Yhteisön tavaramerkki – Sana OPTIONS – Ehdoton hyl-                    gie, kotipaikka Courbevoie (Ranska), ja Chambre syndicale de
käysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen N:o                l’électrométallurgie et de l’électrochimie, kotipaikka Pariisi,
40/94 7 artiklan 3 kohta – Erottamiskyvyn saavuttaminen                 edustajinaan aluksi asianajajat J. P. Gunther ja H. de Broca,
              käytön perusteella osassa yhteisöä)                       Pariisi, tämän jälkeen yksinomaan Gunther ja tämän jälkeen
                                                                        asianajaja O. Prost, Pariisi, rue de la Loi 99-101, Bryssel, jossa
                        (2000/C 149/59)                                 vaaditaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                        T-2/95, Industrie des poudres sphériques vastaan neuvosto,
                                                                        15.10.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-3939) johdos-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      ta väliintulija Péchiney électrométallurgielle korvattavien oi-
                                                                        keudenkäyntikulujen määrän vahvistamista, ensimmäisen oi-
Asiassa T-91/99, Ford Motor Company, kotipaikka Dearborn,               keusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien
Michigan (Yhdysvallat), edustajinaan solicitor A. J. Tweedale           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-172/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY:n perustamissopimuksen 6 artikla (josta on muutettuna tullut EY 12 artikla) - Sijoittautumisoikeus - Yhdistyksen oikeushenkilöllisyyden myöntämisedellytys, jonka mukaan siinä on oltava belgialaisia jäseniä)

text:
C 246/6                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            28.8.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   29 päivänä kesäkuuta 1999,                                                          (kuudes jaosto)
                                                                                29 päivänä kesäkuuta 1999,
asiassa C-158/98 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Staatsecretaris van Financiën
               vastaan Coffeeshop ”Siberie” vof (1)                        asiassa C-172/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Belgian kuningaskunta (1)
(Verotus – Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistami-
nen – Liikevaihtoverot – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
– Kuudes direktiivi – Soveltamisala – Pöydän antaminen                     perustamissopimuksen 6 artikla (josta on muutettuna tullut
      toisen käyttöön huumausaineiden myyntiä varten)                      EY 12 artikla) – Sijoittautumisoikeus – Yhdistyksen oikeus-
                                                                           henkilöllisyyden myöntämisedellytys, jonka mukaan siinä on
                                                                                oltava belgialaisia jäseniä)
                          (1999/C 246/10)
                                                                                (1999/C 246/11)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-158/98, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
maat) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla            Asiassa C-172/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-             henään Maria Patakia), vastaan Belgian kuningaskunta (asia-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Staatsecre-          miehenään Jan Devadder), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
taris van Financiën vastaan Coffeeshop Siberië vof ennakkorat-             tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole
kaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-                 noudattanut EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan (josta on
mukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-                muutettuna tullut EY 12 artikla) mukaisia velvoitteitaan,
mukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977                   koska se edellyttää, että yhdistyksen oikeushenkilöllisyyden
annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                   myöntämisedellytyksenä on tapauksesta riippuen joko se, että
L 145, s. 1) 2 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,              yhdistyksen hallintoelimissä on oltava belgialainen jäsen, tai
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,              se, että sen jäsenistä on oltava vähintään tietty määrä, jopa
jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet,               enemmistö Belgian kansalaisia, yhteisöjen tuomioistuin (kuu-
G. Hirsch ja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                    des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm ja                P.J.G. Kapteyn sekä tuomarit J.L. Murray ja H. Ragnemalm
R. Schintgen, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass,             (esittelevä tuomari), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
on antanut 29.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                      R. Grass, on antanut 29.6.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
seuraava:                                                                  ma on seuraava:
                                                                           1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta               muksen 6 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 12 artikla)
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-               mukaisia velvoitteitaan, koska se edellyttää, että yhdistyksen
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                  oikeushenkilöllisyyden myöntämisedellytyksenä on tapauksesta
direktiivin 77/388/ETY 2 artiklaa on tulkittava siten, että pääasian            riippuen joko se, että yhdistyksen hallintoelimissä on oltava
oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa huumausai-            belgialainen jäsen, tai se, että sen jäsenistä on oltava vähintään
neiden myyntiin käytettävän paikan vuokraus kuuluu tämän direktii-              tietty määrä, jopa enemmistö Belgian kansalaisia.
vin soveltamisalaan.
                                                                           2) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                           (1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: Asia T-470/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2016 – Merck v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Sitalopraamia vaikuttavana aineena sisältävien masennuslääkkeiden markkinat — Tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen käsite — Potentiaalinen kilpailu — Geneeriset lääkkeet — Patenteista johtuvat markkinoille pääsyn esteet — Patentin haltijan ja rinnakkaislääkkeen valmistajan välillä tehdyt sopimukset — Oikeudellinen virhe — Arviointivirhe — Kilpailuoikeuden rikkomisesta vastuuseen asettaminen — Emoyhtiön vastuu siitä, että yksi sen tytäryhtiöistä on rikkonut kilpailusääntöjä — Oikeusvarmuus — Kohtuullinen aika — Sakot)

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2016 – Merck v. komissio
   (Asia T-470/13) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Sitalopraamia vaikuttavana aineena sisältävien masennuslääkkeiden markkinat - Tarkoitukseen perustuvan kilpailunrajoituksen käsite - Potentiaalinen kilpailu - Geneeriset lääkkeet - Patenteista johtuvat markkinoille pääsyn esteet - Patentin haltijan ja rinnakkaislääkkeen valmistajan välillä tehdyt sopimukset - Oikeudellinen virhe - Arviointivirhe - Kilpailuoikeuden rikkomisesta vastuuseen asettaminen - Emoyhtiön vastuu siitä, että yksi sen tytäryhtiöistä on rikkonut kilpailusääntöjä - Oikeusvarmuus - Kohtuullinen aika - Sakot))
   (2016/C 383/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Merck KGaA (Darmstadt, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser ja S. O, M. Marelus, solicitor sekä R. Kreisberger ja L. Osepciu, barristers, sitten asianajajat B. Bär Bouyssière, L. Voldstad, M. Holzhäuser, A. Cooke ja M. Gampp, sekä M. Marelus, R. Kreisberger ja L. Osepciu)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Bourke, F. Castilla Contreras ja T. Vecchi, sitten F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin ja C. Vollrath, avustajanaan S. Kingston, barrister)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi asianajajat G. Drauz, M. Rosenthal ja B. Record, sitten G. Drauz et M. Rosenthal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota [SEUT] 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.6.2013 annettu komission päätös C(2013) 3803 final (asia COMP/39226 – Lundbeck), ja vaatimus kantajalle tämän päätöksen perusteella määrättyjen sakkojen määrän alentamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Merck KGaA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Generics (UK) Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.