title: Asia C-341/00 P: Conseil national des professions de l'automobilen, Fédération nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments de travaux publics et de manutentionin, Auto Contrôle 31 SA:n, YAM 31 Sàrlin, Roux SA:n, Marc Foucher-Creteau et Verdier distribution Sàrlin 18.9.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-45/00, Conseil national des professions de l'automobile, Fédération nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments de travaux publics et de manutention, Auto Contrôle 31 SA, YAM 31 Sàrl, Roux SA, Marc Foucher-Creteau et Verdier distribution Sàrl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2000 antamasta määräyksestä

text:
4.11.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 316/17
      –     rehuseosten pitämisestä kaupan annetun direktiivin              2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            79/973/ETY muuttamisesta 13 päivänä marraskuu-
            ta 1998 annetun komission direktiivin 98/87/EY (2)
            2 artiklan eikä                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      –     kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alttii-
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
            na olevien yhteisön alueiden tunnustamisesta suojel-
                                                                            kuin asiassa C-377/99 (1).
            luiksi annetun direktiivin 92/76/ETY muuttamisesta
            21 päivänä joulukuuta 1998 annetun komission
            direktiivin 98/100/EY (3) 2 artiklan                            Kantaja riitauttaa päätöksen rahoituksen osoittamisesta siltä
                                                                            osin kuin on kyse Mecklenburg-Vorpommerin osavaltion
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut sääde-             kuluista viljelykasvien osalta markkinointivuonna 1995, koska
      tyssä määräajassa voimaan kyseisten direktiivien noudat-              komissio asettaa sen vastattavaksi
      tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
      määräyksiä                                                            –     menoista, joiden paikkansapitävyys varmistettiin tavan-
                                                                                mukaisella paikan päällä tehtävällä tarkastuksella, 5 pro-
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                         senttia aiemmin päätetyn kahden prosentin sijasta,
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                            –     kaksi prosenttia menoista, joiden paikkansapitävyys var-
                                                                                mistettiin asiakirjojen perusteella.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 10 ja 249 artiklan pakottavissa määräyksissä jäsenvaltiot                (1) EYVL C 366, 18.12.1999, s. 19.
velvoitetaan ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin saattaak-
seen niille osoitetut direktiivit voimaan sisäisessä oikeusjärjes-
tyksessään ennen säädetyn määräajan päättymistä. Kantajan
vaatimusten 1 kohdassa mainituissa artikloissa säädetyt mää-
räajat ovat päättyneet 31.3.1999, 30.6.1999 ja 1.1.1999,
eikä Luxemburgin suurherttuakunta ole suorittanut tarvittavia
toimenpiteitä.
                                                                            Conseil national des professions de l’automobilen, Fédéra-
                                                                            tion nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs
(1) EYVL L 261, s. 32.                                                      de matériels de bâtiments de travaux publics et de
(2) EYVL L 318, s. 43.                                                      manutentionin, Auto Contrôle 31 SA:n, YAM 31 Sàrlin,
(3) EYVL L 351, s. 35.                                                      Roux SA:n, Marc Foucher-Creteau et Verdier distribution
                                                                            Sàrlin 18.9.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaos-
                                                                            to) asiassa T-45/00, Conseil national des professions
                                                                            de l’automobile, Fédération nationale des distributeurs,
                                                                            loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments de
Saksan liittotasavallan 14.9.2000 Euroopan yhteisöjen                       travaux publics et de manutention, Auto Contrôle 31 SA,
              komissiota vastaan nostama kanne                              YAM 31 Sàrl, Roux SA, Marc Foucher-Creteau et Verdier
                                                                            distribution Sàrl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                          (Asia C-337/00)                                                 12.7.2000 antamasta määräyksestä
                          (2000/C 316/32)                                                            (Asia C-341/00 P)
Saksan liittotasavalta on nostanut 14.9.2000 Euroopan yhtei-                                          (2000/C 316/33)
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat liittovaltion valtiova-            C.N.P.A. ynnä muut ovat valittaneet 18.9.2000 Euroopan
rainministeriön oikeudellinen neuvonantaja Wolf-Dieter Ples-                yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
sing ja hallitusneuvos Thomas Jürgensen, Graurheindorfer                    oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
Str. 108, D-53117 Bonn.                                                     T-45/00, C.N.P.A. ynnä muut vastaan Euroopan yhteissöjen
                                                                            komissio, 12.7.2000 antamasta määräyksestä. Valittajien edus-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-              taja on asianajaja Christian Bourgeon, Pariisi, ja prosessiosoite
tuin                                                                        Luxemburgissa asianajotoimisto François Brouxel, 6 rue Zithe.
1.    kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus – ja tukirahaston
      (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-              Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
      tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-
      lelle 5 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn komission pää-                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjär-
      töksen, siltä osin kuin sen 1 artkilassa määrätään, että              jestyksen 115 artiklan 1 kohdan huomioon ottaen
      EMOTR ei ota vastattavakseen 17 412 165,44 Saksan
      markan suuruista summaa vaan se jää Saksan vastatta-                  –     kumoaa riitautetun määräyksen olennaisen menettelyvir-
      vaksi,                                                                      heen johdosta,
 ---pagebreak--- C 316/18                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.11.2000
kumoamiskanteen, joka on nostettu 29.2.2000, ja EY:n perus-                 Kantajilla on oma oikeussuojan tarve, joka perustuu siihen,
tamissopimuksen 83 artiklan 1 kohdan ja 81 artiklan huo-                    että komissio ei ole ottanut ollenkaan huomioon niitä huo-
mioon ottaen                                                                mautuksia, jotka C.N.P.A. ja D.L.R. olivat joutuneet tekemään
                                                                            valituksenalaisen säädöksen ja suuntaviivojen julkaisemisen
–     toteaa, että kysymystä kanteen tutkittavaksi ottamisesta,             johdosta. C.N.P.A.:lla ja D.L.R.:llä on näet perusteltu intressi
      johon nähden valituksenalaisen säädöksen oikeudellista                niiden edustamiin kollektiivisiin etuihin nähden saada yhteisö-
      luonnehdintaa on pidettävä ensisijaisena, ei voida käsitellä          jen kilpailupolitiikan takaajana oleva komissio ottamaan vas-
      pääasiasta erillään;                                                  tuu tähän asiaan liittyvästä pedagogisesta tehtävästään siten,
                                                                            että se vastaa huomautuksiin, joita sille voidaan tehdä. Kuule-
–     toteaa, että valituksenalainen säädös on annettu EY:n                 mismenettelyn ymmärtäminen muulla tavoin vaarantaisi näet
      perustamissopimuksen 83 artiklan 1 kohtaa ja 81 artiklaa              kokonaan perustamissopimuksen 83 artiklan 1 kohdan tehok-
      rikkoen;                                                              kaan vaikutuksen.
–     kumoaa valituksenalaisen säädöksen,
                                                                            (1) EYVL L 336, s. 21.
toissijaisesti, EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan huo-
mioon ottaen,
–     toteaa, että 22.12.1999 annettu asetus (ETY)
      N:o 2790/1999 (1) koskee kantajia suoraan ja erikseen
      siten, että ne voivat riitauttaa kyseisen asetuksen lailli-
      suuden;                                                               Euroopan yhteisöjen komission 15.9.2000 Espanjan ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
–     kumoaa tämän asetuksen edellä mainittujen syiden joh-
      dosta,                                                                                (Asia C-342/00)
velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.                                            (2000/C 316/34)
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.9.2000 Euroo-
Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                            kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
–     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                   virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxembur-
      rikkonut omaa työjärjestystään sekä EY:n perustamissopi-              gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
      muksen 83 artiklan 1 kohtaa, 81 artiklan 1 kohtaa ja                  Cruz, Centre Wagner.
      230 artiklaa: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
      antanut ratkaisunsa jopa ennen kuin kolmen kuukauden                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      määräaika, jonka kuluessa omasta aloitteestaan väliintul-             tuin
      leet sivulliset olivat voineet antaa lausuntonsa asiasta, oli
      kulunut loppuun.                                                      –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                                tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
–     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                         kutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY (1)
      rikkonut perustamissopimuksen 83 artiklan 1 kohtaa ja                       muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neu-
      81 artiklan 1 kohtaa: komission säädöstä, vaikka se onkin                   voston direktiivin 97/11/EY (2) mukaisia velvoitteitaan,
      luonnehdittava asetukseksi, ei voida jättää tuomioistuin-                   koska se ei ole antanut tai ainakaan ilmoittanut kyseisen
      valvonnan ulkopuolelle silloin kun sillä rikotaan itse                      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      perustamissopimusta. Toisin kuin valituksenalaisessa                        hallinnollisia määräyksiä, ja
      määräyksessä on arvioitu, kysymystä kanteen tutkittavak-
      si ottamisesta ei voida ratkaista pääasiaa käsittelemättä.            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
      rikkonut perustamissopimuksen 230 artiklan neljättä                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      kohtaa: Pelkästään se, että komissio on luonnehtinut
      riitautetun säädöksen asetukseksi ei voi tehdä säädöksestä            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      asetusta perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdassa                  kuin ne, jotka on esitetty asiassa C-335/00 (3); täytäntöönpane-
      tarkoitulla tavalla kun, kuten kantajat ovat myös väittä-             miselle varattu määräaika päättyi 14.3.1999.
      neet, säädöksellä rikotaan nimenomaisesti 81 artiklan
      määräyksiä, ja asianlaita on näin, riippumatta siitä onko
      riidanalainen säädös yleisesti sovellettava vai yksittäista-          (1) Neuvoston direktiivi 85/337/ETY, annettu 27.6.1985; EYVL
      pausta koskeva säädös.                                                    L 175, 5.7.1985, s. 40.
                                                                            (2) EYVL L 73, 14.3.1997, s. 5.
                                                                            (3) Ks. tämän virallisen lehden s. 16.
Lisäksi kantajat perustelevat sen, minkä vuoksi niillä on
katsottava olevan suora ja henkilökohtainen intressi vaatia
asetuksen kumoamista.


title: Asia C-85/09 P: Valitus, jonka Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda on tehnyt 27.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-137/07, Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.12.2008 antamasta määräyksestä

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/16

         Valitus, jonka Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda on tehnyt 27.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-137/07, Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda v. Euroopan yhteisöjen komissio, 17.12.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia C-85/09 P)
   2009/C 102/26
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Portela – Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa osittain valituksen kohteena olevan määräyksen siltä osin kuin siinä katsottiin, että kantaja ei ollut näyttänyt toteen syy-yhteyttä komission laiminlyönnin ja väitetyn vahingon välillä (valituksen kohteena olevan määräyksen 96, 97, 99, 100 ja 101 kohta).

         Ja pääasian osalta:

               —

               ensisijaisesti toteaa, että esillä olevassa asiassa täyttyvät edellytykset sopimussuhteen ulkopuoliselle komission vastuulle; velvoittaa komission korvaamaan väitetyn vahingon; ja velvoittaa komission korvaamaan molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna valittajan oikeudenkäyntikulut;

               —

               toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle, jotta se selvittää, että edellytykset sopimussuhteen ulkopuoliselle vastuulle täyttyvät; velvoittaa komission korvaamaan väitetyn vahingon; ja velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna valittajan oikeudenkäyntikulut, esillä olevassa asiassa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Valituksen kohteena oleva määräys on riittämättömästi perusteltu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole vastannut kantajan kanteensa 92 ja 93 kohdassa esittämiin väitteisiin, joiden mukaan siitä, että yhteisön alueella ei ollut valmistajan valtuuttamaa edustajaa, vaikka direktiivissä edellytettiin tällaista edustajaa, aiheutui, että ilmoitetun laitoksen ei ollut mahdollista suorittaa vaatimusten mukaisuuden arviointia, eikä komission väitteeseen, jonka mukaan sitä ei ollut pyydetty toimimaan suojamenettelyssä, koska portugalilainen viranomainen, Infarmed, ei ole toiminut lääkinnällisistä laitteista 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/42/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna in vitro-diagnostiikkaan tarkoitetuista lääkinnällisistä laitteista 27.10.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/79/EY (2), 14 b artiklan mukaisesti;

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on arvioinut virheellisesti syy-yhteyttä komission toiminnan ja kantajan kärsimän vahingon välillä, ja tulkinnut virheellisesti direktiivin 8 ja 14 b artiklaa;

               —

               puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska kantajan vaatimiin asian selvittämistoimiin ei ole ryhdytty.

      (1)  EYVL L 169, s. 1

      (2)  EYVL L 331, s. 1


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto)  9 päivänä helmikuuta 2006 , yhdistetyt asiat C-226/04 ja C-228/04 (Tribunale amministrativo regionale del Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö): La Cascina Soc. coop. Arl ym. vastaan Ministero della Difesa ym. (Julkiset palveluhankinnat — Direktiivin 92/50/ETY — 29 artiklan ensimmäisen kohdan e ja f alakohta — Palvelujen suorittajien velvollisuudet — Sosiaaliturvamaksujen ja verojen maksaminen)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   9 päivänä helmikuuta 2006,
   yhdistetyt asiat C-226/04 ja C-228/04 (Tribunale amministrativo regionale del Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö): La Cascina Soc. coop. Arl ym. vastaan Ministero della Difesa ym. (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Direktiivin 92/50/ETY - 29 artiklan ensimmäisen kohdan e ja f alakohta - Palvelujen suorittajien velvollisuudet - Sosiaaliturvamaksujen ja verojen maksaminen)
   (2006/C 86/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Yhdistetyissä asioissa C-226/04 ja C-228/04, joissa on kyse EY 234 artiklaan perustuvista ennakkoratkaisupyynnöistä, jotka Tribunale amministrativo regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 22.4.2004 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 2.6.2004, saadakseen ennakkoratkaisut asioissa La Cascina Soc. coop. arl (C 226/04) ja Zilch Srl vastaan Ministero della Difesa, Ministero dell'Economia e delle Finanze, Pedus Service, Cooperativa Italiana di Ristorazione soc. coop. arl (CIR) ja Istituto nazionale per l'assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) ja Consorzio G. f. M. (C 228/04) vastaan Ministero della Difesa ja La Cascina Soc. coop. arl, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, N. Colneric, K. Lenaerts ja E. Juhász (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.2.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY 29 artiklan ensimmäisen kohdan e ja f alakohdan vastainen ei ole sellainen kansallinen lainsäädäntö tai hallintokäytäntö, joiden mukaan palvelujen suorittaja, joka ei tarjouskilpailuun osallistumista koskevan hakemuksen jättämiselle asetetun määräajan päättymiseen mennessä ole noudattanut sosiaaliturvamaksuihin ja veroihin liittyviä velvollisuuksiaan maksamalla kyseiset maksut kokonaisuudessaan, voi saattaa tilanteensa sääntöjenmukaiseksi jälkikäteen

               —

               valtion toteuttamien veronhuojennusten tai verovapautusten perusteella

               —

               sellaisen hallinnollisen järjestelyn nojalla, jonka mukaan velat maksetaan erissä tai niistä vapautetaan, tai

               —

               käyttämällä hallinnon sisäistä oikeussuojakeinoa tai nostamalla kanteen tuomioistuimessa,

         edellyttäen, että se kansallisessa lainsäädännössä tai hallintokäytännössä vahvistetussa määräajassa näyttää toteen, että se on tällaisten toimenpiteiden kohteena tai että se on tässä määräajassa käyttänyt tällaista oikeussuojakeinoa tai nostanut tällaisen kanteen.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Asia C-243/99: Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) 18.6.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa FILA Sport S.p.A. vastaan Beijing Metals & Minerals Import & Export Corp.

text:
28.8.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 246/19
     Jos kysymykseen vastataan myöntävästi:Voidaanko asetuk-             Euroopan yhteisöjen komission 1.7.1999 Tanskan kunin-
     sen (ETY) N:o 1408/71 14 c artiklan b alakohtaa soveltaa                           gaskuntaa vastaan nostama kanne
     yhdessä 14 c artiklan b alakohdan täytäntöönpanoa koske-
     van liitteen VII kanssa analogisesti nyt käsiteltävään asiaan,
     jossa on kyse kahden eri ammatin harjoittamisesta (hotelli-                                   (Asia C-246/99)
     toiminnasta Itävallassa ja maanviljelyksestä Saksassa)?
                                                                                (1999/C 246/40)
(1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
(2) EYVL L 28, 30.1.1997, s. 1.                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.7.1999 Euroo-
(3) EYVL L 38, 12.2.1999, s. 1.                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
                                                                         virkamies Hans Christian Støvlbæk, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
                                                                         1. toteaa, että Tanskan kuningaskunta ei ole EY 226 artiklan
                                                                             (aiempi 169 artikla) nojalla noudattanut pakkauksista ja
                                                                             pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun
                                                                             Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                             94/62/EY (1) eikä erityisesti sen 18 artiklan, yhdessä 5, 7 ja
Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) 18.6.1999 tekemäl-                     9 artiklan kanssa tulkittuna, eikä EY 28 ja EY 30 artiklan
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                      (aiemmat 30 ja 36 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska
FILA Sport S.p.A. vastaan Beijing Metals & Minerals                          se on pitänyt voimassa olut- ja virvoitusjuomapakkauksista
                     Import & Export Corp.                                   27.2.1989 annetun asetuksen nro 124 (bekendtgørelse
                                                                             nr. 124 af 27. februar 1989 om emballage til øl og
                                                                             læskedrikke), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna
                         (Asia C-243/99)                                     30.4.1997 annetulla asetuksella nro 300, 2 §:n 1 momen-
                                                                             tin ja 1 §:n 2 momentin, joiden mukaan asetuksen
                                                                             soveltamisalaan kuuluvia juomia voidaan markkinoida
                         (1999/C 246/39)                                     ainoastaan kierrätettävissä pakkauksissa, sekä pitämällä
                                                                             voimassa saman asetuksen 3 §:n, jonka mukaan tuontijuo-
                                                                             mien pakkaukset eivät saa olla valmistettuja metallista,
Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) on pyytänyt 18.6.1999
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 28.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-               2. velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
mioistuimelta asiassa FILA Sport S.p.A. vastaan Beijing Metals               denkäyntikulut.
& Minerals Import & Export Corp. ennakkoratkaisua seuraaviin
kysymyksiin:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista              –   Direktiivin 92/64/EY 18 artiklan mukaan jäsenvaltiot eivät
toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvos-                   saa estää direktiivin mukaisten pakkausten markkinoille
ton asetusta N:o 3295/94 (1) tulkittava niin, että asetus koskee             saattamista alueellaan. Toisaalta direktiivin 9 artiklan
myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön kuulumatto-                 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot voivat sallia pakkauksen
masta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulumattomaan                       saattamisen markkinoille ainoastaan, jos se täyttää kaikki
maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tarkemmin                       direktiivissä määritellyt perusvaatimukset. Direktiivissä
määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan loukatuiksi                   säädetään siten pakkausta ja pakkausjätteitä koskevien
väittävän, jossakin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista kotipai-               jäsenvaltioiden säännösten täydellisestä yhdenmukaistami-
kan omaavan oikeudenhaltijan hakemuksesta kyseisen asetuk-                   sesta.
sen nojalla jonkin jäsenvaltion tulliviranomaisten toimenpitein
väliaikaisesti pysäytetyiksi jossakin jäsenmaassa?                           Direktiiviin ei sisälly säännöksiä, joissa jäsenvaltioille an-
                                                                             nettaisiin mahdollisuus hyväksyä direktiivissä esitettyä an-
                                                                             karampia sääntöjä. Jäsenvaltiot eivät siten voi pitää voi-
                                                                             massa kansallisia vaatimuksia, jotka eroavat direktiivissä
(1) EYVL L 341, 30.12.1994, s. 8.                                            säädetyistä edellytyksistä. Koska direktiivillä yhdenmukais-
                                                                             tetaan täysin pakkaussäännöt muun muassa kilpailun
                                                                             vääristämisen estämiseksi, jäsenvaltio ei voi soveltaa koti-
                                                                             maisiin juomiin erilaisia pakkaussääntöjä kuin tuontijuo-
                                                                             miin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 5 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-150/02 P: Streamserve Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (neljäs jaosto)
   5 päivänä helmikuuta 2004
   asiassa C-150/02 P: Streamserve Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus N:o 40/94 - Ehdoton rekisteröinnin hylkäysperuste - Erottamiskyky - Yksinomaan kuvailevista merkeistä tai merkinnöistä muodostuvat tavaramerkit - Sanamerkki Streamserve)
   (2004/C 94/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-150/02 P, Streamserve Inc., edustajanaan advokat J. Kääriäinen, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-106/00, Streamserve vastaan SMHV (Streamserve), 27.2.2002 antaman tuomion (Kok. 2002, s. II-723) kumoamista siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, ettei sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toinen valituslautakunta ollut asiassa R 423/1999-2 28.2.2000 tekemässään päätöksessä, jossa tämä epäsi sanamerkin Streamserve rekisteröinnin yhteisön tavaramerkiksi lukuun ottamatta luokkiin ”käyttöoppaat” ja ”julkaisut” kuuluvia tuotteita, soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, vastapuolina ja muina asianosaisina: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehenään E. Joly, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.2.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 169, 13.7.2002.


title: Asia C-256/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 25.5.2011 — Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike ja Dragica Stevic v. Bundesminister für Inneres

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 25.5.2011 — Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike ja Dragica Stevic v. Bundesminister für Inneres
   (Asia C-256/11)
   2011/C 219/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Murat Dereci, Vishaka Heiml, Alban Kokollari, Izunna Emmanuel Maduike ja Dragica Stevic

      Muu osapuoli: Bundesminister für Inneres

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Onko SEUT 20 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio epää kolmannen maan kansalaiselta, jonka aviopuoliso ja alaikäiset lapset ovat unionin kansalaisia, oleskelun jäsenvaltiossa, jossa puoliso ja lapset asuvat ja jonka kansalaisia he ovat, ja onko näin myös silloin, kun nämä unionin kansalaiset eivät ole toimeentulon osalta riippuvaisia kolmannen maan kansalaisesta? (valittaja Derecin tapaus)

                           b)

                           Onko SEUT 20 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio epää kolmannen maan kansalaiselta, jonka aviopuoliso on unionin kansalainen, oleskelun jäsenvaltiossa, jossa puoliso asuu ja jonka kansalainen tämä on, ja onko näin myös silloin, kun unionin kansalainen ei ole toimeentulon osalta riippuvainen kolmannen maan kansalaisesta? (valittajien Heiml ja Maduike tapaukset)

                           c)

                           Onko SEUT 20 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio epää täysi-ikäiseltä kolmannen maan kansalaiselta, jonka äiti on unionin kansalainen, oleskelun jäsenvaltiossa, jossa äiti asuu ja jonka kansalainen tämä on, ja onko näin myös silloin, kun unionin kansalainen ei tosin ole toimeentulon osalta riippuvainen kolmannen maan kansalaisesta, mutta kolmannen maan kansalainen on riippuvainen toimeentulonsa osalta unionin kansalaisesta? (valittaja Kokollarin tapaus)?

                           d)

                           Onko SEUT 20 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio epää täysi-ikäiseltä kolmannen maan kansalaiselta, jonka isä on unionin kansalainen, oleskelun jäsenvaltiossa, jossa isä asuu ja jonka kansalainen tämä on, ja onko näin myös silloin, kun unionin kansalainen ei tosin ole toimeentulon osalta riippuvainen kolmannen maan kansalaisesta, mutta kolmannen maan kansalainen on unionin kansalaisen huollettavana? (Valittaja Stevicin tapaus)

               2)

               Jos johonkin ensimmäisessä kohdassa oleviin kysymyksiin annetaan myöntävä vastaus:
               Onko SEUT 20 artiklasta johtuvassa jäsenvaltioiden velvollisuudessa sallia kolmannen maan kansalaisille oleskelu kyseessä suoraan unionin oikeudesta johtuva oikeus oleskeluun, vai riittääkö, että jäsenvaltio tunnustaa kolmannen maan kansalaiselle oikeuden oleskeluun oikeuden luovalla tavalla?

               3)

                           a)

                           Jos toiseen kysymykseen annetun vastauksen mukaan oleskeluoikeus on olemassa unionin oikeuden perusteella:
                           Minkä edellytysten mukaisesti unionin oikeudesta johtuva oleskeluoikeus ei poikkeuksellisesti ole olemassa tai minkä edellytysten mukaisesti kolmannen maan kansalaiselta saadaan viedä oikeus oleskeluun?

                           b)

                           Jos toiseen kysymykseen annettavan vastauksen mukaan on riittävää, että kolmannen maan kansalaiselle tunnustetaan oleskeluoikeus oikeuden luovalla tavalla:
                           Minkä edellytysten mukaisesti kolmannen maan kansalaiselta saadaan — siitä huolimatta, että jäsenvaltiolla on periaatteessa velvollisuus mahdollistaa hänelle oleskelu — evätä oikeus oleskeluun?

               4)

               Jos SEUT 20 artikla ei ole esteenä sille, että Derecin kaltaisessa tilanteessa olevalta kolmannen maan kansalaiselta evätään oleskelu jäsenvaltiossa:
               Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1/80 13 artikla tai 23.11.1970 Brysselissä allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72 (1) ja joka on sen 62 artiklan mukaan erottamaton osa Euroopan talousyhteisön ja Turkin assosiaatiosopimusta, 41 artikla esteenä Derecin kaltaisessa tapauksessa sille, että Turkin kansalaisen ensimmäiseen pääsyyn unionin alueelle sovelletaan niitä kansallisia sääntöjä tiukempia sääntöjä, joita oli jo sitä ennen sovellettu Turkin kansalaisen ensimmäiseen pääsyyn unionin alueelle, vaikka ne kansalliset säännökset, joilla oli helpotettu ensimmäistä pääsyä unionin alueelle, oli saatettu voimaan vasta sen ajankohdan jälkeen, jona edellä mainitut määräykset ja säännökset, jotka koskevat assosiaatiota Turkin kanssa, olivat tulleet voimaan jäsenvaltion osalta?

      (1)  EYVL L 293, s. 4.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 25 päivänä marraskuuta 1998, asiassa C-308/97 (Pretura circondariale di Barin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Giuseppe Manfredi vastaan Regione Puglia (Viini - Uudet viiniviljelmät - Syötäväksi tarkoitetut viinirypäleet)

text:
23.1.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 20/7
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kuudes jaosto),                                                  (kuudes jaosto),
                                                                                26 päivänä marraskuuta 1998,
                25 päivänä marraskuuta 1998,
                                                                   asiassa C-1/97 (Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt
asiassa C-308/97 (Pretura circondariale di Barin esittämä          Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mehmet
ennakkoratkaisupyyntö), Giuseppe Manfredi vastaan                             Birden vastaan Stadtgemeinde Bremen (1)
                       Regione Puglia (1)
                                                                   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus Ð Työnteki-
(Viini Ð Uudet viiniviljelmät Ð Syötäväksi tarkoitetut vii-        jöiden vapaa liikkuvuus Ð Assosiaationeuvoston päätök-
                          nirypäleet)                              sen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohta Ð Soveltamisala Ð Tur-
                                                                   kin kansalainen, jolla on sellaiseen julkisten viranomaisten
                                                                   rahoittamaan ohjelmaan perustuva määräaikainen työsopi-
                        (1999/C 20/10)
                                                                   mus, jonka tavoitteena on edistää sosiaalituesta riippuvais-
                                                                              ten henkilöiden pääsyä työmarkkinoille)
                                                                                (1999/C 20/11)
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-1/97, jonka Verwaltungsgericht der Freien Han-
                                                                   sestadt Bremen (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopi-
                                                                   muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
Asiassa C-308/97, jonka Pretura circondariale di Bari (Ita-        käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
lia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan           messa vireillä olevassa asiassa ennakkoratkaisun Euroopan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-           talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa        perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämi-
asiassa Giuseppe Manfredi vastaan Regione Puglia, ennak-           sestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän päätöksen
koratkaisun      viinikaupan     yhteisestä    järjestämisestä     N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
16 päivänä maaliskuuta 1987 annetun neuvoston asetuk-              mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sen (ETY) N:o 822/87 (EYVL L 84, 27.3.1987, s. 1)                  puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. F. Manci-
6 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin           ni, J. L. Murray, H. Ragnemalm ja R. Schintgen (esittelevä
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-            tuomari), julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovir-
johtaja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) sekä tuomarit        kamies L. Hewlett, on antanut 26.11.1998 tuomion, jonka
G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja K. M. Ioan-              tuomiolauselma on seuraava:
nou, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 25.11.1998
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatioso-
                                                                   pimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation
                                                                   kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän pää-
                                                                   töksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava seuraa-
                                                                   vasti:
Viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16 päivänä maalis-
kuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 822/87 6 artiklan 1 kohdassa, sellaisena kuin se on
muutettuna 14.5.1990 annetulla neuvoston asetuksella               Turkin kansalainen, joka on tehnyt jäsenvaltiossa laillisesti
(ETY) N:o 1325/90, kiellettiin vuosina 1991 ja 1992                keskeytyksittä tosiasiallista ja todellista työtä yli vuoden
sellaiset uudet viljelmät, jotka oli tarkoitettu syötäväksi        ajan yhden ja saman työnantajan palveluksessa ja sellaisen
tarkoitettujen viinirypäleiden tuotantoon.                         työluvan perusteella, johon ei ole liitetty mitään ehtoja,
                                                                   tavanomaista palkkaa vastaan, on tämän jäsenvaltion lail-
                                                                   lisilla työmarkkinoilla työskentelevä työntekijä ja työsken-
                                                                   telee siellä säännönmukaisesti kyseisessä määräyksessä tar-
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                   koitetulla tavalla.
                                                                   Niin kauan kuin tällaisella Turkin kansalaisella on työ-
                                                                   paikka saman työnantajan palveluksessa, hän voi vaatia


title: Asia T-3/02: Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H.:n ja kuuden muun 10.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 84/64                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       6.4.2002
Kantaja toteaa myös, että komissio on tehnyt oikeudellisen ja          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutetut ja
tosiseikkoja koskevan virheen hyväksyessään ”lisämaksukiel-                  vielä aiheutuvat vahingot 350 000 EUR:lla, mitä määrää
lon”, jonka mukaan kauppiaat eivät saa periä maksukorttia                    tullaan vielä tarkentamaan, sille 7.10.1999 lähtien lasket-
käyttävästä asiakkaasta aiheutuvia kustannuksia kyseiseltä                   tavine 10 prosentin suuruisine vuotuisine viivästyskor-
asiakkaalta. Kantajan mukaan tämä sääntö rajoittaa kilpailua,                koineen maksupäivään saakka
koska se estää kauppiaita käyttämästä tällaisen maksun uhkaa
painostuskeinona alhaisemmista kauppiasmaksuista neuvotte-             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
lemista varten. Kantaja toteaa, että komissio on tältä osin
suorittanut epätäydellisen markkinatutkimuksen.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää samoin, että komissio on tehnyt virheen
hyväksymällä riitautetulla päätöksellä useita muita sääntöjä.
Komissio hyväksyy siten ”rajatylittävää korttien myöntämistä           Kantaja on sairastunut ammattitautiin työskenneltyään sellai-
koskevat säännöt”, jotka edellyttävät, että pankin, joka haluaa        sissa yhteisön tuomioistuimen tiloissa, joissa on ollut asbestia.
aloittaa korttien myöntämisen toisessa valtiossa, on noudatet-
tava kyseisessä valtiossa sovellettavia sääntöjä. Kantajan mu-
                                                                       Kantajan mukaan yhteisöjen tuomioistuin on sekottanut keske-
kaan tämä todellisuudessa jakaa markkinat ja estää myöntäviä
pankkeja hyödyntämästä yhden valtion vähemmän rajoittavia              nään kaksi eri vahinkoa, eli EY:n perustamissopimuksen
sääntöjä kilpailuetuna toisessa valtiossa. Lisäksi komissio teki       288 artiklaan ja henkilöstösääntöjen 73 artiklaan perustuvat
                                                                       vahingot. Kantaja ei vaadi, että hänen terveydentilansa huonon-
virheen hyväksyessään ”rajatylittävää korttitapahtumien vas-
taanottoa koskevat säännöt”, jotka kantajan mukaan estävät             tuminen todettaisiin henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukai-
                                                                       sesti, vaan hän vaatii EY 288 artiklan nojalla hänelle hänen
yhden valtion kauppiaita etsimästä korttitapahtumat vastaan-
                                                                       sairaudestaan aiheutuneen henkisen kärsimyksen, joka ei ole
ottavan pankin toisessa valtiossa, jossa monenvälinen toimitus-
maksu on alhaisempi.                                                   terveydelle aiheutettu eikä taloudellinen vahinko, korvaamista.
                                                                       Kantaja väittää, että kaikki tällaisen vahingon korvaamisedelly-
Lopuksi komissio on perustellut puutteellisesti ”korttitapahtu-
                                                                       tykset täyttyvät hänen tapauksessaan. Hänelle on aiheutunut
mien vastaanotto edellyttää korttien myöntämistä” -säännön
                                                                       muun muassa todellista vahinkoa siitä, että hänen perhe-
hyväksymistä. Tässä säännössä edellytetään, että pankin, joka
                                                                       elämänsä ja sosiaalinen elämänsä on häiriintynyt sairauden
haluaa ottaa vastaan kauppiaiden korttitapahtumia, on myön-
                                                                       takia. Toisekseen aiheutuneen vahingon ja riidanalaisen pää-
nettävä tietty määrä kortteja asiakkaille ennen kuin se voi
                                                                       töksen välillä on kausaaliyhteys, sillä yhteisöjen tuomioistuin
ryhtyä tällaisiin toimenpiteisiin. Tämä vastaa kantajan mukaan
                                                                       ei ole ryhtynyt asiamukaisiin suojelutoimenpiteisiin. Kolman-
sopimusta markkinoiden jakamisesta nykyisten myöntäjien
                                                                       neksi vahinko on epätavallinen ja erikoinen.
kesken.
                                                                       Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H.:n ja kuuden
Robert Polinskyn 3.1.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-                     muun 10.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
             mioistuinta vastaan nostama kanne                                                    nostama kanne
                           (Asia T-1/02)                                                           (Asia T-3/02)
                         (2002/C 84/117)                                                         (2002/C 84/118)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Robert Polinsky, kotipaikka Thionville (Ranska) on nostanut            Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., Innsbruck (Itä-
3.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-             valta), J. Wimmer GmbH, Linz (Itävalta), Styria Medien AG,
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta               Graz (Itävalta), Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H.,
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan-Ramon Iturria-         Bregenz (Itävalta), Eugen Russ Vorarlberger Zeitungsverlag
gagoitia.                                                              und Druckerei Gesellschaft m.b.H., Schwarzach (Itävalta), ”Die
                                                                       Presse” Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG, Wien (Itävalta)
                                                                       ja ”Salzburger Nachrichten” Gesellschaft m.b.H., Salzburg
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             (Itävalta), ovat nostaneet 10.1.2002 Euroopan yhteisöjen en-
                                                                       simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
–     kumoaa yhteisöjen tuomioistuimen 25.9.2001 tekemän               yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asian-
      päätöksen                                                        ajaja M. Krüger.
 ---pagebreak--- 6.4.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 84/65
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kyseessä ei myöskään ollut yrityksen osan luovutus, vaan
                                                                          sulautuminen.
–      toteaa, että vastaaja ei ole noudattanut EY:n perustamisso-
       pimuksen mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole tehnyt
       päätöstä kantajien kantelusta, joka koskee vaikutuksel-
       taan yhteisönlaajuisen yhteenliittymän toteuttamista, jolle
       on haettu ja kansallisesti Oberlandesgericht Wienin                Michael Gerhard Franz Platten 18.1.2002 Euroopan yhtei-
       26.1.2001 tekemällä päätöksellä myönnetty lupa; on                           söjen komissiota vastaan nostama kanne
       mahdollisesti laiminlyöty vaatia yhteenliittymän osapuo-
       lilta yhteenliittymän ilmoitusta vastaajalle.                                                  (Asia T-6/02)
                                                                                (2002/C 84/119)
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Michael Gerhard Franz Platte, kotipaikka Tielt-Winge (Belgia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       on nostanut 18.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan edustaja on avocat Xavier de
Kantajat valittivat 25.5.2001 itävaltalaisten sanomalehtien               Kesel.
kustantajina vastaajalle Itävallassa luvan saaneesta mediayh-
teenliittymästä, jossa olivat osallisina yritykset Bertelsmann,           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Gruner+Jahr, Raffeisen, Kurier-magazine ja News ja jolla
oli kantajien mukaan yhteisönlaajuista merkitystä. Kantelun               –     kumoaa 6.9.2001 tehdyn päätöksen, josta on valitettu, ja
liitteenä oli vaatimus siitä, että yhteenliittymän osapuolilta                  määrää sillä tavoin, kuin nimittävän viranomaisen olisi
vaadittaisiin asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukainen ilmoitus.                    pitänyt tehdä, eli nimittää kantajan palkkaluokkaan C 4.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kilpailupääosasto oli lukuisissa kirjeissään sitä mieltä, että
kyseistä asetusta ei voitu soveltaa esillä olevaan yhteenliitty-
mään, sillä oli tapahtunut vain yrityksen osan luovutus, johon            Kantajan aloittaessa tehtävässään hänet nimitettiin palkkaluok-
ei ollut osallistunut vähintään kahta yritystä, joiden liikevaihto        kaan C 5. Kantaja riitauttaa tämän päätöksen kanteessaan. Hän
olisi yli 250 miljoonaa EUR. Pääosasto huomautti, ettei tämä              katsoo, että kun otetaan huomioon hänen aiempi työkoke-
kanta ollut sitä sitova.                                                  muksensa ja se, että yksikön tarpeet edellyttivät erityisen
                                                                          pätevän henkilön palvelukseen ottamista, hänet olisi nimitettä-
                                                                          vää palkkaluokkaan C 4.
Koska vastaaja ei kahden kuukauden kuluessa reagoinut kanta-
jien vaatimukseen tehdä muodollinen ratkaisu kantelusta,
kantajat nostivat EY 232 artiklan mukaisen laiminlyöntikan-
teen. Ne väittivät, että vastaajan päätöksen puuttuessa mahdol-
                                                                                Asian T-315/00 (1) poistaminen rekisteristä
lisuutta pätemättömyyskanteeseen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa ei ollut ja että vastaajan laiminlyönti toimia                                     (2002/C 84/120)
koski kantajia välittömästi ja henkilökohtaisesti.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantajien mukaan kansallinen päätös EY 81 artiklan nojalla oli
pätemätön, koska Itävallan tasavalta oli soveltanut vastoin               Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljän-
asetuksen (ETY) N:o 4064/89 21 artiklan 2 kohtaa kansallista              nen jaoston puheenjohtajan 29.11.2001 antamalla määräyk-
kilpailulainsäädäntöään merkitykseltään yhteisönlaajuiseen yh-            sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-315/00,
teenliittymään. Ne katsovat lisäksi, että yhteenliittymässä oli           Associazione delle Cantine Sociali Venete ja Cantine dei Colli
osallisina kaksi yritystä, joiden vuosittainen liikevaihto ylitti         Berici vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
250 miljoonaa EUR ja että näistä toinen sai enintään 2/3 vuo-
sittaisesta liikevaihdostaan yhdestä ja samasta jäsenvaltiosta.           (1) EYVL C 335, 25.11.2000.


title: Asia C-611/11: Valitus, jonka ara AG on tehnyt 30.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-174/10, ara v. SMHV, 22.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/14

         Valitus, jonka ara AG on tehnyt 30.11.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-174/10, ara v. SMHV, 22.9.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-611/11)
   2012/C 133/26
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: ara AG (edustaja: Rechtsanwalt M. Gail)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Allrounder SARL

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 22.9.2011 antama tuomio asiassa T-174/10 on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 26.1.2010 tekemä päätös (asia R 481/2009-1) on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ja väliintulija ensimmäisessä oikeusasteessa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.
   Valittaja toteaa tästä ensinnäkin, että unionin yleinen tuomioistuin ei ole noudattanut perusteluvelvollisuutta, koska se ei ole esittänyt sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa riittäviä perusteluja kohdeyleisöä koskevien kriteerien, tavaramerkkien vertailun eikä sekaannusvaaran osalta. Se on myös virheellisesti todennut, että kyseessä oleva yleisö muodostuu keskivertokuluttajista, jotka ovat keskimääräisen tarkkaavaisia ostaessaan asianomaisia tavaroita, vaikka aluksi on osoitettu, että kuluttajalla on harvoin mahdollisuus vertailla suoraan eri tavaramerkkejä. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti todennut tavaramerkkejä vertailtaessa, että se, että on olemassa kaksi kolmionmuotoista mallia, on tärkeämpää kuin riidanalaisesta tavaramerkistä yleisön muistiin jäävä vaikutelma. Unionin yleinen tuomioistuin on näin ollen yliarvioinut yhden tai useamman tavaramerkin osatekijän.
   Unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään ole noudattanut perusteluvelvollisuutta, koska se ei ole viitannut asiakirjoihin, jotka väliintulija oli toimittanut sekaannusvaaraa tarkastettaessa.
   Unionin yleinen tuomioistuin on lopuksi aliarvioinut viran puolesta tutkimisen periaatteen merkityksen.

      (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Asia C-490/08: Kanne 12.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/15

         Kanne 12.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-490/08)
   (2009/C 6/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: N. Yerrell)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               todetaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut jälleenvakuutuksesta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY sekä direktiivien 98/78/EY ja 2002/83/EY muuttamisesta 16.11.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/68/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2005/68/EY täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 10.12.2007. Vastaaja ei ollut kuitenkaan tämän kanteen nostamiseen mennessä toteuttanut täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä tai ainakaan se ei ollut ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 323, s. 1.


title: Asia C-457/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.3.2014 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – S v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, ja Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel v. G (SEUT 20 artikla, SEUT 21 artiklan 1 kohta ja SEUT 45 artikla  — Direktiivi 2004/38/EY  — Oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella  — Tämän oikeuden saajat  — Kolmannen valtion kansalaisen, joka on unionin kansalaisen perheenjäsen, oleskeluoikeus jäsenvaltiossa, jonka kansalainen unionin kansalainen on  — Unionin kansalainen, joka asuu samassa jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän on  — Työskentely  — Säännöllinen käyminen toisessa jäsenvaltiossa)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.3.2014 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – S v. Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, ja Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel v. G
   (Asia C-457/12) (1)

   ((SEUT 20 artikla, SEUT 21 artiklan 1 kohta ja SEUT 45 artikla - Direktiivi 2004/38/EY - Oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella - Tämän oikeuden saajat - Kolmannen valtion kansalaisen, joka on unionin kansalaisen perheenjäsen, oleskeluoikeus jäsenvaltiossa, jonka kansalainen unionin kansalainen on - Unionin kansalainen, joka asuu samassa jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän on - Työskentely - Säännöllinen käyminen toisessa jäsenvaltiossa))
   2014/C 135/07
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: S ja Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Vastapuolet: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel ja G

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Raad van State (Alankomaat) – SEUT 20, SEUT 21, SEUT 45 ja SEUT 56 artiklan ja Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77) 3 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan ja 7 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta – Henkilöt, joilla on oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella – Kolmannen maan kansalainen, joka on sellaisen unionin kansalaisen perheenjäsen, joka asuu lähtöjäsenvaltiossaan ja työskentelee toisessa jäsenvaltiossa sinne sijoittautuneen työnantajan palveluksessa – Kolmannen maan kansalainen, joka on sellaisen unionin kansalaisen perheenjäsen, joka asuu ja työskentelee lähtöjäsenvaltiossaan mutta matkustaa työnsä yhteydessä usein toiseen jäsenvaltioon

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY säännöksiä on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että jäsenvaltio epää oleskeluoikeuden kolmannen valtion kansalaiselta, joka on unionin kansalaisen perheenjäsen, kun unionin kansalainen on kyseisen jäsenvaltion kansalainen ja asuu tässä samassa valtiossa mutta käy säännöllisesti toisessa jäsenvaltiossa työskentelynsä yhteydessä.

               2)

               SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, että siinä annetaan unionin kansalaisen perheenjäsenelle, joka on kolmannen valtion kansalainen, johdettu oleskeluoikeus jäsenvaltiossa, jonka kansalainen unionin kansalainen on, kun unionin kansalainen asuu viimeksi mainitussa valtiossa mutta käy säännöllisesti toisessa jäsenvaltiossa kyseisessä määräyksessä tarkoitettuna työntekijänä ja kun tällaisen oleskeluoikeuden epääminen tekisi työntekijällä SEUT 45 artiklan nojalla olevien oikeuksien tosiasiallisesta käytöstä vähemmän houkuttelevaa, minkä selvittäminen on kansallisen tuomioistuimen asiana.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 10 päivänä heinäkuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-94/95 ja C-95/95 (Pretura circondariale di Bassano del Grappan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Danila Bonifaci ym. ja Wanda Berto ym. vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - Palkkaturvajärjestelmien maksuvelvollisuuden rajoittaminen - Jäsenvaltion vastuu, kun direktiivi on pantu täytäntöön säädetyn määräajan jälkeen - Vahinkoa vastaava korvaus)

text:
27.9.97              I Ff                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 295/1
                                                                    I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                   TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                dännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 anne
                                                                        tun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283 ,
                          (viides jaosto ),
                                                                        20.10.1980, s. 23 ) 4 artiklan 2 kohdan tulkinnasta ja päte
                  10 päivänä heinäkuuta 1997 ,                          vyydestä sekä siitä, miten jäsenvaltion vastuuta koskevaa
                                                                        periaatetta on tulkittava, kun valtio yhteisön oikeutta rik
 yhdistetyissä asioissa C-94/95 ja C-95/95 ( Pretura circon            komalla aiheuttaa vahinkoa yksityisille, yhteisöjen tuo
 dariale di Bassano del Grappan esittämä ennakkoratkaisu               mioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston
 pyyntö), Danila Bonifaci ym. ja Wanda Berto ym. vastaan                puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L.
      Istituto nazionale della previdenza sociale ( INPS ) ( ! )        Sevon, D. A. O. Edward, P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä
                                                                        tuomari ), julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: hallintovir
 (Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden suoja työnantajan                 kamies L. Hewlett, on antanut 10.7.1997 tuomion, jonka
 maksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY                    tuomiolauselma on seuraava :
 — Palkkaturvajärjestelmien maksuvelvollisuuden rajoitta
 minen — Jäsenvaltion vastuu, kun direktiivi on pantu täy
 täntöön säädetyn määräajan jälkeen — Vahinkoa vastaava
                               korvaus)                                  Vahinko, joka on aiheutunut siitä, että työntekijöiden suo
                                                                        jaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan
                           ( 97/C 295/01 )                              jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä
                                                                         lokakuuta 1980 annettu neuvoston direktiivi on täytän
                                                                         töönpantu tätä varten säädetyn määräajan jälkeen, voi
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         daan korvata soveltamalla direktiivin täytäntöönpanotoi
                                                                         menpiteitä taannehtivasti ja täydellisesti, edellyttäen, että
                                                                         direktiivi on säännönmukaisesti täytäntöönpantu. Kansal
                                                                         lisen tuomioistuimen on varmistettava, että edunsaajille
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               myönnettävä vahingonkorvaus vastaa kärsittyä vahinkoa.
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 Tätä tarkoitusta varten riittää, että direktiivin täytäntöön
                                                                         panotoimenpiteitä sovelletaan taannehtivasti, säännönmu
                                                                         kaisesti ja täydellisesti, paitsi jos edunsaajat näyttävät
                                                                         toteen, että heille on aiheutunut myös muita menetyksiä
 Yhdistetyissä asioissa C-94/95 ja C-95/95, jotka Pretura                siitä syystä, etteivät he voineet aikanaan saada direktiivillä
 circondariale di Bassano del Grappa ( Italia ) on saattanut             turvattuja rahallisia etuja, ja että nämä menetykset on
 EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö4                myös korvattava.
  jen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansal
  lisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Danila
  Bonifaci ym. ( C-94/95 ) ja Wanda Berto ym . ( C-95/95 ) vas           (1) EYVL C 159 , 24.6.1995 .
  taan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS ),
  ennakkoratkaisun työntekijöiden suojaa työnantajan mak
  sukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsää


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä joulukuuta 1997, asiassa T-159/95, Luigia Dricot ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Sisäinen kilpailu siirtymisestä ura-alueelta C ura-alueelle B - Valintalautakunnan päätös, jossa todetaan hakijan epäonnistuneen suullisessa kokeessa - Valituksen ja kanteen vastaavuus - Miesten ja naisten yhdenvertainen kohtelu - Syrjintäkiellon periaate - Perusteluvelvoitteen ulottuvuus - Valintalautakunnan arviointi)

text:
20.2.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 55/23
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Dema-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              seure, VeÂronique Leclercq ja Ariane Tornel, Bryssel,
                 17 päivänä joulukuuta 1997,                      prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30
                                                                  rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-152/95, Odette Nicos Petrides Co. Inc. vastaan          (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Ana Maria Alves
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   Vieira), jossa kantajat vaativat kumottaviksi sisäisen kil-
(Raakatupakka-alan yhteinen markkinajärjestely Ð Hal-             pailun COM/B/9/93 valintalautakunnan päätökset, joissa
linnointi komissiossa Ð Vahingonkorvauskanne Ð Van-               heille on mainitun kilpailun suullisesta kokeesta annettu
hentumisaika Ð Suhteellisuusperiaate Ð Yhdenvertaisen             kilpailuilmoituksessa edellytetyn vähimmäispistemäärän
                      kohtelun periaate)                          alittava arvosana, jolloin heitä ei ole otettu soveltuvien
                                                                  hakijoiden luetteloon, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                         (98/C 55/46)                             tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                  puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja J. D.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut
                                                                  17.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-152/95, Odette Nicos Petrides Co. Inc., koti-
paikka Kavala (Kreikka), edustajinaan asianajajat EÂdouard
Didier ja JoeÈl GrangeÂ, Pariisi, prosessiosoite Luxembur-        1) Kanne hylätään.
gissa asianajotoimisto Carlos Zeyen, 67 rue Ermesinde,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
GeÂrard Berscheid), jossa kantaja vaatii, että komissio vel-      2) Kukin asianosaisista vastaa omista oikeudenkäyntiku-
voitetaan korvaamaan EY:n perustamissopimuksen                         luistaan.
178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan mukaisesti
vahingot, jotka se on aiheuttanut tietyillä toimillaan hal-       (1) EYVL C 268, 14.10.1995.
linnoidessaan raakatupakka-alan yhteistä markkinajärjes-
telyä ajanjaksona 1990/1991, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Pala-
cio GonzaÂlez, on 17.12.1997 antanut tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:                                               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1) Kanne hylätään.                                                                 17 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                     asiassa T-110/96, Dominique-FrancËois Bareth vastaan
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                              Euroopan unionin alueiden komitea (1)
     lut.
                                                                  (Henkilöstö Ð Sisäinen kilpailu Ð Kieltäytyminen nimit-
(1) EYVL C 268, 14.10.1995.                                       tämästä hakijaa virkaan Ð Harkintavallan väärinkäyttö
                                                                  Ð Yhdenvertaisen kohtelun periaate Ð Perusteluvelvolli-
                                                                                suus)
                                                                                (98/C 55/48)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 17 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                  Asiassa T-110/96, Euroopan unionin talous- ja sosiaaliko-
asiassa T-159/95, Luigia Dricot ym. vastaan Euroopan              mitean virkamies Dominique-FrancËois Bareth, kotipaikka
                    yhteisöjen komissio (1)                       Bryssel, edustajanaan asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry
                                                                  Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite
(Henkilöstö Ð Sisäinen kilpailu siirtymisestä ura-alueelta C
                                                                  Luxemburgissa asianajotoimisto Myson SARL, 30 rue de
ura-alueelle B Ð Valintalautakunnan päätös, jossa tode-
                                                                  Cessange, vastaan Euroopan unionin alueiden komitea
taan hakijan epäonnistuneen suullisessa kokeessa Ð Vali-
                                                                  (asiamiehenään: Dominique Lagasse), jossa kantaja vaatii
tuksen ja kanteen vastaavuus Ð Miesten ja naisten yhden-
                                                                  kumottavaksi alueiden komitean 20.9.1995 tekemän pää-
vertainen kohtelu Ð Syrjintäkiellon periaate Ð Perustelu-
                                                                  töksen olla nimittämättä kantaja yhteen sisäistä kilpailua
   velvoitteen ulottuvuus Ð Valintalautakunnan arviointi)
                                                                  A/02/95 koskevassa kilpailuilmoituksessa tarkoitetuista
                         (98/C 55/47)                             viroista ja nimittää muut hakijat kyseisiin virkoihin,
                                                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toi-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
                                                                  sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovir-
Asiassa T-159/95, Luigia Dricot ja 29 muuta kantajaa,             kamies A. Mair, on antanut 17.12.1997 tuomion, jonka
jotka ovat Euroopan yhteisöjen komission virkamiehiä,             tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-256/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.1.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Theodor Jäger v. Finanzamt Kusel-Landstuhl (Pääomien vapaa liikkuvuus — EY:n perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artikla (joista on tullut EY 56 ja EY 58 artikla) — Perintövero — Jäämistöön sisältyvän omaisuuden arvostus — Toisessa jäsenvaltiossa sijaitseva maa- ja metsätalousomaisuus — Epäsuotuisampi omaisuuden arvostusmenetelmä ja maksettavan veron laskentamenetelmä)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.1.2008 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Theodor Jäger v. Finanzamt Kusel-Landstuhl
   (Asia C-256/06) (1)

   (Pääomien vapaa liikkuvuus - EY:n perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artikla (joista on tullut EY 56 ja EY 58 artikla) - Perintövero - Jäämistöön sisältyvän omaisuuden arvostus - Toisessa jäsenvaltiossa sijaitseva maa- ja metsätalousomaisuus - Epäsuotuisampi omaisuuden arvostusmenetelmä ja maksettavan veron laskentamenetelmä)
   (2008/C 64/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Theodor Jäger

      Vastaaja: Finanzamt Kusel-Landstuhl
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — EY 56 artiklan tulkinta — Kansallinen perintöverolainsäädäntö — Erilaisen arviointimenetelmän soveltaminen maa- ja metsätaloustiloihin sen mukaan, sijaitsevatko tilat kyseisessä jäsenvaltiossa vai muussa jäsenvaltiossa, sekä kyseisessä jäsenvaltiossa sijaitsevan maa-alueen saantoa koskeva verosta vapaa määrä, joka johtaa silloin, kun jäämistöön kuuluu maa- ja metsätaloustiloja, jotka sijaitsevat muussa jäsenvaltiossa, ankarampaan verotukseen kuin silloin, kun kaikki kiinteistöt sijaitsevat kyseisessä jäsenvaltiossa
   Tuomiolauselma
   EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohtaa (josta on tullut EY 56 artiklan 1 kohta), tulkittuna yhdessä perustamissopimuksen 73 d artiklan (josta on tullut EY 58 artikla) kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa säädetään, että laskettaessa veroa silloin, kun jäämistö koostuu mainitussa jäsenvaltiossa sijaitsevasta omaisuudesta ja toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevasta maa- ja metsätalousomaisuudesta

               —

               kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa sijaitseva omaisuus otetaan huomioon käyvästä arvostaan, kun taas kotimaassa sijaitsevaan samanlaiseen omaisuuteen sovelletaan erityistä arvostusmenetelmää, joka johtaa keskimäärin vain 10 prosenttia käyvästä arvosta oleviin arvoihin, ja

               —

               kotimaassa sijaitsevaan maa- ja metsätalousomaisuuteen sovelletaan omaisuuden laadun mukaan myönnettävää vähennystä ja sen jäljelle jäävästä arvosta otetaan huomioon vain 60 prosenttia.

      (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: Antonio Pernicen 26.1.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-24/98)

text:
28.3.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/37
Sellaisena sillä oli jalostettavaksi tarkoitettuja vadelmia          Toisen perusteen suhteen kantaja huomauttaa yhteisön
koskevasta erityisestä toimenpidejärjestelmästä 13 päivänä           oikeuden sallivan taannehtivan lainsäädännön käytön sil-
heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    loin, kun tavoiteltavat päämäärät edellyttävät sitä ja kun
N:o 1991/92 (1) 2 artiklan 2 kohdan mukaan oikeus saada              asianosaisten perusteltuja odotuksia kunnioitetaan asian-
kiinteää tukea toimivaltaisilta kansallisilta viranomaisilta         mukaisesti. Kantaja katsoo, että nämä nyt relevantit edel-
toimitettuaan niille teollisuusvadelma-alan kilpailukyvyn            lytykset olivat itse asiassa täyttyneet ja että taannehtiva
parantamisohjelman. Mainitun tuen määräksi on 2 artiklan             lainsäädäntö olisi täten ollut hyväksyttävissä. Kantajan
3 kohdassa vahvistettu 50 ecua tonnilta teollisuusvadel-             mielestä komission vetoaminen taannehtivuuden kieltä-
mia, jotka tuottajien järjestö on pitänyt kaupan pääasiassa          vään periaatteeseen kysymyksessä olevan pyynnön hylkää-
erityistä tunnustamista seuraavan ensimmäisen markki-                miseksi oli täydelleen virheellistä ja oikeudenvastaista kai-
nointivuoden aikana. Kun kantaja oli tunnustettu huhti-              kissa suhteissa.
kuussa 1993, tuen suuruuden määrittämisessä relevantti
markkinointivuosi oli 1.6.1993Ð31.5.1994.                            (1) EYVL L 199, 18.7.1992, s. 1.
                                                                     (2) EYVL L 219, 4.8.1992, s. 19.
Jalostettavaksi tarkoitettujen vadelmien erityistoimenpide-
järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
säännöistä 30 päivänä heinäkuuta 1992 annetun komis-
sion asetuksen (ETY) N:o 2252/92 (2) mukaisesti toimival-
tainen kansallinen viranomainen, Intervention Board,                       Antonio Pernicen 26.1.1998 Euroopan yhteisöjen
maksoi 2.7.1993 70 prosenttia kiinteästä tuesta. Koska se                          komissiota vastaan nostama kanne
perustui markkinointivuoteen, joka oli juuri alkanut, kan-                                   (Asia T-24/98)
tajan saama tuki oli alustavasti laskettu markkinointi-                                       (98/C 94/86)
vuonna 1.6.1993Ð31.5.1994 kaupan pidetyn määrän
pohjalta.                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Antonio Pernice, Bryssel, on nostanut 26.1.1998 Euroopan
Sääolosuhteet olivat markkinointivuonna 1993Ð1994                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
hyvin epätavalliset, minkä johdosta arvioitujen 7 000                kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
vadelmatonnin sijasta järjestö piti kaupan ainoastaan                edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Ariane Tornel
vähän yli 4 000 tonnia. Asetuksen (ETY) N:o 2252/92                  ja FrancËois Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem-
6 artiklassa kuitenkin erityisesti myönnettiin huonon sään           burgissa on asianajotoimisto Fiduciaire Myson SARL,
haittaamiksi joutuneille tuottajajärjestöille oikeus käyttää         30 rue de Cessange.
erityistunnustamista seuraavan toisen markkinointivuoden
aikana myytyjä määriä tuen laskennan perustana. Valitet-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tavasti viimeksi mainittu vuosi 1994Ð1995 oli vielä epä-             tuin
suotuisampi ja kantajan kaupan pitämä vadelmamäärä
laski hieman yli 3 500 tonniin. Tämän jälkeen Intervention           Ð kumoaa 12.11.1997 tehdyn komission päätöksen, jolla
Board ryhtyi perimään kantajalta takaisin 83 745 Englan-                  kantajan pidättämistä virantoimituksesta on jatkettu ja
nin puntaa (GBP).                                                         häntä on kielletty osallistumasta puheejohtajana,
                                                                          väliintulijana tai pelkkänä osallistujana konferenssei-
                                                                          hin, neuvotteluihin, seminaareihin ja muihin vastaaviin
Asiasta kiinnostunut Scottish Office, Agriculture, Environ-               koulutustapahtumiin,
ment and Fisheries Department lähetti 25.10.95 kirjeen
komissiolle. Tässä kirjeessään se kuvasi ongelman taustaa            Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle toistuvilla
ja pyysi komissiota muuttamaan asetusta (ETY) N:o 1991/                   virheillä aiheutetun henkisen kärsimyksen ja hänen
92 vähäisessä määrin siten, että otettaisiin huomioon Skot-               urakehitykselleen aiheutetun vahingon symbolisesti 1
lannin poikkeuksellisen epäsuotuisat sääolot nyt relevant-                eculla
tina ajanjaksona ja siten vältyttäisiin pakottamasta nykyi-          Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sin voimassa olevan, sanamuodoltaan tiukan lainsäädän-
nön mukaisesti kansallisia viranomaisia perimään takaisin            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jo suoritettua kiinteää tukea.
                                                                     Väliaikaiseen henkilöstöön kuuluva kantaja riitauttaa
                                                                     nimittävän viranomaisen tekemän päätöksen, jossa se
Komissio vastasi 16.10.1997 päivätyllä kirjeellään (kan-             pidätti kantajan virantoimituksesta siihen asti kunnes
teen kohteena oleva päätös), että se ei voinut suostua esi-          lopullisesta kurinpitoseuraamuksesta päätetään, perustaen
tettyyn pyyntöön. Tämä päätös perustui kahteen näkökoh-              päätöksensä muun muassa henkilöstösääntöjen 12 artiklan
taan: ensiksikin, kantajan puolesta haetulla päätöksellä             kolmannen kohdan ja 17 artiklan ensimmäisen kohdan
olisi kansalliset takaisinperintätoimet kumoava vaikutus,            rikkomiseen. Kantaja täsmentää tältä osin, että virantoimi-
ja toiseksi tällaista päätöstä olisi sovellettava takautuvasti.      tuksesta pidättämisestä päätettiin huolimatta kurinpitolau-
                                                                     takunnan suosituksesta, jonka mukaan seuraamukseksi
                                                                     olisi ollut määrättävä vain varoitus.
Ensimmäisen perusteen osalta kantaja toteaa, ettei ole
mitään oikeudellista tai muutakaan syytä, minkä johdosta             Kantaja perustelee väitteitään seuraavasti:
asianomainen kansallinen viranomainen ei kumoaisi takai-
sinperintäratkaisuaan silloin, kun tällaiseen toimenpitee-           Ð henkilöstösääntöjen 88 artiklaa on rikottu, virantoimi-
seen on oikeudellista tarvetta.                                           tuksesta pidättämistä koskeva päätös on lainvastainen,
 ---pagebreak--- C 94/38               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.3.98
    menettelysääntöjä on rikottu ja kohtuullisen määrä-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    ajan sekä hyvän hallinnon periaatteita on loukattu.
    Kantaja täsmentää tältä osin, että virantoimituksesta         Kantaja, joka on Euroopan parlamentin entinen virkamies,
    pidättämistä koskeva päätös voi olla perusteltu ainoas-       vaatii sellaisen päätöksen kumoamista, joka kantajan
    taan odotettaessa virkamiestä tai muuhun henkilös-            omien sanojen mukaan merkitsee sitä, että hänen katso-
    töön kuuluvaa vastaan on aloitetussa kurinpitomenet-          taan implisiittisesti olevan vastuussa varojen hävittämi-
    telyssä annettua kurinpitoseuraamusta. Kurinpitolauta-        sestä.
    kunta ei nyt esillä olevassa asiassa antamassaan
    lausunnossa ollut todennut kantajan syyllistyneen             Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi ensinnäkin siihen, että
    vakavaan virkavirheeseen. Kurinpitolautakunta oli             18.1.1988 määrätty kurinpitoseuraamus, jonka lainmukai-
    antanut lausunnon ja tehnyt kurinpitoseuraamusta              suus on saatettu yhteisöjen tuomioistuinten käsiteltäväksi,
    koskevan päätöksen epätavallisen pitkän ajan kuluttua         perustui muiden todisteiden ohella todistusaineiston hävit-
    kurinpitomenettelyn aloittamisesta ja ajankohdasta,           tämiseen eikä varojen hävittämiseen, mitä koskevan väit-
    jolloin asia oli saatettu sen käsiteltäväksi, sillä tätä      teen kurinpitolautakunta nimenomaisesti hylkäsi.
    päätöstä ei ollut tehty vielä viisi ja puoli kuukautta
    myöhemmin.                                                    Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös on tehty 21 päi-
                                                                  vänä joulukuuta 1977 annetun Euroopan yhteisöjen ylei-
Ð Henkilöstösääntöjen 25 artiklaa ja henkilöstösääntöjen
                                                                  seen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen vas-
    liitteessä IX olevaa 2 artiklaa on rikottu ja puolustau-
                                                                  taisesti. Kyseinen päätös perustuu myös sekä kirjanpidol-
    tumisoikeuksia sekä oikeusvarmuuden periaatetta on
                                                                  listen käsitteiden vääristelyyn että joko vääriin tai
    loukattu. Kantaja toteaa tältä osin, että riitautettua        nimettömiin asiakirjoihin.
    virantoimitukseseta pidättämistä koskevaa päätöstä,
    joka on ristiriidassa kurinpitolautakunnan lausunnon
                                                                  Lopuksi kantaja vetoaa vahingonkorvausvaatimustensa
    kanssa, ei ole perusteltu millään tavoin ja että hän ei
                                                                  yhteydessä myös siihen, että eräitä perustavanlaatuisia
    ole hyvissä ajoin saanut nähdä kaikkia tämän päätök-
                                                                  oikeusperiaatteita on loukattu, erityisesti puolustautumis-
    sen perustana olleita asiakirjoja voidakseen esittää
                                                                  oikeuksia. Konkreettisesti kantaja väittää, että vastaaja on
    huomautuksensa.
                                                                  estänyt kantajaa tutustumasta häntä koskevaan asiakirja-
                                                                  aineistoon ja käyttänyt riidanalaiseen päätökseen johta-
                                                                  neessa menettelyssä vääriä tai allekirjoittamattomia asia-
                                                                  kirjoja.
   Henri de Compten 21.1.1998 Euroopan parlamenttia
                   vastaan nostama kanne
                       (Asia T-25/98)
                         (98/C 94/87)                                   Albert Nardonen 28.1.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Asia T-27/98)
Henri de Compte, kotipaikka Longeville-Les-Metz                                             (98/C 94/88)
(Ranska), on nostanut 21.1.1998 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on
asianajaja Henri Ferretti, Thionville, ja prosessiosoite          Albert Nardone, kotipaikka PieÂtrain (Belgia), on nostanut
Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Harles, 8Ð10 rue               28.1.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Mathias Hardt.                                                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                  vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite
tuin                                                              Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-
                                                                  sange.
Ð kumoaa 10.4.1997 tehdyn päätöksen A4-0125/97,
    jonka nimi on Päätös varainhoitovuoden 1995 talous-
    arvion toteuttamista koskevan vastuuvapauden myön-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasateen tuomiois-
    tämisestä Ð Pääluokka I Ð Euroopan parlamentti/               tuin
    oikeusasiamiestä koskeva liite (EYVL C 132,
    28.4.1997, s. 148),                                           Ð kumoaa 29.5.1997 tehdyn nimittävän viranomaisen
                                                                       päätöksen, joka koski Euroopan yhteisöjen virkamies-
Ð toteaa, että Euroopan parlamentti on sopimussuhteen                  ten tapaturmien ja ammattitautien varalta olevaa
    ulkopuolisessa vastuussa kantajalle aiheutuneesta                  vakuutusta koskevien sääntöjen 17 artiklaan perustu-
    vahingosta, ja sen vuoksi velvoittaa Euroopan parla-               vaa kantajan vaatimusta ammattitaudin tunnustami-
    mentin maksamaan hänelle summan, jonka ensimmäi-                   sesta, sekä tarvittavilta osin kantajan tästä päätöksestä
    sen oikeusasteen tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi,               tekemän      valituksen      implisiittisen  hylkäämisen
                                                                       29.5.1997 tehdyllä päätöksellä
Ð velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeu-
    denkäyntikulut, myös oikeudenkäyntiä edeltävästä              Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    menettelystä aiheutuneet kulut.                                    lut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 26.5.1997 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-201/97)

text:
N:o C 212/22         f FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.7.97
     Vaikka neuvosto hyväksyy uudistusehdotuksen, Liitto          lisen yksikön virkamies Dimitris Triantafyllou, ja proses
     tasavallan nimenomaisesti myöntämät tapaukset yksit          siosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virka
     täisistä raja-arvojen ylittymisistä eivät vastakaan ole       mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     merkityksettömiä, jos Liittotasavallassa sääntö on, että
     uintikautta kohden otetaan vain kahdeksasta kymme
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     neen näytettä .
— Direktiivin 6 artiklan 1 kohdan rikkominen: vuotta               — toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut hii
     1995 koskevassa komission laatimassa yhteisön kerto                lidioksidipäästöjen rajoittamisesta energiatehokkuutta
     muksessa todetaan, että Saksan rannikon uimavesi                   parantamalla ( Save ) 13 päivänä syyskuuta 1993 anne
     alueista jäi 6,5 prosenttia ja Saksan sisävesialueista              tun neuvoston direktiivin 93/76/ETY ( 5 ) mukaisia vel
     42,5 prosenttia riittävästi tutkimatta .                            voitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut tämän direktii
                                                                         vin noudattamisen edellyttämistä laeista, asetuksista ja
                                                                         hallinnollisista määräyksistä tai toteuttanut direktiivin
                                                                         noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä,
                                                                   — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
Royal Court of Jerseyn 28.4.1997 tekemällään päätöksellä                 käyntikulut.
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Emidio Marco
Rios vastaan His Excellency the Lieutenant Governor of             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                               Jersey
                        (Asia C-199/97)                            Direktiivin 93/76/ETY 10 artiklan mukaan jäsenvaltioiden
                          ( 97/C 212/40 )                          on toteutettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttä
                                                                   mät toimenpiteet viimeistään 31.12.1994 ja ilmoitettava
                                                                   tästä komissiolle .
Royal Court of Jersey pyytää 28.4.1997 tekemällään,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.5.1997 saapu
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta          Komissio väittää, että Helleenien tasavalta ei ole noudatta
ennakkoratkaisua asiassa Emidio Marco Rios vastaan His             nut EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan ja kyseisen
Excellency the Lieutenant Governor of Jersey seuraaviin            direktiivin 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                   vielä ole saattanut direktiivin säännöksiä osaksi kansallista
kysymyksiin:
                                                                   oikeusj ärj estystään.
1 ) Ottaen huomioon, että Ison-Britannian kansalaiset on
                                                                   (') EYVL N:o L 237, 22.9.1993 , s . 28 .
     Jerseyllä vapautettu siirtolaisvalvonnasta eikä heitä
     voida karkottaa sieltä, onko Yhdistyneen kuningas
     kunnan liittymisestä Euroopan yhteisöön tehdyn sopi
     muksen kolmannen pöytäkirjan 4 artiklalla H se vai
     kutus, että toisenkaan jäsenvaltion kansalaista ei voida
     karkottaa Jerseyltä ?
                                                                   Arrondissementsrechtbank          te  Amsterdamin    22.5.1997
2 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltä              tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     västi, estääkö edellä mainittu 4 artikla Jerseyn toimi       asiassa Fitzwilliam Executive Search Limited, joka toimii
     valtaisia viranomaisia karkottamasta toisen jäsenval         nimellä Fitzwilliam Technical Services (FTS ), vastaan
     tion kansalaista, paitsi jos karkotus on perusteltu           Bestuur van het Landelijk instituut sociale verzekeringen,
     yleisen järjestyksen, yleisen turvallisuuden tai kansan      joka on Bestuur van de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereni
     terveyden vuoksi ?                                                                      gingin seuraaja
                                                                                (Asia C-202/97)
0 ) EYVL N:o L 73 , 27.3.1972, s. 164 .
                                                                                ( 97/C 212/42 )
                                                                   Arrondissementsrechtbank te Amsterdam pyytää 22.5.1997
                                                                   tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                   27.5.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen
    Euroopan yhteisöjen komission 26.5.1997 Helleenien             tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fitzwilliam Exe
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                    cutive Search Limited, joka toimii nimellä Fitzvvilliam Tech
                        ( Asia C-201 /97 )                         nical Services ( FTS ), vastaan Bestuur van het Landelijk insti
                                                                   tuut sociale verzekeringen, joka on Bestuur van de Nieuwe
                          ( 97/C 212/41 )                          Algemene Bedrijfsverenigingin seuraaja, seuraaviin kysmyk
                                                                   siin :
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.5.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien            1 . a ) Voidaanko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 14 artik
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission                       lan 1 kohdan a alakohdasssa tarkoitettua käsitettä
oikeudellinen neuvonantaja Hendrik Van Lier ja oikeudel                       " yrityksen palveluksessa tavallisesti työskentelevä