title: Asia C-301/13 P: Valitus, jonka El Corte Inglés, S.A. on tehnyt 30.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-571/11, El Corte Inglés v. SMHV — Chez Gerard (CLUB GOURMET), 20.3.2013 antamasta tuomiosta

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/34

         Valitus, jonka El Corte Inglés, S.A. on tehnyt 30.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-571/11, El Corte Inglés v. SMHV — Chez Gerard (CLUB GOURMET), 20.3.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-301/13 P)
   2013/C 207/57
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: El Corte Inglés, S.A. (edustajat: abogado J.L. Rivas Zurdo ja abogado E. Seijo Veiguela)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 20.3.2013 asiassa T-171/11 antaman tuomion kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa vastapuolen tai vastapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   1.   Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden loukkaaminen
   Valittajan mukaan oikeusvarmuuden periaate edellyttää ”yksiselitteistä muotoilua, josta asianosaisten oikeudet ja velvollisuudet ilmenevät selvästi ja tarkasti”. Tämä periaate on yhteydessä luottamuksensuojan periaatteeseen, jonka mukaan aikaisemmista hallinnollisista päätöksistä, joihin päätöksen adressaatti on voinut perustaa luottamuksensa, poikkeavat päätökset on perusteltava.
   Espanjan tuomioistuinten käytäntö käsitellä (vuoden 1997 suuntaviivojen voimassa ollessa rekisteröityjä) espanjalaisia ”slogan-tavaramerkkejä” on selvästi ristiriidassa yhteisön väitemenettelyssä B 877 714 tehtyjen hallinnollisten päätösten ja unionin yleisen tuomioistuimen 20.3.2013 asiassa T-571/11 antaman tuomion kanssa: jos väiteosastolla oli epäilyksiä aikaisemman tavaramerkin sanamuodosta, sen olisi pitänyt hälventää ne sitä koskevalla tiedonsaantipyynnöllä Espanjan patentti- ja tavaramerkkivirastolle tai pyytää valittajaa esittämään huomautuksia puolustuksekseen.
   2.   Oikeusriidan taustan ilmeisen virheellinen arviointi
   Valittaja väittää, että tuomiossa on katsottu toteennäytetyksi, että väitteen perustana oleva tavaramerkki on rekisteröity luokkaan 35 kuuluville palveluille ”mainoslause”, jota käytetään luokkiin 29, 30, 31, 33 ja 42 kuuluvien tavaroiden markkinoinnissa tai käytössä. Sen mukaan SMHV tuntee 17.7.2006 tehdyn oman päätöksensä, jossa se otti huomioon Espanjan patentti- ja tavaramerkkiviraston 11.11.1997 antamat slogan-tavaramerkkien tutkintaa koskevat suuntaviivat (liite 4) ja Espanjan Tribunal Supremon 25.2.2004 ja 30.5.2008 antamat tuomiot.
   Valittaja väittää, että asianosaisen vaatiminen esittämään huomautuksia ja näyttämään toteen, että sen aikaisemman tavaramerkin suoja ulottuu samoihin tavaroihin kuin hakemuksen kattamat tavarat, on ilmeinen arviointivirhe, koska se johtaa samanlaisen soveltamisen vaatimiseen. Näin ollen tärkein kysymys, joka koskee asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, jäi ilman vastausta näytön ja tosiseikkojen virheellisen arvioinnin vuoksi.
   3.   Valituksenalaisen tuomion virheelliset perustelut
   Valituksenalaisessa tuomiossa tosin tunnustetaan ([39] kohdassa) asiassa Atomic Austria (2) annetun tuomion merkitys ja todetaan (41 kohta), että sitä sovelletaan, jos SMHV:llä on jo tietoja kansallisesta lainsäädännöstä, mikä on valittajan mukaan kuitenkin ristiriitaista, koska kansallista lainsäädäntöä ei tällöin sovellettaisi viran puolesta.
   Tuomion 45 kohdassa todetaan, ettei SMHV:n menettelyssä voida vedota muissa SMHV:n menettelyissä esitettyihin perusteluihin; ei kuitenkaan perusteltu, miksi näin on.
   Tavaramerkkien vertailematta jättäminen, mikä on tärkeä kanneperuste (tuomion 55 kohta), vie valittajalta puolustautumismahdollisuuden.
   4.   Sekaannusvaara
   Unionin yleinen tuomioistuin loukkasi valittajan puolustautumisoikeuksia, kun se ei lausunut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetusta sekaannusvaarasta. Kannekirjelmän 19–22 kohdassa esitettyihin kanneperusteisiin kuuluu etenkin sekaannusvaaran virheellinen arviointi. Oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaaran olemassaoloa yleisön keskuudessa on arvioitava kokonaisuudessaan ja huomioon on otettava kaikki yksittäistapauksessa merkitykselliset seikat.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EUVL L 78, s. 1)

      (2)  Asia T-318/03, Atomic Austria v. SMHV — Fábricas Agrupadas de Muñecas de Onil (ATOMIC BLITZ), tuomio 20.4.2005 (Kok., s. II-1319).


title: Asia C-38/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.3.2014 (Sąd Rejonowy w Białymstokun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Małgorzata Nierodzik v. Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy (Ennakkoratkaisupyyntö  — Sosiaalipolitiikka  — Direktiivi 1999/70/EY  — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus  — 4 lauseke  — Työehtojen käsite  — Määräaikaisen työsopimuksen irtisanomisaika  — Erilainen kohtelu vakituisiin työntekijöihin nähden)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.3.2014 (Sąd Rejonowy w Białymstokun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Małgorzata Nierodzik v. Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy
   (Asia C-38/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 4 lauseke - Työehtojen käsite - Määräaikaisen työsopimuksen irtisanomisaika - Erilainen kohtelu vakituisiin työntekijöihin nähden))
   2014/C 135/13
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Rejonowy w Białymstoku

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Małgorzata Nierodzik

      Vastaaja: Samodzielny Publiczny Psychiatryczny Zakład Opieki Zdrowotnej im. dr Stanisława Deresza w Choroszczy

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Sąd Rejonowy w Białymstoku – Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL 175, s. 43) 1 artiklan ja kyseisen direktiivin liitteessä olevien 1 ja 4 lausekkeen tulkinta – Kansallinen säännöstö, jossa säädetään määräaikaisten työsopimusten osalta epäedullisemmasta irtisanomisajasta kuin toistaiseksi voimassaolevien työsopimusten osalta

      Tuomiolauselma

   Määräaikaista työtä koskevan, 18.3.1999 tehdyn puitesopimuksen, joka on Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä, 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että silloin kun määräaikaiset ja vakituiset työntekijät ovat toisiinsa rinnastettavissa tilanteissa, määräys on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään mahdollisuudesta soveltaa asianomaisen työntekijän palvelusajasta riippumatonta kiinteää kahden viikon pituista irtisanomisaikaa irtisanottaessa yli kuuden kuukauden pituisia määräaikaisia työsopimuksia, kun taas toistaiseksi voimassa olevien työsopimusten irtisanomisaika määräytyy asianomaisen työntekijän palvelusajan perusteella ja se voi vaihdella kahdesta viikosta kolmeen kuukauteen.

      (1)  EUVL C 141, 18.5.2013.


title: Asia C-460/10 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 21.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-401/09, Luigi Marcuccio v. unionin tuomioistuin, 6.7.2010 antamasta määräyksestä

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/16

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 21.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-401/09, Luigi Marcuccio v. unionin tuomioistuin, 6.7.2010 antamasta määräyksestä
   (Asia C-460/10 P)
   ()
   2010/C 328/31
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: avvocato Giuseppe Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin tuomioistuin

      Valittajan vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa kokonaan ja poikkeuksetta unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-401/09, Marcuccio vastaan unionin tuomioistuin, 6.7.2010 antaman määräyksen

               —

               katsoo, että ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne, joka oli riidanalaisen määräyksen taustalla, voitiin ottaa tutkittavaksi kokonaan ja poikkeuksetta

         ja edelleen

               —

               ensisijaisesti hyväksyy kokonaan ja poikkeuksetta ensimmäisessä oikeusasteessa nostetun kanteen ja velvoittaa vastaajan ensimmäisessä oikeusasteessa korvaamaan kantajalle kaikki tälle esillä olevassa asiassa kummassakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               tai toissijaisesti palauttaa valituksen taustalla olevan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, joka toimii eri kokoonpanossa, jotta tämä ratkaisee kyseisen asian asiakysymyksen uudelleen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksenalainen määräys on lainvastainen muun muassa seuraavista syistä: a) sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevien oikeusperiaatteiden virheellinen, väärä ja kohtuuton tulkinta ja soveltaminen sekä tätä koskevan Euroopan unionin oikeuskäytännön huomiotta jättämisen perustelemattomuus ja epäloogisuus, b) perustelujen täydellinen puuttuminen, ilmeinen arviointivirhe, tosiseikkojen vääristäminen, kantajan esittämien todisteiden puutteellinen ja virheellinen tutkiminen, clare loqui-velvoitteen laiminlyönti, epäjohdonmukaisuus, apodiktisuus, mielivaltaisuus, epäloogisuus ja kohtuuttomuus, c) unionin yleinen tuomioistuin ei lausunut oikeusriitaan liittyvistä perustavanlaatuisista seikoista eikä selvittänyt mitenkään asiaa, d) unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi velvoitettaan perustaa näkemyksensä, todisteiden arviointi mukaan lukien, kokemukseen ja terveeseen järkeen e) todisteiden esittämistä ja todistustaakkaa koskevien oikeusperiaatteiden virheellinen, väärä ja kohtuuton tulkinta ja soveltaminen


title: Yhdistettyjen asioiden T-366/94 ym. osittainen poistaminen rekisteristä

text:
C 299/28                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  16.10.1999
3. Arvioidessaan ylennyskelpoisia virkamiehiä ylennyskomi-             asioista T-366/94 ym., Hilke Diemeier ym. vastaan Euroopan
     tea ei käyttänyt hyväkseen ylennyksiin sovellettavien direk-      unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, poistettu
     tiivien perusteita vaan muita perusteita. Kyseisiä perusteita     asiat T-16/95 ja T-100/95.
     ei sovellettu myöskään laadittaessa sen pääosaston suosi-
     tuksia, jossa kantaja työskentelee.
                                                                       (1) EYVL C 74, 25.3.1995 ja C 159, 24.6.1995.
Yhdistettyjen asioiden T-85/93 ym. (1) osittainen poistami-
                         nen rekisteristä                                        Asian T-2/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (1999/C 299/40)                                                       (1999/C 299/42)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       jaoston puheenjohtajan 1.2.1999 antamalla määräyksellä tuo-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 21.5.1999
                                                                       mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-2/98, Petra Van
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on yhdis-
tetyistä asioista T-85/93 ym., Helmut Bösl ym. vastaan Euroo-          Eynde-Neutens vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, pois-
tettu asia T-252/94.                                                   (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
(1) EYVL C 275, 1.10.1994.
                                                                                Asian T-168/98 (1) poistaminen rekisteristä
Yhdistettyjen asioiden T-366/94 ym. (1) osittainen poista-                                     (1999/C 299/43)
                        minen rekisteristä
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (1999/C 299/41)
                                                                       Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      mäisen jaoston puheenjohtajan 11.2.1999 antamalla määräyk-
                                                                       sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-168/98,
                                                                       Anastasios Bisopoulos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 21.5.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on yhdistetyistä              (1) EYVL C 397, 19.12.1998.


title: Asia T-70/16 P: Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 17.2.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-104/13, De Nicola v. EIP, 18.12.2015 antamasta tuomiosta

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/41

         Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 17.2.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-104/13, De Nicola v. EIP, 18.12.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-70/16 P)
   (2016/C 111/50)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään nyt käsiteltävän kanteen ja muuttamaan valituksenalaista tuomiota osittain kumoamalla sen tuomiolauselman 2 kohdan sekä tuomion 13–17, 57–60 ja 62–68 kohdan

               —

               tämän seurauksena vahvistamaan Euroopan investointipankin syyllistyneen De Nicolan työpaikkakiusaamiseen ja velvoittamaan Euroopan investointipankki korvaamaan valittajan vahingot tai toissijaisesti palauttamaan asian virkamiestuomioistuimelle, jotta tämä ratkaisee sen kumotuilta osin uudelleen eri kokoonpanossa sen jälkeen, kun vaadittu lääketieteellinen tutkimus on tehty

               —

               velvoittaa muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2015 antamaa tuomiota De Nicola v. Euroopan investointipankki (F-104/13).
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu valittajan ja Euroopan investointipankin välisen suhteen luonteeseen sopimussuhteena

                           —

                           Valittaja esittää tässä yhteydessä vaativansa vahingonkorvausta sopimusvastuun eikä Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun perusteella.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu vaatimukseen työpaikkakiusaamisen toteamisesta

                           —

                           Valittaja esittää tässä yhteydessä erityisesti, että virkamiestuomioistuin ei olisi voinut laiminlyödä velvollisuuttaan todeta väitetty työpaikkakiusaaminen ja että se totesi näin ollen täysin lainvastaisesti, ettei kiusaamisen toteamista koskevia vaatimuksia voida ottaa tutkittavaksi. Valittajan mukaan tosiseikkojen toteaminen ja oikeudellinen arviointi on välttämätön edellytys myöhemmälle vahinkojen korvaamiselle.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu vaatimukseen vastapuolen velvoittamisesta korvaamaan työpaikkakiusaamisesta aiheutuneet vahingot

                           —

                           Valittaja väittää tässä yhteydessä, että edellytykset sille, että unionin yleinen tuomioistuin voi vahvistaa tosiseikaston ja tunnustaa valittajan oikeuden korvaukseen kärsimistään vahingoista, täyttyvät nyt käsiteltävässä asiassa.


title: Asia T-86/06: Kanne  16.3.2006  — Studio Bichara ym. v. komissio

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/14

         Kanne 16.3.2006 — Studio Bichara ym. v. komissio
   (Asia T-86/06)
   (2006/C 121/25)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Studio Bichara s.r.l., Riccardo Bichara e Maria Proietti (Rooma, Italia) (edustajat: avvocato M. Pappalardo ja avvocato M.C. Santacroce)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvistaa sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun Papua-Uusi-Guinean komission edustuston osalta sekä OLAFin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun hankkeen nro 8. ACP.PNG.003:n osalta

               —

               että se velvoittaa komission ja OLAFin korvaamaan vastuun hankkeen nro 8. aiheutuneet vahingot, yhteensä 5 884 873,99 euroa

               —

               että se velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevassa kanteessa vaaditaan niiden vahinkojen korvaamista, jotka kantajana olevan italialaisen projektiyhtiön mukaan ovat aiheutuneet sille Papua-Uusi-Guinean edustustossa ja OLAFissa (Euroopan petostentorjuntavirasto) toimivien komission virkamiesten menettelystä Euroopan aluekehitysrahaston rahoittaman palveluhankintasopimuksen nro 8.ACP.PNG.003 yhteydessä.
   Tähän liittyen kantajana oleva yhtiö viittaa siihen, että joulukuussa 1999 sen kanssa tehtiin kyseinen hankintasopimus yhdeksän oppilaitoksen korjaushankkeista eri osissa Papua-Uusi-Guineaa.
   Kantajana oleva yhtiö katsoo yhdessä kahden muun kantajan kanssa, että esillä olevassa asiassa yhteisö on sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa

               —

               koska Papua-Uusi-Guinean edustustossa toimivat virkamiehet ovat perusteettomasti sekaantuneet Studio Bicharan ja paikallisen hallituksen väliseen jo olemassa olevaan sopimussuhteeseen, joka koskee kyseessä olevaa hankintaa. Tämän sekaantumisen johdosta kantajana oleva yhtiö on ennenaikaisesti joutunut irtisanomaan sopimuksen ja näin luopumaan kaikista mahdollisuuksista ratkaista sopimuspuolten välisen ristiriidat sovittelemalla

               —

               OLAFin tutkimuksissaan OF/2002/0261 ja OF/2002/0322 omaksumasta tavasta toimia. Sen menettely on kantajan mukaan OLAFin oman toimenkuvan vastainen, koska sen tehtävänä on tutkia asiat täysin itsenäisesti myös suhteessa komissioon sekä tutkimuksen kohteena oleviin nähden laillisuus- ja puolueettomuusperiaatetta sekä syyttömyysolettamaa noudattaen.


title: Asiat C-177/02, C-178/02, C-179/02 ja C-180/02: Corte Suprema di Cassazionen 17.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA vastaan Azienda agricola Fava Alessandro & Delledonne Carla, 2) Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA vastaan Luigi Serpelloni, 3) Azienda agricola Coato Giovanni, Lorenzo & Vaccaro Ivana vastaan Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA ja 4) Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA vastaan Battista ja Giacomo Malzani

text:
C 156/12                   FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           29.6.2002
–     Yrityskeskittymien          valvontalautakunnan     johtajan       tää miespuolisten työntekijöiden, joilla yksin on oikeus vaatia
      7.11.2001 päivätyn kirjeen oikeudellisen arvioinnin vir-           varhennettua vanhuuseläkettä niiden viiden vuoden aikana,
      heellisyys                                                         jotka edeltävät tavanomaista eläkeikää, eläkettä viidellä prosen-
                                                                         tilla kutakin varhennettua vuotta kohti?
      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut,
      että 7.11.2001 päivätty kirje on otettava huomioon
      komission hyväksi, koska tässä yhteydessä toisin kuin              (1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta
      aiemmissa kirjeissä ei mainita sitä, ettei asia sido komis-             toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä
      siota. Tämä vaikuttaa mielivaltaiselta ja on vastoin luotta-            joulukuuta 1978 annettu neuvoston direktiivi 79/7/ETY.
      muksensuojan periaatetta sekä näin ollen ristiriidassa
      yhteisön yleisten oikeusperiaatteiden kanssa.
      Jos oikeudellinen arviointi olisi ollut asianmukainen,
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi pakostakin
      tullut siihen tulokseen, että 7.11.2001 päivätty johtokun-         Corte Suprema di Cassazionen 17.1.2002 tekemällään
      nan kirjettä ei voida ottaa huomioon komission hyväksi             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      ja todeta se pätemättömäksi.                                       1) Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA
                                                                         vastaan Azienda agricola Fava Alessandro & Delledonne
                                                                         Carla, 2) Agenzia per le erogazioni in agricoltura –
                                                                         AGEA vastaan Luigi Serpelloni, 3) Azienda agricola Coato
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.                         Giovanni, Lorenzo & Vaccaro Ivana vastaan Agenzia per
                                                                         le erogazioni in agricoltura – AGEA ja 4) Agenzia per le
                                                                         erogazioni in agricoltura – AGEA vastaan Battista ja
                                                                                Giacomo Malzani
                                                                                (Asia C-177/02, C-178/02, C-179/02 ja C-180/02)
                                                                                (2002/C 156/22)
Cour de cassation de Belgiquen 29.4.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ro-
                                                                         Corte Suprema di Cassazione on pyytänyt 17.1.2002 tekemäl-
bert Bourgard vastaan Institut national d’assurances socia-
                                                                         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                 les pour travailleurs indépendants
                                                                         13.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa 1) Agenzia per le erogazioni in agricoltura –
                            (Asia C-172/02)                              AGEA vastaan Azienda agricola Fava Alessandro & Delledonne
                                                                         Carla, 2) Agenzia per le erogazioni in agricoltura – AGEA
                            (2002/C 156/21)                              vastaan Luigi Serpelloni, 3) Azienda agricola Coato Giovanni,
                                                                         Lorenzo & Vaccaro Ivana vastaan Agenzia per le erogazioni in
                                                                         agricoltura – AGEA ja 4) Agenzia per le erogazioni in
Cour de cassation de Belgique on pyytänyt 29.4.2002 tekemäl-             agricoltura – AGEA vastaan Battista ja Giacomo Malzani
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen            seuraavaan kysymykseen:
10.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Robert Bourgard vastaan Institut national              Onko 31.3.1984 annetun asetuksen (ETY) N:o 856/84 (1)
d’assurances sociales pour travailleurs indépendants seuraa-             1 artiklaa ja 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 3950/
vaan kysymykseen:                                                        92 (2) 1–4 artiklaa tulkittava siten, että maitoa ja maitotuotteita
                                                                         koskevia lisämaksuja on pidettävä hallinnollisina seuraamuksi-
Sallitaanko 19.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/               na, ja siten, että tuottajille syntyy velvollisuus tällaisen lisämak-
ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa se, että jäsenvaltio,          sun suorittamiseen ainoastaan siinä tapauksessa, että heille
joka on vahvistanut miespuolisten itsenäisten ammatinharjoit-            osoitettujen tuotantokiintiöiden ylittäminen on ollut tarkoituk-
tajien eläkeiän 65 vuodeksi ja naispuolisten 60 vuodeksi sillä           sellista tai johtunut laiminlyönnistä?
seurauksella, että miespuolisten työntekijöiden vanhuuseläke
lasketaan jakamalla työssäoloaika 45:llä ja naispuolisten työn-          (1) EYVL L 90, 1.4.1984, s. 10.
tekijöiden vanhuuseläke jakamalla työssäoloaika 40:llä, vähen-           (2) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.


title: Asia C-254/14: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Općinski sud u Velikoj Gorici – Kroatia) – VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju v. Đuro Vladika (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta – Yhteisön vesipolitiikka – Direktiivi 2000/60/EY – Kuluttajalta laskutettava hinta – Mahdollisuus laskuttaa kiinteitä kuluja – Tosiseikat, jotka ovat tapahtuneet ennen Kroatin tasavallan liittymistä Euroopan – Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/14

      Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Općinski sud u Velikoj Gorici – Kroatia) – VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju v. Đuro Vladika
      (Asia C-254/14) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Yhteisön vesipolitiikka - Direktiivi 2000/60/EY - Kuluttajalta laskutettava hinta - Mahdollisuus laskuttaa kiinteitä kuluja - Tosiseikat, jotka ovat tapahtuneet ennen Kroatin tasavallan liittymistä Euroopan - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
      (2015/C 016/20)
      Oikeudenkäyntikieli: kroaatti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Općinski sud u Velikoj Gorici

         Asianosaiset

         Kantaja: VG Vodoopskrba d.o.o. za vodoopskrbu i odvodnju

         Vastaaja: Đuro Vladika

         Määräysosa

      Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Općinski sud u Velikoj Goricin (Kroatia) esittämään kysymykseen.

         (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia T-447/17: Kanne 18.7.2017 – Bowles v. EKP

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/27

         Kanne 18.7.2017 – Bowles v. EKP
   (Asia T-447/17)
   (2017/C 347/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Bowles (Frankfurt-am-Main, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteaa kanteen perustelluksi ja hyväksyy sen

               —

               tämän johdosta

                           —

                           kumoaa 31.1.2017 tehdyn päätöksen, joka annettiin 1.2.2017 tiedoksi henkilöstölle ja jonka mukaan [X] nimitetään puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävään, kumoaa päätöksen, jolla kantaja jätettiin nimittämättä tähän tehtävään ja kumoaa päätöksen, jolla kantajan hakemusta tähän tehtävään ei hyväksytä

                           —

                           kumoaa 16.5.2017 päivätyn päätöksen, jonka kantaja vastaanotti 23.5.2017 ja jolla erityinen valitus hylättiin

                           —

                           määrää korvattavaksi kantajalle aiheutuneen aineellisen vahingon, joka muodostui siitä, että hän menetti mahdollisuuden tulla nimitetyksi puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävään

                           —

                           määrää kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä symbolisen yhden euron korvauksen

                           —

                           velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu julkisuuden, avoimuuden, yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaamiselle sekä työjärjestyksen 20.2 artiklan, palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan a kohdan, henkilöstösääntöjen 1a.1.1 artiklan, SEUT 2 ja 3 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 41 artiklan rikkomiselle. Kantaja katsoo tältä osin, ettei hänellä ollut mahdollisuutta toimittaa hakemusta puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävään, kun taas [X]:lle tämä mahdollisuus tarjottiin.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 1a.7 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin tämän oikeusperustan mukaan hakija voidaan nimittää vain johtokunnan jäsenen neuvonantajan tehtävään, muttei puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävään, jonka myötä vastuu kasvaa neuvonantajan tehtävään kuuluvan vastuun tasoa korkeammalle.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei henkilöstökomiteaa kuultu uuden viran perustamisesta ja koordinaattorin tehtävään kuuluvan vastuun kasvattamisesta, millä väitetysti rikottiin palvelussuhteen ehtojen 48 ja 49 artiklaa ja sopimuspöytäkirjaa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen puheenjohtajan neuvonantajan ja johtokunnan neuvonantajien koordinaattorin tehtävän puuttuvan työnkuvauksen vuoksi.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 10 päivänä helmikuuta 2004, asiassa T-394/03 R, Flavia Angeletti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/43

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,

   10 päivänä helmikuuta 2004,
   asiassa T-394/03 R, Flavia Angeletti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Välitoimimenettely - Kiireellisyyden puuttuminen)
   (2004/C 94/123)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-394/03 R, Flavia Angeletti, Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, edustajinaan asianajajat R. Iturriagagoitia ja K. Devolvé, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään J. Currall ja H. Kraemer), jossa vaaditaan 17.10.2003 tehdyn komission päätöksen, siinä muodossa kuin se on 27.10.2003 korjattuna, täytäntöönpanon lykkäämistä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 10.2.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-584/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Liège (Belgia) on esittänyt 29.12.2008 — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV ja Juventus Football Club SPA v. Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Global Entertainment Ltd (Unibet)

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Liège (Belgia) on esittänyt 29.12.2008 — Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV ja Juventus Football Club SPA v. Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd ja Global Entertainment Ltd (Unibet)
   (Asia C-584/08)
   (2009/C 55/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Liège
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Real Madrid Football Club, Zinedine Zidane, David Beckham, Raul Gonzalez Blanco, Ronaldo Luiz Nazario de Lima, Luis Filipe Madeira Caeiro, Futebol Club Do Porto S.A.D., Victor Baia, Ricardo Costa, Diego Ribas Da Cunha, P.S.V. N.V., Imari BV ja Juventus Football Club SPA

      Vastaajat: Sporting Exchange Ltd, William Hill Credit Limited, Victor Chandler (International) Ltd, BWIN International Ltd (Betandwin), Ladbrokes Betting and Gaming Ltd, Ladbroke Belgium S.A., Internet Opportunity Entertainment Ltd, ja Global Entertainment Ltd (Unibet)
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Kysymykset koskevat tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) tulkintaa internetiin liittyvissä asioissa.
   Silloin kun — kuten nyt esillä olevassa tapauksessa — internetsivustot ovat aiheuttaneet kyseessä olevan vahingon ja kun

               a)

               yhdelläkään vastapuolena olevista, kyseisiä sivustoja ylläpitävistä yhtiöistä ei ole kotipaikkaa Belgiassa

               b)

               yhdenkään kyseessä olevan sivuston isäntäpalvelin ei ole Belgiassa

               c)

               yhdelläkään valittajista ei ole kotipaikkaa Belgiassa

               d)

               belgialaiset internetin käyttäjät voivat käyttää vedonlyöntisivustoja ja rekisteröidä vetojaan samalla tavoin kuin muiden sopimusvaltioiden internetin käyttäjät, koska kyseessä ovat .com -tunnuksiset, koko Eurooppaan markkinoitaan laajentavat sivustot, eivätkä Belgian omalla .be-aluetunnuksella varustetut sivustot

               e)

               sivustoja voidaan käyttää useilla kielillä, eivätkä Belgiassa eniten käytetyt kaksi kieltä kuulu aina niiden kielivalikoimaan

               f)

               sivustot tarjoavat vetoja belgialaisiin otteluihin samalla tavoin kuin ulkomaisiin mestaruusotteluihin

               g)

               erityisesti belgialaiseen yleisöön kohdistettua erityistä teknistä ratkaisua tai markkinointikeinoja ei ole näytetty käytetyn

               h)

               belgialaisen yleisön lyömien vetojen määrä on täysin marginaalinen suhteessa sivustoilla rekisteröityjen vetojen kokonaismäärään, koska vedonlyöjäyhtiöiden toimittamien, vuotta 2005 koskevien lukujen, joita vastapuolet eivät ole kiistäneet, mukaan jalkapallo-otteluja koskevien belgialaisten vetojen määrä on vain 0,25 prosenttia bwin.com-, willhill.com-, betfair.com-, ladbrokes.com-, sportingbet-, ja miapuesta-sivustoilla rekisteröidyistä vedoista, ja vcbet-sivustolla on sen mukaan ollut vain 40 belgialaista vedonlyöjää kaikki lyödyt vedot mukaan lukien.

                           1.

                           Onko väitetyn vahingon katsottava sattuneen tai voivan sattua Belgiassa ja onko Belgian tuomioistuinten katsottava olevan tämän perusteella toimivaltaisia ratkaisemaan tätä vahinkoa koskevat kanteet sillä perusteella, että riidanalaiset internetsivustot on osoitettu muun muassa belgialaiselle yleisölle?

                           2.

                           Vai onko katsottava, että väitetty vahinko ei ole sattunut tai että se ei voi sattua Belgiassa ja että Belgian tuomioistuimet ovat toimivaltaisia ratkaisemaan tätä vahinkoa koskevat kanteet vain silloin, kun on todettu riittävän, olennaisen tai merkityksellisen yhteyden vallitsevan niiden lainvastaisten tekojen, joihin asiassa on vedottu, ja Belgian alueen välillä?

                           3.

                           Jos näin on, mitä seikkoja on pidettävä merkityksellisinä tämän liittymän olemassaolon arvioinnissa?

      (1)  EYVL 2001, L 12, s. 1.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 30 päivänä tammikuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-4/95 ja C-5/95 (Landessozialgericht Nordrhein-Westfalenin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt, Fritz Stöber (C-4/95), José Manuel Piosa Pereira (C-5/95) vastaan Bundesanstalt für Arbeit (Sosiaaliturva - Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 - Henkilöllinen soveltamisala)

text:
8.3.97               I rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 74/9
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto ),                                                  (viides jaosto ),
                30 päivänä tammikuuta 1997,                                         30 päivänä tammikuuta 1997,
yhdistetyissä asioissa C-4/95 ja C-5/95 (Landessozialge           asiassa C-139/95, (Pretura circondariale di Genovan
richt Nordrhein-Westfalenin esittämät ennakkoratkaisu
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Livia Balestra vastaan
pyynnöt, Fritz Stöber ( C-4/95 ), Jose Manuel Piosa Pereira             Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS ) (M
         (C-5/95 ) vastaan Bundesanstalt für Arbeit (')
(Sosiaaliturva — Neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 —              (Direktiivit 76/207/ETY ja 79/7/ETY — Miesten ja nais
                  Henkilöllinen soveltamisala)                     ten tasa-arvoinen kohtelu — Täydentävien eläkevakuutus
                                                                                maksujen hyväksilukeminen)
                          ( 97/C 74/15 )
                                                                                ( 97/C 74/ 16
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Yhdistetyissä asioissa C-4/95 ja C-5/95, jotka Landesso-
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen ( Saksa ) on saat
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yh
teisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä            Asiassa C-139/95 , jonka Pretura circondariale di Genova
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa          (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
Fritz Stöber ( C-4/95 ), Jose Manuel Piosa Pereira ( C-5/95 )      lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
vastaan Bundesanstalt für Arbeit, ennakkoratkaisun sosi           dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
aaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik      vassa asiassa Livia Balestra vastaan Istituto nazionale della
kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar        previdenza sociale ( INPS ) ennakkoratkaisun miesten ja
joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta        naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 1408/71 ,              mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja
sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna        uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella           1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL
( ETY ) N:o 2001 /83 ( EYVL N:o L 230, 22.8.1983 , s . 6 ),        N:o L 39, 14.2.1976, s. 40 ), sekä miesten ja naisten tasa
sellaisena kuin se on muutettuna 30 päivänä lokakuuta              arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta
1989 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY) N:o 3427/89            sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulu
( EYVL N:o L 331 , 16.11.1989, s. 1 ), tulkinnasta, yhteisö       kuuta     1978   annetun     neuvoston     direktiivin  79/7/ETY
jen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:           (EYVL N:o L 6, 10.1.1979, s. 24 ) tulkinnasta, yhteisöjen
jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida ( esittele        tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : en
vä tuomari ) sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward,            simmäisen jaoston puheenjohtaja L. Sevon, joka hoitaa vii
J.-P. Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies : A. La Pergola,       dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut       D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann ja M. Wathelet
30.1.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :              (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja :
                                                                   hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 30.1.1997 tuo
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella        mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/             Jäsenvaltio saa, silloin kun se on määritellyt miesten ja
71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatet      naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta
tuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston ase             toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä
tuksella (ETY) N:o 2001 /83, sellaisena kuin se on muutet         19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin
tuna 30 päivänä lokakuuta 1989 annetulla neuvoston                 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti eri
asetuksella (ETY) N:o 3427/89, 73 artiklaa on Saksan               laisen sukupuoleen perustuvan eläkeiän, tämän saman
lainsäädännön mukaisten lapsilisien maksamiseksi tulkitta         säännöksen mukaan säätää, että vakavissa vaikeuksissa
va siten, että siinä tarkoitetaan ainoastaan sellaisia itsenäi    olevaksi todetun yrityksen palkatuilla työntekijöillä on oi
siä ammatinharjoittajia, jotka vastaavat määritelmää, joka         keus siihen, että heidän hyväkseen luetaan täydentäviä elä
ilmenee edellä mainitun asetuksen 1 artiklan a alakohdan           kevakuutusmaksuja enintään viiden vuoden ajalta siitä lu
ii alakohdan ja liitteessä I olevan I jakson C kohdan              kien, kun he jäävät varhaiseläkkeelle, siihen saakka, kun
b alakohdan säännöksistä yhdessä luettuina. Perustamisso          he saavuttavat vanhuuseläkkeeseen oikeuttavan iän, eli
pimuksen 52 artiklaa on kuitenkin tulkittava siten, että           naiset 55 vuoden ja miehet 60 vuoden iän, sillä sukupuo
sen vastaista on sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka         leen perustuva ero varhaiseläke-etuuksien laskentatavassa
mukaan itsenäisen ammatinharjoittajan lapset voidaan ot           liittyy objektiivisella ja tarpeellisella tavalla miesten ja
taa huomioon perhe-etuuksia laskettaessa ainoastaan, jos           naisten erilaisen eläkeiän määrittelyyn.
lapset asuvat tässä jäsenvaltiossa.
                                                                   (M EYVL N:o C 174, 8.7.1995 .
(») EYVL N:o C 54, 4.3.1995 .


title: Asia T-434/07: Kanne 28.11.2007 — Volvo Trademark Holding v. SMHV — Grebenshikova (SOLVO)

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/25

         Kanne 28.11.2007 — Volvo Trademark Holding v. SMHV — Grebenshikova (SOLVO)
   (Asia T-434/07)
   (2008/C 37/39)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Volvo Trademark Holding AB (Göteborg, Ruotsi) (edustajat: lakimiehet T. Dolde, V. von Bomhard ja A. Renck)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Elena Grebenshikova (Pietari, Venäjä)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 2.8.2007 asiassa N:o R 1240/2006-2 tekemä ratkaisu on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Elena Grebenshikova

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki SOLVO luokkiin 9, 39 ja 42 kuuluville tavaroille — hakemus N:o 3 555 422

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sana- ja kuviomerkki VOLVO muiden muassa luokkiin 9 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen sillä perusteella, että kyseessä olevien tavaramerkkien ulkoasu ja lausuntatapa ovat samankaltaisia ja että valituslautakunta ei ottanut huomioon kaikkia merkityksellisiä tekijöitä, kuten VOLVON laajaa tunnettuutta ja sitä, että kyseessä olevat tavarat olivat samoja.


title: Asia C-184/03: Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 15.4.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Helmut Fröschl vastaan Itävallan tasavalta

text:
C 47/12                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            21.2.2004
8)    Onko EY-sopimuksen määräyksiä, joiden nojalla syntyy                  kansallisen oikeuden mukaan virheellisten lainsäätäjän
      yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytän-                  toimenpiteiden osalta tällaisesta korvauksesta ei ole sää-
      nön perusteella valtion vastuu, kun EU-kansalaisten välit-            detty (AHG 1, ”Säädösten täytäntöönpanossa”)?
      tömiä EY-sopimuksesta johtuvia oikeuksia loukataan tör-
      keällä huolimattomuudella, tulkittava niin, että tätä
      koskevat valtion vastuun rajoitukset kansallisen oikeusjär-     (1) Kok. 1996, s. I-1029.
      jestyksen perusteella mutta myös kansallisten tuomiois-         (2) Kok. 2001, s. I-6297.
      tuinten päätöksin (erityisesti niin, että ulkopoliittisten
      toimien johdosta tehtävät vahingonkorvausvaatimukset
      on suljettu pois), eivät missään tapauksessa ole sallittuja?
                                                                      Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 7.4.2003 te-
                                                                      kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                          asiassa Monika Herbstrith vastaan Itävallan tasavalta
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 15.4.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                           (Asia C-229/03)
     asiassa Helmut Fröschl vastaan Itävallan tasavalta
                                                                                (2004/C 47/20)
                         (Asia C-184/03)
                          (2004/C 47/19)
                                                                      Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
                                                                      7.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                      tuomioistuimeen 26.5.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                      melta ennakkoratkaisua asiassa Monika Herbstrith vastaan
                                                                      Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt
15.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 5.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-           1.    Onko miesten ja naisten tasa-arvoista kohtelua ammattie-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Helmut Fröschl vastaan                    lämässä koskeva EU-oikeus, erityisesti direktiivin 76/207/
Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:                                 ETY (1) oikeussäännöt sillä tavalla välittömästi sovelletta-
                                                                            vaa oikeutta, että Bundesgleichbehandlungsgesetzin (nais-
                                                                            ten ja miesten tasa-arvoista kohtelua koskeva liittovaltion
1)    Onko ristiriidassa vuonna 1998 välittömästi sovelletun                laki; B-GBG) 15 § 1 momentin mukainen vahingonkor-
      yhteisön oikeuden ja erityisesti EY-sopimuksen 12, 43 ja              vausvaatimus antaa oikeuden saada korvausta koko va-
      49 artiklan kanssa vuoden 1994 Gewerbeordnungin                       hingon määrästä ja että näin on kaikista Itävallan kansalli-
      (GewO 1994; BGBl nro 194, muut. BGBl. nro 1 63/                       sissa säännöksissä olevista rajoituksista huolimatta, vai
      1997) 373c ’:n 3 momentin a, b ja c kohdan sekä                       onko siinä tapauksessa, että EU-oikeuteen ei kuulu tällä
      säädöksen nimeltä Verordnung des Bundesministers für                  tavoin välittömästi sovellettavia oikeussääntöjä, olemassa
      Wirtschaftliche Angelegenheiten über die Erteilung der                oikeus saada vahingonkorvausta koko vahingon määrästä
      Nachsicht vom vorgeschriebenen Befähigungsnachweis                    valtion vastuun perusteella?
      für Staatsangehörige von Mitgliedsstaaten des Abkom-
      mens über den Europäischen Wirtschaftsraum (BGBl.
      nro 775/1993) sellainen tulkinta, jonka mukaan kotimai-         2.    Voidaanko edellä olevaan perustuvien vaatimusten osalta
      nen valokuvaaja ei saa harjoittaa ammattiaan, koska hän               suoritettavassa harkinnassa soveltaa välittömästi neuvos-
      on saavuttanut siinä mainitut edellytykset pätevyystodis-             ton direktiivin 97/80/EY (2) 4 artiklan mukaista todistus-
      tukselle Itävallassa eikä toisessa ETA-valtiossa?                     taakkasääntöä ja jos voidaan
      Mikäli kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:                           a)    seuraako tästä, että B-BGB:n 22 §:n 1 kohdan
                                                                                mukainen lausunto riittää saamaan tuomioistuimen
      Onko yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeus-                         vakuuttuneeksi asian todennäköisestä paikkansapi-
      käytännön mukaan (esim. yhdistetyissä asioissa C-46/93                      tävyydestä silloin, jos siinä tuodaan selkeästi ja
      ja C-48/93 5.3.1996 annettu tuomio (1) sekä asiassa                         ilman, että asia jäisi epäselväksi, esiin, että kysymyk-
      C-453/99 20.9.2001 annettu tuomio (2)) myös oikeuden-                       sessä on syrjintä ja että ei voida sulkea pois sitä, että
      käyntikulujen korvausvaatimusta pidettävä vahingonkor-                      syrjintä on tapahtunut nimenomaan toista suku-
      vausvaatimuksena, jota kantajan kansallisessa oikeusas-                     puolta koskevista syistä siten, että nyt esillä olevassa
      teessa – myös hallintotuomioistuimissa – on käytettävä                      asiassa liittovaltion tasa-arvolautakunnan 9.11.1998
      yhteisön oikeuden vastaisen säädöksen kumoamiseksi;                         antama lausunto täyttää tämän vaatimuksen,


title: Asia C-271/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa)on esittänyt 22.6.2006 — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG v. Finanzamt Malchin

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa)on esittänyt 22.6.2006 — Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG v. Finanzamt Malchin
   (Asia C-271/06)
   (2006/C 224/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof, München
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Netto Supermarkt GmbH & Co. OHG

      Vastaaja: Finanzamt Malchin
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Ovatko yhteisön oikeuden säännökset kolmanteen maahan tapahtuvan tavaroiden viennin yhteydessä säädetystä verosta vapauttamisesta esteenä sille, että jäsenvaltio myöntää verosta vapauttamisen kohtuussyistä, jos vapauttamiselle asetetut edellytykset eivät tosin täyty, mutta verovelvollinen ei voinut havaita niiden puuttumista myöskään asianmukaisesti toimivalta kaupallista elinkeinoa harjoittavalta henkilöltä vaadittua huolellisuutta noudattaen? (1)

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1)


title: Asia T-388/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2015 – salesforce.com v. SMHV (MARKETINGCLOUD)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/76

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.11.2015 – salesforce.com v. SMHV (MARKETINGCLOUD)
   (Asia T-388/14) (1)

   (2016/C 027/96)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia T-132/10: Kanne 22.3.2010 — Communauté de communes de Lacq v. komissio

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/35

         Kanne 22.3.2010 — Communauté de communes de Lacq v. komissio
   (Asia T-132/10)
   2010/C 148/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Communauté de communes de Lacq (Mourenx, Ranska) (asiamies: asianajaja J. Daniel)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unioni on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 000 000 euroa, koska komissio on toiminut lainvastaisesti ja komission toiminta on ollut puutteellista ACETEX-yhtiön velvollisuuksien rikkomisen suhteen

               —

               Euroopan unioni on velvoitettava maksamaan kantajalle 25 000 euroa kuluista, joita ei yleensä voida lukea oikeudenkäyntikuluihin

               —

               Euroopan unioni on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Communauté de communes de Lacq (Lacqin kuntayhtymä) vaatii korvausta vahingosta, jota väitetään aiheutuneen komission päätöksestä, jolla julistettiin yrityskeskittymä, jossa Celanese Corporation hankkii määräysvallan Acetex Corporationissa, yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi ottamatta huomioon velvollisuuden, joka Celanesella väitetään olevan, erityisesti velvollisuuden jatkaa Acetexin tehtaan toimintaa Pardiesissä viiden vuoden ajan, oikeudellista merkitystä (asia COMP/M.3625 — Blackstone/Acetex).
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että komissio on loukannut oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita, koska se jätti EY:n sulautuma-asetuksen (1) tulkinnallaan kaikki yrityskeskittymien kolmannet osapuolet (työntekijät ja paikalliset viranomaiset) vaille suojaa, vaikka Celanese Corporation -yrityksen velvollisuudet huomioon ottaen oli selvää, että työntekijöitä suojattaisiin toiminnan päättymiseltä viiden vuoden ajan.
   Kantaja on siten kiistatta kärsinyt huomattavasti vahinkoa. Tämän sektorin paikalliset viranomaiset eivät ole saaneet tärkeitä verotuloja ja niiden on maksettava lukuisia sosiaaliturvaetuuksia, jotka aiheutuvat tehtaan sulkemisesta. On odotettavissa lukuisia Acetexin mutta myös yhtiöiden, joiden toiminta liittyy erittäin läheisesti Celanese Corporation -yhtiön toimintaan, työntekijöiden irtisanomisia.
   Jos Euroopan komission ei katsota olevan tuottamukseen perustuvassa vastuussa, kantaja vaatii toissijaisesti, että komission on katsottava olevan tuottamuksesta riippumattomassa vastuussa. Kantajan kärsimästä vahingosta ja sen epätavallisesta ja erityisestä luonteesta ei ole mitään epäselvyyttä, ja tämä vahinko on johtunut välittömästi Euroopan komission kieltäytymisestä määrätä seuraamuksia Celanese Corporation -yhtiölle.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004, EUVL L 24, s. 1.


title: Asia T-124/09: Kanne 30.3.2009 — Valigeria Roncato v. SMHV — Roncato (CARLO RONCATO)

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/17

         Kanne 30.3.2009 — Valigeria Roncato v. SMHV — Roncato (CARLO RONCATO)
   (Asia T-124/09)
   2009/C 129/29
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Valigeria Roncato SpA (Campodarsego, Italia) (edustajat: asianajajat P. Perani ja P. Pozzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Roncato Srl (Campodarsego, Italia)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.1.2009 asioissa R 237/2008-1 ja R 263/2008-1 tekemien päätösten, jotka annettiin tiedoksi 30.1.2009, kumoaminen

               —

               Vastaajana ja vastapuolena valituslautakunnassa olleen osapuolen velvoittaminen korvaamaan asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: RONCATO

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki CARLO RONCATO (rekisteröintihakemus nro 4 631 719) luokkiin 3, 9 ja 14 kuuluvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Italialainen kuviomerkki RV RONCATO (nro 662 773), italialainen sanamerkki RONCATO (nro 510 528) ja italialaiset rekisteröimättömät kuviomerkit RV RONCATO.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen ja rekisteröintihakemuksen hyväksyminen kokonaisuudessaan.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 ja 5 kohdan rikkominen.


title: Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-286/97)

text:
27.9.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 295/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Portugalin tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne *
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmas kohta                                            ( Asia C-285 /97 )
velvoittaa jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, saatta                                 ( 97/C 295/34
maan direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet
voimaan säädetyssä määräajassa . Direktiivin 92/73/ETY
10 artiklassa säädetty määräaika on päättynyt 31.12.1993
ilman, että Ranska olisi toteuttanut edellytettyjä toimenpi         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997
teitä .                                                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
                                                                     tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
                                                                     yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessio
(') EYVL 22 , 9.2.1965 , s . 369 .
( 2 ) EYVL L 147, 9.6.1975 , s. 13 .
                                                                     soite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz,
( 3 ) EYVL L 297, 13.10.1992 , s . 8 .                               Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     — toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Belgian kunin                       EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                             kohdan ja geneettisesti muunnettujen mikro-organis
                            ( Asia C-283/97 )
                                                                           mien käytöstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston
                                                                           direktiivin 90/219/ETY (') mukauttamisesta tekniikan
                              ( 97/C 295/33 )                              kehitykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun
                                                                           komission direktiivin 94/5 l/EY (2 ) 2 artiklan mukaisia
                                                                           velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktii
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997                          vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                        hallinnollisia määräyksiä,
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat oikeu
dellisen yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja
oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies O.           — toissijaisesti toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole
Couvert-Castera ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                      noudattanut näiden samojen määräysten ja säännösten
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                          mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut
                                                                            näistä toimenpiteistä viipymättä komissiolle,
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
moistuin
                                                                     — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                            käyntikulut.
— toteaa, että Belgian kunningaskunta ei ole noudattanut
       EY:n perustamissopimuksen ja lääkkeitä koskevien
       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       misestä annettujen direktiivien 65/65/ETY ( ] ) ja 75/
       319/ETY (2 ) soveltamisalan laajentamisesta ja homeo
       paattisia lääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22 päi       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
       vänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin             samat kuin asiassa C-282/97 ( 3 ); direktiivin täytäntöönpa
       92/73/ETY (3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole       non määräaika päättyi 30.4.1995 .
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä
       miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja        (') EYVL L 117, 8.5.1990, s . 1 .
                                                                     ( 2 ) EYVL L 297, 18.11.1994, s . 29 .
                                                                     (') Ks . tämän virallisen lehden s . 20 .
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       denkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat             Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Portugalin tasa
samat kuin asiassa C-282/97 ( 4 ).                                                      valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-286/97)
 (')  EYVL 22, 9.2.1965 , s . 369 .
 ( 2) EYVL L 147, 9.6.1975 , s . 13 .                                                             ( 97/C 295 /35 )
 (3)  EYVL L 297, 13.10.1992, s . 8 .
 (4 ) Ks . tämän virallisen lehden s . 20 .
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimesa kanteen Portugalin
 ---pagebreak--- C 295/22                | FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.9.97
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen           Onko 28.12.1992 annetun asetuksen ( ETY) N:o 3950/
yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessio          92 ( ] ) 9 ja 2 artiklaa tulkittava siten, että mitä tahansa
soite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz,                 maidontoimittajaa voidaan pitää lisämaksun maksamiseen
Centre Wagner, Kirchberg.                                           velvollisena " ostajana " riippumatta siitä, mihin toimitta
                                                                    minen oikeudellisesti perustuu, ja tarkemmin ottaen siten,
                                                                    että tällaisena ostajana voidaan pitää sellaista osuuskun
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        tien muodostamaa yhtymää, jolle näiden osuuskuntien
                                                                    jäsenet muutoin kuin myymällä luovuttavat maitoa ?
— toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut                  Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta
      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen                  annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 3950/92 ( EYVL L 405 ,
      kohdan ja bensiinin varastoinnista ja sen jakelusta               31.12.1992, s . 1 ).
      varastoalueilta huoltoasemille aiheutuvien haihtuvien
      orgaanisten yhdisteiden (VOC ) päästöjen torjunnasta
      20 päivänä joulukuuta 1994 annetun Europaan parla
      mentin ja neuvoston direktiivin 94/63/EY ( ! ) 10 artik
      lan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä
      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
                                                                    Pretura Circondariale di Bassano del Grappan 17.7.1997
                                                                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
— toissijaisesti toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole           asiassa Consorzio Caseifici Altopiano di Asiago vastaan
      noudattanut näiden samojen määräysten ja säännösten                                     Regione Veneto
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut                                   ( Asia C-288/97 )
      näistä toimenpiteistä viipymättä komissiolle,
                                                                                ( 97/C 295/37 )
      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
      käyntikulut.
                                                                    Pretura Circondariale di Bassano del Grappa on pyytänyt
                                                                    17.7.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                    moon 29.7.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                    Consorzio Caseifici Altopiano di Asiago vastaan Regione
                                                                    Veneto seuraaviin kysymyksiin :
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa C-282/97 ( 2 ); direktiivin täytäntöönpa
non määräaika päättyi 31.12.1995 .
                                                                    1 ) Onko 28.12.1992 annetun asetuksen (ETY ) N:o 3950/
                                                                         92 ( 1 ) 9 ja 2 artiklaa tulkittava siten, että maidontoi
 •) EYVL L 365 , 31.12.1994 , s . 24 .                                   mittajaa voidaan pitää lisämaksun maksamiseen vel
 2 ) Ks . tämän virallisen lehden s . 20 .
                                                                         vollisena " ostajana " riippumatta siitä, mihin toimitus
                                                                         oikeudellisesti perustuu, ja tarkemmin ottaen siten,
                                                                         että tällaisena ostajana voidaan pitää sellaista osuus
                                                                         kuntien muodostamaa yhtymää, jolle näiden osuus
                                                                         kuntien jäsenet muutoin kuin myymällä luovuttavat
                                                                         maitoa ?
Pretura Circondariale di Bassano del Grappan 17.7.1997
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Claudio Matteazzi vastaan Caseificio sociale S.             2 ) Onko 28.12.1992 annetun asetuksen ( ETY) N:o 3950/
                               Rocco scarl                               92 2 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että ostajalla
                                                                         on ehdoton velvollisuus pidättää lisämaksu tuottajille
                           ( Asia C-287/97 )                             maksettavasta määrästä, vai onko kyse vain tämän
                                                                         ostajan hyväksi säädetystä oikeudesta, jonka käyttä
                             ( 97/C 295/36 )                             mättä jättämisestä ei voi aiheutua seuraamuksia ?
                                                                    (') Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta
Pretura Circondariale di Bassano del Grappa on pyytänyt                 1992 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 3950/92 ( EYVL
17.7.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa                L 405 , 31.12.1992, s . 1 ).
moon 29.7.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Claudio Matteazzi vastaan Caseificio sociale S. Rocco
scarl seuraavaan kysymykseen :


title: Asia T-69/02: Miguel Ángel Poveda Morillasin 28.2.2003 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 101/52                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          26.4.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajalle
                                                                            henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 6 artiklan mukai-
                                                                            sen     uudelleenasettautumiskorvauksen          takautuvasti
Nyt käsiteltävänä oleva kanne on nostettu 20.12.2002 tehtyä                 1.6.2002 lukien
sellaista komission päätöstä vastaan, jossa Fondation Alsace
velvoitetaan palauttamaan komissiolle 18 000 euron summa              –     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-
(pääoma) avustussopimuksen nro PSS*/0534, joka koski kon-                   käyntikulut.
ferenssin järjestämistä aiheesta ”ksenotransplantaation tulevai-
suus sekä etiikka ja ksenotransplantaatio” Strasbourgissa
29.6.–2.7.1992, täyttämättä jättämisen johdosta. Komission
mukaan kantaja ei ollut täyttänyt yhtä velvollisuuksistaan,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nimittäin tieteellisten raporttien toimittamista.
                                                                      Kantaja, joka on Euroopan parlamentin entinen virkamies, on
                                                                      siirretty eläkkeelle, ja hänelle maksetaan työkyvyttömyyselä-
Kantaja esittää väitteiden tueksi perustelejen puuttumisen            kettä 1.6.1999 lukien. Kantaja on tehnyt 31.5.2002 vastaajalle
lisäksi seuraavaa:                                                    henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 6 artiklan mukaista
                                                                      uudelleenasettautumiskorvausta koskevan hakemuksen väit-
                                                                      täen asettautuneensa edellisenä päivänä lopullisesti uudelleen
–     palautusvaatimuksen esittämistä koskevan oikeuden van-          Englantiin. Koska vastaaja on hylännyt kyseisen hakemuksen,
      heneminen, koska kyseessä olevan avustuksen palautusta          kantaja on nostanut käsiteltävänä olevan kanteen vedoten sen
      on vaadittu myöhemmin kuin kymmenen vuotta sen                  tueksi kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat seuraavat:
      myöntämisen jälkeen
                                                                      –     ilmeinen arviointivirhe
–     käsiteltävässä asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivir-
      he, koska tieteellisten raporttien toimittamiseen liittyvä      –     henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 6 artiklan
      edellytys oli täytetty, kun otetaan huomioon niiden                   4 kohdan 2 alakohdan rikkominen
      konferenssiin osallistujien kansallisuus ja määrä, jotka
      olivat kaikki konferenssissa käsitellyn aihealueen merkit-      –     perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.
      täviä asiantuntijoita.
                                                                      Herbert Meisterin 28.2.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                              sointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
Miguel Ángel Poveda Morillasin 28.2.2003 Euroopan
              parlamenttia vastaan nostama kanne                                                 (Asia T-76/03)
                            (Asia T-69/02)                                                      (2003/C 101/91)
                          (2003/C 101/90)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Herbert Meister, kotipaikka Muchamiel (Espanja), on nostanut
                                                                      28.2.2003 euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                      rastoa (SMHV) vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja
Miguel Ángel Poveda Morillas, kotipaikka Folkestone (Yhdisty-
                                                                      Georges Vandersanden.
nyt kuningaskunta), on nostanut 28.2.2003 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Patrick Goergen, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      –     kumoaa viraston johtajan 22.4.2002 tekemän päätöksen,
                                                                            jolla kantaja siirrettiin oikeudellisista asioista vastaavan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               varajohtajan alaisuudessa olevaan oikeudellisen neuvo-
mioistuin                                                                   nantajan virkaan 1.5.2002 lähtien
–     kumoaa Euroopan parlamentin 3.6.2002 tekemän pää-               –     määrää palautettavaksi ennalleen kaikki kantajalla olleet
      töksen, jolla kantajalle ei myönnetty henkilöstösääntöjen             oikeudet, mikä tarkoittaa kantajan palauttamista tämän
      liitteessä VII olevan 6 artiklan mukaista uudelleenasettau-           alkuperäisellä osastolla, alkuperäisessä muodossa ollee-
      tumiskorvausta                                                        seen virkaan


title: Asia T-436/08: Kanne 3.10.2008 — Studio Vacanze v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/58

         Kanne 3.10.2008 — Studio Vacanze v. komissio
   (Asia T-436/08)
   (2008/C 301/96)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Studio Vacanze (Budoni, Italia) (edustaja: avvocato M. Cannata)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komission 2.7.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Toissijainen vaatimus:
   Riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 2 kohta on kumottava niiltä osin, kuin siinä määrätään takaisinperittäväksi yhteensoveltumattomaksi katsottu valtiontuki korkoineen siitä päivästä lähtien, jona kyseiset määrät on annettu tuensaajien käytettäviksi niiden tosiasialliseen takaisinperintään asti.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin asioissa T-394/08, Regione Sardegna vastaan komissio, T-408/08 S.F. Turistico Inmobiliare vastaan komissio.
   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:

               —

               Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 16 artiklaa on rikottu, koska tässä säännöksessä sallitaan tutkintamenettelyn aloittaminen vain silloin, kun kyse on ”tuen väärinkäyttötapauksista” eikä silloin, kun kyse on ”lainvastaisen tuen käyttöönotosta”. Tästä seuraa kantajan mukaan, että koko virallinen tutkintamenettely on mitätön.

               —

               Tukijärjestelmän N:o 278/99 väärän soveltamisen vuoksi käynnistetyn menettelyn kohteen muuttamisen riittämätön perusteleminen ja ”laajentaminen”, joka johti riidanalaisen päätöksen tekemiseen

               —

               EY 88 artiklan 2 kohtaa on rikottu päätöksen 74 kohdassa olevalla lausumalla, joka koskee kyseisen tuen lainvastaista täytäntöönpanoa ja jolla mennään sen soveltamisalan ulkopuolelle

               —

               Avoimuusperiaatetta on loukattu

               —

               Virallisen tutkintamenettelyvaiheen kohtuullista kestoa koskeva periaate on riittämättömästi perusteltu

               —

               Komission olisi pitänyt perustella jo maksetun tuen takaisinperintää koskeva määräys, koska sillä on erityistä merkitystä myös ulkopuolisten luottamuksensuojan periaatteen ja menettelyn lainvastaisen pidentämisen kannalta katsoen

               —

               perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen (”de minimis”) 12.1.2001 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 69/2001 (2) vahvistettua de minimis -periaatetta on loukattu.

      (1)  EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.

      (2)  EYVL L 10, 13.1.2001, s. 30.


title: Asia T-82/17: Kanne 7.2.2017 – PepsiCo v. EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/37

         Kanne 7.2.2017 – PepsiCo v. EUIPO – Intersnack Group (Exxtra Deep)
   (Asia T-82/17)
   (2017/C 121/54)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muu osapuoli

      Kantaja: PepsiCo, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard ja J. Fuhrmann)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Intersnack Group GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Exxtra Deep” – EU-tavaramerkki nro 12 161 981

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.11.2016 asiassa R 482/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen.


title: Asia T-124/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2010 — Valigeria Roncato v. SMHV — Roncato (CARLO RONCATO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CARLO RONCATO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Rekisteröimätön kansallinen kuviomerkki RV RONCATO ja rekisteröimätön kansallinen sanamerkki RONCATO — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki RV RONCATO ja aikaisempi kansallinen sanamerkki RONCATO — Vaaraa aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukaisesta hyväksikäytöstä ei ole — Perusteltu syy haetun tavaramerkin käyttämiselle — Suhteelliset hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 ja 5 kohta))

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2010 — Valigeria Roncato v. SMHV — Roncato (CARLO RONCATO)
   (Asia T-124/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin CARLO RONCATO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Rekisteröimätön kansallinen kuviomerkki RV RONCATO ja rekisteröimätön kansallinen sanamerkki RONCATO - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki RV RONCATO ja aikaisempi kansallinen sanamerkki RONCATO - Vaaraa aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeudenmukaisesta hyväksikäytöstä ei ole - Perusteltu syy haetun tavaramerkin käyttämiselle - Suhteelliset hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 4 ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 ja 5 kohta))
   2010/C 221/70
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Valigeria Roncato SpA (Campodarsego, Italia) (edustajat: asianajajat P. Perani ja P. Pozzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Roncato Srl (Campodarsego) (edustajat: asianajajat M. Cartella ja M. Fazzini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.1.2009 tekemästä päätöksestä (asiat R 237/2008-1 ja R 236/2008-1), joka koskee Valigeria Roncato SpA:n ja Roncato Srl:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Valigeria Roncato SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Asia T-234/12: Kanne 1.6.2012 — Amitié v. komissio

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/22

         Kanne 1.6.2012 — Amitié v. komissio
   (Asia T-234/12)
   2012/C 243/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Amitié Srl (Bologna, Italia) (edustajat: asianajajat D. Bogaert ja M. Picat)

      Vastaaja: Euroopan unioni, edustajanaan Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               julistamaan, ettei seuraavia komission lähettämiä laskuja ole tarpeen maksaa:

                           —

                           50 458,23 euron suuruinen lasku, joka liittyy kantajan ja komission väliseen Minervaplus-puitesopimukseen

                           —

                           358 712,35 euron suuruinen lasku, joka liittyy kantajan ja komission väliseen Michael-puitesopimukseen

               —

               julistamaan, ettei 1 083 616,89 euron suuruista summaa koskeva takaisinperintämääräys ole perusteltu

               —

               toteamaan, ettei komissio voinut 11.6.2011 aloittaa kantajaa vastaan Bsole-puitesopimukseen liittyvää summittaista menettelyä

               —

               toteamaan, ettei summittainen menettely tämän vuoksi ole Belgian lain mukaan perusteltu

               —

               katsomaan, ettei komissio ole toimivaltainen 14.1.2010 jälkeen soveltamaan summittaista menetelyä Bsole-sopimukseen

               —

               katsomaan, ettei Athena- ja Judaica-sopimuksille myönnetyn yhteisön taloudellisen tuen maksamisen keskeyttäminen ole Luxemburgin lain mukaan perusteltua

               —

               määräämään, että yhteisön taloudellisen tuen, ts. 263 120 euron suuruisen Judaicalle ja Athenalle myönnetyn tuen, jonka maksaminen keskeytettiin 8.2.2012 ja 14.6.2010, maksamista on välittömästi jatkettava

               —

               määräämään, että maksu on suoritettava tuomion antamispäivänä tilisiirtona

                           —

                           hankkeen koordinaattorin tilille Judaica-tukisopimuksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti

                           —

                           hankkeen koordinaattorin tilille Athena-tukisopimuksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti

               —

               velvoittamaan komissio maksamaan seuraavat summat:

                           —

                           150 000 euroa korvauksena asianajajista ja Italiassa tehdyistä tilitarkastuksista aiheutuneina kuluina (arvio), ja

                           —

                           256 824,17 euroa korvauksena niistä vahingoista, jotka komissio on aiheuttanut keskeyttämällä perusteettomasti ja yksipuolisesti Judaica- ja Athena-puitesopimuksiin perustuvat maksut.

               —

               Velvoittamaan komission korvaamaan kantajalle kaikki ne kulut, jotka sille aiheutuvat tästä oikeudenkäynnistä, koska komission epälojaali menettely on tämän riidan ainoa syy. Kun riidan luonne ja ominaispiirteet otetaan huomioon, kulujen määräksi arvioidaan väliaikaisesti 50 000 euroa, ja

               —

               Määräämään, että asiassa annettava tuomio on täytäntöönpantavissa mahdollisesta valituksesta huolimatta.

         Siinä tapauksessa, että kantaja velvoitettaisiin maksamaan tietty määrä komission tilintarkastuksen perusteella, kantaja vaatii toissijaisesti yleistä tuomioistuinta

               —

               Toteamaan, että kantaja on vastuussa vain 54 195,05 euron eikä 1 083 616,89 euron suuruisesta määrästä Belgian ja Luxemburgin komission vilpillisestä menettelystä määrättävää seuraamusta koskevan oikeuskäytännön, jossa rajoitetaan normaalia käyttöoikeutta, mukaan, ts. 54 195,05 euron suuruisesta määrästä eikä 1 083 616,89 euron suuruisesta määrästä

               —

               Määräämään, että asiassa annettava tuomio on täytäntöönpantavissa mahdollisesta valituksesta huolimatta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jossa kiistetään komission tilintarkastuksen tulokset

                           —

                           Komission tilintarkastuksen tulokset kiistetään ulkopuolisen ja riippumattoman tilintarkastajan kertomuksen perusteella, jonka kantaja nimenomaisesti nimesi tätä asiaa varten arvioimaan komission tilintarkastuksen tuloksia, ja

                           —

                           Toissijaisesti väitetään, että komissio on menetellyt vilpillisesti ja näin rikkonut vilpittömän mielen periaatetta (Belgian ja Luxemburgin siviililakien 1134 §)

               2)

               Toinen kanneperuste, jossa riitautetaan summittaisen menettelyn soveltaminen Bsole-sopimukseen, koska

                           —

                           Komissio rikkoi eTen Feasibility/Market Validation –sopimusten yleisten sopimusehtojen 17 artiklaa

                           —

                           Komissio rikkoi Guide Financial Issuesin, joka koskee kuudenteen puiteohjelmaan liittyviä välillisiä toimenpiteitä lokakuussa 2003 ja helmikuussa 2005, 4.2.2.3 artiklaa

                           —

                           Komissio rikkoi sopimusta (Belgian siviililain 1134 §:n 1 momentti), ja

                           —

                           Komissio ei noudattanut menettelyn aloittamiselle asetettua määräaikaa (ks. Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 46 artikla (ex 43 artikla)

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan Judaica- ja Athena-puitesopimuksiin, jotka ovat eContentplus-hankkeen osa, perustuvien maksujen keskeyttäminen oli perusteetonta, koska

                           —

                           Keskeyttäminen ei ole Judaica- ja Athena-puitesopimusten sopimusmääräysten mukaan perusteltua

                           —

                           Keskeyttämistä ei voida perustella komission asetuksen N:o 2342/2002 (1) 106 artiklan 4 kohdalla eikä 183 artiklalla

                           —

                           komission asetuksen N:o 2342/2002 183 artiklaa ei sitäkään voida soveltaa

                           —

                           kantaja väittää, että komissio menetteli siviililain 1134 §:ssä säädetyin tavoin vilpillisesti, kun se yksipuolisesti ja perusteettomasti keskeytti yhteisön taloudellisen tuen maksamisen ja

                           —

                           myöskään periaatetta ”exceptio non adimpleti contractus” ei voida soveltaa.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2343/2002 (EYVL L 357, s. 1).