title: Asia T-306/02: Renaud Denuit'n 27.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 323/36               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.12.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                       –     kumoaa komission pääsihteerin David O’Sullivanin
                  27 päivänä syyskuuta 2002                                  26.11.2001 tekemän päätöksen nimittää kantaja yksikön
                                                                             SG/F/1 ”EU:n institutionaalinen kehitys ja uusi eurooppa-
asiassa T-236/02 R, Luigi Marcuccio vastaan Euroopan                         lainen hallintotapa” neuvonantajan henkilökohtaiseen
                                                                             virkaan ja 19.2.2002 tekemän päätöksen siirtää hänet
                      yhteisöjen komissio
                                                                             komission pääsihteeristön uudelleenjärjestelyn seuraukse-
                                                                             na yksikköön SG/TF/AU 2
(Välitoimimenettely – Henkilöstöasia – Siirtopäätös – Kii-
                   reellisyys – Puuttuminen)
                                                                       –     kumoaa komission päätöksen, jolla on hylätty kantajan
                                                                             hakemus palkkaluokan A3 virkaan yksikön SG/B/2
                        (2002/C 323/59)                                      ”Avoimuus ja asiakirjojen saatavuus, suhteet kansalaisyh-
                                                                             teiskuntaan” päälliköksi, ja jolla virkaan on nimitetty
                                                                             toinen henkilö
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Asiassa T-236/02 R, Luigi Marcuccio, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Tricase (Italia), edustajanaan
asianajaja L. Garofalo, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja M. A. Dal Ferro), jossa
kantaja vaatii, että sen päätöksen, jolla Luigi Marcuccio ja           Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
hänen virkansa A7/A6 siirrettiin kehitysyhteistyöstä vastaavan
komission pääosaston edustustosta Luandasta (Angola) pää-
osaston Brysselissä sijaitsevaan toimipaikkaan, täytäntöönpano
määrätään lykättäväksi ja että hänet määrätään otettavaksi             Kantaja, joka on palkkaluokan A4 virkamies komissiossa,
välittömästi takaisin niihin tehtäviin, joita hän oli aikaisemmin      pitää lainvastaisena sitä, että häntä ei ensisijaisesti nimitetty
tässä edustustossa suorittanut, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-         ensimmäiseen vapaana olleeseen yksikön päällikön virkaan,
asteen tuomioistuimen presidentti on 27.9.2002 antanut                 jonka vaatimukset hän täytti. Lisäksi kantaja siirrettiin lainvas-
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                              taisesti yksikön SG/F/1 neuvonantajan henkilökohtaiseen vir-
                                                                       kaan ja sen jälkeen yksikköön SG/TF/AU 2. Kantajan mukaan
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                       ne tehtävät, joita hän riidanalaisten päätösten tekemisen
                                                                       jälkeen on tosiasiallisesti suorittanut, eivät vastaa sellaisia
                                                                       tehtäviä, joita palkkaluokan A4 virkamies yleensä suorittaa.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                       Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat väitteet:
                                                                       –     virkasiirtomenettelystä annettuja määräyksiä on rikottu,
Renaud Denuit’n 27.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne                           –     keskijohdon virkojen täyttämismenettelystä annettuja
                                                                             määräyksiä on rikottu,
                         (Asia T-306/02)
                                                                       –     virkauran edistämisen periaatetta on loukattu,
                        (2002/C 323/60)
                                                                       –     henkilöstösääntöjen 45 artiklaa on rikottu,
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       –     on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe sekä
Renaud Denuit, kotipaikka Bryssel, on nostanut 27.9.2002               –     perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajat ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja
Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-37/03: Open Mobile Alliance Ltd.:n 4.2.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 83/24                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          5.4.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
mioistuin
                                                                       –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen
–     kumoaa komission päätöksen, jolla kantajaa ei hyväksytty               valituslautakunnan 18.11.2002 tekemän päätöksen asias-
      hakijaksi ja hänen ei sallittu osallistua kilpailun EUR/A/             sa R 803/2001-2
      166/01 kirjallisiin kokeisiin, josta nimittävä viranomai-
      nen ilmoitti hänelle 8.4.2002 tekemällään päätöksellä            –     hyväksyy kantajan väitteen tavaramerkin CARPO rekiste-
                                                                             röintiä vastaan
–     toissijaisesti määrää korvauksen kantajalle aiheutuneesta        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      aineettomasta vahingosta, jonka määräksi on väliaikai-
      sesti arvioitu 2 500 euroa
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                       Yhteisön     tavaramerkin       Basf Aktiengesellschaft.
                                                                       hakija:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”CARPO” luokan
                                                                       tavaramerkki:                   5 tavaroille (sienimyrkyt, rikka-
                                                                                kasvihävitteet, hyönteismyrkyt ja
Kantaja riitauttaa sen, että hänen ei sallittu osallistua kilpailun                                    kasvinsuojeluaineet).
EUR/A/166/01 kokeisiin, joiden tarkoituksena oli tilintarkas-
tusalan A7/A6 virkamiesten palvelukseenottamista koskevan              Tavaramerkin- tai mer-          Kantaja.
varallaololuettelon laatiminen, sillä perusteella, että kantajan       kinhaltija, jonka oikeu-
esittämät tutkinnot ja tutkintotodistukset eivät täytä kilpailuil-     teen väitemenettelyssä
moituksen III.B.2 kohdassa vaadittuja edellytyksiä. Valintalau-        vedotaan:
takunta on arvioinut, että kantajan suorittamat tutkinnot
”Ragionere e Perito Commerciale” ja ”Revisore Contabile” eivät         Tavaramerkki tai merk-          Espanjalainen          sanamerkki
vastaa ”Dottore Commercialista” -tutkintoa.                            ki, johonväitemenette-          ”HARPO Z” luokan 5 tavaroille
                                                                       lyssä vedotaan:                 (tuholaisten hävittämiseen tarkoi-
                                                                                tetut valmisteet, sienimyrkyt, rik-
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi kilpailuilmoituksen rikko-                                         kakasvihävitteet).
miseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä ilmei-
                                                                       Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen.
seen arviointivirheeseen käsiteltävänä olevassa asiassa. Kantaja
katsoo, että valintalautakunta ei ole arvioinut oikealla tavalla       Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen.
hänen tilintarkastusalan tutkintojaan, tutkintotodistuksiaan,          tös:
työkokemusta ja harjoittelua, joiden perusteella hän voi vedota
vastaavantasoiseen ammattipätevyyteen.                                 Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan (sekaan-
                                                                                nusvaara) virheellinen soveltami-
                                                                                nen.
Aventis Cropscience S.A:n 31.1.2003 sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)                  Open Mobile Alliance Ltd.:n 4.2.2003 sisämarkkinoiden
                      vastaan nostama kanne                            harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
                            (Asia T-35/03)
                                                                                (Asia T-37/03)
                           (2003/C 83/53)                                                         (2003/C 83/54)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Open Mobile Alliance Ltd., kotipaikka Reading, Yhdistynyt
Aventis Cropscience S.A., kotipaikka Lyon (Ranska), on nosta-          kuningaskunta, on nostanut 4.2.2003 Euroopan yhteisöjen
nut 31.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-             markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
rastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edus-         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Alexandra Dell-
tajana on asianajaja Enrique Armijo Chávarri.                          meier.
 ---pagebreak--- 5.4.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 83/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Lisäksi kantaja vetoaa asetuksen N:o 2868/95 ( 1) 52 säännön
                                                                        2 kohdan rikkomiseen sekä perusoikeuskirjan 41 ja 47 artik-
                                                                        lassa määrätyn oikeuden hyvään hallintoon ja oikeuden tehok-
–     kumoaa kolmannen valituslautakunnan 20.11.2002 te-
                                                                        kaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistui-
      kemän päätöksen,
                                                                        meen rikkomiseen. Kantaja toteaa, ettei päätökseen ollut liitetty
                                                                        kirjallista osoitusta 52 säännön 2 kohdassa vaaditulla tavalla.
–     määrää,       että     kuviomerkin         ”W@P”,    hakemus
      nro 1131739, hakemispäivänä on pidettävä hakemuk-
      sen alkuperäistä jättöpäivää 8.4.1999,                            Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja antoi lausunnon eikä
                                                                        tehnyt päätöstä, joten asetuksen N:o 2868/95 52 säännön
–     toissijaisesti määrää, että kuviomerkin ”W@P”, hakemus            2 kohdassa säädettyä kahden kuukauden määräaikaa ei ole
      nro 1131739, hakemispäivänä on pidettävä päivämäärää              sovellettava.
      13.10.1999 eli päivää, joka on katsottu samoin 8.4.1999
      jätetyn     sanamerkin        WAP        FORUM, hakemus
      nro 1131705, hakemispäiväksi,                                     (1 ) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                             N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-
                                                                             tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
–     toissijaisesti määrää, että kuviomerkin ”W@P”, hakemus
      nro 1131739, hakemispäivänä on pidettävä päivämäärää
      21.12.1999,
–     toissijaisesti määrää menetetyn määräajan palautettavaksi
      neuvoston asetuksen N:o 40/94 78 artiklan mukaisesti.
                                                                        Merck Sharp & Dohme Limitedin ja 19 muun kantajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     4.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan
                                                                                lääkearviointivirastoa vastaan nostama kanne
Kantaja haki 8.4.1999 kuviomerkin ”W@P” rekisteröintiä                                              (Asia T-41/03)
luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
(hakemus nro 1131739). Hakijan silloiset edustajat pyysivät,
että hakemusmaksu veloitettaisiin niiden talletustilitä.                                           (2003/C 83/55)
Vastaaja ilmoitti kantajalle, että hakemusmaksu oli maksettava                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
yhden kuukauden määräajassa. Myöhemmin vastaaja ilmoitti
kantajalle, että koska hakemusmaksua ei ollut maksettu,
hakemispäivänä pidettäisiin sitä päivämäärä, jolloin kaikki
puutteellisuudet olisi korjattu. Hakijan silloiset edustajat pyysi-
vät jälleen, että maksu veloitettaisiin niiden talletustililtä.         Merck Sharp & Dohme Limited, Hoddeston, Yhdistynyt kunin-
                                                                        gaskunta, Merck Sharp & Dohme BV, Haarlem, Alankomaat,
                                                                        Laboratoires Merck Sharp & Dohme-Chibret, Pariisi, Ranska,
                                                                        MSD Sharp & Dohme GmbH, Haar, Saksa, Merck Sharp &
Vastaaja ilmoitti kantajalle 5.9.2000, että hakemispäivänä              Dohme (Italia) SpA., Rooma, Italia, Merck Sharp & Dohme,
pidettäisiin 17.3.2000, koska shekillä tehty maksu oli tuolloin         LDA., Paço de Argos, Portugal, Merck Sharp & Dohme
vastaanotettu. Kantajalle ilmoitettiin myös, että talletustilillä ei    de Espana S.A., Madrid, Espanja, Merck Sharp & Dohme
ollut riittäviä varoja maksun kattamiseen.                              Ges.m.b.H., Wien, Itävalta, Merck & Co. Inc., Whitehouse
                                                                        Station, USA, Dieckmann Arzeinmittel GmbH, Haar, Saksa,
                                                                        Neopharmed SpA, Rooma, Italia, Instituto Gentili SpA., Pisa,
Kantaja valitti 23.1.2001 tästä päätöksestä valituslautakunnal-         Italia, Laboratórios Químico-Farmacêuticos Chibret, LDA.,
le. Valituslautakunta katsoi päätöksessään, että valitus oli            Paço de Argos, Portugal, Laboratoires Sanofi, Synthelabo
                                                                        France, Pariisi, Ranska, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH
nostettu liian myöhän ja jätti sen tutkimatta.
                                                                        & Co.KG, Ingelheim, Saksa, VIANEX S.A., Nea Erythrea,
                                                                        Kreikka, Sigma-Tau Industrie Farmaceutische Riunite SpA.,
                                                                        Rooma, Italia, Mediolanum SpA., Milano, Italia, BIOHORM
Kantaja perustelee nyt nostamaansa kannetta sillä, että vastaaja        S.A. (Groupo Uriach), Barcelona, Espanja ja LACER S.A.,
on laiminlyönyt sille julkisena viranomaisena kuuluvan velvol-          Barcelona, Espanja ovat nostaneet 4.2.2003 Euroopan yhteisö-
lisuuden seurata kirjanpitoaan sekä rikkonut Euroopan unio-             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
nin perusoikeuskirjan 41 artiklaa, joka koskee oikeutta hyvään          roopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan lääkearviointiviras-
hallintoon. Kantajan mukaan vastaajalla on velvollisuus ilmoit-         toa vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Georg M. Ber-
taa kohtuullisessa ajassa mahdollisista puutteellisuuksista.            risch ja Peter Bogaert.


title: Asia C-240/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 16.5.2007 — Sony Music Entertainment (Germany) GmbH v. Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 16.5.2007 — Sony Music Entertainment (Germany) GmbH v. Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH
   (Asia C-240/07)
   (2007/C 170/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sony Music Entertainment (Germany) GmbH

      Vastaaja: Falcon Neue Medien Vertrieb GmbH
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko suoja-aikadirektiivissä säädettyä suojan voimassaoloaikaa direktiivin 10 artiklan 2 kohdan (1) edellytysten mukaisesti silloinkin, kun kyseessä oleva kohde ei milloinkaan ole ollut suojattu siinä jäsenvaltiossa, jossa suojaa vaaditaan?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Ovatko suoja-aikadirektiivin 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja kansallisia säännöksiä myös jäsenvaltioiden säännökset sellaisten oikeudenhaltijoiden suojasta, jotka eivät ole yhteisön jäsenvaltion kansalaisia?

                           b)

                           Sovelletaanko suoja-aikadirektiivin 10 artiklan 2 kohdan mukaista suojan voimassaoloaikaa myös sellaisiin kohteisiin, jotka tosin direktiivin [10] artiklan 1 kohdassa mainittuna aikana täyttivät vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19.11.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (2) mukaiset suojakriteerit, mutta joiden oikeudenhaltijat eivät kuitenkaan ole yhteisön jäsenvaltion kansalaisia?

      (1)  EUVL L 372, s. 12.

      (2)  EYVL L 346, s. 61.


title: Alankomaiden kuningaskunnan 19.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-377/98)

text:
5.12.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 378/13
    kolmas kohta): Sisämarkkinoiden päämäärien kannalta             Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen:
    ei selvästikään ole tarpeen sellainen direktiivi, jolla Ð            Riidanalaisen direktiivin perustelukappaleissa ei esitetä
    kuten tässä asiassa kyseessä olevalla direktiivillä Ð                mitään tai ei esitetä riittäviä syitä useaan olennaiseen
    lähinnä vain estetään tavaroiden ja palvelujen liikku-               kysymykseen, joista direktiivissä säädetään. Perustelu-
    vuuden toteutuminen sellaisten tuotteiden osalta, joita              kappaleissa vaietaan direktiivin todellisesta päätarkoi-
    nykyisin ei juurikaan käytetä valtiorajan ylittävissä toi-           tuksesta (kansanterveyden suojelu) eikä niissä esitetä
    missa.                                                               direktiivin säätäneiden yhteisön toimielinten todellisia
                                                                         perusteluja ja syitä. Niissä puuttuvat kokonaan selvi-
                                                                         tykset suhteellisuusperiaatteen ja toissijaisuusperiaat-
Ð (Toissijaisena perusteena) toissijaisuusperiaatteen louk-              teen noudattamisesta.
    kaaminen: Useimpia tupakkamainostuotteita (julisteita
    tms.) käytetään kansallisesti ja ne toimivat vain paikal-
                                                                    (1) EYVL L 213, 30.7.1998, s. 9.
    lisesti. Niitä vähälukuisia tupakkamainostuotteita,
    joita myös viedään maasta (lehtiä), ei niissä jäsenvalti-
    oissa, joissa tupakan mainonta on kielletty, koske mai-
    nittavat rajoitukset. Sisämarkkinoiden kannalta ei sen
    vuoksi ole mitään tarvetta puuttua yhteisön lainsää-
    dännöllä tilanteeseen. Koska direktiivin täytäntöönpa-
    non jälkeen Ð nykyisin joka tapauksessa jossain mää-            Alankomaiden kuningaskunnan 19.10.1998 Euroopan
    rin olemassa olevat ºtupakkamainostuotteiden ja                 parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
    tupakkamainospalvelujen sisämarkkinatº Ð menettä-                                       nostama kanne
    vät oikeudelliset edellytyksensä, jolloin ne häviävät, on
    perustamissopimuksen tavoite sisämarkkinoista huomi-                                   (Asia C-377/98)
    oon ottaen ºparempiº, että jäsenvaltiot huolehtivat                                     (98/C 378/23)
    sääntelystä.
                                                                    Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 19.10.1998
Ð Perusoikeuksien loukkaaminen
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                    parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
    Ð Kaupallinen mainonta (Euroopan ihmisoikeussopi-               Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön oikeudel-
         muksen 10 artikla): Jos Ð kuten tässä asiassa Ð            liset apulaisneuvonantajat Marc Fierstra ja Ivon van der
         tupakan valmistajien ja tupakkaa mainostavan               Steen.
         teollisuuden oikeutta ilmaista kantansa tupakan
         polttamisesta tuntuvasti rajoitetaan toimenpiteellä,
         joka ei sovellu eikä ole tarpeellinen lainsäädännöl-       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
         lisen tavoitteen (sisämarkkinoiden tehostaminen)
         saavuttamiseksi,      on      ihmisoikeussopimuksen
                                                                    1. kumoaa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-
         10 artiklaa rikottu. Vaikka otetaan huomioon
                                                                         vin 98/44/EY (1),
         direktiivin osalta väitetty sivutavoite eli kansanter-
         veyden suojelu, ei tupakkamainonnan täydellistä
         kieltämistä voida sananvapauden vuoksi pitää               2. velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         hyväksyttävänä.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Ð Omaisuuden suoja ja elinkeinovapaus: Tupakan
         mainostamiskiellolla      puututaan      voimakkaasti
         tupakkamainostuotteiden valmistajien ja tupakan            Ð Direktiivin osalta on käytetty väärää oikeudellista
         mainostamispalveluja tarjoavien omaisuudensuo-                  perustaa: Direktiivin 98/44/EY ensisijaisena tavoitteena
         jaan ja elinkeinovapauteen niin, että erikoistunei-             ei ole kansallisen patenttilainsäädännön säännösten
         den yritysten täytyy jopa lopettaa koko liiketoi-               harmonisointi, ja lisäksi sillä mennään sellaista harmo-
         mintansa. Vaikutukset kohdistuvat myös tupakan                  nisointia pidemmälle, koska direktiivillä luodaan
         valmistajien omaisuudensuojaan ja elinkeinovapau-               yhteisön patenttilainsäädäntö. Erityisesti siinä on luotu
         teen, sillä nämä valmistajat menettävät tärkeän                 patentti bioteknologisten menetelmien avulla saatuja
         aggressiivisessa kilpailussa tarvittavan keinon.                eläviä tuotteita varten ja direktiivissä säädetään
                                                                         patenttisuojan laajuudesta nykyisestä patenttioikeu-
                                                                         desta poiketen. Direktiivin 15 perustelukappaleessa
Ð EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan rikkomi-                   todetaan virheellisesti, että kansallinen tai eurooppalai-
    nen: Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoittaminen                    nen patenttioikeus ei periaatteessa sisällä biologisen
    kansanterveyden suojelua koskevan poliittisen tavoit-                materiaalin patentoitavuutta koskevaa kieltoa tai rajoi-
    teen perusteella voi vain silloin olla oikeutettua, jos              tusta; joka tapauksessa tämä ei pidä Alankomaiden
    rajoituksen tarpeellisuus on tieteellisesti todistettu. Täl-         kohdalla paikkaansa.
    laista todistetta ei tässä asiassa ole esitetty eikä sitä
    edes pyritä esittämään riidanalaisen direktiivin peruste-
    luissa. Yhtä vähän yhteisön lainsäätäjä on osoittanut,               Tämän takia oikeudelliseksi perustaksi ei olisi saatu
    että lievemmät toimenpiteet eivät soveltuisi yhtä hyvin              valita EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklaa, vaan
    terveyspoliittisen päämäärän saavuttamiseen.                         jos bioteknologian keksintöjä koskeva sääntely todella
 ---pagebreak--- C 378/14             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.12.98
   katsottiin välttämättömäksi yhteisön tavoitteiden saa-                    hon erillisille osille voidaan myöntää patentti. Sel-
   vuttamiseksi yhteismarkkinoiden toiminnassa, oikeu-                       lainen elävän ihmismateriaalin välineellistäminen
   dellinen perusta olisi pitänyt olla EY:n perustamissopi-                  ei ole hyväksyttävää ihmisarvon kannalta.
   muksen 235 artikla. Direktiivin 98/44/EY antamista
   varten on siten virheellisesti valittu sellainen menettely,
   jossa direktiivin antamiseen riittää määräenemmistö,                  Ð Sillä loukataan potilaiden itsemääräämisoikeutta:
   kun direktiivistä olisi pitänyt päättää yksimielisyyttä                   asiassa ei ole annettu mitään säännöksiä biotekno-
   vaativassa menettelyssä.                                                  logisesti käsitellyn, tai ainakin bioteknologian
                                                                             avulla saadun materiaalin saajan osalta. Tämä tar-
                                                                             koittaa, että potilasta voidaan hänen tietämättään
Ð Siinä on rikottu EY:n perustamissopimuksen                                 ja siten ilman hänen suostumustaan hoitaa käyttä-
   3 b artiklan toista alakohtaa (toissijaisuusperiaate),                    mällä sellaista materiaalia, vaikka potilas olisi kiel-
   toissijaisesti katsotaan, että siinä on rikottu EY:n                      täytynyt tällaisesta hoidosta, jos hänelle olisi ilmoi-
   perustamissopimuksen 3 b artiklaa ja EY:n perustamis-                     tettu siitä.
   sopimuksen 190 artiklaa: Jäsenvaltioiden patenttilain-
   säädäntö on harmonisoitu lähes kokonaan sillä, että
   jäsenmaat ovat liittyneet eurooppalaiseen patenttisopi-          Ð Sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 100 a artik-
   mukseen. Bioteknologian keksintöjen suojan selventä-                  laa ja 189 b artiklan toista kohtaa. Komission toimen-
   minen, mihin direktiivin neljännen perustelukappaleen                 piteiden osalta noudatetaan kollegisen päätöksenteon
   mukaan direktiivillä pyritään, on siten toteutettava                  periaatetta. Komission jäsenten kollegion olisi pitänyt
   eurooppalaisen patenttisopimuksen soveltamisella.                     määrätä kanteen kohteena olevan direktiivin antami-
   Jäsenvaltiot voivat siten erinomaisesti saavuttaa tämän               sen välttämättömänä edellytyksenä olleesta komission
   tavoitteen. Tällainen menettelytapa on suositeltava                   ehdotuksesta Euroopan parlamentille ja neuvostolle
   vielä siitä syystä, että eurooppalainen patenttisopimus               annetun lopullisen tekstin osalta, koska se on yhteisön
   pätee myös muiden kuin Euroopan unionin jäsenmai-                     lainsäädäntötoiminnan olennainen osa. Ottaen huomi-
   den osalta. Siten ei ole osoitettu, että kysymyksessä on              oon sen toimenpiteen yleinen sovellettavuus, josta
   yhteisön tavoite, joka sen laajuuden tai vaikutusten                  Euroopan parlamentti ja neuvosto päättivät tämän
   takia voidaan toteuttaa paremmin yhteisön tasolla;                    ehdotuksen perusteella, tämä teksti olisi myös pitänyt
   ainakaan tämä ei käy ilmi kanteen kohteena olevan                     olla kaikkien kollegion jäsenten saatavilla päätöksente-
   säädöksen perusteluista.                                              koajankohtana kaikilla yhteisön virallisilla kielillä.
                                                                    (1) Bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä
Ð Sillä loukataan oikeusvarmuuden periaatetta: Alanko-                  heinäkuuta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston
   maiden hallituksen mielestä direktiivillä 98/44/EY                   direktiivi 98/44/EY (EYVL L 213, 30.7.1998, s. 13).
   poistetaan ainoastaan vähäisessä määrin bioteknolo-
   gian keksintöjen patentoimiseen liittyvää epävar-
   muutta; samaan aikaan sillä saadaan aikaan uusia epä-
   varmuuskohtia.
Ð Sillä loukataan kansainvälisen oikeuden velvoitteita:             Euroopan yhteisöjen komission 21.10.1998 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
   Ð Direktiivin 98/44/EY 1 artiklan 2 kohdasta huoli-                                       (Asia C-378/98)
       matta jäsenvaltioilta on otettu pois mahdollisuus
       valita, käyttävätkö ne, vai eivät TRIP-sopimuksen                                      (98/C 378/24)
       27 artiklan 3 kappaleen b kohdassa tarkoitettua
       poissuljentamahdollisuutta.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.10.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
   Ð Direktiiviä 98/44/EY ei ole annettu Agreement on
                                                                    kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
       technical barriers to trade -sopimuksen 2 artiklan
                                                                    dellinen neuvonantaja GeÂrard Rozet ja prosessiosoite
       määräysten mukaisesti; ainakaan se ei käy ilmi
                                                                    Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
       direktiivin perusteluista.
                                                                    Wagner, Kirchberg.
   Ð Sillä rikotaan eurooppalaista patenttisopimusta.
                                                                    Kantaja vaatii, että tuomioistuin
   Ð Sillä rikotaan biologista monimuotoisuutta koske-
       vaa yleissopimusta.
                                                                    Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan neljännen
                                                                         kohdan ja 4.12.1996 tehdyn komission päätöksen,
Ð Sillä loukataan perusoikeuksia:
                                                                         joka on annettu Belgian kuningaskunnalle tiedoksi
                                                                         20.12.1996, 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
   Ð Sillä loukataan ihmisarvoa: ihmisen keholla on                      koska se ei ole toteuttanut asetetuissa määräajoissa
       ihmisarvo. Direktiivin 98/44/EY johdosta ihmiske-                 niitä toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen Maribel a/b -jär-


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 201, 7.8.2004

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/46

         (2004/C 228/110)

      Tuomioistuimen viimeisin julkaisu

         Euroopan unionin virallinen lehti

      EUVL C 201, 7.8.2004

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 190, 24.7.2004

      EUVL C 179, 10.7.2004

      EUVL C 168, 26.6.2004

      EUVL C 156, 12.6.2004

      EUVL C 146, 29.5.2004

      EUVL C 106, 30.4.2004

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex:http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX:http://europa.eu.int/celex


title: Asia F-1/07 R: Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 13.3.2007 — Chassagne v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/57

         Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 13.3.2007 — Chassagne v. komissio
   (Asia F-1/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2007/C 95/114)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Olivier Chassagne (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja Y. Minatchy)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja V. Joris)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan yhteisöjen komission 17.11.2006 tekemän sen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, jolla vahvistettiin vuoden 2006 ylennyskierroksella palkkaluokkaan A*11 ylennetyistä virkamiehistä laadittu luettelo, joka julkaistiin samana päivänä hallinnollisissa tiedotteissa nro 55-2006.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 6 päivänä heinäkuuta 1995, asiassa C-62/93, (Dioikitiko Protodikeio Athinasin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), BP Soupergaz Anonimos Etairia Geniki Emporiki-Viomichaniki Kai Antiprossopeion vastaan Kreikan valtio (Arvonlisäverosta annetun kuudennen direktiivin 11, 17, ja 27 artiklan tulkinta - Kreikan öljytuotteiden verotusta koskeva järjestelmä - Veron peruste - Vähennysoikeus - Vapautus verosta)

text:
2.9.95                 LN_                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 229/9
2 ) Kumotun direktiivin vaikutukset pidetään voimassa                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
       siihen asti, kunnes neuvosto on antanut asiasta uuden                                ( kuudes jaosto ),
       säädöksen.
                                                                                6 päivänä heinäkuuta 1995 ,
3 ) Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              asiassa C-62/93 , ( Dioikitiko Protodikeio Athinasin esit
       lut.                                                         tämä ennakkoratkaisupyyntö ), BP Soupergaz Anonimos
                                                                    Etairia Geniki Emporiki-Viomichaniki Kai Antiprossopeion
                                                                                vastaan Kreikan valtio ( ] )
4 ) Saksan liittotasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois
       Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista           (Arvonlisäverosta annetun kuudennen direktiivin 11, 17, ja
       oikeudenkäyntikuluistaan                                     27 artiklan tulkinta — Kreikan öljytuotteiden verotusta
                                                                    koskeva järjestelmä — Veron peruste — Vähennysoikeus —
(') EYVL N:o C 59, 26.2.1994
                                                                                Vapautus verosta)
( 2 ) EYVL N:o L 279 , 12.11.1993 , S. 32                                                     ( 95/C 229/17 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                    Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhtei
                                                                          söjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           Asiassa C-62/93 , jonka Dioikitiko Protodikeio Athinas on
                           (neljäs jaosto ),                        saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
                                                                    sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                    5 päivänä heinäkuuta 1995 ,                     ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
asiassa C-46/94 (tribunal de police de Bordeaux'n ( Ranska )        asiassa BP Soupergaz Anonimos Etairia Geniki Emporiki-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosasia Michele Voisi          Viomichaniki Kai Antiprossopeion ja Kreikan valtio ennak
                           nea vastaan( ! )                         koratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
(Viinien kuvaus — Päällysmerkinnän määritelmä — Sellai             yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojär
sen koristeen kiinnittäminen, jolla ei ole yhteyttä myytävään       jestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päi
                                                                    vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
                                 viiniin)
                                                                    direktiivin 77/388/ETY ( 2) (jäljempänä kuudes direktiivi )
                            ( 95/C 229/ 16 )                        11 , 17 ja 27 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    johtaja F. A. Schockweiler, tuomarit G. F. Mancini ( esitte
                                                                    levä tuomari ), C. N. Kakouris, J. L. Murray ja G. Hirsch,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               julkisasiamies F. G. Jacobs, kirjaaja johtava hallintovirka
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             mies H. A. Riihi , on 6 . 7. 1995 antanut tuomion, jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
Asiassa C-46/94, jonka tribunal de police de Bordeaux               1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar                mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi               yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä
saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole               toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk
vassa rikosasiassa , jossa vastaajana on Michele Voisine,                tiivin 77/388/ETY 2, 11 ja 17 artiklaa on tulkittava
ennakkoratkaisun viinien ja rypäleen puristemehun ku                    siten, että ne ovat ristiriidassa sellaisen kansallisen
vausta ja esittelyä koskevista yleisistä säännöistä 24 päivänä           lainsäädännön kanssa, jossa lopullisten öljyvalmistei
heinäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )                      den tuonnille määrätään erilaisesta perushinnasta kuin
N:o 2392/89 ( 2 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs          tämän direktiivin 1 1 artiklan mukaisesta perusteesta
jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja                    laskettavaa arvonlisäveroa ja jossa evätään öljyval
P. J. G. Kapteyn, tuomarit C. N. Kakouris ja J. L. Murray                mistealalla toimivilta taloudellisilta yksiköiltä oikeus
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :         vähentää suoraan tuotantopanosten ostoihin sisältyvä
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut              5.7.1995           arvonlisävero vapauttamalla nämä ilmoitusvelvolli
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                              suudesta.
Koriste tai mainos, jolla ei ole yhteyttä kyseisen viinin           2 ) Kuudennen direktiivin säännöksiä, erityisesti sen
kanssa, kuuluu viinien ja rypäleen puristemehun kuvausta ja              13—17 artiklaa, on tulkittava siten, ettei niiden pe
esittelyä koskevista yleisistä säännöistä 24 päivänä heinä              rusteella voida vapauttaa arvonlisäverosta öljytuottei
kuuta 1 989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2392/                  den kuljetus- ja varastointipalveluja, jotka eivät liity
89 38 artiklan 1 kohdassa säädettyyn päällysmerkinnän                    näiden tuotteiden kuljetukseen niiden ensimmäisestä
määritelmään .                                                           määräpaikasta toiseen tiedossa olevaan paikkaan.
                                                                    3 ) Kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakoh
(!) EYVL N:o C 90, 26.3.1994                                             dassa ja B kohdan 1 ja 2 alakohdassa ja 1 7 artiklan 1 ja
( 2 ) EYVL N:o L 232 , 9.8.1989 , S. 13                                  2 kohdassa myönnetään yksityishenkilöille oikeuksia,
                                                                         joihin nämä voivat vedota kansallisessa tuomiois
                                                                         tuimessa .
 ---pagebreak--- N:o C 229/ 10           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.9.95
4 ) Verovelvollinen voi vaatia aiheettomasti maksetun                a) kuluttaja olettaa tällaisen pakkauksen perusteella
       arvonlisäveron palauttamista takautuvasti kuudennen                  myytävän tavaran hinnan pysyneen samana kuin aikai
       direktiivin vastaisen kansallisen lainsäädännön voi                semmassa pakkauksessa myytävän tavaran hinnan ja
       maantulopäivästä alkaen kyseisen jäsenvaltion sisäi
       sessä oikeusjärjestyksessä määriteltyjen menettelysään
                                                                     b) uusi pakkaus antaa kuluttajalle sen vaikutelman, että
       töjen mukaisesti, edellyttäen, etteivät nämä säännöt ole
                                                                            tuotteen kokoa tai painoa on lisätty olennaisesti.
       epäedullisemmat kuin ne, joita noudatetaan samankal
       taisen valtionsisäisen vaatimuksen yhteydessä, eikä
       niillä voida saattaa yhteisön oikeusjärjestyksessä myön      (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
       nettyjen oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdot
       tomaksi.
0 ) EYVL N:o C 124 , 6.5.1993
( 2 ) L 145 , 13.6.1977, S. 1
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                                28 päivänä kesäkuuta 1995 ,
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            asiassa C-258/94 P, Paulo Branco vastaan Euroopan
                           ( viides jaosto ),                                      yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ^)
                    6 päivänä heinäkuuta 1995 ,                                         (Ilmeisen perusteeton valitus)
                                                                                ( 95/C 229/19 )
 asiassa C-470/93 ( Landgericht Kölnin esittämä ennakko
ratkaisupyyntö ), Verein gegen Unwesen in Handel und
             Gewerbe Köln eV vastaan Mars GmbH (')
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
 (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrällisiä rajoituksia
 vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Tuotteen pak
 kaaminen siten, että jälleenmyyntihintoja ei mahdollisesti           ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
  voida määritellä vapaasti ja että kuluttaja saattaa ereh               yhteisöjen tuomioistuimen Oikeustapauskokoelmassa)
                                   tyä)
                             ( 95/C 229/ 18 )
                                                                      Asiassa C-258/94 P, jossa Paulo Branco, entinen Euroopan
                                                                      yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen virkamies, sittem
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      min Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka
                                                                      Bryssel, edustajinaan asianajajat Raoul Wagener ja David
  (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan               M. Travessa Mendes, Luxemburg, 6-12 , place d'Armes,
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              vaatii valituksessaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-45/93 , Branco v .
                                                                      tilintarkastustuomioistuin, 20.7.1994 antaman määräyk
  Asiassa C-470/93 , jonka Landgericht Köln ( Saksa ) on              sen ( Kok. H. 1993 , s . 11-641 ) kumoamista ja jossa toisena
  saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai             asianosaisena on Euroopan yhteisöjen tilintarkastus
  sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen           tuomioistuin ( asiamiehinään Jean-Marie Stenier ja Jan
  ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita          Inghelram ), yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ),
  asiassa . Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe                toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja P. Jann
  Köln eV vastan Mars GmbH, ennakkoratkaisun EY:n                      ( esitelevä tuomari ), tuomarit D. A. O. Edward ja L. Sevon,
  perustamissopimuksen 30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen            julkisasiamies : A. M. La Pergola , kirjaaja : R. Grass, on
  tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa                antanut 28 päivänä kesäkuuta 1995 määräyksen, jonka
  jaoston puheenjohtaja C. Gulman ( esittelevä tuomari ) ja            määräysosa on seuraava :
  tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O.
  Edward ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
  johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on 6.7.1995 antanut           1 ) Valittajan valitus hylätään .
  tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                       2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                             lut.
   EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan on tulkittavaa
   siten, että tämän artiklan vastaisena on pidettävä sellaista
   kansallista toimenpidettä, jolla kielletään toisessa jäsenval       (') EYVL N:o C 331 , 26.11.1994
   tiossa laillisesti markkinoidun sellaisen tuotteen maahan
   tuonti ja markkinointi, jonka määrää on lisätty lyhytkestoi
   sen mainoskampanjan ajaksi ja jonka pakkaukseen sisältyy
   merkintä "+ 10% ", kun kiellon perusteena on se, että


title: Asia C-577/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Antwerpen, Hasseltin osasto (Belgia) on esittänyt 29.12.2008 — Rijksdienst voor pensioenen v. E. Brouwer

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Arbeidshof te Antwerpen, Hasseltin osasto (Belgia) on esittänyt 29.12.2008 — Rijksdienst voor pensioenen v. E. Brouwer
   (Asia C-577/08)
   (2009/C 55/25)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Arbeidshof te Antwerpen, Hasseltin osasto
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rijksdienst voor pensioenen

      Vastaaja: E. Brouwer
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Ovatko 1.12.1969, 18.6.1970, 8.6.1971, 14.9.1972, 31.7.1973, 12.7.1974, 13.2.1975, 28.11.1975, 26.11.1976, 26.9.1977, 31.7.1978, 31.8.1979, 2.12.1980, 13.1.1982, 14.3.1983, 11.1.1984, 30.11.1984, 24.1.1986, 30.12.1986, 6.1.1988, 2.12.1988, 30.11.1989, 10.12.1990, 1.6.1993, 8.12.1993, 19.12.1994 ja 10.10.1995 tehdyt kuninkaan päätökset, jotka on tehty työntekijöiden vanhuuseläkkeitä ja jälkeenjääneen eläkkeitä koskevaan järjestelmään liittyvistä yleisistä järjestelyistä 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen 25 §:n nojalla ja joilla on vahvistettu naispuolisia rajatyöntekijöitä koskevia kuvitteellisia ja/tai kiinteämääräisiä päiväpalkkoja, jotka olivat pienempiä kuin miespuolisille rajatyöntekijöille vahvistetut palkat, yhteensopivia miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä annetun direktiivin 79/7/ETY (1) 4 artiklan 1 kohdan kanssa?

      (1)  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19.12.1978 annettu neuvoston direktiivi (EYVL 1979 L 6, s. 24).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-251/00 (Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ilumitrónica – Iluminação e Electrónica L.da vastaan Chefe da Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus – Turkista peräisin olevien televisiovastaanottimien tuonti – Tullivelan maksamisesta vastuussa olevan määrittäminen – Tullien kantaminen jälkitullauksin)

text:
21.12.2002                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 323/13
2)     Kun yhtiö, joka on perustettu jonkin jäsenvaltion lainsäädännön      1)     Tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen sisältävään tulli-
       mukaisesti ja jolla on sääntömääräinen kotipaikka tässä                     menettelyyn ilmoitetuista tavaroista velalliselta kantamatta
       jäsenvaltiossa, käyttää sijoittautumisvapauttaan toisessa jäsen-            jääneiden tuonti- tai vientitullien kantamisesta jälkitullauksin
       valtiossa, tämän toisen jäsenvaltion on EY 43 ja EY 48 artiklan             24 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen
       perusteella kunnioitettava kyseisellä yhtiöllä perustamispaik-              (ETY) N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava
       kansa valtion oikeuden nojalla olevaa oikeuskelpoisuutta ja                 seuraavasti:
       näin ollen myös asianosaiskelpoisuutta.
( 1) EYVL C 233, 12.8.2000.
                                                                                –      arvioitaessa sitä, onko kysymyksessä ”toimivaltaisten vi-
                                                                                ranomaisten itsensä tekemä virhe”, on otettava huomioon
                                                                                sekä niiden tulliviranomaisten toiminta, jotka ovat anta-
                                                                                neet etuusjärjestelyn soveltamisen mahdollistavan todis-
                                                                                tuksen, että keskustulliviranomaisten toiminta,
                                                                                –      tällaisen virheen olemassaolo voidaan katsoa näytetyksi
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 sen nojalla, että vientimaan viranomaiset ovat järjestel-
                                                                                mällisesti antaneet asiakirjoja, jotka ovat oikeuttaneet
                                                                                etuusjärjestelyn soveltamiseen assosiaatiojärjestelmän
                             (viides jaosto)                                              puitteissa, koska näiden viranomaisten on täytynyt olla
                                                                                tietoisia yhtäältä siitä, että vientimaassa oli käytössä
                   14 päivänä marraskuuta 2002                                            vientiä kannustava politiikka, jonka mukaisesti myönnet-
                                                                                tiin tullivapaus sellaisten kolmansista maista peräisin
                                                                                olevien komponenttien tuonnille, jotka liitettiin tavaroi-
asiassa C-251/00 (Tribunal Tributário de Primeira Instân-                                 hin, jotka oli tarkoitettu vietäviksi yhteisöön, ja toisaalta
cia de Lisboan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ilumit-                                   siitä, että vientimaassa ei ollut olemassa säännöksiä,
rónica – Iluminação e Electrónica L.da vastaan Chefe da                                   joiden nojalla olisi voitu periä tasoitusmaksu, mikä olisi
Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção                                    ollut edellytyksenä etuuskohtelun myöntämiselle näin
                    das Alfândegas de Lisboa ( 1)                                         tuotettujen tavaroiden viennille yhteisöön,
(ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus – Turkista
peräisin olevien televisiovastaanottimien tuonti – Tullivelan                      –      sen seikan nojalla, että osaa assosiaatiojärjestelmän
maksamisesta vastuussa olevan määrittäminen – Tullien                                     sovellettavista säännöksistä ei ole julkaistu Euroopan
                    kantaminen jälkitullauksin)                                           yhteisöjen virallisessa lehdessä, ja sen seikan nojalla, että
                                                                                mainittuja säännöksiä ei yli 20 vuoden ajanjakson aikana
                                                                                ole pantu täytäntöön vientimaan lainsäädännössä, tai ne
                           (2002/C 323/14)                                                on pantu täytäntöön virheellisesti, voidaan katsoa, että
                                                                                tullivelallinen ei ole voinut kohtuudella havaita tällaista
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                      virhettä.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      2)     Vientimaan viranomaisten toiminnalla ei ole vaikutusta tullive-
                                                                                lan maksamisesta vastuussa olevan velallisen määrittämiselle
                                                                                eikä tuontimaan viranomaisten mahdollisuudelle kantaa nämä
                                                                                tullit jälkikäteen.
Asiassa C-251/00, jonka Tribunal Tributário de Primeira
Instância de Lisboa (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                 3)     Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuk-
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                     sen 22 ja 25 artiklassa ei velvoiteta komission suosituksesta
Ilumitrónica – Iluminação e Electrónica L.da ja Chefe da                           toimivia jäsenvaltion kansallisia tulliviranomaisia turvautu-
Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção das                         maan kyseisissä artikloissa määrättyyn menettelyyn ennen
Alfândegas de Lisboa, Ministério Públicon osallistuessa asian                      tuontitullien jälkikantoa.
käsittelyyn, ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päi-
vänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) tulkinnasta ja komission
tekemän päätöksen pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (vii-
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                   (1 ) EYVL C 233, 12.8.2000.
M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La
Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasia-
mies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,
on antanut 14.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:


title: Asia T-489/10: Kanne 8.10.2010 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines ym. v. neuvosto

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/40

         Kanne 8.10.2010 — Islamic Republic of Iran Shipping Lines ym. v. neuvosto
   (Asia T-489/10)
   ()
   2011/C 30/73
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran), Bushehr Shipping Co. Ltd (Valetta, Malta), Cisco Shipping Company Limited (Seoul, Etelä-Korea), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheran, Iran), Irano Misr Shipping Co. (Teheran, Iran), Irinvestship Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), IRISL (Malta) Ltd (Sliema, Malta), IRISL Club (Teheran, Iran), IRISL Europe GmbH (Hamburg) (Hampuri, Saksa), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Teheran, Iran), IRISL Multimodal Transport Company (Teheran, Iran), ISI Maritime Ltd (Malta) (Valletta, Malta), Khazer Shipping Lines (Bandar Anzali) (Gilan, Iran), Leadmarine (Singapore), Marble Shipping Ltd (Malta) (Sliema, Malta), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheran, Iran), Shipping Computer Services Co. (SCSCOL) (Teheran, Iran), Soroush Saramin Asatir (SSA) (Teheran, Iran), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheran, Iran), Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheran, Iran) (edustajat: barrister F. Randolph, barrister M. Lester ja solicitor M. Taher)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/20077 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010 (1) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 tehty neuvoston päätös 2010/413/YUTP (2) on kumottava siltä osin kuin kyseiset toimet koskevat kantajia

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä olevassa asiassa kantajina olevat varustamot, jotka ovat sijoittautuneet Iraniin, Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, Maltalle, Saksaan, Singaporeen ja Etelä-Koreaan, vaativat neuvoston täytäntöönpanoasetuksen N:o 668/2010 ja neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP kumoamista siltä osin kuin kantajat on sisällytetty luetteloon niistä henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään kyseisen säännöksen mukaisesti.
   Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi neljään kanneperusteeseen.
   Kantajat väittävät ensinnäkin, että riidanalaisten toimenpiteiden toteutuksessa loukattiin niiden puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, sillä niissä ei säädetä menettelystä, jossa kantajat saisivat tiedon siitä todistusaineistosta, jonka perusteella päätös niiden varojen jäädyttämisestä on tehty, tai jossa ne voisivat tehokkaasti esittää näkemyksiään tästä todistusaineistosta. Lisäksi kantajat katsovat, että asetuksessa esitettyihin perusteisiin sisältyy yleisluontoisia, perustelemattomia ja epämääräisiä väitteitä, jotka koskevat ainoastaan kahta kantajaa. Muiden kantajien osalta ei ole esitetty muita todisteita tai tietoja kuin väite täsmentämättömästä yhteydestä ensiksi mainittuun kantajaan. Kantajien mukaan neuvosto ei ole antanut riittäviä tietoja, jotta nämä voisivat esittää tehokkaasti oman kantansa, minkä vuoksi tuomioistuin ei voi arvioida, onko neuvoston päätös ja sen tekemä arviointi perusteltu ja tukeutuuko se päteviin todisteisiin.
   Toiseksi kantajat väittävät, että neuvosto ei ole esittänyt riittäviä perusteluja sille, että ne sisällytettiin riidanalaisten toimenpiteiden piiriin, mikä on vastoin neuvostolla olevaa velvoitetta esittää selvästi ne tosiseikkoja koskevat täsmälliset perustelut, joiden johdosta sen päätös on oikeutettu, mukaan luettuna yksittäiset täsmälliset perustelut, joiden johdosta se katsoi, että kantajat tukivat ydinaseiden leviämistä.
   Kolmanneksi kantajat väittävät, että riidanalaiset toimenpiteet muodostavat perusteettoman ja suhteettoman rajoituksen niiden omistusoikeuteen ja elinkeinon harjoittamisen vapauteen. Toimenpiteillä, joilla varoja jäädytetään, vaikutetaan selvästi ja pitkäkestoisesti kantajien perusoikeuksiin. Kantajat väittävät, että niiden sisällyttäminen kyseessä olevaan luetteloon ei liity johdonmukaisesti riitautetulla asetuksella ja päätöksellä tavoiteltuihin päämääriin, koska kantajia vastaan esitetyt väitteet eivät koske ydinaseiden leviämistä. Joka tapauksessa kantajat katsovat, että neuvosto ei ole osoittanut, että varojen täydellinen jäädyttäminen on vähiten rajoittava toimenpide, jolla voidaan saavuttaa tällainen tavoite, eikä sitä, että kantajille aiheutuva huomattava haitta on perusteltua ja oikeasuhteista.
   Neljänneksi kantajat väittävät, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kriteeri kantajien sisällyttämiseksi riidanalaisen asetuksen ja päätöksen piiriin täyttyi. Mikään ketään kantajaa vastaan esitetyistä väitteistä ei liity ydinaseiden tai aseistuksen leviämiseen. Pelkkä väite siitä, että ensimmäinen kantaja tai sen henkilöstö omistaa eräät muista kantajista tai käyttää näissä määräysvaltaa, ei riitä tämän kriteerin täyttymiseen. Täten kantajat katsovat, että neuvosto on arvioinut tosiseikkoja virheellisesti.

      (1)  EUVL 2010 L 195, s. 25.

      (2)  EUVL 2010 L 195, p. 39.


title: Luciano Mammarellan 11.5.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-74/98)

text:
4.7.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 209/45
Luciano Mammarellan 11.5.1998 Euroopan yhteisöjen                   tuolloin riidan ratkaisemista siten, että se maksaisi tuo-
              komissiota vastaan nostama kanne                      mioistuimessa esitettyjen vaatimusten perusteella kiinteän
                        (Asia T-74/98)                              korvauksen.
                        (98/C 209/92)
                                                                    Myöhemmin kantajalle tapaturmasta vuonna 1962 aiheu-
                                                                    tunut työkyvyttömyys paheni huomattavasti 9Ð10 prosen-
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      tin suuruisesta työkyvyttömyysasteesta 20 prosenttiin,
                                                                    minkä perusteella asia voidaan arvioida uudelleen tapatur-
                                                                    mavakuutusta koskevien määräysten (jäljempänä mää-
Luciano Mammarella on nostanut 11.5.1998 Euroopan
                                                                    räykset) nojalla. Näin ollen kantaja on pyytänyt hallintovi-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                    ranomaista soveltamaan häneen edellä mainittujen mää-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
                                                                    räysten 22 artiklaa. Hän on nostanut nyt esillä olevan
edustajana on asianajaja Giuseppe Marchesini, Vicenza, ja
                                                                    kanteen implisiittisen hylkäävän päätöksen vuoksi.
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest
Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                    Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                Ð Henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan c alakohdan
                                                                         ja määräysten 22 artiklan rikkominen, koska Mamma-
                                                                         rellan ja komission välistä sopimusta ei voida pitää Ita-
Ð toteaa, että komission ja kantajan välillä oli vuosina
                                                                         lian yksityisoikeudessa tarkoitettuna urakkasopimuk-
     1962Ð1964 työsuhde, johon on sovellettava vähin-
                                                                         sena, vaan sen on katsottava olevan työsopimus. Kan-
     täänkin henkilöstösääntöjen säännöksiä väliaikaisista
                                                                         taja toteaa tämän osalta erityisesti, etteivät hänen
     toimenhaltijoista;
                                                                         tehtävänsä voi perustua paikallisten toimihenkilöiden
                                                                         kanssa tehtävään sopimukseen, koska ne eivät vastaa
Ð kumoaa komission päätöksen, jolla se totesi, ettei                     muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen
     tapaturmavakuutusta ja tapaturmasta seuraavan työ-                  ehtojen 4 artiklassa (ruumiillinen työ tai palvelutehtä-
     kyvyttömyyden pahenemista koskevia määräyksiä                       vät) säädettyä, vaan ne on rinnastettava tieteellis-tekni-
     sovelleta kantajaan;                                                sen yksikössä työskentelevän tai vastaavan henkilön
                                                                         tehtäviin.
Ð toteaa, että kantajalla on oikeus vahingonkorvaukseen,
     jonka suuruus vastaa tapaturmasta aiheutuneesta                Ð Syrjintäkiellon periaatteen ja turvaa koskevan oikeu-
     20 prosentin pysyvästä työkyvyttömyysasteesta mak-                  den loukkaaminen. Kantaja väittää tämän osalta, että
     settavaa korvausta;                                                 kantajan tehtävien lainvastainen luokitteleminen johti
                                                                         siihen, ettei hänellä ollut tapaturmavakuutusta sitä
                                                                         työkyvyttömyyttä vastaan, joka hänelle aiheutui ja
ja joka tapauksessa                                                      joka on nyt pahentunut hänen ollessaan jo komission
                                                                         virkamies. On siis todettava, että kantajaa on selvästi
                                                                         syrjitty, koska häntä on kohdeltu vakuutuksen osalta
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         eri tavalla kuin hänen kollegoitaan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on virkamies Ispran yhteisessä tutkimuskes-
kuksessa tieteellis-teknisessä yksikössä, riitauttaa hallinnon
päätöksen, jonka mukaan kantajan työskentely vuosina                          Asian T-153/94 (1) poistaminen rekisteristä
1962Ð1964 oli tapahtunut ulkopuolista yhteistyötä kos-                                      (98/C 209/93)
kevien, jatkuvasti uusittujen sopimusten perusteella.
Vaikka sopimukset saattavat näyttää urakkasopimuksilta,
ne ovat kantajan mukaan todellisuudessa normaaleja työ-                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
sopimuksia, koska ne täyttivät kaikki työsopimuksen
oleelliset tunnusmerkit, eli työsuoritukset olivat jatkuvia,
työssä oli noudatettava työaikoja ja esimiehen antamia              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ohjeita, työntekijä oli alaisuussuhteessa työnantajaan,             tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 4.5.1998 anta-
työstä maksettiin kiinteää palkkaa ja työntekijä kuului             malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tutkimuskeskuksen organisaatioon.                                   tettu asia T-153/94, Pell Nederland B.V. ja Internationale
                                                                    Controle Maatschappij I.C.M. B.V. vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio.
Kantaja nosti tämän vuoksi Italiassa 11.8.1972 annetun
lain nro 533 1 §:n nojalla 18.1.1975 kanteen, jossa hän             (1) EYVL C 161, 11.6.1994.
vaati, että edellä mainittuna ajankohtana suoritettuun työ-
hön oli sovellettava Italian työlainsäädäntöä erityisesti
vakuutusta koskevien kysymysten osalta. Komissio ehdotti


title: Asia C-257/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on esittänyt 25.5.2010 — Försäkringskassan v. Elisabeth Bergström

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on esittänyt 25.5.2010 — Försäkringskassan v. Elisabeth Bergström
   (Asia C-257/10)
   2010/C 195/22
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Regeringsrätten

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Försäkringskassan

      Vastaaja: Elisabeth Bergström

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko unionin oikeutta, erityisesti Sveitsin kanssa tehtyä sopimusta henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta ja asetuksen N:o 1408/71 (1) 72 artiklaa, tulkittava siten, että odotuskausi, jonka henkilön pitää täyttää saadakseen perhe-etuuden, joka myönnetään ansiosidonnaisena korvauksena lasten hoidosta, voidaan täyttää kokonaisuudessaan työskentelemällä ja olemalla vakuutettu Sveitsissä?

               2)

               Onko unionin oikeutta, erityisesti Sveitsin kanssa tehtyä sopimusta henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta ja asetuksen N:o 1408/71 3 artiklan 1 kohtaa ja 72 artiklaa, tulkittava siten, että Sveitsissä ansaitut tulot on rinnastettava kotimaisiin tuloihin arvioitaessa oikeutta perhe-etuuteen, joka myönnetään ansiosidonnaisena korvauksena lasten hoidosta?

      (1)  EYVL L 149, s. 2; ruotsinkielinen erityispainos: alue 5, nide 1, s. 57


title: Asia T-318/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano ym. v. komissio

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2012 — Consorzio del vino nobile di Montepulciano ym. v. komissio
   (Asia T-318/10) (1)

   2012/C 184/38
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010.


title: Eugénio Branco Lda:n 30.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-194/97)

text:
  16.8.97            I FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 252/39
— velvoittaa komission ja neuvoston korvaamaan yhteis                   kevaan menettelyyn, jossa Euroopan sosiaalirahasto on
     vastuullisesti oikeudenkäyntikulut.                                 myöntänyt tukea kahdelle kantajan järjestämälle kou
                                                                         lutusohjelmalle, jotka komissio on hyväksynyt ( hake
                                                                         mukset 870302 P3 ja 870301 Pl ); kantaja pyysi
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     komissiota tekemään kyseisen päätöksen 27.2.1997
                                                                         päivätyllä kirjallisella pyynnöllä, joka saapui komissi
                                                                         oon 3.3.1997,
Kantaja , joka on maidontuottaja, jolle on myönnetty
yhteisön lainsäädännössä tarkoitettu erityisviitemäärä, on           — toteaa, että komissiolla on 17 päivänä lokakuuta 1983
hakenut liittovaltion elintarvike- ja maatalousvirastolta                annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2950/83
 ( Bundesamt fiir Ernährung und Landwirtschaft) vuonna                   6 artiklan 1 kohdan ja EY:n perustamissopimuksen
 1993 kaupan pitämisestä luopumista ja alan muuttamista                  124 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla oikeudelli
koskevaan EY:n ohjelmaan osallistumisen vuoksi neuvos                   nen velvollisuus tehdä loppusumman maksamista kos
ton asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 mukaista hyvitystä .                   keva päätös,
Virasto lähetti kantajalle hyvitystarjouksen neuvoston ja
komission nimissä ja näiden lukuun . Kanteessaan kantaja
vaatii tämän hyvityksen maksamista . Hänen mukaansa                  — toteaa, että se, ettei komissio ole tehnyt kyseistä pää
komission ja hänen välillään tehtiin sitova sopimus tämän                töstä, on vastoin edellä mainitun asetuksen 6 artiklan
summan maksamisesta . Vaikka sopimuksen olemassaolo                      1 kohtaa ja EY:n perustamissopimuksen 124 artiklan
kiellettäisiinkin, oikeus maksun saamiseen oli olemassa jo               ensimmäistä kohtaa,
sen vuoksi, että maidon viitekiintiön myöntäminen myö
hässä aiheutti kantajalle vahinkoa, joka vastaa vähintään            — toteaa, että komissio on edellä mainitun laiminlyönnin
kanteessa vaadittua summaa . Koska kantaja oli niin                      vuoksi rikkonut edellä mainitun asetuksen 6 artiklan
sanottu SLOM II -tuottaja, ajanjakso, jolta hyvitystä saa               1 kohtaa ja EY:n perustamissopimuksen 124 artiklan
daan, alkoi hänen osaltaan 15.6.1991 , koska hänelle                     ensimmäistä kohtaa,
myönnettiin viitemäärä vasta vuonna 1991 . Koska hän on
osallistunut kaupan pitämisestä luopumista koskevaan
EY:n ohjelmaan, hänellä on oikeus vahingonkorvaukseen               — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
tappioista , jotka ovat aiheutuneet siitä, ettei hän tuottanut           lut .
maitoa 22.7.198 7 ja 15.6.1991 välisenä aikana .
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Kantaja toteaa vaatimustensa tueksi, että komissiolla on
                                                                     asetuksen ( ETY) Nro 2950/83 6 artiklan 1 kohdan nojalla
                                                                    yksinomainen toimivalta päättää loppusumman maksu
Eugenio Branco Lda:n 30.6.1997 Euroopan yhteisöjen                   pyynnöistä .
              komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-194/97)                             Tästä seuraa, että komissiolla on oikeudellinen vastuu
                                                                    päätöksestä Euroopan sosiaalirahaston tuen vastaanottajaa
                         ( 97/C 252/82 )                             kohtaan .
                                                                    Komissiolla on siis edellä mainitun asetuksen 6 artiklan
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                     1 kohdan mukaisesti oikeudellinen velvollisuus tehdä lop
                                                                    pusumman maksupyyntöä koskeva päätös .
Eugenio Branco Lda , joka on rajavastuuyhtiö, on nostanut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois              Se, ettei komissio ole tehnyt päätöstä, jolla loppusumman
tuimessa 30.6.1997 kanteen Euroopan yhteisöjen komis               maksupyyntö hyväksytään tai hylätään, on vastoin edellä
siota vastaan . Kantajan toimipaikka on 9 Rua Rodrigo da            mainitun asetuksen 6 artiklan 1 kohtaa ja EY:n perusta
Fonseca, Lissabon, edustaja asianajaja Bolota Belchior,             missopimuksen 124 artiklan ensimmäistä kohtaa .
Vila Nova de Gaia, Porto, ja prosessiosoite Luxemburgissa
asianajaja Jacques Schroeder, asianajotoimisto Faltz &              Kantajan tehtyä komissiolle virallisen pyynnön kului kaksi
Associes , 6 rue Heine .
                                                                    kuukautta, ilman että viimeksi mainittu ryhtyi edellä mai
                                                                    nitussa säännöksessä ja määräyksessä edellytettyyn toi
                                                                    menpiteeseen .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                    Kantaja on tästä syystä nostanut esillä olevan laiminlyönti
                                                                    kanteen sen toteamiseksi, että komissio on rikkonut perus
                                                                    tamissopimusta, koska se ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin.
— toteaa, että Euroopan yhteisöjen komissio ei ole tehnyt
     päätöstä, jolla se hyväksyy loppijsumman maksupyyn
     nön, joka liittyy Euroopan sosiaalirahaston tukia kos


title: Korkeimman hallinto-oikeuden 23.6.1997 tekemällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö AFS Intercultural Programs Finland ry:n vireille panemassa asiassa (Asia C-237/97)

text:
 16.8.97             QT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 252/21
töksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko            2.2 . Onko 2 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitet
ratkaisua asiassa Skatteministeriet vastaan Aktieselskabet                 tuna muuna matkailupalveluna pidettävä oppilaan ja
Forsikringsselskabet Codan seuraavaan kysymykseen:                         hänen vanhempiensa koulutusta, isäntäperheen ja
                                                                           kohdemaan koulun valitsemista sekä maakohtaisten
Onko pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä                        asiakirjojen valmistamista ?
veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston
direktiivin 69/335/ETY ( ] ) 12 artiklan 1 kohdan a alakoh         (') EYVL L 158 , 23.6.1990 , s . 59 ( Erityispainos 1994, 06/Nide
taa tulkittava siten, että tämän säännöksen nojalla voidaan             03 , s . 53 ).
kantaa veroa osakkeiden luovutuksesta riippumatta siitä,
onko yhtiö, joka on laskenut osakkeet liikkeelle, notee
raattu pörssissä, ja riippumatta siitä, luovutetaanko osak
keet pörssin välityksellä vai välittömästi luovuttajan ja
luovutuksensaajan välillä ?
                                                                        Euroopan yhteisöjen kommission 27.6.1997 Espanjan
(') EYVL L 249 , 3.10.1969 , s . 25 .                                             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-238/97)
                                                                                ( 97/C 252/43 )
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.6.1997
Korkeimman        hallinto-oikeuden    23.6.1997  tekemällään       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö AFS Inter           kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu
  cultural Programs Finland ry:n vireille panemassa asiassa         dellinen neuvonantaja Frank Benyon ja oikeudellisen yksi
                         ( Asia C-237/97)                           kön virkamies Fernando Castillo de la Torre, ja prosessi
                                                                    osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,
                           ( 97/C 252/42 )
                                                                    Centre Wagner, Kirchberg.
Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 23.6.1997 tekemäl              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
lään välipäätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimen kirjaamoon 27.6.1997, yhteisöjen tuo
                                                                    1 . toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta
mioistuimelta AFS Intercultural Programs Finland ry:n
                                                                         nut asetuksen ( ETY N:o 4055/86 ( ! ) 3 artiklan ja 4
vireille panemassa asiassa ennakkoratkaisua seuraavaan
                                                                         artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
kysymykseen:
                                                                         ole muuttanut Espanjan ja Tunisian välistä sopi
                                                                         musta (2 ) siten, että yhteisön kansalaiset saisivat mah
1.     Kuuluuko matkapaketeista, pakettilomista ja paketti              dollisuuden osallistua lastinjakoon, tai koska se ei ole
       kiertomatkoista annetun neuvoston direktiivin 90/
                                                                         ilmoittanut komissiolle tällaisista muutoksista;
       314/ETY ( ! ) soveltamisalaan täysimääräisesti tai joil
       takin osin möys sellainen kestoltaan noin puolen tai
       yhden vuoden pituinen vaihto-oppilasmatka, jonka             2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       tarkoituksena ei ole matkailu tai turismi vaan kou
       lunkäynti vieraassa maassa ja tutustuminen sen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       ihmisiin ja kulttuuriin asumalla korvauksetta per
       heenjäsenenä paikallisessa perheessä ? Onko vaihto         Asetuksen ( ETY ) N:o 4055/86 3 artiklan mukaan kahden
       oppilasmatkan kuulumiselle pakettimatkadirektiivin          välisiin sopimuksiin sisältyvät lastinjakojärjestelyt poiste
       soveltamisalaan merkitystä sellaisilla matkojen järjes     taan asteittain tai mukautetaan . Espanjan ja Tunisian väli
       tämisen ei-kaupallisuutta korostavilla piirteillä kuin       sen sopimuksen 10 ja 12 artiklaan sisältyvät määräykset
       että matkalle osallistuja joutuu maksamaan itse vain         ovat lastinjakojärjestelyjä, joten edellä mainitut asetuksen
       osan matkan kustannuksista ja että matkat järjeste          säännökset koskevat niitä . Asetuksen 4 artiklan 1 kohdan
       tään eri maiden yleishyödyllisten yhteisöjen välisenä        b alakohdan mukaan mukautukset oli tehtävä 1.1.1993
       yhteistyönä ja suurelta osin vapaaehtoistyöhön perus        mennessä . Saman säännöksen a alakohdan osalta komissio
       tuen sekä että matkoja tuetaan valtion sivistysmäärä        muistuttaa, että Espanja liittyi linjakonferenssien käyttäy
       rahoilla ?                                                  tymissääntöjä koskevaan Yhdistyneiden Kansakuntien
                                                                   yleissopimukseen vasta 3.2.1994 . Asetuksen ( ETY )
2.    Jos edellä kuvatut vaihto-oppilasmatkat kuuluvat             N:o 4055/86 säännökset eivät rajoitu siihen, että jäsenval
       pakettimatkadirektiivin yleiseen soveltamisalaan,           tioiden on vaadittava kolmansilta mailta sopimusten
       pyydetään vastausta vielä seuraaviin direktiivin 2          mukauttamista : jollei tähän suostuta tai jollei näitä vaati
       artiklan yksityiskohtaista tulkintaa koskeviin kysy        muksia oteta virallisesti vastaan, sopimukset voidaan irti
       myksiin :                                                   sanoa (Tunisian kanssa tehdyn sopimuksen 22 artikla
                                                                   sisältää irtisanomista koskevat määräykset).
2.1 . Onko 2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitet
      tuna majoituksena pidettävä sellaista pitkäkestoista,         (') EYVL L 378 , 31.12.1986, s . 1 .
      vastikkeetonta majoitusta, jonka ydinsisältönä on             (") Sopimus merikuljetuksista , virallinen lehti 1986 , s . 899 .
       asuminen perheessä perheen lapsiin verrattavana per
       heenjäsenenä ?


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 14 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-172/96 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Commissioners of Customs & Excise vastaan First National Bank of Chicago (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Soveltamisala - Valuuttakaupan liiketoimet)

text:
C 299/4                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.9.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   se bruttomääräinen tulo, jonka palvelujen suorittaja
                                                                          saa tietyn ajanjakson kuluessa näistä liiketoimista.
                         (viides jaosto),
                  14 päivänä heinäkuuta 1998,                        (1) EYVL C 197, 6.7.1996.
asiassa C-172/96 (High Court of Justice, Queen's
Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Commissioners of Customs & Excise vastaan First
                  National Bank of Chicago (1)
(Kuudes      arvonlisäverodirektiivi Ð Soveltamisala            Ð
                   Valuuttakaupan liiketoimet)                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
                          (98/C 299/05)
                                                                                14 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                     asiassa C-385/96 (Amtsgericht Aachenin esittämä ennak-
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     koratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Hermann Josef
                                                                                Goerresia vastaan (1)
                                                                     (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen Ð Elintar-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             vikkeiden merkinnät ja esillepano Ð Neuvoston direktiivi
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         79/112/ETY Ð Kuluttajansuoja Ð Kieli)
                                                                                (98/C 299/06)
Asiassa C-172/96, jonka High Court of Justice, Queen's
Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Commissioners of Customs & Excise vastaan First                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
National Bank of Chicago ennakkoratkaisun jäsenvaltioi-
den liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen                   Asiassa C-385/96, jonka Amtsgericht Aachen (Saksa) on
määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 anne-                saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
tun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                 yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin
L 145, 13.6.1977, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-            mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa,
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                 jossa vastaajana on Hermann Josef Goerres, ennakkorat-
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet,                  kaisun kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkei-
J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann ja L. Sevón (esittelevä           den merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsen-
tuomari), julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: johtava hal-         valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulu-
lintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 14.7.1998 tuomion,             kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    (EYVL 1979 L 33, 8.2.1979, s. 1) 14 artiklan tulkinnasta,
                                                                     yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                     nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit
1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-               J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä
     mukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:            tuomari), J.-P. Puissochet ja L. Sevón, julkisasiamies: G.
     yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä                   Cosmas, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
     toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk-              14.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     tiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina
     vastikkeellisina palvelujen suorituksina on pidettävä
                                                                     1) Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden
     liiketoimia, joissa yksi osapuolista ostaa sovitun mää-
                                                                          merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsen-
     rän yhtä valuuttaa ja myy samalla toiselle osapuolelle
                                                                          valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä
     sovitun määrän toista valuuttaa niin, että nämä mää-
                                                                          joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin
     rät toimitetaan samana arvopäivänä, ja joissa osapuo-
                                                                          79/112/ETY 14 artiklaa on tulkittava siten, ettei sen
     let ovat sopineet (suullisesti, sähköisesti tai kirjallisesti)
                                                                          vastaisena ole pidettävä kansallista lainsäädäntöä,
     kyseisistä valuutoista, näiden valuuttojen ostettavista
                                                                          jossa kielivaatimusten osalta säädetään tietyn kielen
     ja myytävistä määristä, siitä, mikä osapuolista ostaa
                                                                          käyttämisestä elintarvikkeiden pakkausmerkinnöissä
     mitäkin valuuttaa, ja arvopäivästä.
                                                                          mutta jossa sallitaan vaihtoehtoisesti myös muun
                                                                          ostajien helposti ymmärtämän kielen käyttäminen.
2) Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan
     A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa on tulkittava niin,            2) Kaikki direktiivissä 79/112/ETY säädetyt pakolliset
     että sellaisten valuuttakaupan liiketoimien osalta, joille           maininnat on esitettävä elintarvikkeen pakkausmerkin-
     on ominaista se, että tietyistä yksittäisistä liiketoimista          nöissä sellaisella kielellä, jota kyseisen valtion tai alu-
     ei veloiteta kuluja tai palkkioita, veron perusteena on              een kuluttajat helposti ymmärtävät, tai muulla tavalla,


title: Asia C-417/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 23.7.2013 — ÖBB Personenverkehr AG v. Gotthard Starjakob

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 23.7.2013 — ÖBB Personenverkehr AG v. Gotthard Starjakob
   (Asia C-417/13)
   2013/C 325/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja Revision-menettelyn valittaja: ÖBB Personenverkehr AG

      Vastaaja ja Revision-menettelyn vastapuoli: Gotthard Starjakob

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko perusoikeuskirjan 21 artiklaa, luettuna yhdessä direktiivin 2000/78/EY (1) 7 artiklan 1 kohdan sekä 16 ja 17 artiklan kanssa, tulkittava siten, että

                           a)

                           työntekijällä, jolle työnantaja on ensin määrittänyt työskentelykausien huomioon ottamisessa sovellettavan lakisääteisen, iän perusteella syrjivän järjestelmän perusteella virheellisen ikälisän saamista koskevan viitepäivämäärän, on joka tapauksessa oikeus saada nykyisen palkan ja sen palkan välinen ero, jonka hän saisi sovellettaessa syrjimätöntä ikälisän saamista koskevaa viitepäivämäärää,

                           b)

                           vai siten, että jäsenvaltiolla on mahdollisuus poistaa ikään perustuva syrjintä ottamalla työskentelykaudet syrjimättömästi huomioon myös maksamatta taloudellista hyvitystä (määrittämällä uudelleen ikälisän saamista koskevan viitepäivämäärän, jolloin ikälisän saamiseen vaadittava ajanjakso samanaikaisesti pitenee), erityisesti jos tällä palkan kannalta neutraalilla ratkaisulla pyritään säilyttämään työnantajan maksuvalmius ja välttämään uudelleen laskemisesta aiheutuvia kohtuuttomia kuluja?

               2)

               Jos 1b. kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Voiko lainsäätäjä ottaa tällaisen syrjimättömän työskentelykausien huomioon ottamista koskevan järjestelmän käyttöön

                           a)

                           myös taannehtivasti (käsiteltävässä asiassa 1.1.2004 alkaen 27.12.2011 julkaistulla lailla, BGBl I 2011/129), vai

                           b)

                           sovelletaanko sitä vasta siitä ajankohdasta alkaen, jona työskentelykausien huomioon ottamista ja ikälisiä koskevat uudet säännökset on annettu tai julkaistu?

               3)

               Jos 1b. kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko perusoikeuskirjan 21 artiklaa, luettuna yhdessä direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 6 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että

                           a)

                           sääntely, jossa työuran alussa täyttyneiden työskentelykausien yhteydessä säädetään pidemmästä ikälisän saamiseen vaadittavasta ajanjaksosta ja siten vaikeutetaan seuraavaan palkkaluokkaan siirtymistä, merkitsee ikään perustuvaa välillistä syrjintää,

                           b)

                           ja jos edellä olevaan a kohtaan vastataan myöntävästi, että tällainen sääntely on asianmukainen ja tarpeen, kun otetaan huomioon työntekijän vähäinen työkokemus työuran alussa?

               4)

               Jos 1b. kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko direktiivin 2000/78/EY 7 artiklan 1 kohtaa ja 8 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä 6 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että vanhan, iän perusteella syrjivän sääntelyn vaikutusten jatkaminen pelkästään siksi, että työntekijää voidaan suojella uudesta, syrjimättömästä sääntelystä aiheutuvilta tulonmenetyksiltä (palkan turvaamista koskeva lauseke), on sallittua tai oikeutettua saavutettujen oikeuksien turvaamiseen ja luottamuksensuojaan liittyvistä syistä?

               5)

               Jos 1b. ja 3b. kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Voiko lainsäätäjä säätää huomioon otettavien työskentelykausien määrittämiseksi työntekijän yhteistyövelvoitteesta ja asettaa tämän velvoitteen täyttämisen edellytykseksi siirtymiselle työskentelykausien huomioon ottamista ja ikälisiä koskevaan uuteen järjestelmään?

                           b)

                           Voiko työntekijä, joka ei tee häneltä odotettavaa yhteistyötä ikälisien saamista koskevan viitepäivämäärän uudelleen määrittämisessä työskentelykausien huomioon ottamista ja ikälisiä koskevan uuden, syrjimättömän järjestelmän perusteella eikä siten tietoisesti hyödynnä syrjimätöntä sääntelyä ja joka vapaaehtoisesti jatkaa työskentelykausien huomioon ottamista ja ikälisiä koskevassa vanhassa, iän perusteella syrjivässä järjestelmässä, vedota vanhaan järjestelmään sisältyvään ikään perustuvaan syrjintään, vai merkitseekö se, että työntekijä jatkaa vanhassa, syrjivässä järjestelmässä ainoastaan voidakseen esittää taloudellisia vaatimuksia, oikeuksien väärinkäyttöä?

               6)

               Jos 1a. kysymykseen tai 1b. ja 2b. kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Edellyttääkö unionin oikeuteen sisältyvä, perusoikeuskirjan 47 artiklan ensimmäisessä kohdassa ja SEU 19 artiklan 1 kohdassa vahvistettu tehokkuusperiaate, ettei unionin oikeuteen perustuvien oikeuksien vanhentumisaika ala kulua ennen kuin oikeustila on selvitetty yksiselitteisesti julistamalla Euroopan unionin tuomioistuimen asiaa koskeva ratkaisu?

               7)

               Jos 1a. kysymykseen tai 1b. ja 2b. kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Edellyttääkö unionin oikeuteen sisältyvä vastaavuusperiaate, että työskentelykausien huomioon ottamista ja ikälisiä koskevaan uuteen järjestelmään (liittovaltion rautatielain 53 a §:n 5 momentti) perustuvien oikeuksien vanhentumisajan keskeytyminen, josta säädetään kansallisessa lainsäädännössä, ulotetaan koskemaan sellaisia palkan eroja koskevia oikeuksia, jotka ovat seurausta vanhasta, iän perusteella syrjivästä järjestelmästä?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).