title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 16 päivänä marraskuuta 1995, asiassa C-196/94 (Conseil d'Etat du Luxembourgin comité du contentieux'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Catherine Schiltz-Thilmann vastaan Ministre de l'Agriculture (Ennakkoratkaisupyyntö - Maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklan tulkinta - Lisämaksu - Viitemäärä - Ylitys)

text:
20.1.96             I FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 16/5
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               laskea yhteen suoramyyntien ja toimitusten viitemääriä,
                        (toinen jaosto ),                           jotka ovat toisistaan riippumattomia.
               16 päivänä marraskuuta 1995 ,                        (') EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
asiassa C-196/94 (Conseil d'Etat du Luxembourgin comité
du contentieux'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Cathe
rine Schiltz-Thilmann vastaan Ministre de l'Agriculture^)
(Ennakkoratkaisupyyntö — Maito- ja maitotuotealan
yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta               Bayerisches Verwaltungsgericht Miinchenin 14.6.1995
1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/68                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
5 c artiklan tulkinta — Lisämaksu — Viitemäärä —                    hallintoriita-asiassa     Selma     Kadiman   vastaan  Freistaat
                              Ylitys)                                                                Bayern
                          ( 96/C 16/09 )                                                     (Asia C-351/95 )
                                                                                ( 96/C 16/ 10 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Bayerisches Verwaltungsgericht Munchen ( 7, jaosto ) pyytää
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               14.6.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Euroopan         yhteisöjen       tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                    13.11.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
                                                                    hallintoriita-asiassa Selma Kadiman vastaan Freistaat Bay
Asiassa C-196/94, jonka Conseil d'Etat du Luxembourgin              era seuraaviin kysymyksiin :
comité du contentieux on saattanut EY:n perustamissopi
muksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen            1 . Edellyttääkö ETY:n ja Turkin välisen assosioinnin
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui
                                                                          kehittämiseksi perustetun assosiointineuvoston teke
messa vireillä olevassa riita-asiassa Catherine Schiltz-Thil
                                                                          män päätöksen N:o 1 /80 (ANP N:o 1 /80 ) 7 artiklan
mann vastaan Ministre de l'Agriculture ennakkoratkaisun                   ensimmäisen virkkeen soveltaminen, että perheen
maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä                 yhteiselämä edelleen jatkuu silloin, kun muut edelly
27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen                     tykset täyttyvät ?
(ETY ) N:o 804/68 ( EYVL N:o L 148 , s. 13 ) 5 c artiklan,
sellaisena kuin se on muutettuna 31 päivänä maaliskuuta
1984 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 856/84             2 . Edellyttääkö ANP:n N:o 1 /80 7 artiklan ensimmäisen
                                                                          virkkeen ensimmäisen luetelmakohdan soveltaminen
( EYVL N:o L 90, s. 10 ) ja 23 päivänä toukokuuta 1985
annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 1298/85 ( EYVL                kolmen vuoden yhtäjaksoista säännönmukaista asumis
N:o L 137, s . 5 ), sekä maito- ja maitotuotealan yhteisestä              ta jossain yhteisön jäsenvaltiossa ?
markkinajärjestelystä annetun asetuksen ( ETY ) N:o 804/68
5 c artiklassa tarkoitetun maito- ja maitotuotealan maksun          3.    Luetaanko ANP:n N:o 1 /80 7 artiklan ensimmäisen
                                                                          virkkeen ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitet
soveltamista koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä
maaliskuuta 1984 annetun asetuksen ( ETY ) N:o 857/84                     tuun kolmen vuoden säännönmukaiseen asumiseen
( EYVL N:o L 90 , s . 13 ) 6 a artiklan, sellaisena kuin se on            välillä tapahtunut viiden kuukauden pituinen vapaaeh
muutettuna 26 päivänä helmikuuta 1985 annetulla neu                      toinen tai pakollinen oleskelu Turkissa ?
voston asetuksella ( ETY ) N:o 590/85 ( EYVL N:o L 68 , s . 1 ),
tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. Hirsch,
tuomarit G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ) ja F. A.
Schockweiler, julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : R. Grass,
on antanut 16.11.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgerichtin
seuraava :
                                                                    27.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                                                    kaisupyyntö hallintoriita-asiassa Matthias Witt vastaan
                                                                                Amt für Land- und Wasserwirtschaft
Maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä                                    ( Asia C-356/95 )
annetun asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoi
tetun maito- ja maitotuotealan maksun soveltamista koske                                        ( 96/C 16/11 )
vista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 6 a artik              Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht ( 3 , jao
laa, sellaisena kuin se on muutettuna 26 päivänä helmikuuta          sto ) pyytää 27.10.1995 tekemällään päätöksellä, joka on
 1 985 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 590/85, ja          saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä            21.11.1 995 , yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen                hallintoriita-asiassa Matthias Witt vastaan Amt für Land
 (ETY) N:o 804/68 5 c artiklan 7 kohtaa, sellaisena kuin se          und Wasserwirtschaft seuraaviin kysymyksiin:
 on muutettuna 3 1 päivänä maaliskuuta 1 984 annetulla
 neuvoston asetuksella (ETY) N:o 856/84 ja sittemmin 23              a ) Voiko jäsenvaltio tukijärjestelmästä tiettyjen peltokas
päivänä toukokuuta 1985 annetulla asetuksella (ETY)                       vien viljelijöille 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
 N:o 1298/85, on tulkittava siten, että niissä ei sallita                  neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 1765/92 ( 1 ) 3 artiklan
 kansallisen tason mahdollisen ylituotannon tutkimiseksi                   1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan määritellä


title: Asia T-321/15: Kanne 22.6.2015 – GSA ja SGI Security v. parlamentti

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/36

         Kanne 22.6.2015 – GSA ja SGI Security v. parlamentti
   (Asia T-321/15)
   (2015/C 262/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Rooma, Italia) ja Security Guardian's Institute (SGI Security) (Bierges, Belgia) (edustaja: asianajaja E. van Nuffel d'Heynsbroeck)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin tekemän 12.6.2015 tiedoksi annetun päätöksen, jolla on todettu, että Gruppo Servizi Associati s.p.a:n ja Security Guardian's Institute s.a:n jättämä tarjous paloturvallisuutta ja ihmisten auttamista ja ulkoista valvontaa koskevia palveluja Euroopan parlamentin Brysselin-toimipaikassa koskevassa hankintamenettelyssä EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014 ei ole hankintailmoituksen mukainen

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska parlamentti on perusteettomasti vaatinut, että kaikilla taloudellisen etuyhtymän jäsenillä on oltava yksityisistä turvallisuuspalveluista 10.4.1990 annetun lain mukainen toimilupa, koska tämän vaatimuksen piiriin kuuluvat tällöin myös ne etuyhtymän jäsenet, joiden ei ole tarkoitus suorittaa niitä palveluja, joita kyseinen laki koskee.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka esitetään toissijaisesti ja joka perustuu palvelujen tarjoamisen vapauden ja sen taustalla olevien yhdenvertaisuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska 10.4.1990 annetussa laissa säädettyä toimilupaa koskevalla vaatimuksella tehdään hankintamenettelyyn osallistuminen kohtuuttoman vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi yritykselle, jonka tarjous koskee kyseisen lain soveltamisalaan kuulumatonta palvelua.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä lokakuuta 2001 asiassa T-155/99, Dieckmann & Hansen GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteinen maatalouspolitiikka – Sellaisten kolmansien maiden luettelosta, joista kalastustuotteiden tuonti ihmisravinnoksi on sallittua, tehdyn komission päätöksen 97/296/EY muuttamisesta tehty päätös 1999/244/EY – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)

text:
2.2.2002                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 31/7
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  22 päivänä marraskuuta 2001                                                23 päivänä lokakuuta 2001
asiassa T-9/98, Mitteldeutsche Erdoel-Raffinerie GmbH
                                                                          asiassa T-155/99, Dieckmann & Hansen GmbH vastaan
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Valtiontuet – Verotukselliseen palkkioon oikeuttavien inves-
tointien toteuttamisajan pidentäminen – Yleinen tukijärjes-               (Yhteinen maatalouspolitiikka – Sellaisten kolmansien mai-
telmä – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Suo-                    den luettelosta, joista kalastustuotteiden tuonti ihmisravin-
raan ja erikseen kantajaa koskeva toimi – Oikeussuojan                    noksi on sallittua, tehdyn komission päätöksen 97/296/EY
tarve – Ylimääräinen tuki – Investointituki tai toimintatuki              muuttamisesta tehty päätös 1999/244/EY – Sopimussuhteen
                       – Suhteellisuusperiaate)                                             ulkopuolinen yhteisön vastuu)
                            (2002/C 31/12)                                                          (2002/C 31/13)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-9/98, Mitteldeutsche Erdoel-Raffinerie GmbH, koti-
paikka Spergau (Saksa), edustajinaan aluksi asianajajat                   Asiassa T-155/99, Dieckmann & Hansen GmbH, kotipaikka
M. Schütte ja M. Maier, ja sittemmin asianajajat Schütte ja               Hampuri (Saksa), edustajanaan asianajaja H.-J. Rabe, prosessio-
J. Lüdicke, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan                soite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja P. Nemitz),           (asiamiehinään M. Niejahr ja G. Berscheid), jossa kantaja vaatii,
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta              että yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuin yhtäältä
kumoamaan Saksan uusissa osavaltioissa tehtäville investoin-              kumoaa sellaisten kolmansien maiden luettelosta, joista kalas-
neille vuoden 1996 verolain nojalla myönnetyn kahdeksan                   tustuotteiden tuonti ihmisravinnoksi on sallittua, tehdyn pää-
prosentin verotuksellisen investointipalkkion jatkamisesta                töksen 97/296/EY muuttamisesta 26 päivänä maaliskuuta
1 päivänä lokakuuta 1997 tehdyn komission päätöksen                       1999 tehdyn komission päätöksen 1999/244/EY (EYVL L 91,
98/194/EY (EYVL 1998, L 73, s. 38), yhteisöjen ensimmäisen                s. 37), ja toisaalta velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien            aiheutuneeksi väitetyn vahingon, yhteisöjen ensimmäisen oi-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit               keusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke, M. Vilaras ja N. J. Forwood,          nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 22.11.2001                 Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        González, on 23.10.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                          selma on seuraava:
1)    Saksan uusissa osavaltioissa tehtäville investoinneille vuoden
      1996 verolain nojalla myönnetyn kahdeksan prosentin verotuk-
      sellisen investointipalkkion jatkamisesta 1 päivänä lokakuuta       1)    Kanne hylätään.
      1997 tehty komission päätös 98/194/EY kumotaan siltä osin
      kuin se koskee kantajaa.
                                                                          2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                                taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
      tetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 15 päivänä huhtikuuta 1997, asiassa C-27/95, Woodspring District Council vastaan Bakers of Nailsea Ltd (Ante mortem -eläinlääkärintarkastukset teurastamoissa - Pätevyys - Virkaeläinlääkäreiden tehtävät - Teurastamojen maksettavat kustannukset)

text:
N:o C 166/2             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        31.5.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  vastainen eikä yleisen yhdenvertaisen kohtelun periaat
                         (kuudes jaosto),                                teen tai suhteellisuusperiaatteen vastainen.
                  15 päivänä huhtikuuta 1997,                       (' EYVL N:o C 101 , 22.4.1995 .
asiassa C-27/95 , Woodspring District Council vastaan
                    Bakers of Nailsea Ltd (')
(Ante mortem -eläinlääkärintarkastukset teurastamoissa —
Pätevyys — Virkaeläinlääkäreiden tehtävät — Teurasta
               mojen maksettavat kustannukset)                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           ( 97/C 166/02 )                                                    (neljäs jaosto ),
                                                                                15 päivänä huhtikuuta 1997,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    asiassa C-105/95 ( Oberverwaltungsgericht für das Land
                                                                    Nordrhein-Westfalen, Münsterin esittämä ennakkoratkai
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           supyyntö), Paul Daut GmbH & Co. KG vastaan Ober
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           kreisdirektor des Kreises Gütersloh (')
                                                                    (Koneellisesti irrotettu liha — Kuumennuskäsittely — Tuo
Asiassa C-27/95 , jonka High Court of Justice ( Bristol             tantoa ja markkinointia koskevat terveydenhuoltoon liitty
Mercantile Court, Yhdistynyt kuningaskunta ) on saattanut                 vät edellytykset — Jäsenvaltioiden välinen kauppa)
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö                                        ( 97/C 166/03 )
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Wood                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
spring District Council vastaan Bakers of Nailsea Ltd en
nakkoratkaisun terveyttä koskevista ongelmista yhteisön                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
sisäisessä tuoreen lihan kaupassa 26 päivänä kesäkuuta                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1964 annetun direktiivin 64/433/ETY ( EYVL 1964, 121 ,
s . 2012 ), sellaisena kuin se on muutettuna ja kodifioituna        Asiassa C-105/95, jonka Oberverwaltungsgericht für das
29.7.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91 /497/ETY
                                                                    Land Nordrhein-Westfalen, Münster ( Saksa ) on saattanut
( EYVL L 268 , s . 69 ), pätevyydestä ottaen huomioon EY:n          EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö
perustamissopimuksen 39 artiklan ja 40 artiklan 3 kohdan            jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal
sekä yleisen suhteellisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon peri      lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Paul Daut
aatteen, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :           GmbH & Co . KG vastaan Oberkreisdirektor des Kreises
neljännen jaoston puheenjohtaja J. L. Murray ( esittelevä           Gütersloh ennakkoratkaisun terveyttä koskevista ongel
tuomari ), joka toimii kuudennen jaoston puheenjohtajana,           mista yhteisön sisäisessä tuoreen lihan kaupassa 26 päivänä
sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch           kesäkuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/433/
ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja :          ETY (EYVL 1964 121 , s . 2012 ), sellaisena kuin se on
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.4.1997               muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 29 päivänä heinä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                         kuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91 /497/ETY
                                                                     ( EYVL L 268 , s . 69 ), jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten
 1 ) Yksityinen voi vedota kansallisessa tuomioistuimessa           keskinäisestä avunannosta sekä jäsenvaltioiden ja komis
     EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan ja 40 artiklan           sion yhteistyöstä eläinlääkintää ja kotieläinjalostusta kos
     3 kohdan rikkomiseen sekä yleisen suhteellisuusperi           kevan lainsäädännön oikean soveltamisen varmistamiseksi
     aatteen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen           21 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktii
     riitauttaakseen yhteisön toimielimen toteuttaman toi           vin 89/608/ETY ( EYVL L 351 , s . 34 ) ja EY:n perustamis
     menpiteen pätevyyden.                                           sopimuksen 30 ja 36 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuo
                                                                     mioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
2 ) Terveyttä koskevista ongelmista yhteisön sisäisessä              puheenjohtajan tehtäviä hoitava C. N. Kakouris ( esittelevä
     tuoreen lihan kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1 964 an           tuomari ) sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm,
     nettu direktiivi 64/433/ETY, sellaisena kuin se on muu         julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : johtava
     tettuna ja kodifioituna 29.7.1991 annetulla neuvoston           hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
     direktiivillä 91 /497/ETY, ei ole pätemätön ottaen huo         15.4.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     mioon perustamissopimuksen 39 ja 40 artiklan sekä
     suhteellisuusperiaatteen sikäli kuin siinä säädetään,           1 ) Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään koneellisesti
     että jäsenvaltioilla on velvollisuus ja/tai mahdollisuus             irrotetun ja lähettäjämaassa kuumennuskäsittelemättö
     määrätä, että eläinlääkärin on suoritettava teurastamo              män lihan maahantuonti, on terveyttä koskevista on
     jen terveystarkastukset, ja/tai siltä osin kuin siinä mää          gelmista yhteisön sisäisessä tuoreen lihan kaupassa
     rätään ante mortem - tarkastusten suorittamisvelvolli               26 päivänä kesäkuuta 1964 annetun neuvoston direk
     suudesta .                                                           tiivin 64/433/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna ja
                                                                          ajan tasalle saatettuna 29 päivänä heinäkuuta 1991
 3 ) Direktiiviin 64/433/ETY perustuva velvollisuus saattaa               annetulla neuvoston direktiivillä 91 /497/ETY, 6 artik
      virkaeläinlääkäreiden tekemistä terveystarkastuksista               lan 1 kohdan c ja g alakohdan vastainen, jos tämä liha
     aiheutuneet kustannukset niiden teurastamojen mak                   on tarkoitus kuumennuskäsitellä lähettäjämaan virka
     settaviksi, joissa eläimet on teurastettu, ei ole perusta           eläinlääkärin määräämässä ja tuojajäsenvaltion hyväk
      missopimuksen 39 artiklan tai 40 artiklan 3 kohdan                  symässä laitoksessa.


title: Asia C-190/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 25.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/33

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 25.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-190/08) (1)

   (2009/C 69/73)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  20 päivänä lokakuuta 2005  asiassa C-334/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 90/388/ETY — Televiestintä — 4 d artikla — Käyttöoikeudet — Käyttöoikeuksien myöntämisen ei ole taattu olevan syrjimätöntä — Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (ensimmäinen jaosto)
   20 päivänä lokakuuta 2005
   asiassa C-334/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 90/388/ETY - Televiestintä - 4 d artikla - Käyttöoikeudet - Käyttöoikeuksien myöntämisen ei ole taattu olevan syrjimätöntä - Täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 330/05)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asiassa C 334/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 30.7.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään A. Alves Vieira, S. Rating ja G. Braga da Cruz, vastaan Portugalin tasavalta, asiamiehinään L. Fernandes ja P. de Pitta e Cunha, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Schiemann, N. Colneric (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues ja E. Levits, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 20.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole pannut täytäntöön kilpailusta telepalvelumarkkinoilla 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun komission direktiivin 90/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.3.1996 annetulla komission direktiivillä 96/19/EY, 4 d artiklaa.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 251, 18.10.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä joulukuuta 2003 asiassa C-289/02 (Oberlandesgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): AMOK Verlags GmbH vastaan A & R Gastronomie GmbH (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Jäsenvaltioon sĳoittautunut asianajaja, joka työskentelee yhdessä toiseen jäsenvaltioon sĳoittautuneen asianajajan kanssa – Asianajajan kulut, jotka asian hävinneen asianosaisen on korvattava voittaneelle asianosaiselle – Kulujen rajoittaminen)

text:
21.2.2004                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 47/9
(Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                                          (viides jaosto)
The Queen ja Secretary of State for Transport, Local Govern-
ment and the Regions, ex parte: Delena Wells, ennakkoratkai-
sun tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-                                11 päivänä joulukuuta 2003
kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun
neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) tulkin-                asiassa C-289/02 (Oberlandesgericht Münchenin esittämä
nasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-             ennakkoratkaisupyyntö): AMOK Verlags GmbH vastaan
panossa: P. Jann (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen                                  A & R Gastronomie GmbH (1)
jaoston        puheenjohtajan          tehtäviä,     sekä     tuomarit
D. A. O. Edward ja A. La Pergola, julkisasiamies: P. Léger,                 (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Jäsenvaltioon sijoittautu-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                  nut asianajaja, joka työskentelee yhdessä toiseen jäsenval-
7.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         tioon sijoittautuneen asianajajan kanssa – Asianajajan
                                                                            kulut, jotka asian hävinneen asianosaisen on korvattava
1)    Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutus-            voittaneelle asianosaiselle – Kulujen rajoittaminen)
      ten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun direktii-
      vin 85/337/ETY 2 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä                                             (2004/C 47/15)
      kyseisen direktiivin 4 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava
      siten, että kun vuoden 1991 Planning and Compensation
      Actin (maankäytön suunnittelusta ja vahingonkorvauksesta                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      annettu laki) 22 §:n ja kyseisen lain liitteen 2 kaltaisia
      säännöksiä sovelletaan, toimivaltaisten viranomaisten tekemiin        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      päätöksiin, joiden johdosta louhoksen toiminta voidaan aloittaa                      tuomioistuimenoikeustapauskokoelmassa)
      uudelleen, sisältyy edellä mainitun direktiivin 1 artiklan 2 koh-
      dassa tarkoitettu ”lupa”, joten toimivaltaisilla viranomaisilla on
      tarvittaessa velvollisuus arvioida tällaisen louhoksen ympäristö-
                                                                            Asiassa C-289/02, jonka Oberlandesgericht München (Saksa)
      vaikutukset.
                                                                            on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
      Useisiin vaiheisiin jakautuvassa lupamenettelyssä kyseinen arvi-      men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
      ointi on lähtökohtaisesti suoritettava heti kun kaikkien niiden       messa vireillä olevassa asiassa AMOK Verlags GmbH ja
      vaikutusten, joita hankkeella voi olla ympäristöön, yksilöiminen      A & R Gastronomie GmbH ennakkoratkaisun EY 12 ja
      ja arvioiminen on mahdollista.                                        EY 49 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
                                                                            jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann (esittelevä tuomari),
2)    Yksityinen voi pääasian kaltaisissa olosuhteissa tarvittaessa         joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä
      vedota direktiivin 85/337/ETY 2 artiklan 1 kohtaan, luettuna          tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr, julkisasiamies: J. Mischo,
      yhdessä kyseisen direktiivin 1 artiklan 2 kohdan ja 4 artiklan        kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
      2 kohdan kanssa.                                                      11.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3)    EY 10 artiklan perusteella toimivaltaisilla viranomaisilla on
      toimivaltansa rajoissa velvollisuus ryhtyä kaikkiin yleis- tai        1)    EY 49 ja EY 50 artiklaa sekä asianajajien palvelujen tarjoami-
      erityistoimenpiteisiin sen korjaamiseksi, että direktiivin 85/              sen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamisesta 22 päi-
      337/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu hankkeen ympäris-                 vänä maaliskuuta 1977 annettua neuvoston direktiiviä 77/
      tövaikutusten arviointi on laiminlyöty.                                     249/ETY on tulkittava siten, että niiden kanssa ei ole
                                                                                ristiriidassa jäsenvaltion oikeuskäytännön mukainen sääntö,
      Tässä yhteydessä jäsenvaltioiden menettelyllistä autonomiaa                 jonka mukaan niiden kulujen määrä, jotka aiheutuvat toiseen
      koskevan periaatteen nojalla sovellettavat menettelysäännöt                 jäsenvaltioon sijoittautuneen asianajajan tarjoamista palveluis-
      annetaan kunkin jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä                ta ja jotka asian hävinneen asianosaisen on korvattava voitta-
      edellyttäen kuitenkin, että nämä säännöt eivät ole epäedullisem-            neelle asianosaiselle, on enintään se, joka olisi aiheutunut,
      pia kuin ne, joilla säännellään jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen            jos asiassa olisi käytetty kyseiseen valtioon sijoittautunutta
      perustuvia vastaavia tilanteita (vastaavuusperiaate), ja ettei              asianajajaa.
      niillä tehdä yhteisön oikeusjärjestyksellä annettujen oikeuksien
      käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman                2)    EY 49 artiklaa ja direktiiviä 77/249/ETY on tulkittava siten,
      vaikeaksi (tehokkuusperiaate).                                              että niiden kanssa on ristiriidassa jäsenvaltion oikeuskäytännön
                                                                                mukainen sääntö, jonka mukaan asianosainen, joka on voitta-
      Kansallisen tuomioistuimen on tältä osin todettava, onko
                                                                                nut asiassa, jossa sitä on edustanut toiseen jäsenvaltioon
      sisäisen oikeuden mukaan mahdollista, että jo myönnetty lupa
                                                                                sijoittautunut asianajaja, ei voi tämän asianajajan kulujen
      peruutetaan tai sitä lykätään siten, että kyseisen hankkeen
                                                                                lisäksi saada asian hävinneeltä asianosaiselta korvausta sellai-
      ympäristövaikutukset voidaan arvioida direktiivin 85/337/ETY
                                                                                sen asiaa käsittelevässä tuomioistuimessa toimivan asianajajan
      vaatimusten mukaisesti, tai vaihtoehtoisesti, onko yksityisellä,
                                                                                kuluista, jonka oli kyseisen kansallisen lainsäädännön mukaan
      jos se siihen suostuu, mahdollisuus vaatia korvausta kärsimäs-
                                                                                työskenneltävä yhdessä ensisijaisen asianajajan kanssa.
      tään vahingosta.
(1) EYVL C 180, 27.7.2002.                                                  (1) EYVL C 261, 26.10.2002.


title: Asia C-286/08: Kanne 30.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/33

         Kanne 30.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-286/08)
   (2008/C 223/51)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vaarallisista jätteistä annetun direktiivin 91/689/ETY (1) 1 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan, luettuna yhdessä direktiivin 2006/12/EY (2) (aikaisemmin jätteistä annettu direktiivi 75/442/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY) 5 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kohtuullisessa asiassa laatinut ja hyväksynyt merkityksellisen yhteisön lainsäädännön mukaista vaarallisen jätteen huoltosuunnitelmaa ja koska se ei ole perustanut yhtenäistä ja riittävää käsittelylaitosten verkostoa, jolla mahdollistetaan tällaisten jätteiden käsittely sopivimpien menetelmien avulla siten, että varmistetaan korkeatasoinen ympäristön ja ihmisten terveyden suojelu.

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vaarallisista jätteistä annetun direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä direktiivin 2006/12/EY (aikaisemmin jätteistä annettu direktiivi 75/442/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY) 4 ja 8 artiklan kanssa, ja kaatopaikoista annetun direktiivin 1999/31/EY (3) 3 artiklan 1 kohdan, 6, 7, 8, 9, 13 ja 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että direktiivin 2006/12/EY (aikaisemmin jätteistä annettu direktiivi 75/442/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY) 4 ja 8 artiklaa ja kaatopaikoista annetun direktiivin 1999/31/EY 3 artiklan 1 kohtaa, 6, 7, 8, 9, 13 ja 14 artiklaa noudatetaan vaarallisteiden jätteiden osalta.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tutkittuaan Helleenien tasavallan ilmoittamat vaarallisten jätteiden huoltoon liittyvät toimenpiteet ja erityisesti kansallisen jätehuoltosuunnitelman komissio totesi, että ne eivät täyttäneet yhteisön vaarallisten jätteiden huoltoa koskevien säännösten vaatimuksia.
   Erityisesti kansallinen jätehuoltosuunnitelma on puutteellinen, koska se sisältää vain ohjeita, jotka edellyttävät lisävalmistelua eivätkä täytä ”riittävää täsmällisyyttä” koskevaa vaatimusta, mikä on direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä direktiivin 2006/12/EY (aikaisemmin direktiivi 75/442/EY) 7 artiklan 1 kohdan kanssa, vastaista.
   Kansallisessa huoltosuunnitelmassa ei myöskään säädetä yhtenäisestä ja riittävästä käsittelylaitosten verkostosta, koska sopivaa infrastruktuuria ei ole, toimintakapasiteetin vaadittuun tasoon liittyviä arviointeja ei ole ja sopivien paikkojen perustamisessa ja maantieteellisessä sijainnissa on puutteita, mikä on direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä direktiivin 2006/12/EY (aikaisemmin direktiivi 75/442/EY) 5 artiklan kanssa, vastaista.
   Lisäksi on todettu, että vaarallisen jätteen käsittely Kreikassa tapahtuu käytännössä tavallisesti sellaisen ”väliaikaisen varastoinnin” muodossa, josta kuitenkin on tullut pysyvää, koska asiaan liittyvät luvat uudistetaan, kun asianmukaisia kaatopaikkoja ei ole. Tästä seuraa, että asianmukaisia toimenpiteitä ei ole toteutettu asianmukaisia toimenpiteitä vaarallisten jätteiden käsittelemiseksi vaarantamatta ihmisten terveyttä ja vahingoittamatta ympäristöä, mikä on direktiivin 2006/12/EY (aikaisemmin jätteistä annettu direktiivi 75/442/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY) 4 ja 8 artiklan ja kaatopaikoista annetun direktiivin 1999/31/EY 3 artiklan 1 kohdan, 6, 7, 8, 9, 13 ja 14 artiklan vastaista.

      (1)  EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.

      (2)  EUVL L 114, 27.4.2006, s. 20.

      (3)  EYVL L 182, 16.7.1999, s. 19.


title: Asia T-454/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.6.2011 — van Arum v. parlamentti (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Arviointikertomus — Arviointivuosi 2005 — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.6.2011 — van Arum v. parlamentti
   (Asia T-454/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Arviointikertomus - Arviointivuosi 2005 - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 282/35
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Rinse van Arum (Winksele, Belgia) (edustaja: asianajaja W. van den Muijsenbergh)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. F. de Wachter, K. Zejdová ja R. Ignătescu)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 10.9.2009 asiassa F-139/07, van Arum v. parlamentti (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) annetusta tuomiosta, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Rinse van Arum vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentille tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin valinta

text:
C 289/22              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.10.2001
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    b.   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet
                     presidentin valinta                                   jaetaan jaostoihin seuraavasti:
                       (2001/C 289/56)
                                                                            Ensimmäinen jaosto:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarit valitsivat
19.9.2001 pidetyssä istunnossa ensimmäisen oikeusasteen                     Presidentti Vesterdorf, tuomarit Forwood ja Legal;
tuomioistuimen työjärjestyksen 7 artiklan nojalla tuomari Bo
Vesterdorfin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen presidentiksi toimikaudeksi 19.9.2001–31.8.2004.                     Laajennettu ensimmäinen jaosto:
                                                                            Presidentti Vesterdorf, tuomarit Lenaerts, Azizi, Forwood,
                                                                            ja Legal;
                                                                            Toinen jaosto:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                          Jaoston puheenjohtaja Moura Ramos, tuomarit Pirrung ja
                   kirjaajan nimittäminen                                   Meij;
                       (2001/C 289/57)                                      Laajennettu toinen jaosto:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.9.2001 pide-                     Jaoston puheenjohtaja Moura Ramos, tuomarit Tiili,
tyssä istunnossa nimitettiin ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  Pirrung, Mengozzi ja Meij;
mioistuimen työjärjestyksen 20 artiklan ja 7 artiklan 3 kohdan
nojalla yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
kirjaajaksi Hans Jung toimikaudeksi 27.9.2001–26.9.2007.                    Kolmas jaosto:
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Jaeger, tuomarit Lenaerts ja Azizi;
                                                                            Laajennettu kolmas jaosto:
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Jaeger, tuomarit Garcı́a-Valdeca-
Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jaka-                     sas, Lenaerts, Lindh ja Azizi;
                       minen jaostoihin
                                                                            Neljäs jaosto:
                       (2001/C 289/58)
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Vilaras, tuomarit Tiili ja Mengozzi;
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
teki 20.9.2001 pitämässään täysistunnossa 24.10.1988 teh-                   Laajennettu neljäs jaosto:
dyn neuvoston päätöksen 2 artiklan 4 kohdan ja ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 ja 15 artiklan
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Vilaras, tuomarit Tiili, Pirrung,
mukaisesti seuraavat päätökset.
                                                                            Mengozzi ja Meij;
                                                                            Viides jaosto:
a.    Jaostojen puheenjohtajiksi nimetään:
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Cooke, tuomarit Garcı́a-Valdecasas
      –    tuomari Moura Ramos                                              ja Lindh;
      –    tuomari Cooke
                                                                            Laajennettu viides jaosto:
      –    tuomari Jaeger
                                                                            Jaoston puheenjohtaja Cooke, tuomarit Garcı́a-Valdeca-
      –    tuomari Vilaras                                                  sas, Lindh, Forwood ja Legal.


title: Asia T-20/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2017 – M/S. Indeutsch Internationalv. EUIPO – Crafts Americana Group (kahden samansuuntaisen viivan välissä olevat sukkulat) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää kahden samansuuntaisen viivan välissä olevia sukkuloita — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tavaramerkin tutkiminen sellaisena kuin se on rekisteröity)

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.6.2017 – M/S. Indeutsch Internationalv. EUIPO – Crafts Americana Group (kahden samansuuntaisen viivan välissä olevat sukkulat)
   (Asia T-20/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää kahden samansuuntaisen viivan välissä olevia sukkuloita - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tavaramerkin tutkiminen sellaisena kuin se on rekisteröity))
   (2017/C 256/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: M/S. Indeutsch International (Noida, Intia) (edustajat: aluksi D. Stone, D. Meale ja A. Dykes, solicitors, sekä S. Malynicz, QC, sitten D. Stone ja S. Malynicz ja lopuksi D. Stone, S. Malynicz ja M. Siddiqui, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Crafts Americana Group, Inc. (Vancouver, Washington, Yhdysvallat) (edustajat: J. Fish ja V. Leitch, solicitors, ja A. Bryson, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.11.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1814/2014-1), joka koskee mitättömyysmenettelyä Crafts Americana Groupin ja M/S. Indeutsch Internationalin välillä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 5.11.2015 tekemä päätös (asia R 1814/2014-1) kumotaan.

               2)

               EUIPO velvoitetaan korvaamaan M/S. Indeutsch Internationalin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Crafts Americana Group, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 21.3.2016.


title: Tribunal du travail de Bruxellesin 5.9.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Baldone Salvatore vastaan Institut National d'assurance maladie-invalidité (Asia C-307/96)

text:
23.11.96               \_ Fl                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 354/ 15
— EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan                        2 . Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntei
     virheellinen soveltaminen : komissio on soveltamalla                    nen, sovelletaanko säännöksiä mainitulla tavalla myös
     väärin EY :n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa                  seuraavissa tapauksissa :
     katsonut, että osavaltion takaus ei sovellu yhteismark
     kinoille . Päätökseen sisältyvät EY:n perustamissopi                   a ) kun kyseinen päätös on ensimmäinen, jolla tämä
     muksen 92 artiklan 1 kohtaa koskevat toteamukset ovat                        laitos päättää vakuutetun etuuksista näiden ase
     aineellisesti ja muodollisesti lainvastaisia . Aineellinen                   tusten mukaisesti,
     lainvastaisuus seuraa Euroopan yhteisöjen virallisessa
     lehdessä N:o C 152 17.6.1992 julkaistujen niin sanot                   h ) kun ensimmäisessä ennen 1.6.1992 tehdyssä
     tujen komission kalastusta koskevien suuntaviivojen                          päätöksessä ei ollut päätetty vakuutetun etuuksista
     soveltamisesta EY:n 92 artiklan 1 kohdan mukaisten                           asetusten mukaisella tavalla ja kun tämä päätös on
     tosiseikkojen tutkimiseen sekä siitä , että tosiseikkojen                    kumottava ja korvattava 1.6.1992 jälkeen oikaisu
     edellytyksiä koskevia yksityiskohtaisia yksittäistapauk                     päätöksellä, joka tällöin on ensimmäinen sellainen
     sia ei ole tutkittu . Erityisesti komissio on jättänyt tuen                  päätös , jolla oikeuksista määrätään näiden ase
     mittaamisessa ja mahdollisen vaihtoehtoisen rahoituk                        tusten mukaisesti oikein,
     sen arvioinnissa täysin ottamatta huomioon hankitut
     arvokkaat vakuudet ja tämän vuoksi tullut väärään                       c ) kun ensimmäinen ennen 1.6.1992 tehty päätös, joka
     lopputulokseen . Kilpailun vääristämistä koskevien väit                     on muilta osin tehty oikein, on kumottava ja
     teiden osalta ei ole tutkittu tosiseikkoja , ja ne ovat lisäksi              korvattava 1.6.1992 jälkeen, koska toinen asian
     ristiriitaisia . Päätös ei täytä EY :n perustamissopimuksen                  omainen laitos on tehnyt oikaisupäätöksen ?
     190 artiklan mukaisia vaatimuksia , ja se on siksi myös
     muodollisesti lainvastainen .
                                                                        3 . Mikäli vastaus kahteen ensimmäiseen kysymykseen on
                                                                             myönteinen, voiko siitä , että etuuden määrä lasketaan
— EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan                              1.6.1992 uudelleen , olla seurauksena se, että myönnet
     e   alakohdan       virheellinen     soveltaminen : osavaltion          tävän etuuden määrä pienenee 31.5.1992 maksettavaan
     takaus Jadekostille täyttää EY:n perustamissopimuksen                   siihen määrään verrattuna , jota suoritetaan tähän päivä
     92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaiset edellytykset                  määrään asti sovellettavien asetuksen säännösten pe
     niin, että sitä voidaan pitää yhteismarkkinoille soveltu               rusteella, koska asetuksella ( ETY ) N:o 1248/92 ei ole
     vana . Komissio tutki tämän poikkeussääntelyn edelly                   muutettu tai täydennetty asetuksen ( ETY ) N:o 574/
     tysten olemassaolon sekä aineelliselta että muodolliselta               72 ( 4 ) 118— 119 a artiklaa siten , että niitä sovelletaan
     kannalta oikeudellisesti virheellisesti .                                1.6.1992 alkaen ?
                                                                        (')  EYVL     N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
                                                                        (2)  EYVL     N:o L 136 , 19.5.1992 , s . 7
                                                                        ( ?) EYVL     N:o L 230 , 22.8.1983 , s . 6
                                                                        (4)  EYVL     N:o L 74 , 27.3.1972 , s . 1
Tribunal du travail de Bruxellesin 5.9.1996 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bal
done Salvatore vastaan Institut National d'assurance mala
                                die-invalidité
                             ( Asia C-307/96 )                          Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1996 Alankomaiden
                               ( 96/C 354/29 )                                       kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-310/96 )
Tribunal du travail de Bruxelles on pyytänyt 5.9.1996                                                ( 96 /C 354/30 )
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 23.9.1996 , Euroopan yhteisö                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.1996
jen tuomioistuimelta asiassa Baldone Salvatore vastaan                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomai
Institut National d'assurance maladie-invalidité ennakko               den kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                      komission oikeudellisen yksikön virkamies B. J. Drijber, ja
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen
 1 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( 1 ) 95 a artiklan             komission oikeudellisen yksikön virkamies C. Gomez de la
      1 —3 kohtaa , jotka on lisätty asetuksella ( ETY )                Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
      N:o 1248/92 ( 2 ), tulkittava siten, että kun jäsenvaltion
      laitos päättää 31.5 . 1992 jälkeen työkyvyttömän etuuk           Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
      sista näiden asetusten säännösten mukaisesti , sen on
      sovellettava 31.5.1992 päättyvään ajanjaksoon asetuk              1 . toteamaan , että koska Alankomaiden kuningaskunta
      sen ( ETY ) N:o 1408/71 säännöksiä ( erityisesti 46 artik              on 1.1.1990 jälkeen pysyttänyt voimassa erityissäädök
      laa ), sellaisena kuin ne olivat konsolidoituna 2.6.1983                sen, jonka mukaan tietyistä jätteiden ja uusiokäyttöai
      annetulla asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( 1 ), ja                    nesten luovutuksista ei tarvitse maksaa arvonlisäveroa ,
      1.6.1992 alkaen asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 , sellai                 se on jättänyt noudattamatta sille 17.5.1 977 annetun
      sena kuin se on muutettuna asetuksella ( ETY ) N:o 1248/                neuvoston direktiivin 77/388 /ETY 2 artiklan mukaan
      92 , säännöksiä ?                                                       kuuluvia velvollisuuksia ;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19 päivänä lokakuuta 2000 yhdistetyissä asioissa C-15/98 ja C-105/99, Italian tasavalta ja Sardegna Lines – Servizi Marittimi della Sardegna SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Sardinian alueen Sardinian meriliikenteelle myöntämät tuet – Kilpailua rajoittava vaikutus ja vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Perustelut)

text:
23.12.2000              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 372/1
                                                                      I
                                                                (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                              TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista
                                                                          yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta
                                                                          1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 5 artiklan
                      (ensimmäinen jaosto)                                1 kohtaa on tulkittava niin, että vientituen maksamisen edellytyksenä
                                                                          ei voi olla sellaisten ylimääräisten todisteiden esittäminen, joiden
                   17 päivänä lokakuuta 2000                              avulla voidaan osoittaa, että tuote on tosiasiallisesti saatettu sellaise-
                                                                          naan vientimaana olevan kolmannen maan markkinoille ja sitä on
                                                                          siellä jalostettu merkittävänä pidettävällä tavalla, koska sitä on
asiassa C-114/99, (Cour administrative d’appel de Nancyn                  käytetty peruuttamattomalla tavalla sellaisen toisen tuotteen valmis-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Roquette Frères SA                       tamiseen, joka voidaan jälleentuoda yhteisöön.
vastaan Office national interprofessionnel des céréales
                             (ONIC) (1)
                                                                          (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
(Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Vientituki –
Viljat – Myöntämisedellytykset – Sellaisen tuotteen jalostus,
              joka voidaan jälleentuoda yhteisöön)
                         (2000/C 372/01)                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                19 päivänä lokakuuta 2000
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            yhdistetyissä asioissa C-15/98 ja C-105/99, Italian tasavalta
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                ja Sardegna Lines – Servizi Marittimi della Sardegna SpA
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
Asiassa C-114/99, jonka Cour administrative d’appel de Nancy              (Valtiontuet – Sardinian alueen Sardinian meriliikenteelle
(Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan              myöntämät tuet – Kilpailua rajoittava vaikutus ja vaikutus
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-                  jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Perustelut)
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
messa vireillä olevassa asiassa Roquette Frères SA vastaan                                          (2000/C 372/02)
Office national interprofessionnel des céréales (ONIC) ennak-
koratkaisun maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän so-
veltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen
(ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasia-
mies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut        Yhdistetyissä asioissa C-15/98 ja C-105/99, Italian tasavalta
17.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     (asiamiehenään professori U. Leanza, jota avustaa P. G. Ferri)
 ---pagebreak--- C 372/2                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.12.2000
(C-15/98) ja Sardegna Lines – Servizi Marittimi della Sardegna                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
SpA, kotipaikka Cagliari (Italia), edustajinaan asianajajat F. Ca-
ruso, U. Iaccarino, B. Carnevale ja C. Caruso, Napoli, prosessi-
osoite Brysselissä c/o asianajaja F. Caruso, 2 A rue Van Moer                                         (kuudes jaosto)
(C-105/99) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään D. Triantafyllou ja S. Dragone), joissa kantajat vaativat                                 19 päivänä lokakuuta 2000
yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan asioissa C-15/98 ja
C-105/99 Sardinian alueen (Italia) Sardinian meriliikenteelle
myöntämästä tuesta 21 päivänä lokakuuta 1997 tehdyn                         asiassa C-216/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
komission päätöksen 98/95/EY (EYVL 1998, L 20, s. 30) sekä                                       Helleenien tasavalta (1)
asiassa C-15/98 kirjeen, joka on päivätty 14.11.1997 ja jolla
komissio on ilmoittanut Italian tasavallalle päätöksestään
aloittaa EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan                     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) mukainen menettely                 vi 95/59/EY – 9 artikla – Vähimmäishinta – Valmistettu
                                                                                tupakka)
laivaliikenteen tukia vastaan (tavallista edullisemmin ehdoin
myönnetyt lainat ja leasingsopimukset alusten hankkimiseen,
niiden rakenteen muuttamiseen tai niiden korjaamiseen): tuki-                                        (2000/C 372/03)
järjestelmän C 23/96 (ex NN 181/95) muuttaminen (EYVL
C 386, s. 6), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-
marit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkis-                               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
asiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,
on antanut 19.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1)    Italian tasavallan kanne, joka on nostettu 14.11.1997 päivät-         Asiassa C-216/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
      tyä kirjettä vastaan, jolla komissio on ilmoittanut sille päätök-     nään M. Condou-Durande ja E. Traversa) vastaan Helleenien
      sestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan                tasavalta (asiamiehinään P. Mylonopoulos ja N. Dafniou), jossa
      2 kohdan (josta on tullut EY 88 artiklan 2 kohta) mukainen            kantaja vaatii Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
      menettely laivaliikenteen tukia vastaan (tavallista edullisemmin      että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut muista valmistetun
      ehdoin myönnetyt lainat ja leasingsopimukset alusten hankki-          tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtove-
      miseen, niiden rakenteen muuttamiseen tai niiden korjaami-            roista 27 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston
      seen): tukijärjestelmän C 23/96 (ex NN 181/95) muuttami-              direktiivin 95/59/EY (EYVL L 291, s. 40) 9 artiklan mukaisia
      nen, jätetään tutkimatta.                                             velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa sellaisen
                                                                            lainsäädännön, jonka mukaan valmistetun tupakan vähittäis-
                                                                            myynnissä noudatettavat vähimmäishinnat vahvistetaan minis-
                                                                            teriön päätöksellä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
2)    Sardinian alueen (Italia) Sardinian meriliikenteelle myöntämäs-       toimien kokoonpanossa: J.-P. Puissochet, joka hoitaa kuuden-
      tä tuesta 21 päivänä lokakuuta 1997 tehty komission päätös            nen jaoston puheenjohtajan tehtäviä sekä tuomarit R. Schint-
      98/95/EY kumotaan.                                                    gen ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Ja-
                                                                            cobs, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
                                                                            19.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3)    Asiassa C-15/98 Italian tasavalta ja Euroopan yhteisöjen
      komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                   1.    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut muista valmistetun
                                                                                tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtove-
                                                                                roista 27 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 95/59/EY 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
4)    Asiassa C-105/99 Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan                  se on antanut ja pitänyt voimassa sellaisen lainsäädännön,
      korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                             jossa säädetään, että valmistetun tupakan vähittäismyynnissä
                                                                                noudatettavat vähimmäishinnat vahvistetaan ministeriön pää-
                                                                                töksellä.
                                                                            2.    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.                                                         kulut.
                                                                            (1) EYVL C 258, 15.8.1998.


title: Asia C-265/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Torino (Italia) on esittänyt 12.5.2016 – VCAST Limited v. R.T.I. s.p.a.

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Torino (Italia) on esittänyt 12.5.2016 – VCAST Limited v. R.T.I. s.p.a.
   (Asia C-265/16)
   (2016/C 270/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Torino

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: VCAST Limited

      Vastaaja: R.T.I. s.p.a.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallinen lainsäädäntö yhteisön oikeuden – erityisesti tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan (sekä tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (2) ja EUT-sopimuksen) mukainen, kun siinä kielletään elinkeinonharjoittajaa tarjoamasta yksityisille palvelua, jossa valmistetaan yksityisiä kopioita tekijänoikeuksien suojaamista teoksista etäohjattavan videotallentamisen avulla ns. pilvilaskennan keinoin siten, että elinkeinonharjoittaja huolehtii aktiivisesti tallentamisesta, eikä kopioinnille ole tekijänoikeuksien haltijan suostumusta?

               2)

               Onko kansallinen lainsäädäntö yhteisön oikeuden – erityisesti tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan (sekä tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY ja EUT-sopimuksen) mukainen, kun siinä sallitaan elinkeinonharjoittajalle se, että se tarjoaa yksityisille palvelua, jossa valmistetaan yksityisiä kopioita tekijänoikeuksien suojaamista teoksista etäohjattavan videotallentamisen avulla ns. pilvilaskennan keinoin, vaikka se merkitsee sitä, että elinkeinonharjoittaja huolehtii aktiivisesti tallentamisesta, eikä kopioinnille ole tekijänoikeuden haltijan suostumusta, jos tekijänoikeuden haltijalle suoritetaan kiinteämääräinen hyvitys, johon sovelletaan lähinnä pakkolupajärjestelmää?

      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL 2001, L 167, s. 10).

      (2)  Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (”Direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) 8.6.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/31/EY (EYVL 2000, L 178, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-78/98, (House of Lordsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Shirley Preston ym. vastaan Wolverhampton Healthcare NHS Trust ym. ja Dorothy Fletcher ym. vastaan Midland Bank plc (Sosiaalipolitiikka – Miespuoliset ja naispuoliset työntekĳät – Samapalkkaisuus – Kuuluminen ammatilliseen eläkejärjestelmään – Osa-aikaisten työntekĳöiden jääminen järjestelmän ulkopuolelle – Kansalliset menettelymääräykset – Tehokkuusperiaate – Vastaavuusperiaate)

text:
C 233/2                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         12.8.2000
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              kotipaikka Chesterfield (Yhdistynyt kuningaskunta), edustaji-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa           naan K. P. E. Lasok, QC, ja barrister P. Harris, solicitor A. Mot-
vireillä olevassa asiassa Gascogne Limousin viandes SA vastaan           tin valtuuttamina, prosessiosoite Luxemburgissa asianajoto-
Office national interprofessionnel des viandes de l’élevage              imisto Zeyen, Beghin, Feider, Loeff, Claeys & Verbeke, 56-58
et de l’aviculture (Ofival) ennakkoratkaisun naudanliha-alan             rue Charles Martel, jossa Euroopan yhteisöjen komissio vaatii
yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968               kanteellaan EHTY:n perustamissopimuksen 42 artiklan nojalla
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 (EYVL L 148,                vastaajan velvoittamista maksamaan 252 558 ecun suuruinen
s. 24) 4 i artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna           summa, joka vastaa sen Coal Products Ltd:lle sellaisen sopi-
18.11.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2222/96                   muksen yhteydessä myöntämää korkohyvitystä, jonka tarko-
(EYVL L 296, s. 50), sekä asetuksessa N:o 805/68 säädettyjen             ituksena oli edistää sitä, että yritys kuluttaisi yhteisössä tuotet-
palkkiojärjestelmien soveltamista koskevista yksityiskohtai-             tua hiiltä, 8 prosentin suuruisine korkoineen 1.11.1995 lukien
sista säännöistä ja asetusten (ETY) N:o 1244/82 ja (ETY)                 ja jossa vastaaja vaatii vastavaatimuksenaan kantajan velvoitta-
N:o 714/89 kumoamisesta 23 päivänä joulukuuta 1992 anne-                 mista maksamaan 46 010 ecun suuruinen summa korkoineen
tun komission asetuksen (ETY) N:o 3886/92 (EYVL L 391,                   3.2.1995 lukien, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
s. 20) 50 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna            jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Se-
2.12.1996 annetulla komission asetuksella N:o 2311/96 (EYVL              vón sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja
L 313, s. 9), pätevyydestä EY:n perustamissopimuksen 40 ar-              P. Jann, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies
tiklan 3 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 34 artiklan               L. Hewlett, on antanut 16.5.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
2 kohta) kannalta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),              selma on seuraava:
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
de Almeida sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari),              1)    Euroopan yhteisöjen komission kanne ja Coal Products Ltd:n
C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasiamies:                     vastavaatimus hylätään.
G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
antanut 11.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                  2)    Euroopan yhteisöjen komission ja Coal Products Ltd:n on
raava:                                                                         vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Esitetyn kysymyksen tutkiminen ei ole tuonut esiin mitään sellaista,
                                                                         (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
mikä voisi vaikuttaa naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä
27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 805/68 4 i artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna
18.11.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2222/96, sekä
asetuksessa N:o 805/68 säädettyjen palkkiojärjestelmien sovelta-
mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja asetusten (ETY)
N:o 1244/82 ja (ETY) N:o 714/89 kumoamisesta 23 päivänä
joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3886/92                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
50 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1996
annetulla komission asetuksella N:o 2311/96, pätevyyteen.                                  16 päivänä toukokuuta 2000
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.                                               asiassa C-78/98, (House of Lordsin esittämä ennakkorat-
                                                                         kaisupyyntö), Shirley Preston ym. vastaan Wolverhamp-
                                                                         ton Healthcare NHS Trust ym. ja Dorothy Fletcher ym.
                                                                                vastaan Midland Bank plc (1)
                                                                         (Sosiaalipolitiikka – Miespuoliset ja naispuoliset työntekijät
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                – Samapalkkaisuus – Kuuluminen ammatilliseen eläkejär-
                                                                         jestelmään – Osa-aikaisten työntekijöiden jääminen
                      (ensimmäinen jaosto)                               järjestelmän ulkopuolelle – Kansalliset menettelymääräykset
                                                                                – Tehokkuusperiaate – Vastaavuusperiaate)
                  16 päivänä toukokuuta 2000
asiassa C-274/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                            (2000/C 233/05)
                       Coal Products Ltd (1)
                 (Välityslauseke – Korkohyvitys)                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                         (2000/C 233/04)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Asiassa C-78/98, jonka House of Lords (Yhdistynyt kunin-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         gaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     tiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
Asiassa C-274/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                 tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Shirley Preston ym.
hinään P. Oliver ja B. Doherty) vastaan Coal Products Ltd,               vastaan Wolverhampton Healthcare NHS Trust ym. ja Dorothy
 ---pagebreak--- 12.8.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 233/3
Fletcher ym. vastaan Midland Bank plc, ennakkoratkaisun EY:n                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuk-
sen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla)
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                                 16 päivänä toukokuuta 2000
J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward ja R. Schintgen
sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), J.-P. Puisso-
chet, G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: P. Lé-            asiassa C-83/98 P, Ladbroke Racing Ltd vastaan Euroopan
ger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                                             yhteisöjen komissio(1)
16.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Yhteisön oikeus ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle menette-                 (Muutoksenhaku – Kilpailu – Valtiontuki)
      lysäännölle, jonka mukaan ammatilliseen eläkejärjestelmään
      liittymistä (johon oikeus eläke-etuuksiin perustuu) on oikeuden-
      menetyksen uhalla haettava kuuden kuukauden kuluessa hake-
      muksessa tarkoitetun palvelussuhteen päättymisestä, kunhan                                       (2000/C 233/06)
      tällainen yhteisön oikeuteen perustuvia vaatimuksia koskeva
      määräaika ei ole epäedullisempi kuin kansalliseen oikeuteen
      perustuvia vaatimuksia koskeva määräaika.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2)    Yhteisön oikeus on esteenä sellaiselle kansalliselle menette-
      lysäännölle, jonka mukaan kantajan aikaisemmat eläkkeeseen
      oikeuttavat palvelussuhteet on laskettava ottamalla huomioon
      vain työssäolojaksot, jotka sijoittuvat enintään kaksi vuotta
      hakemuksen tekemispäivää edeltävään ajanjaksoon.                      (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
3)    Vuoden 1970 Equal Pay Actin kaltaisen lain säännösten
      rikkomiseen perustuva kanne ei ole EY:n perustamissopimuksen
      119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla               Asiassa C-83/98 P, Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-
      on korvattu EY 136-143 artiklalla) rikkomiseen perustuvaan            Bellanger, F. Million ja J.-M. Belorgey), jossa valittaja vaatii
      kanteeseen rinnastettava kansalliseen oikeuteen perustuva             muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
      kanne.                                                                sasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-
                                                                            67/94, Ladbroke Racing vastaan komissio, 27.1.1998 antaman
4)    Sen ratkaisemiseksi, onko kansalliseen oikeuteen perustuva            tuomion (Kok. 1998, s. II-1) osittaista kumoamista, vastapuoli-
      kanne samanlainen sisäisen oikeuden mukainen kanne kuin               na ja muina asianosaisina: Ladbroke Racing Ltd, kotipaikka
      perustamissopimuksen 119 artiklassa taattujen oikeuksien              Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan C. Vajda,
      toteuttamiseksi nostettu kanne, kansallisen tuomioistuimen            QC, ja solicitor S. Kon, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
      on arvioitava kyseisten kanteiden samankaltaisuutta niiden            toimisto Arendt et Medernach, 9-10 rue Mathias Hardt, ja
      kohteen, syyn ja olennaisten seikkojen perusteella.                   Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Rozet ja
                                                                            J. Flett), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: pre-
5)    Kansallisen tuomioistuimen on menettelysääntöjen vastaavuut-          sidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
      ta koskevan kysymyksen ratkaistakseen tutkittava asiano-              J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón ja
      maisten sääntöjen samankaltaisuutta objektiivisesti ja abstra-        R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuoma-
      ktisti ottaen huomioon niiden merkitys koko oikeudenkäynnissä,        ri), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja
      mainitun oikeudenkäynnin sujuvuus ja sääntöjen erityispiirteet.       V. Skouris, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on
                                                                            antanut 16.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                            raava:
6)    Yhteisön oikeus on esteenä sellaiselle menettelysäännölle, joka
      edellyttää, että ammatilliseen eläkejärjestelmään liittymistä,
      johon oikeus eläke-etuihin perustuu, on haettava kuuden               1)     Valitus hylätään.
      kuukauden kuluessa hakemuksessa tarkoitetun työsopimuksen
      tai työsopimuksien päättymisestä, kun kysymys on jatkuvasta
      sopimussuhteesta, joka perustuu peräkkäisiin määräaikaisiin           2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
      sopimuksiin, jotka on tehty säännöllisin väliajoin ja jotka                  lut.
      koskevat samaa työtä, johon sovelletaan samaa eläkejär-
      jestelmää.
                                                                            (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
(1) EYVL C 184, 13.6.1998.


title: Asia C-138/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Ordinario di Palermo (Italia) on esittänyt 15.4.2009 — Todaro Nunziatina & C. snc v. Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Ordinario di Palermo (Italia) on esittänyt 15.4.2009 — Todaro Nunziatina & C. snc v. Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale
   (Asia C-138/09)
   2009/C 153/43
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Ordinario di Palermo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Todaro Nunziatina & C. snc

      Vastaaja: Assessorato del Lavoro e della Previdenza Sociale

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun otetaan huomioon, että 15.5.1991 annetun Sisilian alutta koskevan aluelain nro 27 10 §:llä käyttöön otetulla tukijärjestelmällä (asianumero NN 91/A/95) vahvistettiin tukimekanismi vähintään kahdeksi ja enintään viideksi vuodeksi (kaksi vuotta koulutus- ja työsopimuksella toteutettujen työhönottojen kohdalla ja enintään kolme vuotta tapauksissa, joissa koulutus- ja työsopimus on muutettu toistaiseksi voimassa olevaksi sopimukseksi), onko Euroopan komission tarkoituksena ollut 14.11.1995 tekemässään päätöksessä N:o 95/C 343/11, jolla on hyväksytty tukijärjestelmän soveltaminen,

                           —

                           sallia merkittävät etuja koskevat ajalliset ja taloudelliset mukauttamiset (kaksi ja kolme vuotta)?

                           —

                           vai onko komissio päinvastoin hyväksynyt yksinomaan ja toissijaisesti tukien myöntämisen koulutus- ja työsopimuksilla toteutettuihin työhönottoihin (kun työsopimusten kesto on kaksi vuotta) tai aiemmin koulutus- ja työsopimuksilla palkattujen työntekijöiden sopimusten muuttamiseen toistaiseksi voimassa oleviksi sopimuksiksi (kolmeksi vuodeksi sopimuksen muuttamisesta lukien)?

               2)

               Viitataanko valtiotuen täytäntöönpanoa koskevalla varainhoitovuoden 1997 päättymisajankohdan mukaisella määräajalla, jonka komissio on asettanut 14.11.1995 tekemässään päätöksessä N:o 95/C 343/11, jolla on hyväksytty aluelain nro 27 10 §:llä käyttöönotettu tukijärjestelmä)

                           —

                           niitä tukia koskevan alkuperäiseen menoarvioon, jotka oli tarkoitus myöntää seuraavina vuosina (riippuen edellä mainituista tukien luonnetta koskevista erilaisista tulkinnoista) vai pikemmin

                           —

                           määräaikaan, jossa toimivaltaisten alueellisten elinten on maksettava tuki?

               3)

               Onko Sisilian alue voinut (ja onko sen pitänyt) soveltaa konkreettisesti kyseessä olevaa tukijärjestelmää kaikkiin tukikelpoisiin vuosiin (toisin sanoen 2 + 3 vuotta) tapauksissa, joissa aluelain nro 27 10 §:ssä tarkoitettu koulutus- ja työhönottosopimuksella tapahtuva työhönotto on tapahtunut esimerkiksi 1.1.1996, toisin sanoen 14.11.1995 tehdyssä komission päätöksessä N:o 95/C 343/11 vahvistetussa tuen täytäntöönpanoa koskevassa määräajassa, ja päteekö tämä myös tapauksiin, joissa — kuten edellä mainitussa esimerkissä — hyväksytyn tukijärjestelmän soveltaminen on käsittänyt tuen konkreettisen maksamisen 31.12.2001 saakka (toisin sanoen 1996 + viisi vuotta = 2001)?

               4)

               Onko Euroopan komissiolla 16.10.2002 tekemällään päätöksellä 2003/195/EY, jonka 1 artiklassa todetaan, että: ”[t]oukokuun 27 päivänä 1997 annetun Sisilian aluetta koskevan aluelain nro 16 11 pykälän 1 momentissa määritelty tukijärjestelmä ei sovellu yhteismarkkinoille [ja että k]yseistä järjestelmää ei näin ollen voida toteuttaa,” ollut tarkoituksena

                           —

                           evätä aluelain nro 16 11 §:ään sisältyvän ”uuden” tukijärjestelmän hyväksyntä sillä perusteella, että komissio on pitänyt kyseistä järjestelmää ”autonomisena” tarkoituksin pidentää aluelain nro 27 10 §:llä käyttöön otetun tuen täytäntöönpanokautta yli 31.12.1996 määräajan, jolloin järjestelmään sisältyvät myös vuosina 1997 ja 1998 toteutettuja työhönottoja ja/tai sopimusten muuttamista koskevat kustannukset, vai

                           —

                           onko kyseisen päätöksen tosiasiallisena tarkoituksena kieltää taloudellisten resurssien hankkiminen Sisilian alueella kieltämällä aluelain nro 27 10 §:llä käyttöön otetun valtiontuen myöntäminen myös ennen 31.12.1996 toteutettujen työhönottojen ja/tai sopimusten muuttamisen osalta?

               5)

               Jos komission päätöstä tulkitaan 4 kohdan ensimmäisen hypoteesin mukaisesti, onko päätös sopusoinnussa EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan tulkinnan kanssa, jota komissio käyttää perusteena vastaavanlaisissa tapauksissa, jotka koskevat 11.5.1999 tehdyn päätöksen 2000/128/EY (jonka kohteena ovat Italian valtion lait ja johon viitataan nimenomaisesti vuonna 2002 tehdyn kielteisen päätöksen perusteluissa) ja 13.5.2003 tehdyn päätöksen 2003/739/EY (jonka kohteena ovat Sisilian alueen lait) mukaisia alennuksia koulutus- ja työsopimuksilla palkattavien työntekijöiden sosiaaliturvamaksuista?

               6)

               Jos komission päätöstä tulkitaan 4 kohdan toisen hypoteesin mukaisesti, miten on tulkittava tukitoimenpiteiden hyväksymistä koskevaa edellistä päätöstä, kun otetaan huomioon adjektiivin ”myöhempi” kahteen suuntaan vievä merkitys: ”myöhempi” suhteessa komission päätöksessä vahvistettuun talousarvioon tai ”myöhempi” suhteessa Sisilian alueen vahvistamaan rahoitukseen vain vuoden 1996 talousarvioon asti?

               7)

               Mitkä tuet on komission mukaan katsottava viime kädessä laillisiksi ja mitkä laittomiksi?

               8)

               Millä nyt käsiteltävänä olevan tapauksen osapuolella (yrityksellä vai Assessoratolla) on todistustaakka sen osalta, ettei komission vahvistamaa talousarviota ole ylitetty?

               9)

               Otetaanko se, että tuensaajayrityksille mahdollisesti maksetaan laillisiksi katsottujen ja hyväksyttyjen tukien maksamisen myöhästymisestä aiheutuvat lakisääteiset korot, huomioon arvioitaessa, onko 14.10.1995 annetulla päätöksellä N:o 95/C 343/11 alun perin hyväksytty talousarvio mahdollisesti ylitetty?

               10)

               Siinä tapauksessa, että nämä korot otetaan huomioon arvioitaessa ylittymistä, miten korot on tällöin määritettävä?


title: Asia T-31/01: Territorio Histórico de Gipuzkoa – Diputación Foral de Gipuzkoan 9.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.4.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 108/27
Kantajan kanne perustuu ennen kaikkea voimassa olevia                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
valtiontukia koskevassa EY 88 artiklassa ja asetuksessa
N:o 650/1999 (1) laillisesti vahvistettujen menettelysääntöjen
                                                                         –     kumoaa 28.11.2000 tehdyn komission päätöksen, jossa
rikkomiseen ja samalla oikeusvarmuuden ja luottamuksensuo-
                                                                               aloitetaan EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely
jan periaatteiden sekä kuulemisperiaatteen loukkaamiseen.
                                                                               Norma Foral 11/1993:n 14 §:n osalta
Kantaja väittää tältä osin, että komissio on vuodesta 1994
saakka tiennyt kyseisen Norma Foralin olemassaolosta, jonka              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
säännöksistä, eikä ainoastaan 14 §:stä, tehdyn kantelun mu-
kaan näiden säännösten väitettiin olevan yhteensopimattomia
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan kanssa.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseisen kantelun johdosta komissio aloitti valtiontukea kos-
kevan alustavan tutkinnan ja antoi kantelun tiedoksi Espanjan            Kanteen kohteena oleva päätös koskee Territorio Histórico de
kuningaskunnalle. Kantaja väittää, että komissio ei ole missään          Gipuzkoan kiireellisistä verotuksellisista investointitukitoi-
vaiheessa ilmoittanut aloittavansa tai aloittaneensa EY:n perus-         menpiteistä ja taloudellisen toiminnan kannustamisesta
tamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua virallista           26.6.1993 antaman Norma Foral nro 11/1993:n 14 §:ää,
tutkimusmenettelyä.                                                      jossa säädetään tietyille uusille yrityksille myönnettävästä
                                                                         verovapautuksesta.
Se, että komissio aloitti marraskuussa 2000 EY 88 artiklan
2 kohdassa tarkoitetun kontradiktorisen menettelyn Normal
Foral 18/1993:n tietyn pykälän osalta, merkitsee kantajan                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
mukaan sitä, että komissio on rikkonut laillisesti vahvistettuja         kuin asiassa T-30/01.
menettelysääntöjä, jotka koskevat voimassa olevien tukijärjes-
telmien tutkimusta ja arviointia.
Kantaja katsoo, että mikäli komissio on epävarma joko siitä,
onko verovapautus luonteeltaan tukea, tai sen soveltuvuudesta
yhteismarkkinoille, se ei voi luonnehtia sitä uudeksi tueksi vaan
voimassa olevaksi tueksi, ja tutkinnassaan ja valvonnassaan
sen on hyvää hallintotapaa noudattaen jatkuvasti valvottava
tämänkaltaisia tukia EY 88 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
                                                                         Territorio Histórico de Bizkaia – Diputación Foral de
                                                                         Bizkaian 9.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
(1) Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamis-
    ta koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu                              taan nostama kanne
    neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, 27.3.1999,
    s. 1).
                                                                                (Asia T-32/01)
                                                                                (2001/C 108/50)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Territorio Histórico de Gipuzkoa – Diputación Foral
de Gipuzkoan 9.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                    vastaan nostama kanne                                Territorio Histórico de Bizkaia – Diputación Foral de Bizkaia,
                                                                         kotipaikka Bizkaia (Espanja), on nostanut 9.2.2001 Euroopan
                           (Asia T-31/01)                                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                         teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         jina ovat asianajajat Marta Morales Isasi ja Ignacio Sáenz-
                         (2001/C 108/49)                                 Cortabarrı́a-Fernández.
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Territorio Histórico de Gipuzkoa – Diputación Foral de                 –     kumoaa 28.11.2000 tehdyn komission päätöksen, jossa
Gipuzkoa, kotipaikka Gipuzkoa (Espanja), on nostanut
                                                                               aloitetaan EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely
9.2.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                     Norma Foral 5/1993:n 14 §:n osalta
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Marta Morales Isasi
ja Ignacio Sáenz-Cortabarrı́a-Fernández.                               –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 10.2.1997 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-56/97)

text:
N:o C 108/12         I Ff                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.4.97
valittaneet 10.2.1997 Euroopan yhteisöjen tuomioistui             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo             mioistuin
mioistuimen laajennetun viidennen jaoston 12.12.1 996
antamasta tuomiosta asiassa T-380/94, Association inter
nationale des utilisateurs de fils de filaments artificiels et     — toteaa , että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
synthetiques et de soie naturelle (AIUFFASS ) ja Apparel,               eläinten suojelusta teurastus- tai lopettamishetkellä
Knitting & Textiles Alliance (AKT) vastaan Euroopan                     22 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston direk
yhteisöjen komissio, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois             tiivin 93/119/EY H 18 artiklan ja EY:n perustamisso
Irlannin yhdistynyt kuningaskunta. Valittajien edustajat                pimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta
ovat asianajajat M. Waelbroeck, J. Stuyck ja O. Spelt                  nut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä
doorn, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajo               lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä il
toimisto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt.                         moittanut niistä säädetyssä määräajassa;
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                  — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                        käyntikulut.
— kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
     teen tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     12.12.1 996 asiassa T-380/94 antaman tuomion;
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmas kohta ja
— tämän seurauksena kumoaa 31.5.1994 tehdyn komis                 5 artikla ovat luonteeltaan pakottavia määräyksiä, ja
     sion päätöksen, joka on julkaistu komission tiedonan         niissä asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus toteuttaa niille
     nossa 94/C 271/06 ja jossa hyväksytään EY:n perusta          osoitettujen direktiivien täytäntöönpanon edellyttämät toi
     missopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan           menpiteet ennen täytäntöönpanolle säädetyn määräajan
     mukaisesti Yhdistyneen kuningaskunnan Hualon Cor             päättymistä . Tämä määräaika päättyi 1.1.1995 , eikä Rans
     porationille myöntämä 61 milj . englannin punnan              kan tasavalta ollut siihen mennessä toteuttanut tarvittavia
     suuruinen tuki tekstiilitehtaan perustamista varten           toimenpiteitä .
     Pohjois-Irlantiin;
                                                                   (') EYVL N:o L 340, 31.12.1993 , s. 21 .
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     tässä oikeusasteessa samoin kuin asiaan T-380/94 liit
     tyvät oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimessa .
                                                                   Euroopan yhteisöjen komission 10.2.1997 Ranskan tasa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-57/97 )
Valittajat väittävät, ettei komissio ole ottanut huomioon
                                                                                ( 97/C 108/22 )
niitä vaikutuksia, joita valituksenalaisella investoinnilla on
ensiluokkaisten tuotteiden alasektoriin. Valittajat toteavat,
että kun valituksenalaisessa tuomiossa on arvioitu kannet
ta tämän osalta, siinä on tulkittu virheellisesti komission        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.1997 Eu
päätöstä eikä siinä ole otettu riittävän perusteellisesti kan     roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasa
taa kantajien väitteisiin.                                         valtaa vastaan. Kantajan asiamies on A. X. Lewis ja pro
                                                                   sessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,
                                                                   Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
                                                                   mioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 10.2.1997 Ranskan tasa
                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                   a ) toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                        ( Asia C-56/97)
                         ( 97/C 108/21 )                                1 ) yhteisön vähimmäistoimenpiteistä tiettyjen kala
                                                                             tautien torjumiseksi 24 päivänä kesäkuuta 1993
                                                                             annetun neuvoston direktiivin 93/53/ETY ( ] ),
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasa                2 ) rehuissa olevien entsyymien, mikro-organismien ja
valtaa vastaan. Kantajan asiamies on A. X. Lewis ja pro                     niistä saatavien valmisteiden käytöstä ja kaupan
sessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,                       pitämisestä 14 päivänä joulukuuta 1993 annetun
Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.                                        neuvoston direktiivin 93/113/EY (2 ) ja