title: Asia C-185/99: Regeringsrättenin 16.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Riksskatteverket vastaan 1. X, 2. Y ja 3. Z

text:
17.7.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 204/31
2. Toissijaisesti, onko perustamissopimuksen 6 ja 8 a artiklaa         Regeringsrättenin 16.4.1999 tekemällään päätöksellä
     sekä opiskelijoiden oleskeluoikeudesta 29 päivänä loka-           esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Riksskatteverket
     kuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/96/ETY(2)                                         vastaan X
     tulkittava siten, että ne antavat mahdollisuuden evätä
     oleskeluluvan saaneelta opiskelijalta myöhemmin oikeu-                                     (Asia C-186/99)
     den saada vakuutusmaksuihin perustumattomia etuuksia,
     kuten vähimmäismääräistä toimeentulotukea, vastaanotta-
     van valtion kustannuksella? Jos näin on, tulkitaanko näitä                                 (1999/C 204/61)
     samoja säännöksiä siten, että tällainen epääminen on
     kokonaisvaltaista ja lopullista?                                  Regeringsrätten on pyytänyt 16.4.1999 tekemällään
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       20.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
(1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15        ratkaisua asiassa Riksskatteverket vastaan X, seuraavaan kysy-
    päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus, EYVL L 257,       mykseen:
    s. 2.
(2) EYVL L 317, s. 59.
                                                                       Valtion tuloverolain (lagen (1947:576) on statlig inkomstskatt)
                                                                       7 §:n 8 momentin mukaan ruotsalainen osakeyhtiö ei maksa
                                                                       veroa sellaisista osingoista, joita se saa toisen ruotsalaisen
                                                                       osakeyhtiön osakkeista, jos osakkeet eivät kuulu vaihto-
                                                                       omaisuuteen ja jos saatetaan todennäköiseksi, että osakeomis-
                                                                       tus liittyy toimintaan, jota harjoittaa osinkoa saava yritys taikka
                                                                       sellainen yritys, jolla omistussuhteet tai organisatoriset seikat
                                                                       huomioon ottaen voidaan katsoa olevan läheinen yhteys
                                                                       ensin mainittuun yritykseen. Onko voimassa olevan yhteisön
                                                                       oikeuden ja erityisesti Rooman sopimuksen 52, 6 ja 58 artiklan
                                                                       sekä 73 b ja 73 d artiklan kanssa ristiriidassa sellaisen
Regeringsrättenin 16.4.1999 tekemällään päätöksellä                    lainsäädännön soveltaminen, jonka mukaan vastaavaa verotto-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Riksskatteverket                muutta ei sovelleta osinkoihin, jotka saa yritys, jonka kotipaik-
                    vastaan 1. X, 2. Y ja 3. Z                         ka on toisessa jäsenvaltiossa ja jolla on Ruotsissa kiinteä
                                                                       toimipaikka, jolle osinko maksetaan?
                        (Asia C-185/99)
                        (1999/C 204/60)
Regeringsrätten on pyytänyt 16.4.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               Supremo Tribunal Administrativon toisen jaoston
20.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-               28.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
ratkaisua asiassa Riksskatteverket vastaan 1. X, 2. Y ja 3. Z,         kaisupyyntö asiassa Fazenda Pública vastaan Fábrica de
seuraavaan kysymykseen:                                                                  Queijo Eru Portuguesa, Lda
                                                                                (Asia C-187/99)
Valtion tuloverolain (lagen (1947:576) on statlig inkomstskatt)
7 §:n 8 momentin mukaan ruotsalainen osakeyhtiö ei maksa
                                                                                (1999/C 204/62)
veroa sellaisista osingoista, joita se saa toisen ruotsalaisen
osakeyhtiön osakkeista, jos osakkeet eivät kuulu vaihto-
omaisuuteen ja jos osinkoa saavan osakeyhtiön osakkeiden               Supremo Tribunal Administrativon toinen jaosto on pyytänyt
tuottama yhteenlaskettu äänimäärä osinkoa jakavassa osakeyh-           28.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
tiössä on verotusvuoden päättyessä vähintään neljäsosa osin-           jen tuomioistuimeen 20.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
koa jakavan osakeyhtiön kaikkien osakkeiden tuottamasta                mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fazenda Pública vas-
äänimäärästä. Velvollisuutta osinkoveron maksamiseen ei ole            taan Fábrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda, seuraaviin kysy-
myöskään jäsenvaltion yrityksellä, joka saa osinkoa ruotsalai-         myksiin:
sesta osakeyhtiöstä, mikäli tämä yritys omistaa vähintään 25
prosenttia osinkoa jakavan yhtiön osakepääomasta ja mikäli             1. Koskeeko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1999/85 (1) 11
kyseessä on direktiivissä 90/435/ETY tarkoitettu yhtiö. Onko                artikla niitä ehtoja (velvollisuuksia, sääntöjä), jotka on
voimassa olevan yhteisön oikeuden ja erityisesti Rooman                     vahvistettu asiakirjassa, jolla annettiin lupa järjestelmän
sopimuksen 52,6 ja 58 artiklan sekä 73 b ja 73 d artiklan                   käyttöä (toimintaa) varten.
kanssa ristiriidassa sellaisen lainsäädännön soveltaminen,
jonka mukaan vastaavaa verottomuutta ei sovelleta osinkoihin,          2. Vai koskeeko se sitä vastoin sisäistä jalostusmenettelyä
jotka saa yritys, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa ja            koskevan luvan ehtoja, edellytyksiä tai ennakkoehtoja?
jolla on Ruotsissa kiinteä toimipaikka, jolle osinko maksetaan?
                                                                       3. Voiko tulliviranomainen vahvistettuaan tullin määrän
                                                                            muuttaa sitä yksipuolisesti sillä perusteella, että luvansaaja
                                                                            on saanut järjestelmässä aikaan korkeamman tuottoasteen
                                                                            kuin alunperin oli odotettua ja hyväksyttyä.


title: Asia T-532/10: Kanne 13.11.2010 — Cosepuri v. EFSA

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/43

         Kanne 13.11.2010 — Cosepuri v. EFSA
   (Asia T-532/10)
   ()
   2011/C 30/79
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Cosepuri Soc. Coop. p.a. (Bologna, Italia) (edustaja: asianajaja F. Fiorenza)

      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA)

      Vaatimukset

               —

               Cosepurille 15.9.2010 ilmoitettu asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen on kumottava

               —

               EFSA on velvoitettava esittämään sen salassa pitämät asiakirjat

               —

               EFSA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä olevan asian kantaja, joka on myös kantajana asiassa T-339/10 (1), Cosepuri vastaan EFSA, riitauttaa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen 15.9.2010 tekemän päätöksen, joka koskee pöytäkirjassa CFT/EFSA/FIN/2010/01 yksityiskohtaisesti kuvailtua tarjouskilpailua 2010/S 51-074689, jossa on kyse paikallisliikennepalvelujen tarjoamisesta Italiassa ja Euroopassa ja joka ratkaistiin toisen yrityksen hyväksi.
   EFSA on riidanalaisella päätöksellä evännyt oikeuden saada tutustua tiettyihin tarjouskilpailuasiakirjoihin ja erityisesti asiakirjoihin, jotka koskevat taloudellisesti edullisimman tarjouksen hyväksymis- ja valintaedellytyksiä.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että 25.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1605/2002 (2) ja 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (3) asiaa koskevia säännöksiä on rikottu ja että päätöksen perusteluvelvollisuutta on jätetty noudattamatta ja että avoimuusperiaatetta sekä oikeutta saada tutustua asiakirjoihin on loukattu. Lopuksi kantaja väittää, että harkintavaltaa on käytetty väärin.
   Kantaja väittää erityisesti, että vastaaja ei ole ilmoittanut, mitä haittaa tarjouskilpailun voittajalle konkreettisesti aiheutuisi siitä, että kantajalle annettaisiin oikeus tutustua kyseessä oleviin asiakirjoihin, eikä se ole perustellut riittävästi, miksi se on osittain evännyt tutustumisoikeuden, koska kyseessä olevat tiedot olivat tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä vertailevia tietoja, jotka sisältyivät tarjouskilpailuun osallistujien tätä menettelyä varten saataville saattamiin asiakirjoihin ja jotka eivät siksi olleet luottamuksellisia yritystietoja. Kantaja vaatii lisäksi, että nyt esillä oleva asia yhdistetään unionin yleisessä tuomioistuimessa tällä hetkellä vireillä olevan asian T-339/10 kanssa.

      (1)  EUVL C 288, s. 47.

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (3)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia T-420/05 R II: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 13.10.2006 — Vischim v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Direktiivi 91/414/ETY — Uusi välitoimihakemus — Uudet tosiseikat — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 13.10.2006 — Vischim v. komissio
   (Asia T-420/05 R II)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Direktiivi 91/414/ETY - Uusi välitoimihakemus - Uudet tosiseikat - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2006/C 310/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Vischim Srl (Cesano Maderno, Italia) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Doherty ja L. Parpala)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Hakemus, jossa on kyse neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta klorotaloniilin, klorotoluronin, sypermetriinin, daminotsidin ja tiofanaattimetyylin sisällyttämiseksi siihen tehoaineina 16 päivänä syyskuuta 2005 annetun komission direktiivin 2005/53/EY (EUVL L 241, s. 51) 3 artiklassa säädetyn määräajan, joka päättyy 31.8.2006, lykkäämisestä
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-138/00: Verwaltungsgerichtshofin 30.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Solida Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH, 2) Tech Gate Vienna Wissenschafts- und Technologiepark GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgerland

text:
24.6.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 176/11
2. Estääkö neuvoston asetuksen N:o 804/68 nojalla vahvista-              Verwaltungsgerichtshofin 30.3.2000 tekemällään päätök-
     man maidon tavoitehinnan tarkoitus jäsenvaltiota                    sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Solida
                                                                         Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH, 2) Tech Gate Vien-
                                                                         na Wissenschafts- und Technologiepark GmbH vastaan
     a) käyttämästä tavoitehintaa ilmaisemaan yhteisestä maa-            Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und
          talouspolitiikasta johtuvia tosiasiallisia hinnanmuu-                                      Burgerland
          toksia;
     b) käyttämästä sitä tosiseikkaa, että maidontuottajien                                       (Asia C-138/00)
          osuuskunta kyseisessä valtiossa on saavuttanut jäsenil-
          leen maidon hinnan, joka on tavoitehintaa alhaisempi
          mutta on jonakin ajankohtana lähempänä tavoitehin-                                      (2000/C 176/19)
          taa kuin jonakin toisena ajankohtana, tukemaan
          päätelmää, jonka mukaan kyseinen osuuskunta käyttää
          valta-asemaansa markkinoilla, mikä osaltaan vaikuttaa          Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 30.3.2000 tekemällään
          siihen, että hinnat ovat korkeampia kuin kilpailua             päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
          suosivamman tilanteen vallitessa?                              10.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa 1) Solida Raiffeisen Immobilien Leasing
3. Onko EY 28-30 (ent. 30, 34 ja 36 artikla) sekä EY 49 ja EY            GmbH, 2) Tech Gate Vienna Wissenschafts- und Technologie-
     55 artiklan (ent. 59 ja 66 artikla) tulkittava estävän              park GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederös-
     jäsenvaltiota soveltamasta vuoden 1973 Fair Trading Actin           terreich und Burgerland, seuraavaan kysymyksiin:
     ja vuoden 1998 Competition Actin kaltaista kansallista
     lainsäädäntöä niin, että se estää maidontuottajien osuus-
     kuntaa, jonka valta-asema markkinoilla on todettu,                  Ovatko suoritukset, joita muu kuin osakas tekee pääomayh-
     lähettämästä jäsentensä tuottamaa maitoa sopimuskump-               tiöön tuotto-oikeuksien hankkimiseksi, pääoman hankinnasta
     paneille jalostettavaksi kyseisen osuuskunnan lukuun myös           kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969
     muissa jäsenvaltioissa, koska kyse on osuuskunnan toi-              annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 5 artiklan
     menpiteestä, jolla tämä käyttää markkina-asemaansa                  1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja ”kaikenlaisia omaisuuse-
     hyväkseen.                                                          riä, joita osakkaat ovat yhtiöön sijoittaneet tai sijoittavat”?
4. Kun muissa jäsenvaltioissa on suuria, vertikaalisesti inte-
     groituneita meijeriosuuskuntia, joiden sallitaan toimia,
                                                                         (1) EYVL 1969, L 249 s. 25.
     onko yleisen syrjintäkiellon itsenäisesti taikka EY 12 ja/tai
     34 artiklassa (ent. 6 ja 40 artikla) annetuin erityisin
     vaikutuksin tulkittava estävän jäsenvaltiota soveltamasta
     vuoden 1973 Fair Trading Actin ja vuoden 1998 Compe-
     tition Actin kaltaista kansallista lainsäädäntöä niin, että se
     estää maidontuottajien osuuskuntaa, jonka valta-asema
     markkinoilla on todettu,
     a) hankkimasta tai rakentamasta uutta jalostuslaitosta
          osuuskunnan jäsenten tuottaman maidon jalostamista
          varten, kun tämä antaisi osuuskunnalle mahdollisuu-
          den yhä paremmin käyttää hyväkseen markkina-ase-               Euroopan yhteisöjen komission 12.4.2000 Ison-Britan-
          maansa, tai                                                    nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
                                                                                taan nostama kanne
     b) lähettämästä jäsentensä tuottamaa maitoa sopimus-
          kumppaneille jalostettavaksi osuuskunnan lukuun joko
          asianomaisessa jäsenvaltiossa tai muissa jäsenvaltioissa,                               (Asia C-140/00)
          koska kyse on osuuskunnan toimenpiteestä, jolla tämä
          käyttää markkina-asemaansa hyväkseen?
                                                                                (2000/C 176/20)
(1) Tiettyjen kilpailusääntöjen soveltamisesta maataloustuotteiden
    tuotantoon ja kauppaan annettu asetus N:o 26 (EYVL 30,               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.4.2000 Euroo-
    20.4.1962, s. 993).                                                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
(2) Maito- ja maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä            Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
    27 päivänä kesäkuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)             jan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantoja Thomas van
    N:o 804/68 (EYVL L 148, 28.6.1968, s. 13).                           Rijn ja komission oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen
                                                                         virkamies Keir Fitch, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                         oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                         Centre Wagner.


title: Asia C-427/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.10.2007 (Commissione tributaria regionale di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agenzia delle Entrate Ufficio di Genova 1 v. Porto Antico di Genova SpA (Rakennerahastot — Asetus (ETY) N:o 4253/88 — 21 artiklan 3 kohdan toinen alakohta — Vähennyksiä koskeva kielto — Verotettavan tulon laskenta — Saatujen yhteisön tukien huomioon ottaminen)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.10.2007 (Commissione tributaria regionale di Genovan (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Agenzia delle Entrate Ufficio di Genova 1 v. Porto Antico di Genova SpA
   (Asia C-427/05) (1)

   (Rakennerahastot - Asetus (ETY) N:o 4253/88 - 21 artiklan 3 kohdan toinen alakohta - Vähennyksiä koskeva kielto - Verotettavan tulon laskenta - Saatujen yhteisön tukien huomioon ottaminen)
   (2007/C 315/14)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agenzia delle Entrate Ufficio di Genova 1

      Vastaaja: Porto Antico di Genova SpA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione tributaria regionale di Genova — Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toisaalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 4253/88 muuttamisesta 20.7.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2082/93 (EYVL L 193, s. 20) 21 artiklan 3 kohdan tulkinta — Sellaisen kansallisen säännöksen yhteensoveltuvuus yhteisön oikeuden kanssa, jonka mukaan tuloveron perustetta vahvistettaessa on otettava huomioon yhteisöltä saadut tuet
   Tuomiolauselma
   Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1993 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2082/93, 21 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä 22.12.1986 annetun presidentin asetuksen nro 917 55 §:n 3 momentin b kohdan kaltaiselle kansalliselle verolainsäädännölle, jonka mukaan yhteisön rakennerahastoista saadut tuet otetaan huomioon määritettäessä verotettavaa tuloa.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Yhdistetyt asiat C-475/13 ja C-476/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.5.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Walter Jubin (asia C-475/13) ja Heidemarie Retzlaff (asia C-476/13) v. easyJet Airline Co. Ltd

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/19

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.5.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Walter Jubin (asia C-475/13) ja Heidemarie Retzlaff (asia C-476/13) v. easyJet Airline Co. Ltd
   (Yhdistetyt asiat C-475/13 ja C-476/13) (1)

   2014/C 261/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 359, 7.12.2013.


title: Asia C-323/03: Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 239/1
                                                                          I
                                                                   (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                                 TUOMIOISTUIN
High Court of Justice, Chancery Division 6.6.2003 teke-                      Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2003 Espanjan ku-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                        ningaskuntaa vastaan nostama kanne
     asiassa Dyson Ltd vastaan Registrar of Trade Marks
                                                                                (Asia C-323/03)
                           (Asia C-321/03)
                                                                                (2003/C 239/02)
                          (2003/C 239/01)
High Court of Justice, Chancery Division, on pyytänyt                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.7.2003 Euroo-
6.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
tuomioistuimeen 24.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                     kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat I. Martínez del Peral
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Dyson Ltd vastaan Registrar                ja K. Simonsson, prosessiosoite Luxemburgissa.
of Trade Marks, seuraaviin kysymyksiin:
1.     Riittääkö se, että merkittävä osa kohdeyleisöstä on rekiste-          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       röintihakemuksen tekemispäivään mennessä mieltänyt
       yhteyden merkillä varustettujen tavaroiden ja hakijan
       välillä eikä minkään muun valmistajan välillä tilanteessa,            1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta on rikkonut asetuk-
       jossa hakija on käyttänyt merkkiä (joka ei ole muoto),                      sen (ETY) N:o 3577/92 ( 1) 1, 4, 7 ja 9 artiklaa ja että se ei
       joka koostuu toiminnallisesta ominaisuudesta ja joka                        ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia
       muodostaa osan uudentyyppisen tavaran ulkonäöstä, ja                        velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa lainsää-
       jossa hakijalla on ennen rekisteröintihakemuksen teke-                      dännön
       mistä ollut tosiasiallinen monopoliasema kyseisten tava-
       roiden myynnissä, siihen, että merkistä on tullut erotta-
       miskykyinen direktiivin 89/104/ETY ( 1) 3 artiklan 3 koh-                   –    jonka mukaan Ría de Vigon merikuljetuspalvelut
       dassa tarkoitetulla tavalla?                                                     voidaan antaa yhdelle ainoalle toimijalle 20 vuoden
                                                                                ajan ja jossa sopimuksentekoperusteena pidetään
                                                                                liikennöintikokemusta Ría de Vigossa, millä suosi-
2.     Jos se ei riitä, mitä muuta tarvitaan siihen, että merkistä                      taan nykyistä toimijaa
       tulee erottamiskykyinen, ja erityisesti, onko merkkiä
       käyttäneen henkilön täytynyt tehdä merkki tunnetuksi
       tavaramerkkinä?                                                             –    jonka mukaan kausiluonteisille kuljetuspalveluille
                                                                                saariin tai säännöllisille kuljetuspalveluille mante-
                                                                                reella olevien satamien välillä voidaan asettaa julki-
                                                                                sen palvelun velvoitteita
( 1) Ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY, annettu 21 päi-
     vänä joulukuuta 1988, jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädän-
     nön lähentämisestä. EYVL, erityispainos 1989, 13/nide 17, s. 178.
                                                                                –    jonka mukaan voidaan ottaa käyttöön asetuksen
                                                                                voimaantulopäivänä (tammikuussa 1993) voimassa
                                                                                ollutta järjestelmää eli 11.6.1984 tehtyä päätöstä
                                                                                rajoittavampi järjestelmä
 ---pagebreak--- C 239/2                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                        4.10.2003
        –    josta ei ole missään vaiheessa kuultu komissiota             Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
             ennen sen antamista.
2.      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-              1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi-
        denkäyntikulut.                                                         sen jaoston asiassa T-15/03 28.4.2003 antaman mää-
                                                                                räyksen, jossa se ei ole ottanut huomioon valittajan
                                                                                noudattamaa mahdollisimman suurta huolellisuutta ja
                                                                                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimitetta-
                                                                                vien asiakirjojen lähettämisessä tavallisesti edellytettävää
                                                                                ennakoitavuutta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          2.    hyväksyy esillä olevan valituksen asiasta T-15/03 ja
Ría de Vigo kuuluu asetuksen N:o 3577/92 alueelliseen                           ratkaisee asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
soveltamisalaan. Kyseisen asetuksen tarkoituksena ei ole kilpai-                messa nostetussa kanteessa esitettyjen väitteiden mukai-
lun säänteleminen tietyillä markkinoilla. Se, että meriliikenne                 sesti eli ottaa asian tutkittavaksi ja kumoaa SMHV:n toisen
Ría de Vigon satamien välillä on paikallista, ei estä soveltamasta              valituslautakunnan 24.10.2002 tekemän päätöksen José
palvelujen tarjoamisen vapauden periaatetta.                                    Luis Zuazaga Meaben ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria
                                                                                S.A:n välistä väitemenettelyä koskevassa asiassa R 918/
                                                                                2001-2.
( 1) Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta meri-
     liikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7 päivänä
     joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (EYVL L 364,
     12.12.1992, s. 7).
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –     Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 45 artiklan
                                                                                rikkominen: valittaja vetoaa ennalta arvaamattomiin ja
                                                                                väistämättömiin olosuhteisiin, jotka ovat rajoittaneet
José Luis Zuazaga Meaben 25.7.2003 (faksi 21.7.2003)                            hänen mahdollisuuksiaan ja joihin hän ei ole voinut
tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                          vaikuttaa. Ne osoittavat valittajan mukaan, että kyse
asteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-15/03,                           on ylivoimaisesta esteestä. Espanjan postiin 7.1.2003
José Luis Zuazaga Meabe vastaan sisämarkkinoiden har-                           kirjattuna kirjeenä jätetyn kannekirjelmän, joka oli toimi-
monisointivirasto (SMHV), 28.4.2003 antamasta määräyk-                          tettu faksilla 3.1.2003, vahvistus epäonnistui valittajasta
sestä, toisena osapuolena valituslautakunnassa käydyssä                         riippumattomista syistä. Suhteellisuusperiaate edellyttää,
   menettelyssä Banco de Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.                        että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin käsittelee
                                                                                tapausta joustavasti.
                          (Asia C-325/03 P)
                                                                          –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
                                                                                sen 102 artiklan 2 kohdan ja yhteisöjen tuomioistuimen
                           (2003/C 239/03)                                      työjärjestyksen 81 artiklan 2 kohdan rikkominen: valittaja
                                                                                väittää, että tavanomaiseen määräaikaan, jota on piden-
                                                                                netty 10 päivällä pitkän etäisyyden vuoksi, voidaan lisätä
                                                                                vielä 10 päivää, jotta faksilla lähetetty kirjelmä voidaan
                                                                                lopullisesti varmistaa.
José Luis Zuazaga Meabe, edustajinaan José Antonio Calderón
Chavero ja Natalia Moya Fernández, on valittanut 25.7.2003
(faksi 21.7.2003) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Eu-                 –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                       sen 103 artiklan ja yhteisöjen tuomioistuimen työjärjes-
toisen jaoston asiassa T-15/03, José Luis Zuazaga Meabe                         tyksen 82 artiklan rikkominen: valittaja väittää, että
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV),                           asiassa voidaan ja myös pitää soveltaa suhteellisuusperiaa-
28.4.2003 antamasta määräyksestä, toisena osapuolena vali-                      tetta ja että esillä olevan kaltaisissa tapauksissa, joissa
tuslautakunnassa käydyssä menettelyssä Banco de Bilbao Viz-                     valittaja on toimittanut kirjelmänsä etukäteen faksilla,
caya Argentaria, S.A.                                                           määräajan päättymispäivä on mukautettava joustavasti.


title: Asia C-287/13 P: Unionin tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) määräys 22.5.2014 – Valittajana Bilbaína de Alquitranes SA ym. ja muuna osapuolena Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) — 59 artikla ja liite XIII — Korkealämpötilaisen pien ja kivihiilitervan pitäminen erityistä huolta aiheuttavana aineena, johon on sovellettava lupamenettelyä — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/6

         Unionin tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) määräys 22.5.2014 – Valittajana Bilbaína de Alquitranes SA ym. ja muuna osapuolena Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)
   (Asia C-287/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) - 59 artikla ja liite XIII - Korkealämpötilaisen pien ja kivihiilitervan pitäminen erityistä huolta aiheuttavana aineena, johon on sovellettava lupamenettelyä - Yhdenvertainen kohtelu))
   2014/C 261/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Bilbaína de Alquitranes SA, Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV ja Rütgers Poland sp. z o.o. (edustaja: avocat K. Van Maldegem)

      Muu osapuoli: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (edustajat: asiamiehet M. Heikkilä, W. Broere ja T. Zbihlej, avustajinaan advocaat J. Stuyck ja advocaat A.-M. Vandromme)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Bilbaína de Alquitranes SA, Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV ja Rütgers Poland sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Asia C-1/11 SA: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 19.11.2012 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio (Euroopan unioniin kohdistuvaa vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/10

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 19.11.2012 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio
   (Asia C-1/11 SA) (1)

   (Euroopan unioniin kohdistuvaa vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus)
   2013/C 38/12
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (edustaja: avvocato G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan avvocato A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Pöytäkirja erioikeuksista ja vapauksista — Komissioon kohdistuvaa vakuustakavarikkoa, joka koskee summia, jotka Italian tasavalta on velkaa Euroopan unionille ja toissijaisesti kiinteistöjä, jotka kuuluvat unionille Italian tasavallan alueella, koskeva lupahakemus — Komission immuniteetin poisto — Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 1 artikla

      Määräysosa

               1)

               Vakuustakavarikkohakemus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Asia C-1/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 2.1.2009 — Centre d'exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la culture et de la communication v. Société internationale de diffusion et d'édition

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 2.1.2009 — Centre d'exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la culture et de la communication v. Société internationale de diffusion et d'édition
   (Asia C-1/09)
   (2009/C 69/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Centre d'exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la culture et de la communication

      Vastapuoli: Société internationale de diffusion et d'édition
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko kansallinen tuomioistuin lykätä valtiontuen palautusvelvollisuutta koskevan kysymyksen käsittelyä siihen saakka, kunnes Euroopan yhteisöjen komissio on ottanut lopulliseksi tulleella päätöksellä kantaa siihen, onko tuki yhteensoveltuva yhteismarkkinoihin kohdistuvan sääntelyn kanssa, silloin kun yhteisöjen tuomioistuimet ovat kumonneet komission ensimmäisen päätöksen, jolla kyseinen tuki todettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi?

               2)

               Voidaanko silloin, kun komissio on todennut tuen kolme kertaa yhteismarkkinoille soveltuvaksi ennen kuin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut kyseiset päätökset, tällaista tilannetta pitää sellaisena poikkeuksellisena olosuhteena, jonka johdosta kansallinen tuomioistuin voi rajoittaa tuen takaisinperimistä koskevaa velvollisuutta?


title: Asia C-523/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.7.2011 (Tartu Ringkonnakohusin (Viron tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rakvere Piim AS ja Maag Piimatööstus AS v. Veterinaar- ja Toiduamet (Yhteinen maatalouspolitiikka — Maidontuotannon alalla suoritettavista terveystarkastuksista ja -valvonnasta perittävät maksut)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.7.2011 (Tartu Ringkonnakohusin (Viron tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rakvere Piim AS ja Maag Piimatööstus AS v. Veterinaar- ja Toiduamet
   (Asia C-523/09) (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Maidontuotannon alalla suoritettavista terveystarkastuksista ja -valvonnasta perittävät maksut)
   2011/C 269/11
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tartu Ringkonnakohus

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Rakvere Piim AS ja Maag Piimatööstus AS

      Vastaaja: Veterinaar- ja Toiduamet

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tartu Ringkonnakohus — Rehu- ja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 882/2004 (EUVL L 165, s. 1) 26 artiklan ja 27 artiklan sekä liitteen IV ja liitteen VI tulkinta — Maidontuotannon virallista valvontaa varten perittävien maksujen laskeminen — Sellaisten maksujen periminen, jotka ovat asetuksen mukaisten vähimmäismäärien suuruisia mutta ylittävät toimivaltaisille viranomaisille virallisesta valvonnasta aiheutuvat tosiasialliset kustannukset

      Tuomiolauselma

   Rehu- ja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 882/2004 27 artiklan 3 ja 4 kohtaa on tulkittava siten, että kyseisissä säännöksissä sallitaan jäsenvaltiolle, että se perii — ilman, että sen tältä osin täytyisi toteuttaa kansallisella tasolla täytäntöönpanotoimea — sellaisten vähimmäismäärien suuruisia maksuja, joista säädetään kyseisen asetuksen liitteessä IV olevassa B jaksossa, vaikka ne kustannukset, joita toimivaltaisille viranomaisille aiheutuu kyseisessä asetuksessa säädetyistä terveystarkastuksista ja valvonnasta, alittavat kyseiset vähimmäismäärät, silloin, kun saman asetuksen 27 artiklan 6 kohdan soveltamiselle asetetut edellytykset eivät täyty.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Asia C-634/13 P: Valitus, jonka Total Marketing Services, jolle Total Ragginage Marketingin oikeudet ovat siirtyneet, on tehnyt 4.12.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-566/08, Total Raffinage Marketing v. komissio, 13.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/22

         Valitus, jonka Total Marketing Services, jolle Total Ragginage Marketingin oikeudet ovat siirtyneet, on tehnyt 4.12.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-566/08, Total Raffinage Marketing v. komissio, 13.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-634/13 P)
   2014/C 45/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Total Marketing Services, jolle Total Ragginage Marketingin oikeudet ovat siirtyneet (edustajat: asianajajat A. Vancasteele, C. Lemaire ja S. Naudin)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä on virheellisesti suljettu pois se, että Total Marketing Services (jäljempänä TMS) on lakannut osallistumasta kilpailusääntöjen rikkomiseen 12.5.2004 jälkeen

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä on virheellisesti suljettu pois kaikenlainen TMS:n ja Repsolin perusteeton erilainen kohtelu niiden rikkomiseen osallistumisen keston osalta

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä on virheellisesti suljettu pois TMS:n rikkomiseen osallistumisen keskeytyminen 26.5.2000 ja 27.6.2001 välisenä aikana

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä ei ole vastattu kanneperusteeseen, joka koskee TMS:n kilpailukäyttäytymistä markkinoilla koskevan näytön tutkimatta jättämistä

               —

               unionin tuomioistuimen on ratkaistava asia lopullisesti unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan mukaisesti ja kumottava päätös TMS:ää koskevin osin sekä täyttä tuomiovaltaansa käyttäen pienennettävä TMS:lle määrättyä sakkoa

               —

               siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin ei ratkaise itse asiaa lopullisesti, oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen tutkittavaksi unionin tuomioistuimen antaman tuomion mukaisesti

               —

               lopuksi työjärjestyksen [184] artiklan mukaisesti komissio on velvoitettava korvaamaan sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.
   Ensimmäisellä valitusperusteella valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut SEUT 101 artiklaa ja asian selvittämistä koskevia sääntöjä, loukannut syyttömyysolettaman ja oikeusvarmuuden periaatteita ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuuden todetessaan, että valittaja on osallistunut kilpailusääntöjen rikkomiseen 12.5.2004–28.4.2005 sillä perusteella, ettei se ole julkisesti sanoutunut irti kartellista kyseisenä aikana.
   Toisen valitusperusteensa kummassakin osassa valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on yhtäältä loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa ja toisaalta ottanut vääristyneellä tavalla huomioon TMS:n ja Repsolin saamiin kutsuihin liittyvän asiakirjanäytön, koska unionin yleinen tuomioistuin on sulkenut pois TMS:n vetäytymisen kartellista 11.-12.5.2004 pidetyn kokouksen jälkeen, mutta hyväksynyt Repsolin vetäytymisen 3-4.8.2004 pidetyn kokouksen jälkeen.
   Valittaja väittää kolmannen valitusperusteensa kummassakin osassa, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut SEUT 101 artiklaa ja asian selvittämistä koskevia sääntöjä, loukannut syyttömyysolettaman ja oikeusvarmuuden periaatteita sekä laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa todetessaan, että TMS ei ole keskeyttänyt osallistumistaan kilpailusääntöjen rikkomiseen 26.5.2000–26.6.2001 sillä perusteella, ettei se ole julkisesti sanoutunut irti kartellista kyseisenä aikana.
   Neljännellä valitusperusteellaan valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on loukannut tehokkaan oikeussuojan sekä rangaistusten ja seuraamusten yksilökohtaisuuden periaatteita ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa, koska unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt tutkimatta kanneperusteen, joka koski TMS:n kilpailukäyttäytymistä koskevan näytön huomioon ottamatta jättämistä.


title: Asia T-366/11 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2015 – Bial-Portela v. SMHV – Isdin (ZEBEXIR) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ZEBEXIR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZEBINIX — Suhteelliset hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2015 – Bial-Portela v. SMHV – Isdin (ZEBEXIR)
   (Asia T-366/11 RENV) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ZEBEXIR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZEBINIX - Suhteelliset hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 127/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bial-Portela & Ca, SA (São Mamede do Coronado, Portugali) (edustajat: asianajajat B. Braga da Cruz ja J. Pimenta)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Isdin, SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macias Bonilla ja G. Marín Raigal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2011 antamasta päätöksestä (asia R 1212/2009-1), joka koski Bial-Portela & Ca, SA:n ja Isdin, SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2011 antama päätös (asia R 1212/2009-1) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Bial Portela & Ca, SA:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Isdin, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 21 päivänä toukokuuta 1996, asiassa T-148/95, W vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Osittainen pysyvä invaliditeetti - Kirurginen toimenpide)

text:
N:o C 197/ 18      | FI |                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       6.7.96
        Asian C-116/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä               rekisteristä on poistettu asia C-116/95 , Euroopan yhteisö
                         ( 96/C 197/37)                             jen komissio vastaan Italian tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3 päivänä
toukokuuta 1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen               (') EYVL N:o C 159, 24.6.1995
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               21 päivänä toukokuuta 1996 ,                                         22 päivänä toukokuuta 1996,
asiassa T-148/95 , W vastaan Euroopan yhteisöjen komis             asiassa T-140/94 , Enrique Gutiérrez de Quijano y Liorens
                              sio ( )                                              vastaan Euroopan parlamentti f 1 )
(Henkilöstö — Osittainen pysyvä invaliditeetti — Kirurgi           (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Vahingonkorvaus
                        nen toimenpide)                             kanne — Toimielinten väliset siirrot — Henkilöstösääntö
                         ( 96/C 197/38 )                                               jen 29 artiklan 1 kohta)
                                                                                ( 96/C 197/39 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                       (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                    Asiassa T-140/94 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                    virkamies Enrique Gutiérrez de Quijano y Liorens, jota
Asiassa T-148/95 W, Euroopan yhteisöjen komission virka            edusti ensin asianajaja Carlos de la Sptilla y Diez de Oñate,
mies , kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Georges          Madrid, ja sitten asianajaja Sonia Sequéro Marcos , Malaga,
Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fidu           prosessiosoite Luxemburgissa c/o Enrique Quijano, 53 rue
ciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Euroopan                 de Beggen, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehet:
yhteisöjen komissio ( asiamies : Julian Currall ), jossa vaadi     Manfred Peter ja José Luis Rufas Quintana ), jossa kantaja
taan toisaalta kumoamaan komission 25.10.1994 tekemä
                                                                    vaatii sen 10.1.1994 tehdyn Euroopan parlamentin päätök
päätös , jolla kantajan osittainen pysyvä invaliditeettiaste        sen kumoamista , jolla hylättiin kantajan valitus, joka koski
vahvistetaan 0 prosentiksi, jos kantaja kieltäytyy kirurgises      parlamentin 16.8.1993 tekemää päätöstä hylätä kantajan
ta toimenpiteestä , ja jossa toisaalta vaaditaan, että komissio     hakemus siirtymisestä espanjan kielen tulkin virkaan, ja
velvoitetaan maksamaan kantajan lääkärinkulut samoin                kantaja vaatii myös sen aineettoman vahingon korvaamista,
kuin yhden ecun symbolinen korvaus aineettomasta vahin             jonka hän arvioi kärsineensä siirron hylkäämisen vuoksi,
gosta , jonka kantaja väittää kärsineensä , ensimmäisen             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoon        toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja H. Kirsch
panossa : puheenjohtaja R. Schintgen ja tuomarit R. Garcia         ner sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. Kalogeropoulos ,
Valdecasas ja J. Azizi , kirjaaja : hallintovirkailija J. Palacio   kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut
Gonzalez, on 21.5.1996 antanut tuomion, jonka tuomio               22.5.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
lauselma kuuluu seuravasti :
                                                                     1 ) Euroopan parlamentin 10.1.1994 tekemä päätös, jolla
                                                                         hylättiin kantajan valitus sen hakemuksen hylkäämi
1 ) Kanne hylätään .                                                     sestä, jolla hän pyysi siirtoa 15.3.1993 päivätyssä
                                                                         ilmoituksessa nro EP/LA/91 ilmoitettuun avoimeen
                                                                         virkaan , kumotaan .
2 ) Kaikki asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäynti
     kuluistaan .                                                   2 ) Kanne hylätään muilta osin.
                                                                    3 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
(') EYVL N:o C 268 , 14.10.1995                                          käyntikulut.
                                                                    (') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994


title: Asia C-333/00: Tarkastuslautakunnan 31.5.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Päivikki Maaheimon vireille panemassa asiassa

text:
C 335/32               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.2000
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, jonka ei tule              a)    jos se kuuluu, velvoittaako asetuksen 1408/71 73 artikla
     tulkita Ranskan lakia vaan ainoastaan tarvittaessa soveltaa             yhdessä 75 artiklan kanssa, ottaen huomioon myös
     sitä, on tehnyt ilmeisen virheen katsoessaan, että parla-               asetuksen 1408/71 10 a artiklan ja sen, että lasten
     mentin väite, jonka mukaan se voi tehdä sopimuksen                      kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annettua lakia ei
     taksiyrittäjien kanssa ilman, että nämä joutuvat rikko-                 ole mainittu asetuksen liitteessä II a, maksamaan lasten
     maan Ranskan lainsäädäntöä, oli ”uskottava”. Ensimmäi-                  kotihoidon tukea toiseen jäsenvaltioon väliaikaisesti lähe-
     sen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt todeta, että              tetyn työntekijän perheen mukana olevasta lapsesta siinä-
     parlamentti oli pidättynyt ranskalaisiin viranomaisiin                  kin tapauksessa, että kansallisessa lainsäädännössä etuu-
     nähden kaikista toimenpiteistä tietojen hankkimiseksi                   den saamisen edellytyksenä oleva tosiasiallista asumista
     vedoten siihen, että näiden viranomaisten velvollisuutena               koskeva ehto ei täyty, minkä seurauksena laissa tarkoitet-
     oli ottaa yhteyttä parlamenttiin ja taksiyrittäjien velvolli-           tua valintaa kunnan järjestämän päivähoitopaikan ja
     suutena oli noudattaa lainsäädäntöä sopimuksenteossa                    lasten kotihoidon tuen välillä ei ole mahdollista tehdä tai
     ilman, että parlamentti oli ottanut huomioon sitä, oliko                sitä ei ole tosiasiallisesti tehty;
     tarjouspyynnöllä lainsäädäntöä rikkova vaikutus.
–    Olennaisten menettelymääräysten rikkominen (perustelu-            b)    jos se ei kuulu, velvoittaako yhteisön oikeus muulla
     jen puutteellisuus).                                                    perusteella maksamaan lasten kotihoidon tukea toiseen
                                                                             jäsenvaltioon a-kohdassa tarkoitetussa tilanteessa.
–    Syrjintää koskevan kanneperusteen arviointivirhe.
–    Vastineeseen sisältyneiden tietojen vuoksi AICS:n vaati-
     mus, jossa se pyysi ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            (1) annettu 14 päivänä kesäkuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmien
     tuinta toteamaan, että hankintailmoitukseen sisältynyttä              soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työnteki-
     kolmen vuoden toimintaa koskevaa edellytystä ei ollut                 jöihin ja heidän perheenjäseniinsä (EYVL, Erityispainos 1994,
     noudatettu, oli perusteltu, ja AICS:n tätä koskeva kanne-             05/Nide 01, s. 57).
     peruste tuli hyväksyä.
–    Koska on näytetty, että parlamentti on ottanut käyttöön
     laitonta työtä koskevan järjestelmän taksiyrittäjien eduksi
     ja AICS:n vahingoksi, vaikka AICS:llä korkealaatuisten
     ajoneuvopalvelujen tarjoajana on oikeus jättää tarjouk-
     sensa, edellytykset toimielimen vastuuseen saattamiseksi
     ja yksityiselle aiheutuneen vahingon korvaamiseksi ovat
     täyttyneet.
                                                                       Oberster Gerichtshof der Republik Österreichin
                                                                       26.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                       kaisupyyntö asiassa Itävallan tasavalta vastaan Martin
                                                                                Huber
Tarkastuslautakunnan 31.5.2000 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö Päivikki Maaheimon vi-                                            (Asia C-336/00)
                    reille panemassa asiassa
                                                                                (2000/C 335/57)
                         (Asia C-333/00)
                         (2000/C 335/56)                               Oberster Gerichtshof der Republik Österreich on pyytänyt
                                                                       26.1.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
Tarkastuslautakunta on pyytänyt 31.5.2000 tekemällään pää-             jen tuomioistuimen kirjaamoon 14.9.2000, Euroopan yhteisö-
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-            jen tuomioistuimelta asiassa Itävallan tasavalta vastaan Martin
men kirjaamoon 11.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-             Huber ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
melta Päivikki Maaheimon vireille panemassa asiassa ennakko-
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       1.    Onko ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseutuym-
                                                                             päristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisista
kuuluuko lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta anne-                 maatalouden tuotantomenetelmistä 30 päivänä kesäkuu-
tun lain (1128/1996) mukainen lasten kotihoidon tuki yhtei-                  ta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2078/92,
sön oikeuden asialliseen soveltamisalaan sosiaaliturvajärjestel-             EYVL L 215, 30.7.1992, s. 85, annettu pätevällä tavalla?
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän per-
heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston             2.    Käsittääkö ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseu-
asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1), sellaisena kuin asetus on                   tuympäristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisis-
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta                    ta maatalouden tuotantomenetelmistä 30 päivänä kesä-
1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 ja                    kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
muutettuna 30 päivänä lokakuuta 1989 annetulla neuvoston                     N:o 2078/92 7 artiklan nojalla tehty ohjelman hyväksy-
asetuksella (ETY) N:o 3427/89, 4 artiklan 1 kohdan h alakoh-                 mispäätös myös jäsenvaltioiden hyväksymistä varten esit-
dassa tarkoitettuna perhe-etuutena;                                          tämien ohjelmien sisällön?


title: Saksan liittotasavallan 22.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-404/95)

text:
N:o C 95/4            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       30.3.96
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                 2 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                   — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen, EHTY:n
asiassa C-257/95 , Gérard Bresle vastaan Préfet de la région           perustamissopimuksen 33 artiklan ensimmäinen
           Auvergne et Préfet du Puy-de-Dôme ( 1 )                     kohta :
    (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)
                          ( 96/C 95/06 )                              — Komissio on tehnyt päätöksen virheellisesti ja puut
                                                                           teellisesti vahvistamiensa tosiseikkojen perusteella .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      — Perusteluvelvollisuuden rikkominen ja kuulluksi
                                                                           tulemista koskevan oikeuden loukkaaminen :
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      — Komissio ei ole tutkinut Saksan liittotasavallan
                                                                               toissijaisesti esittämää väitettä, jonka mukaan
Asiassa C-257/95 , jonka Tribunal administratif de Cler                       komission tukien suhteen noudattaman käytän
mont-Ferrand ( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopi                      nön mukaan ( ks. vuoden 1993 kilpailupolitiik
muksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen                       kaa koskeva kertomus ) väitetyn suuruista tukea
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui                     saadaan perustellusti myöntää silloin, kun yksi
messa vireillä olevassa asiassa Gerard Bresle vastaan Prefet                   tyistetyn yrityksen ostaja on vähentänyt tuotan
de la region Auvergne et Prefet du Puy-de-Dôme ennakko                        tokapasiteettia .
ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan tulkin
nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa                      — Komissio ei ole ottanut huomioon joulukuussa
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh                     1993 tehdyn luottopäätöksen liiketaloudelliseen
tajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G.                 arviointiin liittyviä kantajan kaikkein keskeisim
Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini , F. A. Schockweiler,                       piä perusteluita .
J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
J. L. Murray, P. Hann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja M.                        — Komissio on jättänyt selvittämättä, miten mark
Wathelet ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies: G. Cosmas,                    kinataloudellisten periaatteiden mukaan toimiva
kirjaaja R. Grass, on antanut 2.2.1996 määräyksen, jonka                       pankki , jolla ei ole yhtiön osakasta vastaavaa
tuomiolauselma on seuraava :                                                   asemaa, olisi toiminut joulukuun 1 993 konkreet
                                                                               tisessa tilanteessa . Väite siitä, ettei yksityinen
Tribunal administratif de Clermont-Ferrandin 27 päivänä                        pankki olisi myöntänyt sellaista lainaa , joka
kesäkuuta 1 995 tekemällä päätöksellä esittämää ennakko                       rinnastetaan omaan pääomaan, ei kuitenkaan ole
ratkaisupyyntöä ei oteta tutkittavaksi.                                        riittävä peruste toisenlaisten rahoitusmahdolli
                                                                               suuksien tutkimisesta luopumiseen .
(') EYVL N:o C 248 23.9.1995
                                                                   — Valtion tukia koskevan aineellisen oikeuden sääntöjen
                                                                      rikkominen ( EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan
                                                                      c kohta ja komission päätöksen N:o 3855/91 /EHTY —
                                                                      terästä    koskevien     tukien  koodeksi   —    1  artiklan
                                                                      2 kohta ):
Saksan liittotasavallan 22.12.1995 Euroopan yhteisöjen
             komissiota vastaan nostama kanne                         — Riidanalaisen päätöksen 1 artiklassa on virheellisesti
                       ( Asia C-404/95 )                                   katsottu EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan
                                                                           c kohdassa tarkoitetuksi tueksi 20 miljoonan Saksan
                          ( 96/C 95/07 )                                   markan suuruinen laina , jonka Hamburgische Lan
                                                                           desbankin kekuspankki ( HLB ) on Hampurin
Saksan liittotasavalta on nostanut 22.12.1995 Euroopan                     toimeksiannosta myöntänyt toimintaa jatkamaan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                    perustetun yhtiön yhtiömiehille vuonna 1984 Neue
komissiota vastaan. Kantajaa edustavat Ministerialrat Dr.                  Hamburger Stahlwerke GmbH:n ( HSW ) pääoman
Ernst Röder, liittovaltion talousministeriö, D-53107 Bonn,                 hankkimiseksi . Hampurin osavaltiolla oli senhetki
asianajaja ( Kammergericht Berlin ) Dr. Michael Schiitte, rue              sen tietämyksen perusteella — minkä tosiasiassa
de la Loi 99— 101 , B-1040 Bryssel , ja asianajaja ( Ober                 tapahtuneet seikat ovat todistaneet oikeaksi —
landesgericht Hamburg ) Dr. Wolfgang Mueller-Stöfen .                      huomattava taloudellinen intressi jatkaa yrityksen
                                                                           toimintaa perustettavalla toisella yhtiöllä .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           Vaikka komissio katsoo 20 miljoonan suuruisen
1 ) kumoaa komission 31.10.1995 tekemän päätöksen                          lainan jo vuosina 1984—85 myönnetyksi tueksi ,
     N:o K(95 ) 2754 lopull ., joka koskee Hampurin osaval                kantaja voi jäsenvaltiona nostaa kanteen tukikäsit
     tion myöntämää tukea EHTY:n soveltamisalaan kuulu                    teen väärästä tulkinnasta EHTY:n perustamissopi
     valle    teräsyritykselle     Hamburger      Stahhverke               muksen 33 artiklan ensimmäisen kohdan peru
     GmbH:lle;                                                             steella .
2 ) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                 — Komissio katsoo virheellisesti myös HLB:n Hampu
     lut .                                                                 rin osavaltion toimeksiannosta joulukuussa 1992
 ---pagebreak--- 30.3.96               f FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 95/5
         tekemän, HSW:n luottolimiitin korottamisen 20 mil               lujen tarjontaan koskevien rajoitusten poistamiseksi
         joonalla Saksan markalla EHTY:n perustamissopi                   18 päivänä lokakuuta 1995 annetun komission direktii
         muksen 4 artiklan c kohdassa tarkoitetuksi tueksi .              vin 95/51 /EY (') 1 artiklan 2 kohdan toisen luetelma
         Myös sellainen markkinataloudellisten periaatteiden              kohdan ja
         mukaan toimiva yksityinen sijoittaja HSW:ssä,
         jonka täytyi ottaa huomioon, että sen HSW:lle              — velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
         myöntämä suuri laina katsottaisiin yrityksen kon                oikeudenkäyntikulut.
         kurssissa omaan pääomaan rinnastettavaksi, olisi
         korottanut tuolloisissa olosuhteissa samalla tapaa
         sen luottolimiittiä . Edelliselle yhtiölle annettujen      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         sitoumusten määrä ei sovellu miltään osin arviointi
         perusteeksi päätettäessä siitä, onko luottolimiitin        — Komission puuttuva toimivalta : Kyseessä ei ole EY:n
         korottaminen vuonna 1992 katsottava tueksi . Yksi               perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan perusteella
         tyinen sijoittaja arvioi aina tulevaisuuden kannalta             jo olemassa olevan velvoitteen täsmentäminen vaan
         sitä, ottaako hän suuren tappion kriisitilanteessa               kyseisenä ajankohtana voimassa olevien yhteisön sään
         luopumalla merkittävästä sijoituksesta vai yrittääkö             nösten ulkopuolelle jäävän uuden vapauttamisvelvolli
         hän välttää tappion tai pienentää sitä sijoittamalla             suuden asettaminen; tästä aiheutuu vuorostaan useita
         vielä jonkin verran pääomaa luottaen hyviin tulevai             vielä sääntelemättömiä alueita ja siten vakavia seurauk
         suudennäkymiin. Kysymys on aina siitä , mikä päätös              sia yleisten palvelujen tarjoamiselle, jota voidaan valvoa
         on konkreettisessa tilanteessa liiketaloudellisesti              ainoastaan käyttämällä yhteisön varsinaista lainsäädän
         mielekkäin . Liiketoiminnassa ei ole kuitenkaan sel             tövaltaa eli soveltamalla yhdenmukaistamisjärjestel
         laista lakia , jonka mukaan konkurssin välttämiseksi             mää , jonka toteuttaminen on EY:n perustamissopimuk
         perustettua yhtiötä saa rahoittaa ainoastaan samaan              sen ( tarkemmin sanottuna 87 ja 100 a artikla ) ja asiaa
         määrään asti kuin konkurssiin joutunutta yhtiötä .               koskevien päätösten perusteella vain neuvoston ja
                                                                          Euroopan parlamentin tehtävänä . Tämä merkitsee sitä ,
    — Lisäksi komissio olettaa virheellisesti , että luottoli            että komissio on käyttänyt omavaltaisesti toimivaltuuk
         miitin voimassaoloajan pidentäminen ja limiitin                  sia tavalla , jota ei voida mitenkään pitää 90 artiklan
         korottaminen joulukuussa 1993 on katsottava                      3 kohdan eikä myöskään tätä määräystä koskevan
         tueksi . Tämä tehtiin riippumattoman, yrityksiä kon             yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukai
                                                                          sena .
         sultoivan yhtiön suosituksesta , ja sen tarkoituksena
         oli tukea HSW:tä suhteellisesti katsottuna vähäisellä
         luottolimiitin korottamisella myyntiin asti ja pienen     — Harkintavallan väärinkäyttö : Asettaessaan kaapelitele
         tää siten sitoumusten lopettamisesta aiheutuvia tap             visioverkkojen yhteenliittämistä koskevan velvoitteen
         pioita huomattavasti . Myöhemmin tapahtunut                      komissio toteuttaa tosiasiallisesti yhdenmukaistamistoi
         kauppa osoittaa, että yksityistämisen seurauksena                menpiteen vastoin perustamissopimuksessa ja yhteisö
         syntynyt kokonaistappio oli huomattavasti pie                   jen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettua
         nempi kuin se olisi ollut, jos sitoumukset olisi                 toimielinten välisen tasapainon periaatetta .
         lopetettu joulukuussa 1993 .
                                                                    (') EYVL N:o L 256 , 26.10.1995 , s . 49
— Toissijaisesti : Tuen määrä on laskettu väärin .
                                                                       Portugalin tasavallan 18.1.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Espanjan kuningaskunnan 18.1.1996 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                                                ( Asia C-12/96 )
                           ( Asia C-ll /96 )                                                     ( 96/C 95/09 )
                             ( 96/C 95/08 )
                                                                    Portugalin tasavalta on nostanut 18.1.1 996 kanteen Euroo
                                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen
Espanjan kuningaskunta on nostanut 18.1.1996 Euroopan               komissiota vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Paulo de Pitta
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen             e Cunha , Nuno Ruiz ja Luis Fernandes ja prosessiosoite
komissiota vastaan . Kantajan asiamies on valtionasiamies           Luxemburgissa Portugalin suurlähetystö, 33 , allee Schef
Gloria Calvo Diaz ja prosessiosoite Luxemburgissa Espan            fer .
jan suurlähetystö, 4—6 , boulevard E. Servais .
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    a ) kumoaa direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta kaape
— kumoaa direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta kaape                      litelevisioverkkojen käyttöä jo vapautettujen telepalve
    litelevisioverkkojen käyttöä jo vapautettujen telepalve               luiden tarjontaan koskevien rajoitusten poistamiseksi


title: Asia C-487/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.9.2012 (Administratīvā rajona tiesan (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Laimonis Treimanis v. Valsts ieņēmumu dienests (Asetus (ETY) N:o 918/83 — 1 artiklan 2 kohdan c alakohta, 2 artikla ja 7 artiklan 1 kohta — Henkilökohtaisen omaisuuden tuontitullittomuus — Käsite ”kotitalouteen tarkoitetut tavarat” — Unionin tullialueelle tuotu moottoriajoneuvo — Ajoneuvo, jota käyttää tuonnin suorittaneen omistajan perheenjäsen)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/11

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.9.2012 (Administratīvā rajona tiesan (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Laimonis Treimanis v. Valsts ieņēmumu dienests
      (Asia C-487/11) (1)

      (Asetus (ETY) N:o 918/83 - 1 artiklan 2 kohdan c alakohta, 2 artikla ja 7 artiklan 1 kohta - Henkilökohtaisen omaisuuden tuontitullittomuus - Käsite ”kotitalouteen tarkoitetut tavarat” - Unionin tullialueelle tuotu moottoriajoneuvo - Ajoneuvo, jota käyttää tuonnin suorittaneen omistajan perheenjäsen)
      (2012/C 331/17)
      Oikeudenkäyntikieli: latvia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Administratīvā rajona tiesa

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Laimonis Treimanis

         Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Administratīvā rajona tiesa Rīgas tiesu nams — Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28.3.1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 918/83 (EYVL 105, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan tulkinta — Henkilökohtaisen omaisuuden vapauttaminen tuontimaksuista — Kotitalouden käsite — Moottoriajoneuvo, joka on ollut kotitalouden käytössä kolmannessa maassa — Pääasiallisesti kolmannessa maassa asuva henkilö, joka tuo omistamansa moottoriajoneuvon Euroopan unionin jäsenvaltioon antaakseen sen vastikkeetta sellaisen perheenjäsenensä käyttöön, joka on siirtänyt asuinpaikkansa mainittuun jäsenvaltioon kuuluttuaan omistajan kanssa samaan kotitalouteen ennen ajoneuvon tuontia

         Tuomiolauselma

      Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28.3.1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 918/83 2 artiklaa ja 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kolmannesta valtiosta voidaan tuoda Euroopan unionin tullialueelle tuontitullittomasti yksityiskäyttöön tarkoitettu moottoriajoneuvo, jos tuoja on tosiasiallisesti muuttanut vakituisen asuinpaikkansa Euroopan unionin tullialueelle, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä. Moottoriajoneuvoa, jota käyttää vastikkeetta tuojan perheenjäsen, eli hänen kanssaan samassa taloudessa asuva tai hänestä pääasiallisesti riippuvainen henkilö, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä, pidetään tuojan kotitalouteen tarkoitettuna, eikä tuontitullittomuutta menetetä tämän käytön johdosta.

         (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia T-146/99: Rui Teixeira Nevesin 15.6.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne

text:
C 226/44                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.8.1999
Hortiplant SAT:n 12.6.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                    Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                         –    asetuksen N:o 4253/88 (2) virheellinen soveltaminen kanta-
                          (Asia T-143/99)                                     jan toimintaan; ensinnäkin siltä osin, ettei ole olemassa
                                                                              komission väittämiä sääntöjenvastaisuuksia ja toiseksi siltä
                                                                              osin, että kyseinen säädös ei ole riittävä oikeudellinen
                          (1999/C 226/77)                                     perusta riidanalaisen tuen perumisen kaltaisille toimenpi-
                                                                              teille, koska säädöksen sanamuodon nojalla tukea voidaan
                                                                              ainostaan vähentää tai se voidaan pidättää,
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      –    puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska menette-
                                                                              lyssä ei ole noudatettu vähimmäisiäkään menettelyvaati-
                                                                              muksia erityisesti, jos otetaan huomioon ne rangaistusseu-
Hortiplant SAT, kotipaikka Amposta, Tarragona (Espanja) on                    raamukset, jotka asiasta voivat aiheutua. Ensinnäkin
nostanut 12.6.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                     3.4.1998 päivätyssä komission kirjeessä, jota kantajan
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Concepción Fer-                mielestä voidaan pitää väitetiedoksiantona, olevat syytök-
nández Vicién ja Eva Contreras Ynzenga, ja prosessiosoite on                 set sääntöjenvastaisuuksista ovat epäselviä. Toisaalta ko-
asianajotoimisto Cuatrecasas, Avenue d’Auderghem 78, 1040                     missio otti kantajan mukaan huomioon tietyt asiakirjat,
Bryssel.                                                                      jotka oli lähetetty sille erehdyksessä eikä se ollut täsmentä-
                                                                              nyt, että se piti henkilöstömenoista annettua selvitystä
                                                                              riittämättömänä. Toisaalta ei ole selvää, että vastaaja olisi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    noudattanut asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 1 kohdas-
                                                                              sa säädettyä menettelyä pidättääksen tuen tai vähentääk-
                                                                              seen sitä.
–    kumoaa 4.3.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla peru-
     taan Hortiplant S.A.T:lle myönnetty tuki,
                                                                         Lopuksi kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteeseen ja velvolli-
–    toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen osittain ja                suuteen perustella toimenpide.
     vähentää 3.12.1992 tehdyn komission päätöksen
     C(92)3125 kohteena olevaa tukea suhteellisesti,
                                                                         (1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamista koskevista
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    säännöksistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston oh-
                                                                             jausosaston osalta 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvos-
                                                                             ton asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 25).
                                                                         (2) Asetuksen (ETY) N:o 2053/88 soveltamista koskevista
                                                                             säännöksistä eri rakennerahastojen keskinäisen toiminnan sekä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          niiden ja Euroopan investointipankin tai muiden rahoitusinstru-
                                                                             menttien välisen toiminnan yhteensovittamisen osalta 19 päivänä
                                                                             joulukuuta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88
Kyseessä oleva kanne on nostettu 4.3.1999 tehtyä komission                   (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1).
päätöstä vastaan, jolla perutaan kantajana olevalle yritykselle
EMOTR:n ohjausosastosta myönnettävästä tuesta 3.12.1992
tehdyllä komission päätöksellä C(92)3125 asetuksen N:o
4256/88 (1) mukaisesti myönnetty tuki hankkeelle nro 92
ES.06.022, jonka otsikkona on ”Pilottihankkeen muodossa
oleva aloite uuden suuritehoisen tuotantojärjestelmän kehittä-
miseksi taimitarhoille: soveltaminen koristekasveihin ja metsä-
lajikkeisiin”.
Tämä hanke syntyi kantajan toteuttamsta tutkimustyöstä,                  Rui Teixeira Nevesin 15.6.1999 Euroopan yhteisöjen
joka osoitti uudentyyppisissä laatikoissa tuotettujen siementen                       tuomioistuinta vastaan nostama kanne
kasvullisuuden ja tuottavuuden parantuneen; tämä tutkimus
sai nimen ”Fifton Plant” ja se näyttää soveltuvan helposti
koriste- ja metsäkasvien puu- ja -pensaslajikkeisiin, jotka                                        (Asia T-146/99)
vaativat juurtuakseen ja kehittyäkseen eritystä maanperän
syvyyttä.
                                                                                (1999/C 226/78)
Riidanalaisen päätös perustuu tiettyihin rahoituksellisiin ja
kirjanpidollisiin sääntöjenvastaisuuksiin, jotka kantajan mu-
kaan syntyivät kyseisen hankkeen valmisteluvaiheessa; kyseiset                              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
sääntöjenvastaisuudet koskevat erityisesti Resteya-nimisen yri-
tyksen osallistumista hankkeen rahoitukseen sekä tiettyjen
henkilöstömenojen ja Genforsa- ja Cedarliff -nimisten yritysten          Rui Teixeira Neves, 10 Am Gronn, L-5222 Sandweiler, on
maksamien laskujen perusteltavuutta.                                     nostanut 15.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 226/45
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuo-                 2)     Yhdenvertaisen kohtelun ja valinnan objektiivisuuden
mioistuinta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Adriano             periaatteiden loukkaaminen. Arvosanojen puuttuminen. Haki-
Encarnação, Porto, ja prosessiosoite Luxemburgissa on kanta-            jan mukaan suullisessa kokeessa sovelletuilla perusteilla ja
jan kotiosoite.                                                          toimintatavoilla loukattiin niinikään hakijoiden yhdenvertaisen
                                                                         kohtelun ja valintalautakunnan tekemän valinnan objektiivi-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               suuden periaatteita, koska esitetyt kysymykset olivat liian
                                                                         helppoja, yleisiä ja käytännöllisiä, millä syrjittiin pätevimpiä
1) kumoaa kilpailun CJ 41/98 valintalautakunnan 15.3.1999                hakijoita, sillä hakijoiden ansioiden objektiivinen ja tosiasialli-
    tekemän päätöksen olla merkitsemättä kantajaa soveltu-               nen vertailu oli täysin mahdotonta, mitä lisäsi vielä se, ettei
    vien hakijoiden tuetteloon,                                          hakijoille annettu arvosanoja.
2) kumoaa kaikki kyseiseen kilpailuun liittyneet myöhemmät               3)     Perustelujen riittämättömyys, puutteellisuus ja epäjoh-
    toimet, mukaan lukien valitun hakijan nimittämisen hallin-           donmukaisuus. Yksi perusteluista, joiden vuoksi hakija hylät-
    nollisten asioiden oikeudellisen neuvonantajan toimeen ja            tiin, oli hänen puutteellinen kokemuksensa sopimusasioista,
                                                                         mikä on kantajan mukaan ristiriidassa kyseisen valintalauta-
3) velvoittaa vastaajan vastaamaan oikeudenkäyntikuluista                kunnan sen päätöksen kanssa, jolla kantaja hyväksyttiin suulli-
    kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lu-                seen kokeeseen, koska kantajan oli katsottu täyttävän kaikki
    kien.                                                                kilpailuilmoituksessa asetetut hyväksymisedellytykset, joiden
                                                                         joukossa oli perusteellinen ammattikokemus täytettävään toi-
                                                                         meen liittyvissä tehtävissä. Koska hakijoille ei myöskään ole
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      annettu kokonaisarvosanoja tai eri osa-alueita koskevia arvosa-
                                                                         noja, mikä perusteluista käy ilmi, on loukattu valintalautakun-
                                                                         nan tekemän valinnan objektiivisuuden periaatetta, koska
1)     Kilpailuilmoituksessa esitettyjen tietojen rikkominen.            perusteluissa ei ole millään tavoin pisteytetty hakijoiden tulok-
Kantajan mukaan suullisen kokeen sisältö ylitti kilpailuilmoi-           sia, mikä on korjaamaton virhe.
tuksessa ilmoitetut rajat eikä vastannut kokeen ja kilpailun
tarkoitusta. Tämä johtui siitä, että vapaaehtoiselle osuudelle
(sopimusoikeus ja julkiset hankinnat) varattu suhteellinen               4)     Harkintavallan väärinkäyttö. Kantajan mukaan nimittä-
merkitys ja aika oli sama kuin pääasialliselle ja pakolliselle           vän viranomaisen tarkoituksena ei alun alkaenkaan ollut
osuudelle (yhteisön oikeus ja henkilöstöasiat) varattu aika,             järjestää oikeudenmukainen kilpailu, jolla olisi pyritty valitse-
millä rikottiin kilpailuilmoituksen määräystä, jonka mukaan              maan paras hakija, vaan ennalta valitun hakijan nimittämisen
julkisia hankintasopimuksia koskevan lainsäädännön tunte-                valmistelu pätevyydestä riippumattomin perusteluin hylkää-
mus oli vain toivottavaa mutta ei ehdoton edellytys suulliseen           mällä pätevimmät hakijat etukäteen, koska valintalautakunta
kokeeseen pääsemiseksi (eikä näin ollen myöskään hakijan                 piti sellaisen suullisen kokeen, jossa parhaat juristit eivät
merkitsemiseksi soveltuvien hakijoiden luetteloon).                      päässeet erottumaan muista.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä tammikuuta 2002 asiassa T-174/00, Biret International SA vastaan Euroopan unionin neuvosto (Hormonaalista vaikutusta omaavat aineet – Direktiivi 88/146/ETY – Vahingonkorvauskanne – Vanhentuminen)

text:
29.6.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 156/19
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  11 päivänä tammikuuta 2002                                              11 päivänä tammikuuta 2002
asiassa T-174/00, Biret International SA vastaan Euroopan               asiassa T-210/00, Établissements Biret et Cie SA vastaan
                      unionin neuvosto (1)                                               Euroopan unionin neuvosto (1)
(Hormonaalista vaikutusta omaavat aineet – Direktiivi 88/               (Hormonaalista vaikutusta omaavat aineet – Direktiivi 88/
    146/ETY – Vahingonkorvauskanne – Vanhentuminen)                         146/ETY – Vahingonkorvauskanne – Vanhentuminen)
                         (2002/C 156/35)                                                         (2002/C 156/36)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Asiassa T-210/00, Établissements Biret et Cie SA, kotipaikka
Asiassa T-174/00, Biret International SA, selvitystilassa, koti-        Pariisi (Ranska), edustajanaan asianajaja S. Rodrigues, proses-
paikka Pariisi (Ranska), edustajinaan selvitysmies M. de Thoré ja       siosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto
asianajaja S. Rodrigues, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan          (asiamiehinään J. Carbery ja F. P. Ruggeri Laderchi), jota tukee
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään J. Carbery ja                  Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. Christoforou
F. P. Ruggeri Laderchi), jota tukee Euroopan yhteisöjen komis-          ja A. Bordes), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
sio (asiamiehinään T. Christoforou ja A. Bordes), jossa kantaja         178 artiklan (josta on tullut EY 235 artikla) ja EY:n perustamis-
vaatii EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan (josta on tullut          sopimuksen 215 artiklan toisen kohdan (josta on tullut
EY 235 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 215 artiklan               EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla korvausta vahingosta,
toisen kohdan (josta on tullut EY 288 artiklan toinen kohta)            jonka se väittää kärsineensä sen tytäryhtiön Biret International
nojalla korvausta vahingosta, jonka se väittää kärsineensä              SA:n asettamisesta selvitystilaan oikeuden päätöksellä tietyillä
tietyillä hormoneilla käsitellyn naudanlihan tuontikiellosta            hormoneilla käsitellyn naudanlihan yhteisöön tuontikiellon
yhteisöön, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             seurauksena, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
(ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-                tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
heenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. Forwood ja                puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. Forwood ja
H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on          H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on
antanut 11.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                 antanut 11.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:                                                                  raava:
1)    Kanne jätetään osittain tutkimatta ja hylätään muilta osin        1)    Kanne jätetään osittain tutkimatta ja hylätään muilta osin
      perusteettomana.                                                        perusteettomana.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-    2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
      taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut. Komissio                 taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut. Komissio
      vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                 vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.                                              (1) EYVL C 302, 21.10.2000.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-112/01 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), SPKR 4 nr. 3482 ApS vastaan Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9 1996 ja Arden Transport & Spedition ved Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/S (ATS) (Asetukset N:o 2913/92 ja N:o 2454/93 – Yhteisön ulkoinen passitus – Rikkomus tai säännönvastaisuus – Tullivelan kantaminen – Edellytykset)

text:
21.12.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 323/21
2)     Direktiivin 76/768/ETY 6 artiklan 3 kohta, sellaisena kuin           93 379 artiklan 1 kohtaa, kun sitä tarkastellaan yhdessä yhteisön
       tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä 93/35/ETY, on            tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston
       esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan       asetuksen (ETY) N:o 2913/92 kanssa, on tulkittava siten, että
       ensimmäisessä kysymyksessä esitetyn kaltaiset maininnat ovat         lähtötoimipaikka saa kantaa passituksesta vastaavalta tullivelan,
       sallittuja vain toimivaltaisen ministerin etukäteen myöntämällä      joka on syntynyt yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn asetettua
       luvalla.                                                             lähetystä koskevan rikkomuksen tai säännönvastaisuuden johdosta,
                                                                            vaikka lähtötoimipaikka ei ole ilmoittanut 11 kuukauden kuluessa
                                                                            yhteisön passitusilmoituksen kirjaamispäivästä passituksesta vastaa-
( 1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                                 valle siitä, että lähetystä ei ole esitetty määrätoimipaikassa ja että
                                                                            rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikkaa ei voida
                                                                            todeta. Sillä, että lähtötoimipaikka ei ole noudattanut hallinnollisia
                                                                            ohjeita tietojen välittämisestä, kuten ennakkovaroitusjärjestelmää, tai
                                                                            sillä, että määräajan ylittäminen johtuu lähtötoimipaikan virheestä
                                                                            tai laiminlyönnistä, ei ole tältä osin merkitystä.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            (1 ) EYVL C 134, 5.5.2001.
                             (kuudes jaosto)
                    14 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-112/01 (Vestre Landsretin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), SPKR 4 nr. 3482 ApS vastaan Skatteminis-
teriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9
1996 ja Arden Transport & Spedition ved Søren Lauritsen                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   og Lene Lauritsen I/S (ATS) (1)
(Asetukset N:o 2913/92 ja N:o 2454/93 – Yhteisön ulkoinen                                               (neljäs jaosto)
passitus – Rikkomus tai säännönvastaisuus – Tullivelan
                      kantaminen – Edellytykset)
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2002
                            (2002/C 323/27)
                                                                                asiassa C-184/01 P, Peter Hirschfeldt ( 1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                            (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Kumoa-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              minen – Siirto – Ylennys – Henkilöstösääntöjen 8 artikla)
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (2002/C 323/28)
Asiassa C-112/01, jonka Vestre Landsret (Tanska) on saattanut
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa SPKR 4 nr. 3482 ApS ja Skatteministeriet,
Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9 1996 ja Arden              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Transport & Spedition ved Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
S (ATS) ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä
lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/
92 (EYVL L 302, s. 1) ja tietyistä asetuksen N:o 2913/92
soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta                   Asiassa C-184/01 P, Peter Hirschfeldt (edustajinaan avocat
1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL
                                                                            J.-N. Louis ja avocat V. Peere), jossa valittaja vaatii muutoksen-
L 253, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes                   haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-                   mioistuimen (viides jaosto) asiassa T-166/00, Hirschfeldt vas-
P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken
                                                                            taan Euroopan ympäristökeskus, 13.2.2001 antaman tuomion
ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:              (Kok. H. 2001, s. I-A-41 ja II-157) kumoamista ja valittajan
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämien vaati-
14.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       musten hyväksymistä, vastapuolena: Euroopan ympäristökes-
                                                                            kus, asiamiehinään J.-L. Salazar ja J. Rivière, avustajanaan
Yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY)                 avocat D. Waelbroeck, prosessiosoite Luxemburgissa, yhteisö-
N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä                  jen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/                 ton puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari)