title: Asia C-21/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 13.1.2010 — Nagy Károly v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 13.1.2010 — Nagy Károly v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal
   (Asia C-21/10)
   2010/C 113/23
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nagy Károly

      Vastaaja: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 (1) 22 artiklaa ja komission asetuksen (EY) N:o 817/2004 (2) 68 artiklaa tulkita siten, että kun on kyse asetuksen N:o 1257/1999 22 artiklassa tarkoitetusta maatalouden ympäristöohjelmasta laidunviljelylle myönnettävästä tuesta, asetuksen (EY) N:o 817/2004 mukaisen, ENARin (Egységes Nyilvántartási és Azonosítási Rendszer, yhdistetty rekisteröinti- ja tunnistusjärjestelmä) tietokannassa olevien tietojen tarkastaminen on ulotettava myös sellaisiin pinta-alaperusteisiin tukiin, joiden myöntämiselle on asetettu eläintiheyttä koskeva edellytys?

               2)

               Voidaanko edellä mainittuja oikeussääntöjä tulkita siten, että silloin kun tuen edellytyksenä on ollut eläintiheys mutta kyse ei ole eläimiin perustuvasta tuesta, on myös sovellettava yhdennetyn tarkastus- ja valvontajärjestelmän mukaista ristiintarkastusta?

               3)

               Voidaanko edellä mainittuja oikeussääntöjä tulkita siten, että viranomainen voi pinta-alaperusteisesta tuesta päätettäessä tarkastaa tai että viranomaisella on ENAR -järjestelmästä huolimatta velvollisuus tarkastaa se, täyttyvätkö tuen myöntämisedellytykset todellisuudessa?

               4)

               Millaiseksi muodostuu edellä mainittujen oikeussääntöjen tulkinnan perusteella vastaavan viranomaisen velvollisuus suorittaa näiden yhteisön oikeuden säännösten mukainen tarkastus ja ristiintarkastus? Voidaanko tarkastus rajoittaa yksinomaan ENAR -järjestelmässä olevien tietojen tarkastamiseen?

               5)

               Onko jäsenvaltion viranomaisella edellä mainittujen oikeussääntöjen perusteella tukiedellytyksiä koskeva ilmoitusvelvollisuus (esimerkiksi velvollisuudesta rekisteröityä ENARiin)? Jos on, millä tavoin ja kuinka laajalti?

      (1)  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999, EYVL L 160, s. 80.

      (2)  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 29.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 817/2004, EYVL L 153, s. 30.


title: Asian T-295/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/42                    FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
koska komissio muutti rikkomisen oikeudellista arviointia               Yhdistettyjen asioiden T-100/02 ja T-102/02 (1) poistami-
antamatta kantajalle mahdollisuutta vastata tähän hallinnolli-                                   nen rekisteristä
sen menettelyn aikana.
                                                                                (2003/C 55/100)
( 1) Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     nen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204; Suomen-
     kielinen erityispainos Alue 8 Nide 1).
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-100/02 ja T-102/02, EVC
                                                                        International N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
           Asian T-96/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                        (1 ) EYVL C 156, 29.6.2002.
                             (2003/C 55/98)
                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                Asian T-170/02 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamalla                                           (2003/C 55/101)
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-96/01, Rodolfos Maslias vastaan                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan parlamentti.
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
( 1) EYVL C 200, 14.7.2001.                                             men toisen jaoston puheenjohtajan 6.12.2002 antamalla mää-
                                                                        räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                        tä on poistettu asia T-170/02, Maria Rosaria Ragazzini vastaan
                                                                        Euroopan parlamentti.
                                                                        (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.
Yhdistettyjen      asioiden T-99/02 ja T-101/02 (1) poistaminen
                               rekisteristä
                             (2003/C 55/99)
                                                                                Asian T-295/02 (1) poistaminen rekisteristä
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2003/C 55/102)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-99/02 ja T-101/02, Ineos        men kolmannen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamal-
N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                              la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        rekisteristä on poistettu asia T-295/02, Koninklijke BAM NBM
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                             N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1 ) EYVL C 289, 23.11.2002.


               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/37

         Yhdistettyjen asioiden C-451/02 ja C-452/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 300/71)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.7.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat C-451/02 ja C-452/02 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hauptzollamt Bremen vastaan Joh. C. Henschen GmbH & Co. KG (C-451/02) ja ITG GmbH Internationale Spedition (C-452/02).

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 11 päivänä kesäkuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-176/97 ja C-177/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta ja Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (ETY) N:o 4055/86 - Palvelujen tarjoamisen vapaus merikuljetuksissa - Kolmannen maan kanssa tehty merenkulkusopimus - Lastinjakolauseke)

text:
C 258/8               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.8.98
     hantuotuihin tuotteisiin ei voida soveltaa tässä asetuk-          sian välisessä merenkulkusopimuksessa, jonka Belgian
     sessa säädettyä tullietuuskohtelua.                               kuningaskunta on hyväksynyt omasta ja Luxemburgin
                                                                       suurherttuakunnan puolesta ja joka on tullut voimaan
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.                                              1.1.1987 jälkeen, ottaneet käyttöön lastinjakojärjeste-
                                                                       lyjä ja pitäneet ne voimassa.
                                                                  2) Belgian kuningaskunta ja Luxemburgin suurherttua-
                                                                       kunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                  (1) EYVL C 199, 28.6.1997.
                        (viides jaosto),
                 11 päivänä kesäkuuta 1998,
yhdistetyissä asioissa C-176/97 ja C-177/97, Euroopan
yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta ja
              Luxemburgin suurherttuakunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Asetus                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(ETY) N:o 4055/86 Ð Palvelujen tarjoamisen vapaus                                          (viides jaosto),
merikuljetuksissa Ð Kolmannen maan kanssa tehty
          merenkulkusopimus Ð Lastinjakolauseke)                                    11 päivänä kesäkuuta 1998,
                         (98/C 258/13)                            asiassa C-291/97 P, H vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (Muutoksenhaku Ð Henkilöstö Ð Työkyvyttömyyden
                                                                    toteamista koskeva menettely Ð Tosiseikkojen arviointi)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                   (98/C 258/14)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa C-176/97 ja C-177/97, Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Frank Benyon) vas-
taan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään Jan Devadder)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
ja Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään Nicolas
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Schmit), joissa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
toteamaan, että Belgian kuningaskunta (asia C-176/97) ja
Luxemburgin suurherttuakunta (asia C-177/97) eivät ole            Asiassa C-291/97 P, H, Euroopan yhteisöjen komission
noudattaneet palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen          entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asian-
soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen         ajaja Vincent Lurquin, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen merilii-       gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue de Fort Reins-
kenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvos-             heim, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
ton asetuksen (ETY) N:o 4055/86 (EYVL L 378,                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kol-
31.12.1986, s. 1) 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska       mas jaosto) asiassa T-196/95, H vastaan komissio,
ne ovat Belgian ja Luxemburgin talousliiton ja Malesian           3.6.1997 antaman tuomion (Kok. H. 1997, s. II-403)
välisellä merenkulkusopimuksella, jonka Belgian kuningas-         kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio
kunta on hyväksynyt omasta ja Luxemburgin suurherttua-            (asiamiehenään Ana Maria Alves Vieira), yhteisöjen tuo-
kunnan puolesta ja joka on tullut voimaan 1.1.1987 jäl-           mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
keen, ottaneet käyttöön lastinjakojärjestelyjä ja pitäneet ne     puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet,
voimassa, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien        J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet ja L. Sevón
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä              (esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R.
tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O.         Grass, on antanut 11.6.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
Edward (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies:          selma on seuraava:
A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
Rühl, on antanut 11.6.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                1) Valitus hylätään.
1) Belgian kuningaskunta ja Luxemburgin suurherttua-
     kunta eivät ole noudattaneet palvelujen tarjoamisen          2) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden               lut.
     väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kol-
     mansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä         (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
     joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
     N:o 4055/86 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
     ne ovat Belgian ja Luxemburgin talousliiton ja Male-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 26 päivänä tammikuuta 2004 asiassa T-386/02, Lamprecht A.G. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/41

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   26 päivänä tammikuuta 2004
   asiassa T-386/02, Lamprecht A.G. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2004/C 94/119)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa T-386/02, Lamprecht A.G., kotipaikka Zürich (Sveitsi), edustajinaan asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán P'rez-Gómez, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään S. Laitinen ja J. García Murillo), toisen osapuolen menettelyssä sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa ollessa Clickview Ltd (aikaisemmin J. Tricot & Sons Ltd), kotipaikka Lontoo, jossa luokkiin 10, 24 ja 25 kuuluvia tuotteita varten rekisteröidyn kansallisen tavaramerkin ”EMOSWISS” haltija vaatii sen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 12.7.2002 tekemän päätöksen R 275/2001-2 kumoamista, jolla on hylätty valitus väiteosaston päätöksestä, jolla on hylätty hakijan tekemä väite yhteisön sanamerkin ”EMOS” rekisteröimistä luokkaan 25 kuuluvia tuotteita varten koskevaa hakemusta vastaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 26.1.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan

      (1)  EYVL C 55, 8.3.2003.


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1997 SIVU du plan d'eau de la Vallée du Lot'ia sekä Sàrl Hydro-Réalisationsia vastaan nostama kanne (Asia C-172/97)

text:
28.6.97               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 199/ 13
— toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      noudattanut edellä mainittujen säännösten mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut välittömästi
                                                                     EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
      komissiolle tällaisista toimenpiteistä,
                                                                     kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa velvoite
                                                                     taan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden              niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi en
      käyntikulut.                                                   nen säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoittamaan tästä
                                                                     välittömästi komissiolle . Kyseinen määräaika, josta oli
                                                                     säädetty direktiivin 2 artiklassa, päättyi 1.1.1992 ilman
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  että Portugalin tasavalta oli antanut tarvittavia säännök
                                                                     siä .
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa                   (') EYVL N:o L 317, 6.11.1981 , s . 1 .
kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa velvoite              ( 2 ) EYVL N:o L 373 , 31.12.1990 , s . 15 .
taan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet
niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi en
nen säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoittamaan tästä
välittömästi komissiolle . Kyseinen määräaika , josta oli
säädetty direktiivin 15 artiklassa , päättyi 23.7.1993 ilman
että Portugalin tasavalta oli antanut tarvittavia säännök
siä .                                                                Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1997 SIVU du pian
                                                                     d'eau de la Vallée du Lot'ia sekä Sari Hydro-Réalisationsia
                                                                                vastaan nostama kanne
(') EYVL N:o L 228 , 17.8.1991 , s . 70 .
                                                                                ( Asia C-172/97 )
                                                                                ( 97/C 199/26 )
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.5.1997 Eu
      Euroopan yhteisöjen komission 2.5.1997 Portugalin              roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen SIVU du pian
                tasavaltaa vastaan nostama kanne                     d'eau de la Vallée du Lot'ia sekä Sari Hydro-Réalisationsia
                                                                     vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneu
                          ( Asia C-171 /97 )                         vonantaja Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa yksi
                            ( 97/C 199/25
                                                                     kössä työskentelevä kansallinen virkamies Jean-Francis
                                                                     Pasquier, joita avustavat asianajajat Nicole Coutrelis ja
                                                                     Stephanie Ponsot, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                     oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.5.1997 Eu                Centre Wagner.
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin ta
savaltaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellisen yksi
kön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessiosoite           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag               mioistuin
ner, Kirchberg .
                                                                     — velvoittaa SIVUn ja Sari Hydro-Réalisationsin maksa
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                maan kantajalle yhteensä 83 928 ecua ( kahdeksankym
                                                                            mentäkolmetuhatta yhdeksänsataakaksikymmentäkah
                                                                            deksan ecua ) lisättynä 17.1.1991 alkaen laskettavine
— toteaa , että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut                     luottokorkoineen käyttäen Euroopan raha-asiain yh
      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen                      teistyörahaston ecu-määräisiin liiketoimiinsa sovelta
      kohdan ja eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden                     maa ja jokaisen kuukauden ensimmäisenä arkipäivänä
      lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 81 /                 julkaistua korkoa sekä lisättynä 28.2.1993 alkaen las
      85 l/ETY (') muuttamisesta 13 päivänä joulukuuta                      kettavine laillisine viivästyskorkoineen;
      1990 annetun neuvoston direktiivin 90/676/ETY ( 2 )
      2 artiklan mukaisia velvoitteitaan , koska se ei ole an
                                                                     — velvoittaa SIVUn ja Sari Hydro-Réalisationsin korvaa
      tanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä                 maan oikeudenkäyntikulut.
      lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole
      noudattanut edellä mainittujen säännösten mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut välittömästi       Energiateollisuuden näyte- ja pilottihankkeiden taloudelli
      komissiolle tällaisista toimenpiteistä ,                       sesta tukemisesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun
                                                                     neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3640/85 (') perusteella
                                                                     komissio teki 6.12.1990 yhteisesti toimineiden ja toistensa
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden              puolesta solidaarisessa vastuussa olleiden SIVU du Pays
      käyntikulut.                                                   d'Accueil de la Vallée du Lot'n ja Sari Hydro-Realisation
 ---pagebreak--- N:o C 199/14        I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
sin kanssa sopimuksen, jossa sovittiin yhteisön taloudelli        tamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan
sen tuen myöntämisestä pienoisvesivoimalaitosta koskeval          jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
le hankkeelle nimeltään " Pian d'eau sur le Lot — Integra         jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toi
tion d'une microcentrale hydroélectrique hasse chute dans          mielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen
le seuil ".                                                        varmistamiseksi .
Komission sopimuskumppaneille suoritettiin 17.1.1991 yh           Komissio toteaa, että Helleenien tasavalta ei vieläkään ole
teensä 83 928 ecun ennakkomaksu .                                  toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä varmistaakseen di
                                                                   rektiivin saattamisen kokonaisuudessaan osaksi kansallista
                                                                   oikeusjärjestystä .
Myöhemmin hanketta muutettiin ja pienoisvesivoimalai
toksen rakentamisesta luovuttiin . SIVU ilmoitti 6.11.1992
päivätyllä kirjeellä luopuvansa yhteisön taloudellisesta           (') EYVL N:o L 375 , 31.12.1991 , s . 1 .
tuesta , ja komissio irtisanoi 18.11.1992 päivätyllä kirjeellä
sopimuksen pyytäen ennakkomaksun palauttamista .
Komission sittemmin tekemät yritykset mainitun suorituk
sen takaisinsaamiseksi ovat jääneet tuloksettomiksi .
                                                                   Fédération française des sociétés d'assurancesin (FFSA ),
(') EYVL N:o L 350 , 27.12.1985 , s . 29 .                         Union des sociétés étrangères d'assurancesin ( USEA ),
                                                                   Groupe des assurances mutuelles agricolesin ( Groupama ),
                                                                   Fédération nationale des syndicats d'agents généraux d'as
                                                                   surancesin ( FNSAGA ), Fédération française des courtiers
                                                                   d'assurances et de réassurancesin ( FCA) ja Bureau interna
                                                                   tional des producteurs d'assurances et de réassurancesin
                                                                   ( BIPAR) 5.5.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen en
    Euroopan yhteisöjen komission 5.5.1997 Helleenien              simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kol
               tasavaltaa vastaa nostama kanne                     mannen jaoston 27.2.1997 antamasta tuomiosta asiassa
                        ( Asia C-l 73/97 )                         T- 1 06/95 , Fédération française des sociétés d'assurances
                                                                   ( FFSA), Union des sociétés étrangères d'assurances
                          ( 97/C 199/27 )                          ( USEA), Groupe des assurances mutuelles agricoles ( Grou
                                                                   pama ), Fédération nationale des syndicats d'agents géné
                                                                   raux d'assurances ( FNSAGA), Fédération française des
Euroopan yhteisöjen komissio on 5.5.1997 nostanut Eu              courtiers d'assurances et de réassurances ( FCA ) ja Bureau
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien ta          international des producteurs d'assurances et de réassuran
savaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen           ces ( BIPAR ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota
osaston virkamies Maria Kontou-Durande, ja prosessiosoi                          Ranskan valtio ja La Poste tukevat
te Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
                                                                                (Asia C-l 74/97 P)
Wagner, Kirchberg.
                                                                                ( 97/C 199/28 )
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Fédération française des sociétés d'assurances ( FFSA ),
— toteaa , että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut pe        Union des sociétés étrangères d'assurances ( USEA ),
     rustamissopimuksen sekä vesien suojelemisesta maata          Groupe des assurances mutuelles agricoles ( Groupama ),
     loudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pi       Fédération nationale des syndicats d'agents généraux d'as
     laantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun              surances ( FNSAGA ), Fédération française des courtiers
     neuvoston direktiivin 91 /676/ETY (') mukaisia velvoit       d'assurances et de réassurances ( FCA ) ja Bureau interna
     teitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut       tional des producteurs d'assurances et de réassurances ( BI
     kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ,      PAR ) ovat valittaneet 5.5.1997 Euroopan yhteisöjen tuo
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ole     mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
     määritellyt alueellansa olevia pilaantumisalttiita vyö       teen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston
     hykkeitä, ja                                                  27.2.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-106/95 , Fédéra
                                                                   tion française des sociétés d'assurances ( FFSA ), Union syn
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                   dicale des sociétés étrangères d'assurances ( USEA ), Groupe
                                                                   des assurances mutuelles agricoles ( Groupama ), Fédération
     käyntikulut.                                                  des syndicats d'agents généraux d'assurances ( FNSAGA ),
                                                                   Fédération française des courtiers d'assurances et de réas
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                surances ( FCA ) ja Bureau international des producteurs
                                                                   d'assurances et de réassurances ( BIPAR ) vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio, jota Ranskan valtio ja La Poste tuke
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh              vat . Valittajien edustajana on asianajaja Dominique Voille
dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen          mot ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jac
nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu . Perus      ques Loesch, 1 1 rue Goethe .


title: Euroopan yhteisöjen komission 17.10.1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-327/95)

text:
9.12.95                 H                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 333/9
Irlanti ollut antanut komission vaatimuksissa mainittujen               Euroopan yhteisöjen komission 17.10.1995 Italian
direktiivien noudattamiseksi tarpeellisia säännöksiä .                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-327/95 )
(!)  EYVL   N:o  L 46 , 19.2.1991 , s . 1                                                   ( 95/C 333/ 17 )
(2)  EYVL    N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 1
(3)  EYVL   N:o  L 268 , 24.9.1991 , s. 15
(4)  EYVL    N:o L 187, 7.7.1992, s . 41
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.1995
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
                                                                   valtaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvon
                                                                   antaja Eugenio de March ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la
                                                                   Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
Juízo Cível da Comarca de Lisboan 11.7.1995 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vireillä ole           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vassa asiassa Banco de Fomento e Exterior, Sa vastaan
Amândio Maurício Martins Pechim ja hänen vaimonsa
Maria da Luz Lima Barros Raposo Pechim sekä CTV —                  1 . julistaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille
              Confeccöes Texteis de Vouzela, Lda.                       rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22 päivänä
                                                                        syyskuuta 1966 annetussa neuvoston asetuksessa
                          ( Asia C-326/95 )                             Nro 136/66/ETY ( 1 ) asetettuja velvoitteita, koska se on
                            ( 95/C 333/ 16 )                            asettanut oliivirouheelle vähimmäishinnan; ja
Juízo Cível da Comarca de Lisboa on pyytänyt 11.7.1995             2 . velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei              käyntikulut.
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 16.10.1995 , yhteisöjen
tuomioistuimelta vireillä olevassa asiassa Banco de Fomento
e Exterior, Sa vastaan Amândio Maurício Martins Pechim ja          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
hänen vaimonsa Maria da Luz Lima Barros Raposo Pechim
sekä CTV — Confecgöes Texteis de Vouzela , Lda . ennak
koratkaisua seuraavin kysymyksiin:                                 Rasva-alaa koskevat säännökset ovat 22.9.1966 annetussa
                                                                   neuvoston asetuksessa N:o 136/66/ETY ja sen myöhem
 1 . Onko BFE:tä pidettävä Rooman sopimuksen 90 ja 92              missä muutoksissa . Asetuksen 1 artiklassa luetellaan tuot
      artiklan mukaisena yrityksenä tai erityisesti julkisena      teet ( mukaan lukien oliivirouhe ja uutettu oliiviöljy ), joihin
      yrityksenä ?                                                 asetusta sovelletaan, ja ne luokitellaan ryhmiin sen mukaan,
                                                                   miten niitä kohdellaan yhteisessä markkinajärjestelyssä .
                                                                   Tämä kohtelu vaihtelee eri tuotteiden osalta ja muodostaa
2 . Voidaanko BFE:lle myönnettyjä etuja verrattuna sen             rasva-alan maatalousmarkkinoiden täyden ja tyhjentävän
      kilpailijoihin pitää Rooman sopimuksen 92 artiklan           järjestelmän, eivätkä jäsenvaltiot voi puuttua siihen yksi
      mukaisena valtion tukena ?
                                                                   puolisesti ja itsenäisesti .
 3 . Onko näitä etuja pidettävä Rooman sopimuksen 59
      artiklassa tarkoitettuina rajoituksina, jotka koskevat       Myllyjen ja kasviöljypuristamoiden oliivirouheen vähittäis
      vapautta tarjota palveluja yhteisössä ?                      ostohinnat vahvistetaan Italian laissa 1527/61 , joka koskee
                                                                   erityisesti rasva-alan yhteiseen markkinajärjestelyyn kuulu
                                                                   vien tuotteiden ( tukku)kauppaa .
 4 . Onko Rooman sopimuksen 59 artiklalla, 90 artiklan 1
      kohdalla ja 92 artiklan 1 kohdalla välitön oikeusvaiku
      tus, ja voiko se asianosainen, johon on kohdistettu          Riidanalainen Italian laki ei ole yhteensoveltuva yhteisiä
      vireillä olevassa asiassa täytäntöönpanomenettely,           markkinajärjestelyjä koskevien säännösten kanssa sen
      vedota niihin ?
                                                                   vuoksi, että siinä puututaan kansallisella tasolla sellaiseen
                                                                   alaan, josta on tyhjentävästi säännelty yhteisön säännök
 5 . Syrjäyttävätkö Rooman sopimuksen määräykset niiden            sissä .
      kanssa ristiriidassa olevat kansallisen oikeuden sään
      nökset tehden ne mitättömiksi ?
                                                                   Italian viranomaisten esittämät näkökohdat, joilla on perus
                                                                   teltu oliivirouheen vähittäishinnan pakollista vahvista
 6 . Liittyykö tähän asiaan yhteisön oikeutta koskeva kysy        mista, eivät komission mukaan riitä poistamaan väitettyä
      mys ? Vai onko yhteisön oikeuden tulkinta niin selvä ja      rikkomista . Vaikka ei hyväksyttäisi sitä näkemystä, että
      ilmeinen, ettei ennakkoratkaisupyyntö ole tarpeen ?          vähimmäishinnan asettaminen saattaa vaikuttaa sinänsä
                                                                    hyödyllisten suojatavoitteiden toteuttamiseen, tämä ei
                                                                    kuitenkaan tee lainmukaiseksi sellaisen välineen valintaa,
                                                                    jolla puututaan yksipuolisesti sellaiseen alaan, josta on
 ---pagebreak--- N:o C 333/ 10            FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           9.12.95
tyhjentävästi ja yksinomaisesti säännelty yhteisessä markki        neen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltio ei voi sisäisen
najärjestelyssä .                                                   oikeusjärjestyksensä säädöksiin, toimintatapoihin tai oloi
                                                                    hin vetoamalla perustella sitä, miksi se ei ole noudattanut
                                                                    direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja .
(') EYVL N:o L 172 , 30.9.1966 , s . 3025 /66
                                                                    (') EYVL N:o L 119 , 11.5.1990, s . 32
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 41 , 14.2.1991 , s . 15
     Euroopan yhteisöjen komission 17.10.1995 Italian               Value Added Tax Tribunalin (Manchester, Yhdistynyt
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                     kuningaskunta) 18.9.1995 tekemällään päätöksellä esit
                          ( Asia C-328/95 )                         tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Goldsmiths (Jewel
                                                                       lers ) Ltd vastaan Commissioners of Custom and Excise
                            ( 95/C 333/ 18 )
                                                                                (Asia C-330/95 )
                                                                                ( 95/C 333/19 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.1995
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa          Value Added Tax Tribunal ( Manchester, Yhdistynyt kunin
valtaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen             gaskunta ) on 18.9.1995 tekemällään päätöksellä , joka on
neuvonantaja Eugenio de March ja tämän prosessiosoite               saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies                 19.10.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,                  koratkaisua asiassa Goldsmiths (Jewellers ) Ltd vastaan
Luxembourg.                                                         Commissioners of Customs and Excise seuraavaan kysy
                                                                    mykseen:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
                                                                    mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä :
1 . julistaa, että koska Italian tasavalta ei ole toteuttanut       yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä touko
     yhteisön täysikasvuisten nautaeläinten ruhojen laatu          kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
     luokituksen soveltamisalan laajentamisesta 7 päivänä           77/388/ETY ( J ) (= kuudes direktiivi ) 11 artiklan C kohdan 1
     toukokuuta 1990 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )            alakohdassa säädettyä poikkeamismahdollisuutta tulkit
     N:o 1 1 86/90 ( 1 ) ja tämän asetuksen soveltamisesta 13       tava siten, että jäsenvaltio, joka on säätänyt veron palau
     päivänä helmikuuta 1991 annetun komission asetuksen            tettavaksi epävarmojen saatavien osalta, voi jättää näiden
     ( ETY ) N:o 344/91 ( 2 ) asianmukaisen ja täydellisen nou     säännösten ulkopuolelle tapaukset, joissa menetetty saatava
     dattamisen edellyttämiä toimenpiteitä , se ei ole noudat      on muuta kuin rahaa ?
     tanut sille EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 2
     kohdan mukaan kuuluvia velvoitteita ; ja                       ( 1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                          misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen
2 . velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden                    määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
     käyntikulut.                                                         kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,
                                                                          13.6.1977, s . 1 ).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asetuksen ( ETY ) N:o 1186/90 3 artiklassa, jossa jäsenval
tiot velvoitetaan toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpi         Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
teet asetuksen soveltamisen noudattamisen valvomiseksi ja
                                                                   Tivoli ) 4.10.1995 tekemillään päätöksillä esittämä ennak
mahdollisten rikkomusten saattamiseksi rangaistavaksi,
                                                                    koratkaisupyyntö rikosasioissa Giuseppe Piccoloa ( asia
edellytetään, että jäsenvaltiot toteuttavat kansallisessa
                                                                    C-331/95 ), Mario Corboa ym:ita ( asia C-332/95 ) ja
oikeusjärjestyksessään kaikki lainsäädäntö- tai hallinnolli                    Miranda Violaa ( asia C-342/95 ) vastaan
set toimenpiteet taikka yksittäistapausta koskevat toimen
piteet, joita yhteisön laatuluokituksen asianmukainen sovel                    ( Asiat C-331/95 , C-332/95 a C-342/95 )
taminen edellyttää .                                                                            ( 95/C 333/20 )
Italian tasavalta ei ole vielä toteuttanut toimenpiteitä            Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
asetusten ( ETY ) N:o 1186/90 ja ( ETY ) N:o 344/91 asian          on 4.10.1995 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet
mukaiseksi ja täydelliseksi noudattamiseksi; näin ollen se ei       Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen      kirjaamoon
ole noudattanut sille mainituissa asetuksissa ja EY:n               19.10.1995 ( asiat C-331 /95 ja C-332/95 ) ja 30.10.1995
perustamissopimuksen 189 artiklan toisessa kohdassa                 ( asia C-342/95 ), pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta Giu
asetettuja velvoitteita. Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintu         seppe Piccoloa ( asia C-331/95 ), Mario Corboa ym:ita ( asia


title: Asia T-333/00: Rougemarine SARL:n 3.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 372/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.12.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa työsopimusten tekoon oikeutetun viranomaisen
Kantajat ovat entisiä komission väliaikaisia toimihenkilöitä,                   16.3.2000, 3.2.2000, 17.3.2000, 17.1.2000 ja
jotka toimivat Isprassa (Italia) sijaitsevassa yhteisessä tutkimus-             16.3.2000 tekemät päätökset jättää ne kantajien hake-
keskuksessa.                                                                    mukset huomioon ottamatta, jotka koskivat 24.2.2000,
                                                                                21.12.1999, 24.2.2000, 26.11.1999 ja 24.2.2000 avoi-
                                                                                miksi julistettuja virkoja KOM/R/5526/00, KOM/R/
                                                                                5889/99, KOM/R/5520/00, KOM/R/5863/99 ja KOM/R/
Riidanalaisilla päätöksillä komissio ilmoitti kantajille, ettei se              5521/00, tai vaihtoehtoisesti kumoaa näiden virkojen
ole ottanut huomioon kantajien hakemuksia kahteen tutki-                        avoimeksi julistamisen ja siltä osin kuin on tarpeen
muskeskuksessa avoinna olevaan virkaan.                                         kumoaa työsopimusten tekoon oikeutetun viranomaisen
                                                                                25.7.2000 tekemän päätöksen hylätä kantajien valitukset,
Kantajat kohdistavat komissioon moitteita sen vuoksi, että                –     velvoittaa vastaajan suorittamaan korvauksena päätöksen
tämä on antanut etusijan vakinaisten virkamiesten hakemuksil-                   johdosta aiheutuneesta vahingosta yhden euron, joka
le, joita on tutkittu ja vertailtu, tutkimatta samalla väliaikaisten            määrä on vahvistettu oikeudella ja kohtuudella sekä
toimihenkilöiden – kuten kantajien – hakemuksia. Koska                          väliaikaisesti, ja
komissio ei ole vertaillut kaikkia hakemuksia, se on kantajien
mielestä rikkonut henkilöstösääntöjen 4, 7, 27, 29 ja 45 artik-
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
laa, muita toimihenkilöitä koskevien sääntöjen 12 artiklaa ja
                                                                                kulut.
loukannut syrjintäkiellon periaatetta.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat huomauttavat myös, ettei riidanalaisia päätöksiä ole
muodollisesti perusteltu. Lisäksi niitä ei ole tehty yksikön etu
huomioon ottaen eivätkä ne ole komission uuden, tutkimus-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
henkilökuntaa koskevan henkilöstöpolitiikan mukaisia. Kanta-              kuin asiassa T-330/00, Cocchi ja Heinz vastaan komissio (ei
jat katsovat vielä lopuksi, että riidanalaiset päätökset eivät ole        vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), esitetyt.
hyvän hallintotavan mukaisia ja että ne loukkaavat henkilöstö-
hallintoa velvoittavaa huolenpitovelvollisuutta.
                                                                          Rougemarine SARL:n 3.11.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-333/00)
Laurence Boriesin ja neljän muun henkilön 26.10.2000
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                                               (2000/C 372/33)
                          (Asia T-331/00)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2000/C 372/32)                                 Rougemarine SARL, kotipaikka Pariisi, on nostanut 3.11.2000
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                          jan edustaja on asianajaja Thierry Levy, Pariisi.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Laurence Bories, Philippe Chemin, Laura Copes, Emanuele
Mondini ja Helen Preissler ovat nostaneet 26.10.2000 Euroo-               –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 5.9.2000 teke-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                        män päätöksen kokonaisuudessaan,
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure                 –     kumoaa Euroopan unionin neuvoston 10.7.1995 teke-
Levi, Bryssel.                                                                  män päätöksen 95/563/EY,
 ---pagebreak--- 23.12.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 372/17
–     velvoittaa komission maksamaan 16 047 352,41 Rans-                 Carmelo Morellon 7.11.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
      kan frangin (2 446 386,7 euron) suuruisen summan                                     siota vastaan nostama kanne
      korkoineen korvauksena siitä vahingosta, jonka Rouge-
      marine on kärsinyt syrjinnän johdosta,
                                                                                (Asia T-338/00)
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-                                       (2000/C 372/34)
      kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Carmelo Morello, kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.11.2000
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                         jan edustajia ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre Paul
Käsiteltävänä olevan asian kantaja on audiovisuaalisen tuotan-           Van Gehuchten, Bryssel.
non yhtiö, joka on merkitty Pariisin kaupparekisteriin, ja jonka
johtaja ja enemmistöosakas on Tunisian kansalainen.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa komission päätöksen, jolla se nimitti toisen
Asiassa vaaditaan kumoamaan komission 5.9.2000 tekemä                          virkamiehen tehtävään KOM/113/99 IV/F/2 ”ajoneuvot ja
päätös, jossa kantajalta evättiin yhteisön taloudellinen tuki,                 muut kuljetusvälineet”, joka vastaa palkkaluokan A5–A4
jota se oli hakenut Media II -ohjelman puitteissa. Tämän                       yksikön päällikön tehtävää,
ohjelman tarkoituksena on tukea Euroopan audiovisuaalisten
teosten kehittämistä ja levitystä, mikä tapahtuu Euroopan
                                                                         –     kumoaa komission päätöksen, jolla se ei hyväksynyt
audiovisuaalisten teosten kehittämisen ja levityksen edistämistä               kantajan hakemusta tähän tehtävään,
koskevan ohjelman täytäntöönpanosta (Media II – Kehittämi-
nen ja levitys) (1996–2000) 10 päivänä heinäkuuta 1995
tehdyn neuvoston päätöksen 95/563/EY mukaisesti (1).                     –     velvoittaa vastaajan suorittamaan 120 000 euroa, jota
                                                                               määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäynnin ku-
                                                                               luessa, korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka kanta-
                                                                               jalle on aiheutunut siitä, että vastaaja on merkinnyt
Kantajana oleva yhtiö väittää vaatimustensa tueksi ensiksikin,                 kantajan henkilökohtaiseen asiakirjavihkoon epätotuu-
että riidanalainen päätös, joka pohjautui edellä mainitun                      denmukaisia ja epätäydellisiä tietoja, ja siitä, että kantajan
neuvoston päätöksen 95/563/EY 3 artiklan neljänteen alakoh-                    ammatillinen tulevaisuus on tullut epävarmaksi,
taan, on lainvastainen siltä osin kuin siinä syrjitään eurooppa-
laisia audiovisuaalisen tuotannon yhtiöitä niiden johtajien              –     velvoittaa vastaajan suorittamaan 25 000 euroa, jota
kansalaisuuden perusteella – tämä on EY:n perustamissopi-                      määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäynnin ku-
muksen 12 artiklan vastaista. Mainitun 3 artiklan neljännen                    luessa, korvauksena siitä aineellisesta vahingosta, joka
alakohdan mukaan Media II -ohjelman puitteissa tukea saavien                   kantajalle on aiheutunut työhakemuksen hylkäämisestä
yritysten on oltava jatkuvasti jäsenvaltioiden ja/tai jäsenvaltioi-            ja tästä seuranneesta ylentämismahdollisuuksien menettä-
den kansalaisten hallinnassa joko välittömästi tai pääosakkuu-                 misestä,
della. Tämä säännös on siis yhdenvertaisuusperiaatteen vastai-
nen, sellaisena kuin tämä periaate ilmenee yhteisöjen tuomiois-
tuimen oikeuskäytännöstä. Kantaja katsoo tältä osin, että                –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
käytetty erottelukriteeri ei ole objektiivisesti perusteltu.                   kulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lisäksi kantajayhtiö vaatii perustamissopimuksen 241 artiklan
nojalla, että neuvoston päätös 95/563/EY on julistettava
lainvastaiseksi.                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samansi-
                                                                         sältöiset asiassa T-135/00, Morello vastaan komissio, ja asiassa
                                                                         T-136/00, Morello vastaan komissio, (1) esitettyjen perustelu-
                                                                         jen kanssa.
(1) EYVL L 321, 30.12.1995, s. 25.
                                                                         (1) EYVL C 211, 22.7.2000, s. 23 ja 24.


title: Asia T-209/13: Kanne 12.4.2013 — Olive Line International v. SMHV (OLIVE LINE)

text:
               22.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/11

         Kanne 12.4.2013 — Olive Line International v. SMHV (OLIVE LINE)
   (Asia T-209/13)
   2013/C 178/21
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Olive Line International, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja Aznar Alonso)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.1.2013 asiassa R 1447/2012-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Neliskulmaista vihreää pulloa, jossa on sanat ”OLIVE LINE”, esittävä kuviomerkki luokkaan 29 kuuluville tavaroille — kansainvälinen rekisteröinti nro 1 088 753, jossa on nimetty Euroopan yhteisö

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia F-80/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.12.2010 – Lenz v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Luontaishoitajan antamasta hoidosta aiheutuneiden kustannusten korvaaminen — Syrjintäkiellon periaate)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/61

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.12.2010 – Lenz v. komissio
   (Asia F-80/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Luontaishoitajan antamasta hoidosta aiheutuneiden kustannusten korvaaminen - Syrjintäkiellon periaate)
   2011/C 30/117
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Erika Lenz (Osnabrück, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat V. Lenz ja J. Römer, sittemmin asianajajat V. Lenz, J. Römer ja P. Birden)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission 4.5.2009 tekemä päätös, jolla kieltäydyttiin korvaamasta luontaishoitajan antamasta luontaishoidosta aiheutuneet kustannukset.

      Tuomiolauselma

               1)

               Erika Lenzin kanne hylätään.

               2)

               Erika Lenz vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009, s. 66.


title: Asia C-60/04: Italiantasavallan 12.2.2004 Euroopanyhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/19

         Italian tasavallan 12.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia C-60/04)
   (2004/C 106/34)
   Italian tasavalta on nostanut 12.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Avvocato I. M: Braguglia, avustajanaan Avvocato dello Stato A. Cingolo.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisön aloitteille ajanjaksolle 1994—1999 myönnettävien avustussitoumusten alustavasta jakamisesta jäsenvaltioiden kesken 26.11.2003 tehdyn komission päätöksen nro C(2003) 3971 lopull., joka annettiin tiedoksi 26.11.2003 Italian Euroopan unionissa toimivalle pysyvälle edustajalle komission pääsihteerin kirjeellä nro SG(2003)D233063

               —

               kumoaa kaikki siihen liittyvät ja sen edellytyksenä olleet toimet

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
   I —   Oikeudellisen perustan puuttuminen:

               I A —

               Oikeudellisen perustan puuttuminen: toimivallan puuttuminen ja asetuksen (ETY) N:o 2052/88 (1) 12 artiklan soveltamisedellytysten puuttuminen

               I B1 —

               Oikeudellisen perustan puuttuminen: toimivalta muuttaa uuden päätöksen tekoajankohtana alustavaa jakamista puuttui täysin

               I B2 —

               Oikeudellisen perustan puuttuminen: asianmukaista menettelyä ei ole yksilöity.

         II —   Riidanalaisen päätöksen perustelut ovat riittämättömät ja ristiriitaiset: johdanto

               II A —

               Perustelut ovat riittämättömiä ja ristiriitaisia siltä osin, kuin ne koskevat sen komiteamenettelyn valintaa, joka tehtiin riidanalaisen päätöksen tekemisen jälkeen

               II B —

               Riidanalaisen päätöksen perustelut ovat riittämättömiä ja ristiriitaiset uuden alustavan jakautumisen laskentatavan osalta

               II C —

               Perustelut ovat riittämättömät ja ristiriitaiset, kun uuteen päätökseen liitettyä viitetaulukkoa verrataan vanhaan päätökseen liitettyyn taulukkoon

               II C —

               Perustelut ovat riittämättömät ja ristiriitaiset sen viiteajankohdan osalta, jota käytettiin arvioitaessa PIC:ien toimeenpanoastetta ajanjaksolla 1994—1999.

      (1)  EYVL L 185, 15.7.88, s. 9.


title: Asia C-57/99 P: Karola Gluiberin 19.2.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-122/98, Karola Gluiber vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.12.1993 antamasta määräyksestä

text:
15.5.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 136/7
Karola Gluiberin 19.2.1999 tekemä valitus Euroopan                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en-
simmäisen jaoston asiassa T-122/98, Karola Gluiber vas-                 –   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi jättää tutki-
taan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen                       matta EY:n perustamissopimuksen 173 ja 215 artiklaan
       komissio, 21.12.1993 antamasta määräyksestä                          sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklaan
                                                                            perustuvaa kannetta sillä perusteella, että riitautetut toi-
                                                                            menpiteet kuuluvat jäsenvaltion toimivaltaan. Jäsenvaltion
                         (Asia C-57/99 P)                                   ja yhteisön toimenpiteiden erottelu ei ole asianmukaista
                                                                            Euroopan unionin kaltaisessa oikeudellisessa yhteisössä.
                                                                            Direktiivit ovat oikeudellisia toimia, jotka jäsenvaltioiden
                         (1999/C 136/10)                                    on pantava täytäntöön komission tai neuvoston asettamat
                                                                            tavoitteet täyttäen. Jos direktiiviä ei panna täytäntöön,
                                                                            yhteisöjen tuomioistuimen on korjattava tilanne.
Karola Gluiber on valittanut 19.2.1999 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-               –   Oikeutta tulla kuulluksi on loukattu: Valituksenalainen
teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-122/98,                   määräys annettiin, vaikka kannekirjelmää ei ollut annettu
Karola Gluiber vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-                  tiedoksi vastapuolille. Lisäksi tämä määräys annettiin ilman
pan yhteisöjen komissio, 21.12.1998 antamasta määräyksestä.                 työjärjestyksen 55 artiklan mukaista suullista käsittelyä.
Valittajan edustaja on asianajaja Dieter Rogalla, ja prosessiosoi-
te Luxemburgissa asianajotoimisto Decker & Braun, avenue
Marie Thérèse 16.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa              Finanzgericht Bremenin 2.2.1999 tekemällään päätöksellä
    T-122/98 21.12.1998 antaman määräyksen;                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa D. Wandel
                                                                                GmbH vastaan Hauptzollamt Bremen
–   toteaa, että toimenpiteet, joilla valittajaa syrjittiin lainvas-                               (Asia C-66/99)
    taisesti     hänen      sukupuolensa      perusteella,      ovat
    pätemättömiä;
                                                                                (1999/C 136/11)
–   velvoittaa vastapuolet riitauttamaan ja kumoamaan yhteis-
    öjen jäsenvaltion Saksan liittotasavallan sekä sen osavaltioi-      Finanzgericht Bremen, 2. jaosto, on pyytänyt 2.2.1999 te-
    den toteuttamat, valittajaa syrjivät toimenpiteet EY:n perus-       kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
    tamissopimuksen määräysten mukaisesti;                              tuimeen 25.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                        ennakkoratkaisua asiassa D. Wandel GmbH vastaan Hauptzol-
                                                                        lamt Bremen seuraaviin kysymyksiin:
–   velvoittaa vastapuolen korvaamaan valittajalle tuloksetto-
    masta oikeudenkäynnistä saksalaisissa tuomioistuimissa              1) Onko yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta
    aiheutuneiden kustannusten takia yhteensä 18700,32 Sak-                 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92
    san markkaa;                                                            (EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1) 201 artiklan 1 kohdan a
                                                                            alakohtaa ja 2 kohtaa tulkittava siten, että tuontitulli syntyy
                                                                            jo silloin, kun toimivaltainen tullitoimipaikka on ottanut
–   velvoittaa vastapuolet korvaamaan valittajan oikeuden-                  vastaan tullikoodeksin 62 artiklan vaatimukset täyttävän
    käyntikulut;                                                            muiden kuin yhteisötavaroiden luovuttamiseksi vapaaseen
                                                                            liikkeeseen tehdyn tulli-ilmoituksen ja vastaanottaminen
–   toissijaisesti lykkää asian käsittelyä Euroopan yhteisöjen              on todennettu viranomaisen tekemällä rekisteröintimer-
    tuomioistuimen työjärjestyksen 82 a artiklan 1 kohdan b                 kinnällä?
    alakohdan mukaisesti esittääkseen Euroopan ihmisoikeus-
    tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön siitä, että se,             2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
    että Euroopan yhteisöjen neuvoston antamaa direktiiviä                  Onko tullikoodeksin 75 artiklaa tulkittava siten, että
    76/207/ETY ei ole kaikilta osin saatettu osaksi Saksan                  sellaisen ilmoituksen vastaanottanut tullitoimipaikka saa
    oikeutta, on vastoin ihmisoikeussopimuksen                              katsoa sellaisen ilmoituksen vaikutuksettomaksi, tai todeta
                                                                            ilmoituksen vaikutuksettomaksi ilman tavaranhaltijan sitä
    a) 6 artiklaa,                                                          koskevaa pyyntöä, että tullikoodeksin 201 artiklan 1
                                                                            kohdan a alakohdan mukaisesti syntyneen tullivelan osalta
                                                                            katsotaan, että se ei ole syntynyt tai, että se on lakannut
    b) 11 artiklaa,                                                         tullikoodeksin 233 artiklan c alakohdan ensimmäisen
                                                                            luetelmakohdan perusteella, jos ilmoitettuja tavaroita ei ole
                                                                            voitu luovuttaa tavaranhaltijalle sen takia, että ne oli
    c) 14 artiklaa                                                          siirretty säännösten vastaisesti ennen tarkastuksen toimit-
                                                                            tamista sitä varten määrätyltä varastointi- ja tarkastuspai-
                                                                            kalta ja ne oli siirretty pois myös toimivaltaisen tullitoimi-
    d) ja 50 artiklaa.                                                      paikan alueellisen toimivallan piiristä?


title: Asia C-390/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Trybunał Konstytucyjny – Puola) – Asia, jonka on pannut vireille Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO) (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Liitteessä III oleva 6 kohta — Pätevyys — Menettely — Ehdotusta neuvoston direktiiviksi muutettiin parlamentin antaman lausunnon jälkeen — Parlamenttia ei kuultu uudelleen — 98 artiklan 2 kohta — Pätevyys — Digitaalisten kirjojen sähköisten toimitusten sulkeminen alennetun arvonlisäverokannan soveltamisen ulkopuolelle — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Kahden tilanteen rinnastettavuus — Digitaalisten kirjojen toimitukset sähköisesti ja kaikenlaisilla fyysisillä alustoilla)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Trybunał Konstytucyjny – Puola) – Asia, jonka on pannut vireille Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)
   (Asia C-390/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Liitteessä III oleva 6 kohta - Pätevyys - Menettely - Ehdotusta neuvoston direktiiviksi muutettiin parlamentin antaman lausunnon jälkeen - Parlamenttia ei kuultu uudelleen - 98 artiklan 2 kohta - Pätevyys - Digitaalisten kirjojen sähköisten toimitusten sulkeminen alennetun arvonlisäverokannan soveltamisen ulkopuolelle - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Kahden tilanteen rinnastettavuus - Digitaalisten kirjojen toimitukset sähköisesti ja kaikenlaisilla fyysisillä alustoilla))
   (2017/C 144/06)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Trybunał Konstytucyjny

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

      Muut osapuolet: Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ja Prokurator Generalny

      Tuomiolauselma

   Ennakkoratkaisukysymysten tutkinnassa ei ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 5.5.2009 annetulla neuvoston direktiivillä 2009/47/EY, liitteessä III olevan 6 kohdan tai tämän direktiivin 98 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä direktiivin liitteessä III olevan 6 kohdan kanssa, pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 346, 19.10.2017.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  10 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-222/04 (Corte suprema di cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ministero dell'Economia e delle Finanze vastaan Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ja Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (Valtiontuet — EY 87 ja EY 88 artikla — Pankit — Pankkisäätiöt — Yrityksen käsite — Pankkisäätiöiden saamista osingoista kannettavaan välittömään veroon kohdistuva verohelpotus — Valtiontueksi määrittely — Soveltuvuus yhteismarkkinoille — Komission päätös 2003/146/EY — Päätöksen pätevyyden arviointi — Tutkimatta jättäminen — EY 12, EY 43 ja EY 56 artikla — Syrjintäkiellon periaate — Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   10 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-222/04 (Corte suprema di cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ministero dell'Economia e delle Finanze vastaan Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ja Cassa di Risparmio di San Miniato SpA (1)

   (Valtiontuet - EY 87 ja EY 88 artikla - Pankit - Pankkisäätiöt - Yrityksen käsite - Pankkisäätiöiden saamista osingoista kannettavaan välittömään veroon kohdistuva verohelpotus - Valtiontueksi määrittely - Soveltuvuus yhteismarkkinoille - Komission päätös 2003/146/EY - Päätöksen pätevyyden arviointi - Tutkimatta jättäminen - EY 12, EY 43 ja EY 56 artikla - Syrjintäkiellon periaate - Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus)
   (2006/C 48/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-222/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 23.3.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.5.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Ministero dell'Economia e delle Finanze vastaan Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ja Cassa di Risparmio di San Miniato SpA, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, R. Silva de Lapuerta ja G. Arestis, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen pankkisäätiö voidaan — sellaisen harkinnan perusteella, joka kansallisen tuomioistuimen on suoritettava kyseessä olevana ajanjaksona sovelletun järjestelmän perusteella — määritellä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi yritykseksi ja tässä ominaisuudessa siihen sovelletaan mainitun ajanjakson osalta yhteisön valtiontukia koskevia sääntöjä.

               2)

               Pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltainen vapautus osingoista suoritettavasta pidätyksestä voidaan — kansalliselle tuomioistuimelle kuuluvan harkinnan perusteella — luokitella EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.

      (1)  EUVL C 190. 24.7.2004.


Avis juridique important

|

E2000P0005

Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtensteinin (Liechtensteinin ruhtinaskunnan hallintotuomioistuin) 13 päivänä kesäkuuta 2000 tekemään päätökseen perustuva pyyntö saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Josef Mangold (Asia E-5/00)

Virallinen lehti nro C 049 , 15/02/2001 s. 0008 - 0008

Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtensteinin (/Liechtensteinin ruhtinaskunnan hallintotuomioistuin) 13 päivänä kesäkuuta 2000 tekemään päätökseen perustuva pyyntö saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Josef Mangold(Asia E-5/00)(2001/C 49/12)Verwaltungsbeschwerdeinstanz des Fürstentums Liechtenstein (/Liechtensteinin ruhtinaskunnan hallintotuomioistuin), on esittänyt 13 päivänä kesäkuuta 2000 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Josef Mangold. Tuomioistuimen kirjaamoon 21 päivänä kesäkuuta 2000 saapunut pyyntö koskee seuraavaa kysymystä:Onko ainoaa vastaanottoa koskeva sääntö, jota Liechtensteinin kansallisen lainsäädännön mukaan sovelletaan poikkeuksetta kaikkiin hammaslääkäreihin, yhteensopiva Euroopan talousalueen tai Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyn sopimuksen (ETA-sopimuksen) kanssa? Kysymys koskee lääketieteen ammateista 8 päivänä marraskuuta 1988 annetun asetuksen 28 §:n 1 momenttia, jonka mukaan "hammaslääkäri saa toimia itsenäisenä ammatinharjoittajana yksin tai yhdessä toisten kanssa ainoastaan jos hänellä on tähän vaadittu lupa ja hän työskentelee kyseisellä vastaanotolla omaan lukuunsa. Hammaslääkäri ei saa pitää useampia vastaanottoja yksin eikä yhdessä toisten kanssa".


title: Asia T-177/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – TestBioTech ym. v. komissio (Ympäristö — Muuntogeeniset tuotteet — Muuntogeeninen soijapapu MON 87701 x MON 89788 — Markkinoille saattamisen sallimisesta tehdyn päätöksen sisäistä uudelleen tarkastelua koskevan vaatimuksen hylkääminen perusteettomana — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – TestBioTech ym. v. komissio
   (Asia T-177/13) (1)

   ((Ympäristö - Muuntogeeniset tuotteet - Muuntogeeninen soijapapu MON 87701 x MON 89788 - Markkinoille saattamisen sallimisesta tehdyn päätöksen sisäistä uudelleen tarkastelua koskevan vaatimuksen hylkääminen perusteettomana - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe))
   (2017/C 038/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: TestBioTech eV (München, Saksa), European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Saksa) ja Sambucus eV (Vahlde, Saksa) (edustajat: K. Smith, QC, ja J. Stevenson, barrister)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Cattabriga ja P. Oliver, sitten C. Cattabriga ja L. Flynn ja lopuksi C. Cattabriga, L. Flynn ja C. Valero)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi E. Jenkinson ja L. Christie, sitten L. Christie, ja lopuksi S. Brandon, avustajanaan J. Holmes, barrister), Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) (asiamiehet: D. Detken ja S. Gabbi), Monsanto Europe (Antwerpen, Belgia) ja Monsanto Company (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Pittie)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus muuntogeenistä soijaa MON 87701 × MON 89788 (MON-877Ø1-2 × MON-89788-1) sisältävien, siitä koostuvien tai siitä valmistettujen tuotteiden markkinoille saattamisen sallimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 mukaisesti 28.6.2012 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen 2012/347/EU (EUVL 2012, L 171, s. 13) sisäisestä uudelleen tarkastelusta 8.1.2013 tehdyn komission päätöksen kumoamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               TestBioTech eV, European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV ja Sambucus eV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA), Monsanto Europe ja Monsanto Company vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 178, 22.6.2013.


title: Asia C-262/00: Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lohmann GmbH & Co. KG vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz

text:
C 273/6                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           23.9.2000
Asia C-418/97                                                                     kaikkien asiaan vaikuttavien seikkojen perusteella sen mukaan,
                                                                                vastaako se direktiivin 1 artiklan a alakohdan määritelmää eli
                                                                                kyseisen aineen hävittämistä, hävittämisaikomusta tai hävittä-
1)  Pelkästään sen perusteella, että LUWA-bottomsin kaltaiseen                    misvelvollisuutta, siten, että direktiivin tavoite otetaan huo-
    aineeseen kohdistetaan jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975                   mioon ja varotaan vaarantamasta sen tehoa.
    annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se
    on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä                     Päätettäessä siitä, tarkoittaako puuhakkeen kaltaisen aineen
    91/156/ETY, liitteessä II B mainittu toimenpide, ei voida                     käyttö polttoaineena kyseisen aineen hävittämistä, sillä seikalla
    päätellä, että kyseessä olisi kyseisen aineen hävittäminen ja                 ei ole merkitystä, että kyseisiä aineita voidaan hyödyntää ilman
    että sitä olisi tästä syystä pidettävä kyseisessä direktiivissä               huomattavia muutoksia polttoaineena ympäristöhygieenisesti
    tarkoitettuna jätteenä.                                                       vastuullisella tavalla.
                                                                                Sitä, että tämä käyttö polttoaineena on jätteiden hyödyntämi-
2)  Päätettäessä siitä, tarkoittaako LUWA-bottomsin kaltaisen                     seksi tavanomaisesti käytettävä menetelmä ja että kyseiset aineet
    aineen käyttö polttoaineena kyseisen aineen hävittämistä, sillä               ovat vallitsevien yhteiskunnallisten käsitysten mukaan jätettä,
    seikalla ei ole merkitystä, että kyseisiä aineita voidaan hyö-                voidaan pitää indisioina direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan a
    dyntää ilman huomattavia muutoksia polttoaineena ympäristö-                   alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
    hygieenisesti vastuullisella tavalla.                                         91/156/ETY, tarkoitetusta hävittämisestä, hävittämisaiko-
                                                                                muksesta tai hävittämisvelvollisuudesta. Se, onko todellisuu-
                                                                                dessa kyse direktiivissä tarkoitetusta jätteestä, on kuitenkin
    Sitä, että tämä käyttö polttoaineena on jätteiden hyödyntämi-                 selvitettävä kaikkien asiaan vaikuttavien seikkojen perusteella
    seksi tavanomaisesti käytettävä menetelmä, ja sitä, että kyseiset             siten, että direktiivin tavoite otetaan huomioon ja varotaan
    aineet ovat vallitsevien yhteiskunnallisten käsitysten mukaan                 vaarantamasta sen tehoa.
    jätettä, voidaan pitää indisioina direktiivin 75/442/ETY
    1 artiklan a alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna
    direktiivillä 91/156/ETY, tarkoitetusta hävittämisestä, hävit-          (1) EYVL L 48, 20.2.1999.
    tämisaikomuksesta tai hävittämisvelvollisuudesta. Se, onko
    todellisuudessa kyse direktiivissä tarkoitetusta jätteestä, on
    kuitenkin selvitettävä kaikkien asiaan vaikuttavien seikkojen
    perusteella siten, että direktiivin tavoite otetaan huomioon ja
    varotaan vaarantamasta sen tehoa.
    Sitä, että polttoaineena käytetty aine on toisen aineen valmistus-
    prosessin yhteydessä syntyvä jäämä, että tälle aineelle ei              Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätök-
    voida ajatella mitään muuta käyttöä, vaan siitä on vain                 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lohmann
    huolehdittava, että aineen koostumus ei sovi tarkoitukseen,               GmbH & Co. KG vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz
    johon sitä käytetään, tai että sitä on käytettävä erityistä
    varovaisuutta noudattaen ympäristönsuojeluun liittyvistä syistä,
    voidaan pitää indisioina direktiivin 1 artiklan a alakohdassa                                      (Asia C-262/00)
    tarkoitetusta hävittämisestä, hävittämisaikomuksesta tai hävit-
    tämisvelvollisuudesta. Se, onko todellisuudessa kyse direktiivissä                                 (2000/C 273/10)
    tarkoitetusta jätteestä, on kuitenkin selvitettävä kaikkien asiaan
    vaikuttavien seikkojen perusteella siten, että direktiivin tavoite
    otetaan huomioon ja varotaan vaarantamasta sen tehoa.                   Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään
                                                                            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                            28.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                            ratkaisua asiassa Lohmann GmbH & Co. KG vastaan Oberfi-
Asia C-419/97                                                               nanzdirektion Koblenz seuraavaan kysymykseen:
                                                                            1)    Pidetäänkö yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9021
1)  Pelkästään sen perusteella, että puuhakkeen kaltaiseen aineeseen              kuuluvana ortopedisena välineenä epX Elbow Basic
    kohdistetaan direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on                    -nimistä kyynärtukisolkea ja epX Elbow Dynamic -nimistä
    muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, liitteessä II B mainittu                 kyynärtukisidettä, jotka muodostuvat 1 millimetrin pak-
    toimenpide, ei voida päätellä, että kyseessä olisi kyseisen aineen            suisesta, yksivärisestä ja kolmikerroksesta pintavalmis-
    hävittäminen ja että sitä olisi tästä syystä pidettävä kyseisessä             teesta, johon kuuluu kaksi ulkokerrosta joustavasta teks-
    direktiivissä tarkoitettuna jätteenä.                                         tiilikudoksesta ja yksi välikerros muovista, kun ne on
                                                                                ommeltu letkunmuotoiseksi ja ovat pituudeltaan 8 cm
                                                                                (kyynärtukisolki) tai 22 cm (kyynärtukiside, joka on
2)  Se, että aine on peräisin direktiivin liitteessä II B tarkoitetusta           myös anatomisesti muotoiltu) ja jotka kumpikin vedetään
    hyödyntämistoimesta, on vain yksi niistä seikoista, jotka on                  kyynärpään alapuolelle kyynärvarren päälle ja joita käy-
    otettava huomioon ratkaistaessa, onko tämä aine edelleen                      tetään mansetin tapaan ja joissa on sisäänrakennettu
    jätettä, mutta pelkästään sen perusteella ei voida tehdä tältä                puristava pehmuste, jonka yläpuolella on rengasmainen
    osin lopullisia päätelmiä. Se, onko kyse jätteestä, on selvitettävä           vyö, jossa on joustava ja vetoluja osa sekä tarrakiinnitys?
 ---pagebreak--- 23.9.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 273/7
2)    Onko yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmän 1 b huomau-                       yrityksiä. Ne eivät siten voineet tietää varsinaisen tutkinta-
      tuksessa sekä 61 ja 62 ryhmän 2 b huomautuksissa                         menettelyn aloittamisesta 5.8.1997 tehdyn päätöksen
      käytetty ilmaisu ainoastaan sellainen, että se sallii kudok-             perusteella, että niitä pidettäisiin jonakin päivänä sellais-
      sen joustavuuden pitämisen ainoana määräävänä kritee-                    ten valtion tukien ”saajina”, jotka eivät varmasti ole tulleet
      rinä myös silloin kun tukivaikutus vahvistuu muiden                      niille välittömästi.
      tekijöiden (tässä pehmusteen) ansiosta?
3)    Mikäli kysymykseen b vastataan myönteisesti:
                                                                         System              Microelectronic                 Innovation
      Onko yleinen tulkintasääntö 3 b omiaan rajaamaan esillä            GmbH:lle (SMI), joka on konkurssissa, ja
      olevaa kysymystä, kun muiden joustavasta neuloksesta/-             Silicium            Microelectronic                 Integration
      kudosmateriaalista johtumattomien tekijöiden syn-                  GmbH:lle (SiMI) myönnettyjen valtion tu-
      nyttämä tukivaikutus on hallitsevassa asemassa, vai mitä           kien soveltuvuus yhteismarkkinoille
      muita kriteereitä tässä on käytettävä?
                                                                         –     Olennaisten menettelysäännösten rikkominen (tosiseik-
                                                                               kojen vahvistamista koskevat virheet, perusteluiden puut-
                                                                               tuminen): Riidanalaisessa päätöksessä ei ole ollenkaan
                                                                               todettu, että Synergy Semiconductor Corporationin (Sy-
                                                                               nergy) oli määrä ottaa vastattavakseen Halbleiterelektro-
                                                                               nik Frankfurt/Oder GmbH:n (HEG), josta myöhemmin
                                                                               tuli SMI, liiketoiminnallisesta johdosta ja käyttää siinä
Saksan liittotasavallan 11.7.2000 Euroopan yhteisöjen                          määräysvaltaa, ja että se oli tehnyt niin, koska komissio
              komissiota vastaan nostama kanne                                 lähti virheellisesti liikkeelle siitä, että määräysvallan saa-
                                                                               minen yrityksessä oli mahdotonta siksi, että osuuksista
                          (Asia C-277/00)                                      oli hankittu 49 prosenttia.
                          (2000/C 273/11)                                      Komissio on jättänyt toteamatta, että Brandenburgin
                                                                               osavaltion SMI:lle myöntämä laina johtuu yksityistämis-
Saksan liittotasavalta on nostanut 11.7.2000 Euroopan yhtei-                   sopimuksesta ja että se on katsottava julkisen vallan
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                      yksityistämisen johdosta suorittavien toimenpiteiden
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat Saksan liittotasavallan                olennaiseksi osaksi.
valtionvarainministeriön ministerineuvos Wolf-Dieter Ples-
sing, Graurheindorfer Straße 108, D-53117 Bonn ja asianajaja
Dr. Michael Schütte, asianajotoimisto Bruckhaus Westrick Hel-                  Päätös on perusteltu huomattavan puutteellisesti. Erityi-
ler Löber, rue de la Loi 99-101, B-1040 Bryssel.                               sesti siinä ei ole millään lailla perusteltu sitä, miksi
                                                                               komissio ei ole ottanut huomioon EY 87 2 artiklan
                                                                               c alakohdassa olevaa, laissa säädettyä poikkeusta. Mah-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   dollisen valtion tuen vaikutuksista asian kannalta merki-
                                                                               tyksellisten markkinoiden osalta ei ole todettu mitään.
1.    kumoaa System Microelectronic Innovation GmbH:lle,                       Komissio ottaa päätöksen lähtökohdaksi virheellisesti
      Frankfurt/Oder, myönnetystä valtiontuesta 11.4.2000                      ainoastaan ”puolijohdemarkkinat”. SMI toimi kuitenkin
      tehdyn komission päätöksen K (2000) 1063, lopull.,                       pelkästään hyvin rajatuilla markkinoilla, jotka käsittivät
                                                                               asiakkaiden ja käytön mukaan yksilöidyt virtapiirit.
2.    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         –     EY 87 artiklan 1 kohdan rikkominen: Päätöksessä riko-
                                                                               taan aineellista oikeutta siltä osin kuin siinä katsotaan,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            että Treuhandanstaltin (entisen Saksan demokraattisen
                                                                               tasavallan yritysten uudelleenjärjestämisestä vastaava jul-
                                                                               kisoikeudellinen laitos) ja sen seuraajan BvS:n toteuttamat
Menettelyä koskevat virheet                                                    rahoitustoimenpiteet eivät sovellu yhteismarkkinoille.
                                                                               Komissio on yksityistämisen selvästi väärin arvioituaan
–     Asianosaisen kuulemista koskevan periaatteen loukkaa-                    virheellisesti kiistänyt sen, että Treuhandjärjestelmää, eli
      minen ja EY 88 artiklan 2 kohdan menettelysäännöksen                     voimassa olevia valtiontukisääntöjä voitaisiin soveltaa
      rikkominen siltä osin kuin Saksan liittotasavaltaa vaadi-                Treuhandanstaltin suorittamiin 64,8 miljoonan Saksan
      taan perimään takaisin 140,1 miljoonan Saksan markan                     markan suuruisiin avustuksiin. Hankkimalla osuutensa
      suuruinen valtion tuki myös Silicium Microelectronic                     SMI:stä Synergy oli tosiasiassa ottanut vastattavakseen
      Intergration GmbH:lta (SiMI), Microelectronic Desing                     yrityksen liiketoiminnallisesta johdosta ja saanut laajan
      and Development GmbH:lta (MD&D) ja muilta nimeltä                        määräysvallan yhtiössä. Lisäksi sopimukset sisältävät
      mainitsemattomilta yrityksiltä. Näiden yritysten tukien                  myös kaikki muut yksityistämissopimusten tyypilliset
      osalta ei ole koskaan suoritettu varsinaista tutkintamenet-              osat, kuten työpaikkojen säilyttämistä koskevan takuun,
      telyä. Komissio ei laajentanut riidanalaista päätöstä                    Know How:n siirron, saatavan hinnan erotuksen korvaa-
      edeltävää varsinaista tutkintamenettelyä koskemaan                       misen, voiton vähentämisen ja ympäristön kannalta saas-
      muita, riidanalaisessa päätöksessä ”saajiksi” nimettyjä                  tuneita kohteita koskevan lausekkeen.


title: Asia F-51/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.3.2015 – Ribeiro Sinde Monteiro v. EUH (Henkilöstö — EUH:n työntekijät — Virkamies — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 43 artikla ja 45 artiklan 1 kohta — Kaikkien ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu — Virkamiehet, joita EUH:n yksiköt ovat ehdottaneet ja virkamiehet, joita ei ole ehdotettu — Arviointikertomusten huomioon ottaminen — Yksinomaan kirjalliset arviot)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/45

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.3.2015 – Ribeiro Sinde Monteiro v. EUH
   (Asia F-51/14) (1)

   ((Henkilöstö - EUH:n työntekijät - Virkamies - Ylennys - Henkilöstösääntöjen 43 artikla ja 45 artiklan 1 kohta - Kaikkien ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu - Virkamiehet, joita EUH:n yksiköt ovat ehdottaneet ja virkamiehet, joita ei ole ehdotettu - Arviointikertomusten huomioon ottaminen - Yksinomaan kirjalliset arviot))
   (2015/C 146/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Manuel Jaime Ribeiro Sinde Monteiro (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat D. de Abreu Caldas, M. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös jättää kantaja ylentämättä palkkaluokkaan AST vuoden 2013 ylennyskierroksella, sekä vaatimus saada korvausta väitetystä henkisestä kärsimyksestä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan ulkosuhdehallinnon nimittävän viranomaisen 9.10.2013 tekemä päätös, jossa vahvistetaan vuoden 2013 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelo, kumotaan siltä osin kuin siinä ei mainita Ribeiro Sinde Monteiron nimeä.

               2)

               Lausunnon antaminen kanteesta muilta osin raukeaa.

               3)

               Euroopan ulkosuhdehallinto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Ribeiro Sinde Monteiron oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 292, 1.9.2014, s. 62.