title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-235/02, Strongline A/S vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Laiminlyönti esittää näyttöä väitemenettelyn kielellä – Asetuksen N:o 2868/95 (EY) 17 säännön 2 kohta – Selvästi perusteeton kanne)

text:
7.2.2004                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 35/9
2)     Parlamentti velvoitetaan suorittamaan kantajalle henkilöstö-        1)    Kanne jätetään tutkimatta.
       sääntöjen liitteessä VII olevassa 5 artiklassa tarkoitettuna
       asettautumiskorvauksena tämän kahden kuukauden peruspal-            2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       kan 24.1.2002 alkaen luettavine viivästyskorkoineen. Sovellet-
       tava viivästyskorko lasketaan sen korkotason mukaan, jonka
       Euroopan keskuspankki on kyseiselle ajanjaksolle vahvistanut        (1) EYVL C 160, 13.7.2002.
       perusrahoitusoperaatioille, lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä.
3)     Parlamentti vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.
(1) EYVL C 97, 20.4.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                17 päivänä marraskuuta 2003
                                                                           asiassa T-235/02, Strongline A/S vastaan sisämarkkinoi-
                                                                           den harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                             (SMHV) (1)
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                           (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Laiminlyönti
                   5 päivänä marraskuuta 2003                              esittää näyttöä väitemenettelyn kielellä – Asetuksen
                                                                           N:o 2868/95 (EY) 17 säännön 2 kohta – Selvästi perusteeton
                                                                                kanne)
asiassa T-130/02, Kronoply GmbH & Co. KG vastaan
                Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                                     (2004/C 35/14)
(Valtiontuet – Monialaiset puitteet alueellisesta tuesta suu-                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
rille investointihankkeille – Sellaisen päätöksen tarkistamis-
ta koskeva pyyntö, jolla tuki on todettu yhteismarkkinoille
soveltuvaksi – Komission vastaus – Toimi, joka ei ole
luonteeltaan päätös – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättä-
                                minen)                                     Asiassa T-235/02, Strongline A/S, kotipaikka Glostrup (Tans-
                                                                           ka), edustajanaan asianajaja J. S. Ørndrup, vastaan sisämarkki-
                                                                           noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                           (asiamiehenään O. Waelbroeck), jota tukee Scala Inc., kotipaik-
                            (2004/C 35/13)
                                                                           ka Exton, Pennsylvania (Amerikan yhdysvallat), edustajanaan
                                                                           asianajaja R. M. Hiddleston, jossa kantaja on nostanut kanteen
                                                                           sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         lit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.5.2002 (asia R 830/
                                                                           2001-1) tekemästä päätöksestä, jossa hylättiin väite sen joh-
                                                                           dosta, ettei todisteita aikaisemmista tavaramerkeistä johdetuis-
                                                                           ta oikeuksista ole toimitettu, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                           mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
Asiassa T-130/02, Kronoply GmbH & Co. KG, kotipaikka                       puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja
Heiligengrabe (Saksa), edustajanaan aluksi asianajaja B. Luther            N. J. Forwood, kirjaaja H. Jung, on antanut 17.11.2003
ja sittemmin asianajaja R. Nierer, vastaan Euroopan yhteisöjen             määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
komissio (asiamiehinään V. Di Bucci ja T. Scharf), jossa
kantaja vaatii komission 5.2.2002 tekemän sellaisen väitetyn
päätöksen kumoamista, jolla se on päättänyt olla tarkistamatta             1)    Kanne hylätään.
3.7.2001 tekemäänsä 69,3 miljoonan Saksan markan suurui-
sen valtiontuen myöntämistä kantajalle Heiligengrabessa                    2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Saksa) toteutettavaa investointia varten koskevaa päätöstä,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu neljäs jaosto), neuvottelukokoonpanossa: jaoston puheen-                (1) EYVL C 233, 28.9.2002.
johtaja V. Tiili sekä tuomarit J. Pirrung, P. Mengozzi,
A. W. H. Meij ja M. Vilaras; kirjaaja: H. Jung, on 5.11.2003
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:


title: Asia C-83/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-83/07) (1)

   (2007/C 315/60)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Asia C-521/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys 22.6.2011 — Grúas Abril Asistencia, SL v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Unionin oikeuden kilpailun alan määräysten väitetyt rikkomiset — Vaatimus siitä, että komissio aloittaisi jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn jäsenvaltiota vastaan)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/5

         Unionin tuomioistuimen määräys 22.6.2011 — Grúas Abril Asistencia, SL v. Euroopan komissio
   (Asia C-521/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Unionin oikeuden kilpailun alan määräysten väitetyt rikkomiset - Vaatimus siitä, että komissio aloittaisi jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn jäsenvaltiota vastaan)
   2011/C 340/09
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Grúas Abril Asistencia, SL (edustaja: abogado R. García García)

      Valittajan vastapuoli Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja F. Castilla Contreras)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-386/09, Grúas Abril Asistencia vastaan komissio, 24.8.2010 antamasta määräyksestä, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla vaadittiin komission 7.8.2009 päivätyn sellaisen kirjeen kumoamista, jolla kantajalle ilmoitettiin, että tosiseikkojen, joihin liittyen se oli tehnyt komissiolle kantelun, perusteella ei voitu katsoa, että EY 81, EY 82, ja EY 83 artiklaa oli rikottu, ja että sen kantelun käsittelyä ei jatkettaisi.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Grúas Abril Asistencia, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia T-39/12 P: Valitus, jonka Roberto Di Tullio on tehnyt 25.1.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-119/10, Di Tullio v. komissio, 29.11.2011 antamasta tuomiosta

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/17

         Valitus, jonka Roberto Di Tullio on tehnyt 25.1.2012 virkamiestuomioistuimen asiassa F-119/10, Di Tullio v. komissio, 29.11.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-39/12 P)
   2012/C 109/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Roberto di Tullio (Rovigo, Italia) (edustajat: asianajajat S. Woog ja T. Bontinc)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan valituksen tutkittavaksi ja sen seurauksena

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-119/10 29.9.2011 antaman tuomion, jolla hylättiin perusteettomana kanne, jolla valittaja vaati sen päätöksen kumoamista, jolla komissio jätti myöntämättä hänelle virkavapauden kansallista palvelua varten;

               —

               hyväksymään valittajan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa esittämät vaatimukset;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen sekä esitti virheelliset ja riittämättömät perustelut valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämästä luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden loukkaamista koskevasta kanneperusteesta.

               2)

               Toinen valitusperuste perustuu oikeudelliseen virheeseen ja luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden sekä yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska virkamiestuomioistuin ei nyt käsiteltävässä asiassa rajoittanut tulkintaa koskevan tuomionsa ajallista soveltamisalaa.


title: Asia T-342/09: Kanne 28.8.2009 — Bard v. SMHV — Braun Melsungen (PERFIX)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/33

         Kanne 28.8.2009 — Bard v. SMHV — Braun Melsungen (PERFIX)
   (Asia T-342/09)
   2009/C 256/60
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: C.R. Bard, Inc. (Murray Hill, Yhdysvallat) (edustajat: barrister A. Bryson, solicitor O. Bray, solicitor A. Hobson ja solicitor G. Warren)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: B. Braun Melsungen AG (Melsungen, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan 4.6.2009 asiassa R 1577/2007-5 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja ja/tai vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki PERFIX luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 10 kuuluvia tavaroita koskevan sanamerkin PERIFIX saksalainen tavaramerkkirekisteröinti; luokkaan 10 kuuluvia tavaroita koskevan sanamerkin PERIFIX kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että asianomaisten tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.


title: Asia C-287/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Tribunal administratifin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tankreederei I SA v. Directeur de l'administration des contributions directes (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Investointeja koskeva veronhuojennus — Veronhuojennuksen myöntämisen edellytys, joka koskee investoinnin fyysistä hyödyntämistä kotimaassa — Toisissa jäsenvaltioissa hyödynnettävien sisävesiliikenteeseen tarkoitettujen alusten käyttäminen)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Tribunal administratifin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Tankreederei I SA v. Directeur de l'administration des contributions directes
   (Asia C-287/10) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Investointeja koskeva veronhuojennus - Veronhuojennuksen myöntämisen edellytys, joka koskee investoinnin fyysistä hyödyntämistä kotimaassa - Toisissa jäsenvaltioissa hyödynnettävien sisävesiliikenteeseen tarkoitettujen alusten käyttäminen)
   2011/C 63/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Tankreederei I SA

      Vastaaja: Directeur de l'administration des contributions directes

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal administratif de Luxembourg — EY 49 ja EY 56 artiklan tulkinta — Investointeja koskeva verohuojennus — Lainsäädäntö, jossa tällaisen huojennuksen edellytykseksi asetetaan se, että investointi tehdään kyseisen valtion alueelle sijoittautuneeseen laitokseen ja että se pitää fyysisesti hyödyntää kyseisellä alueella — Kansainvälistä meriliikennettä harjoittava yhtiö, joka on sijoittautunut Luxemburgiin ja joka on siellä verovelvollinen mutta joka on tehnyt investoinnin, joka perustuu pääasiassa valtion alueen ulkopuolelle käytettävän hyödykkeen hankintaan — Palvelujen tarjoamisen vapauteen ja pääomien vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuva rajoitus

      Tuomiolauselma

   SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännökselle, jonka mukaan investointeihin perustuvaa veronhuojennusta ei myönnetä yritykselle, joka on sijoittautunut ainoastaan kyseiseen jäsenvaltioon, jo pelkästään sillä perusteella, että investointeja, joiden perusteella veronhuojennusta haetaan, hyödynnetään fyysisesti toisen jäsenvaltion alueella.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia C-289/05: Rovaniemen hallinto-oikeuden 15.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Länsstyrelsen i Norrbottens län vastaan Lapin liitto

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/13

         Rovaniemen hallinto-oikeuden 15.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Länsstyrelsen i Norrbottens län vastaan Lapin liitto
   (Asia C-289/05)
   (2005/C 271/24)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Rovaniemen hallinto-oikeus on pyytänyt 15.7.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 19.7.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Länsstyrelsen i Norrbottens län vastaan Lapin liitto ennakkoratkaisua Komission asetuksen (EY) N:o 1685/2000 (1) säännön 1.7 tulkinnasta (sittemmin Komission asetus (EY) N:o 1145/2003 (2) säännön 1 kohta 1.8).

      (1)  Annettu 28 päivänä heinäkuuta 2000, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista yhteisrahoitettujen toimien tukikelpoisuuden osalta, EYVL L 193, 29.7.2000, s. 39.

      (2)  Annettu 27 päivänä kesäkuuta 2003, asetuksen (EY) N:o 1685/2000 muuttamisesta rakennerahastojen yhteisrahoituksen tukikelpoisuussääntöjen osalta EUVL L 160, 28.6.2003, s. 48.


title: Asian C-292/98 poistaminen rekisteristä

text:
7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 226/27
Euroopan yhteisöjen komission 15.6.1999 Ranskan tasa-                             Asian C-10/99 (1) poistaminen rekisteristä
                   valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (1999/C 226/48)
                          (Asia C-230/99)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.4.1999
                          (1999/C 226/46)                                antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-10/99 (Amtsgericht Münchenin esittämä ennakkorat-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.6.1999 Euroo-                kaisupyyntö), Peter Feiler vastaan Karlsruher Lebensversiche-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa               rungs-AG.
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
Hendrik van Lier ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansalli-
nen virkamies Olivier Couvert-Castéra, prosessiosoite Luxem-             (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut 28 EY                      Asian C-63/98 (1) poistaminen rekisteristä
     artiklan (aiempi 30 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska
     se on antanut 9.11.1994 asetuksen, joka koskee kumista
     valmistettuja, elintarvikkeiden sekä ruoka- ja juomavalmis-                                (1999/C 226/49)
     teiden kanssa kosketuksissa olevia tarvikkeita ja tuotteita,
     mutta ei ole säätänyt nimenomaisesti muissa jäsenvaltiossa          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.5.1999
     laillisesti noudatettavien teknisten sääntöjen, standardien ja      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
     valmistusmenetelmien hyväksymisestä tai niihin liittyvien           tu asia C-63/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alan-
     valvonta- ja koetulosten tunnustamisesta, kun valvonnan             komaiden kuningaskunta.
     tai kokeen on suorittanut toisessa jäsenvaltiossa virallisesti
     tunnustettu laboratorio,
                                                                         (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ranskan lainsäädännöllä, johon komissio viittaa, estetään                         Asian C-311/98 (1) poistaminen rekisteristä
sellaisten toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettujen tai
markkinoille saatettujen tuotteiden kaupan pitäminen Rans-
kassa, jotka eivät ole Ranskan säännösten mukaisia. Lainsää-                                    (1999/C 226/50)
däntö rajoittaa siten yhteisön sisäistä kauppaa. Komissio
myöntää, että kyseisillä säännöksillä on tarkoitus vastata               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.5.1999
kansanterveyden asettamiin vaatimuksiin, mutta se pitää toi-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
menpidettä tavoitellun päämäärän kannalta kohtuuttomana,                 tu asia C-311/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
koska asetuksessa ei säädetä suojelutasoltaan vastaavien mui-            Espanjan kuningaskunta.
den jäsenvaltioiden tuotteiden vastavuoroisesta tunnustami-
sesta.
                                                                         (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
           Asian C-292/98 (1) poistaminen rekisteristä
                          (1999/C 226/47)                                         Asian C-66/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu-                                        (1999/C 226/51)
heenjohtajan 19.4.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-292/98, Euroopan yhteisö-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kolmannen jaoston pu-
jen komissio vastaan Italian tasavalta.                                  heenjohtajan 26.5.1999 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                                                                         men rekisteristä on poistettu asia C-66/98, Euroopan yhteisö-
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                               jen komissio vastaan Italian tasavalta.
                                                                         (1) EYVL C 137, 2.5.1999.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 9 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-88/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   9 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-88/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 45/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-88/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 23.2.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään K. Banks) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään R. Caudwell ja K. Manji), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet sekä tuomarit J. P. Puissochet ja J. Malenovský (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-411/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18.3.2008 — Aer Lingus Group v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Keskittymien valvonta — Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Asetuksen (EY) N:o 139/2004 8 artiklan 4 ja 5 kohta — Asian käsittelyn lykkäämistä ja väliaikaistoimia koskeva hakemus — Toimielinten välisen toimivallanjaon vastainen toimi — Komission toimivalta — Väliintulijalle osoitettavat välitoimet — Täytäntöönpanon lykkäyspyyntö — Tutkittavaksi ottaminen — Fumus boni juriksen puuttuminen — Kiireellisyyden puuttuminen — Vakavan ja korjaamattoman vahingon puuttuminen — Vahingon syntymisen riippuvaisuus tulevista, epävarmoista tapahtumista — Riittämättömät perusteet — Kaikkien asiaan liittyvien intressien vertailu)

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18.3.2008 — Aer Lingus Group v. komissio
   (Asia T-411/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Keskittymien valvonta - Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Asetuksen (EY) N:o 139/2004 8 artiklan 4 ja 5 kohta - Asian käsittelyn lykkäämistä ja väliaikaistoimia koskeva hakemus - Toimielinten välisen toimivallanjaon vastainen toimi - Komission toimivalta - Väliintulijalle osoitettavat välitoimet - Täytäntöönpanon lykkäyspyyntö - Tutkittavaksi ottaminen - Fumus boni juriksen puuttuminen - Kiireellisyyden puuttuminen - Vakavan ja korjaamattoman vahingon puuttuminen - Vahingon syntymisen riippuvaisuus tulevista, epävarmoista tapahtumista - Riittämättömät perusteet - Kaikkien asiaan liittyvien intressien vertailu)
   (2008/C 327/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Aer Lingus Group plc (Dublin, Irlanti) (edustaja: solicitor A. Burnside, sekä asianajajat B. van de Walle de Ghelcke ja T. Snels)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: X. Lewis, É. Gippini Fournier ja S. Noë)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ryanair Holdings plc (Dublin, Irlanti) (edustajat: J. Swift, QC, solicitor V. Power, solicitor A. McCarthy ja solicitor D. W. Hull sekä asianajaja G. Berrisch)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Välitoimia koskeva hakemus, jolla vaaditaan ensinnäkin, että komissio velvoitetaan ryhtymään tiettyihin toimiin liittyen Ryanair Holdings plc:n kantajayhtiön osakepääomasta hankkimaan osuuteen ja toisekseen toissijaisesti komissiolle tai Ryanair Holdings plc:lle osoitettavaa samanlaista määräystä ja kolmanneksi komission 11.10.2007 tekemän päätöksen K(2007) 4600, jolla on hylätty kantajan vaatimus yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen N:o 139/2004 (EUVL L 24, s. 1) 8 artiklan 4 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta ja välitoimien määräämisestä mainitun säädöksen 8 artiklan 5 kohdan nojalla, täytäntöönpanon lykkäämistä.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä toukokuuta 1998, asiassa T-348/94, Enso Española SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta - Oikeus oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa - Puolustautumisoikeudet - Perustelut - Sakko - Sakon suuruuden määrääminen - Laskentamenetelmä - Lieventävät asianhaarat - Yhdenvertaisuusperiaate - Suhteellisuusperiaate)

text:
C 209/36               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.7.98
misto Alex Bonn, 7 Val Sainte-Croix, vastaan Euroopan                    YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Bernd Langeheine,                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Richard Lyal ja Dirk Schroeder) jossa kantaja vaatii EY:n                            14 päivänä toukokuuta 1998,
perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 13 päi-
vänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätöksen                     asiassa T-348/94, Enso EspanÄola SA vastaan Euroopan
94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki; EYVL L 243,                                           yhteisöjen komissio (1)
19.9.1994, s. 1) kumoamista, Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas
                                                                    (Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf
                                                                    1 kohta Ð Oikeus oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja
sekä tuomarit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki ja J. D.
                                                                    puolueettomassa tuomioistuimessa Ð Puolustautumisoi-
Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
                                                                    keudet Ð Perustelut Ð Sakko Ð Sakon suuruuden mää-
antanut 14.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                    rääminen Ð Laskentamenetelmä Ð Lieventävät asianhaa-
seuraava:
                                                                      rat Ð Yhdenvertaisuusperiaate Ð Suhteellisuusperiaate)
                                                                                (98/C 209/76)
1) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
     13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätök-                            (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
     sen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki) 2 artiklan
     ensimmäinen, toinen, kolmas ja neljäs kohta kumotaan
     kantajan osalta, lukuun ottamatta seuraavia kappa-             Asiassa T-348/94, Enso EspanÄola SA, kotipaikka Castell-
     leita:                                                         bisbal, Barcelona (Espanja), edustajinaan aluksi asianajajat
                                                                    Antonio Creus Carreras ja Xavier Ruiz Calzado, Barce-
                                                                    lona, asianajaja JoseÂ Ramón García-Gallardo, Burgos, ja
     ºEdellä 1 artiklassa mainittujen yritysten on välittö-         asianajaja Bonifacio García Porras, Salamanca, sittemmin
     mästi lopetettava edellä mainitut rikkomiset, elleivät         asianajajat Creus Carreras, Ruiz Calzado ja Eva Contreras
     ne ole sitä jo tehneet. Niiden on kartonkialan toimin-         Ynzenga, Madrid, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
     nassaan vastedes oltava tekemättä sopimuksia ja nou-           (asiamiehinään aluksi Francisco Enrique GonzaÂlez Díaz ja
     dattamatta yhdenmukaistettuja menettelytapoja, joilla          Richard Lyal, sittemmin Lyal ja Ricardo Garcia Vincente),
     voi olla sama tai samanlainen tarkoitus tai vaikutus,          jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
     mukaan luettuna kaikki sellainen kaupallisten tietojen         soveltamisesta 13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komis-
     vaihto                                                         sion päätöksen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki;
                                                                    EYVL L 243, 19.9.1994, s. 1) kumoamista, Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-
     a) jonka avulla siihen osallistuvat voivat suoraan tai         nettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
          epäsuorasti saada tietoja muiden tuottajien tuotan-       B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A.
          nosta, myynnistä, tilauskannoista, koneiden käyt-         Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Pala-
          töasteista, myyntihinnoista, kustannuksista tai           cio GonzaÂlez, on antanut 14.5.1998 tuomion, jonka tuo-
          markkinointisuunnitelmista.                               miolauselma on seuraava:
     Kaikkia sellaisia yleisten tietojen vaihtoa koskevia jär-      1) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
     jestelmiä, joihin ne ovat liittyneet, kuten Fides-järjes-           13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätök-
     telmää tai sen seuraajaa, on hallinnoitava siten, että              sen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki) 1 artikla
     sen ulkopuolelle on jätettävä tiedot, joista voidaan                kumotaan kantajan osalta siltä osin kuin siinä on kat-
     saada selville yksittäisten tuottajien toiminta.º                   sottu, että se kilpailusääntöjen rikkominen, johon kan-
                                                                         tajan on väitetty syyllistyneen, on alkanut ennen vuo-
                                                                         den 1989 helmikuuta.
2) Kantajalle komission päätöksen 94/601/EY 3 artiklassa
     määrätty sakko vahvistetaan 17 000 000 ecuksi.
                                                                    2) Komission päätöksen 94/601/EY 1 artiklan kahdeksas
                                                                         luetelmakohta kumotaan kantajan osalta.
3) Muilta osin kanne hylätään.
                                                                    3) Kantajalle komission päätöksen 94/601/EY 3 artiklassa
4) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja                   määrätty sakko vahvistetaan 1 200 000 ecuksi.
     se velvoitetaan korvaamaan neljäsosa kantajan oikeu-
     denkäyntikuluista.
                                                                    4) Muilta osin kanne hylätään.
5) Kantaja vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeuden-              5) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
     käyntikulujaan.                                                     taan.
(1) EYVL C 386, 31.12.1994.                                         (1) EYVL C 380, 31.12.1994.


title: Asia C-254/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 8.5.2013 — Orgacom BVBA v. Vlaamse Landmaatschappij

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 8.5.2013 — Orgacom BVBA v. Vlaamse Landmaatschappij
   (Asia C-254/13)
   2013/C 207/41
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Orgacom BVBA

      Vastapuoli: Vlaamse Landmaatschappij

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko elinympäristön suojelemisesta lannoitteiden aiheuttamalta pilaantumiselta 23.1.1991 annetun Flanderin alueen asetuksen 21 §:n viidennessä momentissa tarkoitettua tuontimaksua, joka peritään vain siitä, että alueelle tuodaan muista jäsenvaltioista eläinlannoitteen ja muiden lannoitteiden ylijäämiä, riippumatta siitä, jalostetaanko niitä edelleen tai myydäänkö niitä kyseisellä alueella, ja jonka osalta lannoiteylijäämän perusteella perittävän maksun on velvollinen suorittamaan lannoitetta alueelle tuova henkilö, kun taas alueella tuotetun lannoiteylijäämän tapauksessa maksu peritään tuottajalta, pidettävä SEUT 30 artiklassa tarkoitettuna vaikutukseltaan tuontitullia vastaavana maksuna, vaikka jäsenvaltio, josta lannoiteylijäämät viedään, säätää itse vientimaksun alentamisesta silloin, kun on kyse lannoiteylijäämien viemisestä muihin jäsenvaltioihin?

               2)

               Jos elinympäristön suojelemisesta lannoitteiden aiheuttamalta pilaantumiselta 23.1.1991 annetun Flanderin alueen asetuksen 21 §:n viidennessä momentissa tarkoitettua tuontimaksua, joka peritään vain siitä, että alueelle tuodaan muista jäsenvaltioista eläinlannoitteen ja muiden lannoitteiden ylijäämiä, ei ole pidettävä tuontitullia vaikutukseltaan tuontitullia vastaavana maksuna, onko kyseisen maksun katsottava merkitsevän SEUT 110 artiklassa tarkoitettua muiden jäsenvaltioiden tuotteeseen kohdistuvaa syrjivää maksua sen takia, että Flanderin alueella tuotetusta eläinlannoitteesta on maksettava kansallisessa lainsäädännössä säädetty perusmaksu, jonka suuruus vaihtelee tuotantoprosessin mukaan, kun taas silloin, kun on kyse alueelle tuoduista lannoiteylijäämistä peritään tuotantoprosessista (esimerkiksi eläinperäisyys tai P2O5-pitoisuus) riippumatta vakiosuuruinen maksu, joka on suurempi kuin Flanderin alueella tuotetusta eläinlannoitteesta perittävän perusmaksun alin määrä 0,00 euroa, vaikka jäsenvaltio, josta lannoiteylijäämät viedään, säätää itse vientimaksun alentamisesta silloin, kun on kyse lannoiteylijäämien viemisestä muihin jäsenvaltioihin?


               15.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 467/27

         EFTAn valvontaviranomaisen 26 päivänä syyskuuta 2016 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-14/16)
   (2016/C 467/14)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Carsten Zatschler, Audur Ýr Steinarsdóttir ja Øyvind Bø, nosti 26 päivänä syyskuuta 2016 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevan II luvun 17d kohdassa tarkoitetun säädöksen (neuvoston direktiivi 95/50/EY, annettu 6 päivänä lokakuuta 1995, yhtenäisestä menettelystä vaarallisten aineiden tiekuljetusten tarkastuksissa), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, mukaiset velvoitteensa, koska

                           i.

                           se ei ole varmistanut, että edustavalle osalle vaarallisten aineiden tiekuljetuksia tehdään direktiivissä säädetyt tarkastukset 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti;

                           ii.

                           se ei ole käyttänyt tarkastuksia suorittaessaan direktiivin liitteenä I olevaa tarkastusluetteloa 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti;

                           iii.

                           se ei ole varmistanut, että direktiivin mukaiset tarkastukset suoritetaan pistokokein ja että ne kattavat mahdollisimman laajan osan tieverkkoa 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti;

                           iv.

                           se ei ole varmistanut, että tarkastusta varten valitut paikat ovat sellaisia, että ajoneuvot, joissa havaitaan rikkomuksia, voidaan niillä saattaa asianmukaiseen kuntoon tai, jos tarkastava viranomainen katsoo aiheelliseksi, kyseiset ajoneuvot voidaan turvallisuutta vaarantamatta pidättää liikenteestä tällä paikalla tai paikalla, jonka viranomainen tätä tarkoitusta varten osoittaa, kuten 4 artiklan 3 kohdassa säädetään;

                           v.

                           se ei ole varmistanut, että tarvittaessa, ja jos siitä ei aiheudu vaaraa turvallisuudelle, toimivaltaisen viranomaisen hyväksymät laboratoriot voivat ottaa kuljetettavista aineista näytteitä tutkimuksia varten 4 artiklan 4 kohdan mukaisesti;

                           vi.

                           se ei ole varmistanut, että tarkastuksiin ei kulu kohtuuttomasti aikaa, kuten 4 artiklan 5 kohdassa säädetään;

                           vii.

                           se ei ole varmistanut, että ajoneuvot, joiden osalta on todettu yksi tai useampi vaarallisten aineiden kuljetuksia koskeva rikkomus, voidaan pidättää liikenteestä joko tarkastuspaikalla tai paikalla, jonka viranomaiset ovat tähän tarkoitukseen osoittaneet, ja voidaan vaatia, että ajoneuvot saatetaan asianmukaiseen kuntoon ennen matkan jatkamista tai niiltä voidaan edellyttää muita asianmukaisia toimenpiteitä olosuhteista tai turvallisuusvaatimuksista riippuen, kuten 5 artiklassa säädetään;

                           viii.

                           se ei ole varmistanut, että tarkastuksia voidaan suorittaa myös yritysten tiloissa 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti; ja

                           ix.

                           se ei ole toimittanut EFTAn valvontaviranomaiselle vuosikertomusta 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 16 päivään marraskuuta 2015 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 16 päivänä syyskuuta 2015 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti on laiminlyönyt ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevan II luvun 17d kohdassa tarkoitetun säädöksen (neuvoston direktiivi 95/50/EY, annettu 6 päivänä lokakuuta 1995, yhtenäisestä menettelystä vaarallisten aineiden tiekuljetusten tarkastuksissa), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, mukaiset velvoitteensa.


title: Asia C-104/11 P: Valitus, jonka Stichting Nederlandse Publieke Omroep, aiemmalta nimeltään Nederlandse Omroep Stichting (NOS), on tehnyt 1.3.2011 unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-231/06 ja T-237/06, Alankomaiden kuningaskunta (T-231/06) ja Nederlandse Omroep Stichting (NOS), 16.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/2

         Valitus, jonka Stichting Nederlandse Publieke Omroep, aiemmalta nimeltään Nederlandse Omroep Stichting (NOS), on tehnyt 1.3.2011 unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-231/06 ja T-237/06, Alankomaiden kuningaskunta (T-231/06) ja Nederlandse Omroep Stichting (NOS), 16.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-104/11 P)
   2011/C 238/03
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Stichting Nederlandse Publieke Omroep, aiemmalta nimeltään Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (edustaja: advocaat J. J. Feenstra)

      Muut osapuolet: Alankomaiden kuningaskunta ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-231/06 ja T-237/06 16.12.2010 antama tuomio on kumottava

               —

               koska oikeudenkäynnin tilanne sen mahdollistaa, Alankomaiden julkisen palvelun yleisradioyhtiöiden (NPO) tapauskohtaisesta rahoituksesta 22.6.2006 tehty komission päätös 2008/136/EY (1) on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että unionin tuomioistuimessa käydyssä muutoksenhakumenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäinen valitusperuste: SEUT 107 artiklan, SEUT 108 artiklan ja SEUT 296 artiklan rikkominen siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti ja riittämättömien perustelujen tuella, että radiolähetystoiminnan vararahaston (FOR) varat ja se, että yksittäiset alankomaalaiset yleisradiotoiminnan harjoittajat siirsivät tiettyjä kertyneitä varantoja takaisin yleisradiolle, merkitsivät uuden tuen myöntämisen muotoa.
   Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ja sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitettuja tuen, olemassa olevan tuen ja uuden tuen käsitteitä, koska se katsoi, että radiolähetystoiminnan vararahaston varojen saatavuus ja se, että yksittäiset alankomaalaiset yleisradiotoiminnan harjoittajat siirsivät tiettyjä kertyneitä varantoja takaisin yleisradiolle, oli pidettävä uuden tuen myöntämisenä, esittämättä tältä osin riittäviä perusteluja.

         Toinen valitusperuste: puolustautumisoikeuksien loukkaaminen.

   Unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi puolustautumisoikeuksien kunnioittamista koskevan vaatimuksen — joka on perustavanlaatuinen osa Euroopan unionin oikeutta sekä SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja asetuksen EY) N:o 659/1999 (2) mukaista menettelyä — noudattamisen, koska se virheellisesti ja virheellisten ja riittämättömien perustelujen perusteella hylkäsi valittajan vaatimuksen puolustautumisoikeuksien noudattamisesta sekä katsoi, ettei NPO:n puolustautumisoikeuksia ollut loukattu.

      (1)  EUVL L 49, s. 1.

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia C-252/00: Conseil mixte d'appel d'expression française de l'Ordre des médecins vétérinairesin, (Eläinlääkäriliiton ranskankielinen valitusasioita käsittelevä sekakomitea) 10.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, joka koskee eläinlääkäri Jean-Michel Vandeweerdia

text:
26.8.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 247/23
että tällä nimenomaisella lainsäädännöllä aiheutetaan syrjintää,      Vahvistetaanko asetuksessa N:o 2200/96 (1) (ja vahvistettiinko
joka on EY:n perustamissopimuksen vastainen pääomien va-              asetuksessa N:o 1035/72 (2) sen ollessa voimassa) hedelmiä
paan liikkuvuuden osalta (EY 56 artikla, EY 73 b artikla).            tai vihanneksia yhteisössä kauppaaville henkilöille sellainen
                                                                      lakisääteinen velvollisuus noudattaa näihin hedelmiin tai vi-
                                                                      hanneksiin sovellettavassa laatuvaatimuksessa asetettuja lajik-
                                                                      keen nimeä koskevia edellytyksiä, joka kansallisen tuomiois-
                                                                      tuin olisi vahvistettava kyseisten hedelmien tai vihannesten
                                                                      merkittävänä tuottajana yhteisössä olevan henkilön ajamassa
                                                                      riita-asiainoikeudenkäynnissä?
Conseil mixte d’appel d’expression française de l’Ordre
                                                                      (1) Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä
des médecins vétérinairesin, (Eläinlääkäriliiton ranskan-                 28 päivänä lokakuuta 1996 annettu neuvoston asetus (EYVL
kielinen valitusasioita käsittelevä sekakomitea) 10.6.2000                L 297, 21.11.96, s. 1).
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                (2) EYVL L 118, 20.5.1972, s. 1.
asiassa, joka koskee eläinlääkäri Jean-Michel Vandeweer-
                               dia
                       (Asia C-252/00)
                       (2000/C 247/32)
Conseil mixte d’appel d’expression française de l’Ordre des
médecins vétérinaires, (Eläinlääkäriliiton ranskankielinen vali-
tusasioita käsittelevä sekakomitea) on pyytänyt 10.6.2000
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 26.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-            Tribunale di Trenton – Sezione Stralcio – 6.6.2000 te-
mioistuimelta asiassa, joka koskee eläinlääkäri Jean-Michel
                                                                      kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Vandeweerdia, ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                      asiassa Grundig Italiana s.p.a. vastaan Ministero delle
                                                                                Finanze
Onko ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa tulkittava siten,
että siinä kielletään eläinlääkäriliiton hallituksen päättämä
vuoden 1983 eettisissä säännöissä oleva mainostamiskielto                                       (Asia C-255/00)
muun muassa sen vuoksi, että näissä säännöissä ei sallita
puolueettomien ammatillisten tietojen antamista eläinlääkärin
pitämästä hevosten keinosiemennyskeskuksesta?                                                  (2000/C 247/34)
                                                                      Tribunale di Trenton – Sezione Stralcio, on pyytänyt 6.6.2000
                                                                      tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                      mioistuimeen 26.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                      melta ennakkoratkaisua asiassa Grundig Italiana s.p.a. vastaan
                                                                      Ministero delle Finanze seuraavaan kysymykseen:
Court of Appealin (Civil Division) (England and Wales)
14.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                ”Onko kansallinen säännös (29.12.1990 annetun lain nro 428
kaisupyyntö asiassa 1) Antonio Muñoz Y Cia SA ja                     29 §:n 1 momentin viimeinen osa), jossa säädetään sellaisesta
2) Superior Fruiticola SA vastaan 1) Frumar Limited and               90 päivän pituisesta siirtymäajasta, jonka kuluessa yhteisön
             2) Redbridge Produce Marketing Ltd                       oikeuden vastaisesti kannettua maksua koskevan takaisinsaan-
                                                                      tioikeuden oikeudenhaltijan, jonka oikeus perustuu ennen
                                                                      edellä mainitun säännöksen voimaantuloa suoritettuihin mak-
                       (Asia C-253/00)                                suihin, on nostettava tätä koskeva kanne estääkseen sellaisen
                                                                      kolmen vuoden pituisen vanhentumisajan päättymisen, jolla
                       (2000/C 247/33)                                on taannehtivasti korvattu aiemmin voimassa ollut viiden
                                                                      vuoden pituinen vanhentumisaika, yhteisön oikeuden ja erityi-
                                                                      sesti oikeuskäytännössä (mm. asia C-343/1996, Dilexport; asia
Court of Appeal (Civil Division) (England and Wales) on               C-260/1996, Spac; C-231/1996, Edis; asia C-228/1996, Aprile;
pyytänyt 14.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut          C-261/1995, Palmisani) jo useaan otteeseen vahvistetun tehok-
yhteisöjen tuomioistuimeen 26.6.2000 Euroopan yhteisöjen              kuusperiaatteen vastainen?”
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) Antonio Muñoz
Y Cia SA ja 2) Superior Fruiticola SA vastaan 1) Frumar
Limited and 2) Redbridge Produce Marketing Ltd. seuraaviin
kysymyksiin:


title: Asian C-363/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 146/36                FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                    21.6.2003
         Asian C-107/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-192/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/60)                                                  (2003/C 146/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-107/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-192/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                           Itävallan tasavalta.
( 1) EYVL C 191, 10.8.2002.                                       (1 ) EYVL C 169, 13.7.2002.
         Asian C-149/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-343/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/61)                                                  (2003/C 146/64)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-149/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-343/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Yhdistynyt kuningaskunta.                                         Ranskan tasavalta.
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                       (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
         Asian C-155/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-363/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/62)                                                  (2003/C 146/65)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.4.2003          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-155/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-363/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Itävallan tasavalta.                                              Portugalin tasavalta.
( 1) EYVL C 169, 13.7.2002.                                       (1 ) EYVL C 305, 7.12.2002.


title: Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 27.10.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa STUAG Bau-Aktiengesellschaft vastaan Kärntenin osavaltion hallitus (Asia C-390/97)

text:
C 7/10                    FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.1.98
Ranskan Conseil d'Etat'n 29.10.1997 tekemillään päätök-               Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 27.10.1997 tekemällään
sillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Fromage-              päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
rie Philipona SA ja SocieÂteÂ Fromagerie franc-comtoise,              STUAG Bau-Aktiengesellschaft vastaan Kärntenin osaval-
väliintulijana Institut national des appellations d'origine,                                     tion hallitus
ja SocieÂteÂ Fromagerie Lincet, SocieÂteÂ Fromagerie d'Epois-                                 (Asia C-390/97)
ses, Yves Chiciak, SocieÂteÂ Forster S.aÁ.r.l., SocieÂteÂ Fromage-
rie Maurice Girard, väliintulijoina Institut national des                                        (98/C 7/23)
      appellations d'origine ja SocieÂteÂ Fromagerie AFT
            (Yhdistetyt asiat C-388/97 ja C-389/97)
                                                                      Verwaltungsgerichtshof (Wien) on pyytänyt 27.10.1997
                             (98/C 7/22)                              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.11.1997, Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                      STUAG Bau-Aktiengesellschaft vastaan Kärntenin osaval-
Ranskan Conseil d'Etat on pyytänyt 29.10.1997 tekemil-                tion hallitus seuraavaan kysymykseen:
lään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 17.11.1997 saapuneella päätöksellään
Euroopan tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa Fro-              Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
magerie Philipona SA ja SocieÂteÂ Fromagerie franc-                   mukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
comtoise, väliintulijana Institut national des appellations           yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä touko-
d'origine (asia C-388/97), ja SocieÂteÂ Fromagerie Lincet,            kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/
SocieÂteÂ Fromagerie d'Epoisses, Yves Chiciak, SocieÂteÂ Fors-        388/ETY (1) 33 artiklan 1 kohdan vastaista (liikevaihtove-
ter S.aÁ.r.l., SocieÂteÂ Fromagerie Maurice Girard, väliintuli-       ron kaltaisuutensa vuoksi) sellaisen veron kantaminen,
joina Institut national des appellations d'origine ja SocieÂteÂ       jota Euroopan yhteisöjen jäsenvaltion osavaltio (Bundes-
Fromagerie AFT (asia C-389/97), seuraaviin kysymyksiin:               land) kantaa kalenterivuosittain kaikilta matkailuun välil-
                                                                      lisesti tai välittömästi liittyvää liiketoimintaa harjoittavilta
                                                                      yrittäjiltä, joilla on kotipaikka tai kiinteä toimipaikka osa-
1) Oliko kansallisilla viranomaisilla 14.7.1992 annetun               valtion alueella, ja jonka suuruus pääpiirteissään määräy-
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (1) voimaan-               tyy suhteellisesti kunkin yrittäjän tässä osavaltiossa kerty-
     tulon ja 17.3.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY)              neen vuotuisen liikevaihdon perusteella, joskin vaihdellen
     N:o 535/97 (2) voimaantulon välisenä aikana minkään-             lainsäätäjän mielestä matkailusta asianomaiselle elinkei-
     laista toimivaltaa alkuperänimityksiä koskevissa asi-            nonhaaralle (ammattiryhmälle) aiheutuvien hyötyjen
     oissa?                                                           mukaan, ja jota koskevassa järjestelmässä aikaisemmin
                                                                      maksetun veron vähentäminen (Vorsteuerabzug) ei ole
                                                                      mahdollista?
2) Voidaanko asetuksen (EY) N:o 535/97 1 artiklan
     2 kohtaa tulkita siten, että siinä annetaan kansallisille        (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
     viranomaisille taannehtiva toimivalta muuttaa sellaisen
     nimityksen erityispiirteitä, jota ollaan asetuksen (ETY)
     N:o 2081/92 17 artiklan mukaisessa menettelyssä
     rekisteröimässä yhteisössä?
                                                                      Finanzgericht Kölnin 27.10.1997 tekemällään päätöksellä
3) Jos oletetaan, että kansallisilla viranomaisilla on toissi-
                                                                      esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Frans Gschwind
     jainen toimivalta, voivatko ne sen perusteella
                                                                                vastaan Finanzamt Aachen-Auûenstadt
                                                                                (Asia C-391/97)
     Ð muuttaa sellaisen tuotteen tuotanto- tai valmistus-
          ehtoja, jonka nimitystä ollaan rekisteröimässä (asia                                   (98/C 7/24)
          C-388/97), tai
                                                                      Finanzgericht Köln Ð 1 Senat Ð on pyytänyt 27.10.1997
     Ð muuttaa nimitystä (asia C-389/97)?                             tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.11.1997, Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Frans Gschwind
(1) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-
    kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta
                                                                      vastaan Finanzamt Aachen-Auûenstadt ennakkoratkaisua
    1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92 (EYVL             seuraavaan kysymykseen:
    L 208, 24.7.1992, s. 1).
(2) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-
    kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun asetuksen         Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklan vastaista
    (ETY) N:o 2081/92 muuttamisesta 17 päivänä maaliskuuta            se, että Einkommensteuergesetzin (EStg, Saksan tulovero-
    1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 535/97 (EYVL L 83,         laki) 1 §:n 3 momentin 2 virkkeen ja 1 a §:n 1 momentin
    25.3.1997, s. 3).                                                 2 kohdan mukaan Alankomaan kansalaista, joka saa Sak-
                                                                      san liittotasavallassa verotettavaa palkkatuloa ja jolla ei
                                                                      ole Saksan liittotasavallassa kotipaikkaa tai tavanomaista
                                                                      oleskelupaikkaa, sekä hänen ulkomailta tuloja saavaa


title: Asia C-160/08: Kanne 16.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/19

         Kanne 16.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-160/08)
   (2008/C 209/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Kellerbauer ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Vaatimukset

               —

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut direktiivien 92/50/ETY (1) ja 2004/18/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, ja se on loukannut sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia periaatteita (EY 43 ja EY 49 artikla), koska se ei ole julkaissut ilmoituksia tekemistään sopimuksista ja koska se ei ole järjestänyt julkisia tarjouskilpailuja palveluhankintasopimuksista julkisen pelastustoimen alalla tai tehnyt kyseisiä sopimuksia avoimesti.

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio toteaa, että sen huomio kiinnittyi Saksan liittotasavallassa vallitsevaan julkisen pelastustoimen alan palveluhankintasopimuskäytäntöön useiden kanteluiden johdosta. Näissä kanteluissa valitettiin siitä, että kyseisen alan palveluhankintasopimuksista ei yleensä järjestetä julkista tarjouskilpailua ja ettei niitä tehdä avoimesti. Komission mukaan julkisesta pelastustoimesta vastaavien paikallisviranomaisten yhteisössä järjestämien, pelastuspalveluja koskevien tarjouskilpailujen yleisesti alhainen määrä (13 hankintailmoitusta kuuden vuoden aikana, tehty ainoastaan 11:ssä yli 400 saksalaisesta piiristä (Landkreis) tai hallinnollisesti itsenäisestä kaupungista (kreisfreie Städte)) on merkki Saksassa laajalle levinneestä käytännöstä, jonka mukaan sopimuksia näistä pelastuspalveluista ei tehdä yhteisön hankintadirektiivien säännösten ja yhteisön oikeuden perusperiaatteiden mukaisesti. Kyseiset sopimukset on lisäksi tehty ilman, että olisi ryhdytty toimiin syrjinnän välttämisen ja riittävän avoimuuden turvaamiseksi.
   Omaksuessaan tällaisen sopimuskäytännön Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut direktiivien 92/50/ETY ja 2004/18/EY mukaisia velvoitteitaan, ja se on loukannut EY 43 ja EY 49 artiklassa vahvistettuja sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia periaatteita ja etenkin rikkonut näiden periaatteiden sisältämää syrjintäkieltoa.
   Paikallisviranomaiset pelastustoimesta vastaavana tahona ovat komission mukaan direktiivin 92/50/ETY 1 artiklan b kohdassa tai direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 9 kohdassa tarkoitettuja hankintaviranomaisia. Pitäisi lisäksi olla riidatonta, että sopimukset, jotka tehdään julkisen pelastustoimen alalla, ovat julkisia ja rahallista vastiketta vastaan tehtyjä sopimuksia, joita kyseiset direktiivit koskevat ja jotka ylittävät selvästi direktiivien soveltamisen edellyttämän asianmukaisen kynnysarvon. Kaikista näistä seikoista seuraa, että kyseessä olevat palvelusopimukset olisi tullut tehdä kyseisissä direktiiveissä säädetyssä menettelyssä noudattamalla niiden sisältämiä yleisiä säännöksiä yhdenvertaisesta kohtelusta ja syrjintäkiellosta.
   Koska nyt esillä olevassa tapauksessa on kyse sopimuksista, joihin liittyy selvästi rajat ylittävä intressi, sillä, ettei sopimuksia ole tehty avoimesti, on direktiivien 92/50/ETY ja 2004/18/EY mukaisten velvollisuuksien laiminlyönnin lisäksi loukattu EY:n perustamissopimuksen sisältämiä sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia yleisiä perusperiaatteita.
   Pelastuspalveluihin, kuten julkisen pelastuspalvelutoimen alaan kuuluviin kuljetuspalveluihin ja lääkäripalveluihin, ei sovelleta EY 45 artiklan, luettuna yhdessä EY 55 artiklan kanssa, poikkeusmääräyksiä, joiden mukaan EY:n perustamissopimuksen sijoittautumisoikeutta ja palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevien lukujen määräyksiä ei jäsenvaltiossa sovelleta toimintaan, joka jatkuvasti tai tilapäisesti liittyy julkisen vallan käyttöön kyseisessä jäsenvaltiossa. EY 45 artiklan poikkeusmääräys, jota on poikkeuksena perusvapauksiin tulkittava suppeasti, rajoittuu tiukasti siihen toimintaan, joka on sellaisenaan välitöntä ja erityistä osallistumista julkisen vallan käyttöön. Kysymykseen siitä, käytetäänkö julkista valtaa, ei ole vastattava viittaamalla kyseessä olevan toiminnan julkisoikeudelliseen luonteeseen, vaan ratkaisevaa on, että suhteessa kansalaiseen voidaan käyttää julkista valtaa ja pakkokeinoja.
   Komissio on vakuuttunut siitä, että myös silloin, kun ulkomaiset palveluntarjoajat osallistuvat menettelyyn, sopimuskäytäntö pelastustoimen alalla voidaan järjestää niin, että kattavat, nopeat ja korkealaatuiset pelastuspalvelut voidaan taata koko valtion alueella.

      (1)  EYVL L 209, s.1.

      (2)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asia T-172/99: Francesca Pentericcin 26.7.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 281/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               23.4.1999 kantajalle takaisin 12 000 000 euron määräisen
EHTY:n perustamissopimuksen 40 artiklan mukaan                           summan. Se totesi kuitenkin, että sen ei tarvinnut maksaa
                                                                         korkoa tälle summalle.
    –    velvoittaa komission maksamaan British Steelille                Kantaja esittää, että koska komissio oli asettanut sakon, jonka
         3 533 474 Englannin punnan määräisen summan, tai                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi osittain olevan
         muun asianmukaiseksi katsomansa summan;                         lainvastainen, sekä vastaanottanut sen maksun, komissio oli
                                                                         virheellisesti kieltäytynyt maksamasta korvausta korkona sen
    –    velvoittaa komission maksamaan British Steelille                maksamalle sakolle. Komission toiminnasta, joka on perusta-
         3 533 474 Englannin punnan määräiselle summalle                 missopimuksen 40 artiklan mukainen virkavirhe, suoraan
         (tai muulle asianmukaiseksi katsomalleen summalle)              aiheutuneena vahinkona kantaja on kärsinyt huomattavan
         korkoa, jonka se katsoo oikeudenmukaiseksi,                     rahallisen menetyksen. Komissio on sen vuoksi velvoitettava
         24.4.1999 lähtien siihen asti kunnes ensimmäisen                maksamaan korvausta, joka vastaa yhtiön saamatta jäänyttä
         oikeusasteen tuomioistuin on antanut tuomion tässä              tuloa 12 000 000 miljoonasta eurosta sakon maksamis-
         asiassa;                                                        päivästä alkaen 23.4.1994 saakka korkoineen tälle summalle
                                                                         maksupäivään saakka.
    –    velvoittaa komission maksamaan British Steelille kah-
         deksan prosentin suuruisen koron sellaisesta korvauk-
         sesta, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Toissijaisesti kantaja väittää, että komissio on vastuussa
         velvoittaa komission maksamaan edellä mainittujen               34 artiklan mukaisesti. Tämän artiklan mukaan jos yhteisöjen
         kohtien nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-           tuomioistuin julistaa päätöksen mitättömäksi, komission on
         men tuomion antamispäivästä lähtien;                            toteutettava mitättömäksi julistamista koskevan päätöksen
                                                                         täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet. Jos komissio
    tai toissijaisesti EHTY:n perustamissopimuksen 34 artiklan
                                                                         ei ole kohtuullisessa ajassa toteuttanut tuomion täytäntöönpa-
    mukaan
                                                                         nemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, yhteisön tuomioistuimessa
    –    toteaa, että komission päätöksessä 94/215/EHTY oli              voidaan panna vireille korvauskanne. Käsiteltävänä olevassa
         sellaisia virheitä, joiden perusteella yhteisö on vas-          asiassa komissio ei toteuttanut sen täytäntöönpanemiseksi
         tuussa;                                                         tarvittavia toimenpiteitä, koska se ei suorittanut korvausta
                                                                         kokonaisuudessaan korvaamalla kantajalle sen saamatta
    –    toteaa, että komission virheen vuoksi British Steel on          jääneen tulon siitä sakon määrästä, jonka komissio oli lainvas-
         kärsinyt suoraan ja erityistä vahinkoa, koska siltä             taisesti määrännyt.
         on lainvastaisesti evätty 12 000 000 euron summan
         käyttäminen siitä päivästä alkaen kun kyseinen summa
         maksettiin komissiolle 2.6.1994;
    –    saattaa asian uudelleen komission käsiteltäväksi ja
         velvoittaa sen ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin
         sen varmistamiseksi, että komission toiminnasta suo-
         raan aiheutunut vahinko korvataan tasapuolisesti, sekä
         velvoittaa komission suorittamaan tarvittaessa aiheelli-
         sen hyvityksen;                                                 Francesca Pentericcin 26.7.1999 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
    ja joka tapauksessa
    –    velvoittaa komission maksamaan British Steelin oikeu-                                    (Asia T-172/99)
         denkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 281/48)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja toteaa, että komissio teki 16.2.1994 EHTY:n perusta-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
missopimuksen 65 artiklan soveltamisesta päätöksen 94/215/
EHTY, joka koski eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä
sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja (jäljempänä             Francesca Pentericci, on nostanut 26.7.1999 Euroopan yhtei-
päätös). Kantajalle määrättiin 32 miljoonan ecun sakko. Kanta-           söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
ja nosti 13.4.1994 kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana
mioistuimessa päätöksen kumoamiseksi (asia T-151/94). Kui-               on asianajaja Marcello Pentericci, Ancona, ja prosessiosoite
tenkin se maksoi 2.6.1994 komissiolle sille asetetun sakon               Luxemburgissa on asianajotoimisto Jean Brucher, 10 Rue de
kokonaisuudessaan.                                                       Vianden.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi tuo-
mionsa 11.3.1999 asiassa T-151/94. Tuomiossa kantajalle                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
asetetun sakon määrä vahvistettiin 20 000 000 euroksi. Kor-
kovaatimuksen osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –   kumoaa kilpailun KOM/A/12/98 valintalautakunnan
totesi, että komission tehtävänä on ryhtyä tarpeellisiin toimen-             päätöksen, jolla Pentericciltä evättiin oikeus osallistua
piteisiin tuomion täytäntöönpanemiseksi EHTY:n perustamis-                   kirjallisiin kokeisiin, ja näin ollen määrää, että hänellä on
sopimuksen 34 artiklan mukaisesti. Komissio maksoi                           oikeus osallistua niihin;
 ---pagebreak--- C 281/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.10.1999
–    velvoittaa valintalautakunnan korvaamaan aiheutuneen                –    kumoaa komission kilpailun KOM/A/15/98 ja EYVL:ssä
     vahingon sen suuruisena, kuin ensimmäisen oikeusasteen                   3.7.1999 julkaistujen soveltuvuusluetteloiden perusteella
     tuomioistuin katsoo kohtuulliseksi;                                      mahdollisesti tekemät palvelukseenotot,
–    velvoittaa työjärjestyksen 87 Artiklan nojalla valintalauta-        –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     kunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantajat ovat riitauttaneet kilpailun KOM/A/15/99 toteutta-
Kantaja riitauttaa kilpailun KOM/A/10/98 valintalautakunnan              mistavan ja tulokset. He toteavat tältä osin, että kilpailuilmoi-
päätöksen, jolla kantajalta evättiin oikeus osallistua kirjallisiin      tuksen mukaan tarjolla oli kaksi vaihtoehtoa: ”petostentorjun-
kokeisiin, koska häneltä katsottiin puutuvan kilpailuilmoituk-           ta” ja ”oikeus- ja sisäasiat”. Heidän mukaansa ”oikeus- ja
sessa edellytetty ammatillinen vähimmäiskokemus.                         sisäasiat” -vaihtoehdossa kokeet koskivat kuitenkin hyvin
                                                                         pitkälti petostentorjuntaa, mikä johti ensimmäisen vaihtoeh-
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:               don valinneiden hakijoiden syrjintään.
–    kilpailuilmoituksen III artiklan 3 kohtaa on rikottu, ja sitä
     on sovellettu virheellisesti;                                       Kanteensa tueksi kantajat esittävät, että:
–    perusteluvelvoitetta ei ole noudatettu; ja                          –    kilpailuilmoitusta on rikottu,
–    hyvän ja avoimen hallinnon yleisperiaatetta on loukattu.            –    hakijoiden yhdenvertaisuuperiaatetta on loukattu,
                                                                         –    hyvän hallinnon periaatetta on loukattu sekä
Kantaja toteaa, että kilpailuilmoituksessa hyväksytään jatko-
koulutukseen käytetyn ajan lisäksi päteväksi osoitukseksi am-            –    harkintavaltaa on käytetty väärin kyseessä olevassa asiassa.
matillisesta kokemuksesta harjoittelu- ja erikoistumisjaksot
sekä täydentävään ammatilliseen pätevöitymiseen käytetty
aika. Tältä osin komissio ei ole ottanut huomioon kaikkia                Kantajat väittävät viimeisen kohdan osalta, että vastaaja on
kilpailuasiakirjoista ilmeneviä todistuksia ja selvityksiä. Joka         suorittanut karsinnan etukäteen asiakirjojen perusteella sul-
tapauksessa vastaajan olisi pitänyt vähintäänkin pyytää selven-          keakseen Mazuelin hakemuksen kilpailusta. Lisäksi komission
nyksiä niiltä osin, kuin se on mahdollisesti pitänyt asiakirjoja         henkilöstöluettelon ja soveltuvien hakijoiden luetteloon valit-
epäselvinä.                                                              tujen henkilöiden luettelon vertailu osoittaa kantajien mielestä,
                                                                         että tämä kilpailu on järjestetty komissioon sopimussuhteessa
                                                                         olleiden työntekijöiden vakinaistamiseksi virkamiehiksi, eikä
                                                                         todellisten asiantuntijoiden, joiden osaaminen vastaa kilpailuil-
                                                                         moituksessa asetettuja tavoitteita, palkkaamiseksi komission
                                                                         ulkopuolelta.
Gilbert Elkaïmin ja Philippe Mazuelin 29.7.1999 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-173/99)
                                                                         Ana Caprilen ym. 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                          (1999/C 281/49)                                                  siota vastaan nostama kanne
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (Asia T-174/99)
Gilbert Elkaïm, kotipaikka Pariisi, ja Philippe Mazuel, kotipaik-                                  (1999/C 281/50)
ka Bryssel, ovat nostaneet 29.7.1999 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja on
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asianajaja Nicolas Ravailhe, Bryssel, ja prosessiosoite Brysse-
lissä asianajotoimisto Nicolas Ravailhe, 6 rue Hydraulique.
                                                                         Ana Caprile, kotipaikka Belgia, Fabrizio Dell’Olio, kotipaikka
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Italia, Konrad Fuhrmann ja Olivier Radelet, kotipaikka Belgia,
                                                                         ovat nostaneet 30.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
–    kumoaa avoimen kilpailun KOM/A/15/98,                               oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Geor-
–    kumoaa EYVL:ssä 3.7.1999 (C 187, s. 22) julkaistut kilpai-          ges Vandersanden ja Laura Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxem-
     luun KOM/15/98 liittyvät soveltuvien hakijoiden luettelot,          burgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.


title: Asia T-402/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.5.2011 — Marcuccio v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevat määräykset — Sairauden ammattitaudiksi toteamista koskeva menettely — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.5.2011 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-402/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Euroopan yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevat määräykset - Sairauden ammattitaudiksi toteamista koskeva menettely - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 186/48
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 20.7.2009 asiassa F-86/07, Marcuccio vastaan komissio, antamasta määräyksestä (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaadittiin tämän määräyksen kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Asia C-369/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuet — Toimenpiteet yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi — EY 228 artikla — Rahamääräiset seuraamukset — Uhkasakko — Kiinteämääräinen hyvitys)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-369/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuet - Toimenpiteet yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi - EY 228 artikla - Rahamääräiset seuraamukset - Uhkasakko - Kiinteämääräinen hyvitys)
   2009/C 205/05
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Righini, I. Hadjiyiannis ja D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: A. Samoni-Rantou ja P. Mylonopoulos, avustajinaan dikigoros V. Christianos ja dikigoros P. Anestis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 228 artikla — Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-415/03 12.5.2005 antaman tuomion täytäntöönpanon laiminlyönti — Kreikan Olympic Airways -yhtiölle myöntämästä tuesta 11.12.2002 tehdyn komission päätöksen 2003/372/EY (EYVL L 132, s. 1) 3 ja 4 artiklan rikkominen — Se, ettei ole ryhdytty toimenpiteisiin perustamissopimuksen vastaisen tuen ja lainvastaisesti myönnetyn tuen perimiseksi takaisin — Vaatimus uhkasakon määräämisestä

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Kreikan Olympic Airways -yhtiölle myöntämästä tuesta 11.12.2002 tehdyn komission päätöksen 2003/372/EY ja EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä ollut toteuttanut toimenpiteitä, joita asiassa C 415/03, komissio vastaan Kreikka, 12.5.2005 annetun tuomion, joka koskee sääntöjenvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi katsottujen tukien palauttamista kyseisen päätöksen 3 artiklan mukaisesti, täytäntöönpano edellyttää.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle ”Euroopan yhteisön omat varat” -tilille 16 000 euron suuruinen uhkasakko kultakin päivältä, jolla edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka 12.5.2005 annetun tuomion noudattamisen kannalta tarpeellisten toimien toteuttaminen viivästyy, siitä lähtien, kun on kulunut kuukausi tämän tuomion julistamisesta, siihen asti, kun kyseinen 12.5.2005 annettu tuomio on pantu täytäntöön.

               3)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle ”Euroopan yhteisön omat varat” -tilille 2 miljoonan euron suuruinen kiinteämääräinen hyvitys.

               4)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia C-423/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 27.8.2010 — Delphi Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 27.8.2010 — Delphi Deutschland GmbH v. Hauptzollamt Düsseldorf
   (Asia C-423/10)
   ()
   2010/C 317/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Delphi Deutschland GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Düsseldorf

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kuuluvatko välipäätöksessä tarkemmin kuvatut sähköiset liitinosat yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8536 69, sellaisena kuin tämä nimikkeistö on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 7.9.2004 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1810/2004 (1), 27.10.2005 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1719/2005 (2) ja 17.10.2006 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1549/2006 (3)?

      (1)  EUVL L 327, s. 1.

      (2)  EUVL L 286, s. 1.

      (3)  EUVL L 301, s. 1.


title: Asia C-205/99: Tribunal Supremon, Sala de lo Contencioso-Administrativon, Sección Terceran, 12.5.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Asociación Profesional de Empresas Navieras de Líneas Regulares (ANALIR), Isleña de Navegación S.A. (ISNASA), Fletamentos de Baleares S.A. ja Unión Sindical Obrera (USO) vastaan Espanjan valtio

text:
17.7.1999                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 204/33
b) mikäli asia on ratkaisukelpoinen, kumoaa eurooppalaisten               Finanzgericht Düsseldorfin 12.5.1999 tekemällään
     teräspalkintuottajien välisiä (väitettyjä) sopimuksia ja yh-         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deut-
     denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n pe-                 sche Nichimen GmbH vastaan Hauptzollamt Düsseldorf
     rustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä
     helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen
     94/215/EHTY (1),                                                                             (Asia C-201/99)
c) vaihtoehtoisesti alentaa British Steelille komission
                                                                                (1999/C 204/66)
     päätöksen 94/215/EHTY 4 artiklassa määrättyä sakkoa,
     sellaisena kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
     sen vahvistanut, tai kumoaa sakon,                                   Finanzgericht Düsseldorf (4. jaosto) on pyytänyt 12.5.1999
                                                                          tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
d) velvoittaa komission suorittamaan edellä b tai c kohdan                mioistuimeen 26.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
     perusteella takaisin maksettavalle sakkosummalle tai sen             melta ennakkoratkaisua asiassa Deutsche Nichimen GmbH
     osalle yhteisöjen tuomioistuimen oikeudenmukaiseksi kat-             vastaan Hauptzollamt Düsseldorf, seuraaviin kysymyksiin:
     soman korkokannan mukaista korkoa 2.6.1994 alkaen,
     jona päivänä British Steel on maksanut sakon, siihen asti
                                                                          1) Onko yhdistetyn nimikkeistön, sellaisena kuin se oli voi-
     kunnes komissio on maksanut sen takaisin,
                                                                              massa vuosina 1990-1992, nimikkeen 8528 käsitettä
                                                                              televisiovastaanottimet tulkittava siten, että niillä tarkoite-
e) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       taan myös perusteluissa tarkemmin kuvattavia satelliitti-
                                                                              vastaanottimia, vaikka niillä voidaan katsoa ja kuunnella
                                                                              televisio-ohjelmia vain kotitalouksissa yleisesti käytettävien
                                                                              televisiovastaanotinten avulla?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          2) Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa kieltävä:
Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  onko yhdistetyn nimikkeistön, sellaisena kuin se oli voi-
on soveltanut lakia virheellisesti pääasiassa                                 massa vuosina 1990-1992, nimikkeessä 8529 ja yhdiste-
                                                                              tyn nimikkeistön XVI jakson 2 huomautuksen b alakoh-
a) evätessään British Steeliltä Euroopan ihmisoikeussopimuk-                  dassa käytettyä käsitettä osat tulkittava siten, että osat
     sen 6 artiklan vastaisesti oikeuden oikeudenmukaiseen                    voivat olla myös perusteluissa tarkemmin kuvattavia satel-
     oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa,                                  liittivastaanottimia, ja onko nämä laitteet yhdistetyn nimik-
                                                                              keistön XVI jakson 2 huomautuksen b alakohdasta huoli-
                                                                              matta tällöin luokiteltava nimikkeeseen 8529?
b) katsoessaan, että riidanalainen päätös on tehty ja saatettu
     todistusvoimaiseksi noudattaen asianmukaisia säännöksiä
     ja menettelyä,
c) pitäessään asiassa ilmenneitä tosiseikkoja EHTY:n perusta-
     missopimuksen 65 artiklan 1 kohdassa kiellettyinä sopi-
     muksina tai yhdenmukaistettuina menettelytapoina toi-
     saalta ottamatta huomioon omaa arviotaan komission
     seurantajärjestelmään liittyneen yritysten välisen yhteyden-
     pidon luonteesta ja tarkoituksesta, toisaalta 65 artiklan 1
     kohdan tarkoituksen vastaisesti,                                     Tribunal Supremon, Sala de lo Contencioso-
                                                                          Administrativon, Sección Terceran, 12.5.1999 te-
                                                                          kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
d) katsoessaan puolustautumisoikeuksien vastaisesti, että ko-             asiassa Asociación Profesional de Empresas Navieras de
     missio on hallinnollisessa menettelyssä antanut British              Lı́neas Regulares (ANALIR), Isleña de Navegación S.A.
     Steelille riittävät tiedot ja suorittanut asianmukaisen tutkin-      (ISNASA), Fletamentos de Baleares S.A. ja Unión Sindical
     nan omasta osallisuudestaan asiassa,                                              Obrera (USO) vastaan Espanjan valtio
e) katsoessaan riidanalaisen päätöksen sisältävän asianmukai-
     set perustelut British Steelille määrätylle sakolle,                                         (Asia C-205/99)
f) jättäessään perustamissopimuksen 33 artiklan vastaisesti                                       (1999/C 204/67)
     riidanalaisen päätöksen kumoamatta siltä osin kuin siinä
     on katsottu British Steelin rikkoneen perustamissopimuk-
     sen 65 artiklan 1 kohtaa ennen 1.7.1988.                             Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,
                                                                          Sección Tercera, on pyytänyt 12.5.1999 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
(1) EYVL L 116, 6.5.1994, s. 1.                                           31.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                          ratkaisua asiassa Asociación Profesional de Empresas Navieras
                                                                          de Lı́neas Regulares (ANALIR), Isleña de Navegación S.A.
                                                                          (ISNASA), Fletamentos de Baleares S.A. ja Unión Sindical
                                                                          Obrera (USO) vastaan Espanjan valtio, seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 204/34                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         17.7.1999
1. Voidaanko palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen                  Euroopan yhteisöjen komission 1.6.1999 Luxemburgin
     soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (merilii-                     suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
     kenteen kabotaasi) 7 päivänä joulukuuta 1992 annetun
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 (1) 4 artiklaa                                            (Asia C-210/99)
     tulkita siten, että sille, että säännöllistä meriliikennettä
     harjoittavat yritykset voivat tarjota saarikabotaasipalveluja,
     asetetaan edellytykseksi hallinnollisen ennakkoluvan saa-                                       (1999/C 204/69)
     minen?
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.6.1999 Euroo-
2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
     voidaanko kyseisen hallinnollisen luvan myöntämiselle                herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen
     ja voimassa pitämiselle asettaa edellytykseksi sellaisten            neuvonantaja Marie Wolfcarius, prosessiosoite Luxemburgissa
     vaatimusten täyttäminen, kuten vero- ja sosiaaliturvasuo-            c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     ritteiden maksaminen, jotka eroavat kyseisen asetuksen 4
     artiklan 2 kohdassa luetelluista vaatimuksista?                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuin
3. Voidaanko asetuksen N:o 3577/92 4 artiklan 1 kohtaa
     tulkita siten, että siinä sallitaan saman laivalinjan tai -reitin    1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudatta-
     osalta julkisen palvelun velvoitteiden asettaminen tietyille              nut rautatieyritysten toimiluvista 19 päivänä kesäkuuta
     laivayhtiöille ja samanaikaisesti saman asetuksen 2 artiklan              1995 annetun neuvoston direktiivi 95/18/EY (1) mukaisia
     3 kohdassa tarkoitettujen julkisen palvelun sopimusten                    velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
     tekeminen muiden laivayhtiöiden kanssa saman säännölli-                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
     sen meriliikenteen toteuttamiseksi saariin, saarilta ja saarien           sia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut niistä, ja
     välillä?
                                                                          2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                               oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL L 364, s. 7.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut ovat samanlaiset
                                                                          kuin asiassa C-168/99 (2)esitetyt: direktiivin 16 artiklan 2
                                                                          kohdassa säädetty määräaika on päättynyt 27.6.1997.
                                                                          (1) EYVL L 143, 27.6.1995, s. 70.
                                                                          (2) Ks. tämän virallisen lehden s. 28.
Arbeitsgericht Bonnin, kolmas jaosto, 22.4.1999 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      asiassa Birgit Frings vastaan Blendermann GmbH
                           (Asia C-209/99)                                Euroopan yhteisöjen komission 1.6.1999 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                           (1999/C 204/68)
                                                                                (Asia C-211/99)
Arbeitsgericht Bonn, kolmas jaosto, on pyytänyt 22.4.1999
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                                            (1999/C 204/70)
mioistuimen kirjaamoon 1.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Birgit Frings vastaan Blendermann                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.6.1999 Euroo-
GmbH ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                          herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen
                                                                          neuvonantaja Marie Wolfcarius, prosessiosoite Luxemburgissa
Onko kyse yhteisön oikeuden mukaisen sukupuoleen perustu-                 c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
van välillisen syrjinnän kiellon rikkomisesta, kun
Kündigugsschutzgesetzin (irtisanomissuojasta annettu Saksan
laki) sovelletaan siten, että työntekijöitä irtisanottaessa talou-        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
dellisista ja tuotannollisista syistä valintaa osapäiväisten ja           tuin
kokopäiväisten työntekijöiden välillä ei tehdä sosiaalisin perus-
tein eikä näitä kahta työntekijäryhmää rinnasteta toisiinsa,              1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudatta-
vaan työnantaja päättää jatkaa kokopäiväisten työntekijöiden                   nut rautatieinfrastruktuurin kapasiteetin käyttöoikeuden
työsuhdetta, vaikka osapäivätyössä olevat työntekijät ovat                     myöntämisestä ja infrastruktuurimaksujen perimisestä
valmiita työskentelemään kokopäiväisesti?                                      19 päivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston direktiivi
                                                                               95/19/EY (1)mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                               kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole
                                                                               ilmoittanut niistä, ja