title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-166/02, José Pedro Pessoa e Costa vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kurinpitomenettelymenettelyn aloittamista koskeva päätös – Päätös hylätä siirtopyyntö Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukseen)

text:
C 124/20                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          24.5.2003
komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa ensimmäisen oikeus-           2)     Kanne jätetään muilta osin tutkittavaksi ottamatta.
asteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission
29.1.2001 tekemä päätös, jossa kantajan palvelukseenotopai-              3)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
kaksi vahvistetaan Bryssel eikä hänelle myönnetä päivärahaa,                    taan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.
ja velvoittamaan komission maksamaan kantajalle määrät,
jotka vastaavat kantajan oikeuksia siinä tapauksessa, että               4)     Kantaja vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.
hänen palvelukseenottopaikakseen olisi vahvistettu Rooma,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden                  (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.
tuomarin kokoonpano): tuomari M. Vilaras, kirjaaja: apulais-
kirjaaja B. Pastor, on 5.3.2003 antanut tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
1)     Kanne hylätään.
2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.                                                                 20 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                         asiassa T-76/94, Rendert Jansma vastaan Euroopan yhtei-
                                                                              söjen neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja,
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   joka on antanut sitoumuksen maidon kaupan pitämisestä
                                                                         luopumisesta – SLOM-tilan myynti – Vanhentuminen –
                  13 päivänä maaliskuuta 2003                                         Lausunnon antaminen asiasta raukeaa)
asiassa T-166/02, José Pedro Pessoa e Costa vastaan                                                 (2003/C 124/36)
               Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Henkilöstö – Kurinpitomenettelymenettelyn aloittamista
koskeva päätös – Päätös hylätä siirtopyyntö Euroopan
huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuk-                   Asiassa T-76/94, Rendert Jansma, kotipaikka Engelbert (Alan-
                                seen)                                    komaat), edustajinaan asianajajat E. H. Pijnacker Hordijk ja
                                                                         H. J. Bronkhorst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
                          (2003/C 124/35)                                pan yhteisöjen neuvosto (asiamiehenään A.-M. Colaert) ja
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        H.-J. Rabe), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
                                                                         178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on tullut EY
                                                                         235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla korvausta
Asiassa T-166/02, José Pedro Pessoa e Costa, Euroopan                    hänelle siitä aiheutuneesta vahingosta, että hän ei voinut
yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Lissabon, edustaja-           myydä maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa
naan asianajajat J.-N. Louis, E. Marchal ja A. Coolen, prosessi-         tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla
osoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio               koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984
(asiamiehinään J. Currall, F. Clotuche-Duvieusart ja D. Wael-            annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90,
broeck), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-              s. 13), sellaisena kuin se on täydennettynä asetuksen (ETY)
mioistuinta ensiksikin kumoamaan 3.7.2001 tehdyn komis-                  N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksityiskoh-
sion päätöksen, jolla kantajaa vastaan aloitettiin kurinpitome-          taisista soveltamissäännöistä 16 päivänä toukokuuta 1984
nettely, ja toiseksi kumoamaan 21.7.2001 tehdyn komission                annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84 (EYVL
päätöksen, jolla hylättiin Euroopan huumausaineiden ja niiden            L 132, s. 11), soveltamisen seurauksena, yhteisöjen ensimmäi-
väärinkäytön seurantakeskuksen johtajan tekemä pyyntö kan-               sen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
tajan siirtämisestä tämän keskuksen palvelukseen, yhteisöjen             kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf, sekä tuomarit
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-              R. M. Moura Ramos ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on antanut
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä               20.3.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies
D. Christensen, on 13.3.2003 antanut tuomion, jonka tuomio-              1)     Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
lauselma on seuraava:
                                                                         2)     Vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1)     Kumotaan 23.7.2001 tehty komission päätös, jolla hylättiin
       Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seuranta-         (1 ) EYVL C 90, 26.3.1994.
       keskuksen johtajan tekemä pyyntö kantajan siirtämisestä tämän
       keskuksen palvelukseen.


title: Asia C-135/02: Euroopan yhteisöjen komission 11.4.2002 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
1.6.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 131/13
2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      denkäyntikulut.
                                                                         Määräaika       direktiivin     täytäntöönpanemiselle     päättyi
                                                                         29.5.1999.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL L 181, 9.7.1997, s. 1.
Täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 14.3.2000.
(1) EYVL L 77, 14.3.1998, s. 36.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 16.4.2002 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-142/02)
                                                                                (2002/C 131/25)
Euroopan yhteisöjen komission 11.4.2002 Saksan liittota-                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.4.2002 Euroo-
                savaltaa vastaan nostama kanne                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                         herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Patakia,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (Asia C-135/02)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                          (2002/C 131/24)                                tuin
                                                                         1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                               tanut asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen hel-
                                                                               pottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa am-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.4.2002 Euroo-                      matillinen pätevyys on hankittu 16 päivänä helmikuuta
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-                  1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen                       tiivin 98/5/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
komission oikeudellisen yksikön virkamies Josef Christian                      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
Schieferer, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan                       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis
Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                        2.    velvoittaa Luxemburgin korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      EY:n perustamissopimuksen ja painelaitteita koskevan
      jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 29 päivänä            Täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt 14.3.2000.
      toukokuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja
      neuvoston direktiivin 97/23/EY (1) mukaisia velvoittei-
      taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,            (1) EYVL L 77, 14.3.1998, s. 36.
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut
      näistä toimenpiteistä komissiolle,
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä maaliskuuta 2002 yhdistetyissä asioissa C-393/99 ja C-394/99 (Tribunal du travail de Tournain esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) vastaan Claude Hervein, Hervillier SA (C-393/99), Guy Lorthiois, Comtexbel SA (C-394/99) (Työntekĳöiden vapaa liikkuvuus ja sĳoittautumisvapaus – Sosiaaliturva – Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen – Samanaikaisesti yhden jäsenvaltion alueella palkatussa työssä olevat ja toisen jäsenvaltion alueella itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivat henkilöt – Kuuluminen näiden valtioiden sosiaaliturvalainsäädännön piiriin – Asetuksen N:o 1408/71 14 c artiklan 1 kohdan b alakohdan, josta on tullut 14 c artiklan b alakohta, ja liitteen VII pätevyys)

text:
18.5.2002                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 118/5
1)   Italian tasavalta ei ole noudattanut tutkintotodistusten, todis-             –     on asetuksen nro 129/92 9 §:n 3 momentissa ja
     tusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjo-                   asetuksen nro 776/94 7 ja 8 §:ssä vahvistanut toisiin
     jen vastavuoroisesta tunnustamisesta arkkitehtuurin alalla sekä                    jäsenvaltioihin sijoittautuneille arkkitehdeille, jotka halu-
     toimenpiteistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen                    avat tarjota palveluja Italiassa, velvollisuuden rekisteröityä
     vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 10 päivänä                          alueellisesti toimivaltaiseen arkkitehtiliiton alueosastoon,
     kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/384/ETY,                           ja viivästyttää tällä muodollisuudella direktiivin 85/
     sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 85/384/ETY                            384/ETY 22 artiklan vastaisesti kyseisten arkkitehtien
     muuttamisesta Portugalin liittymisen vuoksi 27 päivänä tam-                        ensimmäistä palvelusuoritusta Italiassa.
     mikuuta 1986 annetulla neuvoston direktiivillä 86/17/ETY
     12, 22, 27 ja 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan eikä                 2)    Kanne hylätään muilta osin.
     asetuksen nro 129/92 9 §:n 1 momentissa säädetyn kiellon
     osalta EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan mukaisia vel-
     voitteitaan, koska se:                                                 3)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     –      ei ole toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä pan-      (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
            nakseen täytäntöön direktiivin 85/384/ETY 4 artiklan
            1 kohdan toisen alakohdan ja 2 kohdan sekä 11 artiklan
            k alakohdan seitsemännen luetelmakohdan ja 14 artiklan,
     –      ei ole toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä sää-
            tääkseen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muo-
            dollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen automaatti-
            sesta tunnustamisesta direktiivin 85/384/ETY 2, 3, 7, 8
            ja 9 artiklan mukaisesti,                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                19 päivänä maaliskuuta 2002
     –      on antanut tasavallan presidentin asetuksen nro 129/92
            4 §:n 2 momentin a kohdan, jossa EY:n perustamissopi-
            muksen 52 ja 59 artiklan (joista on muutettuna tullut           yhdistetyissä asioissa C-393/99 ja C-394/99 (Tribunal du
            EY 43 artikla ja EY 49 artikla) vastaisesti vaaditaan           travail de Tournain esittämät ennakkoratkaisupyynnöt),
            yleisesti, että todistuksen tunnustamista koskevaan hake-       Institut national d’assurances sociales pour travailleurs
            mukseen on liitettävä alkuperäinen tutkintotodistus tai         indépendants (Inasti) vastaan Claude Hervein, Hervillier
            oikeaksi todistettu jäljennös,                                  SA (C-393/99), Guy Lorthiois, Comtexbel SA (C-394/
                                                                                99) (1)
     –      on antanut asetuksen nro 129/92 4 §:n 2 momentin
            c kohdan ja korkeakouluasioista sekä tieteellisestä ja          (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus ja sijoittautumisvapaus –
            teknisestä tutkimuksesta vastaavan ministeriön asetuksen        Sosiaaliturva – Sovellettavan lainsäädännön määrittäminen
            nro 776/94 4 §:n 1 momentin c kohdan, joissa EY:n               – Samanaikaisesti yhden jäsenvaltion alueella palkatussa
            perustamissopimuksen 52 artiklan vastaisesti vaaditaan          työssä olevat ja toisen jäsenvaltion alueella itsenäisinä
            yleisesti, että todistuksen tunnustamista koskevaan hake-       ammatinharjoittajina toimivat henkilöt – Kuuluminen näi-
            mukseen on liitettävä kansalaisuutta koskeva todistus,          den valtioiden sosiaaliturvalainsäädännön piiriin – Asetuk-
                                                                            sen N:o 1408/71 14 c artiklan 1 kohdan b alakohdan, josta
                                                                              on tullut 14 c artiklan b alakohta, ja liitteen VII pätevyys)
     –      on antanut asetuksen nro 129/92 4 §:n 3 momentin ja
            asetuksen nro 776/94 10 §:n, joissa EY:n perustamisso-                                     (2002/C 118/07)
            pimuksen 52 artiklan vastaisesti vaaditaan, että kaikista
            todistuksen tunnustamista koskevaan hakemukseen liite-
            tyistä asiakirjoista on aina annettava virallinen käännös,                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     –      on antanut asetuksen nro 129/92 11 §:n 1 momentin c             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
            ja d kohdan, joissa direktiivin 85/384/ETY 12 artiklan                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
            vastaisesti säädetään tiettyjen sellaisten todistusten tun-
            nustamisesta, jotka on annettu 5.8.1987 jälkeen,
                                                                            Yhdistetyissä asioissa C-393/99 ja C-394/99, jotka Tribunal
     –      on pitänyt voimassa asetuksen nro 129/92 9 §:n                  du travail de Tournai (Belgia) on saattanut EY 234 artiklan
            1 momentin, joissa EY:n perustamissopimuksen 59 artik-          nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
            lan vastaisesti kielletään yleisesti muihin jäsenvaltioihin     tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa
            sijoittautuneita arkkitehtejä, jotka haluavat tarjota palve-    Institut national d’assurances sociales pour travailleurs indé-
            luja Italiassa, luomasta sinne kotipaikkaa tai sivutoimi-       pendants (Inasti) ja Claude Hervein, Hervillier SA (C-393/99),
            paikkaa,                                                        Guy Lorthiois, Comtexbel SA (C-394/99), ennakkoratkaisun
 ---pagebreak--- C 118/6                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            18.5.2002
sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit-
tajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 14 c artiklan                                              (viides jaosto)
1 kohdan b alakohdan, josta on tullut 14 c artiklan b alakohta,
ja liitteen VII pätevyydestä, sellaisena kuin tämä asetus on
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta                                      21 päivänä maaliskuuta 2002
1983 annetulla asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (EYVL L 230,
s. 6), ja sittemmin muutettuna 11 päivänä joulukuuta 1986
annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3811/86 (EYVL                      asiassa C-451/99 (Handelsgericht Wienin esittämä ennak-
L 355, s. 5), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                koratkaisupyyntö), Cura Anlagen GmbH vastaan Auto
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                              Service Leasing GmbH (ASL) (1)
P. Jann, F. Macken ja N. Colneric sekä tuomarit C. Gulmann,
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), M. Wa-
thelet ja V. Skouris, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:                (Ajoneuvojen leasing – Kielto käyttää jäsenvaltiossa toisessa
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 19.3.2002 tuo-                   jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa tietyn määräajan
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      päättymisen jälkeen – Velvollisuus rekisteröidä ajoneuvo
                                                                             jäsenvaltioissa, jossa ajoneuvoa on tarkoitus käyttää, ja
                                                                             velvollisuus maksaa siitä polttoaineen kulutukseen pohjau-
                                                                             tuva vero – Velvollisuus ottaa ajoneuvolle vakuutus vakuu-
                                                                             tuslaitoksesta, jolla on lupa harjoittaa kyseisen tyyppistä
Esitettyjen kysymysten tutkimisen perusteella ei ole tullut ilmi mitään
                                                                             vakuutustoimintaa siinä jäsenvaltiossa, jossa ajoneuvoa on
sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi
                                                                             tarkoitus käyttää – Katsastusvelvollisuus – Palvelujen tarjo-
                                                                              amisen vapauden rajoitukset – Rajoitusten perusteleminen)
–      sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
       kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit-                                  (2002/C 118/08)
       tajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
       annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena
       kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
       N:o 2001/83, 14 c artiklan 1 kohdan b alakohdan ja
       liitteen VII tai                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
–      saman asetuksen, sellaisena kuin se on muutettuna 11 päivänä
       joulukuuta 1986 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
       N:o 3811/86, 14 artiklan b alakohdan ja liitteen VII                  Asiassa C-451/99, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on
       pätevyyteen.                                                          saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                             käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                             vireillä olevassa asiassa Cura Anlagen GmbH ja Auto Service
                                                                             Leasing GmbH (ASL) ennakkoratkaisun EY 49-EY 55 artiklan
Kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi näiden säännösten           sekä EY 28 artiklan tulkinnasta,yhteisöjen tuomioistuin (viides
soveltaminen on saatettu, asiana on kuitenkin varmistaa, että tässä          jaosto), toimien kokoonpanossa: neljännen jaoston puheenjoh-
yhteydessä sovellettavat kansalliset lainsäädännöt ovat yhteensopivia        taja S. von Bahr, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan
perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklan (joista on muutettuina                tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
tullut EY 39 ja EY 43 artikla) kanssa, ja erityisesti, että sillä            M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans,
kansallisella lainsäädännöllä, jonka soveltamisedellytykset on riitau-       julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
tettu, todella tarjotaan kyseiselle työntekijälle sosiaaliturvaa, ja         Holstein, on antanut 21.3.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
selvittää, onko kyseisiä säännöksiä poikkeuksellisesti jätettävä sovelta-    ma on seuraava:
matta kyseisen työntekijän pyynnöstä siksi, että niiden soveltamisen
vuoksi työntekijä menettäisi sosiaaliturvaetuuden, joka hänelle alun-
perin kuului kahden tai useamman jäsenvaltion välillä tehdyn                 Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat perustamissopimuksen
sosiaaliturvaa koskevan sopimuksen nojalla.                                  määräykset (EY 49-EY 55 artikla) ovat esteenä sellaiselle nyt
                                                                             esillä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan
                                                                             yrityksen, jonka kotipaikka on tässä jäsenvaltiossa ja joka ottaa
                                                                             leasingvuokralle jossain toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn mootto-
                                                                             riajoneuvon, on rekisteröitävä tämä ajoneuvo ensin mainitussa
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.                                                  jäsenvaltiossa voidakseen käyttää sitä siellä sellaisen määräajan
                                                                             jälkeenkin, jonka on niin lyhyt, että asetettujen velvollisuuksien
                                                                             noudattaminen on mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa, eli tässä
                                                                             tapauksessa kolmen päivän määräajan jälkeen. Nämä perustamisso-
                                                                             pimuksen määräykset ovat esteenä myös sellaiselle nyt esillä olevan
                                                                             kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan yrityksen,


title: Asia T-166/08: Kanne 6.5.2008 — Ivanov v. komissio

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/23

         Kanne 6.5.2008 — Ivanov v. komissio
   (Asia T-166/08)
   (2008/C 183/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Vladimir Ivanov (Boulogne Billancourt, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava komission vastuu avoimuuden, hyvän hallinnon, syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden loukkaamisesta palvelukseenottomenettelyssä, joka on seurannut ”laajentumista edeltävän neuvonantajan ja poliittisen esittelijän” toimipaikkanaan Sofia avointa tointa koskevaa ilmoitusta toukokuussa 2003.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan sille aiheutunut vahinko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 288 artiklan toisen alakohdan nojalla.

               —

               Vastaaja on siis velvoitettava maksamaan kantajalle 180 000 euroa vahingonkorvauksena aiheutuneesta vahingosta.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan 10 000 euroa kantajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Vuonna 2003 kantaja oli jättänyt hakemuksensa paikallisen toimihenkilön toimeen ”laajentumista edeltävänä neuvonantajana” Sofiassa. Hänen hakemuksensa hylättiin esivalintavaiheessa, koska hänellä oli Ranskan ja Bulgarian kaksoiskansalaisuus ja koska vain sellaiset hakijat, joilla oli jonkin jäsenvaltion kansalaisuus, olivat kelpoisia täytettävään toimeen.
   Kantaja oli palvelukseenottomenettelyn kuluessa ja hakemuksensa hylkäämisen jälkeen turhaan pyytänyt komissiolta lisätietoja menettelystä ja perusteluja hakemuksensa hylkäämiselle. Tämän jälkeen hän oli ottanut yhteyttä Euroopan oikeusasiamieheen, joka oli todennut, että kyse oli huonosta hallinnosta ja että komissio oli loukannut syrjintäkiellon tai yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
   Tällä kanteella kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan komission sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun avoimuuden, hyvän hallinnon, syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden loukkaamisesta kyseessä olevassa palvelukseenottomenettelyssä.


title: Asia C-484/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka de Rechtbank te 's-Gravenhage, jonka istunto toimitettiin Roermondissa (Alankomaat) on esittänyt 31.10.2007 — Fatma Pehlivan v. Staatssecretaris van Justitie

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka de Rechtbank te 's-Gravenhage, jonka istunto toimitettiin Roermondissa (Alankomaat) on esittänyt 31.10.2007 — Fatma Pehlivan v. Staatssecretaris van Justitie
   (Asia C-484/07)
   (2008/C 8/14)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank te 's-Gravenhage, jonka istunto toimitettiin Roermondissa
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fatma Pehlivan

      Vastaaja: Staatssecretaris van Justitie
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1a)

               Onko assosiaatiopäätöksen N:o 1/80 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kyseistä artiklaa sovelletaan, jos perheenjäsen on tosiasiallisesti asunut kolme vuotta turkkilaisen työntekijän luona ja jos toimivaltaiset kansalliset viranomaiset eivät ole kyseisten kolmen vuoden aikana kyseenalaistaneet perheenjäsenen oleskeluoikeutta?

               1b)

               Estääkö assosiaatiopäätöksen N: 1/80 7 artiklan 1 kohta sen, että jäsenvaltio voi päättää, että perheenjäsen ei voi enää vedota tämän määräyksen mukaisiin oikeuksiinsa, jos hän solmii avioliiton kyseisen kolmen vuoden ajanjakson aikana ja asuu silti edelleen turkkilaisen työntekijän luona?

               2)

               Estääkö assosiaatiopäätöksen N:o 1/80 7 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta tai jokin muu yhteisön oikeuden säännös tai määräys ja/tai oikeudellinen periaate sen, että kolmen vuoden ajanjakson päätyttyä toimivaltaiset kansalliset viranomaiset kyseenlaistavat taannehtivasti ulkomaalaisen oleskeluoikeuden kansallisen lainsäädännön perusteella, joka koskee sitä, onko kysymyksessä perheenjäsen ja/tai onko asuminen kolmen vuoden aikana ollut säännönmukaista?

               3a)

               Onko edellä esitettyihin kysymyksiin vastatessa merkityksellistä, onko ulkomaalainen tahallisesti tai tahattomasti jättänyt antamatta tietoja, jotka ovat tärkeitä kansallisen lainsäädännön mukaisen oleskeluoikeuden kannata? Jos vastaus on myöntävä, missä mielessä merkityksellistä?

               3b)

               Onko merkityksellistä, ovatko tiedot tulleet ilmi edellä mainitun kolmen vuoden ajanjakson aikana vai vasta kyseisen ajanjakson päättymisen jälkeen? Tässä yhteydessä on otettava huomioon, että toimivaltaisten kansallisten viranomaisten on tietojen ilmi tulemisen jälkeen mahdollisesti tehtävä (tarkempia) tutkimuksia ennen kuin ne voivat ryhtyä päätöksentekoon. Jos vastaus on myöntävä, missä mielessä merkityksellistä?


title: Asia T-136/02: Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga S.A.:n 18.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
29.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 156/37
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
                                                                         Kanne on nostettu samasta komission päätöksestä kuin asiassa
jen 45 artiklan 1 kohtaa on rikottu, syrjintäkiellon periaatetta
                                                                         T-109/02, Bolloré v. komissio (1). Komissio katsoo päätökses-
on loukattu ja että on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe.
                                                                         sään kantajan osallistuneen salaisen eurooppalaisen kartellin
Kantajan mukaan häntä ei voitu sivuuttaa kaikkien ylennyskel-
                                                                         kansallisiin kokouksiin jäljentävän paperin valmistajien eu-
poisten virkamiesten ansioiden vertailun perusteella.
                                                                         rooppalaisen yhdistyksen (AEMCP) toiminnan yhteydessä,
                                                                         osallistuneen hintojen vahvistamispäätöksiin ja soveltaneen
                                                                         niitä, osallistuneen myyntikiintiöiden ja markkinoiden jakami-
                                                                         seen jäljentävän paperin markkinoilla sekä tähän liittyvän
                                                                         valvontajärjestelmän perustamiseen.
                                                                         Kantaja esittää väitteidensä perusteeksi, että asiassa ei ole
Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga S.A.:n 18.4.2002 Eu-                   noudatettu syyttömyysolettamaa ja todistustaakan jakoa kos-
  roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     kevia periaatteita. Kantaja kieltää osallistuneensa kokouksiin,
                                                                         joiden tarkoituksena olisi ollut eurooppalaisen kartellin perus-
                          (Asia T-136/02)                                taminen. Sen mukaan tämä kanta johtuu siitä, että vastaajana
                                                                         oleva toimielin ei ole ottanut huomioon sitä, ettei kantaja
                                                                         kuulu kyseiseen yhdistykseen, eikä sitä, ettei tällä yhdistyksellä
                          (2002/C 156/68)                                ollut tietoja kantajan soveltamista hinnoista tai myyntimää-
                                                                         ristä.
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         Kantaja vaatii määrätyn sakon alentamista vähintään 60 %:lla.
                                                                         Edellä esitetystä huolimatta kantaja painottaa lisäksi sitä, että
Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga S.A., kotipaikka Hernani               rikkomukset, joihin sen katsotaan syyllistyneen, ovat kestäneet
(Guipúzcoa, Espanja) on nostanut 18.4.2002 Euroopan yhtei-              alle vuoden.
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana
on D. Iñigo Quintana Aguirre.
                                                                         (1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-
     sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (COMP/E-1/
     36.212 – jäljentävä paperi) 20.12.2001 tehdyn Euroopan
     yhteisöjen komission päätöksen 1 artiklan siltä osin, kuin
     siinä todetaan Zicuñagan osallistuneen kilpailusääntöjen
     rikkomiseen ja tämän rikkomisen keston osalta sekä
     tämän päätöksen 3 artiklan, jossa määrätään sakot, ja               Armin Petrichin 8.5.2002 Euroopan yhteisöjen komissio-
     4 artiklan                                                                                ta vastaan nostama kanne
–    toissijaisesti kohtuullistaa tällä päätöksellä kantajalle mää-
     rättyjen sakkojen suuruutta seuraavalla tavalla                                                 (Asia T-145/02)
     a)    komission soveltama 10 % suuruinen korotus on                                             (2002/C 156/69)
           kumottava, koska sitä ei voida määrätä vuotta
           pidemmältä ajanjaksolta
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     b)    perussakkoa on olennaisesti laskettava (vähintään
           60 %) asiassa vallitsevien lieventävien seikkojen
           vuoksi
                                                                         Armin Petrich, kotipaikka Travemünde (Saksa), on nostanut
     c)    vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeuden-                8.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
           käyntikulut, ne kulut korkoineen mukaan lukien,               mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
           jotka ovat aiheutuneet takuista, ja jotka ovat aiheutu-       taan. Kantajan edustaja on asianajaja Patrick Goergen, proses-
           neet kaikista menettelyyn liittyvistä toimenpiteistä          siosoite Luxemburgissa.


title: Asia F-69/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 13.7.2015 – Carreira v. ESMA

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/62

         Virkamiestuomioistuimen määräys 13.7.2015 – Carreira v. ESMA
   (Asia F-69/14) (1)

   (2015/C 279/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 380, 27.10.2014, s. 27


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa C-214/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 75/440/ETY- Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
15.8.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 258/11
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
                       (kuudes jaosto),                            men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
                                                                   tuimessa vireillä olevassa asiassa Wilhelm Mecklenburg
                 17 päivänä kesäkuuta 1998,                        vastaan Kreis Pinneberg Ð Der Landrat, Vertreter des
asiassa C-68/96 (Tribunale di Trenton esittämä ennakko-            öffentlichen Intressesin, Kiel, osallistuessa asian käsittelyyn
ratkaisupyyntö), Grundig Italiana SpA vastaan Ministero            ennakkoratkaisun ympäristöä koskevan tiedon saannin
                       delle Finanze (1)                           vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston
                                                                   direktiivin 90/313/ETY (EYVL L 158, 23.6.1990, s. 56)
(Audiovisuaalisten ja foto-optisten tuotteiden kansallinen         2 artiklan a alakohdan ja 3 artiklan 2 kohdan kolmannen
vero Ð Sisäinen verotus Ð Mahdollinen yhteisön oikeu-              luetelmakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-
                       den vastaisuus)                             mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne-
                        (98/C 258/19)                              malm sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), G. F.
                                                                   Mancini, J. L. Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies: A. La
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-
                                                                   Hubeau, on antanut 17.6.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                   selma on seuraava:
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   1) Ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päi-
Asiassa C-68/96, jonka Tribunale di Trento (Italia) on                  vänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                90/313/ETY 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten,
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä               että sitä sovelletaan kannanottoon, jonka ympäristön-
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                suojeluviranomainen on antanut osallistuessaan raken-
Grundig Italiana SpA vastaan Ministero delle Finanze                    tamissuunnitelman hyväksymismenettelyyn, jos kan-
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan                  nanotto vaikuttaa tällaisen suunnitelman hyväksymis-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-              päätökseen ympäristönsuojelulliselta kannalta.
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne-
malm sekä tuomarit G. F. Mancini ja J. L. Murray (esitte-          2) Direktiivin 3 artiklan 2 kohdan kolmannessa luetelma-
levä tuomari), julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: hallin-            kohdassa mainittua käsitettä esitutkinta on tulkittava
tovirkamies L. Hewlett, on antanut 17.6.1998 tuomion,                   siten, että se sisältää Umweltinformationsgesetzin
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       7 §:n 1 momentin 2 alakohdassa tarkoitetun ainoas-
                                                                        taan hallintotoimen valmistelua koskevan hallinnolli-
EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaa on tulkittava siten,              sen menettelyn vain siinä tapauksessa, että tämä edel-
että sen vastaista on, että jäsenvaltio ottaa käyttöön kulu-            tää välittömästi oikeudenkäyntimenettelyä tai sen kal-
tusveron ja kantaa sitä, kun kotimaisten tuotteiden ja                  taista menettelyä ja johtuu tarpeesta hankkia todisteita
muista jäsenvaltioista tuotujen tuotteiden veron peruste ja             tai tutkia tapausta ennen varsinaisen menettelyn aloit-
veronkantomenettely poikkeavat toisistaan.                              tamista.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                          (1) EYVL C 354, 23.11.1996.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),
                                                                                (kuudes jaosto),
                 17 päivänä kesäkuuta 1998,
                                                                                17 päivänä kesäkuuta 1998,
asiassa C-321/96 (Schleswig-Holsteinisches Oberverwal-
tungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Wilhelm            asiassa C-214/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Mecklenburg vastaan Kreis Pinneberg Ð Der Landrat,                                      Portugalin tasavalta (1)
Vertreter des öffentlichen Intressesin, Kiel, osallistuessa        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
                     asian käsittelyyn (1)                         tiivi 75/440/ETYÐ Direktiivin määräajassa tapahtuvan
(Ympäristö Ð Tiedonsaanti Ð Direktiivi 90/313/ETY Ð                                 täytäntöönpanon laiminlyönti)
     Ympäristönhoidollinen hallintotoimi Ð Esitutkinta)                                     (98/C 258/21)
                        (98/C 258/20)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-321/96, jonka Schleswig-Holsteinisches Ober-             Asiassa C-214/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
verwaltungsgericht (Saksa) on saattanut EY:n perustamis-           henään Francisco de Sousa Fialho), vastaan Portugalin
 ---pagebreak--- C 258/12              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.8.98
tasavalta (asiamiehinään Luís Fernandes ja JoaÄo Lopes                 jen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta
Fernandes), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta             4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direk-
pääasiallisesti toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole            tiivin 76/464/ETY (1) ja EY:n perustamissopimuksen
noudattanut EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kol-                189 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
mannen kohdan ja jäsenvaltioissa juomaveden valmistami-                pannut direktiivin 7 artiklan 1, 2 ja 3 kohtaa täydelli-
seen tarkoitetun pintaveden laatuvaatimuksista 16 päivänä              sesti täytäntöön;
kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/440/
ETY (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 26) mukaisia velvoittei-
taan, koska se ei ole laatinut pintavesien parantamiseksi
järjestelmällistä toimintasuunnitelmaa, johon sisältyy aika-      2) velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
taulu, eikä toissijaisesti ilmoittanut näistä toimenpiteistä           oikeudenkäyntikulut.
viipymättä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray, G.
Hirsch ja K. M. Ioannou (esittelevä tuomari), julkisasia-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on anta-
nut 17.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                  Komission mukaan Alankomaat on jättänyt noudatta-
                                                                  matta direktiiviä 76/464/ETY (jäljempänä direktiivi),
                                                                  koska se ei ole vahvistanut tietyille direktiivissä luetelluille
1) Portugalin tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioissa        aineille laatutavoitteita.
     juomaveden valmistamiseen tarkoitetun pintaveden
     laatuvaatimuksista 16 päivänä kesäkuuta 1975 anne-
     tun neuvoston direktiivin 75/440/ETY 4 artiklan 2 koh-
     dan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut        Ð Direktiivin liitteen luettelon II ensimmäisessä luetelma-
     pintavesien parantamiseksi järjestelmällistä toiminta-            kohdassa olevien aineiden laatutavoitteet: Se, että joil-
     suunnitelmaa, johon sisältyy aikataulu.                           lekin direktiivin liitteessä olevan luettelon I aineiden
                                                                       luokista ja ryhmistä ei ole määritelty yhteisön raja-
                                                                       arvoja, tarkoittaa, että nämä aineet kuuluvat liitteen
                                                                       luettelon II soveltamisalaan. Sanamuodosta ºluettelon I
2) Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-                 aineiden luokkiin ja ryhmiin kuuluvat aineet, joille Ð
     denkäyntikulut.                                                   Ð raja-arvoja ei ole määriteltyº ei siten myöskään
                                                                       voida johtaa, että tästä on nimenomaisesti ilmoitet-
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.
                                                                       tava. Myös siitä, että jos tosiasiallisesti on ollut epäsel-
                                                                       vää, onko komissiolla tai neuvostolla aloitteita erityis-
                                                                       ten yhteisön raja-arvojen määrittämiseksi, ei voida
                                                                       päätellä, että jäsenvaltio vapautettaisiin tällä perus-
                                                                       teella noudattamasta velvoitettaan vahvistaa aineiden
                                                                       luokille ja ryhmille direktiivin 7 artiklan 1, 2 ja
                                                                       3 mukaisia ohjelmia.
Euroopan yhteisöjen komission 17.4.1998 Alankomaiden
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                  Ð Päästöstandardien vahvistaminen parhaimman toteu-
                       (Asia C-152/98)                                 tettavissa olevan tekniikan perusteella ei täytä direktii-
                                                                       vin täytäntöönpanolta vaadittavaa oikeusvarmuuden
                        (98/C 258/22)                                  vaatimusta.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.4.1998                Direktiivin liitteen luettelon II toisessa luetelmakohdassa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alanko-              olevien aineiden laatutavoitteet: Alankomaat ei ole määri-
maiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on            tellyt tässä kohdassa nimetyn neljännen kategorian (orgaa-
komission oikeudellinen neuvonantaja H. van Lier ja               nisten piiyhdisteiden) ja tiettyjen ensimmäisen kategorian
prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la               aineiden (titaani, boori, uraani ja telluuri ja hopea) laatu-
Cruz, oikeudellinen yksikkö, Centre Wagner, Kirchberg.            tavoitteita. Mahdolliset käytännön ongelmat eivät poista
                                                                  täytäntöönpanovelvoitetta jo siitä syytä, että muut jäsen-
                                                                  valtiot ovat voineet noudattaa tätä velvoitetta.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                  (1) EYVL L 129, 18.5.1976, s. 23.
1) toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole nou-
     dattanut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästetty-


title: Asia C-570/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Mercantil n ° 3 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 9.12.2014 – Nuria Robirosa Carrera ja César Romera Navales v. Banco Popular Español SA

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/36

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 9.12.2014 – Nuria Robirosa Carrera ja César Romera Navales v. Banco Popular Español SA
   (Asia C-570/14)
   (2015/C 046/42)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nuria Robirosa Carrera ja César Romera Navales

      Vastaaja: Banco Popular Español SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Merkitseekö Espanjan siviiliprosessilain 43 § , jolla estetään tuomioistuinta esittämästä asianosaisille siviiliprosessin mahdollista lykkäämistä, jos toinen tuomioistuin on esittänyt Euroopan unionin tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen, direktiivin [93/13] (1) 7 artiklan säännösten selvää rajoittamista, kun sen mukaan jäsenvaltioiden on kuluttajien ja kilpailevien elinkeinonharjoittajien edun vuoksi varmistettava, että on olemassa riittäviä ja tehokkaita keinoja kohtuuttomien ehtojen käytön lopettamiseksi elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisissä sopimuksissa?

               2)

               Merkitseekö Espanjan LEC:n 721 §:n 2 momentti, jolla estetään tuomioistuinta toteuttamasta tai ehdottamasta viran puolesta turvaamistoimia yksittäistapausta koskevissa oikeudenkäynneissä, joissa vaaditaan yleisen sopimusehdon toteamista pätemättömäksi kohtuuttomana, direktiivin [93/13] 7 artiklan säännösten selvää rajoitusta, kun sen mukaan jäsenvaltioiden on kuluttajien ja kilpailevien elinkeinonharjoittajien edun vuoksi varmistettava, että on olemassa riittäviä ja tehokkaita keinoja kohtuuttomien ehtojen käytön lopettamiseksi elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisissä sopimuksissa?

               3)

               Edellytetäänkö, että turvaamistoimien, joita voitaisiin toteuttaa joko viran puolesta tai asianomaisen vaatimuksesta oikeudenkäynnissä, jossa on nostettu yksittäistapausta koskeva kanne, vaikutusten pitäisi ulottua niin pitkälle, että joko yksittäistapausta koskevasta kanteesta tai kollektiivisesta kanteesta, joka liittyy yksittäistapausta koskevien kanteiden ajamiseen annetaan lopullinen ratkaisu, siinä tarkoituksessa, että taataan riittävät ja tehokkaat keinot, joista edellä mainitussa direktiivin 7 artiklassa säädetään?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Asia T-195/07: Kanne 5.6.2007 — Lafarge Cement v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/37

         Kanne 5.6.2007 — Lafarge Cement v. komissio
   (Asia T-195/07)
   (2007/C 170/71)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Lafarge Cement SA (edustajat: oikeudellinen neuvonantaja P. K. Rosiak ja asianajaja F. Puel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K (2007) 1295 lopullinen. Komissio totesi tässä päätöksessä, että Puolan kansallisen suunnitelman, joka koski CO2:ta koskevien päästöoikeuksien jakamista vuosia 2008-2012 varten ja josta ilmoitettiin komissiolle 30.6.2006, tietyt osat eivät ole direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 13 artiklan 2 kohdan eivätkä sen liitteessä III lueteltujen perusteiden mukaisia. Kyseisellä päätöksellä alennetaan 26,7 prosentilla hiilidioksidin päästörajaa vuosia 2008-2012 varten suhteessa Puolan ilmoittamassaan kansallisessa jakosuunnitelmassa ehdottamaan päästörajaan.
   Kantaja esittää kanneperusteinaan, että riidanalainen päätös tehtiin direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohdassa tätä varten säädetyn kolmen kuukauden määräajan kuluttua. Kantajan mukaan komissiolla ei ollut näin ollen 26.3.2007 toimivaltaa tehdä riidanalaista päätöstä tai ainakin komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä.
   Kantaja väittää toiseksi, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan direktiivin 2003/87/EY liitteessä III esitettyjä ensimmäistä ja toista perustetta, kun sillä lasketaan aiheetta Puolan jakamien päästöoikeuksien määrää sellaiselle tasolle, joka on tuntuvasti alhaisempi kuin alun perin ilmoitettu taso, joka oli Puolan Kioton pöytäkirjan perusteella hyväksymien velvoitteiden mukainen.
   Kantaja väittää myös, että komissio on tehdessään riidanalaisen päätöksen rikkonut direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohtaa, luettuna yhdessä sen 11 artiklan 3 kohdan kanssa, ja loukannut luottamuksensuojan ja lojaalin yhteistyön periaatteita. Komissio ei nimittäin ole käyttänyt direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 3 kohdassa vahvistettuja rajoitettuja valtuuksia eikä ottanut huomioon vuosia 2008–2012 koskevaan kansalliseen jakosuunnitelmaan sisältyviä menetelmiä, vaan se on soveltanut riidanalaisessa päätöksessä omaa menetelmäänsä vahvistaakseen Puolalle osoitettavan vuosittaisen enimmäismäärän ja määrätäkseen tämän Puolalle. Komissio on näin ottanut perusteettomasti itselleen valtuudet, jotka direktiivissä oli annettu jäsenvaltiolle. Kantajan mukaan komissio on loukannut yhteisön toimielinten ja jäsenvaltioiden elinten välisen lojaalin yhteistyön periaatetta, koska komissio ei ollut ilmoittanut Puolalle ennen päätöksensä tekemistä siitä, että se soveltaa omaa taloudellista malliaan. Komissio vei siten Puolalta ja niiltä yrityksiltä, joita asia koskee, mahdollisuuden esittää huomautuksensa tämän mallin hyödyllisyydestä ja kyseenalaistaa tarvittaessa komission päätelmien perustana olevat tiedot ja lähtökohdat.
   Kantaja vetoaa neljänneksi siihen, että komissio rikkoi direktiivin 2003/87/EY liitteessä III esitettyä kolmatta perustetta siten, että tämä käytti riidanalaisessa päätöksessä bruttokansantuotteen ennustettua nousua koskevia, vanhentuneita tietoja ja käytti liian yleisiä tietoja CO2-päästöasteen laskemiseksi sekä alensi vuosittaista CO2-päästömäärää vielä ylimääräiset 2,5 prosenttia.
   Kantaja toteaa lopuksi, että riidanalaista päätöstä ei ole riittävästi perusteltu ja että sillä rikotaan siten EY 253 artiklaa.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).


title: Asia C-434/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.11.2011 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Petar Aladzhov v. Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti (Unionin kansalaisen vapaa liikkuvuus — Direktiivi 2004/38/EY — Kielto poistua maasta verovelan maksamatta jättämisen vuoksi — Toimenpide, joka voidaan oikeuttaa yleiseen järjestykseen liittyvistä syistä)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/16

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.11.2011 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Petar Aladzhov v. Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti
      (Asia C-434/10) (1)

      (Unionin kansalaisen vapaa liikkuvuus - Direktiivi 2004/38/EY - Kielto poistua maasta verovelan maksamatta jättämisen vuoksi - Toimenpide, joka voidaan oikeuttaa yleiseen järjestykseen liittyvistä syistä)
      (2012/C 25/26)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Administrativen sad Sofia-grad

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Petar Aladzhov

         Vastaaja: Zamestnik director na Stolichna direktsia na vatreshnite raboti kam Ministerstvo na vatreshnite raboti

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Sofia-grad — Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77) 27 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Unionin kansalaisen liikkumisvapauden käyttämisen rajoitus — Luonnolliselle henkilölle yhtiön liikkeenjohtajana määrätty kielto poistua valtion alueelta yhtiön maksamatta jättämän ”huomattavan” julkisoikeudellisen velan vuoksi — Yleisen järjestyksen turvaamisella perusteltu toimenpide

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Unionin oikeus ei ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion lain säännökselle, joka antaa hallintoviranomaiselle mahdollisuuden kieltää tämän jäsenvaltion kansalaista poistumasta maasta sillä perusteella, että yhtiö, jonka yhtenä liikkeenjohtajana hän toimii, ei ole maksanut verovelkaansa, edellyttäen kuitenkin sekä sitä, että kyseessä olevan toimenpiteen tavoitteena on tietyissä erityisesti velan luonteesta tai suuruudesta mahdollisesti johtuvissa poikkeuksellisissa olosuhteissa torjua yhteiskunnan perustavanlaatuiseen etuun kohdistuvaa todellista, välitöntä ja riittävän vakavaa uhkaa, että sitä, ettei tämä tavoite perustu ainoastaan taloudellisiin syihin. Kansallisen tuomioistuimen on selvitettävä, täyttyykö tämä kaksiosainen edellytys.

                  2)

                  Vaikka pääasiassa Alazhoviin kohdistetun maastapoistumiskiellon kaltainen toimenpide olisi toteutettu noudattamalla Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 27 artiklan 1 kohdassa säädettyjä vaatimuksia, saman artiklan 2 kohdassa säädetyt vaatimukset ovat esteenä tällaiselle toimenpiteelle,

                              —

                              jos se perustuu yksinomaan siihen, että yhtiöllä, jonka yhtenä liikkeenjohtajana kantaja toimii, on verovelka, sekä ainoastaan hänen asemaansa yhtiössä, ilman että asianomaisen omaa käyttäytymistä olisi millään tavoin erikseen arvioitu tai viitattu minkäänlaiseen uhkaan, jollaisena häntä olisi pidettävä yleiselle järjestykselle, ja

                              —

                              jos maastapoistumiskiellolla ei voida taata sille asetettua tavoitetta ja ylitetään se, mikä on tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi.

                        Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä, onko tilanne sen käsiteltäväksi saatetussa asiassa tällainen.

         (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia C-528/08 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 28.11.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-144/08, Marcuccio v. komissio, 9.9.2008 antamasta määräyksestä

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/21

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 28.11.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-144/08, Marcuccio v. komissio, 9.9.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia C-528/08 P)
   (2009/C 32/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               1. Joka tapauksessa:

                           1a)

                           valituksen kohteena oleva tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

                           1b)

                           asia on otettava tutkittavaksi

                  ja lisäksi:

               —

               2/A ensisijaisesti: 2/A.1) valituksen kohteena oleva päätös on kumottava; 2/A.2) 18.7.2005 päivätty korvauslaskelma on kumottava tarvittavilta osin; 2/A.3) päätös, jolla hylättiin valitus, on kumottava tarvittavilta osin; 2/A.4) vastapuoli on velvoitettava suorittamaan täydentävänä korvauksena 100 prosenttiin asti eli siten, että valittaja saa 100-prosenttisen korvauksen hänelle aiheutuneista sairauskuluista, tai korvauksena vastapuolen sääntöjenvastaisesta toiminnasta aiheutuneesta vahingosta 89,56 euroa, tai yhteisöjen tuomioistuimen asianmukaiseksi ja kohtuulliseksi katsoma suurempi tai pienempi määrä; 2/A.5) vastapuoli on velvoitettava suorittamaan valittajalle viivästyskorkoa edellä tämän valituksen 2/A.4 kohdassa mainituille määrille, ja korko on laskettava asiaa koskevissa asiakirjoissa todettujen alkamis- ja päättymispäivien mukaisesti; 2/A.6) vastapuoli on velvoitettava korvaamaan valittajalle kaikki oikeudenkäyntikulut;
               tai

               —

               2/B. toissijaisesti, asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisisi asian uudelleen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Tosiseikkojen ja valittajan kirjelmissään esittämien väitteiden vääristäminen ja virheellinen tulkinta, ja tämän seurauksena ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamusten aineellinen virheellisyys (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 29, 31, 34 ja 38 kohta).

               2.

               Kannekelpoisen toimen käsitteen virheellinen tulkinta ja soveltaminen, myös sekaannuksen, kohtuuttomuuden ja epäloogisuuden vuoksi; EY 231 artiklan rikkominen ja sen oikeuskäytännön huomiotta jättäminen, joka koskee niitä vaikutuksia, joita on sillä, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa toimielimen päätöksen; oikeusvoiman periaatteen loukkaaminen; toimivallanjaon periaatteen loukkaaminen (erityisesti valituksen kohteena olevan määräyksen 32 ja 34 kohta).

               3.

               Henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan sekä toimielimen toteuttaman toimen käsitteen virheellinen tulkinta ja soveltaminen.

               4.

               Lain mukaan toimivaltaisen tuomioistuimen periaatteen loukkaaminen ja menettelyä koskevat virheet, jotka ovat niin vakavia, että valittajan oikeuksia on loukattu räikeällä tavalla erityisesti puolustautumisoikeuden sekä oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden osalta.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 25 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-339/03 R, Gabrielle Clotuche vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Henkilöstö – Kantajan siirtämistä johtavan neuvonantajan virkaan koskeva päätös – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
20.3.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 71/29
  ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                             MÄÄRÄYS                                          TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                28 päivänä marraskuuta 2003
                  18 päivänä marraskuuta 2003
                                                                        asiassa T-200/03 R, V vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                sio
asiassa T-383/02, GD Searle LLC vastaan sisämarkkinoiden
 harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)               (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkäämistä koske-
                                                                        va hakemus – Epäpätevyydestä aiheutunut irtisanominen –
                                                                                Kiireellisyys)
(Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysvaatimus – Suhteelli-                                       (2004/C 71/55)
nen mitättömyysperuste – Sovinto – Lausunnon antamisen
                            raukeaminen )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (2004/C 71/54)
                                                                        Asiassa T-200/03 R, V, virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia),
                                                                        edustajanaan asianajaja C. Mourato, vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa kantaja vaatii
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     10.3.2003 tehdyn komission sen päätöksen täytäntöönpanon
                                                                        lykkäämistä, jolla kantaja päätettiin irtisanoa ammatillisen
                                                                        riittämättömyyden vuoksi, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimen presidentti, on 28.11.2003 anta-
                                                                        nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                        1)    Välitoimihakemus hylätään.
Asiassa T-383/02, GD Searle LLC, kotipaikka Skokie, Illinois
(Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja W. A. Hoyng vastaan
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)          2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(SMHV), asiamiehinään G. Schneider ja T. Eichenberg, jossa
väliintulijana yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa on Phyto-Esp, SL, kotipaikka Zaragoza (Espanja),
edustajanaan asianajaja S. H. Poelmann-Teijgeler, ja jossa
kantaja vaatii sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 1.10.2002
antaman ratkaisun (asia R 627/2001 1), joka koski GD                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Searle LLC:n ja Phyto-Esp, SL:n välistä mitättömyysmenettelyä,                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensim-
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: toimien kokoonpa-                                25 päivänä marraskuuta 2003
nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit P. Mengozzi ja
M. E. Martins Ribeiro, kirjaaja: H. Jung, on antanut 18.11.2003         asiassa T-339/03 R, Gabrielle Clotuche vastaan Euroopan
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                    yhteisöjen komissio
                                                                        (Välitoimimenettely – Henkilöstö – Kantajan siirtämistä
1)    Kanteesta ei ole tarpeen lausua.                                  johtavan neuvonantajan virkaan koskeva päätös – Kiireelli-
                                                                                syysedellytys ei täyty)
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä SMHV:n                                (2004/C 71/56)
      oikeudenkäyntikuluista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        Asiassa T-339/03 R, Gabrielle Clotuche, Euroopan yhteisöjen
                                                                        komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan
(1) EUVL C 44, 22.2.2003.                                               asianajajat P.-P. Van Gehuchten, G. Demez ja J. Sambon,
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio (asiamiehinään J. Currall ja H. Kraemer), jossa
                                                                        kantaja vaatii yhtäältä 9.7.2003 tehdyn sellaisen päätöksen
                                                                        täytäntöönpanon lykkäämistä, jossa kantaja päätettiin siirtää
 ---pagebreak--- C 71/30                 FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                            20.3.2004
Euroopan yhteisöjen tilastotoimiston (Eurostat) johtavan neu-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vonantajan virkaan ja 1.10.2003 tehdyn sellaisen päätöksen
täytäntöönpanon lykkäämistä, joka koski Eurostatin uudelleen-
järjestelyä, ja toisaalta komissiota toteuttamaan tarvittavat              Yhteisön tavaramerkin           Kantaja
toimenpiteet kantajan uudelleensijoittamiseksi johtajan virka-             hakija:
an mahdollisimman nopeasti, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimen presidentti on antanut 25.11.2003                    Haettu yhteisön tavara-         Sana- ja kuvamerkki ”marmara”
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                  merkki:                         luokkiin 29, 30, 31, 32 ja 33
                                                                                kuuluvia tavaroita varten (mm.
                                                                                liha, kala, siipikarja ja riista) –
1.     Välitoimihakemus hylätään.                                                                          Ilmoitus nro 1 443 258
2.     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                         Sen tavaramerkki- tai           Marmara Zeytin Tarim Satis Koo-
                                                                           merkkioikeuden haltija,         peratifleri Birligi
                                                                           johon väitemenettelyssä
                                                                           on vedottu:
                                                                           Tavaramerkki- tai merk-         Yhteisön tavaramerkki ”MARMA-
                                                                           kioikeus, johon väiteme-        RABIRLIK” luokkaan 29 kuuluvia
                                                                           nettelyssä on vedottu:          tavaroita varten (mm. liha, kala,
                                                                                siipikarja ja riista) – Tavaramerkki
                                                                                nro 681 429
Marmara Import-Export GmbH:n 15.12.2003 sisämarkki-
noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-                 Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen
                       taan nostama kanne
                                                                           Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston päätös kumotaan ja
                         (Asia T-403/03)                                   kaisu:                          valitus hyväksytään
                                                                           Kanneperusteet:                 Kahden tavaramerkin välillä ei ole
                          (2004/C 71/57)                                                                   asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdassa tarkoitet-
                                                                                tua sekaantumisvaaraa
(Oikeudenkäyntikieli, joka on määritettävä työjärjestyksen 131 artik-
     lan 2 kohdan nojalla – kieli, jolla valitus on laadittu: saksa)
Marmara Import-Export GmbH, kotipaikka Düsseldorf (Saksa),
on nostanut 15.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-                AMS Advanced Medical Servicesin 17.12.2003 sisämark-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan              kinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
edustajina ovat asianajajat G. Rother ja A. von Arnswaldt.                                 (SMHV) vastaan nostama kanne
Muuna asianosaisena valituslautakunnassa on ollut Marmara
Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi, kotipaikka Bursa
(Turkki).                                                                                (Asia T-425/03)
                                                                                (2004/C 71/58)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-              (Oikeudenkäyntikieli: määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
       merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan                            2 kohdan nojalla Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
       1.10.2003 tekemän päätöksen (asia R 515/2002-1),
–      hylkää muiden valituslautakuntakäsittelyyn osallistunei-
       den tekemän väitteen,                                               AMS Advanced Medical Services, Mannheim (Saksa), on nosta-
                                                                           nut 17.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                           teen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
–      keskeyttää asian käsittelyn siihen saakka, että mitättö-
                                                                           sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan
       myysvaatimuksesta on tehty päätös,
                                                                           edustajana on asianajaja Gabriele Lindhofer. Muuna osapuole-
                                                                           na valituslautakunnassa oli American Medical Systems, Inc.,
–      velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Minnetonka (Amerikan Yhdysvallat).


title: Asia C-527/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.9.2014 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sisämarkkinoille soveltumaton valtiontuki — Takaisinperimisvelvollisuus — SEUT 108 artiklan 2 kohta — Asetus (EY) N:o 659/1999 — 14 artiklan 3 kohta — Komission päätös — Toimenpiteet, jotka jäsenvaltioiden on toteutettava)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.9.2014 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-527/12) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sisämarkkinoille soveltumaton valtiontuki - Takaisinperimisvelvollisuus - SEUT 108 artiklan 2 kohta - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 14 artiklan 3 kohta - Komission päätös - Toimenpiteet, jotka jäsenvaltioiden on toteutettava))
   2014/C 409/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja F. Erlbacher)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja K. Petersen)

      Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut SEUT 108 artiklan 2 kohdan, [SEUT 108] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 3 kohdan ja valtiontuesta C 38/05 (ex NN 52/04), jonka Saksa on myöntänyt Biria-konsernille, 14.12.2010 annetun komission päätöksen 2011/471/EU 1–3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä kyseisessä päätöksessä tarkoitetun valtiontuen perimiseksi takaisin tuensaajalta.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-369/01: Bundessozialgerichtin 2.8.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nadi Sahin vastaan Bundesanstalt für Arbeit

text:
8.12.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 348/11
Bundesfinanzhofin 17.7.2001 tekemällään päätöksellä                      schaft ja 8. See-Krankenkasse vastaan Gödecke Aktiengesell-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hamann Interna-                   schaft ja Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische
tional GmbH Spedition + Logistik vastaan Hauptzollamt                    Forschung GmbH seuraaviin kysymyksiin:
                      Hamburg-St. Annen
                                                                         1.    Onko EY 81 ja EY 82 artiklan vastaisena pidettävä
                         (Asia C-337/01)                                       kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan jäsenvaltioiden
                                                                               lakisääteisten sairaskassojen yhteenliittymät vahvistavat
                                                                               kaikkia lakisääteisiä sairaskassoja ja erityisiä sairaskassoja
                         (2001/C 348/18)                                       (Ersatzkassen) sitovat enimmäismäärät, joilla sairaskasso-
                                                                               jen on vastattava lääkekuluista, kun kansallinen lainsäätä-
                                                                               jä määrittää samalla näiden enimmäismäärien laskentape-
                                                                               rusteet ja edellyttää tässä yhteydessä, että vahvistetuilla
Bundesfinanzhof on pyytänyt 17.7.2001 tekemällään päätök-                      korvausmäärillä huolehditaan vakuutettujen täydestä ja
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.9.2001,                  laadultaan taatusta hoidosta sekä mahdollisuuksista vaih-
ennakkoratkaisua asiassa Hamann International GmbH Spedi-                      toehtoisiin hoitomenetelmiin, ja kun lisäksi sekä vakuute-
tion + Logistik vastaan Hauptzollamt Hamburg-St. Annen                         tut että lääkkeiden valmistajat voivat saattaa näiden
seuraavaan kysymykseen:                                                        määrien vahvistamisen tuomioistuimen tutkittavaksi?
                                                                         2.    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä:
Onko jo sillä perusteella, että yhteisön tullialueelta jälleenvietä-
väksi tarkoitettuja tavaroita ei ole välittömästi tullivarastosta              Jääkö enimmäismäärien vahvistaminen EY:n perustamis-
ottamisen jälkeen asetettu ulkoiseen passitusmenettelyyn, kat-                 sopimuksen 86 artiklan 2 kohdan nojalla EY 81 ja
sottava, että jälleenviedyt tavarat on siirretty pois tullivarastos-           EY 82 artiklan soveltamisalan ulkopuolelle, kun sen
ta, mistä seuraa, että tullivelkaa on syntynyt yhteisön tullikoo-              tavoitteena on varmistaa Sozialgesetzbuch Band V:n
deksista annetun N:o 2913/92 (1) 203 artiklan 1 kohdan                         (sosiaaliturvaetuuksia koskevan lain viides osa) 35 §:ssä
perusteella?                                                                   tarkoitetulla tavalla sairausvakuutusjärjestelmä, jonka toi-
                                                                               mivuus on vaarantunut kustannusten noustua jyrkästi?
(1) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
                                                                         3.    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä ja
                                                                               toiseen kieltävä:
                                                                               Onko pääasian vastaajina olevia kansallisia yhteenliitty-
                                                                               miä vastaan mahdollista nostaa yhteisön oikeuden nojalla
                                                                               vahingonkorvauskanne ja kanne, jossa vaaditaan enim-
                                                                               mäismäärien soveltamatta jättämistä, kun enimmäismää-
                                                                               riä vahvistaessaan nämä yhteenliittymät täyttävät lakisää-
Bundesgerichtshofin 3.7.2001 tekemällään päätöksellä                           teistä tehtäväänsä ja kun kansallisen oikeuden mukaan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. AOK Bundes-                          kieltäytyminen osallistumasta tähän vahvistamiseen ei
verband, 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen,                           johda minkäänlaiseen seuraamukseen?
3. Bundesverband der Innungskrankenkassen, 4. Bundes-
verband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Ver-
band der Angestelltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der
Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft ja 8. See-
Krankenkasse vastaan Gödecke Aktiengesellschaft ja In-
tersan, Institut für pharmazeutische und klinische For-
                           schung GmbH
                  (Asiat C-354/01 ja C-355/01)                           Bundessozialgerichtin 2.8.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nadi Sahin vas-
                         (2001/C 348/19)                                                  taan Bundesanstalt für Arbeit
                                                                                (Asia C-369/01)
Bundesgerichtshof on pyytänyt 3.7.2001 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                                       (2001/C 348/20)
20.9.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa 1. AOK Bundesverband, 2. Bundesverband
der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesverband der Innungsk-
rankenkassen, 4. Bundesverband der landwirtschaftlichen
Krankenkassen, 5. Verband der Angestelltenkrankenkassen                  Bundessozialgericht on pyytänyt 2.8.2001 tekemällään pää-
e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, 7. Bundesknapp-              töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
 ---pagebreak--- C 348/12               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.12.2001
meen 25.9.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
nakkoratkaisua asiassa Nadi Sahin vastaan Bundesanstalt für             tuin
Arbeit seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n
1.   Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-                 perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
     tiosopimuksen 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan                 ei ole säädetyssä määräajassa antanut geneettisesti muun-
     41 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että                              nettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa
                                                                              annetun direktiivin 90/219/ETY muuttamisesta 26 päi-
                                                                              vänä lokakuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin
     a)    turkkilainen työntekijä voi vedota lisäpöytäkirjaan                98/81/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
           sen vastaista palvelujen tarjoamisen vapautta koske-               ja hallinnollisia määräyksiä ja koska toissijaisesti se ei ole
           vaa rajoitusta vastaan, ja — jos vastaus tähän                     ilmoittanut niistä komissiolle;
           kysymykseen on myöntävä —
                                                                        –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     b)    palvelujen tarjoamisen vapauteen kohdistuu uusi                    käyntikulut.
           rajoitus myös silloin, kun yhteisön jäsenvaltio pois-
           taa siihen asti voimassa olleen vapautuksen työlupaa
           koskevasta vaatimuksesta kansainvälisessä tavaralii-
           kenteessä työskenteleviltä turkkilaisilta kuljettajilta,     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
           jotka ovat sellaisen (turkkilaisen) työnantajan palve-
           luksessa, jonka kotipaikka on Turkissa?
                                                                        EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivi sitoo
2.   Koskeeko tällainen rajoitus yksinomaan palvelujen tarjo-           saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se
                                                                        on osoitettu.
     amisen vapautta vai myös tai ainoastaan Euroopan talous-
     yhteisön ja Turkin välisen assosiaation kehittämisestä
     19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn assosiaationeuvoston
     päätöksen N:o 1/80 13 artiklassa tarkoitettua pääsyä               EY 10 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot
     työmarkkinoille?                                                   toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat
                                                                        aiheellisia tästä sopimuksesta tai toimielinten säädöksistä joh-
                                                                        tuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi.
3.   Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-
     tion kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn
     assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklaa                Kreikan valtio ei ole kiistänyt sitä, että sen on toteutettava edellä
     sovellettava myös sellaisiin turkkilaisiin työntekijöihin,         mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet.
     joiden työnantajan kotipaikka on Turkissa ja jotka kan-
     sainvälisessä tavaraliikenteessä työskentelevinä, pitkiä
     matkoja ajavina kuorma-autonkuljettajina ajavat säännöl-           Komissio toteaa, että Kreikan valtio ei ole tähän mennessä
     lisesti yhteisön jäsenvaltion halki kuulumatta kyseisen            toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä kyseisen direktiivin saatta-
     jäsenvaltion (laillisille) työmarkkinoille?                        miseksi kokonaan osaksi Kreikan oikeusjärjestystä.
                                                                        (1) EYVL L 330, 5.12.1998, s. 13.
Euroopan yhteisöjen komission 26.9.2001 Helleenien
              tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 27.9.2001 Irlantia vastaan
                         (Asia C-371/01)                                                           nostama kanne
                         (2001/C 348/21)                                                          (Asia C-375/01)
                                                                                (2001/C 348/22)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.9.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.9.2001 Euroo-
osaston oikeudellinen neuvonantaja Götz Zur Hausen ja                   pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Panos           Kantajan asiamies on Richard Wainwright ja prosessiosoite
Panagiotopoulos.                                                        Luxemburgissa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 2 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-97/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/76/EY — Jätteenpoltto — Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   2 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-97/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/76/EY - Jätteenpoltto - Täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 19/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-97/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 26.2.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Amorosi ja M. Konstatinidis) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään I. M. Braguglia, jota avustaa G. Fiengo), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, sekä tuomarit N. Colneric ja E. Levits (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteenpoltosta 4 päivänä joulukuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/76/EY ja erityisesti sen 21 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2.

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 94, 17.4.2002.


title: Asia T-63/09: Kanne 17.2.2009 – Volkswagen v. SMHV – Suzuki Motor (SWIFT GTi)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/22

         Kanne 17.2.2009 – Volkswagen v. SMHV – Suzuki Motor (SWIFT GTi)
   (Asia T-63/09)
   2009/C 102/35
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustajat: asianajajat H.-P. Schrammek, C. Drzymalla ja S. Risthaus)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Suzuki Motor Corporation

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.12.2008 valitusasiassa R-749/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Suzuki Motor Corporation

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”SWIFT GTi” luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 456 084)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen sanamerkki ”GTI” (nro 39 406 386) ja kansainvälinen sanamerkki ”GTI” (nro 717 592) luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, sillä kyseessä olevien merkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia F-31/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.3.2007 — Cwik v. komissio (Henkilöstö — Arviointi — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuotta 2003 koskeva arviointi — Kumoamiskanne — Lainvastaisuusväite — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/39

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.3.2007 — Cwik v. komissio
   (Asia F-31/05) (1)

   (Henkilöstö - Arviointi - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuotta 2003 koskeva arviointi - Kumoamiskanne - Lainvastaisuusväite - Ilmeinen arviointivirhe)
   (2007/C 96/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Michael Cwik (Tervuren, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja J. Currall)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä hänen jaksolle 1.12.2003-31.12.2003 vahvistetun urakehitystä koskevan arviointikertomuksensa ja siltä osin kuin on tarpeen 24.1.2005 tehdyn päätöksen, joka koskee hänen vuoden 2003 urakehitystä koskevasta arviointikertomuksesta tekemänsä valituksen hylkäämistä, kumoaminen ja toisaalta Euroopan yhteisöjen komission velvoittaminen maksamaan symbolinen yhden euron vahingonkorvaus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005 (asia on alunperin merkitty numerolla T-200/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin, josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


               2.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 150/13

         Magasin- og Ukepresseforeningenin 14. toukokuuta 2009 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-6/09)
   2009/C 150/14
   Magasin- og Ukepresseforeningen, asiamiehinään Jan Magne Juuhl-Langseth ja Peter Dyrberg, Advokatfirmaet Schjødt, Dronning Mauds gt 11, Oslo, NORJA, on nostanut 14 päivänä toukokuuta 2009 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantaja vaatii, että tuomioistuin

               1.

               toteaa, että EFTAn valvontaviranomainen on laiminlyönyt sille elokuussa 2006 tehdyn sanomalehtien valtiontukea koskevan kantelun käsittelyn;
               sekä

               2.

               määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kantaja on Norjan aikakauslehtiliitto.

               —

               Kantaja katsoo, että EFTAn valvontaviranomainen ei ole ottanut kantaa kanteluun kohtuullisen ajan kuluessa, vastoin sille kuuluvia velvollisuuksia.

               —

               Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 37 artikla kuuluu seuraavasti:

                  ”Jos EFTAn valvontaviranomainen on tämän sopimuksen tai ETA-sopimuksen määräysten vastaisesti laiminlyönyt jonkin toimen, EFTA-valtio voi saattaa asian EFTAn tuomioistuimen käsiteltäväksi laiminlyönnin toteamiseksi.
                  Kanne otetaan käsiteltäväksi vain, jos EFTAn valvontaviranomaista on ensin kehotettu suorittamaan toimi. Jollei EFTAn valvontaviranomainen ole määritellyt kantaansa kahden kuukauden kuluessa mainitusta kehotuksesta, kanne voidaan panna vireille uuden kahden kuukauden määräajan kuluessa.
                  Luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö saa edellisissä kohdissa määrätyin edellytyksin kannella EFTAn tuomioistuimeen siitä, että EFTAn valvontaviranomainen on jättänyt tekemättä jonkin kyseiselle henkilölle osoitettavan päätöksen”.