title: Asia T-158/10: Kanne 9.4.2010 — Dow Chemical v. neuvosto

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/44

      Kanne 9.4.2010 — Dow Chemical v. neuvosto
      (Asia T-158/10)
      (2010/C 161/70)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: The Dow Chemical Company (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, R. Luff ja V. Hahn)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

                  —

                  on kumottava neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 54/2010 (1) siltä osin kuin se koskee kantajaa

                  —

                  neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, jonka osalta se väittää, että riidanalaisella asetuksella rikotaan perusasetuksen (2) 11 artiklan 2 kohtaa seuraavilla perusteilla:

                  —

                  Päätelmä, jonka mukaan etanoliamiinin polkumyynti Yhdysvalloista jatkuu, perustui virheellisesti polkumyynnin toteamiseen tutkimusajanjakson aikana sellaisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joiden osuus Yhdysvalloista peräisin olevasta tuonnista on ainoastaan hyvin vähäinen. Toimielimet eivät ottaneet huomioon sitä, että tuottaja, joka vastasi suurimmasta osasta Yhdysvalloista peräisin olevasta tuonnista, ei ollut osallistunut polkumyyntiin ja että tästä syystä etanoliamiinin tuonti Yhdysvalloista ei kokonaisuutena tarkastellen perustunut polkumyyntiin.

                  —

                  Päätelmä, jonka mukaan etanoliamiinin väitetty polkumyynti Yhdysvalloista lisääntyi tutkimusajanjakson jälkeen, perustuu hintojen, jotka eivät ilmennä hintakehitystä tutkimusajanjakson jälkeen, sattumanvaraiseen valintaan.

                  —

                  Päätelmä, jonka mukaan käyttämätön tuotantokapasiteetti Yhdysvalloissa johtaa etanoliamiinin EU:hun suunnatun tuonnin lisääntymiseen, perustuu ilmeiseen virheeseen, koska Yhdysvalloissa ei ollut käyttämätöntä kapasiteettia.

                  —

                  Päätelmä, jonka mukaan Kiinan vuodesta 2004 alkaen toteuttamat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet Yhdysvalloista peräisin olevan etanoliamiinin osalta johtaa siihen, että yhdysvaltalaiset etanoliamiinin viejät myyvät lisääntyviä määriä EU:hun, on ristiriidassa kauppavirtojen kehityksen kanssa vuodesta 2005 alkaen.

                  —

                  Päätelmä, jonka mukaan mahdollinen kysynnän kehitys Yhdysvalloissa ja muilla markkinoilla johtaa siihen, että yhdysvaltalaiset tuottajat suuntaavat tuontia EU:hun, perustuu kokonaan arvailuihin.

                  —

                  Päätelmä, jonka mukaan monoetyleeniglykolin — joka on etanoliamiinin tavoin etyleenioksidin jatkojalostustuote — erittäin heikot hinnat ja kapasiteetin laajentaminen merkitsevät kannustinta tuottajille siirtyä monoetyleeniglykolista etanoliamiinin tuotantoon, on ristiriidassa tunnettujen tosiasioiden kanssa, ja tätä päätelmää rasittaa arviointivirhe.

                  —

                  Vastaajan perustelut ovat ristiriitaiset Yhdysvaltain ja EU:n hintojen suhteen osalta, koska vaikuttaa siltä, että vastaaja väittää yhtä aikaa, että EU:n korkeammat hinnat tarjoavat yhdysvaltalaisille viejille kannustimen siirtää myyntiään EU:hun ja että EU:n alemmat hinnat pakottavat yhdysvaltalaisia tuottajia myymään polkumyyntihinnoin EU:ssa.

         (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Amerikan yhdysvalloista peräisin olevan etanoliamiinin tuonnissa 19.1.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 54/2010 (EUVL L 17, s. 1).

         (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 25 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-85/01, IAMA Consulting Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Esprit-ohjelma – Toimet tutkimuksen ja teknologian kehittämisen alalla – Yhteisön myöntämä rahoitus – Tukikelpoiset määrät – Välityslauseke – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Vastakanne – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta )

text:
3.4.2004                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 85/25
1)     Kanne hylätään.                                                 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                                                                                MÄÄRÄYS
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.
                                                                                25 päivänä marraskuuta 2003
(1) EYVL C 131, 1.6.2002.                                              asiassa T-85/01, IAMA Consulting Srl vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                       (Esprit-ohjelma – Toimet tutkimuksen ja teknologian kehit-
                                                                       tämisen alalla – Yhteisön myöntämä rahoitus – Tukikelpoiset
                                                                       määrät – Välityslauseke – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi
                                                                       ottaminen – Vastakanne – Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                                mioistuimen toimivalta )
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                           (2004/C 85/49)
                  20 päivänä tammikuuta 2004
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
asiassa T-195/02, Anselmo Briganti vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö – Avoin kilpailu – Kumoamiskanne – Esivalinta-             Asiassa T-85/01, IAMA Consulting Srl, kotipaikka Milano
menettely – Koemenettely – Tiettyjen monivalintakysymys-               (Italia), edustajanaan asianajaja V. Salvatore, vastaan Euroopan
ten taannehtiva kumoaminen – Yhdenvertaisen kohtelun                   yhteisöjen komissio, asiamiehenään E. de March, avustajanaan
             periaate – Luottamuksensuojan periaate)                   asianajaja A. Dal Ferro, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa
                                                                       kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
                           (2004/C 85/48)                              moamaan 12.2. ja 21.2.2001 toteutetut komission toimet,
                                                                       jotka koskevat yhteisön rahoitukseen oikeutettuja menoja
                                                                       REGIS 22337 hankkeessa ja Refiag 23200 hankkeessa, jotka
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     on toteutettu informaatioteknologiaa koskevan Euroopan stra-
                                                                       tegisen tutkimus- ja kehitysohjelman (Esprit) yhteydessä, en-
                                                                       simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaos-
                                                                       to), toimien kokoonpanossa: toimien kokoonpanossa: jaoston
Asiassa T-195/02, Anselmo Briganti, kotipaikka Tarente (Ita-           puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi, M. Vilaras,
lia), edustajanaan asianajaja G. Sciusco, prosessiosoite Luxem-        J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut
burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-             25.11.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
nään J. Currall ja A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta pääasiallisesti ku-
moamaan avoimen kilpailun Euroopan yhteisöjen komissio/                1)     Kantajan ensisijaiset ja toissijaiset vaatimukset jätetään tutki-
A/11/01 valintalautakunnan päätöksen olla hyväksymättä kan-                   matta.
tajaa esivalintamenettelyn jälkeisiin kokeisiin, yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa
(yhden tuomarin kokoonpanossa: J. D. Cooke); kirjaaja: johtava         2)     Komission vastakanne siirretään yhteisöjen tuomioistuimeen.
hallintovirkamies J. Palacio González, on 20.1.2004 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       3)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1)     Kanne hylätään.
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       (1) EYVL C 186, 30.6.2001.
(1) EYVL C 191, 10.8.2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 2 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-499/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtiontuki – Magefesa-konsernin yrityksille myönnetyt tuet – Palauttamiseen velvoittavat komission päätökset 91/1/ETY ja 1999/509/EY – Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 233/4                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              28.9.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         mainittujen päätösten noudattamisen edellyttämiä toimenpitei-
                                                                                tä siltä osin kuin päätöksessä 91/1/ETY on todettu yrityksille
                                                                                Industrias Domésticas SA (Indosa), Manufacturas Gur SA
                          (kuudes jaosto)                                        (Gursa), Manufacturas Inoxidables de Gibraltar SA (Migsa) ja
                                                                                Cubertera del Norte SA (Cunosa) myönnetyt tuet sääntöjenvas-
                                                                                taisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja siltä osin
                   2 päivänä heinäkuuta 2002                                     kuin päätöksessä 1999/509/EY on todettu yrityksille Gursa,
                                                                                Migsa ja Cunosa myönnetyt tuet sääntöjenvastaisiksi ja yhteis-
                                                                                markkinoille soveltumattomiksi ja koska toisaalta se ei ole
asiassa C-499/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                           ilmoittanut säädetyssä määräajassa komissiolle päätöksen
                   Espanjan kuningaskunta (1)                                    1999/509/EY täytäntöönpanemiseksi toteutettuja toimenpi-
                                                                                teitä siltä osin kuin siinä on todettu yritykselle Indosa myönnetyt
                                                                                tuet sääntöjenvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumatto-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtion-                       miksi.
tuki – Magefesa-konsernin yrityksille myönnetyt tuet –
Palauttamiseen velvoittavat komission päätökset 91/1/ETY                   2)    Euroopan yhteisöjen komission nostama kanne hylätään muilta
      ja 1999/509/EY – Täytäntöönpanon laiminlyönti)                             osin.
                         (2002/C 233/05)                                   3)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                           (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-499/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nään G. Rozet ja R. Vidal) vastaan Espanjan kuningaskunta
(asiamiehenään R. Silva de Lapuerta), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningas-                                   25 päivänä heinäkuuta 2002
kunta ei ole noudattanut EY 249 artiklan neljännen kohdan ja
Espanjan hallituksen ja useiden autonomisten alueyhteisöjen                asiassa C-50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores vas-
hallitusten Magefesalle, joka on ruostumattomasta teräksestä                              taan Euroopan unionin neuvosto (1)
tehtyjen kotitaloustarvikkeiden ja pienten sähkölaitteiden val-
mistaja, Espanjassa myöntämästä tuesta 20 päivänä joulukuuta
1989 tehdyn komission päätöksen 91/1/ETY (EYVL 1991, L 5,                  (Muutoksenhaku – Asetus N:o 1638/98 – Rasva-alan yhtei-
s. 18) 2 ja 3 artiklan sekä Espanjan myöntämästä tuesta                    nen markkinajärjestely – Kumoamiskanne – Henkilö, jota
Magefesa-yhtymälle ja sen seuraajille 14 päivänä lokakuuta                 asetus koskee erikseen – Tehokas oikeussuoja – Tutkittavaksi
1998 tehdyn komission päätöksen 1999/509/EY (EYVL 1999,                                                    ottaminen)
L 198, s. 15) 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kyseisten päätösten
                                                                                (2002/C 233/06)
noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, yhteisöjen tuo-
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esitte-                                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
levä tuomari), R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha
Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
antanut 2.7.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
raava:                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 249 artiklan
      neljännen kohdan sekä Espanjan hallituksen ja useiden autono-        Asiassa C-50/00 P, Unión de Pequeños Agricultores (edustaji-
      misten alueyhteisöjen hallitusten Magefesalle, joka on ruostu-       naan J. Ledesma Bartret ja J. Jiménez Laiglesia y de Oñate),
      mattomasta teräksestä tehtyjen kotitaloustarvikkeiden ja pienten     jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
      sähkölaitteiden valmistaja, Espanjassa myöntämästä tuesta            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto)
      20 päivänä joulukuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 91/            asiassa T-173/98, Unión de Pequeños Agricultores vastaan
      1/ETY 2 ja 3 artiklan ja Espanjan myöntämästä tuesta                 neuvosto, 23.11.1999 antaman määräyksen (Kok. 1999, s. II-
      Magefesa-yhtymälle ja sen seuraajille 14 päivänä lokakuuta           3357) kumoamista, vastapuolena ja muuna asianosaisena:
      1998 tehdyn komission päätöksen 1999/509/EY 2 ja 3 artik-            Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään I. Díez Parra), jota
      lan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole yhtäältä toteuttanut    tukee Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Guerra


title: Asian C-272/02 poistaminen rekisteristä

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/23

         Asian C-272/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 93/44)

      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.12.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-272/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto.

      (1)  EYVL C 219, 14.9.2002.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 1 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-285/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 76/464/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti - Yksipuolinen tuomio)

text:
7.11.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 340/7
liittyvistä kiireellisistä suojatoimenpiteistä 27 päivänä            3) Ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelusta ei ole käy-
maaliskuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/239/EY                     nyt ilmi mitään, mikä saattaisi vaikuttaa päätöksen
(EYVL L 78, 28.3.1996, s. 47) ja erityistoimenpiteistä ase-               96/239/EY pätevyyteen.
tuksista (ETY) N:o 3665/87, (ETY) N:o 3719/88 ja (ETY)
N:o 1964/82 poikkeamiseksi naudanliha-alalla 26 päivänä
                                                                          Erityistoimenpiteistä asetuksista (ETY) N:o 3665/87,
huhtikuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY)
                                                                          (ETY) N:o 3719/88 ja (ETY) N:o 1964/82 poikkeami-
N:o 773/96 (EYVL L 104, 27.4.1996, s. 19) pätevyydestä,
                                                                          seksi naudanliha-alalla 26 päivänä huhtikuuta 1996
yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
                                                                          annettu komission asetus (EY) N:o 773/96 ei ole päte-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä
                                                                          mätön siltä osin kuin siinä ei säädetä siitä mahdolli-
tuomarit P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkis-
                                                                          suudesta, että viejät saisivat toiseen kysymykseen anne-
asiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-
                                                                          tussa vastauksessa kuvatunkaltaisissa olosuhteissa
lett, on antanut 29.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                          pitää kaikki ennalta saamansa vientituet tai osan
on seuraava:
                                                                          niistä.
1) Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän sovelta-            (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
     mista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista sään-
     nöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komis-
     sion asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se
     on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1615/90, 23 ja
     33 artiklaa on tulkittava siten, että silloin kun tuotteita
     ei ole voitu kuljettaa määrämaahan ylivoimaisen                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     esteen vuoksi vaan ne on palautettu takaisin vientijä-
                                                                                (kuudes jaosto),
     senvaltioon, viejällä on velvollisuus palauttaa ennak-
     koon maksettu vientituki.                                                         1 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                     asiassa C-285/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
2) Asetus (ETY) N:o 3665/87 ei ole ristiriidassa yhteisön
     oikeuden yleisten oikeusperiaatteiden kanssa, erityisesti       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
     ylivoimaista estettä, luottamuksensuojaa, suhteelli-            tiivin 76/464/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti Ð Yksi-
     suutta tai kohtuullisuutta koskevien yhteisön oikeuden                                 puolinen tuomio)
     säännösten kanssa sillä perusteella, että siinä ei sallita
                                                                                (98/C 340/12)
     sitä, että Yhdistyneestä kuningaskunnasta peräisin ole-
     van naudanlihan viejät saisivat pitää kaiken ennakolta
     saamansa vientituen tai osan siitä, kun                                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     a) tietyistä BSE:hen liittyvistä kiireellisistä suojatoi-          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
          menpiteistä 27 päivänä maaliskuuta tehdyllä                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
          komission päätöksellä 96/239/EY naudanlihan
          vienti Yhdistyneestä kuningaskunnasta kolmansiin
                                                                     Asiassa C-285/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
          maihin kiellettiin,
                                                                     hinään Götz zur Hausen ja Paolo Stancanelli) vastaan Ita-
                                                                     lian tasavalta, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
     b) myös useat kolmannet maat kielsivät naudanlihan              tuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut
          tuonnin Yhdistyneestä kuningaskunnasta,                    EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                     se ei ole laatinut vesien pilaamisen vähentämistä koskevia
                                                                     ohjelmia, joihin sisältyisivät veden laatutavoitteet tiettyjen
     c) naudanlihan viejät olivat päätöksen 96/239/EY                yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden
          tekoaikana kuljettamassa tuotteita kolmansiin              aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976
          maihin,                                                    annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY (EYVL L 129,
                                                                     18.5.1976, s. 23) liitteen luettelossa I lueteltujen 99 vaa-
     d) kyseiset viejät velvoitettiin palauttamaan naudan-           rallisen aineen osalta, tai ilmoittanut näistä ohjelmista ja
          liha Yhdistyneeseen kuningaskuntaan,                       niiden toteuttamisen tuloksista komissiolle rikkoen siten
                                                                     kyseisen direktiivin 7 artiklaa ja koska se ei EY:n perusta-
                                                                     missopimuksen 5 artiklan vastaisesti ole toimittanut
     e) viejille oli maksettu ennakolta vientitukea kyseisten        komissiolle tätä asiaa koskevia tarpeellisia tietoja, yhteisö-
          vientitoimien osalta maataloustuotteiden vientituen        jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
          maksamisesta ennakolta 4 päivänä maaliskuuta               jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit R.
          1980 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 565/            Schintgen, G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch
          80 ja komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87                (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: kir-
          perusteella, ja                                            jaaja R. Grass, on antanut 1.10.1998 tuomion, jonka tuo-
                                                                     miolauselma on seuraava:
     f) viejille aiheutui vahinkoa sen vuoksi, että ne eivät
          pystyneet myymään naudanlihaa kyseisillä vienti-           1) Italian tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen yhteisön
          markkinoilla.                                                   vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden
 ---pagebreak--- C 340/8                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.11.98
     aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta                    netty, miten asetuksen 1768/92 ºtuoteº on alusta
     1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY                         alkaen tullut ymmärtää?
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut vesien
     pilaamisen vähentämistä koskevia ohjelmia, joihin
     sisältyisivät veden laatutavoitteet direktiivin liitteen        3. Mikäli toiseen kysymykseen vastataan siten, että ase-
     luettelossa I lueteltujen 99 vaarallisen aineen osalta, ja            tuksella 1610/96 on muutettu asetusta 1768/92:
2) Italian tasavalta ei ole noudattanut perustamissopi-                    Onko sen arviointi, täyttävätkö asetuksen 1768/92
     muksen 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei                19 artiklan edellytykset, suoritettava suojatodistuksen
     ole toimittanut komissiolle Italian vesien pilaantunei-               hakemisajankohdan vai kansallisen viranomaisen
     suutta koskevia tietoja, jotka ovat tarpeen, jotta                    (tässä tapauksessa Itävallan patenttiviraston) päätök-
     komissio voisi selvittää direktiivin 76/464/ETY 7 artik-              sen tekoajankohdan mukaan?
     lasta johtuvien velvollisuuksien laajuuden.
                                                                     4. Siinä tapauksessa, että asetuksen 1762/92 19 artiklan
                                                                           ºtuotettaº on tulkittava laajasti, joko niin, että näin
3) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                           ollut jo alusta alkaen tai sitten vasta asetuksen 1610/
     käyntikulut.
                                                                           92 jälkeen, mutta niin, että suojatodistushakemuksesta
                                                                           tehtävän päätöksen ajankohtana vallitseva oikeusti-
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                                 lanne on ratkaiseva:
                                                                           Muodostaako asetuksen 1762/92 19 artiklan rikkomi-
                                                                           nen saman asetuksen 15 artiklassa luettelemattoman
                                                                           mitättömyysperusteen, vai onko suojatodistus muutoin
                                                                           pätemätön?
Oberster Gerichtshofin 12.8.1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Wellcome                  (1) EYVL L 182, 2.7.1992, s. 1.
      Foundation Ltd vastaan Nycomed Austria GmbH                    (2) EYVL L 198, 8.8.1996, s. 30.
                        (Asia C-330/98)
                          (98/C 340/13)
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 12.8.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen              Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian
kirjaamoon 7.9.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                28.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
melta asiassa The Wellcome Foundation Ltd vastaan                    kaisupyyntö asiassa Agenzia R di Recapito s.r.l. vastaan
Nycomed Austria GmbH ennakkoratkaisua seuraaviin                     Poste Italiane Ente Pubblico Economico ja Rinaldi Agenzia
kysymyksiin:                                                                                di Recapito s.r.l.
                                                                                (Asia C-336/98)
1. Onko lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaami-                                          (98/C 340/14)
     sesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston
     asetuksen (ETY) N:o 1768/92 (1) (jäljempänä asetus
     1768/92) 19 artiklaa tulkittava niin, että (myös) siinä         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia on
     käytetty käsite ºtuoteº käsittää ainoastaan yhden vai-          pyytänyt 28.1.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saa-
     kuttavan aineen tietyssä kemiallisessa yhdisteessä, vai         punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.9.1998,
     Ð mikäli farmakologiset ominaisuudet ovat samanar-              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
     voisia Ð että se käsittää myös sen johdannaiset (kuten          asiassa Agenzia R di Recapito s.r.l. vastaan Poste Italiane
     suolat)?                                                        Ente Pubblico Economico ja Rinaldi Agenzia di Recapito
                                                                     s.r.l. seuraaviin kysymyksiin:
2. Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan siten,
     että tuotekäsitettä on tulkittava laajasti:                     1. Onko pikapostipalvelun varaaminen valtiolle, mistä on
                                                                           säädetty presidentin asetuksessa nro 156/76 (ja tästä
                                                                           aiheutuva rajoittava julkisen vallan käyttö myönnet-
     Johtuuko tämä asetuksen 1762/92 19 artiklassa käyte-                  täessä kyseisten palvelujen toimittamista koskeva toi-
     tyn käsitteen ºtuoteº tulkinta vasta myös asetuksen                   milupa kolmansille) ristiriidassa perustamissopimuksen
     1762/92 tulkintaan vastaavasti käytettävän kasvinsuo-                 86 ja 90 artiklan kanssa, kun kysymyksessä on jäsen-
     jeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta                valtion yksinoikeutta kerätä, kuljettaa ja jaella kirjeitä
     23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun Euroopan parla-                    täydentävä palvelu, joka voidaan erottaa näistä toi-
     mentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 (2)                    minnoista laskemalla sen lisähinnan suuruus, jonka
     (jäljempänä asetus 1610/96) perustelukappaleista;                     asiakkaat ovat valmiita siitä maksamaan, mutta joka
     muutettiinko siis asetuksella 1610/96 asetusta 1762/                  ei kuitenkaan saa vaikuttaa varattujen palvelujen alan
     92, vai onko asetuksessa 1610/96 pelkästään selven-                   enimmäishintaan, jota on noudatettava.


title: Asia T-479/08: Kanne 10.11.2008 — adidas v. SMHV

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/39

         Kanne 10.11.2008 — adidas v. SMHV
   (Asia T-479/08)
   (2009/C 6/78)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: adidas (Herzogenaurach, Saksa) (edustajat: lakimiehet V. von Bomhard ja A. Renck sekä solicitor I. Fowler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Tanska)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 849/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja siinä tapauksessa, että vastapuoli valituslautakunnassa esiintyy väliintulijana vastaajan puolesta, vastaaja ja vastapuoli on velvoitettava yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka esittää kenkää, jossa on kaksi raitaa, luokkiin 18, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen numerolla 39 950 559 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kuviomerkki, joka esittää kenkää, jossa on kolme raitaa; saksalainen numerolla 944 623 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kuviomerkki, joka esittää kenkää, jossa on kolme raitaa; saksalainen numerolla 944 624 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kuviomerkki, joka esittää kenkää, jossa on kolme raitaa; saksalainen numerolla 897 134 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kuviomerkki, joka esittää kenkää, jossa on kolme raitaa; numerolla 391 692 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn kansainvälisen kuviomerkin, joka esittää kenkää, jossa on kolme raitaa, saksalainen merkintä; numerolla 414 034 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn kansainvälisen kuviomerkin, joka esittää kolmea raitaa, saksalainen merkintä; numerolla 414 035 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn kansainvälisen kuviomerkin, joka esittää kolmea raitaa, saksalainen merkintä; numerolla 414 036 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn kansainvälisen kuviomerkin, joka esittää kolmea raitaa, saksalainen merkintä; numerolla 414 037 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn kansainvälisen kuviomerkin, joka esittää kolmea raitaa, saksalainen merkintä.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään ja yhteisön tavaramerkki hylätään kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätös kumotaan

      Kanneperusteet: Komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 16 säännön 3 kohtaa, 17 säännön 2 kohtaa ja 20 säännön 2 kohtaa on rikottu ja näin ollen on rikottu myös neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että kantaja ei täyttänyt kääntämistä koskevaa vaatimusta eikä tämän vuoksi konkretisoinut riittävästi niiden aikaisempien tavaramerkkien, joihin oli vedottu, pätevyyttä, olemassaoloa ja ulottuvuutta, etenkin saksalaisen numerolla 39 950 559 rekisteröidyn tavaramerkin osalta.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (ETY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).


title: Asia C-242/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 8.11.2007 — Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kanteen nostamisen määräaika — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 43 artiklan 6 kohta — Kannekirjelmän alkuperäiskappaleen jättäminen liian myöhään — Tutkimatta jättäminen — Anteeksiannettavan erehdyksen käsite — Ennalta arvaamattomien seikkojen käsite)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/19

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 8.11.2007 — Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-242/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kanteen nostamisen määräaika - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 43 artiklan 6 kohta - Kannekirjelmän alkuperäiskappaleen jättäminen liian myöhään - Tutkimatta jättäminen - Anteeksiannettavan erehdyksen käsite - Ennalta arvaamattomien seikkojen käsite)
   (2008/C 22/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: L. Van den Broeck, avustajinaan avocat J.-P. Buyle ja avocat C. Steyaert)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Flynn ja A. Steiblytė)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-5/07, Belgia v. komissio, 15.3.2007 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta valittajan nostaman kanteen, jolla vaadittiin sellaisen komission 18.10.2006 tekemän päätöksen kumoamista, jolla komissio kieltäytyi maksamasta valittajalle takaisin määrää, jonka valittaja oli maksanut Euroopan sosiaalirahaston saatavien pääomana ja korkoina, sillä perusteella, että mainittu kanne oli nostettu liian myöhään — Kanteen nostamisen määräajat ja aiemmin faksilla lähetetyn alkuperäiskappaleen lähettämisen määräajat — Ennalta arvaamattomien seikkojen ja anteeksiannettavan erehdyksen käsitteet
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia T-546/08: Kanne 2.12.2008 — Villa Almè v. SMHV — Bodegas Marqués de Murrieta (i GAI)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/59

         Kanne 2.12.2008 — Villa Almè v. SMHV — Bodegas Marqués de Murrieta (i GAI)
   (Asia T-546/08)
   (2009/C 44/101)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Villa Almè Azienda vitivinicola di Vizzotto Giuseppe (Mansuè, Italia) (edustajat: asianajajat G. Massa ja P. Massa)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bodeags Marqués de Murrieta, SA (Logroño, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen valituslautakunnan 24.9.2008 tekemä päätös (R 1695/2007-1) on kumottava ja SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki i GAY (rekisteröintihakemus N:o 4.458.295) luokkaan 33 kuuluville tavaroille (viini).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Bodegas Marqués de Murrieta, SA.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sanamerkki (N:o 2.315.55) YGAI ja yhteisön kuviomerkki (N:o 1.707.729) ja sanamerkki (N:o 1.699.412) MARQUES DE MURRIETA YGAY luokkaan 33 kuuluville tavaroille (viini)

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-388/07: Kanne 10.10.2007 — Comune di Napoli v. komissio

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/40

         Kanne 10.10.2007 — Comune di Napoli v. komissio
   (Asia T-388/07)
   (2007/C 283/73)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Comune di Napoli (edustajat: avvocato F. Sciaudone ja avvocato G. Tarallo)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komission 8.8.2007 tekemä päätös K(2007)3893 on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava suorittamaan vahingonkorvausta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsiteltävänä olevalla kanteella vaaditaan kumoamaan 8.8.2007 tehty komission päätös K(2007)3893, jossa vastaaja teki rahoituskorjauksen Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) kantajalle myöntämään tukeen Napolin kaupungin telemaattiset tietojenvaihtoverkot -hankkeen toteuttamiseksi, ja tästä aiheutuneen vahingon korvaamista.
   Kantaja esittää riidanalaisen päätöksen kumoamisvaatimuksen tueksi seuraavaa:

               —

               Päätöksen perustana olevat olettamat ovat epäloogisia, puutteellisia ja täysin lakiin ja tosiseikkoihin perustumattomia, koska komissio on tarkoituksellisesti jättänyt ottamatta huomioon kaikki ne seikat (muodolliset ja aineelliset), joita olisi pitänyt arvioida asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan mukaisesti, mistä johtuu, että se on pilannut peruuttamattomasti mahdollisuuden arvioida oikein niiden väärinkäytösten olemassaoloa, josta kantajaa moititaan.

               —

               Asetuksen N:o 4253/88 24 artiklassa tarkoitettua väärinkäytöksen käsitettä on tulkittu ja sovellettu virheellisesti, koska seikat, joista kantajaa moititaan, eivät kuulu rahoitetun toiminnan luonteen tai edellytysten ”merkittävien muutosten” käsitteen alaan eivätkä ne ole yhteisön talousarvion kohdistuvia ”perusteettomia menoja”.

               —

               Komissio on vastuussa hankkeen alkuperäisestä viivästyksestä, koska hankkeen aloitusajankohta ja menojen hyväksymisen ajankohta oli 1.7.1997, mutta komissio hyväksyi rahoitussopimuksen 14.7.1997 ja ilmoitti siitä Comune di Napolille vasta 25.7.1997.

               —

               Komissio ei ole ottanut huomioon menojen hyväksymisen arvioinnissa sitä seitsemän kuukauden pituista ajanjaksoa, jonka komissio käytti kantajan pyytämän hankkeen muutoksen hyväksymiseen.

               —

               Komissio on tehnyt virheellisen päätelmän, kun se on katsonut, että asbestin löytyminen ja sen poistamisesta aiheutunut viivästys eivät ole muodostaneet ylivoimaista estettä.

               —

               Tribunale Amministrativo Regionalen antaman tuomion lykkäävä vaikutus rajoitettiin virheellisesti koskemaan 2.8.2001 (tuomion julistamispäivä) ja 5.12.2001 (päivä, jolloin Consiglio do Staton valituksesta antama tuomio annettiin tiedoksi kantajalle) välistä aikaa, ja tältä ajalta hyväksyttiin vain laskut, jotka koskivat tietokonelaitteiston hankkimista, mikä oli itse viivästyksen kohteena.

               —

               Suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska komissio ei ole millään tavalla ottanut huomioon tuen vähennystä määrittäessään kantajan toimimista vilpittömässä mielessä, (väitettyjen) väärinkäytösten luonnetta ja niiden vähäistä vakavuutta, rahoitetun toiminnan tosiasiallista toteuttamista ja lopulta sitä, että riitautetut tosiseikat on osittain aiheuttanut komissio ja osittain ne johtuivat ylivoimaisesta esteestä.

               —

               Perusteluvelvollisuutta on rikottu, koska päätöksessä ei selvitetä, minkä vuoksi todettuja väärinkäytöksiä on pidettävä ”merkittävinä”.

               —

               Kantaja toteaa vahingonkorvauksen osalta, että vaikka komission ei katsottaisikaan toimineen lainvastaisesti, sen toiminnasta on kuitenkin aiheutunut kantajalle vahinkoa. Erityisesti takaisinperintäpäätöksestä on aiheutunut täysin ennalta-arvaamatonta ja poikkeuksellista vahinkoa, etenkin kun otetaan huomioon, että toiminta toteutettiin menestyksellisesti ja että itse komissio esitti tästä onnittelunsa.


title: Asia C-125/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 9.3.2011 — Saksan liittotasavalta v. Robert Klinke

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 9.3.2011 — Saksan liittotasavalta v. Robert Klinke
   (Asia C-125/11)
   2011/C 269/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta

      Vastaaja: Robert Klinke

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Sovelletaanko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annettua direktiiviä 2000/78/EY (1) kansalliseen säännökseen, joka koskee korvauksen myöntämistä virkamiehille sairaustapauksissa?

      (1)  EUVL L 303, s. 16.


title: Tribunale di Genovan 27.6.1996 (asia C-279/96) ja 19.7.1996 (asiat C-280/96 ja C-281/96) tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa 1) Ansaldo Energia Spa vastaan Amministrazione finanziaria dello Stato, 2) Amministrazione delle Finanze dello Stato vastaan Marine Insurance Consultants srl ja 3) G.M.B. srl ym. vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato (Asiat C-279/96, C-280/96 ja C-281/96)

text:
26.10.96              \FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 318/3
Hessische Landesarbeitsgerichtin 1.7.1996 tekemällään                Tribunale di Genovan 27.6.1996 ( asia C-279/96 ) ja
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hans             19.7.1996 ( asiat C-280/96 ja C-281/96 ) tekemillään
   Jörg Dick vastaan EB-Schulungs-Gesellschaft mbH iL                päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt tässä kan
                         ( Asia C-277/96 )                           sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa 1 )
                                                                     Ansaldo Energia Spa vastaan Amministrazione finanziaria
                             96/C 318/02 )                           dello Stato, 2 ) Amministrazione delle Finanze dello Stato
                                                                     vastaan Marine Insurance Consultants srl ja 3 ) G.M.B. srl
Hessische Landesarbeitsgericht on pyytänyt 1.7.1996 teke              ym. vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato
mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                      ( Asiat C-2 79/96, C-280/96 a C-281/96 )
tuomioistuimen kirjaamoon 20.8.1996, Euroopan yhteisö
                                                                                ( 96/C 318/04 )
jen tuomioistuimelta asiassa Hans-Jörg Dick vastaan EB-
Schulungs-Gesellschaft mbH iL ennakkoratkaisua seuraa
vaan kysymykseen :                                                   Tribunale di Genova on pyytänyt 27.6 . ja 19.7.1 996
                                                                     tekemillään päätöksillä , jotka ovat saapuneet Euroopan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.8.1 996 , Euroo
Sovelletaanko direktiiviä 77/187/ETY ( J ) sellaiseen tilantee      pan yhteisöjen tuomioistuimelta tässä kansallisessa tuomio
seen, jossa ammatillista jatko- tai uudelleenkoulutusta              istuimessa vireillä olevissa asioissa 1 ) Ansaldo Energia Spa
tarjoava yritys, jonka opiskelijat suorittavat työvoimahal          vastaan Amministrazione finanziaria dello Stato, 2 ) Ammi
linnon tukemaa opintokokonaisuutta pätevöityäkseen teol             nistrazione delle Finanze dello Stato vastaan Marine Insu
lisuuden kaupallisiin tehtäviin, irtisanoo maksukyvyt               rance Consultants srl ja 3 ) G.M.B. srl ym . vastaan Ammi
tömyyteen jouduttuaan sopimukset työvoimahallinnon                   nistrazione delle Finanze dello Stato, ennakkoratkaisua
kanssa, jonka jälkeen oikeudellisesti itsenäinen, tämän              seuraaviin kysymyksiin :
yrityksen kanssa kilpailutilanteessa oleva toinen yritys, joka
on tarjonnut tähän asti ainoastaan toisenlaista, osittain            1 ) Ovatko yhteisön oikeuden kanssa yhteensopivia sellai
vapaarahoitteista ja osittain työvoimahallinnon tukemaa                   set kansalliset säännökset, joilla asetetaan yhteisön
koulutusta , jatkaa työvoimahallinnon kanssa tekemänsä                    oikeusjärjestykseen kuuluvan oikeuden suojaamiseksi
sopimuksen perusteella maksukyvyttömyyteen joutuneen                      tarvittavan toimenpiteen suorittamiselle sellainen van
yrityksen aloittamia opintokokonaisuuksia ja lisäksi                      hentumisaika , joka alkaa kulua ennen kuin se direktiivi ,
henkilöstöresurssejaan vahvistaakseen tekee pian tämän                    jolla tämä oikeus on hyväksytty, on saatettu asianmu
jälkeen työsopimukset maksukyvyttömäksi joutuneen yri                    kaisesti ja täydellisesti osaksi kansallista oikeusjär
tyksen opetushenkilöstön suuren osan kanssa siten, että                   jestystä ?
näin palkatut työntekijät huolehtivat opetuksesta yrityksen
vastattavaksi siirretyillä opintojaksoilla , ja kun lisäksi tämä
                                                                     2 ) Ovatko yhteisön oikeuden kanssa yhteensopivia sellai
toinen. yritys saa työvoimahallinnolta myöhemmin järjestet
                                                                          set säännökset, jotka koskevat todetun oikeudenlouk
täviksi sellaisia uusia opintokokonaisuuksia , jollaisia mak
                                                                          kauksen perusteella sellaiselle henkilölle maksettavaa
sukyvyttömäksi joutunut yritys aiemmin toteutti ?
                                                                          vahingonkorvausta , jonka korvausvaatimus on määräl
                                                                          lisesti hyväksytty, ja joiden mukaiset laskusäännöt ovat
(') EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26                                      erilaisia ja epäedullisempia kuin ne laskusäännöt, jotka
                                                                          koskevat yksityisten välisiä korvauskanteita , ja jotka on
                                                                          antamallaan säädöksellä sisällöllisesti määrittänyt sama
                                                                          viranomainen, joka on laiminlyönnillään loukannut
                                                                          mainittua oikeutta ?
Tribunale de Genovan ( Sezione Prima Civile) 23.5.1996
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
kyseisessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Societä
          Vezza SpA vastaan Ministero delle Finanze                  Tribunal de grande instance de Brieyn 8.8.1996 tekemäl
                         ( Asia C-278/96 )                           lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                     Didier Tabouillot vastaan Directeur des services fiscaux de
                           ( 96/C 318/03 )                                                  Meurthe et Moselle
                                                                                ( Asia C-284/96 )
Tribunale di Genova ( Sezione Prima Civile ) on pyytänyt
                                                                                ( 96/C 318/05 )
23.5.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen              tuomioistuimen     kirjaamoon
21.8.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisessä tuomio           Tribunal de grande instance de Briey on esittänyt 8.8.1996
istuimessa vireillä olevassa asiassa Societä Vezza SpA               tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
vastaan Ministero delle Finanze ennakkoratkaisua kysy               söjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.8.1996 , Euroopan
myksiin, jotka vastaavat yhdistetyissä asioissa C-47/95              yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön asi
                                                                     assa Didier Tabouillot vastaan Directeur des services fiscaux
ym. ( 1 ) esitettyjä ennakkoratkaisukysymyksiä .
                                                                     de Meurthe et Moselle .
(M EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 5
                                                                     Tribunal de grande instance de Briey pyytää Euroopan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                     kysymyksiin :


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto)  6 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-66/04: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Elintarvikkeet — Asetus (EY) N:o 2065/2003 — Savuaromit — Oikeusperustan valinta)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   6 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-66/04: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Elintarvikkeet - Asetus (EY) N:o 2065/2003 - Savuaromit - Oikeusperustan valinta)
   (2006/C 36/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-66/04, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 11.2.2004, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehinään R. Caudwell ja M. Bethell, avustajinaan Lord P. Goldsmith, QC, N. Paines, QC, ja T. Ward) vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään K. Bradley ja M. Moore) ja Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään M. Sims, E. Karlsson ja F. Ruggeri Laderchi), joita tukee Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään J. P. Keppenne ja N. Yerrel), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja K. Schiemann sekä tuomarit S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász, A. Borg Barthet ja M. Ilešič, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc, on antanut 6.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia T-5/06: Kanne  9.1.2006  — Tanska v. komissio

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/28

         Kanne 9.1.2006 — Tanska v. komissio
   (Asia T-5/06)
   (2006/C 74/53)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asianosaiset

      Kantaja: Tanskan kuningaskunta (Kööpenhamina, Tanska) (asiamies: Jørgen Molde)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/95/EY liitteen muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniikan kehitykseen 13 päivänä lokakuuta 2005 tehty komission päätös 2005/717/EY (1) on kumottava sikäli kuin on kyse liitteen 1 ja 2 kohdasta, jotka koskevat 10-BDE:tä polymeerisissä käyttötarkoituksissa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä komissio jätti aineen 10-BDE polymeerisissä käyttötarkoituksissa tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa 27 päivänä tammikuuta 2003 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2002/95/EY (jäljempänä perusdirektiivi) (2) olevan kiellon ulkopuolelle.
   Tanskan hallitus väittää, että riidanalainen päätös on oikeudellisesti virheellinen, koska 10-BDE polymeerisissä käyttötarkoituksissa on jätetty perusdirektiivissä olevan kiellon ulkopuolelle siinä säädettyjen edellytysten vastaisesti, sillä

               —

               tämä ei ole tarpeen tieteen ja tekniikan kehityksen valossa

               —

               komissio ei jättänyt kiellon ulkopuolelle aineen erityissovellusta, vaan jätti käytännössä yleisesti kaikki aineen polymeeriset käyttötarkoitukset kiellon ulkopuolelle

               —

               komissio jätti osoittamatta, että mahdollisuutta korvata tai poistaa 10-BDE polymeerisissä käyttötarkoituksissa ei ole olemassa, vaikka näin Tanskan hallituksen mukaan on

               —

               komissio ei punninnut millään tavoin sitä, olisivatko korvaamisesta aiheutuvat kielteiset vaikutukset ympäristölle, terveydelle ja/tai kuluttajansuojalle suuremmat kuin mahdolliset edut ympäristölle, terveydelle ja/tai kuluttajansuojalle.

         Tanskan hallitus väittää myös, että komissio antoi painoarvoa lainvastaiselle kriteerille eli kiellon ulkopuolelle jätetyn 10-BDE:n yleiselle riskiarvioinnille ja että päätöstä rasittaa perustavanlaatuinen muotovirhe, koska komissio ei esittänyt riittäviä syitä sille, miksi se katsoi, että edellytykset sille, että 10-BDE polymeerisissä käyttötarkoituksissa voitiin jättää perusdirektiivin kiellon ulkopuolelle, olivat täyttyneet.

      (1)  EUVL L 271, s. 48.

      (2)  EYVL L 37, s. 19.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 1 päivänä helmikuuta 1996, asiassa T-122/95, Daniel Chabert vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Kotitalouslisä - Aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperiminen)

text:
N:o C 77/ 10         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.96
        Asian C- 1 08/95 ( ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-252/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Ranskan tasavalta .
                         ( 96/C 77/22 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin       (!) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995
15.11.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
teristä on poistettu asia C-108/95 , Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Saksan liittotasavalta .
(M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995                                                 Asian C-211 /94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 77/25 )
                                                                    Euroopan          yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                    6.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
        Asian C-316/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-21 1 /94 ( tribunal de grande instance
                         ( 96/C 77/23 )                             de Caenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeu
                                                                    denkäynti Dominique Lubackia vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           (!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
ristä on poistettu asia C-3 16/94 ( tribunal de commerce de
Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Belgian val
tio vastaan Turner International Sales Ltd ja Coditel
Brabant SA .
                                                                              Asian C-162/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
(') EYVL N:o C 386 , 31.12.1994
                                                                                ( 96/C 77/26 )
                                                                    Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
                                                                    19.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                    teristä on poistettu asia C-162/95 ( tribunal de police de
        Asian C-252/95 (') poistaminen rekisteristä                 Nancyn esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeuden
                        ( 96/C 77/24 )                              käynnit Philippe Baumertia ja Jean Loup Dirleriä
                                                                    vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             (1) EYVL N:o C 189 , 22.7.1995
                                        ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             velvoitettu suorittamaan takaisin hänelle kotitalouslisänä
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 aiheettomasti maksettu 215 354 BEF:n suuruinen summa ,
                                                                    sekä velvoittamaan komissio maksamaan hänelle takaisin 8
                1 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                    prosentin vuosittaisine viivästyskorkoineen ne määrät,
asiassa T- 122/95 , Daniel Chabert vastaan Euroopan yhtei          jotka on pidätetty marraskuusta 1994 alkaen hänen palkas
                      söjen komissio (')                            taan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Henkilöstö — Kotitalouslisä — Aiheettomasti maksettujen            ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                 määrien takaisinperiminen)                         taja R. Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J.
                        ( 96/C 77/27                                Azizi , kirjaaja : B. Pastor, on antanut 1.2.1996 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-122/95 , Daniel Chabert, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Kraainem ( Belgia ), edusta        2 ) Asianosaisten on vastattava omista oikeudenkäyntiku
janaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, proses                  luistaan .
siosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire Myson SARL, 1 rue
Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
henä : Ana Maria Alves Vieira ), jossa kantaja on vaatinut
ensimmäisen     oikeusasteen     tuomioistuinta   kumoamaan
6.10.1994 tehdyn komission päätöksen, jolla hänet on


title: Asia C-131/99: Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1999 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
17.7.1999                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 204/25
     lainsäädännön kanssa, sillä ei kuitenkaan ole mitään yh-                (4) Yksityiskohtaisista säännöistä kesannointimaan käytön soveltami-
     teyttä myönnettyyn tukeen, koska komissiolla ei ole oikeu-                  sesta yhteisössä valmistettavien tuotteiden raaka-aineiden tuotta-
     dellista perustetta toimia sen takia, että se tukeutui                      miseen ensisijaisesti muihin tarkoituksiin kuin elintarvikkeiksi
     EMOTR:in tukiosastoa koskevien tilien tarkastamisessa ja                    tai eläinten ravinnoksi 15 päivänä helmikuuta 1993 annettu
                                                                                komission asetus (ETY) N:o 334/93 (EYVL L 38, 16.2.1993,
     hyväksymisessä yksinomaan yksinkertaisuuden ja välittö-                     s. 12).
     myyden perusteisiin soveltaessaan korjauksia Espanjan                   (5) Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista
     menoihin kyseisellä alalla, minkä lisäksi komissiolla on                    yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annettu
     tarpeen vaatiessa mahdollisuus nostaa jäsenvaltiota vastaan                 komission asetus (ETY) N:o 536/93 (EYVL L 57, 10.3.1993,
     jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva                      s. 12).
     kanne yhteisöjen tuomioistuimessa.                                      (6) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta
                                                                                1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94,
                                                                                28.4.1970, s. 13).
                                                                             (7) Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 artiklan c kohdassa tarkoitetun
f) Pellava                                                                       lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                                3 päivänä kesäkuuta 1988 annettu komission asetus (ETY)
                                                                                N:o 1546/88 (EYVL L 139, 4.6.1988, s. 12).
–    40 359 739 Espanjan pesetaa (tuki tekstiilipellavalle): yh-             (8) Kuitupellavan ja hampun tukea koskevista yksityiskohtaisista
     teisön säännöksissä ei sen markkinointivuoden osalta,                       säännöistä 28 päivänä huhtikuuta 1989 annettu komission asetus
     johon korjausta sovellettiin, nimenomaisesti viitattu sie-                  (ETY) N:o 1164/89 (EYVL L 121, 29.4.1989, s. 4).
     menten vähimmäismäärään vaan ainoastaan tavanomaisiin
     viljelyyn liittyviin töihin (komission asetuksen 1164/89 (8)
     4 a artikla).
g) Maksuaikojen noudattamatta jättäminen
                                                                             Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1999 Portugalin ta-
–    3 362 203 596 Espanjan pesetaa (yhteisön lainsäädännös-                                 savaltaa vastaan nostama kanne
     sä asetettujen määräaikojen ulkopuolella suoritetut mak-
     sut): Espanjan kuningaskunta toteaa, että koska menojen                                            (Asia C-131/99)
     hyväksymistä tai hylkäämistä koskevaa menettelyä ei ole
     päätetty, tavanomainen menettely on erottaa kyseiset                                               (1999/C 204/46)
     määrät ja maksaa ne myöhempänä ajankohtana.
     Yleisesti ottaen seuraavia yhteisön oikeuden periaatteita on            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.4.1999 Euroo-
     loukattu:                                                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                             vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
     –    Kuulemisperiaate: kyseistä periaatetta on loukattu kaik-           mies Francisco de Sousa Fialho ja prosessiosoite Luxemburgissa
          kien kanteessa käsiteltyjen korjausten osalta. Periaatetta         c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
          on muodollisesti katsoen noudatettu, mutta käytän-                 Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
          nössä komission vastauksissa on rajoituttu vetoamaan
          samoihin seikkoihin ilman, että esitettyjä väitteitä olisi         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
          kiistetty tai osoitettu virheellisiksi.
                                                                             –    toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut teolli-
     –    Niiden seikkojen toteen näyttämättä jättäminen, joista                  suuslaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen estämisestä
          jäsenvaltiota syytetään. Komissio on perustanut kor-                    28 päivänä kesäkuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin
          jaukset joko aihetodisteisiin tai epäilyihin tai tietoihin,             84/360/ETY (1) 16 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen
          jotka Espanjan viranomaiset ovat osoittaneet vääriksi                   189 artiklan kolmannen kohdan mukaisia velvoitteitaan,
          tai oikaisseet.                                                         koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin 3
                                                                                artiklan 1 kohdan ja liitteessä I olevan 1.3 ja 3.2 kohdan
     –    Hyvän hallinnon periaate.                                               täydellisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                                ja hallinnollisia määräyksiä eikä/tai ilmoittanut näistä
                                                                                toimenpiteistä komissiolle, ja
     –    Seuraamuksen asianmukaisuuden periaate: kyseistä pe-
          riaatetta on loukattu erityisesti oliiviöljyn tuotantotuen         –    velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
          osalta. Ennakkoon maksettujen tukien korvaamisesta                      käyntikulut.
          ei voida kieltäytyä sillä perusteella, että tiettyjä tietokan-
          toja ei ole saatu valmiiksi, vaan ainoastaan siksi, että
          valvonnan asianmukaisesti todettu ja vakava laimin-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          lyönti on aiheuttanut vahinkoa yhteisön talousarviolle.
                                                                             Perustamissopimuksen 189 artiklan (josta on muutettuna
     –    Toissijaisesti: suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.             tullut 249 artikla) kolmannen kohdan mukaan direktiivi
                                                                             velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval-
                                                                             tiota, jolle se on osoitettu. Vaikka säädetyt määräajat ovat
(1) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 34.
(2) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 37.                                             päättyneet jo 30.6.1987 (ks. direktiivin 16 artikla ja liittymis-
(3) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-         asiakirjan 392 artikla), Portugalin tasavalta ei ole vielä antanut
    ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista      kaikkia säännöksiä, jotka varmistavat sen kansallisen oikeus-
    säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annettu komission asetus           järjestelmän olevan täysin yhdenmukaisen direktiivin kanssa,
    (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36).                       koska
 ---pagebreak--- C 204/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         17.7.1999
–    Portugalin lainsäädännössä ei säädetä velvoittesta hankkia          Pretura di Treviso, Sezione distaccata di Oderzon
     toimivaltaisten viranomaisten myöntämä ennakkolupa hii-             7.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
     len kaasutus- ja nesteyttämislaitosten toimintaa varten,            supyyntö asiassa Giuseppe Busolin e.a. vastaan Ispettorato
     kuten direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa ja sen liitteessä I         Centrale Repressione Frodi – Ufficio di Conegliano –
     olevassa 1.3 kohdassa yhdessä säädetään. Sillä, että on               Ministero delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali
     mahdollista, että Portugalissa ei tällä hetkellä ole toimivaa
     hiilen kaasutus- ja nesteyttämisteollisuutta, ei ole asiassa
     merkitystä,
                                                                                (Asia C-155/99)
–    Portugalin lainsäädännössä ei säädetä velvoitteesta hankkia
     toimivaltaisten viranomaisten myöntämä ennakkolupa as-
     bestin tuotantolaitosten toimintaa varten, kuten direktiiivin                                  (1999/C 204/48)
     3 artiklan 1 kohdassa ja sen liitteessä I olevassa 3.2
     kohdassa yhdessä säädetään.
                                                                         Pretura di Treviso, Sezione distaccata di Oderzo on pyytänyt
                                                                         7.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimeen 27.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
(1) EYVL L 188, 16.7.1984, s. 20.                                        tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Giuseppe Busolin e.a. vas-
                                                                         taan Ispettorato Centrale Repressione Frodi – Ufficio di
                                                                         Conegliano – Ministero delle Risorse Agricole, Alimentari e
                                                                         Forestali, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         –   Onko komission toimenpide, jolla se jakoi pakolliseen
                                                                             tislaukseen viinivuonna 1993/1994 toimitettavan vii-
                                                                             nimäärän eri tuotantoalueiden kesken (mistä säädetään
                                                                             asetuksessa N:o 343/94) (1), asetuksen N:o 822/87 (2) 39
                                                                             artiklan 11 kohdan b alakohdan (sellaisena kuin se on
Tribunal de première instance de Tournain, 31.3.1999                         muutettuna asetuksella N:o 1972/87) (3) vastaisena
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       pätemätön, koska komissio ei tarkistanut, oliko tässä
asiassa S.A. Floridienne ja S.A. Berginvest vastaan Belgian                  samassa säännöksessä säädetty se lakiin perustuva edellytys
                                valtio                                       täyttynyt, joka mukaan ”saatavuuden” ja ”normaalin
                                                                             käytön” välinen suhde viinivuotena 1993/1994 oli ”muut-
                                                                             tunut huomattavasti” viiteviinivuosien 1981/1982,
                          (Asia C-142/99)                                    1982/1983 ja 1983/1984 ”saatavuuden” ja ”normaalin
                                                                             käytön” väliseen suhteeseen nähden?
                          (1999/C 204/47)
                                                                         –   Oliko komission toimenpide, jolla se jakoi pakolliseen
                                                                             tislaukseen viinivuotena 1993/1994 toimitettavan vii-
Tribunal de première instance de Tournai on pyytänyt                         nimäärän eri tuotantoalueiden kesken (mistä säädetään
31.3.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                 asetuksessa N:o 343/94), pätevä, koska vaikuttaa siltä, että
jen tuomioistuimen kirjaamoon 21.4.1999, Euroopan yhteisö-                   sillä loukataan EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa
jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa S.A. Floridienne               (perusteluvelvollisuuden laiminlyönti) ja koska asetuksessa
vastaan S.A. Berginvest seuraavaan kysymykseen:                              N:o 343/94 sekä sen perustana olevissa toimenpiteissä
                                                                             ei millään tavoin arvioida sitä, miten ”huomattavasti”
                                                                             ”saatavuuden” ja ”normaalin käytön” välinen suhde oli
Onko osakkeiden perusteella saatavat voitto-osuudet ja laino-                viinivuotena 1993/1994 ”muuttunut” viiteviinivuosien
jen korot jätettävä pois sitä osuutta laskettaessa, jota käytetään           1981/1982, 1982/1983 ja 1983/1984 ”saatavuuden” ja
vähennysoikeuden suhdelukua (1) määritettäessä, siinäkin ta-                 ”normaalin käytön” väliseen suhteeseen nähden?
pauksessa, että voitto-osuudet ja korot saava yhtiö on osallistu-
nut voitto-osuudet ja korot suorittaneiden yhtiöiden hallintoon
muulla tavoin kuin käyttämällä osuuden omistajan oikeuksia               –   Onko asetus N:o 343/94, jossa Italialle asetetaan velvolli-
osakkeenomistajana tai osakkaana?                                            suus toimittaa pakolliseen tislaukseen 12 150 000 hehto-
                                                                             litraa, lainvastainen siitä syystä, että sillä loukataan periaa-
                                                                             tetta, jonka mukaan toimenpiteet on perusteltava, tai siitä
                                                                             syystä, että sitä annettaessa on tehty ilmeinen arviointivirhe
                                                                             tai että se on ristiriidassa toimenpiteen tavoitteen kanssa,
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-            kun otetaan huomioon komission noudattama ”laskentata-
    sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:yhdenmukainen määräy-
    tymisperuste, 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes                  pa” sellaisena kuin se ilmenee 13.3.1998 päivätystä kir-
    neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).                      jelmästä? Onkonäin erityisesti siitä syystä, ettei toimielin
                                                                             ole perustellut, miksi prosenttiosuudeksi määritettiin 85
                                                                             prosenttia (4) ja siitä syystä, ettei tämä määrittäminen ole
                                                                             tapahtunut loogisesti, koska siinä on suhteutettu toisiinsa
                                                                             sellaisia tekijöitä, jotka olivat täysin epäolennaisia viinivuo-
                                                                             den 1993/1994 markkinatodellisuuden kannalta katsoen?


title: Asian C-412/02 poistaminen rekisteristä

text:
21.6.2003              FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 146/37
         Asian C-412/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-413/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                        (2003/C 146/66)
                                                                                (2003/C 146/67)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.3.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-412/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkai-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.3.2003
supyyntö), Belgian Refining Corporation, ym. vastaan Ministe-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
rie van Financiën.                                                tu asia C-413/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkai-
                                                                  supyyntö), F. Sips vastaan Ministerie van Financiën.
( 1) EUVL C 55, 8.3.2003.
                                                                  (1 ) EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13 päivänä tammikuuta 2000 asiassa C-254/98 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb vastaan TK-Heimdienst Sass GmbH (EY:n perustamissopimuksen 30 artikla (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) – Leipomo- ja lihatuotteiden sekä elintarvikkeiden liikkuva kauppa – Alueellinen rajoitus)

text:
18.3.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 79/1
                                                                     I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    lainsäädäntö, jossa kielletään nimessään ilmaisun ”lifting”
                                                                              sisältävän kosmeettisen tuotteen tuonti ja markkinointi, jos nyt
                            (viides jaosto)                                   esillä olevan asian kaltaisissa olosuhteissa kyseinen nimi on
                                                                              johtanut harhaan valistuneen, kohtuullisen tarkkaavaisen ja
                 13 päivänä tammikuuta 2000
                                                                              harkitsevan keskivertokuluttajan, joka arvioi tuotteella olevan
asiassa C-220/98 (Landgericht Kölnin esittämä ennakko-                        ominaisuuksia, joita sillä ei ole.
ratkaisupyyntö), Estée Lauder Cosmetics GmbH & Co.
                                                                         –    On kansallisen tuomioistuimen tehtävänä tällaisen kuluttajan
            OHG vastaan Lancaster Group GmbH (1)
                                                                              todennäköisten odotusten perusteella todeta, onko tuotteen nimi
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus –”Lifting” -nimityksellä va-                     mahdollisesti harhaanjohtava.
rustetun tuotteen markkinointi – EY:n perustamissopimuk-
sen 30 ja 36 artikla (joista on muutettuina tullut EY 28 ja              –    Ei ole yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa, että kansallinen
            EY 30 artikla) – Direktiivi 76/768/ETY)                           tuomioistuin voi kyseisen nimen harhaanjohtavuuden arvioinnin
                                                                              yhteydessä erityisiä vaikeuksia kohdattuaan turvautua arvioin-
                           (2000/C 79/01)                                     tinsa selkeyttämiseksi kansallisessa lainsäädännössä säädetyin
                                                                              edellytyksin mielipidemittauksiin taikka asiantuntijalausun-
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              toihin.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         (1) EYVL L 258, 15.8.1998.
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-220/98, jonka Landgericht Köln (Saksa) on saattanut
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
vassa asiassa Estée Lauder Cosmetics GmbH & Co. OHG
vastaan Lancaster Group GmbH ennakkoratkaisun EY:n perus-
                                                                                (viides jaosto)
tamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina
tullut EY 28 ja EY 30 artikla) sekä kosmeettisia valmisteita
                                                                                13 päivänä tammikuuta 2000
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
76/768/ETY (EYVL L 262, s. 169) 6 artiklan 3 kohdan,                     asiassa C-254/98 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
                                                                         koratkaisupyyntö), Schutzverband gegen unlauteren
sellaisena kuin se on muutettuna 21.12.1988 annetulla neu-
voston direktiivillä 88/667/ETY (EYVL L 382, s. 46) ja                        Wettbewerb vastaan TK-Heimdienst Sass GmbH (1)
14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/35/ETY (EYVL
L 151, s. 32), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides              (EY:n perustamissopimuksen 30 artikla (josta on muutettu-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                    na tullut EY 28 artikla) – Leipomo- ja lihatuotteiden sekä
D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida                     elintarvikkeiden liikkuva kauppa – Alueellinen rajoitus)
(esittelevä tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja P. Jann,
julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                                    (2000/C 79/02)
H. A. Rühl, on antanut 13.1.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–    Perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina
     tullut EY 28 ja EY 30 artikla) sekä kosmeettisia valmisteita        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
     koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
     76/768/ETY 6 artiklan 3 kohdan, sellaisena kuin se on               Asiassa C-254/98, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
     muutettuna 21.12.1988 annetulla neuvoston direktiivillä             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
     88/667/ETY ja 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä           tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
     93/35/ETY, kanssa ei ole ristiriidassa sellainen kansallinen        teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa-
 ---pagebreak--- C 79/2                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       18.3.2000
vireillä olevassa asiassa Schutzverband gegen unlauteren Wett-              Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
bewerb vastaan TK-Heimdienst Sass GmbH ennakkoratkaisun                     – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna                  ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
tullut EY 28 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                  direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja               kun henkilön harjoittamana ainoana tässä säännöksessä tarkoitettu-
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari),               na taloudellisena toimintana on aineellisen omaisuuden vuokraami-
J.-P. Puissochet, P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies:                   nen Alankomaiden oikeuden mukaan perustetun siviiliyhtiön kaltai-
A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.1.2000 tuo-                selle yhtiölle, jonka yhtiömies hän on, tämän vuokraamisen on
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     katsottava tapahtuneen tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla
                                                                            itsenäisesti.
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna
tullut EY 28 artikla) kanssa ristiriidassa on sellainen kansallinen         (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
lainsäädäntö, jonka mukaan leipurit, lihakauppiaat ja elintarvike-
kauppiaat voivat harjoittaa liikkuvaa kauppaa tietyllä Itävallan
Verwaltungsbezirkin kaltaisella hallintoalueella vain, jos he harjoitta-
vat liiketoimintaansa myös kiinteässä toimipaikassa, jossa myös
liikkuvassa kaupassa myytäväksi tarjottavat tuotteet ovat myynnissä
ja joka sijaitsee tällä hallintoalueella tai siihen rajoittuvassa kun-
nassa.                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                                                                27 päivänä tammikuuta 2000
                                                                            asiassa C-164/98 P, DIR International Film Srl ym. vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   (MEDIA-ohjelma – Lainojen myöntämisedellytykset – Har-
                                                                                kintavalta – Perustelut)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                (2000/C 79/04)
                  27 päivänä tammikuuta 2000
asiassa C-23/98 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ennakkoratkaisupyyntö), Staatssecretaris van Financiën
                       vastaan J. Heerma (1)                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Yhtiömiehen ja yhtiön
                         väliset liiketoimet)                               Asiassa C-164/98 P, DIR International Film Srl, kotipaikka
                                                                            Rooma (Italia), Nostradamus Enterprises Ltd, kotipaikka Lon-
                            (2000/C 79/03)                                  too (Yhdistynyt kuningaskunta), Union PN Srl, kotipaikka
                                                                            Rooma, United International Pictures BV, kotipaikka Amster-
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         dam (Alankomaat), United International Pictures AB, kotipaik-
                                                                            ka Tukholma (Ruotsi), United International Pictures APS,
                                                                            kotipaikka Kööpenhamina (Tanska), United International Pic-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            tures A/S, kotipaikka Oslo (Norja), United International Pictu-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       res EPE, kotipaikka Ateena (Kreikka), United International
                                                                            Pictures OY, kotipaikka Helsinki (Suomi), ja United Internatio-
Asiassa C-23/98, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-                   nal Pictures y Cı́a SRC, kotipaikka Madrid (Espanja), edustaji-
maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                   naan asianajajat A. Vandencasteele ja O. Speltdoorn, Bryssel,
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-            prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto E. Arendt, 8-10
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-              rue Mathias Hardt, jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan
messa vireillä olevassa asiassa Staatssecretaris van Financiën              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
vastaan J. Heerma ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaih-               men (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-369/94
toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvon-                  ja T-85/95, DIR International Film ym. vastaan komissio,
lisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –                     19.2.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-357) kumoa-
17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                      mista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan               henään K. Banks), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien               toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
kokoonpanossa: P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa kuudennen jaos-                R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
ton puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch (esitte-               tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari) ja H. Rag-
levä tuomari) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: G. Cosmas,                   nemalm, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut                  L. Hewlett, on antanut 27.1.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
27.1.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        selma on seuraava:


title: Asia F-106/07: Kanne 5.10.2007 — Giaprakis v. alueiden komitea

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/49

         Kanne 5.10.2007 — Giaprakis v. alueiden komitea
   (Asia F-106/07)
   (2007/C 297/98)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Stavros Giaprakis (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan unionin alueiden komitea (AK)
   Kantajan vaatimukset

               —

               Alueiden komitean hallintojohtajan 21.11.2006 tekemä päätös periä takaisin määrät, jotka kantajalle on maksettu korjauskertoimen perusteella siitä hänen palkkansa osasta, joka on siirretty Ranskaan huhtikuun 2004 ja kesäkuun 2005 välisenä aikana, ja joiden yhteismäärä on 1 246,06 euroa, on kumottava

               —

               alueiden komitea on velvoitettava palauttamaan kantajalle 1 246,06 euroa, jotka on pidätetty kantajan palkasta, ja tähän määrään on lisättävä 8 prosentin vuotuinen viivästyskorko takaisinperintäpäivästä 1.12.2006 lukien siihen saakka, kunnes maksu on suoritettu kokonaan

               —

               alueiden komitea on velvoitettava maksamaan kantajalle 1 000 euroa korvauksena siitä henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on aiheutunut riidanalaisesta päätöksestä

               —

               alueiden komitea on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi asiassa F-59/07 (1) esitettyjen kaltaisiin kanneperusteisiin.

      (1)  EUVL C 199, 25.8.2007, s. 51.


title: Asia C-336/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 19.7.2007 — Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG v. Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 19.7.2007 — Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG v. Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk
   (Asia C-336/07)
   (2007/C 247/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Hannover
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kabel Deutschland Vertrieb und Service GmbH & Co. KG

      Vastaaja: Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk

      Väliintulijat: Norddeutscher Rundfunk ja 39 muuta
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Niedersächsisches Mediengesetzin 37 §:n 1 momentin kaltainen säännös yhteensoveltuva yleispalveludirektiivin 2002/22/EY 31 artiklan 1 kohdan kanssa, mikäli kaapeliverkko-operaattorin on myönnettävä pääsy yli puoleen sen verkoissa pysyvästi käytettävissä olevista analogisista kanavista ohjelmille, joita jo lähetetään — vaikkakaan ei koko Ala-Saksin osavaltion alueella — maanpäällisesti DVB-T-standardin mukaisesti?

               2)

               Onko Niedersächsisches Mediengesetzin 37 §:n 1 momentin kaltainen säännös yhteensoveltuva yleispalveludirektiivin 2002/22/EY 31 artiklan 1 kohdan kanssa, mikäli kaapeliverkko-operaattorin on myönnettävä televisio-ohjelmille pääsy analogisiin kaapeliverkkoihinsa myös niissä osissa osavaltiota, joissa kaapeliverkon loppukäyttäjä voisi joka tapauksessa vastaanottaa samat televisio-ohjelmat myös maanpäällisesti DVB-T standardin mukaisesti maanpäällisen antennin ja digitaalisovittimen avulla?

               3)

               Kattavatko yleispalveludirektiivin 2002/22/EY 31 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetut ”televisiopalvelut” myös mediapalvelujen ja/tai telemedian kuten teleostoslähetysten tarjoamisen?

               4)

               Onko Niedersächsisches Mediengesetzin 37 §:n 2 momentin kaltainen säännös yhteensoveltuva yleispalveludirektiivin 2002/22/EY 31 artiklan 1 kohdan kanssa, kun siinä tilanteessa, että kanavia ei ole riittävästi, kansallisen toimivaltaisen viranomaisen on laadittava hakijoista etusijaluettelo, mikä johtaa kaapeliverkko-operaattorin käytettävissä olevien kanavien täysimittaiseen osoittamiseen?


title: Asia T-287/16: Kanne 30.5.2016 – Belgia v. komissio

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/62

         Kanne 30.5.2016 – Belgia v. komissio
   (Asia T-287/16)
   (2016/C 270/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Parties

      Kantaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: J.-C. Halleux et M. Jacobs, avustajinaan asianajajat É. Grégoire et J. Mariani)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ensisijaisesti kumoaa 17.3.2016 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/417 siltä osin kuin siinä jätetään Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle Belgian kuningaskunnan osalta 9 601 619,00 euron suuruinen summa (alamomentti 6701),

               —

               toissijaisesti kumoaa osittain mainitun päätöksen jättää yhteisön rahoituksen ulkopuolelle 9 601 619 euron suuruinen summa siltä osin kuin se sisältää 4 106 470,02 euron suuruisen summan, joka maatalousrahastolle on maksettu jo aikaisemmin, ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (EUVL 2005, L 209, s. 1) 31 artiklan 1 kohdan ja 32 artiklan rikkomiseen sillä perusteella, että komissio ei ole osoittanut, että belgialaisen maksajaviraston toteuttama meno ei ole yhteisön oikeuden mukainen ja että takaisin perimättä jättäminen tai väärinkäytös on perustunut väärinkäytökseen tai laiminlyöntiin, josta Bureau d’intervention et de restitution belge (BIRB) on vastuussa.

               2.

               Toinen toissijaisesti esitetty kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohdan rikkomiseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sillä perusteella, että rahoituksen ulkopuolelle jätetty määrä ei vastaa merkittävyydeltään todettua sääntöjenvastaisuutta ja että Euroopan unionille aiheutunutta taloudellista vahinkoa ei ole otettu huomioon.