title: Asia C-336/01: Euroopan yhteisöjen komission 7.9.2001 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
10.11.2001              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 317/15
Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 17.7.2001 teke-                       98/76/EY (1) henkilöliikenneosan mukaisia velvoitteitaan,
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                           koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
asiassa Glencore Grain Rotterdam B.V. vastaan Bundes-                        edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
          anstalt für Landwirtschaft und Ernährung                           tai, joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut näistä
                                                                             toimenpiteistä komissiolle ja
                         (Asia C-334/01)
                                                                       2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                             tikulut.
                         (2001/C 317/26)
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 17.7.2001
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 7.9.2001, ennakkoratkaisua asiassa Glencore               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Grain Rotterdam B.V. vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft
und Ernährung seuraavaan kysymykseen:
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                       kuin asiassa C-323/01 (2); täytäntöönpanolle säädetty määrä-
Onko       10.10.1995       annetun      komission     asetuksen
                                                                       aika on päättynyt 1.10.1999.
N:o 2372/95 (1) 8 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan toista
luetelmakohtaa tulkittava siten, että 27.11.1987 annetun
komission asetuksen N:o 3665/87 (2) 47 artiklan 2 kohtaa
on sovellettava vain analogisesti, niin että 12 kuukauden              (1) EYVL L 277, 14.10.1998, s. 17.
määräaika todisteen esittämiseksi tuonnista kyseiseen AKT-             (2) Ks. tämän virallisen lehden, s. 12.
maahan alkaa kulua vasta siitä ajankohdasta, kun tässä asetuk-
sessa asetettu ensisijainen velvollisuus eli tuonti AKT-maahan
on täytetty?
(1) EYVL L 242, s. 3.
(2) EYVL L 351, s. 1.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 7.9.2001 Belgian kunin-
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-336/01)
Euroopan yhteisöjen komission 7.9.2001 Ranskan tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                                (2001/C 317/28)
                         (Asia C-335/01)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.9.2001 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                         (2001/C 317/27)                               kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Wolfcarius ja
                                                                       prosessiosoite on Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.9.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamies on M. Wolfcarius ja prosessiosoite          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
on Luxemburgissa.                                                      tuin
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-         1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
tuin                                                                         vakuutusyritysryhmään kuuluvien vakuutusyritysten lisä-
                                                                             valvonnasta 27 päivänä lokakuuta 1998 annetun Euroo-
                                                                             pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/78/EY (1)
1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut maantei-
                                                                             mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia
      den kansallisen ja kansainvälisen tavara- ja henkilöliiken-
                                                                             kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      teen harjoittajien ammattiin pääsystä sekä tutkintotodis-
                                                                             asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai, joka tapauk-
      tusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta
                                                                             sessa, koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä
      osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta
                                                                             komissiolle ja
      sekä toimenpiteistä näiden liikenteenharjoittajien sijoit-
      tautumisvapauden tehokkaan käyttämisen edistämiseksi
      annetun direktiivin 96/26/EY muuttamisesta 1 päivänä             2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      lokakuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin                           denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 317/16                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.11.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Saksan liittotasavallan 12.9.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialiset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-323/01 (2); täytäntöönpanolle säädetty määrä-
aika on päättynyt 5.6.2000.                                                                          (Asia C-344/01)
(1) EYVL L 330, 5.12.1998, s. 1
(2) Ks tämán virallisen lehden, s. 12.
                                                                                (2001/C 317/30)
                                                                           Saksan liittotasavalta on nostanut 12.9.2001 Euroopan yhtei-
                                                                           söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
Madridin Juzgado de lo Social N:o 33:n 3.9.2001 tekemäl-                   siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ministerineuvos Wolf-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                    Dieter Plessing ja ylempi hallitusneuvos Moritz Lumma, Graur-
Marı́a Paz Merino Gómez vastaan Continental Industrias                    heindorfer Str. 108, D-53117 Bonn.
                            del Caucho SA
                           (Asia C-342/01)
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2001/C 317/29)
Madridin Juzgado de lo Social N:o 33 on pyytänyt 3.9.2001                  1)    kumoaa 11.7.2001 tehdyn komission päätöksen
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                        (K(2001) 1795 lopull.), joka koski tiettyjen jäsenvaltioi-
mioistuimeen 12.9.2001, ennakkoratkaisua asiassa Marı́a Paz                      den menojen jättämistä Euroopan maatalouden ohjaus-
Merino Gómez vastaan Continental Industrias del Caucho SA                       ja tukirahaston (EMOTR) (1) tukiosaston tarkoittaman
seuraaviin kysymyksiin:                                                          yhteisörahoituksen ulkopuolelle siltä osin kuin
                                                                                3 870 600,88 Saksan markan suuruinen summa suljettiin
1)     Kun yrityksen ja työntekijöiden edustajien välisissä työeh-               yhteisörahoituksen piiristä ja siirrettiin Saksan liittotasa-
       tosopimuksissa vahvistetaan koko henkilökunnalle loma-                    vallan vastuulle.
       kauden ajankohta ja tämä ajankohta menee päällekkäin
       työntekijän äitiysloman kanssa, takaavatko direktiivin
       93/104/EY2 (1) 7 artiklan 1 kohta, direktiivin 92/85/EY (2)         2)    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       11 artiklan 2 kohdan a alakohta ja direktiivin
       76/207/ETY (3) 5 artiklan 1 kohta tälle työntekijälle
       oikeuden pitää vuosilomansa muuhun kuin työehtosopi-
       muksessa määrättyyn aikaan, joka ei mene päällekkäin
       hänen äitiyslomansa kanssa?
2)     Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       onko vuosilomaoikeuden aineellisena sisältönä pidettävä
       yksinomaan direktiivin 93/104/EY 7 artiklan 1 kohdassa
       tarkoitettua neljän viikon lomaa vai koskeeko se myös               –     Olennaisen muotomääräyksen rikkominen (asian puut-
       kansallisessa lainsäädännössä eli Real Decreto Legislativo                teellinen selvittäminen): Kolmen tarkastetun osavaltion
       1/95 Estatuto de los Trabajadoresin 38 §:n 1 momentissa                   tulosten soveltaminen emälehmäpalkkion osalta muihin,
       säädettyä 30 kalenteripäivää?                                             tarkastamattomiin osavaltioihin Saksassa ei vaikuta pe-
                                                                                rustuslaillisen hajautetun hallintomenettelyn valossa täy-
(1) Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä              sin oikeutetulta. Liittohallituksen mielestä tällaiselle tar-
    marraskuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/104/EY (EYVL,               kastustulosten virheelliselle soveltamiselle tarkastamatto-
    L 307, 13.12.1993, s. 18).                                                   miin osavaltioihin ei lukuisista syistä ole perusteita esillä
(2) Toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai              olevassa tapauksessa. Näin ollen viimeaikaisissa tarkas-
    imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantami-             tuksissa – tarkemmin sanottuna vuonna 1996 Branden-
    sen kannustamiseksi työssä 19 päivänä lokakuuta 1992 annettu                 burgissa ja Niedersachsenissa sekä vuonna 1999 Rhein-
    neuvoston direktiivi 92/85/ETY (EYVL L 348, 28.11.1992, s. 1).               land-Pfalzissa tapahtuneissa tarkastuksissa – ei saatu
(3) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamis-           vertailukelpoisia tuloksia emälehmäpalkkion osalta.
    esta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja
    uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976
    annettu neuvoston direktiivi 76/207/ETY (EYVL L 39, 14.2.1976,               Komissio on laiminlyönyt velvollisuutensa osoittaa, että
    s. 40).                                                                      emälehmäpalkkiota koskevia yhteisön säännöksiä ei ole
                                                                                noudatettu, kun todistustaakka on ilman konkreettisia
                                                                                perusteita käännetty Saksalle.


title: Asia C-104/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 5.3.2014 – Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali v. Federazione Italiana Consorzi Agrari ym.

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 5.3.2014 – Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali v. Federazione Italiana Consorzi Agrari ym.
   (Asia C-104/14)
   2014/C 184/13
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte Suprema di Cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Vastapuolet: Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc.coop.arl – Federconsorzi in concordato preventivo ja Liquidazione Giudiziale dei Beni Ceduti ai Creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksessa nro 169/1948 ja laissa nro 1294/1957 säädetty valtionhallinnon ja maatalousosuuskuntien välinen lakisääteinen toimeksiantosuhde (tämän suhteen johdosta syntyi saatava, jonka osuuskunnat ovat myöhemmin siirtäneet Federconsorzille, joka puolestaan on siirtänyt sen omille velkojilleen konkurssimenettelyn yhteydessä), jonka tarkoituksena oli maataloustuotteiden saatavuuden varmistaminen ja jakelu, direktiivin 2000/35/EY (1) 2 artiklassa ja direktiivin 2011/7/EU (2) 2 artiklassa tarkoitettu kaupallinen toimi?

               2)

               Mikäli vastaus 1 kohdan kysymykseen on myönteinen, merkitseekö direktiivin 2000/35/EY (6 artiklan 2 kohta) ja direktiivin 2011/7/EU (12 artiklan 3 kohta) täytäntöönpanovelvoite, joka sisältää mahdollisuuden jättää edullisemmat oikeussäännöt voimaan, velvollisuutta olla muuttamatta jo direktiivien voimaan tullessa olemassa olleisiin suhteisiin sovellettavaa viivästyskorkotasoa epäedullisemmaksi tai olla kieltämättä viivästyskoron periminen?

               3)

               Mikäli vastaus 2 kohdan kysymykseen on myönteinen, sovelletaanko velvollisuutta olla muuttamatta jo meneillään oleviin suhteisiin sovellettavaa viivästyskorkotasoa epäedullisemmaksi myös korkojen yhdenmukaiseen sääntelyyn, jossa lakisääteisen korkotason ylittäminen ja koron pääomittaminen, myös vuosittainen eikä puolivuosittainen, kuten velkoja on vaatinut, sallitaan tiettyyn ajankohtaan saakka (kyseessä olevassa asiassa 31.1.1982 ja 31.12.1995 välisenä aikana) ja jossa edellä mainitun ajankohdan jälkeen maksetaan yksinomaan lakisääteistä korkoa, järjestelmässä, joka ei kyseessä olevan riita-asian yksityiskohdat huomioon ottaen (ks. edellä 3 kohta) ole välttämättä velkojan kannalta epäedullinen?

               4)

               Merkitseekö velvoite panna direktiivit 2000/35/EY (6 artikla) ja 2011/7/EU (12 artikla) täytäntöön niiltä osin kuin niissä velkojan vahingoksi tapahtuvan sopimusvapauden väärinkäytön kiellon yhteydessä säädetään 3 artiklan 3 kohdassa ja 7 artiklassa kohtuuttomien sopimusehtojen tai sopimattomien menettelyjen tehottomuudesta sitä, että valtio ei saa puuttua viivästyskoron maksamisen estävin säännöksin sellaisiin suhteisiin, joissa valtio on osallisena ja jotka olivat olemassa direktiivien tullessa voimaan?

               5)

               Mikäli vastaus 4 kohdan kysymykseen on myönteinen, sovelletaanko velvoitetta olla puuttumatta viivästyskoron estävin säännöksin jo olemassa oleviin suhteisiin, joissa valtio on osapuolena, korkojen yhdenmukaiseen sääntelyyn, jossa lakisääteisen korkotason ylittäminen ja koron pääomittaminen, myös vuosittainen eikä puolivuosittainen, kuten velkoja on vaatinut, sallitaan tiettyyn ajankohtaan saakka (kyseessä olevassa asiassa 31.1.1982 ja 31.12.1995 välisenä aikana) ja jossa edellä mainitun ajankohdan jälkeen maksetaan yksinomaan lakisääteistä korkoa, joka ei kyseessä olevan riita-asian yksityiskohdat huomioon ottaen (ks. edellä 3 kohta) ole välttämättä velkojan kannalta epäedullinen?

      (1)  Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29.6.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/35/EY (EYVL L 200, s. 35).

      (2)  Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 16.2.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/7/EU (EUVL L 48, s. 1).


title: Asia T-731/14: Kanne 17.10.2014 – Agrotikos Synetairismos Profiti Ilia v. neuvosto

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/41

      Kanne 17.10.2014 – Agrotikos Synetairismos Profiti Ilia v. neuvosto
      (Asia T-731/14)
      (2015/C 016/64)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Asianosaiset

         Kantaja: Agrotikos Synetairismos Profiti Ilia (Skydra, Kreikka) (edustaja: asianajaja K. Chrysogonos)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta 31.7.2014 annetun neuvoston riidanalaisen asetuksen (EU) N:o 833/2014 (EUVL L 229, s. 1) ja ottamaan kumoamisvaatimuksen tutkittavaksi, mikäli unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että kaikki kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen ratkaisemista koskevat edellytykset täyttyvät, ja

                  —

                  velvoittamaan neuvoston korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Kanneperuste, joka perustuu virheellisen oikeusperustan valintaan.

                              —

                              Kantaja väittää, että riidanalainen asetus annettiin virheellisesti siten, että sen oikeusperustana on SEUT 215 artikla, koska asetuksen tavoitteesta ja sisällöstä ilmenee, että se olisi pitänyt antaa yhteistä kauppapolitiikkaa koskevan SEUT 207 artiklan (aikaisemmin EY 133 artikla) nojalla ja se olisi siten pitänyt antaa tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen. Kantajan oikeussuojan tarve perustuu siihen, että riidanalainen toimi on sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä SEUT 263 artiklan neljännen kohdan mukaisesti ja joka koskee kantajaa suoraan.


title: Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalenin 29.5.1995 tekemillään päätöksillä pyytämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Firma SAM Schiffahrt GmbH vastaan Saksan liittotasavalta ja Heinz Stapf vastaan Saksan liittotasavalta (Asia C-248/95 ja asia C-249/95)

text:
N:o C 248/6              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.9.95
täinen, kun toimenpide on voinut vaikuttaa siihen komis                 Conseil d'Etat du Grand-duche de Luxembourgin riita
sion päätökseen, josta valitettaisiin ?                                  asioiden komitean 12.7.1995 tekemällään päätöksellä esit
                                                                         tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Futura Participations
Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi :                          SA ja Singer vastaan Administrations des contributions
                                                                                ( Asia C-250/95 )
Onko pysyvien edustajien ja komission pääsihteerin                                                ( 95/C 248/ 11 )
kokouksessa jäsenvaltioille suoraan esitetty pyyntö ehdok
kaiden tarjoamisesta Euroopan yhteisöjen komission hallin               Conseil d'Etat du Grand-duche de Luxembourgin riita
tovirkoihin pätevä erityisesti komission työntekijöiden ja               asioiden komitea on pyytänyt 12.7.1995 tekemällään
virkamiesten palvelukseen ottamista koskevien sääntöjen                  päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kannalta, kun muuta ilmoitustapaa ei ole käytetty tai kun                kirjaamoon 19.7.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä ei ole julkaistu               koratkaisua asiassa Futura Participations SA ja Singer
työpaikkailmoitusta ?                                                    vastaan Administrations des contributions .
                                                                         Conseil d'Etat du Grande-duche de Luxembourgin riita
                                                                         asioiden komitea on pyytänyt ratkaisua seuraavaan kysy
                                                                         mykseen :
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfale
                                                                         Ovatko tuloverotusta koskevan lain 157 pykälän säännök
nin 29.5.1995 tekemillään päätöksillä pyytämä ennakko                   set ja tarvittaessa Ranskan ja Luxemburgin kaksinkertaista
                                                                         verotusta koskevan sopimuksen 4 artikla ja 24 artiklan
ratkaisupyyntö asioissa Firma SAM Schiffahrt GmbH
vastaan Saksan liittotasavalta ja Heinz Stapf vastaan Saksan             2 kohdan 2 alakohta sopusoinnussa EY:n perustamissopi
                            liittotasavalta                              muksen 52 artiklan määräysten kanssa siltä osin kuin niissä
                                                                         säädetään, että tappioiden siirtämistä koskevia säännöksiä
                 ( Asia C-248/95 ja asia C-249/95 )                      sovelletaan muualla kuin Luxemburgissa asuviin veron
                            ( 95/C 248/ 10 )                             maksajiin, jotka ovat pysyvästi sijoittautuneet Luxembur
                                                                         giin, vain jos tappiot liittyvät Luxemburgista peräisin
Obervervvaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfale                 oleviin tuloihin ja jos kirjanpito on säännöllistä ja se
nin 4 . jaosto on pyytänyt 29.5.1995 tekemillään päätök                 rajoittuu maan sisälle ?
sillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimen kir
jaamoon 19.7.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa
Firma SAM Schiffahrt GmbH vastaan Saksan liittotasavalta
ja Heinz Stapf vastaan Saksan liittotasavalta ennakkorat
kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                           Bundesgerichtshofin 29.6.1995 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa SABEL BV
                                                                                vastaan Puma AG
1 . Oliko 27 päivänä huhtikuuta 1989 annetun neuvoston
       asetuksen ( ETY ) N:o 1 101 /89 ( 1 ) ja neuvoston asetuksen                             ( Asia C-251 /95 )
       ( ETY ) N:o 1 1 02/89 ( 2 ) sekä komission asetuksen ( ETY )                               ( 95/C 248/ 12 )
       N:o 3685/89 ( 3 ) antaminen aiheellista EY:n perustamis
       sopimuksen 75 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoi             Bundesgerichtshofin I riita-asiain jaosto pyytää 29.6.1995
       tetulla tavalla ?                                                 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
                                                                         söjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.7.1995 , yhteisöjen
2 . Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen:                  tuomioistuimelta ennakkoratkaisua riita-asiassa SABEL BV
       Ovatko edellä mainitut asetukset pätemättömiä , jos ne            vastaan Puma AG seruaaviin kysymyksiin :
       eivät enää antamisensa jälkeen ole EY:n perustamisso
       pimuksen 75 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoite             Tulkittaessa jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
       tulla tavalla aiheellisia ?                                       lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim
                                                                         mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY( 1 ) 4 artiklan
3 . Jos vastaus toiseen kysymykseen on myönteinen : Oli                  1 kohdan b alakohtaa :
       vatko asetukset aiheellisia vielä vuoden 1990 maksujen
       määräämisen perusteena olleena ajanjaksona ?                      Onko riittävää , että sanasta ja kuvasta muodostetun merkin
                                                                         sekä samanlaisille ja samankaltaisille tavaroille rekisteröi
4 . Rikkooko asetuksissa säädetty velvollisuus maksujen                  dyn yksinomaan kuvasta muodostetun merkin, joka ai ole
       suorittamiseen vuoden 1990 osalta yhteisöoikeuden                 erityisen tunnettu, kuvien merkityssisältö om sama ( tässä
       perusoikeuksia tai muuta yhteisöoikeutta, erityisesti             tapauksessa loikkaava kissapeto ), jotta sekaannusvaaran
                                                                         katsotaan olevan olemassa ?
       omistusoikeutta , ammatin harjoittamisen vapautta,
       yhdenvertaisuusperiaatetta tai suhteellisuusperiaa
       tetta ?
                                                                         Mitä merkitystä on tässä yhteydessä direktiivin sanamuo
                                                                         dolla , jonka mukaan sekaannusvaara sisältää vaaran tava
                                                                         ramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välisestä miel
 (') EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 25                                 leyhtymästä ?
 ( 2 ) EYVL N:o L 116 , 28.4.1989 , s . 30
 C ) EYVL N:o L 360 , 9.12.1989 , s . 20
                                                                          (•) EYVL N:o L 40 , 11.2.1989 , s . 1


title: Asia C-575/14 P: Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 30.6.2015 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Välityslauseke — Sopimus, joka koskee Euroopan unionin taloudellista tukea eContent-ohjelmaan liittyvälle hankkeelle — Euroopan komissio irtisanoo sopimuksen — Maksamattomien rahasummien ja kantajalle väitetysti aiheutuneen vahingon korvaaminen — Asiakirja-aineistossa olevien todisteiden vääristäminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on muutoin selvästi perusteeton — Vaatimus muuttaa Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen päätöstä oikeudenkäyntikuluista — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/16

         Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 30.6.2015 – Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio
   (Asia C-575/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Välityslauseke - Sopimus, joka koskee Euroopan unionin taloudellista tukea eContent-ohjelmaan liittyvälle hankkeelle - Euroopan komissio irtisanoo sopimuksen - Maksamattomien rahasummien ja kantajalle väitetysti aiheutuneen vahingon korvaaminen - Asiakirja-aineistossa olevien todisteiden vääristäminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on muutoin selvästi perusteeton - Vaatimus muuttaa Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen päätöstä oikeudenkäyntikuluista - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2015/C 294/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustajat: dikigoros M. Sfyri ja dikigoros I. Ampazis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Cappelletti ja S. Delaude)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 5 päivänä elokuuta 2003 asiassa T-79/03 R, Industrie riunite odolesi Spa (IRO) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Kilpailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Kiireellisyys – Puuttuminen)

text:
15.11.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 275/45
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                asianajaja A. Lorang, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   Euroopan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen ja
                                                                         L. Knudsen), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusas-
                     25 päivänä kesäkuuta 2003                           teen tuomioistuin kumoaa parlamentin päätöksen jättää mak-
                                                                         samatta kantajalle summan, joka vastaa kantajan entisen
 asiassa T-41/01 vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                puolison palkasta vuoden 1998 maaliskuun ja marraskuun
                                                                         välisenä aikana tehtyjä pidätyksiä, yhteisöjen ensimmäisen
(Valtiontuet – Kantelu – Laiminlyöntikanne – Asiavaltuus –               oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
                       Tutkittavaksi ottaminen)                          nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi
                                                                         ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 15.7.2003 antanut määräyk-
                           (2003/C 275/74)                               sen, jonka määräysosa on seuraava:
                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     1)    Kanne hylätään, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset
                                                                               selvästi puuttuvat.
Asiassa T-41/01, Rafael Pérez Escolar, kotipaikka Madrid                 2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(Espanja), edustajanaan asianajaja F. Moreno Pardo, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään I. Martínez del
Peral ja J. Flett), jossa kantaja vaatii EY 232 artiklan mukaisessa      (1) EYVL C 44, 22.2.2003.
kanteessaan, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin toteaa, että komissio on laiminlyönyt EY:n perusta-
missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt
tekemättä ratkaisun kantajan tekemästä kantelusta, jonka
mukaan Espanjan kuningaskunta on rikkonut EY 87 artiklaa,
ja koska se ei ole ryhtynyt EY 88 artiklan 2 kohdassa
tarkoitettuihin toimenpiteisiin niiden valtiontukien vuoksi,
joita Espanjan viranomaisten väitetään myöntäneen rahoitus-                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
laitoksille nimeltä Banco Español de Crédito ja Banco Santan-                   TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
der, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-
nettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
johtaja V. Tiili sekä tuomarit J. Pirrung, P. Mengozzi,                                       5 päivänä elokuuta 2003
A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 25.6.2003
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                        asiassa T-79/03 R, Industrie riunite odolesi Spa (IRO)
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               (Välitoimimenettely – Kilpailu – Sakon maksaminen –
                                                                                Pankkitakaus – Kiireellisyys – Puuttuminen)
(1) EYVL C 134, 5.5.2001.
                                                                                (2003/C 275/76)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                         Asiassa T-79/03 R, Industrie riunite odolesi SpA (IRO),
                    15 päivänä heinäkuuta 2003,                          kotipaikka Odolo (Italia), edustajanaan asianajaja A. Giardina,
                                                                         jota tukee Italian tasavalta (asiamiehenään I. M. Braguglia),
asiassa T-371/02, Bernard Barbé vastaan Euroopan parla-                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään L. Pigna-
                               mentti (1)                                taro ja A. Whelan), jossa kantaja vaatii HT 65 artiklan
                                                                         soveltamisesta 17 päivänä joulukuuta 2002 tehdyn komission
(Palkan ulosmittausta koskeva menettely – Ulosmittauksen                 päätöksen (COMP/37.956 – betoniterästangot) täytäntöönpa-
peruutusta edeltävien palkanpidätysten jättäminen maksa-                 non lykkäämistä siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle
matta ulosmittausvelkojalle – Tutkittavaksi ottamisen edel-              3,58 miljoonan euron suuruinen sakko, Euroopan yhteisöjen
                     lytysten selvä puuttuminen)                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on an-
                                                                         tanut 5.8.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                           (2003/C 275/75)
                                                                         1)    Välitoimihakemus hylätään.
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-371/02, Bernard Barbé, Euroopan parlamentin virka-
mies, kotipaikka Luxemburgissa (Luxemburg), edustajanaan


title: Asia T-358/15: Kanne 3.7.2015 – Arrom Conseil v. SMHV – Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/80

         Kanne 3.7.2015 – Arrom Conseil v. SMHV – Puig France (Roméo has a Gun by Romano Ricci)
   (Asia T-358/15)
   (2015/C 294/96)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Arrom Conseil (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat C. Herissay Ducamp ja J. Blanchard)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Puig France SAS (Pariisi, Ranska)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Roméo has a Gun by Romano Ricci” – Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 11 193 604

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.3.2015 asiassa R 1020/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen osittain

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-152/99: Hijos de Andrés Molina SA:n konkurssipesän 24.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.8.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 246/43
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    kumoaa ensisijaisesti 4.3.1999 tehdyn komission
     päätöksen C (1999) 541 ja toissijaisesti, alentaa komissiolle       Kanne koskee Espanjan hallituksen kantajana olevalle yhtiölle
     palautettavan tuen määrää vähintään pääasiassa annetta-             myöntämiä valtiontukia koskevaa 3.2.1999 tehtyä komission
     van ratkaisun mukaisesti,                                           päätöstä C (1999) 41 lopull. Komission päätöksessä todetaan,
                                                                         että Espanjan viranomaiset ovat myöntäneet kyseiselle selvitys-
                                                                         tilassa olevalle yhtiölle, joka toimii lihan-, maidon- ja eläinre-
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         huntuotannon alalla, EY:n perustamissopimuksen vastaisia
                                                                         tukia 91 502 594 398 Espanjan pesetaa. Lisäksi yhtiö on
                                                                         vaatinut tukien palauttamista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
Kantajana oleva yhtiö riitauttaa 4.3.1999 tehdyn komission
päätöksen C (1999) 533, jolla peruutetaan asetuksessa (ETY)
N:o 4256/88 (1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-               –    87 EY artiklan ja 88 EY artiklan 3 kohdan loukkaaminen
ton (ohjausosasto) tarkoitetusta tuesta 13.9.1996 tehdyllä                    (aiempi 92 artikla ja 93 artiklan 3 kohta), koska ennen
komission päätöksellä nro C (1993) 3401, hankkeen                             1995 myönnetyt tuet olisi pitänyt katsoa yhteismarkkinoil-
nro 95.ES.06.005 ”Progetto dimostrativo per la trasformazione                 le soveltuviksi tuiksi,
del ricino (Ricinus Communis) nelle imprese agricole per
l’estarzione di aromi naturali” puitteissa myönnetty tuki.
                                                                         –    tosiseikkojen virheellinen arviointi ja 87 EY artiklan 1
                                                                              kohdan loukkaaminen, sen vuoksi, että toimia, joihin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                yhtiön julkiset velkojat ovat ryhtyneet velkaselvitystä kos-
kuin asiassa T-141/99, Vela s.r.l. v. komissio.                               kevassa oikeudenkäyntimenettelyssä, ei voida pitää valtion
                                                                              tukena, koska ne eivät täytä vaatimusta tuen erityisestä
                                                                              kohdistamisesta ja koska asiassa on toimittu Espanjan
(1) Asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta Euroopan maatalou-             konkurssilainsäädännön mukaisesti,
    den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosaston osalta annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25).
                                                                         –    87 EY artiklan 1 kohdan loukkaaminen, koska komissio
                                                                              on katsonut, että kantajana olevan yhtiön pääoman korot-
                                                                              taminen velkoja kuittaamalla, on valtiontukea,
                                                                         –    tosisekkojen selvästi virheellinen arviointi ja 87 EY artiklan
                                                                              3 kohdan c alakohdan loukkaaminen ja rakennemuutok-
                                                                              siin ja yritysten elinkelpoisuuden palauttamiseksi myön-
                                                                              nettäviä valtiontukia koskevan yhteisön lainsäädännön
Hijos de Andrés Molina SA:n konkurssipesän 24.6.1999                          loukkaaminen sen vuoksi, että kantajana olevalle yhtiölle
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                         sen elinkelpoisuuden palauttamiseksi vuoden 1995 touko-
                                                                              kuusta joulukuun loppuun myönnettyjä tukia ei katsottu
                                                                              yhteismarkkinoille soveltuviksi tuiksi.
                          (Asia T-152/99)
                                                                         Kantajana oleva yhtiö väittää lisäksi, että riidanalaisessa
                          (1999/C 246/85)                                päätöksessä sivuutetaan se tosiseikka, että sen laatima raken-
                                                                         neuudistussuunnitelma ei ole ristiriidassa yhteismarkkinoiden
                                                                         toimintaedellytysten kanssa, koska se sisältää suunnitelman
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      yrityksen tuotantokapasiteetin huomattavasta rajoittamisesta
                                                                         ja yrityksen elinkelpoisuuden palauttamisesta ja koska suunni-
                                                                         telman avulla turvataan kolmansien intressit menettelyssä,
Hijos de Andrés Molina SA:n konkurssipesä (kotipaikka Sevilla,           joka on johtanut yrityksen yksityistämiseen uudelleen.
Espanja) on nostanut 24.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-          Kantajana oleva yhtiö katsoo lisäksi, että riidanalaista päätöstä
jat Luis Manuel Olivencia Brugger ja José Luis Ballester                 ei ole perusteltu riittävästi. Tältä osin se esittää erityisesti, että
Garcia-Izquierdo ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajo-           komissio oli sille kuuluvaa harkintavaltaa käyttäessään tyytynyt
toimisto Guy Arendt, 7 Val Ste Croix, BP 522, Luxembourg.                jättämään soveltamatta 87 EY artiklan 3 kohdan c alakohdan
                                                                         määräyksiä perustelematta tätä millään tavoin.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Lopuksi kantajana oleva yhtiö kiistää sen, että yhteisön sisäinen
–    kumoaa Espanjan hallituksen Hijos de Andrés Molina                  kauppa kärsisi asiassa.
     SA:lle myöntämiä valtiontukia koskevan 3.2.1999 tehdyn
     komission päätöksen,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-187/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.2.2014 – Jannatian v. neuvosto (Kumoamiskanne  — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka  — Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet  — Henkilöiden ja yhteisöjen, joihin kyseisiä rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan, luettelo  — Kanteen nostamisen määräaika  — Nostaminen liian myöhään  — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.2.2014 – Jannatian v. neuvosto
   (Asia T-187/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Henkilöiden ja yhteisöjen, joihin kyseisiä rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan, luettelo - Kanteen nostamisen määräaika - Nostaminen liian myöhään - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 135/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mahmoud Jannatian (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat E. Rosenfeld ja S. Monnerville)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Naert ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota kantajaa koskevilta osin 23.6.2008 hyväksytty neuvoston yhteinen kanta 2008/479/YUTP Irania koskevista rajoittavista toimenpiteistä hyväksytyn yhteisen kannan 2007/140/YUTP muuttamisesta (EUVL L 163, s. 43), 23.6.2008 tehty neuvoston päätös 2008/475/EY Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta (EUVL L 163, s. 29), 7.8.2008 hyväksytty neuvoston yhteinen kanta 2008/652/YUTP Irania koskevista rajoittavista toimenpiteistä hyväksytyn yhteisen kannan 2007/140/YUTP muuttamisesta (EUVL L 213, s. 58), 17.11.2009 tehty neuvoston päätös 2009/840/YUTP Irania koskevista rajoittavista toimenpiteistä hyväksytyn yhteisen kannan 2007/140/YUTP täytäntöönpanosta (EUVL L 303, s. 64), 17.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1100/2009 Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2008/475/EY kumoamisesta (EUVL L 303, s. 31), 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta (EUVL L 195, s. 39), 25.10.2010 annettu neuvoston päätös 2010/644/YUTP päätöksen 2010/413 muuttamisesta (EUVL L 281, s. 81), 25.10.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010 Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta (EUVL L 281, s. 1) ja 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012 Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 961/2010 kumoamisesta (EUVL L 88, s. 1).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Mahmoud Jannatian vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia T-418/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.6.2009 — LIBRO Handelsgesellschaft mbH v. SMHV — Dagmar Causley (LiBRO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin LiBRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki LIBERO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Rekisteröinnin osittainen epääminen — Väliintulijan esittämä kumoamisvaatimus — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 134 artiklan 3 kohta — Sellaisen kirjelmän alleskirjoittaminen, jossa esitetään kanneperusteet valituslautakunnassa — Kanteen tutkittavaksi ottaminen valituslautakunnassa)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.6.2009 — LIBRO Handelsgesellschaft mbH v. SMHV — Dagmar Causley (LiBRO)
   (Asia T-418/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin LiBRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki LIBERO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Väliintulijan esittämä kumoamisvaatimus - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 134 artiklan 3 kohta - Sellaisen kirjelmän alleskirjoittaminen, jossa esitetään kanneperusteet valituslautakunnassa - Kanteen tutkittavaksi ottaminen valituslautakunnassa)
   2009/C 180/84
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: LIBRO Handelsgesellschaft mbH (Guntramsdorf, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Prantl)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Dagmar Causley (Pleidelsheim, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Günther)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1454/2005-4), joka liittyy Dagmar Causleyn ja LIBRO Handelsgesellschaft mbH:n väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dagmar Causleyn vaatimus hylätään.

               3)

               LIBRO Handelsgesellschaft mbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut Dagmar Causleyn oikeudenkäyntikuluja lukuunottamatta.

               4)

               Dagmar Causley vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2008.


title: Asian C-38/00 poistaminen rekisteristä

text:
21.10.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 302/21
2.    Jos vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä, onko se          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 11.9.2000, Euroopan
      tapa, jolla Conseil Supérieur de l’Audiovisuel tulkitsee ja      yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Fonderie Officine Mecca-
      soveltaa käytännössä näitä säännöksiä, EY:n perustamis-          niche Tacconi SpA vastaan HWS Heinrich Wagner Sinto
      sopimuksen 59 artiklan (josta on tullut EY 49 artikla)           Maschinenfabrik GmbH ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
      vastainen siltä osin kuin niillä estetään tai rajoitetaan        mykseen:
      a) muissa jäsenvaltioissa kuin Ranskassa järjestettävissä
      urheilutapahtumissa esiintyvää alkoholijuomien mainon-           Onko kanne, jossa vedotaan vastaajan sopimuksentekomenet-
      taa, kun tapahtumat televisioidaan Ranskassa ja b) sellais-      telyn aikaiseen vastuuseeen (responsabilità precontrattuale)
      ten muissa jäsenvaltioissa järjestettävien urheilutapahtu-       sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskeva asia
      mien televisiointia Ranskassa, joissa mainostetaan alko-         (Brysselin yleissopimuksen 5 artiklan 3 kappale (1))? Jos kysy-
      holijuomia?                                                      mykseen vastataan kieltävästi, onko tämä kanne (Brysselin
                                                                       yleissopimuksen 5 artiklan 1 kappaleessa tarkoitettu) sopimus-
                                                                       ta koskeva asia, ja jos on, mikä on ”kanteessa tarkoitettu
                                                                       velvoite”? Jos kysymykseen vastataan kieltävästi, soveltuuko
                                                                       tähän kanteeseen ainoastaan vastaajan kotipaikkaan perustu-
                                                                       vaa yleinen peruste?
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenatin
23.8.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                 (1) Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanos-
kaisupyyntöasiassa Merkurbau-Grundstücksverwertungs                        ta yksityisoikeuden alalla v. 1986 tehty Brysselin yleissopimus
GmbH & Co.KG, Manfred Wander, Grundverkehrsbeauf-                          (konsolidoitu versio); EYVL C 27, 26.1.1998, s. 1.
tragter des Landes Salzburg sekä Grundverkehrslandes-
               kommissiondes Landes Salzburg
                        (Asia C-319/00)
                        (2000/C 302/40)
Salzburgin osavaltion Unabhängiger Verwaltungssenat on pyy-                     Asian C-525/99 (1) poistaminen rekisteristä
tänyt 23.8.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 28.8.2000 Euroopan                                          (2000/C 302/42)
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Merkurbau-Grundstücks-
verwertungs GmbH & Co.KG, Manfred Wander, Grundver-
kehrsbeauftragter des Landes Salzburg sekä Grundverkehrslan-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.4.2000
deskommission des Landes Salzburg ennakkoratkaisua seuraa-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
viin kysymyksiin:                                                      tu asia C-525/99 (Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Neubau GmbH vastaan Her-
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-             bert Bogensberger.
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin
osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBI. nro
                                                                       (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
11/1999) 12–14 §:n säännökset, joiden mukaan rakentamis-
kelpoisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osavaltiossa
edellyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristiriidassa mai-
nittujen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka esillä olevassa
asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroopan unionin
oikeussäännöillä taattua perusvapautta on loukattu?
                                                                                Asian C-38/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 302/43)
Corte Suprema di Cassazionen – Sezioni Unite Civili –
9.6.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2000
supyyntö asiassa Fonderie Officine Meccaniche Tacconi                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
SpA vastaan HWS Heinrich Wagner Sinto Maschinenfab-                    tu asia C-38/00 (Deputy Traffic Commissionerin, North Wes-
                            rik GmbH                                   tern Traffic Area, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), joka kos-
                                                                       kee julkista kuulemista, jonka kohteena on Aaron Theophilus
                        (Asia C-334/00)                                Joseph, toiminimi Woodcroft Haulage.
                        (2000/C 302/41)                                (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
Corte Suprema di Cassazione – Sezioni Unite Civili – on
pyytänyt 9.6.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 15 päivänä toukokuuta 1997, asiassa C-405/95 (Finanzgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bioforce GmbH vastaan Oberfinanzdirektion München (Yhteinen tullitarifi - Nimike 3004 - Echinacea - Lääke)

text:
28.6.97             1 FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 199/9
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhtei
                        ( neljäs jaosto ),                         söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( kolmas
                                                                   laajennettu jaosto ) asiassa T-244/93 ja T-486/93 , TWD
                15 päivänä toukokuuta 1997,                        vastaan komissio, 13.9.1995 antaman tuomion ( Kok.
      asiassa C-278/95 P, Siemens SA vastaan Euroopan              1995 , s. 11-2265 ) kumoamista, vastapuolena Euroopan yh
                    yhteisöjen komissio (')                        teisöjen komissio ( asiamiehinä Paul E Nemitz ja Anders
                                                                   Jessen ), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
(Muutoksenhaku — Valtion tuki — Yleinen tuki — Tuen
                                                                   presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh
                            määrittely)                            tajat G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Mur
                         ( 97/C 199/ 15 )                          ray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G.
                                                                   Kapteyn, C. Gulmann, P. Jann ( esittelevä tuomari ), H.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies : G. Tesauro,
                                                                   kirjaaja : R. Grass, on antanut 15.5.1997 tuomion, jonka
                                                                   tuomiolauselma on seuraava :
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   1 ) Valitus hylätään.
Asiassa C-278/95 P, Siemens SA ( edustajina asianajajat
Michel Waelbroeck, Jules Stuyck ja Olivier Speltdoorn ),           2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhtei
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( toinen
jaosto ) asiassa T-459/93 , Siemens vastaan komissio,              (') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .
8.6.1995 antaman tuomion ( Kok. 1995 , s . 11-1675 ) ku
moamista ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehenä aluksi Jean-Paul Keppenne ja myö
hemmin Gerard Rozet), yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
J. L. Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragne                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
malm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B. Elmer, kir                           ( ensimmäinen jaosto ),
jaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein , on antanut
15.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                 15 päivänä toukokuuta 1997,
                                                                       asiassa C-405/95 (Finanzgericht Miinchenin esittämä
1 ) Valitus hylätään.                                                     ennakkoratkaisupyyntö ), Bioforce GmbH vastaan
                                                                                Oberfinanzdirektion Munchen ( 1 )
2 ) Siemens velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              ( Yhteinen tullitarifi — Nimike 3004 — Echinacea —
     lut.
                                                                                Lääke)
(M EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .                                                               ( 97/C 199/ 17 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 15 päivänä toukokuuta 1997,                       Asiassa C-405/95 , jonka Finanzgericht Munchen ( Saksa )
                                                                   on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan no
asiassa C-355/95 P, Textilwerke Deggendorf GmbH                    jalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
       (TWD ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( ] )           tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asias
                                                                   sa Bioforce GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Munchen
(Valtion tuki — Komission päätökset, joilla se lykkää tiet
tyjen tukien maksamista siihen saakka, kunnes aikaisem            ennakkoratkaisun tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhtei
        min myönnetyt lainvastaiset tuet on palautettu)            sestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun
                                                                   neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2658/87 liitteen I muutta
                         ( 97/C 199/16 )                           misesta 10 päivänä elokuuta 1993 annetun komission ase
                                                                   tuksen ( ETY ) N:o 2551 /93 ( EYVL N:o L 241 , 27.9.1993 ,
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     s . 1 ) liitteen I nimikkeiden 3004 ja 2208 tulkinnasta siltä
                                                                   osin kuin kyse on echinacea-uutteesta tehtyjen tippojen
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           luokittelusta, yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaos
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             to ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja L. Se
                                                                   von sekä tuomarit D. A. O. Edward ja M. Wathelet ( esit
Asiassa C-355/95 P, Textilvverke Deggendorf GmbH                   televä tuomari ), julkisasiamies : A. La Pergola, kirjaaja :
(TWD ), Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, koti             apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.5.1997
paikka Deggendorf ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Wal         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
ter Forstner, Lutz Radtke ja Karl-Heinz Schupp, Deggen
dorf, avustajanaan Passaun yliopiston professori Michael            Yhteistä tullitariffia, sellaisena kuin se on muutettuna ta
Schweitzer, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Stein, Bayeri        riffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista
sche Landesbank International SA, 7-9 boulevard Royal,             23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen
 ---pagebreak--- N:o C 199/10            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           28.6.97
(ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 10 päivänä               Commissione Tributaria Provinciale di Milano ( Sezione XII )
elokuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)                     24.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
N:o 2551 /93 liitteellä I, on tulkittava siten, että echinacea      supyyntö asiassa AGAS ( Abbruzzi Gas Agas ) SpA vastaan
purpurea -uutteesta tehdyt tipat on luokiteltava nimikkee                               Amministratione Tributaria
seen 3004 .
                                                                                ( Asia C-152/97 )
                                                                                ( 97/C 199/ 19 )
(') EYVL N:o C 46 , 17.2.1996 .
                                                                    Commissione Tributaria Provinciale di Milano ( Sezione XII )
                                                                    on pyytänyt 24.3.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saa
                                                                    punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.4.1997,
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
                                                                    seuraavaan kysymykseen asiassa AGAS ( Abbruzzi Gas
    Euroopan yhteisöjen komission 16.4.1997 Helleenien              Agas ) SpA vastaan Amministratione Tributaria :
               tasavaltaa vastaan nostama kanne
                          Asia C-146/97 )
                                                                    Koskevatko pääomayhtiöiden pääoman hankinnasta kan
                           ( 97/C 199/ 18 )                         nettavien välillisten verojen yhdenmukaistamisesta annetut
                                                                    Euroopan yhteisöjen säännökset ( ! ) myös sitä tapausta ,
                                                                    että yhtiö sulautuu toiseen yhtiöön, joka jo omisti 100 pro
                                                                    senttia ensin mainitun yhtiön pääomasta ?
Euroopan yhteisöjen komisso on nostanut 16.4.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien ta
savaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oi             (') Kyse on 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY
keudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja                   ( EYVL N:o L 249 , 3.10.1969 , s . 5 ) 4 artiklasta, sellaisena
                                                                        kuin direktiivi on muutettuna 9.4.1973 annetulla direktiivillä
prosessiosoite Luxemburgissa c/ o komission oikeudellisen               73/8 O/ETY ( EYVL Nro L 103 , 18.4.1973 , s . 15 ) ja 10.6.1985
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag                  annetulla direktiivillä 85/303/ETY ( EYVL Nro L 156 ,
ner, Kirchberg.                                                         15.6.1985 , s . 23 ).
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
     EY:n perustamissopimuksen ja yhteisön määritysmene            Staatsgerichtshof des Landes Hessenin 16.4.1997 tekemäl
     telmistä rehujen virallista tarkastusta varten 28 päivänä      lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Hessenin
     heinäkuuta 1993 annetun yhdennentoista komission               osavaltion nykyisten ja entisten maapäiväedustajien Georg
     direktiivin 93/70/ETY (') mukaisia velvoitteitaan, kos        Badeckin ym. hakemuksesta vireille saatetussa lain perus
     ka se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen           tuslainmukaisuuden tutkimista koskevassa menettelyssä,
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuk        jossa asianosaisina ovat 1 ) Hessische Ministerpräsident
     sia ja hallinnollisia määräyksiä ,                             ja 2 ) Landesanwalt beim Staatsgerichtshof des Landes
                                                                                Hessen
                                                                                ( Asia C-158/97 )
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.                                                                               ( 97/C 199/20 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Staatsgerichtshof des Landes Hessen on pyytänyt
                                                                    16.4.1997 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Eu
                                                                    roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.4.1997,
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Hessenin osavaltion
dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen           nykyisten ja entisten maapäiväedustajien Georg Badeckin
nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu . Perus       ym . hakemuksesta vireille saatetussa lain perustuslainmu
tamissopimuksen 5 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteutta            kaisuuden tutkimista koskevassa menettelyssä, jossa asia
vat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheelli      nosaisina ovat 1 ) Hessische Ministerpräsident ja 2 ) Lan
sia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä        desanwalt beim Staatsgerichtshof des Landes Hessen, en
johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi. Hel           nakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
leenien tasavalta ei vieläkään ole saattanut kyseistä direk
tiiviä kokonaisuudessaan osaksi kansallista lainsäädäntö
                                                                    Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaat
ään .
                                                                    teen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli
                                                                    seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa
O EYVL Nro L 234, 17.9.1993 , s . 17 .                              9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
                                                                    76/207/ETY ( EYVL N:o L 39 , 14.2.1976, s . 40 ) 2 artiklan
                                                                     1 ja 4 kohdan kanssa ristiriidassa kansallinen lainsäädän
                                                                    tö, jonka perusteella


title: Asia C-112/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 24.2.2016 – Persidera SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 24.2.2016 – Persidera SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti
   (Asia C-112/16)
   (2016/C 175/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Persidera SpA

      Vastapuolet: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Ministero dello Sviluppo Economico delle Infrastrutture e dei Trasporti

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko Euroopan unionin oikeus ja erityisesti SEUT 56, SEUT 101, SEUT 102 ja SEUT 106 artikla, direktiivin 2002/21/EY (1) (puitedirektiivi) 9 artikla, direktiivin 2002/20/EY (2) (valtuutusdirektiivi) 3, 5 ja 7 artikla ja direktiivin 2002/77/EY (3) (kilpailudirektiivi) 2 ja 4 artikla sekä syrjimättömyyden, avoimuuden, vapaan kilpailun, suhteellisuuden, tehokkuuden ja tiedonvälityksen moniarvoisuuden periaatteet esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jonka nojalla operaattoreille analogisista verkoista digitaalisiin siirryttäessä myönnettävien digitaalisten verkkojen lukumäärää määritettäessä otetaan samassa määrin huomioon niin lainmukaiset analogiset verkot kuin myös ne analogiset verkot, joiden toiminta on aiemmin ollut kansallisissa säännöksissä, joista puolestaan unionin tuomioistuin tai komissio ovat jo lausuneet, keskittymiselle asetettujen rajoitusten vastaista tai joiden toimintaa on harjoitettu ilman toimilupaa?

               2)

               Ovatko Euroopan unionin oikeus ja erityisesti SEUT 56, SEUT 101, SEUT 102 ja SEUT 106 artikla direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 9 artikla, direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) 3, 5 ja 7 artikla ja direktiivin 2002/77/EY (kilpailudirektiivi) 2 ja 4 artikla sekä syrjimättömyyden, avoimuuden, vapaan kilpailun, suhteellisuuden, tehokkuuden ja tiedonvälityksen moniarvoisuuden periaatteet esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jonka nojalla operaattoreille analogisista verkoista digitaalisiin siirryttäessä myönnettävien digitaalisten verkkojen lukumäärää määritettäessä otetaan huomioon kaikki millä tavalla tahansa aiemmin hallinnoidut analogiset verkot, myös ne, joiden toiminta on aiemmin ollut kansallisissa säännöksissä, joista puolestaan unionin tuomioistuin tai komissio ovat jo lausuneet, keskittymiselle asetettujen rajoitusten vastaista tai joiden toimintaa on harjoitettu ilman toimilupaa, johtaa käytännössä siihen, että yhdelle useita verkkoja hallitsevalle operaattorille myönnettyjen digitaalisten verkkojen lukumäärää verrattuna niiden verkkojen lukumäärään, joita sillä oli analogisessa järjestelmässä, vähennetään suhteellisesti enemmän kuin sen kilpailijoilta?

      (1)  Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s. 33).

      (2)  Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 21).

      (3)  Kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16.9.2002 annettu komission direktiivi 2002/77/EY (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EYVL L 249, s. 21).


title: Asia T-24/11: Kanne 19.1.2011 — Bank Refah Kargaran v. neuvosto

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/23

         Kanne 19.1.2011 — Bank Refah Kargaran v. neuvosto
   (Asia T-24/11)
   2011/C 80/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank Refah Kargaran (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja J.-M. Thouvenin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               päätös 2010/644/YUTP on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               neuvoston 25.10.2010 antama asetus (EU) 961/2010 on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               päätöksen 2010/413/YUTP on todettava olevan kantajaan nähden soveltumaton

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat pääpiirteissään samat tai samanlaiset kuin asiassa T-4/11, Export Development Bank of Iran vastaan neuvosto, esitetyt perusteet ja perustelut.


title: Asia F-30/07: Kanne 28.3.2007 — Noworyta v. parlamentti

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/38

         Kanne 28.3.2007 — Noworyta v. parlamentti
   (Asia F-30/07)
   (2007/C 117/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Lidia Noworyta (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlanti, A. Cooolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 28.4.2006 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan esimiehen 20.10.2005 tekemä ehdotus myöntää kantajalle henkilöstösääntöjen liitteessä VI olevassa 3 artiklassa tarkoitettu kiinteämääräinen korvaus erityisolosuhteissa suoritetuista ylityötunneista tai henkilöstösääntöjen 56 a tai 56 b artiklan nojalla muu korvaus.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin sen yleisen periaatteen loukkaamiseen, jonka mukaan työntekijöihin sovellettavien työsuhteen ehtojen on oltava oikeudenmukaisia erityisesti työajan ja suoritettujen ylistyötuntien perusteella maksettavan korvauksen osalta tai hänen työaikansa järjestämiseen liittyvien erityispiirteiden johdosta.
   Erityisesti kantaja väittää, että erotuksena henkilöstösääntöjen 56 a ja 56 b artiklasta henkilöstösääntöjen liitteessä VI olevassa 3 artiklassa ei säädetä mahdollisuudesta myöntää kiinteämääräistä korvausta erityisissä työskentelyolosuhteissa suoritetuista ylityötunneista sillä perusteella, että nämä tunnit on suoritettu tavanomaisen työajan puitteissa. Kantajan mukaan nimittävä viranomainen on tehnyt oikeudellisen virheen lisätessään kyseisen edellytyksen sisäisiin suoritettujen ylityötuntien korvaamista koskeviin sääntöihin.
   Nimittävä viranomainen on myös tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan, että 1.5.2004 lähtien palvelukseen otetut virkamiehet eivät voi saada tällaista korvausta, vaikka tällaisesta mahdollisuudesta säädetään nimenomaisesti mainittujen sisäisten sääntöjen 1 artiklassa.
   Lisäksi kantaja väittää, että päätös, jolla häneltä evättiin kaikenlainen hänen erityisolosuhteissa työskentelynsä perusteella maksettava korvaus, oli vastoin henkilöstösääntöjen 56 a ja 56 b artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
   Lopuksi kantajan mukaan parlamentin näkemys ei ole johdonmukainen siltä osin kuin johdon pääosaston pääjohtaja väitti, että puhelinvaihteessa ei kukaan tee ylityötunteja tavanomaisen työajan puitteissa, vaikka nimittävä viranomainen on puolestaan katsonut, että vireillä oli tutkimus kyseisen yksikön työehtojen yhdenmukaistamista koskevien mahdollisuuksien selvittämiseksi juuri yleisen/tavanomaisen työajan ulkopuolella noudatettujen epätavanomaisten työaikojen johdosta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-110/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 97/59/EY)

text:
8.12.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 348/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        vänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston kuudennen direktii-
                                                                                vin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on direktiivin 77/388/ETY
                                                                                muuttamisesta ja uusista toimenpiteistä arvonlisäveron yksin-
                            (viides jaosto)                                      kertaistamiseksi – tiettyjen vapautusten soveltamisala ja niiden
                                                                                täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt – 10 päi-
                                                                                vänä huhtikuuta 1995 annetulla neuvoston direktiivillä
                                                                                95/7/EY, 17 ja 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
                    25 päivänä lokakuuta 2001                                    on säätänyt, että tietylle verovelvollisten ryhmälle, jolla on
                                                                                veronpalautussaatava vuodelta 1992, palautetaan arvonlisäve-
                                                                                ron vähentämättä jäänyt osa valtion joukkovelkakirjoina, joiden
asiassa C-78/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                            luovuttaminen on lisäksi viivästynyt.
                         Italian tasavalta (1)
                                                                           2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-                  (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
nen arvonlisäverodirektiivin 17 ja 18 artikla – Arvonlisäve-
ron vähentämättä jääneen osan palauttaminen luovuttamal-
la valtion joukkovelkakirjoja – Verovelvollisten ryhmä, jolle
               on syntynyt veronpalautussaatava)
                           (2001/C 348/11)                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                11 päivänä lokakuuta 2001
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      asiassa C-110/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Itävallan tasavalta (1)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vi 97/59/EY)
Asiassa C-78/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään E. Traversa) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään                                            (2001/C 348/12)
U. Leanza, avustajanaan G. De Bellis), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta                     (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
1977 annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (kuudes                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
arvonlisäverodirektiivi) (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on
muutettuna direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja uusista
toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi – tiettyjen            Asiassa C-110/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
vapautusten soveltamisala ja niiden täytäntöönpanoa koskevat               nään N. Yerreli ja C. Ladenburger) vastaan Itävallan tasavalta
yksityiskohtaiset säännöt – 10 päivänä huhtikuuta 1995                     (asiamiehenään C. Pesendorfer), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY (EYVL L 102, s. 18),             tuomioistuinta toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole nou-
17 ja 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt,           dattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät
että tietylle verovelvollisten ryhmälle, jolla on veronpalautus-           biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston
saatava vuodelta 1992, palautetaan arvonlisäveron vähentä-                 direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY
mättä jäänyt osa valtion joukkovelkakirjoina, joiden luovutta-             16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukautta-
minen on lisäksi viivästynyt, yhteisöjen tuomioistuin (viides              misesta tekniseen kehitykseen 7 päivänä lokakuuta 1997
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La                annetun komission direktiivin 97/59/EY (EYVL L 282, s. 33)
Pergola sekä tuomarit M. Wathelet, D. A. O. Edward, S. von                 2 artiklan 1 kohdan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se
Bahr (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans, julkisasia-              ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
mies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.10.2001                 lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai ilmoittanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto),
                                                                           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von Bahr
                                                                           sekä tuomarit D. A. O. Edward ja A. La Pergola (esittelevä
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihto-    tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass,
      verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisä-         on antanut 11.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
      verojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päi-            seuraava:
 ---pagebreak--- C 348/8                   FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.12.2001
1)    Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemi-                työssä, annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY mukautta-
      sesta vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen          misesta tekniseen kehitykseen kolmannen kerran 26 päïvänä
      työssä, annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs                     marraskuuta 1997 annetun komission direktiivin 97/65/EY
      direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu                       2 artiklan 1 kohdan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se
      erityisdirektiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 7 päi-                 ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
      vänä lokakuuta 1997 annetun komission direktiivin 97/59/EY                      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
      2 artiklan 1 kohdan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se                   määräyksiä.
      ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia            2)    Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      määräyksiä.                                                                     kulut.
2)    Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                                    (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                             (neljäs jaosto)
                                                                                25 päivänä lokakuuta 2001
                     11 päivänä lokakuuta 2001
asiassa C-111/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                          asiassa C-189/00 (Sozialgericht Trierin esittämä ennakko-
                         Itävallan tasavalta (1)                                ratkaisupyyntö), Urszula Ruhr vastaan Bundesanstalt für
                                                                                Arbeit (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                              vi 97/65/EY)                                      (Asetus N:o 1408/71 – Kolmansien maiden kansalaiset –
                                                                                Työntekijän perheenjäsen – Oma oikeus ja johdannainen
                            (2001/C 348/13)                                                            oikeus – Työttömyys)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                      (2001/C 348/14)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-111/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään N. Yerrell ja C. Ladenburger) vastaan Itävallan tasavalta
(asiamiehenään C. Pesendorfer), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
tuomioistuinta toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole nou-                  Asiassa C-189/00, jonka Sozialgericht Trier (Saksa) on saatta-
dattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät               nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-
biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston                 täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
direktiivin 90/679/ETY mukauttamisesta tekniseen kehityk-                       olevassa asiassa Urszula Ruhr vastaan Bundesanstalt für Arbeit
seen kolmannen kerran 26 päivänä marraskuuta 1997 annetun                       ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-
komission direktiivin 97/65/EY (EYVL L 335, s. 17) 2 artiklan                   teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
1 kohdan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole                       ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,                 kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai ilmoittanut näistä                N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajantasaistet-
komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien                   tuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 118/97
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von Bahr sekä                           (EYVL 1997, L 28, s. 1), sellaisena kuin jälkimmäinen asetus
tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola (esittelevä tuomari) ja                 on muutettuna 8.2.1999 annetulla neuvoston asetuksella
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:                  N:o 307/1999 (EYVL L 38, s. 1), 2 artiklan 1 kohdan
R. Grass, on antanut 11.10.2001 tuomion, jonka tuomiolau-                       tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
selma on seuraava:                                                              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
                                                                                L. Sevón ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
1)    Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemi-          S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.10.2001 tuomion,
      sesta vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen    jonka tuomiolauselma on seuraava:


               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/5

      Presidentin tehtäviä välitoimista päättävänä tuomarina hoitavan tuomarin nimeäminen
      (2010/C 288/09)
      Unionin yleinen tuomioistuin on päättänyt 20.9.2010 työjärjestyksensä 106 artiklan mukaisesti nimetä tuomari Prekin hoitamaan presidentin tehtäviä välitoimista päättävänä tuomarina ajalla 20.9.2010–31.8.2011, jos tämä on poissa tai estynyt.


title: Asia F-56/13: Kanne 6.6.2013 — ZZ v. komissio

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/29

         Kanne 6.6.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-56/13)
   2013/C 274/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään ja jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia täytäntöönpanosäännöksiä.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava nimittävän viranomaisen 27.2.2013 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan 7.1.2013 tekemät valitukset, jotka koskivat PMO.4:n 10.10.2012 tekemiä päätöksiä

               —

               On kumottava myös kyseiset 10.10.2012 tehdyt PMO.4:n päätökset, joita kantajan valitukset koskivat

               —

               On katsottava, että henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uudet täytäntöönpanosäännökset, sellaisena kuin ne on annettu 3.3.2011, ja erityisesti niiden 9 artikla, ovat lainvastaiset eikä niitä sovelleta käsiteltävässä asiassa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-305/06: Kanne 13.11.2006 — Air Products and Chemicals Inc. v. SMHV — Messer Group (FERROMIX)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/61

         Kanne 13.11.2006 — Air Products and Chemicals Inc. v. SMHV — Messer Group (FERROMIX)
   (Asia T-305/06)
   (2006/C 326/132)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Air Products and Chemicals Inc. (Allentown, USA) (edustaja: lawyer S. Heurung)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Messer Group GmbH (Sulzbach, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.9.2006 yhdistetyissä asioissa R 1270/2005-2 ja R 1408/2005-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               Riitautettu hakemus CTM 3 190 031, joka koskee FERROMIX tavaramerkin rekisteröintiä, on hylättävä kokonaisuudessaan

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antama tuomio on lähetettävä SMHV:lle

               —

               Messer Group on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Messer Group GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki FERROMIX luokkiin 1 ja 4 kuuluville tavaroille — hakemus nro 3 190 063

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki FERROMAXX luokkaan 1 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytty luokkaan 1 kuuluvien kaikkien tavaroiden osalta; väite hylätty luokkaan 4 kuuluvien kaikkien tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan valitus asiassa R 1270/2005-2 hylätään; Messer Group GmbH:n valitus asiassa R 1408/2005-2 hyväksytään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta muun muassa:

               —

               On yliarvioinut hitsauskaasun ei-ammattimaisten käyttäjien tietoja ja tietoisuutta

               —

               On virheellisesti katsonut, että tavaramerkki INOMAXX on luonnostaan heikko

               —

               Ei ole kiinnittänyt riittävästi huomiota siihen seikkaan, että kyseiset tavarat ovat osittain samoja, osittain erittäin samankaltaisia, ja

               —

               On jättänyt arvioimatta tavaramerkkien kokonaisvaikutelman kokonaisuudessaan.