title: Asia T-48/10 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.12.2010 — Meister v. SMHV (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2008 ylennyskierros — Pisteiden myöntämisestä ylennyskierroksella tehty päätös — Maininta, joka koskee aikaisemmilla ylennyskierroksilla kertyneitä pisteitä — Tosiseikkojen vääristäminen — Oikeudenkäyntikulujen kohdentaminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.12.2010 — Meister v. SMHV
   (Asia T-48/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2008 ylennyskierros - Pisteiden myöntämisestä ylennyskierroksella tehty päätös - Maininta, joka koskee aikaisemmilla ylennyskierroksilla kertyneitä pisteitä - Tosiseikkojen vääristäminen - Oikeudenkäyntikulujen kohdentaminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 55/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Herbert Meister (Muchamiel, Espanja) (edustaja: asianajaja H. J. Zimmermann)

      Valittajan vastapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: I. de Medrano Caballero ja G. Faedo, avustajinaan asianajaja D. Waelbroeck ja asianajaja E. Winter)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-17/09, SMHV v. Meister, 30.11.2009 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jolla vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Herbert Meister vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia C-517/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.7.2017 – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd ja AGC Glass Germany GmbH v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — SEUT 101 ja SEUT 102 artikla — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 30 artikla — Euroopan komission päätös, jolla todetaan laiton kartelli Euroopan autonlasimarkkinoilla — Tämän päätöksen ei-luottamuksellisen version julkaiseminen — Tiettyjen tietojen luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön hylkääminen — Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan mandaatti — Päätös 2011/695/EU — 8 artikla — Luottamuksellisuus — Sakkojen lieventämistä tai niistä vapauttamista koskevasta pyynnöstä peräisin olevat tiedot — Luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön osittainen hylkääminen — Luottamuksensuoja — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26.7.2017 – AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd ja AGC Glass Germany GmbH v. Euroopan komissio
   (Asia C-517/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - SEUT 101 ja SEUT 102 artikla - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 30 artikla - Euroopan komission päätös, jolla todetaan laiton kartelli Euroopan autonlasimarkkinoilla - Tämän päätöksen ei-luottamuksellisen version julkaiseminen - Tiettyjen tietojen luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön hylkääminen - Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan mandaatti - Päätös 2011/695/EU - 8 artikla - Luottamuksellisuus - Sakkojen lieventämistä tai niistä vapauttamista koskevasta pyynnöstä peräisin olevat tiedot - Luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön osittainen hylkääminen - Luottamuksensuoja - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2017/C 309/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd ja AGC Glass Germany GmbH (edustajat: L. Garzaniti, F. Hoseinian ja A. Burckett St Laurent, avocats)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Meessen, P.J.O Van Nuffel já F. van Schaik)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               AGC Glass Europe, AGC Automotive Europe, AGC France, AGC Flat Glass Italia Srl, AGC Glass UK Ltd ja AGC Glass Germany GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Asia C-452/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 4.9.2014 (Landesgericht Salzburgin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Germanwings GmbH v. Ronny Henning (Ennakkoratkaisupyyntö — Lentoliikenne — Asetus (EY) N:o 261/2004 — 2, 5 ja 7 artikla — Oikeus korvaukseen lennon pitkäaikaisen viivästymisen johdosta — Viivästymisen kesto — Käsite ”saapumisaika”)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/20

      Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 4.9.2014 (Landesgericht Salzburgin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Germanwings GmbH v. Ronny Henning
      (Asia C-452/13) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Lentoliikenne - Asetus (EY) N:o 261/2004 - 2, 5 ja 7 artikla - Oikeus korvaukseen lennon pitkäaikaisen viivästymisen johdosta - Viivästymisen kesto - Käsite ”saapumisaika”))
      (2014/C 395/24)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Landesgericht Salzburg

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Germanwings GmbH

         Vastapuoli: Ronny Henning

         Tuomiolauselma

      Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 2, 5 ja 7 artiklaa on tulkittava siten, että lentomatkustajille aiheutuneen viivästymisen pituuden määrittämisessä käytetty käsite ”saapumisaika” tarkoittaa ajankohtaa, jona ainakin yksi lentokoneen ovista avataan, kun matkustajilla on tällä hetkellä lupa poistua lentokoneesta.

         (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia C-263/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin virheellinen täytäntöönpano — Direktiivi 96/61/EY — 9 artiklan 4 kohta — 13 artiklan 1 kohta — Liite I — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen — Parhaan käytettävissä olevan tekniikan ja lupaehtojen säännöllisen tarkastamisen käsitteet)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-263/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin virheellinen täytäntöönpano - Direktiivi 96/61/EY - 9 artiklan 4 kohta - 13 artiklan 1 kohta - Liite I - Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen - ’Parhaan käytettävissä olevan tekniikan’ ja ’lupaehtojen säännöllisen tarkastamisen’ käsitteet)
   (2008/C 22/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26) 9 artiklan 4 kohdan, 13 artiklan 1 kohdan ja liitteen I virheellinen täytäntöönpano — ”Parhaan käytettävissä olevan tekniikan” ja lupaehtojen ”säännöllisen tarkastamisen” käsitteet
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY mukaisia velvoitteitaan, koska on saattanut tämän direktiivin 9 artiklan 4 kohdan, 13 artiklan 1 kohdan ja liitteen I virheellisesti osaksi kansallista oikeusjärjestystä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia C-602/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n °2 de Santander (Espanja) on esittänyt 25.11.2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. v. Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander (Espanja) on esittänyt 25.11.2013 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. v. Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García
   (Asia C-602/13)
   2014/C 31/06
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 2 de Santander

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A.

      Vastaajat: Fernando Quintano Ujeta ja María Isabel Sánchez García

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteensopivaa kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan kanssa ja kuluttajien ja käyttäjien suojan takaamisen kanssa vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla se, että kansallisen tuomioistuimen arvioidessa viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomuutta sen on pidettävä kohtuuttomuuden seurauksena kaikkia viivästyskorkoon sovellettavia korkokantoja pätemättöminä, mukaan lukien kansallisen oikeussäännön — kuten siviililain 1 108 §:n tai lain 1/2013 toisen siirtymäsäännöksen yhdessä kiinnityksistä annetun lain 114 §:n tai RDL 6/2012 4 §:n kanssa — täydentävästä soveltamisesta seuraavaa, ja ilman, että se katsoo olevansa sidottu elinkeinonharjoittajan lain 1/2013 toisen siirtymäsäännöksen mukaisesti ehkä toteuttamaan koron uudelleen laskemiseen?

               2)

               Onko lain 1/2013 toista siirtymäsäännöstä tulkittava siten, että se ei muodosta estettä kuluttajan etujen suojaamiselle?

               3)

               Onko yhteensopivaa kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan kanssa ja kuluttajien ja käyttäjien suojan takaamisen kanssa vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla se, että kansallisen tuomioistuimen arvioidessa ennenaikaista erääntymistä koskevan sopimusehdon kohtuuttomuutta sen on katsottava, ettei näistä ehdoista ole sovittu, ja johdettava tästä siihen erottamattomasti liittyvät seuraukset silloinkin, jos elinkeinonharjoittaja on odottanut kansallisessa säännöksessä säädetyn vähimmäisajan?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.


title: Yhdistetyt asiat C-333/15 ja C-334/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 9.6.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – María del Pilar Planes Bresco v. Comunidad Autónoma de Aragón (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen maatalouspolitiikka — Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Asetus (EY) N:o 1782/2003 — Tilatukijärjestelmä — 43 ja 44 artikla — Pinta-alaan perustuvat tukioikeudet — Pinta alatukeen oikeuttavat hehtaarit — Pysyvät laitumet — Kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan tukioikeuksien vahvistamiseksi alun perin huomioon otetun rehualan ylittävien pysyvien laidunten alojen tukikelpoisuuden edellytykseksi se, että pysyvien laidunten aloja käytetään karjankasvatukseen maatilalla)

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 9.6.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Tribunal Supremo – Espanja) – María del Pilar Planes Bresco v. Comunidad Autónoma de Aragón
   (Yhdistetyt asiat C-333/15 ja C-334/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen maatalouspolitiikka - Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Tilatukijärjestelmä - 43 ja 44 artikla - Pinta-alaan perustuvat tukioikeudet - Pinta alatukeen oikeuttavat hehtaarit - Pysyvät laitumet - Kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan tukioikeuksien vahvistamiseksi alun perin huomioon otetun rehualan ylittävien pysyvien laidunten alojen tukikelpoisuuden edellytykseksi se, että pysyvien laidunten aloja käytetään karjankasvatukseen maatilalla))
   (2016/C 296/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: María del Pilar Planes Bresco

      Vastapuoli: Comunidad Autónoma de Aragón

      Tuomiolauselma

   Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2012/2006, on tulkittava siten, että se on esteenä pääasioissa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tietyn maatalouden markkinointivuoden osalta pinta-alatukeen oikeuttavina tukikelpoisina hehtaareina ei voida ottaa huomioon viljelijän ilmoittamia pysyvien laidunten aloja, jotka ylittävät viljelijän hehtaarikohtaisten tukioikeuksien määrittämiseksi alun perin huomioon otetun pysyvien laidunten alan, ellei viljelijä osoita mainittuja aloja käytettävän mainittuna markkinointivuotena tosiasiallisesti karjankasvatukseen viljelijän maatilalla.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia C-456/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 artikla — Sopimusjärjestelmään kuuluvat psykoterapeutit — Kiintiöjärjestelmä — Siirtymäajan poikkeussäännöt — Oikeasuhteisuus — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-456/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 artikla - Sopimusjärjestelmään kuuluvat psykoterapeutit - Kiintiöjärjestelmä - Siirtymäajan poikkeussäännöt - Oikeasuhteisuus - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2008/C 22/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja S. Grünheid)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja U. Forsthoff)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 artiklan rikkominen — Psykoterapeuteille myönnettäviä lupia koskeva siirtymäsäännöstö, jonka mukaan luvan saaminen edellyttää aikaisemman toiminnan harjoittamista kansallisen sairausvakuutusjärjestelmän yhteydessä
   Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on rajannut siirtymäsäännökset tai saavutetut oikeudet, joiden perusteella psykoterapeutit saavat voimassa olevista sopimusjärjestelmään kuulumista koskevista säännöistä riippumatta luvan tai kelpoisuuden, koskemaan ainoastaan psykoterapeutteja, jotka ovat harjoittaneet toimintaansa jollakin Saksan alueella saksalaisten lakisääteisten sairausvakuutuskassojen yhteydessä, eikä se ole ottanut huomioon psykoterapeuttien muissa jäsenvaltioissa harjoittamaa vastaavaa tai samankaltaista ammattitoimintaa.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia T-315/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2014 – Tubes Radiatori v. SMHV – Antrax It (Lämpöpatteri) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisön malli, joka esittää lämpöpatteria — Aikaisempi malli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta — Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käyminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.3.2014 – Tubes Radiatori v. SMHV – Antrax It (Lämpöpatteri)
   (Asia T-315/12) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisön malli, joka esittää lämpöpatteria - Aikaisempi malli - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta - Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käyminen - Perusteluvelvollisuus))
   2014/C 129/23
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Tubes Radiatori Srl (Resana, Italia) (edustajat: asianajajat S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero ja P. Menapace)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi F. Mattina, sitten P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Antrax It Srl (Resana) (edustaja: asianajaja L. Gazzola)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 3.4.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 953/2011-3), joka koskee Antrax It Srl:n ja Tubes Radiatori Srl:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) kolmannen valituslautakunnan 3.4.2012 tekemä päätös (asia R 953/2011-3) kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Tubes Radiatori Srl:n oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Antrax It Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asian T-111/95 poistaminen rekisteristä

text:
C 7/28                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.1.98
seman kertomuksen perusteella, että Euroopan unioni on             (Luxemburg); 41. Alphonse Majerus-Weis, kotipaikka
vastuussa vahingosta sen vuoksi, että neuvosto ja komissio         Christnach (Luxemburg); 42. Henri Mangen, kotipaikka
ovat toteuttaneet ankarasti tuomittavia toimenpiteitä ja           Bertrange (Luxemburg); 43. Guy Mangen, kotipaikka Berg
laiminlyöneet sellaisten toimenpiteiden toteuttamisen,             (Luxemburg); 44. Jean-Paul Martzen, kotipaikka Mer-
joilla olisi voitu ajoissa korjata tilanne, joka on katastro-      scheid (Luxemburg); 45. Aloyse Marx, kotipaikka Garnich
faalinen ja vaarallinen paitsi ihmisten terveyden kannalta         (Luxemburg); 46. Camille Mathey, kotipaikka Stegen
myös siltä kannalta, että ihmiset voivat menettää luotta-          (Luxemburg); 47. Jean-Marcel Mettendorff, kotipaikka
muksensa hallintovaltaa käyttäviin elimiin. Kantajat               Mecher (Luxemburg); 48. Jean-Marie Meyrer, kotipaikka
korostavat tältä osin, että neuvoston ja komission toimen-         Welfrange (Luxemburg); 49. Marc Meyer-Ernzen, koti-
piteet ja laiminlyönnit ovat horjuttaneet unionin asukkai-         paikka Echternach (Luxemburg); 50. ReneÂ Molitor, koti-
den luottamuksen peruselintarvikkeisiin unionissa ja saa-          paikka Berdorf (Luxemburg); 51. Ets. Nicolay FreÁres
neet siten aikaan perusteettoman pelkotilan. Kantajat väit-        C.E.A., kotipaikka Reuland (Luxemburg); 52. Armand
tävät, että kaikki naudanlihan ja lehmänmaidon tuottajat           Noe, kotipaikka Hachiville (Luxemburg); 53. Jos Olinger,
ovat menettäneet välittömästi tämän menettelyn seurauk-            kotipaikka Ettelbrück (Luxemburg); 54. Ets. Olinger ja
sena maataloudesta saamistaan tuloista 25Ð30 prosenttia            Neu G.A., kotipaikka Grosbous (Luxemburg); 55. Georges
ainakin kolmen vuoden ajan. He arvioivat, että menetys             Peping, kotipaikka Ersange (Luxemburg); 56. Ed Praus,
on yritystä ja vuotta kohti 750 000Ð1 500 000 LUF,                 kotipaikka Koetschette (Luxemburg); 57. Emile Raus,
tämän arvioinnin kuitenkaan estämättä heitä vetoamasta             kotipaikka Ehlange/Mess (Luxemburg); 58. Ets. Sopibo
myöhemmin toimitettavissa asiantuntijalausunnoissa ole-            (Louis Boonen), kotipaikka Haller (Luxemburg); 59. Nico
viin lukuihin. Jokainen tuottaja vaatii siten vahingosta           Schank-Neser, kotipaikka Hautbellain (Luxemburg); 60.
3 000 000 LUF, joka on laskettu kolmelta vuodelta                  Camille Schiltz, kotipaikka Bourglinster (Luxemburg); 61.
1 000 000 LUF:n perusteella.                                       Robert Schmitz-Georges, kotipaikka Marnach (Luxem-
                                                                   burg); 62. Ets. Sopraco S.C., kotipaikka Manternach
                                                                   (Luxemburg); 63. Anne Steichen-Leclere, kotipaikka Mon-
                             LIITE                                 dercange (Luxemburg); 64. Etc. Savaco S.C., kotipaikka
                                                                   Colpach-Bas (Luxemburg); 65. Raymond Thull, koti-
1. Robert Mehlen, kotipaikka Manternach (Luxemburg);               paikka Alzingen (Luxemburg); 66. Nico Turmes, koti-
2. Wim Albers, kotipaikka Boevang/Clervaux (Luxem-                 paikka Knaphoscheid (Luxemburg); 67. Jean Weiler, koti-
burg); 3. AndreÂ Asseray, kotipaikka Pratz (Luxemburg); 4.         paikka Hobscheid (Luxemburg); 68. Norbert Welter, koti-
Jos Bich-Mathes, kotipaikka Betzdorf (Luxemburg); 5.               paikka Bourglinster (Luxemburg); 69. Marc Zenner,
Gusty Biren, kotipaikka Luxemburg; 6. Nico Brack, koti-            kotipaikka Lipperscheid (Luxemburg); 70. LeÂon Zigrand,
paikka Eschdorf (Luxemburg); 7. Severin Boonen, koti-              kotipaikka Niederpallen (Luxemburg); 71. Jean-Claude
paikka Elvange (Luxemburg); 8. Ets. Capriso S.C., koti-            Zinnen, kotipaikka Savelborn (Luxemburg).
paikka Canach (Luxemburg); 9. Leon Clees ja pojat, koti-
paikka Allerborn (Luxemburg); 10. Peter Dahmen,
kotipaikka Mützenich (Saksan liittotasavalta); 11. Robert
Duhr-Arendt, kotipaikka Manternach (Luxemburg); 12.
Jean Dupont, kotipaikka Diekirch (Luxemburg); 13.                           Asian T-111/95 (1) poistaminen rekisteristä
Camille ja Paul Eicher, kotipaikka Marnach (Luxemburg);                                     (98/C 7/72)
14. Alphonse Elsen, kotipaikka Goeblange (Luxemburg);
15. Nic Erpelding, kotipaikka Oberwampach (Luxem-                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
burg); 16. Peter Feinen, kotipaikka Rommersheim (Saksan
liittotasavalta); 17. Alphonse Ferber, kotipaikka Buschrodt        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
(Luxemburg); 18. Marcel Ferring, kotipaikka Betzdorf               tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 13.11.1997
(Luxemburg); 19. Henri Frank, kotipaikka Garnich                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
(Luxemburg); 20. Georges Friederich, kotipaikka Aspelt             poistettu asia T-111/95, Pierre Jaminon vastaan Euroopan
(Luxemburg); 21. Josy Gengler, kotipaikka Koerich                  unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
(Luxemburg); 22. Gerekens FreÂres, kotipaikka Reichlange
(Luxemburg); 23. Ed. Gillen, kotipaikka Manternach                 (1) EYVL C 189, 22.7.1995.
(Luxemburg); 24. Jean-Marie Godelet, kotipaikka Ell
(Luxemburg); 25. Charles Goedert, kotipaikka Ospern
(Luxemburg); 26. Fernand Goedert, kotipaikka Ell
(Luxemburg); 27. Jacques Greisch-Schmidt, kotipaikka
                                                                            Asian T-156/97 (1) poistaminen rekisteristä
Sanem (Luxemburg); 28. Louis Guth, kotipaikka Hivange
(Luxemburg); 29. Marc Hansen, kotipaikka Lellig                                             (98/C 7/73)
(Luxemburg); 30. Hilgert-Schmit, kotipaikka Olm
(Luxemburg); 31. Ets. Hogemav S.C., kotipaikka Imbrin-                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
gen (Luxemburg); 32. Jules Jungels, kotipaikka Oetrange            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
(Luxemburg); 33. Mathias ja Heinrich Kaut, kotipaikka              tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.11.1997
Burg-Reuland (Belgia); 34. Emile Kieffer, kotipaikka               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
Reichlange (Luxemburg); 35. Guy Kneip, kotipaikka Bei-             poistettu asia T-156/97, Achim Berge vastaan Euroopan
ler (Luxemburg); 36. Marcel Laplume, kotipaikka Assel-             yhteisöjen komissio.
born (Luxemburg); 37. Edy LoeÈsch-Eischen, kotipaikka
Buschrodt (Luxemburg); 38. Joseph Lux, kotipaikka Hol-             (1) EYVL C 228, 26.7.1997.
zem (Luxemburg); 39. AndreÂ Majerus, kotipaikka Mecher
(Luxemburg); 40. Servais Majerus, kotipaikka Kuborn


title: Asia C-30/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.3.2016 – Valittajana Simba Toys GmbH & Co. KG ja muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Seven Towns Ltd (Muutoksenhaku — EU-tavaramerkki — Kuution, jonka sivuilla on ruudukkorakenne, muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki — Mitättömyysvaatimus — Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.3.2016 – Valittajana Simba Toys GmbH & Co. KG ja muina osapuolina Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Seven Towns Ltd
   (Asia C-30/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Kuution, jonka sivuilla on ruudukkorakenne, muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki - Mitättömyysvaatimus - Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen))
   (2017/C 014/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Simba Toys GmbH & Co. KG (edustaja: O. Ruhl, Rechtsanwalt)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Botis ja A. Folliard-Monguiral) ja Seven Towns Ltd (edustajat: K. Szamosi ja M. Borbás, ügyvédek)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 25.11.2014 antama tuomio Simba Toys vastaan SMHV – Seven Towns (Sivuiltaan ruutukuvioisen kuution muoto) (T-450/09, EU:T:2014:983) kumotaan.

               2)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) toisen valituslautakunnan 1.9.2009 (asia R 1526/2008-2) tekemä päätös, joka liittyy Simba Toys GmbH & Co. KG:n ja Seven Towns Ltd:n väliseen väitemenettelyyn, kumotaan.

               3)

               Seven Towns Ltd. ja Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Simba Toys GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisen oikeusasteen menettelyssä asiassa T-450/09 että valitusmenettelyssä.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia C-64/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Portugali) on esittänyt 7.2.2017 – Saey Home & Garden NV/SA v. Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Portugali) on esittänyt 7.2.2017 – Saey Home & Garden NV/SA v. Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA
   (Asia C-64/17)
   (2017/C 112/38)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Saey Home & Garden NV/SA

      Vastapuoli: Lusavouga-Máquinas e Acessórios Industriais SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kanne nostettava Belgian tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 (1) 4 artiklan 1 kohdan nojalla sillä perusteella, että Belgia on vastaajan tosiasiallinen kotipaikkavaltio?

               2)

               Onko kanne nostettava Portugalin tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan a ja c alakohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että asian kohteena on jälleenmyyntisopimus ja että Portugali on ollut jäsenvaltio, jossa sopimuksesta johtuvat molemminpuoliset velvoitteet on pitänyt täyttää?

               3)

               Onko kanne nostettava Espanjan tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan a ja c alakohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että asian kohteena on jälleenmyyntisopimus ja että Espanja on ollut jäsenvaltio, jossa sopimuksesta johtuvat molemminpuoliset velvoitteet on pitänyt täyttää?

               4)

               Onko kanne nostettava Portugalin tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan a alakohdan ja b alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että asian kohteena on jälleenmyyntioikeudesta tehty puitesopimus, joka kantajan ja vastaajan välisessä suhteessa jakautuu useisiin kauppasopimuksiin, ja että kaikki myydyt tavarat olisi pitänyt toimittaa Portugaliin 21.1.2014 tehdyn toimituksen tapaan?

               5)

               Onko kanne nostettava Belgian tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan a alakohdan ja b alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että asian kohteena on jälleenmyyntioikeudesta tehty puitesopimus, joka kantajan ja vastaajan välisessä suhteessa jakautuu useisiin kauppasopimuksiin, ja että vastaaja on toimittanut kaikki myydyt tavarat kantajalle Belgiassa?

               6)

               Onko kanne nostettava Espanjan tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan a alakohdan ja b alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että asian kohteena on jälleenmyyntioikeudesta tehty puitesopimus, joka kantajan ja vastaajan välisessä suhteessa jakautuu useisiin kauppasopimuksiin, ja että kaikki myydyt tavarat on tarkoitettu toimitettavaksi Espanjassa ja liittyvät Espanjassa toteutettavaan liiketoimintaan?

               7)

               Onko kanne nostettava Portugalin tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan a alakohdan ja b alakohdan toisen luetelmakohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että asian kohteena on jälleenmyyntioikeudesta tehty puitesopimus, jonka toteutustapana ovat olleet kantajan vastaajalle tarjoamat palvelut, ja että vastaaja on hyötynyt kantajan harjoittamasta liiketoiminnasta välillisesti?

               8)

               Onko kanne nostettava Espanjan tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan a alakohdan ja b alakohdan toisen luetelmakohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että asian kohteena on jälleenmyyntioikeudesta tehty puitesopimus, jonka toteutustapana ovat olleet kantajan vastaajalle tarjoamat palvelut, vastaaja on hyötynyt kantajan harjoittamasta liiketoiminnasta välillisesti ja toiminta on tapahtunut Espanjassa?

               9)

               Onko kanne nostettava Portugalin tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 5 alakohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että asian kohteena on jälleenmyyntisopimus ja kantajan ja vastaajan välinen riita on rinnastettava päämiehen (eli jälleenmyyntioikeuden antajan) ja Portugaliin sijoittautuneen agentin väliseen riitaan?

               10)

               Onko kanne nostettava Espanjan tuomioistuimissa asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 5 alakohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että asian kohteena on jälleenmyyntisopimus ja kantajan ja vastaajan välinen riita on rinnastettava päämiehen (eli jälleenmyyntioikeuden antajan) ja sellaisen agentin väliseen riitaan, jonka on katsottava sijoittautuneen Espanjaan, koska agentin on ollut määrä toteuttaa sopimusvelvoitteensa Espanjassa?

               11)

               Onko kanne nostettava Belgian tuomioistuimissa, täsmällisemmin Kortrijkin alioikeudessa, asetuksen N:o 1215/2012 25 artiklan 1 kohdan nojalla (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti) sillä perusteella, että osapuolet ovat kaikkeen vastaajan kantajalle myymän irtaimen kauppaan sovellettavien yleisten sopimusehtojen 20 kohdan myötä sopineet oikeuspaikasta kirjallisesti ja Belgian lain mukaan pätevästi sanamuodolla ”any dispute of any nature whatsoever shall be the exclusive jurisdiction of the courts of Kortrijk”?

               12)

               Kun otetaan huomioon asetuksen N:o 1215/2012 II luvun 2–7 jakson säännökset (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti), onko kanne nostettava Portugalin tuomioistuimissa sillä perusteella, että kantajan ja vastaajan välisen sopimussuhteen pääasialliset liittymäkohdat liittyvät Portugalin alueeseen ja oikeusjärjestykseen?

               13)

               Kun otetaan huomioon asetuksen N:o 1215/2012 II luvun 2–7 jakson säännökset (saman asetuksen 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti), onko kanne nostettava Espanjan tuomioistuimissa sillä perusteella, että kantajan ja vastaajan välisen sopimussuhteen pääasialliset liittymäkohdat liittyvät Espanjan alueeseen ja oikeusjärjestykseen?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1215/2012 (EUVL 2012, L 351, s. 1).


title: Asia T-615/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2015 – Fútbol Club Barcelona v. SMHV (vaakunan ääriviivat) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus vaakunan ääriviivoja esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/50

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2015 – Fútbol Club Barcelona v. SMHV (vaakunan ääriviivat)
   (Asia T-615/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus vaakunan ääriviivoja esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta))
   (2016/C 038/65)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2500/2013-1), joka koskee hakemusta vaakunan ääriviivoja esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fútbol Club Barcelona velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 372, 20.10.2014.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 18 päivänä huhtikuuta 2012 , asiassa E-15/10 – Posten Norge AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – kilpailu – määräävän aseman väärinkäyttö – pakettien toimittamista suoraan yrityksiltä kuluttajille koskevat markkinat – jakeluverkosto – yksinoikeussopimukset – toimintatapa, joka on omiaan poistamaan kilpailun markkinoilta – perustelut – rikkomisen kesto – sakko)

text:
               11.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 307/25

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 18 päivänä huhtikuuta 2012,
   asiassa E-15/10
   Posten Norge AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen
   (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – kilpailu – määräävän aseman väärinkäyttö – pakettien toimittamista suoraan yrityksiltä kuluttajille koskevat markkinat – jakeluverkosto – yksinoikeussopimukset – toimintatapa, joka on omiaan poistamaan kilpailun markkinoilta – perustelut – rikkomisen kesto – sakko)
   2012/C 307/11
   Asiassa E-15/10 Posten Norge AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen on esitetty pyyntö, jonka mukaan tuomioistuimen olisi joko kumottava ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä 14 päivänä heinäkuuta 2010 annettu päätös N:o 332/10/KOL (asia N:o 34250 Norjan posti v. Privpak) tai vaihtoehtoisesti kumottava kyseisessä päätöksessä kantajalle asetettu sakko tai vähennettävä sen määrää. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti ja esittelevä tuomari, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson, antoi 18 päivänä huhtikuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EFTAn tuomioistuin:

               1)

               asettaa ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta menettelystä 14 päivänä heinäkuuta 2010 annetun päätöksen N:o 332/10/KOL (asia N:o 34250 Norjan posti v. Privpak) 2 artiklassa Posten Norge AS:lle määrätyksi sakoksi 11 112 000 EUR;

               2)

               hylkää kanteen muilta osin;

               3)

               määrää Posten Norge AS:n maksamaan omat kustannuksensa ja 75 prosenttia EFTAn valvontaviranomaisen kustannuksista sekä Schenker North AB:n, Schenker Privpak AB:n ja Schenker Privpak AS:n kustannukset;

               4)

               määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan loput omista kustannuksistaan.


title: Asia C-190/06: Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 11.7.2007 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Belgacom Mobile SA v. Institut belge des services postaux et des télécommunications

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/20

         Yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 11.7.2007 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Belgacom Mobile SA v. Institut belge des services postaux et des télécommunications
   (Asia C-190/06) (1)

   (2007/C 247/28)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Asia T-185/16: Kanne 25.4.2016 – Make up for ever v. EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/36

         Kanne 25.4.2016 – Make up for ever v. EUIPO – L’Oréal (MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL)
   (Asia T-185/16)
   (2016/C 243/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Make up for ever (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Caron)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: L’Oréal (Pariisi, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL” – Euroopan unionin tavaramerkki nro 3 371 341

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 5.2.2016 asiassa R 3222/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               vahvistaa Euroopan unioniksi rekisteröidyn sana-kuviomerkin ”MAKE UP FOR EVER PROFESSIONAL” nro 3 371 341 kaikkia hakemuksessa tarkoitettuja tavaroita ja palveluja varten

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               palauttaa asian tarvittaessa EUIPO:hon

               —

               velvoittaa L’Oréalin korvaamaan EUIPO:n mitättömyysosastossa ja valituslautakunnassa käydyistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa nyt käytävästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohtaa on rikottu.


title: José Baiges Planasin ja 16 muun 27.3.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-77/97)

text:
N:o C 166/20               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     31.5.97
kysyntää, komissio toteuttaa toimenpiteitä, jotka eivät ole            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
omiaan korjaamaan tätä todettua seikkaa . Ranskassa kas
vatettuja eläimiä koskeva 10 ecun lisäpalkkio 108 kilolta              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
ei nimittäin auta kilpailun palauttamisessa esimerkiksi                mansisältöiset kuin asiassa T- 16/97 ( 1 ).
Alankomaissa kasvatettujen eläinten kanssa, joita voidaan
myydä 138-kiloisina Ranskan markkinoilla korkeampaan                   (<) EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27.
hintaan, ottaen huomioon paitsi lisäkilojen määrä myös
korkeampi kilohinta, jota maksetaan suuremmista eläimis
tä, joille maksetaan 60 ecun suuruinen palkkio.
(') EYVL N:o C 94, 22.3.1997, s . 20—22 .
(2 ) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä .                        F. Javier Maeztu Nievan 28.3.1997 Euroopan yhteisöjen
( j ) Naudanliha-alan palkkiojärjestelmien soveltamista koskevista                  komissiota vastaan nostama kanne
      yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen ( ETY )                                 ( Asia T-78/97 )
      N:o 3886/92 muuttamisesta 31 päivänä tammikuuta 1997 an
      nettu komission asetus ( EY ) N:o 200/97 ( EYVL N:o L 31 ,                                ( 97/C 166/41 )
      1.2.1997, s . 62 ).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       F. Javier Maeztu Nieva, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                       28.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Jose Baiges Planasin ja 16 muun 27.3.1997 Euroopan yh                 Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
             teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                 Myson SARL, 30 rue de Cessange .
                             (Asia T-77/97)
                              ( 97/C 166/40 )                          Kantaja vaatii , että ensimmäsen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       — kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi
                                                                            oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
Jose Baiges, Planas, kotipaikka Bryssel, Viviane Baretti                   mahdollista soveltuvuutta,
Piazzi , kotipaikka Rhode St Genese ( Belgia ), David Brode
rick, kotipaikka Bryssel , Alessandro Buttice, kotipaikka              — kumoaa tarpeellisilta osin komission 27.12.1996 kan
Bryssel, Peter Grasmann, kotipaikka Bryssel , Timothy                       tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen
Flayes, kotipaikka Wezembeek-Oppem ( Belgia ), Louis                        hylkäävän päätöksen,
Hersom, kotipaikka Bryssel, Owen Jones, kotipaikka Brys
sel , Jean-Louis Levy-Gorgeot, kotipaikka Bereldange ( Lu             — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
xembourg), Saturno Mallia, kotipaikka Overijse ( Belgia ),                  tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
Fenardo Mazza, kotipaikka Steinsel ( Luxembourg ), Yasmi                   lut.
ne Pire, kotipaikka Bryssel , William Richer, kotipaikka
Hoeilaart ( Belgia ), Josefa Rodríguez Portero, kotipaikka             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Bryssel, Robert Smyth, kotipaikka Sterrebeek ( Belgia ),
Alain Van Hamme, kotipaikka Grimbergen ( Belgia ) ja                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
Fionnuala Walker, kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet                   mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).
27.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                (') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
vastaan . Kantajien edustajana on asianjaja Marc-Albert
Lucas, Liege, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
misto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau .
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                   Michael A. Köhlerin 28.3.1997 Euroopan yhteisöjen ko
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-79/97 )
— kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                                ( 97/C 166/42 )
       la se hylkäsi kantajien vaatimuksen heidän palkka
       luokkansa uudelleenmäärittämisestä ,                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— kumoaa komission päätöksen, jolla se hylkäsi kanta                  Michael A. Köhler, kotipaikka Wezembeek-Oppem ( Bel
       jien hallintovalituksen,                                        gia ), on nostanut 28.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajana on
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                    asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Lu
       lut .                                                           xemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .


title: Asia F-83/12: Kanne 1.8.2012 — ZZ ym. v. EIP

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/34

         Kanne 1.8.2012 — ZZ ym. v. EIP
   (Asia F-83/12)
   2012/C 295/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja muut (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä palkkakuiteista ilmenevien päätösten soveltaa kantajiin palkanlisää uuden työsuoritusta koskevan järjestelmän perusteella, sellaisena kuin nämä päätökset ilmenevät hallintoneuvoston 14.12.2010 antamasta päätöksestä ja hallituksen 9.11.2010 ja 16.11.2011 antamista päätöksistä, kumoaminen ja toisaalta tästä seuraava vaatimus velvoittaa vastaaja maksamaan palkanero ja suorittamaan vahingonkorvausta

      Vaatimukset

               —

               On kumottava päätökset soveltaa kantajiin palkanlisää uuden työsuoritusta koskevan järjestelmän perusteella, sellaisena kuin se seuraa hallintoneuvoston 14.12.2010 antamasta päätöksestä ja hallituksen 9.11.2010 ja 16.11.2011 antamista päätöksistä ja joita koskevat yksittäiset soveltamispäätökset sisältyvät huhtikuun 2012 palkkakuittiin, joka on tullut asianomaisten henkilöiden tietoon aikaisintaan 22.4.2012;

               —

               näin ollen on

                           —

                           velvoitettava vastaaja maksamaan hallintoneuvoston 14.12.2010 antamasta päätöksestä ja hallituksen 9.11.2010 ja 16.11.2011 antamista päätöksistä seuraava palkanero suhteessa aikaisempaan palkitsemisjärjestelmään; tähän palkaneroon on lisättävä 22.4.2012 alkaen maksettavat EKP:n korkokannan mukaiset viivästyskorot lisättynä 3 prosenttiyksiköllä siihen asti, kunnes velka on maksettu kokonaisuudessaan;

                           —

                           vastaaja on velvoitettava korvaamaan ostovoiman alentumisesta johtuva vahinko, joka on arvioitava kohtuuden mukaan ja jonka suuruudeksi on tilapäisesti vahvistettava 1,5 prosenttia kunkin kantajan kuukausipalkasta

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-183/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 9.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – Radu Florin Salomie ja Nicolae Vasile Oltean v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 167, 168, 179 ja 213 artikla — Verohallinto määrittelee liiketoimen arvonlisäverolliseksi liiketoiminnaksi — Oikeusvarmuuden periaate — Luottamuksensuojan periaate — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan vähennysoikeuden käyttämisen edellytyksenä on, että kyseinen toimija rekisteröityy arvonlisäverovelvolliseksi ja että tämä jättää kyseistä veroa koskevan ilmoituksen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 9.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Cluj – Romania) – Radu Florin Salomie ja Nicolae Vasile Oltean v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj
   (Asia C-183/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 167, 168, 179 ja 213 artikla - Verohallinto määrittelee liiketoimen arvonlisäverolliseksi liiketoiminnaksi - Oikeusvarmuuden periaate - Luottamuksensuojan periaate - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan vähennysoikeuden käyttämisen edellytyksenä on, että kyseinen toimija rekisteröityy arvonlisäverovelvolliseksi ja että tämä jättää kyseistä veroa koskevan ilmoituksen))
   (2015/C 294/12)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Radu Florin Salomie ja Nicolae Vasile Oltean

      Vastaaja: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj

      Tuomiolauselma

               1)

               Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet eivät pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa ole esteenä sille, että kansallinen verohallinto verotarkastuksen johdosta päättää, että tietyt liiketoimet ovat arvonlisäverollisia, ja että se määrää maksettavaksi veronkorotuksia, edellyttäen, että kyseinen päätös perustuu selkeisiin ja täsmällisiin sääntöihin ja että kyseisen hallinnon soveltama käytäntö ei ole ollut omiaan synnyttämään huolelliselle ja asiantuntevalle taloudelliselle toimijalle kohtuullista luottamusta siihen, ettei kyseistä veroa sovelleta tällaisiin liiketoimiin, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava. Tällaisissa olosuhteissa määrättyjen veronkorotusten on oltava suhteellisuusperiaatteen mukaisia.

               2)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112 on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka perusteella verovelvolliselta evätään oikeus vähentää arvonlisävero, joka on maksettu tai maksettava verollisiin liiketoimiin käytetyistä tavaroista ja palveluista, ja kun verovelvollisen on päinvastoin maksettava kultakin verokaudelta vähennettävissä ollut vero, pelkästään sillä perusteella, ettei häntä ollut kyseisten liiketoimien suorittamishetkellä asianmukaisesti rekisteröity arvonlisäverovelvolliseksi eikä veroilmoitusta ollut jätetty.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä helmikuuta 1998, asiassa C-4/96 (High Court of Justice in Northern Ireland, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Northern Ireland Fish Producers' Organisation Ltd (NIFPO) ja Northern Ireland Fishermen's Federation vastaan Department of Agriculture for Northern Ireland (Kalastus - Haagin etuoikeudet - TAC - Turska ja valkoturska - Yhteisön lainsäätäjän harkintavalta - Suhteellinen vakaus - Suhteellisuusperiaate ja syrjintäkiellon periaate)

text:
C 94/4                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.3.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            kunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar-
                       (kuudes jaosto),                            tiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                   saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                 19 päivänä helmikuuta 1998,                       olevassa asiassa Northern Ireland Fish Producers' Organi-
asiassa C-309/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             sation Ltd (NIFPO) ja Northern Ireland Fishermen's Fede-
Euroopan unionin neuvosto, jota Ranskan tasavalta                  ration vastaan Department of Agriculture for Northern
                           tukee (1)                               Ireland ennakkoratkaisun tiettyjen kalakantojen ja kala-
                                                                   kantaryhmien suurimmista sallituista pyyntimääristä vuo-
 (Ranskan pöytäviinin tuottajille myönnetty erityinen tuki)
                                                                   deksi 1995 ja tietyistä pyynnin edellytyksistä 20 päivänä
                         (98/C 94/07)                              joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                   N:o 3362/94 (EYVL L 363, 31.12.1994, s. 1) ja Haagissa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     3 päivänä marraskuuta 1976 annetun neuvoston päätös-
                                                                   lauselman VII liitteen pätevyydestä sekä valtion korvaus-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           vastuusta yksityisille yhteisön oikeutta loukkaamalla
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             aiheuttamistaan vahingoista koskevan periaatteen sovelta-
                                                                   misesta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
Asiassa C-309/95, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-           presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
hinä GeÂrard Rozet ja Jean-Paul Keppenne) vastaan Euroo-           tajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja R. Schintgen sekä
pan unionin neuvosto (asiamiehinä Rüdiger Bandilla ja              tuomarit G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuo-
Diego Canga Fano), jota tukee Ranskan tasavalta (asia-             mari), J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
miehinä Catherine de Salins ja FreÂdeÂric Pascal), jossa kan-      Hirsch ja P. Jann, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
taja vaatii Ranskan pöytäviinin tuottajille myönnettävästä         johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta-
erityisestä tuesta 22 päivänä kesäkuuta 1995 tehdyn neu-           nut 19.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
voston päätöksen kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin               raava:
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
johtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, P. J. G.
Kapteyn (esittelevä tuomari), J. L. Murray ja G. Hirsch,           1) Tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien suurim-
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut               mista sallituista pyyntimääristä vuodeksi 1995 ja tie-
19.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    tyistä pyynnin edellytyksistä 20 päivänä joulukuuta
                                                                        1994 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3362/
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                           94 kalastusvyöhykkeellä VII a toimitetun turska- ja
                                                                        valkoturskakiintiöiden jakamisen pätevyys ei riipu
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                   3 päivänä marraskuuta 1976 annetun neuvoston Haa-
     lut.                                                               gin päätöslauselman liitteen VII antamisen lainmukai-
                                                                        suudesta.
3) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan.
                                                                   2) Asetuksen (ETY) N:o 3362/94 tutkinnassa ole tullut
(1) EYVL C 315, 25.11.1995.                                             esiin mitään sellaista, joka vaikuttaisi sen pätevyyteen.
                                                                   (1) EYVL C 64, 2.3.1996.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 19 päivänä helmikuuta 1998,
asiassa C-4/96 (High Court of Justice in Northern Ireland,               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                                (ensimmäinen jaosto),
pyyntö), Northern Ireland Fish Producers' Organisation
Ltd (NIFPO) ja Northern Ireland Fishermen's Federation                             15 päivänä tammikuuta 1998,
vastaan Department of Agriculture for Northern
                                                                   asiassa C-196/97 P, Intertronic F. Cornelis GmbH vastaan
                          Ireland (1)
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Kalastus Ð Haagin etuoikeudet Ð TAC Ð Turska ja
valkoturska Ð Yhteisön lainsäätäjän harkintavalta Ð Suh-                            (Selvästi perusteeton valitus)
teellinen vakaus Ð Suhteellisuusperiaate ja syrjintäkiellon                                  (98/C 94/09)
                           periaate)
                         (98/C 94/08)                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-4/96, jonka High Court of Justice in Northern            Asiassa C-196/97 P, Intertronic F. Cornelis GmbH, Saksan
Ireland, Queen's Bench Division (Yhdistynyt kuningas-              oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Emden


title: Asia C-42/12 P: Unionin tuomioistuimen määräys 29.11.2012 — Valittajana Václav Hrbek ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Blacks Outdoor Retail Ltd, aiemmin The Outdoor Group Ltd (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Kuviomerkki — Aikaisemman tavaramerkin haltijan väite — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/8

         Unionin tuomioistuimen määräys 29.11.2012 — Valittajana Václav Hrbek ja vastapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Blacks Outdoor Retail Ltd, aiemmin The Outdoor Group Ltd
   (Asia C-42/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Kuviomerkki - Aikaisemman tavaramerkin haltijan väite - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
   2013/C 108/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Václav Hrbek (edustaja: avocat M. Sabatier)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Blacks Outdoor Retail Ltd, aiemmin The Outdoor Group Ltd (edustaja: barrister M. S. Malynicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-434/10, Václav Hrbek v. SMHV — Outdoor Group (Alpine Pro Sportswear & Equipment), 15.11.2011 antamasta tuomiosta, jossa unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 18, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita koskevan, sanat ”ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT” sisältävän kuviomerkin hakijan nostaman kumoamiskanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.7.2010 asiassa R 1441/2009-2 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin valitus, joka oli tehty väiteosaston päätöksestä evätä osittain kyseisen tavaramerkin rekisteröinti sellaisen väitteen yhteydessä, jonka luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita koskevan yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn, sanan ”alpine” sisältämän kuviomerkin haltija oli tehnyt — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltaminen ja tulkinta — Sekaannusvaara

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Václav Hrbek velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 98, 31.3.2012.


title: Asia C-46/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 8.2.2008 — Carmen Media Group Ltd v. Land Schleswig-Holstein ja Innenminister des Landes Schleswig-Holstein

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 8.2.2008 — Carmen Media Group Ltd v. Land Schleswig-Holstein ja Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   (Asia C-46/08)
   (2008/C 128/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Carmen Media Group Ltd

      Vastaajat: Land Schleswig-Holstein ja Innenminister des Landes Schleswig-Holstein
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 49 artiklaa tulkittava siten, että palvelujen tarjoamisen vapauteen vetoaminen edellyttää sitä, että palvelunsuorittaja saa suorittaa palvelun myös sen jäsenvaltion säännösten mukaisesti, jossa sen kotipaikka on? Tässä: Gibraltarin rahapelitoimiluvan rajoittaminen offshore-bookmakingiin.

               2)

               Onko EY 49 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle valtion monopolille urheiluvedonlyönnin ja arpajaisten (joihin liittyvä riippuvuusvaara on vähäistä suurempi) järjestämiseen, jota perustellaan pääasiassa peliriippuvuuden ehkäisemisellä, kun tuossa jäsenvaltiossa sallitaan se, että yksityiset palveluntarjoajat tarjoavat muita rahapelejä, joihin liittyy huomattava riippuvuusvaara, ja yhtäältä urheiluvedonlyönnin ja arpajaisten ja toisaalta muiden rahapelien erilainen oikeudellinen sääntely perustuu osavaltioiden ja liittovaltion erilaiseen lainsäädäntövaltaan?
               Siinä tapauksessa, että ennakkoratkaisukysymykseen 2 vastataan myöntävästi:

               3)

               Onko EY 49 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännökselle, jonka mukaan lupaviranomainen päättää harkintavaltaansa käyttäen luvan myöntämisestä rahapelien järjestämiseen ja välittämiseen myös silloin, kun laissa säädetyt myöntämisedellytykset täyttyvät?

               4)

               Onko EY 49 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännökselle, jolla kielletään julkisten rahapelien järjestäminen ja välittäminen internetissä, etenkin kun samanaikaisesti — vaikkakin vain yhden vuoden siirtymäkauden ajan — niiden järjestäminen ja välittäminen Internetissä sallitaan sillä edellytyksellä, että nuorison ja pelaajien suojelua koskevia säännöksiä noudatetaan, jotta kahdelle ammattimaiselle pelinvälittäjälle, jotka ovat tähän saakka toimineet ainoastaan internetissä, annettaisiin mahdollisuus siirtää toimintansa rahapelilaissa hyväksyttyihin muotoihin?


title: Asia C-438/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.11.2012 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lagura Vermögensverwaltung GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen (Yhteisön tullikoodeksi — 220 artiklan 2 kohdan b alakohta — Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin — Perusteltu luottamus — Tilanne, jossa alkuperätodistuksen paikkansapitävyyttä ei ole mahdollista tarkastaa — Viejän antamaan virheelliseen selvitykseen tosiasioista perustuvan todistuksen käsite — Todistustaakka — Yleinen tullietuuskohtelu)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.11.2012 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lagura Vermögensverwaltung GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Asia C-438/11) (1)

   (Yhteisön tullikoodeksi - 220 artiklan 2 kohdan b alakohta - Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin - Perusteltu luottamus - Tilanne, jossa alkuperätodistuksen paikkansapitävyyttä ei ole mahdollista tarkastaa - Viejän antamaan virheelliseen selvitykseen tosiasioista perustuvan todistuksen käsite - Todistustaakka - Yleinen tullietuuskohtelu)
   2013/C 9/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lagura Vermögensverwaltung GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000 (EYVL L 311, s. 17), 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinta — Tavaroiden vienti kolmannesta valtiosta Euroopan unioniin — Alkuperäselvityksen jälkitarkastus — Kolmannen valtion toimivaltaisten viranomaisten laatiman alkuperätodistuksen paikkansapitävyyttä ei ole mahdollista jälkikäteen tarkastaa — Tuojan mahdollisen perustellun luottamuksen suoja

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava niin, että silloin, kun kolmannen valtion toimivaltaiset viranomaiset eivät pysty sen vuoksi, että viejä on lopettanut tuotantotoimintansa, jälkitarkastuksessa tarkastamaan, perustuuko niiden antama A-alkuperätodistus viejän oikein esittämiin tosiseikkoihin, todistustaakka siitä, että kyseinen todistus on laadittu viejän oikein esittämien tosiseikkojen perusteella, on maksuvelvollisella.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia C-409/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 1.8.2011 — Csonka Gábor ym. v. Unkarin valtio

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 1.8.2011 — Csonka Gábor ym. v. Unkarin valtio
   (Asia C-409/11)
   2011/C 347/11
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Csonka Gábor, Isztli Tibor, Juhász Dávid, Kiss János ja Szontágh Csaba

      Vastaaja: Unkarin valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Oliko Unkarin valtio jo pannut direktiivin 72/166/ETY (1) täytäntöön päivänä, jona kantajat aiheuttivat vahingot, kun otetaan erityisesti huomioon kyseisen direktiivin 3 artiklassa asetetut velvoitteet? Onko näin ollen katsottava, että sillä on välitön oikeusvaikutus kantajiin nähden?

               2)

               Voiko yksityinen, jonka oikeuksia on loukattu sen vuoksi, ettei kyseinen valtio ole pannut direktiiviä 72/166/ETY täytäntöön, vaatia voimassa olevan yhteisön lainsäädännön mukaan tätä valtiota noudattamaan kyseistä direktiiviä vetoamalla suoraan yhteisön lainsäädäntöön velvoitteensa noudattamatta jättänyttä jäsenvaltiota vastaan saadakseen takeet, jotka tämän valtion olisi pitänyt tarjota hänelle?

               3)

               Voiko yksityinen oikeussubjekti, jonka oikeuksia on loukattu sen vuoksi, ettei direktiiviä 72/166/ETY ole pantu täytäntöön, vaatia voimassa olevan yhteisön lainsäädännön mukaan vahingonkorvausta valtiolta tämän täytäntöönpanon laiminlyönnin perusteella?

               4)

               Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko Unkarin valtiolla velvollisuus korvata aiheutuneet vahingot kantajille vai kantajien aiheuttamissa liikenneonnettomuuksissa vahinkoa kärsineille?
               Direktiivissä säädetään seuraavaa: ”Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että kaikki ajoneuvojen käytöstä aiheutuvan vastuun varalta otettavat liikennevakuutukset kattavat yhden vakuutusmaksun perusteella koko yhteisön alueen [aiheutuneiden vahinkojen osalta]”.

               5)

               Onko jäsenvaltion katsottava olevan vastuussa tilanteessa, jossa vahinko perustuu virheeseen lainsäädäntötoiminnassa?

               6)

               Onko 1.1.2010 asti voimassa ollut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta liikennevakuutuksesta 8.6.2004 annettu hallituksen asetus 190/2004 (190/2004. (VI.8) Korm. rendelet a gépjármű üzembentartójának kötelező felelősségbiztosításról) direktiivin 72/166/ETY mukainen vai onko Unkarin valtio laiminlyönyt velvollisuutensa saattaa kyseisessä direktiivissä asetetut velvoitteet osaksi Unkarin oikeusjärjestystä?

      (1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 103, s. 1).


title: Asia T-418/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.3.2007 — Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 1429/2004 — Maatalous — Viinin yhteinen markkinajärjestely — Viiniköynnöslajikkeiden nimien tai niiden synonyymien käyttöä koskeva järjestelmä — Käytön ajallinen rajoittaminen — Oikeushenkilöt — Henkilöt, joita asia koskee erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.3.2007 — Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole ym. v. komissio
   (Asia T-418/04) (1)

   (Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 1429/2004 - Maatalous - Viinin yhteinen markkinajärjestely - Viiniköynnöslajikkeiden nimien tai niiden synonyymien käyttöä koskeva järjestelmä - Käytön ajallinen rajoittaminen - Oikeushenkilöt - Henkilöt, joita asia koskee erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 96/73)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: Confcooperative, Unione regionale della Cooperazione Friuli-Venezia Giulia Federagricole (Udine, Italia); Friulvini Soc. coop. rl (Zoppola, Italia); Cantina Produttori di Ramuscello e San Vito Soc. coop. rl (Sesto Al Reghena, Italia); Cantina Produttori Cormòns — Vini del Collio e dell'Isonzo Soc. coop. rl (Cormòns, Italia) ja Luigi Soini (Cormòns) (edustaja: asianajaja F. Capelli)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Visaggio ja E. Righini)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Unkarin tasavalta (asiamies: P. Gottfried)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden kuvauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 753/2002 muuttamisesta 9.8.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1429/2004 (EUVL L 263, s. 11) liitteessä I olevan 103 kohdan selittävässä huomautuksessa mainitun säännöksen, jolla oikeus käyttää nimeä ”Tocai friulano ”rajoitetaan olemaan voimassa 31.3.2007 asti, kumoamista koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja komission oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Unkarin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia T-297/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Evropaïki Dynamiki v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Julkiset palveluhankinnat — Komissio on ilmoittanut kolmansille tietoja, joiden väitetään vahingoittavan kantajan mainetta — Aineeton vahinko — Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla annetaan yksityisille oikeuksia)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-297/12) (1)

   ((Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Julkiset palveluhankinnat - Komissio on ilmoittanut kolmansille tietoja, joiden väitetään vahingoittavan kantajan mainetta - Aineeton vahinko - Sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen, jolla annetaan yksityisille oikeuksia))
   2014/C 421/42
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat V. Christianos ja S. Paliou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Lejeune ja S. Delaude, avustajanaan asianajaja E. Petritsi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Korvausvaatimus vahingosta, joka on väitetysti aiheutunut siitä, että komissio on ilmoittanut 3.7.2007 päivätyllä kirjeellään kolmansille eräitä tietoja, jotka koskevat yhtäältä komission kantajan osalta aloittamaa hallinnollista tutkimusta ja toisaalta kantajan noudattamaa toimintalinjaa henkilöstön palvelukseenotossa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia C-278/04: Euroopan yhteisöjen komission 29.6.2004 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/24

         Euroopan yhteisöjen komission 29.6.2004 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-278/04)
   (2004/C 228/49)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.6.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen yksikön virkamiehet Gerald Braun ja Arnaud Bordes ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja sikojen suojelun vähimmäisvaatimuksista annetun direktiivin 91/630/ETY (1) muuttamisesta 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/88/EY ja 9 päivänä marraskuuta 2001 annetun komission direktiivin 2001/93/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa näiden direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,

               2.

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Direktiivien 2001/88/EY ja 2001/93/EY täytäntöönpanolle säädetty määräaika on päättynyt 1.1.2003.

      (1)  EYVL L 316, s. 26.


title: Asia T-275/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Drahtwerk St. Ingbert ym. v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/63

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Drahtwerk St. Ingbert ym. v. komissio
   (Asia T-275/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 294/76)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Drahtwerk St. Ingbert GmbH (Sankt Ingbert, Saksa); DWK Drahtwerk Köln GmbH (Köln, Saksa); Kalksteingrube Auersmacher GmbH (Völklingen, Saksa); Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Saksa); Stahlguss Saar GmbH (Sankt Ingbert) ja Zentralkokerei Saar GmbH (Dillingen) (edustajat: asianajajat S. Altenschmidt ja H. Janssen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTA:n valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Drahtwerk St. lngbert GmbH, DWK Drahtwerk Köln GmbH, Kalksteingrube Auersmacher GmbH, Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH, Stahlguss Saar GmbH ja Zentralkokerei Saar GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Yhdistettyjen asioiden T-454/93, T-456/93 ja T-457/93 poistaminen rekisteristä

text:
23.11.96             IH                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 354/35
perusteltu kyllin selvästi ja yksiselitteisesti EY:n perustamis      Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että Euroopan yhteisöjen
sopimuksen 190 artiklassa määrätyllä tavalla .                        muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehto
                                                                      jen 45 artiklaa ja henkilöstösääntöjen 85 artiklaa on rikottu,
                                                                      koska aiheettomasti maksetun määrän palauttamisen edel
                                                                      lytykset eivät ole täyttyneet tässä tapauksessa . Komissio ei
                                                                      näet ole maksanut korvausta virheellisesti , vaan se on
                                                                      kaikista asiaan liittyvistä seikoista tietoisena maksanut
Claus Jensenin 9.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota               korvauksen sen käytännön mukaisesti , jossa se oli ottanut
                    vastaan nostama kanne                             käyttöön ennakkomaksujärjestelmän, johon liittyi mahdol
                        ( Asia T-156/96 )                             lisuus periä maksetut summat takaisin tietyillä edellytyk
                                                                      sillä . Toiseksi kantaja ei ollut menetellyt vilpillisesti , koska
                          ( 96 /C 354/67 )                            hallintoviranomaisen mukaan maksu ei ollut aiheeton
                                                                      kyseisenä hetkenä eikä kantajan tämän vuoksi voida katsoa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        olleen tietoinen minkäänlaisesta virheellisyydestä . Kantaja
                                                                      arvioi tältä osin, että henkilöstösääntöjen 85 artiklaa lienee
Claus Jensen , kotipaikka Waterloo ( Belgia ), on nostanut            tulkittava niin , että sen perusteella vilpillinen mieli on
9.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                mahdollista vain, jos henkilö on tietoinen väärästä pe
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edusta             rusteesta . Komissio ei kuitenkaan missään tapauksessa ole
jana on asianajaja Marc-Albert Lucas , Liege, ja prosessi            kantajan mukaan osoittanut, että kantaja mukaan osoitta
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 ,              nut, että kantaja olisi tässä tapauksessa silloin, kun asettau
rue de Nassau .                                                       tumiskorvaus maksettiin hänelle, ollut tietoinen siitä , että
                                                                      kyseessä oli väärällä perustella tapahtuva korvauksen
                                                                      maksu tai maksu , joka tulee lopulliseksi vasta tiettyjen
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                edellytysten täyttyessä .
istuin
                                                                      Lisäksi kantaja vetoaa Euroopan yhteisöjen muuhun hen
— määrää ryhdyttäväksi perusteluissa ehdotettuihin asian
                                                                      kilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 24 artik
     selvittämistoimiin ,
                                                                      laan ja esittää , että ennakkomaksujärjestelmä ei ole tämän
                                                                      säännöksen mukainen . Kantajan mukaan tässä artiklassa
— kumoaa vastaajan päätöksen periä kantajalta takaisin
     tälle maksetun asettautumiskorvauksen määrä pidättä             velvoitetaan hallintoviranomainen tekemään lopullinen
     mällä osa korvauksen määrästä kantajan erorahasta ja             päätös oikeudesta korvaukseen palveluksessaolon enna
                                                                      koidun keston perusteella silloin, kun virkamies tai muuhun
     antamalla lopusta veloituslaskelma , joka annettiin kan
                                                                      henkilöstöön kuuluva tulee palvelukseen . Kyseisten ehtojen
     tajalle tiedoksi eläkkeitä ja suhteita eläkkeelle siirtynei
                                                                      24 artiklan mukaan ei siis ole mahdollista , että hallintovi
     siin työtekijöihin hoitavan yksikön päällikön                    ranomainen       voisi ensin tehdä    ainoastaan väliaikaisen
     13.11.1995 päivätyllä kirjeellä , jonka kantaja vas
     taanotti 23.11.1995 ,
                                                                      päätöksen ja että se myöhemmin voisi tehdä lopullisen
                                                                      päätöksen palveluksessaolon tosiasiallisen keston pe
                                                                      rusteella .
— velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingon
     korvausta kantajan saamaa asettautumiskorvausta
     vastaava määrä eli 565 976 Belgian frangia , ja
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
                                                                       Yhdistettyjen asioiden T-454/93 , T-456/93 ja T-457/93 ( )
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                       poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 354/68 )
Kantaja , joka on komissiossa toimiva tanskalainen hallin
tovirkamies , riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen ,
jossa määrätään palautettavaksi ne määrät, jotka makset                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tiin kantajalle ennalta asettautumiskorvauksena tämän
tullessa komission tanskalaisen jäsenen kabinetin palveluk            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 seen , sen vuoksi , että hänen palvelusopimuksensa on                 istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 2.10.1996 anta
 purettu ja hänet on nimitetty kansalliseksi asiantunti               malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
 jaksi .                                                               yhdistetyt asiat T-454/93 , T-456/93 ja T-457/93 , Elders
                                                                       Trading Limited ja Paterson Elders ( Produce ) Limited ,
 Kantaja huomauttaa ensinnäkin , että vastaajana olevan                Barretts & Baird ( Wholesale ) Limited , FMC plc , FMC
 toimielimen toimivaltainen yksikkö oli kiistattomasti va             ( Meat ) Limited , D. T. Duggins Limited , Marshall ( Lamber
 kuutellut hänelle useasti , että kyseisiä ennalta maksettuja          hurst ) Limited , Montelupo Ltd ja North Devon Meat Ltd
 summia oli pidettävä lopullisesti saatuina , vaikka kantajan          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
 pitäisi lähteä siitä kabinetista , jossa hän toimi . Kantaja
 täsmentää tältä osin , että hän oli kyseisen summan suuruus
                                                                       (') EYVL N:o C 290 , 6.1 1.1992
 huomioon ottaen itse pyytänyt hallintoviranomaiselta täl
 laisia vakuutteluja ja että asiasta vastaavalta yksiköltä oli
 kulunut yli vuosi mahdollisen virheen havaitsemiseen .


title: Asia C-510/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.3.2009 — Archer Daniels Midland Co. v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Natriumglukonaatin markkinat — Sakot — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Yhteisön kilpailupolitiikka — Yhdenvertainen kohtelu — Huomioon otettava liikevaihto — Lieventävät olosuhteet)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.3.2009 — Archer Daniels Midland Co. v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-510/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Natriumglukonaatin markkinat - Sakot - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Yhteisön kilpailupolitiikka - Yhdenvertainen kohtelu - Huomioon otettava liikevaihto - Lieventävät olosuhteet)
   2009/C 113/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Archer Daniels Midland Co. (edustaja: solicitor M. Garcia)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja X. Lewis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-329/01, Archer Daniels Midland v. komissio, 27.9.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/E-1/36.756 — Natriumglukonaatti) 2.10.2001 tehdyn komission päätöksen K(2001)2931 lopullinen 1 ja 3 artiklan kumoamista, ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon määrän alentamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Archer Daniels Midland Co. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia C-172/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 26.9.2013 — Valittajana EI du Pont de Nemours and Company sekä muina osapuolina Euroopan komissio, DuPont Performance Elastomers LLC ja DuPont Performance Elastomers SA (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kloropreenikumin markkinat — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — EY 81 artiklan rikkominen — Emoyhtiön joutuminen vastuuseen tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta — Kahden emoyhtiön yhdessä käyttämä määräysvalta — Ratkaiseva vaikutusvalta — Yhteisvastuu — Vanhentuminen — Oikeutettu intressi)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/27

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 26.9.2013 — Valittajana EI du Pont de Nemours and Company sekä muina osapuolina Euroopan komissio, DuPont Performance Elastomers LLC ja DuPont Performance Elastomers SA
   (Asia C-172/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kloropreenikumin markkinat - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - EY 81 artiklan rikkominen - Emoyhtiön joutuminen vastuuseen tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta - Kahden emoyhtiön yhdessä käyttämä määräysvalta - Ratkaiseva vaikutusvalta - Yhteisvastuu - Vanhentuminen - Oikeutettu intressi)
   2013/C 344/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: EI du Pont de Nemours and Company (edustajat: solicitor J. Boyce ja solicitor A. Lyle-Smythe)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja A. Biolan), DuPont Performance Elastomers LLC ja DuPont Performance Elastomers SA (edustajat: solicitor J. Boyce ja solicitor A. Lyle-Smythe)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-76/08, EI du Pont de Nemours ym. vastaan komissio, 2.2.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jolla sitä vaadittiin kumoamaan osittain EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/F/38.629 — Kloropreenikumi) 5.12.2007 tehty komission päätös K(2007) 5910 lopullinen, joka koski Euroopan talousalueen (ETA) kloropreenikumin markkinoilla toiminutta kartellia, joka liittyi markkinoiden jakamiseen ja hintojen vahvistamiseen, ja toissijaisesti alentamaan kantajalle määrätyn sakon määrää — Yhteisyritys — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               EI du Pont de Nemours and Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 30.6.2012.


title: Asia T-499/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.7.2010 — Bulgaria v. komissio

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.7.2010 — Bulgaria v. komissio
   (Asia T-499/07) (1)

   ()
   2010/C 246/67
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia C-63/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.11.2013 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Päätös 2011/866/EU — Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen — Virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt — Henkilöstösääntöjen 65 artikla — Mukauttamismenetelmä — Henkilöstösääntöjen liitteessä XI oleva 3 artikla — Poikkeuslauseke — Henkilöstösääntöjen liitteessä XI oleva 10 artikla — Taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen vakava ja äkillinen heikkeneminen — Korjauskertoimien mukauttaminen — Henkilöstösääntöjen 64 artikla — Neuvoston päätös — Kieltäytyminen hyväksymästä komission ehdotusta)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.11.2013 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-63/12) (1)

   (Kumoamiskanne - Päätös 2011/866/EU - Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittainen mukauttaminen - Virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt - Henkilöstösääntöjen 65 artikla - Mukauttamismenetelmä - Henkilöstösääntöjen liitteessä XI oleva 3 artikla - Poikkeuslauseke - Henkilöstösääntöjen liitteessä XI oleva 10 artikla - Taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen vakava ja äkillinen heikkeneminen - Korjauskertoimien mukauttaminen - Henkilöstösääntöjen 64 artikla - Neuvoston päätös - Kieltäytyminen hyväksymästä komission ehdotusta)
   2014/C 39/05
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, D. Martin ja J.-P. Keppenne)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: A. Neergaard ja S. Seyr)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja J. Herrmann)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, D. Hadroušek ja J. Vláčil), Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: V. Pasternak Jørgensen ja C. Thorning), Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja N. Graf Vitzthum), Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: N. Díaz Abad ja S. Centeno Huerta), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja M. Bulterman) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: E. Jenkinson ja J. Beeko, avustajanaan barrister R. Palmer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne — Komission ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 201119.12.2011 tehty neuvoston päätös 2011/866/EU (EUVL L 341, s. 54) — Unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuosittaiseen mukautukseen sovellettavan menetelmän noudattamatta jättäminen — Kieltäytyminen asemapaikkoihin sovellettavien korjauskertoimien mukauttamisesta — Harkintavallan väärinkäyttö — Virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 64 ja 65 artiklan sekä henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevien 1, 3 ja 10 artiklan rikkominen — Periaatteen ”patere legem quam ipse fecisti” loukkaaminen — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen — Perustelujen puuttuminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Tanskan kuningaskunta, Saksan liittotasavalta, Espanjan kuningaskunta, Alankomaiden kuningaskunta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 118, 21.4.2012.