title: Asia C-42/01: Portugalin tasavallan 1.2.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 108/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.4.2001
      neuvoston direktiivin 84/533/ETY (20), sellaisena kuin se          Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ilmoittanut komissiolle, että
      on muutettuna direktiivillä 85/406/ETY (21), torninostu-           edellä mainitut direktiivit olisi saatettu osaksi kansallista oi-
      rin sallittua äänitehotasoa koskevan jäsenvaltioiden lain-         keusjärjestystä siten, että ne kattaisivat Gibraltarin alueen.
      säädännön lähentämisestä 17 päivänä syyskuuta 1984                 Komissio katsoo siten, että Yhdistynyt kuningaskunta on
      annetun neuvoston direktiivin 84/534/ETY (22), sellaisena          jättänyt noudattamatta perustamissopimuksen mukaan sille
      kuin se on muutettuna direktiivillä 87/405/ETY (23), hit-          kuuluvia velvollisuuksiaan.
      sausgeneraattorien sallittua äänitehotasoa koskevan jä-
      senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä
      syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin                       (1) EYVL 196, 16.8.1967, s. 1 (EP 67, s. 234.).
      84/535/ETY (24), sellaisena kuin se on muutettuna direk-           (2) EYVL L 133, 30.5.1988, s. 1.
      tiivillä 85/407/ETY (25), voimageneraattorien sallittua ää-        (3) EYVL L 228, 17.8.1991, s. 67.
                                                                         (4) EYVL L 154, 5.6.1992, s. 1.
      nitehotasoa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-             (5) EYVL L 383, 29.12.1992, s. 113.
      hentämisestä 17 päivänä syyskuuta 1984 annetulla neu-              (6) EYVL L 110, 4.5.1992, s. 20.
      voston direktiivillä 84/536/ETY (26) sellaisena kuin se on         (7) EYVL L 227, 8.9.1993, s. 9.
      muutettuna direktiivillä 85/408/ETY (27), konekäyttöisten          (8) EYVL L 258, 16.10.1993, s. 29.
      käsin kannateltavien betoninmurskaimien ja kivihakkujen            (9) EYVL L 13, 15.1.1994, s. 1.
      sallittua äänitehotasoa koskevan jäsenvaltioiden lainsää-          (10) EYVL L 294, 30.11.1993, s. 21.
      dännön lähentämisestä 17 päivänä syyskuuta 1984 anne-              (11) EYVL L 381, 31.12.1994, s. 1.
      tun neuvoston direktiivin 83/537/ETY (28), sellaisena kuin         (12) EYVL L 248, 30.9.1993, s. 1.
      se on muutettuna direktiivillä 85/409/ETY, (29) ruohon-            (13) EYVL L 343, 13.12.1997, s. 19.
                                                                         (14) EYVL L 15, 17.1.1987, s. 29.
      leikkureiden sallittua äänitehotasoa koskevan jäsenvaltioi-
                                                                         (15) EYVL L 74, 27.3.1993, s. 81.
      den lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä syyskuuta              (16) EYVL L 350, 28.12.1998, s. 58.
      1984 annetun neuvoston direktiivin 84/538/ETY (30),                (17) EYVL L 33, 8.2.1979, s. 15.
      sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 87/252/             (18) EYVL L 376, 30.12.1981, s. 49.
      ETY (31), direktiivillä 88/180/ETY (32), ja direktiivillä 88/      (19) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 9.
      181/ETY (33), kodinkoneiden tuottamasta ilmassa kantau-            (20) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 123.
      tuvasta melusta 1 päivänä joulukuuta 1986 annetun                  (21) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 11.
      neuvoston direktiivin 86/594/ETY (34), hydraulikaivurei-           (22) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 130.
      den, köysikäyttöisten kaivureiden, puskutraktoreiden,              (23) EYVL L 220, 8.8.1987, s. 60.
      kuormaajien ja kaivurikuormaajien aiheuttaman melun                (24) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 142.
      rajoittamisesta 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun                 (25) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 16.
                                                                         (26) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 149.
      neuvoston direktiivin 86/662/ETY (35), sellaisena kuin se          (27) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 18.
      on muutettuna direktiivillä 89/514/ETY (36) ja direktiivillä       (28) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 156.
      95/27/EY (37), pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä         (29) EYVL L 233, 30.8.1985, s. 20.
      joulukuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neu-               (30) EYVL L 300, 19.11.1984, s. 171.
      voston direktiivin 94/62/EY (38), geneettisesti muunnettu-         (31) EYVL L 117, 5.5.1987, s. 22.
      jen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympä-           (32) EYVL L 81, 26.3.1988, s. 69.
      ristöön annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (39)              (33) EYVL L 81, 26.3.1988, s. 71.
      toisesta mukauttamisesta tekniseen kehitykseen (ETA:n              (34) EYVL L 344, 6.12.1986, s. 24.
      kannalta merkityksellinen teksti) 18 päivänä kesäkuuta             (35) EYVL L 384, 31.12.1986, s. 1.
                                                                         (36) EYVL L 253, 30.8.1989, s. 35.
      1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
                                                                         (37) EYVL L 168, 18.7.1995, s. 14.
      tiivin 97/35/EY (40) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole      (38) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.
      antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä          (39) EYVL L 169, 27.6.1997, s. 72.
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan        (40) EYVL L 117, 8.5.1990, s. 15.
      ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,
–     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
      keudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivit velvoit-
tavat saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota,            Portugalin tasavallan 1.2.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
jolle ne on osoitettu. Perustamissopimuksen 10 artiklan mu-                             missiota vastaan nostama kanne
kaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet,
jotka ovat aiheellisia perustamissopimuksesta tai yhteisön                                       (Asia C-42/01)
toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden noudattami-
sen varmistamiseksi.                                                                            (2001/C 108/09)
Komissio katsoo, että EY:n perustamissopimuksen määräyksis-
tä ja Tanskan, Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-          Portugalin tasavalta on nostanut 1.2.2001 Euroopan yhteisö-
sestä Euroopan yhteisöihin vuonna 1972 tehdystä sopimukses-              jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
ta seuraa, että Yhdistynyt kuningaskunta on velvollinen laajen-          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Inês Fernandes ja
tamaan komission vaatimuksissa mainittujen direktiivien täy-             M.L. Duarte sekä asianajaja M. Marques Mendes, prosessiosoite
täntöönpanon kattamaan Gibraltarin alueen.                               Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 7.4.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 108/7
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   mukaan Portugalin tasavallan hyväksymät toimenpiteet
                                                                               merkitsevät sijoittautumisoikeuden ja pääomien vapaan
                                                                               liikkuvuuden rajoitttamista eikä niillä näin ollen tavoitella
1.   kumoaa yritysten yhteenliittymien valvonnasta 21 päi-                     yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuvaa, asetuksen
     vänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen                          N:o 4064/89 21 artiklan 3 kohdan mukaista legitiimiä
     (ETY) N:o 4064/89 (1) 21 artiklan mukaisesta menettelys-                  päämäärää.
     tä 22 päivänä marraskuuta 2000 tehdyn komission
     päätöksen C(2000) 3543 lopull., (asia nro COMP/M.2054
     – Secil/Holderbank/Cimpor),
                                                                         –     EY 7 artiklan 1 kohdan (entinen EY:n perustamissopimuk-
                                                                               sen 4 artiklan 1 kohta) ja asetuksen N:o 4064/89
                                                                               21 artiklan 1 kohdan ja 3 kohdan kolmannen alakohdan
2.   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      rikkominen: komissiolla ei ole toimivaltaa tehdä riidan-
                                                                               alaista päätöstä. Asetuksen 21 artiklan 3 kohdan kolman-
                                                                               nessa alakohdassa säädetään hyvin selvästi niistä menette-
                                                                               lyllisistä edellytyksistä, joiden on täytyttävä, jotta tällainen
                                                                               päätös olisi pätevä. Valtion antaman ilmoituksen puuttu-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            minen ei anna komissiolle laillista perustaa päätöksen
                                                                               tekemiselle. Komissio voi nostaa jäsenyysvelvoitteiden
                                                                               noudattamatta jättämistä koskevan kanteen, joten sen ei
                                                                               tarvitse vedota 21 artiklan 3 kohtaan perustellakseen
                                                                               toimivallan käyttöä, joka on tämän säännöksen mukais-
Portugali on nostanut tämän kanteen sillä perusteella, ettei ole
                                                                               ten nimenomaisten normatiivisten vaatimusten reuna-
mahdollista varmistaa, mitä vaikutuksia komissio antaa sille,
                                                                               alueella.
että 9.1.2001 peruttiin Holderbelin ja Secilin ilmoitus niiden
tarjouksesta hankkia Cimporin pääomasta osakkeita; tämä
peruutus aiheuttaa kantajan mukaan riidanalaisen päätöksen
mitättömyyden.
                                                                         –     EY 220 artiklan (entinen EY:n perustamissopimuksen
                                                                               164 artikla) ja asetuksen N:o 4064/89 21 artiklan
                                                                               1 kohdan rikkominen: komissio on loukannut yhteisöjen
                                                                               tuomioistuimen toimivaltaa. Se, että komissio on nosta-
Riidanalainen päätös on lainvastainen seuraavista syistä:
                                                                               nut jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä kos-
                                                                               kevan kanteen, jossa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                               toteamaan, että erityisesti laki-asetuksen nro 380/93
–    EY 253 artiklan (entinen EY:n perustamissopimuksen                        mukainen Portugalin yksityistämisjärjestelmä on ristirii-
     190 artikla) rikkominen: toimivallan takaavan täsmällisen                 dassa yhteisön oikeuden kanssa, ei voi ristiriitaisuuteen
     oikeudellisen perustan puuttuminen. Ei ole mahdollista                    perustuvana olettamana aiheuttaa kyseessä olevalle jäsen-
     päätellä yhdestäkään viittauksesta asetuksen N:o 4064/89                  valtiolle sellaista lainvastaista toimenpidettä merkitsevää
     21 artiklaan täsmällistä osoitusta siitä kuinka ja miksi tällä            velvollisuutta, jolla ennakoidaan yhteisöjen tuomioistui-
     säännöksellä valtuutetaan komissio ”perusteltua intressiä”                men vielä tuntematonta tuomiota.
     koskevan ilmoituksen puuttuessa päättämään siitä, ovat-
     ko ”valtionvarainministeriön 5.7. ja 11.8.2000 tekemien
     päätösten perustana (ilmeisesti) olevat intressit” yhteenso-
     veltuvia yhteisön oikeuden kanssa, kun näitä ”perusteltuja          –     EY 5 artiklan kolmannen kohdan (entinen EY:n perusta-
     intressejä” on tarkoitus 21 artiklan 3 kohdan mukaisesti                  missopimuksen 3b artiklan kolmas kohta) rikkominen:
     tarkoitus suojella ”asianmukaisin toimenpitein”.                          riidanalaisella päätöksellä loukataan vakavasti ja ilmeisesti
                                                                               suhteellisuusperiaatetta. Vaikka oletettaisiinkin, että Por-
                                                                               tugalin tasavalta on rikkonut yhteisön oikeutta ”yhteisön
–    EY 253 artiklan (entinen EY:n perustamissopimuksen                        ulottuvuutta” omaavalla yhteenliittymällä eli Holderban-
     190 artikla) rikkominen: ei ole olemassa perustetta yhtei-                kin ja Cimporin fuusiolla, komission olisi pitänyt tehdä
     sön oikeuden ja kansallisten toimenpiteiden ristiriitaisuut-              tätä oletuksenvaraista rikkomista vastaava ratkaisu, joka
     ta koskevalle väitteelle. Jos järjestelmän, jossa sallitaan               soveltuu siihen yhteyteen, jossa rikkomisen on väitetty
     mahdolliset rajat yksityistettyjen yritysten osakkeiden                   tapahtuneen, puuttumatta Portugalin tasavallalle kuulu-
     suurten määrän hankinnalle yhdessä tässä asiassa kyseessä                 vaan alueeseen vahvistaa yhteenliitttymä, jolla ei ole
     olevien kansallisten toimenpiteiden kanssa, oli tarkoitus                 ”yhteisön ulottuvuutta”, eli Secilin ja Cimporin fuusio.
     muodostaa sijoittautumisoikeutta ja pääoman vapaata
     liikkuvuutta yhteisössä koskevia ”rajoituksia”, jotka eivät
     ole syrjiviä, on välttämätöntä analysoida tämän järjestel-
     män mahdollista oikeutusta paitsi viittaamalla perusta-             –     EY 226 artiklan (entinen EY:n perustamissopimuksen
     missopimuksessa määrättyihin nimenomaisiin poikkeuk-                      169 artikla) rikkominen: menettelyn väärinkäyttö. Vält-
     siin, myös yleisen edun mukaisiin pakottaviin syihin,                     tääkseen sen, mitä asetuksen N:o 4064/89 21 artiklan
     jotka on asteittain hyväksytty kummallakin alalla. Komis-                 3 kohdassa kuvaillaan tehokkuuden puuttumiseksi, ko-
     sio on kuitenkin pelkästään tehnyt päätöksen, josta                       missio katsoo muodollisen ilmoituksen puuttuessa ole-
     puuttuvat tosiasialliset tai lailliset perustelut, ja jonka               vansa toimivaltainen toteamaan ministeriön päätöksen
 ---pagebreak--- C 108/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.4.2001
      perustana olevat intressit yhteensoveltumattomiksi yhtei-          Royal Olympic Cruises ynnä muiden 6.2.2001 tekemä
      sön oikeuden kanssa. Komission väite siitä, että 21 artik-         valitus Euroopan yhteisöjen enseimmäisen oikeusasteen
      lan 3 kohdan voidaan katsoa merkitsevän sitä, että siinä           tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-201/99, Royal
      annetaan komissiolle velvollisuus tehdä päätös, jos sen            Olympic Cruises ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto
      rooli ”perustamissopimusten vartijana” ja yhteisön oikeu-          ja Euroopan yhteisöjen komissio, 12.12.2000 antamasta
      den mukaiset perustavanlaatuiset intressit vaativat tällais-                                   määräyksestä
      ta ratkaisua, ei ole perusteltu. Jos komissiolla oli syy
      uskoa, että Portugalin tasavalta on rikkonut erityistä
      ilmoitusvelvollisuutta, ainoa oikea menettely tässä asiassa
      olisi ollut aloittaa EY 226 artiklan mukainen menettely.                                     (Asia C-49/01 P)
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.
                                                                                (2001/C 108/11)
                                                                         Royal Olympic Cruises ym. on valittanut 6.2.2001 Euroopan
                                                                         yhteisöjen enseimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen
                                                                         jaoston asiassa T-201/99, Royal Olympic Cruises vastaan
                                                                         Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio,
Euroopan yhteisöjen komission 2.2.2001 Italian tasavaltaa                12.12.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
                      vastaan nostama kanne                              asianajajat Athinon N. Skandami ja Peiraios A. Potamiano.
                            (Asia C-46/01)
                                                                         Valittajan vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (2001/C 108/10)
Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 2.2.2001 Euroo-                –     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                     12.2.2000 antaman määräyksen,
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Hans Stovlbaek ja Roberto
Amorosi.
                                                                         –     palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                               melle, jotta tämä ratkaisisi vahingonkorvauskanteen,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   jonka valittajat olivat nostaneet 9.9.1999, ja
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut polykloo-
      rattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien              –     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan
      16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktii-                    komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      vin 96/59/EY (1) 11 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan
      mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole laatinut ja saattanut
      komission tietoon kyseisissä säännöksissä tarkoitettuja
      asiaankuuluvia ohjelmia, suunnitelmia ja yhteenvetoja
      inventaarioluetteloista;
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                         1.    Perustelujen puuttuminen: Sillä, että vahingonkorvaus-
                                                                               kanne hylättiin ilmeisen perusteettomana, kantajilta vie-
                                                                               tiin niiden prosessuaalinen oikeus vedota ja kehittää
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            asianmukaisella tavalla väitteitään, jotka koskevat merki-
                                                                               tykseltään huomattavaa tapausta, joka voi monien taho-
Italian viranomaisten olisi pitänyt laatia ja saattaa komission                jen suhteen muodostaa uuden ratkaisevan tapauksen
tietoon komission vaatimuksissa mainitun direktiivin 11 artik-                 oikeuskäytännössä.
lan ja 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut ohjelmat, suunnitelmat
ja yhteenvedot inventaarioluetteloista 16.9.1999 mennessä.
Komissio ei kuitenkaan tähän päivään mennessä ole saanut                 2.    Välittömän syyseuraussuhteen olemassaolon edellytysten
tällaista ilmoitusta.                                                          virheellinen soveltaminen.
(1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.


title: Asia C-180/99: Bundessozialgerichtin 15.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Meriem Addou vastaan Land Nordrhein-Westfalen

text:
C 204/30                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      17.7.1999
2) Onko pääomien vapaan liikkuvuuden mukaista, että raken-             Obersten Gerichtshofes der Republik Österreichin
     tamiskelpoisen kiinteistön hankkiminen edellyttää kiin-           27.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
     teistönluovutusviranomaisten myöntämää, luonteeltaan              kaisupyyntö asiassa Hugo Boss Aktiengesellschaft vastaan
     konstitutiivista lupaa?                                                             Trigavina in Storitve D.O.O.
3) Mikä vaikutus on ETA-sopimuksen liitteessä XII olevan 1                                      (Asia C-183/99)
     kohdan e alakohdan seisautuslausekkeella niihin kiin-
     teistön saantoa koskevan lainsäädännön uusiin lupaedelly-
     tyksiin, joista säädettiin uusina vaatimuksina vasta sen                                   (1999/C 204/58)
     jälkeen, kun ETA-sopimus 2.5.1992 oli jo allekirjoitettu?
                                                                       Obersten Gerichtschofes der Republik Österreich on pyytänyt
                                                                       27.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.5.1999, Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hugo Boss Aktienge-
                                                                       sellschaft vastaan Trigavina in Storitve D.O.O. ennakkoratkai-
                                                                       sua seuraavaan kysymykseen:
                                                                       Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
Bundessozialgerichtin 15.10.1998 tekemällään päätök-                   vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Meriem                    tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
          Addou vastaan Land Nordrhein-Westfalen                       toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvos-
                                                                       ton asetusta N:o 3295/94 (Euroopan yhteisöjen virallinen lehti
                                                                       L 341, 30.12.1994) tulkittava niin, että asetus koskee myös
                         (Asia C-180/99)                               niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön kuulumattomasta
                                                                       maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulumattomaan maahan
                                                                       läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tarkemmin määritellyt
                         (1999/C 204/57)                               tavarat, voidaan saada oikeuksiaan loukatuiksi väittävän, jossa-
                                                                       kin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista kotipaikan omaavan
                                                                       oikeudenhaltijan hakemuksesta kyseisen asetuksen nojalla jon-
Bundessozialgericht on pyytänyt 15.10.1998 tekemällään                 kin jäsenvaltion tulliviranomaisten toimenpitein väliaikaisesti
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-            pysäytetyksi jossakin jäsenmaassa?
tuimen kirjaamoon 17.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta asiassa Meriem Addou vastaan Land Nordrhein-
Westfalen ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
1) Sovelletaanko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-
     teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja
     heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
     annettua asetusta (ETY) N:o 1408/71 (1)pakolaisiin ja             Tribunal du Travail de Nivellesin (toinen jaosto) 7.5.1999
     heidän perheenjäseniinsä, jotka ovat kolmannen maan               tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     kansalaisia, kun näillä ei Euroopan yhteisöjen perustami-         asiassa Rudy Grzelczyk vastaan Centre public d’aide
     sesta 25.3.1957 tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se                           sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve
     on muutettuna Euroopan unionista 7.2.1992 tehdyllä
     sopimuksella, ole oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen yh-
     teisössä?                                                                                (Asia C-184/99)
2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                                          (1999/C 204/59)
     Sovelletaanko asetusta N:o 1408/71 myös silloin, kun
     työntekijänä työskentelevä pakolainen ja hänen perheen-           Tribunal du Travail de Nivelles (toinen jaosto) on pyytänyt
     jäsenensä ovat tulleet jäsenvaltioon välittömästi kolman-         7.5.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
     nesta valtiosta eivätkä ole muuttaneet yhteisön sisällä           tuomioistuimeen 19.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     jäsenvaltiosta toiseen?                                           tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rudy Grzelczyk vastaan
                                                                       Centre public d’aide sociale d’Ottignies-Louvain-La-Neuve,
3) Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko                 seuraaviin kysymyksiin:
     Bundeserziehungsgeldgesetziin perustuvan kasvatusrahan (Er-
     ziehungsgeld) kaltainen perhe-etuus myönnettävä myös              1. Onko yhteisön oikeutta ja erityisesti EY:n perustamissopi-
     sellaisen työntekijän puolisolle, joka ei myöskään ole                 muksen 6 ja 8 artiklan mukaisia unionin kansalaisuuden ja
     minkään jäsenvaltion kansalainen ja jota ei ole tunnustettu            syrjinnän kiellon periaatteita tulkittava siten, että niissä
     työntekijäksi eikä pakolaiseksi?                                       kielletään kansallinen lainsäädäntö, jossa rajataan oikeus
                                                                            vakuutusmaksuihin perustumattomiin sosiaalietuuksiin,
                                                                            kuten vähimmäismääräiseen toimeentulotukeen, sellaisena
(1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.                                             kuin se on otettu käyttöön 7.8.1974 annetulla Belgian
                                                                            lailla, koskemaan ainoastaan sellaisia toisen jäsenvaltion
                                                                            kansalaisia, jotka kuuluvat asetuksen (ETY) N:o
                                                                            1612/68 (1)soveltamisalaan, eikä se siten koske kaikkia
                                                                            unionin kansalaisia?


title: Asia C-113/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/49/EY — Sijoituspalveluyritykset ja luottolaitokset — Omien varojen riittävyys — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-113/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/49/EY - Sijoituspalveluyritykset ja luottolaitokset - Omien varojen riittävyys - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2009/C 19/15)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M.-A. Rabanal Suárez ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: B. Plaza Cruz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sijoituspalveluyritysten ja luottolaitosten omien varojen riittävyydestä 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/49/EY (uudelleenlaadittu teksti) (EUVL L 177, s. 201) noudattamisen edellyttämiä kaikkia toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut sijoituspalveluyritysten ja luottolaitosten omien varojen riittävyydestä 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/49/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin ja erityisesti sen 17, 22–25, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 44 ja 50 artiklan ja sen liitteiden I, II ja VII noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia T-410/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2016 – Valittajana Pohjanmäki ja muuna osapuolena neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2013 ylennyskierros — Nimittävän viranomaisen ja neuvoa-antavan ylennyskomitean tehtävät — Arviointikertomusten puuttuminen — Neuvoa-antavan ylennyskomitean jäsenet eivät ole tutkineet arviointikertomuksia — Neuvoa-antavan ylennyskomitean esittelijän ja entisen arvioijan tehtävien yhteensopivuus — Yhdenvertainen kohtelu — Perusteluvelvollisuus)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2016 – Valittajana Pohjanmäki ja muuna osapuolena neuvosto
   (Asia T-410/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2013 ylennyskierros - Nimittävän viranomaisen ja neuvoa-antavan ylennyskomitean tehtävät - Arviointikertomusten puuttuminen - Neuvoa-antavan ylennyskomitean jäsenet eivät ole tutkineet arviointikertomuksia - Neuvoa-antavan ylennyskomitean esittelijän ja entisen arvioijan tehtävien yhteensopivuus - Yhdenvertainen kohtelu - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 392/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Jaana Pohjanmäki (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Rebasti ja M. Bauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 18.5.2015 antamasta tuomiosta Pohjanmäki v. neuvosto (F-44/14, EU:H:2015:46) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Jaana Pohjanmäki vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvostolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia C-399/03: Euroopan yhteisöjen komission 25.9.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
15.11.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 275/35
Jos direktiivi soveltuu,                                                       laiset kansalliset toimenpiteet. Näin ollen on katsottava,
                                                                               että valtiontukien valvontatoimenpiteiden suorittaminen
                                                                               kuuluu pääsääntöisesti komissiolle. Neuvostolla on tosin
onko direktiivin liitettä I tulkittava siten, että viiniköynnöksen             tällä alalla päätäntävaltaa, mutta kyse on poikkeuksellises-
lehdet luokitellaan tuoteryhmään lehtivihannekset ja tuoreet                   ta vallasta, jota on tulkittava suppeasti.
yrtit ja liitettä II siten, että viiniköynnöksen lehdet luokitellaan
kohtaan yrtit, muut.
                                                                         –     Harkintavallan väärinkäyttö ja menettelyn väärinkäyttö.
                                                                               Neuvostolle annettua toimivaltaa hyväksyä poikkeukselli-
Mihin tuoteryhmään ja kohtaan viiniköynnöksen lehdet on
                                                                               sesti valtiontuet komission sijasta ja aloittaa menettely
luokiteltava, jos niitä ei tule luokitella kohtaan yrtit, muut.
                                                                               tarkoin määrätyn ajan kuluessa on käytetty tarkoituksin
                                                                               tehdä 17.2.2003 tehty komission päätös vaikutuksetto-
                                                                               maksi eli sillä on haluttu kumota sen vaikutukset hyväksy-
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 3/Nide 35, s. 258.
                                                                               mällä yhteensoveltumattomien tukien kanssa samanlaiset
                                                                               tuet. Riidanalaista toimenpidettä rasittaa harkintavallan
                                                                               väärinkäyttö myös sen vuoksi, että se on toteutettu, jotta
                                                                               se tuottaisi samat vaikutukset kuin yhteisöjen tuomiois-
                                                                               tuimen julistama kumoamistuomio.
                                                                         –     Perustamissopimuksen rikkominen ja yhteisön oikeuden
Euroopan yhteisöjen komission 25.9.2003 Euroopan
                                                                               yleisten periaatteiden loukkaaminen. Sen lisäksi että rii-
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                               danalainen toimenpide on toteutettu EY:n perustamisso-
                                                                               pimuksen 88 artiklan 2 kohdan kolmatta alakohtaa
                            (Asia C-399/03)                                    rikkoen, sillä häiritään myös sitä toimielinten välistä
                                                                               tasapainoa, joka perustamissopimuksessa on määrätty
                                                                               komission ja neuvoston välille. Tämä tasapaino edellyttää,
                            (2003/C 275/52)                                    että toisten toimielinten, ja siis myös neuvoston, on
                                                                               kunnioitettava komission toimivaltapiiriä. Tämä tarkoit-
                                                                               taa sitä, että neuvosto voi puuttua komission toimivaltaan
                                                                               kuuluviin asioihin vain silloin, kun tällainen poikkeuksel-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.9.2003 Euroo-                      linen toimivalta on sille nimenomaisesti annettu. Neuvos-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                       to on tässä tapauksessa ylittänyt toimvaltansa. Tämä
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Rozet ja V. di                 menettely häiritsee myös ”täytäntöönpanevien” toimielin-
Bucci ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                      ten ja yhteisöjen tuomioistuinten välistä tasapainoa ja
                                                                               sillä vaarannetaan yleensäkin perustamissopimuksella
                                                                               käyttöön otettu tuomioistuinjärjestelmä. Neuvoston pää-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   töksellä rikotaan valtiontukia koskeva aineellista oikeutta
                                                                               ja neuvoston direktiiviä 69/335/ETY sekä perusteluvelvol-
1.    kumoaa 16.7.2003 tehdyn neuvoston päätöksen 2003/                        lisuutta tältä osin.
      531/EY (1)
2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               –     Toissijaisesti: ilmeinen arviointivirhe ja harkintavallan
                                                                               väärinkäyttö arvioitaessa poikkeuksellisten asianhaarojen
                                                                               olemassaoloa. Neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivir-
                                                                               heen katsoessaan muun muassa, että asiassa oli olemassa
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut                           poikkeuksellisia asianhaaroja, koska Belgialla ei ollut
                                                                               ollut tarvittavaa aikaa ottaa koordinointikeskusten osalta
                                                                               käyttöön niistä toimenpiteistä eroavia toimia, jotka kat-
Neuvosto on 16.7.2003 tehdyllä päätöksellään hyväksynyt                        sottiin yhteismarkkinoille soveltumattomiksi 17.2.2003
valtiontuet, jotka ovat samanlaisia kuin 17.2.2003 tehdyllä                    tehdyllä komission päätöksellä.
komission lopullisella kielteisellä päätöksellä yhteensoveltu-
mattomiksi katsotut tuet. Neuvoston valtiontukia koskeva
yksittäispäätös ei lähtökohtaisesti kuulu perustamissopimuk-
sella käyttöönotettuun valvontajärjestelmään ja sen on rajoitut-         (1) Belgian hallituksen tuesta tietyille Belgiaan sijoittautuneille koordi-
tava poikkeustilanteisiin.                                                   nointikeskuksille 16.7.2003 tehty neuvoston päätös 2003/531/
                                                                             EY (EYVL L 184, 23.7.2003, s. 17).
Neuvoston päätöksessä on useita virheitä:
–     Neuvoston puuttuva toimivalta. Ainoastaan yksi valtion-
      tukia myöntävistä jäsenvaltioista riippumatton toimielin
      kykenee objektiivisesti ja puolueettomasti tutkimaan eri-


title: Asia C-128/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Latina (Italia) on esittänyt 5.3.2007 — Molinari Angelo v. Agenzia Entrate Ufficio Latina (Latinan verotoimisto)

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Latina (Italia) on esittänyt 5.3.2007 — Molinari Angelo v. Agenzia Entrate Ufficio Latina (Latinan verotoimisto)
   (Asia C-128/07)
   (2007/C 117/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Commissione tributaria provinciale di Latina
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Molinari Angelo

      Vastaaja: Agenzia Entrate Ufficio Latina (Latinan verotoimisto)
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asiassa C-207/2004 (1) annettua yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota tulkittava siten, että Italian lainsäätäjän olisi pitänyt ulottaa naispuolisten työntekijöiden hyväksi säädetty edullinen ikäraja koskemaan myös miespuolisia työntekijöitä?

               2)

               Onko esillä olevassa tapauksessa todettava, että miespuolisten 50 vuotta täyttäneiden työntekijöiden saamiin lähtökorvauksiin on sovellettava verokantaa, joka on puolet työsuhteen vapaaehtoisen päättämisen perusteella maksettavien korvausten verokannasta?

               3)

               Ottaen huomioon, että verovelvollisen tuloverona maksamat verot eivät ole osa hänen palkkaansa, koska työnantaja ei maksa niitä työsuhteen perusteella, ja että työnantajan kannustimena maksama korvaus ei ole luonteeltaan työsuorituksen perusteella maksettava vastike, onko yhteisön oikeuden mukaista todeta, että naispuolisia työntekijöitä koskeva 50 vuoden ikäraja ja miespuolisia työntekijöitä koskeva 55 vuoden ikäraja on ristiriidassa yhteisön oikeussääntöjen kanssa, kun direktiivissä 79/7 (2) säädetään, että jäsenvaltioilla on mahdollisuus pitää voimassa eri ikärajat vanhuuseläkkeiden osalta?

               4)

               Onko yhteisön oikeuden (sukupuoleen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevan, 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (3)) tulkinta esteenä sellaisen kansallisen sääntelyn soveltamiselle, josta on kyse nyt vireillä olevassa kansallisessa oikeudenkäynnissä käsiteltävässä tapauksessa, mikä merkitsisi, että kansallisen tuomioistuimen olisi katsottava kansallinen säännös (edellä mainitun presidentin asetuksen 17 §:n 4 bis momentti, josta on muutettuna tullut 19 § 4 bis momentti) yhteensopimattomaksi yhteisön oikeuden kanssa, vai onko sitä pidettävä yhteensopivana tämän kanssa?

      (1)  Kok. 2005, s. I-07453.

      (2)  EYVL L 6, s. 24.

      (3)  EYVL L 39, s. 40.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 28 päivänä helmikuuta 2005, asiassa T-445/04, Energy Technologies ET S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Asianajajan käyttäminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/36

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   28 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa T-445/04, Energy Technologies ET S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Asianajajan käyttäminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2005/C 182/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-445/04, Energy Technologies ET S.A., kotipaikka Fribourg (Sveitsi), edustajanaan A. Boman, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa oli Aparellaje eléctrico, SL, kotipaikka Hospitalet de Llobregat (Espanja), jossa on kyse SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.7.2004 tekemän päätöksen (asia R 366/2002-4), joka koskee hakemusta sanamerkin UNEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, kumoamista koskevasta kanteesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka, kirjaaja: H. Jung, on 28.2.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 31, 5.2.2005.


title: Asia T-274/14: Kanne 30.4.2014 – Lech-Stahlwerke v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/27

         Kanne 30.4.2014 – Lech-Stahlwerke v. komissio
   (Asia T-274/14)
   2014/C 223/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Lech-Stahlwerke GmbH (Meitingen, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Zenke ja T. Heymann)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta SEUT 108 artiklan 2 kohdan nojalla 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen 2014/C 37/07 – Uusiutuvista energialähteistä ja kaivoskaasuista tuotetun sähkön tukeminen uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetun lain (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) mukaisesti, sellaisena kuin se on 25.10.2008 annetussa muodossaan ja muutettuna lain 5 §:llä 20.12.2012, ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, siltä osin kuin siinä luokitellaan EEG-lisämaksujen rajoittaminen kantajan kaltaisten energiaa paljon käyttävien yritysten osalta SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi ja todetaan tämä alustavasti sisämarkkinoille soveltumattomaksi

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen – kyse ei ole valtiontuesta

                           —

                           Kantaja väittää, että uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, jäljempänä EEG) säädetty tukimekanismi ei kokonaisuudessaan, eikä erityisesti energiaa paljon käyttävien yritysten erityisen tasausjärjestelyn osalta, ollut SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki, koska siinä ei ole kyse välittömästä tai välillisestä valtion varojen siirtämisestä. Tuki rahoitetaan pelkästään yksityisistä varoista, eikä näiden yksityisten tahojen rahavirtoja valvo mikään valtiollinen elin.

               2.

               Toinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen – kyse ei ole paljon energiaa käyttävien yritysten valikoivasta suosimisesta

                           —

                           Lisäksi kantaja väittää, ettei erityisellä tasausjärjestelyllä valikoivasti suosita paljon energiaa käyttäviä yrityksiä. Ensinnäkin yritykset eivät saaneet mitään sellaisia etuja, joita ne eivät olisi saavuttaneet tavanomaisissa markkinaolosuhteissa, koska tällöin EEG-laitosten toiminnanharjoittajien olisi luovutettava sähkönsä markkinahinnoilla eikä EEG-lisämaksuja olisi olemassa. Toiseksi erityistä tasausjärjestelyä sovelletaan paljon energiaa käyttävissä yrityksissä, joita kansainvälisen kilpailukyvyn menettäminen uhkaa pelkästään EEG-lisämaksun johdosta, syrjimättömästi kaikilla tuotantoaloilla.

               3.

               Kolmas kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen – kyse on joka tapauksessa sisämarkkinoille soveltuvista järjestelyistä

                           —

                           Vaikka erityinen tasausjärjestely olisikin valtiontuki, se olisi joka tapauksessa sisämarkkinoille selvästi soveltuva tuki valtiontukioikeudellisen SEUT 107 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan nojalla, kun otetaan huomioon yhteisön yhteistä etua koskeva tavoite suojella ympäristöä ja ilmastoa samalla, kun taataan eurooppalaisen talouden vakaus ja kestävyys.


title: Asia C-196/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.5.2012 — Formula One Licensing BV v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Global Sports Media Ltd (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Kuviomerkki F1-LIVE — Kansainvälisten ja kansallisten sanamerkkien F1 ja yhteisön kuviomerkin F1 Formula 1 haltijan tekemä väite — Erottamiskyvyn puuttuminen — Kuvaileva osatekijä — Aikaisemmalle kansalliselle tavaramerkille annetun suojan poistaminen — Sekaannusvaara)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.5.2012 — Formula One Licensing BV v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Global Sports Media Ltd
   (Asia C-196/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Kuviomerkki F1-LIVE - Kansainvälisten ja kansallisten sanamerkkien F1 ja yhteisön kuviomerkin F1 Formula 1 haltijan tekemä väite - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvaileva osatekijä - Aikaisemmalle kansalliselle tavaramerkille annetun suojan poistaminen - Sekaannusvaara)
   2012/C 200/06
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Formula One Licensing BV (edustajat: Rechstanwältin K. Sandberg ja Rechstanwältin B. Klingberg)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Global Sports Media Ltd (edustaja: asianajaja T. de Haan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-10/09 (Formula One Licensing v. SMHV) 17.2.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 16, 38 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille rekisteröityjen yhteisön ja kansallisten sana- ja kuviomerkkien ”F1”, ”F1 Formula 1”, ”F1 Racing Simulation”, ”F1 Pole Position” ja ”F1 Pit Stop Café” haltijan kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 16.10.2008 tekemästä päätöksestä R 7/2008-1, jolla kumottiin väiteosaston päätös, jolla hylättiin kuviomerkin ”F1-Live” rekisteröinti luokkiin 16, 38 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille valittajan väitteen johdosta — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-10/09, Formula One Licensing vastaan SMHV — Global Sports Media (F1-LIVE), 17.2.2011 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011.


title: Asia F-27/11: Kanne 20.4.2011 — ZZ v. komissio

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/33

         Kanne 20.4.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-27/11)
   2011/C 186/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi, M. Vandenbussche ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota vastaajan tekemät päätökset, joilla kieltäydyttiin hyväksymästä kantajan pojalleen, puolisolleen ja itselleen pyytämiä lääkinnällisiä toimia

      Vaatimukset

               —

               riidanalaiset päätökset ja sikäli kuin se on tarpeen työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen (AHCC) tekemä päätös valituksen hylkäämisestä on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-388/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – asia, jonka on pannut vireille Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2005/29/EY — Sopimattomat kaupalliset menettelyt — Televiestintäyrityksen tilaajalleen antama virheellinen tieto, josta on aiheutunut lisäkustannuksia tilaajalle — Luokittelu harhaanjohtavaksi kaupalliseksi menettelyksi)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – asia, jonka on pannut vireille Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság
   (Asia C-388/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2005/29/EY - Sopimattomat kaupalliset menettelyt - Televiestintäyrityksen tilaajalleen antama virheellinen tieto, josta on aiheutunut lisäkustannuksia tilaajalle - Luokittelu harhaanjohtavaksi kaupalliseksi menettelyksi))
   (2015/C 198/04)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság

      Vastapuoli: UPC Magyarország Kft.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) on tulkittava siten, että se, että elinkeinonharjoittaja antaa kuluttajalle pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen virheellisen tiedon, on luokiteltava direktiivissä tarkoitetuksi harhaanjohtavaksi kaupalliseksi menettelyksi, vaikka tieto on annettu yhdelle ainoalle kuluttajalle.

               2)

               Direktiiviä 2005/29 on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa kaupallinen menettely täyttää kaikki kyseisen direktiivin 6 artiklan 1 kohdassa vahvistetut kriteerit, jotta se voidaan luokitella kuluttajaa harhaanjohtavaksi menettelyksi, ei enää tarvitse selvittää, onko tällainen menettely myös kyseisen direktiivin 5 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla huolellisen ammatinharjoittamisen vaatimusten vastainen, jotta sitä voidaan pätevästi pitää sopimattomana ja näin ollen kiellettynä kyseisen direktiivin 5 artiklan 1 kohdan perusteella.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Bundesverwaltungsgerichtin 24.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa Faik Günaydin, Hatice Günaydin sekä Günes Günaydinin ja Seda Günaydinin alaikäiset lapset vastaan Freistaat Bayern (Asia C-36/96)

text:
N:o C 95/10           QT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          30.3.96
9.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Maria                Bundesverwaltungsgerichtin 24.11.1995 tekemällään pää
Paolantonia vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakko          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asi
ratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset yhdiste          assa Faik Giinaydin, Hatice Giinaydin sekä Giines Gunay
tyissä asioissa C-58/95 ym. esitettyjen kysymysten                   dinin ja Seda Giinaydinin alaikäiset lapset vastaan Freistaat
kanssa ( ! ).                                                                                Bayern
                                                                                (Asia C-36/96 )
(M EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6                                                              ( 96/C 95/ 17)
                                                                     Bundesverwaltungsgericht ( 1 . Senat ) on pyytänyt
                                                                     24.11.1 995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                     Euroopan           yhteisöjen      tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                     12.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta hallinto
                                                                     riita-asiassa Faik Giinaydin, Hatice Giinaydin sekä Giines
Euroopan yhteisöjen komission 9.2.1996 Italian tasavaltaa            Giinaydinin ja Seda Giinaydinin alaikäiset lapset vastaan
                      vastaan nostama kanne
                                                                     Freistaat Bayern ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
                          ( Asia C-35 /96 )                          siin :
                            ( 96/C 95/ 16 )
                                                                     1 ) Kuuluuko turkkilainen työntekijä assosioinnin kehittä
                                                                            misestä ETY:n ja Turkin välisen assosiointineuvoston
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2 . 1 996 Euroo                 tekemän päätöksen Nro 1 /80 ( jäljempänä päätös N:o 1/
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                  80 ) 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla jäsenval
vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virka                  tion laillisille työmarkkinoille ja onko hän siellä sään
mies Enrico Traversa ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                            nöllisessä työssä , kun hänelle on annettu lupa tehdä
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
                                                                            jäsenvaltiossa olevan työnantajan lukuun palkkatyötä
Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.                                       vain väliaikaisesti ja vain siinä tarkoituksessa , että hän
                                                                            valmistautuu työskentelemään työnantajansa tytäryhti
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                össä Turkissa ?
1 ) toteaa , että Italian tasavalta ei ole täyttänyt sille EY:n            Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi :
      perustamissopimuksen 5 ja 85 artiklan mukaan kuulu
      via velvoitteita, koska se on antanut ja pitänyt voimassa      2 ) Voidaanko päätöksen N:o 1 /80 6 artiklan 1 kohdan
      lain, jossa Consiglio nazionale degli spedizionieri doga             nojalla esitetty vaatimus hylätä oikeuden väärinkäytön
      nalille ( CNSD, kansallinen tullihuolintaneuvosto ) asete            perusteella, kun turkkilainen työntekijä on nimenomai
      taan velvollisuus tehdä perustamissopimuksen 85 artik                sesti ilmaissut tarkoituksensa palata Turkkiin valmis
      lan vastainen yritysten yhteenliittymän päätös, siltä osin            tauduttuaan työskentelemään siellä ja kun ulkomaalais
      kuin siinä vahvistetaan pakollinen tariffi kaikille tulli            viranomaiset ovat myöntäneet hänelle tilapäisen oleske
      huolitsijoille;                                                       luluvan kyseisessä jäsenvaltiossa väin tämän ilmoituk
                                                                            sen perusteella ?
2 ) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
      käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Tribunal d'instance du 7eme arrondissement de Paris'n
                                                                     30.1.1996 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat
Komissio totesi 30 päivänä kesäkuuta 1993 tekemässään                kaisupyynnöt asioissa Sodiprem, Sodiac ja Sovim ( C-37/96 )
päätöksessä 93/438/ETY ( ! ), että Consiglio nazionale degli         ja Roger Albert SA ( C-38/96 ) vastaan Direction generale
spedizionieri doganalin 21.3.1988 pitämässään kokouk                                               des douanes
sessa vahvistama tariffi on perustamissopimuksen 85 artik
lan 1 kohdan vastainen .                                                                   ( Asia C-37/96 ja C-38/96 )
                                                                                ( 96/C 95/18 )
Komissio on myös todennut, että CNSD:n 21.3.1988
tekemä päätös, joka rajoittaa kilpailua, koska siinä vahvis         Tribunal d'instance du 7eme arrondissement de Paris on
tetaan pakollinen tariffi kaikille tullihuolitsijoille, perustuu     pyytänyt 30.1.1 996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat
suoraan Italian lakiin nro 1612/1960, jossa säädetään, että          saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
CNSD tekee itse sellaisen yritysten yhteenliittymän päätök          moon 12.2.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
sen, joka on perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan               asioissa Sodiprem, Sodiac ja Sovim ( C-37/96 ) ja Roger
vastainen. Tämän vuoksi komissio katsoo, että lailla                 Albert SA ( C-38/96 ) vastaan Direction generale des douanes
nro 1612/1960 rikotaan perustamissopimuksen 5 ja 85 ar              ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
tiklaa .
                                                                     Onko meritullia ja 22.12.1989 tehdyn Euroopan yhteisöjen
( 1 ) EYVL N:o L 203 , 30.6.1993 , s . 27                            ministerineuvoston päätöksen 89/688 ( 1 ) täytäntöönpanoa
                                                                     koskeva järjestelmä, joka on otettu käyttöön 17.7.1992
                                                                     annetulla lailla 92-676 , vaikutukseltaan sellainen, että se
                                                                     korvaa asiassa Legros 16.7.1992 annetun tuomion mukai


title: Asia C-392/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Espanja) – Andrés Rabal Cañas v. Nexea Gestión Documental SA ja Fondo de Garantia Salarial (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Joukkovähentämiset — Direktiivi 98/59/EY — Yrityksen käsite — Irtisanottujen työntekijöiden määrän laskentamenetelmä)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Espanja) – Andrés Rabal Cañas v. Nexea Gestión Documental SA ja Fondo de Garantia Salarial
   (Asia C-392/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Joukkovähentämiset - Direktiivi 98/59/EY - Yrityksen käsite - Irtisanottujen työntekijöiden määrän laskentamenetelmä))
   (2015/C 236/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Andrés Rabal Cañas

      Vastaajat: Nexea Gestión Documental SA ja Fondo de Garantia Salarial

      Tuomiolauselma

               1)

               Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 1 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jolla otetaan käyttöön ainoana viiteyksikkönä yrityksen sijasta yrityskokonaisuus, jos tämän kriteerin soveltamisella estetään samaisen direktiivin 2–4 artiklassa säädetty tiedonanto- ja neuvottelumenettely, vaikka kyseessä olevat irtisanomiset olisi pitänyt luokitella ”joukkovähentämisiksi” mainitun direktiivin 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa olevan määritelmän kannalta siinä tapauksessa, että viiteyksikkönä olisi käytetty yritystä.

               2)

               Direktiivin 98/59 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen toteamiseksi, että mainitussa säännöksessä tarkoitettuja ”joukkovähentämisiä” on toteutettu, huomioon ei ole otettava sellaisten työsopimusten yksittäisiä päättymisiä, jotka on tehty määräajaksi tai tiettyä tehtävää varten, kun nämä työsopimusten päättymiset tapahtuvat työsopimuksen voimassaolon päättyessä tai kyseisen tehtävän tultua suoritetuksi.

               3)

               Direktiivin 98/59 1 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että joukkovähentämisten toteaminen tapahtuneeksi määräajaksi tai tiettyä tehtävää varten tehtyjen työsopimusten yhteydessä ei edellytä sitä, että näiden joukkovähentämisten syy liittyy samaan kollektiiviseen työhönottoon, jossa henkilöitä otettiin palvelukseen samaksi määräajaksi tai suorittamaan samaa palvelua tai tehtävää.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia T-165/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.3.2009 – Red Bull v. SMHV – Grupo Osborne (TORO)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.3.2009 – Red Bull v. SMHV – Grupo Osborne (TORO)
   (Asia T-165/07) (1)

   2009/C 90/60

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia T-145/09: Kanne 6.4.2009 — Bredenkamp ym. v. komissio

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/51

         Kanne 6.4.2009 — Bredenkamp ym. v. komissio
   (Asia T-145/09)
   2009/C 141/105
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: John Arnold Bredenkamp, Alpha International (PTV) Ltd (Camberley, Yhdistynyt kuningaskunta), Breco (Asia Pacific) Ltd. (Douglas, Man-saari, Yhdistynyt kuningaskunta), Breco (Eastern Europe) Ltd. (Douglas, Man-saari, Yhdistynyt kuningaskunta), Breco (South Africa) Ltd. (Douglas, Man-saari, Yhdistynyt kuningaskunta), Breco (UK) Ltd. (Ascot, Yhdistynyt kuningaskunta), Breco Group, Breco International (St. Helier, Jersey, Yhdistynyt kuningaskunta), Breco Nominees Ltd. (Ascot, Yhdistynyt kuningaskunta), Breco Services Ltd. (Ascot, Yhdistynyt kuningaskunta), Corybantes Ltd. (Ascot, Yhdistynyt kuningaskunta), Echo Delta Holdings (Reading, Yhdistynyt kuningaskunta), Masters International Ltd. (Ascot, Yhdistynyt kuningaskunta), Piedmont (UK) Ltd. (Ascot, Yhdistynyt kuningaskunta), Raceview Enterprises (Private) Limited, Scottlee Holdings (PTV) Ltd., Scottlee Resorts Ltd., Timpani Exports Ltd. (Douglas, Man-saari, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Tremalt Ltd. (edustajat: D. Vaughan, QC, barrister P. Moser ja solicitor R. Khan)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Tietyistä Zimbabwea koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 314/2004 muuttamisesta 26.1.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 77/2009 on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia tai jotakin niistä

               —

               lisäksi tai vaihtoehtoisesti komission asetus (EY) N:o 77/2009 on kumottava ensimmäistä kantajaa ja liitteessä III mainittuja yhteisöjä, joiden ensimmäisen kantajan väitetään ”omistavan”, koskevilta osin niin, että ensimmäinen kantaja ja kaikki nämä yhteisöt poistetaan liitteestä III

               —

               tämän johdosta on todettava, että mainittua 26.1.2009 tehtyä komission päätöstä ei voida soveltaa kantajiin, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä olevassa asiassa kantajat vaativat tietyistä Zimbabwea koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 314/2004 muuttamisesta 26.1.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 77/2009 (1) osittaista kumoamista siltä osin kuin kantajien nimet on sisällytetty luetteloon sellaisista luonnollisista henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden varat ja muut taloudelliset resurssit jäädytetty tämän säädöksen nojalla.
   Kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen kanteensa tueksi.
   Kantajat väittävät ensimmäiseksi, että riidanalainen asetus on oikeudellisesti täysin perusteeton.
   Kantajat väittävät toiseksi, että komissio ei esittänyt pakollisia perusteluja kantajien varojen jäädyttämiselle ja rikkoi näin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaista perusteluvelvollisuuttaan.
   Kantajat väittävät kolmanneksi, että riidanalaisella asetuksella loukataan niiden puolustautumisoikeuksia, sekä oikeutta tulla kuulluksi että oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, koska riidanalainen asetus annettiin kantajien mukaan ilman, että tarjottiin minkäänlaisia takeita kantajia vastaan esitettyjen seikkojen ilmoittamisesta tai kantajien kuulemisesta tältä osin, tai kantajien omien, syyttömäksi osoittavien seikkojen tutkimisesta.
   Kantajat väittävät neljänneksi, että riidanalaisen asetuksen antamisessa rikottiin Euroopan ihmisoikeussopimuksen pöytäkirjassa 1 olevaa 1 artiklaa ja että riidanalainen asetus loukkaa niiden omaisuudensuojaa koskevaa perusoikeutta.
   Viidenneksi ne väittävät, että riidanalainen asetus perustuu niitä koskevilta osin ilmeiseen tosiseikkoja koskevaan virheeseen. Ne väittävät lisäksi, että komissio ei esittänyt oletettuja perusteita sen osoittamiseksi, että kantajien varojen jäädyttäminen on merkityksellisen lainsäädännön valossa oikeudellisesti perusteltua, eikä se esittänyt täsmällisiä tietoja eikä varteenotettavia tai luotettavia todisteita päätöksensä perusteeksi eikä se siten täyttänyt vaadittavaa todistustaakkaa.

      (1)  EUVL L 23, s. 5.


title: Yhdistetyt asiat C-317/13 ja C-679/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.4.2015 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Uuden psykoaktiivisen aineen saattaminen valvontatoimenpiteiden piiriin — Oikeusperustan määrittäminen — Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen sovellettavat oikeussäännöt — Siirtymämääräykset — Johdettu oikeusperusta — Parlamentin kuuleminen)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.4.2015 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Yhdistetyt asiat C-317/13 ja C-679/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Uuden psykoaktiivisen aineen saattaminen valvontatoimenpiteiden piiriin - Oikeusperustan määrittäminen - Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen sovellettavat oikeussäännöt - Siirtymämääräykset - Johdettu oikeusperusta - Parlamentin kuuleminen))
   (2015/C 198/03)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Drexler, A. Caiola ja M. Pencheva)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: K. Pleśniak ja A. F. Jensen)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer)

      Tuomiolauselma

               1)

               4-metyyliamfetamiinin saattamisesta valvontatoimenpiteiden piiriin 7.3.2013 annettu neuvoston päätös 2013/129/EU ja 5-(2-aminopropyyli)indolin saattamisesta valvontatoimenpiteiden piiriin 7.10.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2013/496/EU kumotaan.

               2)

               Päätöksen 2013/129 ja täytäntöönpanopäätöksen 2013/496 vaikutukset pysytetään voimassa ne korvaavien uusien toimien voimaantuloon asti.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Itävallan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013. EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia T-718/14: Kanne 10.10.2014 – Hong Kong Group v. SMHV – WE Brand (W E)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/41

         Kanne 10.10.2014 – Hong Kong Group v. SMHV – WE Brand (W E)
   (Asia T-718/14)
   (2014/C 431/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Hong Kong Group Oy (Vantaa, Suomi) (edustaja: asianajaja J. Spåre)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: WE Brand Sàrl (Luxemburg, Luxemburg)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”W E” – Rekisteröintihakemus nro 1 0 7 63  795

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.8.2014 asiassa R 2305/2013-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja hyväksyy hakijan yhteisön tavaramerkin rekisteröimiseksi tekemän hakemuksen

               —

               velvoittaa SMHV:n ja vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-545/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – Al Matri v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Toimenpiteet, jotka on toteutettu valtion varojen väärinkäytöstä vastuussa olevia henkilöitä ja heitä lähellä olevia henkilöitä ja yhteisöjä vastaan — Varojen jäädyttäminen — Kantajan nimen sisällyttäminen niitä henkilöitä ja yhteisöjä koskevaan luetteloon, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä sovelletaan — Riittämättömät tosiseikat — Tosiseikkoja koskeva virhe — Oikeudellinen virhe — Elinkeinon harjoittamisvapaus — Suhteellisuus — Puolustautumisoikeudet — Tehokkaan oikeussuojan periaate — Perusteluvelvollisuus)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – Al Matri v. neuvosto
   (Asia T-545/13) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Toimenpiteet, jotka on toteutettu valtion varojen väärinkäytöstä vastuussa olevia henkilöitä ja heitä lähellä olevia henkilöitä ja yhteisöjä vastaan - Varojen jäädyttäminen - Kantajan nimen sisällyttäminen niitä henkilöitä ja yhteisöjä koskevaan luetteloon, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä sovelletaan - Riittämättömät tosiseikat - Tosiseikkoja koskeva virhe - Oikeudellinen virhe - Elinkeinon harjoittamisvapaus - Suhteellisuus - Puolustautumisoikeudet - Tehokkaan oikeussuojan periaate - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 305/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Fahed Mohamed Sakher Al Matri (Doha, Qatar) (edustajat: M. Lester ja B. Kennelly, barristers, ja G. Martin, asianajaja)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja I. Gurov)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/72/YUTP, joka on pantu täytäntöön 30.7.2013 annetulla neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä 2013/409/YUTP (EUVL L 204, s. 52), 30.1.2014 annetulla neuvoston päätöksellä 2014/49/YUTP (EUVL L 28, s. 38) ja 30.1.2015 annetulla neuvoston päätöksellä (YUTP) 2015/157 /EUVL L 26, s. 29), sekä Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 4.2.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 101/2011 (EUVL L 31, s. 1), joka on pantu täytäntöön 30.7.2013 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 735/2013 (EUVL L 204, s. 23), 30.1.2014 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 81/2014 (EUVL L 28, s. 2) ja 30.1.2015 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 147/2015 (EUVL L 26, s. 3), kumoaminen kantajaa koskevilta osiltaan.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fahed Mohamed Sakher Al Matri vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 359, 7.12.2013.


title: Asia T-129/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.6.2009 — Sahlstedt ym. v. komissio

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30.6.2009 — Sahlstedt ym. v. komissio
   (Asia T-129/08) (1)

   2009/C 233/43

      Oikeudenkäyntikieli: suomi

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 128, 24.5.2008.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 12 päivänä marraskuuta 1998, asiassa C-149/97 (Lontoon VAT and Duties Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö). The Institute of the Motor Industry vastaan Commissioners of Customs & Excise (Arvonlisävero - Vapautukset - Ammattijärjestöllisiä päämääriä edistävät voittoa tavoittelemattomat järjestöt)

text:
C 397/16              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      19.12.98
nemalm ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: F. G. Jacobs,             jestöllä tarkoitetaan järjestöä, jonka pääasiallinen tavoite
kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.11.1998 tuomion, jonka           on jäsentensä yhteisten etujen puolustaminen Ð olivatpa
tuomiolauselma on seuraava:                                        jäsenet työntekijöitä, työnantajia, itsenäisen ammatin har-
                                                                   joittajia tai tietyn taloudellisen toiminnan harjoittajia Ð ja
                                                                   näiden edustaminen asianomaisiin kolmansiin osapuoliin,
1) Kanne hylätään.                                                 myös viranomaisiin, nähden.
2) Espanjan kuningaskunta         velvoitetaan   korvaamaan        (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
     oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.
                                                                   Europan yhteisöjen komissio 14.10.1998 Portugalin tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-367/98)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),                                                      (98/C 397/27)
                12 päivänä marraskuuta 1998,
asiassa C-149/97 (Lontoon VAT and Duties Tribunalin                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.10.1998
esittämä ennakkoratkaisupyyntö). The Institute of the              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
Motor Industry vastaan Commissioners of Customs &                  tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on johtava
                          Excise (1)                               oikeudellinen neuvonantaja António Caeiro, ja prosessi-
                                                                   osoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virka-
(Arvonlisävero Ð Vapautukset Ð Ammattijärjestöllisiä
                                                                   mies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
  päämääriä edistävät voittoa tavoittelemattomat järjestöt)
                        (98/C 397/26)
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   Ð toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
                                                                        EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 52, 56,
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                58 ja 73 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen (joilla
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  korvattiin EY:n perustamissopimuksen 67 artikla ja
                                                                        sitä seuraavat artiklat) ja Portugalin tasavallan liitty-
                                                                        misasiakirjan (1) 221Ð231 artiklan mukaisia velvoittei-
Asiassa C-149/97, jonka VAT and Duties Tribunal, Lontoo
                                                                        taan, koska se on antanut 5.4.1990 lain N:o 11/90 ja
(Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY:n perusta-
                                                                        erityisesti sen 13 artiklan 3 kohdan, koska se on tämän
missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
                                                                        jälkeen antanut kyseisen lain soveltamisesta yritysten
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
                                                                        yksityistämistä koskevat asetukset, koska se on anta-
mioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Institute of the
                                                                        nut 15.11.1993 asetuksen N:o 380/93 ja 28.2.1994
Motor Industry vastaan Commissioners of Customs &
                                                                        asetuksen N:o 65/94 ja koska se on pitänyt kyseiset
Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtovero-
                                                                        säädökset voimassa, ja
lainsäädännön yhdenmukaistamisesta Ð yhteinen arvonli-
säverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste Ð
17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvos-
ton direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1)           Ð velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
13 artiklan A kohdan 1 alakohdan 1 alakohdan tulkin-                    käyntikulut.
nasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L.            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Murray, H. Ragnemalm ja K. M. Ioannou, julkisasiamies:
G. Cosmas, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
antanut 12.11.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                Ð Kun Portugalin lainsäädännössä säädetään, että ulko-
seuraava:                                                               maalaisten omistusosuus yksityistetyissä yrityksissä voi
                                                                        olla korkeintaan tietyn prosenttiosuuden suuruinen ja
                                                                        kun siinä luetaan tähän käsitteeseen myös ne osuudet,
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-                   joita yhteisön sijoittajilla on kyseisistä yrityksistä,
kaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-               kyseisessä lainsäädännössä tehdään EY:n perustamisso-
mukainen määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta                     pimuksen 52 ja sitä seuraavien artiklojen sekä 73 artik-
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                    lan ja sitä seuraavien artiklojen vastaisesti ero oman
ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan 1 alakohdassa                      maan kansalaisten ja kotimaisten elinten sekä muiden
mainitulla ammattijärjestöllisiä päämääriä edistävällä jär-             jäsenvaltion kansalaisten ja niiden elinten välille.


title: Asia C-521/06 P: Valitus, jonka Athinaïki Techniki AE on tehnyt 21.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-94/05, Athinaïki Techniki AE v. komissio, 26.9.2006 antamasta määräyksestä

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/16

         Valitus, jonka Athinaïki Techniki AE on tehnyt 21.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-94/05, Athinaïki Techniki AE v. komissio, 26.9.2006 antamasta määräyksestä
   (Asia C-521/06 P)
   (2007/C 42/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Athinaïki Techniki AE (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Athens Resort Casino AE Symmetochon
   Vaatimukset

               —

               Valituksenalainen määräys on kumottava.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka perustuu virheeseen, jonka se väittää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehneen valittajan tekemän kantelun käsittelyn lopettamista koskevan kirjeen oikeudellisen luonnehdinnan osalta. Yhtäältä se, että komissio lopettaa asian käsittelyn on valittajan mielestä hyvinkin luonteeltaan lopullista asian käsittelyvaiheeseen nähden ja toisaalta asiayhteydestä, jossa komissio on tehnyt päätöksensä, ilmenee valittajan mukaan selvästi, että komissio on implisiittisesti tehnyt perustellun päätöksen sille ilmoitettujen valtion tukien luokittelusta. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valittajan mukaan tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että riidanalainen kirje ei ole kannekelpoinen, ja jättäessään kanteen tutkimatta.


title: Asia T-865/16: Kanne 7.12.2016 – Fútbol Club Barcelona v. komissio

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/57

         Kanne 7.12.2016 – Fútbol Club Barcelona v. komissio
   (Asia T-865/16)
   (2017/C 030/65)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Roca Sagarra, J. del Saz Cordero, R. Vallina Hoset ja A. Selles Marco)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Espanjan tietyille jalkapalloseuroille myöntämää valtiontukea SA.29769 (2013) (ex 2013/NN) koskevan, 4.7.2016 tehdyn Euroopan komission päätöksen (ensisijainen vaatimus)

               —

               kumoaa mainitun päätöksen 4 ja 5 artiklan (toissijainen vaatimus)

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 49 artiklaa, tarkasteltuna yhdessä SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan kanssa, sekä Euroopan perusoikeuskirjan (perusoikeuskirja) 16 artiklaa siltä osin kuin siinä suoritettu päättely perustuu sijoittautumisvapautta rajoittavaan kansalliseen lainsäädäntöön.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin i) siinä ei oteta sovellettavia vähennyksiä huomioon verokannoittain kunkin verokannan ja verotettavan kohteen osalta; ii) sitä tehtäessä ei ole toimittu puolueettomasti hakemalla todisteita sekä asianomaiselle edullisista että sille kielteisistä seikoista; minkä vuoksi iii) siinä todetaan lainvastaisesti, että kyseessä on SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu etu.

               3.

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan i) luottamuksensuojan periaatetta, koska siinä määrätään perittäväksi takaisin väitetty tuki, kun otetaan huomioon, että Espanjan viranomaisten toimien ja menettelyn keston perusteella FC Barcelonan voitiin katsoa perustellusti voivan luottaa sitä koskevan verojärjestelmän lainmukaisuuteen; ja ii) oikeusvarmuuden perustavanlaatuista vaatimusta.

               4.

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin päätöksessä ei oteta huomioon, että tuki oli perusteltavissa verojärjestelmän sisäisellä systematiikalla.

               5.

               Viides kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan SEUT 108 artiklan 1 kohtaa ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annetun asetuksen (EU) N:o 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9) 21–23 artiklaa siltä osin kuin päätöksessä määrätään perittäväksi takaisin olemassa oleva tuki eikä noudateta tämän tyyppisiä tukia koskevaa menettelyä.


title: Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular, Limitadan 14.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-181/96)

text:
N:o C 26/8          I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.1.97
— osapuolten kuulemisen periaatteen loukkaaminen, kos             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
    ka päätös tehtiin antamatta kantajalle mahdollisuutta          tuin
    esittää näkemyksiään sen sisällöstä;
                                                                   — kumoaa päätöksessä N:o C(89)0570/22.3.1989 Euroo
— luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska                    pan sosiaalirahastosta Portugalille (Mediocurso ) ta
    vaikka kyseiseen asiakirjaan liittyvän loppusumman                  voitteen 1 mukaisen yhteisön tuen rahoittamiseksi
    maksuvaatimus jätettiin ajoissa, komissio ei ole tehnyt             myönnetyn summan vähentämisestä 14.8.1996 tehdyn
    kohtuullisessa määräajassa mitään päätöstä asiasta;                 Euroopan yhteisöjen komission päätöksen N:o
                                                                        C(96)1186;
— olennaisten menettelymääräysten rikkominen 17 päivä
    nä   lokakuuta     1983    annetun neuvoston asetuksen         — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    ( ETY) N:o 2950/83 ( J ) 6 artiklan 1 kohdan rikkomi
    sen vuoksi, koska Portugalin valtiolle ei ole annettu
    mahdollisuutta esittää huomautuksiaan;                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksensuojan
                                                                   Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on lainvastainen
    periaatteen loukkaaminen, koska kanteen kohteena
                                                                   ja että se on kumottava seuraavilla perusteilla :
    olevassa päätöksessä poiketaan kantajan vahingoksi
    siitä aikaisemmasta päätöksestä, jossa todettiin, että
    kantajan tekemässä loppusumman maksuvaatimuk
    sessa esittämät seikat olivat tosiasiallisesti ja kirjanpi    — osapuolten kuulemisen periaatteen loukkaaminen, kos
    dollisesti oikeat;                                                  ka päätös tehtiin antamatta kantajalle mahdollisuutta
                                                                        esittää näkemyksiään sen sisällöstä ;
— perusteluvelvollisuuden, oikeusvarmuuden periaatteen,
    saavutettujen oikeuksien kunnioittamisen periaatteen,          — luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, koska
    luottamuksensuojan periaatteen ja suhteellisuusperiaat             vaikka kyseiseen asiakirjaan liittyvän loppusumman
    teen loukkaaminen sekä Euroopan sosiaalirahaston                    maksuvaatimus jätettiin ajoissa, komissio ei ole tehnyt
    hallintoon sovellettavien sääntöjen ja riidanalaisen                kohtuullisessa määräajassa mitään päätöstä asiasta;
    tuen myöntämistä koskevan päätöksen rikkominen nii
    den oikeus- ja tosiseikkojen osalta, joihin on vedottu
    kanteen kohteena olevassa päätöksessä tuen vähentä            — olennaisten menettelymääräysten rikkominen 17 päivä
    misen perusteeksi .                                                 nä   lokakuuta     1983 annetun     neuvoston    asetuksen
                                                                        (ETY) N:o 2950/83 (*) 6 artiklan 1 kohdan rikkomi
(M EYVL N:o L 289 , 22.10.1983 , s . 1 .
                                                                        sen vuoksi, koska Portugalin valtiolle ei ole annettu
                                                                        mahdollisuutta esittää huomautuksiaan;
                                                                   — oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksensuojan
                                                                        periaatteen loukkaaminen, koska kanteen kohteena
                                                                        olevassa päätöksessä poiketaan kantajan vahingoksi
                                                                        siitä aikaisemmasta päätöksestä, jossa todettiin, että
Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular, Limita               kantajan tekemässä loppusumman maksuvaatimuk
dan 14.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                   sessa esittämät seikat olivat tosiasiallisesti ja kirjanpi
                         nostama kanne
                                                                        dollisesti oikeat;
                        (Asia T- 18 1/96 )
                          ( 97/C 26/ 15
                                                                   — perusteluvelvollisuuden, oikeusvarmuuden periaatteen,
                                                                        saavutettujen oikeuksien kunnioittamisen periaatteen,
                                                                        luottamuksensuojan periaatteen ja suhteellisuusperiaat
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                        teen loukkaaminen sekä Euroopan sosiaalirahaston
                                                                        hallintoon sovellettavien sääntöjen ja riidanalaisen
                                                                        tuen myöntämistä koskevan päätöksen rikkominen nii
Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular, Limita               den oikeus- ja tosiseikkojen osalta, joihin on vedottu
da on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                  kanteen kohteena olevassa päätöksessä tuen vähentä
asteen tuomioistuimessa 14.11.1996 kanteen Euroopan                     misen perusteeksi .
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan toimipaikka on
osoitteessa Rua dos Ferreiros ä Estrela, n? 9, 2 ? Dto, Lis
sabon, ja kantajan edustajat ovat asianajajat Carlos Botel         (M EYVL N:O L 289, 22.10.1983 , s . 1 .
ho Moniz ja Paulo Moura Pinheiro, Lissabon, prosessi
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31
 Grand-Rue, L-1661 Luxembourg.


title: Asia C-538/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.5.2009 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Assitur Srl v. Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano (Direktiivi 92/50/ETY — 29 artiklan ensimmäinen kohta — Julkiset palveluhankinnat — Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei sallita yhtiöiden, jotka ovat keskenään määräysvaltasuhteessa tai joilla on toisiinsa nähden merkittävää vaikutusvaltaa, osallistuvan kilpailevasti samaan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyyn)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.5.2009 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Assitur Srl v. Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano
   (Asia C-538/07) (1)

   (Direktiivi 92/50/ETY - 29 artiklan ensimmäinen kohta - Julkiset palveluhankinnat - Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei sallita yhtiöiden, jotka ovat keskenään määräysvaltasuhteessa tai joilla on toisiinsa nähden merkittävää vaikutusvaltaa, osallistuvan kilpailevasti samaan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyyn)
   2009/C 153/18
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Assitur Srl

      Vastaaja: Camera di Commercio, Industria, Artigianato e Agricoltura di Milano

      Muut osapuolet: SDA Express Courier SpA ja Poste Italiane SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) 29 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisia yrityksiä, jotka ovat sidossuhteessa tai määräysvallassa, osallistumasta itsenäisesti julkisia tavaranhankintoja ja palveluhankintoja koskeviin sopimuksentekomenettelyihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY 29 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio säätää tähän säännökseen sisältyvien, ulkopuolelle jättämistä koskevien syiden lisäksi muita ulkopuolelle jättämisen syitä, joilla pyritään varmistamaan yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja avoimuusperiaatteen noudattaminen, sillä edellytyksellä, että tällaisilla toimenpiteillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi.

               2)

               Yhteisön oikeus on esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jossa, vaikka sillä tavoitellaan tarjoajien yhdenvertaista kohtelua ja avoimuutta koskevia laillisia tavoitteita julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteydessä, säädetään määräysvaltasuhteessa tai sidossuhteessa olevia yrityksiä koskevasta ehdottomasta kiellosta osallistua samanaikaisesti ja kilpailevasti samaan tarjouskilpailuun, ilman että niille annetaan mahdollisuutta näyttää toteen, että kyseisellä määräysvaltasuhteella ei ole ollut vaikutusta niiden toimintaan tässä tarjouskilpailussa.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Asia C-353/10: Kanne 13.7.2010 — Komissio v. Kreikka

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/33

         Kanne 13.7.2010 — Komissio v. Kreikka
   (Asia C-353/10)
   ()
   2010/C 246/56
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: M. Patakia)

      Vastaaja: Kreikan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut radioaktiivisen jätteen ja käytetyn ydinpolttoaineen siirtojen valvonnasta ja tarkkailusta 20.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/117/Euratom (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai on joka tapauksessa jättänyt ilmoittamatta näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Kreikan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 2006/117 täytäntöönpanolle kansallisessa lainsäädännössä päättyi 25.12.2008.

      (1)  EUVL L 337, 5.12.2006, s. 21.