title: Asia C-402/03: Vestre Landsret 26.9.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavrprisvarehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen

text:
C 304/10                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                     13.12.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   –    taannehtivuuskiellon ja perustelujen puutteellisuutta
                                                                                koskevien periaatteiden loukkaaminen;
–    kumoaa asetuksen (EY) N:o 1685/2000 (1) muuttamisesta                     –    luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen;
     rakennerahastojen yhteisrahoituksen tukikelpoisuussään-                        kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen.
     töjen osalta 27 päivänä kesäkuuta 2003 annetun komis-
     sion asetuksen (EY) N:o 1145/2003 (2), joka on julkaistu           C)     Harkintavallan väärinkäyttö.
     28.6.2003 Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
     L 160/48, jäljempänä selostettujen menettelyvirheiden
                                                                        (1) EYVL L 242, 27.9.2000, s. 39.
     vuoksi (ks. I osan 52–59 kohta);
                                                                        (2) EYVL L 160, 28.6.2003, s. 48.
                                                                        (3) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.
–    kumoaa asetuksen (EY) N:o 1685/2000 muuttamisesta
     rakennerahastojen yhteisrahoituksen tukikelpoisuussään-
     töjen osalta 27 päivänä kesäkuuta 2003 annetun komis-
     sion asetuksen (EY) N:o 1145/2003, joka on julkaistu
     28.6.2003 Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 160/
     48, 2 artiklan a kohdan siltä osin kuin siinä viitataan 1.2,       Vestre Landsret 26.9.2003 tekemällään päätöksellä esittä-
     2.1 ja 2.3 kohtaan sekä liitteen säännössä 1 olevaan 1.2,          mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Skov Æg vastaan Bilka
     2.1 ja 2.3 kohtaan, jäljempänä selostetuista syistä (ks.           Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavrprisvarehus A/S vastaan
     II osan 60–93 kohta ja III osan 94–102 kohta);                                 Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen
                                                                                (Asia C-402/03)
–    kumoaa kaikki näihin liittyvät ja niitä edeltävät toimet;
                                                                                (2003/C 304/15)
–    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Vestre Landsret, on pyytänyt 26.9.2003 tekemällään päätök-
                                                                        sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.9.2003,
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                        sa Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavrpris-
                                                                        varehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     seuraaviin kysymyksiin:
Kantaja vaatii, että asetus (EY) N:o 1145/2003 on kumottava
seuraavin perustein:                                                    1. ennakkoratkaisukysymys
A)   Yleisasetuksessa säädetyn komitologia-menettelyn nou-              Onko sellainen lakiin perustuva järjestelmä, jonka mukaan
     dattamatta jättämistä koskevat perusteet:                          jälleenmyyjä on rajoittamattomassa vastuussa direktiivin mu-
                                                                        kaan valmistajalle kuuluvasta vastuusta, tuotevastuuta koske-
                                                                        vien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
     –     olennaisten menettelymääräysten rikkominen                   räysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun
           (EY 230 artikla); yleisasetuksen 47 artiklan 3 kohdan        neuvoston direktiivin 85/374/ETY (1) vastainen?
           rikkominen (komitologia); asetuksen antamisperus-
           teiden puuttuminen.
                                                                        2. ennakkoratkaisukysymys
B)   Sisältöä koskevat perusteet:
                                                                        Onko järjestelmä, jonka mukaan jälleenmyyjä on oikeuskäy-
                                                                        tännön nojalla rajoittamattomassa vastuussa valmistajalle oi-
     –     olennaisten menettelymääräysten rikkominen: pe-              keuskäytännön mukaan kuuluvasta tuottamuksellisesta tuote-
           rustelujen puutteellisuus ja ristiriitaisuus;                vastuusta siihen kuuluvine henkilövahinkoineen tai kulutus-
                                                                        hyödykkeille aiheutuneine vahinkoineen, edellä mainitun di-
                                                                        rektiivin vastainen?
     –     asetuksen (EY) N:o 1260/99 (3) 9 artiklan j kohdan
           rikkominen: toimenpiteen käsite;
                                                                        3. ennakkoratkaisukysymys
     –     asetuksen (EY) N:o 1260/99 9 artiklan sekä 8 ja
           32 artiklan rikkominen;                                      Ottaen huomioon
                                                                        1.     Ministerineuvoston pöytäkirjan (BEUC-News, Legal Sup-
     –     moitteettoman varainhoidon periaatteen loukkaa-                     plement 12 November/December 1985, ss. 20–21)
           minen;                                                              2 kohdan, jonka mukaan:
 ---pagebreak--- 13.12.2003              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 304/11
      ”3 ja 12 artiklaa koskeva julistus: neuvosto ja komissio         c)     että jälleenmyyjällä on takautumisoikeus valmistajaa koh-
      ovat todenneet olevansa yksimielisiä siitä, että mikään                 taan (Tanskan tuotevastuulain 11 §:n 3 momentti).
      ei estä jäsenvaltiota antamasta jälleenmyyjän vastuuta
      koskevia kansallisia säännöksiä, sillä tästä vastuusta ei
      säädetä direktiivissä. Vielä ne ovat yksimielisiä siitä, että    5. ennakkoratkaisukysymys
      direktiivin mukaan jäsenvaltiot voivat antaa sääntöjä siitä,
      miten vastuu lopullisesti jakautuu useiden vastuussa
      olevien valmistajien (ks. 3 artikla) ja jälleenmyyjien           Onko se, että jäsenvaltio pitää voimassa ennen tuotevastuudi-
      kesken”.                                                         rektiivin antamista olemassa olleen, ei lakiin, vaan oikeuskäy-
                                                                       täntöön perustuvan, tuotevastuuta koskevan säännön, jonka
                                                                       mukaan jälleenmyyjä – vaikka hän itse ei ole valmistaja taikka
2.    Direktiivin 13 artiklan, jossa säädetään seuraavaa:              häntä ei voida pitää direktiivin 3 artiklassa tarkoitettuna
                                                                       valmistajana – on vastuussa
      ”Tämä direktiivi ei rajoita vahinkoa kärsineen oikeutta
      korvaukseen sopimukseen perustuvaa vastuuta tai sopi-            –      valmistajalle tuotevastuudirektiivin mukaan kuuluvasta
      mussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevien säännösten                   tuotevastuusta?
      nojalla taikka sellaisen erityisen vastuujärjestelmän perus-
      teella, joka on olemassa tämän direktiivin tiedoksianto-         –      valmistajalle oikeuskäytännössä asetetusta tuottamuksel-
      hetkellä”                                                               lisesta tuotevastuusta siihen kuuluvine henkilövahinkoi-
                                                                              neen ja kulutushyödykkeille aiheutettuine vahinkoineen?
halutaan selvittää, estetäänkö direktiivillä jäsenvaltiota lailla      (tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
sääntelemästä jälleenmyyjän tuotevastuuta, kun jälleenmyyjäl-          hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinä-
lä Tanskan lain 3 §:n 1 momentin 1 alakohdan mukaan                    kuuta 1985 annetun neuvoston) direktiivin vastaista?
tarkoitetaan sitä, joka elinkeinotoiminnassa laskee tuotteen
liikkeelle olematta tuotevastuudirektiivin 3 artiklassa olevien
määritelmien mukainen valmistaja?                                      Edellä mainitussa oikeuskäytäntöön perustuvassa säännössä
                                                                       edellytetään
                                                                       a)     että jälleenmyyjä määritellään henkilöksi, joka elinkeino-
                                                                              toiminnassaan laskee tuotteen liikkeelle olematta valmis-
                                                                              taja (Tanskan tuotevastuulain 3 §:n 3 momentin 1 ala-
4. ennakkoratkaisukysymys                                                     kohta).
                                                                       b)     että valmistajan voidaan katsoa olevan vastuussa ja että
                                                                              jälleenmyyjä ei tästä syystä ole vastuussa, jos näin ei ole
Onko menettely, jossa jäsenvaltio antaa tuotevastuuta koske-                  asian laita (Tanskan tuotevastuulain 10 §).
van oikeussäännön, jonka mukaan jälleenmyyjä – vaikka se
itse ei ole valmistaja eikä sitä voida sellaisena direktiivin          c)     että jälleenmyyjällä on takautumisoikeus valmistajaa koh-
3 artiklan mukaan pitää – vastaa                                              taan (Tanskan tuotevastuulain 11 §:n 3 momentti).
–     valmistajalle direktiivin mukaan kuuluvasta tuotevas-            (1) Neuvoston direktiivi 85/374/ETY, annettu 25 päivänä heinäkuuta
      tuusta?                                                              1985, tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
                                                                           hallinnollisten määräysten lähentämisestä. EYVL, erityispainos
                                                                           1985, 15/nide 6, s. 239.
–     valmistajalle oikeuskäytännössä asetetusta tuottamuksel-
      lisesta tuotevastuusta siihen kuuluvine henkilövahinkoi-
      neen ja kulutushyödykkeille aiheutettuine vahinkoineen?
(tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinä-            Bundesfinanzhof 22.7.2003 tekemällään päätöksellä esit-
kuuta 1985 annetun neuvoston) direktiivin vastainen?                   tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Egon Schempp vas-
                                                                                taan Finanzamt München V
Edellä mainitussa oikeussäännössä edellytetään,                                                  (Asia C-403/03)
                                                                                (2003/C 304/16)
a)    että jälleenmyyjä määritellään henkilöksi, joka elinkeino-
      toiminnassa laskee tuotteen liikkeelle olematta valmistaja
      (Tanskan tuotevastuulain 3 §:n 3 momentin 1 alakohta).
                                                                       Bundesfinanzhof, on pyytänyt 22.7.2003 tekemällään päätök-
                                                                       sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.9.2003,
b)    että valmistajan voidaan katsoa olevan vastuussa ja että         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
      jälleenmyyjä ei tästä syystä ole vastuussa, jos näin ei ole      sa Egon Schempp vastaan Finanzamt München V, seuraaviin
      asian laita (Tanskan tuotevastuulain 10 §).                      kysymyksiin:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen uuden tuomarin virkaan astuminen

text:
12.8.2000              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 233/1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen tuomioistuimen uuden tuomarin virkaan astu-             2.     Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimen 6.10.1999 (1) pitä-
                              minen                                mässään kokouksessa tekemän päätöksen 4 kohtaan perustuva
                                                                   luettelo kuudennen jaoston kokoonpanon määrittelemiseksi
                        (2000/C 233/01)                            ajalle 15.7.-6.10.2000 muutettiin kuulumaan seuraavasti:
                                                                      Kuudes jaosto
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
22.6.2000 tekemällä päätöksellä (1) Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                      (Jaoston puheenjohtaja: Moitinho de Almeida)
mioistuimen tuomariksi nimitetty Ninon Colneric vannoi
valan yhteisöjen tuomioistuimessa 14.7.2000.
                                                                      tuomarit Gulmann, Puissochet, Macken, Schintgen, Skouris
                                                                      ja Colneric.
(1) EYVL L 164, 5.7.2000, s. 16.
                                                                   (1) EYVL C 333, 20.11.1999, s. 1.
Yhteisöjen      tuomioistuimen 11.7.2000 pitämässään                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
            yleiskokouksessa tekemät päätökset
                                                                                (kuudes jaosto)
                        (2000/C 233/02)
                                                                                11 päivänä toukokuuta 2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt kokouksessaan
11.7.2000 seuraavat päätökset:                                     asiassa C-56/99, (Tribunal administratif de Paris’n esittämä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö), Gascogne Limousin viandes SA
                                                                   vastaan Office national interprofessionnel des viandes de
Tuomari Colnericin määrääminen kuulumaan jaostoille                             l’élevage et de l’aviculture (Ofival)(1)
                                                                   (Naudanliha – Palkkio vasikoiden aikaistetusta markkinoille
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päätti määrätä tuomari            saattamisesta – Myöntäminen kussakin jäsenvaltiossa vuon-
Colnericin toiselle ja kuudennelle jaostolle.                      na 1995 teurastettujen vasikoiden keskimääräisen teu-
                                                                   raspainon perusteella – Pätevyys EY:n perustamissopimuk-
                                                                   sen 40 artiklan 3 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 34
Kuudennen jaoston kokoonpano                                                          artiklan 2 kohta) kannalta)
1.     Kuudennen jaoston kokoonpanosta        ajalle  15.7.–                                (2000/C 233/03)
6.10.2000 päätettiin seuraavaa:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
   Kuudes jaosto
                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
   Jaoston puheenjohtaja Moitinho de Almeida,                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   tuomarit Schintgen, Gulmann, Puissochet, Skouris, Macken        Asiassa C-56/99, jonka Tribunal administratif de Paris (Ranska)
   ja Colneric.                                                    on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta


title: Asia T-2/11: Kanne 4.1.2011 — Portugali v. komissio

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/20

         Kanne 4.1.2011 — Portugali v. komissio
   (Asia T-2/11)
   2011/C 89/42
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo ja J. Saraiva de Almeida)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 4.11.2010 tehty komission päätös C(2010) 7555 on kumottava siltä osin kuin siinä sovellettiin Portugaliin POSEI-toimenpiteeseen vuosina 2005, 2006 ja 2007 liittynyttä, määrältään 743 251,25 euron suuruista yksittäistä rahoitusoikaisua

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta, joita ovat asetuksen N:o 885/2006 (1) 11 artiklan rikkominen, asetuksen N:o 43/2003 (2) johdanto-osan 28 perustelukappaleen virheellinen tulkinta, asetuksen (EY) N:o 1258/1999 (3) 7 artiklan 4 kohdan rikkominen ja yhdenvertaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden loukkaaminen.
   Ensimmäisellä perusteellaan kantaja väittää, että komissio tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 885/2006 1 artiklaa, koska se ei esittänyt mitään tarkastusten lopputulosta tai vuosia 2005 ja 2006 koskevaa huomiota eikä antanut näin Portugalin viranomaisille mahdollisuutta osoittaa näiden päätelmien olleen mainittujen vuosien osalta virheelliset tai korjata mahdollisia puutteita unionin säännösten noudattamisen varmistamiseksi, ja esti niitä näin ollen käyttämästä mainitulla säännöksellä jäsenvaltioille annettua menettelyllisestä taetta.
   Toisella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 43/2003 johdanto-osan 28 perustelukappaletta, koska se yhtäältä katsoi, että Portugalin viranomaisten suorittama valvonta oli unionin säännöstön valossa riittämätöntä, kun otetaan huomioon todetut sääntöjenvastaisuudet, selittämättä kuitenkaan missään vaiheessa, miten tai mistä syystä tämän valvonnan olisi pitänyt olla erilaista tai laajempaa, ja koska se toisaalta piti tätä valvontaa riittävänä rahoitusoikaisun laskemiseksi.
   Kantaja lisää, että komissio tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohtaa, jonka mukaan komissio päättää menoista, jotka jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle, jos se toteaa, ettei kyseisiä menoja ole toteutettu yhteisön sääntöjen mukaisesti, kun se jätti Portugalin tasavallan menot yhteisörahoituksen ulkopuolelle sen vuoksi, että se totesi virheellisesti, ettei niitä ollut toteutettu näiden sääntöjen mukaisesti.
   Kolmannella kanneperusteellaan kantaja väittää, että komissio tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohtaa, kun se ei ottanut EMOTR:n tukiosaston menojen valvonnassa lainkaan huomioon 23.12.1997 päivätyssä valmisteluasiakirjassa VI/330/97 olevaa ohjeistusta, jonka se on itse laatinut ja jota sen on noudatettava erityisesti kyseisen säännöksen soveltamisessa rahoitusoikaisujen laskentaan.
   Lopuksi kantaja väittää, että komissio loukkasi edellä mainitun ohjeistuksen noudattamatta jättämisen vuoksi myös yhdenvertaisuus- ja suhteellisuusperiaatteita. Yhdenvertaisuusperiaatetta se rikkoi, koska se ei kohdellut Portugalin tasavallan tilannetta samalla tavalla kuin muita vastaavia tilanteita, erityisesti jättämällä soveltamatta mainitun ohjeistuksen mukaista viiden prosentin oikaisukerrointa. Komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta, koska se juuri tämän ohjeistuksen noudattamatta jättämisen vuoksi sovelsi kyseessä oleva taloudellinen vahinko huomioon ottaen asianmukaisia oikaisukertoimia huomattavasti korkeampia, eli 44,32–90,48 prosentin suuruisia, oikaisukertoimia.
   Tästä viimeksi mainitusta syystä komissio rikkoi myös asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohtaa, jonka mukaan ”komissio arvioi rahoituksen ulkopuolelle jätettävät menot ottaen huomioon erityisesti todetun epäsäännönmukaisuuden merkittävyyden. Komissio ottaa tällöin huomioon rikkomuksen laadun ja vakavuuden sekä yhteisölle aiheutuneen taloudellisen vahingon”.

      (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 21.6.2006 annettu komission asetus (EUVL L 171, s. 90).

      (2)  Neuvoston asetusten (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001 ja (EY) N:o 1454/2001 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kasvituotteiden paikalliseen tuotantoon yhteisön syrjäisimmillä alueilla myönnettävien tukien osalta 23.12.2002 annettu komission asetus (EYVL 2003, L 7, s. 25).

      (3)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EYVL L 160, s. 103).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 1 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-127/97 (Bayerisches Verwaltungsgericht Regensburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Willi Burstein vastaan Freistaat Bayern (EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohta)

text:
21.11.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 358/5
aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991            tuna direktiivillä 91/173/ETY (EYVL L 85, 5.4.1991,
annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375,               s. 34), sekä EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan
31.12.1991, s. 1) 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan,          4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
koska se ei ole määritellyt pilaantumisalttiita vyöhykkeitä         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
eikä ilmoittanut näistä määrittelyistä komissiolle ja koska         Ragnemalm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini,
se ei ole laatinut hyvän maatalouskäytännön ohjeita eikä            P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja G. Hirsch, julkis-
ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin             asiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-             H. A. Rühl, on antanut 1.10.1998 tuomion, jonka tuomio-
johtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L.             lauselma on seuraava:
Murray (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja K. M. Ioannou,
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                Tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille
                                                                    saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioi-
                                                                    den lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-
1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vesien suo-
                                                                    misestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neuvoston
     jelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien
                                                                    direktiivin 76/769/ETY liitteessä I, sellaisena kuin se on
     aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta
                                                                    muutettuna direktiivillä 91/173/ETY, olevan 23 kohdan
     1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 3 ja 4
                                                                    ensimmäisessä virkkeessä vahvistettu raja-arvo soveltuu
     artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määri-
                                                                    PCP:hen ja sen suoloihin ja estereihin sekä näistä aineista
     tellyt pilaantumisalttiita vyöhykkeitä eikä ilmoittanut
                                                                    tuotettuihin valmisteisiin, mutta ei näillä aineilla tai val-
     näistä määrittelyistä komissiolle ja koska se ei ole laa-
                                                                    misteilla käsiteltyihin tuotteisiin.
     tinut hyvän maatalouskäytännön ohjeita muiden itse-
     hallintoalueiden kuin Andalusian, Kantabrian, Madri-
     din, Murcian, Navarran ja Valencian osalta eikä                (1) EYVL C 181, 14.6.1997.
     ilmoittanut niistä komissiolle.
2) Espanjan kuningaskunta          velvoitetaan   korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                23 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                    yhdistetyissä asioissa C-332/96 ja C-333/96 (Pretura cir-
                                                                    condariale di Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                                                                    Consorzio Nazionale Tabacchi soc. coop. a.r.l. (Conata)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             (C-332/96) ja Agrindustria Srl (C-333/96) vastaan
                                                                    Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo
                        (kuudes jaosto),                                                       (AIMA) (1)
                  1 päivänä lokakuuta 1998,                         (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan
asiassa C-127/97 (Bayerisches Verwaltungsgericht Regens-                          3 kohta Ð Selvästi sama kysymys)
burgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Willi Burstein
                                                                                (98/C 358/11)
                  vastaan Freistaat Bayern (1)
    (EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohta)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                         (98/C 358/10)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Yhdistetyissä asioissa C-332/96 ja C-333/96, jotka Pretura
                                                                    circondariale di Roma (Italia) on saattanut EY:n perusta-
Asiassa C-127/97, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht              missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
Regensburg (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuk-             tuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-         mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Consorzio Nazio-
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             nale Tabacchi soc. coop. a.r.l. (Conata) (C-332/96) ja
vireillä olevassa asiassa Willi Burstein vastaan Freistaat          Agrindustria Srl (C-333/96) vastaan Azienda di Stato per
Bayern ennakkoratkaisun tiettyjen vaarallisten aineiden ja          gli Interventi nel Mercato Agricolo (AIMA) ennakkorat-
valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituk-           kaisun tupakka-alalla sovellettavista maatalouden muunto-
sia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-       kursseista 17 päivänä joulukuuta 1993 annetun komission
listen määräysten lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta              asetuksen (EY) N:o 3477/93 (EYVL L 317, 18.12.1993,
1976 annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY (EYVL                 s. 30) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
L 262, 27.9.1976, s. 201), sellaisena kuin se on muutet-            kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-


title: Asia T-376/03: Michel Hendrickxin 10.11.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
24.1.2004              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 21/39
Valituslautakunnanrat-        Valituksen tutkimatta jättäminen        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kaisu:                        valituksen tekemiselle asetetun
                              määräajan noudattamatta jättämi-
                              sen vuoksi.
                                                                      Kilpailun NEUVOSTO/A/270 kilpailuilmoituksessa todettiin,
Kanneperusteet:               –     Euroopan ihmisoikeussopi-         että hakijoiden oli osattava täydellisesti yhtä Euroopan yhteisö-
                                    muksen 6 artiklan rikkomi-        jen virallisista kielistä, osattava erittäin hyvin joko ranskaa tai
                                    nen, koska tiedoksianto tele-     englantia, sekä osattava riittävästi toista kahdesta mainitusta
                                    kopiona ei noudata tiedok-        kielestä. Niiden hakijoiden, jotka olivat ilmoittaneet ranskan
                                    siantojen varmuutta menet-        tai englannin kieleksi, jota he osasivat täydellisesti, oli kuitenkin
                                    telyssä koskevaa edellytystä.     osoitettava, että he osasivat erittäin hyvin toista näistä kielistä
                                                                      ja riittävästi jotakin kolmatta virallista kieltä. Kantaja väittää
                              –     Toissijaisesti komission ase-     ensimmäisessä kanneperusteessaan, että kyseisillä edellytyksillä
                                    tuksen N:o 2868/95 55, 61         luodaan syrjintää yhtäältä englannin- ja ranskankielisten haki-
                                    ja 65 säännön rikkominen          joiden ja toisaalta muiden hakijoiden välille. Kantaja vetoaa
                                    sekä asetuksen N:o 404/94         tältä osin yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen ja henkilös-
                                    59 artiklan rikkominen.           tösääntöjen 28 artiklan ensimmäisen kohdan f alakohtaan.
                                                                      Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että kolmannessa
                                                                      kirjallisessa kokeessa hakijoita pyydettiin laatimaan lyhyt esitys
                                                                      neuvoston pääsihteeristön toiminnasta, mikä oli ristiriidassa
                                                                      kilpailuilmoituksen kanssa, koska siinä mainittiin neuvoston
                                                                      toimintaa koskeva esitys. Kolmas kanneperuste koskee sitä,
                                                                      että neuvosto on kieltäytynyt antamasta kantajalle oikeutta
                                                                      tutustua kolmannen kirjallisen kokeensa korjattuun kappalee-
                                                                      seen. Kantaja vetoaa EY 255 artiklan 1 kohdan rikkomiseen,
                                                                      perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä hyvän johdon ja
                                                                      hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamiseen.
Michel Hendrickxin 10.11.2003 Euroopan unionin neu-
                vostoa vastaan nostama kanne
                         (Asia T-376/03)
                          (2004/C 21/81)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      ATI Technologies Inc:n 17.11.2003 sisämarkkinoiden har-
                                                                                monisointivirastoa vastaan nostama kanne
Michel Hendrickx, kotipaikka Bryssel, on nostanut 10.11.2003                                     (Asia T-377/03)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen,                                     (2004/C 21/82)
Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxembur-
gissa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa kilpailun NEUVOSTO/A/270 valintalautakun-
      nan päätökset, joilla kantajalle päätettiin antaa hylkäävä      ATI Technologies Inc, Thornhill (Kanada), on nostanut
      arvosana hänen kirjallisesta kokeestaan A.3 ja olla hyväk-      17.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      symättä häntä suullisiin kokeisiin                              tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                      rastoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Chantal Silvia
–     velvoittaa neuvoston maksamaan kantajalle yhden euron           Moreau, prosessiosoite Luxemburgissa.
      suuruisen symbolisen korvauksen hänen kärsimästään
      aineettomasta vahingosta
                                                                      Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli Asociación de
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            Técnicos de Informatica – ATI.


title: Asia F-54/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.7.2012 — BG v. Euroopan oikeusasiamies (Henkilöstö — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Viraltapano — Se, että kansallisissa rikostuomioistuimissa on vireillä alustava tutkinta viraltapanopäätöksen tekohetkellä — Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu — Kielto irtisanoa raskaana oleva työntekijä raskauden alkamisen ja äitiysloman päättymisen välisenä aikana)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/29

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.7.2012 — BG v. Euroopan oikeusasiamies
   (Asia F-54/11) (1)

   (Henkilöstö - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Viraltapano - Se, että kansallisissa rikostuomioistuimissa on vireillä alustava tutkinta viraltapanopäätöksen tekohetkellä - Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Kielto irtisanoa raskaana oleva työntekijä raskauden alkamisen ja äitiysloman päättymisen välisenä aikana)
   2013/C 46/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BG (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan oikeusasiamies (asiamies: J. Sant’Anna, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jossa kantajalle määrätään kurinpitoseuraamuksena viraltapano eläkeoikeuksia menettämättä. Näin ollen ensisijainen vaatimus, jonka mukaan kantaja on sijoitettava uudelleen virkaansa, ja toissijainen vaatimus, jonka mukaan hänelle on maksettava rahamäärä, joka vastaa palkkaa, jonka hän olisi saanut viraltapanon voimaantulopäivän ja eläkeiän saavuttamispäivän välisenä aikana. Joka tapauksessa vaatimus siitä, että aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä maksetaan korvausta.

      Tuomiolauselma

               1)

               BG:n kanne hylätään.

               2)

               BG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan oikeusasiamiehen oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 204, 9.7.2011, s. 30.


title: Asian T-296/99 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/66

         Asian T-296/99 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/166)

      (oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 22.1.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-296/99, Driessen Oosterbeek B.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Asia C-324/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.11.2008 (Conseil d'État'n — (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Coditel Brabant SPRL v. Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale (Julkiset hankinnat — Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt — Julkisia palveluja koskeva käyttöoikeussopimus — Kunnallisen kaapelitelevisioverkon käyttöoikeussopimus — Kunta luovuttaa käyttöoikeuden kuntienväliselle osuuskunnalle — Avoimuusvelvollisuus — Edellytykset — Käyttöoikeuden luovuttavalla viranomaisella on konsession saajana olevassa yksikössä vastaava määräysvalta kuin sillä on omissa yksiköissään)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.11.2008 (Conseil d'État'n — (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Coditel Brabant SPRL v. Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale
   (Asia C-324/07) (1)

   (Julkiset hankinnat - Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt - Julkisia palveluja koskeva käyttöoikeussopimus - Kunnallisen kaapelitelevisioverkon käyttöoikeussopimus - Kunta luovuttaa käyttöoikeuden kuntienväliselle osuuskunnalle - Avoimuusvelvollisuus - Edellytykset - Käyttöoikeuden luovuttavalla viranomaisella on konsession saajana olevassa yksikössä vastaava määräysvalta kuin sillä on omissa yksiköissään)
   (2009/C 6/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Coditel Brabant SPRL

      Vastaaja: Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale

      Muu osapuoli: Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'Etat (Belgia) — Yhteisön primaarioikeuden perustavanlaatuisten periaatteiden (syrjintäkiellon ja avoimuuden periaatteet) ja näihin periaatteisiin julkisia palvelujen koskevien konsessioiden alalla sovellettavien poikkeusten tulkinta — Kunnan kaapelitelevisioverkon hoitamista koskeva konsessio — Velvollisuus järjestää tarjouskilpailu niitä tapauksia lukuun ottamatta, joissa konsession myöntävällä viranomaisella on konsession saajana olevassa yksikössä vastaava määräysvalta kuin sillä on omissa yksiköissään ja joissa konsession saaja toteuttaa pääosan toiminnastaan konsession myöntävän viranomaisen kanssa
   Tuomiolauselma

               1)

               EY 43 ja EY 49 artikla, yhdenvertaisen kohtelun ja kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaatteet ja niistä seuraava avoimuusvelvollisuus eivät ole esteenä sille, että viranomainen luovuttaa julkisia palveluja koskevan käyttöoikeuden sitä kilpailuttamatta kuntienväliselle osuuskunnalle, jonka jäsenet ovat kaikki viranomaisia, jos näillä viranomaisilla on tässä osuuskunnassa vastaava määräysvalta kuin niillä on omissa yksiköissään ja jos kyseinen osuuskunta toteuttaa pääosan toiminnastaan näiden viranomaisten kanssa.

               2)

               Ellei ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen suorittamasta niiden tosiseikkojen tarkastuksesta muuta johdu, jotka koskevat kyseessä olevan osuuskunnan itsenäisen toimintamarginaalin laajuutta, pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa kuntienvälisen osuuskunnan, jonka kaikki jäsenet ovat viranomaisia, sääntömääräiset elimet, jotka koostuvat jäseninä olevien viranomaisten edustajista, tekevät tämän osuuskunnan toimintaa koskevat päätökset, määräysvallan, jota nämä viranomaiset käyttävät näiden päätösten osalta, voidaan katsoa antavan näille viranomaisille vastaavan määräysvallan osuuskunnassa kuin niillä on omissa yksiköissään.

               3)

               Silloin, kun viranomainen liittyy kuntienväliseen osuuskuntaan, jonka kaikki jäsenet ovat viranomaisia, luovuttaakseen osuuskunnalle julkisen palvelun hoitamisen, tämän osuuskunnan jäsenenä olevat viranomaiset voivat käyttää niillä osuuskunnassa olevaa määräysvaltaa yhdessä ja tehdä tarvittaessa päätöksiä enemmistöllä, jotta määräysvallan voitaisiin katsoa vastaavan määräysvaltaa, joka niillä on omissa yksiköissään.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-204/03: Haladjian Frèresin 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
23.8.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 200/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja työskennellyt virkamiehenä komissiossa. Riidanalaisessa         Kantaja on tehnyt komissiolle Caterpillar -nimisestä yhtiöstä
päätöksessä komissio on antanut kantajalle varoituksen tämän            kantelun, jossa se väittää, että mainitun yhtiön työkoneiden
virkamatkoja ja lomia koskevien virheellisiksi väitettyjen ilmoi-       varaosien myyntijärjestelmä, joka koskee Yhdysvaltojen ulko-
tusten vuoksi.                                                          puolelle suuntautuvaa myyntiä, on EY 81 ja 82 artiklan
                                                                        vastainen. Komissio on riidanalaisella päätöksellä hylännyt
Kantaja vetoaa ensisijaisesti, siihen, että komissio on rikkonut        tämän kantelun. Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaaja
asetusta nro 1 sekä EY:n perustamissopimuksen 13 artiklaa.              on arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti sekä tulkinnut ja
Kantaja vetoaa siihen, että huolimatta kantajan pyynnöistä              soveltanut lakia virheellisesti, kun se on katsonut, että kanta-
käyttää joko tanskan tai englannin kieltä vastaaja on ilmoituk-         jaan sovellettu varaosien myyntijärjestelmä, joka koskee Yhdys-
sissaan käyttänyt ranskan kieltä. Vastaajan mielestä tämä on            valtojen ulkopuolelle suuntautuvaa myyntiä, ei ole EY 81 artik-
kieleen perustuvaa syrjintää.                                           lassa tarkoitettu sopimus ja että EY 82 artiklaa ei ole sovellet-
                                                                        tava,     vaikka     Caterpillar      on     määräävässä  asemassa
                                                                        merkityksellisillä markkinoilla. Kantaja väittää myös, että sen
Kantaja vetoaa toissijaisesti siihen, että vastaaja on rikkonut         tekemän kantelun käsittelyssä ei ole noudatettu menettelysään-
lääkärin salassapitovelvollisuutta, kun se on tiedustellut työter-      töjä ja että kantelijan oikeuksia on loukattu, koska kantelun
veysasemalta, onko kantaja kykenevä saapumaan kuultavaksi.              tutkimusmenettely on kestänyt liian kauan, päätöstä ei ole
Koska mainittu tieto on kantajan mukaan mahdollista antaa               perusteltu eikä kantelua käsitelty huolellisesti ja puolueettomasti
vain hänen sairaskertomuksensa ja häntä koskevien asiakirjojen          sekä lisäksi, että asetuksen 2842/1998/EY (1) 6 artiklaa ei ole
perusteella, on lääkärinammattia koskevaa salassapitovelvolli-          noudatettu, kun kantaja ei ole voinut esittää huomautuksiaan
suutta rikottu.                                                         riidanalaisessa päätöksessä ensimmäistä kertaa esiin tulleista
                                                                        uusista seikoista.
Kantaja vetoaa kolmanneksi asian käsittelyä koskeviin menette-
lyvirheisiin siltä osin, että kantajaa koskevat moitteet oli            (1) EYVL L 354, 30.12.1998, s. 18-21.
ilmaistu epäselvästi kurinpitomenettelyn aloittamista koskevassa
ilmoituksessa. Kantaja vetoaa vielä oikeussäännösten, erityisesti
henkilöstösääntöjen 71 artiklan ja liitteen VII virheelliseen
soveltamiseen.
                                                                        Faber Chimica S.r.l.:n 13.6.2003 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                        nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
Haladjian Frèresin 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                                                  kanne
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-211/03)
                           (Asia T-204/03)
                                                                                (2003/C 200/50)
                           (2003/C 200/49)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Haladjian Frères -niminen yhtiö, kotipaikka Sorgues (Ranska),           Faber Chimica S.r.l. on nostanut 13.6.2003 ensimmäisen
on nostanut 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
komissiota vastaan. Kantajan edustajana asianajaja Nicole               edustajina ovat Paolo Tartuferi ja Michele Andreano. Asianosai-
Coutrelis, prosessiosoite Luxemburgissa.                                sena valituslautakunnassa: Industrias Químicas Naber S.A.
Kantaja vaatii,     että yhteisöjen       ensimmäisen  oikeusasteen
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tuomioistuin
–     kumoaa komission 1.4.2003 tekemän päätöksen, jolla se             –     kumoaa riidanalaisen päätöksen
      on hylännyt kantajan Caterpillaria koskevan kantelun
                                                                        –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaa-
–     ryhtyy kaikkiin tarpeen vaatimiin selvittämistoimiin määr-              maan oikeudenkäyntikulut ja siltä osin kuin Industrias
      äämällä komission esittämään tarpeelliset asiakirjat riita-             Químicas Naber S.A. on väliintulijana, velvoittaa myös
      asian ratkaisemiseksi                                                   sen korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä tässä oikeuden-
                                                                              käynnissä että sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa
–     velvoittaa komission korvaaman oikeudenkäyntikulut.                     käydyssä tätä edeltäneessä menettelyssä.


title: Asia T-65/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30.4.2008 — Espanja v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Yrityskeskittymien valvonta — Asetuksen (EY) N:o 139/2004 21 artiklan 4 kohta — Espanjan viranomaisten yhteismarkkinoille soveltuvaksi todetulle yrityskeskittymän osapuolille asettamat ehdot — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyyden puuttuminen — Intressivertailu)

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30.4.2008 — Espanja v. komissio
   (Asia T-65/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Yrityskeskittymien valvonta - Asetuksen (EY) N:o 139/2004 21 artiklan 4 kohta - Espanjan viranomaisten yhteismarkkinoille soveltuvaksi todetulle yrityskeskittymän osapuolille asettamat ehdot - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Kiireellisyyden puuttuminen - Intressivertailu)
   (2008/C 158/28)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre ja É. Gippini Fournier)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, s. 1) 21 artiklan mukaisesta menettelystä 5.12.2007 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/M. 4685 — Enel/Acciona/Endesa) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin


title: Asia T-224/05: Olivier Chassagnen 10.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/27

         Olivier Chassagnen 10.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-224/05)
   (2005/C 205/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Olivier Chassagne, kotipaikka Bryssel, on nostanut 10.6.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Stéphane Rodrigues ja Yola Minatchy.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               julistaa Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien uusien henkilöstösääntöjen liitteen VII 8 artiklan lainvastaiseksi ja näin ollen kantajaan soveltumattomaksi

               —

               myöntää kantajalle yhden euron suuruisen symbolisen korvauksen hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä ja 7.372 euron suuruisen korvauksen hänelle aiheutuneesta taloudellisesta vahingosta

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komission virkamiehenä työskentelevä kantaja on lähtöisin Réunionin saarelta, joka on Ranskan merentakainen departementti. Hän nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen sen valituksen johdosta, jonka hän oli tehnyt elokuun 2004 palkkalaskelmasta, johon sisältyivät hänen vuosittaiset matkakulunsa.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen VII liitteen 8 artikla, joka koskee virkamiesten vuosittaisten matkakulujen korvaamista lähtöpaikkakunnalle, on lainvastainen. Hän väittää, että kyseinen määräys on yhteisön oikeuden vastainen sikäli kuin se johtaa eriarvoiseen kohteluun, joka on sidoksissa virkamiesten lähtöpaikkaan, sekä EY 12 ja 299 artiklan vastaiseen, sellaisten virkamiesten syrjintään, jotka ovat lähtöisin Ranskan merentakaisista departementeista, mutta myös syrjintään heidän kansallisuutensa, kielelliseen vähemmistöön kuulumisensa, etnisen alkuperän tai rodun vuoksi.
   Kantaja väittää myös, että kyseinen määräys loukkaa muita yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, kuten perusteluvelvollisuuden periaatetta, suhteellisuusperiaatetta, avoimuuden periaatetta, hyvän hallinnon periaatetta sekä luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatetta.


title: Asian T-349/02 poistaminen rekisteristä

text:
7.2.2004               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 35/19
   Asioiden T-7/95 ja T-22/95 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian T-349/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 35/31)                                                           (2004/C 35/34)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 9.10.2003 antamal-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                  men toisen jaoston puheenjohtajan 10.11.2003 antamalla
rekisteristä on poistettu asia T-7/95, Josef Lang vastaan                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio                teristä on poistettu asia T-349/02, Società Sephora vastaan
ja asia T-22/95, Therese Schweiger vastaan Euroopan unionin              Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
neuvosta ja Euroopan yhteisöjen komissio.                                (SMHV).
(1) EYVL C 74, 23.3.1995.                                                (1) EYVL C 19, 25.1.2003.
Yhdistettyjen asioiden T-306/01 ja T-315/01 (1) osittainen
                                                                                Asian T-65/03 (1) poistaminen rekisteristä
                   poistaminen rekisteristä
                         (2004/C 35/32)                                                           (2004/C 35/35)
              (Oikeudenkäyntikielet: ruotsi ja englanti)                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 9.10.2003                  men neljännen jaoston puheenjohtajan 11.11.2003 antamalla
antamalla määräyksellä kantajien Abdirisak Aden ja Abdi                  määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
Abdulaziz Ali nimet on poistettu kantajien nimiluettelosta               teristä on poistettu asia T-65/03, Fondation Alsace vastaan
yhdistetyissä asioissa T-306/01 ja T-315/01, Abdirisak Aden              Euroopan yhteisöjen komissio.
ynnä muut vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EUVL C 101, 26.4.2003.
(1) EYVL C 44, 16.2.2002 ja C 56, 2.3.2002.
                                                                                Asian T-121/03 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-141/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 35/36)
                         (2004/C 35/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 20.10.2003 anta-                  men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 21.10.2003
malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen               antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
rekisteristä on poistettu asia T-141/02, Vetoquinol AG vastaan           tuimen rekisteristä on poistettu asia T-121/03, Greenpeace
Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)           Limited ja Nexgen Group Limited (toimien nimellä ECOTRICI-
(SMHV).                                                                  TY) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.                                               (1) EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia T-598/13: Kanne 15.11.2013 — Sanctuary Brands v. SMHV — Richter International (TAILORBYRD)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/30

         Kanne 15.11.2013 — Sanctuary Brands v. SMHV — Richter International (TAILORBYRD)
   (Asia T-598/13)
   2014/C 24/55
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sanctuary Brands LLC (New Canaan, Connecticut, Yhdysvallat) (edustaja: barrister B. Brandreth)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Richter International Ltd (Scarborough, Ontario, Kanada)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.8.2013 asiassa R 1115/2012-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanan TAILORBYRD sisältävä kuviomerkki luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 325 549

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanan TAILORBYRD sisältävä rekisteröimätön kuviomerkki, rekisteröimätön sanamerkki ja toiminimi TAILORBYRD ja yhtiönimi Tailorbyrd, LLC, jota käytetään ”vaatteille, paidoille” kaupankäynnissä Yhdistyneessä kuningaskunnassa

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 4 kohdan rikkominen


title: Asia C-249/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 ja EY 30 artikla — Direktiivi 92/43/EY — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Ennakkolupa muista jäsenvaltioista peräisin olevien sellaisten ostereiden ja simpukoiden istuttamiselle, jotka ovat kotoperäisiä myös kyseisessä maassa — Oikeuttaminen — Eläinten elämän suojelu — Luonnon monimuotoisuuden ja kalakantojen säilyttäminen kalastuksen nimissä)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-249/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28 ja EY 30 artikla - Direktiivi 92/43/EY - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Ennakkolupa muista jäsenvaltioista peräisin olevien sellaisten ostereiden ja simpukoiden istuttamiselle, jotka ovat kotoperäisiä myös kyseisessä maassa - Oikeuttaminen - Eläinten elämän suojelu - Luonnon monimuotoisuuden ja kalakantojen säilyttäminen kalastuksen nimissä)
   (2009/C 19/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja S. Noe)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. M. Wissels ja C. ten Dam)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 ja EY 30 artiklan rikkominen — Ennakkolupajärjestelmä, joka koskee muista jäsenvaltioista peräisin olevien ostereiden ja simpukoiden istuttamista Alankomaiden rannikkovesiin
   Tuomiolauselma

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on luonut ennakkolupajärjestelmän, joka koskee sellaisten muista jäsenvaltioista laillisesti peräisin olevien ostereiden ja simpukoiden istuttamista Alankomaiden rannikkovesiin, jotka ovat kotoperäisiä myös Alankomaissa.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia C-331/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristövastuu — Direktiivi 2004/35/EY — Ympäristövahinkojen ehkäiseminen ja korjaaminen)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-331/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristövastuu - Direktiivi 2004/35/EY - Ympäristövahinkojen ehkäiseminen ja korjaaminen)
   2009/C 113/25
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja U. Wölker)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (EUVL L 143, s. 56) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu

      Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY 19 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Tuomareiden määrääminen jaostoihin

text:
C 304/22              FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                    13.12.2003
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
            Tuomareiden määrääminen jaostoihin                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (2003/C 304/37)
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                   asiassa T-158/00, Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-
9.10.2003 pidetyssä yleiskokouksessaan päättänyt täydentää
                                                                   rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik
2.7.2003 pitämässään yleiskokouksessa tekemäänsä päätöstä
                                                                   Deutschland (ARD) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
jaostojen kokoonpanosta (EUVL C 184, 2.8.2003, s. 32)
                                                                                sio (1)
seuraavalla tavalla:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjär-         (Kilpailu – Yrityskeskittymät – Tutkittavaksi ottaminen
jestyksen 10 artiklan mukaisesti päätetään, että tuomari De-       – Maksullisen television markkinat ja vuorovaikutteisten
housse kuuluu ajanjaksolla 9.10.2003–31.8.2004 laajennet-          digitaalisten televisiointipalvelujen markkinat – Vakavat
tuun ensimmäiseen jaostoon, kolmanteen jaostoon ja laajen-         epäilyt yhteismarkkinoille soveltuvuudesta – Tutkimuksen
nettuun kolmanteen jaostoon.                                       ensimmäisessä vaiheessa annetut sitoumukset – Määräajat –
                                                                   Sitoumusten muuttaminen – Sitoumusten riittämättömyys)
                                                                                (2003/C 304/39)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Sen tuomarin nimeäminen, joka korvaa yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin välitoi-
                 mista päättävänä tuomarina
                       (2003/C 304/38)                             Asiassa T-158/00, Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtli-
                                                                   chen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland
                                                                   (ARD), kotipaikka Köln (Saksa), edustajinaan asianajajat P. Mai-
                                                                   länder ja A. Bartosch, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään P. Wiedner),
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                jota tukevat KirchPayTV GmbH & Co. KGaA, kotipaikka
9.10.2003 pidetyssä yleiskokouksessaan päättänyt täydentää         Unterföring (Saksa), edustajanaan asianajaja K. Metzlaff, pro-
2.7.2003 pitämässään yleiskokouksessa tekemäänsä päätöstä          sessiosoite Luxemburgissa, British Sky Broadcasting Group plc
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-          (BSkyB), kotipaikka Isleworth (Yhdistynyt kuningaskunta),
dentin tehtäviä välitoimiasioissa hoitavan tuomarin nimeämi-       edustajinaan asianajajat S. Wisking ja D. Livingston, prosessio-
sestä (EUVL C 184, 2.8.2003, s. 33) seuraavalla tavalla:           soite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäi-
                                                                   sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 21 päivänä maa-
                                                                   liskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen SG (2000) D/
                                                                   102552 (Asia COMP/JV.37), jolla yrityskeskittymä, jolla BSkyB
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjär-         on hankkinut yhteisen määräysvallan KirchPayTV:ssä, on
jestyksen 106 artiklan mukaisesti tuomari Tiili nimetään           julistettu yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuu-
ajanjaksoksi 9.10.2003–31.8.2004 siksi tuomariksi, joka kor-       ta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89
vaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pre-        6 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla yhteismarkkinoille
sidentin välitoimista päättävänä tuomarina silloin, kun presi-     ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen toimintaan
dentti ja tuomari García-Valdecasas ovat samanaikaisesti esty-     soveltuvaksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
neitä.                                                             tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                   johtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts J. Azizi ja, kirjaaja:
                                                                   hallintovirkamies D. Christensen, on 30.9.2003 antanut tuo-
                                                                   mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-189/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 24.4.2015 – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia v. Cassa conguaglio per il settore elettrico ym.

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 24.4.2015 – Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia v. Cassa conguaglio per il settore elettrico ym.
   (Asia C-189/15)
   (2015/C 228/06)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) – Fondazione Santa Lucia

      Vastapuolet: Cassa conguaglio per il settore elettrico, Ministero dello Sviluppo economico, Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Autorità per l’energia elettrica e il gas

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuuluuko sellainen (pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltainen) kansallinen säännös, joka yhtäältä sisältää direktiivissä esitetyn mukaisen energiaintensiivisen yrityksen määritelmän ja jossa toisaalta varataan tälle yritysten ryhmälle sähköjärjestelmän yleisten kulujen kattamiseen perittäviin maksuihin liittyviä kannustimia (mutta ei kannustimia, jotka liittyisivät energiatuotteiden ja sähkön verotukseen sinänsä) tosiasiallisesti direktiivin 2003/96/EY (1) soveltamisalaan?

         Mikäli edelliseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Onko unionin lainsäädäntö ja erityisesti direktiivin 2003/96/EY 11 ja 17 artikla esteenä sellaisille (Italian lainsäädännössä voimassa oleville ja tässä ennakkoratkaisupyyntöpäätöksessä kuvatun kaltaisille) lainsäädännöllisille ja hallinnollisille toimille, joilla yhtäältä pyritään luomaan edellä mainitussa 17 artiklassa tarkoitettujen energiaintensiivisten yritysten energiatuotteiden (sähkön) käyttöä koskeva huojennusjärjestelmä ja jolla toisaalta mahdollisuus hyötyä tällaisista huojennuksista rajoitetaan koskemaan ainoastaan niitä paljon energiaa kuluttavia yrityksiä, jotka toimivat valmistusteollisuuden alalla, ja rajataan muuta tuotannollista toimintaa harjoittavat yritykset sen ulkopuolelle?

      (1)  Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/96/EY (EUVL L 283, s. 51).


title: Asia T-267/11: Kanne 24.5.2011 — Video Research USA v. SMHV (VR)

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/31

         Kanne 24.5.2011 — Video Research USA v. SMHV (VR)
   (Asia T-267/11)
   2011/C 211/65
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Video Research USA, Inc. (New York, Yhdysvallat) (edustaja: barrister B. Brandreth)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 8.3.2011 asiassa R 1187/2010-2 tekemä päätös kumotaan

               —

               asia palautetaan sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon (tavaramerkit ja mallit) suosituksin, että restitutio in integrum (menetetyn määräajan palauttaminen) on myönnettävä yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 919324 osalta

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan valituslautakunnassa ja yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”VR” — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 919324

      Tavaramerkit ja rekisteri -osaston päätös: menetetyn määräajan palauttamista koskevan hakemuksen hylkääminen ja yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin nro 919324 rekisteristä poistamisen pysyttäminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 81 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta sovelsi kyseistä artiklaa virheellisesti ja arvioi tosiseikkoja virheellisesti, kun se katsoi, että kantajan edustajat eivät olleet noudattaneet olosuhteiden edellyttämää asianmukaista huolellisuutta.


title: Asia T-503/04: José Pedro Pessoa e Costan 27.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/37

         José Pedro Pessoa e Costan 27.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-503/04)
   (2005/C 57/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   José Pedro Pessoa e Costa, kotipaikka Bryssel, on nostanut 27.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa komission 9.10.2003 tekemän päätöksen, jolla kieltäydyttiin siirtämästä kantaja Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukseen (EODT)

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkames, oli hakenut siirtoa Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskukseen (EODT). Koska tämä hakemus hylättiin, kantaja nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen, (1) joka johti riidanalaisen toimen kumoamiseen. (2) Tämän kumoamisen johdosta vastaaja tarkasteli uudelleen kantajan hakemuksen ja hylkäsi sen jälleen riidanalaisella päätöksellä.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että EY 233 artiklaa on rikottu, että suhteellisuusperiaatetta on loukattu, että perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty ja että on tapahtunut oikeudellinen virhe. Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä vain toistetaan ensimmäisessä hylkäävässä päätöksessä, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi, esitetyt perustelut ilman minkäänlaista selitystä siitä, perustuuko kantajan hakemuksen hylkääminen kyseessä olevien eri intressien arviointiin, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa on kantajan mukaan edellytetty. Lisäksi komissio katsoi virheellisesti, että kantajan siirrosta olisi seurauksena, että häntä vastaan aloitettu kurinpitomenettely päättyisi. Lopuksi kantaja väittää, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska komissio korvasi omalla arvioinnillaan EODT:n valintakomitean arvioinnin, kun se katsoi kantajan valitukseen antamassaan vastauksessa, että ei ollut poissuljettua, että EODT:n tekemän valinnan tulos olisi ollut erilainen, jos valintakomitealle olisi annettu tieto kantajaa vastaan esitetyistä syytöksistä.

      (1)  Asia T-166/02, EUVL C 180, 27.7.2002, s. 32.

      (2)  Tuomio 13.3.2003, EUVL C 124, 24.5.2003, s. 20.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 18 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Osallistuminen uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa koskevan esittelyhankkeen rahoitukseen — Rahaston taloudellisen tuen peruuttaminen)

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/13

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   18 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Osallistuminen uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa koskevan esittelyhankkeen rahoitukseen - Rahaston taloudellisen tuen peruuttaminen)
   (2005/C 69/24)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa T-141/01, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i Serveis, kotipaikka Barcelona (Espanja), edustajinaan asianajaja M. Belard-Kopke Marques-Pinto ja asianajaja C. Viñas Llebot, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään S. Pardo ja L. Visaggio, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 4.3.1999 tehdyn komission päätöksen K (1999) 534, jolla peruutettiin kantajalle alun perin 26.11.1993 tehdyllä päätöksellä K (93) 3394 asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamista koskevista säännöksistä Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ohjausosaston osalta 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (EYVL L 374, s. 25) nojalla myönnetty Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosaston tuki sellaisen esittelyhankkeen rahoittamiseksi, joka koskee uusien viljelytekniikoiden käyttöönottoa sumakin tuotannossa (hanke nro 93.ES.06.030), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      (1)  EYVL C 289, 13.10.2001.


title: Asia T-328/02: Smit Harbour Towage Rotterdam B.V:n 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 323/40                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    21.12.2002
Riidanalainen päätös loukkaa kantajien mukaan tämän lisäksi                2)    toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen 2
myös luottamuksensuojan periaatetta ja rikkoo asetuksen                          ja 3 artiklan, joissa komissio velvoittaa Alankomaiden
N:o 659/1999 14 artiklaa. Kantajien mukaan niillä oli oikeus                     hallituksen muun muassa ryhtymään kaikkiin tarpeellisiin
luottaa siihen, että tukitoimenpide oli laillinen, koska se oli                  toimenpiteisiin tuen perimiseksi takaisin edunsaajilta —
komission hyväksymä. Saadun tuen takaisinperiminen olisi                         lukuun ottamatta ennen 12.9.1990 myönnettyä tukea
täten myös kantajien perusteltujen odotusten vastaista.
                                                                           3)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Riidanalainen päätös loukkaa kantajien mukaan myös oikeus-
varmuuden periaatetta, koska komissio on muuttanut suhtau-
tumistaan merenkulun verotukseen. Tukijärjestelmään kohdis-
tuvan suhtautumisen muutoksesta ei kantajien mukaan voi
olla seurauksena, että hyväksyttyä tukijärjestelmää pidetään               Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
uutena tukena olemassaolevan tuen sijasta.
                                                                           Esitetyt kanneperusteet ovat samat kuin asiassa T-326/02.
Kantajat vetoavat vielä yhdenvertaisuusperiaatteen ja suhteelli-
suusperiaatteen loukkaamiseen ja perusteluvelvollisuuden lai-
minlyöntiin.
( 1) Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maalis-
     kuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artik-
     lan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL
     L 83, s. 1).
( 2) Yhteisön suuntaviivat meriliikenteen valtion tuelle (EYVL 1997,
     C 205, s. 5). .                                                       Smit Harbour Towage Rotterdam B.V:n 24.10.2002 Eu-
                                                                              roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-328/02)
                                                                                (2002/C 323/66)
Muller Marine Holding B.V:n, Muller Maritime Holding
B.V:n ja Handel- en Scheepvaartmaatschappij Multraschip
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
B.V:n 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                           nostama kanne
                          (Asia T-327/02)
                                                                           Smit Harbour Towage Rotterdam B.V., kotipaikka Rotterdam,
                                                                           on nostanut 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                          (2002/C 323/65)                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                           komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja T. R. Otter-
                                                                           vanger, prosessiosoite Luxemburgissa.
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Muller Marine Holding B.V., Muller Maritime Holding B.V. ja
Handel- en Scheepvaartmaatschappij Multraschip B.V., koti-                 1)    kumoaa Alankomaiden valtiontuesta alankomaalaisten
paikka Rotterdam, ovat nostaneet 24.10.2002 Euroopan yhtei-                      hinausalusten toiminnalle merisatamissa ja sisävesillä
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                          19.6.2002 tehdyn komission päätöksen K(2002) 2158
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustaja                       lopull.
on asianajaja T. R. Ottervanger, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                           2)    toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen 2
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:                   ja 3 artiklan, joissa komissio velvoittaa Alankomaiden
                                                                                hallituksen muun muassa ryhtymään kaikkiin tarpeellisiin
                                                                                toimenpiteisiin tuen perimiseksi takaisin edunsaajilta –
1)     kumoaa Alankomaiden valtiontuesta alankomaalaisten                        lukuun ottamatta ennen 12.9.1990 myönnettyä tukea
       hinausalusten toiminnalle merisatamissa ja sisävesillä
       19.6.2002 tehdyn komission päätöksen K(2002) 2158
       lopull.                                                             3)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 21.12.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 323/41
Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut                               Wagenborg Sleepdienst B.V:n 24.10.2002 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissiota vastaan nostama kanne
Esitetyt kanneperusteet ovat samat kuin asiassa T-326/02.
                                                                                (Asia T-330/02)
                                                                                (2002/C 323/68)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
URS Nederland B.V:n 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-329/02)
                                                                         Wagenborg Sleepdienst B.V., kotipaikka Rotterdam, on nosta-
                          (2002/C 323/67)
                                                                         nut 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                         ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja T. R. Ottervanger,
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                     prosessiosoite Luxemburgissa.
URS Nederland B.V., kotipaikka Rotterdam, on nostanut                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
24.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja T. R. Ottervanger,
                                                                         1)    kumoaa Alankomaiden valtiontuesta alankomaalaisten
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                               hinausalusten toiminnalle merisatamissa ja sisävesillä
                                                                               19.6.2002 tehdyn komission päätöksen K(2002) 2158
                                                                               lopull.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
1)    kumoaa Alankomaiden valtiontuesta alankomaalaisten                 2)    toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen 2
      hinausalusten toiminnalle merisatamissa ja sisävesillä                   ja 3 artiklan, joissa komissio velvoittaa Alankomaiden
      19.6.2002 tehdyn komission päätöksen K(2002) 2158                        hallituksen muun muassa ryhtymään kaikkiin tarpeellisiin
      lopull.                                                                  toimenpiteisiin tuen perimiseksi takaisin edunsaajilta –
                                                                               lukuun ottamatta ennen 12.9.1990 myönnettyä tukea
2)    toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen 2
      ja 3 artiklan, joissa komissio velvoittaa Alankomaiden
                                                                         3)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      hallituksen muun muassa ryhtymään kaikkiin tarpeellisiin
      toimenpiteisiin tuen perimiseksi takaisin edunsaajilta –
      lukuun ottamatta ennen 12.9.1990 myönnettyä tukea
3)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Esitetyt kanneperusteet ovat samat kuin asiassa T-326/02.
Esitetyt kanneperusteet ovat samat kuin asiassa T-326/02.


title: Asia C-75/99: Bundessozialgerichtin 21.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Edmund Thelen vastaan Bundesanstalt für Arbeit

text:
1.5.1999                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 121/13
2) Jos kysymykseen 3 vastataan myönteisesti, onko kansalli-                  taikka suorituksista maksetusta vastikkeesta, jonka maksuvel-
     sen tuomioistuimen jätettävä direktiivin nojalla sovelta-               vollinen maksaa tekijälle, vaikka tällä itsellä ei olisikaan
     matta yrityksen y yritystä x vastaan nostamassa oikeuden-               velvollisuutta maksaa taiteilijasosiaaliturvajärjestelmän mak-
     käynnissä kaikkia sellaisia säännöksiä, joiden perusteella              suja.
     yritys y ei voisi luottaa kyseisiin täytäntöönpanosäännök-
     siin sisältyviin aineellisiin säännöksiin?                              Komission mukaan tämä taiteilijasosiaaliturvamaksu on asialli-
                                                                             sesti työnantajaosuus, jonka vaikutus sekä markkinoivaan
(1) Neuvoston direktiivi N:o 86/653/ETY annettu 18 päivänä joulu-
                                                                             yritykseen että kyseessä olevaan taiteilijaan tai kirjailijaan
    kuuta 1986, jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan          vastaa sosiaaliturvamaksua. Siltä osin kuin kyse on taiteilijoista
    lainsäädännön yhteensovittamisesta (EYVL L 382, 31.12.1986,              tai kirjailijoista, jotka kuuluvat asetuksen (ETY) N:o 1408/71
    s. 17).                                                                  nojalla toisen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään, tämä
                                                                             lopputulos ei ole yhteensoveltuva tämän asetuksen sanamuo-
                                                                             don ja tavoitteen kanssa; asetuksen mukaan vakuutettu henkilö
                                                                             kuuluu perustavanlaatuisesti vain yhden jäsenvaltion lainsää-
                                                                             dännön soveltamisalaan, jotta vältettäisiin sosiaaliturvamaksu-
                                                                             jen päällekkäisyys.
                                                                             Tämä taiteilijasosiaaliturvamaksu ei ole myöskään yhteensovel-
Euroopan yhteisöjen komission 25.2.1999 Saksan liittota-                     tuva sijoittautumisvapauden (EY:n perustamissopimuksen 52
                 savaltaa vastaan nostama kanne                              artikla) eikä palvelujen tarjoamisen vapauden (EY:n perustamis-
                                                                             sopimuksen 59 artikla) periaatteiden kanssa. Jos taiteilija tai
                                                                             kirjailija ei yhteisön oikeuden säännösten perusteella ole
                            (Asia C-68/99)                                   velvollinen           maksamaan-Saksan-taiteilijasosiaaliturvava-
                                                                             kuutukseen liittyviä maksuja, puuttuva maksuvelvollisuus ei
                          (1999/C 121/24)                                    perustu valtion lainsäädäntövaltaan kuuluviin erityispiirteisiin
                                                                             eikä sitä voida korjata täysin kansallisten perusteiden mukaan
                                                                             (kuten esimerkiksi mahdollisten kilpailuvääristymien
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.2.1999 Euroo-                    välttäminen).
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Euroopan komission
oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja Peter Hillen-               (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
kamp ja oikeudellisen yksikön palveluksessa oleva kansallinen
virkamies Andreas Buschmann, ja prosessiosoite Luxembur-
gissa on c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg, Luxemburg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             Bundessozialgerichtin 21.1.1999 tekemällään päätöksellä
a) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Edmund Thelen
     perustamissopimuksen 51, 52 ja/tai 59 artiklan ja asetuk-                               vastaan Bundesanstalt für Arbeit
     sen (ETY) N:o 1408/71 (1) II osaston (14 a artiklan 2
     kohdan ensimmäinen virke yhdessä 13 artiklan 1 kohta ja                                            (Asia C-75/99)
     2 kohdan b alakohta) mukaisia velvoitteitaan, koska se
     soveltaa Künstlersozialversicherungsgesetzin (laki taiteili-
     joiden sosiaaliturvasta) 23 pykälä ja sitä seuraavia pykälöitä                                    (1999/C 121/25)
     myös sellaisiin taiteilijoihin ja kirjailijoihin, joiden kotipaik-
     ka on Euroopan unionin jossakin toisessa jäsenvaltiossa                 Bundessozialgericht on pyytänyt 21.1.1999 tekemällään
     ja jotka tavallisesti harjoittavat itsenäistä toimintaa sekä            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     kotipaikassaan että Saksan liittotasavallassa, ja joihin näin           3.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
     ollen sovelletaan vain sen jäsenvaltion sosiaaliturva-                  kaisua asiassa Edmund Thelen vastaan Bundesanstalt für Arbeit
     lainsäädäntöä, jonka alueella he asuvat,                                seuraavaan kysymykseen:
b) velvoittaa vastaajana olevan Saksan liittotasavallan korvaa-                   Onko asetuksen (ETY) nro 1408/71 (1) 6 ja 7 artiklaa
     maan oikeudenkäyntikulut.                                                    tulkittava siten, että työntekijöiden vapaan liikkuvuuden
                                                                                periaatteen vuoksi ne eivät estä jatkamasta vakuutetulle
                                                                                edullisemman työttömyysvakuutusalan bilateraalisen sopi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               muksen soveltamista, vaikka työskentelyn ajankohtaa kos-
                                                                                kevan viiteajan takia henkilöllä ei ole oikeutta työttömyys-
                                                                                vakuutusetuuteen enää asetuksen voimaantuloa edeltäneen
Saksalainen taiteilijoiden sosiaaliturvajärjestelmä rahoitetaan                   ajan perusteella?
osittain vakuutettujen maksamilla maksuosuuksilla, osittain
alan yritysten maksamilla maksuilla. Viimeksi mainitut kanne-
taan muun muassa yrityksiltä, jotka harjoittavat lehti- ja                   (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
muuta kustannustoimintaa sekä lehtiagentuuritoimintaa, ja se
kannetaan prosenttiosuutena sellaisen maksuperusteen mu-
kaan, joka muodostetaan taiteellisista tai julkaistuista teoksista


title: Asia C-139/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Barcelona (Espanja) on esittänyt 21.3.2011 — Joan Cuadrench Moré v. Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Barcelona (Espanja) on esittänyt 21.3.2011 — Joan Cuadrench Moré v. Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)
   (Asia C-139/11)
   2011/C 179/16
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Joan Cuadrench Moré

      Vastapuoli: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (KLM)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 261/2004 (1) tulkittava siten, että vaatimusten vanhentumisaikoihin liittyvissä kysymyksissä sovelletaan Montrealin yleissopimuksen 35 artiklassa vahvistettua kahden vuoden määräaikaa, vai onko sovellettavaksi katsottava jokin muu unionin oikeuden tai kansallisen oikeuden säännös?

      (1)  EUVL L 46, s. 1.