title: Cour d'appel de Versailles'n (12. jaosto) 5.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Group Josi Reinsurance Company SA vastaan Compagnie d'assurances Universal General Insurance Company "UGIC" (Asia C-412/98) (1999/C 1/21)

text:
4.1.1999               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 1/11
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench             Onko niitä yleissopimuksen 7 artiklaan ja sitä seuraaviin
Division, Chancery Divisionin 2.10.1998 tekemällään                artikloihin sisältyviä erityisiä toimivaltasääntöjä, jotka
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                 koskevat toimivaltaa vakuutusasioissa, tarkoitus soveltaa
1. Hoechst Aktiengesellschaft ja 2. Hoechst UK Ltd                 myös jälleenvakuutukseen?
vastaan 1. Inland Revenue Commissioners ja 2. HM Attor-
                           ney General
                        (Asia C-410/98)
                         (1999/C 1/20)
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench             Euroopan yhteisöjen komission 23.11.1998 tekemä valitus
Division, Chancery Division, on pyytänyt 2.10.1998 teke-           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomi-            tuimen ensimmäisen jaoston 17.9.1998 antamasta tuomi-
oistuimeen 17.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-            osta asiassa T-50/96, Primex Produkte Import-Export
melta ennakkoratkaisua asiassa 1. Hoechst Aktiengesell-            GmbH & Co. KG, Gebr. Kruse GmbH ja Interporc Im-
schaft ja 2. Hoechst UK Ltd vastaan 1. Inland Revenue              und Export GmbH sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlan-
Commissioners ja 2. HM Attorney General, kysymyksiin,              nin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen
jotka ovat samansisältöiset kuin asiassa C-397/98 (1),                                         komissio
Metallgesellschaft Ltd ym. vastaan Commissioners of                                       (Asia C-417/98 P)
Inland Revenue and HM Attorney General.
                                                                                (1999/C 1/22)
( ) Julkaistu tässä EYVL:ssä, sivulla 7.
 1
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 23.11.1998
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
                                                                   jaoston 17.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-50/96,
Cour d'appel de Versailles'n (12. jaosto) 5.11.1998                Primex Produkte Import-Export GmbH & Co. KG, Gebr.
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö             Kruse GmbH ja Interporc Im- und Export GmbH sekä
asiassa SocieÂteÂ Group Josi Reinsurance Company SA vas-           Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
taan Compagnie d'assurances Universal General Insurance            kunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan
                       Company ºUGICº                              asiamiehiä ovat oikeudellisen yksikön pääjohtaja Jean-
                                                                   Louis Dewost ja komission oikeudellinen neuvonantaja
                        (Asia C-412/98)                            Dr. Götz zur Hausen, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
                         (1999/C 1/21)                             c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
                                                                   Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Cour d'appel de Versailles (12. jaosto) on pyytänyt
5.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 19.11.1998, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa SocieÂteÂ Group Josi
                                                                   Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Reinsurance Company SA vastaan Compagnie d'assuran-
                                                                        asiassa T-50/96 17.9.1998 antaman tuomion;
ces Universal General Insurance Company ºUGICº ennak-
koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                   Ð hylkää kanteen;
Onko tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytän-
töönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevaa 27.9.1968
                                                                   Ð velvoittaa kantajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
allekirjoitettua yleissopimusta tarkoitus soveltaa paitsi
ºyhteisön sisäisiinº riita-asioihin, myös ºyhteisöön liitty-
viinº riita-asioihin, eli voiko vastaaja, jonka kotipaikka on      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
sopimusvaltiossa, vedota sellaista kantajaa vastaan, jonka         samat kuin asiassa C-163/98 P. (1)
kotipaikka on Kanadassa, yleissopimukseen sisältyviin eri-
tyisiin toimivaltasääntöihin?                                      (1) EYVL C 258, 15.8.1998, s. 14.


title: Asia C-337/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17.5.2017 – Valittajana Portugalin tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Euroopan komission täytäntöönpanopäätös — Tiedoksianto adressaatille — Liitteen tulostusmuodon oikaiseminen jälkikäteen — Päätöksen julkaiseminen Euroopan unionin virallisessa lehdessä — Kanteen nostamisen määräaika — Alkamisajankohta — Viivästyminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17.5.2017 – Valittajana Portugalin tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-337/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Euroopan komission täytäntöönpanopäätös - Tiedoksianto adressaatille - Liitteen tulostusmuodon oikaiseminen jälkikäteen - Päätöksen julkaiseminen Euroopan unionin virallisessa lehdessä - Kanteen nostamisen määräaika - Alkamisajankohta - Viivästyminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 239/21)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ja P. Estêvão)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja M. França)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 326, 5.9.2016.


title: Asia C-25/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-administrativo de Barcelona (Espanja) on esittänyt 21.1.2013 — France Telecom España, S.A. v. Diputación de Barcelona

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-administrativo de Barcelona (Espanja) on esittänyt 21.1.2013 — France Telecom España, S.A. v. Diputación de Barcelona
   (Asia C-25/13)
   2013/C 108/31
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 17 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: France Telecom España, S.A.

      Vastaaja: Diputación de Barcelona

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko rajoitus, jonka mukaan (valtuutus)direktiivin (1) 13 artiklassa tarkoitettuja maksuja sovelletaan 12.7.2012 annetussa Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiossa (2) tarkoitetulla tavalla ainoastaan televiestintäverkkojen omistajiin, ulottaa koskemaan myös muita sellaisia korvauksia tai vastineita, joita julkisessa tai yksityisessä omistuksessa olevan omaisuuden omistajat saavat vastineeksi televiestintäverkkojärjestelmien asennuksesta alueilleen tai omaisuutensa yhteyteen?

               2)

               Onko tällaiset korvaukset ja niiden maksamiseen velvolliset määriteltävä valtion sisäisessä lainsäädännössä?

      (1)  Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY, EYVL L 108, s. 21.

      (2)  Unionin tuomioistuimen (neljäs jaosto) tuomio yhdistetyissä asioissa C-55/11, C-57/11 ja C-58/11, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.


title: Asia T-88/12: Kanne 20.2.2012 — Charron Inox ja Almet v. neuvosto

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/32

         Kanne 20.2.2012 — Charron Inox ja Almet v. neuvosto
   (Asia T-88/12)
   2012/C 109/65
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Charron Inox (Marseille, Ranska) ja Almet (Satolas-et-Bonce, Ranska) (edustaja: asianajaja P.-O. Koubi-Flotte)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensisijaisesti kumoamaan 14.12.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1331/2011, koska se perustuu riittämättömiin taloudellisiin tosiseikkoihin

               —

               toissijaisesti kumoamaan 14.12.2011 annetun neuvoston (EU) N:o 1331/2011 asetuksen 2 artiklan, jossa määrätään jo kannetun väliaikaisen polkumyyntitullin lopullisesta kantamisesta, siltä osin kuin tällä kannolla loukataan luottamuksensuojan periaatetta

               —

               vielä toissijaisemmin tunnustamaan sopimussuhteen ulkopuolisen sen unionin vastuun, joka sallii tullin välittömän kantamisen, josta toimiala huomioon ottaen olisi pitänyt ilmoittaa kyseisille taloudellisille toimijoille riittävän kohtuullisessa ajassa, jotta ne olisivat voineet ennakoida taloudellisia valintojaan riittävän oikeusvarmuuden mukaisesti

               —

               joka tapauksessa määräämään kantajille seuraavien summien mukaiset takaisinmaksut ja/tai korvaukset:

                           —

                           89 402,15euroa yritykselle CHARRON INOX riidanalaisten polkumyyntitullien maksamisesta aiheutuneesta vahingosta

                           —

                           375 493 euroa yritykselle ALMET — LE METAL CENTRE riidanalaisten polkumyyntitullien maksamisesta aiheutuneesta vahingosta

                           —

                           58 594 euroa yrityksille CHARRON INOX ja ALMET — LE METAL CENTRE riidanalaisten polkumyyntitullien maksamisesta aiheutuneesta yhteisestä vahingosta; nämä kaksi yritystä CHARRON INOX ja ALMET — LE METAL CENTRE päättävät keskenään tämän summan jakamisesta niiden välillä

                           —

                           57 883,18 euroa yritykselle CHARRON INOX vahingosta, joka aiheutui siitä, että yrityksen oli tilattava intialaisilta toimittajilta taloudellisesti rasittavammilla ehdoilla

                           —

                           66 578,14 euroa yritykselle ALMET — LE METAL CENTRE vahingosta, joka aiheutui siitä, että yrityksen oli tilattava intialaisilta toimittajilta taloudellisesti rasittavammilla ehdoilla

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat vetoavat sen kanteensa tueksi, joka on nostettu lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa sekä kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetusta asetuksesta (1), ovat pääosin samat tai samanlaiset kuin mihin on vedottu asiassa T-445/11, Charron Inox ja Almet vastaan komissio (2), joka koskee väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta kyseisessä maahantuonnissa annettua asetusta (3).

      (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa sekä kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 14.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1331/2011 (EUVL L 336, s. 6).

      (2)  EUVL C 290, s. 18.

      (3)  Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa 27.6.2011 annettu komission asetus (EU) N:o 627/2011 (EUVL L 169, s. 1).


title: Asia T-608/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2015 – easyGroup IP Licensing v. SMHV – Tui (easyAir-tours) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin easyAir-tours rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki airtours Ticket Factory — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Merkit eivät ole samankaltaisia — Sekaannusvaaraa ei ole — Päätöksen muuttamista koskeva toimivalta — Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohta)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2015 – easyGroup IP Licensing v. SMHV – Tui (easyAir-tours)
   (Asia T-608/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin easyAir-tours rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki airtours Ticket Factory - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Merkit eivät ole samankaltaisia - Sekaannusvaaraa ei ole - Päätöksen muuttamista koskeva toimivalta - Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohta))
   (2015/C 213/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: easyGroup IP Licensing Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor J. Day ja solicitor K. Osgerby)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Tui AG (Hannover, Saksa) (edustaja: asianajaja D. von Schultz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.9.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1029/2012 1), joka koskee Tui AG:n ja easyGroup IP Licensing Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 5.9.2013 tekemä päätös (asia R 1029/2012-1) kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan easyGroup IP Licensing Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Tui AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia T-614/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.4.2016 – GDC Engineering v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.4.2016 – GDC Engineering v. komissio
   (Asia T-614/11) (1)

   (2016/C 222/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 39, 11.2.2012.


title: Asia C-376/13: Kanne 2.7.2013 — Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/23

         Kanne 2.7.2013 — Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta
   (Asia C-376/13)
   2013/C 252/39
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun, G. Koleva ja L. Malferrari)

      Vastaaja: Bulgarian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Bulgarian tasavalta on jättänyt noudattamatta kilpailudirektiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sähköisestä viestinnästä annetun lain siirtymä- ja loppusäännösten 5 a §:n 1 ja 2 momentissa rajoittanut kahteen sellaisten yritysten määrän, jotka voivat saada käyttöönsä maanpäällisen digitaalisen verkon radiotaajuuden ja luvan tarjota kyseistä sähköisen viestinnän palvelua (vaikka potentiaalisia yrityksiä olisi viisi)

               —

               on todettava, että Bulgarian tasavalta on jättänyt noudattamatta kilpailudirektiivin 2 artiklan 2 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan, valtuutusdirektiivin 7 artiklan 3 kohdan ja puitedirektiivin 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan kieltämällä sähköisestä viestinnästä annetun lain 47 a §:n 1 ja 2 momentin ja 48 §:n 2 momentin mukaisesti sellaisilta televisio-ohjelmia tarjoavilta yrityksiltä, joiden ohjelmia ei levitetä Bulgarian tasavallassa, ja niihin liittyviltä henkilöiltä, osallistumisen valintamenettelyihin, jotka koskevat maanpäällisen digitaalisen verkon radiotaajuuden myöntämistä ja vastaavien palvelujen tarjoamista

               —

               on todettava, että Bulgarian tasavalta on jättänyt noudattamatta kilpailudirektiivin 2 artiklan 2 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan, valtuutusdirektiivin 7 artiklan 3 kohdan ja puitedirektiivin 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan kieltämällä sähköisestä viestinnästä annetun lain 48 §:n 5 momentin mukaisesti maanpäällisen digitaalisen verkon radiotaajuuksien haltijoilta viestintäverkkojen muodostamisen radio- ja televisio-ohjelmien lähettämistä varten

               —

               Bulgarian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan komissio väittää, että Bulgarian tasavalta on jättänyt noudattamatta kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16.9.2002 annetun komission direktiivin 2002/77/EY (1) (kilpailudirektiivi) 2 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan, sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (2) (valtuutusdirektiivi) 7 artiklan 3 kohdan ja sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (3) (puitedirektiivi) 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

               —

               Bulgarian tasavalta ei ole noudattanut velvoitteita, jotka perustuvat kilpailudirektiivin 2 artiklan 1 kohtaan, jonka mukaan jäsenvaltiot eivät saa myöntää tai pitää voimassa yksin- tai erityisoikeuksia sähköisten viestintäverkkojen perustamiselle ja/tai tarjoamiselle tai yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tarjoamiselle. Bulgarian tasavalta on lailla rajoittanut kahteen sellaisten yritysten määrän, jotka voivat saada maanpäällisen digitaalisen verkon radiotaajuuden (vaikka potentiaalisia yrityksiä olisi viisi) ja tarjota kyseistä multiplex-palvelua alueellaan. Tämä on tehty sellaisten kriteerien perusteella, jotka eivät olleet oikeasuhteisia tai objektiivisia. Bulgarian tasavalta on tällä tavoin toimiessaan myöntänyt erityisoikeuksia sähköisten viestintäpalvelujen perustamiselle.

               —

               Bulgarian tasavalta ei ole noudattanut velvoitteita, jotka perustuvat kilpailudirektiivin 2 artiklan 2 kohtaan ja 4 artiklan 2 kohtaan, valtuutusdirektiivin 7 artiklan 3 kohtaan ja puitedirektiivin 9 artiklan 1 kohtaan, joiden mukaan radiotaajuuksien myöntämisen sähköisille viestintäpalveluille on perustuttava puolueettomiin, selkeisiin, syrjimättömiin ja oikeasuhteisiin perusteisiin. Bulgarian tasavalta on vahvistanut maanpäällisen digitaalisen verkon radiotaajuuksien myöntämistä koskeviin valintamenettelyihin osallistumiseen liittyvät kriteerit, jotka eivät ole omiaan takaamaan tavoiteltujen päämäärien saavuttamista. Bulgarian tasavalta ei ole noudattanut velvoitteitaan, jotka perustuvat kilpailudirektiivin 2 artiklan 2 kohtaan, jossa taataan kaikille yrityksille oikeus tarjota sähköisiä viestintäpalveluja, koska se on vahvistanut sellaiset maanpäällisen digitaalisen verkon radiotaajuuksien myöntämiseen liittyvät kriteerit, jotka eivät olleet oikeasuhteisia, ja estänyt siten useita yrityksiä osallistumasta kyseisiin tarjouskilpailuihin.

      (1)  EYVL L 249, s. 21.

      (2)  EYVL L 108, s. 21.

      (3)  EYVL L 108, s. 33.


title: Asia C-587/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.11.2013 — Valittajana Italian tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Yrityksen asettautuminen tiettyihin kolmansiin maihin — Korkotukilainat — Päätös, jolla tuki todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään perimään se takaisin — Päätös tehty sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin on kumonnut samaa menettelyä koskevan alkuperäisen päätöksen — Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.11.2013 — Valittajana Italian tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-587/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuki - Yrityksen asettautuminen tiettyihin kolmansiin maihin - Korkotukilainat - Päätös, jolla tuki todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään perimään se takaisin - Päätös tehty sen jälkeen, kun unionin yleinen tuomioistuin on kumonnut samaa menettelyä koskevan alkuperäisen päätöksen - Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano)
   2014/C 9/24
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja D. Grespan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-257/10, Italia vastaan komissio, 27.9.2012 antamasta tuomiosta, jolla se hylkäsi kanteen, jolla oli vaadittu kumoamaan valtiontuesta, jonka Italia on myöntänyt WAM SpA -yritykselle, 24.3.2010 annettu komission päätös 2011/134/EU (EUVL 2011, L 57, s. 29) — Perusteluvelvollisuus — Kontradiktorinen periaate — Oikeusvoima — Suhteellisuusperiaate — Vähämerkityksisestä tuesta annettu asetus

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia T-289/09: Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/7

         Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV (OMNICARE CLINICAL RESEARCH)
   (Asia T-289/09)
   2009/C 244/11
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Omnicare, Inc. (Covington, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Astellas Pharma GmbH (aiemmin Yamanouchi Pharma GmbH (Heidelberg, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               On kumottava asiassa R 401/2008-4 14.5.2009 tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan päätös; ja

               —

               on korvattava kantajalle tästä kanteesta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkkityyppinen tavaramerkki ”OMNICARE CLINICAL RESEARCH” luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksassa tavaramerkiksi luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröity merkki ”OMNICARE”

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että (a) kyseessä olevat tavaramerkit olivat samankaltaisia; (b) väitemenettelyssä mainittua tavaramerkkiä käytettiin tosiasiallisesti; (c) palvelut, joiden osalta tosiasiallinen käyttö oli näytetty, olivat samankaltaisia; ja (d) näin ollen kyseisten tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-380/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gustav Schneider vastaan Bundesminister für Justiz (Direktiivi 76/207/ETY – Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Uralla eteneminen – Tehokkaan tuomioistuinvalvonnan periaate – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 85/6                    FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                       3.4.2004
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (toinen jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                    12 päivänä helmikuuta 2004
                                                                                5 päivänä helmikuuta 2004
asiassa C-337/01 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö): Hamann International GmbH Spedition
     + Logistik vastaan Hauptzollamt Hamburg-Stadt (1)                       asiassa C-380/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                             nakkoratkaisupyyntö): Gustav Schneider vastaan Bundes-
                                                                                minister für Justiz (1)
(Yhteisön tullikoodeksi – Tuontitullivelka – Tavaran siirtä-
                     minen pois tullivalvonnasta)
                                                                             (Direktiivi 76/207/ETY – Miesten ja naisten tasa-arvoinen
                                                                             kohtelu – Uralla eteneminen – Tehokkaan tuomioistuinval-
                            (2004/C 85/07)
                                                                                vonnan periaate – Tutkimatta jättäminen)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (2004/C 85/08)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-337/01, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Hamann International GmbH Spedition +
Logistik ja Hauptzollamt Hamburg-Stadt, ennakkoratkaisun
yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1)                     Asiassa C-380/01, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
203 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                   saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: V. Skouris, joka                     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit                 vireillä olevassa asiassa Gustav Schneider ja Bundesminister
R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies:            für Justiz, ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen
A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,                kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työ-
on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on                        hön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
seuraava:                                                                    työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston
                                                                             direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 6 artiklan tulkinnas-
                                                                             ta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun                  nossatoimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 203 artiklan 1 kohtaa on               jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Tim-
tulkittava siten, että kyseessä on tuossa säännöksessä tarkoitettu           mermans (esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies:
siirtäminen pois tullivalvonnasta, kun ennen tietyistä asetuksen             S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä annetun asetuk-             on antanut 5.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on
sen N:o 2454/93 muuttamisesta 4.5.2001 annetun komission                     seuraava:
asetuksen N:o 993/2001 voimaantuloa tullivarastointimenettelyyn
asetetut sellaiset muut kuin yhteisötavarat, jotka on tarkoitettu
jälleenvietäviksi yhteisön tullialueelta, on siirretty pois tullivarastosta  Verwaltungsgerichtshofin 13.9.2001 tekemällään päätöksellä esit-
ja viety sieltä poistumistullitoimipaikkaan ilman, että ne olisi asetettu    tämä ennakkoratkaisupyyntö on jätettävä tutkimatta.
ulkoiseen passitusmenettelyyn, ja kun tulliviranomaiset eivät ole –
vaikka vain hetkellisesti – voineet varmistaa näiden tavaroiden
tullivalvontaa.
                                                                             (1) EYVL C 348, 8.12.2001.
(1) EYVL C 348, 8.12.2001.


title: Yhdistetyt asiat T-678/15 ja T-679/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Novartis v. EUIPO (harmaa kaari ja vihreä kaari) (EU-tavaramerkki — Hakemukset harmaasta kaaresta ja vihreästä kaaresta koostuvien kuviomerkkien rekisteröimiseksi EU-tavaramerkeiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky — Merkin yksinkertaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Novartis v. EUIPO (harmaa kaari ja vihreä kaari)
   (Yhdistetyt asiat T-678/15 ja T-679/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemukset harmaasta kaaresta ja vihreästä kaaresta koostuvien kuviomerkkien rekisteröimiseksi EU-tavaramerkeiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky - Merkin yksinkertaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 038/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Zintler)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: H. Kunz ja S. Hanne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kaksi kannetta EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 23.9.2015 tekemistä päätöksistä (asiat R 78/2015-5 ja R 89/2015-5), jotka koskevat hakemuksia harmaasta kaaresta koostuvan kuviomerkin ja vihreästä kaaresta koostuvan kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkeiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 23.9.2015 tekemät päätökset (asiat R 78/2015-5 ja R 89/2015-5) kumotaan.

               2)

               Novartis AG:n mainitussa valituslautakunnassa esittämät valitukset hyväksytään.

               3)

               EUIPO velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 7.3.2016.


title: Asia T-377/06: Kanne 14.12.2006 — Comap v. komissio

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/28

         Kanne 14.12.2006 — Comap v. komissio
   (Asia T-377/06)
   (2007/C 42/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Comap SA (Lyon, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Wachsmann ja C. Pommiès)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 22.9.2006 tekemä päätös (asia COMP/F-1/38.121 — Liittimet) (K(2006) 4180 lopullinen) ja sen päätösosan taustalla olevat perustelut on kumottava siltä osin kuin tässä päätöksessä todetaan, että Comap on rikkonut kilpailusääntöjä muilla ajanjaksoilla kuin joulukuusta 1997 maaliskuuhun 2001 ulottuvalla ajanjaksolla, jonka osalta Comap ei kiistä komission toteamia seikkoja

               —

               1 ja 2 artiklaa sekä niiden taustalla olevia perusteluja on muutettava siten, että Comapille määrättyä 18,56 miljoonan euron suuruista sakkoa alennetaan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa osittain EY 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/F-1/38.121 — Liittimet) 20.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4180 lopullinen, joka koskee kupariliittimien ja kuparipohjaisista metalliseoksista valmistettujen liittimien markkinoilla toteutettua sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuutta, jossa on kyse hintojen vahvistamisesta, hinnastojen laatimisesta sekä alennusten määrän ja ostohyvitysten määrän määräämisestä, hinnankorotuksiin sovellettavista järjestelmistä sopimisesta, kansallisten markkinoiden ja asiakkaiden jakamisesta sekä liiketoimintaan liittyvien muiden tietojen vaihtamisesta, siltä osin kuin tässä päätöksessä todetaan, että Comap rikkoi kilpailusääntöjä muilla ajanjaksoilla kuin joulukuusta 1997 maaliskuuhun 2001 ulottuvalla ajanjaksolla, jonka osalta Comap ei kiistä komission toteamia seikkoja. Toissijaisesti kantaja vaatii, että riidanalaisessa päätöksessä sille määrätyn sakon määrää alennetaan.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraavaan kahteen kanneperusteeseen.
   Ensinnäkin kantaja väittää, että komissio rikkoi EY 81 artiklaa ja teki oikeudellisia virheitä, tosiseikkoja koskevia virheitä ja ilmeisiä arviointivirheitä, kun se katsoi, että väitetty kartelli jatkoi olemassaoloaan sen jälkeen, kun komissio suoritti tutkimuksia paikan päällä maaliskuussa 2001, ja huhtikuuhun 2004 saakka.
   Toiseksi kantaja väittää, että komissio rikkoi EY 81 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 25 artiklaa siltä osin kuin se ei todennut, että koska näyttöä kilpailunvastaisista menettelytavoista ei voitu esittää, väitetty rikkominen keskeytyi 27 kuukaudeksi ajanjaksolla syyskuusta 1992 joulukuulle 1994, joten ennen vuotta 1994 tapahtuneet seikat olivat kantajan mukaan vanhentuneet silloin, kun komissio aloitti tutkimuksen tammikuussa 2001.
   Kantaja vetoaa toissijaisesti kanneperusteeseen, joka koskee EY 81 artiklan 1 kohdan, asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan, sakkojen määrän laskennasta annettujen suuntaviivojen (2) sekä sakoista vapauttamista ja sakkojen lieventämistä koskevan tiedonannon (3) rikkomista siltä osin kuin komissio ei noudattanut sakkojen laskentaa koskevia sääntöjä. Kantaja väittää, että komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta siltä osin kuin Comapin osalta vahvistettu perusmäärä, jota käytettiin sakon laskennassa, on Comapin mukaan liian suuri suhteessa muille yrityksille, joiden osalta riidanalaisessa päätöksessä todettiin, että ne olivat rikkoneet kilpailusääntöjä, vahvistettuihin perusmääriin, siitä huolimatta, että näiden muiden yritysten kilpailuasema oli samankaltainen kuin kantajan kilpailuasema markkinoilla.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).

      (2)  Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennassa (EYVL 1998, C 9, s. 3).

      (3)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).


title: Asia C-539/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Castellón (Espanja) on esittänyt 27.11.2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Castellón (Espanja) on esittänyt 27.11.2014 – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.
   (Asia C-539/14)
   (2015/C 026/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Castellón

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García

      Vastapuoli: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 93/13/ETY (1) 7 artiklan 1 kohtaa, kun sitä luetaan yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2) 47 artiklan, 34 artiklan 3 kohdan ja 7 artiklan kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle Espanjan siviiliprosessilain 695 §:n 4 momentin kaltaiselle kansalliselle prosessioikeudelliselle säännökselle, jossa säädetään muutoksenhakuoikeudesta kiinnitetyn tai pantatun omaisuuden ulosmittauksesta esitetystä vastustamisperusteesta tehtyyn päätökseen ja jossa annetaan mahdollisuus hakea muutosta ainoastaan sellaiseen päätökseen, jolla täytäntöönpano raukeaa tai jolla määrätään kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä tai hylätään sopimusehdon kohtuuttomuuteen perustuva vastustamisperuste, minkä välittömänä seurauksena on se, että elinkeinonharjoittajan asemassa olevalla velkojalla on enemmän muutoksenhakukeinoja kuin kuluttajan asemassa olevalla velallisella?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).

      (2)  EYVL 2000, C 364, s. 1.


title: Asia T-642/11 P: Valitus, jonka Harald Mische on tehnyt 8.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische v. parlamentti, 29.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/30

         Valitus, jonka Harald Mische on tehnyt 8.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische v. parlamentti, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-642/11 P)
   2012/C 49/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Harald Mische (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat R. Holland, J. Mische ja M. Velardo)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa virkamiestuomioistuimen asiassa F-93/05, Mische vastaan parlamentti, 29.9.2011 antaman tuomion ja mahdollisuuksien mukaan antaa uuden tuomion unionin yleisen tuomioistuimen käytettävissä olevien seikkojen perusteella

               —

               kumoaa parlamentin 4.10.2004 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä määritellään valittajan palkkataso

               —

               velvoittaa parlamentin korvaamaan kaikki aiheutuneet vahingot (mukaan luettuna valittajan uralle aiheutunut vahinko, sääntöjenmukainen palkka, aineeton vahinko, lailliset korot jne.)

               —

               velvoittaa parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa ja virkamiestuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin jätti virheellisesti kanteen tutkimatta liian myöhään nostettuna.

               2)

               Toisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin katsoi virheellisesti, että kanne on jätettävä tutkimatta, koska siitä ei olisi voinut syntyä valittajalle mitään etua, ja että täten kantajalla ei ollut oikeussuojan tarvetta kanteen nostamiseksi.

               3)

               Kolmannen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin jätti virheellisesti lausumatta kanteen asiakysymyksestä ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 3 kohdan ja henkilöstösääntöjen (1) 5 artiklan 5 kohdan rikkomisesta.

      (1)  Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 723/2004 (EUVL L 124, s. 1).


title: Asia T-180/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.10.2012 — Chivas v. SMHV — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.10.2012 — Chivas v. SMHV — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)
   (Asia T-180/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 399/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor A. Carboni)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor K. Lumsdaine)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1262/2010-1), joka koskee Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd:n ja Chivas Holdings (IP) Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaaman puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Asia C-56/05: Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/12

         Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-56/05)
   (2005/C 93/22)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja Dimitris Triantafyllou, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut säästöjen tuottamien korkotulojen verotuksesta 3 päivänä kesäkuuta 2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/48/EY (EYVL L 157, s. 38) 17 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               2)

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 1.1.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-147/96, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Komission kieltäytyminen merkitsemästä merentakaista maata direktiivin 92/46/ETY 23 artiklassa tarkoitettuun väliaikaiseen luetteloon kolmansista maista – Kannekelpoinen toimi)

text:
21.10.2000             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 302/1
                                                                     I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                2)    Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                               denkäyntikulut.
                          (viides jaosto)
                                                                         3)    Ranskan tasavalta ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat
                                                                               omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                  22 päivänä kesäkuuta 2000
                                                                         (1) EYVL C 197, 6.7.1996.
asiassa C-147/96, Alankomaiden kuningaskunta vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Kumoamiskanne – Komission kieltäytyminen merkitsemäs-
tä merentakaista maata direktiivin 92/46/ETY 23 artiklassa
tarkoitettuun väliaikaiseen luetteloon kolmansista maista –
                     Kannekelpoinen toimi)                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (2000/C 302/01)                                                           (kuudes jaosto)
                                                                                22 päivänä kesäkuuta 2000
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Asiassa C-65/98 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                         nakkoratkaisupyynto) Safet Eyüp vastaan Landesge-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              schäftsstelle des Arbeitsmarktservice Vorarlberg (1)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus – Työntekijöi-
Asiassa C-147/96, Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehi-                 den vapaa liikkuvuus – Assosiaationeuvoston päätöksen
nään M. A. Fierstra ja J. S. van den Oosterkamp) vastaan Euroo-          N:o 1/80 7 artiklan 1 kohta – Turkkilaisen työntekijän
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. J. Kuijper ja T. van           perheenjäsen – Säännönmukaisen asumisen käsite – Ajan-
Rijn), jota tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään C. de               jaksot, joiden aikana henkilö, joka on saanut luvan muuttaa
Salins ja G. Mignot) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-            työntekijän luo, on elänyt tämän kanssa avoliitossa –
nään R. Torrent, J. Huber ja G. Houttuin), jossa kantaja vaatii                      Työskentelyoikeus – Välitoimihakemus)
yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan komission päätöksen,
joka sisältyy 26.2.1996 päivättyyn, Alankomaiden Antillien                                        (2000/C 302/02)
pääministerille tiedoksiannettuun kirjeeseen ja jossa kieltäydy-
tään merkitsemästä Alankomaiden Antilleja raakamaidon,
lämpökäsitellyn maidon ja maitopohjaisten tuotteiden tuotan-                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
toa ja markkinoille saattamista koskevista terveyssäännöistä
16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
92/46/ETY (EYVL L 268, s. 1) 23 artiklan 3 kohdan a alakoh-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
dan nojalla laadittuun väliaikaiseen luetteloon kolmansista                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
maista, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä                  Asiassa C-65/98, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari), P. J. G. Kapteyn, P. Jann       saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: apu-           tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 22.6.2000 tuomion,              teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        reillä olevassa asiassa Safet Eyüp vastaan Landesgeschäftsstelle
                                                                         des Arbeitsmarktservice Vorarlberg ennakkoratkaisun Euroo-
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                         pan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta tehdyllä


title: Asia C-292/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 2.7.2008 — German Graphics Graphische Maschinen GmbH, vastapuoli A. van der Schee, Holland Binding BV:n konkurssipesän selvittäjänä

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 2.7.2008 — German Graphics Graphische Maschinen GmbH, vastapuoli A. van der Schee, Holland Binding BV:n konkurssipesän selvittäjänä
   (Asia C-292/08)
   (2008/C 272/07)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: German Graphics Graphische Maschinen GmbH

      Vastapuoli: A. van der Schee, Holland Binding B.V:n konkurssipesän selvittäjänä
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko maksukyvyttömyysasetuksen (1) 25 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että siinä esitetyt sanat ”siltä osin kuin kyseinen yleissopimus (eli Brysselin yleissopimus (2)) koskee niitä” sisältävät sen, että ennen kuin voidaan päättää Bryssel I-asetuksen tunnustamis- ja täytäntöönpanojärjestelyjen sovellettavuudesta muihin kuin maksukyvyttömyysasetuksen 25 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin päätöksiin, ensin on vielä tutkittava, jäävätkö ne Bryssel I-asetuksen 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan perusteella tämän asetuksen aineellisen soveltamisalan ulkopuolelle?

               2)

               Onko Bryssel I-asetuksen 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa yhdessä maksukyvyttömyysasetuksen 7 artiklan 1 kohdan kanssa näin ollen tulkittava siten, että asiantila, jossa omaisuus, jota koskee omistuksenpidätys ja joka ostajaa vastaan aloitetun maksukyvyttömyysmenettelyn alkamishetkellä sijaitsee jäsenvaltiossa, jossa tämä maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, johtaa siihen, että sellaista myyjän omistuksenpidätykseen perustuvaa vaatimusta, kuten German Graphicsin esittämä vaatimus, on pidettävä konkurssiin liittyvänä vaatimuksena Bryssel I-asetuksen 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla ja että näin ollen se ei kuulu asetuksen aineelliseen soveltamisalaan?

               3)

               Onko 2 kysymyksen puitteissa merkityksellistä, että maksukyvyttömyysasetuksen 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan perusteella menettelyn aloitusvaltion lain mukaan määräytyy, mitkä tavarat kuuluvat kyseessä olevaan omaisuuteen?

      (1)  Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1).

      (2)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).


title: Asia C-175/13: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 10.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Riigikohus – Viro) – Liivimaa Lihaveis MTÜ v. Viro-Latvia-ohjelman 2007–2013 seurantakomitea (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artikla — Kanne ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevasta päätöksestä — Kyseisen kanteen käsittelevässä tuomioistuimessa ei ole vireillä oikeusriitaa — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 10.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Riigikohus – Viro) – Liivimaa Lihaveis MTÜ v. Viro-Latvia-ohjelman 2007–2013 seurantakomitea
   (Asia C-175/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artikla - Kanne ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevasta päätöksestä - Kyseisen kanteen käsittelevässä tuomioistuimessa ei ole vireillä oikeusriitaa - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2015/C 146/07)
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Riigikohus

      Asianosaiset

      Valittaja: Liivimaa Lihaveis MTÜ

      Vastaaja: Viro-Latvia-ohjelman 2007–2013 seurantakomitea

      Muu osapuoli: Eesti Vabariigi Siseministeerium

      Määräysosa

   Riigikohusin (Viro) 21.3.2013 tehdyllä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö ei selvästikään täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Asia F-87/15: Kanne 15.6.2015 – ZZ v. komissio

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/43

         Kanne 15.6.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-87/15)
   (2015/C 262/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajaja L. Levi ja asianajaja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa kieltäydyttiin pidentämästä kantajan tyttären vakavan sairauden tunnustamista sekä henkisen kärsimyksen ja aineellisen vahingon korvaaminen

      Vaatimukset

               —

               Brysselin maksutoimiston 25.8.2014 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa se kieltäytyi pidentämästä kantajan tyttären vakavan sairauden aseman tunnustamista

               —

               vastaajan 5.3.2015 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa se hylkäsi kantajan 24.11.2014 tekemän valituksen

               —

               kantajalle aiheutuneen henkisen kärsimyksen ja aineellisen vahingon korvaamiseen velvoittaminen

               —

               vastaajan velvoittaminen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-252/02: Brighton Marine and Palace Pier Companyn 21.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 261/18               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.10.2002
Brighton Marine and Palace Pier Companyn 21.8.2002                     koska siinä otettiin huomioon ainoastaan kilpailuvaikutus,
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  joka saattaa syntyä West Pierin kulttuuriperintökeskuksen
                                                                       toiminnasta. Päätöksessä olisi kantajan mukaan sen sijaan
                                                                       pitänyt ottaa huomioon myös se vaikutus kilpailuun ja kaup-
                         (Asia T-252/02)                               paan, joka saattaa syntyä uuden rannan liikerakennusten
                                                                       sekä West Pierin liiketilan hoitamisesta ja käytöstä. Kantajan
                                                                       mukaan tätä uutta kaupallista kehitystä ei tapahtuisi, jos West
                         (2002/C 261/34)                               Pierin restaurointia ei rahoitettaisi.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Kantaja väittää lopuksi, että komissio erehtyi katsoessaan, että
                                                                       jos oli kyse tuesta, se oli EY 87 artiklan 3 kohdan d alakohdan
                                                                       perusteella yhteismarkkinoille soveltuvaa. Kantajan mukaan
                                                                       komissio ei verrannut mahdollisen kulttuuriin tai kulttuuripe-
                                                                       rintöön liittyvän tavoitteen etuja paljon suurempiin puhtaasti
Brighton Marine and Palace Pier Company, Jarrow, Tyne and              taloudellisiin näkökohtiin. Se ei myöskään ottanut huomioon
Wear (Yhdistynyt kuningaskunta) on nostanut 21.8.2002                  kantajalle eli Palace Pierille, joka on myös English Heritagen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              luetteloima rakennus, aiheutuvia mahdollisia haitallisia seuraa-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-           muksia, vaan luottaa yksinomaan tämän kaupalliseen elinkel-
jan edustajat ovat C. Vajda, QC, ja solicitor T. Usher.                poisuuteen.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 9.4.2002 tehdyn päätöksen sekä EY 87 artiklan
      1 kohtaa että EY 87 artiklan 3 kohdan d alakohtaa
      koskevien päätelmien osalta
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-               L:n 23.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
      käyntikulut.                                                                               nostama kanne
                                                                                (Asia T-254/02)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                                (2002/C 261/35)
Kantaja vastaa Brighton Palace Pierin liiketoiminnasta. Riidan-
alaisessa päätöksessä komissio katsoi, että Brighton West Pierin                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
restaurointiin ei sisältynyt valtiontukia ja totesi toissijaisesti,
että mahdolliset tuet olivat yhteismarkkinoille soveltuvia.
Kantaja huomauttaa, että Brighton West Pierin restaurointiin
osallistuu yksityinen osakas eli St. Modwen. Tämä osakas
hyödyntää kaupallisesti laituria ja sen viereisiä maita restau-        L, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut 23.8.2002 Euroo-
roinnin jälkeen. Tämä aiheuttaa kantajalle välittömän kilpaili-        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
jan, koska West Pier, joka sijaitsee ainoastaan 1,2 kilometrin         kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
päässä Palace Pieristä, tarjoaa tällöin samat palvelut ja mahdol-      edustajana on avocat Jean van Rossum, prosessiosoite Luxem-
lisuudet kuin kantaja tällä hetkellä.                                  burgissa.
Kantaja väittää, että komissio erehtyi katsoessaan, että toimen-       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
piteet eivät suosineet St. Modwenia. Kantajan mukaan restau-
roinnin rahoittaminen antaa St. Modwenille mahdollisuuden              –     kumoaa komission 30.4.2002 tekemän päätöksen ja
toteuttaa suuri kaupallinen hanke siinä laajuudessa ja sellaisessa
                                                                             kantajan 4.2.2002 tekemää vaatimusta koskevan impli-
paikassa, mikä ei muuten olisi mahdollista. Tämä antaa
                                                                             siittisen hylkäämispäätöksen
St. Modwenille kilpailuedun kantajaan nähden.
                                                                       –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingonkor-
                                                                             vauksen
Kantaja väittää lisäksi, että komissio erehtyi katsoessaan, että
kyseiset toimenpiteet eivät vaikuta kilpailuun ja yhteisön
sisäiseen kauppaan. Kantaja väittää, että päätös oli virheellinen,     –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-389/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 49 artikla — Sijoittautumisvapaus ja palvelujen tarjoamisen vapaus — Eläinten terveys — Nautojen keinosiemennysasema — Kansallinen lainsäädäntö, jossa annetaan yksinoikeus nautojen keinosiemennyspalvelun tarjoamiseen tietyllä alueella toimiluvan saaneille keinosiemennysasemille ja asetetaan keinosiementäjän luvan saamisen edellytykseksi sopimuksen tekeminen jonkin tällaisen aseman kanssa)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-389/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 ja EY 49 artikla - Sijoittautumisvapaus ja palvelujen tarjoamisen vapaus - Eläinten terveys - Nautojen keinosiemennysasema - Kansallinen lainsäädäntö, jossa annetaan yksinoikeus nautojen keinosiemennyspalvelun tarjoamiseen tietyllä alueella toimiluvan saaneille keinosiemennysasemille ja asetetaan keinosiementäjän luvan saamisen edellytykseksi sopimuksen tekeminen jonkin tällaisen aseman kanssa)
   (2008/C 223/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bordes ja E. Traversa)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, A. Colomb ja G. Le Bras)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 49 artiklan rikkominen — Sellaiseen nautojen keinosiemennykseen liittyvän toiminnan harjoittaminen, joka on varattu vain Ranskassa luvan saaneille keinosiemennysasemille
   Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisia velvollisuuksia varatessaan oikeuden nautojen keinosiemennyspalvelun tarjoamiseen toimiluvan saaneille keinosiemennysasemille, joilla on maantieteellinen yksinoikeus, ja henkilöille, joilla on keinosiementäjän lupa, jonka myöntämisen edellytys on sopimuksen tekeminen jonkin tällaisen aseman kanssa.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Euroopan yhteisöjen komission 11.7.1996 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-241/96)

text:
14.9.96              RT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 269/ 15
komission aloiteoikeus . Kehotusta ei myöskään ollut perus         Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Belgian kunin
teltu riittävästi .                                                                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-243 /96 )
Edellä esitetystä seuraa , että päätös avustuksia koskevien                                     ( 96/C 269/31
hakemusten vastaanottamisesta, joka sisältyy komission
muistioon tai johon siinä epäsuorasti viitataan, on kumot
tava toimivallan puuttumisen sekä oleellisen menettelymää          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.7.1996
räyksen ja perustamissopimuksenrikkomisen johdosta .                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                    kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Xavier
                                                                    Lewis, prosessiosoite Luxemburgissa c/o C. Gomez de la
                                                                    Cruz, Centre Wagner .
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
                                                                    tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 11.7.1996 Helleenien tasa            — toteaa , että jättäessään antamatta asetetussa määrä
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                          ajassa vihannesten lisäys - ja taimiaineiston, lukuun
                        ( Asia C-241/96 )                                 ottamatta siemeniä, pitämisestä kaupan annetussa neu
                          ( 96/C 269/30 )                                 voston direktiivissä 92/33/ETY { } ) säädettyjen toimitta
                                                                          jien ja laitosten valvonnan ja tarkastuksen soveltamista
                                                                          koskevien toimenpiteiden käyttöönotosta 5 päivänä
Euroopan yhteisöjen komissio on 11.7.1996 nostanut                        heinäkuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien                   62/ETY ( 2 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission                    ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai jättäessään ilmoitta
oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja                   matta niistä komissiolle Belgian kuningaskunta on
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen                  jättänyt noudattamatta sille kyseisen direktiivin 6 artik
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                         lan ja EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia
Wagner, Kirchberg.                                                        velvoitteita;
                                                                    — velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                             denkäyntikulut.
— toteaa, että koska Helleenien tasavalta ei ole asetetussa
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       määrääjässä antanut yhteisön toimenpiteistä Nevvcast
       len taudin torjumiseksi 14 päivänä heinäkuuta 1992           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
       annetun neuvoston direktiivin 92/66/ETY ( l ) täytän        asiassa C-236/96 ( 3 ) esitettyjä ; direktiivissä asetettu määrä
       töönpanon edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnolli    aika päättyi 30.6.1994 .
       sia määräyksiä tai koska se on ainakin jättänyt ilmoit
       tamatta niistä komissiolle, Helleenien tasavalta on
                                                                    (') EYVL N:o L 157, 7.10.1993 , s . 1
       jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamissopimuk         ( 2 ) EYVL N:o L 250 , 10.6.1992 , s . 29
       sen ja tämän direkiviivin mukaan kuuluvia velvoit           P ) Katso tämän virallisen lehden s . 11 .
       teita ,
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Belgian kunin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-244/96 )
Perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen näh                                        96/C 269/32 )
den jokaista jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu . Perustamis
sopimuksen 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsen              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.7.1996
valtiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka     kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asia
ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten       miehenä on Xavier Lewis ja prosessiosoite Luxemburgissa
säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmista           c/o C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner .
miseksi . Helleenien tasavalta ei tähän mennessä ole ilmoit
tanut komissiolle, että se olisi antanut lakeja , asetuksia tai     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
hallinnollisia säännöksiä saattaaksen Kreikan lainsäädän           tuomioistuin
nön kyseisen direktiivin mukaiseksi .
                                                                     1 . toteaa , että jättäessään antamatta
 ( 1 ) EYVL N:o L 260, 5.9.1992 , s . 1 .
                                                                           a ) koristekasvien ja niiden lisäysaineiston pitämisestä
                                                                               kaupan annetussa neuvoston direktiivissä 91 /682/
                                                                               ETY ( ] ) säädettyjen toimittajien ja laitosten valvon


title: Asian T-53/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 331/34                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    24.11.2001
Tarkastaessaan kantajan saamia tukia Eurostatin sisäisen tar-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kastuksen yksikkö totesi kantajalla olevan tukia, jotka oli
maksettu mutta joita se ei ollut käyttänyt, sekä sellaisia kuluja,         Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että avointa virkaa
joita ei voida hyväksyä. Komissio halusi tämän jälkeen periä               koskevaa ilmoitusta on rikottu, ilmoituksen arvioinnissa on
takaisin kyseessä olevan summan.                                           tapahtunut virhe ja luottamuksensuojan periaatetta on loukat-
                                                                           tu. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että toimielimen sisäisten ja
Kantaja väittää, että komission suorittamassa tilintarkastuk-              ulkoisten hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on
sessa ei anneta tietyille tosiseikoille ja tiedoille riittävää merki-      loukattu, koska sisäiset hakijat hyötyvät siitä, että nimittävä
tystä, eikä siinä sovelleta voimassa olevia komission sisäistä             viranomainen tuntee heidät.
tilintarkastusta koskevia periaatteita. Kantaja väittää lisäksi,
että tilintarkastus on yksipuolinen ja että sen on suorittanut
yhdestä sopimusosapuolesta riippuva yksikkö. Lopuksi kantaja
tuo esille, että kaikkia käytettäväksi annettuja asiakirjoja ei
ollut huomioitu tilintarkastusta suoritettaessa.
                                                                                Asian T-53/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 331/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Jean-Louis Cougnon’n 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen                         men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 11.9.2001
            tuomioistuinta vastaan nostama kanne                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia T-53/01, Poste Italiane S.p.A. vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                           jen komissio.
                         (Asia T-240/01)
                         (2001/C 331/56)                                   (1) EYVL C 134, 5.5.2001.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Jean-Louis Cougnon, kotipaikka Capellen (Luxemburg), on                              Asian T-98/01 (1) poistaminen rekisteristä
nostanut 2.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuo-                                             (2001/C 331/58)
mioistuinta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Joëlle
Choucroun ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           men viidennen jaoston puheenjohtajan 30.7.2001 antamalla
–     kumoaa 17.10.2000 saapuneessa ja ilmoitetussa henki-
                                                                           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
      löstö- ja talousjohtajan – ura-alue A2 – avointa virkaa
                                                                           T-98/01, Filippos Pierros vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
      koskevassa ilmoituksessa CJ 78/00 tarkoitetun virantäyt-
                                                                           missio.
      tömenettelyn ja
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 (1) EYVL C 186, 30.6.2001.


title: Asia C-233/01: Guidice di pace di Palermon 4.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa R.A.S. Riunione Adriatica di Sicurtà SpA vastaan Dario Lo Bue

text:
C 245/4                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           1.9.2001
1.    Onko yhteisön passitusmenettelyyn saatettu tavara siirret-               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      ty pois tullivalvonnasta, kun T1-passitusasiakirja on jon-               2000/13/EY (2) (jäljempänä direktiivi 79/112/ETY) voi-
      kin aikaa ollut erillään lastista?                                       maantuloa, ja erityisesti sen 15 artiklan
2.    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa kieltävästi ensimmäi-           –     tai myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä,
      seen kysymykseen:                                                        esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lain-
      Onko yhteisön passitusmenettelyyn saatettu tavara siirret-               säädännön lähentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000
      ty pois tullivalvonnasta, kun sen koskemattomuuden                       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      todentava tullisinetti on rikottu ja kun tavaralasti on                  2000/13/EY (jäljempänä direktiivi 00/13/EY), ja erityisesti
      osittain purettu ennen säännönmukaisen huolinnan                         sen 18 artiklan
      toteuttamista, vaikka tapahtumasarjasta on ennalta sovit-
      tu ostajina esiintyneiden tullirikospoliisin virkamiesten          kanssa ristiriidassa sellainen jäsenvaltion sääntely, jonka mu-
      kanssa ja vaikka nämä ovat seuranneet yksityiskohtaisesti          kaan pidettäessä kaupan elintarvikkeita, joiden vähimmäissäi-
      tapahtumien kehittymistä?                                          lyvyysaika on jo päättynyt, tämän ajan päättymisestä on
                                                                         kyseistä päättymispäivämäärää koskevan merkinnän lisäksi
3.    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa myöntävästi joko                ilmoitettava muulla tavalla selvästi ja yleisesti ymmärrettävästi?
      ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen:
      Onko kyse asetuksen N:o 1430/79 (1) 13 artiklan mukai-
                                                                         (1) EYVL 1979 L 33, s. 1.
      sista erityisolosuhteista, kun ostajana esiintynyt tullirikos-
                                                                         (2) EYVL 2000, L 109, s. 29.
      poliisin virkamies on yllyttänyt säännönvastainsuuksiin
      yhteisön passitusmenettelyn yhteydessä? Jos henkilöt,
      joiden puolesta passituksesta vastaava henkilö toimii
      yhteisön passitusmenettelyä koskevien velvollisuuksiensa
      noudattamiseksi, ovat syyllistyneet petolliseen toimintaan
      tai ilmeiseen tuottamukseen, onko täysin poissuljettua,
      että passituksesta vastaavalle henkilölle palautettaisiin
      maksut, jotka johtuvat siitä, että yhteison passitusmenet-
      telyn piirissä olevat tavarat on siirretty pois tullivalvon-       Guidice di pace di Palermon 4.5.2001 tekemällään päätök-
      nasta?                                                             sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa R.A.S. Riu-
                                                                             nione Adriatica di Sicurtà SpA vastaan Dario Lo Bue
(1) EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1.                                                                   (Asia C-233/01)
                                                                                (2001/C 245/08)
                                                                         Guidice di pace di Palermo on pyytänyt 4.5.2001 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         18.6.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa R.A.S. Riunione Adriatica di Sicurtà SpA
Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterrei-                    vastaan Dario Lo Bue seuraaviin kysymyksiin:
chin 1.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-
        ratkaisupyyntö valitusasiassa Susanne Müller
                                                                         1)    Onko neuvoston direktiivin 73/239/ETY (1) 8 artiklan
                                                                               3 kohdan kolmatta alakohtaa, sellaisena kuin se on
                         (Asia C-229/01)                                       muutettuna neuvoston direktiivin 92/49/ETY (2) 6 artik-
                                                                               lalla, tulkittava siten, että sen vastaisia ovat sellaiset
                                                                               kansalliset säännökset, joita inflaation hillitsemiseksi so-
                         (2001/C 245/07)                                       velletaan ainoastaan autoille, mopedeille ja moottoripyö-
                                                                               rille myönnettäviin vastuuvakuutuksiin ja joilla ei säännel-
Unabhängiger Verwaltungssenat im Land Niederösterreich on                      lä yleisesti tavaroiden tai muiden palveluiden kuin moot-
pyytänyt 1.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                    toriajoneuvojen vastuuvakuutusten hintoja, vaikka myös
yhteisöjen tuomioistuimeen 11.6.2001, Euroopan yhteisöjen                      nämä hinnat vaikuttavat kuluttajahintaindeksiin?
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua valitusasiassa Susanne
Müller seuraavaan kysymykseen:                                           2)    Onko neuvoston direktiivin 73/239/ETY 8 artiklan
                                                                               3 kohdan kolmatta alakohtaa, sellaisena kuin se on
–     Onko kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkei-               muutettuna neuvoston direktiivin 92/49/ETY 6 artiklalla,
      den merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsen-                 tulkittava siten, että sen vastaisia ovat sellaiset kansalliset
      valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä jou-                  säännökset, joissa inflaation hillitsemiseksi kielletään
      lukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin                               muuttamasta vakuutusmaksujen lisäksi myös vakuutus-
      79/112/ETY (1), sellaisena kuin se oli ennen myytäväksi                  luokkia, vakuutusmaksujen määrittämisessä käytettäviä
      tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja               kertoimia sekä niihin liittyviä maksuluokkien muuttamis-
      mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-                     ta koskevia sääntöjä, joiden mukaan vakuutusmaksua
      hentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annetun                         voidaan muuttaa sen mukaan, tapahtuuko vahinkoja?
 ---pagebreak--- 1.9.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 245/5
3)    Onko neuvoston direktiivin 73/239/ETY 8 artiklan                    Euroopan yhteisöjen komission 19.6.2001 Italian tasaval-
      3 kohdan kolmatta alakohtaa, sellaisena kuin se on                                     taa vastaan nostama kanne
      muutettuna neuvoston direktiivin 92/49/ETY 6 artiklalla,
      tulkittava siten, että sen vastaisia ovat sellaiset kansalliset                               (Asia C-235/01)
      säännökset, joissa inflaation hillitsemiseksi säädetään,
      että vakuutusyrityksillä on vakuutuksenottajan pyynnöstä
      velvollisuus laatia vakuutussopimus siten, että vakuutus-                                     (2001/C 245/10)
      maksu määritetään sellaisen bonusjärjestelmän mukaan,
      johon sisältyy lailla määritetyn vähimmäis- ja enimmäis-
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on 19.6.2001 nostanut kanteen
      määrän mukainen omavastuuosuus?
                                                                          Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                          messa. Kantajan asiamiehinä ovat Bernard Mongin ja Roberto
4)    Onko neuvoston direktiivin 73/239/ETY 8 artiklan                    Amorosi.
      3 kohdan kolmatta alakohtaa, sellaisena kuin se on
      muutettuna neuvoston direktiivin 92/49/ETY 6 artiklalla,
      tulkittava siten, että sen vastaisia ovat sellaiset kansalliset     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      säännökset, joissa inflaation hillitsemiseksi annetaan va-          tuin
      kuutuksenottajalle vakuutusmaksujen korottamiskiellon
      päättyessä oikeus sopimuksen irtisanomiseen, jos sopi-              –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut merenkul-
      muksen vuosittaisen uudistamisen yhteydessä toteutetta-                   kijoiden vähimmäiskoulutustasosta annetun direktiivin
      va maksukorotus, joka ei perustu asiakkaan kanssa teh-                    94/58/EY muuttamisesta 25 päivänä toukokuuta 1998
      tyyn sopimukseen, ylittää hallituksen määrittämän inflaa-                 annetun neuvoston direktiivin 98/35/ET (1) mukaisia vel-
      tiokorotuksen tason?                                                      voitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
                                                                                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ainakaan
(1) EYVL L 288, 16.8.1973, s. 3.                                                ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle
(2) EYVL L 228, 11.8.1992, s. 1.
                                                                          –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Finanzgericht Berlinin 28.5.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Arnoud Gerritse                    EY 249 artiklassa, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-
              vastaan Finanzamt Neukölln-Nord                             tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
                                                                          osoitettu, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direk-
                          (Asia C-234/01)                                 tiivien täytäntöönpanolle säädettyjä määräaikoja. Tämä määrä-
                                                                          aika on päättynyt 1.7.1999, mutta Italian tasavalta ei ole
                                                                          antanut tarvittavia säännöksiä noudattaakseen komission vaa-
                         (2001/C 245/09)                                  timuksissa mainittua direktiiviä.
Finanzgericht Berlin on pyytänyt 28.5.2001 tekemällään pää-               (1) EYVL L 172, 17.6.1998, s. 1.
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
19.6.2001, ennakkoratkaisua asiassa Arnoud Gerritse vastaan
Finanzamt Neukölln-Nord seuraavan kysymykseen:
Onko EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on tullut
EY 43 artikla) kanssa ristiriidassa se, että Einkommensteuerge-
setzin, sellaisena kuin se oli vuonna 1996 voimassa olleessa              Saksan liittotasavallan 21.6.2001 Euroopan yhteisöjen
muodossaan (EStG 1996), 50 a §:n 4 momentin 1 virkkeen                                  komissiota vastaan nostama kanne
1 kohdan ja 2 virkkeen perusteella palkkion maksajan on
pidätettävä tulon lähteellä Alankomaiden kansalaiselta, joka                                        (Asia C-239/01)
saa Saksan liittotasavallasta itsenäisestä ammatinharjoittami-
sesta kalenterivuodessa noin 5 000 DEM veronalaisia nettotu-
loja, 6 000 DEM:n (brutto) tuloista 25 prosentin verokannan                                         (2001/C 245/11)
mukaisesti tulovero ja lisäksi solidaarisuuslisä, eikä tällä Alan-
komaiden kansalaisella ole mahdollisuutta saada maksamiaan                Saksan liittotasavalta on nostanut 21.6.2001 Euroopan yhtei-
veroja kokonaan tai osittain takaisin hakemalla palautusta                söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
tai sitä, että häntä verotettaisiin tavanomaisen jälkikäteisen            siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat hallitusneuvos Wolf-
verotusmenettelyn (Steuerveranlagungsverfahren) mukaisesti?               Dieter Plessing, liittovaltion talousministeriö, Graurheindorfer
                                                                          Str. 108, D-53117 Bonn, ja Jochim Sedemund, Potsdamer
                                                                          Platz 1, D-10785 Berlin.


title: Asia T-129/16: Kanne 24.3.2016 – Claranet Europe v. EUIPO – Claro (claranet)

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/30

         Kanne 24.3.2016 – Claranet Europe v. EUIPO – Claro (claranet)
   (Asia T-129/16)
   (2016/C 175/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Claranet Europe Ltd (St Helier, Jersey) (edustajat: solicitor G. Crown ja solicitor D. Farnsworth)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Claro SA (São Paulo, Brasilia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity punaisella kirjoitettu sanamerkki ”claranet” – Rekisteröintihakemus nro 11 265 113

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.1.2016 asiassa R 803/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n (ja soveltuvin osin väliintulijat) vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-240/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2014 – Aldi Einkauf v. SMHV – Alifoods (Alifoods) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin Alifoods rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki ALDI ja aikaisemmat yhteisön sanamerkit ALDI – Hylkäysperusteet – Sekaannusvaaran puuttuminen – Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan a alakohdan ii alakohta)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/35

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2014 – Aldi Einkauf v. SMHV – Alifoods (Alifoods)
      (Asia T-240/13) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Alifoods rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki ALDI ja aikaisemmat yhteisön sanamerkit ALDI - Hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan a alakohdan ii alakohta)
      (2015/C 016/55)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks ja C. Fürsen

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Alifoods, SA (Alicante, Espanja)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa on kyse SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.2.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 407/2012-4), joka liittyy Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG:n ja Alifoods, SA:n väliseen väitemenettelyyn.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia C-485/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.6.2011 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Viamex Agrar Handels GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Direktiivi 91/628/ETY — Liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 5 kohta — Asetus (EY) N:o 615/98 — 5 artiklan 3 kohta — Vientituet — Nautaeläinten suojelu rautatiekuljetuksen aikana — Nautaeläinten vientituen maksamisen edellytykset — Direktiivin 91/628/ETY säännösten noudattaminen — Suhteellisuusperiaate)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30.6.2011 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Viamex Agrar Handels GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-485/09) (1)

   (Direktiivi 91/628/ETY - Liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 5 kohta - Asetus (EY) N:o 615/98 - 5 artiklan 3 kohta - Vientituet - Nautaeläinten suojelu rautatiekuljetuksen aikana - Nautaeläinten vientituen maksamisen edellytykset - Direktiivin 91/628/ETY säännösten noudattaminen - Suhteellisuusperiaate)
   2011/C 252/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Viamex Agrar Handels GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetun direktiivin 91/628/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana annetun direktiivin 91/628/ETY muuttamisesta 29.6.1995 annetulla neuvoston direktiivillä (EYVL L 148, s. 52), ja erityisesti tämän direktiivin liitteessä olevassa VII luvussa olevan 48 jakson 5 kohdan ja vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista erityisistä yksityiskohtaisista säännöistä elävien nautaeläinten hyvinvoinnin osalta kuljetuksen aikana 18.3.1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 615/98 (EVL L 82, s. 19) 5 artiklan 3 kohdan tulkinta — Nautaeläinten rautatiekuljetukset — Juottamisen ja ruokkimisen määräaikoihin sekä matkan ja lepojaksojen kestoon liittyvien eläinten suojelemista koskevien sääntöjen soveltaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/29/EY, liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 5 kohtaa sovelletaan muun muassa rautatiekuljetuksiin.

               2)

               Silloin, kun direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 95/29, rikkominen ei ole johtanut kuljetettavien eläinten kuolemaan, jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset ja tuomioistuimet ovat valvontavaltaansa käyttäessään velvollisia soveltamaan vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista erityisistä yksityiskohtaisista säännöistä elävien nautaeläinten hyvinvoinnin osalta kuljetuksen aikana 18.3.1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 615/98 5 artiklan 3 kohtaa suhteellisuusperiaatteen mukaisesti siten, että ne eivät maksa vientitukea eläimistä, joiden osalta tämän direktiivin eläinten hyvinvointia koskevia säännöksiä ei ole noudatettu.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Asia F-29/11: Kanne 21.3.2011 — ZZ v. komissio

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/16

         Kanne 21.3.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-29/11)
   2011/C 173/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kilpailun EPSO/AD/147/09-RO valintalautakunnan sen päätöksen kumoaminen, jolla evättiin kantajan osallistuminen kilpailun suulliseen kokeeseen.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava EPSO:n johtajan 10.12.2010 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus;

               —

               on kumottava tarvittavilta osin kilpailun EPSO/AD/147/09-RO valintalautakunnan päätös antaa kantajalle kirjallisesta kokeesta C hylkäyksen aiheuttava arvosana 6/10, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-49/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 3.2.2011 — Content Services Ltd v. Bundesarbeitskammer

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 3.2.2011 — Content Services Ltd v. Bundesarbeitskammer
   (Asia C-49/11)
   2011/C 145/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Content Services Ltd

      Vastapuoli: Bundesarbeitskammer

      Ennakkoratkaisukysymys

   Noudatetaanko etämyyntidirektiivin (1) 5 artiklan 1 kohdan vaatimusta, jonka mukaan kuluttajan on saatava vahvistus säännöksessä mainituista tiedoista kuluttajan saatavissa ja käytettävissä olevalla pysyvällä tavalla, paitsi jos tiedot on jo sopimusta tehtäessä toimitettu kuluttajalle kuluttajan saatavissa ja käytettävissä olevalla pysyvällä tavalla, jos nämä tiedot toimitetaan kuluttajalle yrityksen internetsivulle johtavan hyperlinkin kautta ja hyperlinkki sijaitsee tekstissä, joka kuluttajan on merkittävä luetuksi aktivoimalla valintaruutu voidakseen tehdä sopimuksen?

      (1)  Kuluttajansuojasta etäsopimuksissa 20.5.1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/7/EY — Neuvoston ja parlamentin lausuma 6 artiklan 1 kohdan osalta — Komission lausuma 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan osalta, EYVL L 144, s. 19.


title: Asia F-76/10: Kanne 10.9.2010 — Colart ym. v. parlamentti

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/64

         Kanne 10.9.2010 — Colart ym. v. parlamentti
   (Asia F-76/10)
   ()
   2010/C 301/104
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Philippe Colart (Bastogne, Belgia) ynnä muut (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajien palkkojen tarkistusta vuoden 2009 heinäkuun ja joulukuun välisellä ajanjaksolla koskevien laskelmien sekä 23.12.2009 annettuun neuvoston asetukseen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 perustuvan virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuisen mukautuksen perusteella 1.1.2010 lukien laadittujen palkkalaskelmien kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Kantajien palkkalaskelmat RG 2009 (jälkikäteinen mukautus vuoden 2009 heinäkuusta joulukuuhun), tammikuun 2010 palkkalaskelmat ja sitä seuraavat palkkalaskelmat on kumottava 23.12.2009 annetun neuvoston asetuksen (EU, Euratom 1296/2009) nojalla, siltä osin kuin kyseisissä palkkalaskelmissa sovelletaan mukautusprosenttia 1,85 mukautusprosentin 3,70 sijaan, mutta näiden palkkalaskelmien vaikutukset on kuitenkin pidettävä voimassa siihen saakka, kunnes vahvistetaan uudet palkkalaskelmat, joissa on sovellettu oikein henkilöstösääntöjen 65 artiklaa ja 65 a artiklaa sekä henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevaa 1 ja 3 artiklaa (versio 2010).

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.