title: Asia C-546/12 P: Valitus, jonka Ralf Schräder on tehnyt 28.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09, Ralf Schräder v. yhteisön kasvilajikevirasto, 18.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/12

         Valitus, jonka Ralf Schräder on tehnyt 28.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09, Ralf Schräder v. yhteisön kasvilajikevirasto, 18.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-546/12 P)
   2013/C 38/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Ralf Schräder (edustajat: asianajajat T. Leidereiter ja W.-A. Schmidt)

      Muut osapuolet: yhteisön kasvilajikevirasto (YKLV) ja Jørn Hansson

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) 18.9.2012 antama tuomio on kumottava asiassa T-242/09 tehtyä päätöstä sekä oikeudenkäyntikuluista tehtyä päätöstä koskevilta osin

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa esitetty valittajan vaatimus YKLV:n valituslautakunnan 23.1.2009 tekemän päätöksen (asia A010/2007) kumoamisesta on hyväksyttävä

               —

               YKLV on velvoitettava korvaamaan kaikki valittajalle kyseessä olevassa oikeudenkäynnissä, yhdistetyissä asioissa T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09 unionin yleisessä tuomioistuimessa ja YKLV:n valituslautakunnassa käydyssä edeltävässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               I

               Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin oletti oikeudellisesti virheellisellä tavalla, ettei asiasisältöä täytynyt tutkia viran puolesta YKLV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä, joka koski yhteisön kasvilajikkeelle myönnetyn suojan mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkäämistä. Valittaja katsoo, että tässä yhteydessä rikotaan todistustaakkaa ja asian selvittämistä koskevia sääntöjä, joita sovelletaan valituslautakunnassa käytävään menettelyyn, sekä loukataan unionin yleisen tuomioistuimen laillisuusvalvonnan harjoittamista koskevaa velvollisuutta ja valittajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, hyvään hallintoon ja tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.

               II

               Toisessa valitusperusteessaan valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan YKLV:ssä käytävässä menettelyssä voidaan vaatia asian selvittämistoimia vain silloin, kun osapuoli on esittänyt alustavaa näyttöä kyseessä olevasta väitteestä. Valittaja vetoaa tältä osin todistustaakkaa ja asian selvittämistä koskevien sääntöjen rikkomiseen, kuulluksi tulemista koskevan oikeuden epäämiseen sekä tosiseikkojen ja näytön ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla, vaikka oletettaisiin, että todistustaakka on valittajalla.

               III

               Kolmannessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin piti valittajan mukaan oikeudellisesti virheellisellä tavalla ”vääriä tosiseikkoja” eli tosiseikkoja, joita ei ollut olemassa, yleisesti tunnettuina. Valittaja vetoaa tältä osin siihen, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi laillisuusvalvontaa koskevaa velvollisuuttaan, ja väittää, että tosiseikat ja näyttö otettiin huomioon vääristyneellä tavalla.

               IV

               Neljännessä valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki näyttö- ja todistustaakkaa koskevia oikeudellisesti virheellisiä toteamuksia, kun se moitti valittajaa siitä, ettei se ollut esittänyt näyttöä niiden väitteidensä tueksi, jotka koskivat kasvunsääteiden vaikutuksia. Valittaja väittää tässä yhteydessä, että tuomio on ristiriitainen, ettei unionin yleinen tuomioistuin ole harjoittanut laillisuusvalvontaa ja että perustelut ovat puutteelliset.

               V

               Viidennessä valitusperusteessaan valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan Osteospermum-lajin varren kasvusuuntaa ei ollut otettu — tai se oli otettu merkityksettömänä seikkana — mukaan lajikkeen erotettavuutta koskevaan tutkimukseen. Tätä on pidettävä asetuksen (1) 7 ja 20 artiklan rikkomisena ja oikeudenkäynnin kohteen kiellettynä laajentamisena; päätöksellä loukataan kieltoa tehdä yllätyksellisiä päätöksiä. Lisäksi vedotaan kuulluksi tulemista koskevan oikeuden epäämiseen.

               VI

               Kuudennessa valitusperusteessaan valittaja riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen toteamuksen, jonka mukaan kasvilajikkeen varren kasvusuuntaa koskeva ominaisuus on määritettävä suhteellisten perusteiden nojalla eli kyseessä olevassa tutkimuksessa tutkittaviin muihin kasveihin nähden. Valittajan mukaan tätä on pidettävä tosiseikkojen ottamisena huomioon vääristyneellä tavalla, asetuksen rikkomisena, oikeudenkäynnin kohteen kiellettynä laajentamisena sekä unionin yleisen tuomioistuimen harjoittamaa kattavaa laillisuusvalvontaa koskevan velvollisuuden loukkaamisena. Päätös on siten ristiriitainen.

      (1)  Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2100/94 (EYVL L 227, s. 1).


title: Asia T-664/15: Kanne 13.11.2015 – Borg v. parlamentti

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/77

         Kanne 13.11.2015 – Borg v. parlamentti
   (Asia T-664/15)
   (2016/C 048/85)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Jacob Borg (St. Julian’s, Malta) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 15.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8486 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asia T-261/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2016 – Spirig Pharma v. EUIPO (Daylong) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Daylong rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2016 – Spirig Pharma v. EUIPO (Daylong)
   (Asia T-261/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Daylong rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2016/C 191/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Spirig Pharma AG (Egerkingen, Sveitsi) (edustajat: asianajajat T. de Haan ja P. Péters)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamiehet: V. Melgar ja J. Crespo Carrillo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2455/2014-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin Daylong rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Spirig Pharma AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.


title: Asia C-557/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 3.12.2012 — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH ja ThyssenKrupp Aufzüge GmbH v. ÖBB-Infrastruktur AG

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 3.12.2012 — KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH ja ThyssenKrupp Aufzüge GmbH v. ÖBB-Infrastruktur AG
   (Asia C-557/12)
   2013/C 71/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: KONE AG, Otis GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH

      Vastapuoli: ÖBB-Infrastruktur AG

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 101 artiklaa (EY 81 artikla, EY:n perustamissopimuksen 85 artikla) tulkittava siten, että jokainen voi vaatia kartelliin osallistujilta korvausta myös siitä vahingosta, jonka sille on aiheuttanut kartellin ulkopuolinen, joka on kohonneiden markkinahintojen varjolla nostanut omien tuotteidensa hintoja enemmän kuin se olisi nostanut ilman kartellia (umbrella pricing), jolloin unionin tuomioistuimen muotoilema tehokkuusperiaate edellyttää myönteisen päätöksen tekemistä kansallisen oikeuden puitteissa?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa T-163/98, The Procter & Gamble Company vastaan Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit) (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki Baby-dry - Ehdoton hylkäysperuste - Valituslautakunnan harjoittaman valvonnan ulottuvuus - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan ulottuvuus)

text:
C 281/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.10.1999
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                työkyvyttömyydestä, joka aiheutui onnettomuudesta, johon
                             TUOMIO                                     kantaja joutui ollessaan toimielimeen sopimussuhteessa ulko-
                                                                        puolisena palvelujen tarjoajana, ja toissijaisesti vahingonkor-
                  19 päivänä heinäkuuta 1999                            vausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
asiassa T-20/98, Q vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                ja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
                                                                        hallintovirkamies A. Mair, on antanut 19.7.1999 tuomion,
(Henkilöstö – Kumoamiskanne – Aiheettomasti suoritettujen               jonka tuomiolauselma on seuraava:
etuuksien takaisinperiminen – Henkilöstösääntöjen liitteen
                           X 23 artikla)                                1. Kanne hylätään.
                         (1999/C 281/26)                                2. Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
                                                                             käyntikuluistaan.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
Asiassa T-20/98, Q, Euroopan unionin neuvoston virkamies,
edustajinaan asianajajat Jean-Noël Louis, Ariane Tornel ja
Françoise Parmentier, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Martin Bauer ja
Denis Waelbroeck), jossa kantaja pyytää kumoamaan
12.3.1997 ja 13.6.1997 tehdyt neuvoston päätökset, joilla               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
kantaja velvoitettiin palauttamaan aiheettomasti maksetut asu-                              MIOISTUIMEN TUOMIO
miskulujen korvaukset, joita maksetaan kolmansiin maihin
sijoitetulle henkilöstölle, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                            8 päivänä heinäkuuta 1999
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras,       asiassa T-163/98, The Procter & Gamble Company vastaan
kirjaaja: H. Jung, on antanut 19.7.1999 tuomion, jonka                  Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tava-
tuomiolauselma on seuraava:                                                                    ramerkit ja mallit) (1)
1. Kanne hylätään.
                                                                        (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki Baby-dry – Ehdoton
2. Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-           hylkäysperuste – Valituslautakunnan harjoittaman valvon-
     käyntikuluistaan.                                                  nan ulottuvuus – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                harjoittaman valvonnan ulottuvuus)
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.
                                                                                (1999/C 281/28)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                Asiassa T-163/98, The Procter & Gamble Company, kotipaikka
                             TUOMIO                                     Cincinnatti, Ohio (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja Thierry
                                                                        van Innis, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                  19 päivänä heinäkuuta 1999                            misto Katia Manhaeve, 56-58, rue Charles Martel, vastaan
                                                                        Sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-
asiassa T-74/98, Luciano Mammarella vastaan Euroopan                    merkit ja mallit) (edustajanaan Oreste Montalto ja Fernando
                      yhteisöjen komissio(1)                            López de Rego), jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkki-
                                                                        noilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit ja
(Henkilöstö – Sosiaaliturva – Työkyvyttömyyseläke – Ulko-               mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.7.1998 tekemästä
puolinen työntekijä, joka on sopimussuhteessa toimielimeen              päätöksestä (asia R 35/1998-1), joka annettiin 7.8.1998
    – Palvelusopimus, jota on jatkettu järjestelmällisesti)             tiedoksi kantajalle, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                         (1999/C 281/27)                                A. Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij,
                                                                        kirjaaja: H. Jung, on 8.7.1999 antanut tuomion, jonka tuomio-
                                                                        lauselma on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        1. Sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisviraston (tavara-
Asiassa T-74/98, Luciano Mammarella, komission virkamies,                    merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.7.1998
kotipaikka Biandronno (Italia), edustajanaan asianajaja Giusep-              tekemä päätös (asia R 35/1998-1) kumotaan.
pe Marchesini Vicenza, ja prosessiosoite Luxemburgissa asiana-
jotoimisto Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, vastaan               2. Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valse-
sia ja Alberto Dal Ferro), jossa kantaja vaatii kumoamaan               (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
komission päätöksen, jolla se päätti olla myöntämättä kantajal-
le Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavissa hen-
kilöstösäännöissä määrättyä korvausta osittaisesta pysyvästä


title: Asia C-140/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 20.3.2013 — Annett Altmann ym. v. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 20.3.2013 — Annett Altmann ym. v. Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht
   (Asia C-140/13)
   2013/C 156/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Frankfurt am Main

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Annett Altmann, Torsten Altmann, Hans Abel, Doris Anschütz, Heinz Anschütz, Waltraud Apitzsch, Uwe Apitzsch, Andrea Arnold, Klaus Arnold, Simone Arnold, Barbara Assheuer, Ingeborg Aubele ja Karl-Heinz Aubele

      Vastaaja: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin oikeuden mukaista, että pakottava vaitiolovelvollisuus, joka sitoo rahoituspalveluyrityksiä valvovia kansallisia viranomaisia ja jonka perustana ovat unionin oikeuden sovellettavat säädökset (tässä: direktiivi 2004/109/EY, (1) direktiivi 2006/48/EY (2) ja direktiivi 2009/65/EY (3)), jotka on vastaavasti saatettu osaksi kansallista oikeutta, kuten tässä tapauksessa Saksan liittotasavallassa luottolaitoslain 9 §:llä ja arvopaperikauppalain 8 §:llä, voidaan murtaa soveltamalla ja tulkitsemalla kansallista prosessioikeuden säännöstä, kuten tässä tapauksessa VwGO:n 99 §:ää?

               2)

               Voivatko Saksan Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsichtin kaltaiset valvontaviranomaiset vedota sellaista henkilöä vastaan, joka on vaatinut vapaasta tiedonsaannista annetun Saksan lain nojalla siltä oikeutta tutustua tietoihin, jotka koskevat tiettyä rahoituspalvelujen tarjoajaa, sitä muun muassa unionin oikeuden perusteella sitovaan vaitiolovelvollisuuteen, sellaisena kuin se ilmenee luottolaitoslain 9 §:stä ja arvopaperikauppalain 8 §:stä, myös silloin, kun yhtiön, joka oli tarjonnut rahoituspalveluja, liiketoiminta on sittemmin olennaisilta osin lopetettu maksukyvyttömyyden vuoksi, se on selvitystilassa ja se on osallistunut kattavaan sijoituspetokseen tietoisena tarkoituksenaan vahingoittaa sijoittajia ja tämän yhtiön vastuuhenkilöt on tuomittu lainvoimaisesti usean vuoden vapausrangaistukseen?

      (1)  Säännellyillä markkinoilla kaupankäynnin kohteeksi otettavien arvopaperien liikkeeseenlaskijoita koskeviin tietoihin liittyvien avoimuusvaatimusten yhdenmukaistamisesta ja direktiivin 2001/34/EY muuttamisesta 15.12.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/109/EY (EUVL L 390, s. 38).

      (2)  Luottolaitosten liiketoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta 4.6.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/48/EY (EUVL L 177, s. 1).

      (3)  Siirtokelpoisiin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/65/EY (EUVL L 302, s. 32).


title: Asia C-169/02: Østre Landsretin 1.5.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dansk Postordreforening vastaan Skatteministeriet

text:
29.6.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 156/11
Østre Landsretin 1.5.2002 tekemällään päätöksellä esittä-                  Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H:n,
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dansk Postordrefore-                      J. Wimmer Medien GmbH & Co KG:n, Styria Medien AG,
                   ning vastaan Skatteministeriet                          Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H:n, Eugen Ruß
                                                                           Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft
                                                                           mbH:n, ”Die Presse” Verlags-Gesellschaft m.b.H:n ja ”Salz-
                                                                           burger Nachrichten” Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co
                           (Asia C-169/02)                                 KG:n 7.5.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston
                                                                           asiassa T-3/02, Die Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft
                                                                           m.b.H., J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien
                           (2002/C 156/19)                                 AG, Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen
                                                                           Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesell-
                                                                           schaft mbH, ”Die Presse” Verlags-Gesellschft m.b.H. ja
                                                                           ”Salzburger Nachrichten” Verlags-Gesellschaft m.b.H. &
                                                                           Co KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.3.2002
                                                                                antamasta määräyksestä
Østre Landsret on pyytänyt 1.5.2002 tekemällään päätöksellä,                                        (Asia C-170/02 P)
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.5.2002, Eu-
roopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa                                          (2002/C 156/20)
Postordreforening vastaan Skatteministeriet seuraaviin kysy-
myksiin:
                                                                           Die Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., J. Wimmer
1.    Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin (neuvoston di-               Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG, Zeitungs-
      rektiivi 77/388/ETY) (1) 13 artiklan A kohdan 1 alakoh-              und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarlberger
      dan a alakohtaa tulkittava niin, että                                Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, ”Die Presse”
                                                                           Verlags-Gesellschft m.b.H. ja ”Salzburger Nachrichten” Verlags-
                                                                           Gesellschaft m.b.H. & Co KG ovat valittaneet 7.5.2002 Euroo-
      i)    jäsenvaltiolla on oikeus kantaa arvonlisäveroa julki-          pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
            sen postilaitoksen postiennakkomenettelyä käyttäen             mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asias-
            yksityisille toimittamista kirje- ja pakettilähetyksistä,      sa T-3/02, Die Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H.,
            kun jäsenvaltio on poistanut tällaiset lähetykset              J. Wimmer Medien GmbH & Co KG, Styria Medien AG,
            jäsenvaltion kansallisessa postilainsäädännössä sää-           Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft m.b.H., Eugen Ruß Vorarl-
            detyn yksinoikeuden ja postinvälitysvelvollisuuden             berger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH, ”Die
            piiristä, vai                                                  Presse” Verlags-Gesellschft m.b.H. ja ”Salzburger Nachrichten”
                                                                           Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG vastaan Euroopan yhtei-
                                                                           söjen komissio (1), 11.3.2002 antamasta määräyksestä. Valitta-
                                                                           jien edustajana on Rechtsanwalt Dr. Michael Krüger, Linz.
      ii)   onko jäsenvaltion oltava kantamatta arvonlisäveroa
            tällaisista lähetyksistä?
                                                                           Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
2.    Jos ensimmäisen kysymyksen i- ja ii-kohtaan ei voida                 –     kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja hyväksyy valitta-
      vastata yksiselitteisen myöntävästi, minkä kriteerien mu-                  jan kanteessaan esittämät vaatimukset, toissijaisesti ku-
      kaisesti on ratkaistava, onko jäsenvaltiolla ensimmäisen                   moaa valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian en-
      kysymyksen i-kohdassa kuvailluissa olosuhteissa oikeus                     simmäiseen oikeusasteeseen uudelleen käsiteltäväksi, mo-
      kantaa arvonlisävero postiennakkomenettelyä käyttäen                       lemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaamaan
      yksityisille toimitettavista kirje- ja pakettilähetyksistä tai             oikeudenkäyntikulut.
      velvollisuus olla kantamatta arvonlisäveroa tällaisista lä-
      hetyksistä?
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-          –     Tosiseikkojen puutteellinen arviointi
    sesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
    räytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu neuvos-                 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hyväksynyt
    to direktiivi (EYVL L 145, s. 1, oikaisu EYVL L 149, s. 26).                 komission väitteen, jonka mukaan 12.7.2001 ja 3.9.2001
                                                                                päivätyissä kirjeissä oleva toteamus (yrityskeskittymien
                                                                                valvontalautakunnan näkökannan toistaminen ja sen
                                                                                toteaminen, ettei asia sido komissiota) riittää oikeudelli-
                                                                                seksi perusteeksi, ilman että tuomioistuin on ottanut
                                                                                huomioon tätä toteamusta arvioidessaan tosiseikastoa.


title: Asia C-252/01: Euroopan yhteisöjen komission 29.6.2001 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 245/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        1.9.2001
Mario Costacurtan 2.7.2001 tekemä valitus Euroopan                       Euroopan yhteisöjen komission 29.6.2001 Belgian kunin-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                                      gaskuntaa vastaan nostama kanne
toisen jaoston asiassa T-328/00, Mario Costacurta vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2001 antamasta mää-
                              räyksestä                                                            (Asia C-252/01)
                         (Asia C-251/01 P)                                                         (2001/C 245/19)
                          (2001/C 245/18)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.6.2001 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
Mario Costacurta on valittanut 2.7.2001 Euroopan yhteisöjen              kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on H. van Lier, jota
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                avustaa asianajaja J. Stuyck.
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-328/00, Mario
Costacurta vastaan Euroopan yhteisöjen komission 7.6.2001
antamasta määräyksestä. Valittajan edustajana on asianajaja
Petit, Luxemburg, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           1.    toteaa EY:n 226 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti,
                                                                               että Belgian kuningaskunta: ei ole noudattanut julkisia
–     tutkii valituksen;                                                       palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
                                                                               jen      yhteensovittamisesta          annetun   direktiivin
–     pitää sitä aineellisesti perusteltuna;                                   92/50/ETY (1) ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan ja
                                                                               15 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
–     yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen mahdollis-
      taessa määrää, että tämä valitus käsitellään yhdessä Euroo-              –     koska se ei ole julkaissut, kuten direktiivissä
      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                           92/50/ETY vaaditaan, Euroopan yhteisöjen viralli-
      men toisen jaoston asiassa T-202/00 7.6.2001 antamasta,                        sessa lehdessä ilmoitusta palveluhankinnasta, joka
      samaa riita-asiaa koskevasta määräyksestä samana päivä-                        koskee ilmakuvauksen avulla tehtävää rannikkoval-
      nä tehdyn valituksen kanssa;                                                   vontaa ja
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi-
      sen jaoston asiassa T-328/00, Mario Costacurta vastaan                   –     koska se on tehnyt kysymyksessä olevan sopimuk-
      Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2001 antaman mää-                            sen soveltamalla neuvottelumenettelyä ilman että
      räyksen;                                                                       sen soveltamiseen oli oikeuttamisperustetta ja julkai-
                                                                                sematta sitä ennen sopimusta koskevaa ilmoitusta,
–     määrää asian T-328/00, Mario Costacurta vastaan Euroo-
      pan yhteisöjen komissio, jatkotoimenpiteistä yhteisöjen            2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      tuomioistuimen työjärjestyksen 54 artiklan mukaisesti;                   denkäyntikulut.
–     velvoittaa komission korvaamaan välitoimimenettelystä
      ja tästä valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut vä-
      littömästi;
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     päättää pääasiaan liittyvistä oikeudenkäyntikuluista myö-
      hemmin; ratkaisee kuitenkin, että asiaan on sovellettava
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-
      sen 88 artiklaa eikä tämän työjärjestyksen 87 artiklan             Komission mukaan Belgian hallitus ei ole osoittanut, että
      2 kohtaa;                                                          kysymyksessä olevan palvelun toteuttaminen edellyttää turva-
                                                                         toimenpiteitä, koska yritykset, joilla on vaadittava sotilaallinen
                                                                         turvatodistus, voivat toteuttaa palvelun ilman että sen osalta
–     päättää kantajan muista oikeuksista, velvoitteista, kanne-
                                                                         otettaisiin huomioon erityisiä turvatoimenpiteitä.
      perusteista ja toimenpiteistä myöhemmin.
                                                                         Vaikka kysymyksessä olevaan palveluun sisältyy ilmakuvaus,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      jonka sellaisenaan tarkasteltuna pitäisi katsoa kuuluvan ”eri-
                                                                         koiskuvauspalvelut” – nimiseen viitteeseen CPC 87504.1,
                                                                         palvelun kohde on paljon laajempi; se liittyy läheisesti viran-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           omaisten rannikkovyöhykkeestä koostamien ohjelmien tark-
kuin asiassa C-250/01 P.                                                 kailuun, minkä tarkoituksena on saada rannikon ja sen asuk-
                                                                         kaiden turvallisuuden takaamiseksi asianmukainen kuva toi-
                                                                         minnasta rannikkoalueella. Sopimus kuuluu siten viitteessä
 ---pagebreak--- 1.9.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 245/11
86753 (”maanpinnan valvontaan liittyvät palvelut”) ja viit-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teessä 86754 (”maantieteellisten karttojen laatimista koskevat
palvelut”) ja siten direktiivin liitteessä I A olevassa pääluo-
kassa 12: ”Arkkitehtipalvelut: insinööripalvelut ja rakennus-
hankkeiden suunnittelupalvelut; yhdyskuntasuunnittelu- ja                 Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
maisemasuunnittelupalvelut; edellisiin liittyvät tieteelliset ja tek-     mannessa kohdassa määrätään, että direktiivi velvoittaa saavu-
niset konsultointipalvelut” tarkoitettuihin palveluihin. Direktiivin      tettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
8 artiklan mukaan liitteessä I A lueteltuja palveluja koskevat            osoitettu.
sopimukset on tehtävä III – VI osaston säännösten mukaisesti
(joihin kuuluvat ennakkoilmoituksen ja ilmoituksen julkaise-
minen Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä sekä avoimen              Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisessä kohdassa
tai rajoitetun menettelyn noudattaminen).                                 määrätään, että jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityis-
                                                                          toimenpiteet, jotka ovat aiheellisia perustamissopimuksesta
                                                                          tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden
Komissio ei voi lopuksi hyväksyä sitä, että asiassa on vedottu            täyttämisen varmistamiseksi.
direktiivin 11 artiklan 3 kohdan b alakohtaan ja erityisesti
kyseisessä alakohdassa oleviin teknisiin syihin. On hyvin
epätodennäköistä, että muissa jäsenvaltioissa, joihin kuuluu              Tämä perustamissopimuksesta suoraan johtuva velvollisuus
merenrannikkoa, ei olisi yhtään sellaista yritystä, joka pystyy           on nimenomaan toistettu direktiivin 96/48/EY 23 artiklassa,
teknisesti ja taloudellisesti suorittamaan palvelun.                      jonka mukaan jäsenvaltioiden on muutettava ja säädettävä
                                                                          lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä siten, että ne
                                                                          sallivat Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjes-
                                                                          telmän yhteentoimivuuden osatekijöiden käytön ja tämän
(1) EYVL 1992, L 209, s. 1.                                               direktiivin mukaisten osajärjestelmien käyttöönoton ja käytön
                                                                          viimeistään 30 kuukauden kuluttua diretiivin voimaantulosta.
                                                                          Jäsenvaltioiden on välittömästi ilmoitettava näistä muutoksista
                                                                          komissiolle. Tässä yhteydessä on syytä painottaa, että direktii-
                                                                          vin II luvun mukaisten yhteentoimivuuden teknisten määritel-
                                                                          mien puuttuessakin direktiivin III ja IV luku ovat täysimääräi-
                                                                          sesti voimassa ja sovellettavissa.
                                                                          Suomi on viitannut liikenneministeriön päätökseen 3.3.1999,
Euroopan yhteisöjen komission 3.7.2001 Suomen tasaval-                    jossa liikenneministeriö on päättänyt määrätä Ratahallintokes-
                   taa vastaan nostama kanne                              kuksen toimimaan Euroopan laajuisen suurten nopeuksien
                                                                          rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun direktiivin
                                                                          (96/48/EY) 20 artiklan tarkoittamana tarkastuselimenä. Samal-
                          (Asia C-254/01)
                                                                          la liikenneministeriö on kehottanut Ratahallintokeskusta otta-
                                                                          maan huomioon teknisissä määräyksissään mainitun direktii-
                          (2001/C 245/20)                                 vin nojalla annettavat yhteentoimivuuden tekniset eritelmät.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.7.2001 Euroo-                  Tämän päätöksen lisäksi Suomi ei ole ilmoittanut muista
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa                 lainsäädännöllisistä tai hallinnollisista toimenpiteistä, joiden
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Huttunen ja M. Wolfca-              perusteella komissio voisi todeta, että Suomen lainsäädäntö
rius, prosessiosoite Luxemburgissa.                                       sekä voimassa olevat hallinnolliset toimenpiteet sallivat Euroo-
                                                                          pan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteen-
                                                                          toimivuuden osatekijöiden käytön ja direktiivin mukaisten
                                                                          osajärjestelmien käyttöönoton ja käytön. Suomi on ainoastaan
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-            ilmoittanut, että se valmistelee rautatielainsäädännön kokonai-
tuin                                                                      suudistusta ja että tarkoituksena on sisällyttää uudistukseen
                                                                          myös riittävät säännökset suurten nopeuksien rautatiejärjestel-
                                                                          mästä annetun direktiivin täytänöön panemiseksi.
1)    toteaa, että Suomen tasavalta ei ole antanut direktiivin
      96/48/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
      tai hallinnollisia määräyksiä ja näin ollen jättänyt täyttä-
      mättä direktiivin mukaiset velvollisuudet lukuun ottamat-           (1) neuvoston direktiivi, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1996, Euroo-
      ta 20 artiklan 1 kohdan mukaisen elimen ilmoittamisvel-                 pan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoi-
      vollisuutta.                                                            mivuudesta (EYVL L 235, s. 6).
2)    velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.


title: Asia C-538/12: Kanne 26.11.2012 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/38

         Kanne 26.11.2012 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-538/12)
   2013/C 26/71
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, A. Tokár ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Slovenian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Slovenian tasavalta ole noudattanut hankintaviranomaisten ja hankintayksiköiden tekemien rakennusurakoita sekä tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta puolustus- ja turvallisuusalalla ja direktiivien 2004/17/EY (1) ja 2004/18/EY (2) muuttamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/81/EY (3) 72 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut komissiolle kyseisistä toimenpiteistä

               —

               Slovenian tasavalta on SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla velvoitettava maksamaan 7 038,72 euron suuruinen päiväkohtainen uhkasakko tässä asiassa annettavan tuomion julistamisesta alkaen

               —

               Slovenian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi 21.8.2011.

      (1)  EUVL L 134, s. 1.

      (2)  EUVL L 134, s. 114.

      (3)  EUVL L 216, s. 76.


title: Asia C-218/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 15.5.2009 — I. SGS Belgium NV v. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Firme Derwa NV ja Centraal Beheer Achmea NV sekä II. Firme Derwa NV ja Centraal Beheer Achmea NV v. SGS Belgium NV ja Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 15.5.2009 — I. SGS Belgium NV v. Belgisch Interventie- en Restitutiebureau, Firme Derwa NV ja Centraal Beheer Achmea NV sekä II. Firme Derwa NV ja Centraal Beheer Achmea NV v. SGS Belgium NV ja Belgisch Interventie- en Restitutiebureau
   (Asia C-218/09)
   2009/C 220/31
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

               I.

               SGS Belgium NV
               vastaan
               Belgisch Interventie- en Restitutiebureau
               Firme Derwa NV
               Centraal Beheer Achmea NV

               II.

               Firme Derwa NV
               Centraal Beheer Achmea NV
               vastaan
               SGS Belgium NV
               Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (1) 5 artiklan 3 kohdassa käytettyä käsitettä ”ylivoimainen este” tulkittava siten, että asianmukaisesti pakatun naudanlihan pilaantuminen kuljetuksen aikana jäähdytyskontissa, jossa lämpötila jatkuvasti pidetään ohjeiden mukaisena, lähtökohtaisesti muodostaa ylivoimaisen esteen?

      (1)  EYVL L 351, s. 1.


title: Asia C-152/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.11.2010 (Verwaltungsgericht Schwerinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — André Grootes v. Amt für Landwirtschaft Parchim (Yhteinen maatalouspolitiikka — Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Tilatukijärjestelmä — Asetus (EY) N:o 1782/2003 — Tukioikeuksien laskeminen — 40 artiklan 5 kohta — Viljelijät, joilla oli viitekaudella maatalouden ympäristösitoumuksia — 59 artiklan 3 kohta — Tilatukijärjestelmän alueellinen täytäntöönpano — 61 artikla — Erilaiset yksikköarvot pysyvänä laitumena olevien hehtaarien ja muiden tukikelpoisten hehtaarien osalta)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.11.2010 (Verwaltungsgericht Schwerinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — André Grootes v. Amt für Landwirtschaft Parchim
   (Asia C-152/09) (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä - Tilatukijärjestelmä - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Tukioikeuksien laskeminen - 40 artiklan 5 kohta - Viljelijät, joilla oli viitekaudella maatalouden ympäristösitoumuksia - 59 artiklan 3 kohta - Tilatukijärjestelmän alueellinen täytäntöönpano - 61 artikla - Erilaiset yksikköarvot pysyvänä laitumena olevien hehtaarien ja muiden tukikelpoisten hehtaarien osalta)
   2011/C 13/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Schwerin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: André Grootes

      Vastaaja: Amt für Landwirtschaft Parchim

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Schwerin — Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1) 40 artiklan 5 kohdan tulkinta — Edellytykset, joiden täyttyessä viljelijät, joilla on viitekaudella maatalouden ympäristösitoumuksia, voivat pyytää, että viitemäärä lasketaan sitä vuotta edeltävän vuoden perusteella, jolloin kyseisiin sitoumuksiin on osallistuttu

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 20.2.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 319/2006, 40 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että kun tietyssä jäsenvaltiossa on vahvistettu erilaiset yksikköarvot laitumena oleville hehtaareille ja kaikille muille tukikelpoisille hehtaareille tämän asetuksen 61 artiklan mukaisesti, viljelijä, jolla oli tässä artiklassa tarkoitettuna viitepäivänä ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseutuympäristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisista maatalouden tuotantomenetelmistä 30.6.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2078/92 mukaisia maatalouden ympäristösitoumuksia, joilla jatkettiin välittömästi sellaisia maatalouden ympäristösitoumuksia, joilla peltoja on muutettu pysyviksi laitumiksi, voi pyytää, että asetuksen N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 319/2006, 59 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetut oikeudet lasketaan muille tukikelpoisille hehtaareille kuin laitumena oleville hehtaareille vahvistettujen yksikköarvojen perusteella.

               2)

               Asetuksen N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 319/2006, 40 artiklan 5 kohtaa, luettuna yhdessä tämän asetuksen, sellaisena kuin se on muutettuna, 61 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että ainoastaan jos maa-alan käyttötarkoituksen muuttamisen pellosta pysyväksi laitumeksi ja maatalouden ympäristötoimenpiteeseen osallistumisen välillä on syy-yhteys, on tukioikeuksien määrän laskennassa mahdollista olla ottamatta huomioon, että kyseistä maa-alaa käytettiin kyseisen asetuksen, sellaisena kuin se on muutettuna, 61 artiklassa tarkoitettuna viitepäivänä pysyvänä laitumena.

               3)

               Asetuksen N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 319/2006, 40 artiklan 5 kohtaa, luettuna yhdessä tämän asetuksen, sellaisena kuin se on muutettuna, 61 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että sen soveltamisen edellytyksenä ei ole, että tilatukea hakeva viljelijä on myös se, joka on muuttanut asianomaisen maa-alan käyttötarkoituksen.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 4 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-207/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Yötyön kielto)

text:
C 55/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.2.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             3. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                         käyntikulut.
                         (viides jaosto),
                 4 päivänä joulukuuta 1997,                        (1) EYVL C 247, 24.8.1996.
asiassa C-207/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Italian tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Mies-
   ten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Yötyön kielto)
                          (98/C 55/02)
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                4 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                   asiassa C-225/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             tiivin 79/923/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti Ð Sim-
                                                                                pukkavesiltä vaadittava laatu)
                                                                                (98/C 55/03)
Asiassa C-207/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään Marie Wolfcarius ja Enrico Altieri) vastaan Italian
tasavalta (asiamiehenään professori Umberto Leanza,                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
avustajanaan Oscar Fiumara), jossa kantaja vaatii yhteisö-
jen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole
noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan,
koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa miesten ja
naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
uralla etenmiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL
L 39, 14.2.1976, s. 40) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se on pitä-
nyt voimassa sisäisessä oikeusjärjestyksessään kyseisen            Asiassa C-225/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
direktiivin 5 artiklan vastaisesti lainsäädännön, jossa kiel-      henään aluksi Antonio Aresu, sitten Paolo Stancanelli) vas-
letään naisten yötyö, yhteisöjen tuomioistuin, toimien             taan Italian tasavalta (asiamiehenään professori Umberto
kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston puheenjohtaja M.                Leanza, avustajanaan Pier Giorgio Ferri), jossa kantaja on
Wathelet, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan             vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta toteamman, että Italian
tehtäviä, sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,                 tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), P. Jann ja L. Sevón,         mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole nimennyt simpuk-
julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: R. Grass, on antanut         kavesiltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta
4.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               1979 annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY (EYVL
                                                                   L 281, 10.11.1979, s. 47) 4 artiklan mukaisesti niitä vesi-
                                                                   alueita, jotka tarvitsevat suojelua tai parantamista, jotta
                                                                   mahdollistettaisiin simpukoiden elämä ja kasvu, ja/tai se ei
1. Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden          ole ilmoittanut näin nimetyistä vesialueista komissiolle
     mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa         direktiivin 13 artiklan mukaisesti; se ei ole laatinut direk-
     miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen         tiivin 79/923/ETY 5 artiklan mukaisesti ohjelmia pilaantu-
     toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli-          misen vähentämiseksi; ja koska se ei ole vahvistanut direk-
     seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työ-             tiivin 79/923/ETY 3 artiklan mukaisesti arvoja direktiivin
     oloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston           liitteen 8 ja 9 kohdassa mainituille parametreille elohopeaa
     direktiivin 76/207/ETY 5 artiklan vastaisesti lainsää-        ja lyijyä lukuun ottamatta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
     dännön, jossa kielletään naisten yötyö.                       jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.
                                                                   Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida (esitte-
                                                                   levä tuomari), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja P.
                                                                   Jann, julkiasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on
                                                                   antanut 4.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
2. Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.                          seuraava:


title: Asia T-21/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.1.2013 — Alfacam ym. v. parlamentti (Kumoamiskanne — Julkiset palveluhankinnat — Tarjouskilpailumenettely — Audiovisuaalisten palvelujen tarjoaminen parlamentille — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 94 ja 103 artikla — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.1.2013 — Alfacam ym. v. parlamentti
   (Asia T-21/12) (1)

   (Kumoamiskanne - Julkiset palveluhankinnat - Tarjouskilpailumenettely - Audiovisuaalisten palvelujen tarjoaminen parlamentille - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 94 ja 103 artikla - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2013/C 71/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Alfacam (Lint, Belgia), Via Storia (Schiltigheim, Ranska), DB Video Productions (Aartselaar, Belgia), IEC (Rennes, Ranska) ja European Broadcast Partners (Eubropa) (Aartselaar) (edustaja: asianajaja B. Pierart)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi P. López-Carceller ja C. Braunstein, sitten P. López-Carceller ja G. Hellinckx)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Parlamentin 18.11.2011 tekemän päätöksen, jolla watch tv -nimiselle yhtiölle myönnettiin tarjouskilpailun EP/DGCOMM/AV/11/11 erä nro 1, joka koskee audiovisuaalisten palvelujen tarjoamista parlamentin Brysselin (Belgia) toimipaikassa, sekä parlamentin 18.11.2011 tekemän päätöksen, jolla hylättiin Eubropan tämän erän osalta tekemä tarjous, kumoamisvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 24.3.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä marraskuuta 2000 asiassa T-158/98, Bernard Bareyt ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Kolmanteen maahan määrääminen – Palkkaus – Nakan kaupunkia (Japani) koskevan korjauskertoimen vahvistaminen – Taannehtiva vaikutus – Liikaa maksetun määrän takaisinperiminen)

text:
24.3.2001              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 95/9
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              1)    Kanne hylätään.
                  MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                        2)    Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut koko-
                                                                              naisuudessaan. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
                                                                              kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                29 päivänä marraskuuta 2000
                                                                        (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
asiassa T-213/97, Comité des industries du coton et des
fibres connexes de l’Union européenne (Eurocoton) ym.
           vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
(Polkumyynti – Neuvosto ei ottanut käyttöön lopullisia                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
tulleja – Kumoamiskanne – Kannekelpoinen toimi – Vahin-                                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                       gonkorvauskanne)
                                                                                8 päivänä marraskuuta 2000
                          (2001/C 95/15)                                asiassa T-158/98, Bernard Bareyt ym. vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                                                                        (Henkilöstö – Väliaikaiset toimihenkilöt – Kolmanteen maa-
                                                                        han määrääminen – Palkkaus – Nakan kaupunkia (Japani)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       koskevan korjauskertoimen vahvistaminen – Taannehtiva
                                                                           vaikutus – Liikaa maksetun määrän takaisinperiminen)
Asiassa T-213/97, Comité des industries du coton et des                                           (2001/C 95/16)
fibres connexes de l’Union européenne (Eurocoton), kotipaikka
Bryssel, Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und Weberei AG,
kotipaikka Ettlingen (Saksa), Textil Hof Weberei GmbH & Co.                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
KG, kotipaikka Hof (Saksa), H. Hecking Söhne GmbH & Co.,
kotipaikka Stadtlohn (Saksa), Spinnweberei Uhingen GmbH,                Asiassa T-158/98, Bernard Bareyt, Ivone Benfatto, Denis
kotipaikka Uhingen (Saksa), F. A. Kümpers GmbH & Co.,                   Bessette, Giuliano Dalle Carbonare, Enrico Di Pietro, Barry
kotipaikka Rheine (Saksa), Tenthorey SA, kotipaikka Éloyes             John Green, Remmelt Haange, Michel Huguet, Marcus Iseli,
(Ranska), Les tissages des héritiers de G. Perrin – Groupe Alain        Cornelis Jorg, Neil Mitchell, Pier Luigi Mondino, Alfredo
Thirion (HPG–GAT Tissages), kotipaikka Cornimont (Ranska),              Portone, Carlo Sborchia, Alessandro Tesini ja Mike Michael
Établissements des fils de Victor Perrin SARL, kotipaikka              Wykes, Euroopan yhteisöjen komission väliaikaisia toimihen-
Thiéfosse (Ranska), Filatures et tissages de Saulxures-sur-             kilöitä, kotipaikka Naka (Japani), edustajanaan asianajaja
Moselotte, kotipaikka Saulxures-sur-Moselotte (Ranska), Tissa-          N. Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
ge Mouline Thillot, kotipaikka Thillot (Ranska), Tessival SpA,          Becker & Cahen, 3 rue des Foyers, vastaan Euroopan yhteisöjen
kotipaikka Azzano S. Paolo (Italia), Filature Niggeler & Küpfer         komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja F. Clotuche-Duvieusart),
SpA, kotipaikka Capriolo (Italia), ja Standardtela SpA, kotipaik-       jota tukee Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
ka Milano (Italia), edustajinaan C. Stanbrook, QC, ja barrister         C. Strömholm ja T. Blanchet), jossa kantajat vaativat ensinnäkin
A. Dashwood, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              mitätöitäviksi kantajien marraskuulta 1997 ja sen jälkeen
A. Kronshagen, 12 boulevard de la Foire, vastaan Euroopan               saamat palkkakuitit siltä osin kuin niissä on sovellettu Nakan
unionin neuvosto (asiamiehinään M. A. Santacruz, A. Tanca,              kaupunkia koskevaa erityistä korjauskerrointa, joka on vahvis-
S. Marquardt, H.-J. Rabe ja G. M. Berrisch), jota tukee                 tettu niiden Euroopan yhteisöjen virkamiesten, joiden asema-
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta            paikka on kolmannessa maassa, palkkoihin 1 päivästä tammi-
(asiamiehenään J. E. Collins), jossa kantajat vaativat kumotta-         kuuta 1997 sovellettavista korjauskertoimista 11 päivänä
vaksi neuvoston päätöksen olla hyväksymättä ehdotusta ase-              syyskuuta 1997 annetussa neuvoston asetuksessa (EHTY, EY,
tukseksi lopullisten polkumyyntitullien käyttöön ottamisesta            Euratom) N:o 1785/97 (EYVL L 254, s. 1), ja toisekseen
Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Intiasta, Indonesiasta,           komission velvoittamista palauttamaan kantajille heidän pal-
Pakistanista ja Turkista peräisin olevien valkaisemattomien             kastaan pidätetyt määrät, jotka koskivat liikaa maksettujen
puuvillakankaiden tuonnille (KOM(97) 160 lopullinen,                    määrien takaisinperimistä, sekä maksamaan heille erotus,
21.4.1997), sekä tästä päätöksestä kantajille aiheutuneen va-           joka jää Tokiota (Japani) koskevan korjauskertoimen ja heille
hingon korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 marraskuusta 1997 alkaen kyseisen erityisen korjuskertoimen
tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpa-             lasketun palkan välillä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
nossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit J. Azizi,         tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
A. Potocki, M. Jaeger ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-        puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit J. Azizi ja A. Potocki,
mies G. Herzig, on 29.11.2000 antanut tuomion, jonka                    kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 8.11.2000 antanut
tuomiolauselma on seuraava:                                             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 95/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              24.3.2001
1)    Kanne hylätään.                                                     3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle tämän eläkkeestä
                                                                                pidätetyt määrät 181 446 LUF:iin asti.
2)    Kukin osapuoli velvoitetaan korvaamaan omat oikeudenkäynti-
      kulunsa.                                                            4)     Kanne hylätään muilta osin.
(1) EYVL C 358, 21.11.1998.
                                                                          5)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                   8 päivänä marraskuuta 2000                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa     T-210/98, E.      vastaan Euroopan           yhteisöjen
                            komissio (1)                                                       26 päivänä lokakuuta 2000
(Henkilöstö – Huollettavana olevaa lasta koskeva lisä –
Huollettavana olevaa psyykkisesti tai fyysisesti vammaista                yhdistetyissä asioissa T-83/99, T-84/99 ja T85/99, Carlo
lasta koskeva kaksinkertainen lisä – Maksamisen keskeyttä-                  Ripa di Meana ja muut vastaan Euroopan parlamentti (1)
     minen – Perusteettoman edun palauttamisvaatimus)
                                                                          (Euroopan parlamentin jäsenet – Tilapäinen eläkejärjestelmä
                          (2001/C 95/17)                                  – Hakemuksen tekemistä koskeva määräaika – Saatu tieto –
                                                                                Tutkittavaksi ottaminen)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                    (2001/C 95/18)
Asiassa T-210/99, E, Euroopan yhteisöjen komission entinen
virkamies, Luxemburg, edustajanaan aluksi asianajaja C. Revol-                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
dini, sittemmin asianajaja J. Choucroun, Luxemburg, prosessi-
osoite Luxemburgissa viimeksi mainittujen asianajotoimisto,
84 Grand-Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-                 Yhdistetyissä asioissa T-83/99, T-84/99 ja T85/99, Carlo Ripa
miehinään C. Berardis-Kayser, F. Clotuche-Duvieusart ja B. Wä-            Di Meana, Euroopan parlamentin entinen jäsen, kotipaikka
genbaur), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-              Montecastello di Vibio (Italia), Leoluca Orlando, Euroopan
mioistuinta kumoamaan ensinnäkin 14.7.1998 tehdyn komis-                  parlamentin entinen jäsen, kotipaikka Palermo (Italia), ja
sion päätöksen, jossa on päätetty keskeyttää huollettavana                Gastone Parigi, Euroopan parlamentin entinen jäsen, kotipaik-
olevaa lasta koskevan kaksinkertaisen lisän maksaminen ja                 ka Pordenone (Italia), edustajinaan asianajajat V. Viscardini
poistaa tämä lisä taannehtivasti 1.1.1997 ja 14.7.1998 väliseltä          Donà ja G. Donà, Padova, prosessiosoite Luxemburgissa
ajalta, ja toiseksi 22.7.1998 tehdyn komission päätöksen,                 asianajotoimisto E. Arendt, 8–10 rue Mathias Hardt, vastaan
jonka mukaan kantajan vanhuuseläkkeestä peritään                          Euroopan parlamentti (asiamiehinään A. Caiola ja G. Ricci,
181 446 Luxemburgin frangia komission mukaan perusteetto-                 avustajanaan F. Capelli), joissa kantajat vaativat ensimmäisen
masti maksetun lisän vuoksi, sekä velvoittamaan komissio                  oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan parlamen-
palauttamaan kantajalle tämän eläkkeestä pidätetyt määrät,                tin 4.2.1999 tekemät päätökset, joilla hylättiin Ripa di Meanan,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen                  Orlandon ja Parigin hakemukset, joissa vaadittiin Euroopan
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pir-             parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen
rung sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja:                 liitteessä III tarkoitetun tilapäisen eläkejärjestelmän taannehti-
J. Palacio González, on 8.11.2000 antanut tuomion, jonka                 vaa soveltamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (nel-
tuomiolauselma on seuraava:                                               jäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                          V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi,
1)    Komission 14.7.1998 tekemä päätös kumotaan siltä osin               kirjaaja: G. Herzig, on 26.10.2000 antanut tuomion, jonka
      kuin siinä on peruutettu Euroopan yhteisöjen virkamiehiin           tuomiolauselma on seuraava:
      sovellettavien henkilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdassa
      säädetty huollettavana olevaa lasta koskeva kaksinkertainen lisä    1)     Kumotaan Euroopan parlamentin 4.2.1999 tekemät päätökset
      ajanjaksona 1.7.1997–14.7.1998.                                            nro 300762 ja 300763, joilla hylättiin Ripa di Meanan ja
                                                                                Orlandon hakemukset, joissa vaadittiin parlamentin jäsenten
2)    Komission 23.7.1998 tekemä päätös 181 446 LUF:n takai-                     kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen liitteessä III tarkoitetun
      sinperimisestä kumotaan.                                                   tilapäisen eläkejärjestelmän taannehtivaa soveltamista.


title: Asia T-567/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2016 – Group v. EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin GROUP Company TOURISM & TRAVEL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat kansalliset rekisteröimättömät tavaramerkit GROUP Company TOURISM & TRAVEL — Suhteellinen hylkäysperuste — Kansallisen oikeuden soveltaminen — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta — Todisteet kansallisen oikeuden sisällöstä — Asetuksen N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan d alakohta — Valituslautakunnassa esitettyjen todisteiden huomiotta jättäminen — Valituslautakunnan harkintavalta — Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.6.2016 – Group v. EUIPO – Iliev (GROUP Company TOURISM & TRAVEL)
   (Asia T-567/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin GROUP Company TOURISM & TRAVEL rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat kansalliset rekisteröimättömät tavaramerkit GROUP Company TOURISM & TRAVEL - Suhteellinen hylkäysperuste - Kansallisen oikeuden soveltaminen - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta - Todisteet kansallisen oikeuden sisällöstä - Asetuksen N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan d alakohta - Valituslautakunnassa esitettyjen todisteiden huomiotta jättäminen - Valituslautakunnan harkintavalta - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta))
   (2016/C 305/39)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: Group OOD (Sofia, Bulgaria) (edustajat: asianajajat D. Dragiev ja A. Andreev)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: Folliard-Monguiral, P. Ivanov ja D. Botis)

      Vastapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Kosta Iliev (Sofia) (edustaja: asianajaja S. Ganeva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 2.6.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1587/2013-4), joka koskee Groupin ja Ilievin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 2.6.2014 tekemä päätös (asia R 1587/2013-4) kumotaan.

               2)

               EUIPO ja Kosta Iliev vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Group OOD:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 372, 20.10.2014.


title: Asia F-149/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – HG v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kolmannessa maassa työskentelevät virkamiehet — Hallinnon käyttöön antama majoitus — Velvollisuus asua käyttöön annetussa majoituksessa — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 99 artiklan 1 kohdan c alakohta — Ikälisien kertymisen keskeyttäminen — Vahingonkorvaus — Henkilöstösääntöjen 22 artikla)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/41

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.7.2016 – HG v. komissio
      (Asia F-149/15) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Kolmannessa maassa työskentelevät virkamiehet - Hallinnon käyttöön antama majoitus - Velvollisuus asua käyttöön annetussa majoituksessa - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 99 artiklan 1 kohdan c alakohta - Ikälisien kertymisen keskeyttäminen - Vahingonkorvaus - Henkilöstösääntöjen 22 artikla))
      (2016/C 364/50)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: HG (edustaja: asianajaja L. Levi)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota päätös, jolla kantajalle määrättiin seuraamuksena palkkaluokassa etenemisen keskeytyminen ja velvoitettiin hänet korvaamaan Euroopan unionille väitetysti aiheutunut vahinko, ja vaatimus kantajalle väitetysti aiheutuneen aineettoman ja hänen mainettaan koskevan vahingon korvaamiseksi

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  HG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 68, 22.2.2016, s. 46.


title: Asia C-121/16: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 21.6.2016 (Tribunale civile e penale di Cagliarin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Salumificio Murru SpA v. Autotrasporti di Marongiu Remigio (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — SEUT 101 artikla — Maantiekuljetukset — Toisen lukuun suoritetun maanteiden tavarakuljetuspalvelun hinta ei voi olla vähimmäistoimintakustannuksia alempi — Kilpailu — Kustannukset vahvistaa infrastruktuuri- ja liikenneministeriö)

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 21.6.2016 (Tribunale civile e penale di Cagliarin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Salumificio Murru SpA v. Autotrasporti di Marongiu Remigio
   (Asia C-121/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - SEUT 101 artikla - Maantiekuljetukset - Toisen lukuun suoritetun maanteiden tavarakuljetuspalvelun hinta ei voi olla vähimmäistoimintakustannuksia alempi - Kilpailu - Kustannukset vahvistaa infrastruktuuri- ja liikenneministeriö))
   (2016/C 326/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale civile e penale di Cagliari

      Asianosaiset

      Kantaja: Salumificio Murru SpA

      Vastaaja: Autotrasporti di Marongiu Remigio

      Määräysosa

   SEUT 101 artiklaa – luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa – on tulkittava siten, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan toisen lukuun maanteitse suoritettavien tavarakuljetuspalvelujen hinta ei voi alittaa kansallisen hallintoviranomaisen vahvistamia vähimmäistoimintakustannuksia.

      (1)  EUVL C 200, 6.6.2016.


title: Asia C-479/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Düsseldorf – Saksa) – Sabine Hünnebeck v. Finanzamt Krefeld (Ennakkoratkaisupyyntö — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 63 ja SEUT 65 artikla — Lahjavero — Jäsenvaltion alueella sijaitsevan kiinteistön lahjoitus — Jäsenvaltion kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuvilla on oikeus suurempaan verovähennykseen kuin ulkomailla asuvilla — Sellaisen vaihtoehtoisen järjestelmän olemassaolo, jonka mukaan kaikki unionin jäsenvaltiossa asuvat voivat saada oikeuden suurempaan verovähennykseen)

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Düsseldorf – Saksa) – Sabine Hünnebeck v. Finanzamt Krefeld
   (Asia C-479/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 63 ja SEUT 65 artikla - Lahjavero - Jäsenvaltion alueella sijaitsevan kiinteistön lahjoitus - Jäsenvaltion kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kyseisessä jäsenvaltiossa asuvilla on oikeus suurempaan verovähennykseen kuin ulkomailla asuvilla - Sellaisen vaihtoehtoisen järjestelmän olemassaolo, jonka mukaan kaikki unionin jäsenvaltiossa asuvat voivat saada oikeuden suurempaan verovähennykseen))
   (2016/C 296/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sabine Hünnebeck

      Vastaaja: Finanzamt Krefeld

      Tuomiolauselma

   SEUT 63 ja SEUT 65 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään ulkomailla asuvien henkilöiden välisten lahjoitusten osalta, että jos lahjansaaja ei ole esittänyt erityistä hakemusta, lahjavero lasketaan siten, että sovelletaan pienempää verovähennystä. Lisäksi nämä artiklat ovat joka tapauksessa esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että jos tällainen lahjansaaja esittää erityisen hakemuksen, lahjavero lasketaan siten, että sovelletaan sellaista suurempaa verovähennystä, joka koskee lahjoituksia, joiden osalta ainakin yksi osapuoli asuu kyseisessä jäsenvaltiossa, ja tällöin siitä, että ulkomailla asuva lahjansaaja on hakenut tällaista mahdollisuutta, seuraa, että laskettaessa kyseisestä lahjoituksesta kannettavaa lahjaveroa otetaan huomioon kaikki lahjoitukset, jotka kyseinen lahjansaaja on saanut samalta henkilöltä kymmenenä vuotena ennen lahjoitushetkeä ja kymmenenä vuotena sen jälkeen.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.


title: Asia C-184/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.5.2011 (Bayerischer Verwaltungsgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mathilde Grasser v. Freistaat Bayern (Direktiivi 91/439/ETY — Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen — Jäsenvaltion asuinpaikkaedellytyksen vastaisesti myöntämä ajokortti — Se, että vastaanottava jäsenvaltio kieltäytyy tunnustamasta ajokorttia pelkästään asuinpaikkaedellytyksen noudattamatta jättämisen perusteella)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.5.2011 (Bayerischer Verwaltungsgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mathilde Grasser v. Freistaat Bayern
   (Asia C-184/10) (1)

   (Direktiivi 91/439/ETY - Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen - Jäsenvaltion asuinpaikkaedellytyksen vastaisesti myöntämä ajokortti - Se, että vastaanottava jäsenvaltio kieltäytyy tunnustamasta ajokorttia pelkästään asuinpaikkaedellytyksen noudattamatta jättämisen perusteella)
   2011/C 204/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bayerischer Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mathilde Grasser

      Vastaaja: Freistaat Bayern

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bayerischer Verwaltungsgerichtshof — Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohdan tulkinta — Jäsenvaltion sellaiselle toisen jäsenvaltion kansalaiselle antama ajokortti, jonka vakituinen asuinpaikka ajokortin myöntämisajankohtana on viimeksi mainitun jäsenvaltion alueella ja johon ei milloinkaan ole kohdistettu toimenpiteitä kansallisen ajo-oikeuden peruuttamiseksi — Jäsenvaltioiden mahdollisuus kieltäytyä toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin tunnustamisesta pelkästään asuinpaikkaedellytyksen noudattamatta jättämisen perusteella

      Tuomiolauselma

   Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.6.2008 annetulla komission direktiivillä 2008/65/EY, 1 artiklan 2 kohtaa, 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 2 ja 4 kohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että vastaanottava jäsenvaltio kieltäytyy tunnustamasta alueellaan toisen jäsenvaltion myöntämää ajokorttia, jos tähän ajokorttiin merkittyjen tietojen perusteella todetaan, että kyseisen direktiivin 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädettyä vakinaista asuinpaikkaa koskevaa edellytystä ei ole noudatettu. Sillä, että vastaanottava jäsenvaltio ei ole kohdistanut tähän ajokortin haltijaan kyseisen direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua toimenpidettä, ei ole tässä tapauksessa merkitystä.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-310/97, Alankomaiden Antillit vastaan Euroopan unionin neuvosto (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio – Päätös 97/803/EY – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)

text:
13.12.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 304/27
burg), edustajanaan asianajajat A. Coolen, J.-N. Louis ja             SA, kotipaikka Cordovilla (Espanja), edustajanaan asianajaja
É. Marchal, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-          J. Jiménez Laiglesia, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
nään C. Berardis-Kayser et F. Clotuche-Duvieusart), jossa             (asiamiehenään: F. Castillo de la Torre), jota tukevat Espanjan
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            kuningaskunta (asiamiehenään: L. Fraguas Gadea), Sogecable
kumoaa komission päätöksen, jossa ei otettu kantajaa luette-          SA, kotipaikka Madrid, edustajanaan S. Martínez Lage ja
loon, joka sisälsi ne virkamiehet, jotka katsottiin ansioituneim-     H. Brokelmann, asianajajat, DTS Distribuidora de Televisión
miksi ylennyksen palkkaluokkaan B 2 saamisen kannalta                 Digital SA (Vía Digital), kotipaikka Madrid, ja Telefónica de
vuoden 2001 ylennyskierroksella sekä päätöksen olla ylentä-           Contenidos SAU, kotipaikka Madrid, edustajinaan M. Merola
mättä kantajaa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              ja S. Moreno Sanchez, asianajajat, joissa kantajat vaativat
mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,        14.8.2002 tehdyn komission päätöksen, jolla siirretään DTS
kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut 18.9.2003 tuo-        Distribuidora de Televisión Digital, SA:n (Vía Digital) ja
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               Sogecable, SA:n yhdistämiseen tähtäävä yrityskeskittymä Es-
                                                                      panjan kilpailuviranomaisten käsiteltäväksi yrityskeskittymien
                                                                      valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston
1)    Kanne hylätään.
                                                                      asetuksen (ETY) N:o 4064/89 9 artiklan mukaisesti (asia
                                                                      COMP/M.2845 – Sogecable/Canalsatélite Digital/Vía Digital),
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-
                                                                      mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä
                                                                      tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.                                           J. Palacio González, on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka
                                                                      tuomiolauselma on seuraava:
                                                                      1)    Asiat T-346/02 ja T-347/02 yhdistetään tuomion antamista
                                                                            varten.
                                                                      2)    Kanteet hylätään.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             3)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       taan yhteisvastuullisesti korvaamaan komission, Sogecablen,
                                                                            Vía Digitalin ja Telefónica de Contenidosin oikeudenkäynti-
                  30 päivänä syyskuuta 2003                                 kulut.
                                                                      4)    Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
yhdistetyissä asioissa T-346/02 ja T-347/02: Cableuropa                     taan.
     SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                      (1) EYVL C 19, 24.01.2003.
(Kilpailu – Yrityskeskittymien valvonta – Asetus N:o 4064/
89 – Päätös asian siirtämisestä kansallisten viranomaisten
        käsiteltäväksi – Erillisten markkinoiden käsite)
                         (2003/C 304/49)
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                     TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                17 päivänä syyskuuta 2003
Yhdistetyissä asioissa T-346/02 ja T-347/02, Cableuropa, SA,          asiassa T-310/97, Alankomaiden Antillit vastaan Euroopan
kotipaikka Madrid (Espanja), Región de Murcia de Cable, SA,                                 unionin neuvosto (1)
kotipaikka Murcia (Espanja), Valencia de Cable, SA, kotipaikka
Madrid, Mediterránea Sur Sistemas de Cable, SA, kotipaikka            (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio – Päätös 97/
Alicante (Espanja), Mediterránea Norte Sistemas de Cable,                  803/EY – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
SA, kotipaikka Castellón (Espanja), edustajinaan asianajajat
L. Castresana Sánchez ja G. Samaniego Bordiu, prosessiosoite                                   (2003/C 304/50)
Luxemburgissa, kantajina asiassa T-346/02, Aunacable, SA,
kotipaikka Madrid, edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras
ja N. Lacalle Mangas, Sociedad Operadora de Telecomunicacio-                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
nes de Castilla y León (Retecal), SA, kotipaikka Boecilli
(Espanja), Euskaltel, SA, kotipaikka Zamudio-Bizkaia (Espanja),
Telecable de Avilés, SA, kotipaikka Avilés (Espanja), Telecable       Asiassa T–310/97, Alankomaiden Antillit, edustajinaan asian-
de Oviedo, SA, kotipaikka Oviedo (Espanja), Telecable de              ajajat P. V. F. Bos ja M. Slotboom, prosessiosoite Luxembur-
Gijón, SA, kotipaikka Gijón (Espanja), R Cable y Telecomunica-        gissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
ciones Galicia, SA, kotipaikka La Coruña (Espanja), Tenaria,          J. Huber et G. Houttuin), jota tukevat Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- C 304/28                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         13.12.2003
komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja X. Lewis), Espanjan              1)     Kanne jätetään tutkimatta.
kuningaskunta (asiamiehenään N. Díaz Abad) ja Ranskan
tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja C. Chavance),           2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
jossa kantaja vaatii merentakaisten maiden ja alueiden assosi-                 taan korvamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
oinnista Euroopan talousyhteisöön tehdyn päätöksen 91/482/
ETY välitarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn
                                                                        3)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
neuvoston päätöksen 97/803/EY kumoamista, yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuo-
                                                                        (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
marit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 17.9.2003
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
      taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut välitoimime-
      nettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
3)    Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                17 päivänä syyskuuta 2003
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.
                                                                        asiassa T-54/98: Aruba vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missio (1)
                                                                        (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio – Arubasta
                                                                        peräisin olevan sokerin tuonti yhteisöön – Asetus N:o 2553/
                                                                                97 – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (2003/C 304/52)
                   17 päivänä syyskuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
asiassa T-36/98, Aruba vastaan Euroopan unionin neuvos-
                                to (1)
                                                                        Asiassa T-54/98, Aruba, edustajinaan asianajajat P. Bos ja
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio – Päätös 97/             M. Slotboom, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukevat Eu-
    803/EY – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)                     roopan unionin neuvosto, asiamiehinään J. Huber ja G. Hout-
                                                                        tuin, prosessiosoite Luxemburgissa, ja Ison-Britannian ja Poh-
                          (2003/C 304/51)                               jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, asiamiehenään R. Ma-
                                                                        grill, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                        jen komissio (asiamiehenään: T. van Rijn) jota tukevat
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään: J. Huber ja
                                                                        G. Houttuin), ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
                                                                        kuningaskunta (asiamiehenään: R. Magrill), jossa kantaja vaatii
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan eräiden
Asiassa T-36/98, Aruba, asiamiehinään asianajajat P. V. F. Bos          CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden
ja M. Slotboom, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-            tuontitodistusten myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista
pan unionin neuvosto (asiamiehinään J. Huber ja G. Houttuin),           säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päi-
jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                vänä joulukuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY)
T. van Rijn ja X. Lewis) ja Espanjan kuningaskunta (asiamiehe-          N:o 2553/97 (EYVL L 349, s. 26), ensimmäisen oikeusasteen
nään N. Díaz Abad), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäi-           tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan merentakaisten                puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan talousyhteisöön              kirjaaja: H. Jung, on antanut 17.9.2003 määräyksen, jonka
tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/ETY välitarkistuksesta                määräysosa on seuraava:
24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn neuvoston päätöksen
97/803/EY (EYVL L 329, s. 50), yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-            1)     Kanne jätetään tutkimatta.
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi
ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut 17.9.2003 määräyk-          2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja komission
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                             oikeudenkäyntikuluista.