title: Asian C-277/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 113/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.4.98
Tariefcommissien 24.2.1998 tekemällään päätöksellä                               Asian C-231/95 (1) poistaminen rekisteristä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa De Haan Beheer
BV vastaan Inspecteur der invoerrechten en accijnzen te                                         (98/C 113/24)
                             Rotterdam
                          (Asia C-61/98)
                           (98/C 113/23)                                Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
                                                                        19.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu asia C-231/95 (Tribunal de premieÁre
Tariefcommissie on pyytänyt 24.2.1998 tekemällään pää-                  instance de LieÁgen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                rikosoikeudenkäynti Bent Carlsenia vastaan, jossa asian-
tuimeen 2.3.1998, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa De                omistajana on Georges Vanhalle.
Haan Beheer BV vastaan Inspecteur der invoerrechten en
accijnzen te Rotterdam ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:                                                            (1) EYVL C 229, 2.9.1995.
Onko yhteisön oikeuden kirjoitetun tai kirjoittamattoman
tullioikeuden mukaan lähdettävä tullivelvollisen ja tullivi-
ranomaisten välisessä suhteessa 6.2 kohdassa (1) kuvatusta
tulliviranomaisten velvollisuudesta, ja jos on, mitä tästä
velvollisuudesta seuraa tullivelan kirjaamisen ja perimisen
osalta, jos viranomaiset eivät täytä tätä velvollisuutta?
                                                                                Asian C-277/97 (1) poistaminen rekisteristä
(1) Kantaja, jonka osalta on selvää, että se on tehnyt ilmoituksen                              (98/C 113/25)
    vilpittömässä mielessä, on Ð Tariefcommissien käsityksen
    mukaan oikein Ð esittänyt kysymyksen siitä, eikö tulliviran-
    omaisten velvollisuuksiin kuulu varoittaa kantajan asemassa
    olevaa ilmoituksen tekijää Ð tässä tapauksessa kysymyksessä
    olleen noin kymmenen päivän kuluessa Ð mahdollisista petos-         Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
    tarkoituksessa toimivista toimeksiantajista. Varoituksen ansi-      11.2.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
    osta kantaja olisi voinut ottaa huomioon äärimmäisen suuren         ristä on poistettu asia C-277/97, Euroopan yhteisöjen
    riskin ja lopulta voinut välttää vastattavakseen tulevan tullive-   komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
    lan syntymisen kuuden seuraavan ilmoituksen osalta.
                                                                        (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                                             ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  yhteisöjen komissio (asiamiehenä Ana Maria Alves Vieira),
                                                                        jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                  17 päivänä helmikuuta 1998,
                                                                        tuinta kumoamaan komission päätöksen olla nimittämättä
asiassa T-56/96, Alberto Maccaferri vastaan Euroopan                    häntä valintamenettelyssä 62T/XXIII/93 täytettyyn ura-
                      yhteisöjen komissio (1)                           alueen A 4/A 5 väliaikaiseen toimeen yrityspolitiikasta,
                                                                        kaupasta, matkailusta ja sosiaalitaloudesta vastaavassa
(Henkilöstö Ð Väliaikaiset toimihenkilöt Ð Palvelukseen-                pääosastossa ja, siltä osin kuin on tarpeellista, kumoa-
ottomenettely Ð Toimen siirto Ð Perustelujen puuttumi-                  maan komission päätöksen, jolla tämä toimi siirrettiin
nen Ð Harkintavallan väärinkäyttö Ð Perusteltu luotta-                  erääseen toiseen pääosastoon ja korvattiin se ura-alueen B
                                mus)                                    väliaikaisen toimen budjettikohdalla, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                           (98/C 113/26)                                kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuo-
                                                                        marit R. García-Valdecasas ja M. Jaeger; kirjaaja: hallinto-
                                                                        virkamies J. Palacio GonzaÂlez, on 17.2.1998 antanut tuo-
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1) Komission päätös olla nimittämättä kantajaa valinta-
Asiassa T-56/96, Alberto Maccaferri, Euroopan yhteisöjen                     menettelyssä 62T/XXIII/93 täytettyyn ura-alueen A 4/
komission entinen ylimääräinen toimihenkilö, edustajinaan                    A 5 väliaikaiseen toimeen yrityspolitiikasta, kaupasta,
asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane                    matkailusta ja sosiaalitaloudesta vastaavassa pääosas-
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire                     tossa kumotaan.


title: Asia C-186/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 79/409/ETY — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Segarra-Garriguesin kanaalin kastelualue (Lérida))

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-186/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 79/409/ETY - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Segarra-Garriguesin kanaalin kastelualue (Lérida))
   (2008/C 51/23)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 2 ja 3 artikla sekä 4 artiklan 1 ja 4 kohta — Segarra-Garriguesin kanaalin kastelualueen kasteluhanke
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Léridan maakunnassa sijaitsevan Segarra-Garriguesin kanaalin kastelualueen kasteluhankkeen yhteydessä luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaista velvoitettaan toteuttaa asianmukaisia toimenpiteitä kiellettyjen häiriöiden välttämiseksi tämän hankkeen vaikutuspiiriin kuuluvilla alueilla, jotka olisi pitänyt osoittaa erityissuojelualueiksi.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.


title: Asia T-53/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2011 — Reisenthel v. SMHV — Dynamic Promotion (laatikot ja korit) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen mitättömyysosastossa — Mitättömyysosaston päätöksen tiedoksianto telekopiona — Valitus valituslautakunnalle — Valituksen perustelut sisältävä kirjelmä — Esittämiselle asetettu määräaika — Kanteen tutkittavaksi ottaminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 57 artikla — Päätöksen oikaisu — Asetuksen (EY) N:o 2245/2002 39 artikla — Yleinen oikeusperiaate, jonka mukaan lainvastainen päätös voidaan peruuttaa)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2011 — Reisenthel v. SMHV — Dynamic Promotion (laatikot ja korit)
   (Asia T-53/10) (1)

   (Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen mitättömyysosastossa - Mitättömyysosaston päätöksen tiedoksianto telekopiona - Valitus valituslautakunnalle - Valituksen perustelut sisältävä kirjelmä - Esittämiselle asetettu määräaika - Kanteen tutkittavaksi ottaminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 57 artikla - Päätöksen oikaisu - Asetuksen (EY) N:o 2245/2002 39 artikla - Yleinen oikeusperiaate, jonka mukaan lainvastainen päätös voidaan peruuttaa)
   2011/C 347/45
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter Reisenthel (Gilching, Saksa) (edustaja: asianajaja E.A. Busse)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi S. Schäffner, sitten R. Manea ja G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dynamic Promotion Co. Ltd (Bangkok, Thaimaa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne, joka on nostettu yhtäältä SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 6.11.2009 tekemästä päätöksestä, sellaisena kuin se on oikaistuna 10.12.2009 tehdyllä päätöksellä (asia R 621/2009-3), ja toisaalta SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 22.3.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 621/2009-3), jotka liittyvät Peter Reisenthelin ja Dynamic Promotion Co. Ltd:n väliseen mitättömyysmenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) kolmannen valituslautakunnan 22.3.2010 tekemä päätös (asia R 621/2009-3) kumotaan siltä osin kuin se koskee Peter Reisenthelin 23.12.2009 tekemää oikaisuvaatimusta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia C-103/03: Landgericht Hagenin 11.2.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa, joka koskee yhtiötä Betriebsgesellschaft Radio Ennepe-Ruhr-Kreis mbH & Co. KG, asianosaisena: Hans-Jürgen Weske

text:
10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 112/13
Komissio katsoo, että toisin kuin Portugalin viranomaiset ovat         5.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
väittäneet, neuvoston asetuksessa N:o 259/93 ( 3) sallitaan            kaisua kaupparekisteriasiassa, joka koskee yhtiötä Betriebsge-
toimivaltaisten viranomaisten estävän uudelleen käytettäväksi          sellschaft Radio Ennepe-Ruhr-Kreis mbH & Co. KG, asianosai-
ja erityisesti energian uudelleen käytettäväksi tarkoitetun jäte-      sena: Hans-Jürgen Weske, seuraaviin kysymyksiin:
öljyn viennin (hiilettäminen, jossa energia otetaan talteen).
                                                                       1.     Saiko Euroopan yhteisö antaa direktiivin 90/605/ETY (1)
Portugalin hallituksen toteamukseen taloudellisista rajoituksis-              (tilinpäätöksistä annetun direktiivin 78/660/ETY ja kon-
ta, joiden vuoksi ei ole ollut mahdollista ylläpitää sellaista                solidoiduista tilinpäätöksistä annetun direktiivin 83/349/
jäteöljyhuoltoa, jossa annettaisiin etusija jäteöljyjen uudistami-            ETY muuttamisesta niiden soveltamisalan osalta 8 päi-
selle, sisältyy ristiriita niiden jäteöljymäärien osalta, joiden              vänä marraskuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi
pitäisi olla käytettävissä vuosittain, jotta voitaisiin taata, että           90/605/ETY) EY:n perustamissopimuksen 54 artiklan
jäteöljyjen uudistusyksikön pitäminen olisi Portugalin viran-                 1 kohdan ja 3 kohdan g alakohdan nojalla, kun otetaan
omaisten ja taloudellisten toimijoiden mukaan taloudellisesti                 huomioon se, että tässä direktiivissä annetaan oikeus
kannattavaa Portugalissa. Vaikka Portugalin viranomaiset voi-                 tutustua tilinpäätösasiakirjoihin myös sellaisille kolman-
sivat näyttää, että jäteöljyjen uudistusyksikön pienin kannatta-              sille, jotka eivät ole suojan tarpeessa?
vuusraja edellyttäisi normaalisti, että käytettävissä olisi
60 000–80 000 tonnia jäteöljyä vuodessa, olisi kuitenkin
katsottava, että jäteöljyjen käyttötarkoituksen valvontaa ja           2.     Onko direktiivi 90/605/ETY, luettuna yhdessä direktiivin
niiden keräilyä koskevat puutteet (Portugalin viranomaisten                   78/660/ETY 47 artiklan kanssa, sopusoinnussa yhteisön
mukaan jäteöljyjen keräilyasaste oli vuonna 1999 noin 60 %)                   oikeudessa taattuihin perusoikeuksiin kuuluvan ammatin
ovat vaikuttaneet ratkaisevasti siihen, että edellytyksiä sille, että         harjoittamisen vapauden kanssa siltä osin kuin tämän
uudistamiselle annettaisiin etusija ja erityisesti että Portugaliin           direktiivin perusteella kommandiittiyhtiöiden, joiden vas-
rakennettaisiin ainakin yksi uudistamisyksikkö, ei ole ollut.                 tuunalaisena yhtiömiehenä on rajavastuuyhtiö, on julkis-
                                                                              tettava tilinpäätöksensä ja toimintakertomuksensa niin,
                                                                              ettei erityisesti niiden henkilöiden piiriä, joilla on oikeus
Väitteestä, jonka mukaan on vaikeata löytää yksityisiä sijoitta-              tutustua kyseisiin asiakirjoihin, ole mitenkään rajattu?
jia, jotka ovat valmiita vastaamaan jäteöljyjen uudistusyksikön
perustamisen edellyttämistä korkeista kuluista, on todettava,
että Portugalin viranomaiset olisivat voineet toteuttaa muun           3.     Onko direktiivi 90/605/ETY, luettuna yhdessä direktiivin
muassa direktiivin 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettu-                78/660/ETY 47 artiklan kanssa, sopusoinnussa yhteisön
na direktiivillä 87/101/ETY, mukaisia tukitoimia, joilla kannus-              oikeudessa taattuihin perusoikeuksiin kuuluvien lehdis-
tettaisiin jäteöljyjen uudistamista.                                          tön vapauden ja yleisradiotoiminnan vapauden kanssa
                                                                              siltä osin kuin tämän direktiivin perusteella kommandiit-
                                                                              tiyhtiöiden, joiden vastuunalaisena yhtiömiehenä on raja-
( 1) EYVL L 194, s. 23.                                                       vastuuyhtiö ja jotka harjoittavat lehdenkustannustoimin-
( 2) EYVL L 42, s. 43.                                                        taa ja muuta kustannustoimintaa taikka yleisradiotoimin-
( 3) Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä
                                                                              taa, on julkistettava tilinpäätöksensä ja toimintakerto-
     tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta
     1 päivänä helmikuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY)                 muksensa niin, ettei erityisesti niiden henkilöiden piiriä,
     N:o 259/93; EYVL L 30, s. 1.                                             joilla on oikeus tutustua kyseisiin asiakirjoihin, ole miten-
                                                                              kään rajattu?
                                                                       4.     Onko direktiivi 90/605/ETY sopusoinnussa yleisen yh-
                                                                              denvertaisuusperiaatteen kanssa siltä osin kuin se johtaa
                                                                              siihen, että sellaiset kommandiittiyhtiöt, joiden vastuun-
                                                                              alaisena yhtiömiehenä on rajavastuuyhtiö, ovat epäedulli-
                                                                              semmassa asemassa kuin sellaiset kommandiittiyhtiöt,
Landgericht Hagenin 11.2.2003 tekemällään päätöksellä                         joiden vastuunalaisena yhtiömiehenä on luonnollinen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa,                        henkilö, vaikka ensin mainitun tyyppisen yhtiön (GmbH
joka koskee yhtiötä Betriebsgesellschaft Radio Ennepe-                        & Co. KG) velkojat saavat rajavastuuyhtiöillä olevien
Ruhr-Kreis mbH & Co. KG, asianosaisena: Hans-Jürgen                           julkistamisvelvollisuuksien vuoksi parempaa suojaa kuin
                                Weske                                         sellaisen kommandiittiyhtiön velkojat, joiden vastuunalai-
                                                                              sella yhtiömiehellä ei luonnollisena henkilönä ole julkista-
                                                                              misvelvollisuuksia?
                          (Asia C-103/03)
                          (2003/C 112/22)
                                                                       (1 ) EYVL L 317, 16.11.1990, s. 60.
Landgericht Hagen on pyytänyt 11.2.2003 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen


title: Mainzin kaupungin 9.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-155/96)

text:
N:o C 354/34           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.96
    pan parlamentissa työskenteleviä Euroopan yhteisöjen                Mainzin kaupungin 9.10.1996 Euroopan yhteisöjen
    virkamiehiä , ja siten                                                        komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-155/96 )
— kumoaa yhteisöjen tuomioistuimen päätöksen , jolla on                                      ( 96/C 354/66 )
    hylätty kantajien vaatimus lisätä nimensä niiden henki
    löiden luetteloon, jotka ovat ilmaisseet kiinnostuksensa
    saada päätös virkasuhteensa lopullisesta päättymisestä                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    Itävällan, Suomen ja Ruotsin liittymisen yhteydessä ,
                                                                    Mainzin kaupunki, Saksan liittotasavalta , on nostanut
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 9.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    lut .                                                           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                    vastaan . Kantajan asiamiehet ovat asianajajat Martin Hei
                                                                    denhain, Bernhard Maassen, Cord-Georg Hasselmann ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Horst Satzky, asianajotoimisto Hengeler, Mueller, Weitzel
                                                                    ja Wirtz, Berliini, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                    asianajaja Jean Hoss, asianajotoimisto Elvinger, Hoss &
Kantajat väittävät, että heidän vaatimustensa hylkäämistä           Prussen, 15 , Cöte d'Eich .
koskevat päätökset ja , siltä osin kuin on tarpeen, heidän
valitustensa hylkäämistä koskevat päätökset ovat lain
vastaisia , koska niissä sovelletaan jo itsessään lainvastaista     Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
asetusta , eli Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisen vuoksi
toteutettavista Euroopan yhteisöjen virkamiesten virkasuh
teiden lopullista päättymistä koskevista erityisistä toimen        — kumoaa komission 17.7.1996 tekemän päätöksen, joka
piteistä 17 päivänä marraskuuta 1995 annettua neuvoston                  koskee Mainzin kaupungin myöntämää valtion tukea
asetusta ( EY , Euratom, EHTY ) N:o 2688/95 . Kantajien                  Grundstücksverwaltungsgesellschaft Fort Malakoff
mukaan tämä asetus on lainvastainen , koska sitä sovelle                Mainz GmbH & Co. KG:lle ( valtion tuki nro C 64/94,
taan ainoastaan Euroopan parlamentissa työskenteleviin                   ex NN 2/93 );
Euroopan yhteisöjen virkamiehiin .
                                                                    — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                         oikeudenkäyntikulut.
Kantajat katsovat näet, että tällä asetuksen soveltamisalan
rajoittamisella rikotaan sulautumissopimuksen 24 artiklaa ,
EY:n perustamissopimuksen 210 artiklaa , Euroopan uni              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
onista tehdyn sopimuksen C artiklaa ja henkilöstösääntöjen
1 artiklaa , joissa määrätään yhteisön hallinnon yhtenäi           Kantaja riitauttaa Euroopan yhteisöjen komission
syyttä koskevasta periaatteesta . Sillä loukataan myös virka       17.7.1996 tekemän päätöksen, jolla tämä vahvisti , että
miesten yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaa          Mainzin kaupungissa sijaitsevan tontin myynti Grund
tetta , koska sen seurauksena samassa asemassa olevia               stücksvervvaltungsgesellschaft Fort Malakoff Mainz GmbH
virkamiehiä kohdellaan eri tavoin .                                 & Co . KG:lle, joka on Siemens AG / Siemens Nixdorf
                                                                    Informationssysteme AG:n tytäryhtiö, markkinahintaa
                                                                    alemmalla hinnalla on 4 904 725 Saksan markan suuruinen
Kantajat väittävät toiseksi olennaisia menettelymääräyksiä          EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tar
rikotun ja erityisesti, että henkilöstösääntöjen 10 artiklassa      koitettu valtion tuki . Tuki on lainvastainen , koska se on
ja sulautumissopimuksen 24 artiklassa määrättyä henki              annettu vastoin EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan
löstösääntöjen muuttamista koskevaa menettelyä ei ole               3 kohtaa . Tämän lisäksi tuki ei sovellu yhteismarkkinoille ,
noudatettu siltä osin kuin komission esitystä , jonka perus        koska se ei täytä 92 artiklan 2 ja 3 kohdassa poikkeuksille ja
teella riidanalainen asetus on annettu , ei ole annettu             poikkeusluville määrättyjä edellytyksiä .
henkilöstösääntökomitean tai Euroopan parlamentin tai
yhteisöjen tuomioistuimen tai tilintarkastustuomioistuimen          Kantaja toteaa , että Euroopan yhteisöjen komission päätös
käsiteltäväksi .
                                                                    tosin on osoitettu Saksan liittotasavallalle, mutta päätös
                                                                    koskee kantajaa suoraan väitettynä tuen myöntäjänä , sillä
Kantajat vetoavat kolmanneksi EY:n perustamissopimuk               jos päätös pidetään voimassa , se on velvollinen perimään
sen 190 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden noudat           takaisin maksetun tuen .
tamatta jättämiseen korostaen , että ainoa perustelu , joka
sisältyy asetuksen perustelukappaleisiin ja jolla riidanalaista     Kantaja toteaa edelleen , että sovittu kauppahinta on sellai
rajoittamista on perusteltu , on virheellinen .                     nen , jollaisia maksetaan vastaavista tonteista , jotka sijaitse
                                                                    vat vastaavilla alueilla ja joiden ominaisuudet ovat vastaa
                                                                    via ; tämä on vahvistettu myös riippumattomassa asiantun
Kantajat katsovat lopuksi , että kyseinen asetus on seurausta       tijalausunnossa . Kyseessä ei siis ole valtion tuki Fort
tarkoituksellisesta tahdosta suosia yhtä toimielintä muiden
toimielinten ja yksikön edun kustannuksella ; tällöin kyse on
                                                                    Malakoffille . Tonttikaupan sopimuspuolten sopimus on
                                                                    taloudellisesti kannattava kompromissi, jollaisia myös
harkintavallan väärinkäytöstä .
                                                                    muut liike-elämän sopimuskumppanit tekevät . Riitautetun
                                                                    päätöksen oikeudellisena perustana ei siis voi olla EY:n
                                                                    perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohta , joten sen on
                                                                    todettava olevan pätemätön . Päätöstä ei myöskään ole
 ---pagebreak--- 23.11.96             IH                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 354/35
perusteltu kyllin selvästi ja yksiselitteisesti EY:n perustamis      Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että Euroopan yhteisöjen
sopimuksen 190 artiklassa määrätyllä tavalla .                        muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehto
                                                                      jen 45 artiklaa ja henkilöstösääntöjen 85 artiklaa on rikottu,
                                                                      koska aiheettomasti maksetun määrän palauttamisen edel
                                                                      lytykset eivät ole täyttyneet tässä tapauksessa . Komissio ei
                                                                      näet ole maksanut korvausta virheellisesti , vaan se on
                                                                      kaikista asiaan liittyvistä seikoista tietoisena maksanut
Claus Jensenin 9.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota               korvauksen sen käytännön mukaisesti , jossa se oli ottanut
                    vastaan nostama kanne                             käyttöön ennakkomaksujärjestelmän, johon liittyi mahdol
                        ( Asia T-156/96 )                             lisuus periä maksetut summat takaisin tietyillä edellytyk
                                                                      sillä . Toiseksi kantaja ei ollut menetellyt vilpillisesti , koska
                          ( 96 /C 354/67 )                            hallintoviranomaisen mukaan maksu ei ollut aiheeton
                                                                      kyseisenä hetkenä eikä kantajan tämän vuoksi voida katsoa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        olleen tietoinen minkäänlaisesta virheellisyydestä . Kantaja
                                                                      arvioi tältä osin, että henkilöstösääntöjen 85 artiklaa lienee
Claus Jensen , kotipaikka Waterloo ( Belgia ), on nostanut            tulkittava niin , että sen perusteella vilpillinen mieli on
9.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                mahdollista vain, jos henkilö on tietoinen väärästä pe
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edusta             rusteesta . Komissio ei kuitenkaan missään tapauksessa ole
jana on asianajaja Marc-Albert Lucas , Liege, ja prosessi            kantajan mukaan osoittanut, että kantaja mukaan osoitta
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 ,              nut, että kantaja olisi tässä tapauksessa silloin, kun asettau
rue de Nassau .                                                       tumiskorvaus maksettiin hänelle, ollut tietoinen siitä , että
                                                                      kyseessä oli väärällä perustella tapahtuva korvauksen
                                                                      maksu tai maksu , joka tulee lopulliseksi vasta tiettyjen
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                edellytysten täyttyessä .
istuin
                                                                      Lisäksi kantaja vetoaa Euroopan yhteisöjen muuhun hen
— määrää ryhdyttäväksi perusteluissa ehdotettuihin asian
                                                                      kilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 24 artik
     selvittämistoimiin ,
                                                                      laan ja esittää , että ennakkomaksujärjestelmä ei ole tämän
                                                                      säännöksen mukainen . Kantajan mukaan tässä artiklassa
— kumoaa vastaajan päätöksen periä kantajalta takaisin
     tälle maksetun asettautumiskorvauksen määrä pidättä             velvoitetaan hallintoviranomainen tekemään lopullinen
     mällä osa korvauksen määrästä kantajan erorahasta ja             päätös oikeudesta korvaukseen palveluksessaolon enna
                                                                      koidun keston perusteella silloin, kun virkamies tai muuhun
     antamalla lopusta veloituslaskelma , joka annettiin kan
                                                                      henkilöstöön kuuluva tulee palvelukseen . Kyseisten ehtojen
     tajalle tiedoksi eläkkeitä ja suhteita eläkkeelle siirtynei
                                                                      24 artiklan mukaan ei siis ole mahdollista , että hallintovi
     siin työtekijöihin hoitavan yksikön päällikön                    ranomainen       voisi ensin tehdä    ainoastaan väliaikaisen
     13.11.1995 päivätyllä kirjeellä , jonka kantaja vas
     taanotti 23.11.1995 ,
                                                                      päätöksen ja että se myöhemmin voisi tehdä lopullisen
                                                                      päätöksen palveluksessaolon tosiasiallisen keston pe
                                                                      rusteella .
— velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingon
     korvausta kantajan saamaa asettautumiskorvausta
     vastaava määrä eli 565 976 Belgian frangia , ja
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
                                                                       Yhdistettyjen asioiden T-454/93 , T-456/93 ja T-457/93 ( )
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                       poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 354/68 )
Kantaja , joka on komissiossa toimiva tanskalainen hallin
tovirkamies , riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen ,
jossa määrätään palautettavaksi ne määrät, jotka makset                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tiin kantajalle ennalta asettautumiskorvauksena tämän
tullessa komission tanskalaisen jäsenen kabinetin palveluk            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 seen , sen vuoksi , että hänen palvelusopimuksensa on                 istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 2.10.1996 anta
 purettu ja hänet on nimitetty kansalliseksi asiantunti               malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
 jaksi .                                                               yhdistetyt asiat T-454/93 , T-456/93 ja T-457/93 , Elders
                                                                       Trading Limited ja Paterson Elders ( Produce ) Limited ,
 Kantaja huomauttaa ensinnäkin , että vastaajana olevan                Barretts & Baird ( Wholesale ) Limited , FMC plc , FMC
 toimielimen toimivaltainen yksikkö oli kiistattomasti va             ( Meat ) Limited , D. T. Duggins Limited , Marshall ( Lamber
 kuutellut hänelle useasti , että kyseisiä ennalta maksettuja          hurst ) Limited , Montelupo Ltd ja North Devon Meat Ltd
 summia oli pidettävä lopullisesti saatuina , vaikka kantajan          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
 pitäisi lähteä siitä kabinetista , jossa hän toimi . Kantaja
 täsmentää tältä osin , että hän oli kyseisen summan suuruus
                                                                       (') EYVL N:o C 290 , 6.1 1.1992
 huomioon ottaen itse pyytänyt hallintoviranomaiselta täl
 laisia vakuutteluja ja että asiasta vastaavalta yksiköltä oli
 kulunut yli vuosi mahdollisen virheen havaitsemiseen .


title: Asia T-266/99: Librairie de Romen 2.11.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 34/26                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.2.2000
Demarol B.V:n 28.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                   ta vastaan nostama kanne
                                                                         — kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen.
                          (Asia T-264/99)
                           (2000/C 34/49)                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       Kantaja vaatii Euroopan parlamentin sen päätöksen kumoa-
                                                                         mista, jossa parlamentti myöntää rakennuksissa Bertha von
                                                                         Suttnerm ja Paul-Henri Spaak sekä Altero Spinelli -rakennuk-
Demarol B.V, kotipaikka Harderwijk (Alankomaat), on nosta-
                                                                         sen sisäkadulla sijaitsevien lehtikioskien käyttöoikeuden muul-
nut 28.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         le tarjouksen tekijälle kuin kantajana olevalle yhtiölle ja jossa
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                         se ei siten hyväksy kantajan tekemää tarjousta.
ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja C. J. M. van Zeijl,
Harderwijk, ja prosessiosoite Luxemburgissa on yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamo, Kirch-                 Parlamentin hallinto on todennut riidanalaisessa päätöksessä
berg.                                                                    seuraavaa:
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               — kantajan tekemä tarjous ei ollut yhtiön taloudellista tilan-
                                                                              netta koskevien edellytysten mukainen, kun huomioon
a) kumoaa 20.1.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla                         otetaan esitetyt tilinpäätökset (seuraavalle tilikaudelle siir-
     Alankomaiden viranomaisilta pyydetään lisätietoja, samoin                retty tappio ja merkittävä velka tilikausina 1996 ja 1998),
     kuin valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                — kyseiseen tarjoukseen ei sisältynyt kreikkalaisia ja portuga-
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla                  lilaisia lehtiä,
     K(1999) 2539 lopull. (1), ja
                                                                         — toinen tarjous oli yksityiskohtaisempi ja parempi, koska
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       siinä tarjottiin yksilöllistä palvelua ja paremmat aukiolo-
                                                                              ajat.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Tältä osin huomautetaan, että käsiteltävässä asiassa sovelletaan
                                                                         yleisiä markkinaedellytyksiä, varainhoitoasetusta ja neuvoston
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           direktiiviä 92/50 soveltuvin osin.
kuin asiassa T-210/99.
                                                                         Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
                                                                         — Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavaa,
                                                                              21.12.1977 annettua varainhoitoasetusta ja erityisesti sen
                                                                              56 artiklaa, 58 artiklan 3 kohtaa ja 139 artiklaa on rikottu,
                                                                         — julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekome-
                                                                              nettelyjen yhteensovittamisesta 19 päivänä kesäkuuta
Librairie de Romen 2.11.1999 Euroopan parlamenttia                            1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/50/EY ja erityisesti
                     vastaan nostama kanne                                    sen 31 ja 34 artiklaa on rikottu,
                          (Asia T-266/99)                                — tarjousta koskevien yleisten edellytysten 4 artiklan b kohtaa
                                                                              ja 6 kohtaa on rikottu ja
                            (2000/C 34/50)
                                                                         — yleisiä oikeusperiaatteita ja erityisesti hyvän hallinnon
                                                                              periaatetta on loukattu.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Kantaja väittää myös, että käsiteltävänä olevassa asiassa on
Librairie de Rome, kotipaikka Bryssel, on nostanut 2.11.1999             tehty ilmeinen arviointivirhe ja perusteluvelvollisuutta on
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                laiminlyöty.
messa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edus-
tajat ovat asianajajat Louis Dehin ja Christine Brüls, Liège, ja
prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Charles Duro, 3 rue
de la Chapelle.


title: Asia T-315/02: Svend Klitgaardin 10.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.12.2002              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 323/37
Svend Klitgaardin 10.10.2002 Euroopan yhteisöjen ko-                  Fédération des Industries Condimentaires de Francen
                missiota vastaan nostama kanne                        ynnä muiden 16.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                         (Asia T-315/02)
                                                                                (Asia T-317/02)
                         (2002/C 323/61)                                                       (2002/C 323/62)
                    (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Fédération des Industries Condimentaires de France, kotipaikka
Svend Klitgaard, Skørping (Tanska) on nostanut 10.10.2002             Pariisi, Confédération Générale des Producteurs de lait de
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             brebis et des Industriels du Roquefort, kotipaikka Millau
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-          (Ranska), Comité Economique Agricole Régional fruits et
jan avustajana on asianajaja Søren Koll Espensen.                     légumes de Bretagne, kotipaikka Morlaix (Ranska) ja Comité
                                                                      Interprofessionnel des Palmipèdes à foie gras, kotipaikka
                                                                      Pariisi, ovat nostaneet 16.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                      mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina toimivat
                                                                      asianajajat Michel Jacquot ja Olivier Prost.
–     velvoittaa       vastaajan       maksamaan      kantajalle
      19 867,40 euroa tälle summalle 30.4.2002 laskettavine
      korkoineen ja 8 100,00 euron, tai 592,95 euron, suurui-         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      sen perintämaksun sille 30.3.2002 lähtien maksupäivään
      asti laskettavine korkoineen, jotka määräytyvät Danmarks        –     kumoaa neuvoston asetuksessa N:o 3286/94 tarkoitettu-
      Nationalbankin soveltaman diskonttokoron mukaan, ko-                  jen Yhdysvaltojen ylläpitämien valmistetun sinapin tuon-
      rotettuna 5 prosentilla.                                              tiin liittyvien kaupallisten käytäntöjen muodostamien
                                                                            kaupan esteiden tutkimusmenettelyjen päättämisestä
                                                                            9.7.2002 tehdyn päätöksen;
                                                                      –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
Kantajan ja vastaajan välillä tehtiin joulukuussa 1997 sopimus,
jonka mukaan kantaja osallistuisi tiettyjen hankkeiden tilintar-      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
kastuksiin, niiden välisten verkkotoimintojen koordinointiin ja
tulisi jäseneksi PLAN-hankkeen hallintokomiteaan.
                                                                      Yhdysvallat on soveltanut kantajiin nähden vuodesta 1999
                                                                      lähtien ja soveltaa edelleen 100 prosentin korotusta tulleihin
Kantajan mukaan vastaaja on maksanut kantajan palkkiolaskut           Maailman kauppajärjestön ratkaistavaksi saatetun niin kutsu-
kokonaisuudessaan, mutta kantaja ei ole saanut suoritusta             tun hormoninaudan lihaa koskevan asian vuoksi.
19 867,40 euron suuruisista matkakuluistaan.
                                                                      Yksi kantajista on tehnyt valituksen, joka perustuu yhteisön
                                                                      menettelyistä yhteisessä kauppapolitiikassa kansainvälisen
Kantaja väittää, että kyseisten kulujen maksamisesta on määrät-       kaupan säännöissä yhteisölle annettujen, erityisesti Maailman
ty osapuolten välisessä sopimuksessa, jossa vastaaja velvoite-        kauppajärjestössä käyttöön otettujen oikeuksien käytännön
taan maksamaan kantajalle aiheutuvat matka- ja oleskelukulut          varmistamiseksi 22 päivänä joulukuuta 1994 annettuun neu-
tositteiden perusteella. Vastaaja on lisäksi asennoitumisellaan       voston asetukseen (EY) N:o 3286/94 ( 1). Muut kantajat ovat
ja kaikkien palkkioiden maksamisella epäsuorasti myöntänyt,           yhtyneet valitukseen.
että sillä on velvollisuus maksaa myös kantajan vaatimat
todelliset kulut.
                                                                      Valituksen johdosta komissio on päättänyt aloittaa tutkimus-
                                                                      menettelyn. Komissio on päättänyt päättää kyseisen menette-
                                                                      lyn riidanalaisella päätöksellä.


title: Asia T-301/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2008 — Alitalia v. komissio (Valtiontuet — Italian viranomaisten toteuttama Alitalian pääomapohjan vahvistaminen — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätös, joka on tehty sen jälkeen, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi tuomiossaan aiemman päätöksen — Tutkittavaksi ottaminen — EY 233 artiklan rikkominen — EY 87 ja 88 artiklan rikkominen — Tuen hyväksymisedellytykset — Perusteluvelvollisuus)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2008 — Alitalia v. komissio
   (Asia T-301/01) (1)

   (Valtiontuet - Italian viranomaisten toteuttama Alitalian pääomapohjan vahvistaminen - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätös, joka on tehty sen jälkeen, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi tuomiossaan aiemman päätöksen - Tutkittavaksi ottaminen - EY 233 artiklan rikkominen - EY 87 ja 88 artiklan rikkominen - Tuen hyväksymisedellytykset - Perusteluvelvollisuus)
   (2008/C 209/65)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Alitalia — Linee aeree italiane Spa (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa, G. M. Roberti, G. Scassellati Sforzolini, F. Moretti ja F. Sciaudone)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Di Bucci, avustajinaan asianajajat A. Abate ja G. Conte)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Alitalia-yhtiön pääomapohjan vahvistamisesta 18.7.2001 tehdyn komission päätöksen 2001/723/EY (EYVL L 271, s. 28) kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alitalia — Linee aeree italiane SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 44, 16.2.2002.


title: Asia T-157/00: Nicole Robertin 8.6.2000 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
26.8.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 247/31
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan                  –     toteaa komission laiminlyönnin, kun se on lainvastaisesti
      yhteisöjen       komission          korvaamaan    kantajalle             jättänyt ottamatta kantaa asetuksen N:o 17/62 3 artiklan
      762 245 euroa EY:n perustamissopimuksen 288 artiklan                     mukaiseen kanteluun
      perusteella korvauksena tälle aiheutuneesta vahingosta
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan
      yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantajayritys, jonka pääasiallisena toimialana on lääkkeiden
                                                                         rinnakkaisvienti, väittää, että komission olisi pitänyt ottaa
                                                                         kantaa sen Merck-konsernia vastaan tekemään kanteluun.
Kantajana on kylpemisessä käytettävien kosmeettisten tuottei-            Kyseinen kantelu koski viimeksi mainitun konsernin lääkkei-
den kehittämiseen ja valmistukseen erikoistunut yritys, joka vie         den rinnakkaismarkkinoita vastaan kohdistunutta toiminta-
osan tuotannostaan Yhdysvaltoihin. Kantaja vaatii korvausta              strategiaa, joka ilmeni seuraavilla tavoilla:
vahingosta, joka sille on aiheutunut Yhdysvaltojen viranomais-
ten tiettyihin yhteisössä valmistettuihin tuotteisiin, kuten mui-        –     toistuva ja systemaattinen kieltäytyminen toimittamasta
hin kylpyvalmisteisiin kuin kylpyusolaan kohdistetuista vasta-                 kantajalle kolmea lääkevalmistetta, joiden osalta konser-
toimista, jotka liittyvät Euroopan unionin banaanien tuontijär-                nilla on määräävä markkina-asema
jestelmää koskevaan riita-asiaan. Kantaja väittää, että sille
aiheutunut vahinko johtuu välittömästi
                                                                         –     lisessinsaajien ja tiettyjen tukkumyyjien kanssa yhdenmu-
                                                                               kaistettu menettelytapa, joka merkitsee kyseisten tuottei-
–     tuoreiden banaanien tuontijärjestelmän perustamisesta ja                 den ehdotonta vientikieltoa
      säilyttämisestä neuvoston ja komission päätöksillä GATT-
      sopimuksen ja WTO:n vahvistamien sääntöjen vastaisesti
                                                                         –     markkinakiintiöjärjestelmän käyttöönotto.
      ja
–     siitä, että nämä toimielimet ovat yhteisön oikeuden                Kantelu tehtiin 15.12.1997, eikä sen perusteella ole tähän
      yhdenvertaisuusperiaatteen, syrjintäkiellon peiraatteen,           päivään mennessä ryhdytty toimenpiteisiin. Kantajan mukaan
      luottamuksensuojan, elinkeinonharjoittamisen vapauden              tämä yli kahden vuoden hiljaisuus on saattanut sen vakavaan
      ja suhteellisuusperiaatteen vastaisesti jättäneet ottamatta        tilanteeseen, jossa se ei voi puolustautua. Toisaalta kantaja
      huomioon tällaisista sanktioista kärsivien yritysten ase-          väittää, että oikeuskäytännön mukaan komissiolla on velvolli-
      man, vaikka toimielinten omaksuman kannan tiedettiin               suus tutkia kaikki sen tietoon saatetut tosiseikat ja oikeudelliset
      välttämättä johtavan tällaisiin vastatoimiin.                      perusteet ja antaa asianomaiselle tiedoksi niistä tekemänsä
                                                                         arvioinnit.
Spain Pharma S.A.:n 6.6.2000 Euroopan yhteisöjen komis-                  Nicole Robertin 8.6.2000 Euroopan parlamenttia vastaan
                  siota vastaan nostama kanne                                                       nostama kanne
                          (Asia T-153/00)                                                          (Asia T-157/00)
                          (2000/C 247/55)                                                          (2000/C 247/56)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Spain Pharma S.A., kotipaikka Madrid, on nostanut 6.6.2000               Nicole Robert, kotipaikka Strassen (Luxemburg), on nostanut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                8.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             mioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kanta-
jan edustajana on asianajaja D. Ricardo Gutiérrez Sánchez.              jan edustajana on asianajaja Alain Lorang, Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 247/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          26.8.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               liittotasavalta), johon kuuluu Bayerischer Rundfunk, Hessi-
                                                                         scher Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher
–     toteaa, että Euroopan parlamentti on tehnyt yhteisöjen             Rundfunk, Ostdeutscher Rundfunk Brandenburg, Radio Bre-
      virkamiehiä koskevien henkilöstösääntöjen 4 ja 5 artik-            men, Saarländischer Rundfunk, Sender Freies Berlin,
      lan, 7 artiklan 2 kohdan, 9 artiklan ja 45 artiklan vastai-        Südwestrundfunk ja Westdeutscher Rundfunk, on nostanut
      sen päätöksen,                                                     13.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
–     kumoaa henkilöstöosaston pääjohtajan 26.11.1999 te-                vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajaja, professori Peter
      kemät päätökset, joilla ylennettiin eräät virkamiehet palk-        Mailänder ja asianajaja, Dr. Andreas Bartosch, asianajotoimisto
      kaluokasta B 2 palkkaluokkaan B 1, sikäli kuin ne on               Haver & Mailänder, Stuttgart (Saksan liittotasavalta).
      tehty julistamatta johtavan hallintoavustajan kaltaista
      virkaa avoimeksi ja julkaisematta virasta tietoa sekä ala-
      arvoisen ansiovertailun perusteella,                               Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa pääsihteerin 10.3.2000 tekemän päätöksen, jolla             –      kumoaa 21.3.2000 asiassa KILP/JV.37 tehdyn komission
      hylättiin kantajan 29.2.2000 tekemä oikaisupyyntö, ja                     päätöksen, jolla tämä totesi BSkyB/KirchPayTV:n sulautu-
                                                                                mishankkeen yrityskeskittymien valvonnasta annetun
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      neuvoston asetuksen N:o 4064/89 6 artiklan 1 kohdan
                                                                                b alakohdan mukaisesti yhteismarkkinoille sopivaksi ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –      velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
Kantajaa ei hyväksytty ylennettävien virkamiesten joukkoon
henkilöstöosaston pääjohtajan 26.11.1999 tekemällä päätök-
sellä, minkä kantaja väittää johtuvan menetelmästä, jota nou-
datettiin parlamentin äskettäin vahvistamaa ylennysjärjes-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
telmää sovellettaessa.
                                                                         Kanteen kohteena olevassa päätöksessään komissio päätti olla
Kantaja vaatii hänelle myönnettyjen ylennyspisteiden tasoa               vastustamatta sulautumishanketta, jonka yhteydessä British
koskevan päätöksen sekä ala-arvoisen ansiovertailun perusteel-           Sky Broadcasting Group plc:n (BSkyB) oli määrä saada 24 pro-
la tehtyjen muiden virkamiesten ylennyspäätösten kumoa-                  sentin osuus KirchPay TV GmbH Co. KGaA:sta (KirchPayTV).
mista.
                                                                         Kantaja riitauttaa tämän päätöksen ja esittää seuraavat kanne-
Kantaja väittää parlamentissa voimassa olevaa ylennysjärjes-
                                                                         perusteet:
telmää lainvastaiseksi seuraaviin seikkoihin vedoten:
–     palkkaluokan ja tehtävän erottelun lainvastaisuus henki-           –      Komissio huomauttaa kanteen kohteena olevassa
      löstösääntöjen liitteessä I olevien 4 ja 5 artiklan osalta;               päätöksessä perustellusti, että KirchPayTV:llä ei olisi ilman
                                                                                BSkyB:n antamaa lisärahoitusta mahdollisuutta tehdä
–     henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkominen.                               tarvittavia investointia sisältötuotantoon ja teknisiin lait-
                                                                                teistoihin nykyisen markkina-asemansa ylläpitämiseksi.
                                                                                Se katsoo kuitenkin lainvastaisesti, ettei KirchPayTV:n
                                                                                ja BSkyB:n välillä ole potentiaalista kilpailua Saksan
                                                                                markkinoilla, viittaamalla KirchPayTV:n tämänhetkisiin
                                                                                kilpailullisiin vahvuuksiin, jotka saattaisivat estää muiden
                                                                                kilpailijoiden tulon markkinoille. Näin menetellessään
                                                                                komissio on tulkinnut virheellisesti kriteerejä, joita yritys-
                                                                                keskittymäasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaan on
Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfun-
                                                                                sovellettava. Komissio ei ole ottanut riittävästi huomioon
kanstalten der Bundesrepublik Deutschlandin (ARD)
                                                                                mahdollista tulevaa muutosta markkinoilla vallitsevassa
13.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                tilanteessa, johon se on itse viitannut.
                             ma kanne
                          (Asia T-158/00)                                –      Vaikka komissio saa hyväksyä sitoumuksia jo yrityskeskit-
                                                                                tymäasetuksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisessa ensim-
                                                                                mäisessä oikeudellisessa valvontavaiheessa, tämä on rajat-
                          (2000/C 247/57)                                       tava selvästi määriteltyihin ja helposti ratkaistaviin kilpai-
                                                                                lullisiin ongelmiin. Tässä tapauksessa komissio on jättänyt
                                                                                tämän edellytyksen huomiotta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         –      Komission hyväksymät sitoumukset eivät täytä Euroopan
Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkan-                      yrityskeskittymävalvonnan soveltamiseen liittyviä edelly-
stalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD), Köln (Saksan                      tyksiä, kun otetaan huomioon markkinoiden rakenne.


title: Asia C-405/09: Kanne 20.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/25

         Kanne 20.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-405/09)
   2009/C 312/40
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Caeiros, M. Huttunen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Suomen tasavalta on jättänyt täyttämättä asetusten (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (1) ja (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (2) 2, 6 ja 9-11 artiklan ja asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (3) 220 artiklan mukaiset velvollisuutensa, koska Suomen viranomaiset ovat noudattaneet hallintokäytäntöä, jonka mukaan yhteisön omat varat todetaan vasta sen jälkeen, kun maksuvelvolliselle on myönnetty vähintään 14 päivän määräaika, jonka kuluessa tämä voi esittää asiaa koskevat huomautuksensa. Siten Suomen viranomaiset eivät ole tullien jälkikannossa noudattaneet omien varojen tulouttamisesta annettuja määräaikoja, minkä seurauksena asianomaisten yhteisön omien varojen maksaminen on viivästynyt;

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Komissio on nostanut Suomen tasavaltaa vastaan kanteen, joka koskee yhteisön omista varoista annettujen asetusten (EY, Euratom) N:o 1552/891 ja (EY, Euratom) N:o 1150/2000 2, 6 ja 9-11 artiklan sekä yhteisön tullikoodeksin (ETY) N:o 2913/923 220 artiklan noudattamista. Asiassa on kyse siitä, minä ajankohtana tulliviranomaisen jälkikäteen määräämät tullit on kirjattava yhteisön omien varojen tilille ts. milloin yhteisö saa jäsenvaltion keräämät tullit käyttöönsä.

               2)

               Komission mukaan Suomi rikkoo omien varojen asetuksia ja yhteisön tullikoodeksia tullivelan jälkikantotilanteessa, sillä Suomen viranomaiset antavat velalliselle vähintään 14 päivää aikaa esittää huomautuksensa ennen lopullisen jälkikantopäätöksen tekemistä. Tämän kuulemismenettelyn vuoksi yhteisön omien varojen tileihin kirjaaminen viivästyy.

      (1)  Neuvoston asetus (ETY, Euratom) N:o 1552/89, annettu 29 päivänä toukokuuta 1989, yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta
   EYVL L 155, s. 1, Erityispainos 1994, 1/Nide 4 s. 4

      (2)  Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000, annettu 22 päivänä toukokuuta 2000, yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta
   EYVL L 130, s.1

      (3)  Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, annettu 12 päivänä lokakuuta 1992, yhteisön tullikoodeksista EYVL L 302, s. 1, Erityispainos 1994, 2/Nide 16 s. 4


title: Asia F-12/09: Kanne 18.2.2009 — A v. komissio

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/45

         Kanne 18.2.2009 — A v. komissio
   (Asia F-12/09)
   2009/C 113/94
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: A (Port-Vendres, Ranska) (edustajat: asianajajat B. Cambier ja A. Paternostre)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä vaatimus siitä, että komission todetaan olevan vastuussa tietyistä väitetyistä kantajaan kohdistuvista henkilöstösääntöjen 73 artiklaan perustuvan menettelyn yhteydessä tapahtuneista virheistä, sekä useiden sellaisten päätösten kumoaminen, joilla on kieltäydytty soveltamasta kantajaan henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan b alakohdan säännöksiä, antamasta hänelle useita hänen potilastietoihinsa kuuluvia asiakirjoja ja korvaamasta hänelle tiettyjä sairauskuluja. Toisaalta vaatimus siitä, että väitetyt vahingot korvataan.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission on todettava olevan vastuussa kantajaan kohdistuvista, henkilöstösääntöjen 73 artiklaan ja Euroopan yhteisöjen virkamiesten työtapaturma- ja ammattitautiriskien kattamista koskeviin yhteisiin säännöksiin perustuvan menettelyn yhteydessä tapahtuneista virheistä

               —

               Euroopan komission 8.4.2008 ja 13.11.2008 tekemät päätökset, joilla on kieltäydytty soveltamasta kantajaan henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan b alakohdan säännöksiä, antamasta hänelle useita hänen potilastietoihinsa kuuluvia asiakirjoja ja korvaamasta hänelle tiettyjä sairauskustannuksia, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle välittömästi henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetty vahingonkorvaus eli 1 422 024 euroa, antamaan hänelle vaaditut asiakirjat ja korvaamaan hänelle kaikki siitä ammattitaudista, josta hän kärsii, tähän mennessä aiheutuneet ja myöhemmin aiheutuvat sairauskustannukset

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle Euroopan keskuspankin ohjauskoron mukaista viivästyskorkoa kahdella prosenttiyksiköllä lisättynä henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan b alakohdan perusteella maksettavan vahingonkorvauksen määrälle vuoden 2004 joulukuusta lukien, jona ajankohtana kantajan sairauden työperäisyys olisi pitänyt tunnistaa

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle sillä perusteella, että tällä on oikeus täysimääräiseen korvaukseen kärsimästään vahingosta, edellä mainittujen määrien lisäksi 1 949 689 euron määrä, joka vastaa eroa kärsityn vahingon kokonaismäärän ja kantajalle henkilöstösääntöjen 73 artiklan 2 kohdan b alakohdan perusteella maksettavan kiinteämääräisen korvauksen välillä

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle 25 000 euron määrä tai muu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sopivana pitämä määrä kantajan Euroopan komission yksiköiden häntä koskevien lääketieteellisten menettelyjen toimittamisessa tekemien useiden virheiden ja sääntöjenvastaisuuksien vuoksi kärsimän aineettoman vahingon perusteella

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-153/16: Kanne 8.4.2016 – Acerga v. neuvosto

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/28

         Kanne 8.4.2016 – Acerga v. neuvosto
   (Asia T-153/16)
   (2016/C 200/40)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Asociación de armadores de cerco de Galicia (Acerga) (Sada, Espanja) (edustaja: asianajaja B. Huarte Melgar)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta vuodeksi 2016 22.1.2016 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 2016/72 ja asetuksen (EU) 2016/72 muuttamisesta tiettyjen kalastusmahdollisuuksien osalta 30.3.2016 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 2016/458

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu suhteellisen vakauden periaatteen loukkaamiseen.
               Kantaja väittää tältä osin, että koska kalastusmahdollisuuksien jakamista koskevia samoja prosenttiosuuksia sovelletaan, huomioon ei oteta sellaisia Euroopan talousyhteisöön vuoden 1981 jälkeen liittyneiden jäsenvaltioiden alueita, joilla paikallisväestö on (ja oli tuolloin) suuresti kalastuksesta riippuvaista. Näin ollen suhteellista vakautta koskevaa tavoitetta ei voida saavuttaa. Kantaja toteaa lisäksi, että vaikka oletettaisiin, että asianmukainen jakoperuste on vahvistettu, kyseiset prosenttiosuudet ovat vuosien saatossa muuttuneet ja näin ollen suhteellista vakautta koskevaa kriteeriä ei ole täytetty.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei ole otettu huomioon vuoden 2013 yhteisen kalastuspolitiikan 2 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa vahvistettua taloudellisten ja sosiaalisten etujen synnyttämistä ja työpaikkojen luomista koskevaa tavoitetta, koska huomioon ei otettu Espanjan alueita, joilla paikallisväestö on huomattavan riippuvaista kalastuksesta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen sillä perusteella, että riidanalaisessa säädöksessä sovelletaan suhteellista vakautta koskevaa perustetta eri tavalla toisiinsa rinnastuvissa tilanteissa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 3 artiklassa vahvistetun solidaarisuusperiaatteen loukkaamiseen.
               Kantaja väittää tältä osin, että kansallisten kalastuskiintiöiden jakoa (joka perustuu suhteelliseen vakauteen) asetuksen (EU) N:o 2016/72 nojalla ja kalastuksen valvontaa koskevia keinoja ei sovelleta samassa määrin kaikkiin jäsenvaltioihin.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu vapaaseen kilpailuun perustuvan vapaan markkinatalouden periaatteen loukkaamiseen ja pääomien vapaata liikkuvuutta koskevan Euroopan unionin perusvapauden loukkaamiseen.
               Kantaja väittää tältä osin, ettei asetuksessa (EU) N:o 2016/72 mainita mahdollisuutta vaihtaa kalastuskiintiöitä käymällä kalastusoikeuksilla kauppaa EU-jäsenvaltioiden yritysten tai tuottajajärjestöjen välillä.


title: Asia C-360/00: Bundesgerichtshofin 30.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land Hessen vastaan G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH

text:
C 355/10                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     9.12.2000
2)    Voiko kansallinen säännös, jolla on pantu täytäntöön              Oberlandesgericht Düsseldorfin 2.8.2000 tekemällään
      yhdenmukaistava direktiivi, olla tämän yhteisön oikeus-           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Buch-
      säännön mukainen, vaikka siinä ei säädetäkään mainituis-          händler-Vereinigung GmbH vastaan Saur Verlag GmbH &
      ta edellytyksistä?                                                              Co. KG ja Die Deutsche Bibliothek
                                                                                (Asia C-358/00)
(1) EYVL L 141, 11.6.1993, s. 27.
                                                                                (2000/C 355/18)
                                                                        Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 2.8.2000 tekemäl-
                                                                        lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimeen 27.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        melta asiassa Buchhändler-Vereinigung GmbH vastaan Saur
                                                                        Verlag GmbH & Co. KG ja Die Deutsche Bibliothek ennakkorat-
                                                                        kaisua julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten teko-
                                                                        menettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992
                                                                        annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1), sellaisena kuin
                                                                        se on muutettuna 13.10.1997 annetulla direktiivillä
                                                                        97/52/EY (2), 1 ja 8 artiklan tulkinnasta seuraavalla kysymyk-
                                                                        sellä
Verwaltungsgericht Bremenin 22.5.2000 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fikri Ak-
                                                                        Onko direktiiviä 92/50/ETY sovellettava myös sopimukseen,
            denk vastaan Stadtgemeinde Bremen
                                                                        a)    jolla hankintaviranomainen antaa palvelun tarjoajalle
                                                                              yksinoikeuden työstämänsä bibliografian – tässä: Saksan
                         (Asia C-357/00)                                      kansallisbibliografian – julkaisemiseen (monistamista ja
                                                                              levittämistä koskeva oikeus),
                                                                        b)    jossa palvelun tarjoaja sitoutuu omaan laskuunsa monis-
                         (2000/C 355/17)                                      tamaan bibliografian ja myymään sitä sekä maksamaan
                                                                              hankintaviranomaiselle jokaisesta myydystä kappaleesta
                                                                              kohtuullisen korvauksen tuotteen myynnistä saatavan
Verwaltungsgericht Bremen on pyytänyt 22.5.2000 tekemäl-                      rahamäärän perusteella, sekä
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 27.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                c)    jossa hankintaviranomaisen varaa itselleen bibliografian
melta asiassa Fikri Akdenk vastaan Stadtgemeinde Bremen                       monistamisen ja levittämisen osalta valvontaa ja päätök-
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                      sentekoon osallistumista koskevia oikeuksia?
1.    Onko ETY-Turkki -assosiaationeuvoston päätöksen N:o               (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
      1/80 (ARB) 7 artiklan ensimmäisen virkkeen ensimmäi-              (2) EYVL L 328, 28.11.1997, s. 1.
      sessä luetelmakohdassa tarkoitetulla perheenjäsenellä oi-
      keus päästä työmarkkinoille silloinkin, kun hänet on
      ARB:n 7 artiklan ensimmäisen virkkeen mukaisten edelly-
      tysten täyttymisen jälkeen tuomittu 7 vuoden 6 kuukau-
      den vapausrangaistukseen, josta hän joutuu suorittamaan
      vähintään puolet tai kaksi kolmasosaa?
                                                                        Bundesgerichtshofin 30.3.2000 tekemällään päätöksellä
2.    Onko ARB:n 7 artiklan ensimmäisen virkkeen mukainen               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land Hessen vas-
      oikeus päästä työmarkkinoille olemassa pitkäaikaisesta              taan G. Ricordi & Co. Bühnen- und Musikverlag GmbH
      vapausrangaistuksesta huolimatta silloinkin, kun turkki-
      laisen työntekijän perheenjäsenellä on oikeus hakea mitä
                                                                                (Asia C-360/00)
      tahansa tarjolla olevaa työpaikkaa vain sillä ehdolla,
      ettei jäsenvaltioista tuleville työntekijöille ole varattu
      etuoikeutta (7 artiklan ensimmäinen virke, ensimmäinen                                    (2000/C 355/19)
      luetelmakohta)?
                                                                        Bundesgerichtshof on pyytänyt 30.3.2000 tekemällään pää-
                                                                        töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-
                                                                        moon 28.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asias-
                                                                        sa Land Hessen vastaan G. Ricordi &Co. Bühnen- und Musi-
                                                                        kverlag GmbH ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- 9.12.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 355/11
Onko EY 12 artiklan ensimmäisen kohdan mukaista syrjintä-                Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2000 Italian tasaval-
kieltoa sovellettava, jos teoksen ulkomainen tekijä oli jo kuollut                          taa vastaan nostama kanne
silloin, kun perustamissopimus tuli voimaan siinä valtiossa,
jonka kansalainen hän oli, jos muussa tapauksessa kansallinen
oikeus johtaisi epäyhdenvertaiseen kohteluun verrattaessa toi-                                     (Asia C-365/00)
siinsa ulkomaisen tekijän teosten ja niin ikään ennen perusta-
missopimuksen voimaan tuloa kuolleen kotimaisen tekijän                                            (2000/C 355/21)
teosten saamaa suoja-aikaa?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on 2.10.2000 nostanut kanteen
                                                                         Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                         messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvonan-
                                                                         taja Richard Wainwright ja oikeudellisella osastolla työskente-
                                                                         levä tuomari Roberto Amorosi, ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2000 Alankomaiden
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
                          (Asia C-364/00)
                                                                         –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kosmeetti-
                          (2000/C 355/20)                                      sia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                               lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun
                                                                               neuvoston direktiivin 76/768/ETY (1) muuttamisesta kuu-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2000 Euroo-                      dennen kerran 14 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                       neuvoston direktiivin 93/35/ETY (2) 6 ja erityisesti sen
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen                       6 artiklan 1 kohdan g alakohdan kolmannen luetelma-
neuvonantaja Th. Van Rijn ja prosessiosoite Luxemburgissa on                   kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja
c/o oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz,                      pitänyt voimassa 24.4.1998 annetun lain nro 128 28 §:n,
Centre Wagner, Kirchberg.                                                      jossa säädetään velvollisuus ilmoittaa kosmeettisten aine-
                                                                               iden etiketissä, onko niihin sisältyvien hajuste- ja aromiai-
                                                                               nesosien alkuperä synteettinen vai luonnollinen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-           –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      nut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,                   kulut.
      koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut yhdenmu-
      kaistetun turvallisuusjärjestelmän luomisesta kalastus-
      aluksille, joiden pituus on 24 metriä tai enemmän,                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      11 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston direktii-
      vin 97/70/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
      tuksia ja hallinnollisia määräyksiä                                Komissio väittää, että koska kyseisellä Italian säännöksellä
                                                                         kielletään saattamasta vapaasti Italian markkinoille sellaisia
–     velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                  kosmeettisia valmisteita, joissa ei ole mainittu, onko niihin
      oikeudenkäyntikulut.                                               sisältyvien hajuste- ja aromiaineiden alkuperä synteettinen vai
                                                                         luonnollinen, se on sellainen myöhemmin annettu säännös,
                                                                         josta ei säädetä direktiivissä 76/768/ETY ja joka tästä syystä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      on sen vastainen, minkä Italian viranomaiset ovat osoittaneet
                                                                         tietävänsä, vaikka ovatkin olleet kykenemättömiä ratkaisemaan
                                                                         ongelman.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-335/00 (2); direktiivin täytäntöönpanon määrä-
aika on päättynyt 1.1.1999.
                                                                         (1) EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169.
(1) EYVL 1998, L 34, s. 1–29.
                                                                         (2) EYVL L 151, 23.6.1993, s. 32.
(2) EYVL C ...


title: Euroopan yhteisöjen komission 9.6.1998 Irlantia vastaan nostama kanne (Asia C-212/98)

text:
C 234/22               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          25.7.98
vakuudeksi, jota päävelallinen ei ole ottanut jo harjoitta-                      ja tarpeellisten käsittely- ja huolehtimismahdolli-
mansa elinkeino- ja ammattitoiminnan puitteissa?                                 suuksien järjestämisen vuoksi (ks. tältä osin perus-
                                                                                tamissopimuksen 130 r artiklan 2 kohta), kun
                                                                                tämä säännöstö ja jätteentuottajien velvollisuus
                                                                                noudattaa säännöstöä perustuvat siihen, että sään-
                                                                                nöstössä tarkoitettu jäte pyritään hyödyntämään
                                                                                muun muassa riittävän käsittelykapasiteetin var-
                                                                                mistamiseksi?
éstre Landsretin 27.5.1998 tekemällään päätöksellä esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa FFAD Ð Entrepre-
nùrforeningens Affalds/Miljùsektion, Sydhavnens Sten &                2. Onko direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
Grus ApS:n puolesta, vastaan Kùbenhavns Kommune,                           muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 10 artiklaa
          Magistratens 5. afdeling Miljùkontrollen                         yhdessä asetuksen (ETY) N:o 259/93 13 artiklan ja
                                                                           2 artiklan j alakohdan kanssa tulkittava siten, että
                        (Asia C-209/98)
                                                                           viranomaisille asetetaan velvollisuus kohdella samalla
                         (98/C 234/42)                                     tavoin yrityksiä, jotka ovat saaneet 10 artiklassa tar-
                                                                           koitetun luvan, tehtäessä sopimuksia ympäristön kan-
                                                                           nalta vaarattoman rakennusjätteen vastaanottamisesta
éstre Landsret on pyytänyt 27.5.1998 tekemällään pää-                      ja hyödyntämisestä?
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 8.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa FFAD Ð Entreprenùrforeningens                   3. a. Onko direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
Affalds/Miljùsektion, Sydhavnens Sten & Grus ApS:n puo-                          muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan
lesta, vastaan Kùbenhavns Kommune, Magistratens                                  3 kohtaa tulkittava siten, että säännöksessä ja siinä
5. afdeling Miljùkontrollen ennakkoratkaisua seuraaviin                          annetulla mahdollisuudella estää jätteiden siirrot
kysymyksiin:                                                                     annetaan oikeus vahvistaa kysymyksessä 1 a tar-
                                                                                koitettu kunnallinen säännöstö ja näin ollen kun-
                                                                                nalle oikeus estää hyödynnettäväksi (recovery) tar-
º1 a. Onko perustamissopimuksen 90 artiklaa, tarkastel-                          koitettujen, ympäristön kannalta vaarattomien
        tuna yhdessä 34 ja 86 artiklan kanssa, tulkittava                        rakennusjätteiden siirrot, jos tällainen siirto on ris-
        siten, että kun ei ole kyse siitä, että perustamisso-                    tiriidassa kunnan jätehuoltosuunnitelman kanssa?
        pimuksen 36 artiklaa tai muuta oikeuttamisperus-
        tetta voitaisiin soveltaa (ks. kysymys 1 c), määräys               b. Onko direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on
        on esteenä kunnalliselle säännöstölle, jossa sen var-                    muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 7 artiklan
        mistamiseksi, että yksityisten rakennuttajien hyö-                       3 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltion tai sen
        dynnettäväksi (recovery) tarkoitettua, ympäristölle                      toimivaltaisen viranomaisen toteuttamat toimenpi-
        vaaratonta rakennusjätettä toimitetaan riittävästi                       teet, jotka ovat tarpeen sellaisten jätteiden siirtojen
        erityisesti valituille yrityksille, jotta ne käyttäisivät                estämiseksi, jotka eivät ole viranomaisten jätehuol-
        jätettä taloudellisesti kannattavalla ja järkevällä                      tosuunnitelmien mukaisia, ovat voimassa ja niihin
        tavalla, evätään muilta yrityksiltä mahdollisuus                         voidaan vedota niitä henkilöitä ja yrityksiä koh-
        keräillä ja vastaanottaa rakennustyömailta peräisin                      taan, joita toimenpiteet koskevat, ainoastaan, jos
        olevaa vastaavaa jätettä kyseisen kunnan alueella,                       näistä toimenpiteistä on ilmoitettu Euroopan
        vaikka kyseiset yritykset ovat saaneet toimiluvan                        komissiolle?º
        käsitellä kyseistä jätelajia direktiivin 75/442/
        ETY (1) 10 artiklan mukaisesti, sellaisena kuin se
                                                                      (1) Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direk-
        on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY (2)?
                                                                          tiivi 75/442/ETY (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 47).
                                                                      (2) 18.3.1991, EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
    b. (vastausta pyydetään, mikäli kysymykseen 1 a vas-
        tataan myöntävästi):
        Onko kysymyksessä 1 a tarkoitettu säännöstö risti-
        riidassa EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan
        kanssa, tarkasteltuna yhdessä 34 ja 86 artiklan
        kanssa, jos säännöstön perustana olevien kunnallis-           Euroopan yhteisöjen komission 9.6.1998 Irlantia vastaan
        ten määräysten mukaan kysymyksessä 1 a tarkoi-                                           nostama kanne
        tettua kunnallista säännöstöä ei sovelleta jättee-                                      (Asia C-212/98)
        seen, joka viedään maasta tai tuodaan maahan?
                                                                                (98/C 234/43)
    c. (vastausta pyydetään, mikäli kysymykseen 1 a vas-
        tataan myöntävästi):                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.1998
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
        Voidaanko kysymyksessä 1 a tarkoitetun kunnalli-              vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
        sen säännöstön vahvistamista pitää perusteltuna               yksikön virkamies Karen Banks, prosessiosoite Luxembur-
        perustamissopimuksen 36 artiklan tai muiden                   gissa c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen
        oikeuttamisperusteiden vuoksi, kuten sen vuoksi,              yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
        että ympäristövahingot torjutaan niiden lähteellä,            ner, Kirchberg, Luxemburg.
 ---pagebreak--- 25.7.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 234/23
Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta:                         Ð velvoittamaan Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
Ð toteamaan, että koska Irlanti ei ole saattanut voimaan
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisra-
     diointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämi-      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
     seen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia        direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
     koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä           jokaista jäsenvaltiota, edellytetään epäsuorasti, että jäsen-
     syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/           valtiot noudattavat direktiivissä asetettua määräaikaa sen
     ETY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja       täytäntöönpanemiselle. Määräaika päättyi 1.1.1998, eikä
     hallinnollisia määräyksiä eikä se ole ilmoittanut tästä       Irlanti ollut säätänyt komission vaatimuksissaan viittaa-
     komissiolle, se ei ole noudattanut sille EY:n perusta-        man direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä
     missopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteita                    eikä se ollut ilmoittanut tästä komissiolle.
     ja                                                            (1) EYVL L 248, 6.10.1993, s. 15.
                                         ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Jaostojen kokoonpanojen käytön jatkaminen ensimmäisen              vaa entistä virkamiestä sekä Franz Becker ja 6 muuta
 oikeusasteen tuomioistuimen toimintakaudelle 1997/1998            Euroopan yhteisöjen komission eläkkeellä olevaa entistä
                          (98/C 234/44)                            virkamiestä, edustajinaan asianajajat Georges Vandersan-
                                                                   den ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   asianajotoimisto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vas-
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                   taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenä Gianluigi
päättänyt 1.7.1998 pidetyssä hallinnollisessa täysistun-
                                                                   Valsesia), jota tukevat Euroopan unionin neuvosto (asia-
nossa, että koska yhteisöjen tuomioistuimen lomakauden
                                                                   miehinä aluksi Yves Cretien, Antonio Lucidi ja Diego
vuoksi uudet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                   Canga Fano ja myöhemmin ainoastaan Antonio Lucidi ja
tuomarit voivat vannoa virkavalan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                   Diego Canga Fano), Saksan liittotasavalta (asiamiehinä
messa vasta tuomioistuimen lomakauden jälkeen, jaoston
                                                                   Sabine Maass, Ernst Röder ja Bernd Kloke) ja Alankomai-
puheenjohtajien ja jaostojen kokoonpanojen määräämi-
                                                                   den kuningaskunta (asiamiehinä Marc Fierstra ja Johannes
sestä ja asioiden jakamisesta niille 2.7.1997 tehdyn pää-
                                                                   van den Oosterkamp), jossa ensimmäisen oikeusasteen
töksen (EYVL C 271, 6.9.1997) ja 10.3.1998 tehdyn pää-
                                                                   tuomioistuinta vaaditaan yhtäältä mitätöimään kantajien
töksen (EYVL C 113, 11.4.1998) soveltamista jatketaan ja
                                                                   joulukuun 1994 eläkekuitit siltä osin kuin niissä sovelle-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin teh-
                                                                   taan 19.12.1994 annettua neuvoston asetusta (EHTY, EY,
tävien hoitamista jatkaa presidentti Bo Vesterdof yhteisö-
                                                                   Euratom) N:o 3161/94, jossa palkkoja ja eläkkeitä tarkis-
jen tuomioistuimen perussäännön (EY) 5 artiklan 3 kappa-
                                                                   tetaan 1.7.1994 lukien (EYVL L 335, 23.12.1994, s. 1), ja
leen, yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön (Euratom)
                                                                   toisaalta palauttamaan kokonaisuudessaan kantajien elä-
5 artiklan 3 kappaleen ja yhteisöjen tuomioistuimen perus-
                                                                   keoikeudet, joihin on 3.10.1990 lukien sovellettu Berliinin
säännön (EHTY) 5 artiklan 3 kappaleen mukaisesti.
                                                                   elinkustannuksiin perustuvaa korjauskerrointa, ja määrää-
                                                                   mään maksettaviksi näihin liittyvät 10 prosentin vuotuiset
                                                                   viivästyskorot, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                   mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
                                                                   ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           ja A. Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies H. Jung, on
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               antanut 9.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                   seuraava:
                  9 päivänä kesäkuuta 1998,
yhdistetyissä asioissa T-171/95 ja T-191/95, Adriaan Al ja
99 muuta kantajaa sekä Franz Becker ja 6 muuta kantajaa
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                1) Kanteet jätetään tutkimatta.
(Henkilöstö Ð Eläke Ð Korjauskerroin Ð Pääkaupungin
vaihto Ð Taannehtiva vaikutus Ð Asetus (EHTY, EY,
Euratom) N:o 3161/94 Ð Kumoamiskanne Ð Tutkitta-                   2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-
    vaksi ottaminen Ð Asianomaiselle vastainen päätös)                  luistaan.
                          (98/C 234/45)
                                                                   (1) EYVL C 315, 25.11.1995.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-171/95 ja T-191/95, Adriaan Al ja
99 muuta Euroopan yhteisöjen komission eläkkeellä ole-


title: Yhdistetyt asiat T-424/14 ja T-425/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2015 – ClientEarth v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Vaikutusten arviointiselostuksen luonnos, vaikutusten arviointiselostus ja vaikutustenarviointilautakunnan lausunto — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Päätöksentekomenettelyn suojaa koskeva poikkeus — Perusteluvelvollisuus — Velvollisuus konkreettiseen ja asiakirjakohtaiseen tarkasteluun — Ylivoimainen yleinen etu)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.11.2015 – ClientEarth v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-424/14 ja T-425/14) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Vaikutusten arviointiselostuksen luonnos, vaikutusten arviointiselostus ja vaikutustenarviointilautakunnan lausunto - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Päätöksentekomenettelyn suojaa koskeva poikkeus - Perusteluvelvollisuus - Velvollisuus konkreettiseen ja asiakirjakohtaiseen tarkasteluun - Ylivoimainen yleinen etu))
   (2016/C 007/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, F. Heringa ja J. Wolfhagen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Clotuche-Duvieusart ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa yhtäältä vaaditaan kumoamaan 1.4.2014 tehty komission päätös, jolla evättiin oikeus tutustua vaikutusten arviointiselostukseen, joka koskee Euroopan unionin ympäristölainsäädäntöä koskevien, riskeihin perustuvien tarkastus- ja valvontamenettelyjen strategisten puitteiden määrittämisessä käytettävää sitovaa välinettä koskevaa hanketta, sekä vaikutustenarviointilautakunnan lausuntoon, ja toisaalta vaaditaan kumoamaan 3.4.2014 tehty komission päätös, jolla evättiin oikeus tutustua vaikutusten arviointiselostukseen, joka koskee muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa jäsenvaltioiden tasolla unionin ympäristöpolitiikan alalla, ja vaikutustenarviointilautakunnan lausuntoon.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               ClientEarth vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia C-532/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 9.10.2013 — Sofia Zoo v. Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 9.10.2013 — Sofia Zoo v. Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség
   (Asia C-532/13)
   2014/C 15/06
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sofia Zoo

      Vastaaja: Országos Környezetvédelmi, Természetvédelmi és Vízügyi Főfelügyelőség

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97 (1) 11 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että lupia ja todistuksia on pidettävä mitättöminä ainoastaan niiden yksilöiden osalta, joita mitättömyysperusteet tosiasiallisesti koskevat, vai myös muiden luvassa tai todistuksessa mainittujen yksilöiden osalta?

               2)

               Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97 11 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että kaikki sellaiset yksilöt on otettava haltuun ja voidaan takavarikoida, jotka on mainittu sen a kohdan mukaisesti mitättömäksi todetussa luvassa tai todistuksessa, vai vain ne yksilöt, joita mitättömyysperusteet tosiasiallisesti koskevat?

      (1)  Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä 9.12.1996 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 338/97 (EYVL L 6, 3.3.1997, s. 1).