title: Asia T-310/07: Kanne 17.8.2007 — Gardeur v. SMHV — Blue Rose (g)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/36

         Kanne 17.8.2007 — Gardeur v. SMHV — Blue Rose (g)
   (Asia T-310/07)
   (2007/C 247/59)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: gardeur AG (Mönchengladbach, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Beschorner, B. Glaser ja C. Thomas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Blue Rose Inc. (Nashville, Tennessee, Yhdysvallat)
   Vaatimukset

               —

               Toisen valituslautakunnan 15.6.2007 tekemä päätös R 878/2006-2, joka koskee yhteisön tavaramerkkiä N:o 1153741 ”g”, on kumottava siltä osin kuin valitus on hylätty luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, ja väliintulija on velvoitettava korvaamaan valituslautakunnassa hallinnollisesta menettelystä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki, jossa ympyrän sisällä on kirjain ”g”, luokkaan 9, 25 ja 41 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Blue Rose Inc.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Gardeur ag

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: yhteisön kuviomerkki, jossa mustan neliön sisällä on kirjain ”g”, luokkaan 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 1153741

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 40/94 4 artiklan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-354/04 P: Pro Amnistia- yhdistyksen, J.M.Olano Olanon ja J. Zelarain Errastin 17.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-333/02, Gestoras Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti vastaan Euroopan unionin neuvosto, väliintulijoina vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, 7.6.2004 antamasta määräyksestä

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/9

         Pro Amnistia- yhdistyksen, J.M.Olano Olanon ja J. Zelarain Errastin 17.8.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-333/02, Gestoras Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti vastaan Euroopan unionin neuvosto, väliintulijoina vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, 7.6.2004 antamasta määräyksestä
   (Asia C-354/04 P)
   (2004/C 251/17)
   Pro Amnistia- yhdistys, J.M. Olano Olano ja J. Zelarain Errasti ovat valittaneet 17.8.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 7.6.2004 antamasta määräyksestä asiassa T-333/02, Gestoras Pro Amnistia, J.M. Olano Olano, J. Zelarain Errasti vastaan Euroopan unionin neuvosto, väliintulijoina vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta. Valittajien edustaja on asianajaja D. Rouget.
   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa tämän valituksen perustelluksi ja kumoaa valituksen kohteena olevan määräyksen, ja

               2.

               yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan mukaisesti ratkaisee itse kyseisen oikeusriidan lopullisesti ja hyväksyy valittajien ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset, jotka siis olivat vaatimus velvoittaa neuvosto maksamaan GESTORAS PRO AMNISTIA- yhdistykselle 1 000 000 euroa vahingonkorvausta ja kahdelle valittajalle, Juan Mari OLANO OLANOLLE ja Julen ZELARAIN ERRASTILLE 100 000 euroa vahingonkorvausta kummallekin. Näille summille vaaditaan 4,5 prosentin vuotuista viivästyskorkoa tuomion julistamispäivästä alkaen vahingonkorvauksen tosiasialliseen maksamiseen asti. Neuvosto on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisöjen tuomioistuin on selvästi toimivaltainen tutkimaan vaatimukset sen vahingon korvaamisesta, joka johtuu valittajana olevan yhdistyksen kirjaamisesta sellaiseen henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen luetteloon, joka on laadittu terrorismin torjuntaa koskevien säännösten mukaisesti.
   Kyseisen toimivallan oikeudellisen perustan muodostavat tässä tapauksessa neuvoston 18.12.2001 antama julistus, neuvoston päätöksen 2003/48/YOS (1) kahdeksas perustelukappale sekä unionin perustamissopimuksen 6 artikla yhdessä. Yhteisen kannan 2001/931/YUTP (2) hyväksymisen yhteydessä neuvosto totesi 18.12.2001, että ”kaikki virheet liittyen luettelossa oleviin henkilöihin, ryhmiin tai yhteisöihin oikeuttavat loukatun osapuolen turvautumaan oikeussuojakeinoihin”. Sitä paitsi, oikeus tehokkaiden oikeussuojakeinojen käyttöön toimielinten vahinkoa aiheuttavia toimia vastaan on yksi Euroopan unionin peruskivistä ja näin ollen säännöksiä, joissa tästä oikeudesta säädetään, tulee tulkita laajasti, jotta Euroopan neuvoston ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 1 artiklan, 6 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan vaatimukset, joita tulee noudattaa tässä tapauksessa, täyttyvät.
   Vahingon aiheutumisen osalta valittajat toteavat, että valittajana olevan yhdistyksen kirjaaminen kyseessä olevaan luetteloon, mikä tarkoittaa yhdistyksen katsomista terroristijärjestöksi, aiheutti erityisen vakavaa vahinkoa yhdistyksen maineelle ja loukkasi yhdistyksen sananvapautta. Samoin luetteloon kirjaaminen vahingoitti yhdistyksen edustajina toimivan kahden muun valittajan mainetta ja loukkasi heidän sananvapauttaan, yhdistymisvapauttaan sekä yksityiselämän suojaa. Neuvoston menettelyn ja valittajille aiheutuneen vahingon välisen syy-yhteyden osalta valittajat toteavat, että maineelle aiheutunut haitta johtuu väistämättömästi ja välittömästi luetteloon kirjaamisesta.
   Lopuksi valittajat väittävät, että neuvosto on käyttänyt vilpillisesti välineenään Euroopan unionin toiminnan jakoa kolmeen pylvääseen. Nimittäin oikeusperustan valinnassa neuvostoa ovat ohjanneet tarkoituksenmukaisuusnäkökohdat eli tahto välttää parlamentin, oikeusasiamiehen ja yhteisöjen tuomioistuimen valvonta ja siten evätä niiden henkilöiden, joita säännös koskee, oikeus tehokkaaseen oikeussuojakeinoon ja erityisesti oikeus aiheutuneita vahinkoja koskevan vahingonkorvauskanteen nostamiseen. Tämä on menettelyn väärinkäyttöä.

      (1)  Poliisiyhteistyön ja oikeudellisen yhteistyön erityistoimenpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi yhteisen kannan 2001/931/YUTP 4 artiklan mukaisesti 19 päivänä joulukuuta 2002 tehty neuvoston päätös 2003/48/YOS, (EYVL L 16, 22.1.2003, s. 68)

      (2)  Erityistoimenpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi 27 joulukuuta 2001 hyväksytty neuvoston yhteinen kanta (EYVL L 344, 28.12.2001, s. 93)


title: Asia C-297/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.12.2008 (Landgericht Regensburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Klaus Bourquainia vastaan (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus — 54 artikla — Ne bis in idem -periaate — Soveltamisala — Poissa olevan vastaajan tuomitseminen samoista teoista — Lainvoimaisen tuomion käsite — Kansallisen lainsäädännön prosessuaaliset säännöt — Käsite rangaistusta ei voida enää suorittaa )

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.12.2008 (Landgericht Regensburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Klaus Bourquainia vastaan
   (Asia C-297/07) (1)

   (Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - 54 artikla - Ne bis in idem -periaate - Soveltamisala - Poissa olevan vastaajan tuomitseminen samoista teoista - Lainvoimaisen tuomion käsite - Kansallisen lainsäädännön prosessuaaliset säännöt - Käsite ’rangaistusta ei voida enää suorittaa’)
   (2009/C 32/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landgericht Regensburg
   Rikosoikeudenkäynnin asianosainen/asianosaiset pääasiassa
   Klaus Bourquain
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Regensburg — Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14.6.1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen (EYVL 2000, L 239, s. 19) 54 artiklan tulkinta — Ne bis in idem -periaatteen tulkinta — Poissa olevan vastaajan tuomitseminen samoista teoista — Täytäntöönpanematta jättäminen ja tuomio, johon on myöhemmin sovellettu yleisiä armahdustoimenpiteitä
   Tuomiolauselma
   Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14.6.1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn, Schengenissä (Luxemburg) 19.6.1990 allekirjoitetun yleissopimuksen 54 artiklassa vahvistettua ne bis in idem -periaatetta sovelletaan rikosoikeudenkäyntiin, joka on aloitettu sopimusvaltiossa samojen tekojen perusteella, joista vastaaja on jo lainvoimaisesti tuomittu toisessa sopimusvaltiossa, vaikka hänelle sen valtion lainsäädännön mukaan määrättyä rangaistusta, jossa hänet on tuomittu, ei ole koskaan voitu pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaisten prosessuaalisten erityispiirteiden vuoksi panna välittömästi täytäntöön.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-355/96 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft mbH (Direktiivi 89/104/ETY - Tavaramerkkioikeuden sammuminen - Yhteisössä tai kolmannessa maassa markkinoille saatettu tavara)

text:
26.9.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 299/9
Ð Tämän vaatimuksen täyttyminen on näytettävä toteen               Tämä edellyttää kuitenkin,
     kyseisen asetuksen 28 artiklan mukaisessa määräajassa
     uhalla, että annettu vakuus muutoin menetetään kysei-         Ð että tuensaajan näytetään olleen vilpittömässä mielessä
     sen asetuksen 22 artiklan 1 ja 2 kohdan nojalla.                   ja
(1) EYVL C 318, 26.10.1996.                                        Ð että säädetyt edellytykset ovat samat kuin yksinomaan
                                                                        kansallisten rahallisten etuuksien takaisinperintää kos-
                                                                        kevat edellytykset.
                                                                   (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (viides jaosto),
                 16 päivänä heinäkuuta 1998,                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
asiassa C-298/96 (Verwaltungsgericht Frankfurt am                                   16 päivänä heinäkuuta 1998,
Mainin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Oelmühle Ham-
                                                                   asiassa C-355/96 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
burg AG ja Jb. Schmidt Söhne GmbH & Co. KG vastaan
                                                                   koratkaisupyyntö), Silhouette International Schmied
     Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (1)
                                                                   GmbH & Co. KG vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft
(Perusteettomasti maksettu yhteisön tuki Ð Takaisinpe-                                         mbH (1)
rintä Ð Kansallisen oikeuden soveltaminen Ð Edellytykset           (Direktiivi 89/104/ETY Ð Tavaramerkkioikeuden sam-
                        ja rajoitukset)                            muminen Ð Yhteisössä tai kolmannessa maassa markki-
                        (98/C 299/15)                                                  noille saatettu tavara)
                                                                                (98/C 299/16)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-355/96, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta)
Asiassa C-298/96, jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am            on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
Main (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-          seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
väksi saadakseen tässä kansallisssa tuomioistuimessa               asiassa Silhouette International Schmied GmbH & Co. KG
vireillä olevissa asioissa Oelmühle Hamburg AG ja Jb.              vastaan Hartlauer Handelsgesellschaft mbH, ennakkorat-
Schmidt Söhne GmbH & Co. KG vastaan Bundesanstalt                  kaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-
für Landwirtschaft und Ernährung, ennakkoratkaisun kan-            tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäi-
sallisten viranomaisten toteuttamiin perusteettomasti mak-         nen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40,
setun yhteisön tuen takaisinperintätoimiin sovellettavista         11.2.1989, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna Euroo-
yhteisön oikeuden periaatteista, yhteisöjen tuomioistuin           pan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyllä
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-            sopimuksella (EYVL L 1, 3.1.1994, s. 3), 7 artiklan tulkin-
johtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet, D. A. O.             nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
Edward, P. Jann (esittelevä tuomari) ja L. Sevón, julkis-          presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
asiamies: P. LeÂger, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-        tajat C. Gulmann (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja R.
tein, on antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-               Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
selma on seuraava:                                                 Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, P. Jann, L. Sevón
                                                                   ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
                                                                   apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 16.7.1998
Yhteisön oikeus ei periaatteessa estä sitä, että perusteetto-      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
masti maksettu yhteisön tuki voidaan kansallisen lainsää-
dännön mukaan jättää perimättä takaisin, siten että ote-
                                                                   1) Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämi-
taan huomioon edun menettämisen kaltaiset perusteet,
                                                                        sestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäi-
                                                                        sen neuvoston direktiivin 89/104/ETY, sellaisena kuin
Ð kun tuensaaja oli menettänyt tuesta saamansa edun jo                  se on muutettuna Euroopan talousalueesta 2 päivänä
     silloin, kun tuki myönnettiin hänelle, koska hän oli               toukokuuta 1992 tehdyllä sopimuksella, 7 artiklan
     maksanut yhteisön oikeudessa säädetyn tavoitehinnan,               1 kohdan kanssa ovat ristiriidassa sellaiset kansalliset
     ja                                                                 säännöt, joiden mukaan tavaramerkkiin kuuluvat
                                                                        oikeudet sammuvat sellaisten tuotteiden osalta, jotka
                                                                        tavaramerkin haltija tai tämän suostumuksella joku
Ð kun mahdollinen takautumisoikeus toimittajia kohtaan                  muu on saattanut markkinoille Euroopan talousalueen
     on menettänyt merkityksensä.                                       ulkopuolella tätä tavaramerkkiä käyttäen.
 ---pagebreak--- C 299/10                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.9.98
2) Direktiivin 89/104/ETY 7 artiklan 1 kohtaa ei voida                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
     tulkita siten, että pelkästään tämän säännöksen perus-              nollisia määräyksiä.
     teella tavaramerkin haltijalla on oikeus saada määrä-
     tyksi kolmannelle osapuolelle kielto käyttää haltijan
     tavaramerkkiä sellaisissa tuotteissa, jotka tavaramerkin       2) Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     haltija tai tämän suostumuksella joku muu on saatta-                denkäyntikulut.
     nut markkinoille Euroopan talousalueen ulkopuolella
     tätä tavaramerkkiä käyttäen.                                   (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
(1) EYVL C 388, 21.12.1996.
                                                                    Helleenien     tasavallan 9.7.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     (Asia C-247/98)
                         (kuudes jaosto),                                                    (98/C 299/18)
                 16 päivänä heinäkuuta 1998,
asiassa C-285/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              Helleenien tasavalta on nostanut 9.7.1998 Euroopan
                     Portugalin tasavalta (1)                       yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-            oikeudellinen neuvonantaja Dimitrois Papageorgopoulos
tiivin 94/51/EY säädetyssä määräajassa tapahtuvan täy-              ja valtion oikeudellisen neuvoston apulaisneuvonantaja
                  täntöönpanon laiminlyönti)                        Ioannis-Konstantinos Chalkias, ja prosessiosoite Luxem-
                          (98/C 299/17)                             burgissa on Kreikan suurlähetystö, 117 Val Sainte-Croix.
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                    Helleenien tasavallan hallitus vaatii, että yhteisöjen tuo-
                                                                    mioistuin
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Ð ottaa nyt esillä olevan kanteen tutkittavaksi;
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Ð kumoaa tai ainakin muuttaa Euroopan maatalouden
Asiassa C-285/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                 ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta va-
henään Francisco de Sousa Fialho), vastaan Portugalin                    rainhoitovuonna 1994 rahoitettuja menoja koskevien
tasavalta (asiamiehinään Luís Fernandes ja Pedro Portu-                  jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä
gal), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-              6 päivänä toukokuuta 1998 tehdyn komission päätök-
maan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n                  sen 98/358/EY (1) (tiedoksiannettu numerolla C(1998)
perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan ja                    1124).
geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä
suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/
ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
marraskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/
ETY (EYVL L 297, 18.11.1994, s. 29) 2 artiklan mukaisia             Tarkastaessaan ja hyväksyessään varainhoitovuoden 1994
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä-           tilejä komissio on riidanalaisella päätöksellään jättänyt
ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä              hyväksymättä eri menoja yhteensä 8 093 595 532 drakman
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen          (GRD) suuruisen summan osalta naudanlihan, hedelmien
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                ja vihannesten sekä viinin aloilla.
jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari)
sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray, G. Hirsch ja
K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R.          Helleenien tasavalta katsoo, että tämä komission päätös
Grass, on antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-               on kumottava, koska se perustuu virheellisiin tosiseikkoi-
selma on seuraava:                                                  hin ja koska sen perustelut ovat virheellisiä tai ainakin riit-
                                                                    tämättömiä. Komissio on tämän päätöksen tehdesssään
                                                                    ylittänyt harkintavaltansa rajat, kun taas erityisesti pakol-
1) Portugalin tasavalta ei ole noudattanut geneettisesti            lisen tislauksen osalta se on perustanut tehdyn korjauksen
     muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa            olemattomaan oikeusperustaan.
     oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY
     mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä mar-
                                                                    (1) EYVL L 163, 6.6.1998, s. 28.
     raskuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY
     2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin


title: Euroopan yhteisöjen komission 14.9.1998 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-337/98)

text:
7.11.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 340/9
2. Onko poistimonopoliin kuuluvia varattuja palveluja                   kolmansien hoidettaviksi toimilupien avulla), ja että se
    koskevan toimiluvan myöntäminen julkiselle yrityk-                  näin ollen keskittää toimintansa (tuottoisampien) kil-
    selle, jolla on tällä tavoin määräävä asema markkinoi-              pailevien vapautettujen palvelujen hoitamiseen, huoli-
    den huomattavalla osalla, sallittua (ilman että sillä               matta sille sen perussäännössä määrätystä velvollisuu-
    rikotaan perustamissopimuksen 86 ja 90 artiklaa)                    desta hoitaa ensisijaisesti yleispalveluja.
    ilman mitään ajallisia rajoituksia ja suoraan lain ja sen
    täytäntöönpanosäännösten nojalla (esillä olevassa               5. Onko perustamissopimuksen 85, 86 ja 90 artiklan vas-
    asiassa lain nro 71/94 2 §); vaikuttaako annettavaan                taista (koska samalla yksiköllä on toimilupien myöntä-
    vastaukseen se, että edellä todettu on tapahtunut ilman             mistä ja palvelujen hoitamista koskeva toimivalta,
    sellaista valtion toimea, jolla olisi valittu riippumatto-          mistä saattaa aiheutua kiellettyjä kilpailunrajoituksia
    milla valintamenettelyillä se yritys, joka parhaiten pys-           sopimuskumppanien valinnassa), että postimonopolin
    tyy vastaamaan yleiseen intressiin saada mahdollisim-               yleispalveluista vastaava yksikkö (esillä olevassa asias-
    man tehokkaasti hoidettu julkinen palvelu, ilman pal-               sa Italian postilaitos), huolimatta sille sen perussään-
    velun toimittamiseksi myönnettyä toimilupaa koskevia                nössä määrätystä velvollisuudesta hoitaa ensisijaisesti
    ajallisia rajoituksia, kun tarkoituksena kuitenkin on               yleispalveluja, eikä näiden kanssa kilpailevia palveluja,
    arvioida palvelun toimittamisesta saatavat tulokset,                päättää, ettei se hoida itse näitä palveluja, ja tämän
    joita saatetaan tarvittaessa muuttaa.                               lisäksi nimeää itse toimiluvan saavat kolmannet osa-
                                                                        puolet, joiden tehtäväksi annetaan postilaitoksen
                                                                        sijasta monopolipalvelujen hoitaminen, mikä on vas-
3. Vaikuttaako edellä kysymyksessä 2 esitettyyn tilantee-
                                                                        toin kansallista lainsäädäntöä (lain nro 71/94 1 §),
    seen se, että:
                                                                        jossa tätä koskeva toimivalta on varattu kyseiselle
                                                                        jäsenvaltiolle.
    a) tällainen lainsäädännön nojalla kaikista varatuista
         postipalveluista huolehtimaan perustettu julkinen
         yritys ei ole vielä saavuttanut eurooppalaista tasoa,
         ja kun viranomaiset ja lainsäätäjä ovat määränneet
         sitä koskevista tervehdyttämistoimista (ilman että
         ne ovat määränneet mistään toimenpiteistä, mikäli
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 14.9.1998 Ranskan tasa-
         tavoitteita ei saavuteta);
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-337/98)
    b) valtio Ð odottaessaan kyseisen yrityksen terveh-
         dyttämistä Ð jatkaa yrityksen tappiollisesta toi-                                  (98/C 340/15)
         minnasta aiheutuvan vajeen kattamista julkisin
         varoin;
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.9.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
    c) valtio on antanut säännöksiä myös tuottamatto-               tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
         mien varattujen palvelujen hoitamiseen liittyvien          yksikön virkamies Michel Nolin, ja prosessiosoite Luxem-
         tappioiden korvaamisesta julkisin varoin, ilman            burgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
         mitään kyseisten palvelujen tuottavuudesta tehtyä          Kirchberg.
         kokonaisvaltaista arviointia, joka pitäisi tehdä
         lukuisien alueyksiköiden kokonaisuuden perus-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
         teella ja puuttumatta välttämättä jokaiseen tappiol-
         liseen osaan, jolloin poistetaan kokonaan yritystoi-
                                                                    Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vesi-
         mintaan liittyvä riski;
                                                                        ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan
                                                                        hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
    d) Italian postilaitos kilpailee Ð sen perustamisesta               yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne-
         annetun lain, perussäännön ja toimintaohjelmaa                 tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (1) ja erityisesti
         koskevan sopimuksen nojalla Ð samanaikaisesti                  sen 4 artiklan 2 kohdan 20 artiklan 2 kohdan
         varaamattomien postipalvelujen sektorilla (epälo-              c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on
         jaalisti?) muiden yhteisössä toimivien yritysten               22.11.1996 tekemällään päätöksellä antanut Rennesin
         kanssa, käyttäen hyväkseen sitä (institutionaalista,           asutuskeskuksen kevytraideliikennehankkeen suunnit-
         suoraan lainsäädäntöön perustuvaa) asemaansa,                  telua koskevan sopimuksen Matra Transport -nimisen
         jonka avulla sillä on määräävä asema koko posti-               yhtiön toteutettavaksi;
         monopolissa.
                                                                    Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
4. Onko perustamissopimuksen 85, 86 ja 90 artiklan vas-                 käyntikulut.
    taista (vaikka edellä esitetyt kohdat sivuutettaisiinkin),
    että sellainen julkinen yritys (esillä olevassa asiassa Ita-    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    lian postilaitos), jolle on myönnetty lainsäädännön
    nojalla yleispostipalveluja koskeva monopoli, ilman             Komissio katsoo, että kyseinen sopimus on tehty sellaisen
    mitään ajallisia rajoituksia (ja ilman tuottavuutta ja          menettelyn päätteeksi, jossa ei ole ennalta järjestetty tarjo-
    tehokkuutta koskevaa arviointia), ja jolla on samanai-          uskilpailua, vaikka neuvoston direktiivin 20 artiklan 2 koh-
    kaisesti vapaus toimia kilpailevien palvelujen sekto-           dan c alakohdassa tarkoitetut edellytykset eivät ole täytty-
    reilla, voi tämän lisäksi vapaasti päättää, ettei se hoida      neet tässä asiassa. Neuvosto katsoo, että sopimuksenteosta
    itse yhtä tai useampaa yleispalvelua (jotka se delegoi          on päätetty Rennesin asutuskeskuksen alueneuvoston
 ---pagebreak--- C 340/10                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.11.98
22.11.1996 tekemällä päätöksellä eikä Ranskan viran-                22 artiklan 3 kohdan mukaisesti laadittu lasku; tästä vii-
omaisten väittämällä tavalla Rennesin asutuskeskuksen               meksi mainitusta säännöksestä ilmenee, että laskun on
kuntien joukkoliikennelaitoksen 26.10.1989 tekemällä                oltava arvonlisäverovelvollisen toiselle arvonlisäverovelvol-
päätöksellä eli jo ennen vesi- ja energiahuollon, liikenteen        liselle antama ja että sen on liityttävä arvonlisäverovelvol-
ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten               lisen toiselle arvonlisäverovelvolliselle tekemiin luovutuk-
tekomenettelyistä 17 päivänä syyskuuta 1990 annetun                 siin tai suorituksiin. Nyt kyseessä olevassa Alankomaiden
neuvoston direktiivin 90/531/ETY (2) voimaantuloa.                  säännöksessä ei säädetä tällaisesta laskusta.
(1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.                                    Alankomaiden hallituksen esittämät taloudellisia seikkoja
(2) EYVL L 297, 29.10.1990, s. 1.
                                                                    koskevat huomautukset eivät ole täysin vailla merkitystä.
                                                                    Ne eivät kuitenkaan saa johtaa siihen johtopäätökseen,
                                                                    että lakia pitäisi tulkita vastoin sen selviä määräyksiä.
                                                                    Ratio legis non est lex.
                                                                    (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
Euroopan yhteisöjen komission 14.9.1998 Alankomaiden                    misesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                        määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
                                                                        kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145,
                         (Asia C-338/98)                                13.6.1977, s. 1).
                          (98/C 340/16)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.9.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alanko-
maiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä                 Italian tasavallan 17.9.1998 Euroopan unionin neuvostoa
ovat Emile Mennens ja Enrico Traversa, prosessiosoite                                     vastaan nostama kanne
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                                  (Asia C-340/98)
                                                                                (98/C 340/17)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    Italian tasavalta on nostanut 17.9.1998 Euroopan yhteisö-
Ð toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole nou-               jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
     dattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoit-           vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto
     teitaan, koska se on neuvoston kuudennen arvonlisäve-          Leanza, avustajanaan valtionasiamies Ivo M. Braguglia,
     rodirektiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 2 kohdan              prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
     a alakohdan ja 18 artiklan 1 kohdan a alakohdan vas-           Marie-AdeÂlaïde.
     taisesti sallinut sen, että arvonlisäverovelvollinen työn-
     antaja vähentää arvonlisäverotuksessa osan niistä kor-
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     vauksista, joita se maksaa siitä, että työntekijä käyttää
     yksityisautoaan ammattitarkoituksiin, ja
                                                                    Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1361/98 (1)
                                                                         1 artiklan siltä osin kuin siinä jätetään vahvistamatta
Ð velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
                                                                         valkoisen sokerin johdettu interventiohinta Italian alu-
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                         eita varten sokerin markkinointivuodeksi 1998/1999,
                                                                         sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 1360/98 (2) 1 artik-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      lan 2 kohdan siltä osin kuin siinä vahvistetaan inter-
                                                                         ventiohinta Italiaa varten;
Säännös sellaisena kuin Alankomaat on sen vahvistanut
liikevaihtoverotuksen täytäntöönpanoa koskevan vuonna               Ð velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan
1968 tehdyn päätöksen 23 pykälässä, on ristiriidassa kuu-                oikeudenkäyntikulut.
dennen arvonlisäverodirektiivin perustavanlaatuisen seikan
kanssa, sillä säännöksen nojalla voidaan vähentää muita             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
menoja kuin arvonlisäveroa, jonka toinen verovelvollinen
on edellisessä vaihdannan vaiheessa laskuttanut vähennyk-
sen nyt tekevältä verovelvolliselta.                                Markkinointivuoden 1998/1999 interventiohinnat ja
                                                                    johdetut interventiohinnat vahvistettiin asetuksilla (EY)
                                                                    N:o 1360/98 ja (EY) N:o 1361/98, jotka tulivat voimaan
Alankomaiden lainsäädännön ja kuudennen arvonlisävero-              1.7.1998.
direktiivin aineellisen yhteensopimattomuuden lisäksi
kyseessä on myös muotomääräyksiä koskeva yhteensopi-
mattomuus. Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 18 artik-             Neuvosto rikkoo perusasetuksen (neuvoston asetuksen
lan 1 kohdan a alakohdan mukaan vähennysoikeuden                    (ETY) N:o 1785/81) (3) 3 artiklan 4 ja 5 kohdan säännök-
käyttö edellyttää verovelvolliselta, että tällä on hallussaan       siä vahvistamalla interventiohinnat (myös johdetut) kesä-


title: Asia C-28/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 19.1.2017 – NN A/S v. Skatteministeriet

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Østre Landsret (Tanska) on esittänyt 19.1.2017 – NN A/S v. Skatteministeriet
   (Asia C-28/17)
   (2017/C 121/18)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Østre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: NN A/S

      Vastapuoli: Skatteministeriet

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mitä seikkoja on otettava huomioon arvioitaessa sitä, sovelletaanko maassa asuviin yhteisöihin pääasian kaltaisessa tilanteessa tappioiden vähentämisen suhteen ”vastaavia edellytyksiä” (vrt. Philips-tuomion (1) 20 kohta) kuin ulkomailla asuvien yhteisöjen sivuliikkeisiin?

               2)

               Jos todetaan, ettei Tanskan verotussäännöksissä ole kyse sen kaltaisesta syrjivästä kohtelusta kuin Philips-tapauksessa, voiko kuvatun kaltainen vähentämiskielto tilanteissa, joissa ulkomailla asuvan yhteisön kiinteän toimipaikan voitto kuuluu vastaanottavan valtion verotusvaltaan, sellaisenaan rajoittaa sijoittautumisvapautta (vrt. SEUT 49 artikla) ja voidaanko rajoitusta perustella pakottavilla yleisillä syillä?

               3)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voidaanko kyseisen kaltaista rajoitusta perustella tappioiden kaksinkertaisen vähentämisen estämistä koskevalla näkökohdalla tai tavoitteella varmistaa jäsenvaltioiden verotusvallan tasapainoinen jakautuminen taikka näiden yhdistelmällä?

               4)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kyseisen kaltainen rajoitus oikeasuhteinen?

      (1)  Tuomio 6.9.2012, asia C-18/11 (EU:C:2012:532).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 3 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-380/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/414/ETY - Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
23.11.96               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 354/ 11
1 ) Euroopan maatalouden             ohjaus- ja     tukirahaston     (ETY) N:o 221 1 /78 yhteisön nimissä hyväksytyn Euroopan
     (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1990                    talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yh
    rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien             teistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
     tarkastamisesta ja hyväksymisestä 25 päivänä marras            että jäsenvaltio ei voi kieltäytyä myöntämästä asumista
     kuuta 1993 tehty komission päätös 93/659/EY kumo               koskevat edellytykset täyttävän marokkolaisen työntekijän
     taan siltä osin, kuin siinä ei ole tunnustettu EMOTR:sta        puolisolle AOW:n mukaisten etuuksien kaltaisia etuuksia,
    maksettavaksi 838 636 Saksan markan suuruista sum               jotka kansallisessa lainsäädännössä on säädetty tietyt kysei
     maa, joka koskee Belgiasta ja Ranskasta peräisin                sessä valtiossa asumista koskevat edellytykset täyttävien
     olevien eläinten tuonnista Saksaan aiheutuneita menoja,         kansalaisten hyväksi, sillä perusteella, että hän on Marokon
    sekä 311 529 Saksan markan suuruista summaa, joka                kansalainen .
     koskee eläinten viennistä Italiaan aiheutuneita me
     noja.                                                           (') EYVL N:o C 159 , 24.6.1995
2 ) Kanne hylätään muilta osin.
3 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
     kuluistaan .
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994                                                                 ( kuudes jaosto ),
                                                                                3 päivänä lokakuuta 1996 ,
                                                                     asiassa C-380/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (')
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                                                                          tiivi 91/414/ETY — Täytäntöönpanon laiminlyönti)
                          ( kuudes jaosto ),
                                                                                ( 96/C 354/21 )
                  3 päivänä lokakuuta 1996,
asiassa C-126/95 ( Centrale Raad van Beroepin esittämä                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
ennakkoratkaisupyyntö ), A. Hallouzi-Choho vastaan Be
          stuur van de Sociale Verzekeringsbank (')                   ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(ETY:n ja Marokon välinen yhteistyösopimus — 41 artik                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
lan 1 kohta — Syrjintäkiellon periaate sosiaaliturvan alalla
— Välitön oikeusvaikutus — Marokkolaisen siirtotyöläisen             Asiassa C-380/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies
puoliso — Alankomaiden yleistä vanhuusvakuutusta kos                Maria Condou-Durande ) vastaan Helleenien tasavalta
      kevan lainsäädännön erityiset soveltamissäännöt)                ( asiamiehet Aikaterini Samoni-Rantou ja Nana Dafniou ),
                            ( 96/C 354/20 )                          jossa kantaja vaatii sen toteamista , että Helleenien tasavalta
                                                                     ei ole noudattanut sille EY:n perustamissopimuksen ja kas
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                     vinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä
                                                                     heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /414/
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                ETY mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita , koska se ei ole
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin nou
                                                                     dattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia
Asiassa C-126/95 , jonka Centrale Raad van Beroep ( Alan             määräyksiä , yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),
komaat ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar              toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N.
                                                                      Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), G. F.
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä              Mancini, P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies :
olevassa asiassa A. Hallouzi-Choho vastaan Bestuur van de             P. Leger, kirjaaja : R. Grass , on antanut 3.10.1996 tuomion ,
                                                                      jonka tuomiolauselma on seuraava :
Sociale Verzekeringsbank , ennakkoratkaisun Rabatissa
27 päivänä huhtikuuta 1976 allekirjoitetun ja 26 päivänä
syyskuuta 1978 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY )                 1 ) Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sille kasvin
N:o 2211 /78 ( EYVL L 264 , s . 1 ) yhteisön nimissä hyväk                 suojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä
sytyn Euroopan talousyhteisön ja Marokon kuningaskun                       heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /
nan välisen yhteistyösopimuksen 41 artiklan 1 kohdan                        414/ETY 23 artiklan mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoit
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ),                     teita, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
toimien kokoonpanossa : toisen jaoston puheenjohtaja G.                     kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
Hirsch, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan                        asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
tehtäviä , sekä tuomarit G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ) ja
J. L. Murray, julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava         2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
hallintovirkamies D.           Louterman-Hubeau , on      antanut           denkäyntikulut.
3.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                       (') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996
Rabatissa 27 päivänä huhtikuuta 1976 allekirjoitetun ja
26 päivänä syyskuuta 1 978 annetulla neuvoston asetuksella


title: Asia T-451/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2013 — Gigabyte Technology v. SMHV — Haskins (Gigabyte) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Gigabyte rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön sanamerkki GIGABITER — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.1.2013 — Gigabyte Technology v. SMHV — Haskins (Gigabyte)
   (Asia T-451/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Gigabyte rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön sanamerkki GIGABITER - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 55/18
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gigabyte Technology Co., Ltd (Taipei, Taiwan) (edustaja: asianajaja F. Schwerbrock)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Robert A. Haskins (Quakertown, Pennsylvania, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.5.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2047/2010-2), joka koskee Robert A. Haskinsin ja Gigabyte Technology Co., Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Gigabyte Technology Co., Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.


title: Asian T-517/93 poistaminen rekisteristä

text:
4.5.96                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              N:o C 133/33
        Asian T-516/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                       Asian T-263/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                         ( 96/C 133/67)                                                     ( 96/C 133/69 )
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan               istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
7.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             19.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia T-516/93 , Pacific Fruit Company NV         ristä on poistettu asia T-263/94, J. van Rooy vastaan
ja Pacific Fruit Company BV vastaan Euroopan unionin                Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.                           sio .
(M EYVL N:o C 188 , 10.7.1993
                                                                    (!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
        Asian T-517/93 ( ) poistaminen rekisteristä                        Yhdistettyjen asioiden T-27/95 ja T-29/95 (')
                         ( 96/C 133/68 )                                               poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 133/70 )
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
7.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
ristä on poistettu asia T-517/93 , Leon Van Parijs NV               istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 28.2.1996 anta
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen            malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
komissio .                                                          yhdistetyt asiat T-27/95 ja T-29/95 , Nicolas Wegter ja
                                                                    Antonio B. de Menezes vastaan Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 188 , 10.7.1993                                      komissio .
                                                                    (M EYVL N:o C 87, 8.4.1995


title: Asia C-70/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 9.2.2017 – NCG Banco S.A. (nykyisin Abanca Corporación Bancaria S.A.) v. Alberto García Salamanca Santos

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 9.2.2017 – NCG Banco S.A. (nykyisin Abanca Corporación Bancaria S.A.) v. Alberto García Salamanca Santos
   (Asia C-70/17)
   (2017/C 121/24)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: NCG Banco S.A. (nykyisin Abanca Corporación Bancaria S.A.)

      Vastapuoli: Alberto García Salamanca Santos

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 93/13 (1) 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sen mukaan on mahdollista, että kansallinen tuomioistuin arvioidessaan kuluttajan kanssa tehtyyn kiinnelainasopimukseen useiden maksuerien laiminlyöntitapausta koskevan ehdon lisäksi sisältyvän ennenaikaista eräännyttämistä koskevan ehdon, jonka mukaan yhden maksuerän laiminlyönnistä on seurauksena ennenaikainen eräännyttäminen, kohtuuttomuutta ottaa huomioon pelkästään yhden maksuerän laiminlyöntiä koskevan ehdon osan tai tilanteen kohtuuttomuuden ja pysyttää voimassa kyseisessä sopimusehdossa niin ikään yleisluonteisesti määritellyn ennenaikaista eräännyttämistä useiden maksuerien laiminlyönnin vuoksi koskevan määräyksen siitä riippumatta, että pätevyyden tai kohtuuttomuuden konkreettisen arvioinnin on perustuttava tämän mahdollisuuden käyttämisajankohtaan?

               2)

               Onko kansallisella tuomioistuimella direktiivin 93/13 mukaan oikeus kiinnelainasopimukseen sisältyvän ennenaikaista eräännyttämistä koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi toteamisen jälkeen katsoa, että vaikka kansallisen oikeuden säännöksessä säädetään pakkotäytäntöönpanon aloittamisesta tai jatkamisesta kuluttajaa vastaan, kyseisen säännöksen toissijainen soveltaminen johtaa kuluttajan kannalta edullisempaan lopputulokseen kuin se, että kyseinen kiinnitettyyn omaisuuteen kohdistuva erityinen täytäntöönpanomenettely keskeytettäisiin ja velkoja oikeutettaisiin irtisanomaan lainasopimus tai vaatimaan maksamatta olevia saataviaan ja että tätä koskeva tuomio pantaisiin sen jälkeen täytäntöön ilman kiinnitettyyn omaisuuteen kohdistuvassa erityisessä täytäntöönpanomenettelyssä kuluttajalle myönnettäviä etuja?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL 1993, L 95, s. 29).


title: Asia T-533/93: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.7.2009 — Bouma ym. v. neuvosto ja komissio

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.7.2009 — Bouma ym. v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-533/93) (1)

   2009/C 233/39

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 334, 9.12.1993.


title: Asia C-331/07: Kanne 16.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/4

         Kanne 16.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-331/07)
   (2007/C 247/06)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Tserepa-Lacombe ja F. Erlbacher)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön eläinlääkintälainsäädäntöä, koska se ei ole toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen, jotta voidaan poistaa eläinlääketieteellisten tarkastusten suorittamisesta Kreikassa vastuussa olevien yksiköiden vakava henkilökuntavaje, joka voi vaikuttaa kyseisen lainsäädännön asianmukaiseen ja tehokkaaseen soveltamiseen

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tällä kanteella komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että koska Helleenien tasavalta ei ole toteuttanut oikeudellisia ja hallinnollisia toimenpiteitä, jotka ovat välttämättömiä yhtäältä rehu- ja elintarvikelainsäädännön sekä eläinten terveyttä ja hyvinvointia koskevien sääntöjen mukaisuuden varmistamiseksi suoritetusta virallisesta valvonnasta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) 882/2004 (EUVL L 165, 30.4.2004, s. 1) 4 artiklan 2 kohdan c alakohdassa säädetyn velvoitteen ja sen velvoitteen täytäntöönpanemiseksi, jonka mukaan on oltava riittävästi erikoistunutta ja kokenutta henkilöstöä, jotta virallinen valvonta voidaan hoitaa tehokkaasti, ja toisaalta sen velvoitteen täytäntöönpanemiseksi, josta säädetään yhteisön eläinlääketieteellisissä säännöksissä, jotka koskevat sen henkilöstön rahoittamista, joka on välttämätön kyseisissä säännöksissä säädettyjen eläinlääketieteellisten tarkastusten suorittamiseksi, Helleenien tasavalta ei ole noudattanut kyseisen lainsäädännön mukaisia velvoitteitaan.
   Komissio esittää, että yhteisön eläinlääketieteellisessä lainsäädännössä velvoitetaan jäsenvaltiot varmistamaan se, että suoritetaan tietty merkittävä määrä valvontatoimenpiteitä ja tarkastuksia, jotka koskevat tässä lainsäädännössä säädettyjen edellytysten ja vaatimusten soveltamista. Tietyissä säännöksissä, lähinnä asetuksen (EY) N:o 882/2004 4 artiklan 2 kohdan c alakohdassa, säädetään, että jäsenvaltioiden on sijoitettava riittävästi työvoimaa yksiköihin, joilla on toimivalta eläinlääketieteellisissä tarkastuksissa. Lisäksi suuressa määrässä säännöksiä säädetään joko nimenomaisesti, että on tehtävä tietyt eläinlääketieteelliset tarkastukset, jotka esitetään enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisesti, tai määrätään edellytyksistä tai vaatimuksista, jotka edellyttävät eläinlääketieteellisten tarkastusten olemassaoloa.
   Komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston toimittamien lukuisten tarkastuskäyntejä koskevien kertomusten perusteella komissio väittää, että perustellussa lausunnossa asetetun määräajan loppuun mennessä sekä tämän päivämäärän jälkeen, ja lukuun ottamatta muutamia Kreikan viranomaisten yrityksiä, Helleenien tasavalta ei ole toteuttanut kaikkia toimia, jotka ovat välttämättömiä niiden puutteiden korjaamiseksi, josta sitä arvostellaan. Itse asiassa elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto on vuodesta 1998 lähtien suorittanut Kreikassa suuren määrän tarkastuskäyntejä, joiden yhteydessä on todettu hallinnon kaikilla eri tasoilla vakavia henkilöstövajeita niissä yksiköissä, jotka vastaavat yhteisön lainsäädännössä säädettyjen virallisten tarkastusten suorittamisesta. Todetut vajeet olivat sellaisia, että komission asiantuntijoiden mukaan ei voitu tehdä virallisia tarkastuksia, jotka ovat välttämättömiä eläinten suojelua koskevan yhteisön lainsäädännön tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi, eläintautien vastaista taistelua ja eläintautien hävittämistä koskevat ohjelmat eivät ole tuottaneet tulosta ja eläinten hyviä elinoloja koskevia sääntöjä ei ole noudatettu.
   Valtaosa Kreikan viranomaisille osoitetuista huomautuksista ei ole johtanut toimenpiteisiin tai ne ovat johtaneet vain riittämättömiin toimenpiteisiin. Lisäksi tarkastuskäyntejä koskevat kertomukset antavat hyvin huolestuttavan kuvan virallisten tarkastusten suorittamisesta Kreikassa.


title: Asia C-395/02: Rehctbank van Eerste Aanleg van het gerechtelĳk arrondissement Antwerpenin 4.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV Transport Service vastaan 1. Belgian valtio ja 2. BVBA Bea Cars

text:
C 7/14                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             11.1.2003
Rehctbank van Eerste Aanleg van het gerechtelijk arron-                   Jäävätkö muut kuin teillä käytettäviksi suunnitellut kuorma-
dissement Antwerpenin 4.11.2002 tekemällään päätöksel-                    autot, jotka on tarkoitettu maa-aineksen kuljettamiseen ja
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV Transport                    kippaamiseen ja jotka on tätä varten erityisesti varustettu
    Service vastaan 1. Belgian valtio ja 2. BVBA Bea Cars                 monimutkaisella, monipuolisella ja täsmällisellä kippaustoi-
                                                                          minnolla, yhteisen tullitariffin nimikkeessä 8704 10 tarkoite-
                                                                          tun dumpperin käsitteen ulkopuolelle?
                          (Asia C-395/02)
                            (2003/C 7/24)
Rehctbank van Eerste Aanleg van het gerechtelijk arrondisse-              Cour d’appel de Bruxellesin 6.11.2002 tekemällään pää-
ment Antwerpen on pyytänyt 4.11.2002 tekemällään päätök-                  töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Clinique
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                        La Ramee ASBL ja Winterthur Europe Assurance SA
11.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                  vastaan Jean-Pierre Riehl ja Euroopan unionin neuvosto
ratkaisua asiassa NV Transport Service vastaan 1. Belgian valtio
ja 2. BVBA Bea Cars seuraavaan kysymykseen:
                                                                                (Asia C-397/02)
Onko arvonlisäverotuksen neutraalisuusperiaatteen kanssa ris-                                           (2003/C 7/26)
tiriidassa se, että jäsenvaltio vaatii sellaisen verovelvollisen, joka
on laatinut laskun soveltaen perustellusti tai perusteettomasti
yhteisömyyntiä koskevaa arvonlisäverovapautusta (Belgian ar-
vonlisäverolain 39 a §), maksamaan arvonlisäveron, kun
ilmenee, että loppukäyttäjä on maksanut arvonlisäveron koko-              Cour d’appel de Bruxelles on pyytänyt 6.11.2002 tekemällään
naan ja että loppukäyttäjälle laaditun laskun laatija on tilittänyt       päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
sen jäsenvaltiolle?
                                                                          11.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                          ratkaisua asiassa Clinique La Ramee ASBL ja Winterthur
                                                                          Europe Assurance SA vastaan Jean-Pierre Riehl ja Euroopan
                                                                          unionin neuvosto seuraavaan kysymykseen:
                                                                          Onko Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henki-
                                                                          löstösääntöjen, sellaisina kuin ne ovat vahvistettuina 29 päi-
                                                                          vänä helmikuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY,
                                                                          Euratom, EHTY) N:o 259/68 ( 1) 2 ja 3 artiklassa sekä kyseistä
                                                                          asetusta muuttavissa asetuksissa, 85 a artiklaa tulkittava siten,
Gerechtshof (Douanekamer) te Amsterdamin 6.11.2002                        että neuvostolla on oikeus vaatia virkamiehen kuolemasta
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                    vastuussa olevaa kolmatta henkilöä korvaamaan leskelle henki-
asiassa DFDS B.V. vastaan Inspecteur Belastingdienst                      löstösääntöjen 79 ja 79 a artiklan nojalla myönnetty leskenelä-
                     Douanedistrict Rotterdam                             ke kokonaisuudessaan, vaikka vahingonkorvaussaatavaan so-
                                                                          vellettavassa laissa säädetään, että oikeus saada leskeneläkettä
                                                                          ei liity lainvastaisen toimen toteuttajan velvollisuuteen korvata
                          (Asia C-396/02)                                 kaikki aiheutuneet vahingot, ja vaikka leskelle kuolleen puoli-
                                                                          son tulonmenetyksestä aiheutunut vahinko on pienempi kuin
                                                                          hänelle myönnetty leskeneläke?
                            (2003/C 7/25)
                                                                          (1 ) Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösään-
                                                                               töjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelus-
                                                                               suhteen ehtojen vahvistamisesta ja komission virkamiehiin väli-
                                                                               aikaisesti sovellettavista erityistoimenpiteistä (Muuta henkilöstöä
Gerechtshof (Douanekamer) te Amsterdam on pyytänyt                             koskevat palvelussuhteen ehdot) 29 päivänä helmikuuta 1968
6.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                   annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom, EHTY) N:o 259/68
jen tuomioistuimeen 11.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-                       (EYVL L 56, 4.3.1968, s. 1).
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa DFDS B.V. vastaan
Inspecteur Belastingdienst Douanedistrict Rotterdam seuraa-
vaan kysymykseen:


title: Asia T-155/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2016 – Kaddour v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Aiempien toimien kumoaminen unionin yleisen tuomioistuimen tuomiolla — Uudet toimet, joilla kantajien nimet sisällytetään luetteloihin — Kumoamiskanne — Työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta — Kannekirjelmän sisältö — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteluvelvollisuus — Todistustaakka — Omistusoikeus — Elinkeinovapaus)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2016 – Kaddour v. neuvosto
   (Asia T-155/15) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Aiempien toimien kumoaminen unionin yleisen tuomioistuimen tuomiolla - Uudet toimet, joilla kantajien nimet sisällytetään luetteloihin - Kumoamiskanne - Työjärjestyksen 76 artiklan d alakohta - Kannekirjelmän sisältö - Tutkittavaksi ottaminen - Perusteluvelvollisuus - Todistustaakka - Omistusoikeus - Elinkeinovapaus))
   (2016/C 462/22)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Khaled Kaddour (Damaskos, Syyria) (edustajat: aluksi asianajajat A. Boesch, D. Amaudruz ja M. Ponsard, solicitor V. Davies ja T. Eicke, QC, sitten V. Davies, T. Eicke ja solicitor V. Wilkinson)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja S. Kyriakopoulou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustava kanne, jossa vaaditaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP täytäntöönpanosta 26.1.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2015/117/YUTP (EUVL 2015, L 20, s. 85) ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 täytäntöönpanosta 26.1.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/108 (EUVL 2015, L 20, s. 2) kumoamista siltä osin kuin kantajan nimi on merkitty luetteloon henkilöistä ja yhteisöistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Khaled Kaddour vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionille asian käsittelystä tässä oikeusasteessa ja välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 8.6.2015.


title: Asia T-426/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2011 — Bayerische Asphaltmischwerke v. SMHV — Koninklijke BAM Groep (bam) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BAM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki BAM — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2011 — Bayerische Asphaltmischwerke v. SMHV — Koninklijke BAM Groep (bam)
   (Asia T-426/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BAM rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki BAM - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 355/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe (Hofolding, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajaja J. van Manen, sitten asianajajat J. van Manen ja M. van de Braak ja lopuksi asianajajat J. van Manen ja R. Sjoerdsma)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.8.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1005/2008-2), joka koskee Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffen ja Koninklijke BAM Groep NV:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bayerische Asphaltmischwerke GmbH & Co. KG für Straßenbaustoffe vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Koninklijke BAM Groep NV:n oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valituslautakuntakäsittelystä viimeksi mainitulle aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia C-60/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verta ja sen komponentteja koskevat tekniset vaatimukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-60/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verta ja sen komponentteja koskevat tekniset vaatimukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 315/37)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Šimerdová ja L. Pignataro)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta (asiamies: T. Boček)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/98/EY täytäntöönpanosta veren ja sen komponenttien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta 22.3.2004 annetun komission direktiivin 2004/33/EY (EUVL L 91, s. 25) noudattamisen edellyttämien säännösten määräajassa tapahtuneen antamisen laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Tšekin tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/98/EY täytäntöönpanosta veren ja sen komponenttien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta 22.3.2004 annetun komission direktiivin 2004/33/EY (EUVL L 91, s. 25) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Tšekin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Asia C-4/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział Cywilny – Puola) – J. D.v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Direktiivi 2009/28/EY — 2 artiklan toisen kohdan a alakohta — Uusiutuvista lähteistä peräisin oleva energia — Vesivoima — Käsite — Toisen laitoksen vesistöön johtamien jätevesien alueella sijaitsevan pienen vesivoimalaitoksen tuottama sähkö)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział Cywilny – Puola) – J. D.v. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki
   (Asia C-4/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivi 2009/28/EY - 2 artiklan toisen kohdan a alakohta - Uusiutuvista lähteistä peräisin oleva energia - Vesivoima - Käsite - Toisen laitoksen vesistöön johtamien jätevesien alueella sijaitsevan pienen vesivoimalaitoksen tuottama sähkö))
   (2017/C 121/09)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział Cywilny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J. D.

      Vastapuoli: Prezes Urzędu Regulacji Energetyki

      Tuomiolauselma

   Uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/28/EY 2 artiklan toisen kohdan a alakohtaan sisältyvää uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käsitettä on tulkittava siten, että siihen sisältyy toisen laitoksen, joka on aikaisemmin ottanut veden omaan käyttöönsä, vesistöön johtamien prosessijätevesien alueella sijaitsevan pienen vesivoimalaitoksen, joka ei ole pumppuvoimalaitos eikä sekalaitos, tuottama sähkö.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia T-596/15: Kanne 19.10.2015 – Batmore Capital v. SMHV – Univers Poche (POCKETBOOK)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/37

         Kanne 19.10.2015 – Batmore Capital v. SMHV – Univers Poche (POCKETBOOK)
   (Asia T-596/15)
   (2015/C 414/48)
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Batmore Capital Ltd (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret) (edustaja: asianajaja D. Masson)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Univers Poche (Pariisi, Ranska)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti kuviomerkille, joka sisältää sanaosan ”POCKETBOOK” – rekisteröintihakemus nro 1 034 872

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.7.2015 asiassa R 1952/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan

               —

               rekisteröi kansainvälisen tavaramerkin nro 1 034 872 yhteisössä

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan kantajalle tässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Tavaroiden ja palvelujen samankaltaisuutta on arvioitu virheellisesti.

               —

               Kyseisten merkkien välistä sekaannusvaaraa on arvioitu virheellisesti.


title: Asia C-131/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 17.3.2011 — Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft v. Hauptzollamt Aachen

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 17.3.2011 — Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft v. Hauptzollamt Aachen
   (Asia C-131/11)
   2011/C 179/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pfeifer & Langen Kommanditgesellschaft

      Vastaaja: Hauptzollamt Aachen

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sokerialan kiintiöjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 8.6.1982 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1443/82 (1) 3 artiklan 4 kohtaa tulkittava niin, että sitä sovelletaan myös toimivaltaisen viranomaisen tuottajan luona suorittaman tarkastuksen yhteydessä vahvistamiin lisämääriin?

      (1)  EYVL L 158, s. 17.


title: Asia T-520/14: Kanne 11.7.2014 – bd breyton-design v. SMHV (RACE GTP)

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/50

         Kanne 11.7.2014 – bd breyton-design v. SMHV (RACE GTP)
   (Asia T-520/14)
   2014/C 303/59
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: bd breyton-design GmbH (Stockach, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Raab ja H. Lauf)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.3.2014 asiassa R 1230/2013-1 tekemän päätöksen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”RACE GTP” luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 1 0 18  918

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen ja asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 2 kohdan rikkominen


title: Asia C-362/02: Dioikitiko Efeteio Peiraiosin 28.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kreikan valtio vastaan Konstantinos Diamantakis

text:
C 305/14               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.12.2002
Dioikitiko Efeteio Peiraiosin 28.6.2002 tekemällään pää-                Ennakkoratkaisukysymys            on samanlainen        kuin    asiassa
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kreikan                 C-361/02.
               valtio vastaan Nikolaos Tsapalos
                        (Asia C-361/02)
                        (2002/C 305/23)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2002 Portugalin
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Dioikitiko Efeteio Peiraios on pyytänyt 28.6.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
8.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                           (Asia C-363/02)
ratkaisua asiassa Kreikan valtio vastaan Nikolaos Tsapalos
seuraavaan kysymykseen:
                                                                                (2002/C 305/25)
Onko 15.3.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/308/
ETY (1) (EYVL L 73, 19.3.1976) 1 artiklaa tulkittava siten, että
direktiivin säännöksiä sovelletaan myös sellaisiin saataviin,
jotka ovat syntyneet jäsenvaltiossa ennen direktiivin voimaan-
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2002 Euroo-
tuloa ja jotka perustuvat tämän jäsenvaltion viranomaisten
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
ennen direktiivin voimaantuloa laatimiin asiakirjoihin – kuten
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, ja proses-
on asianlaita esillä olevassa asiassa Italian tasavallan täytän-
                                                                        siosoite on Luxemburgissa.
töönpanokelpoisten asiakirjojen osalta – ja että tällaiset saata-
vat, joiden perintä on ollut käynnissä eikä niitä ole pystytty
perimään, voidaan nyt kun direktiivi on tullut voimaan ja sitä
koskeva siirtymäkausi on päättynyt ja kun toiset jäsenvaltiot           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
ovat antaneet direktiivin noudattamiseksi tarvittavat kansalliset
säännökset, periä siten, että ”avunantoa pyytävä viranomainen”          –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tietty-
esittää tätä koskevan pyynnön ”viranomaiselle, jolle pyyntö
                                                                               jen huumaus- ja psykotrooppisten aineiden laittomaan
osoitetaan”, direktiivin 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla?                   valmistukseen käytettävien aineiden valmistamisesta ja
                                                                               saattamisesta markkinoille annetun neuvoston direktiivin
                                                                               92/109/ETY liitteen I korvaamisesta 8 päivänä helmikuu-
( 1) EYVL L 73, 19.3.1976, s. 126.                                             ta 2001 annetun komission direktiivin 2001/8/EY (1)
                                                                               2 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                               koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
                                                                               edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
                                                                        –      toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
                                                                               tanut kyseisen direktiivin 2 artiklan ensimmäisen kohdan
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut välittö-
                                                                               mästi komissiolle tällaisista toimista;
Dioikitiko Efeteio Peiraiosin 28.6.2002 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kreikan                 –      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
          valtio vastaan Konstantinos Diamantakis                              käyntikulut.
                        (Asia C-362/02)
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                        (2002/C 305/24)
                                                                        Täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 1.3.2001.
Dioikitiko Efeteio Peiraios on pyytänyt 28.6.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                (1 ) EYVL L 39, 9.2.2001, s. 31.
8.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Kreikan valtio vastaan Konstantinos Diaman-
takis seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-328/08: Kanne 17.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta

text:
               13.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/12

         Kanne 17.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-328/08)
   (2008/C 236/20)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja I. Koskinen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Suomen tasavalta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle;

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi 30.4.2007.

      (1)  EUVL L 143, s. 56.


title: Asia C-78/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 10.2.2016 – Giovanni Pesce ym. v. Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile ym.

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 10.2.2016 – Giovanni Pesce ym. v. Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile ym.
   (Asia C-78/16)
   (2016/C 156/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Giovanni Pesce, Cosima Tomaselli ja Angela Tomaselli

      Vastaajat: Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Protezione Civile, Commissario delegato OCDPC n. 225/2015, Ministero delle Politiche Agricole e Forestali ja Regione Puglia

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko direktiivi 2000/29/EY, (1) sellaisena kuin sitä on myöhemmin täydennetty ja muutettu, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohta, 13 c artiklan 7 kohta ja 16 artiklan 1, 2, 3 ja 5 kohta sekä suhteellisuusperiaate ja logiikan ja järkevyyden periaatteet esteenä Euroopan komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/789, (2) sellaisena kuin se on saatettu osaksi Italian lainsäädäntöä maa- ja metsätalousministeriön asetuksen 8 §:n 2 ja 4 momentilla, 6 artiklan 2 ja 4 kohdan soveltamiselle siltä osin kuin kyseisissä kohdissa säädetään, että kaikki isäntäkasvit niiden terveydentilasta huolimatta on poistettava välittömästi sadan metrin säteellä kasveista, jotka on testattu ja joiden on havaittu olevan mainitun organismin tartuttamia, ja että jäsenvaltion on tehtävä ennen 2 kohdassa tarkoitettujen kasvien poistamista asianmukaiset kasvinsuojelulliset käsittelyt, joilla torjutaan mainitun organismin vektoreita ja kyseisten vektorien isäntinä mahdollisesti toimivia kasveja ja joihin voi tapauksen mukaan kuulua kasvien poistaminen?

               2)

               Ovatko direktiivi 2000/29/EY, sellaisena kuin sitä on myöhemmin täydennetty ja muutettu, ja erityisesti sen 16 artiklan 1 kohta, jonka mukaan on toteutettava ”kaikki tarvittavat toimenpiteet kyseisten haitallisten organismien hävittämiseksi, tai jos se on mahdotonta, niiden leviämisen estämiseksi”, esteenä Euroopan komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/789 6 artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin se on saatettu osaksi Italian lainsäädäntöä maa- ja metsätalousministeriön asetuksen 8 §:n 2 momentilla, soveltamiselle, koska kyseisessä kohdassa säädetään, että kaikki isäntäkasvit niiden terveydentilasta huolimatta on poistettava välittömästi sadan metrin säteellä kasveista, jotka on testattu ja joiden on havaittu olevan mainitun organismin tartuttamia?

               3)

               Ovatko direktiivin 2000/29/EY 16 artiklan 1, 2, 3 ja 5 kohta sekä suhteellisuusperiaate ja logiikan ja oikeudenmukaisen menettelyn periaatteet esteenä Euroopan komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/789 6 artiklan 2 ja 4 kohdan, sellaisena kuin ne on saatettu osaksi Italian lainsäädäntöä maa- ja metsätalousministeriön asetuksen 8 §:n 2 ja 4 momentilla, tulkitsemiselle siten, että 2 kohdassa tarkoitettu poistaminen voidaan määrätä toteutettavaksi ennen saman 6 artiklan 3 ja 4 artiklassa säädettyä ennaltaehkäisevää käsittelyä ja siitä riippumatta?

               4)

               Ovatko ennalta varautumisen ja asianmukaisuuden periaatteet ja suhteellisuusperiaate esteenä Euroopan komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/789 6 artiklan 2, 3 ja 4 kohdan, sellaisena kuin ne on saatettu osaksi Italian lainsäädäntöä maa- ja metsätalousministeriön asetuksen 8 §:n 2 ja 4 momentilla, soveltamiselle, koska kyseisissä kohdissa säädetään, että isäntäkasvit on hävitettävä sadan metrin säteellä ”Xylella fastidiosa (Wells et al.)” -organismin tartuttamista kasveista ilman asianmukaista tieteellistä näyttöä, joka osoittaisi varmaksi syy-yhteyden kyseisen organismin esiintymisen ja tartunnan saaneiden kasvien kuihtumisen välillä?

               5)

               Ovatko SEUT 296 artiklan 2 kohta ja perusoikeuskirjan 41 artikla esteenä Euroopan komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/789 6 artiklan 2 ja 4 kohdan soveltamiselle, koska kyseisissä kohdissa säädetään, että kaikki isäntäkasvit niiden terveydentilasta huolimatta on poistettava välittömästi sadan metrin säteellä kasveista, jotka on testattu ja joiden on havaittu olevan mainitun organismin tartuttamia, ilman asianmukaista perustelua?

               6)

               Ovatko asianmukaisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate esteenä Euroopan komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/789, sellaisena kuin se on saatettu osaksi Italian lainsäädäntöä maa- ja metsätalousministeriön asetuksella, soveltamiselle, koska kyseisen päätöksen mukaan on poistettava isäntäkasvit niiden terveydentilasta huolimatta, kasvit, jotka tiedetään mainitun organismin tartuttamiksi, sekä kasvit, joissa on oireita Xylella fastidiosa (Wells et al.) organismin mahdollisesti aiheuttamasta tartunnasta tai joiden epäillään olevan mainitun organismin tartuttamia, ilman, että säädetään minkäänlaisista korvauksista kasvien omistajille, jotka eivät ole syyllisiä kyseisen organismin leviämiseen?

      (1)  Kasveille ja kasvituotteille haitallisten organismien yhteisöön kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä 8.5.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/29/EY (EYVL L 169, s. 1).

      (2)  Toimenpiteistä Xylella fastidiosa (Wells et al.) -organismin unioniin kulkeutumisen ja siellä leviämisen estämiseksi annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/789 (EUVL L 125, s. 36).


title: Asia T-71/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2009 — Promat v. SMHV — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki PROMINA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavarat eivät ole samankaltaisia — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2009 — Promat v. SMHV — Prosima Comercial (PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A.)
   (Asia T-71/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin PROSIMA PROSIMA COMERCIAL S.A. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki PROMINA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavarat eivät ole samankaltaisia - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2009/C 205/62
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Promat GmbH (Ratingen, Saksa) (edustaja: aluksi asianajaja S. Beckmann, sittemmin asianajaja H. Alt)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi A. Poch, sittemin G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Prosima Comercial, SA (Barcelona, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 27.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 574/2007-2), joka liittyy Promat GmbH:n ja Prosima Comercial, SA:n väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Promat GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.