title: Asian C-21/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 161/12              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.6.2001
         Asian C-237/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-344/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/22)                                                      (2001/C 161/25)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.1.2001             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-237/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              tu asia C-344/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen
Luxemburgin suurherttuakunta.                                       komissio.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                          (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
         Asian C-120/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-359/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/23)
                                                                                (2001/C 161/26)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.3.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.2001
tu asia C-120/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                  tu asia C-359/00 (Tribunal de commerce de Foix et de
                                                                    l’Ariège’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Réunion des assu-
                                                                    reurs maladie vastaan Jean-Marc Laboup.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                    (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
         Asian C-182/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/24)                                        Asian C-21/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.2001                                    (2001/C 161/27)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-182/95 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakko-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.3.2001
ratkaisupyyntö), T. Port GmbH & Co. vastaan Hauptzollamt            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Hamburg-Jonas.                                                      tu asia C-21/00 (Giudice di pace di Massan esittämä ennakko-
                                                                    ratkaisupyyntö), Hamadeh Adnan vastaan Sociétà Fiat Sava
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.                                          SpA.
                                                                    (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia C-457/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 10.10.2012 — S ja Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel v. G

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 10.10.2012 — S ja Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel v. G
   (Asia C-457/12)
   2013/C 26/34
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: S ja Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel

      Muu osapuoli: G

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               [– –]
               Jos unionin kansalainen asuu jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän on, mutta työskentelee toisessa jäsenvaltiossa kyseiseen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen työnantajan palveluksessa, voiko kyseisen unionin kansalaisen perheenjäsenellä, joka on kolmannen valtion kansalainen, käsiteltävänä olevan asian olosuhteissa olla unionin oikeuden perusteella oleskeluoikeus?

               2)

               [– –]
               Jos unionin kansalainen asuu jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän on, ja työskentelee samaan jäsenvaltioon sijoittautuneen työnantajan palveluksessa, mutta matkustaa työtehtäviensä puitteissa edes takaisin kyseisen jäsenvaltion ja toisen jäsenvaltion välillä, voiko kyseisen unionin kansalaisen perheenjäsenellä, joka on kolmannen valtion kansalainen, käsiteltävänä olevan asian olosuhteissa olla unionin oikeuden perusteella oleskeluoikeus?


title: Asia T-249/08: Kanne 24.6.2008 — Coin v. SMHV — Dynamiki Zoi (FITCOIN)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/63

         Kanne 24.6.2008 — Coin v. SMHV — Dynamiki Zoi (FITCOIN)
   (Asia T-249/08)
   (2008/C 209/112)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Coin SpA (Mestre, Venetsia, Italia) (edustajat: asianajajat P. Perani ja P. Pozzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dynamiki Zoi Anonymi Etairia (Peristeri, Kreikka)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1429/2007-1 15.4.2008 tekemää päätöstä on muutettava

               —

               yhteisön tavaramerkki N:o 3 725 298 ”FITCOIN” on hylättävä

               —

               muut osapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien ne kulut, jotka ovat aiheutuneet SMHV:ssa käydyistä väite- ja valitusmenettelyistä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”FITCOIN” luokkiin 16, 25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 3 725 298

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko” N:o 160 126 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten; italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o 253 233 luokkiin 16, 25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o 240 305 luokkiin 16, 25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o 169 548 luokkiin 16, 25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, laajennettuna Benelux-maihin, Ranskaan, Unkariin, Itävaltaan ja Portugaliin; italialainen tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o 240 286 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, laajennettuna Benelux-maihin, Ranskaan, Unkariin ja Itävaltaan; yhteisön tavaramerkkirekisteröinti ”kolikko”, N:o R 381 015 luokkiin 16,25, 28, 35, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, laajennettuna Benelux-maihin, Saksaan, Espanjaan, Ranskaan, Unkariin, Itävaltaan, Portugaliin ja Sloveniaan

      Väiteosaston ratkaisu: väite hylättiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklaa on rikottu, koska kyseiset tavaramerkit ovat visuaalisesti ja foneettisesti samanlaisia ja niiden kattamat tavarat ja palvelut ovat identtiset, neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklaa on rikottu, koska haetun tavaramerkin käyttö aiheuttaa todennäköisesti sekaannusvaaran.


title: Asia C-486/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia nro 6 de Alicante (Espanja) on esittänyt 12.9.2016 – Bankia S.A. v. Alfredo Sánchez Martínez ja Sandra Sánchez Triviño

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/9

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia nro 6 de Alicante (Espanja) on esittänyt 12.9.2016 – Bankia S.A. v. Alfredo Sánchez Martínez ja Sandra Sánchez Triviño
      (Asia C-486/16)
      (2016/C 441/12)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Juzgado de Primera Instancia nro 6 de Alicante

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Bankia S.A.

         Vastaajat: Alfredo Sánchez Martínez ja Sandra Sánchez Triviño

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 4 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan vastaista, että tehtäessä ratkaisua elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehtyyn riidanalaiseen sopimukseen sisältyvän kaltaisen ennenaikaista erääntymistä koskevan ehdon kohtuuttomuudesta otetaan huomioon paitsi olosuhteet, jotka vallitsivat sopimuksen tekohetkellä, myös sopimuksen tekemisen jälkeen tapahtuneen kuluttajan laiminlyönnin vakavuus?

                  2)

                  Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohdassa säädetyn tehokkuusperiaatteen vastaista määrätä ulosmittaus toimitettavaksi sellaisen ennenaikaista erääntymistä koskevan sopimusehdon perusteella, joka on todettu kohtuuttomaksi lainvoimaisella tuomioistuinratkaisulla, joka on annettu näiden samojen sopimuspuolten välisessä kiinteistön ulosmittausta koskeneessa aikaisemmassa menettelyssä ja perustuu samaan kiinnelainasopimukseen, silloinkin kun kyseistä aikaisempaa tuomioistuinratkaisua ei ole tunnustettu kansallisessa oikeusjärjestyksessä oikeusvoimaiseksi mutta kyseisessä kansallisessa oikeudessa on mahdotonta panna vireille uutta ulosmittausmenettelyä saman täytäntöönpanoperusteen nojalla?

                  3)

                  Kun kyseessä on kiinteistön ulosmittausmenettely, jossa alimman oikeusasteen tuomioistuin on evännyt ulosmittauksen toimittamisen sellaisen ennenaikaista erääntymistä koskevan ehdon perusteella, joka on todettu kohtuuttomaksi jossain aikaisemmassa kiinteistön ulosmittausmenettelyssä, joka on perustunut samaan täytäntöönpanoperusteeseen ja joka on käyty samojen asianosaisten välillä, ja kun ulosmittauksen toimittamisen epäämisen on kumonnut muutoksenhakutuomioistuin, joka on palauttanut asian alimpaan oikeusasteeseen ulosmittauksen toimittamiseksi, onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohdassa säädetyn tehokkuusperiaatteen vastaista velvoittaa alimman oikeusasteen tuomioistuin ratkaisemaan asia muutoksenhakuasteessa päätetyllä tavalla vai onko kansallista oikeutta tulkittava siten, että toisessa oikeusasteessa annettu ratkaisu ei sido alimman oikeusasteen tuomioistuinta, jos on jo olemassa aikaisempi lainvoimainen tuomioistuinratkaisu, jolla on todettu pätemättömäksi ennenaikaista erääntymistä koskeva sopimusehto, johon ulosmittaus perustuu, jolloin tässä tapauksessa on todettava uudelleen, että ulosmittaushakemusta ei voida tutkia?

         (1)  EYVL 1993, L 95, s. 29.


title: Yhdistetyt asiat C-230/09 ja C-231/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.5.2011 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hauptzollamt Koblenz v. Kurt Etling ja Thomas Etling (C-230/09) sekä Hauptzollamt Oldenburg v. Theodor Aissen ja Hermann Rohaan (C-231/09) (Maatalous — Maito- ja maitotuoteala — Asetus (EY) N:o 1788/2003 — Maito- ja maitotuotealan maksu — Asetus (EY) N:o 1782/2003 — Yhteisen maatalouspolitiikan suorat tukijärjestelmät — Tilakohtaisten viitemäärien siirtäminen — Vaikutukset maksun laskentaan — Vaikutukset lypsylehmäpalkkion laskentaan)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 5.5.2011 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hauptzollamt Koblenz v. Kurt Etling ja Thomas Etling (C-230/09) sekä Hauptzollamt Oldenburg v. Theodor Aissen ja Hermann Rohaan (C-231/09)
   (Yhdistetyt asiat C-230/09 ja C-231/09) (1)

   (Maatalous - Maito- ja maitotuoteala - Asetus (EY) N:o 1788/2003 - Maito- ja maitotuotealan maksu - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Yhteisen maatalouspolitiikan suorat tukijärjestelmät - Tilakohtaisten viitemäärien siirtäminen - Vaikutukset maksun laskentaan - Vaikutukset lypsylehmäpalkkion laskentaan)
   2011/C 194/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Hauptzollamt Koblenz (C-230/09) ja Hauptzollamt Oldenburg (C-231/09)

      Vastaajat: Kurt Etling ja Thomas Etling (C-230/09) sekä Theodor Aissen ja Hermann Rohaan (C-231/09)

      Muu osapuoli: Bundesministerium der Finanzen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Maito- ja maitotuotealan maksun vahvistamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1788/2003 5 artiklan k alakohdan tulkinta (EUVL L 270, s. 123) — Maidon viitemäärän takaisin saaminen maanvuokrasopimuksen purkamisen johdosta viiteajanjakson aikana — Kysymys siitä, otetaanko aikaisemman vuokralaisen viiteajanjakson aikana jo toimittama määrä huomioon vuokranantajan käytössä olevaa viitemäärää määritettäessä

      Tuomiolauselma

               1)

               Maito- ja maitotuotealan maksun vahvistamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1788/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.2004 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2217/2004, 10 artiklan 3 kohtaa on tulkittava niin, että toimituksiin varatun kansallisen viitemäärän käyttämättömän osan uudelleen jakamisen on tapahduttava suhteessa liikatoimituksia suorittaneiden tuottajien tilakohtaisiin viitemääriin, eli viitemääriin, jotka määritellään kunkin kahdentoista kuukauden jakson 1. päivänä huhtikuuta, tai jäsenvaltioiden vahvistamien puolueettomien perusteiden mukaan. Tässä säännöksessä käytetyn tilakohtaisen viitemäärän käsitteen perusteella ei voida ottaa huomioon tämän jakson aikana tapahtuneita viitemäärien siirtoja.

               2)

               Kansallisen lainsäädännön, jolla pannaan täytäntöön asetuksen N:o 1788/2003, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2217/2004, 10 artiklan 3 kohdassa säädetty oikeus vahvistaa puolueettomia perusteita, joiden perusteella toimituksiin varatun kansallisen viitemäärän käyttämätön osa jaetaan uudelleen, on oltava erityisesti unionin oikeuden yleisten periaatteiden sekä yhteisellä maatalouspolitiikalla ja erityisesti maitoalan yhteisellä markkinajärjestelyllä tavoiteltujen päämäärien mukainen.

               3)

               Nämä päämäärät eivät ole esteenä kyseisen oikeuden täytäntöönpanon yhteydessä annetulle kansalliselle lainsäädännölle, jossa mahdollistetaan se, että liikatoimituksia suorittaneet tuottajat, joille on asianomaisen kahdentoista kuukauden jakson aikana asetuksen N:o 1788/2003, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2217/2004, säännösten mukaisesti siirretty sellainen tilakohtainen viitemäärä, jonka osalta viitemäärän aikaisempi haltija on jo tuottanut ja toimittanut maitoa tämän saman jakson osalta, voivat osallistua mainittuun uudelleenjakoon koko tällä viitearvolla tai sen osalla. Jäsenvaltioiden on kuitenkin valvottava sitä, ettei tällainen kansallinen lainsäädäntö johda siirtoihin, jotka ovat muodollisesti tässä asetuksessa säädettyjen edellytysten mukaisia mutta joiden ainoana tarkoituksena siitä huolimatta on mahdollistaa se, että tietyt liikatoimituksia suorittaneet tuottajat voivat päästä suotuisampaan asemaan mainitussa uudelleenjaossa.

               4)

               Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 26.1.2005 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/2005, 95 artiklan 1 kohdassa käytettyä käsitettä ”tilan käytössä oleva — tilakohtainen viitemäärä”, joka vastaa asetuksen N:o 1788/2003, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2217/2004, 5 artiklan k alakohdassa määriteltyä käsitettä ”käytettävissä oleva viitemäärä”, on tulkittava niin, että silloin, kun tuottajalle on tietyn kahdentoista kuukauden jakson aikana siirretty sellainen viitemäärä, jonka osalta sen luovuttaja on jo toimittanut maitoa tämän saman jakson aikana, kyseinen käsite ei kata siirronsaajan osalta sitä siirretyn viitemäärän osaa, jonka osalta viitemäärän luovuttaja on jo toimittanut maitoa ilman maksuvelvoitetta.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia T-409/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20.11.2006 — Latino v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20.11.2006 — Latino v. komissio
   (Asia T-409/04) (1)

   (2006/C 331/98)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia C-293/04: Gerechtshof te Amsterdamin 14.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Beemsterboer Coldstore Services BV vastaan Inspecteur der Belastingdienst -Douanedistrict Arnhem

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/27

         Gerechtshof te Amsterdamin 14.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Beemsterboer Coldstore Services BV vastaan Inspecteur der Belastingdienst -Douanedistrict Arnhem
   (Asia C-293/04)
   (2004/C 228/56)
   Gerechtshof te Amsterdam on pyytänyt 14.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.7.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Beemsterboer Coldstore Services BV vastaan Inspecteur deer Belastingdienst — Douanedistrict Arnhem seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko tullikoodeksin 220 artiklan (1) 2 kohdan b alakohdan uutta sanamuotoa mahdollista soveltaa tilanteessa, jossa tullivelka on syntynyt ja jälkitullaus tehty ennen kyseisen säännöksen voimaantuloa?

               2.

               Jos I kysymykseen vastataan myöntävästi: onko EUR.1-tavaratodistusta, jota ei siitä syystä, ettei niiden tavaroiden alkuperää, joille todistus on myönnetty, pystytä vahvistamaan jälkitarkastuksessa, ole mahdollista todeta tosiasiallisesti virheelliseksi, ja tuotteiden tullietuuskohtelu evätään ainoastaan tästä syystä, pidettävä tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan uudessa sanamuodossa tarkoitettuna ”virheellisenä todistuksena”, ja ellei näin ole, onko maksuvelvollisella siitä huolimatta mahdollisuus vedota menestyksellisesti kyseiseen säännökseen?

               3.

               Jos II kysymykseen vastataan myöntävästi: kenen vastuulla on sen todistaminen, että todistus perustuu viejän ilmoittamiin virheellisiin tosiseikkoihin ja vastaavasti kenen on todistettava, että todistuksen myöntäneet viranomaiset ilmeisestikin tiesivät tai niiden olisi pitänyt tietää, että tuotteet eivät täyttäneet tullietuuskohtelun myöntämisen edellytyksiä?

               4.

               Jos I kysymykseen vastataan kieltävästi: onko maksuvelvollisen mahdollista tilanteessa, jossa jälkikäteen ei ole mahdollista vahvistaa, että tulliviranomaiset ovat alun perin myöntäneet EUR.1-tavaratodistuksen oikein perustein ja virheettömästi, vedota menestyksellisesti tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan alkuun ja b alakohtaan siinä muodossa kuin ne olivat 19.12.2000 saakka?

      (1)  EYVL L 311, 12.12.2000, s. 17.


title: Asia T-288/04: Kris Van Neyghenin 15.7.2004 alueiden komiteaa vastaan nostama kanne

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/26

         Kris Van Neyghenin 15.7.2004 alueiden komiteaa vastaan nostama kanne
   (Asia T-288/04)
   (2004/C 251/47)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Kris Van Neyghen, kotipaikka Tienen (Belgia), on 15.7.2004 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen alueiden komiteaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Dirk Janssens.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa päätöksen 87/03

               —

               kumoaa kaikki kyseiseen päätökseen liittyvät tai siitä seuraavat päätökset

               —

               luokittelee kantajan tasolle B!, vähintään tasolle B4/4

               —

               velvoittaa alueiden komitean korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on 1.12.2002 lähtien ollut alueiden komitean virkamies. Hän riitauttaa 26.3.2003 tehdyn päätöksen, jolla hänet luokiteltiin lopullisesti palkkaluokkaan B5, tasoon 4.
   Kannekirjelmänsä tueksi kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen perustelujen puutteellisuuteen, henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan sekä 31 ja 32 artiklan rikkomiseen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.


title: Asia T-418/16: Kanne 29.7.2016 – Galletas Gullon v. EUIPO – O2 Holdings (pakkauksen muoto)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/43

         Kanne 29.7.2016 – Galletas Gullon v. EUIPO – O2 Holdings (pakkauksen muoto)
   (Asia T-418/16)
   (2016/C 343/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Galletas Gullon, SA (Aguilar Campoo, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Escudero Pérez)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: O2 Holdings Ltd (Slough, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Kolmiulotteinen merkki (pakkauksen muoto) – EU-tavaramerkki nro 3 417 847

      EUIPO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.5.2016 asiassa R 1614/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n – ja muun osapuolen, jos se päättää tulla väliintulijaksi – korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen.


title: Asia T-34/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2011 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio (Daphné II — ohjelman puitteissa maksettu taloudellinen tuki — Tuensaajalle maksettavan määrän määrittäminen — Arviointivirhe)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.9.2011 — Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung v. komissio
   (Asia T-34/08) (1)

   (Daphné II — ohjelman puitteissa maksettu taloudellinen tuki - Tuensaajalle maksettavan määrän määrittäminen - Arviointivirhe)
   2011/C 319/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV (Berliini, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja B. Henning, sitten asianajaja U. Claus, ja lopuksi asianajajat S. Reichmann ja L. J. Schmidt)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Grünheid ja B. Simon, sitten S. Grünheid ja F. Dintilhac)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 16.11.2007 tehty komission päätös, jonka mukaan osaa niistä kuluista, joita kantajalle oli aiheutunut tukisopimuksen Daphné JAI/DAP/2004-2/052/W puitteissa, ei hyväksytä

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 16.11.2007 tekemä päätös, jonka mukaan osaa niistä kuluista, joita Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung eV:lle oli aiheutunut tukisopimuksen Daphné JAI/DAP/2004-2/052/W puitteissa, ei hyväksytä, kumotaan siltä osin kuin kyse on kohtiin A 6, A 39, A 40, A 41, A 43 ja E 41 kuuluvista kuluista.

               2)

               Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschung vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista. Euroopan komissio vastaa yhdestä kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Berliner Institut für Vergleichende Sozialforschungin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008.


title: Asia C-220/09: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 12.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-220/09) (1)

   2010/C 51/55

      Oikeudenkäyntikieli: malta

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009.


title: Asia C-134/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 19.4.2007 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto (Kalastus — Saaliskiintiöiden jakamista jäsenvaltioiden välillä koskeva asetus N:o 2287/2003 — Espanjan liittymisasiakirja — Siirtymäajan päättyminen — Suhteellisen vakauden vaatimus — Syrjintäkiellon periaate — Uudet kalastusmahdollisuudet)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 19.4.2007 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-134/04) (1)

   (Kalastus - Saaliskiintiöiden jakamista jäsenvaltioiden välillä koskeva asetus N:o 2287/2003 - Espanjan liittymisasiakirja - Siirtymäajan päättyminen - Suhteellisen vakauden vaatimus - Syrjintäkiellon periaate - Uudet kalastusmahdollisuudet)
   (2007/C 96/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: M. A. Sampol Pucurull ja E. Braquehais Conesa)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Florindo Gijón ja G. Ramos Ruano)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: T. van Rijn ja S. Pardo Quintillán)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla muilla vesialueilla, joilla pyyntirajoitukset ovat tarpeen, sovellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvistamisesta vuodeksi 2004 19.12.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2287/2003 (EUVL L 344, s. 1) kumoaminen niiltä osin kuin Pohjanmeren ja Itämeren uusia kalastusmahdollisuuksia ei jaeta Espanjan etuja huomioon ottaen, vaikka siirtymäkausi on päättynyt — Syrjintä — Elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 (EYVL L 358, s. 59) 20 artiklan 2 kohdan soveltaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-372/08: Kanne 10.9.2008 — Murnauer Markenvertrieb v. SMHV — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/34

         Kanne 10.9.2008 — Murnauer Markenvertrieb v. SMHV — Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)
   (Asia T-372/08)
   (2008/C 313/62)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Daniel ja O. I. Haleen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n valituslautakunnan 10.7.2008 asiassa R 909/2007-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki Notfall Bonbons luokkiin 5 ja 30 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 3 563 251)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen ja kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska tavaramerkki Notfall Bonbons ei ole kuvaileva kyseisten tavaroiden osalta ja koska se on vaaditulla tavalla erottamiskykyinen.


               23.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/13

         EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä joulukuuta 2005 Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan nostamat kanteet
   (Yhdistetyt asiat E-5/05, E-6/05, E-7/05, E-8/05, E-9/05)
   (2006/C 71/08)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Tor Arne Solberg-Johansen ja Elisabethann Wright, on nostanut 21 päivänä joulukuuta 2005 EFTAn tuomioistuimessa viisi kannetta Liechtensteinin ruhtinaskuntaa vastaan.
   Kantaja vaatii, että tuomioistuin

               1.

               asiassa E-5/05: julistaisi, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XI olevassa 5cm kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/22/EY, annettu 7 päivänä maaliskuuta 2002, yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi)), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja ETA-sopimuksen liitteessä XI olevilla alakohtaisilla mukautuksilla, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2.

               asiassa E-6/05: julistaisi, että jättäessään varmistamatta, että Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIV olevassa 13a kohdassa ja liitteessä XI olevassa 5cg kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission direktiivi 2002/77/EY, annettu 16 päivänä syyskuuta 2002, kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja ETA-sopimuksen liitteessä XIV ja XI olevalla alakohtaisella mukautuksella, säännöksiä noudatetaan, ja jättäessään ilmoittamatta valvontaviranomaiselle tiedot, joiden perusteella valvontaviranomainen voisi vahvistaa kyseisen säädöksen säännösten noudattamisen, asetetun määräajan kuluessa Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               3.

               asiassa E-7/05: julistaisi, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XI olevassa 5cj kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/19/EY, annettu 7 päivänä maaliskuuta 2002, sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä (käyttöoikeusdirektiivi)), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja sopimuksen liitteessä XI olevalla alakohtaisella mukautuksella, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               4.

               asiassa E-8/05: julistaisi, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XI olevassa 5cl kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/21/EY, annettu 7 päivänä maaliskuuta 2002, sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1 ja sopimuksen liitteessä XI olevilla alakohtaisilla mukautuksilla, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               5.

               asiassa E-9/05: julistaisi, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XI olevassa 5ck kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY, annettu 7 päivänä maaliskuuta 2002, sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi)), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;
               ja

               6.

               määräisi Liechtensteinin ruhtinaskunnan maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.

         Oikeudellinen perusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Asia koskee televiestintädirektiivien täytäntöönpanon laiminlyöntiä.

               —

               Liechtenstein ei kiistä sitä, että se ei määräajan päätyttyä ollut toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen direktiivien täytäntöönpanon varmistamiseksi.


title: Asia C-613/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on esittänyt 28.11.2016 – Juhler Holding A/S v. Bundeszentralamt für Steuern

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on esittänyt 28.11.2016 – Juhler Holding A/S v. Bundeszentralamt für Steuern
   (Asia C-613/16)
   (2017/C 104/37)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Juhler Holding A/S

      Vastaaja: Bundeszentralamt für Steuern

      Ennakkoratkaisukysymykset

               I)

               Onko EY 43 artikla, luettuna yhdessä EY 48 artiklan kanssa, (nyt SEUT 49 artikla luettuna yhdessä SEUT 54 artiklan kanssa) esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle verosäännökselle, jossa evätään ulkomaiselta emoyhtiöltä, joka on määräämättömäksi ajaksi erotettu holgingyhtiöksi sen asuinvaltiossa samoin asuvasta aktiivisesti toimivasta konsernista, vapautus voitonjaoista pidätettävästä pääomatuloverosta,
               jos siinä on osallisina henkilöitä, joilla ei ole oikeutta palautukseen tai vapautukseen, kun he saavat tulot suoraan ja

                           1)

                           ulkomaisen emoyhtiön käytön taloudelliset tai muuten merkittävät syyt puuttuvat tai

                           2)

                           ulkomainen emoyhtiö saa enintään 10 prosenttia kyseisen tilikauden bruttotuloistaan omasta taloudellisesta toiminnastaan (mitä ei tapahdu muun muassa silloin, jos ulkomainen yhtiö saa bruttotulonsa taloushyödykkeiden hallinnoinnista) tai

                           3)

                           ulkomainen emoyhtiö ei osallistu toimintansa tarkoituksen kannalta tarkoituksenmukaisella liiketoiminnalla yleiseen taloudelliseen vaihdantaan, kun taas kotimaisille holdingyhtiöille myönnetään vapautus pääomatuloverosta ilman edellä mainittuja edellytyksiä?

               II)

               Onko direktiivin 90/435/ETY (1) 5 artiklan 1 kohta, luettuna yhdessä 1 artiklan 2 kohdan kanssa, esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle verosäännökselle, jossa evätään ulkomaiselta emoyhtiöltä, joka on määräämättömäksi ajaksi erotettu holgingyhtiöksi sen asuinvaltiossa asuvasta aktiivisesti toimivasta konsernista, vapautus voitonjaoista pidätettävästä pääomatuloverosta,
               jos siinä on osallisina henkilöitä, joilla ei ole oikeutta palautukseen tai vapautukseen, kun he saavat tulot suoraan ja

                           1)

                           ulkomaisen emoyhtiön käytön taloudelliset tai muuten merkittävät syyt puuttuvat tai

                           2)

                           ulkomainen emoyhtiö saa enintään 10 prosenttia kyseisen tilikauden bruttotuloistaan omasta taloudellisesta toiminnastaan (mitä ei tapahdu muun muassa silloin, jos ulkomainen yhtiö saa bruttotulonsa taloushyödykkeiden hallinnoinnista) tai

                           3)

                           ulkomainen emoyhtiö ei osallistu toimintansa tarkoituksen kannalta tarkoituksenmukaisella liiketoiminnalla yleiseen taloudelliseen vaihdantaan, kun taas kotimaisille emoyhtiöille myönnetään vapautus pääomatuloverosta ilman edellä mainittuja edellytyksiä?

      (1)  Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annettu neuvoston direktiivi 90/435/ETY (EYVL 1990, L 225, s. 6).


title: Asia C-148/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Saksa) – Saksan valtio v. Nordzucker AG (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä unionissa — Päästöoikeuksien palautusvelvoitteen laajuuden määrittäminen — Seuraamukset — 16 artiklan 1 ja 3 kohta)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Saksa) – Saksan valtio v. Nordzucker AG
   (Asia C-148/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä unionissa - Päästöoikeuksien palautusvelvoitteen laajuuden määrittäminen - Seuraamukset - 16 artiklan 1 ja 3 kohta))
   (2015/C 213/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Saksan valtio

      Vastapuoli: Nordzucker AG

      Tuomiolauselma

   Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.10.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/101/EY, 16 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta toiminnanharjoittajaan, joka palauttaa kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia määrän, joka vastaa edeltäneen vuoden päästöjä, sellaisina kuin ne on ilmoitettu ja todennettu tämän direktiivin 15 artiklan mukaisesti, kun toimivaltaisen kansallisen viranomaisen palautukselle asetetun määräajan päätyttyä suorittaman lisätodennuksen johdosta ilmenee, että näiden päästöjen määrä on ilmoitettu liian vähäiseksi, joten palautettujen päästöoikeuksien määrä on riittämätön.
   Jäsenvaltioiden on direktiivin 2003/87, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/101, 16 artiklan 1 kohdan mukaan määritettävä seuraamukset, jotka voidaan tällaisessa tilanteessa määrätä.

      (1)  EUVL C 235, 21.7.2014.


title: Asia T-219/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Regione autonoma della Sardegna v. komissio (Valtiontuki — Meriliikenne — Julkisesta palvelusta maksettava korvaus — Osakepääoman korottaminen — Päätös, jossa tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään ne perittäviksi takaisin — Tuensaajayrityksen asettaminen selvitystilaan — Oikeussuojan tarpeen säilyminen — Lausunnon antamisen raukeamatta jääminen — Tuen käsite — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Ilmeinen arviointivirhe — Oikeudellinen virhe — Lainvastaisuusväite — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Päätös 2011/21/EU — Suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi — Julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevat unionin puitteet — Tuomio Altmark)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.4.2017 – Regione autonoma della Sardegna v. komissio
   (Asia T-219/14) (1)

   ((Valtiontuki - Meriliikenne - Julkisesta palvelusta maksettava korvaus - Osakepääoman korottaminen - Päätös, jossa tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään ne perittäviksi takaisin - Tuensaajayrityksen asettaminen selvitystilaan - Oikeussuojan tarpeen säilyminen - Lausunnon antamisen raukeamatta jääminen - Tuen käsite - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste - Ilmeinen arviointivirhe - Oikeudellinen virhe - Lainvastaisuusväite - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Päätös 2011/21/EU - Suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi - Julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevat unionin puitteet - Tuomio Altmark))
   (2017/C 161/27)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Regione autonoma della Sardegna (Italia) (edustajat: asianajajat T. Ledda, S. Sau, G. M. Roberti, G. Bellitti ja I. Perego)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Conte, D. Grespan ja A. Bouchagiar)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Compagnia Italiana di Navigazione SpA (Napoli, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone, D. Fioretti ja A. Neri, sitten asianajajat M. Merola, B. Carnevale ja M. Toniolo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota Sardinian autonomisen alueen Saremarin hyväksi toteuttamista tukitoimenpiteistä SA.32014 (2011/C), SA.32015 (2011/C) ja SA.32016 (2011/C) 22.1.2014 annettu komission päätös C(2013) 9101 final siltä osin kuin tässä päätöksessä julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta koskeva toimenpide ja osakepääoman korottaminen on luokiteltu valtiontuiksi, todettu nämä toimenpiteet sisämarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätty tuet perittäviksi takaisin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Regione autonoma della Sardegna (Italia) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Compagnia Italiana di Navigazione SpA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014.


title: Asia C-359/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Ítélőtábla (Unkarin tasavalta) on esittänyt 7.9.2009 — Dr. Donat Cornelius Ebert v. Budapesti Ügyvédi Kamara

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Ítélőtábla (Unkarin tasavalta) on esittänyt 7.9.2009 — Dr. Donat Cornelius Ebert v. Budapesti Ügyvédi Kamara
   (Asia C-359/09)
   2009/C 312/20
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Ítélőtábla

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dr. Donat Cornelius Ebert

      Vastaaja: Budapesti Ügyvédi Kamara

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko neuvoston direktiiviä 89/48/ETY (1) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 98/5/EY (2) tulkita siten, että saksalaisella muutoksenhakijalla, jolla on saksalainen asianajajan tutkinto, joka on Saksassa asianajajaliiton jäsen ja jolla on oleskelu- ja työlupa Unkarissa, voi käyttää ilman unkarilaisen asianajajayhteisön jäsenyyttä Unkarin valtion virallisen kielen mukaista ammattinimikettä ”ügyvéd” (asianajaja) tuomioistuin- ja viranomaismenettelyissä saksankielisen ”Rechtsanwalt”-nimikkeen ja unkarinkielisen ”európai közösségi jogász” -nimikkeen (yhteisölakimies) rinnalla ilman minkäänlaista lupaa?

               2)

               Täydentääkö direktiivi 98/5/EY direktiiviä 89/48/ETY, vai onko asianajajan ammatin harjoittamista koskeva direktiivi 98/5/EY katsottava lex specialis -säännökseksi asianajajan ammatin harjoittamisen kannalta, kun taas direktiivillä 89/49/ETY säännellään yksinomaan yleisellä tasolla eri korkea-asteen loppututkintojen tunnustamisesta?

      (1)  Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi 89/48/ETY (EYVL L 19, s. 16).

      (2)  Asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu 16.2.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/5/EY (EYVL L 77, s. 36).


title: Asia T-68/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — Kastenholz v. SMHV Qwatchme (Cadrans de montre) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Yhteisömalli, joka esittää kellotauluja — Aikaisemmat mallit, joita ei ole rekisteröity — Mitättömyysperuste — Uutuus — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 ja 5 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta — Yksilöllinen luonne — Erilainen yleisvaikutelma — Asetuksen N:o 6/2002 4 ja 6 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisempi tekijänoikeus — Asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan f alakohta)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/66

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.6.2013 — Kastenholz v. SMHV Qwatchme (Cadrans de montre)
   (Asia T-68/11) (1)

   (Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Yhteisömalli, joka esittää kellotauluja - Aikaisemmat mallit, joita ei ole rekisteröity - Mitättömyysperuste - Uutuus - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4 ja 5 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta - Yksilöllinen luonne - Erilainen yleisvaikutelma - Asetuksen N:o 6/2002 4 ja 6 artikla sekä 25 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisempi tekijänoikeus - Asetuksen N:o 6/2002 25 artiklan 1 kohdan f alakohta)
   2013/C 225/146
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Erich Kastenholz (Troisdorf, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Acker)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi S. Hanne, sitten D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Qwatchme A/S (Løsning, Tanska) (edustaja: asianajaja M. Zöbisch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 2.11.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1086/2009-3), joka koskee Erich Kastenholzin ja Qwatchme A/S:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Erich Kastenholz velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011.


title: Asia T-220/13: Kanne 16.4.2013 — Scuola Elementare Maria Montessori v. komissio

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/35

         Kanne 16.4.2013 — Scuola Elementare Maria Montessori v. komissio
   (Asia T-220/13)
   2013/C 171/66
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Scuola Elementare Maria Montessori (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Nucara ja E. Gambaro)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-219/13, Ferracci v. komissio.


title: Asia C-217/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto)  2.5.2006  — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Asetus (EY) N:o 460/2004 — Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto — Oikeudellisen perustan valinta)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.5.2006 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-217/04) (1)

   (Asetus (EY) N:o 460/2004 - Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto - Oikeudellisen perustan valinta)
   (2006/C 143/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: M. Bethell, avustajinaan asianajajat Lord Goldsmith ja M. N. Paines sekä T. Ward)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: K. Bradley ja U. Rösslein); Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet M. Veiga ja. A. Lopes Sabino)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajien vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamiehet: T. Pynnä ja A. Guimaraes-Purokoski); Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet F. Benyon ja M. Shotter)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan verkko- ja tietoturvaviraston perustamisesta 10 päivänä maaliskuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 460/2004 (EYVL L 77, s. 1) kumoaminen — Oikeudellisen perustan valinta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Suomen tasavalta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 201, 7.8.2004.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-228/94 (High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Stanley Charles Atkins vastaan Wrekin District Council, Department of Transport (Miesten ja naisten tasa-arvo - Alennukset julkisen liikenteen matkalippujen hinnoista - Direktiivin 79/7/ETY asiallinen soveltamisala - Yhteys eläkeikään)

text:
N:o C 336/10         [Tf                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.96
— osoiteta, että uudelleen pakkaaminen ei ole muuttanut                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
    pakkauksessa olevan tuotteen alkuperäistä laatua. Tästä                           11 päivänä heinäkuuta 1996,
    on kyse erityisesti silloin, kun maahantuoja tekee
    ainoastaan sellaisia toimenpiteitä, joilla ei voida vaikut     asiassa C-228/94 ( High Court of Justice of England and
    taa alkuperäiseen laatuun, kuten ottaa läpipainoliuskat         Wales, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkai
    alkuperäisestä ulommasta pakkauksestaan ja sijoittaa            supyyntö ), Stanley Charles Atkins vastaan Wrekin District
    ne yhden tai useamman alkuperäisen pakkauksen                                Council, Department of Transport (')
    kanssa uuteen ulompaan pakkaukseen tai sijoittaa                (Miesten ja naisten tasa-arvo — Alennukset julkisen liiken
    läpipainoliuskat toiseen alkuperäiseen pakkaukseen, tai         teen matkalippujen hinnoista — Direktiivin 79/7/ETY
    kiinnittää alkuperäisiin ulompiin pakkauksiin tai läpi                 asiallinen soveltamisala — Yhteys eläkeikään)
    painoliuskoihin tarran, taikka lisää pakkaukseen uudet                                    ( 96/C 336/ 18 )
    käyttöohjeet tai uusia tietoja. Kansallisen tuomioistui
    men tehtävänä on arvioida, onko läpipainoliuskat lei
    kattu tai sarjanumerot painettu liuskoihin uudelleen
    siten, että liuskoissa olevien tablettien alkuperäisen                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    laadun muuttamisen vaara on vältetty. On katsottava,
    että tilanne on tällainen muun muassa silloin, kun
    viranomainen antaa luvan tällaiseen toimintaan ja val
    voo sitä varmistaakseen sen, ettei tuote vahingoitu.            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on myös varmis                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    taa, ettei pakkauksessa olevan tuotteen alkuperäistä
    laatua välillisesti muuta se, että uudelleen pakatun
    tuotteen ulompi tai sisempi pakkaus taikka uudet
    käyttöohjeet tai tiedot eivät sisällä tiettyjä tärkeitä
    tietoja, tai se, että näissä annetaan epätarkkoja tietoja,      Asiassa C-228/94, jonka High Court af Justice of England
    taikka se, että tuote on pakattu uudelleen siten, ettei         and Wales , Queen's Bench Division ( Yhdistynyt kuningas
    pakkaus suojaa tuotetta riittävästi;                            kunta ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
                                                                    lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                    olevassa asiassa Stanley Charles Atkins vastaan Wrekin
— uudessa pakkauksessa selvästi ilmoiteta tuotteen uudel           District Council , Department of Transport, ennakkoratkai
    leenpakkaajan ja tuotteen valmistajan nimiä; nämä               sun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
    selvitykset on tehtävä sillä tavalla, että normaalin            asteittaisesta    toteuttamisesta   sosiaaliturvaa   koskevissa
    näkökyvyn omaava kuluttaja voi tavanomaisella huolel           kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvos
    lisuudella ne ymmärtää. Sitä vastoin ei ole tarpeen             ton direktiivin 79/7/ETY ( EYVL 1979 L 6 , s . 24 ) tulkinnas
    ilmoittaa, että uudelleen pakkaaminen on tehty ilman            ta , yhteisöjen tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presi
    tavaramerkin haltijan suostumusta;                              dentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaostojen puheenjohtajat
                                                                    C. N. Kakouris ja D. A. O. Edward sekä tuomarit G. F.
                                                                    Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn
— uudelleen pakatun tuotteen ulkoasu ole sellainen, että se         ( esittelevä tuomari ), P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,
    saattaisi vahingoittaa tavaramerkin ja sen haltijan mai        julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
    netta. Pakkaus ei siis saa olla viallinen, huonolaatuinen       Holstein, on antanut 11.7.1996 tuomion, jonka tuomio
     tai epämääräinen. Kansallisen tuomioistuimen on tut           lauselma on seuraava :
     kittava erityisesti, onko sellainen uusi ulompi pakkaus,
    johon pakataan alkuperäinen pakkaus ja irrotettuja
     läpipainopakkauksia, niin epämääräinen, että se voi
     vahingoittaa tavaramerkin mainetta. Leikattujen läpi          Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit
    painopakkausten osalta kansallisen tuomioistuimen on            taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk
    arvioitava tapauskohtaisesti, onko leikkaaminen tehty           sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
     niin, että tavaramerkin maine voi kärsiä; ja                   direktiivin 79/7/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
                                                                    että direktiivin soveltamisalaan ei kuulu vuoden 1985
                                                                     Transport Actin 93 pykälän 7 momentin mukainen, Wrekin
— maahantuoja ilmoita ennen uudelleen pakatun tuotteen              District Councilin toteuttama järjestelmä, jonka perusteella
     markkinoille saattamista tavaramerkin haltijalle tästä ja      tiettyille henkilöryhmille ja erityisesti tietyille iäkkäille
     toimita tälle tämän pyynnöstä näytettä uudelleen paka         henkilöille myönnetään alennuksia julkisen liikenteen mat
     tusta tuotteesta .                                             kalippujen hinnoista.
(') EYVL N:o C 120 , 30.4.1994                                       (') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994


title: Asia T-289/02: Telepharmacy Solutions, Inc.:n 19.9.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 305/24                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.12.2002
Telepharmacy Solutions, Inc.:n 19.9.2002 sisämarkkinoi-                  Michael      Kennyn 25.9.2002 Euroopan yhteisöjen
den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan                           tuomioistuinta vastaan nostama kanne
                          nostama kanne
                                                                                (Asia T-302/02)
                         (Asia T-289/02)
                         (2002/C 305/52)                                                          (2002/C 305/53)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Telepharmacy Solutions, Inc., North Billerica, Massachusetts
(Amerikan yhdysvallat) on nostanut 19.9.2002 Euroopan                    Michael Kenny, kotipaikka Roodt-sur-Syre (Luxemburg), on
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                nostanut 25.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit                asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen tuo-
ja mallit) vastaan. Kantajan edustajat ovat solicitor Mary               mioistuinta vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Geor-
Medyckyj ja barrister Richard Davis.                                     ges Vandersanden ja Laure Levi.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa neljännen valituslautakunnan 28.6.2002 asiassa              –     kumoaa nimittävän viranomaisen 11.3.2002 tekemän
      N:o R 108/2001-4 tekemän päätöksen seuraavien luok-                      päätöksen hylätä kantajan hakemus virkaan nm CJ 62/01
      kaan 9 kuuluvien tavaralajien osalta: ”pakattujen farma-                 hallintovirkamieheksi lehdistö- ja viestintäosastolle (ura-
      seuttisten tuotteiden kauko-ohjattu elektronien jakelujär-               alue A7–A6)
      jestelmä, johon kuuluvat tilat, joissa pakatut farmaseutti-
      set tuotteet varastoidaan ja joista niiden jakelu suoritetaan,
      jakelulaitteeseen liitetty tietokone ja viestintäverkko, joka      –     kumoaa tarvittaessa valituksia käsittelevän komitean
      liittää tietokoneen etätietokoneeseen”                                   25.6.2002 tekemän päätöksen hylätä kantajan valitus
–     velvoittaa viraston vastaamaan omista oikeudenkäyntiku-            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      luistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Haettu tavaramerkki:            sanamerkki        TELEPHARMACY           Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies, haki
                                SOLUTIONS           –     hakemus        hallintovirkamiehen virkaa lehdistö- ja viestintäosastolla. Ni-
                                N:o 001400720                            mittävä viranomainen hylkäsi kuitenkin hänen hakemuksensa
                                                                         ja nimitti virkaan toisen hakijan.
Tavarat tai palvelut:           pakattujen farmaseuttisten tuot-
                                teiden kauko-ohjattu elektronien
                                jakelujärjestelmä, johon kuuluvat
                                tilat, joissa pakatut farmaseuttiset     Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin seikkoihin
                                tuotteet varastoidaan ja joista nii-
                                den jakelu suoritetaan, jakelulait-      –     perustelujen puuttuminen tai ainakin niiden riittämättö-
                                teeseen liitetty tietokone ja vies-            myys ja virheellisyys
                                tintäverkko, joka liittää tietoko-
                                neen etätietokoneeseen (luokka 9)        –     valintamenettelyä koskevien sääntöjen rikkominen
Valituslautakunnan käsi-        tutkijan päätös rekisteröinnin hyl-
teltäväksi saatettu pää-        käämisestä                               –     ilmeinen arviointivirhe
tös:
                                                                         –     henkilöstösääntöjen 27 artiklan rikkominen
Kanneperusteet:                 kontradiktorisen periaatteen louk-
                                kaaminen ja tavaramerkkiasetuk-
                                                                         –     perusoikeuksien ja yleisten oikeusperiaatteiden loukkaa-
                                sen 7 artiklan 1 kohdan b ja
                                                                               minen.
                                c alakohdan virheellinen tulkinta


title: Asia T-462/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Galp Energia España ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tiebitumin markkinat Espanjassa — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Vuotuiset sopimukset markkinoiden jakamisesta ja hintojen koordinoinnista — Näyttö kartelliin osallistumisesta — Sakon määrän laskeminen)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Galp Energia España ym. v. komissio
   (Asia T-462/07) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tiebitumin markkinat Espanjassa - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Vuotuiset sopimukset markkinoiden jakamisesta ja hintojen koordinoinnista - Näyttö kartelliin osallistumisesta - Sakon määrän laskeminen)
   2013/C 336/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Galp Energia España, SA (Alcobendas, Espanja), Petróleos de Portugal (Petrogal), SA (Lissabon, Portugali) ja Galp Energia, SGPS, SA (Lissabon) (edustajat: asianajajat M. Slotboom ja G. Gentil Anastácio)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: F. Castillo de la Torre, avustajinaan aluksi asianajaja J. Rivas Andrés ja solicitor M. Heenan Bróna, sitten J. Rivas Andrés)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaatimus [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.710 — Bitumi (Espanja)) 3.10.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 4441 lopullinen kumoamiseksi kokonaan tai osittain ja toissijaisesti vaatimus kantajille määrätyn sakon määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38.710 — Bitumi (Espanja)) 3.10.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 4441 lopullinen 1 artikla kumotaan sikäli kuin siinä todetaan Galp Energía España, SA:n, Petróleos de Portugal (Petrogal), SA:n ja Galp Energia, SGPS, SA:n osallistuneen sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin bitumin markkinoilla Espanjassa, siltä osin kuin tähän kuuluu yhtäältä markkinoiden ja asiakkaiden jakamista koskevien sopimusten täytäntöönpanon seurantajärjestelmä ja toisaalta korvausjärjestelmä, jolla on tarkoitus korjata tapahtuneet poikkeamiset markkinoiden ja asiakkaiden jakamista koskevista sopimuksista.

               2)

               Päätöksen K(2007) 4441 lopullinen 3 artikla kumotaan sikäli kuin siinä velvoitetaan Galp Energía España, Petróleos de Portugal (Petrogal) ja Galp Energia, SGPS päättämään kyseisen päätöksen 1 artiklassa todettu rikkominen ja pidättymään kyseisessä artiklassa tarkoitetuista toimista tai siinä tarkoitetusta toiminnasta tai toimista tai toiminnasta, joilla on samankaltaisia tavoitteita tai vaikutuksia, siltä osin kuin kyseiseen rikkomiseen kuuluu yhtäältä markkinoiden ja asiakkaiden jakamista koskevien sopimusten täytäntöönpanon seurantajärjestelmä ja toisaalta korvausjärjestelmä, jolla on tarkoitus korjata tapahtuneet poikkeamiset markkinoiden ja asiakkaiden jakamista koskevista sopimuksista.

               3)

               Päätöksen K(2007) 4441 lopullinen 2 artiklassa Galp Energía Españalle ja Petróleos de Portugalille (Petrogal) määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 8 277 500 euroa, kun taas Galp Energia, SGPS:lle päätöksen K(2007) 4441 2 artiklassa määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 6 149 000 euroa.

               4)

               Kannekirjelmän muut vaatimukset hylätään.

               5)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Euroopan yhteisöjen komission 9.12.1997 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-415/97)

text:
7.2.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 41/13
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,            nämä vapautukset. Näin ei kuitenkaan ollut Espanjan
ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la              kuningaskunnan osalta ennen 1.1.1993. Espanjan kunin-
Cruz, Centre Wagner C 254, Luxemburg.                               gaskunnan on sallittu myöntävän kyseisen vapautuksen
                                                                    tuosta päivästä lukien, mutta vain direktiivin 77/388/ETY
                                                                    liitteessä F olevassa 23 ja 25 kohdassa säädettyjen liiketoi-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        mien osalta.
Ð toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta on katso-               (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
     nut, että sellaisten aseiden, ammusten ja materiaalien
     maahantuonti ja yhteisön sisällä tapahtuvat luovutuk-
     set, jotka on tarkoitettu käytettäviksi ainoastaan soti-
     lastarkoituksiin, ja jotka eivät ole 17.5.1977 annetun
     direktiivin 77/388/ETY (1) liitteessä F olevassa 23 ja
     25 kohdassa mainittuja ilma-aluksia tai sota-aluksia,
     on vapautettu arvonlisäverosta, riippumatta siitä, mitä        Euroopan yhteisöjen komission 9.12.1997 Italian tasaval-
     säädetään saman direktiivin 2 artiklan 2 kohdassa,                              taa vastaan nostama kanne
     28 a artiklassa, 14 artiklassa ja 28 c artiklan
     b kohdassa, se ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-                                (Asia C-415/97)
     muksen mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan,                                                 (98/C 41/26)
Ð velvoittaa Espanjan         kuningaskunnan      korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.12.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
                                                                    tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 yksikön virkamies Paolo Stancanelli, ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
                                                                    ner, Kirchberg, Luxemburg.
Direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 2 kohdassa ja
28 a artiklassa säädetään yleisesti, että arvonlisäveroa on
kannettava kaikesta tavaroiden maahantuonnista ja                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
yhteisön sisällä tapahtuvista luovutuksista. Direktiivin 14
ja 28 c artiklassa on lueteltu ne vapautukset verovelvolli-
suudesta, jotka jäsenvaltioiden on myönnettävä tai jotka
                                                                    Ð toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jäsen-
ne voivat myöntää yhteisön omien varojen yhdenmukai-
                                                                         valtion alueelta laittomasti vietyjen kulttuuriesineiden
seksi keräämiseksi kaikissa jäsenvaltioissa. Näihin direktii-
                                                                         palauttamisesta 15 päivänä maaliskuuta 1993 annetun
vin 14 ja 28 c artiklassa tyhjentävästi lueteltuihin vapau-
                                                                         neuvoston direktiivin 93/7/ETY (1) mukaisia velvoittei-
tuksiin eivät kuulu ne Espanjassa annetussa laissa nro 6/87
                                                                         taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
verovelvollisuudesta vapautetut aseet, ammukset ja materi-
                                                                         kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
aalit, jotka on tarkoitettu käytettäviksi ainoastaan soti-
                                                                         asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
lastarkoituksiin. Direktiivin 28 artiklan 3 kohdan b
                                                                         ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,
alakohdassa, johon Espanjan kuningaskunta on vedonnut,
viitataan jäsenvaltioihin, jotka direktiivin voimaantullessa
olivat vapauttaneet arvonlisäverovelvollisuudesta tietyt lii-
ketoimet, ja siinä sallitaan jäsenvaltioiden pysyttävän             Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
nämä vapautukset voimassa siirtymätoimenpiteenä. Koska                   käyntikulut.
Espanjan kuningaskunnalle ei myönnetty Espanjan liitty-
misestä Euroopan yhteisöön tehdyn asiakirjan liitteessä
XXXVI eikä kyseisen asiakirjan missään muussakaan                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
määräyksessä tällaista määräaikaa, se sääti arvonlisäve-
rosta lailla nro 30/85, jota alettiin soveltaa 1.1.1986
lukien. Vasta yli vuoden kuluttua tästä päätettiin sotilas-         EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
materiaalien maahantuonti ja yhteisön sisäiset luovutukset          direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
vapauttaa verovelvollisuudesta taannehtivin vaikutuksin             jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, edellytetään,
siitä päivästä lukien, jolloin arvonlisäveroa oli alettu kan-       että jäsenvaltiot noudattavat direktiivin täytäntöönpanemi-
taa Espanjassa.                                                     seksi säädettyä määräaikaa. Tämä määräaika päättyi
                                                                    15.12.1993 ilman, että Italian tasavalta olisi toteuttanut
                                                                    tarvittavia toimenpiteitä komission vaatimuksissa mainitun
On totta, että direktiivin 77/388/ETY 28 artiklassa mai-            direktiivin täytäntöönpanemiseksi.
nittu siirtymäaika vahvistettiin aluksi viideksi vuodeksi
1.1.1978 lukien. Samoin pitää paikkansa, että koska
jäsenvaltiot eivät saaneet neuvostossa aikaan päätöstä, siir-       (1) EYVL L 74, 27.3.1993, s. 74.
tymäaikaa on jatkettu ja tämän seurauksena ne jäsenval-
tiot, jotka olivat tuolloin vapauttaneet liitteessä F mainitut
liiketoimet verovelvollisuudesta, voivat pysyttää voimassa


title: Asia T-76/12: Kanne 15.2.2012 — Nu Air Compressors and Tools v. komissio

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/29

         Kanne 15.2.2012 — Nu Air Compressors and Tools v. komissio
   (Asia T-76/12)
   2012/C 118/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Italia) (edustaja: solicitor R. MacLean)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission päätöksen K(2011) 8824 lopullinen 1 artiklan ja komission päätöksen K(2011) 8812 lopullinen 1 artiklan, jotka molemmat on päivätty 6.12.2011, sikäli kuin niissä taataan ainoastaan osittainen sellaisten polkumyyntitullien takaisinmaksu, joita kantaja on maksanut Kiinassa tehdyistä kompressoreista lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen kompressorien tuonnissa 17.3.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2008 (1) nojalla

               —

               määräämään, että riidanalaiset päätökset pidetään voimassa, kunnes Euroopan komissio on toteuttanut toimenpiteet, jotka ovat tarpeen unionin tuomioistuimen tuomion noudattamiseksi ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se sovelsi asianmukaista ja kohtuullista otokseen kuulumattoman EU-tuojan voittomarginaalia, jolloin se ei vahvistanut luotettavaa vientihintaa laskeakseen oikean polkumyyntimaksun palautuksen määrän, mikä johti polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (2) 2 artiklan 9 kohdan ja 18 artiklan 3 kohdan rikkomiseen

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen, kun se vähensi polkumyyntitullit kustannuksena vientihinnan laskelmassa, jolloin se ei vahvistanut luotettavaa polkumyyntimarginaalia laskeakseen oikean polkumyyntimaksun palautuksen määrän, minkä vuoksi se rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 9 kohtaa, 2 artiklan 11 kohtaa ja 11 artiklan 10 kohtaa

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei ilmoittanut kantajalle neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 10 kohdan noudattamisen edellytyksistä täsmällisesti ja asianmukaisesti, jolloin se loukkasi EU:n yleisinä oikeusperiaatteina vahvistettuja puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta sekä rikkoi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan tämän seurauksena Euroopan komissio pidätti lainvastaisesti muut EU:n polkumyyntitullien takaisinmaksun määrät, joihin kantaja on oikeutettu edellä mainittujen EU-oikeuden rikkomisten perusteella.

      (1)  EUVL L 81, 20.3.2008, s. 1

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.


title: Asia C-34/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.3.2007 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Yhteisön tukijärjestelmät — Asetus (ETY) N:o 3887/92 — Naudanliha-ala — Asetus (EY) N:o 1254/1999 — Käytettävissä oleva rehuala — Käsite — Erityispalkkio — Myöntämisen edellytykset — Palsta, joka on tilapäisesti veden peitossa kyseisenä ajanjaksona)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.3.2007 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten v. Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Asia C-34/05) (1)

   (Yhteisön tukijärjestelmät - Asetus (ETY) N:o 3887/92 - Naudanliha-ala - Asetus (EY) N:o 1254/1999 - Käytettävissä oleva rehuala - Käsite - Erityispalkkio - Myöntämisen edellytykset - Palsta, joka on tilapäisesti veden peitossa kyseisenä ajanjaksona)
   (2007/C 95/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten

      Vastaaja: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1254/1999 (EYVL L 160, s. 21) 12 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36) 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — ”Käytettävissä oleva ”rehuala — Palsta, joka on tilapäisesti veden peitossa kyseisenä ajanjaksona
   Tuomiolauselma
   Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1254/1999 12 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että rehualaksi ilmoitetun palstan voidaan katsoa olevan ”käytettävissä”, jos se on yksinomaan tarkoitettu kyseisellä tilalla pidettyjen eläinten ruokintaan koko kalenterivuoden ajan, ja toisaalta jos sitä on todella voitu käyttää niiden ruokintaan vähintään seitsemän kuukautta tämän saman kalenterivuoden aikana kansallisessa lainsäädännössä vahvistetusta päivästä lukien 1.1. ja 31.3. välisenä aikana, vaikka näitä eläimiä ei olisi pidetty kyseisellä palstalla keskeytyksettä erityisesti väliaikaisen tulvimisen vuoksi.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia C-34/03: Conseil d'État'n, section d'administration, 27.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fabricom SA vastaan Belgian valtio

text:
22.3.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 70/13
Koska vastaaja ei ole palauttanut komissiolle edellä mainittuja               saman periaatteen, vapauden ja oikeuden kanssa, tulki-
komission sille liikaa maksamia summia, vastaaja ei ole                       taan siten, että niissä tarkoitetaan ainoastaan yksityisiä
noudattanut sopimuksen mukaisia velvoitteitaan.                               yrityksiä tai sellaisia yrityksiä, jotka ovat tehneet suorituk-
                                                                              set korvausta vastaan?
                                                                       3)     Voidaanko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita
                                                                              koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenakumenette-
                                                                              lyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnol-
                                                                              listen määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulu-
                                                                              kuuta 1989 annettua neuvoston direktiiviä 89/665/
                                                                              ETY ( 5), erityisesti sen 2 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja
Conseil d’État’n, section d’administration, 27.12.2002 te-                    5 artiklaa, tulkita niin, että hankintayksikkö voi tarjousten
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                          tarkastelemista koskevan menettelyn loppuun asti kieltää
         asiassa Fabricom SA vastaan Belgian valtio                           sen, että menettelyyn osallistuu sellaiseen henkilöön
                                                                              sidossuhteessa oleva yritys, jonka tehtävä on ollut raken-
                                                                              nusurakoiden, tavarantoimitusten tai palvelun tutkimi-
                           (Asia C-34/03)                                     nen, kokeilu, selvittely tai kehittely, vaikka hankintayksi-
                                                                              kön sitä tiedustellessa tämä yritys vakuuttaa, ettei se saa
                                                                              mitään perusteetonta etua, joka voi vääristää tavanomai-
                          (2003/C 70/21)                                      sia kilpailuolosuhteita?
                                                                       (1 ) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
                                                                       (2 ) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1.
Conseil d’État, section d’administration, on pyytänyt                  (3 ) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54.
27.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-            (4 ) EYVL L 328, 28.11.1997, s. 1.
söjen tuomioistuimeen 29.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-              (5 ) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fabricom SA vastaan
Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:
1)   Onko julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
     tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesä-
     kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1),           Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2003 Irlantia vastaan
     erityisesti sen 3 artiklan 2 kohdan, julkisia tavaranhankin-                                  nostama kanne
     toja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovit-
     tamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston                                          (Asia C-35/03)
     direktiivin 93/36/EY ( 2), erityisesti sen 5 artiklan 7 koh-
     dan, julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten te-                                        (2003/C 70/22)
     komenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesä-
     kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/EY (3),
     erityisesti sen 6 artiklan 6 kohdan, ja julkisia palveluhan-
     kintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusura-      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.1.2003 Euroo-
     koita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteenso-             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
     vittamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/            Kantajan asiamiehenä toimii N. Yerrell, prosessiosoite Luxem-
     ETY ja 93/37/ETY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta               burgissa.
     1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
     tiivin 97/52/EY (4), erityisesti sen 2 artiklan 1 kohdan          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
     b alakohdan ja 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan sekä               tuin
     suhteellisuusperiaatteen, kaupan ja teollisuuden vapauden
     ja omaisuuden suojaa koskevan oikeuden, joka taataan              a)     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
     erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaami-                 muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
     seksi tehdyn sopimuksen 20 päivänä maaliskuuta 1952                      Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan
     tehdyssä lisäpöytäkirjassa, vastaista se, ettei osallistumis-            teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja
     hakemusta eikä tarjousta rakennusurakoita, tavarantoimi-                 julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä
     tuksia tai palveluja koskevaan julkiseen hankintaan saa                  määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päi-
     tehdä kukaan sellainen henkilö, jonka tehtävä on ollut                   vänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin
     kyseisten rakennusurakoiden, tavarantoimitusten tai pal-                 1999/70/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
     velujen tutkiminen, kokeilu, selvittely tai kehittely, kun               tuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ole
     tälle henkilölle ei ole jätetty mahdollisuutta osoittaa,                 varmistanut, että työmarkkinaosapuolet ovat kyseiseen
     ettei hänen kyseisen tapaukseen liittyvissä olosuhteissa                 päivään mennessä ottaneet käyttöön tarvittavat toimenpi-
     saamansa kokemus ole voinut vääristää kilpailua?                         teet sopimusteitse ja/tai ainakaan ilmoittanut niistä ko-
                                                                              missiolle
2)   Onko vastaus ensimmäiseen kysymykseen erilainen, jos
     edellä mainittuja direktiivejä, joita tarkastellaan yhdessä       b)     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-534/03 poistaminen rekisteristä

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/10

         Asian C-534/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 239/21)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.6.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-534/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2003.


title: Asia T-504/17: Kanne 4.8.2017 – Estévez Puerto ym. v. komissio ja SRB

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/37

         Kanne 4.8.2017 – Estévez Puerto ym. v. komissio ja SRB
   (Asia T-504/17)
   (2017/C 347/47)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: José Ramón Estévez Puerto (Jeréz de la Frontera, Espanja) ja muut 14 kantajaa (edustajat: asianajajat B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruiz de la Torre Esporrín ja B. Fernández García)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston johdon istunnossa 7.6.2017 tehdyn päätöksen (SRB/EES/2017/08), jolla annetaan Banco Popular Español S.A:ta koskeva kriisinratkaisumääräys

               —

               kumoamaan Banco Popular Español SA:ta koskevan kriisinratkaisumääräyksen hyväksymisestä 7.6.2017 annetun komission päätöksen (EU) 2017/1246.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin jotka on esitetty asiassa T-487/17, Mutualidad de la Abogacia ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia T-766/14: Kanne 18.11.2014 – Actega Terra v. SMHV – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/53

         Kanne 18.11.2014 – Actega Terra v. SMHV – Heidelberger Druckmaschinen (FoodSafe)
   (Asia T-766/14)
   (2015/C 046/68)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Actega Terra GmbH (Lehrte, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Onken)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Heidelberger Druckmaschinen AG (Heidelberg, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FoodSafe” – Yhteisön tavaramerkki nro 9 5 02  551

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.9.2014 asiassa R 2440/2013-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että mitättömyysosaston 14.10.2013 tekemä päätös Az 6912 C kumotaan ja yhteisön tavaramerkin nro 9 5 02  551 mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylätään

               —

               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-516/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2014 – MasterCard ym. v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat, jotka koskevat tutkimusta kauppiaille eri maksutapojen hyväksymisestä aiheutuvista kustannuksista ja hyödyistä — Kolmannelta osapuolelta saadut asiakirjat — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Päätöksentekomenettelyn suojaa koskeva poikkeus — Kolmannen osapuolen taloudellisten etujen suojaan perustuva poikkeus)

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2014 – MasterCard ym. v. komissio
   (Asia T-516/11) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat, jotka koskevat tutkimusta kauppiaille eri maksutapojen hyväksymisestä aiheutuvista kustannuksista ja hyödyistä - Kolmannelta osapuolelta saadut asiakirjat - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Päätöksentekomenettelyn suojaa koskeva poikkeus - Kolmannen osapuolen taloudellisten etujen suojaan perustuva poikkeus))
   2014/C 372/17
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: MasterCard, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat), MasterCard International, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) ja MasterCard Europe (Waterloo, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat B. Amory, V. Brophy ja S. McInnes, sitten B. Amory ja V. Brophy)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Clotuche-Duvieusart ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus 12.7.2011 tehdyn komission sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajilta evättiin oikeus tutustua tiettyihin kolmannen osapuolen laatimiin asiakirjoihin, jotka koskevat tutkimusta kauppiaille eri maksutapojen hyväksymisestä aiheutuvista kustannuksista ja hyödyistä.

      Tuomiolauselma

               1)

               12.7.2011 tehty Euroopan komission päätös, jolla MasterCard, Inc.:lta, MasterCard International, Inc.:lta ja MasterCard Europelta evättiin oikeus tutustua tiettyihin kolmannen osapuolen laatimiin asiakirjoihin, jotka koskevat tutkimusta kauppiaille eri maksutapojen hyväksymisestä aiheutuvista kustannuksista ja hyödyistä, kumotaan siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua sellaisiin asiakirjoihin, jotka koskevat:

                           —

                           kauppiaille eri maksutapojen hyväksymisestä aiheutuvia kustannuksia ja hyötyjä (2.6.2009 päivätty alustava kertomus)

                           —

                           kauppiaille eri maksutapojen hyväksymisestä aiheutuvat kustannukset ja hyödyt – 28.9.2009 päivätyn menetelmiä koskevan kertomuksen 1 osaa [korjattu versio, johon on sisällytetty niiden, joita asia koskee, ja komission kilpailun pääosaston (PO) esittämät huomautukset]

                           —

                           maksujen kustannuksia koskeneiden syvähaastattelutestien tuloksia: Unkarissa, Alankomaissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa 15.1.2010 tehtyjen syvähaastatteluiden analyysit (9.3.2010 toimitettu versio)

                           —

                           8.3.2010 päivättyä verkkokyselylomakeluonnosta

                           —

                           toteutettavuudesta internetissä tehdyn testin tuloksia ja päätelmiä: 24.5.2010 päivätty kertomusluonnos

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-95/98, Christos Gogos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Epäonnistuminen suullisessa kokeessa – Valintalautakunnan kokoonpano – Yhdenvertainen kohtelu)

text:
10.6.2000                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 163/25
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                  23 päivänä maaliskuuta 2000                                            24 päivänä helmikuuta 2000
asiassa T-95/98, Christos Gogos vastaan Euroopan yhtei-                 asiassa T-145/98, ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsge-
                         söjen komissio (1)                             meinschaft Deutscher Tierzüchter mbH vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Epäonnistuminen suulli-
sessa kokeessa – Valintalautakunnan kokoonpano – Yhden-                 (Tacis-ohjelma – Tarjouspyyntö – Virheellinen tarjouskilpai-
                         vertainen kohtelu)                             lumenettely – Kumoamiskanne – Vahingonkorvausvaatimus
                                                                                – Tutkittavaksi ottaminen)
                          (2000/C 163/48)
                                                                                (2000/C 163/49)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-95/98, Christos Gogos, Euroopan yhteisöjen komis-             Asiassa T-145/98, ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsge-
sion virkamies, edustajanaan asianajaja Charis N. Tagaras,              meinschaft Deutscher Tierzüchter mbH, kotipaikka Bonn,
Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyn            edustajanaan asianajaja A. Hansen, Bienenbüttel, Uelzener
Korn, 21 rue de Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio            Straße 8, Bienenbüttel (Saksa), vastaan Euroopan yhteisöjen
(asiamiehinään Gianluigi Valsesia, J. Curral ja Paraskevas Anes-        komissio (asiamiehinään M.-J. Jonczy ja B. Brandtner), jossa
tis), jossa kantaja vaatii kumoamaan päätöksen, jolla sisäisen          kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
kilpailun KOM/A/17/96 valintalautakunta jätti kantajan otta-            moamaan hankkeen FD RUS 9603 (The Russian Federation:
matta soveltuvien hakijoiden luetteloon, ja päätöksen, jolla            Adapting Russian Beef and Dairy Farming to Restructuring)
komissio hyväksyi kyseisen luettelon ja hylkäsi kantajan                osalta tehdyn komission päätöksen, jolla komissio on päättänyt
valituksen, sekä komission asiaan liittyvät täytäntöönpanotoi-          olla tekemättä hankkeen toteuttamisesta sopimusta kantajan
met, ja jossa kantaja lisäksi vaatii vahingonkorvausta väitetystä       kanssa, sekä korvausta vahingosta, joka sille on aiheutunut
aineettomasta vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-              komission menettelyn johdosta, yhteisöjen ensimmäisen oi-
teen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:               keusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. Potocki ja            nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on                ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 24.2.2000 antanut tuomion,
23.3.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                 jonka tuomiolauselma on seuraava:
raava:
                                                                        1. Vaatimukset siitä, että komissio tekisi kantajan kanssa sopimuk-
1. Valintalautakunnan päätös jättää kantaja ottamatta soveltuvien            sen hankkeen FD RUS 9603 toteuttamisesta, jätetään tutki-
     hakijoiden luetteloon kilpailussa KOM/A/17/96 kumotaan.                 matta.
2. Kanne hylätään muilta osin.                                          2. Muilta osin kanne hylätään perusteettomana.
3. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                3. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                              (1) EYVL C 397, 19.12.1998.