title: Asia T-281/14: Kanne 30.4.2014 – Fels-Werke v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/32

         Kanne 30.4.2014 – Fels-Werke v. komissio
   (Asia T-281/14)
   2014/C 223/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Fels-Werke GmbH (Goslar, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen ja T. Woltering)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta asiassa valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan rikkominen erityisen tasausjärjestelyn virheellisen luokittelun perusteella

                           —

                           Kantaja väittää, että tutkintamenettelyn aloittamisesta annettu päätös rikkoo SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, SEUT 108 artiklaa ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 13 artiklan 1 kohtaa, koska uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, jäljempänä EEG) säädetyt EEG-lisämaksut eivät olleet valtion varoista myönnettyjä tukia eikä EEG-lisämaksujen rajoittaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta merkinnyt luopumista valtion varoista.

                           —

                           Tässä yhteydessä kantaja esittää, että komissio on ottanut tutkintansa lähtökohdaksi uusia, aikaisemman oikeuskäytännön periaatteiden kanssa ristiriidassa olevia rajoitusperusteita. Tarkemmin ottaen se on luopunut täysin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan varojen luokittelemiseksi valtion varoiksi edellytetystä valtiollisten elinten todellisen määräysvallan kriteeristä ja katsonut riittäväksi, että valtiollinen lainsäätäjä vaikuttaa yksityisten tahojen välisiin maksuvirtoihin ja että sitä, että kyseiset yksityiset tahot noudattavat näitä laista johtuvia velvoitteita, valvoo sääntelyviranomainen.

                           —

                           Lisäksi kantajan mukaan komissiota sitoo se sen antama päätös, jolla se ei luokitellut vuoden 2000 EEG:tä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi sillä perusteella, ettei siinä säädetty valtion varojen siirrosta, ja näin ollen komissio on tehnyt oikeudellisen virheen luokitellessaan vuoden 2012 EEG:n uudeksi, lainvastaisesti annetuksi tukisääntelyksi.

                           —

                           Lisäksi komissio ei ole tutkinut asiaa riittävästi ja tästä syystä se ei ole myöskään hyväksynyt, että energiaa paljon käyttäviä yrityksiä koskevat poikkeusjärjestelyt ovat vuoden 2012 EEG:n tavoitteen, luonteen ja/tai sen sisäisen rakenteen perusteella perusteltuja, eikä niillä näin ollen ole annettu valikoivia etuja.

               2.

               Toinen kanneperuste: SEUT 108 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen N:o 659/1999 18 ja 19 artiklan rikkominen jättämällä tekemättä ehdotuksen aiheellisiksi toimenpiteiksi

                           —

                           Kantaja vetoaa tässä kohtaa siihen, että tutkiessaan vuoden 2012 EEG:tä komission olisi joka tapauksessa pitänyt soveltaa SEUT 108 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999 17–19 artiklan mukaista voimassa olevia tukia koskevaa menettelyä ja ehdottaa Saksalle aiheellisia toimenpiteitä ennen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista, sen sijaan, että se altisti markkinoilla toimivat yritykset huomattaville taloudellisille riskeille luokittelemalla vuoden 2012 EEG:n uudeksi, ilmoittamatta jätetyksi tueksi.

               3.

               Kolmas kanneperuste: Loukkaus, joka kohdistuu oikeuteen tulla kuulluksi

                           —

                           Kantaja moittii lisäksi sitä, että komission olisi joka tapauksessa pitänyt kuulla sitä ennen näin vakavia oikeudellisia vaikutuksia sisältävän päätöksen antamista.

               4.

               Neljäs kanneperuste: Riittämättömät perustelut

                           —

                           Lopuksi kantaja väittää, että tutkintamenettelyn aloittamisesta annettu päätös on olennaisilta osin puutteellisesti perusteltu.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asian T-122/03 poistaminen rekisteristä

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/40

         Asian T-122/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 115/71)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 9.2.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-122/03, AGA AB vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asia C-258/13: Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 28.11.2013 (5 a Vara Cível de Lisboan (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – ociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio Lda v. Instituto da Segurança Social IP (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin — Voittoa tavoittelevat oikeushenkilöt — Oikeusapu — Liittymäkohtaa unionin oikeuteen ei ole — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 28.11.2013 (5a Vara Cível de Lisboan (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – ociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio Lda v. Instituto da Segurança Social IP
   (Asia C-258/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin - Voittoa tavoittelevat oikeushenkilöt - Oikeusapu - Liittymäkohtaa unionin oikeuteen ei ole - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   2014/C 102/15
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   5a Vara Cível de Lisboa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio Lda

      Vastaaja: Instituto da Segurança Social IP

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – 5a Vara Cível de Lisboa – SEUT 6 ja 267 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EYVL 2000, C 364, s. 1) 47 artiklan tulkinta – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään oikeusavun myöntäminen voittoa tavoitteleville oikeushenkilöille – Kyseiset oikeushenkilöt vapautetaan oikeudenkäyntikuluista ja -maksuista, jos ne ovat maksukyvyttömiä tai selvitystilassa

      Määräysosa

   Unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan 5a Vara Cível de Lisboan (Portugali) asiassa C-258/13 13.3.2013 tekemällään päätöksellä esittämiin ennakkoratkaisukysymyksiin.

      (1)  EUVL C 215, 27.7.2013.


title: Asia C-567/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 3.12.2010 — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL v. Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour constitutionnelle (Belgia) on esittänyt 3.12.2010 — Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL, Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL v. Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale
   (Asia C-567/10)
   2011/C 63/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Inter-Environnement Bruxelles ASBL, Pétitions-Patrimoine ASBL ja Atelier de Recherche et d’Action Urbaines ASBL

      Vastaaja: Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista (1)27.6.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/42/EY 2 artiklan a alakohdassa olevaa ”suunnitelmien ja ohjelmien” määritelmää tulkittava siten, että tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle jää Brysselin aluesuunnittelua koskevan lain 58–63 §:ssä järjestetyn erityisen maankäyttösuunnitelman kumoamismenettelyn kaltainen menettely, joka koskee suunnitelman kumoamista kokonaan tai osittain?

               2)

               Onko saman direktiivin 2 artiklan a alakohdassa oleva sana ”edellyttävät” ymmärrettävä niin, että ”suunnitelmien ja ohjelmien” määritelmän ulkopuolelle jäävät Brysselin aluesuunnittelua koskevan lain 40 §:ssä tarkoitettujen erityisten maankäyttösuunnitelmien kaltaiset suunnitelmat, joista on tosin säädetty lainsäännöksissä mutta joiden hyväksyminen ei ole pakollista?

      (1)  EYVL L 197, s. 30.


title: Asia F-89/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2011 — Bovagnet v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perhelisät — Koululisä — Koulutuksesta aiheutuvien kulujen käsite)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/25

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2011 — Bovagnet v. komissio
   (Asia F-89/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Perhelisät - Koululisä - Koulutuksesta aiheutuvien kulujen käsite)
   2012/C 138/50
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: François-Carlos Bovagnet (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Korving)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Martin et B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus vastaajan sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla jätettiin korvaamatta kokonaisuudessaan kantajan lasten koulutuksesta aiheutuvat kulut.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission 17.12.2009 tehty päätös kumotaan siltä osin kuin siinä jätetään korvaamatta Bovagnet’lle hänelle koulutuksesta aiheutuneet kulut, jotka liittyvät osallistumiseen hänen kahden lapsensa oppilaitoksen investointi- ja uudistusrahaston kustannuksiin.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan Bovagnet’lle hänelle myönnetyn koulutuslisän ja sen koulutuslisän välinen erotus, joka olisi seurausta tämän lisän laskemisesta, kun siihen otetaan mukaan hänen lastensa oppilaitoksen investointi- ja uudistusrahaston kustannukset, edellyttäen, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 3 artiklassa vahvistettua ylärajaa ei ylitetä.

               3)

               Euroopan komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010, s. 61.


title: Asia T-273/14: Kanne 30.4.2014 – Lithomex v. SMHV – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/33

         Kanne 30.4.2014 – Lithomex v. SMHV – Glaubrecht Stingel (LITHOFIX)
   (Asia T-273/14)
   2014/C 253/48
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lithomex ApS (Langeskov, Tanska) (edustaja: asianajaja L. Ullmann)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG (Wendlingen, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan 17.2.2014 asiassa R 2280/2012-5 tekemän päätöksen

               —

               muuttamaan riidanalaista päätöstä niin, että siitä ilmenee, että valitus mitättömyysosaston 21.11.2012 tekemästä päätöksestä nro 5589 C hylätään

               —

               velvoittamaan väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien menettelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki LITHOFIX luokkiin 19 ja 31 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7 5 04  368

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Glaubrecht Stingel GmbH & Co. KG

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – kansainväliset ja kansalliset sanamerkit LITHOFIN luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistaminen hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin ja yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi kaikkien luokkaan 19 kuuluvien tavaroiden osalta

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-456/01 P: Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta

text:
C 84/40                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.4.2002
periaatteiden mukaiseksi sen jälkeen kun ristiriita oli havaittu.     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ei voida ajatella, että Comando del Corpo delle Capitanerien
(satamapäällikön)        4.8.2000     antamalla    määräyksellä
nro 57/2000 voitaisiin muuttaa riidanalaiset säännökset sisäl-        Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
tävää decretoa nro 347/94.                                            N:o 40/94 (2) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen
                                                                      soveltaminen: vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men käsitystä haetulta tavaramerkiltä ei puutu konkreettista
                                                                      erottamiskykyä. Hakemuksen tekohetkellä kyseinen tabletti-
Komission mukaan edellä esitetyt seikat ovat hyvinkin Italian         muoto ja valittu väriyhdistelmä ja erityisesti näiden kahden
viranomaisten tiedossa, kuten moneen otteeseen annettu,               yhdistelmä eivät olleet tyypillisiä pesuaineille, eivätkä ne
mutta yhä täyttämättä oleva, sitoumus tehdä tarvittavat muu-          varsinkaan olleet teknisesti välttämättömiä.
tokset decretoon nro 347/94 kansallisen lainsäädännön saatta-
miseksi vastaamaan yhteisön oikeuden periaatteita, osoittaa.
                                                                      Vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsitystä ei
                                                                      ole mitään perusteita sille, miksi kuluttajat olisivat periaatteessa
                                                                      vähemmän tarkkaavaisempia, kun he ostavat päivittäistavaroi-
                                                                      ta, vaan pikemminkin päinvastainen näkemys on oikea.
                                                                      Toissijaisesti: Vaikka rekisteröintiajankohta katsottaisiin ratkai-
                                                                      sevaksi ajankohdaksi, sitä seikkaa, etteikö valituksenalainen
                                                                      tavaramerkki olisi kykenevä ilmaisemaan alkuperää, ei voida
                                                                      sulkea pois. Ei ole sallittua, että kyseisenlaisia tavaroita tarkas-
                                                                      tellaan siitä näkökulmasta, puuttuuko merkiltä erottamiskyky
Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan                      sillä perusteella, että tavarat ovat samankaltaisia – kysymys
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    rekisteröintikelpoisuudesta sekoittuu tällaisella tarkastelutaval-
toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel KGaA vastaan                  la oikeudettomasti kysymykseen suojan laajuudesta tai sekoi-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                tettavuudesta. Aiemman tavaramerkin haltijan on haettava
      mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta                   merkin epäämistä asetuksen N:o 40/94 8 artiklan nojalla, jos
                                                                      merkit ovat siten samankaltaisia, että ne voidaan sekoittaa.
                         (Asia C-456/01 P)
                           (2002/C 84/69)                             (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                      (2) EYVL, L 11, s. 11.
Henkel KGaA on valittanut 28.11.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-335/99, Henkel
KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
merkit ja mallit) (1) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta.
Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt H.F. Wissel ja Dr.            Henkel KGaA:n 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan
C. Osterrieth, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa.              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                      toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel KGaA vastaan
                                                                      sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                                                             mallit) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (Asia C-457/01 P)
–     kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      men toisen jaoston asiassa T-335/99 19.9.2001 antaman                                       (2002/C 84/70)
      tuomion, joka on annettu tiedoksi 1.10.2001, ja
      kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kol-
      mannen valituslautakunnan 21.9.1999 tekemän päätök-             Henkel KGaA on valittanut 28.11.2001 Euroopan yhteisöjen
      sen R 71/1999-3, joka koskee yhteisön tavaramerkkiha-           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
      kemusta 703 231                                                 teen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-336/99, Henkel
                                                                      KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
                                                                      merkit ja mallit) (1) (SMHV), 19.9.2001 antamasta tuomiosta.
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-          Valittajan edustajina ovat Rechtsanwalt H. F. Wissel ja Dr.
      vaamaan oikeudenkäntikulut.                                     C. Osterrieth, Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-23/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 25.1.2007 — Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini ja Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio v. Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali ja Regione Friuli Venezia Giulia

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 25.1.2007 — Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini ja Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio v. Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali ja Regione Friuli Venezia Giulia
   (Asia C-23/07)
   (2007/C 82/26)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Confcooperative Friuli Venezia Giulia, Luigi Soini ja Azienda Agricola Vivai Pinat Mario e figlio

      Vastaajat: Ministero delle Politiche Agricole, alimentari e forestali ja Regione Friuli Venezia Giulia
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Unkarin tasavallan liittymisestä Euroopan unioniin tehtyä sopimusta (EUVL L 236, 23.9.2003) tulkittava siten, että on katsottava, että Unkarissa ja Euroopan yhteisössä valmistettujen viinien nimitysten osalta sovelletaan 1.5.2004 lukien ainoastaan yhteisön oikeuden säännöksiä, erityisesti asetuksen N:o 1439/99 (1) ja asetuksen N:o 753/2002 (2), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1429/2004 (3), säännöksiä?

               2)

               Onko asetuksen N:o 1439/1999 52 artikla riittävä oikeusperusta sille, että komissio voi poistaa sellaisen viinin nimityksen (esillä olevassa asiassa Tocai friulano), joka valmistetaan Italian valtion pitämiin rekistereihin lain mukaisesti merkitystä viiniköynnöslajikkeesta, joka mainitaan asiaa koskevissa yhteisön asetuksissa?

               3)

               Estetäänkö EY:n perustamissopimuksen 34 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa, jossa kielletään tuottajien ja kuluttajien syrjintä Euroopan yhteisössä, syrjimästä asetuksen N:o 753/2002 (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1429/2004) liitteessä I luetelluista 122 viinin nimityksestä yhden ainoan eli Tocai friulano -nimityksen tuottajia ja käyttäjiä siten, että kyseisen nimityksen käyttö kielletään 31.3.2007 jälkeen?

               4)

               Onko komission asetuksen N:o 753/2002 19 artiklan 2 kohtaa, jossa säädetään tapauksista, joissa on sallittua käyttää saman asetuksen liitteessä I (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1429/2004) lueteltujen viiniköynnöslajikkeiden nimiä, tulkittava siten, että Euroopan yhteisössä valmistettujen viinien yhteydessä on mahdollista ja lain nojalla sallittua käyttää samanaikaisesti samannimisiä viiniköynnöslajikkeen nimiä ja maantieteellisiä merkintöjä?

               5)

               Mikäli vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, estetäänkö EY:n perustamissopimuksen 34 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa, jossa kielletään maataloustuotteiden tuottajien ja kuluttajien syrjintä Euroopan yhteisössä, komissiota soveltamasta omassa asetuksessaan (N:o 753/2002) samannimisiä merkintöjä koskevaa kriteeriä siten kuin tuon asetuksen liitteessä I on tehty eli siten, että hyväksytään se, että on lain nojalla sallittua käyttää sellaisia lukuisten viiniköynnöslajikkeiden nimiä, jotka ovat osittain tai kokonaan samannimisiä kuin sama määrä [alkup. s. 12] maantieteellisiä merkintöjä, mutta kielletään käyttämästä yhtä ainoaa viiniköynnöslajikkeen nimeä (Tocai friulano), jota on käytetty vuosisatojen ajan Euroopan markkinoilla?

               6)

               Onko asetuksen N:o 1439/1999 50 artiklaa tulkittava siten, että sovellettaessa TRIPS-sopimuksen 23 ja 24 artiklaa ja erityisesti saman sopimuksen 24 artiklan 6 kohtaa, joka koskee viinin samannimisiä merkintöjä, ministerineuvosto tai jäsenvaltiot (ja vielä suuremmalla syyllä komissio) eivät voi toteuttaa tai sallia komission asetuksen N:o 753/2002 kaltaisia toimenpiteitä, joiden nojalla samannimisten merkintöjen alalla säädetään sellaisten viinien erilaisesta kohtelusta, joilla on samannimisten merkintöjen näkökulmasta katsottuna samat ominaispiirteet?

               7)

               Seuraako siitä, että asetuksen N:o 1439/1999 56 perustelukappaleessa ja 50 artiklassa mainitaan nimenomaisesti TRIPS-sopimuksen 23 ja 24 artikla, että saman sopimuksen 24 artiklan 6 kohtaa, jossa määrätään sopimuspuolina olevien valtioiden oikeudesta suojata samannimisiä merkintöjä, voidaan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön nojalla soveltaa välittömästi yhteisön oikeusjärjestyksessä?

      (1)  EYVL L 179, s. 1.

      (2)  EYVL L 118, s. 1.

      (3)  EUVL L 263, s. 11.


title: Asia C-145/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria di secondo grado di Trento (Italia) on esittänyt  17.3.2006  — Fendt Italiana Srl v. Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria di secondo grado di Trento (Italia) on esittänyt 17.3.2006 — Fendt Italiana Srl v. Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento
   (Asia C-145/06)
   (2006/C 143/40)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Commissione tributaria di secondo grado di Trento (Italia)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fendt Italiana Srl

      Vastaaja: Agenzia Dogane Ufficio Dogane di Trento
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko decreto-legislativon nro 540/95 62 §:ssä säädetty verojärjestelmä yhteensoveltuva energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta annetun direktiivin 2003/96/EY (1) kanssa, kun näitä tuotteita ei käytetä poltto- tai lämmitysaineina?

      (1)  EYVL 2003, L 283, s. 51.


title: Asia C-368/07: Kanne 2.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/8

         Kanne 2.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-368/07)
   (2007/C 223/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja E. Montaguti)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut aluksella syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottolaitteista satamissa 27.11.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/59/EY (1) 5 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ja saattanut voimaan jätteen vastaanotto- ja käsittelysuunnitelmia yhdellekään italialaiselle satamalle

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 28.12.2002.

      (1)  EYVL L 332, s. 81.


title: Asia T-135/15: Kanne 26.3.2015 – Italia v. komissio

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/36

         Kanne 26.3.2015 – Italia v. komissio
   (Asia T-135/15)
   (2015/C 155/43)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato C. Colelli ja G. Palmieri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 53 final) 16.1.2015 annetun Euroopan komission täytäntöönpanopäätöksen N:o 2015/103 siltä osin kuin se on käsiteltävänä olevan kanteen kohteena

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa erityisesti:

               a)

               Päätöksen osan, jossa sokerialaa koskevan tutkimuksen EX/2010/010 seurauksena tehdään 9 0 4 98  735,16 euron rahoitusoikaisu varainhoitovuosien 2007, 2008 ja 2009 osalta väitetyn ”sokerintuotannon virheellisen tulkinnan” perusteella.

               b)

               Päätöksen osan, jossa menekinedistämistoimia koskevan tutkimuksen CEB/2011/090 seurauksena tehdään 1 6 07  275,90 euron rahoitusoikaisu varainhoitovuotta 2010 koskevien ”myöhästyneiden maksujen” vuoksi.

               c)

               Päätöksen osan, jossa ”maataloustuotteita koskevista tiedotus- ja menekinedistämistoimista sisämarkkinoilla ja kolmansissa maissa” koskevan tutkimuksen LA/2009/006 seurauksena tehdään 1 1 98  831,03 euron rahoitusoikaisu ”myöhästyneiden maksujen” vuoksi.

         Kanteensa tueksi kantaja esittää kuusi kanneperustetta.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annetun neuvostoon asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1) 31 artiklan 4 kohdan rikkomista ja jäsenvaltion puolustautumisoikeuksien loukkaamista.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka koskee neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 21.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 885/2006 (EUVL L 171, s. 60) 11 artiklan rikkomista, yhteisön sokerialan väliaikaisesta rakenneuudistusjärjestelmästä ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 (EUVL L 58, s. 42) ja yhteisön sokerialan väliaikaista rakenneuudistusjärjestelmää koskevan neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 27.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 968/2006 (EUVL L 176, s. 32) rikkomista sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-187/12, C-188/12 ja C-189/12, SFIR ym., 14.11.2013 antaman tuomion (EU:C:2013:737) huomiotta jättämistä.

               3.

               Kolmas kanneperuste, joka koskee luottamuksensuojan periaatteen ja ne bis in idem -periaatteen loukkaamista sekä vilpittömän yhteistyön velvoitteen laiminlyöntiä.

               4.

               Neljäs kanneperuste, joka koskee asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklan 3 kohdan 2 alakohdan rikkomista, asetuksen N:o 885/2006 11 artiklan 3 kohdan 2 alakohdan ja 3 luvun rikkomista ja komission asiakirjassa nro VI/5330/97 hyväksymien ohjeiden noudattamatta jättämistä.

               5.

               Viides kanneperuste, joka koskee asetuksen N:o 883/2006 9 artiklan 3 kohdan rikkomista ja erilaista kohtelua sekä tosiseikkojen ottamista huomioon vääristyneellä tavalla.

               6.

               Kuudes kanneperuste, joka koskee asetuksen N:o 501/2008 20 artiklan rikkomista, perustellun luottamuksen loukkaamista sekä periaatteen, jonka mukaan jäsenvaltiot vastaavat rahoitusoikaisuista, loukkaamista.


title: Asia C-657/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 19.12.2016 – Bluebell Partners Limited v. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 19.12.2016 – Bluebell Partners Limited v. Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)
   (Asia C-657/16)
   (2017/C 121/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bluebell Partners Limited

      Vastaaja: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko julkisista ostotarjouksista 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/25/EY (1) 5 artiklan 4 kohdan ensimmäinen ja toinen alakohta yhdessä tämän direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa säädettyjen yleisten periaatteiden kanssa sekä luottamuksensuojaa, suhteellisuutta, kohtuutta, avoimuutta ja syrjintäkieltoa koskevat yleiset periaatteet asianmukaisesti sovellettuina esteenä 6.2.1996 annetun lain nro 52 8 ja 21 §:ssä tarkoitetusta rahoitusalaa koskevasta yhtenäissäädöksestä 24.2.1998 annetun asetuksen nro 58 (decreto legislativo n. 58 – Testo unico delle disposizioni in materia di intermediazione finanziaria), sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, 106 §:n 3 momentin d kohdan 2 alakohdan ja 24.2.1998 annetun asetuksen nro 58 täytäntöön panemiseksi annetusta arvopapereiden liikkeeseenlaskijoita koskevasta määräyksestä 14.5.1999 tehdyn Commissione Nazionale per le Società e la Borsan (Consob) päätöksen nro 11971 (deliberazione n. 11971 – Regolamento di attuazione del decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58, concernente la disciplina degli emittenti), sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, 47 g §:n kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, siltä osin kuin edellä mainituissa säännöksissä annetaan Consobille toimivalta korottaa edellä mainitussa 106 §:ssä tarkoitettua julkista ostotarjousta siinä tapauksessa, että tarjouksen tekijän tai sen kanssa yhdessä toimivien henkilöiden todetaan harjoittaneen salaista yhteistyötä yhden tai useamman myyjän kanssa, mutta niissä ei määritellä olosuhteita ja perusteita, joissa tai joiden täyttyessä tällainen toteamus tehdään, vaan viitataan ainoastaan ”todettuun hintaan”?

      (1)  EUVL 2004, L 142, s. 12.


title: Asia T-123/13: Kanne 21.2.2013 — Laboratoires Polive v. SMHV — Arbora & Ausonia (dodie)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/20

         Kanne 21.2.2013 — Laboratoires Polive v. SMHV — Arbora & Ausonia (dodie)
   (Asia T-123/13)
   2013/C 123/34
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratoires Polive (Levallois Perret, Ranska) (edustaja: lakimies A. Sion)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa toisen valituslautakunnan 28.11.2012 tekemän riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”dodie” luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 21, 25 ja 28 kuuluville tavaroille — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 037 821

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalaiset ja portugalilaiset tavaramerkit sanamerkistä ”DODOT” luokkiin 3, 5, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 44 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin, väite hyväksyttiin ja tavaramerkkiä ei rekisteröity tiettyjen luokkiin 3, 5, 8, 10, 11, 16, 18, 21, 25 ja 28 kuuluvien tavaroiden osalta
   Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7 päivänä tammikuuta 2004 asiassa C-60/02 (Landesgericht Eisenstadtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): X (Väärennetyt ja laittomasti valmistetut tavarat – Rikosoikeudellisten seuraamusten puuttuminen väärennettyjen tavaroiden kauttakuljetuksen osalta – Yhteensoveltuvuus asetuksen N:o 3295/94 kanssa)

text:
21.2.2004               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 47/7
tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole              jan kuningaskunta ei ole noudattanut ehdolliseen pääsyyn
noudattanut kilpailusta televiestintämarkkinoilla 28 päivänä              perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeus-
kesäkuuta 1990 annetun komission direktiivin 90/388/ETY                   suojasta 20 päivänä marraskuuta 1998 annetun Euroopan
(EYVL L 192, s. 10), sellaisena kuin tämä direktiivi on                   parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/84/EY (EYVL L 320,
muutettuna 13.3.1996 annetulla komission direktiivillä 96/                s. 54) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän
19/EY (EYVL L 74, s. 13), säännösten mukaisia ja EY:n                     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei                 hallinnollisia määräyksiä tai ainakin koska se ei ole ilmoittanut
ole antanut kyseisen direktiivin 4 c artiklan noudattamisen               näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (vii-
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhtei-       des jaosto), toimien kokoonpanossa: toimien kokoonpanossa:
söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:                P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston             sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja S. von
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward                    Bahr, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on
(esittelevä tuomari) ja A. La Pergola, julkisasiamies: P. Léger,          antanut 7.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
kirjaaja: R. Grass,, on antanut 7.1.2004 tuomion, jonka                   raava:
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ehdolliseen pääsyyn
1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kilpailusta televies-           perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeus-
      tintämarkkinoilla 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun komis-                suojasta 20 päivänä marraskuuta 1998 annetun Euroopan
      sion direktiivin 90/388/ETY, sellaisena kuin tämä direktiivi              parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/84/EY mukaisia
      on muutettuna 13.3.1996 annetulla komission direktiivillä                 velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
      96/19/EY, säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se ei                 noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
      ole antanut kyseisen direktiivin 4 c artiklan noudattamisen               määräyksiä.
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                          2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                  käyntikulut.
      käyntikulut.
                                                                          (1) EYVL C 109, 4.5.2002.
(1) EYVL C 56, 2.3.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (viides jaosto)
                            (viides jaosto)                                                  7 päivänä tammikuuta 2004
                                                                          asiassa C-60/02 (Landesgericht Eisenstadtin esittämä en-
                   7 päivänä tammikuuta 2004                                                 nakkoratkaisupyyntö): X (1)
asiassa C-58/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     (Väärennetyt ja laittomasti valmistetut tavarat – Rikosoi-
                Euroopan yhteisöjen komissio (1)                          keudellisten seuraamusten puuttuminen väärennettyjen ta-
                                                                          varoiden kauttakuljetuksen osalta – Yhteensoveltuvuus ase-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                  tuksen N:o 3295/94 kanssa)
vi 98/84/EY – Tietoyhteiskunta – Radiolähetykset – Ehdolli-
seen pääsyyn perustuvat palvelut – Ehdollisen pääsyn sisäl-                                         (2004/C 47/12)
tävät palvelut – Suojatut palvelut – Oikeussuoja – Luvatto-
               man pääsyn mahdollistavat laitteet)                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                           (2004/C 47/11)                                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          Asiassa C-60/02, jonka Landesgericht Eisenstadt (Itävalta) on
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                          käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                          vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on X
                                                                          ennakkoratkaisun tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaa-
Asiassa C-58/02, jonka, Euroopan yhteisöjen komissio (asia-               vien tavaroiden yhteisöön tuontia ja yhteisöstä vientiä ja
miehenään G. Valero Jordana ja M. Shotter) vastaan Espanjan               jälleenvientiä koskevista tietyistä toimenpiteistä 22 päivänä
kuningaskunta (asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), jossa                    joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3295/
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espan-           94 (EYVL L 341, s. 8), sellaisena kuin se on muutettuna
 ---pagebreak--- C 47/8                   FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                          21.2.2004
25.1.1999 annetulla neuvoston asetuksella N:o 241/1999                     GmbH ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsää-
(EYVL L 27, s. 1), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides            dännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun
jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann, joka hoitaa viidennen             ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989,
jaoston       puheenjohtajan         tehtäviä,       sekä      tuomarit    L 40, s. 1) 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinnasta,
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja A. La Pergola,                     yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,                nossa: tuomari P. Jann, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-
on antanut 7.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on                       johtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja
seuraava:                                                                  D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-
                                                                           Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on
1)    Väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden vapaa-       antanut 7.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      seen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin tai suspen-    raava:
      siomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista toimenpiteis-
      tä 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen            Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
      (EY) N:o 3295/94, sellaisena kuin se on muutettuna                   vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
      25.1.1999 annetulla neuvoston asetuksella N:o 241/1999,              89/104/ETY 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava
      2 ja 11 artikla ovat sovellettavissa tilanteeseen, jossa kahden      siten, että kun jäsenvaltiossa rekisteröidyn sanamerkki-tyyppisen
      Euroopan yhteisöön kuulumattoman valtion välillä kauttakulje-        tavaramerkin ja toisesta jäsenvaltiosta peräisin olevan tuotteen
      tuksessa olevat tavarat väliaikaisesti pysäytetään tulliin jossakin  maantieteellisen alkuperän osoittavan, elinkeinotoiminnassa käytetyn
      jäsenvaltiossa kyseisen jäsenvaltion tulliviranomaisten suoritta-    ilmaisun välillä on niiden lausuntatavasta johtuva sekaannusvaara,
      min toimenpitein.                                                    tavaramerkin haltija saa kieltää direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan
                                                                           nojalla maantieteellisen alkuperän osoittavan ilmaisun käyttämisen
2)    Velvollisuus tulkita kansallista oikeutta yhteisön oikeuden          ainoastaan, jos käyttö ei ole hyvän liiketavan mukaista. Kansallisen
      mukaisesti yhteisön säännöksen sanamuodon ja tarkoituksen            tuomioistuimen asiana on tältä osin arvioida kokonaisuutena kaikkia
      valossa siinä tarkoitetun tuloksen saavuttamiseksi ei voi yk-        asiassa ilmenneitä olosuhteita.
      sinään ja jäsenvaltion antamasta lainsäädännöstä riippumatta
      määrittää tai ankaroittaa kyseisen asetuksen säännöksiä rikko-
      neen toimijan rikosoikeudellista vastuuta.                           (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
(1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                            (viides jaosto)
                                                                                7 päivänä tammikuuta 2004
                   7 päivänä tammikuuta 2004
                                                                           asiassa C-201/02 (High Court of Justice (England & Wales),
asiassa C-100/02 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-                    Queen’s Bench Division (Administrative Court) esittämä
ratkaisupyyntö): Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co.                           ennakkoratkaisupyyntö): The Queen vastaan Secretary of
                     vastaan Putsch GmbH (1)                               State for Transport, Local Government and the Regions,
                                                                                ex parte: Delena Wells (1)
(Direktiivi 89/104/ETY – Tavaramerkin vaikutusten rajoit-
taminen maantieteellisen alkuperän osoittavien ilmausten                   (Direktiivi 85/337/ETY – Tiettyjen hankkeiden ympäristö-
osalta – Sen merkitys, että maantieteellistä ilmausta on                   vaikutusten arviointi – Kansallinen toimenpide, jolla myön-
käytetty tavaramerkin omaisesti, arvioitaessa sitä, onko                   netään louhintalupa arvioimatta ympäristövaikutuksia –
             käyttö ollut hyvän liiketavan mukaista)                       Direktiivin välitön oikeusvaikutus – Kolmikantainen tilan-
                                                                                ne)
                           (2004/C 47/13)
                                                                                (2004/C 47/14)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-100/02, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-
nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä           Asiassa C-201/02, jonka High Court of Justice (England &
olevassa asiassa Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. ja Putsch                 Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)


title: Asia C-279/02 P: Nuno Antas de Camposin 30.7.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-194/00, Nuno Antas de Campos vastaan Euroopan parlamentti, 14.5.2002 antamasta tuomiosta

text:
C 274/16                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.11.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  Nuno Antas de Camposin 30.7.2002 tekemä valitus Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           men toisen jaoston asiassa T-194/00 ( 1), Nuno Antas de
                       (ensimmäinen jaosto)                                Campos vastaan Euroopan parlamentti, 14.5.2002 anta-
                                                                                masta tuomiosta
                    8 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                                (Asia C-279/02 P)
asiassa C-203/01 (Supremo Tribunal Administrativon esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Fazenda Pública vastaan
                         Antero & C a Lda ( 1)
                                                                                (2002/C 274/27)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Tuontitullien kanta-
minen jälkitullauksin – Kantamatta jääneiden tuontitullien
ottaminen huomioon – Jälkitullaukselle asetetun määräajan
                    laskemisen keskeyttäminen)
                                                                           Nuno Antas de Campos on valittanut 30.7.2002 Euroopan
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                           (2002/C 274/26)                                 T-194/00, Nuno Antas de Campos vastaan Euroopan parla-
                                                                           mentti, 14.5.2002 antamasta tuomiosta. Kantajan edustajina
                                                                           ovat asianajajat C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete.
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           –     kumoaa valituksenalaisen tuomion sellaisten oikeudellis-
                                                                                ten virheiden takia, jotka perustuvat siihen, että nyt esillä
Asiassa C-203/01, jonka Supremo Tribunal Administrativo                          olevassa asiassa on sovellettu väärin hyvän hallinnon
(Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                      periaatetta, perusteluvelvollisuutta koskevia oikeussään-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                     töjä, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja syrjintäkiellon
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Fazenda Pública                       periaatetta sekä oikeussääntöjä, joilla taataan oikeus oi-
vastaan Antero & Ca Lda, Ministério Públicon osallistuessa                       keudenmukaiseen oikeudenkäyntiin;
asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun tuonti- tai vientitullien
maksamisvelvoitteen sisältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista
tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai vientitul-        –     kumoaa 14.7.2000 päivätyllä kirjeellä nro 109172 kanta-
lien kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979                     jalle tiedoksiannetun Euroopan parlamentin puhemiehen
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 (EYVL                              päätöksen, joka koskee kantajan 2.12.1999 tekemää
L 197, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen                   valitusta, myös sillä perusteella, että siinä on loukattu
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann                    hyvän hallinnon periaatetta, perusteluvelvollisuutta kos-
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit M. Wathelet ja A. Rosas,                      kevia oikeussääntöjä, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut                       ja syrjintäkiellon periaatetta;
8.7.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                           –     palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen sisältävään tullimenet-            men käsiteltäväksi, jotta se tutkisi ne tosiseikat, joihin
telyyn ilmoitetuista tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden                vahingonkorvausvaatimus perustuu, sillä oikeudenkäyn-
tuonti- tai vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä                tiä on tämän seikan osalta jatkettava aina lopullisen
heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/                      päätöksen tekemiseen saakka;
79 1 artiklan 2 kohdan c alakohdassa ja 2 artiklan 1 kohdan
toisessa alakohdassa mainitulla ilmaisulla prise en compte (tileihin
kirjaaminen) tarkoitetaan hallinnollista tointa, jolla vahvistetaan        –     siinä tapauksessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
niiden tuonti- tai vientitullien määrä, jotka toimivaltaiset viranomai-          mioistuimen tuomio kumotaan vain sillä perusteella, että
set voivat periä, eikä tulliviranomaisen suorittamaa tämän summan                siinä loukataan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeuden-
tileihin tai muuhun asiakirjaan kirjaamista. Tällainen kirjaaminen               käyntiin, palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuo-
ei ole välttämätön edellytys jälkitullaukselle.                                  mioistuimen käsiteltäväksi, jotta se määräisi suoritettavik-
                                                                                si vaadituista asian selvittämistoimista;
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                                                                           –     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan sekä tämän
                                                                                oikeudenkäynnin että asiassa T-194/00 kantajalle aiheu-
                                                                                tuneet oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 9.11.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 274/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        29.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                           ratkaisua asiassa Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co.
–      Oikeudellinen virhe hyvän hallintotavan periaatteen so-             ja S. Spitz Kommanditgesellschaft vastaan Land Baden-
       veltamisessa: nimittävä viranomainen ei voinut pätevästi            Württemberg, muuna asianosaisena: Saksan liittotasavalta,
       tehdä päätöstä sellaisen arviointiperusteen nojalla, jota se        seuraaviin kysymyksiin:
       itse ei ole pitänyt samassa hallintomenettelyssä vakuutta-
       vana.
                                                                           1)    Onko pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-
–      Oikeudellinen virhe niiden edellytysten määrittämisessä,                  kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
       jotka perustuvat perusteluvelvollisuuteen: Riidanalaisessa                direktiivin 94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) 1 artiklan
       päätöksessä ei ole mitään nimittävän viranomaisen toi-                    2 kohtaa tulkittava niin, että tässä säännöksessä kielletään
       mintatavan muutosta koskevaa selitystä. Pelkästään se,                    jäsenvaltioita suosimasta juomapakkausten uudelleen-
       että tietyn tehtävän haltija muuttuu toiseksi, ei oikeuta                 käyttöjärjestelmiä hyödynnettäviin kertakäyttöpakkauk-
       jättämään yksinkertaisesti huomiotta niitä toimia, joita                  siin verrattuna siten, että silloin, kun liittovaltion laajuinen
       sama viranomainen on suorittanut tietyssä hallintomenet-                  72 prosentin suuruinen kierrätysosuus alitetaan, kumo-
       telyssä. Päinvastoin, perusteluvelvollisuudesta seuraavat                 taan mahdollisuus saada vapautus tyhjiä kertakäyttöjuo-
       velvoitteet edellyttävät tällaisissa olosuhteissa, että pää-              mapakkauksia koskevasta palautus-, huolehtimis-, ja pan-
       töksen perusteluja selitetään korostuneen tarkasti.                       tinkeräysvelvollisuudesta niiden juomien osalta, joiden
                                                                                kierrätysosuus on alittanut vuonna 1991 vahvistetun
–      Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon                    osuuden?
       periaatteen soveltamista koskeva oikeudellinen virhe:
       Euroopan parlamentin käyttämät parametrit ovat vaihdel-
       leet niin paljon, että sen päätökset kyseisen saman                 2)    Onko pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-
       lainsäädännöllisen instrumentin valossa tarkasteltuna                     kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
       ovat tulleet ristiriitaisiksi siltä osin kuin kyse on tiedotus-           direktiivin 94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) 18 artiklaa
       toimistojen päälliköille tarjotuista ratkaisuista.                        tulkittava niin, että siinä kielletään jäsenvaltioita estämäs-
                                                                                tä hyödynnettävissä kertakäyttöpakkauksissa olevien juo-
–      Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden                        mien markkinoille saattamisen sillä, että silloin, kun
       käyttämisedellytyksiä koskeva oikeudellinen virhe: niiden                 liittovaltion laajuinen 72 prosentin suuruinen kierrätys-
       pyyntöjen hylkääminen, jotka kantaja on esittänyt näytön                  osuus alitetaan, kumotaan mahdollisuus saada vapautus
       esittämisestä sekä todistajien että asiakirjojen avulla                   tyhjiä kertakäyttöjuomapakkauksia koskevasta palautus-,
       – joilla selvästi osoitetaan vääriksi niiden toteamusten                  huolehtimis-, ja pantinkantovelvollisuudesta niiden juo-
       arviointi, jotka Euroopan parlamentti esitti istunnossa                   mien osalta, joiden kierrätysosuus on alittanut vuonna
       tiettyjen asiakirjojen olemassaolosta ja merkityksestä                    1991 vahvistetun osuuden?
       ilman, että kyseisiä asiakirjoja olisi esitetty – on riistänyt
       kantajalta mahdollisuuden esittää asianmukaisella tavalla
       näkökantansa ja riitauttaa tehokkaasti vastaajana olevan            3)    Onko pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-
       toimielimen väitteet.                                                     kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
                                                                                direktiivin 94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) 7 artiklaa
                                                                                tulkittava niin, että hyödynnettävissä kertakäyttöpak-
( 1) EYVL C 285, 7.10.2000, s. 17.
                                                                                kauksissa olevien juomien valmistajille ja markkinoijille
                                                                                myönnetään oikeus osallistua käytettyjä juomapakkauk-
                                                                                sia varten jo perustettuun palautus- ja huolehtimisjärjes-
                                                                                telmään, jotta näin täytettäisiin lakisääteinen velvollisuus
                                                                                kantaa pantti kertakäyttöjuomapakkauksista ja ottaa ta-
                                                                                kaisin käytetyt juomapakkaukset?
Verwaltungsgericht Stuttgartin 21.8.2002 tekemällään
                                                                           4)    Onko EY 28 artiklaa tulkittava niin, että tässä määräyk-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Radl-
                                                                                sessä kielletään jäsenvaltioita antamasta säännöksiä, joi-
berger Getränkegesellschaft mbH & Co. ja S. Spitz Kom-
manditgesellschaft vastaan Land Baden-Württemberg,                               den mukaan silloin, kun alitetaan juomapakkauksia kos-
                                                                                keva liittovaltion laajuinen 72 prosentin suuruinen kierrä-
          muuna asianosaisena: Saksan liittotasavalta
                                                                                tysosuus, evätään mahdollisuus saada vapautus tyhjiä
                                                                                kertakäyttöjuomapakkauksia koskevasta palautus-, huo-
                            (Asia C-309/02)                                      lehtimis- ja pantinkantovelvollisuudesta osallistumalla
                                                                                palautus- ja huolehtimisjärjestelmään niiden juomien
                                                                                osalta, joiden kierrätysosuus on alittanut vuonna 1991
                           (2002/C 274/28)                                       vahvistetun osuuden?
Verwaltungsgericht Stuttgart on pyytänyt 21.8.2002 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen


title: Asia T-294/03: Jean-Louis Gibaultin 25.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
18.10.2003             FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 251/21
Jean-Louis Gibaultin 25.8.2003 Euroopan yhteisöjen                       päätöksen olla kirjaamatta kantajaa menestyneiden haki-
            komissiota vastaan nostama kanne                             joiden varallaololuetteloon;
                          (Asia T-294/03)                           –    velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden-
                                                                         käyntikulut.
                         (2003/C 251/38)
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    Kanteensa tueksi kantaja vetoaa nimittävän viranomaisen
                                                                    väitettyyn perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja tasa-arvoi-
Jean-Louis Gibault, kotipaikka Wattrelos (Ranska), on nostanut
                                                                    sen kohtelun periaatteen ja tarkemmin sanoen kansallisuuteen
25.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              perustuvan syrjinnän kiellon periaatteen loukkaamiseen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                    (henkilöstösääntöjen 27 artikla). Tämän jälkimmäisen perus-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja F. Tuytschaever.
                                                                    teen yhteydessä kantaja väittää, että Saksan ja muiden
                                                                    jäsenvaltioiden kansalaisten välillä on kohtuuton epätasapaino
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          menestyneiden hakijoiden määrissä. Kantajan mukaan tämä
                                                                    epätasapaino on voinut aiheutua ainoastaan siitä, että kilpailun
                                                                    luonne ja organisatoriset puitteet olivat sellaiset, että ne suosi-
–    kumoaa avoimen kilpailun KOM/A/6/01 ulkosuhteiden              vat Saksan kansalaisia ja asettivat muiden jäsenvaltioiden kan-
     alalla tai toissijaisesti kumoaa valintalautakunnan            salaiset epäedullisempaan asemaan.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-333/01. Karl L. Meyer vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Merentakaiset maat ja alueet – Vahingonkorvauskanne – Julkisuus- ja valvontavelvollisuus – Syy-yhteys)

text:
C 101/32               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         26.4.2003
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Bomhard ja A. Renck, vastaan sisämarkkinoiden harmonisoin-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                tivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von
                                                                     Mühlendahl, B. Weggenmann ja C. Røhl Søberg), ja jossa
                  6 päivänä helmikuuta 2003                          väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on
                                                                     Karlsberg Brauerei KG Weber, kotipaikka Homburg (Saksa),
asiassa T-7/01, Norman Pyres vastaan Euroopan yhteisö-               edustajanaan asianajaja R. Lange, jossa kantaja on nostanut
                         jen komissio ( 1)                           kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
                                                                     kit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 12.2.2001 teke-
(Tilapäinen virkamies – Sopimuksen pidentäminen – Kesto)             mästä päätöksestä (asia R 251/2000-3), joka koskee merkin
                                                                     MYSTERY rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi, mitä vas-
                        (2003/C 101/56)                              taan on vedottu kansalliseen tavaramerkkiin Mixery, ensim-
                                                                     mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos
                                                                     sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                     mies D. Christensen, on antanut 15.1.2003 tuomion, jonka
                                                                     tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-7/01, Norman Pyres, Euroopan yhteisöjen komission
entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajajat
G. Vandersanden ja L. Levi, prosessiosoite Luxemburgissa,            1)     Kanne hylätään.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Cur-
rall), jossa vaaditaan kumottavaksi komission päätöstä piden-        2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
tää kantajan työsopimusta tilapäisenä virkamiehenä kuudella
kuukaudella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden
tuomarin kokoonpano: J. Currall), kirjaaja; J. Plingers, on          (1 ) EYVL C 227, 11.8.2001.
6.2.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
1)     Kanne hylätään.
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
( 1) EYVL C 95, 24.3.2001.                                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                13 päivänä helmikuuta 2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           asiassa T-333/01. Karl L. Meyer vastaan Euroopan yhteisö-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                          jen komissio ( 1)
                 15 päivänä tammikuuta 2003                          (Merentakaiset maat ja alueet – Vahingonkorvauskanne –
                                                                             Julkisuus- ja valvontavelvollisuus – Syy-yhteys)
asiassa T-99/01, Mystery drinks GmbH vastaan sisämark-
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                           (SMHV) ( 1)                                                        (2003/C 101/58)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi kan-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sallinen tavaramerkki Mixery – Kuviomerkin MYSTERY
rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus –
Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen
           N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)                 Asiassa T-333/01, Karl L. Meyer, Uturoa (Ranskan Polynesia),
                                                                     edustajanaan asianajaja J.-D. des Arcis, prosessiosoite Luxem-
                        (2003/C 101/57)                              burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                     nään M.-J. Jonczy ja B. Martenczuk), jossa kantaja vaatii, että
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa komission
                                                                     maksamaan sille vahingonkorvausta niiden vahinkojen johdos-
                                                                     ta, jotka kantajalle on aiheutunut merentakaisten maiden
Asiassa T-99/01, Mystery drinks GmbH, kotipaikka Eppert-             ja alueiden assosiaatiota koskevia päätöksiä sovellettaessa
shausen (Saksa), edustajinaan asianajajat T. Jestaedt, V. von        komission tekemien virkavirheiden johdosta, ensimmäisen
 ---pagebreak--- 26.4.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 101/33
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ja M. Jaeger, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut
13.2.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     27 päivänä syyskuuta 2002
1)     Kanne hylätään.                                                asiassa T-211/02, Tideland Signal Ltd vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
2)     Kantaja velvoitetaan korvamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      (Julkiset hankinnat – Tarjouksen hylkääminen – Toimival-
                                                                      taa pyytää tarjousta koskevia selvennyksiä ei ole käytetty –
                                                                                Kumoamiskanne – Nopeutettu menettely)
( 1) EYVL C 68, 16.3.2002.
                                                                                (2003/C 101/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      Asiassa T-211/02, Tideland Signal Ltd, kotipaikka Redhill
                                                                      (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan asianajajat C. Tho-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            mas ja C. Kennedy-Loest, vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                sio (asiamiehenään J. Forman), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                                                                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komis-
                                                                      sion 17.6.2002 tekemän päätöksen, jolla on hylätty kantajan
                  11 päivänä helmikuuta 2003
                                                                      tarjouspyyntömenettelyssä          EuropeAid/112336/C/S/WW-
                                                                      TACIS (uusi tarjouskilpailu) jättämä tarjous, yhteisöjen ensim-
asiassa T-30/02, Wolfgang Leonhardt vastaan Euroopan                  mäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-
                            parlamentti ( 1)                          mien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
                                                                      N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers,
                                                                      on 27.9.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
(Henkilöstö – Arviointi – Ylennys – Lainsäädännön muutta-             seuraava:
                  minen – Siirtymätoimenpiteet)
                                                                      1)     Komission 17.6.2002 tekemä päätös, jolla on hylätty Tideland
                                                                             Signal Ltd:n tarjouspyyntömenettelyssä EuropeAid/112336/
                          (2003/C 101/59)
                                                                             C/S/WW-TACIS (uusi tarjouskilpailu) jättämä 1. erää koskeva
                                                                             tarjous, kumotaan.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      (1 ) EYVL C 219, 14.9.2002.
Asiassa T-30/02, Wolfgang Leonhardt, Euroopan parlamentin
virkamies, kotipaikka La Hulpe (Belgia), edustajanaan asianajaja
H. Tagaras, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään
H. von Hertzen ja D. Moore), jossa kantaja vaatii parlamentin                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
11.6.2001 tekemän päätöksen kumoamista siltä osin kuin                                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
siinä nollataan kantajalle kertyneet ylennyspisteet 1.1.2000
alkaen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen                               13 päivänä joulukuuta 2002
jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf
sekä tuomarit M. R. Moura Ramos ja H. Legal, kirjaaja:                asiassa T-81/01, Marc Oscar Henri Verdoodt ja Ingrid
hallintovirkamies D. Christensen, on 11.2.2003 antanut tuo-           Edmondus Malvina Rademakers-Verdoodt vastaan Euroo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                  pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                      (Kumoamiskanne – Kohdetta vaille jäänyt kanne – Lausun-
1)     Parlamentin 11.6.2001 tekemä päätös kumotaan siltä osin        non antamisen raukeaminen – Määrääminen oikeudenkäyn-
       kuin siinä nollataan Leonhardtille kertyneet ylennyspisteet                                 tikuluista)
       1.1.2000 alkaen.
                                                                                (2003/C 101/61)
2)     Parlamentti velvoitetaan korvamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.
                                                                      Asiassa T-81/01, Marc Oscar Henri Verdoodt ja Ingrid Edmon-
                                                                      dus Malvina Rademakers-Verdoodt, kotipaikka Schoten (Bel-


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 13 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-326/95, Banco de Fomento e Exterior SA vastaan Amândio Maurício Martins Pechim ym. (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkimatta jättäminen)

text:
N:o C 180/18        FFT                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.6.96
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                           lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                  saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                     ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                  olevassa asiassa , Banco de Fomento e Exterior SA vastaan
                28 päivänä maaliskuuta 1996,                      Amândio Mauricio Martins Pechim, Maria da Luz Lima
asiassa C-270/95 P, Christina Kik vastaan Euroopan                Barros Raposo Pechim ja Confecções Têxteis de Vouzela
unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, joita           Ld. a ( CTV), ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
              tukee Espanjan kuningaskunta (*)                    59, 90 ja 92 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
(Yhteisön tavaramerkistä annettu asetus (EY) N:o 40/94 —          toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodrïguez Igle
Kielet — Kumoamiskanne — Luonnolliset henkilöt ja                 sias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
oikeushenkilöt — Suoraan ja erikseen näitä koskevat               Edward, J. -P. Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
         toimenpiteet — Selvästi perusteeton valitus)             Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida
                                                                  ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.
                          ( 96/C 180/36 )                         Murray, P. Jann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja M. Wathelet,
                                                                  julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass,
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   on antanut 13.3.1996 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                  seuraava :
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  Tribunal Cível da Comarca de Lisboan esittämää ennakko
Asiassa C-270/95 P, Christina Kik (edustajanaan asianajaja
                                                                  ratkaisupyyntöä ei oteta tutkittavaksi.
Goosen L. Kooy ), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio              (>) EYVL N:o C 333 , 9.12.1995
istuimen asiassa T-107/94 , Kik vastaan neuvosto ja komis
sio ( Kok . 1995 , s . 11-1717) 19.6.1995 antaman tuomion
kumoamista , vastapuolina : Euroopan unionin neuvosto
( asiamiehinään Giorgio Maganza ja Guus Houttuin ) ja
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Pieter Van
Nuffel ), joita tukee Espanjan kuningaskunta ( asiamiehi
nään Alberto José Navarro Gonzalez ja Gloria Calvo Diaz ),
yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward                  YHTEISOJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
sekä ' tuomarit P. Jann ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon,                       20 päivänä maaliskuuta 1996,
julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja : R. Grass, on antanut         asiassa C-2/96, rikosoikeudenkäynti Carlo Suninoa ja
28.3.1 996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                               Giancarlo Dataa vastaan (')
                                                                  (Perustamissopimuksen 48, 55, 59, 60, 66, 86ja 90 artiklan
1 ) Valitus hylätään.                                                                          tulkinta)
                                                                                ( 96/C 180/38 )
2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan sekä omat oikeuden
     käyntikulunsa että neuvoston ja komission oikeuden
     käyntikulut. Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyn                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     tikuluistaan .
(') EYVL N:o C 268 , 14.10.1995                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  Asiassa C-2/96 , jonka Pretura circondariale di Ivrea,
                                                                  Sezione di Strambino ( Italia ) on saattanut ETY:n perusta
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                           missopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomio
                                                                  istuimen     käsiteltäväksi    saadakseen  ensin    mainitussa
                13 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                  tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa
asiassa C-326/95 , Banco de Fomento e Exterior SA vastaan         vastaajina ovat Carlo Sunino ja Giancarlo Data, ennakko
          Amândio Maurício Martins Pechim ym. ( j )               ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 48 , 55 , 59, 60, 66,
    (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkimatta jättäminen)               86 ja 90 artiklan tulkinnasta, kun kansallisessa lainsäädän
                          ( 96/C 180/37 )                         nössä ei sallita yksityisten yritysten toimintaa tilapäistyön
                                                                  tekijöiden välittäjinä työmarkkinoilla, yhteisöjen tuomio
                                                                  istuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodrïguez
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                  Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
                                                                  Edward, J. -P. Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             Mancini, F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida,
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L.
                                                                  Murray, P. Jann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja M. Wathelet,
Asiassa C-326/95 , jonka Tribunal Cível da Comarca de             julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja : R. Grass, on antanut
Lisboa on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik          20.3.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :


title: Asia C-213/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2017 – Euroopan komissio v. muina osapuolina Patrick Breyer, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta (Muutoksenhaku — Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — SEUT 15 artiklan 3 kohta — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Soveltamisala — Pyyntö saada tutustua kirjelmiin, jotka Itävallan tasavalta on toimittanut 29.7.2010 annettuun tuomioon komissio v. Itävalta (C 189/09, ei julkaistu, EU:C:2010:455) johtaneessa asiassa — Euroopan komission hallussa olevat asiakirjat — Tuomioistuinkäsittelyn suoja)

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.7.2017 – Euroopan komissio v. muina osapuolina Patrick Breyer, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-213/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - SEUT 15 artiklan 3 kohta - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Soveltamisala - Pyyntö saada tutustua kirjelmiin, jotka Itävallan tasavalta on toimittanut 29.7.2010 annettuun tuomioon komissio v. Itävalta (C 189/09, ei julkaistu, EU:C:2010:455) johtaneessa asiassa - Euroopan komission hallussa olevat asiakirjat - Tuomioistuinkäsittelyn suoja))
   (2017/C 300/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (edustajat: asiamiehet P. Van Nuffel ja H. Krämer)

      Muut osapuolet: Patrick Breyer (edustaja: Rechtsanwalt M. Starostik), Suomen tasavalta (edustaja: asiamies H. Leppo), Ruotsin kuningaskunta (edustajat: asiamiehet A. Falk, C. Meyer-Seitz, E. Karlsson ja L. Swedenborg)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (edustajat: asiamiehet M. J. García-Valdecasas Dorrego ja S. Centeno Huerta), Ranskan tasavalta (edustajat: asiamiehet G. de Bergues, D. Colas, R. Coesme ja F. Fize)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan puolet Patrick Breyerin oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Suomen tasavalta ja Ruotsin kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.


title: Asia F-21/16: Kanne 28.4.2016 – ZZ v. Frontex

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/50

         Kanne 28.4.2016 – ZZ v. Frontex
   (Asia F-21/16)
   (2016/C 251/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja Spyros A. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamiskanne päätöksestä olla uudistamatta kantajan sopimusta sekä vahingonkorvauskanne palkan ja eläkeoikeuksien menettämisen johdosta.

      Vaatimukset

               —

               Frontexin 26.6.2015 tekemä päätös olla uudistamatta kantajan sopimusta on kumottava

               —

               Frontex on velvoitettava hyvittämään kantajan palkan menetys ja hänen eläkeoikeuksiensa menetys

               —

               Frontex on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-297/99 (Nottingham Magistrates' Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasia, jossa vastaajina ovat Skills Motor Coaches Ltd, B.J. Farmer, C.J. Burley ja B. Denman (Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö – Valvontalaitteen piirturilevyt – Velvollisuus merkitä työajat, ajon keskeytykset ja lepoajat)

text:
C 150/6                   FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            19.5.2001
3)     Urheilutilojen tai muiden urheilupaikkojen tarjoamista ja tähän      –     aikaa, jonka kuljettaja käyttää siirtymisiin, jotka ovat tarpeen
       liittyvää urheiluvarusteiden tai muiden vastaavien välineiden              sellaisen ajoneuvon haltuunottamiseksi, jota koskee valvonta-
       luovuttamista urheiluun tai liikuntakasvatukseen koskeva ylei-             laitteen asennus- ja käyttövelvollisuus ja joka sijaitsee muualla
       nen verottomuus, jota ei säädetä kuudennen direktiivin                     kuin kuljettajan kotipaikassa tai työnantajan toimipaikassa,
       77/388/ETY 13 artiklassa, on sellainen ilmeinen yhteisön                   riippumatta siitä, onko työnantaja antanut tätä koskevia ohjeita
       oikeuden rikkominen, joka voi olla peruste jäsenvaltion vahin-             vai onko kuljettaja vapaa valitsemaan siirtymisen aikataulun ja
       gonkorvausvelvollisuudelle.                                                toteuttamistavan
                                                                            –     aikaa, jonka kuljettaja on käyttänyt asetuksen N:o 3821/85
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                                soveltamisalaan kuulumattomaan ajotehtävään ennen sellaisen
                                                                                ajoneuvon haltuunottoa, johon kyseistä asetusta sovelletaan.
                                                                            (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)
                   18 päivänä tammikuuta 2001
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-297/99 (Nottingham Magistrates’ Courtin esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasia, jossa vastaajina                                                 (viides jaosto)
ovat Skills Motor Coaches Ltd, B.J. Farmer, C.J. Burley ja
                              B. Denman (1)
                                                                                18 päivänä tammikuuta 2001
(Tieliikenteen sosiaalilainsäädäntö – Valvontalaitteen piir-
turilevyt – Velvollisuus merkitä työajat, ajon keskeytykset ja              asiassa C-448/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                 lepoajat)                                                 Luxemburgin suurherttuakunta (1)
                            (2001/C 150/10)                                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vi 97/13/EY)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2001/C 150/11)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-297/99, jonka Nottingham Magistrates’ Court (Yh-
distynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa
vastaajina ovat Skills Motor Coaches Ltd, B.J. Farmer,
C.J. Burley ja B. Denman, ennakkoratkaisun tieliikenteen                    Asiassa C-448/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
valvontalaitteista 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neu-                  nään M. Nolin) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-
voston asetuksen (ETY) N:o 3821/85 (EYVL L 370, s. 8)                       miehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
15 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),           mioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola                  ei ole noudattanut telepalvelualan yleisten valtuutusten ja
sekä tuomarit M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann (esittelevä               yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhti-
tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: osasto-         kuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
päällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 18.1.2001 tuo-                    direktiivin 97/13/EY (EYVL L 117, s. 15) mukaisia velvoittei-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     taan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin
                                                                            8 artiklan 3 kohdan ja 9 artiklan 2 kohdan noudattamisen
                                                                            edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhtei-
                                                                            söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
Tieliikenteen valvontalaitteista 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun         jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathe-
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3821/85 15 artiklaa on tulkittava             let, D.A.O. Edward, P. Jann ja L. Sevón (esittelevä tuomari),
siten, että kuljettajan velvollisuus merkitä kaikki muut työskentelyajat    julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut
koskee myös                                                                 18.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-315/15: Kanne 13.5.2015 – Vince v. SMHV (ELECTRIC HIGHWAY)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/31

         Kanne 13.5.2015 – Vince v. SMHV (ELECTRIC HIGHWAY)
   (Asia T-315/15)
   (2015/C 406/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dale Vince (Gloucestershire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister B. Longstaff)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”ELECTRIC HIGHWAY” – Rekisteröintihakemus nro 010655819

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 3.3.2015 asiassa R 1442/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksyy kantajan tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa SMHV:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Tavaramerkin merkitystä on tulkittu virheellisesti asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan yhteydessä.

               —

               Asianomaisia luokkaan 39 kuuluvia palveluja on tulkittu virheellisesti.

               —

               Merkitys, jonka valituslautakunta väittää tavaramerkillä olevan, ei missään tapauksessa ole palveluja kuvaileva.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu virheellisesti.


title: Asia C-115/05: Euroopan yhteisöjen komission 8.3.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/20

         Euroopan yhteisöjen komission 8.3.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-115/05)
   (2005/C 106/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.3.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on G. Braun, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1)

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut direktiivien 78/660/ETY, 83/349/ETY ja 86/635/ETY muuttamisesta tietynlaisten yhtiöiden sekä pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksien ja konsolidoitujen tilinpäätöksien laadinnassa noudatettavien arvostussääntöjen osalta 27 päivänä syyskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/65/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut komissiolle mainituista toimenpiteistä;

               2)

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 1.1.2004.

      (1)  EYVL L 283, 27.10.2001, s. 28.