title: Euroopan yhteisöjen komission 27.3.1996 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-102/96)

text:
N:o C 158/4                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          1.6.96
      unionin muiden jäsenvaltioiden välisen kaupankäynnin                   asettaminen yksipuolisesti voimakkaan sukupuolihajun
      peiteltynä rajoittamisena ?                                            toteamisessa käytettäväksi menetelmäksi; tämä johtaa
                                                                             siihen, että hylätään järjestelmällisesti liha, joka tulee
f 1 ) Società Italiana Autori ed Editori .                                   Tanskasta, jossa testit toteutetaan paikallisten toimival
                                                                             taisten viranomaisten hyväksymän, niin kutsutun " ska
                                                                             tol-menetelmän " avulla . Saksan viranomaiset vetoavat
                                                                             virheellisesti direktiivin 7 artiklan 1 kohdan b alakoh
                                                                             taan, koska Saksassa toteutettu käytäntö ei ole tarkoi
                                                                             tettu yhteisön oikeussääntöjen noudattamisen valvomi
                                                                             seksi pistokokein vaan Saksassa ainoaksi luotettavaksi
Euroopan yhteisöjen komission 27.3.1996 Saksan liittota                     menetelmäksi tunnustetun menetelmän järjestelmälli
                    savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                             seksi täytäntöönpanemiseksi .
                             ( Asia C-102/96 )
                               ( 96/C 158 /07 )                        — Yhteisön oikeuden niiden edellytysten rikkominen,
                                                                             jotka koskevat direktiivin 64/433/ETY 5 artiklassa,
                                                                             sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91 /497/
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.1996
                                                                             ETY , tarkoitettua lihan julistamista ihmisravinnoksi
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan
liittotasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Euroo                    kelpaamattomaksi : kohdevaltio voi pistokoevalvonnan
                                                                             osalta tosin soveltaa oman valintansa mukaista mene
pan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                             telmää , mutta sillä ei ole toimivaltaa tämän perusteella
Klaus-Dieter Borchardt ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön vir                     hylätä alkuperämaassa ihmisravinnoksi kelpaaviksi
                                                                             luokiteltuja lihaeriä . Tämä on vastoin sekä sisämarkki
kamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254,
                                                                             naperiaatetta että direktiivin 89/662/ETY 8 artiklaa,
Kirchberg.
                                                                             jossa säädetään eräänlaisesta välitysmenettelystä , johon
                                                                             komissio osallistuu .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             Tämä menettely on johtanut juuri Tanskassa käytetyn
1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on rikkonut sille                   " scatol-menetelmän ", jonka luotettavuutta on epäilty
      direktiivin 64/433/ETY (') 6 artiklan 1 kohdan b ala                  myös Ranskassa, vahvistamiseen; toisin kuin Ranskan
       kohdan ja 5 artiklan 1 kohdan o alakohdan, sellaisena                 viranomaiset Saksan viranomaiset kieltäytyvät noudat
       kuin se on muutettuna direktiivillä 91 /497/ETY ( 2 ),                tamasta tätä tulosta .
      yhdessä direktiivin 89/662/ETY ( 3 ) 5 artiklan 1 , 7 ja 8
       kohdan sekä EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan               — EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan rikkominen :
      perusteella kuuluvia jäsenyysvelvoitteitaan,                           liittohallitus vetoaa perusteettomasti kuluttajansuojaan
      — kun se vaatii toteuttamaan direktiivin 6 artiklan 1
                                                                             liittyviin pakottaviin syihin . Ihmisravinnoksi käytettä
                                                                             vän tuoreen lihan tuotantoa ja markkinoille saattamista
             kohdan b alakohdan mukaisen erityisen velvollisuu              koskevat vaatimukset on kokonaan yhdenmukaistettu
             den merkitä ja lämpökäsitellä kastroimattomien                  direktiivillä 64/433/ETY ( sellaisena kuin se on muutet
             karjujen teurasruhot eläinten painosta huolimatta               tuna direktiivillä 91 /497/ETY ) ja direktiivillä 89/662/
             silloin, kun karjunliha sisältää professori Clausin             ETY . Neuvoston ja komission direktiivin 91/497/ETY
             modifioidun immuunientsyymikokeen mukaan                        hyväksymisen johdosta antamalla julkilausumalla , joka
             enemmän kuin 0,5 /μg/g androsteronia                            koskee karjuihin liittyvää ongelmaa, on vain selventävä
             ja
                                                                             merkitys eikä sitä voida tulkita direktiivin sanamuodon
                                                                             kanssa ristiriitaisella tavalla .
       — kun se pitää 0,5 μg/g androsteronin raja-arvon
             ylittävää lihaa lihana, jossa on voimakas sukupuoli      (') EYVL 1964 , N:o 121 , s . 2012
             haju ja joka on direktiivin 5 artiklan 1 kohdan o         ( 2 ) EYVL 1991 , N:o L 268 , s . 69
             alakohdan mukaisesti julistettava ihmisravinnoksi         ( 3 ) EYVL 1989 , N:o L 395 , s . 13
             kelpaamattomaksi;
2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Tribunal d'instance de Lillen            19.3.1996 tekemällään
— Yhteisön oikeuden niiden edellytysten rikkominen,                    päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Direc
       jotka koskevat direktiivin 64/433/ETY 6 artiklan, sellai       teur général des douanes et droits indirects vastaan Eridania
       sena kuin se on muutettuna direktiivillä 91 /497/ETY,                                      Beghin-Say SA
       mukaista erityistä velvollisuutta merkitä ja lämpökäsi                                    Asia C-103 /96 )
       tellä liha : Saksan viranomaisten vaatimus siitä, että
                                                                                ( 96/C 158 /08 )
       tarvittaessa myös alle 80 kilon painoiset ruhot on
       merkittävä ja lämpökäsiteltävä, on selvästi ristiriidassa
       direktiivin 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa .            Tribunal d'instance de Lille on pyytänyt 19.3.1996 teke
       Tämän säännöksen vastainen on myös tietyn testin                mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio


title: Asia T-347/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2017 – Inox Mare v. komissio (Kumoamiskanne — Tulliliitto — Komission päätös, jossa todetaan, ettei tuontitullien palauttaminen ole perusteltua tietyssä tapauksessa — Toisen toimijan nostama kanne — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2017 – Inox Mare v. komissio
   (Asia T-347/16) (1)

   ((Kumoamiskanne - Tulliliitto - Komission päätös, jossa todetaan, ettei tuontitullien palauttaminen ole perusteltua tietyssä tapauksessa - Toisen toimijan nostama kanne - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 269/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Inox Mare Srl (Rimini, Italia) (edustaja: asianajaja R. Holzeisen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Caeiros, J. Baquero Cruz ja D. Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota 6.1.2016 annettu komission päätös C(2015) 9672 final, jossa todetaan, ettei tuontitullien palauttaminen ole perusteltua tietyssä tapauksessa (REM 02/14)

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Inox Mare Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 16.8.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa T-361/94, Henry A. Weir vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Pysyvä osittainen työkyvyttömyys - Yhdenvertainen kohtelu - Ostovoiman kasvu - Hakemuksen käsittelyn viivästyminen - Viivästyskorot - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
N:o C 108/ 10           FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     13.4.96
sillä ei korvattu huollettavasta lapsesta aiheutuneiden sai              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
rauskulujen ja yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän pe                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
rusteella maksetun korvauksen välistä erotusta kokonai
                                                                                15 päivänä helmikuuta 1996,
suudessaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides
jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                asiassa T-5/95 , Amicale des résidents du square d'Auvergne
R. Schintgen sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja J. Azizi,                    vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( ! )
kirjaaja : H. Jung, on antanut 7.3.1 996 tuomion, jonka               (Kilpailu — Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne —
tuomiolauselma on seuraava :                                           Vahingonkorvauskanne — Määräystä koskeva vaatimus —
                                                                       Tutkittavaksi ottaminen — Lausunnon antaminen asiassa
1 ) Kanne hylätään.                                                                                raukeaa)
                                                                                ( 96/C 108/22 )
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku
      luistaan.                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 380 , 31 . 12.1994                                     Asiassa T-5/95 , Amicale des résidents du square d'Au
                                                                      vergne, ranskalainen yhdistys, kotipaikka Massy ( Ranska ),
                                                                      edustajanaan asianajaja Jean-Marc Florand, Pariisi, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Giuliano
                                                                      Marenco ja Wouter Wils ), jossa vaaditaan ensinnäkin sen
                                                                      toteamista , että komissio on laiminlyönyt velvoitteensa, ja
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             sellaisen määräyksen osoittamista komissiolle, että se jatkaa
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               valituksen tutkimista, toiseksi niiden komission päätösten
                                                                      kumoamista, jotka sisältyvät sen kantajalle 20.9.1994 ,
                   12 päivänä maaliskuuta 1996,                       5.10.1994 ja 26.10.1994 osoittamiin kirjeisiin, ja kolman
asiassa T-361/94, Henry A. Weir vastaan Euroopan yhtei               neksi komission velvoittamista maksamaan 10 miljoonaa
                         söjen komissio (*)                           ecua vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
(Henkilöstö — Pysyvä osittainen työkyvyttömyys —                      teen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
 Yhdenvertainen kohtelu — Ostovoiman kasvu — Hake                    panossa : presidentti A. Saggio, tuomarit V. Tiili ja R. M.
muksen käsittelyn viivästyminen — Viivästyskorot —                    Moura-Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 15.2.1996
                      Tutkittavaksi ottaminen)                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                           ( 96/C 108/21 )
                                                                      1 ) Lausunnon antaminen laiminlyöntiä koskevista vaati
                                                                           muksista raukeaa .
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      2 ) Muilta osin kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-361 /94, Euroopan yhteisöjen komission entinen
virkamies Henry A. Weir, kotipaikka Glasgow (Yhdistynyt               3 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
kuningaskunta ), edustajanaan asianajaja Hans-Josef Riiber,                kuluistaan mukaan lukien välitoimia koskevaan menet
Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Er                    telyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.
nest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Julian Currall ja Bertrand          (') EYVL N:o C 54, 4.3.1995
Wâgenbaur ), jossa kantaja vaatii yhtäältä komission
25.2.1994 Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen 73 ar
tiklan perusteella tekemän päätöksen kumoamista tai tois
sijaisesti hyvityskorkojen myöntämistä sekä toisaalta vii
västyskorkojen määräämistä, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vester                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
dorf ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung, on antanut 12.3.1996                           27 päivänä helmikuuta 1996,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                      asiassa T-235/95 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio
1 ) Kanne ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä,
      sikäli kuin siinä vaaditaan, että komissiolle annettaisiin                               ( 96/C 108/23 )
       sitä sitovia määräyksiä ja että se velvoitettaisiin maksa
       maan hyvityskorkoja.                                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2 ) Lisäksi kanne hylätään perusteettomana.                           Asiassa T-235/95 R, Anthony Goldstein, lääkäri, koti
                                                                      paikka Lontoo, edustajanaan solicitor Raymond St. John
                                                                      Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
3 ) Asianosaiset vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan.             henä Richard Lyal ), jossa kantaja välitoimia koskevassa
                                                                      menettelyssä vaatii välitoimien määräämistä, yhteisöjen
t 1 ) EYVL N:o C 380, 31.12.1994                                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                      antanut 27.2.1996 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                      seuraava :


title: Asia T-246/99: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.6.2007 — Tirrenia di Navigazione ym. v. komissio (Valtiontuki — Merikuljetus — Päätös EY 88 artiklan 2 kohdassa säädetyn menettelyn aloittamisesta — Uudet tuet — Olemassaolevat tuet)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.6.2007 — Tirrenia di Navigazione ym. v. komissio
   (Asia T-246/99) (1)

   (Valtiontuki - Merikuljetus - Päätös EY 88 artiklan 2 kohdassa säädetyn menettelyn aloittamisesta - Uudet tuet - Olemassaolevat tuet)
   (2007/C 183/60)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: Tirrenia di Navigazione SpA, aiemmin Tirrenia di Navigazione SpA ja Adriatica di Navigazione SpA (Napoli, Italia); Caremar SpA (Napoli); Toremar SpA (Livourne, Italia); Siremar SpA (Palermo, Italia) ja Saremar SpA (Cagliari, Italia) (edustajat: aiemmin asianajajat A. Tizzano ja G. Roberti, sittemmin G. Roberti, A. Franchi ja G. Bellitti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou, V. Di Bucci ja E. De Persio)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Navigazione Libera del Golfo SpA (Napoli) (edustajat: asianajajat S. Ravenna ja A. Abate); Aliscafi Società Navigazione Alta Velocità SpA (Aliscafi SNAV) (Messina, Italia) (edustajat: asianajajat B. Castaldo ja C. Forte); Traghetti Pozzuoli Srl (Napoli); Alilauro SpA (Napoli) ja Linee Lauro Srl (Pozzuoli, Italia) (edustaja: asianajaja E. Amato)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa kantaja vaatii, että komission 6.8.1999 tekemä päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa säädetty menettely Italian tasavallan Gruppo Tirrenia di Navigazioneen kuuluville yrityksille myöntämien valtiontukien osalta (JO 1999, C 306, p. 2) kumotaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan komission sekä väliintulijoiden Navigazione Libera del Golfo SpA:n, Linee Lauro Srl:n, Traghetti Pozzuoli Srl:n ja Alilauro SpA:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija Aliscafi Società Navigazione Alta Velocità (Aliscafi SNAV) SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 20, 22.1.2000.


title: Euroopan yhteisöjen komission 13 päivänä tammikuuta 1995 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-11/95)

text:
N:o C 54/10          [TF                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4 . 3 . 95
Kantaja vaatii komission 16 päivänä marraskuuta 1994                Valittaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :
antaman asetuksen N:o 2791/94 (*) julistamista mitättö
mäksi ja komission velvoittamista korvaamaan oikeuden              1 . Kumoamaan valituksenalaisen päätöksen, ja
käyntikulut.
                                                                    2 . päättämään asian tutkittavaksi ottamisesta tai toissijai
                                                                          sesti lykkäämään tutkittavaksi ottamista koskeva rat
Oikeudelliset perusteet ja keskeiset väitteet                             kaisu tehtäväksi pääasian ratkaisun yhteydessä ja
                                                                          palauttamaan asian kokonaisuudessaan ensimmäisen
Riittämätön oikeudellinen perusta: banaanialan yhteisestä                 oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi, joka jat
markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen ( ETY )                 kaa asian käsittelyä siitä menettelyn vaiheesta, johon
N:o 404/93 , 30 artikla sallii erityiset tilapäisjärjestelyt              käsittely ensimmäisessä asteessa on jäänyt, ja päättä
ainoastaan yhteismarkkinoille siirtymisen helpottamiseksi                 mään väliintulohakemuksista .
ennen asetuksen voimaantuloa voimassa olleista järjeste
lyistä; se ei voi olla kiistanalaisen asetuksen oikeudellisena      Perustelut ja pääasialliset vaatimukset
perustana . Ensinnäkään Debbie-hirmumyrskyllä ei ole
mitään tekemistä yhteismarkkinoille siirtymisen kanssa .            Neuvoston direktiivi 93/118/ETY, annettu 22 päivänä
Toiseksi neuvoston tarkoituksena ei missään tapauksessa             joulukuuta 1993 , tuoreen lihan ja siipikarjan lihan terveys
ole voinut olla mahdollistaa 30 artiklan avulla toimenpi           tarkastusten ja valvonnan rahoittamisesta annetun direkti
teitä, jotka ovat samanlaisia jo olemassa olevien kansallisten      ivin 85/73/ETY muuttamisesta (*), jäljempänä "valituksen
määräysten kanssa . Näiden määräysten tarkoituksena on              alainen direktiivi ", on oikeudelliselta luonteeltaan päätös .
ollut pääasiassa, ja joissakin tapauksissa yksinomaan,              Valituksenalainen direktiivi jättää direktiiviä 85/73/ETY
suojella kansallisia markkinoita . Yhteismarkkinoiden tar          muuttaessaan jäsenvaltioille niin vähän harkintavaltaa, että
koituksena on poistaa tällaiset suojatoimenpiteet. Komissio         harkintavalta on käytännössä ainoastaan symbolinen tai
ei voi näin ollen käyttää 30 artiklaa perusteenaan sellaisten       sitä ei ole ollenkaan. Jos direktiiviä tulkitaan oikealla tavalla
toimenpiteiden käyttöönotolle, jotka ovat samanlaisia kuin          ja sen sisältö tutkitaan kokonaisuudessaan, voi harkintaval
ennen yhteismarkkinoita olleet määräykset.                          taa ilmaisevien verbien käyttöä pitää merkitykseltään ainos
                                                                    taan retorisena . Asocarnen jäsenet oli luetteloitu terveysre
Ylimääräisen tuontikiintiön myöntäminen on asetuksen                kisteriin ja maksurekisteriin ennen direktiivin voimaantu
N:o 404/93 , 19 artiklan 1 kohdan vastaista : kiistanalaisen        loa, minkä vuoksi direktiivi koskee Asocarnen jäseniä
asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa myönnetään ylimääräinen             suoraan ja erikseen; tällä perusteella Asocarnella on oikeus
tuontikiintiö ainoastaan myrskyn kohteeksi joutuneille              valittaa päätöksestä jäsentensä puolesta.
maahantuojille, vaikkei asetuksen 404/93 , 19 artiklan
1 kohdassa ole säädetty poikkeuksia kiintiön myöntämis             Toisin kuin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
menettelystä .                                                      istuin on katsonut, kansalliset tuomioistuimet eivät voi
                                                                    suojella asianmukaisesti ja riittävästi yksityishenkilöitä, jos
(*) Banaanien tuontia koskevan vuoden 1994 tariffikiintiön lisä    asiassa on kyse direktiiveistä. Oikeusturva on tässä suh
    määrän poikkeuksellisesta myöntämisestä hirmumyrsky Deb        teessa selvästi puutteellinen. Lisäksi tietyt espanjalaiset
    bien johdosta, EYVL N:o L 296 , 17. 11 . 1994 , s . 33 .        tuomioistuimet ovat olleet haluttomia tekemään EY:n
                                                                    perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisia ennakkorat
                                                                    kaisukysymyksiä .
                                                                    f 1 ) EYVL N:o L 340, 31 . 12 . 1993 , s. 15
Valitus, joka on jätetty yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
jalle 4 päivänä tammikuuta 1995 ja jossa valitetaan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
20 päivänä lokakuuta 1994 antamasta päätöksestä asiassa             Euroopan yhteisöjen komission 13 päivänä tammikuuta
T-99/94 Asociacion Española de Empresas de la Carne                      1995 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
       (Asocarne) vastaan Euroopan unionin neuvosto                                          (Asia C-ll/95 )
                        (Asia C-10/95 P)                                                      ( 95/C 54/18 )
                           ( 95/C 54/17)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio asiamiehenään oikeudellisen
Asociacion Española de Empresas de la Carne (Asocarne,              osaston virkamies Pieter Van Nuffel, prosessiosoite Luxem
edustajanaan asianajaja Paloma Llaneza Gonzalez, Madrid,            burgissa oikeudellisen osaston virkamies Georgios Kremli
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch &              sin toimisto, Centre Wagner, Kirchberg, on 13 päivänä
Wolter, 11 rue Goethe, BP 1107, L-1011 Luxemburg) on                tammikuuta 1995 nostanut yhteisöjen tuomioistuimessa
jättänyt 4 päivänä tammikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen              kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan .
tuomioistuimen kirjaamoon valituskirjelmän valittaakseen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en              Yhteenveto kantajan tuomioistuimelle esittämistä vaati
simmäisen jaoston 20 päivänä lokakuuta 1994 antamasta               muksista :
päätöksestä asiassa T-99/94 Asociacion Española de
Empresas de la Carne (Asocarne ) vastaan Euroopan yhtei            1 . Kantaja vaatii sen seikan toteamista, että Belgian
söjen neuvosto.                                                           kuningaskunta ei ole täyttänyt velvollisuuksiaan, jotka
 ---pagebreak---  4 . 3 . 95             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 54/11
      tiettyjen televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden         mien ostoa ja tuotantoa, muodostaa vakavan esteen toisista
      lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen        jäsenvaltioista peräisin olevien lähetysten edelleenlähettä
      sovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annettu neu           miselle tehden edelleenlähettämisen kalliiksi, vaikeaksi ja
      voston direktiivi 89/552/ETY ja erityisesti 2, 14 ja           jopa mahdottomaksi (luvan epäämisen tai peruuttamisen
      15 artikla sille asettaa (*),                                  tapahtuessa ).
      — ylläpitämällä ranskalaisella kielialueella ennakkolu        Jäsenvaltion viranomaisten tehtäviin ei kuulu valvoa niitä
          pajärjestelmää, joka koskee toisista jäsenvaltioista       konkreettisia yksittäisiä oikeuksia, jotka kuuluvat teosten
          peräisin olevien televisiolähetysten edelleenlähettä      tekijöille, tulkitseville taiteilijoille jne.
           mistä kaapeliteitse;
                                                                     Sen valtion viranomaisten, jossa televisio-ohjelmien edel
      — ylläpitämällä ranskalaisella kielialueella nimeno           leenlähettäminen on tapahtunut, tehtäviin ei kuulu myös
           maista ennakkolupajärjestelmää, johon liittyy eh         kään varmistaa, että alkuperäisen lähetysvaltion voimassa
          toja sellaisten televisiolähetysten edelleenlähettämi     olevaa oikeutta on kunnioitettu. Alaikäisten suojelun suh
           seen kaapeliteitse, joihin sisältyy kaupallista mai      teen direktiivi tarjoaa tehokkaita keinoja, nimittäin televi
          nontaa tai varsinainen myyntiohjelma ja joka on            sio-ohjelmien edelleenlähettämisen väliaikainen estäminen
          erityisesti kohdistettu ranskalaisen kielialueen kat      (2 artiklan an 2 kohta, alakohdat toisesta neljään). Mitä
          sojille;                                                   tulee direktiivin muiden määräysten mahdolliseen rikkomi
                                                                     seen, jäsenvaltiolla, josta edelleenlähettäminen on tapahtu
                                                                     nut, on mahdollisuus kiinnittää alkuperäisen lähetysvaltion
      — ylläpitämällä hollanninkielisellä kielialueella asuvan       sekä komission huomio tapahtuneeseen rikkomiseen (peru
          flaaminkielisen yhteisön osalta ennakkolupajärjes         stamissopimukseni 69 ja 170 artikla ).
          telmää, joka koskee toisista jäsenvaltioista peräisin
          olevien televisiolähetysten edelleenlähettämistä kaa
          peliteitse;                                                Mitä tulee perustamissopimuksen 128 artiklaa koskevaan
                                                                     väitteeseen, Euroopan yhteisö on ottanut huomioon kult
                                                                     tuuriin liittyvät näkökannat jo ennen sopimusta Euroopan
      — laiminlyömällä laatia Brysselin kaksikielisen alueen         unionista neuvoston hyväksyttyä direktiivin 89/552/ETY,
          osalta tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset      eikä mikään perustamissopimuksen 128 artiklassa oikeuta
          määräykset noudattaakseen neuvoston direktiivin            jäsenvaltioita poikkeamaan yhteisön alaan kuuluvista vel
           89/552/ETY 2 artiklan 2 kohdan;                           vollisuuksistaan .
      — laiminlyömällä laatia saksalaisen kielialueen osalta         ( kohta 1 , toinen alakohta )
          tarpeelliset lait, asetukset sekä hallinnolliset mää
          räykset noudattaakseen neuvoston direktiivin 89/
          552/ETY 2 artiklan 2 kohtaa;                               Erityisesti koska kysymyksessä on yllä mainittua järjestel
                                                                     mää vieläkin rajoittavampi järjestelmä, varsinkin kun tele
                                                                     visio-ohjelmien lähettäjiltä on vaadittu osallistumista rans
      — laiminlyömällä laatia ranskalaisen kielialueen osalta        kalaisen kielialueen televisiokanavien sekä lehdistön tuke
          tarpeelliset lait, asetukset sekä hallinnolliset mää      miseen, se on sellaisenaan vastoin direktiivin 89/552/ETY
          räykset noudattaakseen täysin neuvoston direktiivin        2 artiklan 2 kohdan. Jäsenvaltio ei voi olettaa yleisesti, että
          89/522/ETY artikloja 14 ja 15 .                            jokainen televisio-ohjelmien lähettäjä, joka lähettää kaupal
                                                                     lista mainontaa tai varsinaisia myyntiohjelmia, jotka ovat
                                                                     erityisesti suunnatut kyseisen maan katsojille, on asiassa
2 . Velvoittamaan Belgian kuningaskunta korvaamaan                   "Van Binsbergen " annetun tuomion tarkoittamassa tilan
      oikeudenkäyntikulut.                                           teessa : myös kaikkien mainitussa tuomiossa esiintyvien
                                                                     edellytysten tulee täyttyä myös nyt esillä olevassa tapauk
                                                                     sessa . Jäsenvaltio ei voi siten päättää, että kokonainen
Oikeudelliset perusteet ja keskeiset väitteet:                      ryhmä televisio-ohjelmien lähettäjiä olisi direktiivin 2 artik
                                                                     lan 2 kohtaa solveltamisalan ulkopuolella .
( kohtaa 1 , ensimmäinen alakohta )
                                                                     (kohta 1 , kolma alakohta )
Mikäli ainoastaan belgialaisen televisio-ohjelmien lähettä
jän palvelusuoritus on luvanvarainen, muihin jäsenvaltioi          Kysymksessä on samanlainen järjestelmä kuin ensimmäisen
hin sijoittautuneiden televisio-ohjelmien lähettäjien toimit       kohdan johtopäätöksissä .
tamaa kaapeliteitse tapahtuvaa lähetystoimintaa on pidet
tävä luonteeltaan rajan yli tapahtuvana palveluna ja siten           (kohta 1 , kuudes alakohta )
sisältyvän direktiivin 2 artiklan 2 kohtaa käsitteeseen
edelleenlähettämisestä . Sellaisen ranskalaisen kielialueen
viranomaisten myöntämän ennakkoluvan vaatiminen, joka               Komissio muistuttaa, ettei lääkehoitojen mainonnan kieltä
myönnetään mainitun viranomaisen kanssa tehtävällä sopi            viä säännöksiä ole (direktiivin 14 artiklan virheellinen
muksella ja jolla voidaan asettaa laissa määrittelemättömiä         voimaansaattaminen) eikä myöskään direktiivin 15 artiklan
ehtoja, jotka koskevat erityisesti audiovisuaalisien ohjel         mukaiset edellytykset täyttäviä säännöksiä, jotka koskevat
 ---pagebreak--- N:o C 54/ 12            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4 . 3 . 95
alkoholipitoisuudeltaan 10 prosenttia alittavien juomien                   — 19 päivänä toukokuuta 1992 annetun, lintujen
mainontaa .                                                                     levittämän influenssan vastaisia toimenpiteitä kos
                                                                                kevan neuvoston direktiivin 92/40/ETY ( x ) ja
(M EYVL N:o L 298 , 17. 10 . 1989 , s . 23 .
                                                                           — 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun, tietyissä aluk
                                                                                sissa kalataloustuotteisiin sovellettavien vähimmäis
                                                                                hygieniamääräysten noudattamista direktiivin 91/
                                                                                493/ETY 3 artiklan 1 kohdan a i alakohdan mukai
                                                                                sesti,  koskevan      neuvoston    direktiivin    92/48/
Arbeitsgericht Bonnin päätöksellään 30 päivänä marras                          ETY (2 ),
kuuta 1994 esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa
Ayse Siizen vastaan Firma Zehnacker Gebäudereinigung                       saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä, ja/tai
GmbH Krankenhausservice, kuultava: Firma Lefarth                           jättäessään tästä ilmoittamatta komissiolle, Belgian
                                GmbH                                       kuningaskunta on laiminlyönyt sille mainittujen direk
                                                                           tiivien toiseksi viimeisen artikklan ja EY:n perustamis
                           (Asia C-13/95 )                                 sopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet.
                            ( 95/C 54/19 )
                                                                     2 . Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan
                                                                           oikeudenkäyntikulut.
Arbeitsgericht Bonn pyytää 30 päivänä marraskuuta 1994
tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1 8 päi           Oikeudelliset perusteet ja keskeiset vaatimukset:
vänä tammikuuta 1995 saapuneella päätöksellä Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua riita-asiassa             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohta sekä
Ayse Siizen vastaan Firma Zehnacker Gebäudereinigung                 5 artiklan 1 kohta velvoittavat jäsenvaltioita ryhtymään
GmbH Krankenhausservice, kuultavana Firma Lefarth                    tarpeellisiin toimenpiteisiin niille osoitettujen direktiivien
GmbH seuraavista kysymyksistä :                                      voimaansaattamiseksi ennen niille asetetun määräajan
                                                                     umpeenkulumista . Kyseenä oleva määräaika on kulunut
                                                                     umpeen 1 päivänä tammikuuta 1993 ilman, että Belgian
1 . Sovelletaanko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
       14 päivänä huntikuuta 1994 asiassa C-392/92 ( l ) ja          kuningaskunta olisi ryhtynyt asiassa tarvittaviin toimenpi
                                                                     teisiin .
       19 päivänä tonkokuuta 1992 asiassa C-29/91 ( 2 ) anta
      mien tuomioiden perusteella direktiiviä 77/187/ETY ( 3 )       t 1 ) EYVL N:o L 167, 22 . 6 . 1992 , S. 1 .
      myös silloin, kun yritys irtisanoo toisen yrityksen kanssa     (2 ) EYVL N:o L 187, 7. 7 . 1992 , s . 41 .
      tekemänsä toimeksiantosuhteen siirtääkseen sen tämän
      jälkeen muulle yritykselle ?
2 . Onko ensimmäisessä kysymyksessä kuvatussa tapauk                Tribunal de grande instance de Morlaix'n 14 päivänä
      sessa kyse direktiivissä tarkoitetusta, sopimukseen            joulukuuta 1994 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      perustuvasta luovutuksesta myös silloin, kun mitään            EARL de Kerlast vastaan 1 . Union régionale de coopératives
      aineellista tai aineetonta yritysomaisuutta ei luovu                agricoles ( UNICOPA) ia 2. Coopérative du Trieux
      teta ?
                                                                                (Asia C-15/95 )
                                                                                ( 95/C 54/21
(!) EYVL N:o C 132, 14 . 5 . 1994 , S. 4
( 2 ) EYVL N:o C 153 , 18 . 6 . 1992 , S. 4
                                                                     Tribunal de grande instance de Morlaix on esittänyt
( 3 ) EYVL N:o L 61 , 5 . 3 . 1977, s . 26
                                                                     14 päivänä joulukuuta 1994 tekemällään päätöksellä yhtei
                                                                     söjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymksen asiassa
                                                                     EARL de Kerlat vastaan 1 . Union regionale de coopératives
                                                                     agricoles (UNICOPA) ja 2 . Cooperative du Trieux; pyyntö
                                                                     saapui yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18 päivänä
Euroopan yhteisöjen komission 17 päivänä tammikuuta                  tammikuuta 1995 .
     1995 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne               Tribunal de grande instance de Morlaix on pyytänyt
                           (Asia C- 14/95 )                          yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan seuraavat kysy
                            ( 95/C 54/20                             mykset:
                                                                     1 . Voidaanko asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 (*) 7 artiklaa
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli                    tulkita siten, että se kieltää sellaisten tuottajien yhteen
nen neuvonantaja Gerard Rozet, prosessiosoite Luxembur
                                                                           lliittymien ( societes en participation) muodostamisen,
gissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wagner, Kirch                   jotka eivät ole oikeushenkilöitä, jotka eivät ole vas
berg, on 17 päivänä tammikuuta 1995 nostanut kanteen                       tuussa kolmansille ja jotka eivät esiinny ulospäin
Belgian kuningaskuntaa vastaan Euroopan yhteisöjen                         yhteenliittymänä, koska niitä on pidettävä kiintiöiden
tuomioistuimessa .
                                                                           peiteltynä vuokraamisena, vai tulkitaanko yhteenliitty
                                                                           mien olevan sallittuja asetuksen ( ETY ) N:o 856/84 (2 )
Kantajan vaatimukset ovat seuraavat:                                        1 artiklassa tarkoitettuina tarpeellisina rakenteellisina
                                                                           mukautuksina ?
1 . Tuomioistuimen on todettava, että Belgian kuningas
      kunta, jätettyään voimaansaattamatta ne lait, asetukset        2 . Onko asetuksen (ETY) N:o 857/84 12 c artiklaa ja
      ja hallinnolliset määräykset, jotka ovat tarpeen                     asetuksen ( ETY ) N:o 764/89 ( 3 ) 3 a artiklaa tulkittava


title: Asia F-16/12: Kanne 10.2.2012 — ZZ v. komissio

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/33

         Kanne 10.2.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-16/12)
   2012/C 138/76
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat P. Nelissen Grade ja G. Leblanc)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan tehtäviin määräämistä muutettiin yksipuolisesti.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava nimittävän viranomaisen 1.2.2012 tekemä päätös, jolla kantaja määrättiin yksikköön D5 yksikön A4 sijasta.

               —

               Komissio on velvoitettava suorittamaan kantajalle 3 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-404/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2008 — Kreikka v. komissio (Koheesiorahasto — Ateenan kansainvälinen lentokenttä — Taloudellisen tuen pienentäminen — Suhteellisuusperiaate)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2008 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-404/05) (1)

   (Koheesiorahasto - Ateenan kansainvälinen lentokenttä - Taloudellisen tuen pienentäminen - Suhteellisuusperiaate)
   (2009/C 6/42)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamies: M. Tassopoulou, avustajinaan asianajajat N. Korogiannakis ja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja A. Weimar)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus koheesiorahastosta hankkeelle nro 95/09/65/040 (Ateenan uusi kansainvälinen lentokenttä Spatassa) 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä K(96) 1356 lopullinen myönnetyn tuen pienentämisestä 1.9.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 3243 lopullinen kumoamiseksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006.


title: Asia T-16/07: Kanne 17.1.2007 — Torres v. SMHV — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/38

         Kanne 17.1.2007 — Torres v. SMHV — Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés (TORRE DE BENITEZ)
   (Asia T-16/07)
   (2007/C 82/86)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés
   Vaatimukset

               —

               viraston toisen valituslautakunnan 6.11.2006 tekemä päätös asiassa R0036/2006-2 on kumottava ja virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Sociedad Cooperativa del Campo San Ginés

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki TORRE DE BENITEZ luokkaan 33 kuluvia tavaroita varten (hakemus nro 2 438 018)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja kansainväliset sanamerkit Torres luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten sekä useat muut yhteisön, kansalliset ja kansainväliset tavaramerkit

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska asianomaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG:n, Hochland Reich, Summer & Co. KG:n, Milchwerk Crailsheim eG:n, Milchwerk Geislingen eG:n, Wendelstein Käsewerk Molkerei Ziegenhain GmbH & Co. KG:n ja Zentral-Molkerei Aurich GmbH:n 12.9.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-141/96)

text:
N:o C 336/30        | FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.11.96
Bergpracht Milchwerk GmbH & Co. KG:n, Hochland                    ovat nostaneet 13.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
Reich, Summer & Co. KG:n, Milchwerk Crailsheim eG:n,              sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
Milchwerk Geislingen eG:n, Wendelstein Käsewerk Molke            yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajina ovat
rei Ziegenhain GmbH & Co. KG:n ja Zentral-Molkerei                asianajotoimisto Bruckhaus Westrick Stegemannin asian
Aurich GmbH:n 12.9.1996 Euroopan yhteisöjen komis                ajajat Michael Schiitte ja Martina Maier, Bryssel, ja proses
                 siota vastaan nostama kanne                      siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt,
                                                                  62 Avenue Guillaume .
                          ( Asia T-141/96 )
                             ( 96/C 336/63 )
                                                                  Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     istuin
Bergpracht Milchwerk GmbH & Co . KG, kotipaikka                   — kumoaa 26.6.1996 tehdyn komission                  päätöksen
Tettnang ( Saksa ), Hochland Reich, Summer & Co . KG,                  KOM(96 ) 1844 lopull . 2 artiklan ,
kotipaikka Heimenkirch ( Saksa ), Milchwerk Crailsheim
eG, kotipaikka Crailsheim ( Saksa ), Milchwerk Geislingen         — kumoaa 26.6.1996 tehdyn komission päätöksen
eG, kotipaikka Geislingen/Steige ( Saksa ), Wendelstein                KOM(96 ) 1844 lopull . 3 artiklan 2 kohdan siltä osin
Käsewerk Molkerei Ziegenhain GmbH & Co, KG, koti                      kuin bruttoavustusekvivalenttina ilmaistu yhdistetty
paikka Bad Aibling ( Saksa ) ja Zentral-Molkerei Aurich                todellinen tuki-intensiteetti rajataan 22,3 prosenttiin
GmbH, kotipaikka Aurich ( Saksa ), ovat nostaneet                      Mosel II :n osalta ja 20,8 prosenttiin Chemnitz II :n
12.9.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 osalta ,
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan . Kantajien edustajat ovat asianajajat Jürgen Salzwe     — kumoaa 26.6.1996 tehdyn komission päätöksen
del ja Michael Loschelder, asianajotoimisto Gaedertz,                  KOM(96 ) 1844 1 artiklan siltä osin kuin yhteismarkki
Vieregge, Quack & Kreile, Köln , ja prosessiosoite Luxem              noille soveltuvaksi todetun investointiavustuksen määrä
burgissa on c/o asianajaja Marc Loesch, asianajotoimisto               rajataan 418,7 miljoonaan Saksan markkaan ,
Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe , Luxembourg .
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen       — velvoittaa      komission    maksamaan oikeudenkäynti
                                                                       kulut .
tuomioistuin
— kumoaa nimityksen " Feta " sisällyttämisen neuvoston            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 artiklassa säädetyn
     menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja
     alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä heinä      1 . Tosiseikkojen virheellinen ja epätäydellinen tarkastelu
     kuuta    1996 annetun komission asetuksen ( ETY )
     N:o 1107/96 1 artiklan mukaisten suojattujen alkupe         Päätöksessä ei oteta huomioon sitä lähtötilannetta , joka
     ränimitysten ( SAN ) luetteloon ,                            Volkswagen AG:lla oli " greenfield"-investointien osalta
                                                                  Mosel II:ssa ja Chemnitz II:ssa . Tosiseikkoja koskevat
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission maksamaan              toteamukset eivät pidä paikkaansa siltä osin kuin kyseessä
     oikeudenkäyntikulut .                                        ovat epäsuotuisan alueen uusinvestointeihin liittyvät haitat,
                                                                  erityisesti tavarantoimittajat, työntekijöiden koulutus,
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut              taloudellisen ajoneuvotuotannon vaatiman logistiikan
                                                                  luominen ja suorituskykyinen infrastruktuuri huomioon
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat    ottaen . Tämän vuoksi komissio on virheellisesti olettanut,
 suurelta osin asiassa T-l 39/96 , MD Foods Amba ym .             että kyseessä ovat Mosel II :n lakkausyksikön ja loppuasen
vastaan komissio, ja asiassa T-140/96, Societe Anonyme des        nusyksikön sekä Chemnitz II:n laajennusinvestoinnit .
 Caves et Producteurs Reunis de Roquefort ( Aveyron ) ym .
vastaan komissio , esitettyjä oikeudellisia perusteita ja pää
 asiallisia perusteluja .
                                                                  Päätöksellä rikotaan näin ollen EY:n perustamissopimuk
                                                                  sen 173 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettuja olennaisia
                                                                  menettelymääräyksiä .
                                                                  2 . EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan
                                                                        c alakohdan virheellinen soveltaminen
 Volkswagen AG:n ja Volkswagen Sachsen GmbH:n
 13.9.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                            nostama kanne                         Päätös on lainvastainen, koska komissio ei ole soveltanut
                           ( Asia T-143 /96 )
                                                                   EY :n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakoh
                                                                  taa . Komission näkemys siitä , että EY:n perustamissopi
                              ( 96/C 336/64 )                     muksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohdan poikkeusmäärä
                                                                  yksiä olisi tulkittava suppeasti ja että sitä ei voida soveltaa
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     uusille investointihankkeille suunnattuun alueelliseen tu
                                                                   keen, on virheellinen kahdessa suhteessa . Ensinnäkin
 Volkswagen AG, Wolfsburg ( Saksan liittotasavalta ) ja            komissio ei sovella lainkaan perustamissopimuksen 92
 Volkswagen Sachsen GmbH , Mosel ( Saksan liittotasavalta )        artiklan 2 kohdan c alakohtaa , perustelematta tätä perusta


title: Asia C-249/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Saale Kareda v. Stefan Benkö (Ennakkoratkaisupyyntö — Tuomioistuinten toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EU) N:o 1215/2012 — 7 artiklan 1 alakohta — Käsitteet ”sopimusta koskeva asia” ja ”palvelusopimus” — Luottosopimuksen yhteisvastuullisten velallisten välinen takautumiskanne — Luottosopimuksen täyttämispaikan määrittäminen)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Saale Kareda v. Stefan Benkö
   (Asia C-249/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tuomioistuinten toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EU) N:o 1215/2012 - 7 artiklan 1 alakohta - Käsitteet ”sopimusta koskeva asia” ja ”palvelusopimus” - Luottosopimuksen yhteisvastuullisten velallisten välinen takautumiskanne - Luottosopimuksen täyttämispaikan määrittäminen))
   (2017/C 277/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Saale Kareda

      Vastapuoli: Stefan Benkö

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että luottosopimuksen yhteisvastuullisten velallisten välinen takautumiskanne on kyseisessä säännöksessä tarkoitettu ”sopimusta koskeva asia”.

               2)

               Asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaista luottolaitoksen ja kahden yhteisvastuullisen velallisen välillä tehtyä luottosopimusta on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna palvelujen suorittamista koskevana sopimuksena.

               3)

               Asetuksen N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että kun luottolaitos on myöntänyt luoton kahdelle yhteisvastuulliselle velalliselle, kyseisessä säännöksessä tarkoitettu ”se paikkakunta jäsenvaltiossa, missä palvelut sopimuksen mukaan suoritettiin tai oli suoritettava” on – ellei muusta ole sovittu – luottolaitoksen kotipaikka myös silloin, kun ratkaistaan, millä tuomioistuimella on alueellinen toimivalta tutkia yhteisvastuullisten velallisten välinen takautumiskanne.

      (1)  EUVL C 305, 22.8.2016.


title: Asia T-104/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.1.2007 — SPM v. komissio (Yhteinen markkinajärjestely — Banaanit — AKT-maista peräisin olevien banaanien tuontia Euroopan unioniin koskeva tuontijärjestelmä — Asetus (EY) N:o 219/2006 — Kumoamiskanne — Asiavaltuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.1.2007 — SPM v. komissio
   (Asia T-104/06) (1)

   (Yhteinen markkinajärjestely - Banaanit - AKT-maista peräisin olevien banaanien tuontia Euroopan unioniin koskeva tuontijärjestelmä - Asetus (EY) N:o 219/2006 - Kumoamiskanne - Asiavaltuus - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 56/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Société des plantations de Mbanga SA (Douala, Kamerun) (edustaja: asianajaja B. Doré)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Clotuche-Duvieusart ja L. Visaggio)
   Oikeudenkäynnin kohde
   AKT-maista peräisin olevien CN-koodiin 0803 00 19 kuuluvien banaanien tuontitariffikiintiön avaamisesta ja hallinnointitavasta 1 päivän maaliskuuta ja 31 päivän joulukuuta 2006 väliseksi ajaksi 8.2.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 219/2006 (EUVL L 38, s. 22) kumoaminen
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Société des plantations de Mbanga SA (SPM) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006.


title: Asia C-304/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice of England & Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.5.2016 – American Express Company v. The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice of England & Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 30.5.2016 – American Express Company v. The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
   (Asia C-304/16)
   (2016/C 270/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice of England & Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: American Express Company

      Vastaaja: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury

      Muut osapuolet: Diners Club International Limited ja MasterCard Europe SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko asetuksen (EU) N:o 2015/751 (1) (jäljempänä siirtohinta-asetus) 1 artiklan 5 kohtaan ja 2 artiklan 18 kohtaan sisältyvää edellytystä, jonka mukaan korttipohjaisia maksuvälineitä rinnakkaiskäyttökumppanin (co-branding partner) kanssa tai agentin kautta liikkeeseen laskeva kolmen osapuolen maksukorttijärjestely katsotaan neljän osapuolen maksukorttijärjestelyksi, ainoastaan siltä osin kuin rinnakkaiskäyttökumppani tai agentti toimii siirtohinta-asetuksen 2 artiklan 2 kohdassa ja johdanto-osan 29 perustelukappaleessa tarkoitettuna liikkeeseenlaskijana (nimittäin jos kyseisellä kumppanilla tai agentilla on maksajaan sopimussuhde, jossa se sopii tarjoavansa maksajalle maksuvälineen maksajan korttipohjaisten maksutapahtumien käynnistämistä ja käsittelyä varten)?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, ovatko siirtohinta-asetuksen 1 artiklan 5 kohta ja 2 artiklan 18 kohta pätemättömiä siltä osin kuin niissä säädetään, että tällaiset järjestelyt katsotaan neljän osapuolen maksukorttijärjestelyiksi, seuraavilla perusteilla:

                           a)

                           SEUT 296 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden laiminlyönti

                           b)

                           ilmeinen arviointivirhe ja/tai

                           c)

                           suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen?

      (1)  Korttipohjaisista maksutapahtumista veloitettavista siirtohinnoista 29.4.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2015/751 (EUVL 2015, L 123, s. 1).


title: Asia C-192/02: Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2002 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
13.7.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 169/25
–     Direktiivin 2002/15/EY tarkoituksena ei ole tieturvalli-                 kunnalle, jonka alueella kyseistä taloudellista toimintaa
      suus, koska siinä säädetään työajasta eikä ajamisajasta.                 harjoitetaan, ja jolla kunnille annetaan yksinoikeus mai-
      Sitä vastoin asetus N:o 3820/85 (2), jota sovelletaan                    nostaulujen pystyttämiseen ja rahoitetaan näin ollen
      kaikkiin liikenteenharjoittajiin, itsenäisiin ja muihin kuin             luvattomasti kunnallisia mainostoimistoja?
      itsenäisiin, koskee ajoaikaa ja taukoja ja lepoaikoja.
                                                                         3)    Voidaanko EY 2 artiklaa, EY 3 artiklan 1 kohdan a, b ja
–     Perustelujen puutteellisuus: itsenäinen yrittäjä on sisälly-             c alakohtaa (ent. 3 artikla, sellaisena kuin se on muutettu-
      tetty kanteen kohteena olevan direktiivin soveltamisalaan                na Amsterdamin sopimuksen 2 artiklan 3 kohdalla ja
      ilman sitä oikeuttavia perusteluja. Direktiivin kahdeksas                61 artiklan 1 kohdalla), EY 23 artiklaa (ent. 9 artikla), EY
      perustelukappale on epätäsmällinen.                                      27 artiklan a, b ja d kohtaa (ent. 29 artikla) ja EY
                                                                               31 artiklan 1 ja 3 kohtaa (ent. 37 artikla) tulkita siten,
                                                                               että niiden vastainen on sellainen jäsenvaltion – tässä
                                                                               tapauksessa Italia – laki, jonka mukaan mainonnasta on
(1) EYVL L 80, 23.3.2002, s. 35.                                               kannettava vero ja yleisistä ilmoituksista on maksettava
(2) Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta 20 päi-           edellä mainitun veron sisältäviä maksuja, joiden saajina
    vänä joulukuuta 1985 annettu neuvoston asetus N:o 3820/85                  ovat kunnat, joilla on yksinoikeus ilmoitusten asettami-
    (EYVL L 370, 31.12.1985, s. 1).                                            seen?
Giudice di pace di Genova-Voltrin 9.4.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Via-                  Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2002 Itävallan tasa-
com Outdoor S.r.l vastaan La Société GIOTTO Immobilier                                    valtaa vastaan nostama kanne
                                 S.a.r.l.
                                                                                (Asia C-192/02)
                           (Asia C-190/02)
                                                                                (2002/C 169/45)
                           (2002/C 169/44)
Giudice di pace di Genova-Voltri on pyytänyt 9.4.2002                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.5.2002 Euroo-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
mioistuimeen 22.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
melta ennakkoratkaisua asiassa Viacom Outdoor S.r.l vastaan              yksikön virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite
La Société GIOTTO Immobilier S.a.r.l. seuraaviin kysymyksiin:            Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                         Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
1)    Onko sellainen Italian lainsäädäntö EY 49 artiklan (ent.
      59 artikla) ja EY 50 artiklan (ent. 60 artikla) oikean
      tulkinnan vastainen, jolla on otettu käyttöön ja säännel-          Kantaja vaatii 28.5.2002 jättämässään oikaisukirjelmässä, että
      lään mainoksista kannettavaa veroa ja ilmoituksista perit-         yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
      tävää maksua ja jonka mukaan niiden hallinnointi kuuluu
      yksinomaan Italian kunnille, ja onko EY 50 artiklassa
      (ent. 60 artikla) tarkoitettuun palvelujen tarjoamisen             1.    Itävallan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä
      käsitteeseen katsottava kuuluvan kuntaan kuuluvien yk-                   heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/
      sikköjen tai tähän alaan liittyvän taloudellisen toiminnan               ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklan e ja
      hallinnosta vastaavien yritysten harjoittama toiminta?                   f alakohdan sekä liitteiden II A ja II B ja 13 artiklan
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska
2)    Onko EY 81 artiklaa (ent. 85 artikla), EY 86 artiklaa (ent.
      90 artikla) ja EY 87 artiklaa (ent. 92 artikla) tulkittava               a)    se ei ole saattanut ”huolehtimisen” ja ”hyödyntämi-
      siten, että niissä kielletään sellainen lainsäädäntö, jolla                    sen” määritelmiä 1 artiklan e alakohdan ja f alakoh-
      säädetään, että ulkomainonnasta ja yleisillä paikoilla                         dan ja liitteiden II A ja II B mukaisesti oikealla tavalla
      olevista ilmoituksista on suoritettava vero ja maksu sille                     osaksi Itävallan oikeusjärjestystä ja
 ---pagebreak--- C 169/26                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.7.2002
      b)    se ei ole saattanut direktiivin 13 artiklassa säädettyä             a)    koska se ei ole saattanut 2 artiklan 4 kohdan
            velvollisuutta, jonka mukaan toimivaltaisten viran-                       mukaista jätteiden erotteluvelvollisuutta osaksi Itä-
            omaisten on tehtävä määräajoin asianmukaiset tar-                         vallan oikeusjärjestystä ja
            kastukset 9–12 artiklassa tarkoitettuja toimia suorit-
            tavissa laitoksissa tai yrityksissä, oikein tai kokonai-            b)    koska se ei ole pannut täysin täytäntöön 4 artiklan
            suudessaan osaksi Itävallan oikeusjärjestystä.                            1 kohdan mukaista säännöllistä asianmukaista val-
                                                                                vontaa koskevaa viranomaisvelvoitetta vaarallisten
2)    Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                           jätteiden tuottajan osalta eikä 5 artiklan 2 kohdan
      käyntikulut.                                                                    mukaista viranomaisille kuuluvaa valvontavaelvolli-
                                                                                suutta,
                                                                          2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin 75/442/ETY 1 artiklan e ja f alakohdassa, jotka               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
luetaan yhdessä liitteiden II A ja II B kanssa, olevat ”huolehtimi-
sen” ja ”hyödyntämisen” määritelmät ovat yhteisön jäteoikeu-              Itävallan oikeudessa ei ole säännöstä, jonka avulla pantaisiin
den yhtenäisen terminologian ja eurooppalaisen jätepolitiikan             selvästi täytäntöön direktiivin 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu
toteuttamisen kannalta ensisijaisen tärkeitä. Itävallan tasaval-          sekajätteiden erottamisvelvoite.
lassa voimassa olevassa oikeudessa noudatetaan direktiivistä
poikkeavaa käsitejärjestelmää niiden toimintojen luokittelun
osalta, joista on säädetty yhteisön oikeudessa ”huolehtimisen”            Lisäksi Itävallan lainsäädännössä säädetään valvontavelvolli-
ja ”hyödyntämisen” määritelmien avulla.                                   suudesta ainoastaan vaarallisten jätteiden kerääjien ja käsitteli-
                                                                          jöiden osalta mutta tämä velvollisuus ei ulotu direktiivissä 91/
                                                                          689/ETY edellytetyllä tavalla vaarallisten jätteiden tuottajiin.
Lisäksi Gerwerbeordung 1994 -nimiseen lakiin sisältyvät,                  Viranomaisilla ei myöskään ole kattavaa velvollisuutta suorit-
elinkeinonharjoittamiseen tarkoitetuista laitoksista annetut              taa asianmukaisia säännöllisiä tarkastuksia laitoksissa ja yrityk-
säännökset eivät täytä riittävällä tavalla direktiivin 13 artiklassa      sissä direktiivin 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
asetettuja velvollisuuksia, koska tarkastuksia ei suorita viran-
omainen.
                                                                          (1) EYVL L 377, s. 20.
                                                                          (2) Neuvoston direktiivi 93/31/EY, 27.6.1994, EYVL L 168, s. 28.
Euroopan yhteisöjen komission 24.5.2002 Itävallan tasa-                   Eirinodikeio Athinonin 13.5.2002 tekemällään päätöksel-
                  valtaa vastaan nostama kanne                            lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vasiliki Niko-
                                                                          loudi vastaan Organismos Tilepikoinonion Ellados AE
                                                                                (OTE)
                          (Asia C-194/02)
                                                                                (Asia C-196/02)
                          (2002/C 169/46)
                                                                                (2002/C 169/47)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.5.2002 Euroo-                 Eirinodikeio Athinon on pyytänyt 13.5.2002 tekemällään
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                  27.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
yksikön virkamies Josef Christian Schieferer, prosessiosoite              ratkaisua asiassa Vasiliki Nikoloudi vastaan Organismos Tilepi-
c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar                koinonion Ellados AE (OTE) seuraaviin kysymyksiin:
Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                          1)    Ovatko nyt esillä olevassa asiassa kyseessä olevat OTE:n
                                                                                yleisten henkilöstösääntöjen 24 §:n 2 momentin kaltaiset
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    määräykset, joiden mukaan (ainoastaan) naispuoliset sii-
                                                                                voojat palkataan lyhennetyllä työajalla työskentelyä kos-
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta on rikkonut vaarallisista                kevalla toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella
      jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston                    tai katkonaista työskentelyä koskevalla sopimuksella, ja
      direktiivin 91/689/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettu-               niiden soveltaminen sopusoinnussa ETY:n perustamisso-
      na (2), 2 artiklan 4 kohdan, 4 artiklan 1 kohdan ja                       pimuksen 119 artiklan määräysten ja direktiivin 117/75/
      5 artiklan 2 kohdan mukaiset velvoitteensa,                               ETY ja 207/76/ETY säännösten kanssa?


title: Asia T-45/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.9.2006 — Micronas v. SMHV (3D-Panorama)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.9.2006 — Micronas v. SMHV (3D-Panorama)
   (Asia T-45/05) (1)

   (2006/C 261/64)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia C-85/00: Euroopan yhteisöjen komission 7.3.2000 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 135/9
Tribunal Supremon, Sala de lo Contencioso-Administrati-                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
vo, Sección Tercera, 14.2.2000 tekemällään päätöksellä                  tuin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Telefónica de
España, S.A. vastaan Administración del Estado och Rete-               1. toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
                            visión, S.A.                                     missopimuksen ja vaarallisten aineiden tiekuljetuksia kos-
                                                                              kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä anne-
                           (Asia C-79/00)                                     tun neuvoston direktiivin 94/55/EY mukauttamisesta tek-
                                                                              niikan kehitykseen 13 päivänä joulukuuta 1996 annetun
                                                                              komission direktiivin 96/86/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
                         (2000/C 135/15)                                      koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut tämän
                                                                              direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä la-
Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,                      keja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja koska toissi-
Sección Tercera, on pyytänyt 14.2.2000 tekemällään päätök-                   jaisesti se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
3.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Tele-             2. velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
fónica de España, SA vastaan Administración del Estado och                 käyntikulut.
Retevisión, SA ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Kun televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen ver-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoi-
mivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 anne-                 Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY
tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                        10 artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 ja
97/33/EY (1) 4 artiklan 2 kohtaa ja 9 artiklan 2 kohtaa sekä             5 artikla) sitovien määräysten mukaan velvollisuus toteuttaa
liitettä VII (2 osan c kohta) tulkitaan yhdessä, onko sallittua          tarvittavat toimenpiteet direktiivien saattamiseksi osaksi kan-
                                                                         sallista oikeusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn määräajan
a) että kansalliset sääntelyviranomaiset asettavat ennakolta             päättymistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä toimenpiteistä
     operaattorille, jolla on merkittävä asema markkinoilla,             komissiolle. Määräaika päättyi 1.1.1997 ilman, että Helleenien
     velvoitteen järjestää muille operaattoreille pääsy käyttäjäsil-     tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä, joita
     mukkaan ja tarjota yhteenliittämistä paikallisissa kytkentä-        se on toteuttanut kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi
     keskuksissa ja ylemmällä kytkentätasolla,                           kansallista oikeusjärjestystä.
b) vai onko sitä vastoin niin, että kyseiset viranomaiset
     voivat siltä osin kuin kyseessä on pääsy verkkoon ja                (1) EYVL L 335, 24.12.1996, s. 43.
     yhteenliittäminen näissä tietyissä verkon liitäntäpisteissä
     ainoastaan ”edistää” eri operaattoreiden välillä käytäviä
     neuvotteluja mutta eivät voi asettaa ennakolta kumpaakaan
     velvoitetta operaattorille, jolla on merkittävä asema mark-
     kinoilla?
(1) EYVL L 199, 26.7.1997, s. 32.
                                                                         Euroopan parlamentin 10.3.2000 Euroopan unionin neu-
                                                                                vostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-93/00)
                                                                                (2000/C 135/17)
Euroopan yhteisöjen komission 7.3.2000 Helleenien tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                         Euroopan parlamentti on nostanut 10.3.2000 Euroopan yhtei-
                                                                         söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionia vastaan.
                           (Asia C-85/00)                                Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön jaostopääl-
                                                                         likkö Christian Pennera ja saman yksikön virkamies Evelyn
                         (2000/C 135/16)                                 Waldherr, prosessiosoite Luxemburgissa Euroopan parlamen-
                                                                         tin pääsihteeristön posti- ja rekisteröintiyksikkö, Bâtiment
                                                                         Alcide de Gasperi, Bur. 107.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.3.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
yksikön oikeudellinen neuvonantaja Marie Wolfcarius ja ko-
mission oikeudellisen yksikön virkamies Maria Patakia ja                 –    kumoaa naudanlihan pakollisen merkintäjärjestelmän
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön                     yleisistä säännöistä 21 päivänä joulukuuta 1999 annetun
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                 neuvoston asetuksen (EY) N:o 2772/1999 (1),


title: Commissione tributaria di primo grado di Reggio Emilian 15.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Max Mara Fashion Group Srl vastaan Ufficio del registro di Reggia Emilia (Asia C-307/95)

text:
4.5.96                FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 133/ 11
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             Commissione tributaria di primo grado di Reggio Emilian
                         (kuudes jaosto ),                         15.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                                                   kaisupyyntö asiassa Max Mara Fashion Group Sri vastaan
                 7 päivänä maaliskuuta 1995 ,                                    Ufficio del registro di Reggia Emilia
asiassa C-360/93 , Euroopan parlamentti vastaan Euroopan                                    ( Asia C-307/95 )
                   unionin neuvosto ym. ( i )                                                  ( 96/C 133/22 )
(Yhteinen kauppapolitiikka — Palvelut — Julkiset hankin
                                nat)                               Commissione tributaria di primo grado di Reggio Emilia on
                          ( 96/C 133/21 )                          pyytänyt 15.6.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saa
                                                                   punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                   27.9.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      koratkaisua asiassa Max Mara Fashion Group Sri vastaan
                                                                   Ufficio del registro di Reggio Emilia . Commissione tributa
                                                                   ria pyytää EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                   sesti ennakkoratkaisua varainsiirtojen yhteydessä maksetta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             vista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969
                                                                   annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY ( EYVL L 249 ,
Asiassa C-360/93 , Euroopan parlamentti ( asiamiehinä              s. 25 ), sellaisena kuin se on muutettuna 10 päivänä
Johann Schoo ja José Luis Rufas Quintana ) vastaan                 kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/
Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä Ramon Torrent ja           ETY ( EYVL L 156 , s . 23 ), tulkinnasta .
Amadeu Lopes Sabino ), jota tukevat Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinä Jörn Sack ja Patrick Hetsch ) ja            Yhteisöjen tuomioistuin on 21.12.1995 antamallaan
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas           määräyksellä päättänyt seuraavaa :
kunta ( asiamiehenä John E. Collins ), jossa kantaja vaatii,       Commissione tributaria di primo grado di Reggio Emilian
että Euroopan talousyhteisön ja Amerikan yhdysvaltojen             esittämää ennakkoratkaisupyyntöä ei voida ottaa tutkitta
välisen julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvän        vaksi.
sopimuksen tekemisestä yhteisymmärryspöytäkirjana 10
päivänä toukokuuta 1993 tehty neuvoston päätös 93/
323/ETY ( EYVL L 125 , s . 1 ) ja direktiivin 90/53 l /ETY
säännösten soveltamisen ulottamisesta koskemaan Ameri
kan yhdysvaltoja 10 päivänä toukokuuta 1993 tehty                  Euroopan yhteisöjen komission 24.1.1996 Espanjan kunin
neuvoston päätös 93/324/ETY ( EYVL L 125 , s. 54 )                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
kumotaan, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien                                  ( Asia C-21/96 )
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris                                             96/C 133/23 )
sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockweiler, P. J. G.
Kapteyn ( esittelevä tuomari ) ja J. L. Murray, julkisasiamies :   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.1.1996
G. Tesauro, kirjaaja : R. Grass, on antanut 7.3.1996               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                        kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat oikeu
                                                                   dellinen neuvonantaja Thomas F. Cusack ja komission
 1 ) Kumotaan Euroopan talousyhteisön ja Amerikan                  oikeudellisen yksikön virkamies Isabel Martinez del Peral ja
      yhdysvaltojen välisen julkisia hankintoja koskeviin          prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,
      sopimuksiin liittyvän sopimuksen tekemisestä yhteis         Centre Wagner, Kirchberg.
      ymmärryspöytäkirjana 10 päivänä toukokuuta 1993
                                                                   Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
      tehty neuvoston päätös 93/323/ETY ja direktiivin 90/
      531 /ETY säännösten soveltamisen ulottamisesta koske         1 , toteaa, että Espanjan kuningaskunta on jättänyt nou
      maan Amerikan yhdysvaltoja 10 päivänä toukokuuta                  dattamatta sille Euroopan atomienergiayhteisön perus
      1993 tehty neuvoston päätös 93/324/ETY.                           tamissopimuksen perusteella kuuluvia jäsenyysvelvoit
                                                                        teitaan, koska se ei ole antanut lääketieteelliseen tutki
                                                                        mukseen tai hoitoon osallistuvia henkilöitä koskevista
 2 ) Kumottujen päätösten vaikutukset pidetään voi
      massa .
                                                                        keskeisistä säteilysuojanormeista 3 päivänä syyskuuta
                                                                         1984 annetun neuvoston direktiivin 84/446/Euratom (')
                                                                        3 , 4 ja 5 artiklan täytäntöön panemiseksi tarpeellisia
 3 ) Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se
      lut.                                                              ei ole ilmoittanut komissiolle niistä toimenpiteistä, joita
                                                                        se on toteuttanut direktiivin saattamiseksi osaksi kan
                                                                        sallista oikeusjärjestystä , ja
 4 ) Komissio ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus
      vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                    2 , velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan
                                                                        oikeudenkäyntikulut.
 (M EYVL N:o C 232 , 28.8.1993                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euratomin perustamissopimuksen 161 artiklan kolmannen
                                                                    kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok


title: Asia C-369/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Brașov (Romania) on esittänyt 2.8.2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, joka edustaa Chițea Constantinia ym. v. Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române ja Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Brașov (Romania) on esittänyt 2.8.2012 — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, joka edustaa Chițea Constantinia ym. v. Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române ja Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
   (Asia C-369/12)
   2012/C 343/04
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Brașov

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Biroul Executiv Central, joka edustaa Chițea Constantinia ym.

      Vastaajat: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române ja Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklan ensimmäisen kohdan toista virkettä yhdessä 20 artiklan kanssa tulkittava siten, että työntekijöillä, joiden palkat maksetaan julkisista varoista, on samat oikeudet kuin julkisessa omistuksessa olevien tai julkisilla varoilla tuettavien siviiliyhtiöiden työntekijöillä?

               2)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 51 artiklan ensimmäisen kohdan toista virkettä yhdessä 21 artiklan 1 kohdan kanssa tulkittava siten, että ne ovat esteenä syrjivälle kohtelulle työntekijöiden, joiden palkat maksetaan julkisista varoista ja toisaalta julkisessa omistuksessa olevien tai julkisilla varoilla tuettavien siviiliyhtiöiden työntekijöiden välillä?

               3)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan toiseen virkkeeseen sisältyvää ilmaisua ”hänen omaisuuttaan” tulkittava siten, että se sisältää myös palkkaoikeudet?

               4)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan toiseen virkkeeseen sisältyvää ”yleisen edun” käsitettä tulkittava siten, että se sillä tarkoitetaan ”talouskriisiä”?

               5)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan kolmanteen virkkeeseen sisältyvää ilmaisua ”omaisuuden käyttö — siinä määrin kuin se on yleisen edun mukaan välttämätöntä” tulkittava siten, että se sillä tarkoitetaan ”julkisen alan työntekijöiden palkkojen alentamista 25 prosentilla”.

               6)

               Jos Romanian valtio alentaa työntekijöiden, joiden palkat maksetaan julkisista varoista, palkkoja 25 prosentilla ja vetoaa talouskriisiin sekä tarpeeseen tasapainottaa valtion talous, onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan toista virkettä tulkittava siten, että Romanian valtion on suoritettava kyseiselle henkilöstölle kohtuullisessa ajassa oikeudenmukainen korvaus näille aiheutuneesta menetyksestä?


title: VAT and Duties Tribunalin (Lontoo) 15.1.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Kuwait Petroleum (GB) Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise (Asia C-48/97)

text:
N:o C 108/ 10        1 rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.4.97
valvontajärjestelmä aiheuttaa sen väittämiä merkittäviä                 vänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin
riskejä. Lisäksi asetuksen ( ETY ) N:o 618/90 soveltamista              77/388/ETY ( ! ) 11 artiklan A jakson 3 kohdan b ala
koskevien tarkastushuomautusten perustana on 3 artiklan                 kohdassa käytetty ilmaisu " sellaisia ostajalle tai vas
ja tämän asetuksen liitteen II virheellinen tulkinta. Komis            taanottajalle myönnettyjä hinnanalennuksia tai hyvi
sion esittämät vaatimukset valvontamenettelystä Saksassa                tyksiä hinnasta, jotka toteutuvat sinä hetkenä, jolloin
nojautuvat ainakin sisällöllisesti asetuksen ( ETY )                    liiketoimi suoritetaan " ostohyvitystuotteiden kokonais
N:o 2456/93 17 artiklaan eli sellaiseen oikeudelliseen pe              hinnan;
rustaan, joka ei vielä kyseisenä aikana vuonna 1992 ollut
sovellettavissa . Väite Saksan valvontajärjestelmän puutteel
lisesta luotettavuudesta ei ole pitävä ottaen huomioon tosi       2 ) voidaanko ostohyvitystuotteita pitää direktiivin 5 artik
asialliset taloudelliset seikat, koska hyvän laadun vaihta             lan 6 kohdassa tarkoitettuina " vastikkeellisina suori
misesta huonompaan, mitä komissio pitää mahdollisena,                   tuksina ";
olisi ollut seurauksena tässä tapauksessa petetyiksi tullei
den asiakkaiden esittämät valitukset . Liittohallitus katsoo
myös sovitteluelimen loppuraportin vahvistavan käsitys            3 ) jos ostohyvitystuotteita tarjotaan muuten kuin vasti
tään asiasta .                                                          ketta vastaan tai " ilmaiseksi ", onko 5 artiklan 6 koh
                                                                        taa tulkittava siten, että siinä edellytetään, että ostohy
                                                                        vitystuotteiden tarjontaa on pidettävä vastikkeellisena
(M EYVL N:o L 117, 14.5.1996 , s . 19 .                                 suorituksena riippumatta siitä, että tämä tarjonta ta
(2 ) Komission päätös 96/701 /EY, EYVL N:o L 323 , 13.12.1996 ,         pahtuu liiketoiminnan edistämiseksi;
     s . 26 .
                                                                   4 ) onko edellä oleviin kysymyksiin vastattava eri tavoin,
                                                                        a ) jos kaikki mitä ostohyvitystuotetta tahansa koske
                                                                             vat lunastetut ostosetelit hankittiin ostamalla etuun
                                                                             oikeuttavia tuotteita     kampanjointia     hoitavalta
VAT and Duties Tribunalin ( Lontoo) 15.1.1997 tekemäl                       myynninedistäjältä;
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kysei
sessä tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Kuwait
Petroleum ( GB ) Ltd vastaan Commissioners of Customs                   b ) jos kaikki nämä ostosetelit hankittiin ostamalla
                             and Excise                                      etuun oikeuttavia tuotteita kauppiaalta, joka oli
                                                                             kampanjaan osallistuva myyjä; tai
                         ( Asia C-48/97 )
                          ( 97/C 108/ 17)                               c ) jos lunastetut ostosetelit hankittiin osittain osta
                                                                             malla etuun oikeuttavia tuotteita myynninedistäjäl
                                                                             tä ja osittain ostamalla etutuotteita yhdeltä tai
VAT and Duties Tribunal ( Lontoo ) on pyytänyt 15.1.1997                     useammalta kampanjaan osallistuvalta myyjältä;
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yh
teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.2.1997, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisessä kansallisessa tuo
                                                                   5 ) jos vastaus kysymykseen 3 on " ei ", onko Yhdistyneellä
mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Kuwait Petroleum                kuningaskunnalla kuudennen neuvoston arvonlisävero
( GB) Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise
                                                                        direktiivin 27 artiklan ja sen perusteella vuonna 1977
ennakkoratkaisua seuraaviin ennakkoratkaisukysymyksiin:                 saadun poikkeuksen mukainen oikeus asettaa myyn
                                                                        ninedistäjälle arvonlisävero, joka perustuu ostohyvitys
                                                                        tuotteista myynninedistäjälle aiheutuneisiin kustan
Silloin, kun tavarantoimittaja hoitaa yrityksen myynnine               nuksiin, etuun oikeuttavien tuotteiden täyteen
distämiskampanjointia, jossa pääpiirteittäin kuvattuna                  vähittäismyyntihintaan sisältyvän arvonlisäveron lisäk
                                                                        si ?
a ) myynninedistäj ä tarjosi liiketarkoituksessa ostohyvitys      (') EYVL N:o L 145, 13.6.1977, s . 1 .
       tuotteita kampanjaehtojen mukaisesti
b ) ilman rahallista vastiketta lunastuksen yhteydessä
c ) sellaisten ostosetelien lunastusta vastaan, jotka etuun        Euroopan yhteisöjen komission 6.2.1997 Ranskan tasaval
       oikeuttavien tuotteiden ostaja sai maksamalla näiden                          taa vastaan nostama kanne
       tuotteiden täyden vähittäismyyntihinnan suorittamatta                                ( Asia C-49/97 )
       rahallista maksua ostoseteleistä ,
                                                                                ( 97/C 108/ 18 )
1 ) kattaako jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
       yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjes        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.2.1997
      telmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päi            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan


title: Viriato Monteiro da Silvan 1.3.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-74/95)

text:
22.4.95               FI                        Euroopan yhteisôien virallinen lehti                               N:o C 101 /21
 II. 1 ) Kantaja riitauttaa komission tosiasialliset ja oikeu      Viriato Monteiro da Silvan 1.3.1995 Euroopan yhteisöjen
         delliset johtopäätökset siitä , että kantaja olisi ollut                komissiota vastaan nostama kanne
         osallisena niin sanotussa " Cembureau-sopimuk                                    (Asia T-74/95 )
         sessa ". Näiden johtopäätösten tueksi ei ole riittä
         västi todistusaineistoa . Oikeushenkilöiden vas                                   ( 95/C 101/41 )
         tuuseen sovellettavien periaatteiden mukaisesti                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         kantajan syyksi ei voida lukea komission väittämää
         toimintatapaa .                                            Viriato Monteiro da Silva , Bryssel, edustajinaan asianajajat
     2 ) Kantaja riitauttaa komission tosiasialliset ja oikeu      Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite
         delliset johtopäätökset hintatietojen vaihdosta .          Luxemburgissa sari Fiduciaire Mysonin pääkonttori, 1 , rue
         Tilastoalan keskusviraston Statistische Bundesam          Glesener, on nostanut kanteen 1.3.1 995 Euroopan yhteisö
         tin julkaisemien ja kaikkien saatavilla olevien            jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan
         keskiarvohintojen edelleen välittäminen ei ole kil        yhteisöjen komissiota vastaan.
         pailua rajoittava toimenpide. Kokousten yhtey             Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
         dessä tapahtunutta hintatietojen vaihtamista kos
         kevat väitteet eivät perustu riittävään todistusai        — mitätöimään komission 6.4.1994 tekemän päätöksen
         neistoon .                                                     siltä osin kuin Bryssel vahvistetaan paikaksi, jossa
                                                                        kantaja otettiin palvelukseen, ja
     3 ) Kantaja riitauttaa väitteen osallistumisestaan
         Ranskan ja Saksan väliseen " markkinoidenjakoso           — velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
         pimukseen ". Väitteet, joiden tueksi viitataan ole            kulut .
         tettuihin sopimuksiin Saarlandin markkinoiden
         jakamisesta sekä Ranskan ja Saksan välisten                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         sementtitoimitusten yleiseen säänöstelyyn, eivät           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
         perustu esitettyyn todistusaineistoon. Samoin väit        yhdenmukaiset asiassa T-33/95 esitettyjen oikeudellisten
         teet SFIC:n ja kantajan välisestä tilastotietojen          perusteiden ja pääasiallisten perustelujen kanssa .
         vaihdosta perustuvat tosiasioiden virheelliseen tul
         kintaan.
     4 ) Kantaja ei ole osallistunut komission väittämään
         kreikkalaista sementtiteollisuutta vastaan tai Ita                 Asian T-503/93 H poistaminen rekisteristä
         lian markkinoiden suojaksi toteutettuun toimin                                    ( 95/C 101/42 )
         taan .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
III. Kantaja katsoo sille määrätyn sakon olevan perustee
     ton, koska sen syyksi ei voida lukea sen lakisääteisten        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen
     tai sen omissa säännöissä määrättyjen edustajien,              toisen jaoston presidentin 7.3.1995 antamalla määräyksellä
     työntekijöiden taikka muutoin sen määräysvallassa              tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-503/93 ,
     olevien tahallista tai tuottamuksellista toimintaa .           Alain-Pierre Allo vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                    (M EYVL N:o C 272 , 8.10.1993