title: Asia C-504/09 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 4.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-183/07, Puolan tasavalta v. komissio, 23.9.2009 antamasta tuomiosta

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/18

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 4.12.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-183/07, Puolan tasavalta v. komissio, 23.9.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-504/09 P)
   2010/C 51/29
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Kružiková, E. White ja K. Herrmann)

      Muut osapuolet: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Puolan tasavalta, Unkarin tasavalta, Liettuan tasavalta ja Slovakian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-183/07 23.9.2009 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää vaatimustensa tueksi neljä valitusperustetta. Ensinnäkin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valittajan mukaan ylittänyt valvontavaltansa ja tehnyt menettelyvirheen, joka on loukannut komission etuja. Toiseksi kyseinen tuomioistuin on rikkonut kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) 9 artiklan 3 kohtaa. Kolmanneksi se on tulkinnut väärin SEUT 296 artiklaan perustuvan päätösten perusteluvelvollisuuden laajuutta ja neljänneksi se on tehnyt oikeudellisen virheen siltä osin kuin se on katsonut, että riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohtaa, 2 artiklan 1 kohtaa ja 3 artiklan 1 kohtaa ei voida erottaa sen muista määräyksistä, ja koska se on näin ollen kumonnut koko päätöksen.
   Ensimmäisen valitusperusteen osalta valittaja tuo esiin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan vastaisesti katsonut, että kanneperuste, johon kantaja on vedonnut vasta vastauskirjelmävaiheessa ja jonka mukaan komissio on ylittänyt toimivaltansa, voidaan ottaa tutkittavaksi. Sen lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on päättäessään siitä, mitä yhteisön oikeuden määräyksiä kantajan toinen kanneperuste koskee, itse ylittänyt oikeudellisen valvontavaltansa rajat.
   Toisella valitusperusteellaan valittaja tuo esiin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut oikeudelliselta kannalta virheellisesti direktiivin 2003/87 9 artiklan 3 kohtaan perustuvan komission toimivallan laajuutta ja sen käyttötapaa. Tämä valitusperuste jakautuu kahteen osaan.
   Ensimmäisessä valitusperusteen osassa valittaja vetoaa siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut direktiivin 2003/87 9 artiklan 3 kohtaa virheellisesti ja loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se on todennut, että komissiolla ei ollut oikeutta silloin, kun se tutkii sille ilmoitetun kansallisen jakosuunnitelman II direktiivin 2003/87 liitteessä III olevien arviointiperusteiden mukaisesti, käyttää kaikkien jäsenvaltioiden osalta samalta ajanjaksolta (vuosi 2005) sellaisia CO2-tietoja, jotka on tarkistettu ja jotka ovat peräisin samasta lähteestä (CITL), ja kun se on todennut, että komissiolla ei ollut oikeutta perustaa päätöstään sellaisille ennusteille BKT:n kehityksestä vuosina 2005–2010, jotka on julkaistu samalla ajanjaksolla kaikkien jäsenvaltioiden osalta.
   Kyseisen valitusperusteen toisessa osassa valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut direktiivin 2003/87 9 artiklan 3 kohtaa väärin, koska se ei ole ottanut huomioon kyseisen säännöksen päämäärää ja kohdetta, kun se on katsonut, ettei komissiolla ollut kansallisen jakosuunnitelman II arvioinnin yhteydessä oikeutta jättää huomiotta tiettyjen jäsenvaltioiden käyttämiä tietoja ja ettei sillä ollut oikeutta viitata päätöksessään, jolla se hylkäsi direktiivin 2003/87 9 artiklan 3 kohdan perusteella kansallisen jakosuunnitelman II, niitä päästöoikeuksia koskevaan ylärajaan, jotka jäsenvaltiot saivat jakaa.
   Valittajan mukaan direktiivin 2003/87 9 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun kansallisten jakosuunnitelmien II ennakkovalvonnan tulisi mahdollistaa direktiivin tavoitteiden saavuttaminen, eli kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen kustannustehokkaasti ja taloudellisesti siten, että yhteisön päästöoikeuskaupan järjestelmän hyvä toiminta taataan. Siltä osin kuin oikeus kansallisen jakosuunnitelman II hylkäämistä koskevan päätöksen tekemiseen on ajallisesti rajattu, on arvioitava tapaa, jolla komissio käyttää direktiivin 2003/87 9 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettua valvontavaltaansa ja otettava huomioon koko valvontamenettelyn tavoite, joka on sen varmistaminen, että vain sellaiset kansalliset jakosuunnitelmat II, jotka täyttävät liitteessä III ja erityisesti sen 1–3 kohdassa luetellut edellytykset, voivat olla lopullisia ja olla pohjana sille, että jäsenvaltiot päättävät myönnettävien päästöoikeuksien kokonaismäärästä.
   Kolmannessa valitusperusteessa valittaja väittää, että todetessaan, että komissiolla oli velvollisuus riidanalaisessa päätöksessä selittää, miksi Puolan tasavallan kansallisessa jakosuunnitelmassa II käytetyt tiedot olivat vähemmän luotettavia, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon kaikkia riidanalaisen päätöksen viidennessä perustelukappaleessa esitettyjä perusteluja ja että se on joka tapauksessa ymmärtänyt liian laajasti sen, mitä SEUT 296 artiklassa asetettu perusteluvelvollisuus edellyttää.
   Neljännellä valitusperusteella valittaja vetoaa siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt virheen, kun se on soveltanut edellytystä, joka liittyy siihen, ovatko riidanalaisen päätöksen määräykset erotettavissa toisistaan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on nimittäin todennut, että 1 ja 2 artiklan 2–5 kohtia, jotka koskivat sitä, ettei kansallinen jakosuunnitelma II ollut sovitettavissa yhteen direktiivin liitteessä III olevien muiden arviointiperusteiden kuin ensimmäisessä kohdassa käsiteltyjen arviointiperusteiden kanssa, ei voitu erottaa viimeksimainitusta kohdasta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä virheellinen arvio on johtanut siihen, että se on kumonnut riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan.

      (1)  EUVL L 275, s. 32.


title: Asia T-232/08: Kanne 17.6.2008 — Luxemburg v. komissio

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/58

         Kanne 17.6.2008 — Luxemburg v. komissio
   (Asia T-232/08)
   (2008/C 209/104)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehet: F. Probst ja asianajaja M. Theisen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien Luxemburgin suurherttuakunnan tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 8.4.2008 tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös K(2008) 1283 on kumottava siltä osin kuin siinä jätettiin yhteisörahoituksen ulkopuolelle varainhoitovuosien 2004-2005 osalta yhteensä 949 971,51 euroa maksajavirastojen menoja, koska ne eivät ole yhteisön sääntöjen mukaisia,

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 8.4.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/321/EY (1) kumoamista siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle tietyt Luxemburgin menot varainhoitovuosien 2004 ja 2005 osalta.
   Siltä osin kuin on kyse tuensaajiin kohdistettujen, paikalla tehtyjen tarkastusten suunnittelusta, kantaja väittää, että komissio arvosteli sitä virheellisesti siitä, että se suoritti suurimman osan tarkastuksista samaan aikaan vuodesta sen sijaan, että se olisi jakanut ne koko vuodelle, ja ilman, että se otti huomioon ihanteellista ajankohtaa tiettyjen sitoumusten tarkastamiseksi.
   Kantaja väittää lisäksi, että toisin kuin komissio väitti sovitteluelimessä oikeudenkäyntiä edeltävän vaiheen aikana, paikalla tehdyt tarkastukset koskivat tosiasiallisesti kaikkia tuensaajan sitoumuksia ja velvollisuuksia sen velvoitekauden alusta alkaen.
   Paikalla tehtyjä tarkastuksia koskevien asiakirjojen osalta kantaja katsoo, että vain se seikka, että tarkastuksista laaditut kertomukset eivät ole riittävän yksityiskohtaiset, kuten komissio väitti oikeudenkäyntiä edeltäneen menettelyn aikana, ei merkitse ipso facto, että tarkastuksia ei tehty, eikä se osoita sellaisen taloudellisen riskin olemassaoloa, joka on omiaan johtamaan kiinteämääräisen oikaisun soveltamiseen.
   Lopuksi kantaja väittää, että se, että seuraamuksia ei sovelleta tapauksissa, joissa tuensaajien on todettu ilmoittaneen liian korkeita summia, ei voi olla perustana 5 prosentin kiinteämääräiselle oikaisulle, koska sääntöjenvastaisten menojen todellinen määrä voidaan määritellä tarkasti. Lisäksi sääntöjenvastaisten menojen määrä on kantajan mukaan erittäin vähäinen yhteisöjen maksamaan kokonaissummaan nähden.

      (1)  Tiedoksiannettu numerolla K(2008) 1283, EUVL L 109, s. 35.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 15 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-93/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Francesco Amato (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisukysymys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)

text:
C 200/30                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            14.7.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (kolmas jaosto)                                                              (kolmas jaosto)
                    15 päivänä joulukuuta 2000                                                   15 päivänä joulukuuta 2000
asiassa C-92/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-                    asiassa C-93/98 (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Giovanni Giac-                      kaisupyyntö), Questore di Genova vastaan Francesco
                                chetto (1)                                                                   Amato (1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisuky-                   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisuky-
symys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen                          symys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen
              tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)                                        tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)
                            (2001/C 200/53)                                                              (2001/C 200/54)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-92/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut              Asiassa C-93/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on                     EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on
tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi              tullut EY 234 artikla) yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Questore di Genova vastaan Giovanni Giacchetto                 vassa asiassa Questore di Genova vastaan Francesco Amato
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen palvelujen tar-                   ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen palvelujen tar-
joamisen vapautta koskevien määräysten tulkinnasta, yhteisö-                 joamisen vapautta koskevien määräysten tulkinnasta, yhteisö-
jen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:                     jen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puisso-                 jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puisso-
chet (esittelevä tuomari) ja F Macken, julkisasiamies: C. Stix-              chet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: C. Stix-
Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 15.12.2000 antanut määräyksen,                 Hackl, kirjaaja: R. Grass, on 15.12.2000 antanut määräyksen,
jonka määräysosa on seuraava:                                                jonka määräysosa on seuraava:
Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuk-             Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuk-
sen määräykset eivät ole esteenä Italian lainsäädännön kaltaiselle           sen määräykset eivät ole esteenä Italian lainsäädännön kaltaiselle
kansalliselle lainsäädännölle, jossa urheilutapahtumien yhteydessä           kansalliselle lainsäädännölle, jossa urheilutapahtumien yhteydessä
tapahtuvan vedonlyönnin harjoittaminen on varattu tietyille toimi-           tapahtuvan vedonlyönnin harjoittaminen on varattu tietyille toimi-
joille, jos tätä lainsäädäntöä voidaan perustella sosiaalipolittisella       joille, jos tätä lainsäädäntöä voidaan perustella sosiaalipolittisella
tavoitteella rajoittaa tällaisen toiminnan haitallisia vaikutuksia ja jos    tavoitteella rajoittaa tällaisen toiminnan haitallisia vaikutuksia ja jos
tästä aiheutuvat rajoitukset eivät ole suhteettomia näihin tavoitteisiin     tästä aiheutuvat rajoitukset eivät ole suhteettomia näihin tavoitteisiin
nähden.                                                                      nähden.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.                                                    (1) EYVL C 209, 4.7.1998.


title: Asia C-247/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 16.5.2017 – Oikeusministeriö v. Denis Raugevicius

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 16.5.2017 – Oikeusministeriö v. Denis Raugevicius
   (Asia C-247/17)
   (2017/C 239/37)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Oikeusministeriö

      Vastaaja: Denis Raugevicius

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisia sääntöjä rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta arvioitava toisen jäsenvaltion kansalaisten liikkumisvapauden kannalta samalla tavalla siitä riippumatta, koskeeko luovuttamissopimukseen perustuva kolmannen valtion luovuttamispyyntö vapausrangaistuksen täytäntöönpanoa vai syytetoimia, kuten asiassa Petruhhin (1)? Onko sillä merkitystä, että luovutettavaksi pyydetty henkilö on paitsi unionin kansalainen myös sen valtion kansalainen, joka on esittänyt luovuttamispyynnön?

               2)

               Asettaako kansallinen laki, jonka mukaan vain omia kansalaisia ei luovuteta unionin ulkopuolelle rangaistuksen täytäntöönpanoa varten, toisen jäsenvaltion kansalaiset epäoikeutetulla tavalla huonompaan asemaan? Onko myös täytäntöönpanotilanteessa sovellettava sellaisia unionin oikeuden mekanismeja, joiden avulla sinänsä hyväksyttävä päämäärä voidaan saavuttaa vähemmän haitallisella tavalla? Miten luovuttamispyyntöön on vastattava tilanteessa, jossa tällaisia mekanismeja soveltaen luovuttamispyynnöstä on ilmoitettu toiselle jäsenvaltiolle, joka ei kuitenkaan esimerkiksi oikeudellisten esteiden vuoksi ryhdy kansalaistaan koskeviin toimenpiteisiin?

      (1)  Tuomio 6.9.2016, C-182/15, ECLI:EU:C:2016:630


title: Asia T-568/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – Laverana v. SMHV (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – Laverana v. SMHV (BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION)
   (Asia T-568/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2015/C 354/39)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Laverana GmbH & Co.KG (Wennigsen, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Wachinger, M. Zöbisch ja D. Chatterjee)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 120/2014-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin BIO FLUIDE DE PLANTE PROPRE FABRICATION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Laverana GmbH & Co.KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


title: Asia C-372/05: Euroopan yhteisöjen komission  7.10.2005  Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/17

         Euroopan yhteisöjen komission 7.10.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-372/05)
   (2005/C 296/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.10.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Günter Wilms.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut asetuksen N:o 1552/89 (1) ja asetuksen N:o 1150/2000 (2) 2, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ajanjaksona 1.1.1998–31.12.2002 laiminlyönyt omien varojen toteamisen ja tulouttamisen puolustustarvikkeiden tuonnin osalta ja laiminlyönyt viivästyskoron maksamisen tältä osin

               2)

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Saksan liittotasavalta on 1.1.1998 alkaen myöntänyt tullivapauden puolustustarvikkeille ja tämän seurauksena jättänyt asettamatta omia varoja käyttöön. Vastaaja on sille esitetystä kehotuksesta huolimatta jättänyt laskematta niiden omien varojen määrää, jotka kyseisen tullivapautuksen perusteella on jätetty tilittämättä, eikä se ole oikea-aikaisesti asettanut kyseisiä varoja komission käyttöön. Vastaaja on lisäksi jättänyt toimittamatta kyseiseen tuontiin liittyviä yksityiskohtaisia tietoja, jotka ovat tarpeen viivästyskoron laskemiseksi, sekä jättänyt maksamatta viivästyskoron.
   Tällainen tullivapaus merkitsee EY:n perustamissopimuksen 26 artiklan ja yhteisön tullikoodeksin 20 artiklan rikkomista eikä sitä voida perustella vetoamalla EY:n perustamissopimuksen 296 artiklaan. EY 296 artiklaa, joka on tullien kantamista koskevaan periaatteeseen kohdistuva poikkeus, on tulkittava suppeasti, ja näin ollen kyseiseen artiklaan vetoavan jäsenvaltion on näytettävä toteen, että kaikki edellytykset kyseisen artiklan soveltamiseksi täyttyvät.
   Käsiteltävänä olevassa asiassa Saksan viranomaisten on näin ollen osoitettava, että Saksan liittotasavallan keskeiset turvallisuusedut voisivat vaarantua, jos kyseisiä tulleja kannettaisiin. Jäsenvaltion on myös näytettävä, että kyseisissä erityisissä olosuhteissa valtion turvallisuuteen kohdistuu konkreettinen uhka. Saksan viranomaiset eivät kuitenkaan ole kyenneet esittämään minkäänlaisia selvityksiä siitä tai syitä sille, miten puolustuskyky voisi vaarantua tullien kantamisen takia. Muut jäsenvaltiot kantavat tulleja tällaisesta tuonnista ilman, että ne vetoaisivat kansalliseen turvallisuuteensa kohdistuvaan uhkaan. Kyseistä tullia koskevan vapautuksen myöntäminen ei olisi näihin jäsenvaltioihin nähden oikeudenmukaista eikä vastuullista, koska kyseisten jäsenvaltioiden olisi vastattava tulleja koskevan vapautuksen taloudellisista seurauksista.
   Yhteisön oikeuden rikkomista ei myöskään voida Saksan viranomaisten esittämällä tavalla perustella sotasalaisuuksien huomioon ottamisella, koska se, miten yhteisön toimielimet tietojen luottamuksellisuutta koskevaa periaatetta, on ainoastaan menettelyä koskeva kysymys, jonka perusteella vastaajaa ei voi vapautua velvollisuudestaan tilittää omia varoja yhteisölle.
   Yhteisön tullilainsäädännön aikaisempaa rikkomista ei myöskään voida perustella sillä, että asetuksen N:o 150/2003 mukaan — sen jälkeen kun se tuli voimaan 1.1.2003 — on tiettyjen edellytysten vallitessa mahdollista kumota tuontitulleja tiettyjen tavaroiden osalta. Ennen asetuksen voimaantuloa ei nimittäin tapahtunut minkäänlaista yhteiseen tullitariffiin perustuvaa kumoamista, ja näin ollen tuontitullit olisi kannettu 31.12.2002 asti ja vastaavat omat varat tilitetty yhteisölle.

      (1)  EYVL L 155, s. 1.

      (2)  EYVL L 130, s. 1.


title: Asia T-152/11: Kanne 11.3.2011 — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft v. SMHV — Comercial Jacinto Parera (MAD)

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/24

         Kanne 11.3.2011 — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft v. SMHV — Comercial Jacinto Parera (MAD)
   (Asia T-152/11)
   2011/C 139/45
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Hein ja M.-H. Hoffmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Comercial Jacinto Parera, SA (Barcelona, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 16.12.2010 tekemä päätös asiassa R 449/2009-2 on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki MAD luokkaan 25 kuuluville tavaroille.

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Comercial Jacinto Parera, SA.

      Yhteisön tavaramerkin menettämistä koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen osittainen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 15 artiklan ja 51 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 (2) 22 säännön rikkominen, koska valituslautakunta ei olisi toimitettujen käyttöä koskevien asiakirjojen perusteella saanut katsoa, että kuviomerkkiä MAD on tosiasiassa käytetty vaatteita varten.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).


title: Asia T-533/14 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.9.2015 – Valittajana Kolarova ja muuna osapuolena REA (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — REA — Työsopimusten tekemiseen valtuutetulle viranomaiselle kuuluva toimivalta — Delegointi henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimistolle (PMO) — Valtuuttanutta toimielintä vastaan nostettu kanne — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.9.2015 – Valittajana Kolarova ja muuna osapuolena REA
   (Asia T-533/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - REA - Työsopimusten tekemiseen valtuutetulle viranomaiselle kuuluva toimivalta - Delegointi henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimistolle (PMO) - Valtuuttanutta toimielintä vastaan nostettu kanne - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   (2015/C 381/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Desislava Kolarova (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Muu osapuoli: Tutkimuksen toimeenpanovirasto (REA) (asiamies: S. Payan Lagrou, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jossa vaaditaan mm. kumottavaksi Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa Kolarova v. REA (F-88/13, Kok.H., EU:F:2014:58) 30.4.2014 antama määräys.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Desislava Kolarova vastaa omista ja tutkimuksen toimeenpanovirastolle (REA) tässä oikeusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia C-435/04: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto)  30.5.2006  (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Sébastien Victor Leroyta vastaan (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Ajoneuvojen leasing — Kielto käyttää jäsenvaltiossa ajoneuvoa, joka kuuluu toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle leasingyhtiölle ja joka on rekisteröity jälkimmäisessä jäsenvaltiossa — Vakinainen käyttö ensimmäisen jäsenvaltion alueella)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 30.5.2006 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Sébastien Victor Leroyta vastaan
   (Asia C-435/04) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Ajoneuvojen leasing - Kielto käyttää jäsenvaltiossa ajoneuvoa, joka kuuluu toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle leasingyhtiölle ja joka on rekisteröity jälkimmäisessä jäsenvaltiossa - Vakinainen käyttö ensimmäisen jäsenvaltion alueella)
   (2006/C 178/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour de cassation
   Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa
   Sébastien Victor Leroy
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Belgia) — EY 49—55 artiklan tulkinta sellaiseen kansalliseen lainsäädäntöön nähden, jossa kielletään rangaistusseuraamusten uhalla kyseisen jäsenvaltion alueella asuvaa ja työskentelevää henkilöä käyttämästä toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle leasingyhtiölle kuuluvaa ja tässä toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa
   Määräysosa
   EY 49—EY 55 artikla eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle ensimmäisen jäsenvaltion kansalliselle lainsäädännölle, jossa kyseisessä jäsenvaltiossa asuvaa ja työskentelevää henkilöä kielletään käyttämästä tämän jäsenvaltion alueella ajoneuvoa, jonka tämä on vuokrannut toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta leasingyhtiöltä, kun tätä ajoneuvoa ei ole rekisteröity ensimmäisessä jäsenvaltiossa ja kun sitä on tarkoitus käyttää vakinaisesti kyseisessä jäsenvaltiossa ja sitä tosiasiassa käytetään tällä tavalla.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia T-395/14: Kanne 28.5.2014 – Best-Lock (Europe) v. SMHV – Lego Juris (leluhahmon muoto)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/65

         Kanne 28.5.2014 – Best-Lock (Europe) v. SMHV – Lego Juris (leluhahmon muoto)
   (Asia T-395/14)
   2014/C 315/109
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja J. Becker)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lego Juris A/S (Billund, Tanska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 26.3.2014 asiassa R 1695/2013-4 tekemän päätöksen ja julistamaan yhteisön tavaramerkin nro 50  518 luokan 28 osalta mitättömäksi

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: leluhahmon muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki luokkiin 9, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 50  518

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Lego Juris A/S

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: ehdottomat mitättömyysperusteet ja vilpillisyys

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömyyshakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan i ja ii alakohdan kanssa ja luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, rikkominen.


title: Journalist, Svenska Journalistförbundets Tidningin 22.9.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-174/95)

text:
N:o C 299/ 18         FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.11.95
Kehien ( Luxemburg ) ja hänen asiamiehenään toimii asian          dosta riittämättömät pisteet . Tämä käy ilmi valituslauta
ajaja Roberta Borlandi , Genova , prosessiosoite Luxembur         kunnan valitukseen antamasta päätöksestä . Tässä valinta
gissa c/o Marisa Ruggeri Montanelli , 6 rue de 1'Ecole,            lautakunta on kuitenkin ilmiselvästi rikkonut kilpailuil
Nospelt .                                                          moituksesta ilmenevää periaatetta vastaan . Vaikka toisen
                                                                   vieraan kielen osaaminen olisikin voitu ottaa huomioon ja
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen          siitä saada lisäpisteitä , ei osaamattomuus voinut missään
tuomioistuin                                                       tapauksessa oikeuttaa antamaan alle 50% enimmäispis
                                                                   teistä , koska toisen vieraan kielen osaamista ei ole asetettu
                                                                   valinnan edellytykseksi .
— mitätöi ainakin suullisen kokeen , joka on pidetty sisäi
     sessä kilpailussa CJ 51 /93 palkkaluokkiin B 5—B 4
     kuuluvien apulaisavustajien ( M/N ) varallaololuettelon
     laatimiseksi ,
— kumoaa nimittävän viranomaisen valintalautakunnan
     laatiman varallaololuettelon perusteella tekemät pää
     tökset,                                                           Journalist, Svenska Journalistförbundets Tidningin
                                                                         22.9.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
                                                                                nostama kanne
— kumoaa valituslautakunnan päätöksen, joka on annettu
     tiedoksi 21.6.1995 ja jolla on hylätty 14.3.1995 tehty                                ( Asia T- 174/95 )
     valitus Cont . 3/95 R, ja                                                                ( 95/C 299/31 )
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Journalist, Svenska Journalistförbundets Tidning on nosta
                                                                  nut 22.9.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu
Kantaja perustaa kanteensa siihen , että suullista koetta          sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu
                                                                  vostoa vastaan . Kantajan edustajina ovat Onno W. Brouvver
rasittavat virheellisyydet, jotka ovat tehneet sen mitättö
mäksi .                                                           ja Frederic P. Louis , prosessiosoite Luxemburgissa asiana
                                                                  jotoimisto Marc Loesch , 11 rue Goethe .
Suullisen kokeen oli sisällettävä kilpailuilmoituksen
mukaan valintalautakunnan suorittama haastattelu , jossa          Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
arvioidaan a ) hakijoiden ammatilliset tiedot ja ammattiko       istuin
kemus sekä heidän kielitaitonsa taso ja b ) hakijoiden
suhtautuminen ja motivaatio sekä heidän soveltuvuutensa           — kumoaa 6.7.1995 tehdyn neuvoston päätöksen, jolla
työtehtävien hoitamiseen . Tästä sanamuodosta seuraa vält             neuvosto hylkäsi kantajan pyynnpn saada tutustua
tämättä , että kokeeseen täytyy sisältyä hakijan ja valinta           tiettyihin asiakirjoihin ,
lautakunnan jäsenten välistä aitoa ja todellista vuoropuhe
lua , joka täytyy käydä hakijan ensimmäiseksi kieleksi            — velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajan oikeuden
valitsemalla kielellä paitsi tietysti silloin, kun pyritään            käyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
selvittämään hänen muuta kielitaitoaan .
                                                                       työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti, mukaan lukien
                                                                       mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.
Suullisessa kokeessa, johon kantaja osallistui, valintalauta
kunnan jäsenet lukivat esittämänsä kysymykset, mikä
osoittaa , että joko he eivät kyenneet esittämään niitä            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
spontaanisti tai eivät voineet esittää lisäkysymyksiä , koska
eivät olleet niitä etukäteen valmistelleet, tai eivät voineet     Kantaja , Ruotsin lehtimiesliiton viikkolehti , jonka tarkoi
pyytää lisäselvityksiä hakijan vastausten johdosta . Näin         tuksena ei ole tuottaa voittoa , vaatii Euroopan unionin
ollen kantajalla on syytä asettaa kyseenalaiseksi valintalau     neuvoston sen päätöksen kumoamista, jolla neuvosto kiel
takunnan jäsenten kelpoisuus pitää suullinen koe italian          täytyi antamasta tilaisuutta tutustua tiettyihin asiakirjoihin ,
kielellä ja päätyä siihen , että valintalautakunnan tekemät       joihin kantaja halusi tutustua yleisön oikeudesta tutustua
arviot ja sen antamat pisteet ovat todennäköisesti voineet        neuvoston asiakirjoihin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehdyn
vaihdella kielellisistä syistä ja että joka tapauksessa ne        neuvoston päätöksen 93/731 /EY mukaisesti .
annettiin tilanteessa, jossa hakijoiden välillä oli eriarvoisu
utta , koska osa hakijoista käytti kieltä , jota valintalauta    Kantaja esittää , että 6.7.1995 neuvosto kieltäytyi antamasta
kunnan jäsenet ymmärsivät täydellisesti , mistä syystä syntyi     sille tilaisuutta tutustua kuuteentoista kahdestakymme
mahdollisuus aitoon ja todelliseen vuoropuheluun, mihin           nestä Europoliin liittyvästä asiakirjasta , joihin se olisi
kantajalla sitä vastoin ei ollut mahdollisuutta .                 halunnut tutustua, sillä perusteella , että asiakirjojen luovut
                                                                  taminen vahingoittaisi yleistä etua ja erityisesti yleistä
Kielitaitonsa arvioinnin osalta ja erityisesti muiden Euroo      turvallisuutta ja että nämä asiakirjat liittyvät päätöksente
pan unionin virallisten kielten kuin italian osaamisensa          koon neuvostossa ja neuvoston jäsenten kannanottoihin,
osalta kantaja toteaa , että toisen vieraan kielen vähäinen       minkä vuoksi ne kuuluvat luottamuksellisuutta koskevan
osaaminen on johtanut siihen, että hän on saanut kielitai        velvollisuuden soveltamisalaan .
 ---pagebreak---  11.11.95            | H 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 299/ 19
Kantaja esittää , että neuvoston kieltäytyminen rikkoo                     Asian T-112/92 ( ) poistaminen rekisteristä
perustavaa laatua olevaa oikeutta tutustua Euroopan unio                                  ( 95/C 299/33 )
nin toimielinten asiakirjoihin, luottamuksensuojan periaa
tetta ja neuvoston päätöksen 93/731 /EY 4 artiklan 1 ja                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti )
2 kohtaa , koska siinä sovelletaan väärin kyseisissä säännök
sissä määrättyjä hylkäyspäätöksen edellytyksiä . Lisäksi
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kantaja väittää , että neuvoston tekemä hylkäyspäätös on
                                                                   istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 1 1 . 7.1995 anta
kumottava sen vuoksi, että siinä ei esitetä pyynnön hyl
käämisen syitä .                                                   malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                   asia T-l 12/92 , John Cooney vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio .
                                                                   (') EYVL N:o C 34 , 6.2.1993
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                           Asian T-425/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                  28 päivänä syyskuuta 1995 ,
                                                                                ( 95/C 299/34 )
asiassa T-95/94 , Chambre syndicale nationale des entre
prises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval ) ja Brink's                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
  France SARL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )
( Valtion tuki — Kilpailijan tekemä valitus — Tutkimisme          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
nettelyn aloittamisen laiminlyöminen — Puolustautumis             istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                  oikeus — Kumoamiskanne)                          9.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                         ( 95/C 299/32 )                           ristä on poistettu asia T-425/93 , David Wilcox vastaan
                                                                   Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   (') EYVL N:o C 238 , 2.9.1993
Asiassa T-95/94 , Chambre syndicale nationale des entre
prises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval ) ja Brink's
France SARL, edustajanaan asianajaja Jean-Michel Payre,
Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen                      Asian T-430/93 ( ) poistaminen rekisteristä
komissio ( asiamiehinään Michel Nolin ja Ben Smulders ),                                   ( 95 /C 299/35
jota tukee Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Catherine de
Salins ja Jean-Marc Belorgey ), jossa vaaditaan kumotta                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vaksi 31.12.1993 tehty komission päätös , jossa hylättiin
kantajien vaatimus sen toteamiseksi , että Ranskan tasavalta       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
on rikkonut perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklaa                 istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan
myöntäessään tukia Securipost SArlle , ensimmäisen oi             11.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
keusasteen tuomioistuin ( neljäs laajennettu jaosto ), toimien     ristä on poistettu asia T-430/93 , Jean Trelhu vastaan
kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, tuoma            Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
rit R. Schintgen , C. P. Briët, R. García-Valdecasas ja P.         sio .
Lindh ; kirjaaja : H. Jung, on antanut 28 päivänä syyskuuta
1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   (•) EYVL N:o C 54 , 25.5.1993
1 ) Kumotaan 31.12.1993 tehty komission päätös, jolla on
     hylätty kantajien vaatimus siitä, että komissio toteaisi
     Ranskan tasavallan rikkoneen perustamissopimuksen
     92 ja 93 artiklaa myöntäessään tukia Securipostille.                Yhdistettyjen asioiden T-436/93 ja T-441 /93 ( )
                                                                                poistaminen rekisteristä
2 ) Komissio vastaa omista ja vastaajan oikeudenkäyntiku                                  ( 95/C 299/36 )
     luista .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
3 ) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäynti
     kuluistaan .                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan
(M EYVL N:o C 103 , 11.4.1994                                       12.7.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu yhdistetyt asiat T-436/93 ja T-441 /93 ,
                                                                   British Petroleum Company plc, Barcleys Bank plc, Hanson
                                                                   plc , Lucas Industries Public Limited Company, Mars UK


title: Asia C-535/10 P: Valitus, jonka 4care AG on tehnyt 19.11.2010 yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-575/08, 4care AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 8.9.2010 antamasta tuomiosta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/23

         Valitus, jonka 4care AG on tehnyt 19.11.2010 yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-575/08, 4care AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 8.9.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-535/10 P)
   ()
   2011/C 30/39
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: 4care AG (edustaja: asianajaja S. Redeker)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Laboratorios Diafarm, S.A.

      Vaatimukset

               —

               Yleisen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-575/08 8.9.2010 antama tuomio on kumottava ja väliintulijan väite on hylättävä

               —

               vastaaja ja väliintulija on määrättävä korvaamaan oikeudenkäynnistä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä valitus koskee yleisen tuomioistuimen antamaa tuomiota, jolla hylättiin valittajan nostama kumoamiskanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 7.10.2008 tekemästä päätöksestä hylätä valittajan hakemus kuviomerkin ”Acumed” rekisteröimiseksi. Yleinen tuomioistuin vahvisti antamallaan tuomiolla valituslautakunnan päätöksen, jonka mukaan rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin ja aikaisemman kansallisen sanamerkin ”AQUAMED ACTIVE” välillä on sekaannusvaara.
   Yleisen tuomioistuimen tekemä riidanalainen päätös perustuu Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 58 artiklassa tarkoitettuun unionin oikeuden rikkomiseen. Valittaja katsoo, että yleinen tuomioistuin on arvioinut virheellisesti väitteen perustana olevan tavaramerkin erottamiskyvyn, kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuuden ja niiden välillä olevan sekaannusvaaran.
   Tavaramerkin erottamiskyvyn tutkimisen yhteydessä yleinen tuomioistuin ei valittajan mukaan ottanut riittävällä tavalla huomioon väitteen perustana olevan tavaramerkin sisältämän käsitteen ”AQUAMED” kuvailevuutta. Lisäksi yleinen tuomioistuin jätti huomiotta valittajan esiin tuomien kolmansien osapuolten lukuisien aikaisempien tavaramerkkien merkityksen. Nimitys ”AQUAMED ACTIVE” ei ole luonnostaan heikosti erottamiskykyinen pelkästään sen vuoksi, että siinä käytetään kuvailevia ja tuotantoalalla hyvin yleisiä kirjainyhdistelmiä. Valittaja katsoo erottamiskyvyn tämän lisäksi heikkenevän sen vuoksi, että liiketoiminnassa käytetään samankaltaisia kolmansien osapuolten tavaramerkkejä. Jos yleinen tuomioistuin olisi arvioinut nämä näkökohdat oikealla tavalla, se olisi valittajan mukaan tullut siihen tulokseen, että väitteen perustana olevalla tavaramerkillä ”AQUAMED ACTIVE” on hyvin vähäinen erottamiskyky ja siten sen nauttima suoja on kapea-alainen.
   Tavaramerkkien samankaltaisuuden tutkimisen yhteydessä yleinen tuomioistuin jätti olennaisia seikkoja huomioon ottamatta, eikä se siten tehnyt kattavaa arviointia asiasta. Yleinen tuomioistuin otti valittajan mukaan virheellisesti lähtökohdaksi sen, että tavaramerkkejä vertailtaessa väitteen perustana olevan tavaramerkin sisältämälle sanaosalle ”ACTIVE” ei tule antaa lainkaan merkitystä ja että vertailu on tehtävä ainoastaan käsitteiden ”AQUAMED” ja ”Acumed” avulla. Tässä yhteydessä yleinen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon, että käsitteet ”AQUAMED” ja ”ACTIVE” muodostavat tiiviin yhdistelmän, minkä vuoksi käsitettä ”ACTIVE” ei voida jättää vertailun ulkopuolelle. Jos yleinen tuomioistuin olisi asettanut vastakkain väitteen perustana olevan tavaramerkin ”AQUAMED ACTIVE” kokonaisuudessaan ja rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin ”Acumed”, se olisi todennut, että tavaramerkit eivät ole samankaltaisia.
   Valittaja katsoo, että vaikka tarkoituksena olisikin — virheellisesti — ollut vain käsitteiden ”AQUAMED” ja ”Acumed” vertaileminen, yleinen tuomioistuin teki joka tapauksessa virheen arvioidessaan sekaannusvaaran mahdollisuutta. Sen mukaan yleinen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon lukuisia aikaisempia päätöksiä, joissa samankaltaisissa olosuhteissa sekaannusvaaraa ei todettu olevan. Lisäksi yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä, että väitteen perustana olevan tavaramerkin kapea-alaisen suojan vuoksi jo vähäiset eroavaisuudet tavaramerkkien välillä riittävät sekaannusvaaran poissulkemiseksi. Mikäli yleinen tuomioistuin olisi ottanut tämän seikan huomioon, se olisi tullut siihen johtopäätökseen, että Tavaramerkkien välillä olevien ulkoasuun, lausuntatapaan ja merkityssisältöön perustuvien eroavaisuuksien vuoksi rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki eroaa riittävällä tavalla väitteen perustana olevasta tavaramerkistä.


title: Asia T-38/02: Groupe Danonen 22.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
20.4.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 97/15
Väitteidensä tueksi kantajana oleva yhdistys esittää vetoaa                     oli nimenomaisesti käsitellyt legge Amatoa useissa eri
seuraaviin perusteluihin:                                                       yhteyksissä sisilialaisten pankkien ja Banco di Napolin
                                                                                osalta. Tämän vuoksi kyseessä on kantajan mukaan myös
                                                                                luottamuksensuojan periaatteen, suhteellisuusperiaatteen
                                                                                ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen.
–    Pankkien yhteenliittymistä helpottavat verotukselliset toi-
     menpiteet eivät ole valikoivia eikä niitä voida pitää ad
     hoc -tukena. Verokannusteiden perustaminen aloitettiin
     Italian lainsäädännössä vuonna 1990 ja sen pääasiallisena
     tarkoituksena oli helpottaa sektorin yksityistämistä paran-
     tamalla verosääntelyn toimintaa ja joustavoittamalla sitä
     Italian pankkijärjestelmän kehittymisen edellyttämällä ta-
     valla.
–    Rahoitusvälineiden luovutusta säätiöille koskevat vero-
     tukselliset toimenpiteet eivät ole tukia, koska näissä               Groupe Danonen 22.2.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
     verosäännöksissä ei säädetä siitä, että valtio luopuisi tältä                          siota vastaan nostama kanne
     osin verotuloistaan.
                                                                                (Asia T-38/02)
–    Kumpikaan näistä verotuksellisista toimenpiteistä ei vää-                                       (2002/C 97/29)
     ristä tai uhkaa vääristää kilpailua. Komissio ei ole kantajan
     mukaan suorittanut minkäänlaista tutkimusta tältä osin.
     Italialaiset pankit joutuvat muihin yhteisön alueella toimi-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     viin kilpailijoihinsa nähden vaikeampaan asemaan, koska
     niihin kohdistuu ankarampi verotus verrattuna muiden
     yhteisön jäsenvaltioiden verotukseen.
                                                                          Groupe Danone, kotipaikka Pariisi, on nostanut 22.2.2002
                                                                          kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          mioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
–    Pankkien yhteenliittymistä helpottavat verotukselliset toi-          jan edustajat ovat asianajajat Antoine Winckler ja Marc Waha.
     menpiteet eivät vaikuta jäsenvaltioiden väliseen vaihdan-
     taan.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    Komissio ei ole suorittanut asianmukaista tutkintaa eikä             –     kumoaa päätöksen EY 230 artiklan nojalla
     se ole riittävästi perustellut sitä, minkä vuoksi kyseessä ei
     olisi de minimis -tuki.
                                                                          –     toissijaisesti alentaa EY 229 artiklan nojalla kantajalle
                                                                                päätöksessä määrättyä sakkoa
–    Komissio on kieltäytynyt arvioimasta konkreettisesti ky-             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     seisen Italian lainsäädäntöä, minkä vuoksi se ei ole
     kyennyt ymmärtämään sen ulottuvuutta ja sisältöä, koska
     muuten se olisi todennäköisesti katsonut sen täysin
     asianmukaiseksi EY 87 1 ja 3 kohdan kannalta. Se ei
     ole myöskään arvioinut oikein tämän lainsäädännön                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tavoitteiden merkityksellisyyttä. Tästä syytä komissio
     ei ole kantajan mukaan ymmärtänyt kyseessä olevan
     lainsäädännön sisältöä eikä sen ulottuvuutta.                        Tässä asiassa riidanalainen päätös koskee kahta yritysten välistä
                                                                          yhteistoimintajärjestelyä Belgian olutmarkkinoilla. Inter-
                                                                          brew N.V. ja Brouwerijen Alken-Maes N.V. -yhtiöitä väitetään
                                                                          ensimmäisen yhteistoimintajärjestelyn osapuoliksi. Järjestelyyn
–    Komissio ei ole kyseisen lain säännösten yhteensopivuut-             kuuluu muun muassa yleinen hyökkäämättömyyssopimus,
     ta EY 87 artiklan 1 kohdan kanssa arvioidessaan ottanut              sopimus vähittäiskaupan hinnoista ja hotelli- ja ravintola-alan
     päätöksessään millään tavoin huomioon sitä näkökohtaa,               markkinoiden (”horeca”) jakaminen. Komissio ei tuomitse
     jota kuitenkin laajalti käsiteltiin komission aloittamassa           Alken-Maesia sen osallistumisesta tähän yhteistoimintajärjeste-
     menettelyssä, että 30.6.1990 annettu laki nro 218 (legge             lyyn, vaan ainoastaan sen silloisen enemmistöosakkaan, kanta-
     Amato) ja kyseessä oleva laki (legge Ciampi) seuraavat               jan, sen vuoksi, että se on itse osallistunut yhteistoimintajärjes-
     toisiaan Italian pankkijärjestelmän yksityistämisproses-             telyyn ja sen vuoksi, että se ja Alkaen-Maes muodostivat
     sissa, joka aloitettiin tällä ensin mainitulla lailla. Komissio      taloudellisen yksikön.
 ---pagebreak--- C 97/16                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.4.2002
Vastaaja toteaa myös, että Interbrew, Alken-Maes, Haacht                  Jungbunzlauer AG:n 25.2.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
ja Martens ovat sopineet toisesta yhteistoimintajärjestelystä                             missiota vastaan nostama kanne
jälleenmyyjien merkeillä myydyistä oluista, joka koskee mark-
kinoiden jakamista ja hintojen yhdenmukaistamista. Tämän
toisen yhteistoimintajärjestelyn osalta päätöksellä ei tuomita                                       (Asia T-43/02)
kantajaa entisen tytäryhtiönsä toiminnasta, koska kantaja ei
ole osallistunut siihen.
                                                                                (2002/C 97/30)
Kantaja ei riitauta niitä toteamuksia, joiden perusteella riidan-
alainen päätös on tehty. Vaatimustensa tueksi se tuo esiin                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
seuraavat oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
–     Komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta ja yhden-
      vertaisen kohtelun periaatetta, koska se on määrännyt
      sakon perusmääräksi 25 miljoonaa euroa.                             Jungbunzlauer AG, kotipaikka Basel, on nostanut 25.2.2002
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
–     Päätös ei ole tosiasiallisesti perusteltu siltä osin kuin           jan edustajat ovat asianajajat R. Bechtold, M. Karl ja U. Soltész.
      siinä todetaan, että kilpailusääntöjen rikkominen on
      tapahtunut 28.1.1993 ja 28.1.1998 välisenä aikana. Näin
      ollen komissio on soveltanut sakon määrään nähden liian
      suurta kerrointa.                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     Päätös ei ole tosiasiallisesti perusteltu kun siinä todetaan,
      että kantaja on käyttänyt pakottavia toimenpiteitä painos-          –     kumoaa 5.12.2001 tehdyn komission päätöksen (asia
      taakseen Interbrew’ta osallistumaan yhteistoimintajärjes-                 N:o COMP/E-1/36.604 – sitruunahappo),
      telyyn.
                                                                          –     toissijaisesti alentaa päätöksen 3 artiklassa määrättyä
–     Sakon korottaminen päätöksessä ei ole oikeudellisesti                     sakkoa,
      eikä tosiasiallisesti perusteltua, koska kantaja on jo tuo-
      mittu kaksi kertaa. Tältä osin komissio on loukannut
      nulla poena sine lege- ja ne bis in idem-periaatteita ja            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      oikeusvarmuuden periaatetta.
–     Päätös ei ole oikeudellisesti eikä tosiasiallisesti perusteltu,
      koska siinä alennetaan sakkoa lieventävien asianhaarojen
      vuoksi ainoastaan 10 %. Päätöksessä on kieltäydytty                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      ottamasta huomioon hintavalvonnan vaikutusta ja yhteis-
      toiminnan perinnettä panimoalalla, sitä, että yhteistoi-
      mintajärjestelyllä ei ole ollut vaikutusta markkinoihin,
      sitä, että Alkaen-Maes on riippuvainen Interbrew’n mää-             Riita koskee komission 5.12.2001 tekemää päätöstä (asia
      räävän aseman vuoksi, Alkaen-Maesin taloudellisia vai-              COMP/E/-1/36.604 – Sitruunahappo), jossa komissio totesi,
      keuksia ja kyseessä olevan ajanjakson aikana vallinnutta            että kantaja ja neljä muuta yritystä ovat rikkoneet EY 81 artik-
      kriisitilannetta.                                                   lan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa sillä,
                                                                          että ne ovat toimineet jatkuvan sopimuksen puitteissa ja/tai
                                                                          ovat osallistuneet yhdenmukaistettuun menettelytapatoimin-
–     Päätös ei ole oikeudellisesti eikä tosiasiallisesti perusteltu      taan sitruunahappoalalla. Kantajalle määrättiin 17,64 miljoo-
      siltä osin kuin siinä todetaan, että kantaja on kiistänyt sitä      nan euron suuruinen sakko.
      vastaan todetut tosiseikat. Tästä syystä kantajalle olisi
      pitänyt myöntää huomattava sakon alennus.
                                                                          Kantaja katsoo ensinnäkin, että päätös on osoitettu väärälle
Kantaja väittää myös, että sen puolustautumisoikeuksia on                 adressaatille. Päätös olisi tullut osoittaa Jungbunzlauer
loukattu ja komissiolle kuuluvaa perusteluvelvollisuutta on               GesmbH:lle, joka on kantajan sisaryhtiö.
laiminlyöty.
                                                                          Kantaja katsoo, että komissio ei ole esittänyt riittävällä tavalla,
                                                                          mitä tosiasiallisia vaikutuksia menettelystä aiheutuu markki-
                                                                          noilla, ja toteaa, että komissio oli kieltäytynyt ottamasta
                                                                          kantajan eduksi huomioon sitä seikkaa, että Jungbunzlauer
                                                                          GesmbH:llä oli kartellissa erityisrooli.


title: Asia T-528/15: Kanne 8.9.2015 – Bimbo v. SMHV – Globo (Bimbo)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/48

         Kanne 8.9.2015 – Bimbo v. SMHV – Globo (Bimbo)
   (Asia T-528/15)
   (2015/C 381/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bimbo, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Globo SpA Servizi Commerciali (Illasi, Italia)

      Menettely SMHV:ssa

      Tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanaosan Bimbo sisältävä yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki – Rekisteröintihakemus nro 10 028 405

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.7.2015 yhdistetyissä asioissa R 2512/2013-4 ja R 2549/2013-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaisen päätöksen tavaramerkkiasetuksen 65 artiklan 3 kohdan mukaisesti hylkäämällä luokkaan 28 kuuluvan tavaramerkin rekisteröintihakemuksen nro 10 028 405 in

               —

               toissijaisesti ja ainoastaan siinä tapauksessa, että edellä mainittu ensisijainen vaatimus hylätään, kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan mukaisesti (entinen 87 artiklan 2 kohta).

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 19 säännön 1, 2 ja 3 kohtaa sekä säännön 20 1 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 64 artiklan 1 kohtaa on rikottu siihen liittyvä oikeuskäytäntö mukaan lukien

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 43 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Jaostojen kokoonpanojen käytön jatkaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintakaudelle 1997/1998

text:
25.7.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 234/23
Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta:                         Ð velvoittamaan Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
Ð toteamaan, että koska Irlanti ei ole saattanut voimaan
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tiettyjen satelliitin välityksellä tapahtuvaan yleisra-
     diointiin ja kaapeleitse tapahtuvaan edelleen lähettämi-      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
     seen sovellettavien tekijänoikeutta sekä lähioikeuksia        direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
     koskevien sääntöjen yhteensovittamisesta 27 päivänä           jokaista jäsenvaltiota, edellytetään epäsuorasti, että jäsen-
     syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/83/           valtiot noudattavat direktiivissä asetettua määräaikaa sen
     ETY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja       täytäntöönpanemiselle. Määräaika päättyi 1.1.1998, eikä
     hallinnollisia määräyksiä eikä se ole ilmoittanut tästä       Irlanti ollut säätänyt komission vaatimuksissaan viittaa-
     komissiolle, se ei ole noudattanut sille EY:n perusta-        man direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä
     missopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteita                    eikä se ollut ilmoittanut tästä komissiolle.
     ja                                                            (1) EYVL L 248, 6.10.1993, s. 15.
                                         ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Jaostojen kokoonpanojen käytön jatkaminen ensimmäisen              vaa entistä virkamiestä sekä Franz Becker ja 6 muuta
 oikeusasteen tuomioistuimen toimintakaudelle 1997/1998            Euroopan yhteisöjen komission eläkkeellä olevaa entistä
                          (98/C 234/44)                            virkamiestä, edustajinaan asianajajat Georges Vandersan-
                                                                   den ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   asianajotoimisto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vas-
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                   taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenä Gianluigi
päättänyt 1.7.1998 pidetyssä hallinnollisessa täysistun-
                                                                   Valsesia), jota tukevat Euroopan unionin neuvosto (asia-
nossa, että koska yhteisöjen tuomioistuimen lomakauden
                                                                   miehinä aluksi Yves Cretien, Antonio Lucidi ja Diego
vuoksi uudet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                   Canga Fano ja myöhemmin ainoastaan Antonio Lucidi ja
tuomarit voivat vannoa virkavalan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                   Diego Canga Fano), Saksan liittotasavalta (asiamiehinä
messa vasta tuomioistuimen lomakauden jälkeen, jaoston
                                                                   Sabine Maass, Ernst Röder ja Bernd Kloke) ja Alankomai-
puheenjohtajien ja jaostojen kokoonpanojen määräämi-
                                                                   den kuningaskunta (asiamiehinä Marc Fierstra ja Johannes
sestä ja asioiden jakamisesta niille 2.7.1997 tehdyn pää-
                                                                   van den Oosterkamp), jossa ensimmäisen oikeusasteen
töksen (EYVL C 271, 6.9.1997) ja 10.3.1998 tehdyn pää-
                                                                   tuomioistuinta vaaditaan yhtäältä mitätöimään kantajien
töksen (EYVL C 113, 11.4.1998) soveltamista jatketaan ja
                                                                   joulukuun 1994 eläkekuitit siltä osin kuin niissä sovelle-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin teh-
                                                                   taan 19.12.1994 annettua neuvoston asetusta (EHTY, EY,
tävien hoitamista jatkaa presidentti Bo Vesterdof yhteisö-
                                                                   Euratom) N:o 3161/94, jossa palkkoja ja eläkkeitä tarkis-
jen tuomioistuimen perussäännön (EY) 5 artiklan 3 kappa-
                                                                   tetaan 1.7.1994 lukien (EYVL L 335, 23.12.1994, s. 1), ja
leen, yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön (Euratom)
                                                                   toisaalta palauttamaan kokonaisuudessaan kantajien elä-
5 artiklan 3 kappaleen ja yhteisöjen tuomioistuimen perus-
                                                                   keoikeudet, joihin on 3.10.1990 lukien sovellettu Berliinin
säännön (EHTY) 5 artiklan 3 kappaleen mukaisesti.
                                                                   elinkustannuksiin perustuvaa korjauskerrointa, ja määrää-
                                                                   mään maksettaviksi näihin liittyvät 10 prosentin vuotuiset
                                                                   viivästyskorot, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                   mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
                                                                   ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           ja A. Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies H. Jung, on
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               antanut 9.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                   seuraava:
                  9 päivänä kesäkuuta 1998,
yhdistetyissä asioissa T-171/95 ja T-191/95, Adriaan Al ja
99 muuta kantajaa sekä Franz Becker ja 6 muuta kantajaa
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                1) Kanteet jätetään tutkimatta.
(Henkilöstö Ð Eläke Ð Korjauskerroin Ð Pääkaupungin
vaihto Ð Taannehtiva vaikutus Ð Asetus (EHTY, EY,
Euratom) N:o 3161/94 Ð Kumoamiskanne Ð Tutkitta-                   2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-
    vaksi ottaminen Ð Asianomaiselle vastainen päätös)                  luistaan.
                          (98/C 234/45)
                                                                   (1) EYVL C 315, 25.11.1995.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-171/95 ja T-191/95, Adriaan Al ja
99 muuta Euroopan yhteisöjen komission eläkkeellä ole-


title: Asia T-361/14: Kanne 23.7.2014 – HB ym. v. komissio

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/44

         Kanne 23.7.2014 – HB ym. v. komissio
   (Asia T-361/14)
   2014/C 409/64
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: HB (Linz, Itävalta), Hans Joachim Richter (Bremen, Saksa), Carmen Arsene (Pitesti, Romania), Robert Coates Smith (Glatton, Yhdistynyt kuningaskunta), Magdalena Anna Kuropatwinska (Varsova, Puola), Nathalie Louise Klinge (Zuidbroek, Alankomaat) ja Christos Yiapanis (Pafos, Kypros) (edustaja: asianajaja C. Kolar)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 26.3.2014 tekemän päätöksen, jolla evättiin ehdotetun kansalaisaloitteen, jonka nimi on ”Ethics for Animals and Kids”, rekisteröinti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että tehdessään päätöksen, jolla evättiin ehdotetun kansalaisaloitteen, jonka nimi on ”Ethics for Animals and Kids”, rekisteröinti, komissio ylitti toimivaltansa ja jätti noudattamatta suojeluvelvollisuuttaan, yleistä mielivaltaisen toiminnan kieltoa sekä SEUT 11 ja SEUT 13 artiklaa.


title: Asia C-125/04: Collège d'Arbitrage de la Commission Litiges Voyagesin 4.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Guy Denuit ja Betty Cordenier vastaan Transorient — Mosaïque Voyages et Culture SA

text:
               12.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/3

         Collège d'Arbitrage de la Commission Litiges Voyagesin 4.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Guy Denuit ja Betty Cordenier vastaan Transorient — Mosaïque Voyages et Culture SA
   (Asia C-125/04)
   (2004/C 156/05)
   Collège d'Arbitrage de la Commission Litiges Voyages (Belgia) on pyytänyt 4.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.3.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Guy Denuit ja Betty Cordenier vastaan Transorient — Mosaïque Voyages et Culture SA seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko direktiivin 90/314/ETY (1) 4 artiklan 4 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kun kuluttajan ja matkanjärjestäjän ja/tai välittäjän välisessä sopimuslausekkeessa määrätään ainoastaan hinnankorotuksen mahdollisuudesta ja sen tarkasta laskutavasta ja kun kyseisellä sopimusmääräyksellä pyritään vain ottamaan huomioon kyseisen direktiivin 4 artiklan 4 kohdan a alakohdassa tyhjentävästi luetellut muutokset, siinä implisiittisesti säädetään hinnanalennuksesta saman laskutavan mukaisesti?

               2.

               Onko direktiivin 90/314/ETY 4 artiklan 4 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kun kuluttajan ja matkanjärjestäjän ja/tai välittäjän välisessä sopimuslausekkeessa määrätään sekä hinnankorotuksen että hinnanalennuksen mahdollisuudesta muttei niiden tarkasta laskutavasta ja kun kyseisellä sopimusmääräyksellä pyritään vain ottamaan huomioon kyseisen direktiivin 4 artiklan 4 kohdan a alakohdassa tyhjentävästi luetellut muutokset, siinä säädetään koko sopimuslausekkeen pätemättömyydestä vai niin, että siinä säädetään ainoastaan sen hinnankorotusta koskevan määräyksen pätemättömyydestä?

               3.

               Onko direktiivin 90/314/ETY 4 artiklan 4 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kun kuluttajan ja matkanjärjestäjän ja/tai välittäjän välisessä sopimuslausekkeessa määrätään yksinomaan matkanjärjestäjällä ja/tai välittäjällä olevasta sekä hinnankorotuksen että hinnanalennuksen mahdollisuudesta sekä niiden tarkasta laskutavasta ja kun kyseisellä sopimusmääräyksellä pyritään vain ottamaan huomioon kyseisen direktiivin 4 artiklan 4 kohdan a alakohdassa tyhjentävästi luetellut muutokset, siinä säädetään koko sopimuslausekkeen pätemättömyydestä vai niin, että siinä säädetään ainoastaan sen hinnankorotusta koskevan määräyksen pätemättömyydestä?

               4.

               Onko direktiivin 90/314/ETY 4 artiklan 4 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kun kuluttajan ja matkanjärjestäjän ja/tai välittäjän välisessä sopimuslausekkeessa määrätään sekä matkanjärjestäjän ja/tai välittäjän että kuluttajan mahdollisuudesta hinnankorotukseen tai hinnanalennukseen sekä niiden tarkasta laskutavasta ja kun kyseisellä sopimusmääräyksellä pyritään vain ottamaan huomioon kyseisen direktiivin 4 artiklan 4 kohdan a alakohdassa tyhjentävästi luetellut muutokset, matkanjärjestäjä ja/tai välittäjä on kyseisen alakohdan nojalla velvollinen alentamaan hintaa, vaikka kuluttaja ei olisikaan sitä vaatinut?

      (1)  Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13 päivänä kesäkuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/314/ETY (EYVL L 158, 23.6.1990, s. 59).


title: AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS

text:
N:o C 31 / 10         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              31 . 1 . 97
                                                                  III
                                                             ( Tiedotteita)
                                                TUOMIOISTUIN
                                          AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                            (97/C 31 /06 )
             Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee 31 . 1 . 1997 ilmestyvässä Euroopan yhteisöjen viralli
              sessa lehdessä N:o C 31 A seuraavat avoimia kilpailuja koskevat ilmoitukset :
             Suomenkielinen laitos
             CJ/LA/ 21      (suomenkieliset juristilingvistit)
             Ruotsinkielinen laitos
             CJ/LA/22       (ruotsinkieliset juristilingvistit)
             Tämän virallisen lehden voi tilata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosastosta,
             osoitteesta Cour de Justice des Communautes Europeennes, Division du personnel L-2925 Lu
             xembourg.
             Hakemusasiakirjojen viimeinen jättöpäivä on 3 . maaliskuuta 1997.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 9 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-75/99 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Edmund Thelen vastaan Bundesanstalt für Arbeit (Sosiaaliturva – Asetuksen N:o 1408/71 6 ja 7 artikla – Työttömyysvakuutusta koskevan jäsenvaltioiden välisen sopimuksen sovellettavuus)

text:
27.1.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 28/5
1)    Tässä määräyksessä ei edellytetä, että oikeuspaikkalauseke olisi      sesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
      muotoiltava siten, että toimivaltainen tuomioistuin voidaan           itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
      päätellä pelkästään oikeuspaikkalausekkeen sanamuodon perus-          14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
      teella. Riittää, että lausekkeessa määritetään ne objektiiviset       (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna
      tekijät, joista sopimuspuolet ovat sopineet valitakseen sen           ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuk-
      tuomioistuimen tai ne tuomioistuimet, jotka sopimuspuolten            sella N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6), sellaisena kuin se
      mukaan ovat toimivaltaisia ratkaisemaan jo syntyneet tai              on muutettuna 18.7.1989 annetulla neuvoston asetuksella
      syntyvät riidat. Näiden tekijöiden ohella, joiden tulee niin          N:o 2332/89 (EYVL L 224, s. 1), 6 ja 7 artiklan tulkinnasta,
      täsmällisiä, että asiaa käsittelevä tuomioistuin voi päätellä,        yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
      onko se toimivaltainen asiassa, voidaan tarvittaessa ottaa            nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, sekä tuomarit
      huomioon kunkin tapauksen olosuhteet.                                 V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja
                                                                            F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
2)    Tätä määräystä sovelletaan ainoastaan silloin, kun ainakin            antanut 9.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      yhdellä alkuperäisen sopimuksen sopimuspuolella on kotipaikka         raava:
      jonkin sopimusvaltion alueella ja kun sopimuspuolet sopivat
      antavansa riitansa jonkin sopimusvaltion tuomioistuimen tai           Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin
      tuomioistuimien ratkaistavaksi.                                       palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja hei-
                                                                            dän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvos-
3)    Oikeuspaikkalauseke, josta rahdinkuljettaja ja lastinantaja ovat      ton asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin tämä asetus on
      sopineet ja joka on sisällytetty konossementtiin, on pätevä myös      muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston
      konossementin haltijana olevaan kolmanteen nähden, mikäli             asetuksella N:o 2001/83, sellaisena kuin se on muutettuna
      konossementin hankkiessaan tälle kolmannelle ovat sovelletta-         18.7.1989 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2332/89, 6 ja
      van kansallisen oikeuden mukaan siirtyneet lastinantajan oikeu-       7 artiklat eivät ole esteenä sellaisten työttömyysvakuutusta koskevan
      det ja velvollisuudet. Mikäli näin ei ole, on tarkastettava           valtioiden välisen sopimuksen määräysten soveltamiselle, jotka ovat
      yleissopimuksen 17 artiklan ensimmäisen kappaleen edellytys-          vakuutetulle edullisempia, mikäli vakuutettu on käyttänyt oikeuttaan
      ten mukaisesti, onko kolmas antanut suostumuksensa oikeus-            vapaaseen liikkuvuuteen ennen asetuksen voimaantulopäivää, vaikka
      paikkalausekkeeseen.                                                  hänen oikeuksiensa määrittelemiseen sovellettavassa kansallisessa
                                                                            lainsäädännössä säädetyn viitekauden vuoksi ei etuuden saamiseksi
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.                                                 enää voitaisi vedota oikeuteen, joka perustuu täysin tätä päivää
                                                                            edeltävään aikaan.
                                                                            (1) EYVL C 121, 1.5.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   9 päivänä marraskuuta 2000
                                                                                (viides jaosto)
asiassa C-75/99 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Edmund Thelen vastaan Bundesanstalt                                           9 päivänä marraskuuta 2000
                             für Arbeit (1)
                                                                            asiassa C-126/99 (Pretore di Torinon esittämä ennakkorat-
(Sosiaaliturva – Asetuksen N:o 1408/71 6 ja 7 artikla                       kaisupyyntö), Roberto Vitari vastaan Fondation euro-
– Työttömyysvakuutusta koskevan jäsenvaltioiden välisen                                        péenne pour la formation(1)
                    sopimuksen sovellettavuus)
                                                                            (Paikalliset toimihenkilöt – Muuhun henkilöstöön sovelletta-
                           (2001/C 28/08)                                   vien palvelussuhteen ehtojen 79 artikla – Määräaikainen
                                                                            työsopimus – Muuttaminen toistaisesti voimassa olevaksi
                                                                             sopimukseksi – Kansallisen lainsäädännön sovellettavuus)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (2001/C 28/09)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-75/99, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on saatta-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
EY 234 artiklan) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Edmund Thelen vastaan Bundesanstalt für                    Asiassa C-126/99, jonka Pretore di Torino (Italia) on saattanut
Arbeit, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltami-              EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY


title: Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jakaminen jaostoihin

text:
24.10.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Asian C-334/96 (1) poistaminen rekisteristä
Perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi vel-                                    (98/C 327/28)
voittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval-
tiota, ja siinä epäsuorasti asetetaan jäsenvaltioille velvolli-   Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
suus noudattaa direktiivissä täytäntöönpanolle säädettyä          23.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
määräaikaa. Kyseinen määräaika päättyi 1.9.1995 ilman,            ristä on poistettu asia C-334/96 (Verwaltungsgericht Düs-
että Irlanti olisi antanut komission vaatimuksissa mainitun       seldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Stadt Dorma-
direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.                gen vastaan Bezirksregierung Düsseldorf.
(1) EYVL L 100, 19.4.1994, s. 1.
                                                                  (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
         Asian C-123/97 (1) poistaminen rekisteristä
                         (98/C 327/27)                                     Asian C-357/97 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin                               (98/C 327/29)
17.7.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-123/97 (Pretura circondariale di        Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
Padovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Tommaso                  24.8.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
Nalon vastaan Ente Poste Italiane.                                ristä on poistettu asia C-357/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                  (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
                                         ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                 Ð tuomari Cooke
                       presidentin valinta
                         (98/C 327/30)
                                                                       Ð tuomari Jaeger
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
marit ovat 17.9.1998 valinneet yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 7 artiklan            b. Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
nojalla tuomari Bo Vesterdorfin yhteisöjen ensimmäisen                 jäsenet jaetaan jaostoihin seuraavasti:
oikeusasteen tuomioistuimen presidentiksi toimikaudeksi
17.9.1998Ð31.8.2001.
                                                                       Ensimmäinen jaosto:
Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jaka-                Presidentti Vesterdorf, tuomarit Pirrung ja Vilaras;
                        minen jaostoihin
                         (98/C 327/31)
                                                                       Laajennettu ensimmäinen jaosto:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on teh-
nyt 21.9.1998 pidetyssä täysistunnossaan 24.10.1988 teh-
dyn neuvoston päätöksen 2 artiklan 4 kohdan ja yhteisö-                Presidentti Vesterdorf, tuomarit Bellamy, Pirrung, Meij
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyk-              ja Vilaras;
sen 10 ja 15 artiklan nojalla seuraavat päätökset kaudeksi
21.9.1998Ð30.9.1999.
                                                                       Toinen jaosto:
a. Jaostojen puheenjohtajiksi nimetään:
     Ð tuomari Potocki
                                                                       Jaoston puheenjohtaja Potocki, tuomarit Bellamy ja
     Ð tuomari Moura Ramos                                             Meij;
 ---pagebreak--- C 327/18              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.10.98
    Laajennettu toinen jaosto:                                     1. a) Valtion tukea koskevien sääntöjen ja kauppaa
                                                                            suojaavia toimenpiteitä koskevien sääntöjen sovel-
                                                                            tamista koskevat kanteet jaetaan heti kanteen
    Jaoston puheenjohtaja Potocki, tuomarit Lenaerts, Bel-                  jättämisen jälkeen viiden tuomarin laajennettujen
    lamy, Azizi ja Meij;                                                    jaostojen käsiteltäviksi, tämän kuitenkaan rajoitta-
                                                                            matta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan mahdollista
    Kolmas jaosto:                                                          soveltamista myöhemmin.
    Jaoston puheenjohtaja Jaeger, tuomarit Lenaerts ja                  b) Muut asiat jaetaan heti kanteen jättämisen jälkeen
    Azizi;                                                                  kolmen tuomarin jaostojen käsiteltäviksi, tämän
                                                                            kuitenkaan rajoittamatta työjärjestyksen 14 ja
                                                                            51 artiklan mahdollista soveltamista myöhemmin.
    Laajennettu kolmas jaosto:
    Jaoston puheenjohtaja Jaeger, tuomarit Lenaerts, Tiili,        2. Edellä 1 a ja b kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan jaos-
    Azizi ja Mengozzi;                                                  tojen kesken seuraavasti:
    Neljäs jaosto:                                                      a) 1 a kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan vuorojärjes-
                                                                            tyksessä sen mukaan, miten asiat on kirjaamossa
    Jaoston puheenjohtaja Moura Ramos, tuomarit Tiili ja                    rekisteröity saapuneiksi, laajennetun ensimmäisen,
    Mengozzi;                                                               toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen jaoston
                                                                            käsiteltäviksi.
    Laajennettu neljäs jaosto:
                                                                        b) Työjärjestyksen 130 artiklan 1 kohdassa tarkoite-
                                                                            tut, henkistä omaisuutta koskevia oikeuksia koske-
    Jaoston puheenjohtaja Moura Ramos, tuomarit Gar-                        vat asiat jaetaan vuorojärjestyksessä sen mukaan,
    cía-Valdecasas, Tiili, Lindh ja Mengozzi;                               miten asiat on kirjaamossa rekisteröity saapu-
                                                                            neiksi, toisen ja neljännen jaoston käsiteltäviksi.
    Viides jaosto:
                                                                        c) Muut 1 b kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan ensim-
    Jaoston puheenjohtaja Cooke, tuomarit García-Valde-                     mäisen, toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen
    casas ja Lindh;                                                         jaoston käsiteltäväksi. Tämä jakaminen tapahtuu
                                                                            seuraavien kolmen eri vuorojärjestyksen mukaan,
                                                                            jotka määräytyvät sen perusteella, miten asiat on
    Laajennettu viides jaosto:                                              kirjaamossa rekisteröity saapuneiksi:
    Jaoston puheenjohtaja Cooke, tuomarit García-Valde-                     Ð EY:n perustamissopimuksen 179 artiklassa ja
    casas, Lindh, Pirrung ja Vilaras.                                           EHTY:n perustamissopimuksen 152 artiklassa
                                                                                tarkoitetut asiat;
Jaostoissa parhaillaan vireillä olevia asioita alkaa
21.9.1998 lähtien käsitellä se tuomareiden lukumäärän                       Ð yrityksiin       sovellettavien   kilpailusääntöjen
osalta entisen suuruinen jaosto, johon esittelevä tuomari                       soveltamista koskevat asiat;
kuuluu.
                                                                            Ð muut 1 b kohtaan kuuluvat asiat.
Niissä asioissa, joissa kirjallinen käsittely on päättynyt ja
joissa suullinen käsittely on pidetty ennen 21.9.1998 tai
joissa suullisen käsittelyn ajankohdasta on päätetty ennen         Edellä ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitetun vuoro-
21.9.1998, jaostot jatkavat asian käsittelyä entisissä             järjestyksen yhteydessä henkistä omaisuutta koskevien asi-
kokoonpanoissa suullisen käsittelyn ja päätösharkinnan             oiden osoittaminen toisen ja neljännen jaoston käsiteltä-
ajan aina tuomion antamiseen saakka.                               viksi edellä b kohdassa tarkoitetussa vuorojärjestyksessä
                                                                   kompensoidaan siten, että asioita määrätään samassa suh-
                                                                   teessa ensimmäisen, kolmannen ja viidennen jaoston käsi-
Perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostojen kesken            teltäväksi.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
21.9.1998 pidetyssä täysistunnossaan vahvistanut työjär-           Edellä 2 a ja 2 c kohdassa tarkoitettujen vuorojärjestysten
jestyksensä 12 artiklan nojalla perusteet, joiden mukaan           yhteydessä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
asiat jaetaan jaostojen kesken ja joita sovelletaan                tuimen presidentin johtamaa ensimmäistä jaostoa ja laa-
30.9.1999 asti, seuraaviksi:                                       jennettua ensimmäistä jaostoa ei oteta lukuun joka kol-
 ---pagebreak--- 24.10.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 327/19
mannessa vuorojärjestyksessä 2 c kohdan ensimmäisessä               Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
luetelmakohdassa tarkoitetuissa asioissa ja joka kuuden-            antanut 16.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
nessa vuorojärjestyksessä 2 a kohdassa ja 2 c kohdan toi-           seuraava:
sessa ja kolmannessa luetelmakohdassa tarkoitetuissa asi-
oissa.
                                                                    1) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pre-
sidentti voi poiketa näistä vuorojärjestyksistä ottaakseen
huomioon sen, että tietyt asiat liittyvät toisiinsa, tai var-
mistaakseen töiden tasapainoisen jakautumisen.                      2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
                                                                         kuluistaan.
Täysistunto
                                                                    (1) EYVL C 119, 13.5.1995.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
21.9.1998 pidetyssä täysistunnossaan päättänyt työjärjes-
tyksensä 32 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan nojalla,
että jos sen vuoksi, että asiaan on nimetty julkisasiamies
työjärjestyksen 17 artiklan mukaisesti, tuomareita on
parillinen määrä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen täysistunnossa, etukäteen vahvistettu vuoro-                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
järjestys, jonka mukaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
teen tuomioistuimen presidentti ilmoittaa tuomarin, joka
                                                                                16 päivänä syyskuuta 1998,
ei osallistu asian käsittelyyn, on työjärjestyksen 6 artiklassa
tarkoitettu virkaikäjärjestys käänteisenä, lukuun ottamatta         asiassa T-110/95, International Express Carriers
tapauksia, joissa tämä tuomari on esittelevä tuomari.               Conference (IECC) vastaan Euroopan yhteisöjen
Tässä tapauksessa asian käsittelyyn ei osallistu tuomari,                                     komissio (1)
joka on välittömästi ennen esittelevää tuomaria virkaikä-
järjestyksessä.                                                     (Kilpailu Ð Edelleenpostitus Ð Kumoamiskanne Ð
                                                                          Kantelun osittainen hylkääminen Ð Yhteisön etu)
                                                                                (98/C 327/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 16 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                    Asiassa T-110/95, International Express Carriers
asiassa T-28/95, International Express Carriers Conference          Conference (IECC), kotipaikka GeneÁve (Sveitsi), edustaji-
      (IECC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)               naan asianajaja EÂric Morgan de Rivery, Pariisi, ja asian-
(Kilpailu Ð Laiminlyöntikanne Ð Lausunnon antamisen                 ajaja Jacques Derenne, Bryssel ja Pariisi, prosessiosoite
                          raukeaminen)                              Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, 62 avenue
                                                                    Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                         (98/C 327/32)                              miehinään aluksi Francisco Enrique GonzaÂlez Díaz ja
                                                                    Rosemary Caudwell, sittemmin Rosemary Caudwell,
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Fabiola Mascardi ja Nicholas Forwood), jota tukevat
                                                                    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                    kunta (asiamiehenään Stephanie Ridley ja suullisessa käsit-
Asiassa      T-28/95,     International    Express    Carriers      telyssä myös Nicholas Green), La Poste, edustajinaan
Conference (IECC), kotipaikka Geneve (Sveitsi), edustaji-           asianajajat HerveÂ Lehman ja Sylvain Rieuneau, Pariisi,
naan asianajaja EÂric Morgan de Rivery, Pariisi, ja asian-          prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
ajaja Jacques Derenne, Bryssel ja Pariisi, prosessiosoite           May, 31 Grand-rue, ja Post Office, edustajanaan solicitor
Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, 62 avenue              of the Supreme Court of England and Wales Ulick Bourke,
Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-              ja suullisessa käsittelyssä barrister Stuart Isaacs ja barrister
miehinä aluksi Francisco Enrique GonzaÂlez-Diaz ja Rose-            Sarah Moore, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
mary Caudwell ja sittemmin Caudwell, Fabiola Mascardi               misto Loesch ja Wolter, 11, rue Goethe, jossa kantaja vaa-
ja Nicholas Forwood), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-          tii 17.2.1995 tehdyn komission päätöksen kumoamista,
mioistuinta toteamaan, että komissio on laiminlyönyt vel-           jolla komissio hylkäsi lopullisesti osan kantajan 13.7.1988
voitteensa, koska se ei ole ottanut kantaa kantajan EY:n            tekemästä kantelusta, jossa tämä kanteli tiettyjen kansal-
perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan perusteella teke-            listen postilaitosten lokakuussa 1987 tekemästä hintojen
mään kanteluun (IV/32.791-Edelleenpostitus), yhteisöjen             vahvistamista koskevasta sopimuksesta, yhteisöjen ensim-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kol-             mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas
mas jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vester-          jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja B. Vester-
dorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki ja J. D.      dorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki ja J. D.