title: Asia T-697/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.11.2014 – Kinnarps v. SMHV (MAKING LIFE BETTER AT WORK) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin MAKING LIFE BETTER AT WORK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kanne, joka on osittain selvästi täysin perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat)

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.11.2014 – Kinnarps v. SMHV (MAKING LIFE BETTER AT WORK)
   (Asia T-697/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin MAKING LIFE BETTER AT WORK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Kanne, joka on osittain selvästi täysin perusteeton ja jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat))
   (2015/C 056/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Kinnarps AB (Kinnarp, Ruotsi) (edustaja: asianajaja M. Wahlin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: G. Melander ja D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2272/2012-2), joka koskee hakemusta sanamerkin MAKING LIFE BETTER AT WORK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kinnarps AB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 93, 29.3.2014.


title: Asia C-449/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/36

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-449/05) (1)

   (2006/C 294/66)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia C-75/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Ordinario di Verona (Italia) on esittänyt 10.2.2016 – Livio Menini ja Maria Antonia Rampanelli v. Banco Popolare – Società Cooperativa

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Ordinario di Verona (Italia) on esittänyt 10.2.2016 – Livio Menini ja Maria Antonia Rampanelli v. Banco Popolare – Società Cooperativa
   (Asia C-75/16)
   (2016/C 156/33)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Ordinario di Verona

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Livio Menini ja Maria Antonia Rampanelli

      Vastpuoli: Banco Popolare – Società Cooperativa

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2013/11 (1) 3 artiklan 2 kohtaa, siltä osin kuin siinä säädetään, ettei tällä direktiivillä ”rajoiteta direktiivin 2008/52 (2) soveltamista”, tulkittava siten, ettei sillä rajoiteta yksittäisten jäsenvaltioiden mahdollisuutta säätää sovittelu pakolliseksi sellaisissa tapauksissa, jotka eivät kuulu direktiivin 2013/11 soveltamisalaan, toisin sanoen direktiivin 2013/11 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa, muista kuin kauppa- tai palvelusopimuksista johtuvissa riita-asioissa sekä sellaisissa riita-asioissa, jotka eivät koske kuluttajia?

               2)

               Onko direktiivin 2013/11 1 artiklaa, siltä osin kuin sillä halutaan varmistaa kuluttajille mahdollisuus toimittaa elinkeinonharjoittajiin kohdistuvia valituksia vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten käsiteltäviksi, tulkittava siten, että säännös on esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jossa sovitteluun osallistuminen asetetaan kuluttajaksi määriteltävän osapuolen nostaman kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykseksi direktiivin 2013/11 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun kaltaisissa riita-asioissa, ja joka tapauksessa sellaiselle kansalliselle säännökselle, jossa edellytetään, että tällaista riita-asiaa koskevaan sovitteluun osallistuvalla kuluttajalla on oltava oikeudellinen avustaja ja hänen on vastattava siitä koituvista kustannuksista, sekä säädetään, ettei kuluttaja voi olla osallistumatta sovitteluun muusta kuin perustellusta syystä?

      (1)  Kuluttajariitojen vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta sekä asetuksen (EY) 2006/2004 ja direktiivin 2009/22/EY muuttamisesta 21.5.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013/11/EU EU (vaihtoehtoista kuluttajariitojen ratkaisua koskeva direktiivi) (EUVL L 165, s. 63).

      (2)  Tietyistä sovittelun näkökohdista siviili- ja kauppaoikeuden alalla 21.5.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/52/EY (EUVL L 136, s. 3).


title: Asia C-235/02: Tribunale di Gela – Ufficio del Giudice per le Indagini Preliminarin 19.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Marco Antonio Saettia ja Andrea Frediania vastaan

text:
24.8.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 202/11
Direktiivin rajoitukset kohdistuvat tosiasiallisesti nimenomaan        jälkimmäisessä tapauksessa muodostuu suuremmaksi sen mää-
pieniin ja keskisuuriin yrityksiin. Työajan rajoittaminen hei-         räytyessä eläkkeen brutto- eikä nettomäärän pohjalta?
kentäisi näiden yrittäjien kilpailuasemaa, sillä heidän tilan-
teensa eroaa suuren yrityksen omistajan tilanteesta. Suuressa
yrityksessä tehtävien jaosta seuraa, että kuljettamisesta vastaa-
vat henkilöt voivat käyttää kaiken direktiivissä sallitun ajan
kuljettamiseen. Liikkeen johdosta ja kehittämisestä vastaavat
eri henkilöt, joiden työaikaa direktiivin säännökset eivät rajoita
millään tavalla.
Viides kanneperuste – Perusteluvelvolli-                               Tribunale di Gela – Ufficio del Giudice per le Indagini
suuden laiminlyönti                                                    Preliminarin 19.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                       ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Marco Antonio Saet-
Suomi katsoo, että sisällyttäessään itsenäiset kuljettajat direktii-                    tia ja Andrea Frediania vastaan
vin soveltamisalaan parlamentti ja neuvosto ovat rikkoneet EY
253 artiklaa.
                                                                                (Asia C-235/02)
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön
mukaan EY 253 artiklan mukainen perusteluvelvollisuus mää-
räytyy kyseisen säädöksen, päätöksen tai muun toimenpiteen                                      (2002/C 202/14)
luonteen mukaan. Perusteluista on selkeästi ja yksiselitteisesti
ilmettävä toimenpiteen tehneen yhteisön toimielimen päättely
siten, että niille, joita toimenpide koskee, selviävät sen syyt ja
että yhteisöjen tuomioistuin voi täyttää valvontatehtävänsä.           Tribunale di Gela – Ufficio del Giudice per le Indagini
                                                                       Preliminari on pyytänyt 19.6.2002 tekemällään päätöksellä,
Suomi katsoo, etteivät nämä edellytykset täyty siltä osin kuin         joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.4.2002,
direktiivi koskee itsenäisiä kuljettajia.                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua ri-
                                                                       kosasiassa Marco Antonio Saettia ja Andrea Frediania vastaan
(1) EYVL L 80, s. 35.
                                                                       seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       1.    Kuuluuko öljykoksi direktiiviin 75/442/ETY 1 artiklassa
                                                                             säädetyn jätteen käsitteen alaan?
                                                                       2.    Onko sen käyttö polttoaineena direktiivin 75/442/ETY (1)
                                                                             1 artiklassa tarkoitettu hyödyntämistoimi?
Korkeimman oikeuden 14.6.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Heikki Antero
                                                                       3.    Onko polttoaineena tuotantoprosessissa käytetty öljykok-
Pusa vastaan Osuuspankkien Keskinäinen Vakuutusyhtiö
                                                                             si niihin jäteluokkiin kuuluva aine, jotka jäsenvaltio
                                                                             voi sulkea jätteistä annettujen yhteisön oikeussääntöjen
                           (Asia C-224/02)                                   soveltamisalan ulkopuolelle direktiivin 75/442/ETY 2 ar-
                                                                             tiklassa tarkoitettujen erityisten säännösten avulla?
                           (2002/C 202/13)
                                                                       4.    Voidaanko öljykoksin käyttämistä tuotantopaikalla polt-
                                                                             toaineena sellaisissakaan polttamisprosesseissa, joilla py-
Korkein oikeus on pyytänyt 14.6.2002 tekemällään päätöksel-                  ritään tuottamaan sähkö- tai lämpöenergiaa muihin kuin
lä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                      öljynjalostamon tuotantoprosesseihin, edellyttäen, että
kirjaamoon 17.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                   tuotannosta syntyvät päästöt eivät ylitä alaa koskevissa
asiassa Heikki Antero Pusa vastaan Osuuspankkien Keskinäi-                   säännöksissä asetettuja rajoituksia, vaikka öljykoksin rik-
nen Vakuutusyhtiö ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-                       kipitoisuus ylittää 3 massaprosenttia, pitää toimenpitee-
seen:                                                                        nä, jolla voidaan varmistaa, että kyseinen jäämä hyödyn-
                                                                             netään direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan mukaisesti
Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 18 artikla                       vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menette-
taikka jokin muu yhteisön oikeuden normi esteenä sellaiselle                 lyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäris-
kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan rahavelkaa koskevan                  tölle?
tuomion täytäntöönpanemiseksi toimitettavassa ulosmittauk-
sessa se osuus velalliselle määräajoin maksettavasta eläkkeestä,
johon ulosmittaus voi kohdistua, määrätään vähentämällä                (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
eläkkeestä kyseisessä jäsenvaltiossa perittävä tuloveron ennak-
ko, kun taas tuloveroa, jonka toisessa jäsenvaltiossa asuva
velallinen on velvollinen maksamaan asuinvaltiossaan, ei oteta
vähennyksenä huomioon, minkä vuoksi ulosmitattava osuus


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-288/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Toimintatuki – Kalastusalan suuntaviivat – EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan c alakohta (joista on muutettuina tullut EY 87 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan c alakohta) – Puolustautumisoikeudet – Perustelut)

text:
C 335/20                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.11.2000
EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan c ja g alakohdan (joista                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
on muutettuina tullut EY 3 artiklan c ja g alakohta), EY:n
perustamissopimuksen 3 a ja 5 artiklan (joista on tullut EY 4 ja EY
10 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 7 a artiklan toisen kohdan                               5 päivänä lokakuuta 2000
(josta on muutettuna tullut EY 14 artiklan toinen kohta) sekä EY:n
perustamissopimuksen 102 a ja 103 artiklan (joista on tullut EY 98           asiassa C-16/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ja EY 99 artikla) vastaista ei ole sellaisen kansallisen lainsäädännön                                Ranskan tasavalta (1)
soveltaminen, jonka mukaan kustantajien on vahvistettava kirjakaup-
piaita varten kirjan kiinteä jälleenmyyntihinta.
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                             vi 93/38/ETY – Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoi-
( 1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                             minnan alojen julkiset hankinnat – Sähköistystä ja julkista
                                                                             valaistusta koskevat urakkatyöt Vendéen departementissa –
                                                                                Rakennusurakan käsite)
                                                                                (2000/C 335/37)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     5 päivänä lokakuuta 2000
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
asiassa C-288/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       yhteisöjen komissio(1)
                                                                             Asiassa C-16/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Valtiontuet – Toimintatuki – Kalastusalan suuntaviivat –
                                                                             nään H. van Lier ja O. Couvert-Castéra) vastaan Ranskan
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan
                                                                             tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja P. Lalliot), jossa
c alakohta (joista on muutettuina tullut EY 87 artiklan
                                                                             kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan
1 kohta ja 3 kohdan c alakohta) – Puolustautumisoikeudet –
                                                                             tasavalta ei ole Syndicat départemental d’électrification de la
                               Perustelut)
                                                                             Vendéen joulukuussa 1994 järjestämässä sähköistyksen ja
                                                                             julkisen valaistuksen urakkatöitä koskevien sopimusten teko-
                           (2000/C 335/36)                                   menettelyssä noudattanut vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja
                                                                             teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekome-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           nettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993
                                                                             annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (EYVL L 199, s. 84)
                                                                             4 artiklan 2 kohdan, 14 artiklan 1, 10 ja 13 kohdan eikä
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             21, 24 ja 25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
                                                                             guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-
Asiassa C-210/98 P, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään                    da, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
B. Kloke, avustajanaan asianajaja M. Schütte) vastaan Euroopan               C. Gulmann, J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja V. Skouris (esitte-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. F. Nemitz, avustajanaan                levä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava
asianajaja R. M. Bierwagen), jossa kantaja vaatii Niedersachse-              hallintovirkamies         D. Louterman-Hubeau, on              antanut
nin osavaltion JAKO Jadekost GmbH & Co. KG -nimiselle                        5.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
yhtiölle myöntämästä tuesta 29 päivänä toukokuuta 1996
tehdyn komission päätöksen 96/563/EY (EYVL L 246, s. 43)
                                                                             1)    Ranskalaiset yksiköt, joilla oli Vendéessä joulukuussa 1994
kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                                järjestetyn sähköistystä koskevan urakkasopimuksen tekomenet-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward (esit-
                                                                                telyyn tarvittava toimivalta,
televä tuomari) sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
L. Sevón, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies:
G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on                      –      ovat jakaneet kyseisen rakennusurakan
antanut 5.10.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                                –      eivät ole julkaisseet Euroopan yhteisöjen virallisessa leh-
1)     Kanne hylätään.                                                                    dessä tarjouskilpailukutsua kaikista erillisistä urakoista,
                                                                                joista kyseinen rakennusurakka muodostuu ja jotka ylittä-
2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                     vät vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan
       kulut.                                                                             alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
                                                                                yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne-
                                                                                tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY 14 artiklan
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.                                                               10 kohdan toisen alakohdan viimeisessä virkkeessä sääde-
                                                                                tyn kynnysarvon, vaan ovat julkaisseet sen vain kuuden
                                                                                urakan osalta


title: Asia T-194/05: Teletech Holdings Inc:n 9.5.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/34

         Teletech Holdings Inc:n 9.5.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-194/05)
   (2005/C 171/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Teletech Holdings Inc., kotipaikka Englewood, Colorado (USA), on nostanut 9.5.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on solicitor A. M. Gould.
   Teletech International S.A., jonka kotipaikka on Pariisi (Ranska), oli osapuolena myös valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.3.2005 antaman päätöksen asiassa R 497/2004-1,

               —

               palauttaa asian väiteosastolle, jotta se tutkisi ja hyväksyisi Teletech International SA:n yhteisön tavaramerkkiä 2 168 409 koskevaa rekisteröintiä vastaan tehdyn TeleTech's US:n väitteen, joka perustuu tämän yhteisön tavaramerkkiin nro 134 908 TELETECH GLOBAL VENTURES,

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan TeleTech's US:n oikeudenkäynnin kulut sekä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että valituslautakunnassa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkkiä koskevan rekisteröinnin hakija:

               TELETECH INTERNATIONAL S.A.

               Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki TELETECH INTERNATIONAL luokkiin 35, 38 ja 42 kuuluville palveluille

               Väitemenettelyssä mainitun tavaramerkin tai merkin haltija:

               Kantaja

               Väitteessä mainittu tavaramerkki tai merkki:

               Kansallinen tavaramerkki TELETECH ja yhteisön tavaramerkki TELETECH GLOBAL VENTURES

               Väiteosaston päätös:

               Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

               Valituslautakunnan päätös:

               Valituksen tutkimatta jättäminen

               Kanneperusteet:

               Kantaja väittää, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion v. SMHV 16.9.2004 antama tuomio, jossa samankaltaisissa olosuhteissa nostettu kanne hylättiin, oli väärä; vaihtoehtoisesti kantaja väittää, että tämä tuomio olisi olosuhteiltaan erilainen; lopuksi kantaja väittää, että väiteosaston päätös on aiheuttanut vakavaa haittaa sen asemalle USA:ssa ja näin ollen sen valitus väiteosaston päätöksestä olisi pitänyt ottaa tutkittavaksi.


title: Asia F-125/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2013 — Sesma Merino v. SMHV (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointikertomus — Tavoitteet 2011/2012 — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Kanne, joka on jätettävä tutkimatta)

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/20

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.12.2013 — Sesma Merino v. SMHV
   (Asia F-125/12) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointikertomus - Tavoitteet 2011/2012 - Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen - Kanne, joka on jätettävä tutkimatta)
   2014/C 31/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Alvaro Sesma Merino (El Campello, Espanja) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: G. Faedo, R. Pethke ja P. Saba)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus kantajaa koskevasta arviointikertomuksesta vuodelta 2011 ja tavoitteiden asettamista koskevasta päätöksestä sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alvaro Sesma Merino vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 72.


title: Asia C-434/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Oldenburg (Saksa) on esittänyt 1.10.2008 — Arnold und Johann Harms henkilöyhtiönä v. Freerk Heidinga

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Oldenburg (Saksa) on esittänyt 1.10.2008 — Arnold und Johann Harms henkilöyhtiönä v. Freerk Heidinga
   (Asia C-434/08)
   (2009/C 44/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberlandesgericht Oldenburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Arnold und Johann Harms henkilöyhtiönä

      Vastaaja: Freerk Heidinga
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (1) 46 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että sopimusjärjestelyt, joilla suoritetaan tosin ulkonaisesti täydellinen ja lopullinen tukioikeuksien siirtäminen, mutta joiden mukaan tukioikeudet kuuluvat kuitenkin osapuolten keskinäisen sopimuksen mukaan taloudellisesti edelleen myyjälle, kun taas ostaja tukioikeuksien muodollisena haltijana aktivoi tukioikeudet viljelemällä vastaavia maa-aloja ja on velvollinen siirtämään maksetut tilatuet kokonaan myyjälle, tai joiden mukaan ostajalle siirretään pinta-alatuet siten, että hänen on joka tapauksessa tilatukien aktivoimisen ja saamisen jälkeen siirrettävä osa (tilakohtainen osa) niistä jatkuvasti myyjälle, ovat tämän säännöksen kanssa yhteensopimattomia ja siten tehottomia?

      (1)  EUVL L 270 s. 1.


title: Asia C-131/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 30.1.2009 — Dorel Juvenile Group, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkkiä SAFETY 1ST koskeva hakemus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Rekisteröinnin esteet)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 30.1.2009 — Dorel Juvenile Group, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-131/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkkiä SAFETY 1ST koskeva hakemus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Rekisteröinnin esteet)
   2009/C 113/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dorel Juvenile Group, Inc. (edustaja: Rechtsanwältin G. Simon)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-88/06, Dorel Juvenile Group, Inc. v. SMHV, 24.1.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jolla on vaadittu kumottavaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemä päätös R 616/2004-2, jolla on hylätty valitus tutkijan päätöksestä, jolla on hylätty sanamerkin ”SAFETY 1 st” rekisteröiminen luokkiin 12, 20, 21 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — Tavaramerkin erottamiskyky — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11 s. 11) 7 artiklan 1 kohdan b alakohta

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Dorel Juvenile Group Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 158, 21.6.2008.


title: Asia T-40/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.11.2009 — EREF v. komissio (Kumoamiskanne — Sellainen asianajaja edustajana, joka ei ole kolmas osapuoli — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/52

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 19.11.2009 — EREF v. komissio
   (Asia T-40/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Sellainen asianajaja edustajana, joka ei ole kolmas osapuoli - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 24/92
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja D. Fouquet)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Khan ja B. Martenczuk)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen 25.9.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 4323 lopullinen kumoamisvaatimus, joka koskee toimenpidettä C-45/2006, jonka Ranska on toteuttanut sen yhteydessä, että Areva NP rakentaa Teollisuuden Voima Oy:n lukuun ydinreaktorin

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               European Renewable Energies Federation ASBL (EREF) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavallan, Suomen tasavallan, Greenpeace Francen ja Greenpeace Nordicin väliintulohakemuksista ei ole tarpeen lausua.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia C-217/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte (Italia) on esittänyt 15.6.2009 — Maurizio Polisseni v. A.S.L. N. 14 V.C.O. Omegna

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte (Italia) on esittänyt 15.6.2009 — Maurizio Polisseni v. A.S.L. N. 14 V.C.O. Omegna
   (Asia C-217/09)
   2009/C 205/39
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale del Piemonte

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Maurizio Polisseni

      Vastaaja: A.S.L. N. 14 V.C.O. Omegna

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko EY 43 artikla ja joka tapauksessa yhteisön kilpailuoikeus esteenä 2.4.1968 annetun lain nro 475 1 §:ssä ja 21.8.1971 annetun tasavallan presidentin asetuksen N:o 127513 §:ssä säädetyn kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle siltä osin kuin apteekin toimipaikan siirtämiseen toiseen paikkaan tarvittavan luvan myöntämisen edellytykseksi on asetettu silloinkin, kun siirto tehdään apteekin oman alueen sisällä, se, että kynnykseltä kynnykselle lyhyintä kävelyreittiä pitkin mitattu apteekkien välinen etäisyys on muihin vastaaviin apteekkeihin nähden vähintään 200 metriä, ja erityisesti ovatko kyseessä olevassa lainsäädännössä säädetyt sijoittautumisvapauden rajoitukset sellaisten yleistä etua koskevien tavoitteiden vastaisia, joilla voitaisiin perustella näitä rajoituksia, ja joka tapauksessa soveltumattomia näiden tavoitteiden saavuttamiseen?

               2)

               Onko kaikkiin perusteltuihin sijoittautumisvapauden ja kilpailun rajoituksiin sovellettava suhteellisuusperiaate joka tapauksessa esteenä sellaiselle proviisorin taloudellisen toimintavapauden rajoittamiselle, joka aiheutuu 1 kohdassa esitetyistä vähimmäisetäisyyttä koskevista säännöksistä?

               3)

               Ovatko EY 152 ja EY 153 artikla, joissa määrätään ihmisten terveyden ja kuluttajien korkeatasoisesta ja ensisijaisesta suojelusta, esteenä 2.4.1968 annetun lain nro 475 1 §:ssä ja 21.8.1971 annetun tasavallan presidentin asetuksen N:o 127513 §:ssä säädetyn kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle siltä osin kuin apteekin toimipaikan siirtämiseen toiseen paikkaan tarvittavan luvan myöntämisen edellytykseksi on asetettu silloinkin, kun siirto tehdään apteekin oman alueen sisällä, se, että kynnykseltä kynnykselle lyhyintä kävelyreittiä pitkin mitattu apteekkien välinen etäisyys on muihin apteekkeihin nähden vähintään 200 metriä, ilman että otettaisiin lisäksi huomioon asiakaskunnan edut ja tarve terveyden suojeluun liittyvien palvelujen jakautumiseen tehokkaasti alueelle?


title: Asia T-592/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.9.2015 – Makhlouf v. neuvosto

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/59

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.9.2015 – Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-592/14) (1)

   (2015/C 381/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


title: Asian C-254/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 19/26                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   25.1.2003
         Asian C-254/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-227/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 19/45)                                                     (2003/C 19/47)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
heenjohtajan 20.11.2002 antamalla määräyksellä tuomioistui-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
men rekisteristä on poistettu asia C-254/01, Euroopan yhteisö-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
jen komissio vastaan Suomen tasavalta.                              tu asia C-227/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                    Luxemburgin suurherttuakunta.
( 1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                                                    (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.
         Asian C-280/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 19/46)                                      Asian C-268/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-                                    (2003/C 19/48)
heenjohtajan 19.11.2002 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-280/01 (Court of Appealin
(England & Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisu-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
pyyntö), Brian Watson vastaan First Choice Holidays & Flights       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ltd ja Aparta Hotels Caledonia SA.                                  tu asia C-268/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                    Luxemburgin suurherttuakunta.
( 1) EYVL C 289, 13.10.2001.
                                                                    (1 ) EYVL C 219, 14.9.2002.


title: Asia F-88/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.12.2006 — Kubanski v. komissio (Väliaikainen toimihenkilö — Henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan a alakohta — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 82 artiklan 2 kohta — Sellaisen päätöksen peruuttaminen, jolla kantaja otettiin palvelukseen väliaikaisesti toimihenkilöksi palkkaluokkaan B*4 — Niiden tutkintojen taso, joita henkilöltä edellytetään, jotta hänet voidaan ottaa palvelukseen ura-alueelle B* — Uusi sopimussuhteisen toimihenkilön sopimus)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.12.2006 — Kubanski v. komissio
   (Asia F-88/05) (1)

   (Väliaikainen toimihenkilö - Henkilöstösääntöjen 5 artiklan 3 kohdan a alakohta - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 82 artiklan 2 kohta - Sellaisen päätöksen peruuttaminen, jolla kantaja otettiin palvelukseen väliaikaisesti toimihenkilöksi palkkaluokkaan B*4 - Niiden tutkintojen taso, joita henkilöltä edellytetään, jotta hänet voidaan ottaa palvelukseen ura-alueelle B* - Uusi sopimussuhteisen toimihenkilön sopimus)
   (2006/C 331/104)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Gabrielle Kubanski (Leggiuno, Italia) (edustajat: asianajajat M. Condinanzi ja D. Bono)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on peruutettu päätös ottaa kantaja palvelukseen palkkaluokkaan B*4 kuuluvaksi väliaikaiseksi toimihenkilöksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2004 tekemä päätös, joka koskee Gabrielle Kubanskin 4.10.2004 allekirjoittaman väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen irtisanomista, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  JO C 281, 12.11.2005, s. 20 (asia on alun perin rekisteröity Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa asianumerolle T-353/05, minkä jälkeen se on siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimelle 15.12.2005 annetulla määräyksellä).


title: Asia F-86/08: Kanne 22.10.2008 — Voslamber v. komissio

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/43

         Kanne 22.10.2008 — Voslamber v. komissio
   (Asia F-86/08)
   (2008/C 327/82)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Dietrich Voslamber (Freiburg, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Thielen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   On kumottava 9.7.2008 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan hakemus, joka koski ensisijaisen sairausvakuutusturvan myöntämistä hänen vaimolleen.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii, että

               —

               Euroopan yhteisöjen komission henkilöstön ja hallinnon pääosaston B 9.7.2008 tekemä kantajaa koskeva päätös on kumottava

               —

               on todettava, että kantajan tapauksessa hänen aviopuolisollaan on oikeus ensisijaiseen vakuutukseen yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän kautta

               —

               kantajalle on varattava oikeus perustella tätä kannetta vielä laajemmin

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-1/10: Kanne 4.1.2010 — PPG ja SNF v. ECHA

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/48

         Kanne 4.1.2010 — PPG ja SNF v. ECHA
   (Asia T-1/10)
   2010/C 63/85
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG) (Bryssel, Belgia), SNF SAS (Andrézieux, Ranska) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, P. Sellar ja R. Cana)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               Euroopan kemikaalivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               tuomioistuimen on määrättävä muista tarpeellisista toimenpiteistä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat tuomioistuinta kumoamaan Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) 7.12.2009 tekemän päätöksen, joka koski akryyliamidin (EY nro 201 — 173 — 7) tunnistamista aineeksi, joka täyttää asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (1) (jäljempänä REACH) 57 artiklassa asetetut edellytykset 59 artiklan mukaisesti.
   Kantajan tietoon ECHA:n 7.12.2009 julkaiseman lehdistötiedotteen välityksellä tulleen riidanalaisen päätöksen perusteella akryyliamidi sisällytettiin niiden 15 uuden kemiallisen aineen luetteloon, jotka mahdollisesti sisällytetään erityistä huolta aiheuttavien aineiden luetteloon. Kantajat väittävät, että tästä seuraa, että kantajien edellytetään toimittavan tiettyjä tietoja siitä, miten paljon akryyliamidia niiden asiakkailleen myymät tuotteet sisältävät, jotta asiakkaat noudattavat niille REACHissa asetettuja ilmoitus- ja tiedottamisvelvoitteita. Niiden voidaan lisäksi edellyttää päivittävän käyttöturvallisuustiedotteet ja/tai toimittamaan asiakkailleen tiedot siitä, että akryyliamidi tunnistettiin erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi.
   Kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska se perustuu akryyliamidin tieteellisesti ja oikeudellisesti virheelliseen arviointiin. Kantajien mukaan vastaaja teki ilmeisiä arviointivirheitä riidanalaisen päätöksen tehdessään. Kantajat katsovat erityisesti, että riidanalainen päätös on vastoin REACHin mukaisesti sovellettavia erityistä huolta aiheuttavien aineiden tunnistamista koskevia sääntöjä.
   Kantajat toteavat tiivistetysti, että riidanalaisessa päätöksessä tosiasiallisesti tunnistetaan akryyliamidi erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi sillä perusteella, että akryyliamidi on kemiallinen aine. Kantajat toteavat kuitenkin, että akryyliamidia käytetään yksinomaan välituotteena, minkä vuoksi se ei REACHin 2 artiklan 8 kohdan ja 59 artiklan mukaan kuulu asetuksen VII luvun lupamenettelyn alaan.
   Kantajat toteavat lisäksi, että riidanalainen päätös tehtiin riittämättömien todisteiden perusteella ja että vastaaja teki näin ollen ilmeisen arviointivirheen.
   Kantajat väittävät lopuksi, että riidanalainen päätös on REACHissa säädettyjen edellytysten vastainen, minkä lisäksi sillä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

      (1)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1)


title: Asia T-41/08: Kanne 1.2.2008 — Vakakis International v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/34

         Kanne 1.2.2008 — Vakakis International v. komissio
   (Asia T-41/08)
   (2008/C 92/70)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Vakakis International — Symvouli gia Agrotiki Anaptixi AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: Solicitor B. O'Connor)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               Euroopan komission 6.12.2007 tekemä perusteeton päätös [viitenumero A3 TF TCC (2007) 106233], jolla Vakakis International SA:n johtama yhteenliittymä päätettiin jättää kutsumatta kuultavaksi ”Maaseudun kehittämispolitiikan tekninen tuki” –nimistä tarjouskilpailumenettelyä (N:o EuropeAid/125241/C/SER/CY) koskien

               —

               Euroopan komission 21.12.2007 tekemä päätös (viitenumero A3 TF TCC (2007) 106667), jolla hylättiin Vakakis International SA:n tekemä tarjous sillä perusteella, että se ei täyttänyt teknisiä vaatimuksia, on kumottava

               —

               komissio on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 65 artiklan b kohdan nojalla velvoitettava esittämään tiettyjä asiakirjoja, jotka liittyvät tarjouskilpailumenettelyssä EuropeAid/125241/C/SER/CY tehtyjen tarjousten arvioimista varten perustetun arviointikomitean toimintaan sekä rajoitetun ehdokasluettelon laatimiseen

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on annettava kaikki muut tarpeelliseksi katsomansa määräykset

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että komission 6.12.2007 päivätty kirje, jolla kantajalle ilmoitettiin, että sitä ei kutsuta kuultavaksi, on päätös, jota ei EY 253 artiklan vastaisesti ole perusteltu riittävällä tavalla. Kantaja esittää lisäksi, että tämä vaihe on olennainen osa tarjouskilpailumenettelyä ja jotta ylläpidettäisiin kilpailua, kaikki tarjoajat, mukaan lukien ne, jotka eivät täytä teknisiä vaatimuksia, on kutsuttava tähän vaiheeseen. Kantaja väittää lisäksi, että kyseistä päätöstä rasittaa oikeudellinen virhe, koska se perustuu hallinnollisten vaatimusten noudattamatta jättämiselle sen sijaan, että perusteena olisi edellytettyjen teknisten vaatimusten täyttämättä jättäminen. Kantajan mukaan tämä johtaa komissiolle annettujen toimivaltuuksien väärinkäyttöön tarjouskilpailumenettelyssä.
   Kantaja väittää lisäksi, että sekä edellä mainittu päätös että 21.12.2007 tehty päätös ovat Euroopan yhteisöjen talousarviosta rahoitetuista ulkoisiin toimiin liittyvistä sopimuksentekomenettelyistä annettujen käytännön ohjeiden vastaisia. Kantaja esittää lopuksi, että komission 21.12.2007 tekemän päätöksen tarkoituksena oli perustella sen aikaisempaa perusteetonta päätöstä, jolla kantaja suljettiin tarjouskilpailusta, ja kyseistä päätöstä rasittaa tämän vuoksi oikeudellinen virhe.


title: Asia F-59/14: Kanne 24.6.2014 – ZZ v. Euroopan komissio

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/48

         Kanne 24.6.2014 – ZZ v. Euroopan komissio
   (Asia F-59/14)
   (2014/C 431/76)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja H. Mannes)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Henkilöstö – Vaatimus niiden aineellisten ja aineettomien vahinkojen korvaamisesta viivästyskorkoineen, joita kantajalle on aiheutunut työnsaantimahdollisuuden EU:lla menettämisestä, virkamiestuomioistuimen 29.9.2010 asiassa F-5/08, Brune vastaan komissio, antaman tuomion perusteella

      Vaatimukset

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle ne aineelliset ja aineettomat vahingot viivästyskorkoineen, jota hänelle on aiheutunut lainvastaisesta kilpailun EPSO/ED/26/05 ulkopuolelle jättämisestä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               kaiken varalta on annettava yksipuolinen tuomio.


title: Tuomioistuimen Tuomio, annettu 7 päivänä toukokuuta 2010 , asiassa E-8/09 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY – yksipuolinen tuomio)

text:
               25.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/20

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 7 päivänä toukokuuta 2010,
   asiassa E-8/09
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta

      (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY – yksipuolinen tuomio)

   2010/C 320/09
   Asiassa E-8/09, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta on esitetty hakemus, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä ETA-sopimuksen liitteessä II olevan III luvun 5 kohdassa tarkoitetun säädöksen (koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, EFTAn tuomioistuin toimien kokoonpanossa presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson (esittelevä tuomari) ja Henrik Bull, on antanut 7 päivänä toukokuuta 2010 tuomion,
   jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Todetaan, että jättäessään hyväksymättä koneista ja direktiivin 95/16/EY muuttamisesta 17 päivänä toukokuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen direktiivin ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.

               2.

               Islannin tasavalta määrätään maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-270/05: Matthias Ghemin 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/31

         Matthias Ghemin 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-270/05)
   (2005/C 229/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Matthias Ghem, kotipaikka Woluwé-Saint-Pierre (Belgia), on nostanut 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen (AHCC) 21.3.2005 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan 24.11.2004 tekemä pyyntö, joka määriteltiin uudelleen reklamaatioksi, sitä päätöstä vastaan, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä sopimussuhteisen toimihenkilön asemassa määritettiin 16.9.2004 voimaan tulleen sopimuksen (contrat) ehtojen mukaisesti,

               —

               kumoaa siltä osin kuin on tarpeen myös sen alkuperäisen päätöksen, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä sopimussuhteisen toimihenkilön asemassa oli määritetty 16.9.2004 voimaan tulleen sopimuksen (convention) ehtojen mukaisesti,

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan 25 000 euroa vahingonkorvausta sillä nimenomaisella varauksella, että summaa voidaan myöhemmin suurentaa, pienentää tai tarkentaa,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynnin kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-253/05, Fernandez Tunon vastaan komissio.


title: Asia C-116/09: Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 7.12.2010 — (Bezirksgericht Ried i.I:n (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Antonio Formatoa, Lenka Rohackovaa, Torsten Kuntzia, Gardel Jong Atenia, Hubert Kanatschnigia, Jarmila Szabovaa, Zdenka Powerovaa ja Nousia Nettunoa vastaan

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/24

         Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 7.12.2010 — (Bezirksgericht Ried i.I:n (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Antonio Formatoa, Lenka Rohackovaa, Torsten Kuntzia, Gardel Jong Atenia, Hubert Kanatschnigia, Jarmila Szabovaa, Zdenka Powerovaa ja Nousia Nettunoa vastaan
   (Asia C-116/09) (1)

   2011/C 63/45
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Asia C-325/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy we Wrocławiu (Puola) on esittänyt 1.7.2015 – Z.Ś., Z.M. ja M.P. v. X

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Rejonowy we Wrocławiu (Puola) on esittänyt 1.7.2015 – Z.Ś., Z.M. ja M.P. v. X
   (Asia C-325/15)
   (2016/C 145/16)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Rejonowy we Wrocławiu

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Z.Ś., Z.M. ja M.P.

      Vastaaja: X
   Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on antanut 18.2.2016 määräyksen, jolla se on vastannut ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen. Toisen kysymyksen osalta on katsottu, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.


title: Asia C-452/05: Euroopan yhteisöjen komission  19.12.2005  Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/17

         Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-452/05)
   (2006/C 48/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat S. Pardo Quintillán ja F. Simonetti ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se soveltaa virheellisesti kyseisen direktiivin 5 artiklan 4 kohtaa eikä se kykene varmistamaan, että alueen kaikille yhdyskuntien jätevedenpuhdistamoille tulevasta fosforin ja typen kokonaiskuormituksesta poistetaan kummastakin vähintään 75 prosenttia.

               2)

               velvoittaa Luxemburgin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Luxemburg ilmoitti vuonna 1999 että sen sijaan, että kaikilla sen alueella sijaitsevilla puhdistusasemilla sovellettaisiin tiukempaa käsittelyä, se päätti tukeutua 5 artiklan 4 kohtaan, jonka mukaisesti tehdään kokonaisarviointi typen ja fosforin poistamisesta kaikissa Luxemburgin taajamissa.
   Viimeisimpien Luxemburgista saatujen sellaisten tietojen mukaan, jotka liittyvät kaikille puhdistusasemille tulevan kuormituksen kokonaispoistoprosenttiin, 5 artiklan 4 kohdan soveltamisen edellytykset eivät kuitenkaan täyty.
   Näin ollen komissio voi ainoastaan katsoa, että Luxemburgin viranomaiset eivät ole näyttäneet toteen, että sekä fosforin että typen kokonaiskuormituksesta poistetaan vähintään 75 prosenttia; siten 5 artiklan 4 kohdan soveltamisen edellytykset eivät täyty.

      (1)  EYVL L 135, s. 40.


title: Asian C-398/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 312/8               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   10.10.98
sellä alalla on osapäivätyössä olennaisesti enemmän naisia                 Asian C-359/96 (1) poistaminen rekisteristä
kuin miehiä?                                                                              (98/C 312/15)
(1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
                                                                  Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                  28.5.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                  ristä on poistettu asia C-359/96 (Pretura circondariale di
                                                                  Pavian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
                                                                  käynti Luigi Bazzania, Agostino Traversoa ja Adriano Cal-
      Euroopan yhteisöjen komission 1.9.1998 Ranskan              vinia vastaan.
              tasavaltaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-326/98)                            (1) EYVL C 9, 11.1.1997.
                        (98/C 312/14)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.9.1998
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
nen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudelli-                      Asian C-335/96 (1) poistaminen rekisteristä
sessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Cou-                                (98/C 312/16)
vert-Castera, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-
sen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg.                                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.6.1998
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
Kantaja vaattii, että tuomioistuin                                poistettu asia C-335/96, Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  vastaan Helleenien tasavalta.
Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
     perustamissopimuksen 30 artiklan mukaisia velvoittei-        (1) EYVL C 388, 21.12.1996.
     taan, koska se edellyttää, että muista jäsenvaltioista
     peräisin olevien alkoholijuomien etiketteihin kiinnite-
     tään ºsosiaaliturvamaksuº-merkki, ja
Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan kantajan
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                           Asian C-318/97 (1) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                       (98/C 312/17)
Ranskan lainsäädännön mukaan yli 25-prosenttisista alko-
holijuomista peritään maksu kansalliseen sairausvakuutus-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
kassaan. Maksun suorittavat tukkukauppiaat sekä ne                puheenjohtajan 15.6.1998 antamalla määräyksellä tuo-
tuottajat, jotka myyvät näitä juomia suoraan vähittäis-           mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-318/97,
kauppiaille tai kuluttajille, ja ympyränmuotoinen ºsosiaa-        Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningas-
liturvamaksuº-merkki on kiinnitettävä näiden juomien eti-         kunta.
ketteihin.
                                                                  (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
Muista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden osalta
edellä mainittu merkin kiinnittämisvelvollisuus, jonka nou-
dattamatta jättäminen voi johtaa syytetoimiin, muodostaa
esteen tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle ja kuuluu siten
määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavana toimen-
piteenä EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan sovelta-
misalaan.                                                                  Asian C-398/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 312/18)
Merkin kiinnittämisvelvollisuutta, jolla pyritään opasta-
maan kuluttajia ja jonka tavoitteena on kiinnittää huo-
miota alkoholin väärinkäyttöön liittyviin vaaroihin ja            Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
sosiaaliturvan kannettavaksi aiheutuviin kokonaiskustan-          17.6.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
nuksiin, voidaan pitää lainmukaisena kuitenkin sillä edel-        ristä on poistettu asia C-398/97, Euroopan yhteisöjen
lytyksellä, että kyseinen toimenpide on tarkoituksenmukai-        komissio vastaan Italian tasavalta.
nen tämän tavoitteen huomioon ottaen. Komission
mukaan ºsosiaaliturvamaksuº-merkin sisältämä sanoma ei
                                                                  (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
tätä edellytystä täytä.


title: Asia F-58/08: Virkamiestuomioistuimen määräys 25.9.2009 — Avogadri ym. v. komissio

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/86

         Virkamiestuomioistuimen määräys 25.9.2009 — Avogadri ym. v. komissio
   (Asia F-58/08) (1)

   2009/C 267/158

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä Monica Levan nimi on poistettu kantajien listalta.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008, s. 74.


title: Asia C-169/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.7.2014 (Audiencia Provincial de Castellónin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 93/13/ETY — 7 artikla — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla — Kuluttajasopimukset — Lainasopimus, jonka vakuutena on kiinteistökiinnitys — Kohtuuttomat ehdot — Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely — Muutoksenhakuoikeus)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/25

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.7.2014 (Audiencia Provincial de Castellónin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García v. Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA
   (Asia C-169/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 93/13/ETY - 7 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla - Kuluttajasopimukset - Lainasopimus, jonka vakuutena on kiinteistökiinnitys - Kohtuuttomat ehdot - Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely - Muutoksenhakuoikeus))
   2014/C 315/38
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Castellón (Espanja)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Juan Carlos Sánchez Morcillo ja María del Carmen Abril García

      Vastaaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Tuomiolauselma

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohtaa, kun sitä luetaan yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle täytäntöönpanokeinojen järjestelmälle, jonka mukaan pääasiakysymystä käsittelevä tuomioistuin ei voi keskeyttää kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyä vaan tämä voi lopullisessa päätöksessään korkeintaan myöntää kompensoivan korvauksen kuluttajalle aiheutuneesta vahingosta, koska kyseinen ulosmittausvelallinen asemassa oleva kuluttaja ei voi hakea muutosta päätökseen, jolla hänen tätä ulosmittausta vastaan esittämänsä väite hylätään, kun taas ulosmittausvelkojan asemassa oleva elinkeinonharjoittaja voi turvautua tähän muutoksenhakukeinoon sellaisen päätöksen osalta, jolla menettely keskeytetään tai jolla määrätään kohtuuttoman sopimusehdon soveltamatta jättämisestä.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014.


title: Asia T-360/15: Kanne 1.7.2015 – Dr Vita v. SMHV (69)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/50

         Kanne 1.7.2015 – Dr Vita v. SMHV (69)
   (Asia T-360/15)
   (2015/C 279/63)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Dr Vita (Olsztyn, Puola) (edustaja: asianajaja D. Rzążewska)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen merkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää numerot ”69” – Rekisteröintihakemus nro 12 794 566

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 1.4.2015 asiassa R 2513/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-503/08: Kanne 20.11.2008 — Rundpack AG v. SMHV (mukia esittävä merkki)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/48

         Kanne 20.11.2008 — Rundpack AG v. SMHV (mukia esittävä merkki)
   (Asia T-503/08)
   (2009/C 44/85)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Rundpack AG (edustaja: asianajaja R. Chmilewsky-Lehner)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               3.9.2008 tehty vastaajan riitautettu päätös (R 1400/2006-1) on kumottava ja tavaramerkkihakemus N:o 003 317 591 on palautettava harmonisointivirastolle rekisteröintimenettelyn jatkamista varten sekä vastaaja on velvoitettava vastaamaan kaikista oikeusriitaan liittyvistä oikeudenkäyntikuluista mukaan lukien erityisesti myös valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut

               —

               toissijaisesti 3.9.2008 tehty vastaajan päätös on kumottava ja tavaramerkkihakemus N:o 003 317 591 on palautettava rekisteröintimenettelyn jatkamista varten harmonisointivirastolle siten, että tavaroiden luetteloa rajoitetaan, sekä vastaaja on velvoitettava vastaamaan kaikista oikeusriitaan liittyvistä oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien erityisesti myös valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen tavaramerkki ”BECHER RUND” luokkiin 16, 17 ja 20 kuuluville tavaroille (hakemusnumero 3 317 591)

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki täyttää erottamiskykyä koskevat vähimmäisvaatimukset.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1)


title: Asia F-74/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Kimman v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Henkilöstösääntöjen 43 artikla — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Vuoden 2009 arviointikierros — Luokittelu suoritustasolle — Ylennyspisteiden myöntämispäätös — Arviointikertomus — Tilapäisryhmän lausunto — Perusteluvelvollisuuden rikkominen — Viran puolesta huomioon otettu peruste — Todistustaakka)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/24

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Kimman v. komissio
   (Asia F-74/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Henkilöstösääntöjen 43 artikla - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Vuoden 2009 arviointikierros - Luokittelu suoritustasolle - Ylennyspisteiden myöntämispäätös - Arviointikertomus - Tilapäisryhmän lausunto - Perusteluvelvollisuuden rikkominen - Viran puolesta huomioon otettu peruste - Todistustaakka)
   2012/C 138/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Eugène Émile Kimman (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja P. Pecho)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kantajaa koskevan vuoden 2008 arviointikertomuksen kumoamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja yhdestä neljäsosasta Eugène Émile Kimmanin oikeudenkäyntikuluja.

               3)

               Eugène Émile Kimman vastaa kolmesta neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010, s. 63.


title: Asia C-643/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 15.12.2011 — LVK 56 EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad — Varna (Bulgaria) on esittänyt 15.12.2011 — LVK 56 EOOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
   (Asia C-643/11)
   2012/C 80/13
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen Sad — Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: LVK 56 EOOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” — Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Käsittääkö yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 203 artikla kaikki tapaukset, joissa arvonlisävero on laskutettu virheellisesti, mukaan lukien tapaukset, joissa on annettu lasku, jossa on mainittu arvonlisävero, vaikka verotettava tapahtuma ei ole toteutunut? Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi: Edellytetäänkö direktiivin 2006/112 203 ja 273 artiklassa, että jäsenvaltiot säätävät nimenomaisesti siitä, että arvonlisävero, joka on mainittu laskussa mutta jonka osalta ei ole toteutunut liiketoimea, on maksettava, vai riittääkö se, että pannaan täytäntöön direktiivin yleissääntö, jonka mukaan arvonlisäveron on velvollinen maksamaan henkilö, joka mainitsee kyseisen veron laskussa?

               2)

               Edellytetäänkö direktiivin 2006/112 73, 179 ja 203 artiklassa, kun otetaan huomioon direktiivin 2006/112 johdanto-osan 39 perustelukappale, verovähennyksen täsmällisyyden varmistamiseksi, että jos laskussa mainittiin arvonlisävero, vaikka verotettavaa tapahtumaa ei ollut, veronkannosta vastaavat viranomaiset oikaisevat veron perusteen ja laskutetun veron?

               3)

               Voivatko direktiivin 2006/112 395 artiklassa tarkoitetut erityistoimenpiteet koostua pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaisesta verokäytännöstä, jonka mukaan veronkannosta vastaavat viranomaiset tarkastavat verovähennysten valvonnan yhteydessä ainoastaan tehdyn verovähennyksen, kun puolestaan toteutuneesta liiketoimesta maksettavaa veroa pidetään ehdottomasti maksettavana jo sen vuoksi, että se mainittiin laskussa? Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko direktiivin 2006/112 203 artiklan nojalla sallittua — ja jos on, missä tapauksissa — että samasta liiketoimesta kannetaan arvonlisävero kerran tavaroiden luovuttajalta tai palvelujen suorittajalta, koska se on maininnut veron laskussa, ja toisen kerran tavaroiden ostajalta tai palvelujen vastaanottajalta, koska siltä evätään verovähennysoikeus?

               4)

               Loukataanko pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaisella verokäytännöllä — jonka mukaan verollisen tavaran ostajalta tai verollisen palvelun vastaanottajalta evätään verovähennysoikeus, koska ”näyttö liiketoimen toteutumisesta puuttuu”, ilman että otettaisiin huomioon jo tehtyjä toteamuksia, joiden mukaan verosaatava on syntynyt tavaran luovuttajaa tai palvelun suorittajaa kohtaan ja tämän on maksettava vero, minkä vuoksi asianomaista verotarkastuspäätöstä ei ollut muutettu siihen mennessä, kun verovähennysoikeuden syntymistä arvioitiin, eikä ollut ilmennyt eikä todettu perustetta sille, että sitä pitäisi muuttaa valtion säätämällä tavalla — arvonlisäveron kertautumisen kieltoa, ja onko tämä verokäytäntö oikeusvarmuuden, yhdenvertaisen kohtelun ja verotuksen neutraalisuuden periaatteiden vastainen?

               5)

               Onko direktiivin 2006/112 167 artiklan ja 168 artiklan a alakohdan mukaan sallittua, että vähennysoikeus evätään kaikki direktiivin 178 artiklan edellytykset täyttävän verollisen tavaran ostajalta tai verollisen palvelun vastaanottajalta sen jälkeen kun tavaran luovuttajan tai palvelun suorittajan osalta tehdyllä ja lainvoimaiseksi tulleella verotarkastuspäätöksellä ei ole oikaistu kyseisen liiketoimen osalta laskutettua arvonlisäveroa siksi, että ”verotettava tapahtuma ei ole toteutunut”, vaan verosaatava on tunnustettu syntyneeksi ja otettu huomioon selvitettäessä asianomaisen verokauden tulosta? Onko tähän kysymykseen vastattaessa merkitystä sillä, että tavaroiden luovuttaja tai palvelujen suorittaja ei ole esittänyt verotarkastuksen yhteydessä mitään kirjanpitoasiakirjoja ja kyseistä verokautta koskeva tulos selvitettiin ainoastaan arvonlisäveroilmoituksissa sekä myynti- ja ostoreskontrassa annettujen tietojen perusteella?

               6)

               Edellä esitettyihin kysymyksiin annettujen vastausten perusteella: Onko direktiivin 2006/112 167 artiklaa ja 168 artiklan a alakohtaa tulkittava siten, että arvonlisäveron neutraalisuus edellyttää pääasian oikeudenkäynnin kaltaisissa olosuhteissa sitä, että verovelvollinen voi vähentää liikevaihdon osalta laskutetun veron?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Asia C-350/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 12.7.2010 — Nordea Pankki Suomi Oyj

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 12.7.2010 — Nordea Pankki Suomi Oyj
   (Asia C-350/10)
   ()
   2010/C 246/55
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nordea Pankki Suomi Oyj

      Muu osapuoli: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 ja 5 alakohtaa tulkittava siten, että arvonlisäverosta vapautettuja ovat sellaiset rahoituslaitosten välisessä maksuliikkeessä sekä arvopaperikaupan selvitystoiminnassa käytettävät swift-palvelut, jotka on kuvattu tämän päätöksen kohdassa 1?

      (1)  Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste EYVL L 145, s. 1


title: Asia C-26/02: Espanjan kuningaskunnan 31.1.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
16.3.2002                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 68/9
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-              Euroopan yhteisöjen komission 31.1.2002 Espanjan
      kulut.                                                                           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                    (Asia C-28/02)
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on                                              (2002/C 68/18)
osoitettu, velvoittaa jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täy-
täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole
antanut 18.1.2001 päättyneeseen määräaikaan mennessä di-
rektiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
hallinnollisia määräyksiä.
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.1.2002 Euroo-
                                                                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                            kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
                                                                            virkamies Gregorio Valero Jordana, ja prosessiosoite Luxem-
                                                                            burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar
Espanjan kuningaskunnan 31.1.2002 Euroopan unionin                          Guerrero, Centre Wagner, Luxemburg.
              neuvostoa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-26/02)
                                                                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2002/C 68/17)
                                                                            –     toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole antanut
                                                                                kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen
Espanjan kuningaskunta on nostanut 31.1.2002 Euroopan                             markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidiok-
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-                         sidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999
vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Rosario Silva de                          annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Lapuerta, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                                     1999/94/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                                tuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut
                                                                                niistä komissiolle, se ei ole noudattanut kyseisen direktii-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                      vin mukaisia velvoitteitaan
–     kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla
      muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, so-        –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      vellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien                       denkäyntikulut.
      kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten
      vahvistamisesta vuodeksi 2002 18 päivänä joulukuuta
      2001       annetussa       neuvoston        asetuksessa   (EY)
      N:o 2555/2001 (1) olevan liitteen I D sardellia koskevan
      kohdan ”sardelli, alue: IX, X, CECAF 34.1.1” (EY:n vesi-
      alueet) 2 huomautuksen
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                            Espanjan kuningaskunnan piti direktiivin 1999/94/EY 12 ar-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         tiklan mukaan toteuttaa sen noudattamisen edellyttämät toi-
                                                                            menpiteet viimeistään 18.1.2001 ja ilmoittaa tästä komissiolle.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-22/01 (2)
                                                                            (1) EYVL L 12, 18.1.2000, s. 16.
(1) EYVL L 347, 31.12.2001, s. 1.
(2) EYVL C 79, 10.3.2001, s. 18.


title: Asia T-181/06: Kanne 6.7.2006 — Italian tasavalta v. komissio

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/34

         Kanne 6.7.2006 — Italian tasavalta v. komissio
   (Asia T-181/06)
   (2006/C 212/62)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (edustaja: avvocato dello Stato Giacomo Aiello)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 28 päivänä huhtikuuta 2006 tehty komission päätös 2006/334/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2006) 1702) ja velvoitettava vastaaja korvaamaan asiasta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Italia on riitauttanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa komission 28.4.2006 (K 2006 1702) tekemän päätöksen siltä osin kuin sillä on jätetty yhteisörahoituksen ulkopuolelle Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavia tiettyjä kantajan menoja.
   Kantaja väittää vaatimustensa tueksi, että seuraavia säännöksiä on rikottu ja sovellettu virheellisesti:

               —

               hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 28 päivänä lokakuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 (EUVL L 297, 2.11.1996, s. 19) 11 artiklan 1 kohdan c alakohdan 4 alakohta, 13 artiklan 2 kohta, 15 artiklan 4 kohdan a alakohta, 30 artiklan 1 ja 2 kohta ja 51 artikla

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesalan interventiojärjestelmän osalta 16 päivänä huhtikuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 659/97 (EUVL L 100, 17.4.1997, s. 22) 17 artiklan 2 kohdan kolmas kohta

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä toimintaohjelmien, toimintarahastojen ja yhteisön taloudellisen tuen osalta sekä asetuksen (EY) N:o 411/97 kumoamisesta 28 päivänä maaliskuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 609/2001 (EUVL L 90, 30.3.2001, s. 4) 8 artiklan 2 kohdan c ja d alakohta ja 4 kohdan b alakohta ja 16 artiklan 1 kohta

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä tuottajaorganisaatioiden hyväksymisen osalta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 412/1997 (EUVL L 62, 4.3.1997, s. 16) 3 artikla

               —

               tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (EUVL L 391, 31.12.1992, s. 36) 6 ja 9 artikla.


title: Asia C-458/08: Kanne 21.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/19

         Kanne 21.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-458/08)
   (2008/C 327/31)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja P. Guerra e Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut rakennuspalvelujen tarjoamiselle Portugalissa samat edellytykset kuin sijoittautumisen osalta.

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Portugalin laissa pääsystä rakennusalalle ja toimimisesta tällä alalla (asetus (EY) N:o 12/2004) Portugalissa tapahtuvan rakennustoiminnan harjoittamisen edellytykseksi asetetaan lupa.
   Yksikään yritys ei poikkeuksetta voi toteuttaa Portugalissa rakennus-, jälleenrakennus-, laajennus-, muutos-, korjaus-, konservointi-, kunnostus-, siivous-, restaurointi- tai purkutöitä tai yleisesti mitään rakentamiseen liittyviä töitä ilman Portugalin viranomaisten etukäteen antamaa lupaa.
   Portugalin kilpailulaki, jossa kielletään yrityksiä, myös yhteisön yrityksiä, tarjoamasta rakennuspalveluja Portugalissa ilman Portugalin viranomaisten etukäteen antamaa lupaa päästä rakennusalalle, rikkoo EY 49 artiklaa.
   Rakennusalalle pääsylle Portugalin lainsäädännössä asetetut edellytykset ovat sijoittautumisen edellytyksiä. Portugalin lainsäädännössä ei eroteta toisistaan sijoittautumista ja palvelujen tarjoamista tilapäisesti.
   Jotta toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut rakennusalan yritys voi tarjota palveluja Portugalissa, sen on täytettävä kaikki sijoittautumisen edellytykset, mikä käytännössä merkitsee sitä, että tällä rakennusalan yrityksellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sijoittautua Portugaliin. Tällainen vaatimus rajoittaa vakavasti palvelujen tarjoamisen vapautta.
   Myös rakennusalalla toimimisen edellytykset rajoittavat palvelujen tarjoamisen vapautta, sillä niiden vuoksi on mahdotonta tarjota rakennuspalveluja tilapäisesti.
   Portugalin valtion esittämiä syitä, joilla se perustelee kyseessä olevia rajoituksia, ei ole osoitettu päteviksi eikä niitä voida ottaa huomioon.


title: Asia C-509/04: Hoge Raad der Nederlandenin 10.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Magpar VI B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/15

         Hoge Raad der Nederlandenin 10.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Magpar VI B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-509/04)
   (2005/C 31/31)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 10.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.12.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Magpar VI B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko direktiivin 69/335/ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan bb alakohtaa, sellaisena kuin mainittu direktiivi on muutettuna direktiivillä 73/79/ETY, (2) tulkittava siten, että jos yhtiö ei ole omistanut osuuksia koko viiden vuoden ajanjaksoa siitä lukien, kun se oli hankkinut nämä osuudet pääomaverosta vapautetun osuusfuusion yhteydessä, mihin on syynä se, että yhtiö, jossa osuudet olivat, on fuusioitunut, edellä mainitussa direktiivin säännöksessä olevia edellytyksiä sovellettava osuuksiin vastaanottavassa yhtiössä?

               2.

               Onko edellä 1. kohdassa olevan kysymyksen kannalta merkitystä sillä, että yhtiö, jossa osuudet olivat, on lakannut toisen yhtiön kanssa tehdyn juridisen fuusion voimaantulon seurauksena (Burgerlijk Wetboekin 2 pääosaston 311 §:n 1 momentti), joten kirjaimellisesti ei voida puhua osuuksien luovuttamisesta?

      (1)  Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivi 69/335/ETY (EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25).

      (2)  Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista annetun direktiivin 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisen pääoman hankintaveron alennetun verokannan soveltamisalan muuttamisesta yhtiöiden tiettyjen rakennemuutosten hyväksi 9 päivänä huhtikuuta 1973 annettu neuvoston direktiivi 73/79/ETY (EYVL L 103, 18.4.1973, s. 13).


title: Asia T-1/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 7.3.2014 – Aluminios Cortizo ja Cortizo Cartera v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja  — Valtiontuet  — Espanjan viranomaisten myöntämä tuki eräille taloudellisille etuyhteenliittymille ja niiden sijoittajille  — Eräisiin vesialusten hankintaleasingsopimuksiin sovellettava verojärjestelmä (Espanjan tax lease -järjestelmä  — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus  — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen  — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 7.3.2014 – Aluminios Cortizo ja Cortizo Cartera v. komissio
   (Asia T-1/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Espanjan viranomaisten myöntämä tuki eräille taloudellisille etuyhteenliittymille ja niiden sijoittajille - Eräisiin vesialusten hankintaleasingsopimuksiin sovellettava verojärjestelmä (Espanjan tax lease -järjestelmä - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 135/51
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Aluminios Cortizo, SA (Padrón, Espanja) ja Cortizo Cartera, SL (Padrón) (edustaja: asianajaja A. Beiras Cal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, M. Afonso, É. Gippini Fournier ja P. Němečková)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valtiontukea koskevassa asiassa SA.21233 C/2011 (ex NN/2011, ex CP 137/2006) 17.7.2013 tehdyn komission päätöksen C(2013) 4426 final täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Eräisiin hankingaleasingsopimuksiin sovellettava verojärjestelmä.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-207/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2008 (Unabhängiger Finanzsenat Salzburg — Aigenin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport v. Zollamt Salzburg, Erstattungen (Asetus (EY) N:o 615/98 — Vientituet — Elävien nautaeläinten hyvinvointi kuljetuksen aikana — Direktiivi 91/628/ETY — Eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annettujen sääntöjen sovellettavuus — Säännöt, jotka koskevat matkan kestoa ja lepoa sekä nautaeläinten merikuljetusta yhteisön ulkopuolella sijaitsevaan paikkaan — Eläinten ruokkiminen ja juottaminen kuljetusmatkan aikana)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2008 (Unabhängiger Finanzsenat Salzburg — Aigenin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport v. Zollamt Salzburg, Erstattungen
   (Asia C-207/06) (1)

   (Asetus (EY) N:o 615/98 - Vientituet - Elävien nautaeläinten hyvinvointi kuljetuksen aikana - Direktiivi 91/628/ETY - Eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annettujen sääntöjen sovellettavuus - Säännöt, jotka koskevat matkan kestoa ja lepoa sekä nautaeläinten merikuljetusta yhteisön ulkopuolella sijaitsevaan paikkaan - Eläinten ruokkiminen ja juottaminen kuljetusmatkan aikana)
   (2008/C 223/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Unabhängiger Finanzsenat Salzburg — Aigen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Schwaninger Martin, Viehhandel — Viehexport

      Vastaaja: Zollamt Salzburg, Erstattungen
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Unabhängiger Finanszsenat (Itävalta) — Vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista erityisistä yksityiskohtaisista säännöistä elävien nautaeläinten hyvinvoinnin osalta kuljetuksen aikana 18.3.1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 615/98 (EYVL L 82, s. 19) 1 artiklan ja eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY (EYVL L 340, s. 17) liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 7 kohdan a alakohdan ja b alakohdan ja tämän direktiivin 5 artiklan A kohdan 2 kohdan d alakohdan ii alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan tulkinta — Matkan kestosta ja lepojaksosta annettujen eläinten suojelua koskevien sääntöjen sovellettavuus yhteisön ulkopuolella olevassa paikassa sijaitsevaan määränpäähän tapahtuviin sellaisiin nautojen merikuljetuksiin, joissa kuljetusajoneuvot lastataan laivaan eläimiä siirtämättä — Reittisuunnitelmasta puuttuva maininta ajoista, jolloin kuljetettavat eläimet on tosiasiallisesti ruokittu ja juotettu matkan aikana
   Tuomiolauselma

               1)

               Vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista erityisistä yksityiskohtaisista säännöistä elävien nautaeläinten hyvinvoinnin osalta kuljetuksen aikana 18.3.1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 615/98 1 artiklaa ei voida tulkita siten, että eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/29/EY, liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan b alakohtaa on sovellettava Euroopan yhteisön alueella sijaitsevan paikan ja kolmannessa maassa sijaitsevan paikan välisessä merikuljetuksessa, jossa kuljetusajoneuvot lastataan laivoihin eläinkuormaa purkamatta.

               2)

               Direktiivin 91/628, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 95/29, liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että Euroopan yhteisön alueella sijaitsevan paikan ja kolmannessa maassa sijaitsevan paikan välisessä merikuljetuksessa, jossa kuljetusajoneuvot lastataan laivoihin eläinkuormaa purkamatta, kuljetuksen kestoa ei ole otettava huomioon, jos eläimet on kuljetettu saman 48 kohdan 3 ja 4 kohdassa säädettyjen edellytysten mukaisesti, lukuun ottamatta matkan kestoa ja lepoaikoja. Jos näin on, uusi maantiekuljetusajanjakso voi alkaa kyseisen 48 kohdan 4 kohdan d alakohdan mukaisesti välittömästi sen jälkeen, kun ajoneuvo on purettu laivasta kolmannessa maassa sijaitsevassa määräsatamassa.

               3)

               Reittisuunnitelmaan sisältyvä merkintä, joka on kirjoitettu kirjoituskoneella etukäteen ja jonka mukaan lauttakuljetuksen aikana ”eläimet juotetaan ja ruokitaan illalla, aamulla, keskipäivällä, illalla ja aamulla”, voi täyttää direktiivin 91/628, sellaisen kuin se on muutettuna direktiivillä 95/29, vaatimukset, sikäli kuin näytetään, että nämä ruokkimis- ja juottamistoimenpiteet on tosiasiallisesti tehty. Jos toimivaltainen viranomainen katsoo kaikkien viejän esittämien asiakirjojen perusteella, että tämän direktiivin vaatimuksia ei ole noudatettu, sen tehtävänä on arvioida, onko tämä vaikuttanut eläinten hyvinvointiin, voidaanko tällainen laiminlyönti tarvittaessa oikaista ja johtaako se välttämättä vientituen menettämiseen, alentamiseen vai säilyttämiseen.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia T-171/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2016 – Benelli Q. J. v. SMHV – Demharter (MOTOBI B PESARO) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki MOTOBI B PESARO — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Todisteet, jotka on esitetty menettämisvaatimusta vastaan sitä varten asetetun määräajan päättymisen jälkeen — Huomiotta jättäminen — Valituslautakunnan harkintavalta — Säännös, jossa säädetään erikseen toisin — Olosuhteet, jotka estävät ottamasta huomioon uusia tai täydentäviä todisteita — Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan kolmas alakohta)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2016 – Benelli Q. J. v. SMHV – Demharter (MOTOBI B PESARO)
   (Asia T-171/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki MOTOBI B PESARO - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Todisteet, jotka on esitetty menettämisvaatimusta vastaan sitä varten asetetun määräajan päättymisen jälkeen - Huomiotta jättäminen - Valituslautakunnan harkintavalta - Säännös, jossa säädetään erikseen toisin - Olosuhteet, jotka estävät ottamasta huomioon uusia tai täydentäviä todisteita - Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 50 säännön 1 kohdan kolmas alakohta))
   (2016/C 098/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Benelli Q. J. Srl (Pesaro, Italia) (edustajat: asianajajat P. Lukácsi ja B. Bozóki)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi F. Mattina, sitten P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Demharter GmbH (Dillingen, Saksa) (edustajanaan asianajaja A. Kohn)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2590/2011-2), joka koskee Demharter GmbH:n ja Benelli Q. J. Srl:n välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Benelli Q. J. Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia C-112/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.11.2014 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – SEUT 49 ja SEUT 63 artikla – ETA-sopimuksen 31 ja 40 artikla – Kansallinen verolainsäädäntö – Harvainyhtiöiden osakkaiden voittojen verottaminen – Kotimaisten ja ulkomailla asuvien yritysten erilainen kohtelu – Täysin keinotekoiset järjestelyt – Oikeasuhteisuus)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/9

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.11.2014 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      (Asia C-112/14) (1)

      (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 49 ja SEUT 63 artikla - ETA-sopimuksen 31 ja 40 artikla - Kansallinen verolainsäädäntö - Harvainyhtiöiden osakkaiden voittojen verottaminen - Kotimaisten ja ulkomailla asuvien yritysten erilainen kohtelu - Täysin keinotekoiset järjestelyt - Oikeasuhteisuus)
      (2015/C 016/12)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja L. Armati)

         Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: L. Christie)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 63 artiklan ja Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pysyttänyt voimassa ulkomailla asuvien yhtiöiden osakkaiden (participators) voittojen verottamista koskevaa verolainsäädäntöä, jossa säädetään kotimaisten ja rajat ylittävien toimintojen erilaisesta kohtelusta.

                  2)

                  Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 184, 16.6.2014.