title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 17 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-347/95 (Supremo Tribunal Administrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Fazenda Pública vastaan União das Cooperativas Abastecedoras de Leite de Lisboa, UCRL (UCAL) (Maitotuotteiden kansallinen myyntivero - Vaikutukseltaan vastaava maksu - Sisäiset maksut - Liikevaihtovero)

text:
1.11.97               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 331 /5
Perustamissopimuksen 48—51 artiklaa, sosiaaliturvajärjes        177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
telmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat      väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja       vireillä olevassa asiassa Fazenda Publica vastaan União
heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971               das Cooperativas Abastecedoras de Leite de Lisboa, UCRL
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 9 a                (UCAL ) ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 9,
artiklaa, sellaisena kuin asetus on muutettuna ja ajan           12, ja 95 artiklan ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää
tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla            dännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisävero
neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /83 ja tämän jäl           järjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päi
keen muutettuna 18 päivänä heinäkuuta 1989 annetulla             vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2332/89, sekä asetuksen          direktiivin 77/388/ETY ( EYVL L 145 , 13.6.1977, s. 1 )
(ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21 päi             33 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides
vänä maaliskuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen                jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
(ETY) N:o 547/72 15 artiklan 1 kohdan f alakohdan                J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon,
ii alakohtaa, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna ja       D. A. O. Edward, P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuo
ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 2001 /83, on tulkit     mari ), julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : R. Grass, on
tava siten, että kun jäsenvaltio määrittää työkyvyttömyys       antanut 17.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
etuuden saamiseksi vaadittavaa vähimmäisvakuutusaikaa            seuraava :
koskevaa edellytystä, sen ei ole näiden säännösten mukaan
pidennettävä laissa säädettyä viitekautta sellaisella kau
della, joka vastaa asianomaisen täyttämiä työttömyyskau         1 . a ) Vero tai maksu, joka kannetaan erotuksetta koti
sia toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan silloin, kun
                                                                           maisista ja tuoduista tuotteista, on EY:n perusta
tässä jäsenvaltiossa, toisin kuin ensiksi mainitussa jäsen
                                                                           missopimuksen 9 ja 12 artiklassa kielletty tullia
valtiossa, hyväksytään tällainen pidentäminen työttömyys                  vaikutukseltaan vastaava maksu, jos siitä saatava
kausien täyttyessä kyseisen maan alueella. Perustamissopi                 tulo on osoitettu sellaisen toiminnan rahoittami
muksen 48—51 artiklan vastaista ei ole myöskään se, että                   seen, josta hyötyvät vain kotimaiset verotetut tuot
laskettaessa työkyvyttömyysetuuden myöntämiseksi edelly
                                                                           teet ja jos maksutulojen käytöstä saaduilla eduilla
tettyä vähimmäisvakuutusaikaa jäsenvaltion lainsäädän                     korvataan täysimääräisesti tuotteille koitunut vero
nössä kielletään ottamasta huomioon sellaisia työttömyys
                                                                           rasitus; jos eduilla korvataan vain osa kotimaisten
vakuutuskausia, jotka on täytetty toisen jäsenvaltion lain
                                                                           tuotteiden verorasituksesta, vero on perustamisso
säädännön mukaan vakuutustapahtuman ilmenemistä
                                                                           pimuksen 95 artiklassa kielletty syrjivä sisäinen
edeltävän tietyn ajanjakson aikana, laajemmin kuin niitä
                                                                           maksu ja siitä on tehtävä toiminnasta saatuja etuja
vakuutuskausia, jotka otetaan ensimmäisen jäsenvaltion
                                                                           vastaava suhteellinen vähennys.
lainsäädännössä huomioon tämän saman ajanjakson
aikana .
                                                                      b ) Silloin kun sekä kotimaiset että tuodut tuotteet
H EYVL C 351 , 30.12.1995 .                                                hyötyvät verotuloilla rahoitetusta toiminnasta,
                                                                           mutta kotimaisten tuotteiden osalle koituu suh
                                                                           teessa suurempi hyöty, kyseinen vero on vaikutuk
                                                                           seltaan tullia vastaava maksu tai syrjivä sisäinen
                                                                           maksu sen mukaan, korvaako saatu etu kotimais
                                                                           ten tuotteiden verorasituksen kokonaisuudessaan
                                                                           vai vaan osittain .
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto ),
                 17 päivänä syyskuuta 1997,                      2 . Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää,
                                                                      miten kyseiset maksuvelvoitteet on oikeudellisesti mää
asiassa C-347/95 (Supremo Tribunal Administrativon esit              riteltävä. Tässä yhteydessä kansallinen tuomioistuin
tämä ennakkoratkaisupyyntö): Fazenda Pública vastaan                  tutkii,
União das Cooperativas Abastecedoras de Leite de Lisboa,
                      UCRL (UCAL) H
 (Maitotuotteiden kansallinen myyntivero — Vaikutuksel               a ) onko kaikki kyseiset verotulot osoitettu pelkästään
taan vastaava maksu — Sisäiset maksut — Liikevaihto                       verotettavien tuotteiden jäsenvaltioiden       välisen
                               vero)                                       kaupan säätelyyn;
                          ( 97/C 331 /09 )
                                                                      b ) onko pysyvien rakenteiden luominen alan taloudel
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                            listen toimijoiden etujärjestöjen toiminnalle ja
                                                                           ohjelmien sekä suunnitelmien laatiminen kansallis
                                                                           ten ja yhteisön tukijärjestelmien ja taloudellisten ja
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                  verotuksellisten kannustimien käyttämiseksi maata
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     louselintarviketeollisuudessa ja -kaupassa sellaista,
                                                                           että tästä toiminnasta on hyötyä vain kotimaiselle
                                                                           tuotannolle tai sellaista, että kotimainen tuotanto
Asiassa C-347/95 , jonka Supremo Tribunal Administrativo                   saa siitä suhteessa suuremman hyödyn kuin tuodut
 (Portugal ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                        tuotteet.
 ---pagebreak--- C 331 /6               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       1.11.97
3 . Vain tietyistä tuotteista kannettu vero tai maksu, joka                ja tuoduista tuotteista samojen kriteerien perus
     ei ole suhteellinen osä näiden tuotteiden hinnasta ja                  teella, kuuluvat periaatteessa perustamissopimuk
     jota ei kanneta kussakin tuotanto- ja jakeluportaassa,                 sen 95 artiklan soveltamisalaan.
     ei ole ominaisuuksiltaan jäsenvaltioiden liikevaihtove
     rolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen
     arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräyty
     misperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuu                     Vero tai maksu, joka kannetaan erotuksetta koti
     dennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 33 artiklassa
                                                                            maisista ja tuoduista tuotteista, on perustamissopi
     tarkoitettu liikevaihtovero .
                                                                            muksen 9 ja 12 artiklassa kielletty tullia vaikutuk
                                                                            seltaan vastaava maksu, jos siitä saatava tulo on
(') EYVL C 351 , 30.12.1995 .                                               osoitettu sellaisen toiminnan rahoittamiseen, josta
                                                                            hyötyvät vain kotimaiset verotetut tuotteet ja jos
                                                                            maksutulojen käytöstä saaduilla eduilla korvataan
                                                                            täysimääräisesti tuotteille koitunut verorasitus; jos
                                                                            eduilla korvataan vain osa kotimaisten tuotteiden
                                                                            verorasituksesta, vero on perustamissopimuksen
                                                                            95 artiklassa kielletty syrjivä sisäinen maksu ja
                                                                            siitä on tehtävä toiminnasta saatuja etuja vastaava
                                                                            suhteellinen vähennys.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto ),
                  17 päivänä syyskuuta 1997,                           b ) Silloin kun sekä kotimaiset että tuodut tuotteet
                                                                            hyötyvät verotuloilla rahoitetusta toiminnasta,
asiassa C-28/96 ( Supremo Tribunal Administrativon esit                    mutta kotimaisten tuotteiden osalle koituu suh
tämä ennakkoratkaisupyyntö ): Fazenda Publica vastaan                       teessa suurempi hyöty, kyseinen vero on vaikutuk
                        Fricarnes SA (')                                    seltaan tullia vastaava maksu tai syrjivä sisäinen
                                                                            maksu sen mukaan, korvaako saatu etu kotimais
(Lihan kansallinen myyntivero — Vaikutukseltaan vas                        ten tuotteiden verorasituksen kokonaisuudessaan
     taava maksu — Sisäiset maksut — Liikevaihtovero)
                                                                            vai vaan osittain .
                          ( 97/C 331/10 )
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                   2 . Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää,
                                                                       miten kyseiset maksut on oikeudellisesti määriteltävä.
                                                                       Tässä yhteydessä kansallinen tuomioistuin tutkii,
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       a ) etteivät kansallisella alueella kasvatetun karjan
                                                                            tautien ehkäisemiseksi kannetuista maksuista saa
Asiassa C-28/96, jonka Supremo Tribunal Administrativo                      dut tulot koidu pelkästään kansallista alkuperää
( Portugal ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                         olevien eläinten hyväksi, tai etteivät ne saa tuloista
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä                   suhteessa suurempaa hyötyä kuin tuodut eläimet;
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Fazenda Publica vastaan Fricarnes
SA ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 9, 12 ja
95 artiklan ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön            b ) onko kaikki kyseiset verotulot osoitettu pelkästään
yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjes                        verotettavien tuotteiden jäsenvaltioiden välisen
telmä : yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä                         kaupan säätelyyn;
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii
vin 77/388/ETY ( EYVL L 145 , 13.6.1977, s. 1 ) 33 artiklan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toi
mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moi
tinho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon, C. Gulmann,                   c ) onko pysyvien rakenteiden luominen alan taloudel
J.-P. Puissochet ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ), julkis             listen toimijoiden etujärjestöjen toiminnalle ja
asiamies: G. Tesauro, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von                     ohjelmien sekä suunnitelmien laatiminen kansallis
Holstein, on antanut 17.9.1997 tuomion, jonka tuomio                       ten ja yhteisön tukijärjestelmien ja taloudellisten ja
lauselma on seuraava :                                                      verotuksellisten kannustimien käyttämiseksi maata
                                                                            louselintarviketeollisuudessa ja -kaupassa sellaista,
                                                                            että tästä toiminnasta on hyötyä vain kotimaiselle
                                                                            tuotannolle tai sellaista, että kotimainen tuotanto
 1 . a ) Yleiseen kansalliseen verolakiin perustuvat maksu                 saa siitä suhteessa suuremman hyödyn kuin tuodut
         velvoitteet, jotka kannetaan kaikista kotimaisista                 tuotteet.


title: Asia T-494/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2016 – Klymenko v. neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkittavaksi ottaminen — Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta — Kanne, joka on selvästi hyväksyttävä)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2016 – Klymenko v. neuvosto
   (Asia T-494/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Kanteen nostamisen määräaika - Tutkittavaksi ottaminen - Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta - Kanne, joka on selvästi hyväksyttävä))
   (2016/C 305/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Oleksandr Klymenko (Kiova, Ukraina) (edustajat: M. Shaw, QC, ja I. Quirk, barrister)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Vitro ja J.-P. Hix)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2014/216/YUTP (EUVL 2014, L 111, s. 91) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 381/2014 (EUVL 2014, L 111, s. 33) kumoamiseksi siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

      Määräysosa

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP täytäntöönpanosta 14.4.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2014/216/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 381/2014 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Oleksandr Klymenkoa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Klymenkon oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 292, 1.9.2014.


title: Asia T-252/06 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.7.2007 — Beau v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Ammattitauti — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/10

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.7.2007 — Beau v. komissio
   (Asia T-252/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Ammattitauti - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Selvästi perusteeton valitus)
   (2007/C 223/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Marie-Yolande Beau (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, jonka kohteena on virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-39/05, Beau v. komissio, 28.6.2006 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumoaminen
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Beau vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.


title: Asia C-229/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 16.6.2016 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Minister Finansów v. Jan Mateusiak (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 18 artiklan c alakohta sekä 184 ja 187 artikla — Verolliset liiketoimet — Verollisen liiketoiminnan lopettaminen — Sellaisten tavaroiden pitäminen hallussa, joiden perusteella on vähennetty arvonlisävero — Vähennysten oikaiseminen — Vähennysten oikaisukausi — Verotus direktiivin 2006/112 18 artiklan c alakohdan nojalla vähennysten oikaisukauden päätyttyä)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 16.6.2016 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Minister Finansów v. Jan Mateusiak
   (Asia C-229/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 18 artiklan c alakohta sekä 184 ja 187 artikla - Verolliset liiketoimet - Verollisen liiketoiminnan lopettaminen - Sellaisten tavaroiden pitäminen hallussa, joiden perusteella on vähennetty arvonlisävero - Vähennysten oikaiseminen - Vähennysten oikaisukausi - Verotus direktiivin 2006/112 18 artiklan c alakohdan nojalla vähennysten oikaisukauden päätyttyä))
   (2016/C 305/15)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Minister Finansów

      Vastapuoli: Jan Mateusiak

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muutettuna 22.12.2009 annetulla neuvoston direktiivillä 2009/162/EU, 18 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että jos verovelvollisella on ollut oikeus vähentää arvonlisävero tavaroiden hankintahetkellä, tavaroiden hallussapito voidaan verovelvollisen verollisen liiketoiminnan lopettamisen yhteydessä rinnastaa tavaroiden vastikkeelliseen luovutukseen, josta on kannettava arvonlisävero, tilanteessa, jossa direktiivin 2006/112 187 artiklassa tarkoitettu oikaisuaika on päättynyt.

      (1)  EUVL 294, 7.9.2015.


title: Asia C-369/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Köln – Saksa) – Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH v. Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG (Ennakkoratkaisupyyntö — Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu — Direktiivi 2002/96/EY — 2 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan a alakohta sekä liitteet I A ja I B — Direktiivi 2012/19/EU — 2 artiklan 1 kohdan a alakohta, 2 artiklan 3 kohdan b alakohta ja 3 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta sekä liitteet I ja II — ”Sähkö- ja elektroniikkalaitteiden” sekä ”sähkö- ja elektroniikkatyökalujen” käsitteet — Autotallin ovien käyttölaitteet)

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Köln – Saksa) – Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH v. Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG
   (Asia C-369/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu - Direktiivi 2002/96/EY - 2 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan a alakohta sekä liitteet I A ja I B - Direktiivi 2012/19/EU - 2 artiklan 1 kohdan a alakohta, 2 artiklan 3 kohdan b alakohta ja 3 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta sekä liitteet I ja II - ”Sähkö- ja elektroniikkalaitteiden” sekä ”sähkö- ja elektroniikkatyökalujen” käsitteet - Autotallin ovien käyttölaitteet))
   (2015/C 311/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sommer Antriebs- und Funktechnik GmbH

      Vastaaja: Rademacher Geräte-Elektronik GmbH & Co. KG

      Tuomiolauselma

   Sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta 27.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/96/EY 2 artiklan 1 kohtaa ja 3 artiklan a alakohtaa ja sen liitteessä I A olevaa 6 kohtaa sekä sen liitteessä I B olevaa 6 kohtaa ja toisaalta sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta 4.7.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EU 2 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 3 kohdan b alakohtaa, 3 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa sekä liitteessä I olevaa 6 kohtaa ja liitteessä II olevaa 6 kohtaa on tulkittava siten, että noin 220–240 voltin sähköjännitteellä toimivat autotallin oven käyttölaitteet, jotka on suunniteltu asennettavaksi yhdessä autotallin oven kanssa rakennuksen tekniseen järjestelmään, kuuluvat direktiivin 2002/96 ja direktiivin 2012/19 soveltamisalaan viimeksi mainitun direktiivin 2 artiklan 1 kohdan a alakohdassa vahvistetun siirtymäkauden aikana.

      (1)  EUVL C 439, 8.12.2014.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 20 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa C-295/95 (Circuit Courtin, County of Dublin, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jackie Farrel vastaan James Long (Brysselin yleissopimus - 5 artiklan 2 kohta - Käsite "elatusapuun oikeutettu")

text:
10.5.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 142/5
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (viides jaosto ),                                                 ( kuudes jaosto),
                 20 päivänä maaliskuuta 1997,                                        20 päivänä maaliskuuta 1997,
asiassa C-96/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               asiassa C-295/95 ( Circuit Courtin, County of Dublin, esit
                    Saksan liittotasavalta ( J )                     tämä ennakkoratkaisupyyntö), Jackie Farrel vastaan James
                                                                                Long (')
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Oles
keluoikeus — Neuvoston direktiivit 90/364/ETY ja 90/                 (Brysselin yleissopimus — 5 artiklan 2 kohta — Käsite
                             365/ETY)                                                  "elatusapuun oikeutettu ")
                           97/C 142/09 )                                                      ( 97/C 142/10 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-295/95 , jonka Circuit Court, County of Dublin,
Asiassa C-96/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi          on saattanut tuomioistuimen toimivaltaa ja tuomioiden
nä Pieter van Nuffel ja Horstpeter Kreppel ) vastaan Sak            täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päi
san liittotasavalta ( asiamiehinä Ernst Röder ja Bernd Klo          vänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tul
ke ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                 kitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesä
toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut            kuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla yhteisöjen
EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska             tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli
se ei ole antanut säädetyssä määräajassa ammattitoimin              sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Jackie Far
tansa lopettaneiden työntekijöiden ja itsenäisten ammatin           rell vastaan James Long ennakkoratkaisun tuomioistuimen
harjoittajien oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta                toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis
1990 annetun neuvoston direktiivin 90/365/ETY ( EYVL                 oikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleisso
N:o L 180, 13.7.1990, s . 28 ) ja oleskeluoikeudesta 28 päi         pimuksen ( EYVL N:o L 299, 31.12.1972, s . 32 ), sellaisena
vänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/
                                                                     kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin
364/ETY ( EYVL N:o L 180, 13.7.1990, s. 26 ) täytäntöön             sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen ku
panon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää          ningaskunnan liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978 teh
räyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä         dyllä liittymissopimuksella ( EYVL N:o L 304 , 30.10.1978 ,
toimenpiteistä viipymättä komissiolle, yhteisöjen tuomiois          s. 1 , ja yleissopimus sellaisena kuin se on muutettuna,
tuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : ensimmäisen          s. 77) sekä Helleenien tasavallan liittymisestä 25 päivänä
jaoston puheenjohtaja L. Sevon, joka hoitaa viidennen                lokakuuta 1982 tehdyllä liittymissopimuksella ( EYVL N:o
jaoston puheenjohtajan tehtäviä ( esittelevä tuomari ) sekä          L 388 , 31.12.1982, s . . 1 ), 5 artiklan 2 kohdan tulkinnasta ,
tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet               yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
ja P. Jann, julkisasiamies : A. La Pergola, kirjaaja : R. Grass,     panossa: jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuoma
on antanut 20.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on                rit C. N. Kakouris ( esittelevä tuomari ), G. Hirsch, H. Rag
seuraava :
                                                                     nemaln ja R. Schintgen, julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja :
                                                                     johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
                                                                     20.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut oleskeluoikeu
     desta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston
     direktiivin 90/364/ETY 5 artiklan ja ammattitoimin             Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytän
     tansa lopettaneiden työntekijöiden ja itsenäisten am           töönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta
     matinharjoittajien oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesä          1968 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muu
     kuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/365/ETY             tettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Bri
     5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole an         tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan
     tanut säädetyssä määräajassa näiden kahden direktii            liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä liittymis
     vin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja           sopimuksella sekä Helleenien tasavallan liittymisestä 25
     hallinnollisia määräyksiä.                                      päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä liittymissopimuksella, 5
                                                                     artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että käsitteellä "ela
                                                                     tusapuun oikeutettu " tarkoitetaan kaikkia elatusapua vaa
2 ) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu            tivia kantajia ja myös sellaista kantajaa, joka nostaa en
     denkäyntikulut.                                                 simmäistä kertaa elatusapua koskevan kanteen.
(') EYVL N:o C 159, 24.6.1995 .                                      H EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .


title: Asia C-15/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgia) – New Valmar BVBA v. Global Pharmacies Partner Health Srl (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Viennin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden kielto — SEUT 35 artikla — Yhtiö, joka on sijoittautunut Belgian kuningaskunnan hollanninkieliselle kielialueelle — Säännöstö, jonka mukaan laskut on laadittava hollannin kielellä sillä uhalla, että muutoin ne ovat kaikkiin nähden pätemättömiä — Rajat ylittävä edustussopimus — Rajoitus — Oikeuttaminen — Suhteettomuus)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank van Koophandel te Gent – Belgia) – New Valmar BVBA v. Global Pharmacies Partner Health Srl
   (Asia C-15/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Viennin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden kielto - SEUT 35 artikla - Yhtiö, joka on sijoittautunut Belgian kuningaskunnan hollanninkieliselle kielialueelle - Säännöstö, jonka mukaan laskut on laadittava hollannin kielellä sillä uhalla, että muutoin ne ovat kaikkiin nähden pätemättömiä - Rajat ylittävä edustussopimus - Rajoitus - Oikeuttaminen - Suhteettomuus))
   (2016/C 314/05)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: New Valmar BVBA

      Vastaaja: Global Pharmacies Partner Health Srl

      Tuomiolauselma

   SEUT 35 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion liittovaltiorakenteeseen kuuluvan yhteisön, kuten Belgian kuningaskunnan flaamilaisen yhteisön, säännöstölle, jonka mukaan jokaisen yrityksen, jolla on toimipaikka kyseisen yhteisön alueella, on laadittava kaikki tiedot, jotka sisältyvät rajat ylittäviä liiketoimia koskeviin laskuihin, yksinomaan kyseisen yhteisön virallisella kielellä sillä uhalla, että muutoin laskut ovat pätemättömiä, mikä tuomioistuimen on todettava viran puolesta.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asia T-672/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.12.2014 – August Wolff ja Remedia v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Ihmisten käyttöön tarkoitettujen lääkkeiden markkinoille saattamista koskeva lupa — Täytäntöönpanon lykkäämisvaatimus — Kiireellisyyden puuttuminen)

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.12.2014 – August Wolff ja Remedia v. komissio
   (Asia T-672/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Ihmisten käyttöön tarkoitettujen lääkkeiden markkinoille saattamista koskeva lupa - Täytäntöönpanon lykkäämisvaatimus - Kiireellisyyden puuttuminen))
   (2015/C 081/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Dr. August Wolff GmbH & Co. KG Arzneimittel (Bielefeld, Saksa) ja Remedia d.o.o (Zagreb, Kroatia) (edustajat: asianajajat P. Klappich, C. Schmidt ja P. Arbeiter)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Šimerdová, A. Sipos ja B. R. Killmann,)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (JO L 311, p. 67) 31 artiklan nojalla annetun komission täytäntöönpanopäätöksen C(2014) 6030 final, joka koskee sellaisten ihmisten käyttöön tarkoitettujen, paikallisesti käytettävien lääkkeiden markkinoille saattamista koskevia lupia, jotka sisältävät suuria estradioli-pitoisuuksia, täytäntöönpanon lykkäämiseksi

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               2.10.2014 annettu määräys peruutetaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/1

         2009/C 267/01
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 256, 24.10.2009

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 244, 10.10.2009

      EUVL C 233, 26.9.2009

      EUVL C 220, 12.9.2009

      EUVL C 205, 29.8.2009

      EUVL C 193, 15.8.2009

      EUVL C 180, 1.8.2009

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-509/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.6.2013 — Portugali v. komissio (Kalastus — Osallistuminen valvonta- ja seurantajärjestelmien käyttöönoton rahoitukseen — Päätös olla korvaamatta kahden valvontakäyttöön tarkoitetun valtamerialuksen hankkimisen menoja — EY 296 artikla — Direktiivin 93/36/ETY — Perusteltu luottamus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/62

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.6.2013 — Portugali v. komissio
   (Asia T-509/09) (1)

   (Kalastus - Osallistuminen valvonta- ja seurantajärjestelmien käyttöönoton rahoitukseen - Päätös olla korvaamatta kahden valvontakäyttöön tarkoitetun valtamerialuksen hankkimisen menoja - EY 296 artikla - Direktiivin 93/36/ETY - Perusteltu luottamus - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 225/138
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: aluksi L. Inez Fernandes, A. Trindade Mimoso ja A. Miranda Boavida, sitten M. Inez Fernandes, H. Leitão ja V. Coelho)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja M. Afonso)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus 14.10.2009 tehdystä komission päätöksestä, jolla julistetaan kahden sellaisen valvontakäyttöön tarkoitetun valtamerialuksen, joita käytetään osittain kalastuksenvalvontaan ja -seurantaan, hankintaan liittyvät menot Euroopan unionin rahoitustukien osalta tukikelvottomiksi tiettyjen jäsenvaltioiden yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavien valvonta-, tarkastus- ja seurantajärjestelmien (täytäntöön panemiseksi) vuonna 2002 vahvistamiin toimiin liittyvien menojen tukikelpoisuudesta 10.12.2002 tehdyn komission päätöksen 2002/978/EY (EYVL L 338, s. 33) nojalla

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH:n 6.10.1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-184/95)

text:
N:o C 351 / 12       FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.12.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              istuin
                9 päivänä marraskuuta 1995
asiassa T-346/94 , France-Aviation vastaan Euroopan yhtei         — velvoittaa         vastaajat        maksamaan        kantajalle
                      söjen komissio (')                                2 279 859,69 Saksan markkaa ( DEM ) 8 %:n vuotuisine
                                                                        korkoineen 9.8.1990 lähtien , minkä vastineena ne
(Tullien palauttaminen — Kontradiktorinen periaate —                    saavat kantajan Irakilta olevan saamisen samansuurui
                         Erityistilanne)                                sen jäännöserän ;
                         ( 95/C 351 /24 )
                                                                   — velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut;
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   — julistaa tuomion täytäntöönpanokelpoiseksi tai toissi
                                                                        jaisesti väliaikaisesti täytäntöönpanokelpoiseksi pank
Asiassa T-346/94, France-Aviation, kotipaikka Châteaufort               kitakausta vastaan .
( Ranska ), edustajanaan asianajaja Jean-Claude Cavaille ,
Lyon , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy
Arendt, 62 avenue Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
komissio ( asiamiehet: Richard Wainwright ja Jean-Francis
Pasquier ), jossa vaaditaan kumoamaan komission                    Kantaja on saksalainen yritys, joka tarjoaa infrastruk
18.7.1994 tekemä päätös PAL 4/94 , jossa komissio on               tuureja koskevien suunnitelmien toteuttamiseen liittyviä
todennut Ranskan hallituksen hakemuksen johdosta, että             palveluja . Asetuksen ( ETY ) N:o 2340/90 tullessa voimaan
tuontitullien palauttaminen ei ole kantajan tapauksessa            se teki Irakissa tiettyjä töitä . Tällä asetuksella kielletään
perusteltua , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio          yhteisön kauppa Irakin ja Kuvvaitin kanssa ; asetus annettiin
istuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : FL          sen jälkeen , kun Irak oli miehittänyt Kuvvaitin, ja se on
Kirschner, joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä ,           Yhdistyneiden kansakuntien turvallisuusneuvoston päätös
sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja V. Tiili, kirjaaja : H.         lauselman mukainen . Kantaja vaatii korvausta vahingosta ,
Jung, on 9 päivänä marraskuuta 1995 antanut tuomion,               jonka se kärsi niiden taloudellisten kostotoimien takia , joita
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                 Irakin viranomaiset kohdistivat yhteisön jäsenvaltioiden
                                                                   Irakissa olevia intressejä vastaan . Alueelle sijoitettu pääoma
1 ) Komission 18 päivänä heinäkuuta 1994 tekemä ja                 ja kantajan pankkitilit jäädytettiin, joten kyseessä oli
     Ranskan tasavallan tullien ja välillisten maksujen yleis     pakkolunastuksen kaltainen toimi .
     osastolle osoittama päätös PAL 4/94 kumotaan .
                                                                   Kantajan mielestä yhteisön toimielimet ovat vastuussa ,
2 ) Kanne hylätään muilta osin .                                   koska ne antoivat kyseessä olevan asetuksen ryhtymättä
                                                                   toimiin niiden vahinkojen korvaamiseksi, joita Irakin viran
                                                                   omaisten mahdollisista taloudellisista kostotoimenpiteistä
3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             aiheutuu .
     lut.
                                                                   Tällä menettelytavalla loukataan omistusoikeutta , joka on
(!) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994                                    yksi perusoikeuksista , joiden noudattamista yhteisön
                                                                   tuomioistuimet valvovat ja joka on nimenomaisesti mai
                                                                    nittu ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjassa .
Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH:n 6.10.1995
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                    R:n 9.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                         Asia T-l 84/95
                                                                                nostama kanne
                          ( 95/C 351 /25 )                                                  ( Asia T-l 87/95 )
                                                                                ( 95/C 351 /26 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Dorsch Consult Ingenieurgesellschaft mbH, Munchen
 ( BRD ), on nostanut 6 . 10.1995 Euroopan yhteisöjen ensim
 mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan              R, kotipaikka Lausanne ( Sveitsi ), on nostanut 9.10.1995
 unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 vastaan . Kantajan edustaja on professori Karl M. Meessen,         tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
 asianajotoimisto Nörr, Stiefenhofer & Lutz, Bryssel , ja           Kantajan edustajat ovat asianajajat Georges Vandersanden
 prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajaja Patrick Kinsch ,       ja Laure Levi, Bryssel , ja tämän prosessiosoite Luxembur
 asianajotoimisto Arendt ja Medernach, 8-10 rue Mathias             gissa on Fiduciaire Myson S.à.r.l ., 2 rue Glesener, Luxem
 Hardt .                                                            bourg.


title: Asia T-176/04: Luigi Marcuccion 13.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               10.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/17

         Luigi Marcuccion 13.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-176/04)
   (2004/C 179/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Luigi Marcuccio, edustajanaan asianajaja Alessandro Distante, on nostanut 13.5.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan pyyntö;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä oleva kanne on nostettu sillä perusteella, että kantaja pyysi 1.4.2003 komissiolta seuraavaa: a) mikäli on olemassa Tri M. P. Simonnetin laatima lääkärinlausunto, joka tehtiin kantajan kotona 20.6.2002 suoritetun lääkärintarkastuksen yhteydessä, tästä lähetetään oikeaksi todistettu jäljennös kantajalle tai hänen tätä tarkoitusta varten nimeämälle lääkärille, ja jälkimmäisessä tapauksessa tästä lähettämisestä ilmoitetaan kirjallisesti kantajalle; b) mikäli lääkärinlausuntoa ei ole olemassa, tästä ilmoitetaan kantajalle kirjallisesti; c) mikäli on olemassa perusteita sille, että edellä a ja b kohdassa esitettyihin pyyntöihin ei voida suostua, tällaiset perusteet ilmoitetaan kantajalle kirjallisesti.
   Hiljaisen hylkäävän päätöksen jälkeen kantaja nosti esillä olevan kanteen.
   Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
   Lain rikkominen, koska virkamiehellä on oikeus saada tutustua kaikkiin sellaisiin itseään koskeviin asiakirjoihin, joita vastaajan palveluksessa olevat henkilöt ovat laatineet tehtäviään hoitaessaan, ja jotka näillä on hallussaan, ja tämä pätee myös lääkärinlausunnon osalta.
   Kantajan terveyttä sekä fyysistä ja psyykkistä koskemattomuutta koskevan oikeuden rikkominen, sekä yhteisön toimielimellä olevan, palveluksessaan olevan henkilön hyvinvoinnin huomioon ottamista koskevan velvoitteen rikkominen.
   Henkilöstösääntöjen 25 artiklassa säädetyn, toimien perustelemista koskevan velvollisuuden rikkominen.
   Huolenpitovelvoitteen rikkominen, koska vastaaja ei ole ottanut millään tavalla huomioon kantajan etua sen osalta, että hänen annettaisiin tutustua lääkärinlausunnon sisältöön, tai että se annettaisiin tiedoksi edes kantajan tätä tarkoitusta varten nimeämälle lääkärille, ja kantaja toteaa lisäksi, ettei hän ymmärrä, mitä yksikön etua vastaaja on halunnut suojata hylätessään kantajan pyynnön ja tämän jälkeen tehdyn valituksen.


title: Asia T-443/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.11.2013 — Equinix (Germany) v. SMHV — Acotel (ancotel.) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ancotel. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ACOTEL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.11.2013 — Equinix (Germany) v. SMHV — Acotel (ancotel.)
   (Asia T-443/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ancotel. rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki ACOTEL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2014/C 9/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Equinix (Germany) GmbH, aiemmin ancotel GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Truelsen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Poch)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Acotel SpA (Rooma, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.8.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1895/2011-4), joka koskee Acotel SpA:n ja ancotel GmbH:n, josta on tullut Equinix (Germany) GmbH, välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Equinix (Germany) GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-443/98 (Pretore di Milanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Unilever Italia SpA vastaan Central Food SpA (Tekniset standardit ja määräykset – Tiedoksiantovelvollisuus ja velvollisuus lykätä ehdotuksen antamista – Sovellettavuus riita-asioissa)

text:
C 335/12                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             25.11.2000
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-          toisen kerran 23 päivänä maaliskuuta 1994 annetun Euroopan
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-            parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/10/EY (EYVL L 100,
messa vireillä olevassa asiassa Bärbel Kachelmann vastaan                 s. 30) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
Bankhaus Hermann Lampe KG ennakkoratkaisun miesten                        nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta             johtajat L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja ural-             C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, H. Ragne-
la etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976                  malm, M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40)               kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                  antanut 26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             raava:
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón, P. J. G. Kapteyn (esit-
televä tuomari), H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies:             Kansallisen tuomioistuimen on yksityisten välisessä sopimusoikeudel-
A. Saggio, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut             lisia oikeuksia ja velvoitteita koskevassa riita-asiassa jätettävä sovelta-
26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      matta sellaista kansallista teknistä määräystä, joka on annettu
                                                                          teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta     noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 anne-
mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla            tun neuvoston direktiivin 83/189/ETY olennaisesta muuttamisesta
etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun             toisen kerran 23 päivänä maaliskuuta 1994 annetun Euroopan
neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan        parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/10/EY 9 artiklassa säädetyn
1 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät estä Kündigungs-              ehdotusten antamisen lykkäämistä koskevan määräajan aikana.
schutzgesetzin 1 §:n 3 momentin, sellaisena kuin se oli voimassa
30.9.1996 saakka, kaltaisen kansallisen säännöksen sellaista tulkin-
taa, jonka mukaan osa-aikatyöntekijöitä ja kokopäivätyöntekijöitä ei      (1) EYVL C 33, 6.2.1999.
voida yleensä rinnastaa toisiinsa valinnassa, joka työnantajan on
tehtävä sosiaalisin perustein tilanteessa, jossa osa-aikatyösuhde
lakkautetaan taloudellisista syistä.
(1) EYVL C 312, 10.10.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                26 päivänä syyskuuta 2000
                                                                          asiassa C-478/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       Belgian kuningaskunta (1)
                   26 päivänä syyskuuta 2000                              (Ulkomailla liikkeeseen lasketut velkakirjat – Belgiassa
                                                                                asuville henkilöille asetettu hankintakielto)
asiassa C-443/98 (Pretore di Milanon esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Unilever Italia SpA vastaan Central Food                                                (2000/C 335/23)
                                SpA (1)
(Tekniset standardit ja määräykset – Tiedoksiantovelvolli-                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
suus ja velvollisuus lykätä ehdotuksen antamista – Sovellet-
                       tavuus riita-asioissa)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                         (2000/C 335/22)
                                                                          Asiassa C-478/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        nään H. Michard ja B. Mongin) vastaan Belgian kuningaskunta
                                                                          (asiamiehenään A. Snoecx, avustajanaan asianajaja B. van de
                                                                          Walle de Ghelcke), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuin-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            ta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY
                                                                          56 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltänyt
Asiassa C-443/98, jonka Pretore di Milano (Italia) on saattanut           Belgiassa asuvia henkilöitä hankkimasta ulkomailla liikkeeseen
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                laskettuja velkakirjoja, yhteisöjen tuomioistuin, toimien ko-
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi             koonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-             puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward,
vassa asiassa Unilever Italia SpA vastaan Central Food SpA                L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esitte-
ennakkoratkaisun teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien             levä tuomari), C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päi-             P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
vänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin                       johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8) olennaisesta muuttamisesta                  26.9.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-449/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 8.10.2012 — L.J.A. van Luijk v. Burgemeester van Den Haag

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 8.10.2012 — L.J.A. van Luijk v. Burgemeester van Den Haag
   (Asia C-449/12)
   2013/C 26/31
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: L.J.A. van Luijk

      Vastapuoli: Burgemeester van Den Haag

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY) N:o 2252/2004 muuttamisesta 28.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009 (EUVL L 142, s. 1), 1 artiklan 2 kohta pätevä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklan valossa?

               2)

               Jos kysymykseen 1 annettavan vastauksen mukaan jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY) N:o 2252/2004 muuttamisesta 28.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009 (EUVL L 142, s. 1), 1 artiklan 2 kohta on pätevä, onko asetuksen 4 artiklan 3 kohtaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklan 2 kappaleen sekä yksityisyysdirektiivin (1) 7 artiklan f alakohdan, kun näitä luetaan yhdessä direktiivin 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, valossa tulkittava siten, että kun jäsenvaltiot soveltavat asetusta, niiden on taattava lailla, että asetuksen perusteella kerättyjä ja tallennettuja tietoja ei saada kerätä, käsitellä ja käyttää muuhun tarkoitukseen kuin asiakirjan myöntämistä varten?

      (1)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31).


title: Asia C-250/07: Kanne 24.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/17

         Kanne 24.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-250/07)
   (2007/C 155/34)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja K. Kukovec)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 93/38/ETY (1) 20 artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin sitä on tulkittu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä, mukaista velvollisuuttaan julkaista kilpailukutsu ennen kuin tarjousten jättämismenettely alkaa, eikä myöskään direktiivin 93/38/ETY 41 artiklan 4 kohdan, sellaisena kuin sitä on tulkittu Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä, mukaista velvollisuuttaan, koska se ei ole ennalta julkaissut tarjouskilpailukutsua ja koska se on perusteettomasti viivytellyt vastatessaan kantelijan vaatimukseen, joka koski kantelijan tarjouksen hylkäämisen perusteiden selvittämistä.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissiolle tehtiin kantelu, joka koski niitä muotovirheitä, joita oli tehty sen tarjouskilpailun aikana, jonka Dimosia Epicheirisi Ilektrismou (DEI) oli julkaissut Kreetalla sijaitsevan Atherinolakkosin höyryvoimalan kahden höyryllä sähköä tuottavan yksikön suunnittelua, hankintaa, kuljetusta, asentamista ja käyttöön ottamista varten.
   Komissio katsoo, että DEI ei ollut julkaissut tarjouskilpailuilmoitusta ja että se oli näin rikkonut direktiivin 93/38/ETY 20 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, jossa säädetään poikkeuksista, joihin voidaan turvautua tiettyjen sellaisten edellytysten täyttyessä,, joita on tulkittava suppeasti. Komissio katsoo erityisesti, että DEI on tulkinnut väärin edellytystä, joka koskee ”sopivia tarjouksia”, ja edellytystä, joka koskee ”alkuperäisten sopimusehtojen olennaista muuttamista”, perustellakseen edellä mainitun säännöksen mukaisen poikkeuksen soveltamista.
   Komissio katsoo myös, että nyt esillä olevassa tapauksessa ei ole mahdollista vedota pakottavaan ja kiireelliseen tarpeeseen eikä myöskään 20 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitettuihin ennalta arvaamattomiin syihin, koska DEI ei näytä niitä toteen.
   Lopuksi komissio katsoo yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella, että tapauksessa oli huomattavissa merkittävää viivettä siltä osin kuin kyse oli kantelijan tarjouksen hylkäämisen perustelemisesta, mikä on vastoin direktiivin 93/38/ETY 41 artiklan 4 kohtaa.
   Niinpä komissio katsoo, että Helleenien tasavalta ei noudata direktiivin 93/38/ETY 20 artiklan 2 kohdan eikä 41 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.


title: Asia C-531/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hessisches Landessozialgericht (Saksa) on esittänyt 19.10.2011 — Angela Strehl v. Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/28

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hessisches Landessozialgericht (Saksa) on esittänyt 19.10.2011 — Angela Strehl v. Bundesagentur für Arbeit Nürnberg
      (Asia C-531/11)
      (2012/C 25/49)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Hessisches Landessozialgericht, Darmstadt

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Angela Strehl

         Vastaaja: Bundesagentur für Arbeit Nürnberg

         Ennakkoratkaisukysymykset

      Onko asetuksen (ETY) 1408/71 (1) 68 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä tulkittava siten, että asuinjäsenvaltion toimivaltaisen laitoksen on otettava etuuksien laskennassa huomioon epäaidon rajatyöntekijän (asetuksen 1408/71 71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohta) ansiot, jotka hän on saanut viimeisestä työskentelystään toisessa jäsenvaltiossa, kun hän ei ole sen jälkeen työskennellyt asuinvaltiossaan ja on ilmoittautunut työttömäksi siellä vasta 11 kuukautta toisessa jäsenvaltiossa tapahtuneen työskentelyn päättymisen jälkeen?

         (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2), sellaisena kuin se on muutettuna.


title: Asia T-598/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.9.2011 — Biodes v. SMHV — Manasul Internacional (LINEASUL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Valituslautakunnan päätöksen peruuttaminen — Kanne on menettänyt merkityksensä — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.9.2011 — Biodes v. SMHV — Manasul Internacional (LINEASUL)
   (Asia T-598/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Valituslautakunnan päätöksen peruuttaminen - Kanne on menettänyt merkityksensä - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 331/44
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Biodes, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Manresa Medina)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1520/2009-1), joka koskee Manasul Internacional, SL:n ja Biodes, SL:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia C-515/03: Finanzgericht Hamburg 12.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
6.3.2004                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 59/3
1)    Valitus hylätään.                                               3.    Onko päätöksen 94/381/94 1 artiklan 2 kohtaa, kun
                                                                            se luetaan tarvittaessa yhdessä direktiivin 90/425/ETY
2)    Martinez velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa synty-          17 artiklan ja direktiivin 89/662/ETY 17 artiklan kanssa,
      neet oikeudenkäyntikulut.                                             tulkittava siten, että siitä seuraa komissiolle tai neuvostolle
                                                                            velvollisuus myöntää siinä tarkoitettu lupa, jos järjestel-
3)    Martinez velvoitetaan korvaamaan myös välitoimimenettelystä           mässä, jota lupaa hakenut jäsenvaltio soveltaa/haluaa
      asiassa C 488/01 P–R parlamentille aiheutuneet oikeuden-              soveltaa, tosiasiallisesti pystytään erottelemaan märehti-
      käyntikulut.                                                          jöistä saadut eläinvalkuaisaineet muista kuin märehtijöistä
                                                                            saaduista valkuaisaineista?
(1) EYVL C 84, 6.4.2002.                                              4.    Missä määrin kysymykseen 3 annettava vastaus johtaa
                                                                            siihen, että sillä rajoitetaan valtion oikeutta tai kysymyk-
                                                                            sessä 1 tarkoitettua valtion velvollisuutta vastustaa EY:n
                                                                            perustamissopimuksen 175 artiklan (nyt EY 232 artikla)
                                                                            nojalla sitä, että asiassa on laiminlyöty myöntää esillä
                                                                            olevassa asiassa kysymyksessä olevan kaltainen lupa,
Hoge Raad der Nederlanden 5.12.2003 tekemällään pää-                        tai vastustaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staat der                   (EY 230 artikla) nojalla sellaisen luvan epäämistä.
Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij) vastaan 1. Ten Kate Holding Musselkanaal B.V.,                    (Kysymyksellä 3 on osin merkitystä silloin kun kysymyk-
2. Ten Kate Europrodukten B.V., 3. Ten Kate Produktie                       sessä 1 olevaan kysymykseen on vastattava kansallisen
                        Maatschhappij B.V.                                  Alankomaiden oikeuden perusteella sekä silloin, kun
                                                                            se on ratkaistava yhteisön oikeuden mukaan; viimeksi
                                                                            mainittu, jollei kysymykseen 2 a ole vastattava kieltävästi.
                         (Asia C-511/03)
                                                                            Kysymyksellä 4 on merkitystä ainoastaan kysymyksen
                                                                            2 b yhteydessä).
                          (2004/C 59/04)
Hoge Raad der Nederlanden, on pyytänyt 5.12.2003 tekemäl-             Finanzgericht Hamburg 12.11.2003 tekemällään päätök-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eichsfelder
8.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-              Schlachtbetrieb GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-
ratkaisua asiassa Staat der Nederlanden (Ministerie van Land-                                          Jonas
bouw, Natuurbeheer en Visserij) vastaan 1. Ten Kate Holding
Musselkanaal B.V., 2. Ten Kate Europrodukten B.V., 3. Ten                                       (Asia C-515/03)
Kate Produktie Maatschhappij B.V., seuraaviin kysymyksiin:
Yhteisöjen tuomioistuin voi ottaa tässä esitettävien kysymysten                                  (2004/C 59/05)
ratkaisemisen pohjaksi edellä 3.1–3.6 kohdassa esitetyt tosisei-
kat ja siinä esitetyt, tämän asian kannalta merkityksellisen          Finanzgericht Hamburg, on pyytänyt 12.11.2003 tekemällään
Alankomaiden oikeuden säännökset. Hoge Raad katsoo, että              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
seuraaviin yhteisön oikeuden tulkintakysymyksiin annettavat           9.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
vastaukset ovat tarpeellisia kassaatiovalituksen ratkaisemiseksi:     ratkaisua asiassa Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH vastaan
                                                                      Hauptzollamt Hamburg-Jonas, seuraavaan kysymykseen:
1.    Onko kysymys siitä, onko valtiolla nyt esillä olevan asian
      kaltaisessa tapauksessa sellaista kansalaista kohtaan, jota     Onko asetuksen N:o 3665/87 (1), sellaisena kuin se on muutet-
      asia koskee, kuten Ten Kate, velvollisuus käyttää EY:n          tuna asetuksella N:o 1384/95 (2), 17 artiklan 3 kohtaa tulkitta-
      perustamissopimuksen 175 artiklan (nyt EY 232 artikla)          va niin, että tuotetta on pidettävä tuotuna, kun sen kolman-
      tai EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan (EY 230 ar-          nessa maassa tapahtuneen vapaaseen liikkeeseen luovuttami-
      tikla) mukaisia kannemahdollisuuksiaan ja korvata siinä         sen jälkeen sille on suoritettu kolmannessa maassa merkittävä
      tapauksessa, että se ei täytä tätä velvollisuuttaan, kysy-      valmistus tai käsittely asetuksen N:o 2913/92 (3) 24 artiklassa
      myksessä olevalle kansalaiselle tämän johdosta aiheutu-         tarkoitetulla tavalla ja se on sen jälkeen tuotu takaisin yhtei-
      nut vahinko, ratkaistava kansallisen Alankomaiden oikeu-        söön niin, että kolmannen maan tullit on palautettu ja tavalliset
      den säännösten vai yhteisön oikeuden määräysten ja              yhteisöön tuontiin liittyvät tullit on maksettu?
      säännösten nojalla?
                                                                      (1) Komission asetus (ETY) N:o 3665/87, annettu 27 päivänä marras-
2.    Jos kysymykseen 1 on vastattava kokonaan tai osaksi                 kuuta 1987, maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän sovel-
      yhteisön oikeuden määräysten ja säännösten nojalla:                 tamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä. EYVL,
                                                                          erityispainos 1987, 3/nide 24, s. 216.
      a.    Voiko yhteisön oikeus mahdollisesti aiheuttaa tässä       (2) Komission asetus (EY) N:o 1384/95, annettu 19 päivänä kesäkuuta
            kysymyksessä tarkoitetun velvollisuuden tai vas-              1995, asetuksen (ETY) N:o 3665/87 muuttamisesta Uruguayn
            tuun?                                                         kierroksen kierroksen sopimuksen maataloudesta täytäntöönpa-
                                                                          nemiseksi tarvittavien mukautusten osalta. EYVL L 134,
      b.    Jos kysymykseen 2.a annetaan myönteinen vastaus:              20.6.1995, s. 14–16.
                                                                      (3) Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, annettu 12 päivänä loka-
            Mitä yhteisön oikeuden sääntöjä on käytettävä kri-            kuuta 1992, yhteisön tullikoodeksista. EYVL, erityispainos 1992,
            teereinä vastattaessa kysymykseen 1 nyt esillä olevan         2/nide 16, s. 4.
            asian kaltaisessa konkreettisessa tapauksessa?


title: Asia T-384/13: Kanne 26.7.2013 — Intermark v. SMHV — Coca-Cola (RIENERGY Cola)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/50

         Kanne 26.7.2013 — Intermark v. SMHV — Coca-Cola (RIENERGY Cola)
   (Asia T-384/13)
   2013/C 260/90
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Intermark Srl (Stei, Romania) (edustaja: asianajaja À. László)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: The Coca-Cola Company (Atlanta, Georgia, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään kanteen, muuttamaan vastaajan tekemää riidanalaista päätöstä, määräämään väitteen hylkäämisestä ja määräämään kantajan merkin rekisteröimisestä tavaramerkiksi kokonaisuudessaan

               —

               siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin pitää välttämättömänä tarkastella uudelleen perusteellisesti asian tosiseikkoja ja näyttöä, kumoamaan vastaajan tekemän päätöksen ja palauttamaan asian sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon edelleen tarkastelua ja uuden päätöksen tekemistä varten ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”Cola” luokkiin 32 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 9 507 963

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkeiksi numeroilla 8 792 475, 2 107 118 ja 8 709 818 rekisteröity kuviomerkki ”Coca-Cola” luokkiin 30, 32, 33 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu


title: Asia T-714/16: Kanne 7.10.2016 – Asolo v. EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/29

         Kanne 7.10.2016 – Asolo v. EUIPO – Red Bull (FLÜGEL)
   (Asia T-714/16)
   (2016/C 462/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Asolo LTD (Limassol, Kypros) (edustaja: asianajaja W. Pors)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Itävalta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”FLÜGEL” – EU-tavaramerkki nro 637 686

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.7.2016 asiassa R 282/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hylkää mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja Red Bullin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 54 artiklan 2 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, on rikottu.


title: Asia C-336/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Chemnitz (Saksa) on esittänyt 3.8.2006 — Manfred Seuke v. Landkreis Mittweida

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Chemnitz (Saksa) on esittänyt 3.8.2006 — Manfred Seuke v. Landkreis Mittweida
   (Asia C-336/06)
   (2006/C 261/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Chemnitz
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Manfred Seuke

      Vastaaja: Landkreis Mittweida
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko jäsenvaltio vaatia toisessa jäsenvaltiossa myönnetyn ajokortin haltijalta direktiivin 91/439/ETY (1) 1 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 ja 4 kohdan nojalla, että tämän on pyydettävä ensin mainitun jäsenvaltion viranomaisia tunnustamaan oikeutensa käyttää ajo-oikeuttaan tässä jäsenvaltiossa, mikäli ulkomaisen EU-ajokortin haltijalta on aiemmin otettu pois tai muuten peruutettu ajo-oikeus kyseisessä jäsenvaltiossa?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

               2)

               Onko direktiivin 91/439/ETY 1 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä 8 artiklan 2 ja 4 kohdan kanssa tulkittava niin, että jäsenvaltio voi olla tunnustamatta toisessa jäsenvaltiossa myönnetyn ajokortin mukaista ajo-oikeutta alueellaan, mikäli ulkomaisen EU-ajokortin haltijalta on aiemmin otettu pois tai muuten peruutettu ajo-oikeus kyseisessä jäsenvaltiossa, jos tähän toimenpiteeseen liittyvä ajanjakso, jonka aikana kyseisessä jäsenvaltiossa ei voi saada uutta ajo-oikeutta, on päättynyt ennen toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin myöntämistä, ja jos objektiivisten seikkojen (ei asuinpaikkaa jäsenvaltiossa, jossa ajokortti on myönnetty, ja uuden ajo-oikeuden tulokseton haku kyseisessä jäsenvaltiossa) nojalla on oletettava, että ulkomaisen EU-ajokortin hankinnalla pyritään vain kiertämään ajokortin uudelleenantamismenettelyyn kyseisessä jäsenvaltiossa liittyviä tiukkoja aineellisia edellytyksiä, erityisesti lääketieteellis-psykologista lausuntoa?

      (1)  EYVL L 237, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto)  10 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-402/03 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavprisvarehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen (Direktiivi 85/374/ETY — Tuotevastuu — Turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen jälleenmyyjän vastuu)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   10 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-402/03 (Vestre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavprisvarehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen (1)

   (Direktiivi 85/374/ETY - Tuotevastuu - Turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen jälleenmyyjän vastuu)
   (2006/C 48/07)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asiassa C-402/03, jossa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 26.9.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.9.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Skov Æg vastaan Bilka Lavprisvarehus A/S ja Bilka Lavprisvarehus A/S vastaan Jette Mikkelsen ja Michael Due Nielsen, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann (esittelevä tuomari), C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann ja J. Makarczyk sekä tuomarit C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász ja G. Arestis, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/374/ETY on tulkittava siten, että

               —

               sen kanssa on ristiriidassa kansallinen sääntö, jonka mukaan jälleenmyyjä vastaa muissa kuin direktiivin 3 artiklan 3 kohdassa tyhjentävästi luetelluissa tapauksissa ulkopuolella sellaisesta tuottamuksesta riippumattomasta vastuusta, joka kyseisellä direktiivillä luodaan ja asetetaan valmistajalle

               —

               sen kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen sääntö, jonka mukaan jälleenmyyjä vastaa rajoituksetta valmistajan tuottamukseen perustuvasta vastuusta.

      (1)  EUVL C 304, 13.12.2003.


title: Asia C-504/11 P: Valitus, jonka ThyssenKrupp Ascenseurs Luxemburg Sàrl on tehnyt 30.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. vastaan Euroopan komissio, 13.7.2011 antamasta tuomiosta

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/22

         Valitus, jonka ThyssenKrupp Ascenseurs Luxemburg Sàrl on tehnyt 30.9.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. vastaan Euroopan komissio, 13.7.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-504/11 P)
   2011/C 347/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: ThyssenKrupp Ascenseurs Luxemburg Sàrl (edustaja: asianajaja T. Schaper)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. vastaan Euroopan komissio, 13.7.2011 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään kanne ja se koskee valittajaa

               —

               toissijaisesti 21.2.2007 tehdyn Euroopan komission riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa valittajalle määrätyn sakon määrää on asianmukaisesti edelleen alennettava

               —

               vieläkin toissijaisemmin asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uutta ratkaisua varten

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja hakee valituksellaan muutosta unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) muiden muassa asiassa T-148/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. vastaan Euroopan komissio, 13.7.2011 antamaan tuomioon siltä osin kuin siinä hylätään 21.2.2007 tehdystä Euroopan komission päätöksestä C(2007) 512 lopullinen (asia COMP/E-1/38.823 — Hissit ja liukuportaat) 7.5.2007 nostettu kanne ja se koskee valittajaa.
   Valittaja vetoaa kolmessa valitusperusteessa komission toimivallan puuttumiseen, olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen, EY- ja EUT-sopimusten ja näiden sopimusten täytäntöönpanossa sovellettavien oikeusnormien rikkomiseen sekä harkintavallan väärinkäyttöön ja perusoikeuksien loukkaukseen:

               Ensinnäkin valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen vahvistaessaan komission toimivallan menettelyn toteuttamisessa. Valittajan mukaan unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt todeta komission päätös mitättömäksi, koska SEUT 101 artiklaa (entinen EY 81 artikla) ei voida soveltaa sen takia, ettei väitetyillä paikallisilla kilpailusääntöjen rikkomisilla ole rajat ylittävää merkitystä. Vaikka unionin yleinen tuomioistuin olisikin pitänyt SEUT 101 artiklaa sovellettavana, sen olisi pitänyt ottaa huomioon, että komission toimivallan esteenä on joka tapauksessa asetuksella N:o 1/2003 (1) perustettu rinnakkaisen toimivallan järjestelmä Euroopan kilpailuviranomaisten verkostosta annetun tiedonannon mukaisesti. Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin ei ota huomioon sitä, että komissio loukkaa myöhemmällä menettelyn aloittamisella seuraamusten yhteydessä perusoikeutena suojattua oikeusvarmuuden periaatetta ja laillisuusperiaatetta.

               Toiseksi valittaja väittää unionin yleisen tuomioistuimen tekevän oikeudellisen virheen pysyttäessään komission päätöksen, jossa tämä katsoo valittajan olevan yhteisvastuullinen ThyssenKrupp AG:n konserniliikevaihdon perusteella. Tältä osin tuomio on vastoin asetuksen N:o 1/2003 23 artiklaa, nulla poena sine lege -periaatteena sovellettavaa oikeusvaltioperiaatetta, oikeasuhteisten seuraamusten periaatetta, in dubio pro reo -periaatetta ja syyllisyysperiaatetta. Tuomio on oikeudellisesti virheellinen siltä osin kuin se perustuu olettamaan, että tytäryhtiö muodostaa yhdessä emoyhtiönsä (ja muiden konserniyhtiöiden) kanssa tappionjakojärjestelyn taloudellisena yksikkönä. Toisaalta ja tästä riippumatta tuomio on vastoin syyllisyysperiaatetta, koska valittajalle ja sen emoyhtiölle on yhdessä määrätty sakko yhteisvastuullisesti. Toissijaisesti vedotaan siihen, että unionin yleinen tuomioistuin on vahvistanut yhteisvastuullisuuden, vaikkei konsernin sisällä ole määrätty vastuunjaosta.

               Kolmanneksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tuomiossaan laiminlyönyt oikeudellista kattavaa tutkintavelvoitettaan, koska se on tutkinut riittämättömästi sakon perusmäärän ja ehkäisevän vaikutuksen kertoimen vahvistamisen suhteettomuuden ja sen, ettei komissio ole ottanut tarpeeksi huomioon valittajan sen kanssa tekemää yhteistyötä, ja siten se on loukannut oikeudenmukaista menettelyä koskevaa perusoikeutta ja siihen sisältyviä oikeussuojatakeita.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wünsche & Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki) (Asia C-274/95)

text:
14.10.95            [FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 268/ 15
     jan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne Euroopan             amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seuraa
     unionin neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 40/94 115 ar         viin kysymyksiin :
     tiklan kumoamisesta jätettiin tutkimatta, ja tutkii valit
     tajan vaatimuksen kyseisen 115 artiklan kumoamises           1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava vuoden
     ta ;                                                               1987 yhteisen tullitariffin tullinimikkeeseen 3906 1 B tai
                                                                        1108 A IV asetyylipitoisuutensa ja siten esteröimisas
— velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta                       teensa mukaisesti ?
     aiheutuneet kulut .
                                                                   2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     kuinka suuri saa olla vuoden 1987 huhtikuun ja
                                                                        elokuun välisenä aikana maasta viedyn esteröidyn
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vir                perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jotta tärkkelys
heellisesti todennut asian koskevan kantajaa ainoastaan                 voitaisiin luokitella vuoden 1987 yhteisen tullitariffin
tavaramerkkiasioiden asiamiehenä, kuten kaikkia muitakin                tullinimikkeeseen 1108 A IV ?
hollannin kielen osalta tosiasiallisesti tai mahdollisesti
samassa asemassa olevia tavaramerkkiasioiden asiamiehiä .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei myöskään otta
nut huomioon, että luokiteltaessa oikeussubjekteja tiettyyn
ryhmään, ryhmän on oltava oikea . Tässä tapauksessa
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti käyttöön ryh           Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit
män, joka ei voi olla oikea , koska Euroopan talousyhtei          tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &
sössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annetun            Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ( vientituki )
asetuksen N:o 1 mukaan jokaisella EY-valtion kansalaisella                                  ( Asia C-2 76/95 )
on oikeus käyttää omaa kieltään .
                                                                                ( 95/C 268/33 )
                                                                   Bundesfinanzhof (VII. Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke
                                                                   mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio
Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit          istuimen kirjaamoon 14.8.1995 , yhteisöjen tuomioistui
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &               melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll
   Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki )            amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seuraa
                                                                   viin kysymyksiin :
                        ( Asia C-2 74/95
                          ( 95/C 268/31 )                          1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava vuoden
                                                                         1987 yhteisen tullitariffin tullinimikkeeseen 3906 1 B tai
Bundesfinanzhof (VII . Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke                1108 A IV asetyylipitoisuutensa ja siten esteröimis
mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio               asteensa mukaisesti ?
istuimen kirjaamoon 14.8.1995 , yhteisöjen tuomioistui
melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll            2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seruaa               kuinka suuri saa olla vuoden 1987 maaliskuun ja
viin kysymyksiin :                                                      joulukuun välisenä aikana maasta viedyn esteröidyn
                                                                        perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jotta tärkkelys
 1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava yhdistetyn             voitaisiin luokitella vuoden 1987 yhteisen tullitariffin
      tullinimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50 asetyyli            tullinimikkeeseen 1108 A IV ?
      pitoisuutensa ja siten esteröimisasteensa mukaisesti ?
2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
      kuinka suuri saa olla vuoden 1988 helmikuussa maasta
      viedyn esteröidyn perunatärkkelyksen asetyylipitoi
      suus , jotta tärkkelys voitaisiin luokitella yhdistetyn      Erika Lenzin ja Volker Lenzin 14.8.1995 tekemä valitus
      tullinimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00 ?               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostui
                                                                   men ( 4 , jaosto ) 14.6.1995 antamasta määräyksestä yhdiste
                                                                   tyissä asioissa T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Erika Lenz
                                                                      ja Volker Lenz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                (Asia C-277/95 P)
 Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit                                     ( 95/C 268/34 )
 tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &
    Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki )
                                                                    Erika Lenz ja Volker Lenz ovat valittaneet 14.8.1995
                         (Asia C-2 75/95 )                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                           ( 95/C 268/32 )                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( 4 , jaosto )
                                                                    14.6.1995 antamasta määräyksestä yhdistetyissä asioissa
 Bundesfinanzhof ( VII . Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke         T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Erika Lenz ja Volker Lenz
 mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio . Valittajia edustaa
 istuimen kirjaamoon 14.8.1 995 , yhteisöjen tuomioistui           asianajaja Jùrgen Schacht, Schlüterstraße 22 III, D-20146
 melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll             Hampuri .


title: Asia T-220/16: Kanne 9.5.2016 – Perry Ellis International Group v. EUIPO (PRO PLAYER)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/33

         Kanne 9.5.2016 – Perry Ellis International Group v. EUIPO (PRO PLAYER)
   (Asia T-220/16)
   (2016/C 232/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Perry Elli International Group Holdings Ltd (Nassau, Bahama) (edustaja: asianajajat O. Günzel ja C. Tenkhoff)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”PRO PLAYER” – Rekisteröintihakemus nro 13 258 595

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 24.2.2016 asiassa R 1091/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu.