title: John Mellettin 29.7.1997 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne (Asia T-221/97)

text:
C 331 /20             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      1.11.97
Tässä asiassa loukattujen perusoikeuksien osalta vedotaan          jettajan nimittämiseksi vakituiseksi virkamieheksi, ja sen
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen F artiklaan sekä              päätöksen, jossa kieltäydyttiin nimittämästä kantajaa vaki
Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuimen oikeus               tuiseksi virkamieheksi .
käytäntöön ja väitetään, että maitokiintiö on omaisuutta
ja sitä koskee Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen
6 artiklan mukainen prosessioikeudellinen suoja. Lisäksi           Kantaja esittää, että eräs ensimmäisen oikeusasteen tuo
tämä tuomioistuin on nimenomaisesti todennut, että poliit         mioistuimessa vireillä oleva asia koskee yhteisöjen tuo
tinen toimielin loukkaa perusoikeuksia, jos se kieltäytyy          mioistuimen hallintokomitean 14.6.1995 tekemää päätöstä
panemasta tuomiota tai itselleen vastaista välitystuomiota         siitä, ettei ryhdytä toimenpiteisiin kantajan nimittämiseksi
täytäntöön. Näin ollen kieltäytymällä panemasta yhteisö           vakituiseksi virkamieheksi ( 1 ). Tuossa oikeudenkäynnissä
jen tuomioistuimen kantajalle myönteistä tuomiota asian           vastaajana oleva toimielin väitti, ettei kannetta voida ottaa
mukaisesti täytäntöön komissio loukkaa perusoikeuksia              tutkittavaksi, koska kyseessä ei ollut kantajalla vastainen
aivan kuten jäsenvaltiot vastaavissas tapauksissa, jotka           yksittäistapausta koskeva päätös. Kantaja ryhtyi tämän
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on perusoikeuksien tur           johdosta kahteen muuhun toimenpiteeseen taatakseen sen,
vaamiseen ja laillisuusperiaatteen kunnioittamiseen vedo          että häntä koskeva asia otettaisiin käsiteltäväksi : 1 ) hän
ten voimakkaasti tuominnut .                                       vaati 9.9.1996 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan
                                                                   nojalla yhteisöjen tuomioistuimen presidentiltä ( nimittävä
                                                                   viranomainen tässä tapauksessa ), että hänet nimitettäisiin
                                                                   vakituiseksi virkamieheksi ja 2 ) se tuomari, jonka palve
                                                                   luksessa kantaja oli, pyysi 1.10.1996 päivätyssä muistiossa
                                                                   presidentiltä, että kantaja nimitettäisiin vakituiseksi virka
                                                                   mieheksi sen yhteisöjen tuomioistuimen hallinnollisen
        John Mellettin 29.7.1997 Euroopan yhteisöjen               kokouksen 30.6.1976 tekemän päätöksen mukaisesti, jossa
            tuomioistuinta vastaan nostama kanne                   muun muassa todetaan, että nimitysmenettelyyn voidaan
                                                                   asianomaisen tuomarin pyynnöstä ryhtyä kolmen vuoden
                        (Asia T-221/97)                            palveluksessaoloajan jälkeen .
                         ( 97/C 331/42 )
                                                                   Presidentti hylkäsi 17.10.1996 päivätyssä muistiossaan
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    1.10.1996 tehdyn pyynnön ja päätti, ettei sisäistä kilpailua
                                                                   kuljettajan nimittämiseksi vakituiseksi virkamieheksi jär
                                                                   jestetä . Kantaja väittää, että
John Mellett on nostanut 29.7.1997 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen      oikeusasteen     tuomioistuimessa   kanteen
                                                                   — päätöstä tehtäessä rikottiin henkilöstösääntöjen 25 artik
Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan. Kantajan
                                                                        lassa olevia olennaisia menettelymääräyksiä,
edustajina ovat Anthony M. Collins ja Brendan 0'Dono
van, ja prosessiosoite Luxemburgissa on kantajan kotio
soite, 127 route de Diekirch, Walferdange .                        — päätös on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                                                                        soveltamista koskevien yleisten sääntöjen vastainen eli
                                                                        se on ristiriidassa yhdenvertaisen kohtelun ja luotta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                 muksensuojan periaatteiden kanssa sekä sen kiellon
tuin
                                                                        kanssa, joka koskee sellaisten oikeudellisten toimenpi
                                                                        teiden takautuvaa peruuttamista, joilla yksityisille on
                                                                        annettu oikeuksia, ja
— kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presi
     dentin 17.10.1996 tekemän päätöksen, jossa kieltäy
     dyttiin järjestämästä kilpailua kuljettajan nimittämi        — päätöstä tehtäessä ei ole otettu asianmukaisesti huomi
     seksi vakituiseksi virkamieheksi, ja/tai                           oon kantajan oikeuksia ja hänen laillisia intressejään.
— kumoaa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presi                 Presidentti hylkäsi 4.12.1996 päivätyssä muistiossaan kan
     dentin 4.12.1996 tekemän päätöksen, jossa kieltäydyt         tajan vaatimuksen siitä, että hänet on nimitettävä vakitui
     tiin nimittämästä kantajaa vakituiseksi virkamieheksi,         seksi virkamieheksi, sillä perusteella , että vuonna 1976
     ja                                                            tehtyä päätöstä ei ole sovellettu vuoden 1994 jälkeen.
                                                                    Kantaja toteaa, että
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden
     käyntikulut.                                                  — se seikka, ettei vuonna 1976 tehtyä päätöstä sovellettu
                                                                        häneen, johtui virheestä, ja että
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    — päätös on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                                                                        soveltamista koskevien yleisten sääntöjen vastainen eli
 Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen erään tuoma                se on ristiriidassa yhdenvertaisen kohtelun ja luotta
 rin henkilökohtainen kuljettaja, on riitauttanut sen pää              muksensuojan periaatteiden kanssa sekä sen kiellon
 töksen, jossa kieltäydyttiin järjestämästä kilpailua kul              kanssa, joka koskee sellaisten oikeudellisten toimenpi
 ---pagebreak--- 1.11.97                  IL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 331 /21
     teiden takautuvaa peruuttamista, joilla yksityisille on            Kantaja toteaa lisäksi, että vaikka kantajan esimies laati
     annetu oikeuksia .                                                 ylennyskomitean jäsenten pyynnöstä kertomuksen kanta
                                                                        jan työpanoksesta, pätevyydestä ja käytöksestä yksikössä,
(') Asia T-66/96 , Mellett v. yhteisöjen tuomioistuin ( EYVL C 233 ,    hän ei tehnyt sitä kirjallisesti eikä saattanut sitä kantajan
    10.8.1996, s . 10 ).                                                tietoon, jotta kantaja olisi voinut esittää huomautuksensa
                                                                        ja jotta se olisi voitu liittää kantajan henkilökansioon.
                                                                        Kantajalla, joka joutui epätietoisuuden ja epävarmuuden
                                                                        valtaan yli kahden vuoden ajaksi, ei ollut mahdollisuutta
                                                                        tulla huomioonotetuksi säännönmukaisessa ylennysmenet
Christian Marionin 1.8.1997 talous- ja sosiaalikomiteaa                 telyssä ylennettäessä virkamiehiä palkkaluokkaan C 4 .
                      vastaan nostama kanne                             Arviointikertomuksen laatijan velvollisuutena oli perustella
                          (Asia T-227/97)                               analyyttiset arvionsa, jotta kantaja olisi voinut esittää
                                                                        näkemyksensä asiasta ja puolustautua .
                           ( 97/C 331/43 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         Lisäksi kantaja vaatii vahingonkorvausta aineettomasta ja
                                                                        aineellisesta vahingosta .
Christian Marion, kotipaikka Bryssel, on nostanut
1.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen talous- ja sosiaalikomiteaa vas
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel
Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja Françoise Par
mentier, Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fidu
                                                                          E:n 18.8.1997 Euroopan parlamenttia vastaan nostama
ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .                                                                kanne
                                                                                (Asia T-239/97 )
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                                ( 97/C 331 /44 )
— kumoaa päätöksen, jolla lopullisesti vahvistettiin kan                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     tajasta ajanjaksolta 1992—1994 laadittu arviointiker
     tomus ,
                                                                        E on nostanut 18.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
— velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle korvauk                    sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan par
     seksi aineettomasta ja aineellisesta vahingosta yhteensä           lamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
     250 000 Belgian frangia ja                                         Claudine Junion, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                        c/o Georges Liolos, 6 rue J. A. Muller.
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                        tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Palkkaluokkaan C 5 kuuluva kantaja vetoaa henkilöstö                   — kumoaa Euroopan parlamentin 5.11.1996 tekemän
sääntöjen 26 , 43 ja 45 artiklan rikkomiseen, talous- ja                     päätöksen, jolla kantaja nimettiin palkkaluokkaan B 5
sosiaalikomitean virkamiesten jaksottaista arviointia kos                   tasolle 4,
kevien henkilöstösääntöjen säännösten täytäntöönpanoa
koskevista yleisistä periaatteista tehdyn päätöksen
N:o 1001 /81 6 ja 7 artiklan rikkomiseen, hyvän hallinnon                — kumoaa kantajan 11.2.1997 tekemään valitukseen
periatteen rikkomiseen, perusteluvelvollisuuden ja puolus                   annetun hiljaisen hylkäämisen,
tautumisoikeuksien rikkomiseen sekä ilmeiseen arviointi
virheeseen .
                                                                         — velvoittaa Euroopan parlamentin panemaan täytän
Kantaja väittää talous- ja sosiaalikomitean menetelleen vir                 töön asiassa annettavan tuomion, eli toteaa, että kan
 heellisesti, kun se käytti 28 kuukautta arviointikertomuk                  tajan alkuperäinen palkkaluokka on uusi palkka
 sen laatimiseen kantajasta ajanjaksolta 1992—1994 .                         luokka nimityspäivästä alkaen,
Tämän virheen johdosta vuoden 1996 ylennyskomitealla
ei ollut käytössään kantajan työpanosta, pätevyyttä ja käy
 töstä yksikössä koskevaa pätevää arviota vuoden 1996                    — velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeu
 ylennyskierroksella .                                                       denkäyntikulut.


title: Asia C-587/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 18.12.2014 – Aurel Moldovan v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/16

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 18.12.2014 – Aurel Moldovan v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj
      (Asia C-587/14)
      (2015/C 107/22)
      Oikeudenkäyntikieli: romania

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Curtea de Apel Cluj

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Aurel Moldovan

         Vastaaja: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Cluj

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Kun otetaan huomioon lain nro 9/2012 säännökset ja siinä säädetyn veron tarkoitus, onko SEUT 110 artiklaa tulkittava niin, että se on esteenä sille, että Euroopan unionin jäsenvaltio ottaa käyttöön päästöveron, jota sovelletaan toisesta Euroopan unionin jäsenvaltiosta tuotuihin moottoriajoneuvoihin, kun ne rekisteröidään tässä jäsenvaltiossa, ja jota ei sovelleta kotimaisiin moottoriajoneuvoihin omistusoikeuden luovutuksen yhteydessä, jos tällainen tai samankaltainen vero on jo maksettu, kun ajoneuvojen arvoon sisältyvän jäljellä olevan veron määrä kansallisilla markkinoilla on pienempi kuin kyseinen uusi vero?

                  2)

                  Kun otetaan huomioon lain nro 9/2012 säännökset ja siinä säädetyn veron tarkoitus, onko SEUT 110 artiklaa tulkittava niin, että se on esteenä sille, että Euroopan unionin jäsenvaltio ottaa käyttöön päästöveron, jota sovelletaan toisesta Euroopan unionin jäsenvaltiosta tuotuihin moottoriajoneuvoihin, kun ne rekisteröidään tässä jäsenvaltiossa, mutta jota sovelletaan kotimaisiin moottoriajoneuvoihin vain silloin, kun kyseisten ajoneuvojen omistusoikeus luovutetaan, mikä johtaa siihen, että ulkomaista ajoneuvoa ei voida käyttää maksamatta tätä veroa mutta kotimaista ajoneuvoa voidaan käyttää rajoituksettoman ajan veroa maksamatta eli vero tulee maksettavaksi vasta, kun ajoneuvon omistusoikeus mahdollisesti luovutetaan ja kun uusi omistaja rekisteröi kyseisen ajoneuvon?


               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/1

         (2007/C 183/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 170, 21.7.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 155, 7.7.2007

      EUVL C 140, 23.6.2007

      EUVL C 129, 9.6.2007

      EUVL C 117, 26.5.2007

      EUVL C 96, 28.4.2007

      EUVL C 95, 28.4.2007

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-413/05: Euroopan yhteisöjen komission  22.11.2005  Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/9

         Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2005 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-413/05)
   (2006/C 22/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K. Simonsson ja C. Loggi.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut meriturvallisuutta ja alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemistä koskevien direktiivien muuttamisesta 5 päivänä marraskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/84/EY (1) (EYVL L 324, 29.11.2002, s. 53) 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

               2)

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 23.11.2003.

      (1)  EYVL L 324, 29.11.2002, s. 53.


title: Asia T-495/13: Kanne 16.9.2013 — Sales & Solutions v. SMHV — Inceda Holdig (Watt)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/61

         Kanne 16.9.2013 — Sales & Solutions v. SMHV — Inceda Holdig (Watt)
   (Asia T-495/13)
   2013/C 344/112
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sales & Solutions (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin K. Gründig-Schnelle)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Inceda Holding (Köln, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 valitusasiassa R 1193/2012-4 15.7.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”Watt” luokkiin 35, 39 ja 42 kuuluvia palveluja varten — yhteisön tavaramerkki nro 1 090 471

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Inceda Holding

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta kun se luetaan yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdan kanssa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen


title: Asia C-131/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2010 (Tribunal de première instance de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Corman SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — 3 artikla — Seuraamusmenettelyn vanhentumisaika — Alakohtainen säännöstö — Asetus (EY) N:o 2571/97 — Vanhentumista koskevien sääntöjen erilainen soveltaminen sen mukaan, onko väärinkäytöksiin syyllistynyt tuensaaja vai tämän sopimuspuoli)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2010 (Tribunal de première instance de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Corman SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)
   (Asia C-131/10) (1)

   (Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - 3 artikla - Seuraamusmenettelyn vanhentumisaika - Alakohtainen säännöstö - Asetus (EY) N:o 2571/97 - Vanhentumista koskevien sääntöjen erilainen soveltaminen sen mukaan, onko väärinkäytöksiin syyllistynyt tuensaaja vai tämän sopimuspuoli)
   2011/C 55/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Corman SA

      Vastaaja: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de première instance de Bruxelles — Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1) 3 artiklan 1 ja 3 kohta — Seuraamusmenettelyjä koskevan vanhentumisajan määrittäminen — Yhteisön tai kansallisten alakohtaisten säännösten sovellettavuus — Vanhentumista koskevien sääntöjen erilainen soveltaminen sen mukaan, onko väärinkäytöksiin syyllistynyt tuensaaja vai tuensaajan sopimuspuoli

      Tuomiolauselma

               1)

               Koska voin myynnistä alennettuun hintaan sekä konditoriatuotteiden, jäätelöiden ja muiden elintarvikkeiden valmistukseen tarkoitetulle kermalle, voille ja voiöljylle myönnettävästä tuesta 15.12.1997 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 2571/97 ei säädetä mitään seuraamusmenettelyjen vanhentumista koskevia sääntöjä, joita sovelletaan voin, voiöljyn ja kerman alalla järjestettyjen tarjouskilpailumenettelyjen yhteydessä annettujen vakuuksien perimiseen, se ei ole alakohtainen säännöstö, jossa säädetään Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan toisessa virkkeessä tarkoitetusta ”lyhyemmästä määräajasta”. Näin ollen viimeksi mainitun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä virkkeessä säädettyä neljän vuoden vanhentumisaikaa sovelletaan tällaiseen perimiseen, jos jäsenvaltiot eivät käytä niillä kyseisen 3 artiklan 3 kohdan nojalla säilyvää mahdollisuutta säätää pitemmistä vanhentumisajoista.

               2)

               Kun jäsenvaltiot aloittavat asetuksen N:o 2988/95 1 artiklassa tarkoitettua väärinkäytöstä koskevan menettelyn, ne säilyttävät mahdollisuuden soveltaa tämän asetuksen 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja pitempiä vanhentumisaikoja, ja tämä koskee asetuksen N:o 2571/97 asiayhteydessä myös tilanteita, joissa sopimuspuolet ovat syyllistyneet väärinkäytöksiin, joista hyväksytyn tarjouksen tekijän on vastattava.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia C-47/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH ja Ferho Frankfurt GmbH v. Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuinten toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 5 artiklan 1 alakohta — Toimivalta sopimusta koskevissa asioissa — 5 artiklan 3 alakohta — Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — 18–21 artikla — Työsopimus — Yhtiön johtajan sopimus — Sopimuksen lakkaaminen — Perustelut — Toimeksiannon huono suorittaminen ja lainvastainen menettely — Vahvistus- ja vahingonkorvauskanne — Työsopimuksen käsite)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH ja Ferho Frankfurt GmbH v. Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim
   (Asia C-47/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuinten toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 5 artiklan 1 alakohta - Toimivalta sopimusta koskevissa asioissa - 5 artiklan 3 alakohta - Toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa - 18–21 artikla - Työsopimus - Yhtiön johtajan sopimus - Sopimuksen lakkaaminen - Perustelut - Toimeksiannon huono suorittaminen ja lainvastainen menettely - Vahvistus- ja vahingonkorvauskanne - Työsopimuksen käsite))
   (2015/C 363/10)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH ja Ferho Frankfurt GmbH

      Vastapuoli: Friedrich Leopold Freiherr Spies von Büllesheim

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 II luvun 5 jakson säännöksiä (18–21 artikla) on tulkittava siten, että pääasian kaltaisessa tilanteessa, jossa yhtiö on nostanut kanteen tämän yhtiön johtajana ja hallituksen jäsenenä toiminutta henkilöä vastaan tämän henkilön tehtäviään suorittaessaan tekemien virheiden toteamiseksi ja korvauksen saamiseksi, ne ovat esteenä kyseisen asetuksen 5 artiklan 1 ja 3 alakohdan säännösten soveltamiselle, jos mainittu henkilö on johtajana ja hallituksen jäsenenä tehnyt tietyn ajan tälle yhtiölle ja sen johdon alaisena suorituksia korvausta vastaan; ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on tarkistettava tämä.

               2)

               Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että kanne, jonka yhtiö on nostanut entistä johtajaansa vastaan tälle yhtiöoikeuden perusteella kuuluvien velvoitteiden väitetyn laiminlyönnin vuoksi, kuuluu sopimusta koskevan asian käsitteen soveltamisalaan. Jollei yhtiöjärjestyksessä tai muussa asiakirjassa muuta täsmennetä, ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on määritettävä paikkakunta, missä johtaja on pääasiassa tosiasiallisesti suorittanut tehtäviään sopimuksen täytäntöön panemiseksi, edellyttäen, että palvelujen suorittaminen kyseessä olevalla paikkakunnalla ei ole ristiriidassa osapuolten tahdon kanssa, sellaisena kuin se ilmenee näiden välisestä sopimuksesta.

               3)

               Pääasian kaltaisessa tilanteessa, jossa yhtiö on nostanut kanteen entistä johtajaansa vastaan tämän väitetyn lainvastaisen menettelyn vuoksi, asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että kyse on sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausvastuuta koskevasta asiasta, jos moitittua menettelyä ei voida pitää johtajalle yhtiöoikeuden perusteella kuuluvien velvoitteiden laiminlyöntinä; ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on tarkistettava tämä. Sen on yksilöitävä asian tosiseikkojen perusteella läheisin liittymäkohta vahingon aiheuttaneen kausaaliyhteydessä olevan tapahtuman sattumispaikan ja sen ilmenemispaikan välillä.

      (1)  EUVL C 102, 7.4.2014.


title: Asia T-554/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.10.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Kumoamiskanne — Euroopan unionin rahoitus tietyille hankkeille Tunisiassa EuropeAid-ohjelman yhteydessä — Yhtenäistetyn tietojenkäsittelyjärjestelmän kehittäminen Tunisian oikeushallinnolle — Komission toteuttama Tunisian saatavien perintä kolmannelta osapuolelta — Veloitusilmoitus — Oikeustoimet, joita ei voida erottaa sopimuksesta — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.10.2013 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-554/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Euroopan unionin rahoitus tietyille hankkeille Tunisiassa EuropeAid-ohjelman yhteydessä - Yhtenäistetyn tietojenkäsittelyjärjestelmän kehittäminen Tunisian oikeushallinnolle - Komission toteuttama Tunisian saatavien perintä kolmannelta osapuolelta - Veloitusilmoitus - Oikeustoimet, joita ei voida erottaa sopimuksesta - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 344/98
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis, M. Dermitzakis ja N. Theologou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bordes ja S. Bartelt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus komission päätöksestä, jolla komissio kieltäytyi maksamasta kantajalle väitetysti maksettavia määriä ja vaati sopimuksen EuropeAid/124378/D/SER/TN (nro 2007/145-464) täytäntöönpanon yhteydessä maksetun 281 270,00 euron määrän takaisin maksamista ja joka on annettu tiedoksi kantajalle 8.8.2011 päivätyllä kirjeellä (viite C&F/2011/D/001101) sekä sen liitteenä olleella veloitusilmoituksella, sekä kaikista siihen liittyvistä komission päätöksistä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 370, 17.12.2011.


title: Asia T-383/00: Beamglow Ltd -nimisen yhtiön 22.12.2000 Euroopan yhteisöjen neuvostoa, Euroopan parlamenttia ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.2.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 61/21
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                      b)   Neuvosto jätti tarkoituksella ottamatta huomioon
                                                                                eläinlääkekomitean toteamukset.
–      kumoaa neuvoston 28.9.2000 tekemän päätöksen, jolla                2.    Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, ottaen huo-
       on kieltäydytty vahvistamasta asetuksen N:o 2377/90                      mioon tapauksen erityisolosuhteet, eli
       mukainen jäämien ensimmäismäärä naudan somatotro-
       piinin rekombinantille
                                                                                a)   Ei ole olemassa tieteellistä näyttöä ihmisten tervey-
                                                                                teen kohdistuvasta vaarasta.
–      velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                b)   Maitoa ja maitotuotteita tuodaan kolmansista mais-
                                                                                ta, joissa lehmille annetaan BST:tä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             c)   Kansanterveyttä koskeva tavoite on jo enemmän
                                                                                kuin riittävästi täytetty ottamalla käyttöön BST:n
                                                                                markkinointia koskeva kielto.
Kantaja on bioteknologiayritys, joka kehittää tuotteita täyttääk-
seen maailmanlaajuista ruoan tarvetta. Yhtiö on kehittänyt                3.    Varovaisuusperiaatteen virheellinen ja suhteeton sovelta-
sometribove-nimisen eläinlääkevalmisteen. Tuote luokitellaan                    minen.
naudan somatotropiinin rekombinantiksi (BST) ja sen tarkoi-
tuksena on lisätä lehmien maidontuotantoa. Ennen kuin
sometriboven kaltaiset eläinlääkevalmisteet voidaan päästää               (1) EYVL L 224, s. 1.
yhteisön markkinoille, niille on yhteisön menettelystä eläinlää-
kejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä
elintarvikkeissa annetun neuvoston asetuksen N:o 2377/90 (1)
7 artiklan mukaan vahvistettava jäämien enimmäismäärä.
Komissio päätti 14.1.1997 hylätä hakemuksen sometriboven
(naudan somatotropiini) sisällyttämisestä neuvoston asetuksen
N:o 2377/90 liitteeseen II huolimatta siitä, että eläinlääkekomi-         Beamglow Ltd -nimisen yhtiön 22.12.2000 Euroopan
tea oli tullut siihen tulokseen, ettei jäämien enimmäismäärien            yhteisöjen neuvostoa, Euroopan parlamenttia ja Euroopan
vahvistaminen BST:lle ollut tarpeen kansanterveyden suojele-                      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
miseksi, ja että se suositteli kyseisen tuotteen sisällyttämistä
liitteessä II olevaan sellaisten aineiden luetteloon, joille ei ole
vahvistettava jäämien enimmäismääriä. Ensimmäisen oikeusas-                                        (Asia T-383/00)
teen tuomioistuin kumosi kyseisen päätöksen.
                                                                                (2001/C 61/40)
Kyseisen tuomion takia komissio päätti palauttaa asian eläin-
lääkekomiteaan saadakseen uuden lausunnon BST:stä. Eläinlää-                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
kekomitea arvioi vuoden 1999 heinäkuussa BST:tä uudelleen
ottaen huomioon uusimman tieteellisen tiedon ja vahvisti
aiemman näkemyksensä siitä, että BST:n jäämät ovat turvallisia            Beamglow Ltd -niminen Englannin oikeuden mukaan perustet-
ja että BST olisi näin ollen sisällytettävä liitteeseen II. Komissio      tu yhtiö, on nostanut 18.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
toimitti 13.7.2000 neuvostolle lopullisen ehdotuksensa BST:n              mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
sisällyttämisestä liitteeseen II. Neuvosto päätti 28.9.2000 olla          unionin neuvostoa, Euroopan parlamenttia ja Euroopan yhtei-
hyväksymättä komission ehdotusta. Kantaja riitauttaa kyseisen             söjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on Denis Wael-
päätöksen käsiteltävänä olevassa asiassa.                                 broeck, Liedekerke Siméon Wessing Houthoff, Bryssel.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää, että riidanalainen päätös olisi kumottava
seuraavista syistä:
                                                                          –     velvoittaa Euroopan yhteisö, jonka nimissä Euroopan
                                                                                unionin neuvosto, Euroopan parlamentti ja Euroopan
1.     Asetuksen N:o 2377/90 3 artiklan rikkominen. Kantaja                     yhteisöjen komissio vastaavat asiassa, yhteisvastuullisina
       väittää tältä osin seuraavaa:                                            vastaamaan kantajalle Euroopan yhteisöjen lainvastaisesta
                                                                                toiminnasta aiheutuneen vahingon ja velvoittaa sen kor-
                                                                                vaamaan kantajalle 2 042 000 Englannin puntaa joulu-
       a)    Neuvosto ei voinut hylätä komission ehdotusta,                     kuuhun 2000 ulottuvalta jaksolta ja tämän jälkeen
             koska ei ollut mitään uutta tietoa tai olemassa olevaa             79 000 Englannin puntaa tuomion antamispäivästä, tai
             tietoa koskevaa uutta arviota, jonka perusteella                   jonkin muun summan, joka vastaa oikeudenkäynnissä
             eläinlääkekomitean lausunto olisi voitu asettaa ky-                vahvistettavaa, kantajalle todellisuudessa aiheutunutta va-
             seenalaiseksi.                                                     hinkoa
 ---pagebreak--- C 61/22                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.2.2001
–      määrää vuotuisen 8 % koron tai muun asianmukaisen                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       koron maksettavaksi korvaussummalle tuomion julista-
       mispäivästä                                                        –     toteaa, että Euroopan investointipankin on maksettava
                                                                                Seiller’lle 4 779 652 Luxemburgin frangin suuruinen
–      velvoittaa Euroopan yhteisön, jonka nimissä Euroopan                     summa eläkeoikeuksien perusteella,
       unionin neuvosto, Euroopan parlamentti ja Euroopan
       yhteisöjen komissio vastaavat asiassa, korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.                                                    –     toteaa, että tähän summaan on lisättävä Euroopan inves-
                                                                                tointipankin presidentin vahvistaman suuruinen pääomi-
                                                                                tettu vuotuinen korko 1.5.1993 lukien,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –     velvoittaa Euroopan investointipankin korvaamaan kaik-
                                                                                ki tässä oikeusasteessa aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
Kantajana esillä olevassa asiassa on kosmeettisten tuotteiden ja
hajuvesien pakkausmateriaaleissa käytettävään korkealaatui-
seen painotyöhön erikoistunut pienyritys. Alan markkinat ovat             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
suurelta osin keskittyneet Yhdysvaltoihin niin logistiikan kuin
markkinaosuuksienkin kannalta.
                                                                          Käsiteltävänä olevan asian kantaja työskenteli Euroopan inves-
Kantaja väittää, että vastatoimet, joihin Yhdysvallat ovat ryhty-         tointipankin palveluksessa ja irtisanoutui tehtävistään huhti-
neet, ja jotka riita-asioita sovitteleva elin on hyväksynyt,              kuussa 1993 pyytäen samalla, että tämä tapahtuisi ilman
Euroopan yhteisön banaanintuontia koskevan järjestelmän                   irtisanomisaikaa. Tämän jälkeen vastaaja ja kantaja allekirjoitti-
vuoksi. Järjestelmä on kantajan mukaan GATT- ja GATS-                     vat sopimuksen, jonka mukaan Euroopan investointipankin
sopimusten vastainen. Yhdysvaltojen markkinat ovat näin                   tuli maksaa Seiller’lle tietty summa ”täydellisesti ja lopullisesti,
kokonaan sulkeutuneet, minkä vuoksi näiden markkinoiden                   kertaluontoisesti ja sovitusti kaikista niistä sopimukseen perus-
edellyttämät erittäin merkittävät pääomasijoitukset ovat tulleet          tuvista tai sopimuksen ulkopuolisista oikeuksista ja vaatimuk-
täysin arvottomiksi. Kyseisiä vastatoimia on sovellettu kantajan          sista joita Teillä on tai voisi olla pankkia tai muita yhteisön
tuotteisiin nyt yli 18 kuukauden ajan, eli niistä on kannettu             toimielimiä kohtaan tänä päivänä”.
tuotteiden arvon perusteella laskettava 100 % suuruinen tulli.
                                                                          Kantaja väittää, että hänen suostumuksensa tähän sopimuk-
Kantaja väittää, että yhteisöjen banaanintuontia koskevan                 seen ei ollut aitoa, koska hänellä ei sopimuksen allekirjoittamis-
lainvastaisen järjestelmän ylläpitäminen on aiheuttanut sille             hetkellä ollut käytössään kaikkia tarvittavia tietoja. Hänen
huomattavia vahinkoja, jotka yhteisö on velvollinen EY 288 ar-            mukaansa hänelle maksetusta summasta on jätetty pois hänen
tiklan toisen kohdan nojalla korvaamaan. Vaatimuksensa                    eläkeoikeuksiaan vastaava summa.
tueksi kantaja esittää, että vahinko on aiheutunut välittömästi
siitä syystä, että yhteisö on lainvastaisesti laiminlyönyt kansain-
välisten velvoitteidensa noudattamisen.                                   Näin ollen kantaja riitauttaa sen täydellisen ja lopullisen
                                                                          summan, joka on allekirjoitettu huhtikuussa 1993.
Jean-Paul Seiller’n 27.12.2000 Euroopan investointipank-
                    kia vastaan nostama kanne                             Margarida Gonçalvesin 28.12.2000 Euroopan parlament-
                                                                                tia vastaan nostama kanne
                          (Asia T-385/00)
                                                                                (Asia T-386/00)
                           (2001/C 61/41)
                                                                                (2001/C 61/42)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Jean-Paul Seiller, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
27.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Margarida Gonçalves, kotipaikka Bryssel, on nostanut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan investointipankkia vas-                 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
taan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Dominique Choua-                tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
mier, Pariisi ja Lex Thielen, Luxemburg.                                  Kantajan edustaja on asianajaja Louis Tinti, Luxemburg.


title: Asia C-403/02: Tribunale di Milanon, Sezione IV Penale, 29.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana ovat Marcello Dell'Utri, Romano Luzi ja Romano Comincioli

text:
C 19/14                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.1.2003
Tribunale di Milanon, Sezione IV Penale, 29.10.2002                            yleinen etu voi olla yhteisön laajuinen, asianmukaista
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         säätää niiden rikosten tutkittavaksi ottamisen edellytyk-
rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana ovat Marcello                         seksi, joista on säädetty siviililain 2622 §:ssä (jotka on
      Dell’Utri, Romano Luzi ja Romano Comincioli                              tehty arvopaperipörssissä noteeraamattomien yhtiöiden
                                                                               puitteissa), että yksi asianosainen on nostanut kanteen
                                                                               (toisin sanoen osakkaiden tai velkojien kanne)?
                         (Asia C-403/02)                                (1 ) Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsen-
                                                                             valtioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa
                                                                             tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen
                                                                             suojaamiseksi 9 päivänä maaliskuuta 1968 annettu ensimmäinen
                                                                             neuvoston direktiivi 68/151/ETY (EYVL L 65, 14.3.1968, s. 8).
                         (2003/C 19/24)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 15.11.2002 Helleenien
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Tribunale di Milano, Sezione IV Penale, on pyytänyt
29.10.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-                                          (Asia C-407/02)
söjen tuomioistuimeen 12.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua rikosoikeudenkäynnissä, jossa                                         (2003/C 19/25)
vastaajana ovat Marcello Dell’Utri, Romano Luzi ja Romano
Comincioli, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan.
–    Onko ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY (1) 6 artiklaa             Kantajan asiamiehinä ovat sen oikeudellisen yksikön virkamie-
     tulkittava siten, että siinä asetetaan jäsenvaltioille velvolli-   het Michel Nolin ja Mina Konstantinidi, prosessiosoite Luxem-
     suus säätää asianmukaisia rangaistuksia paitsi kaupallisten        burgissa.
     yhtiöiden taseen ja tuloslaskelman julkistamisen puuttu-
     misen vuoksi, myös taseen ja tuloslaskelman, muiden
     osakkaille tai velkojille tarkoitettujen yhtiötä koskevien         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     tietojen tai minkä tahansa yhtiön taloudellista tilannetta
     tai omaisuuden tai rahoituksen tilannetta koskevien sel-           a)     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direk-
     laisten tietojen väärentämisen vuoksi, joita yhtiön on itse               tiivin 92/50/ETY ( 1) (ja sen 8 artiklan ja sitä seuraaavien
     julkistettava itsestään tai konsernista, johon se kuuluu?                 artiklojen) – joissa säädetään tarjouskilpailun järjestämi-
                                                                               sestä ja menettelystä, jota julkisia palveluhankintoja kos-
                                                                               kevia sopimuksia tehtäessä on noudatettava – mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska Serresin kunta on suoraan tehnyt
–    Onko rangaistuksen ”asianmukaisen luonteen” käsite                        sopimuksen, jonka nimi on ”Serresin kaupungin uudista-
     määriteltävä jäsenvaltion (rikosoikeudellisen ja menette-                 minen: selvitysmallien puitteet ja toteuttamista koskeva
     lyä koskevan) lainsäädännön puitteissa, toisin sanoen                     pilottiohjelma”, julkaisematta tätä ennen tarjouskilpailuil-
     siten, että sillä tarkoitetaan ”tehokasta, tosiasiallista ja              moitusta,
     vaikutuksiltaan ehkäisevää” rangaistusta?
                                                                        b)     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
–    Ovatko siviililain uudet 2621 ja 2622 §, sellaisena kuin
     ne on muutettuna Italian valtion 11.4.2002 antamalla
     asetuksella nro 61 ja kun niitä tulkitaan yhdessä, tällaisia?      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     Voidaanko tällaiseksi määritellä säännös (edellä mainittu
     siviililain 2621 §), jossa säädetään sellaisesta taseen ja
     tuloslaskelman väärentämisestä, josta ei aiheudu omai-             Direktiivin 92/50/ETY säännöksissä säädetään niiden menette-
     suutta koskevaa vahinkoa tai joista aiheutuu vahinkoa,             lyjen valinnasta, joita on noudatettava julkisia palveluhankinto-
     mutta kanteen puuttumisen vuoksi ei pidetä siviililain             ja koskevia sopimuksia tehtäessä. Niissä annetaan yleisiä
     2622 §:n nojalla sellaisena, josta voidaan nostaa syyte,           oikeussääntöjä selvitysten alalla ja teknisellä alalla järjestettävis-
     vuoden ja kuuden kuukauden mittainen vankeusrangais-               tä tarjouskilpailuista ja niitä sovelletaan sopimuksiin, joiden
     tus? Onko yritysmarkkinoiden ”avoimuuteen” liittyvän               ennakoitu arvo on sama tai tai suurempi kuin tietty erikseen
     yleisen edun suojaamisen vuoksi, ja sen vuoksi, että tämä          määritelty arvo.


               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/20

         (2005/C 315/37)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 296, 26.11.2005

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 281, 12.11.2005

      EUVL C 271, 29.10.2005

      EUVL C 257, 15.10.2005

      EUVL C 243, 1.10.2005

      EUVL C 229, 17.9.2005

      EUVL C 217, 3.9.2005

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-414/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 10.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/36

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 10.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-414/05) (1)

   (2006/C 294/65)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1997 Comune di Montorio al Vomanoa vastaan nostama kanne (Asia C-334/97)

text:
C 357/16                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.11.97
      huomioon ainoastaan tulevat työsuoritukset ja toisin           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      sanoen jättää ottamatta huomioon sellaiset työntekijät,
      joiden työsuhteet ovat katkolla bonuksen maksamisai
      kana ?                                                         1 . Velvoittaa Comune di Montorio ai Vomanon palautta
                                                                         maan
2 . Onko kyseessä EY:n perustamissopimuksen 119 artik
      lan, direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 2 kohdan ja                 — 455 200 000 Italian liiraa ( ITL) pääomana ja
      direktiivin 96/34/EY (2 ) ( joka on vielä pantava täytän               650 885 399 ITL korkoina sopimuksen nro 147
      töön ) liitteen 2 lausekkeen 6 kohdan rikkominen, kun                   rahoituksesta;
      työnantaja jättää bonuksen maksamisen ulkopuolelle
      kokonaan naiset, jotka joulubonuksen maksamisen                    — 158 400 000 ITL pääomana ja 243 672 000 ITL
      aikaan ovat vanhempainlomalla ottamatta huomioon                        korkoina sopimuksen nro 149 rahoituksesta;
      bonuksen maksamisvuonna suoritettua työtä ja pakol
      lista äitiyslomaa ( jonka aikana työskentely on kiel
      letty )?                                                           mikä on yhteensä 1 508 157 399 ITL, lisättynä
                                                                         koroilla 31.8.1997 lukien palautettaviksi vaadittujen
                                                                         summien maksupäivään saakka, koska edellä mainitut
3 . Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                       sopimukset on purettava;
       Onko kyseessä EY:n perustamissopimuksen 119 artik            2.  velvoittaa Comune di Montorio ai Vomanon maksa
       lan, direktiivin 92/85/ETY 11 artiklan 2 kohdan                   maan komissiolle 50 000 000 ITL tai muun kohtuulli
       b alakohdan ja direktiivin 96/34/EY liitteen 2 lausek            seksi katsotun summan vahingonkorvauksena siitä,
       keen 6 kohdan rikkominen, kun työnantaja ottaa jou               että edellä mainittuja sopimuksia ei täytetty;
       lubonuksen myöntämisessä vanhempainlomalla olevan
       naisen osalta huomioon suoritusta vähentävinä seuraa
       vat ajat:                                                     3.  velvoittaa Montorio ai Vomanon kunnan korvaamaan
                                                                         oikeudenkäyntikulut.
      — vanhempainloman ajan
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       — pakollisen äitiysloman ( jonka aikana työskentely
           on kielletty)?
                                                                     Tämä välityslausekkeen nojalla nostettu kanne koskee
                                                                     kantajan vastaajalle myöntämien rahoitustukien takaisin
Kansallinen tuomioistuin pyytää Euroopan yhteisöjen tuo             perimistä; tuet myönnettiin, jotta vastaaja toteuttaisi a )
mioistuinta ottamaan esitettyjen kysymysten rajoissa kan            tuuli- ja dieselkäyttöisen, 225 kw:n suuruisen optimoidun
taa myös direktiivin 96/34/EY liitteen 2 lausekkeen 6 koh           voimanjaon integroidun järjestelmän ( sopimus nro WE/
dan soveltamisalaan .                                                147-85 ) ja b ) tuuli- ja dieselkäyttöisellä järjestelmällä täy
                                                                     dennetyn vesivoimalan ( sopimus nro HY/149-85 ). Komis
                                                                     sio päätti purkaa kyseiset osapuolten välillä Italian oikeu
(>) EYVL L 348 , 28.11.1992, s. 1 .                                  den mukaan tehdyt sopimukset, koska vastaaja ei ollut
( 2 ) EYVL L 145 , 19.6.1996, s. 4 .                                 täyttänyt niitä .
Euroopan yhteisöjen komission 24.9.1997 Comune di                    Arbeidshof te Antwerpenin 17.9.1997 tekemällään päätök
          Montorio ai Vomanoa vastaan nostama kanne                  sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rijksdienst
                          (Asia C-334/97)                                       voor Pensionen vastaan Wim Westenborg
                                                                                (Asia C-335/97 )
                            ( 97/C 357/28 )
                                                                                ( 97/C 357/29 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.9.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Comune di               Arbeidshof te Antwerpen on 17.9.1997 tekemällään pää
Montorio ai Vomanoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on                 töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois
oikeudellisen yksikön virkamies Paolo Stancanelli, avusta           tuimen kirjaamoon 26.9.1997, pyytänyt Euroopan yhteisö
janaan asianajaja Alberto Dal Ferro, ja prosessiosoite               jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rijksdienst
 Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies                voor Pensionen vastaan Wim Westenborg seuraaviin kysy
 Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                   myksiin:


title: Asia T-203/10: Kanne 30.4.2010 — Stichting Woonpunkt ym. v. Euroopan komissio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/51

         Kanne 30.4.2010 — Stichting Woonpunkt ym. v. Euroopan komissio
   (Asia T-203/10)
   2010/C 179/87
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stichting Woonpunkt ym. (Beek, Alankomaat), Stichting Com.wonen (Rotterdam, Alankomaat), Woningstichting Haag Wonen (‘s-Gravenhage, Alankomaat), Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (Eindhoven, Alankomaat) (edustajat: asianajajat E. Henny, T. Ottervanger ja P. Glazener)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               olemassa olevaa tukijärjestelmää koskeva komission päätös on kumottava SEUT 263 artiklan mukaisesti

               —

               uusia tukia koskeva komission päätös on kumottava SEUT 263 artiklan mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat, että tuomioistuin kumoaa valtiontuista nro E 2/2005 ja N 642/2009 (Alankomaat) — sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnetty olemassa oleva tuki ja erityinen hanketuki, 15.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 9963 lopullinen.
   Kantajat vetoavat ensimmäisen vaatimuksensa tueksi kahdeksaan kanneperusteeseen. Kanneperusteet, joihin ne vetoavat, ovat samat kuin asiassa T-202/10, Stichting Woonlinie ym. v. komissio.
   Kantajat esittävät toisen vaatimuksensa tueksi kolme lisäkanneperustetta.
   Ensinnäkin komissio on rikkonut SEUT 107 ja 108 artiklaa ja asetusta N:o 659/1999 (1), koska se on katsonut taantuvien taajama-alueiden tukihankkeet olemassa olevan tukijärjestelmän osaksi ja määrännyt ehdoista sitovasti asetuksessa N:o 659/1999 säädettyä menettelyä noudattamatta.
   Kantajat esittävät toiseksi, että komissio on olettanut virheellisesti, että asiassa Altmark annetussa tuomiossa (2) oleva neljäs peruste ei täyty, koska sosiaalisen asuntotuontantoalan yhtiöitä ei ole valikoitu julkisessa hankintamenettelyssä. Kantajien mukaan komission olisi pitänyt varmistaa näin ollen pelkästään se, että toimi ei johda tehottomuuteen.
   Neljänneksi kantajat katsovat, että komission olisi pitänyt tutkia, olivatko yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvistä palveluista maksettavat korvaukset ylisuuria.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).

      (2)  C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003 (Kok., s. I-7747).


title: Asia T-586/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.4.2010 — Kerma v. SMHV (BIOPIETRA) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin BIOPIETRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/40

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.4.2010 — Kerma v. SMHV (BIOPIETRA)
      (Asia T-586/08) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin BIOPIETRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
      (2010/C 161/62)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: Kerma SpA (Raffa di Puegnago sul Garda, Italia) (edustaja: asianajaja A. Manzoni)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Montalto)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.10.2008 (asia R 889/2008 1) tekemästä siitä päätöksestä nostettu kanne, joka koskee hakemusta sanamerkin BIOPIETRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Kerma SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Asia T-475/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Dow AgroSciences ym. v. komissio (Kasvinsuojeluaineet — Tehoaine trifluraliini — Direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämättä jättäminen — Kumoamiskanne — Arviointimenettely — Uusi tutkimus ja täydentävä tutkimus — Määräajat — Riskin ja vaaran käsitteet — Ilmeinen arviointivirhe — Uudelleenkäsittelyä koskevan kertomuksen luonnos — Direktiivi- tai päätösehdotus — Määräajat — Määräajan mahdollisen noudattamatta jättämisen seuraukset — Perusteltu luottamus — Suhteellisuusperiaate — Niin kutsuttu komitologiapäätös 1999/468/EY — Asetus (EY) N:o 850/2004 — 3 artiklan 3 kohta — Lainvastaisuusväite)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Dow AgroSciences ym. v. komissio
   (Asia T-475/07) (1)

   (Kasvinsuojeluaineet - Tehoaine trifluraliini - Direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I sisällyttämättä jättäminen - Kumoamiskanne - Arviointimenettely - Uusi tutkimus ja täydentävä tutkimus - Määräajat - Riskin ja vaaran käsitteet - Ilmeinen arviointivirhe - Uudelleenkäsittelyä koskevan kertomuksen luonnos - Direktiivi- tai päätösehdotus - Määräajat - Määräajan mahdollisen noudattamatta jättämisen seuraukset - Perusteltu luottamus - Suhteellisuusperiaate - Niin kutsuttu komitologiapäätös 1999/468/EY - Asetus (EY) N:o 850/2004 - 3 artiklan 3 kohta - Lainvastaisuusväite)
   2011/C 311/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Dow AgroSciences Ltd (Hitchin, Yhdistynyt kuningaskunta) sekä 20 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Parpala ja B. Doherty, avustajanaan asianajaja J. Stuyck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Trifluraliinin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 20.9.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/629/EY (EUVL L 255, s. 42) kumoamisvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dow AgroSciences Ltd sekä 20 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä, vastaavat omista ja Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia C-339/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.2.2009 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rechtsanwalt Christopher Seagon Frick Teppichboden Supermärkte GmbH:n maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä v. Deko Marty Belgium NV (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Toimivaltainen tuomioistuin)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.2.2009 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rechtsanwalt Christopher Seagon Frick Teppichboden Supermärkte GmbH:n maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä v. Deko Marty Belgium NV
   (Asia C-339/07) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Toimivaltainen tuomioistuin)
   (2009/C 82/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Christopher Seagon Frick Teppichboden Supermärkte GmbH:n maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä

      Vastaaja: Deko Marty Belgium NV
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan ja tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinta — Sen jäsenvaltion tuomioistuimen, jossa sijaitsee velallisen pääintressien keskus, toimivalta tehdä päätöksiä, jotka johtuvat välittömästi maksukyvyttömyysmenettelystä ja liittyvät siihen läheisesti — Sellaista maksua, jonka velallinen on suorittanut yhtiölle, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, koskeva takaisinsaantikanne (Insolvenzanfechtungsklage)
   Tuomiolauselma
   Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen jäsenvaltion, jonka alueella maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimilla on toimivalta tutkia maksukyvyttömyyteen perustuva takaisinsaantikanne, joka on nostettu sellaista vastaajaa vastaan, jonka sääntömääräinen kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia T-426/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2013 — Maharishi Foundation v. SMHV (MÉDITATION TRANSCENDANTALE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin MÉDITATION TRANSCENDANTALE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Valituslautakunnan päätös palauttaa asia tutkimusosastolle — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 4 kohta — Tutkittavaksi ottaminen — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kohdeyleisö)

text:
               16.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.2.2013 — Maharishi Foundation v. SMHV (MÉDITATION TRANSCENDANTALE)
   (Asia T-426/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin MÉDITATION TRANSCENDANTALE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Valituslautakunnan päätös palauttaa asia tutkimusosastolle - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 4 kohta - Tutkittavaksi ottaminen - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kohdeyleisö)
   2013/C 79/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Maharishi Foundation Ltd (Saint Helier, Jersey) (edustaja: asianajaja A. Meijboom)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1294/2010-2), joka koskee hakemusta sanamerkin MÉDITATION TRANSCENDANTALE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Maharishi Foundation Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-321/03: High Court of Justice, Chancery Division 6.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dyson Ltd vastaan Registrar of Trade Marks

text:
4.10.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 239/1
                                                                          I
                                                                   (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                                 TUOMIOISTUIN
High Court of Justice, Chancery Division 6.6.2003 teke-                      Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2003 Espanjan ku-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                        ningaskuntaa vastaan nostama kanne
     asiassa Dyson Ltd vastaan Registrar of Trade Marks
                                                                                (Asia C-323/03)
                           (Asia C-321/03)
                                                                                (2003/C 239/02)
                          (2003/C 239/01)
High Court of Justice, Chancery Division, on pyytänyt                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.7.2003 Euroo-
6.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
tuomioistuimeen 24.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                     kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat I. Martínez del Peral
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Dyson Ltd vastaan Registrar                ja K. Simonsson, prosessiosoite Luxemburgissa.
of Trade Marks, seuraaviin kysymyksiin:
1.     Riittääkö se, että merkittävä osa kohdeyleisöstä on rekiste-          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       röintihakemuksen tekemispäivään mennessä mieltänyt
       yhteyden merkillä varustettujen tavaroiden ja hakijan
       välillä eikä minkään muun valmistajan välillä tilanteessa,            1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta on rikkonut asetuk-
       jossa hakija on käyttänyt merkkiä (joka ei ole muoto),                      sen (ETY) N:o 3577/92 ( 1) 1, 4, 7 ja 9 artiklaa ja että se ei
       joka koostuu toiminnallisesta ominaisuudesta ja joka                        ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia
       muodostaa osan uudentyyppisen tavaran ulkonäöstä, ja                        velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa lainsää-
       jossa hakijalla on ennen rekisteröintihakemuksen teke-                      dännön
       mistä ollut tosiasiallinen monopoliasema kyseisten tava-
       roiden myynnissä, siihen, että merkistä on tullut erotta-
       miskykyinen direktiivin 89/104/ETY ( 1) 3 artiklan 3 koh-                   –    jonka mukaan Ría de Vigon merikuljetuspalvelut
       dassa tarkoitetulla tavalla?                                                     voidaan antaa yhdelle ainoalle toimijalle 20 vuoden
                                                                                ajan ja jossa sopimuksentekoperusteena pidetään
                                                                                liikennöintikokemusta Ría de Vigossa, millä suosi-
2.     Jos se ei riitä, mitä muuta tarvitaan siihen, että merkistä                      taan nykyistä toimijaa
       tulee erottamiskykyinen, ja erityisesti, onko merkkiä
       käyttäneen henkilön täytynyt tehdä merkki tunnetuksi
       tavaramerkkinä?                                                             –    jonka mukaan kausiluonteisille kuljetuspalveluille
                                                                                saariin tai säännöllisille kuljetuspalveluille mante-
                                                                                reella olevien satamien välillä voidaan asettaa julki-
                                                                                sen palvelun velvoitteita
( 1) Ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY, annettu 21 päi-
     vänä joulukuuta 1988, jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädän-
     nön lähentämisestä. EYVL, erityispainos 1989, 13/nide 17, s. 178.
                                                                                –    jonka mukaan voidaan ottaa käyttöön asetuksen
                                                                                voimaantulopäivänä (tammikuussa 1993) voimassa
                                                                                ollutta järjestelmää eli 11.6.1984 tehtyä päätöstä
                                                                                rajoittavampi järjestelmä


title: Asia C-224/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 10.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/100/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 10.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-224/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/100/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2009/C 82/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Huvelin, V. Peere ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja B. Messmer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen direktiivien mukauttamisesta henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla Bulgarian ja Romanian liittymisen johdosta 20.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/100/EY (EUVL L 363, s. 141) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu tai niistä ei ole ilmoitettu säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen direktiivien mukauttamisesta henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla Bulgarian ja Romanian liittymisen johdosta 20.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/100/EY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Euroopan yhteisöjen komission 4.8.1995 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-265/95)

text:
N:o C 268/ 12         FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                     14.10.95
Bundesfinanzhofin 11.5.1995 tekemällään päätöksellä esit         Onko perustamissopimuksen 5 artiklan perusteluissa esitet
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Julius Fillibeck Söhne         tyjen yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvis
       GmbH & Co. KG vastaan Finanzamt Neustadt                   tettujen periaatteiden mukaisen oikean tulkinnan kanssa
                        (Asia C-258/95 )                          yhdenmukainen sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa
                                                                  säädetään menetellysäännöistä, joiden mukaan kansalais
                           ( 95/C 268 /25
                                                                  ten, joilla on yhteisön oikeuden mukaan oikeus vahingon
                                                                  korvaukseen sen vuoksi, että direktiivejä, jotka eivät ole
Bundesfinanzhof ( V. Sénat) on esittänyt Euroopan yhteisö        välittömästi sovellettavissa, ei ole pantu täytäntöön, on
jen tuomioistuimelle 11.5.1995 tekemällään päätöksellä            aloitettava oikeudenkäyntimenettely vuoden kuluessa
ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut 31.7.1995                edellä mainittujen kansallisten säännösten voimaantulosta ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon, saadak            kun sitä vastoin kyseisen jäsenvaltion kansallisen lainsää
seen asiassa Julius Fillibeck Söhne GmbH & Co . KG vastaan        dännön mukaan sopimussuhteen ulkopuolisten vahinkojen
Finanzamt Neustadt ennakkoratkaisun seuraavissa kysy             korvausta koskevia kanteita koskee tavallisesti viiden vuo
myksissä :                                                        den määräaika ja direktiivin ( työntekijöiden suojaamista
                                                                  työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsen
1 ) Onko työnantajan kuljetussuoritus myös silloin direk         valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä loka
     tiivin 77/388/ETY (*) 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu      kuuta 1980 annettu direktiivi 80/987/ETY ) täydelliseen
     " vastikkeellinen " palvelu — toisin sanoen työntekijän      täytäntöönpanoon perustuvan säädännäisjärjestelmän mu
     työsuorituksen arvioitua osuutta vastaan suoritettu          kaisten sosiaaliturvamaksujen saamista koskevia kanteita
     palvelu — kun työnantaja kuljettaa työehtosopimuksen         koskee vuoden määräaika; tässä järjestelmässä luodaan
     perusteella tietyn vähimmäismatkan päässä asuvan             yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien suojaamiseksi
     työntekijän ( ilman erityisesti sovittua tai laskettua       menettelyllinen mekanismi, joka eroaa edellä mainituin
     korvausta ) asunnolta työpaikalle ja kun työntekijä          tavoin kyseisen jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä
     suorittaa työnsä — joka ei liity konkreettisesti tällaisiin  säädetyistä " vastaavista " kanteista ja muutoksenhakukei
     kuljetussuorituksiin — muiden työntekijöiden tavoin "        noista , kun joka tapauksesssa kaikkia niitä maksuvaati
     sovittua rahapalkkaa vastaan ?                               muksia , jotka esitetään virastolle, joka on lain mukaan
                                                                  velvollinen korvaamaan vahingon, koskee kyseisen jäsen
                                                                  valtion kansallisen lainsäädännön mukaan vuoden määrä
2 ) Kuuluuko direktiivin 77/388/ETY 6 artiklan 2 kohdan
     soveltamisalaan yritykselle kuuluvan tavaran käyttämi       aika ? Onko kansallisen tuomioistuimen tarvittaessa jätet
     nen tai vastikkeeton palvelu myös silloin, kun se —          tävä soveltamatta tätä määräaikaa , jolloin vahinkoa kärsi
                                                                  neet kansalaiset voivat nostaa kanteen tämän vuoden
     kuten työnantajan vastikkeettomasti suorittama kulje
     tus asunnolta työpaikalle ja takaisin yrityksen mootto      määräajan päättymisen jälkeen ja , jos näin on, vahinkojen
                                                                  korvaamista koskeville tavallisille kanteille asetetun viiden
     riajoneuvolla — tapahtuu työnantajan osalta yrityksen
     tarkoituksiin, mutta työntekijän osalta sitä vastoin         vuoden määräajan kuluessa tai " perusjäjestelmän " mu
     yksityisiin tarkoituksiin ilman, että työntekijän on         kaisten sosiaaliturvamaksujen saamiselle asetetun vuoden
     maksettava ( kuljetuspalvelun vastikkeettoman vastaan       määräajan kuluessa ?
     ottamisen vuoksi ) arvonlisäveroa ?
3 ) Jos kysymykseen 2 vastataan myöntävästi :
     Sovelletaanko direktiivin 77/338/ETY 6 artiklan 2 koh
     taa myös silloin, kun työnantaja ei kuljeta työntekijää
     omilla ajoneuvoillaan, vaan kuljetus on annettu kol         Euroopan yhteisöjen komission 4.8.1995 Ranskan tasaval
     mannen henkilön ( riidanalaisessa asiassa toisen työnte                       taa vastaan nostama kanne
     kijän ) tehtäväksi ?
                                                                                (Asia C-265/95 )
 (*) EYVL 1977 N:o L 145 , s . 1                                                           ( 95/C 268/27 )
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudelli
                                                                  nen neuvonantaja Hendrik van Lier ja oikeudellisella
                                                                  osastolla tilapäisesti työskentelevä kansallinen virkamies
                                                                  Jean-Francis Pasquier, prosessiosoite Luxemburgissa c/o
 Pretura Circondariale di Frosinonen 27.6.1995 tekemällään         Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ro            nostanut 4.8.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen tuomio
                 salba Palmisani vastaan INPS                      istuimessa Ranskan tasavaltaa vastaan .
                         ( Asia C-261/95
                            ( 95/C 268/26 )                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että tuomioistuin :
 Pretura Circondariale di Frosinone on pyytänyt 27.6.1995          — toteaa , että Ranskan tasavalta on jättänyt noudatta
 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei             matta sille maataloustuotteiden yhteisten markkinajär
 söjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.8.1995, yhteisöjen                  jestelyiden ja EY:n perustamissopimusken 30 ja 5 artik
 tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rosalba Palmi              lan mukaan kuuluvia velvoitteitaan, koska se ei ole
 sani vastaan INPS seuraavassa kysymyksessä :                          tehnyt kaikkia tarpeellisia ja kohtuullisia toimenpiteitä ,
 ---pagebreak--- 14.10.95               1 FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 268/ 13
     jotta yksityisoikeudelliset oikeussubjektit eivät estäisi       ylläpitävät viranomaiset toisaalta joko eivät ole tulleet
     hedelmien ja vihannesten vapaata liikkuvuutta ;                 paikalle tai ovat kieltäytyneet toimimasta aktiivisesti estääk
                                                                     seen hävittämistä, toisaalta eivät ole käyttäneet hyödykseen
                                                                     tietojaan estääkseen välikohtauksia . Lisäksi esitettyjen tosi
— velvoitta Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkä                seikkojen perusteella ei voida osoittaa , että Ranskan vira
     yntikulut.                                                      nomaiset ovat ryhtyneet tarpeellisiin toimiin rangaistakseen
                                                                     tehokkaasti hävittämististä ja uhkailuista vastuullisia .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan on katsottava
olevan osa maataloustuotteiden yhteisiä markkinajärjeste
lyjä . Perustamissopimuksessa määrätyllä tavaroiden va              High Court of Justice, Chancery Division, Patents Courtin
paalla liikkuvuudella velvoitetaan jäsenvaltiot toteutta            13.7.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
maan kaikki toimenpiteet, joilla varmistetaan tämän peri            kaisupyyntö asiassa Beecham Group plc vastaan Euro
aatteen noudattaminen, ja näihin toimenpiteisiin kuuluvat                               pharm of Worthing Ltd
ne, joilla estetään yksityisoikeudellisten oikeussubjektien
toiminta , jolla vaarannetaan tämän oikeuden harjoittami                                    ( Asia C-268/95 )
nen .                                                                                ( 95/C 268/28 )
Vuonna 1993 komissio totesi, että joidenkin ryhmittymien,            High Court of Justice , Chancery Division, Patents Court on
kuten Coordination ruralen, aloitteesta väkivaltaiset toimet         pyytänyt 13.7.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saa
( lastien ja ajoneuvojen hävittämiset, hedelmien ja vihannes        punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
ten kuljettajien ja jakajien uhkaileminen ) eivät enää ole           9.8.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Beecham
satunnaisia ja impulsiivisia kuten ennen, vaan niillä pyritään       Group plc vastaan Europharm of Worthing Ltd ennakko
järjestelmällisesti valvomaan muista jäsenvaltioista peräisin        ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
olevien tuotujen tavaroiden tarjontaa . Vuonna 1993 huhti
kuun ja heinäkuun välisenä aikana Coordination rurale
-liikeen järjestämällä kampanjalla hyökättiin espanjalaisia
                                                                     1)     Sovelletaanko Espanjan liittymisestä Euroopan yhtei
hedelmiä ja vihanneksia sisältäviä lasteja ja erityisesti
                                                                            söihin tehdyn sopimuksen 47 artiklan määräyksiä ja
                                                                            vaikutuksia edelleen sellaisiin lääkeaineisiin,
Ranskan markkinoille tarkoitettuja tai sen alueella kautta
kuljetettavina olevia mansikoita vastaan . Elokuun ja syys
kuun aikana Belgiasta peräisin olevat tomaatit olivat                1.1 . jotka tuodaan Espanjasta ; tai
vuorostaan Coordination ruralen hyökkäyksen kohteena .
Vuoden 1994 huhtikuun ja toukokuun välisenä aikana                   1.2 . jotka on saatettu ensimmäisen kerran markkinoille
Ranskassa aloitettiin uusi väkivaltainen kampanja, jolla                    Espanjassa
pyrittiin estämään Espanjasta ja Marokosta peräisin olevien
mansikoiden vapaa liikkuvuus Ranskan alueella . Lisäksi                     a ) 7.10.1995 ; tai
komission yksiköt saivat tietoja järjestöjen lainvastaisista
toimista, kuten siitä, että Coordination rurale oli jatkanut                b ) 31.12.1995 ; tai
niiden tukku- ja vähittäiskauppojen uhkailua ja kiristystä,
jotka olivat myyneet muista jäsenvaltioista peräisin olevia
tuotteita ( esimerkiksi espanjalaisia mansikoita ja belgialai              c ) 7.10.1996 ; tai
sia tomaatteja ).
                                                                            d ) 31.12.1996 asti; tai
Koska tässä on kyse vuosikausia jatkuneesta Ranskan                         e ) sen kolmannen vuoden loppuun asti, jonka jäl
rikoslain vakavasta rikkomisesta ( yksissä tuumin tapahtu                      keen tietystä lääkeaineesta, jota suojaa patentti
neita hävittämisiä ja uhkailuja ), yhteisöllä olisi oikeus                      yhdessä tai useammassa Euroopan unionin jäsen
odottaa Ranskan viranomaisten ja erityisesti yleistä järjes                    valtiossa ja joka ei ollut aikaisemmin patentoita
tystä valvovien ja oikeusviranomaisten toimivan niin, että                      vissa Espanjassa, on tullut patentoimiskelpoinen
ne ennaltaehkäisisivät ja tukahduttaisivat aktiivisilla ja                      Espanjassa
 selvillä tutkintatoimilla tällaiset rikokset käyttämällä asiaan
 suhteutettuja , aktiivisia ja nopeita poliisitoimia, joiden
 avulla voidaan tehokkaasti estää hävittäminen ja uhkailut,           ilmoittamalla , mitä näistä päivämääristä sovelletaan näihin
 sekä käyttämällä tehokkaita esitutkintakeinoja, joiden               säädöksiin .
 avulla pyritään saattamaan syylliset vastuuseen, joten
 komission on todettava, että Ranskan viranomaisten
 toiminta on riittämätöntä .
                                                                      2)    Sen jälkeen kun 47 artiklassa mainittu aika on
                                                                            päättynyt, jos:
 Komission tiedossa olevien tosiseikkojen perusteella vaikut         2.1 . yritys on lääkeaineen patentinhaltija yhdessä tai use
 taa siltä , että liian usein ja useiden vuosien ajan järjestystä           ammassa Euroopan yhteisöjen jäsenvaltiossa ;


title: Asia T-217/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.3.2013 — Mitteldeutsche Flughafen ja Flughafen Dresden v. komissio

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.3.2013 — Mitteldeutsche Flughafen ja Flughafen Dresden v. komissio
   (Asia T-217/09) (1)

   2013/C 141/48
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Asia C-61/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte di Appello di Trento (Italia) on esittänyt 10.2.2011 — rikosoikeudenkäynti El Dridi Hassenia alias Karim Soufia vastaan

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte di Appello di Trento (Italia) on esittänyt 10.2.2011 — rikosoikeudenkäynti El Dridi Hassenia alias Karim Soufia vastaan
   (Asia C-61/11)
   2011/C 113/16
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte di Appello di Trento

      Valittaja rikosasiassa

   El Dridi Hassen alias Karim Soufi

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Ovatko direktiivin 2008/115/EY (1) 15 ja 16 artikla direktiivin tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävän lojaalin yhteistyön periaatteen ja rangaistuksen oikeasuhteisuutta, asianmukaisuutta ja kohtuullisuutta koskevan periaatteen valossa esteenä sille,

               1)

               että hallinnollisen palauttamismenettelyn välivaiheen rikkomisesta voidaan määrätä ennen menettelyn loppuun saattamista rikosoikeudellinen seuraamus turvautumalla hallintomenettelyssä käytettävissä olevista pakkokeinoista kaikkein ankarimpaan mahdolliseen pakkokeinoon?

               2)

               että pelkästään siitä, ettei asianomainen henkilö ole suostunut yhteistyöhön karkotusmenettelyssä, ja erityisesti siitä, ettei hallintoviranomaisen antamaa ensimmäistä maastapoistumismääräystä ole noudatettu, voidaan määrätä jopa neljän vuoden pituinen vankeusrangaistus?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia T-11/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.6.2017 – De Masi v. komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Vahvistavan päätöksen puuttuminen — SEUT 230 artiklan mukainen toimielinten väliseen yhteistyöhön perustuva pyyntö saada tutustua asiakirjoihin — Asiakirjat, jotka liittyvät neuvoston asettaman käytännesääntötyöryhmän (yritysverotus) työskentelyyn — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               14.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.6.2017 – De Masi v. komissio
   (Asia T-11/16) (1)

   ((Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Vahvistavan päätöksen puuttuminen - SEUT 230 artiklan mukainen toimielinten väliseen yhteistyöhön perustuva pyyntö saada tutustua asiakirjoihin - Asiakirjat, jotka liittyvät neuvoston asettaman käytännesääntötyöryhmän (yritysverotus) työskentelyyn - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2017/C 269/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Fabio De Masi (Bryssel, Belgia) (edustaja: professori A. Fischer-Lescano)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher, J. Baquero Cruz ja A. Buchet)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota yhtäältä komission 9.12.2015 päivättyyn kirjeeseen väitetysti sisältyvä päätös, jolla vastataan kantajan Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EUVL 2001, L 145, s. 43) perusteella esittämään pyyntöön saada tutustua käytännesääntötyöryhmän (yritysverotus) asiakirjoihin, ja toisaalta komission 9.11.2015 päivättyyn kirjeeseen väitetysti sisältyvä päätös, jolla vastataan veropäätöksiä ja muita luonteeltaan tai vaikutuksiltaan samankaltaisia toimenpiteitä käsittelevän Euroopan parlamentin erityisvaliokunnan puheenjohtajan pyyntöön saada tutustua samoihin asiakirjoihin.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Fabio De Masi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 21 päivänä heinäkuuta 1998, yhdistetyissä asioissa T-66/96 ja T-221/97, John Mellett vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (Henkilöstö - Tutkittavaksi ottaminen - Vakinaistaminen - Perusteltu luottamus - Yhdenmukainen kohtelu)

text:
C 312/10              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  10.10.98
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                              YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                21 päivänä heinäkuuta 1998,                                       16 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                 asiassa T-93/96, Catherine Presle vastaan Euroopan
yhdistetyissä asioissa T-66/96 ja T-221/97, John Mellett                 ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (1)
        vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (1)
                                                                 (Henkilöstö Ð Asemamaan vaihtuminen Ð Perusteluvel-
(Henkilöstö Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Vakinaistami-            vollisuus Ð Luottamuksensuojan periaate Ð Huolenpito-
  nen Ð Perusteltu luottamus Ð Yhdenmukainen kohtelu)                                     velvollisuus)
                                                                                (98/C 312/27)
                        (98/C 312/26)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Asiassa T-93/96, Euroopan ammatillisen koulutuksen
                                                                 kehittämiskeskuksen virkamies Catherine Presle, Berliini,
                                                                 edustajanaan asianajaja Frank Montag, Bryssel, prosessi-
                                                                 osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31
Yhdistetyissä asioissa T-66/96 ja T-221/97, Euroopan             Grand-rue, vastaan Euroopan ammatillisen koulutuksen
yhteisöjen tuomioistuimen väliaikainen toimenhaltija John        kehittämiskeskus (asiamiehenään Bertrand Wägenbaur),
Mellett, kotipaikka 61 rue des Maraîchers, Plateau du            jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Kirchberg, Luxemburg, edustajinaan solicitor O'Donovan           tuomioistuinta kumoamaan Euroopan ammatillisen koulu-
Brendan ja barrister Conor Quingley, prosessiosoite              tuksen kehittämiskeskuksen 22.5.1996 tekemän päätök-
Luxemburgissa yllämainittu, vastaan Euroopan yhteisöjen          sen, jonka mukaan kantaja siirretään 1.7.1996 alkaen
tuomioistuin (asiamiehenään Timothy Millett), jossa kan-         Thessalonikiin (Kreikka), ensimäisen oikeusasteen tuo-
taja asiassa T-66/96 vaatii yhteisöjen tuomioistuimen            mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
14.6.1995 tekemän päätöksen kumoamista ja asiassa                puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valdecasas
T-221/97       yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.7.1998 tuo-
17.10.1996 ja 4.12.1996 tekemien päätösten, joissa on            mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kieltäydytty ryhtymästä toimiin kantajan vakinaistami-
seksi, kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           1) Kanne hylätään.
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valde-        2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
casas ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on           kuluistaan, mukaan lukien välitoimimenettelystä
antanut 21.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    aiheutuneet kulut.
seuraava:
                                                                 (1) EYVL C 233, 10.8.1996.
1) Asiat T-66/96 ja T-221/87 yhdistetään tuomion julista-
     mista varten.
                                                                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
2) Yhteisöjen tuomioistuimen hallinnollisen komitean                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     14.6.1995 tekemä päätös sellaisena kuin se on kirjattu                       16 päivänä heinäkuuta 1998,
     pöytäkirjan 4 kohtaan samoin kuin yhteisöjen tuo-           asiassa T-72/97, Proderec Ð FormacËaÄo e Desinvolvimento
     mioistuimen presidentin 17.10.1996 ja 4.12.1996 teke-       de Recursos Humanos, ACE vastaan Euroopan yhteisöjen
     mät päätökset, joissa on kieltäydytty ryhtymästä toi-                                komissio (1)
     miin kantajan vakinaistamiseksi, kumotaan.
                                                                 (Euroopan sosiaalirahasto Ð Päätös pienentää kahta
                                                                 rahoitustukea Ð Kumoamiskanne Ð Tutkittavaksi ottami-
                                                                 nen Ð Tosiseikkoja ja kirjanpitoa koskevien tietojen vah-
3) Yhteisöjen tuomioistuin velvoitetaan korvaamaan               vistaminen Ð Kansallisen viranomaisen toimivallan puut-
     oikeudenkäyntikulut asioissa T-66/96 ja T-221/97.                 tuminen Ð Perustelut Ð Puolustautumisoikeudet)
                                                                                (98/C 312/28)
(1) EYVL C 233, 10.8.1996 ja EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                 Asiassa T-72/97, Proderec Ð FormacËaÄo e Desinvolvimento
                                                                 de Recursos Humanos ACE, kotipaikka Almada (Portu-