title: Asia C-504/11 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.5.2012 — ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl v. Euroopan komissio

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/21

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.5.2012 — ThyssenKrupp Ascenseurs Luxembourg Sàrl v. Euroopan komissio
   (Asia C-504/11 P) (1)

   2012/C 303/39
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia C-307/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.6.2012 (The Person Appointed by the Lord Chancellorin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Chartered Institute of Patent Attorneys v. Registrar of Trade Marks (Tavaramerkit — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 2008/95/EY — Niiden tavaroiden tai palvelujen yksilöinti, joille haetaan tavaramerkkisuojaa — Selvyyden ja täsmällisyyden vaatimukset — Nizzan luokituksen mukaisten luokkien luokkaotsikoiden käyttäminen tavaramerkin rekisteröimistä varten — Hyväksyttävyys — Tavaramerkkisuojan laajuus)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.6.2012 (The Person Appointed by the Lord Chancellorin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Chartered Institute of Patent Attorneys v. Registrar of Trade Marks
   (Asia C-307/10) (1)

   (Tavaramerkit - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2008/95/EY - Niiden tavaroiden tai palvelujen yksilöinti, joille haetaan tavaramerkkisuojaa - Selvyyden ja täsmällisyyden vaatimukset - Nizzan luokituksen mukaisten luokkien luokkaotsikoiden käyttäminen tavaramerkin rekisteröimistä varten - Hyväksyttävyys - Tavaramerkkisuojan laajuus)
   2012/C 250/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   The Person Appointed by the Lord Chancellor

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: The Chartered Institute of Patent Attorneys

      Vastapuoli: Registrar of Trade Marks

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — The Person Appointed by the Lord Chancellor — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY (EUVL L 299, s. 25) (kodifioitu toisinto) tulkinta — Tavaroiden ja palvelujen luokittelu rekisteröimistä varten — Tavaroiden ja palvelujen, joita tavaramerkki koskee, yksilöimiseltä edellytetty selvyys ja täsmällisyys

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2008/95/EY on tulkittava siten, että siinä edellytetään, että hakija yksilöi tavarat ja palvelut, joille tavaramerkkisuojaa haetaan, riittävän selvästi ja täsmällisesti, jotta toimivaltaiset viranomaiset ja taloudelliset toimijat voivat pelkästään tällä perusteella määrittää tavaramerkin antaman suojan laajuuden.
   Direktiiviä 2008/95 on tulkittava siten, ettei se ole esteenä tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevan, Nizzan diplomaattikonferenssissa 15.6.1957 tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on viimeksi tarkistettuna Genevessä 13.5.1977 ja muutettuna 28.9.1979, 1 artiklassa tarkoitetun luokituksen luokkaotsikoiden yleisnimikkeiden käyttämiselle niiden tavaroiden ja palvelujen yksilöimiseksi, joille tavaramerkkisuojaa haetaan, edellyttäen, että kyseinen yksilöinti on riittävän selvää ja täsmällistä.
   Kansallisen tavaramerkin hakijan, joka käyttää kyseisen Nizzan sopimuksen 1 artiklassa tarkoitetun luokituksen mukaisen tietyn luokan luokkaotsikon kaikkia yleisnimikkeitä yksilöidäkseen ne tavarat tai palvelut, joille tavaramerkkisuojaa haetaan, on täsmennettävä, koskeeko hänen hakemuksensa kaikkia kyseisen luokan aakkosellisessa luettelossa mainittuja tavaroita tai palveluja vai vain tiettyjä tavaroita tai palveluja. Siinä tapauksessa, että hakemus koskee vain tiettyjä näistä tavaroista tai palveluista, hakijalla on velvollisuus täsmentää, mitä mainittuun luokkaan kuuluvista tavaroista tai palveluista tarkoitetaan.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Asia C-567/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 14.11.2011 — Gas Natural SDG, S.A. v. Endesa, S.A., Iberdrola, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Administración del Estado

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 14.11.2011 — Gas Natural SDG, S.A. v. Endesa, S.A., Iberdrola, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Administración del Estado
   (Asia C-567/11)
   2012/C 39/14
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Gas Natural SDG, S.A

      Muut osapuolet: Endesa, S.A., Iberdrola, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A. ja Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) 10 artiklaa tulkita siten, että se ei ole esteenä tässä menettelyssä tarkasteltujen sellaisten kansallisten lainsäädäntötoimien soveltamiselle, joiden tarkoituksena ja vaikutuksena on sähköntuotantotoiminnasta maksettavan korvauksen alentaminen määrällä, joka vastaa vastaavalla ajanjaksolla maksutta jaettujen kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien arvoa?

      (1)  EUVL L 275, s. 32.


title: Asia T-195/14: Kanne 19.3.2014 – Compagnie des gaz de pétrole Primagaz v. SMHV – Reeh (PRIMA KLIMA)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/48

         Kanne 19.3.2014 – Compagnie des gaz de pétrole Primagaz v. SMHV – Reeh (PRIMA KLIMA)
   (Asia T-195/14)
   2014/C 175/66
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Compagnie des gaz de pétrole Primagaz SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja D. Régnier)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Gerhard Reeh (Radnice, Tšekin tasavalta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 7.1.2014 asiassa R 2304/2012-1 tekemän päätöksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Gerhard Reeh

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”PRIMA KLIMA”, luokkiin 11 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”PRIMAGAZ”, ja kansalliset sanamerkit ”PRIMALOTISSEMENT”, ”PRIMACOMPTEUR”, ”PRIMAVILLAGE”, ”PRIMAFAMILLE”, ”PRIMAPAC”, ”PRIMAENERGY”, ”PRIMA CHAUFFAGE”, ”PRIMA CLIM”, ”PRIMAGRILL” ja ”PRIMAWATT” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-275/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 21.5.2013 — Elcogás, S.A. v. Espanjan valtio ja Iberdrola, S.A.

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 21.5.2013 — Elcogás, S.A. v. Espanjan valtio ja Iberdrola, S.A.
   (Asia C-275/13)
   (2013/C 226/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Elcogás, S.A.

      Vastapuolet: Espanjan valtio ja Iberdrola, S.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan ja sitä koskevan Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön (erityisesti asioissa C-379/98 (1) ja C-206/06 (2) annettujen tuomioiden) tulkinnan perusteella katsoa, että yksittäisen sähköntuotantolaitoksen omistavalle Elcogás-yritykselle vuosittain osoitettavat määrät, siten kuin ne on määritetty sen erityisissä elinkelpoisuussuunnitelmissa, jotka ministerineuvosto on hyväksynyt, ovat valtion myöntämää tai valtion varoista myönnettyä tukea, kun kyseiset määrät kuuluvat yleisesti sähköjärjestelmän pysyviin kustannuksiin, jotka käyttäjät yhdessä kustantavat ja jotka siirretään sähköalan yrityksille toistuvina tilityksinä, joista vastaa kansallinen energiakomitea (Comisión Nacional de Energía) laissa ennalta määritettyjen perusteiden mukaisesti ja ilman harkintavaltaa?

      (1)  Kok. 2001, s. I-2099.

      (2)  Kok. 2008, s. I-5497.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  12 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-504/04 (Verwaltungsgericht Schwerinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Agrarproduktion Staebelow GmbH vastaan Landrat des Landkreises Bad Doberan (Eläinten terveys — Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisy, valvonta ja hävittäminen — Syntymäkohorttien teurastaminen — Suhteellisuusperiaate)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   12 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-504/04 (Verwaltungsgericht Schwerinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Agrarproduktion Staebelow GmbH vastaan Landrat des Landkreises Bad Doberan (1)

   (Eläinten terveys - Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisy, valvonta ja hävittäminen - Syntymäkohorttien teurastaminen - Suhteellisuusperiaate)
   (2006/C 60/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-504/04, jossa on ollut kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgericht Schwerin (Saksa) on esittänyt 9.1.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.12.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Agrarproduktion Staebelow GmbH vastaan Landrat des Landkreises Bad Doberan, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. Malenovský, A. La Pergola, A. Borg Barthet ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: hallintovirkamies B. Fülöp, on antanut 12.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Esitetyn kysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt yhtäkään seikkaa, joka olisi suhteellisuusperiaate huomioon ottaen omiaan vaikuttamaan tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 999/2001 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen c alakohdan pätevyyteen, sellaisena kuin se on muutettuna siirtymätoimenpiteistä asetukseen (EY) N:o 999/2001 siirtymiseksi ja kyseisen asetuksen liitteiden VII ja XI muuttamisesta 29.6.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1326/2001, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen liitteessä VII olevan 2 kohdan a alakohdan ja 1 kohdan a alakohdan kolmannen luetelmakohdan kanssa.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia C-602/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.7.2012 (Judecătoria Călărașin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Volksbank România SA v. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC) (Kuluttajansuoja — Kulutusluottosopimukset — Direktiivi 2008/48/EY — 22, 24 ja 30 artikla — Kansallinen lainsäädäntö, jolla kyseinen direktiivi pannaan täytäntöön — Soveltaminen sopimuksiin, joita ei ole sisällytetty kyseisen direktiivin asialliseen ja ajalliseen soveltamisalaan — Velvollisuudet, joita samassa direktiivissä ei ole asetettu — Pankin palkkioiden, joita luotonantaja voi periä, rajoittaminen — SEUT 56, SEUT 58 ja SEUT 63 artikla — Velvollisuus ottaa kansallisessa lainsäädännössä käyttöön riittävät ja tehokkaat tuomioistuinten ulkopuoliset riidanratkaisumenettelyt)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 12.7.2012 (Judecătoria Călărașin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Volksbank România SA v. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC)
   (Asia C-602/10) (1)

   (Kuluttajansuoja - Kulutusluottosopimukset - Direktiivi 2008/48/EY - 22, 24 ja 30 artikla - Kansallinen lainsäädäntö, jolla kyseinen direktiivi pannaan täytäntöön - Soveltaminen sopimuksiin, joita ei ole sisällytetty kyseisen direktiivin asialliseen ja ajalliseen soveltamisalaan - Velvollisuudet, joita samassa direktiivissä ei ole asetettu - Pankin palkkioiden, joita luotonantaja voi periä, rajoittaminen - SEUT 56, SEUT 58 ja SEUT 63 artikla - Velvollisuus ottaa kansallisessa lainsäädännössä käyttöön riittävät ja tehokkaat tuomioistuinten ulkopuoliset riidanratkaisumenettelyt)
   2012/C 287/09
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Judecătoria Călărași

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC Volksbank România SA

      Vastaaja: Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Judecătoria Călărași — Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY (EUVL L 133, s. 66) 22 artiklan 1 kohdan, 24 artiklan 1 kohdan ja 30 artiklan 1 kohdan tulkinta — SEUT 56 ja SEUT 58 sekä SEUT 63 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kansallisen täytäntöönpanolainsäädännön ajallinen soveltaminen — Riittävien ja tehokkaiden tuomioistuinten ulkopuolisten riidanratkaisumenettelyjen käyttöön ottamista koskevan velvollisuuden noudattamatta jättäminen — Kansallisen täytäntöönpanolainsäädännön asiallinen soveltaminen — Luottolaitoksia koskevat lisävelvollisuudet, joista ei ole säädetty direktiivissä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/48/EY 22 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että kyseisen direktiivin kansallisen täytäntöönpanotoimenpiteen asialliseen soveltamisalaan sisällytetään pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset luottosopimukset, jotka koskevat sellaisen luoton myöntämistä, jonka vakuutena on kiinteä omaisuus, vaikka tällaiset sopimukset on nimenomaisesti suljettu kyseisen direktiivin asiallisen soveltamisalan ulkopuolelle kyseisen direktiivin 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla.

               2)

               Direktiivin 2008/48 30 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että kyseisen direktiivin kansallisessa täytäntöönpanotoimenpiteessä määritellään sen ajallinen soveltamisala siten, että kyseistä toimenpidettä sovelletaan myös pääasiassa kyseessä olevan kaltaisiin luottosopimuksiin, jotka on suljettu kyseisen direktiivin asiallisen soveltamisalan ulkopuolelle ja jotka olivat voimassa kyseisen kansallisen toimenpiteen voimaantulopäivänä.

               3)

               Direktiivin 2008/48 22 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että kyseisen direktiivin kansallisessa täytäntöönpanotoimenpiteessä asetetaan luottolaitoksille velvollisuuksia, joista ei ole säädetty kyseisessä direktiivissä ja jotka koskevat niiden palkkioiden tyyppejä, joita luottolaitokset voivat periä kyseisen toimenpiteen soveltamisalaan kuuluvien kulutusluottosopimusten yhteydessä.

               4)

               Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia EUT-sopimuksen määräyksiä on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansallisen oikeuden säännökselle, jossa luottolaitoksia kielletään perimästä tiettyjä pankin palkkioita.

               5)

               Direktiivin 2008/48 24 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä säännölle, joka sisältyy kyseisen direktiivin kansalliseen täytäntöönpanotoimenpiteeseen ja jonka mukaan kuluttajat voivat saattaa kulutusluottoja koskevissa riidoissa asian suoraan kuluttajansuojaviranomaisen käsiteltäväksi, joka voi tämän jälkeen määrätä luottolaitoksille seuraamuksia kyseisen kansallisen toimenpiteen rikkomisesta, ilman, että heidän täytyy ensin turvautua kansallisessa lainsäädännössä tällaisia riitoja varten säädettyihin tuomioistuinten ulkopuolisiin riidanratkaisumenettelyihin.

      (1)  EUVL C 89, 19.3.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 15 päivänä joulukuuta 1999 asiassa T-191/98 R II, Cho Yang Shipping Co. Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Välitoimimenettely – Kiireellisyys – Väliaikaismääräykset)

text:
C 102/26                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.4.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                  3. Siihen asti kunnes kyseinen välitoimimenettely on saatettu
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                      päätökseen, kantajalle määrätystä sakosta on maksettava päätök-
                                                                                sen 1999/243/EY 10 artiklan mukaista 7,5 prosentin suuruista
                                                                                korkoa.
                  15 päivänä joulukuuta 1999
asiassa T-191/98 R II, Cho Yang Shipping Co. Ltd vastaan
                 Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
(Kilpailu – Sakon maksaminen – Pankkitakaus – Välitoimi-                                        MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
      menettely – Kiireellisyys – Väliaikaismääräykset)
                                                                                10 päivänä helmikuuta 2000
                          (2000/C 102/52)                                   asiassa T-5/99, Pantelis Andriotis vastaan Euroopan yhtei-
                                                                            söjen komissio ja Euroopan ammatillisen koulutuksen
                                                                                kehittämiskeskus (Cedefop) (1)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          (Cedefop – Julkista palveluhankintaa koskevan sopimuksen
                                                                            tekomenettely – Tarjouspyyntö arkkitehtipalveluista – Tar-
                                                                            jouskilpailun tuloksia koskevan tiedonannon julkistamatta
                                                                            jättäminen – Oikeussuojaintressi – Tutkittavaksi ottamisen
Asiassa T-191/98 R II, Cho Yang Shipping Co. Ltd, kotipaikka                                  edellytysten selvä puuttuminen)
Soeul (Etelä-Korea), edustajanaan solicitorit Nicholas Bromfield
ja Christopher Thomas, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto De Bandt, Van Hecke, Lagae ja Loesch, 11 rue                                                (2000/C 102/53)
Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
Richard Lyal), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen
85 ja 86 artiklan mukaisesta menettelystä (IV/35.134 –                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Trans-Atlantic Conference -sopimus) 16 päivänä syyskuuta
1998 tehdyn komission päätöksen 1999/243/EY (EYVL 1999
L 95, s. 1) täytäntöönpanon lykkäämistä siltä osin kuin                     Asiassa T-5/99, Pantelis Andriotis, kotipaikka Thessaloniki
                                                                            (Kreikka), edustajanaan asianajaja S. Ioannidou, Thessaloniki,
kantajalle on päätöksen 8 artiklassa määrätty 13 750 000
euron suuruinen sakko, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto E. Korn, 21 rue
tuomioistuimen presidentti on 15.12.1999 antanut määräyk-                   de Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            henään D. Triantafyllou) ja Euroopan ammatillisen koulutuk-
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                            sen kehittämiskeskus (Cedefop) (asiamiehinään H. Kallipolitis
                                                                            ja B. Wägenbaur), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensim-
1. Kantajalle määrättyä velvollisuutta pankkitakauksen asettami-            mäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava vastaajien
    sesta komission hyväksi ehtona sille, että EY:n perustamissopi-         implisiittiset päätökset, joilla nämä ovat kieltäytyneet ilmoitta-
    muksen 85 ja 86 artiklan mukaisesta menettelystä (IV/35.134             masta kirjallisesti kantajalle, että Euroopan yhteisöjen viralli-
    – Trans-Atlantic Conference -sopimus) 16 päivänä syyskuuta              sessa lehdessä on julkaistu tarjouskilpailu-ilmoituksen Cedefop
    1998 tehdyn komission päätöksen 1999/243/EY 8 artiklassa                APO/97/005 (EYVL 1997, S 139, s. 44) johdosta tehtyjen
    määrättyä sakkoa ei peritä välittömästi, lykätään siihen asti           tarjousten perusteella ratkaistun tarjouskilpailun tulos, yhteisö-
    kunnes välitoimimenettely on saatettu päätökseen.                       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
                                                                            toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä
                                                                            tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on
2. Edellä I kohdassa myönnetty lykkäys raukeaa, jos kantaja ei              10.2.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
    ennen 1.4.2000 ole toimittanut ensimmäisen oikeusasteen                 raava:
    tuomioistuimen kirjaamoon seuraavia asiakirjoja:
                                                                            1. Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen
                                                                                edellytykset selvästi puuttuvat.
    a) tilinpäätös (balance sheet; statement of income; statement of
         cash flow), joka koskee 31.12.1999 päättynyttä tilikautta          2. Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoi-
         ja jonka kansainvälisesti tunnettu tilintarkastustoimisto on            tetaan korvaamaan komission ja Cedefopin oikeudenkäyntikulut.
         tarkastanut;
                                                                            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
    b) a) alakohdassa mainitun tilintarkastustoimiston kirje, jossa
         todetaan,     että   tilinpäätös     sisältää    päätöksessä
         1999/243/EY määrätyn sakon määrän korkoineen.


title: Asia T-321/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.3.2014 – Adorisio ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Pankeille kriisin aikana myönnetyt tuet — SNS Reaalin ja SNS Bankin pääomarakenteen muuttaminen — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Toissijaisten obligaatioiden pakkolunastus omistajiltaan — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Asiavaltuuden puuttuminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.3.2014 – Adorisio ym. v. komissio
   (Asia T-321/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Valtiontuet - Pankeille kriisin aikana myönnetyt tuet - SNS Reaalin ja SNS Bankin pääomarakenteen muuttaminen - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Toissijaisten obligaatioiden pakkolunastus omistajiltaan - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Asiavaltuuden puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   2014/C 159/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stefania Adorisio (Rooma, Italia) ja 363 muuta kantajaa, joiden nimet mainitaan määräyksen liitteessä (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, L. Dezzani, R. Sciaudone, S. Frazzani ja D. Contini)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja P- J. Loewenthal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus 22.2.2013 tehdystä komission päätöksestä C(2013) 1053 final valtiontukea koskevassa asiassa SA.35382 (2013/N) – Alankomaiden kuningaskunta – SNS Reaalin pelastaminen 2013.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Stefania Adorisio sekä määräyksen liitteessä mainitut 363 muuta kantajaa velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 233, 10.8.2013.


title: Asia F-104/07: Kanne 8.10.2007 — Hoppenbrouwers v. komissio

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/46

         Kanne 8.10.2007 — Hoppenbrouwers v. komissio
   (Asia F-104/07)
   (2007/C 283/83)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Micheline Hoppenbrouwers (Dilbeek, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen 25.6.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan 16.3.2007 tekemä oikaisuvaatimus sitä 18.12.2006 tehtyä hallintopäätöstä vastaan, jolla kieltäydyttiin ottamasta kantajaa palvelukseen sopimussuhteiseksi toimihenkilöksi muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen (palvelussuhteen ehdot) liitteen 2 artiklan 1 kohdan perusteella

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, myös kyseinen 18.12.2006 tehty päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäinen kanneperuste perustuu palvelussuhteen ehtojen 82 artiklan 3 kohdan d alakohdan rikkomiseen, palvelusuhteen ehtojen 83 artiklan rikkomiseen, Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 33 artiklan rikkomiseen, palvelusuhteen ehtojen liitteen 2 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sekä siihen, että päätöstä rasittaa ilmeinen arviointivirhe.
   Kantaja muistuttaa ensiksi, että viranomainen kieltäytyi tarjoamasta hänelle sopimussuhteisen toimihenkilön toistaiseksi voimassa olevaa työsopimusta sen perusteella, että hän oli tilapäisesti työkyvytön 1.5.2005, joka työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen mukaan on viimeinen määräpäivä, jolloin palvelussuhteen ehtojen liitteen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen siirtymätoimenpiteiden yhteydessä toteutettujen sopimussuhteisten toimihenkilöiden työsopimusten on tultava voimaan. Kantaja väittää, että hänen hakemuksensa olisi voitu hylätä ainoastaan pysyvän työkyvyttömyyden perusteella.
   Toinen kanneperuste perustuu syrjimättömyysperiaatteen loukkaamiseen sikäli kun kantaja on ilman laillista ja järkevää perustetta epäoikeudenmukaisesti asetettu epäedullisempaan asemaan verrattuna muihin henkilöihin, jotka ovat työskenneltyään kantajan tavoin komission päivähoitopaikoissa ja päiväkodissa sellaisen sopimuksen perusteella, johon sovelletaan Belgian lainsäädäntöä, ja joille on tarjottu sopimussuhteisen toimihenkilön toistaiseksi voimassa olevaa työsopimusta.


title: International Express Carries Conferencen (IECC) 30.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-204/95)

text:
30.12.95               H                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 351 / 17
— tuomitsee komission maksamaan korvauksena yhteensä                Kantaja vetoaa vielä henkilöstösääntöjen 25 ja 88 artiklan
     750 000 Belgian frangia siitä sekä aineellisesta vahin        rikkomiseen, koska virantoimituksesta pidättämistä kos
    gosta että henkisestä kärsimyksestä , jonka kantaja on          keva päätös ei täytä edellä mainitussa 88 artiklassa määrät
     kärsinyt lehdistökampanjan sekä häneen kohdistettujen          tyjä vaatimuksia virantoimituksesta pidättämistä koskevien
     ilkeämielisten ja loukkaavien väitteiden vuoksi , summan       soveltamisedellytysten perustelemista .
     nostamista tai vähentämistä oikeudenkäynnissä koske
     vin varauksin ;                                                Vahingonkorvauksen osalta kantaja korostaa ensinnäkin,
                                                                    että vastapuoli menettelee virheellisesti jatkaessaan sääntö
— määrää tuomion tuomiolauselman julkaistavaksi ko                 jenvastaista kurinpitomenettelyä ja että se aineellinen
     mission kustannuksella seuraavissa lehdissä : Times,           vahinko ja henkinen kärsimys , jonka kantaja on kärsinyt
     Daily Telegraph ja FinancialTimes;                             edellä esitettyjen seikkojen vuoksi , on huomattava . Hän
                                                                    vetoaa lisäksi siihen, että se julkisuus , johon vastapuoli on
                                                                    hänet saattanut:, on aiheuttanut hänelle kiistämättömästi
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn              vahinkoa , ja hän pyytää korjaavana toimenpiteenä tuomion
     tikulut .
                                                                    tuomiolauselman julkaisemista komission kustannuksella
                                                                    niissä keskeisissä Ison-Britannian lehdissä , jotka ovat käsi
                                                                    telleet tätä asiaa .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja , komission talous- ja rahoitusasioiden pääosastoon
kuuluvan yksikön päällikkö, kertoo pyytäneensä monta
kertaa tuloksetta julkaisulupaa luonteeltaan analyyttisille,
Euroopan valuuttajärjestelmää koskeville artikkeleille ja                International Express Carries Conferencen (IECC )
lisäselvityksille . Komission kieltäytymisen jälkeen hän pyysi          30.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
ja sai perhesyiden perusteella henkilökohtaisista syistä                                       nostama kanne
myönnetyn loman , jonka aikana hän sai valmiiksi erittely
jensä synteettisen version , joka julkaistiin nimellä The                                    ( Asia T-204/95 )
rotten beart of Europe, The dirty war for Europe's                                              ( 95/C 351 /34 )
money .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja huomauttaa , että komission viranomaiset reagoivat
heti teoksen julkaisemisen jälkeen : Times-lehti julkaisi           International Express Carries Conference ( IECC ) on nosta
5.9.1995 komission edustajan kannanoton, jossa vakuutet            nut 30.10.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
tiin, että tällaisen teoksen kirjoittaneen virkamiehen paikka       asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
ei ole komissiossa . Tätä periaatteellista kannanottoa seu         komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat Eric Morgan
ranneena päivänä nimittävä viranomainen ilmoitti kanta             de Rivery ja Jacques Derenne j-a prosessiosoite Luxembur
jalle aikomuksestaan aloittaa häntä vastaan kurinpitome            gissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 Avenue Guil
nettely ( ensimmäinen riitautettu päätös ). Henkilöstösään         laume, L-1650 .
töjen 88 artiklan perusteella tehtiin 27.9.19 95 päätös
virantoimituksesta pidättämisestä ( toinen riitautettu              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
päätös ). Kantaja katsoo , että väliaikana komissio käynnisti       istuin :
lehdistökampanjan , jota se painokkaasti edisti : hänen
henkilöään , terveyttään ja ammatillista osaamista koske           — julistaa , että komission kirje N:o SG(95)D/10794 on
vien valheellisten , panettelevien tai parjaavien väitteiden             mitätön ;
tueksi    lehdistössä    siteerattiin lukuisia  hänen      " kolle
goitaan ". Komissio päätti lopulta 4.10.1995 saattaa asian          — vaihtoehtoisesti kumoaa komission 14.8.1995 tekemän
kurinpitoneuvoston käsiteltäväksi ( kolmas valituksenalai               päätöksen N:o SG(95)D/ 1 0794 ja päättää sellaisista
nen päätös ).                                                            jatkotoimenpiteistä tai muista toimenpiteistä , jotka
                                                                         tuomioistuin harkitsee asianmukaiseksi , jotta komissio
Kantaja katsoo , että komissio on rikkonut henkilöstösään               noudattaisi EY:n perustamissopimuksen 176 artiklaa;
töjen 87 artiklan toista kohtaa , sen IX liitettä , erityisesti sen
 1 artiklaa ja 8 artiklan toista kohtaa sekä " kurinpitopoli       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
tiikkaa " sääteleviä , 24.11.1983 annetussa tiedonannossa                lut .
ilmaistuja periaatteita , koska komissio on ennalta päättänyt
kurinpitomenettelyn lopputuloksen ja rikkonut tämänkal              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
taiseen menettelyyn kiinteästi liittyvää luottamuksellisuu
 den periaatetta .                                                   Kantajana oleva ammatinharjoittajien järjestö, joka
                                                                     koostuu tietyistä merkittävistä yksityisistä pikakuljetusyh
 Kantaja vetoaa myös tasavertaisen kohtelun periaatteen              tiöistä , toimitti 13.7.1988 komissiolle asetuksen N:o 17/62
 rikkomiseen , koska komissio ei ole hänen tapauksessaan             3 artiklan 2 kohdan mukaisen valituksen , joka koski sitä ,
 noudattanut sitä tavallista menettelyä, jossa julkisen mieli       että ( 1 ) tietyt eurooppalaiset postimarkkinoilla toimivat
 piteen ilmaiseminen sallitaan ilman etukäteislupaa niiden           julkiset postilaitokset olivat rikkoneet EY:n perustamisso
 virkamiesten osalta , jotka eivät ole yksikössään aktiivisessa      pimuksen 85 artiklan 1 kohtaa ja sitä , että ( 2 ) kaksi
 virantoimituksessa .                                                postilaitosta oli rikkonut EY:n perustamissopimuksen
 ---pagebreak--- N:o C 351 / 18            FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.12.95
86 artiklaa nojautumalla maailman postiliiton ( UPU ) perus                  suojan periaatetta , syrjintäkiellon periaatetta ja
sopimuksen mukaiseen markkinoidenjakojärjestelmään .                          hyvän hallinnon periaatetta .
Valitus koski siinä nimettyjen postilaitosten menettelyä ,
jolla ne tukahduttivat tai rajoittivat kilpailua " edelleenpos     (') KYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 12
titusalalla " eli käytäntöä , jossa postittaja hoitaa kansain      ( 2 ) EY VL N:o C 189 , 22.7.1995 , s . 17
välisen postin postitukseen liittyvän valmistelun yhdessä           H EYVL N:o C 229 , 2.9.1995 , s . 22
maassa , mutta ei postita sitä sen maan postitoimistosta ,
vaan toisessa maassa sijaitsevasta postitoimistosta .
Kantaja kehotti 23.1 1.1994 175 artiklan nojalla komissiota
tekemään lopullisen ratkaisun kantajan valituksesta , siltä
osin kuin se koski 85 artiklaa . Kantaja , joka ei ollut saanut     Josef Giersen 3.11.1995 Euroopan unionin neuvostoa ja
minkäänlaista päätöstä komissiolta , nosti 15.2.1995 Eu              Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                        ( Asia T-206/95 )
tuimessa perustamissopimuksen 175 nojalla kanteen
                                                                                ( 95 /C 351 /35 )
komissiota vastaan tämän laiminlyönnin takia ( asia
T-28/95 )('). Komissio teki 17.2.1995 päätöksen SG(95)D/
1 790 , jossa se hylkäsi kantajan valituksen EY :n perustamis                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
sopimuksen 85 artiklaa koskevilta osin . Kantaja riitautti
tämän päätöksen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 Josef Gierse , Schmallenberg ( Saksan liittotasavalta ), on
tuomioistuimessa nostamallaan kanteella ( asia T-110/               nostanut 3.11.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
95 )( 2 ). Komissio teki 6.4.1995 päätöksen SG(95)D/4438 ,          oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
jossa se hylkäsi edellä mainitun valituksen toisen osan .           neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
Kantaja riitautti tämän päätöksen 20.6.1995 nostamallaan            Kantajan edustajat oikeudenkäynnissä ovat asianajajat
kumoamiskanteella ( asia T-133/95 )( :! ). Komissio teki sitten     Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten ,
 14.8.1995 tehdyksi väitetyn ja tässä riitautetun päätöksen ,       Dr . Erank Schulze ja Dr . Winfried Haneklaus, Münster, ja
jossa se hylkäsi valituksen siltä osin kuin siinä oli kyse          prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &
Saksan , Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan postilai            Associes 14 a rue de Bains .
tosten käytännöstä soveltaa maailman postiliiton ( UPU )
perussopimuksen 25 artiklaa ainoastaan edelleenpostitetta
                                                                    Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
vaan ABC-postiin ( ABC remail ).                                    istuin :
Kantaja esittää seuraavat oikeudelliset peusteet:                    1 ) velvoittaa vastaajat korvaamaan kantajalle SLOM-II1
                                                                           hyvityksenä ajalta 2 . huhtikuuta 1984 — 31 . maalis
— komission 14.8.1995 tehdyksi väitetty päätös on julis                   kuuta 1993 yhteensä 14 219,09 Saksan markkaa ja
     tettava mitättömäksi , koska kysymyksessä on selvästi                 maksamaan korkoa 8 prosenttia 19 . toukokuuta 1992
     lainvastainen toimi ;
                                                                           lukien sekä korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeuden
                                                                           käyntikulut;
— toissijaisesti , päätös on kumottava seuraavista syistä :
     — EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa on rikottu            2 . lykkää asian käsittelyä .
           siten , että komissio ei ole pystynyt esittämään
           päätöksessään perusteita sen väitteen osalta , että (1 )  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
           postilaitosten käytäntö soveltaa maailman posti
           liiton ( UPU ) perussopimuksen 25 artiklaa rikkoo        Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
           EY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa , ( 2 ) eikä sen   vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
           osalta, miksi se on ottanut kaksi erilaista kantaa       luita .
           saman tosiseikka- ja oikeusseikkatilanteen suh
           teen ;
     — EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa on
           rikottu siten, että komissio ei ole katsonut lain
           vastaiseksi postilaitosten pyrkimystä rajoittaa edel     Maria de los Angeles Ibarra Gilin 2.11.1995 Euroopan
           leenpostitettavaa ABC-postia ( ABC remail ) koske                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
           van toiminnan laajentumista vetoamalla maailman
           postiliiton ( UPU ) perussopimuksen 25 artiklan arvo                             ( Asia T-207/95 )
           asemaan tai väitettyyn arvoasemaan ;                                                 ( 95 /C 351 /36 )
     — harkintavaltaa on käytetty väärin siten , että komis
           sio on tavoitellut valituksen hylkäämisessä pääasi
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
           assa poliittisia päämääriä ;
                                                                     Maria de los Angeles Ibarra Gil , kotipaikka Bryssel ( Belgia ),
     — yhteisön oikeuden tiettyjä periaatteita on rikottu            edustajanaan asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege , proses
           siten, että tekemällä päätöksen komissio on loukan       siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21
           nut oikeusvarmuuden periaatetta , luottamuksen           rue Nasseau , on nostanut 2.1 1.1995 yhteisöjen ensimmäi


title: Asia C-205/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.4.2013 — Hauck GmbH & Co. KG v. Stokke A/S ym.

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 18.4.2013 — Hauck GmbH & Co. KG v. Stokke A/S ym.
   (Asia C-205/13)
   2013/C 189/13
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hauck GmbH & Co. KG

      Vastapuolet: Stokke A/S, Stokke Nederland BV, Peter Opsvik ja Peter Opsvik A/S

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Onko direktiivin 89/104/ETY (1) 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan i alakohdassa, sellaisena kuin se on kodifioituna direktiivissä 2008/95/EY, (2) säädetyssä rekisteröinnin esteessä tai mitättömyysperusteessa, jonka mukaan muotoa koskevat tavaramerkit eivät saa muodostua yksinomaan tavaran luonteenomaisesta muodosta, kyse sellaisesta muodosta, joka on välttämätön tavaran tehtävän kannalta, vai onko siinä ennemmin kyse yhdestä tai useammasta tavaran käyttöön liittyvästä olennaisesta piirteestä, joita kuluttajat saattavat haluta sisältyvän myös kilpailijoiden tavaroihin?

                           b)

                           Mikäli kumpikaan näistä vaihtoehdoista ei ole oikea, miten kyseistä säännöstä on tulkittava?

               2)

                           a)

                           Onko direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan iii alakohdassa, sellaisena kuin se on kodifioituna direktiivissä 2008/95/EY, säädetyssä rekisteröinnin esteessä tai mitättömyysperusteessa, jonka mukaan (muotoa koskevat) tavaramerkit eivät voi muodostua yksinomaan tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta, kyse asianomaisen yleisön ostopäätökseen johtaneesta vaikuttimesta (tai vaikuttimista)?

                           b)

                           Onko edellä mainitun säännöksen mukaisesta tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta kyse vain, jos kyseistä muotoa on pidettävä pääasiallisena tai vallitsevana arvona muihin arvoihin verrattuna (esimerkiksi lastentuolien kohdalla tällaisia ovat turvallisuus, mukavuus ja laadukkuus), vai voiko se olla kyseessä myös silloin, jos tavaralla katsotaan olevan kyseisen arvon lisäksi myös muita olennaisia arvoja?

                           c)

                           Onko asianomaisen yleisön enemmistön mielipide ratkaiseva kysymyksiin 2.a ja 2.b annettavien vastausten kannalta, vai voiko tuomioistuin katsoa, että jo osalla yleisöä oleva mielipide riittää määrittämään asiaankuuluvan arvon ”olennaiseksi” edellä mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla?

                           d)

                           Jos kysymykseen 2.c on vastattava sen viimeisessä lauseessa esitetyllä tavalla, millaisia edellytyksiä on asetettava asianomaisen yleisön osan laajuudelle?

               3)

               Onko direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin se on kodifioituna direktiivissä 2008/95/EY, tulkittava niin, että kyseisen artiklan e alakohdassa tarkoitettu este on olemassa myös silloin, jos muotoa koskeva tavaramerkki sisältää sellaisen merkin, johon voidaan soveltaa i alakohdan säännöstä ja joka täyttää muilta osin iii alakohdan edellytykset?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1).

      (2)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (Kodifioitu toisinto) (EUVL L 299, s. 25).


title: Asia T-299/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.10.2010 — Babcock Noell v. Entreprise commune Fusion for Energy

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/58

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.10.2010 — Babcock Noell v. Entreprise commune Fusion for Energy
   (Asia T-299/10) (1)

   ()
   2010/C 346/116
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


Avis juridique important

|

E2003P0001

EFTAn valvontaviranomaisen 20 päivänä tammikuuta 2003 Islantia vastaan nostama kanne (Asia E-1/03)

Virallinen lehti nro C 075 , 27/03/2003 s. 0013 - 0013

EFTAn valvontaviranomaisen 20 päivänä tammikuuta 2003 Islantia vastaan nostama kanne(Asia E-1/03)(2003/C 75/13)EFTAn valvontaviranomainen, Rue de Trèves 74, B-1040 Bruxelles/Brussel, on nostanut 20 päivänä tammikuuta 2003 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan. Kanteen esittivät Niels Fenger ja Elisabethann Wright, jotka toimivat EFTAn valvontaviranomaisen asiamiehinä.Kantaja pyytää, että tuomioistuin1. julistaisi, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen (jäljempänä "ETA-sopimus") 36 artiklan sekä yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 3 artiklan 1 kohdan mukaiset velvoitteensa pitämällä voimassa lentoliikenneinfrastruktuurin talousarviota ja lentoliikenteen tuloja koskevan Islannin lain N:o 31/1987 (Lög nr. 31 frá 27. mars 1987 um flugmálaáætlun og fjáröflun til framkvæmda í flugmálum), jonka perusteella Islannista muihin ETA-valtioihin suuntautuviin lentoihin sovelletaan korkeampaa verokantaa kuin kotimaan lentoihin sekä Grönlantiin ja Färsaarille suuntautuviin lentoihin, ja2. määräisi Islannin maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:- ETA-sopimuksen 36 artiklassa edellytetään, että poistetaan sellaiset rajoitukset, jotka koskevat muuhun EY:n jäsenvaltioon tai EFTA-valtioon kuin palvelujen vastaanottajan valtioon sijoittautuneen EY:n jäsenvaltion tai EFTA-valtion kansalaisen vapautta tarjota palveluja Euroopan talousalueella.- ETA-sopimuksen 38 artiklassa määrätään, että vapauteen tarjota palveluja liikenteen alalla sovelletaan liikennettä koskevan 6 luvun määräyksiä. ETA-sopimuksen 39 artiklan mukaan sopimuksen 30 ja 32-34 artiklan määräyksiä sovelletaan myös palvelujen tarjoamisen vapautta koskeviin kysymyksiin.- ETA-sopimuksen 36 artiklaa vastaavassa EY:n perustamissopimuksen 49 artiklassa kielletään sellaisten kansallisten säädösten soveltaminen, joilla rajoitetaan palvelun tarjoajan mahdollisuuksia käyttää kyseisessä artiklassa tarkoitettua vapautta ilman, että se olisi objektiivisesti perusteltua. Lisäksi EY:n perustamissopimuksen 49 artiklassa kielletään sellaisen kansallisen säädöksen soveltaminen, jonka perusteella palvelujen tarjoaminen jäsenvaltioiden välillä on vaikeampaa kuin niiden tarjoaminen yksinomaan yhdessä jäsenvaltiossa.- Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen mukaan EY:n perustamissopimuksen 49 artiklassa ei vaadita ainoastaan poistamaan kaikkea palvelujen tarjoajan syrjintää kansalaisuuden perusteella, vaan siinä edellytetään myös kaikkien sellaisten rajoitusten poistamista, jotka koskevat liikenteen alaan liittyvien palvelujen tarjoamista, lailla määrätyt maksut mukaan luettuina.- Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen mukaan yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 tarkoituksena on muun muassa määritellä palvelun tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisehdot lentoliikenteen alalla sekä poistaa lentomatkoihin liittyvien palvelujen osalta rajoitukset, jotka koskevat vapautta tarjota palveluja yhteisen liikennepolitiikan puitteissa.- Lentoliikenneinfrastruktuurin talousarviota ja lentoliikenteen tuloja koskevan Islannin lain N:o 31/1987 (Lög nr. 31 frá 27. mars 1987 um flugmálaáætlun og fjáröflun til framkvæmda í flugmálum) käännöksen mukaan lain 5 artiklan 1 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna, säädetään, että kustakin ilma-aluksella Islannista johonkin muuhun maahan matkustavasta matkustajasta on maksettava erillinen lentokenttävero. Lain 6 artiklan 1 kohdan mukaan lentokenttävero on 1250 Islannin kruunua matkustajasta, joka matkustaa Islannista johonkin muuhun maahan, kun taas lain 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, että matkustajia Islannissa tai Islannista Färsaarille tai Grönlantiin kuljettavat lentoyhtiöt maksavat veroa 165 Islannin kruunua kutakin näillä reiteillä matkustavaa lentomatkustajaa kohti.


title: Asia T-391/16: Kanne 19.7.2016 – Ayuntamiento de Madrid v. komissio

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/32

         Kanne 19.7.2016 – Ayuntamiento de Madrid v. komissio
   (Asia T-391/16)
   (2016/C 326/55)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Ayuntamiento de Madrid (Espanja) (edustaja: asianajaja F. Zunzunegui Pastor)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään kannekirjelmässä esitetyt kumoamisperusteet

               —

               toteamaan asetuksen (EY) N:o 692/2008 muuttamisesta kevyiden henkilö- ja hyötyajoneuvojen päästöjen (Euro 6) osalta 20.4.2016 annetun komission asetuksen (EU) N:o 2016/646 mitättömäksi ja vaikutuksettomaksi

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu riidanalaisen asetuksen mitättömyyteen toimivallan puuttumisen vuoksi, koska komissio käytti virheellisesti valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä.
               Tässä yhteydessä vedotaan siihen, että komissio rikkoi moottoriajoneuvojen tyyppihyväksynnästä kevyiden henkilö- ja hyötyajoneuvojen päästöjen (Euro 5 ja Euro 6) osalta ja ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen saatavuudesta 20.6.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 715/2007 (EUVL 2007, L 171, s. 1) 5 artiklan 3 kohtaa.
               Kantaja väittää, että koska riidanalaisella asetuksella otetaan käyttöön typen oksidipäästöille asetettujen uusien korkeampien kynnysten eurooppalainen järjestelmä, sillä muutetaan perusasetuksen olennaista osatekijää, joten komissio jätti noudattamatta riidanalaisen asetuksen antamista koskevia muotomääräyksiä ja syyllistyi näin ollen olennaisen muotomääräyksen rikkomiseen.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu primaarioikeuden ja johdetun oikeuden rikkomiseen sekä unionin oikeuden yleisten periaatteiden loukkaamiseen.
               Kantaja väittää, ettei riidanalaisessa asetuksessa oteta huomioon sitä, mitä SEUT 3 artiklassa, SEUT 11 artiklassa, SEUT 114 artiklan 3 kohdassa ja SEUT 191 artiklassa määrätään ja mitä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 35 ja 37 artiklassa säädetään.
               Kantaja väittää myös, että riidanalainen asetus on ristiriidassa

                           —

                           ilmanlaadusta ja sen parantamisesta 21.5.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/50/EY (EUVL 2008, L 152, s. 1) kanssa siltä osin kuin kyse on dieselajoneuvojen typen oksidipäästöjen enimmäisrajoista

                           —

                           edellä mainitun asetuksen N:o 715/2007 4 artiklan kanssa

                           —

                           moottoriajoneuvojen tyyppihyväksynnästä kevyiden henkilö- ja hyötyajoneuvojen päästöjen (Euro 5 ja Euro 6) osalta ja ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen saatavuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 715/2007 täytäntöönpanosta ja muuttamisesta 18.7.2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 692/2008 (EUVL 2008, L 199, s. 1) kanssa.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu toimivallan ylittämiseen siitä syystä, että

                           —

                           on olemassa objektiivisia, merkityksellisiä ja yhtäpitäviä viitteitä siitä, että komission riidanalaisella asetuksella, jolla nostetaan kevyiden henkilö- ja hyötyajoneuvojen typen oksidipäästöjen enimmäisrajoja, tavoiteltu päämäärä poikkeaa unionin oikeudessa ilmaistusta päämäärästä ja komission itsensä ilmoittamasta päämäärästä

                           —

                           EUT-sopimuksessa erityisesti määrätystä menettelystä poikettiin haluttujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Koska komissio noudatti valvonnan käsittävää sääntelymenettelyä eikä tavanomaista lainsäädäntömenettelyä, se rikkoi riidanalaisen asetuksen antamisen yhteydessä olennaisia muotomääräyksiä, minkä vuoksi kyseistä asetusta rasittaa toimivallan puuttuminen

                           —

                           mainittu asetus ei ole yhteisön intressin mukainen.


title: Asia T-59/13 P: Valitus, jonka BT on tehnyt 30.1.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-45/12, BT v. komissio, 3.12.2012 antamasta määräyksestä

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/37

         Valitus, jonka BT on tehnyt 30.1.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-45/12, BT v. komissio, 3.12.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia T-59/13 P)
   2013/C 114/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: BT (Bukarest, Romania) (edustaja: lakimies N. Visan)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-45/12 3.12.2012 antaman määräyksen

               —

               tutkimaan asian uudelleen ja hyväksymään kantajan/valittajan kanteen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan/vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa seitsemään valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu erään hallintomenettelyä ohjaavan periaatteen eli aktiivisen roolin periaatteen rikkomiseen, koska virkamiestuomioistuin on katsonut, ettei kanne sisältänyt oikeudellisia perusteita, mutta se ei ole tarkastanut omasta aloitteestaan ensimmäisessä oikeusasteessa riitautetun päätöksen laillisuutta perusteilla, jotka eivät rajoitu kantajan mainitsemiin perusteisiin.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 6 artiklan ensimmäisellä rivillä ja 47 artiklan ensimmäisellä ja toisella rivillä olevia säännöksiä on rikottu. ”Oikeutta saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi” koskevaa periaatetta ja tuomioistuimen puolueettomuutta koskevaa periaatetta on rikottu, koska virkamiestuomioistuin on jättänyt valittajan kanteen tutkimatta sillä perusteella, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuivat, antamatta hänelle mahdollisuutta korjata/täydentää kannetta, mikä on jokaisen Euroopan maan lainsäädännössä säädetty ja tunnustettu oikeus ja myös eurooppalaisten tuomioistuinten (esimerkiksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen) tunnustama oikeus.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu siihen, että oikeutta ”saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi” on rikottu myös sen vuoksi, ettei virkamiestuomioistuin ole sallinut vastauksen antamista vastaajan vastineeseen — siitä huolimatta, että kantaja/valittaja nimenomaisesti pyysi toista kirjelmien vaihtoa. Se, ettei mainittua oikeutta (vastineen antamiseen) myönnetty, on riistänyt valittajalta mahdollisuuden korjata virhe, johon virkamiestuomioistuin on vedonnut, ja näin on tapahtunut sellaisena ajankohtana, jolloin valittaja ei voinut enää nostaa uutta kannetta, joka täyttäisi oikeudelliset vaatimukset, koska kanteen nostamisen määräaika oli päättynyt (virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 78 artikla).

               4)

               Neljäs valitusperuste, joka perustuu siihen, että periaatetta, joka koskee oikeutta saada asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi, ja oikeudenkäynnin julkisuutta koskevaa periaatetta on loukattu, koska julkista oikeudenkäyntiä ei ole pidetty; kyseisestä periaatteesta määrätään virkamiestuomioistuimen työjärjestyksessä ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 rivillä.

               5)

               Viides valitusperuste, joka perustuu siihen, että oikeudenkäynnin oikeudenmukaisuutta koskevaa periaatetta on loukattu, koska virkamiestuomioistuin ei ole kuullut valittajaa niistä perusteista, joilla hänen kanteensa jätettiin tutkimatta (6 artiklan 1 rivi/Euroopan ihmisoikeussopimus)

               6)

               Kuudes valitusperuste, joka perustuu siihen, että unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäistä kohtaa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, koska virkamiestuomioistuin on tosiasiassa soveltanut ”oikeudenkäyntimenettelyn selkeyttämistä koskevaa sääntöä”, kun se on katsonut, ettei kanteeseen sisältynyt mitään oikeudellisia perusteita.

               7)

               Seitsemäs valitusperuste, joka perustuu siihen, että se, että virkamiestuomioistuin on määrännyt valittajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tutkimatta pääasiaa sellaisena ajankohtana, jolloin valittaja on tällä hetkellä sosiaaliturvan varassa sen vuoksi, että hänen työsopimuksensa Euroopan komission kanssa on päättynyt, rikkoo virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 89 artiklan 6 kohtaa, jonka mukaan ”jos lausunnon antaminen asiassa raukeaa, virkamiestuomioistuin määrää oikeudenkäyntikuluista harkintansa mukaan”.


title: Asia T-1/09: Kanne 5.1.2009 — Dornbracht v. SMHV — Metaform Lucchese (META)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/44

         Kanne 5.1.2009 — Dornbracht v. SMHV — Metaform Lucchese (META)
   (Asia T-1/09)
   (2009/C 69/98)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Aloys F. Dornbracht GmbH & Co. KG (Iserlohn, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Metaform Lucchese SpA (Monsagrati, Italia)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 3.11.2008 tekemä päätös R 1152/2006-4 on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan luettuna valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki META luokkiin 9, 11, 20 ja 21 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 3 081 271)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Metaform Lucchese SpA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkki METAFORM luokkiin 6, 11, 20, 21 ja 24 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 1 765 361), italialainen kuviomerkki (tavaramerkki N:o 587 108) ja kansainvälinen kuviomerkki (tavaramerkki N:o 603 054), myös luokkiin 6, 11, 20, 21 ja 24 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/90 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/90 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-353/08: Kanne 26.8.2008 — vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/41

         Kanne 26.8.2008 — vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste v. komissio
   (Asia T-353/08)
   (2008/C 301/70)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: vwd Vereinigte Wirtschaftsdienste (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Bechtold, U. Soltész ja C. von Köckritz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 19.2.2008 tekemä päätös asiassa COMP/M.4726 — Thomson Corporation/Reuters Group on EY 231 artiklan ensimmäisen kohdan perusteella kumottava kokonaisuudessaan

               —

               komissio on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan perusteella velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission asiassa COMP/M.4726 — Thomson Corporation/Reuters Group 19.2.2008 tekemän päätöksen, jossa komissio toteaa, että taloustietoa tarjoavan Thomson Corporationin ja Reuters Groupin välinen keskittymä on EY:n sulautuma-asetuksen (1) 8 artiklan 2 kohdan mukaan yhteismarkkinoille soveltuva.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että riidanalainen päätös on selvästi puutteellisesti perusteltu, ja siinä on tehty selviä oikeudellisia virheitä ja merkittäviä menettelyvirheitä. Tähän liittyen kantaja esittää kymmenen kanneperustetta.
   Ensinnäkin real-time datafeeds -markkinat on rajattu väärin, minkä vuoksi päätös on epäjohdonmukainen ja ristiriidassa komission päätöskäytännön kanssa.
   Toiseksi keskittymään osallistuvien yritysten markkina-asemia ja keskittymän vaikutuksia real-time datafeeds -markkinoille on arvioitu virheellisesti siltä osin kuin Thomsonin aiheuttamaa kilpailupainetta on arvioitu keskittymän horisontaalisia vaikutuksia tarkasteltaessa väärin ja keskittymän vertikaalisia vaikutuksia on aliarvioitu.
   Kolmanneksi market data platforms -markkinoilla on keskittymän horisontaalisia vaikutuksia arvioitaessa jätetty ottamatta huomioon kilpailupaine, jonka Thomson aiheuttaa yhdessä Wombatin kanssa, joka on ainoa vakavasti otettava potentiaalinen kilpailija.
   Neljänneksi sitä, että keskittymä johtaa siihen, että Reutersia kannustetaan entisestään sulkemaan kolmannet osapuolet contribution data -markkinoiden ulkopuolelle, ei ole arvioitu.
   Viidenneksi keskittymään osallistuvien yritysten markkina-asemia ja keskittymän vaikutuksia news-markkinoilla on arvioitu väärin, ja monopolin syntyminen upstream-markkinoilla on mahdollistettu ilman ymmärrettäviä perusteluja.
   Kuudenneksi desktop products in research & asset management -markkinoilla ja erityisesti kansallisilla wealth management desktop products -markkinoilla ei ole tutkittu riittävästi keskittymän kilpailuvaikutuksia.
   Seitsemänneksi keskittymän kielteisiä kokonaisvaikutuksia markkinoiden rajojen yli ei ole arvioitu, vaikka komissio on päätöksessä myöntänyt, että relevantit markkinat ovat päällekkäisiä.
   Kahdeksanneksi sellaisia lupauksia on pidetty riittävinä, jotka eivät koske kaikkia niitä markkinoita, joilla keskittymä johtaa toimivan kilpailun estymiseen.
   Yhdeksänneksi lupaukset kullakin alalla ovat lisäksi soveltumattomia tehokkaan kilpailun takaamiseksi.
   Kymmenenneksi kantaja toteaa, että sen oikeutta tulla kuulluksi on loukattu menettelyvirheen johdosta.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EY:n sulautuma-asetus) (EUVL L 24, s. 1).


title: Asia T-459/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.2.2013 — EuroChem MCC v. neuvosto (Polkumyynti — Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonti — Osittaisen välivaiheen tarkastelua koskeva vaatimus — Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu — Normaaliarvo — Vientihinta — Asetuksen (EY) N:o 384/96 1 ja 2 artikla sekä 11 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 1 ja 2 artikla sekä 11 artiklan 2 ja 3 kohta))

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.2.2013 — EuroChem MCC v. neuvosto
   (Asia T-459/08) (1)

   (Polkumyynti - Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonti - Osittaisen välivaiheen tarkastelua koskeva vaatimus - Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu - Normaaliarvo - Vientihinta - Asetuksen (EY) N:o 384/96 1 ja 2 artikla sekä 11 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 1225/2009 1 ja 2 artikla sekä 11 artiklan 2 ja 3 kohta))
   2013/C 101/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Moskova, Venäjä) (edustajat: aluksi asianajajat P. Vander Schueren ja B. Evtimov, sitten asianajaja B. Evtimov ja solicitor D. O’Keeffe)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja B. Driessen, avustajinaan aluksi asianajajat G. Berrisch ja G. Wolf, sitten G. Berrisch)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Van Vliet ja M. França) ja Fertilizers Europe (Bryssel, Belgia) (edustajat: solicitor B. O’Connor ja asianajaja S. Gubel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 8.7.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 661/2008 (EUVL L 185, s. 1) kumoaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston ja Fertilizers Europen oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asia C-393/02: Euroopan yhteisöjen komission 8.11.2002 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
21.12.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 323/27
Euroopan yhteisöjen komission 8.11.2002 Portugalin ta-                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                 savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-393/02)                               1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                              jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
                                                                              direktiivin 75/442/ETY ( 1), sellaisena kuin se on muutettu-
                          (2002/C 323/39)                                     na neuvoston 18.3.1991 antamalla direktiivillä 91/156/
                                                                              ETY ( 2), mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole Leónissa
                                                                              sijaitsevan La Bañezan kaatopaikan osalta toteuttanut
                                                                              niitä toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen kyseisen direktiivin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.11.2002 Euroo-                     4, 9 ja 13 artiklan noudattamisen varmistamiseksi,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. Tufvesson ja M. França.
                                                                        2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                              denkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tutkin-
       totodistusten tunnustamisjärjestelmän perustamisesta va-
       pauttamisdirektiivien ja siirtymätoimenpiteistä annettu-
       jen direktiivien soveltamisalaan kuuluvan ammatillisen
       toiminnan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen tunnus-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       tamisjärjestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta
       1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
       tiivin 1999/42/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
       ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-        –     Direktiivin 75/442/ETY 9 artiklan rikkominen: Vaikka
       miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka             Espanjan viranomaiset ovat viralliseen huomatukseen
       tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-               ja perusteltuun lausuntoon antamassaan vastauksessa
       teistä komissiolle,                                                    esittäneet, että La Bañezan kaatopaikalle annettiin toimi-
                                                                              lupa vuosina 79/80 ja että se täytti säädetyt edellytykset,
                                                                              kyseiset viranomaiset eivät koskaan ole toimittaneet
–      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
       käyntikulut.                                                           jäljennöstä tästä luvasta. Niinpä komissio katsoo, että
                                                                              koska kyseistä lupaa ei ole toimitettu sille, sitä ei ole
                                                                              olemassa, tai jos se on olemassa, se ei ole direktiivin 75/
                                                                              442/ETY 9 artiklassa asetettujen edellytysten mukainen.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                              Toisaalta luvan hankkimisvelvollisuus päättyy ainoastaan
                                                                              silloin, kun kaatopaikka suljetaan lopullisesti tai sinetöi-
Täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 31.7.2001.                        dään, ja perustellussa lausunnossa asetetun määräajan
                                                                              päättyessä La Bañezan kaatopaikka oli edelleen avoinna
                                                                              odoteltaessa Vegassa sijaitsevan San Románin jätteenkä-
( 1) EYVL L 201, 31.7.1999, s. 77.                                            sittelylaitoksen rakentamista.
                                                                        –     Direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan rikkominen: Vaikka
                                                                              Espanjan viranomaiset väittävät suorittaneensa useita
                                                                              kunnostustoimenpiteitä ”korjatakseen” kyseisen kaatopai-
                                                                              kan puutteellisia olosuhteita, kaatopaikka on edelleen
                                                                              toiminnassa ja sen puutteet ovat edelleenkin olemassa,
Euroopan yhteisöjen komission 11.11.2002 Espanjan ku-                         mikä johtaa ympäristön hitaaseen pilaantumiseen ja
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                              aiheuttaa vakavia ongelmia sen ympärillä asuvalle väes-
                                                                              tölle.
                          (Asia C-398/02)
                                                                        –     Direktiivin 75/442/ETY 13 artiklan rikkominen: Vaikka
                          (2002/C 323/40)                                     direktiivin 1999/31/EY (3) 14 artiklan nojalla kyseisen
                                                                              direktiivin liitettä II ei välittömästi sovellettava olemassa
                                                                              oleviin kaatopaikkoihin, kyseisen liitteen sisältö auttaa
                                                                              ymmärtämään niiden tarkastusten luonnetta, johon direk-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.11.2002 Euroo-                    tiivin 75/442/ETY 13 artiklassa viitataan. Espanjan viran-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                    omaiset eivät ole vastanneet pyyntöön saada yksityiskoh-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Valero Jordana                   taisia tietoja suoritetuista tarkastuksista eivätkä ne ole
ja M. Konstantinidis ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                      esittäneet näyttöä niiden suorittamisesta, eikä myöskään


title: Asia C-292/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Helsingin hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 25.5.2016 – A Oy

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Helsingin hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 25.5.2016 – A Oy
   (Asia C-292/16)
   (2016/C 270/35)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Helsingin hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: A Oy

      Muu asianosainen: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 artikla esteenä Suomen lainsäädännölle, jonka mukaan tilanteessa, jossa kotimainen yhtiö luovuttaa liiketoimintasiirtona toisessa EU-jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteän toimipaikan varoja tässä valtiossa sijaitsevalle yhtiölle saaden vastikkeeksi tältä uusia osakkeita, varojen siirtoa verotetaan heti siirtämisvuonna, kun taas vastaavassa kotimaisessa tilanteessa vasta realisointihetkellä?

               2)

               Onko kyse epäsuorasta tai suorasta syrjinnästä, kun Suomi verottaa välittömästi liiketoimintasiirtovuonna ennen kuin tulo on realisoitunut ja kotimaisissa tilanteissa vasta realisointihetkellä?

               3)

               Jos vastaus kysymyksiin 1 ja 2 on myönteinen, voidaanko sijoittautumisoikeuden rajoitusta perustella oikeuttamisperusteilla kuten yleistä etua koskevalla pakottavalla syyllä tai kansallisen verotusvallan turvaamisella? Onko kielletty rajoitus suhteellisuusperiaatteen mukainen?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 14 päivänä syyskuuta 2004, asiassa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid SL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus — Kilpailu — Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat — Euroopan teräspalkkituottajat — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakko — Muutoksenhaku — Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/14

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   14 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid SL vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EHTY:n perustamissopimus - Kilpailu - Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat - Euroopan teräspalkkituottajat - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakko - Muutoksenhaku - Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen)
   (2004/C 284/28)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, SL, kotipaikka Madrid, edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras ja N. Lacalle Mangas, prosessiosoite Brysselissä, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja W. Wils, avustajinaan asianajajat J. Rivas Andrés ja J. J. Gutiérres Gisbert, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta Euroopan teräspalkkituottajien sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin 16 päivänä helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY (EYVL L 116, s. 1) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit V. Tiili, A. W. H. Meij, M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 14.9.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kantajalle EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta Euroopan teräspalkkituottajien sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin 16 päivänä helmikuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY 4 artiklassa määrätyn sakon suuruudeksi vahvistetaan 2 540 000 euroa.

               2)

               Kantaja vastaa 35 prosentista itselleen ja vastaajalle yhtäältä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyistä menettelyistä, välitoimimenettely mukaan lukien, ja toisaalta yhteisöjen tuomioistuimessa käydystä muutoksenhakumenettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. Vastaaja vastaa 65 prosentista itselleen ja kantajalle näiden samojen menettelyiden puitteissa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 146, 28.5.2004.


title: Asia F-93/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.7.2007 — Dethomas v. komissio (Henkilöstö — Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö — Virkamieheksi nimittäminen — Henkilöstösääntöjen muutos 1.5.2004 — Henkilöstösääntöjen 32 artiklan kolmas kohta — Palkkatason määrittäminen)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/48

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5.7.2007 — Dethomas v. komissio
   (Asia F-93/06) (1)

   (Henkilöstö - Aikaisempi väliaikainen toimihenkilö - Virkamieheksi nimittäminen - Henkilöstösääntöjen muutos 1.5.2004 - Henkilöstösääntöjen 32 artiklan kolmas kohta - Palkkatason määrittäminen)
   (2007/C 199/92)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Bruno Dethomas (Rabat, Marokko) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin V. Joris ja H. Kraemer, sittemmin H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 11.1.2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jossa kantaja, joka oli palkkaluokkaan A*14 palkkatasolle 8 luokiteltu väliaikainen toimihenkilö, nimitettiin Euroopan yhteisöjen koeajalla olevaksi virkamieheksi, siltä osin kuin kantaja luokiteltiin kyseisessä päätöksessä palkkaluokkaan A*14 palkkatasolle 2.
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 11.1.2006 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin komission Marokon kuningaskunnassa olevan edustuston päällikkönä toimiva Dethomas on luokiteltu palkkaluokkaan A*14 palkkatasolle 2.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 237, 30.9.2006, s. 22.


title: ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS 3 päivänä helmikuuta 1998, asiassa T-68/96, Dimitrios Polyvios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kalastus - Yhteisön taloudelliset tuet yhteisyrityshankkeille - Asetus (ETY) N:o 4028/86 - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
28.3.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/23
2) Talous- ja sosiaalikomitea vastaa kaikista oikeuden-           43c, Konz (Saksa), edustajinaan asianajajat Theo Baltes ja
     käyntikuluista.                                              Bernward Wittschier, Trier, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                  asianajotoimisto ReneÂ Weber, 3 rue de la Loge, vastaan
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamiehinään Timothy
                                                                  Millett ja Bernd Zimmermann), jota tukee Euroopan unio-
                                                                  nin neuvosto (asiamiehinään Diego Canga Fano ja Martin
                                                                  Bauer), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                  mioistuinta ensinnäkin kumoamaan yhteisöjen tuomiois-
                                                                  tuimen henkilöstön valituksia käsittelevän komitean
 ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                          1.7.1996 tekemän päätöksen, toiseksi laskemaan uudelleen
                           M¾¾R¾YS                                ja vahvistamaan lopullisesti kantajan eläkkeen ajanjaksolta
                 3 päivänä helmikuuta 1998,                       1.7.1991Ð30.6.1994 neuvoston Berliinin osalta vuosittain
                                                                  vahvistamaa korjauskertointa soveltaen, ja kolmanneksi ja
asiassa T-68/96, Dimitrios Polyvios vastaan Euroopan              toissijaisesti ilmoittamaan sen lähitulevaisuudessa olevan
                    yhteisöjen komissio (1)                       päivän, jona tällainen eläkkeen uudelleenlaskeminen ja
(Kalastus Ð Yhteisön taloudelliset tuet yhteisyrityshank-         lopullinen vahvistaminen tapahtuisi, yhteisöjen ensimmäi-
keille Ð Asetus (ETY) N:o 4028/86 Ð Sopimussuhteen                sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
ulkopuolinen vastuu Ð Tutkittavaksi ottamisen edellytys-          kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuo-
                    ten selvä puuttuminen)                        marit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung, on
                                                                  20.1.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                          (98/C 94/59)                            raava:
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                  1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-
                                                                       sen edellytykset selvästi puuttuvat.
Asiassa T-68/96, Dimitrios Polyvios, kotipaikka Pireus
(Kreikka), edustajanaan asianajaja Vassilios Zangas,
Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             2) Kukin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeu-
Catherine Thill-Kamitaki, 15 avenue du Bois, vastaan                   denkäyntikuluistaan.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Maria Condou
Durande ja Hubertus van Vliet), jossa kantaja vaatii sen          (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
aineellisen vahingon korvaamista, jonka hän väittää itsel-
leen aiheutuneen komission laiminlyönnistä sen päättäessä
taloudellisen tuen myöntämisestä yhteisyrityksen perusta-
miseen Senegalissa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja
                                                                   ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 3.2.1998 mää-
                                                                                M¾¾R¾YS
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                14 päivänä tammikuuta 1998,
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-         asiassa T-30/97, Juana de la Cruz Vela Palacios vastaan
     sen edellytykset selvästi puuttuvat.                             Euroopan yhteisöjen talous Ð ja sosiaalikomitea (1)
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-              (Henkilöstö Ð Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne Ð
     lut.                                                         Kanteen nostamista koskeva määräaika Ð Tutkimatta
                                                                                jättäminen)
(1) EYVL C 210, 20.7.1996.                                                                 (98/C 94/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                  Asiassa T-30/97, Juana de la Cruz Vela Palacios, Euroopan
 ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                          yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitean entinen virkamies,
                           M¾¾R¾YS                                kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Jaime Creus,
                                                                  377 c/ Consell de Cent, Barcelona, vastaan Euroopan
                20 päivänä tammikuuta 1998,                       yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea (asiamiehenään Moi-
asiassa T-160/96, Max Kögler vastaan Euroopan yhteisö-            ses Bermejo Garde), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
                      jen tuomioistuin (1)                        oikeusasteen tuomioistuin kumoaa päätöksen, jossa mää-
                                                                  rätään kurinpitorangaistuksena kantajan palkkatason alen-
(Henkilöstö Ð Eläke Ð Korjauskerroin Ð Jäsenvaltion
                                                                  tamisesta, sekä päätöksen tämän vuosiloman vähentämi-
        pääkaupungin muuttaminen Ð Takautuvuus)
                                                                  sestä ja lisäksi kantaja vaatii korvausta niistä vahingoista,
                          (98/C 94/60)                            joita hän väittää näistä seuraamuksista aiheutuneen,
                                                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                  sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung,
Asiassa T-160/96, Max Kögler, entinen Euroopan yhteisö-           on antanut 14.1.1998 määräyksen, jonka määräysosa on
jen tuomioistuimen virkamies, kotipaikka Bahnhofstrasse           seuraava:


title: Yhdistetyt asiat C-90/11 ja C-91/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.3.2012 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Alfred Strigl — Deutsches Patent- und Markenamt (C-90/11) ja Securvita Gesellschaft zur Entwicklung alternativer Versicherungskonzepte mbH (C-91/11) v. Öko-Invest Verlagsgesellschaft mbH (Tavaramerkit — Direktiivi 2008/95/EY — Rekisteröinnin esteet ja mitättömyysperusteet — Ilmaisut, jotka muodostuvat sanayhdistelmästä ja kirjainyhdistelmästä, jonka kirjaimet ovat samoja kuin kyseisen sanayhdistelmän sanojen alkukirjaimet — Erottamiskyky — Kuvailevuus — Arviointiperusteet)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.3.2012 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Alfred Strigl — Deutsches Patent- und Markenamt (C-90/11) ja Securvita Gesellschaft zur Entwicklung alternativer Versicherungskonzepte mbH (C-91/11) v. Öko-Invest Verlagsgesellschaft mbH
   (Yhdistetyt asiat C-90/11 ja C-91/11) (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivi 2008/95/EY - Rekisteröinnin esteet ja mitättömyysperusteet - Ilmaisut, jotka muodostuvat sanayhdistelmästä ja kirjainyhdistelmästä, jonka kirjaimet ovat samoja kuin kyseisen sanayhdistelmän sanojen alkukirjaimet - Erottamiskyky - Kuvailevuus - Arviointiperusteet)
   2012/C 133/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundespatentgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Alfred Strigl — Deutsches Patent- und Markenamt (C-90/11) ja Securvita Gesellschaft zur Entwicklung alternativer Versicherungskonzepte mbH (C-91/11)

      Vastapuoli: Öko-Invest Verlagsgesellschaft mbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Bundespatentgericht — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY (kodifioitu toisinto) (EUVL L 299, s. 25) 3 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan tulkinta — Sellaisen sanamerkin erottamiskyky, joka muodostuu kuvailevien sanojen yhdistelmästä ja kirjainten, jotka eivät ole kuvailevia ja jotka ovat samoja kuin kyseisen sanayhdistelmän sanojen alkukirjaimet, yhdistelmästä

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on tulkittava siten, että niitä sovelletaan sanamerkkiin, joka on muodostettu yhdistämällä kuvaileva sanayhdistelmä ja kirjainyhdistelmä, joka ei ole erikseen tarkasteltuna kuvaileva, jos kohdeyleisö mieltää kirjainyhdistelmän kyseisen sanayhdistelmän lyhenteeksi siksi, että kirjainyhdistelmässä toistetaan kyseisen sanayhdistelmän kunkin sanan alkukirjaimet, ja jos kyseinen tavaramerkki voidaan kokonaisuutena tarkasteltuna näin ollen ymmärtää kuvailevien ilmaisujen tai lyhenteiden yhdistelmäksi, jolta tästä syystä puuttuu erottamiskyky.

      (1)  EUVL C 173, 11.6.2011.


title: Asia C-61/05: Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2005 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/19

         Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2005 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-61/05)
   (2005/C 82/40)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Pedro Andrade ja Wouter Wils, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 92/100/ETY (1) ja erityisesti sen 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on myöntänyt videoteosten tuottajille vuokrausoikeuden,

               —

               toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 92/100/ETY ja erityisesti sen 4 artiklan, luettuna yhdessä 2 artiklan 5 ja 7 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, kun se on luonut Portugalin lainsäädännössä sekaannuksen sen suhteen, kenen on maksettava taiteilijoille korvaus vuokrausoikeuden luovuttamisesta,

               —

               velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että Portugalin tasavalta rikkoo direktiiviä 92/100, kun se on pannut direktiivin 2 artiklan 1 kohdan täytäntöön virheellisesti, kun se ei myöntänyt elokuvan ensimmäisten versioiden tuottajalle vuokrausoikeutta yksinoikeudella.
   Tämän lisäksi termin ”tuottaja” käyttäminen Portugalin lainsäädännössä aiheuttaa sekaannusta sen suhteen, kenen on maksettava taiteilijoille korvaus, johon niillä on oikeus, mikä merkitsee direktiivin ja erityisesti sen 2 artiklan 5 ja 7 kohdan ja 4 artiklan virheellistä täytäntöönpanoa.

      (1)  EYVL L 346, s. 61.


title: Asia C-223/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia n° 7 de Las Palmas de Gran Canaria – Espanja) – Tecom Mican SL ja José Arias Domínguez (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja muiden asiakirjojen tiedoksianto — ”Muun kuin oikeudenkäyntiin liittyvän oikeudellisen asiakirjan” käsite — Yksityinen asiakirja — Rajat ylittävä vaikutus — Sisämarkkinoiden toiminta)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.11.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria – Espanja) – Tecom Mican SL ja José Arias Domínguez
   (Asia C-223/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja muiden asiakirjojen tiedoksianto - ”Muun kuin oikeudenkäyntiin liittyvän oikeudellisen asiakirjan” käsite - Yksityinen asiakirja - Rajat ylittävä vaikutus - Sisämarkkinoiden toiminta))
   (2016/C 016/10)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 7 de Las Palmas de Gran Canaria

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Tecom Mican SL ja José Arias Domínguez

      Tuomiolauselma

               1)

               Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa (asiakirjojen tiedoksianto) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1393/2007 16 artiklaa on tulkittava siten, että kyseisessä artiklassa tarkoitettu ”muun kuin oikeudenkäyntiin liittyvän oikeudellisen asiakirjan” käsite kattaa sekä viranomaisen tai virkamiehen laatimat tai vahvistamat asiakirjat että sellaiset yksityiset asiakirjat, joiden virallinen toimittaminen niiden ulkomailla asuvalle vastaanottajalle on välttämätöntä oikeuden tai oikeudellisen vaatimuksen käyttämiseksi, todistamiseksi tai turvaamiseksi siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa.

               2)

               Asetusta N:o 1393/2007 on tulkittava siten, että muun kuin oikeudenkäyntiin liittyvän asiakirjan tiedoksianto mainitussa asetuksessa säädettyjen menettelysääntöjen mukaisesti on sallittua myös, jos hakija on jo suorittanut kyseisen asiakirjan ensimmäisen tiedoksiannon muun kuin mainitussa asetuksessa säädetyn toimittamistavan avulla tai jonkin siinä säädetyn muun toimittamistavan avulla.

               3)

               Asetuksen N:o 1393/2007 16 artiklaa on tulkittava siten, että kun tämän artiklan soveltamisedellytykset täyttyvät, ei ole selvitettävä tapauskohtaisesti, että muun kuin oikeudenkäyntiin liittyvän asiakirjan tiedoksiannon vaikutukset ulottuvat rajojen yli ja se on tarpeen sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan varmistamiseksi.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS

text:
N:o C 169/ 16     \ W1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                            5 . 7 . 95
                                              TUOMIOISTUIN
                                       AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                     (95 /C 169/ 12)
            Europaan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee 5 päivänä heinäkuuta 1995 ilmestyvässä Euroopan
            yhteisöjen virallisessa lehdessä N:o C 169 A seuraavan avointa kilpailua koskevan ilmoituksen :
            Italiankielinen laitos
            CJ/A/ 11 (hallintovirkamiehet, joilla on italialainen oikeustieteellinen koulutus)
           Tämän virallisen lehden voi tilata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosastolta,
            L-2925 Luxemburg.
            Hakemusasiakirjojen viimeinen jättöpäivä on 28. syyskuuta 1995.


title: Asia T-336/09: Kanne 25.8.2009 — Häfele v. SMHV — Topcom Europe

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/32

         Kanne 25.8.2009 — Häfele v. SMHV — Topcom Europe
   (Asia T-336/09)
   2009/C 256/57
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Häfele GmbH & KG (Nagold, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Dönch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Topcom Europe NV (Heverlee, Belgia)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 5.6.2009 asiassa R 1500/2008-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Häfele

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Topcom” luokkiin 7, 9 ja 11 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Topcom Europe NV

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröity yhteisön sanamerkki ”TOPCOM” luokkaan 9 kuuluville tavaroille; Benelux-maissa rekisteröity sanamerkki ”TOPCOM” luokkaan 9 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus ja väite hyväksytään ja väiteosaston ratkaisu kumotaan.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (josta on tullut neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) on rikottu, koska valituslautakunta on väärin katsonut, että kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaantumisvaara, joka johtuu siitä, että kyseiset tavarat eivät ole samankaltaisia eivätkä toisiaan täydentäviä.