title: Asia C-503/03: Euroopan yhteisöjen komission 27.11.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 21/26                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           24.1.2004
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
–     toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut teknisiä
      standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-          1.     toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut
      sessa noudatettavasta menettelystä 22 päivänä kesäkuuta                  yhteisön rautateiden kehittämisestä annetun neuvoston
      1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-                    direktiivin 91/440/ETY (1) muuttamisesta 26 päivänä
      tiivin 98/34/EY (1), sellaisena kuin se oli voimassa tosiseik-           helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja
      kojen tapahtuessa, 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun               neuvoston direktiivin 2001/12/EY (2), rautatieyritysten
      se antoi määräyksen nro 783/98 ilmoittamatta siitä                       toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY (3)
      luonnosvaiheessa;                                                        muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun
                                                                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/13/
                                                                               EY (4) sekä rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttö-
–     velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               oikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin
      käyntikulut.
                                                                               käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten
                                                                               antamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun Euroo-
                                                                               pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/14/EY (5)
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                               ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ainakaan ole ilmoittanut
                                                                               niistä komissiolle
Regulamento da Navegação em Albufeirasin (Määräys meren-
                                                                        2.     velvoittaa Ruotsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kulusta altaissa) (19.9.1998 annettu määräys nro 783/98)
2 § sisältää yhteisön lainsäädännön mukaiset tekniset määräyk-
set. Kyseessä on Portugalin tasavallan hallituksen antama
oikeussääntö, joka on oikeudellisesti sitova ja jossa määrätään
huvialusten teknisistä ominaisuuksista (mitoista ja käyttövoi-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
masta), joita edellytetään, jotta aluksia voitaisiin käyttää huvia-
joon Portugalin alueella sijaitsevissa julkisissa, julkiseen käyt-
töön tarkoitetuissa altaissa, lukuun ottamatta Douro-joen
altaita. Näin ollen on ilmeistä, että kyseistä pykälää sovelletaan      Direktiivien täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi
Portugalissa tai ainakin merkittävässä osassa Portugalia. Tämän         15.3.2003.
vuoksi Portugalin tasavallan piti direktiivin 98/34/EY 8 artiklan
mukaisesti ilmoittaa komissiolle lainsäädäntöhankkeesta,
jonka päätteeksi Portugalin tasavalta antoi määräyksen                  (1) Annettu 29.7.1991 (EYVL:n erityispainos 1994, Alue 7, nide 4,
nro 783/98.                                                                 s. 45).
                                                                        (2) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 1.
                                                                        (3) Annettu 19.6.1995 (EYVL L 143, 27.6.1995, s. 70).
                                                                        (4) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 26.
(1) EYVL L 204, 21.7.1998, s. 37.                                       (5) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 29.
Euroopan yhteisöjen komission 26.11.2003 Ruotsin ku-                    Euroopan yhteisöjen komission 27.11.2003 Espanjan ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne                                       ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-501/03)                                                         (Asia C-503/03)
                           (2004/C 21/48)                                                          (2004/C 21/49)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.11.2003 Euroo-              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.11.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat W. Wils ja K. Si-             kuntaa vastaan. Kantajan edustajat ovat Carmel O’Reilly ja Luis
monsson, prosessiosoite Luxemburgissa.                                  Escobar Guerrero, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 24.1.2004                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 21/27
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Espanjan viranomaiset eivät noudattaneet direktiivistä 64/221/
                                                                       ETY johtuvia velvoitteitaan, koska osoitettuaan, että asian-
                                                                       omaisille henkilöille, joiden osalta ne totesivat, että heihin
1.    Toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut           sovelletaan yhteisöjen oikeutta, oli määrätty maahantulokielto
      ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleis-        Schengenin tietojärjestelmässä, Espanjan viranomaiset päätteli-
      een järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen       vät automaattisesti ja ilman yksilöllistä arviointia, että näiltä
      perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta           henkilöiltä oli evättävä pääsy Espanjan valtion alueelle ja
      25 päivänä helmikuuta 1964 annetun direktiivin 64/               että heidän viisumihakemuksensa oli hylättävä, eivätkä ne
      221/ETY (1) 1, 2, 3 ja 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan,       suorittaneet tarpeellisia tarkastuksia varmistuakseen siitä, että
      koska se on evännyt viisumin ja pääsyn Espanjan valtion          tällainen henkilökohtainen tietojärjestelmään kirjaaminen oli
      alueelle kahdelta henkilöltä, jotka kummatkin ovat kol-          perusteltu yhteisöjen oikeudessa asetettujen edellytysten kan-
      mansien valtioiden kansalaisia ja joiden perheenjäsenet          nalta.
      ovat Euroopan unionin kansalaisia, vain siitä syystä,
      että heille on määrätty maahantulokielto Schengenin
                                                                       (1) EYVL P 56, 4.4.1964, s. 850; EP 05/01, s. 28.
      tietojärjestelmässä (jäsenvaltion vaatimuksesta), ja koska
      se ei perustellut riittävällä tavalla päätöstään evätä viisu-
      mit ja maahantulo.
2.    Velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 27.11.2003 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-504/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                               (2004/C 21/50)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on 27.11.2003 nostanut Euroo-
Sellaisten henkilöiden liikkumista ja oleskelua koskevissa asi-        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
oissa sovellettava yhteisön säädös, joihin sovelletaan yhteisöjen      vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat J.-P. Keppenne ja V. Di
oikeutta (unionin kansalaiset tai kolmansien valtioiden kansa-         Bucci, prosessiosoite Luxemburgissa.
laiset, joiden perheenjäsenet ovat unionin kansalaisia), on
direktiivi 64/221/ETY, jossa estetään, että tällaiset henkilöt
määrätään Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn                  Euroopan yhteisöjen komission vaatii, että yhteisöjen tuo-
yleissopimuksen 96 artiklassa tarkoitettuun maahantulokiel-            mioistuin:
toon, koska maahantulokieltoon määräämisesta seuraa pää-
sääntöisesti, että kaikkien Schengenin säännöstöä soveltavien          1.    Toteaa, että Ranskan tasavalta on rikkonut sille EY
jäsenvaltioiden on evättävä kyseisen henkilön pääsy alueelleen.              249 artiklan neljännen kohdan ja Ranskan valtion Bull-
                                                                             yritykselle myöntämästä käteisennakosta 13.11.2002
                                                                             tehdyn komission päätöksen 2003/599/EY (tiedoksian-
                                                                             nettu numerolla K(2002) 4366) (1) 2 ja 3 artiklan mukai-
                                                                             sia velvollisuuksiaan, koska se ei ole toteuttanut asetetussa
Unionin kansalaiselta tai sellaiselta kolmanen valtion kansalai-             määräajassa tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi,
selta, jonka perheenjäsenet ovat unionin kansalaisia, voidaan                että Bull-yritys maksaa takaisin saamansa käteisennakon
evätä maahantulo yleistä järjestystä koskevista syistä vain                  ja siihen liittyvät korot edellä mainitun päätöksen mukai-
silloin, kun asianomaisen henkilön toiminta uhkaa välittömäs-                sesti.
ti, tosiasiallisesti ja riittävän vakavasti yhteiskunnan perusta-
vanlaatuista etua. Seikkoja, joiden on katsottava muodostavan          2.    Velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
yleisen järjestyksen uhan perinteisessä yhteisöjen oikeudessa                käyntikulut.
(direktiivi 64/221/ETY) tarkoitetulla tavalla, ei pidä rinnastaa
siihen, mikä muodostaa tällaisen uhan Schengenin sopimuksen
soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 96 artiklan 2 kohdassa
tarkoitetulla tavalla. Esillä olevassa asiassa Saksan vaatimukses-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ta tapahtunut Schengenin tietojärjestelmään kirjaaminen ei voi
sellaisenaan muodostaa riittävää osoitusta yleisen järjestyksen
todellisesta ja vakavasta uhasta, koska yhtäältä kyseisen kirjaa-      Ranskan tasavalta ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin
misen perusteet eivät ole tiedossa ja koska toisaalta asianomai-       noudattaakseen 13.11.2002 tehtyä päätöstä eikä ole toimitta-
nen oleskelee laillisesti yhden jäsenvaltion alueella, mikä on         nut kohtuullisessa ajassa komissiolle ehdotustaan vaihtoehtoi-
osoitus siitä, että tämänkaltaista uhkaa ei ole olemassa.              sista toimenpiteistä.


title: Asia F-95/10: Kanne 8.10.2010 — Eberhard Bömcke v. EIP

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/62

         Kanne 8.10.2010 — Eberhard Bömcke v. EIP
   (Asia F-95/10)
   ()
   2010/C 328/101
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Eberhard Bömcke (Athus, Belgia) (edustaja: asianajaja D. Lagasse)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan henkilöstöasioiden osaston johtajan sen päätöksen kumoaminen, jolla vahvistetaan, että kantajan henkilöstön edustajan toimikausi on päättynyt, sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Kantajan vaatimukset

               —

               EIP:n henkilöstöasioiden osaston johtajan se päätös on kumottava, joka annettiin kantajalle tiedoksi 22.9.2010 päivätyllä kirjeellä, jonka kantaja vastaanotti 24.9.2010

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan henkinen kärsimys, joka kantajalle on edellä mainitusta päätöksestä aiheutunut, ja maksamaan hänelle näin ollen 25 000 euron suuruinen summa

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgerichtin 22.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erika Reimer vastaan Amt für Land- und Wasserwirtschaft Flensburg (Asia C-300/96)

text:
Nro C 336/ 18            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     9.11.96
       mieleen määrättyä alkuperää Kreikassa . Muiden maiden            Saksan liittotasavallan 16.9.1996 Euroopan yhteisöjen
       osalta on todettava, että fetaa on tuotettu useissa                            komissiota vastaan nostama kanne
       jäsenvaltioissa jo kymmeniä vuosia ja että sen kaupppa                                   ( Asia C-301/96 )
       yhteisössä ei ole suinkaan vähäistä; tämän tuotannon
       määrä on jo usean vuoden ajan ollut Kreikan laskettua                                      ( 96/C 336/35 )
       tuotantoa vastaava , ellei suurempikin ; fetan kulutus
                                                                        Saksan liittotasavalta on nostanut 16.9.1996 Euroopan
       yhteisössä koskee ennen kaikkea Kreikan ulkopuolella             yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
       tuotettua fetaa . Lopuksi on vielä todettava , että useissa      komissiota vastaan . Kantajan asiamiehiä ovat Ministerial
       jäsenvaltioissa on feta ollut jo pitkään säännelty tuote         rat Ernst Röder, liittovaltion talousministeriö, D-53107
       ennen kuin sen osalta annettiin Kreikassa säännöksiä ja
                                                                        Bonn, ja professori Thomas Oppermann, Tübingenin yli
       että nimitys feta esiintyy useissa vuoden 1975 jälkeen           opisto .
       annetuissa yhteisön säädöksissä , ilman että sillä olisi
       tarkoitettu vain Kreikasta peräisin olevaa tuotetta .            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(') Neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 artiklassa sääde       1 . kumoaa Saksan antamasta tuesta Volkswagen-konser
      tyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja            nille Moselin ja Chemnitzin tehtaita varten 26.6.1996
      alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä kesäkuuta            tehdyn päätöksen KOM(96 ) 1844 lopull . 2 artiklan .
      1996 annettu komission asetus ( EY ) N:o 1107/96 ( EYVL N:o           Kantaja vaatii lisäksi , että yhteisöjen tuomioistuin
      L 148 , 21.6.1996 , s . 1 ).                                          kumoaa tämän päätöksen 1 artiklan siltä osin , kuin siinä
( 2 ) EYVL N:o L 208 , 24.7.1992 , s . 1                                    rajoitetaan yhteismarkkinoille soveltuvat investointi
                                                                            tuet enintään 418,7 miljoonaan Saksan markkaan ja
                                                                            investointilisät enintään 120,4 miljoonaan Saksan
                                                                            markkaan ,
                                                                        2 . kumoaa 26.6.1996 tehdyn päätöksen KOM(96 ) 1844
Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgerichtin 22.4.1996                     lopull . 3 artiklan 2 kohdan siltä osin , kuin siinä
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      määrätään, että bruttoavustusekvivalenttina ilmaistu
asiassa Erika Reimer vastaan Amt für Land- und Wasser
                                                                            yhdistetty todellinen tuki-intensiteetti ei saa Mosel II
                         wirtschaft Flensburg                               -hankkeen osalta ylittää 22,3:a prosenttia eikä Chem
                           ( Asia C-300/96 )                                nitz II -hankkeen osalta 20,8:aa prosenttia ,
                              ( 96/C 336/34 )                           3 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                            lut .
Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht on pyytänyt
22.4.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan           yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon
                                                                        Perustamissopimuksen ja olennaisten menettelymääräysten
16.9.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa                rikkominen
Erika Reimer vastaan Amt fur Land- und Wasserwirtschaft
Flensburg ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                     — EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan
                                                                            c alakohdan Saksan jakoa koskeva määräys on lakiin
a ) Onko yhteisön oikeuden mukaisen suhteellisuusperiaat                   perustuva poikkeus 92 artiklan 1 kohdan periaatteelli
       teen kanssa yhteensoveltuva tiettyjä yhteisön tukijär               sesta tukikiellosta, kun taas 3 kohdan poikkeus on
       jestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajär              valinnainen . EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
       jestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista                2 kohdan mukaisten tukien osalta 93 artiklan 3 kohdan
       säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komis                 mukainen tutkinta rajoittuu tosiseikkoja koskevien
       sion asetuksen ( ETY ) N:o 3887/92 (') 9 artiklan 2 kohta            edellytysten täyttymiseen ja c alakohdan osalta erityi
       ( sellaisena kuin se oli ennen asetuksen ( ETY ) N:o 3887/           sesti siihen, että Saksan jako on vaikuttanut alueeseen
       92 muuttamisesta 6 päivänä kesäkuuta 1995 annetun                    haitallisesti ja että tuki on tarpeen jaosta aiheutuneen
       komission asetuksen ( EY ) N:o 1648/95 voimaantuloa ),               haitan korvaamiseksi . Kantaja katsoo EY:n perustamis
       jonka perusteella sellaiselle yrittäjälle, jonka tosiasialli        sopimuksen 190 artiklan mukaista perusteluvelvolli
       sesti määritetty tietyn peltokasvin viljelypinta-ala on              suutta loukatun , koska komissio on tietoisesti jättänyt
       pienempi kuin hänen tukihakemuksessaan ilmoittama                    ottamatta kantaa Saksan jakoa koskevaan määräyk
       pinta-ala , ei myönnetä lainkaan pinta-alaperusteista                seen ; kantaja katsoo myös suhteellisuusperiaatetta lou
       tukea yli 20 prosentin ylityksen osalta silloinkaan, kun             katun, koska komissio on tehnyt riitautetun päätöksen 3
       kyseessä ei ole tahallisuus tai törkeä huolimattomuus                kohdan c alakohdan nojalla moottoriajoneuvoteolli
       vaan ainoastaan lievä huolimattomuus ?
                                                                            suudelle myönnettäviä tukia koskevien yhteisön sään
                                                                            töjen harkinnanvaraisten perusteiden mukaisesti .
b ) Jos kysymykseen a ) vastataan kieltävästi , miten komis
       sion asetuksen ( ETY ) N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohdan           — Riitautettu päätös rikkoo EY:n perustamissopimuksen
       toista kohtaa ( sellaisena kuin se oli ennen komission               92 artiklan 2 kohdan c alakohtaa . Tähän Saksan jakoa
       asetuksen ( EY ) N:o 1648/95 voimaantuloa ) on tulkit               koskevaan määräykseen sovelletaan yleisiä tulkintaperi
       tava tällaisissa tapauksissa ?                                       aatteita . Komissio on tuonut kaavamaisesti esiin poik
                                                                            keusmääräysten suppeaa tulkintaa koskevan periaat
(') EYVL N:o L 391 , 31.12.1992 , s . 36                                    teen , jonka ohella on erityisesti otettava huomioon
                                                                            yhteisön oikeuden mielekkään tulkinnan periaate; tun
                                                                            nustettujen tulkintaperiaatteiden mukaista ei ole EY:n


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 18 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-314/99, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Vaaralliset aineet – Markkinoille saattaminen ja käyttö – Direktiivit 76/769/ETY, 91/338/ETY ja 1999/51/EY – Poikkeus – Mukauttaminen tekniikan kehitykseen – Oikeudellinen perusta – Kadmiumin käyttöä koskevat rajoitukset Itävallassa ja Ruotsissa)

text:
10.8.2002                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 191/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   18 päivänä kesäkuuta 2002                                                           (kuudes jaosto)
asiassa C-314/99, Alankomaiden kuningaskunta vastaan                                           20 päivänä kesäkuuta 2002
                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                           asiassa C-401/99 (Schleswig-Holsteinisches Oberver-
(Vaaralliset aineet – Markkinoille saattaminen ja käyttö                   waltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
– Direktiivit 76/769/ETY, 91/338/ETY ja 1999/51/EY –                       Peter Heinrich Thomsen vastaan Amt für ländliche Räume
Poikkeus – Mukauttaminen tekniikan kehitykseen – Oikeu-                                                   Husum (1)
dellinen perusta – Kadmiumin käyttöä koskevat rajoitukset
                      Itävallassa ja Ruotsissa)
                                                                           (Asetus N:o 3950/92 – Maito- ja maitotuotealan lisämaksu
                                                                           – Viitemäärät – Vuokranantajalle siirtämisen edellytykset
                          (2002/C 191/03)
                                                                            vuokrattuja maa-alueita palautettaessa – Tuottajan käsite)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2002/C 191/04)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-314/99, Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehi-                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään M. A. Fierstra ja N. Wijmenga) vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehenään H. van Lier ja O. Couvert-
Castéra, avustajanaan J. Stuyck), jota tukee Ruotsin kuningas-
kunta (asiamiehenään L. Nordling), jossa kantaja vaatii yhteisö-           Asiassa C-401/99, jonka Schleswig-Holsteinisches Oberver-
jen tuomioistuinta kumoamaan tiettyjen vaarallisten aineiden               waltungsgericht (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
ja valmisteiden (tinan, pentakloorifenolin ja kadmiumin) mark-             yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
kinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenval-             sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Peter Hein-
tioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-           rich Thomsen ja Amt für ländliche Räume Husum, Helga
misestä annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY liitteen I                Henningsenin, Ute Henningsenin ja Peter Henningsenin osallis-
mukauttamisesta tekniikan kehitykseen viidennen kerran                     tuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun maito- ja maitotuo-
26 päivänä toukokuuta 1999 annetun komission direktiivin                   tealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun
1999/51/EY (EYVL L 142, s. 22) liitteessä olevan 3 kohdan,                 neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405, s. 1)
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti                7 artiklan 2 kohdan ja 9 artiklan c alakohdan tulkinnasta,
G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. Jann,               yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
F. Macken ja N. Colneric sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä              nossa: N. Colneric, toisen jaoston puheenjohtaja, joka hoitaa
tuomari), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, V. Skouris ja                 kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:               C. Gulmann ja V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 18.6.2002 tuo-                 P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    antanut 20.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                           raava:
1)    Tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden (tinan, penta-
      kloorifenolin ja kadmiumin) markkinoille saattamisen ja käytön       Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992
      rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-   annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 7 artiklan
      nollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direk-         2 kohtaa on tulkittava siten, että maitotilaa koskevan maanvuokraso-
      tiivin 76/769/ETY liitteen I mukauttamisesta tekniikan kehi-         pimuksen päättyessä tilaan liittyvän viitemäärän siirto kokonaan tai
      tykseen viidennen kerran 26 päivänä toukokuuta 1999 annetun          osittain vuokranantajalle on mahdollinen ainoastaan silloin, kun
      komission direktiivin 1999/51/EY liitteessä oleva 3 kohta            vuokranantaja on asetuksen N:o 3950/92 9 artiklan c alakohdassa
      kumotaan.                                                            tarkoitettu tuottaja tai kun hän siirtää käytettävissä olevan viitemää-
                                                                           rän vuokrasopimuksen päättymispäivänä kolmannelle henkilölle, joka
2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-          on tuottaja. Kyseessä olevien viitemäärien myöntämiseksi asetuksen
      denkäyntikulut.                                                      N:o 3950/92 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti vuokranantajille
                                                                           riittää se, että he edellä mainittuna päivänä osoittavat valmistautu-
3)    Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-            vansa varmuudella ja hyvin lyhyen ajan kuluessa toimimaan maini-
      taan.                                                                tun asetuksen 9 artiklan c alakohdassa tarkoitettuina ”tuottajina”.
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.                                                (1) EYVL C 6, 8.1.2000.


title: F. Javier Maeztu Nievan 28.3.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-78/97)

text:
N:o C 166/20               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     31.5.97
kysyntää, komissio toteuttaa toimenpiteitä, jotka eivät ole            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
omiaan korjaamaan tätä todettua seikkaa . Ranskassa kas
vatettuja eläimiä koskeva 10 ecun lisäpalkkio 108 kilolta              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
ei nimittäin auta kilpailun palauttamisessa esimerkiksi                mansisältöiset kuin asiassa T- 16/97 ( 1 ).
Alankomaissa kasvatettujen eläinten kanssa, joita voidaan
myydä 138-kiloisina Ranskan markkinoilla korkeampaan                   (<) EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27.
hintaan, ottaen huomioon paitsi lisäkilojen määrä myös
korkeampi kilohinta, jota maksetaan suuremmista eläimis
tä, joille maksetaan 60 ecun suuruinen palkkio.
(') EYVL N:o C 94, 22.3.1997, s . 20—22 .
(2 ) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä .                        F. Javier Maeztu Nievan 28.3.1997 Euroopan yhteisöjen
( j ) Naudanliha-alan palkkiojärjestelmien soveltamista koskevista                  komissiota vastaan nostama kanne
      yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen ( ETY )                                 ( Asia T-78/97 )
      N:o 3886/92 muuttamisesta 31 päivänä tammikuuta 1997 an
      nettu komission asetus ( EY ) N:o 200/97 ( EYVL N:o L 31 ,                                ( 97/C 166/41 )
      1.2.1997, s . 62 ).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       F. Javier Maeztu Nieva, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                       28.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Jose Baiges Planasin ja 16 muun 27.3.1997 Euroopan yh                 Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
             teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                 Myson SARL, 30 rue de Cessange .
                             (Asia T-77/97)
                              ( 97/C 166/40 )                          Kantaja vaatii , että ensimmäsen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       — kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi
                                                                            oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
Jose Baiges, Planas, kotipaikka Bryssel, Viviane Baretti                   mahdollista soveltuvuutta,
Piazzi , kotipaikka Rhode St Genese ( Belgia ), David Brode
rick, kotipaikka Bryssel , Alessandro Buttice, kotipaikka              — kumoaa tarpeellisilta osin komission 27.12.1996 kan
Bryssel, Peter Grasmann, kotipaikka Bryssel , Timothy                       tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen
Flayes, kotipaikka Wezembeek-Oppem ( Belgia ), Louis                        hylkäävän päätöksen,
Hersom, kotipaikka Bryssel, Owen Jones, kotipaikka Brys
sel , Jean-Louis Levy-Gorgeot, kotipaikka Bereldange ( Lu             — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
xembourg), Saturno Mallia, kotipaikka Overijse ( Belgia ),                  tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
Fenardo Mazza, kotipaikka Steinsel ( Luxembourg ), Yasmi                   lut.
ne Pire, kotipaikka Bryssel , William Richer, kotipaikka
Hoeilaart ( Belgia ), Josefa Rodríguez Portero, kotipaikka             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Bryssel, Robert Smyth, kotipaikka Sterrebeek ( Belgia ),
Alain Van Hamme, kotipaikka Grimbergen ( Belgia ) ja                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
Fionnuala Walker, kotipaikka Bryssel, ovat nostaneet                   mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).
27.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                (') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
vastaan . Kantajien edustajana on asianjaja Marc-Albert
Lucas, Liege, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
misto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau .
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                   Michael A. Köhlerin 28.3.1997 Euroopan yhteisöjen ko
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-79/97 )
— kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                                ( 97/C 166/42 )
       la se hylkäsi kantajien vaatimuksen heidän palkka
       luokkansa uudelleenmäärittämisestä ,                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— kumoaa komission päätöksen, jolla se hylkäsi kanta                  Michael A. Köhler, kotipaikka Wezembeek-Oppem ( Bel
       jien hallintovalituksen,                                        gia ), on nostanut 28.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
                                                                       mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajana on
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                    asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Lu
       lut .                                                           xemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .


title: Asia T-572/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2017 – Aldi v. EUIPO – Rouard (GOURMET) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin GOURMET rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ORIGINE GOURMET — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta)

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2017 – Aldi v. EUIPO – Rouard (GOURMET)
   (Asia T-572/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin GOURMET rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ORIGINE GOURMET - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Hallinnollisen menettelyn keskeyttäminen - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohta))
   (2017/C 357/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Aldi GmbH & Co. KG (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja N. Bertram)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Eberl ja M. Fischer)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Pierre-André Rouard (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja P. Merino Baylos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.7.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1985/2013-4), joka koskee osapuolten Pierre-André Rouard ja Aldi välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 24.7.2015 tekemä päätös (asia R 1985/2013-4) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Aldi GmbH & Co. KG:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 389, 23.11.2015.


title: Asia C-178/13: Kanne 11.4.2013 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/25

         Kanne 11.4.2013 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-178/13)
   2013/C 156/40
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Koskinen ja J. Hottiaux)

      Vastaaja: Suomen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että koska Suomen tasavalta ei ole antanut maantieliikenteen liikkuvissa tehtävissä toimivien henkilöiden työajan järjestämisestä 11 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/15/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä itsenäisten kuljettajien osalta tai ei ainakaan ole ilmoittanut komissiolle näitä säännöksiä, Suomen tasavalta on jättänyt täyttämättä direktiivin 2002/15/EY 2 artiklan 1 kohdan, 3 — 7 ja 11 artiklan mukaiset velvollisuutensa;

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 23.3.2009.

      (1)  EYVL L 80, s. 35.


title: Asia C-73/09 P: Valitus, jonka Hotel Cipriani Srl on tehnyt 16.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-254/00, T-270/00 ja T-277/00, Hotel Cipriani SpA ym. v. komissio, 28.11.2008 antamasta tuomiosta

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/21

         Valitus, jonka Hotel Cipriani Srl on tehnyt 16.2.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-254/00, T-270/00 ja T-277/00, Hotel Cipriani SpA ym. v. komissio, 28.11.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-73/09 P)
   2009/C 113/42
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Hotel Cipriani Srl (edustaja: avvocato A. Bianchini)

      Muut osapuolet: Società Italiana per il gas SpA (Italgas), Repubblica italiana, Coopservice — Servizi di fiducia Soc. coop. rl, Comitato ”Venezia vuole vivere”, Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               a)

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               b)

               hyväksyy ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset ja näin ollen

                           —

                           Kumoaa ensimmäisessä oikeusasteessa riitautetun komission päätöksen (1)

                           —

                           toissijaisesti kumoaa päätöksen 5 artiklan, koska komissio oli tulkinnut kyseisesssä säännöksessä annettua palauttamismääräystä siten, että sillä tarkoitettiin myös de minimis -periaatteen perusteella myönnettyä muuta tukea, ja/tai kumoaa 5 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään, että korko on maksettava sellaisen korkotason mukaan, joka tosiasiallisesti ylittää yrityksen velastaan maksaman tason

               c)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Hotel Cipriani valittaa ensimmäisessä valitusperusteessaan, että EY 87 artiklan 1 kohtaa on rikottu ja sovellettu väärin ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perustelut ovat puutteelliset/ristiriitaiset. EY 87 artiklan kanssa yhteensoveltumattomiksi katsotut lain ja asetuksen säännökset eivät aiheuta minkäänlaista kilpailun vääristymistä hotelli- ja ravintola-alan yhteismarkkinoilla (joilla Hotel Cipriani nimenomaan toimii) tai edes sen uhkaa, ja tämä johtuu Venetsian kaupungin erityisluonteesta, joka ei millään tavoin vaikuta yhteismarkkinoihin, sekä siitä, että kyseisellä tuella pelkästään korvataan sellaisille yrityksille aiheutuneet lisäkustannukset, joilla on vaikeuksia toimia näillä maantieteellisillä viitemarkkinoilla samoissa olosuhteissa kuin Euroopan yhteismarkkinoiden muilla osilla toimitaan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon näitä erityispiirteitä, vaan se on rajoittunut ilman asianmukaista asiaan syventymistä väittämään, että venetsialaiset yritykset olivat saaneet enemmän kuin vain tuen, jolla olisi korvattu ympäristöhaittoja, ja tähän perustuu valituksenalaisen tuomion perustelujen puutteellisuus/ristiriitaisuus.

               2.

               Hotel Cipriani valittaa toisessa valitusperusteessaan, että EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa on rikottu ja sovellettu väärin ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perustelut ovat epäjohdonmukaiset. Ensin komissio ja sitten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ovat olleet väärässä katsoessaan, ettei EY 97 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrättyä alueellista poikkeusta voida soveltaa, sillä kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä jätetyillä asiakirjoilla on laajasti osoitettu, Italian lainsäädännössä sosiaaliturvamaksuihin myönnetty tuki oli perusteltua maantieteelliset viitemarkkinat huomioon ottaen, sillä niillä oli ainoastaan tarkoitus säilyttää Venetsian kaupungin sosiaalis-taloudellinen verkosto aiheuttamatta — kuten myös edellisessä perusteessa todetaan — yhteismarkkinoiden kaupankäynnille minkäänlaista kilpailunvastaista muutosta.

               3.

               Hotel Cipriani valittaa kolmannessa valitusperusteessaan, että EY 87 artiklan 3 kohdan d alakohtaa on rikottu ja sovellettu väärin ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion perustelut ovat epäjohdonmukaiset. Tässä asiassa sosiaaliturvamaksuihin myönnetty tuki oli selvästi liittynyt siihen, että sillä helpotettiin Venetsian kaupungin kiistämättömän kulttuurisen ja taiteellisen perinnön säilyttämistä, mistä aiheutuu laguunilla sijaitseville yrityksille sellaisia huomattavia kustannuksia, joita muualla sijaitseville yrityksille ei aiheudu. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa, kohdassa, jossa nämä myös Hotel Ciprianin esittämät perustelut hylätään, todetaan virheellisesti, ettei asiassa ollut esitetty asianmukaista asiakirjaselvitystä niistä syistä, joiden vuoksi Venetsian kaupungin kulttuurisen ja taiteellisen perinnön säilyttämisestä olisi kussakin tapauksessa aiheutunut kustannuksia kantajana olleille yrityksille. Lausuma on virheellinen useista eri syistä, erityisesti sen vuoksi, että myös komissiolle oli esitetty laajat asiakirjaselvitykset siitä, että Venetsian koko historialliseen keskustaan jo sellaisenaan kohdistuu rakennusperinnön suojaamiseksi mielivaltaisia rasitteita.

               4.

               Hotel Cipriani valittaa neljännessä valitusperusteessaan, että määräys, jolla [EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (2) 14 artiklan 1 kohdan vastaisesti myönnetyt edut määrätään pakkotoimin takaisinperittäviksi, on lainvastainen. Mainittuun 14 artiklaan perustuvaa, tuen takaisinperintää koskevaa määräystä ei voida soveltaa, sillä se olisi tässä asiassa yhteisön oikeuden yleisen periaatteen vastaista. Nämä periaatteet on myös ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa yksilöity suhteellisuusperiaatteeksi, yhdenvertaisen kohtelun periaatteeksi ja oikeusvarmuuden periaatteeksi.

               5.

               Hotel Cipriani valittaa viidennessä valitusperusteessaan, että asetuksen N:o 659/1999 15 artiklaa on rikottu. Komission 25.11.1999 tekemään päätökseen nähden kyseisessä 15 artiklassa säädetty kymmenen vuoden määräaika (joka varmasti oli ratione temporis sovellettavissa tässä asiassa) on jo päättynyt, joten väitetyn valtiontuen vaikutuksiin pitää soveltaa lakia nro 171/1973, niin kutsuttua ”Venetsian erityislakia”.

      (1)  Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehty komission päätös 2000/394/EY (EYVL 2000, L 150, s. 50).

      (2)  EYVL L 83, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa T-234/99, Patrick Monod-Gayraud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne – Komissiossa toimiva kansallinen asiantuntĳa – Asumiskustannukset – Kanteen nostamisen määräaika – Myöhästyminen – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 176/22               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    24.6.2000
Marie-Adelaïde, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään M. Ewing), vastaan                               MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään N. Khan ja
F. Randolph), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusas-                          23 päivänä maaliskuuta 2000
teen tuomioistuin kumoaa väliaikaisen polkumyyntitullin
käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä,         asiassa T-234/99, Patrick Monod-Gayraud vastaan Euroo-
Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista peräisin olevien                        pan yhteisöjen komissio (1)
valkaisemattomien puuvillakankaiden tuonnissa 7 päivänä
huhtikuuta 1998 annetun komission asetuksen N:o 773/98
(EYVL L 111, s. 19), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               (Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne – Komissiossa
tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpa-            toimiva kansallinen asiantuntija – Asumiskustannukset –
nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Gar-         Kanteen nostamisen määräaika – Myöhästyminen – Tutki-
cı́a-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ja M. Vilaras; kirjaaja:                                matta jättäminen)
H. Jung, on 28.1.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                                (2000/C 176/39)
1) Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
     raukeaa.                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.           Asiassa T-234/99, Patrick Monod-Gayraud, Euroopan yhteisö-
                                                                       jen komissiossa toimiva kansallinen asiantuntija, kotipaikka
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                             Varsova (Puola), edustajanaan asianajajat H. Masse-Dessen,
                                                                       Conseil d’Etat ja Cour de cassation, ja asianajaja V. Ecker,
                                                                       Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa V. Eckerin asianajo-
                                                                       toimisto, 77 boulevard Grande-Duchesse Charlotte, vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja
                                                                       F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii toisaalta ensim-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             mäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               29.6.1999 tekemän päätöksen, jolla on kieltäydytty ottamasta
                                                                       vastattaviksi kantajan asumiskustannuksia, ja toisaalta kor-
                 30 päivänä maaliskuuta 2000
                                                                       vausta tästä seuranneesta vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen
asiassa T-33/99, Elvira Méndez Pinedo vastaan Euroopan                 oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
                         keskuspankki (1)                              nossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuoma-
                                                                       rit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 23.3.2000
(Euroopan keskuspankin oikeudellisessa yksikössä avoimina              antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
olevia toimia koskeva ilmoitus – Kumoamis- ja vahingonkor-
                                                                       1) Kanne jätetään tutkimatta.
              vauskanne – Tutkimatta jättäminen)
                                                                       2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonai-
                         (2000/C 176/38)
                                                                            suudessaan.
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                       (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
Asiassa T-33/99, Elvira Méndez Pinedo, kotipaikka Madrid,
edustajanaan asianajaja Antonio Méndez Garcı́a, Madrid, pro-
sessiosoite Calle Bravo Murillo 36, 2 krs., 28015 Madrid,
vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehinään Antonio Sáinz
de Vicuña ja Chiara Zilioli), jossa kantaja vaatii Euroopan
yhteisöjen virallisessa lehdessä C 159 A 26.5.1998 julkaistun,
Euroopan keskuspankin oikeudellisessa yksikössä avoinna                ACA – Associação Comercial de Aveiron 4.4.2000 Euroo-
olevia toimia koskevan ilmoituksen kumoamista sekä vahin-                   pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
gonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                                    (Asia T-80/00)
johtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij,
kirjaaja: H. Jung, on 30.3.2000 antanut määräyksen, jonka                                      (2000/C 176/40)
määräysosa on seuraava:
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                                            (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
2) Vaatimus maksuttomasta oikeudenkäynnistä hylätään.
                                                                       ACA – Associação Comercial de Aveiro, voittoa tavoittelema-
3) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.           ton yritysten yhteenliittymä, kotipaikka Aveiro (Portugal),
                                                                       on nostanut 4.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
(1) EYVL C 121, 1.5.1999.                                              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat João
                                                                       Amaral e Almeida ja Bernardo Diniz de Ayala, Lissabon.


title: Asia T-849/14 P: Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 31.12.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/09, De Nicola v. EIP, 18.11.2014 antamasta tuomiosta

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/46

      Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 31.12.2014 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/09, De Nicola v. EIP, 18.11.2014 antamasta tuomiosta
      (Asia T-849/14 P)
      (2015/C 073/57)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

         Muu osapuoli: Euroopan investointipankki

         Vaatimukset

      Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta ottamaan valituksen käsiteltäväksi ja muuttamaan valituksenalaista tuomiota siten, että viittaus SEUT 270 artiklaan poistetaan sekä tuomiolauselman 2 ja 3 kohta ja perusteluosan 43, 44, 50, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 63 ja 65–73 kohta kumotaan. Valittaja vaatii myös asian siirtämisestä muulle virkamiestuomioistuimen jaostolle sen arvioimiseksi uudelleen kumotuilta osin eri kokoonpanossa sen jälkeen, kun pyydetty lääketieteellinen tutkimus on tehty. Valittaja tahtoo varata oikeuden lausua kaikista vastapuolen puolustuksen kannalta tarpeellisista tutkintatoimista – olivatpa ne valittajan etujen mukaisia tai niiden vastaisia – sekä kaikkien vastaväitteiden kumoamisen kannalta merkityksellisinä pidettävät asiakirjat.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Nyt käsiteltävä valitus koskee virkamiestuomioistuimen 18.11.2014 asiassa F-59/09 RENV, De Nicola v. EIP, antamaa tuomiota.
      Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavaa.

                  1)

                  Valittaja moittii valituslautakunnan osalta sen toimintatapaa, asianmukaista vahingonkorvausta, kumotun asiakirjan poistamista valittajaa koskevasta asiakirja-aineistosta sekä väärinkäytöksiä tuomioistuintehtävän hoitamisessa koskevien väitteiden tutkimatta jättämistä.

                  2)

                  Valittaja moittii kärsimänsä vahingon osalta sitä, ettei sen toteamista koskevaa vaatimusta otettu tutkittavaksi, ettei sitä koskevasta nimenomaisesta vaatimuksesta lausuttu ja ettei virkamiestuomioistuin noudattanut asian palauttamisesta tehtyä ratkaisua sekä Euroopan investointipankin palautetussa asiassa esittämien uusien oikeudenkäyntiväitteiden tutkittavaksi ottamista ja sitä, että virkamiestuomioistuin ylitti toimivaltansa asettumalla vastapuolen puolustajan asemaan, kun se päätti, että oli parempi jättää vahingonkorvausvaatimus tutkimatta, koska sisältyi asiaan F-52/11, jossa sitä myös käsiteltiin laajemmin.

                  3)

                  Valittaja esittää lääketieteellistä tutkimusta koskevasta pyynnöstä ja muista selvitystoimista, ettei hän ole koskaan luopunut selvittämistoimia koskevista pyynnöistään, jotka virkamiestuomioistuin on hylännyt tarpeettomina. Valittajan mukaan virkamiestuomioistuimen on silloin, jos unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että asia on ratkaistava aineellisesti, tutkittava kaikki ajoissa esitetyt pyynnöt ja otettava kantaa siihen, mitkä niistä ovat merkityksellisiä annettavan ratkaisun kannalta, ja ryhdyttävä niiden mukaisiin toimenpiteisiin.


title: Asia C-348/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 27.7.2007 — Turgay Semen v. Deutsche Tamoil GmbH

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 27.7.2007 — Turgay Semen v. Deutsche Tamoil GmbH
   (Asia C-348/07)
   (2007/C 235/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Turgay Semen

      Vastaaja: Deutsche Tamoil GmbH
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että kauppaedustajan oikeus hyvitykseen rajoitetaan niiden provisioiden määrään, jotka hän menettää sopimussuhteen lakkaamisen vuoksi, myös silloin, kun päämiehelle koituu edelleen suuremmaksi arvioitavaa etua, sopusoinnussa jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (1) 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan kanssa?

               2)

               Kun päämies kuuluu konserniin, kuuluvatko tähän myös konsernin yhtiöille koituvat edut?

      (1)  EYVL L 382, s. 17.


title: Asia T-510/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Conrad Electronic v. SMHV – British Sky Broadcasting Group ja Sky IP International (EuroSky) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin EuroSky rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki SKY — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2014 – Conrad Electronic v. SMHV – British Sky Broadcasting Group ja Sky IP International (EuroSky)
   (Asia T-510/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin EuroSky rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki SKY - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 007/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Conrad Electronic SE (Hirschau, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, J. Künzel, D. Jestaedt, M. Bergermann, J. Vogtmeier ja A. Kramer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sky IP International Ltd (Isleworth) (edustajat: solicitor J. Barry sekä asianajajat R. Heine ja M. Plesser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1138/2011-4), joka koskee British Sky Broadcasting Group plc:n ja Sky IP International Ltd:n ja toisaalta Conrad Electronic SE:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Conrad Electronic SE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) British Sky Broadcasting Group plc:n ja Sky IP International Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-364/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Monomeles Protodikeio Kerkyras (Kreikka) on esittänyt 2.8.2007 — Vassilakis Spyridon ym. v. Dimos Kerkyras

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Monomeles Protodikeio Kerkyras (Kreikka) on esittänyt 2.8.2007 — Vassilakis Spyridon ym. v. Dimos Kerkyras
   (Asia C-364/07)
   (2007/C 247/16)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Monomeles Protodikeio Kerkyras
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Vassilakis Spyridon ym.

      Vastaaja: Dimos Kerkyras
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisen tuomioistuimen tulkittava kansallista oikeuttaan — niin pitkälti kuin mahdollista — yhdenmukaisesti direktiivin kanssa, joka on pantu täytäntöön sen kansallisessa oikeusjärjestyksessä vasta määräajan jälkeen, siitä ajankohdasta alkaen, a) jona direktiivi tuli voimaan, vai b) jona määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön kansallisessa oikeudessa, oli tuloksettomasti päättynyt, vai c) jona kansallinen täytäntöönpanotoimenpide tuli voimaan?

               2)

               Onko EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemän määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen, joka on neuvoston direktiivin 1999/70 (EYVL L 175, 10.7.1999, s. 43) erottamaton osa, 5 lausekkeen 1 kohtaa tulkittava siten, että perusteltu syy jatkuvasti uudistaa tai tehdä perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia voi olla paitsi syy, joka liittyy tehdyn työn luonteeseen, lajiin tai ominaisuuksiin, tai muut samankaltaiset syyt, myös jo pelkästään se, että lain tai asetuksen säännöksessä edellytetään työsopimuksen tekemistä määräaikaisena?

               3)

               Voidaanko EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemän määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen, joka on neuvoston direktiivin 1999/70 (EYVL L 175, 10.7.1999, s. 43) erottamaton osa, 5 lausekkeen 1 ja 2 kohtaa tulkita siten, että kansalliset säännökset, joiden mukaan määräaikaisia työsopimuksia tai työsuhteita pidetään perättäisinä vain silloin, jos niiden väliin jäävä aika ei ylitä kolmea kuukautta, ja joissa säädetään työntekijän hyväksi tehtävästä olettamasta perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden tunnustamiseksi toistaiseksi voimassa oleviksi, tukeutuvat väistämättä edellä mainittuun edellytykseen?

               4)

               Onko yhteisön oikeuden tehokkuusperiaatteen ja EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemän määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen, joka on neuvoston direktiivin 1999/70 (EYVL L 175, 10.7.1999, s. 43) erottamaton osa, 5 lausekkeen 1 ja 2 kohdan tavoitteen kanssa sopusoinnussa kansallisessa säännöksessä eli lain 2190/1994 21 §:ssä säädetty kielto muuttaa toistaiseksi voimassa olevaksi sopimukseksi perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia, jotka on kyllä tehty määräaikaisina työantajan poikkeuksellisten tai kausiluontoisten tarpeiden kattamiseksi mutta jotka tosiasiallisesti on tehty sen pysyvien ja jatkuvien tarpeiden kattamiseksi?

               5)

               Onko yhteisön oikeuden tehokkuusperiaatteen ja EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemän määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen, joka on neuvoston direktiivin 1999/70 (EYVL L 175, 10.7.1999, s. 43) erottamaton osa, 5 lausekkeen 1 ja 2 kohdan tavoitteen kanssa sopusoinnussa se, että kyseisen direktiivin täytäntöönpanemiseksi annetun kansallisen säännöksen nojalla lopullinen arvio siitä, onko määräaikaisten sopimusten muuttaminen toistaiseksi voimassa oleviksi mahdollista vai ei, kuuluu riippumattomalle hallintoviranomaiselle nimeltään Anotato Symvoulio Epilogis Prosopikous (ylin henkilöstövalintalautakunta; ASEP)?


title: Asia T-136/99: Taurus-Film GmbH & Co:n 1.6.1999 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 246/38                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.8.1999
Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröinnin            Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröinnin
tautettu päätös:                epäämisestä                               tautettu päätös:                epäämisestä
Kanneperusteet:                 — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-            Kanneperusteet:                 — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                     lan 1 kohdan b alakohdan                                                  lan 1 kohdan b alakohdan
                                     rikkominen,                                                               rikkominen,
                                — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-                                            — Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                     lan 1 kohdan c alakohdan                                                  lan 1 kohdan c alakohdan
                                     virheellinen soveltaminen.                                                virheellinen soveltaminen.
Taurus-Film GmbH & Co:n 1.6.1999 sisämarkkinoilla                         Natalia Martinez Paramon ja muiden 3.6.1999 Euroopan
toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mal-                           yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                   lit) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-137/99)
                          (Asia T-136/99)
                                                                                (1999/C 246/77)
                          (1999/C 246/76)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          Natalia Martinez Paramo ja 33 muuta henkilöä ovat nostaneet
Taurus-Film GmbH & Co, kotipaikka Unterföhring (Saksa),                   3.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
on nostanut 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                      mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toi-               taan. Kantajien edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,
mivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-              ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis
taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Büsing, Müffelmann             Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
ja Theye, Bremen, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                –   kumoaa pääosaston IX:n yksikön päällikön Roger Fryn
                                                                              päätöksen, joka on toimitettu kantajille 23.3.1999 ja
1. velvoittaa vastaajan kumoamaan 19.3.1999 tehdyn                            jolla kantajille on annettu tiedoksi heidän sopimustensa
    päätöksen ja lisäksi,                                                     päättyminen 30.6.1999, sekä kumoaa kunkin kantajan
                                                                              sopimuksen päättymiselle vahvistetun päivän, joka on
    a) hyväksymään rekisteröitäväksi yhteisön tavaramerkki-                   30.6.1999,
        hakemuksen nro 400 481 siltä osin kuin sen koskee
        luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja (sellaisina              –   kumoaa siltä osin kuin on tarpeen kantajien sopimusten
        kuin ne ilmenevät liitteessä K2 olevasta luettelosta),                oikeudellisen määrittelyn, koska heistä jokaisen kohdalla
        joita ei vielä ole hyväksytty rekisteröitäväksi, ja                   kyse on todellisuudessa muuhun henkilöstöön sovelletta-
                                                                              vien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a kohdan perusteel-
    b) korvaamaan kantajalle valituksesta aiheutuneet kulut,                  la tehdyn sopimuksen uusimisesta toistaiseksi, ja
2. velvoittaa vastaajan vastaamaan tästä oikeudenkäynnistä                –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
    aiheutuvista oikeudenkäyntikuluista sekä kantajan kuluista                kulut.
    valituslautakunnassa.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantajat, jotka ovat jo nostaneet kanteen, jolla vaaditaan
Kyseessä oleva merkki:          Sanamerkki Cine Comedy, hake-             sisäisten kilpailujen COM/T/A/2/98 ja COM/T/B/2/98 (1) me-
                                mus nro 400 481                           nettelyjen ja kokeiden kumoamista, riitauttavat nyt väliaikaisen
                                                                          toimihenkilön sopimustensa irtisanomisen 30.6.1999 lukien,
Tavara tai palvelu:             Osa luokkiin 38, 41 ja 42 luokitel-       joka sisältyy pääosaston IX yksikön päällikön 23.3.1999
                                luista palveluista                        päivättyyn kirjeeseen.


title: Asia T-392/16: Kanne 26.7.2016 – Axium v. parlamentti

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/33

         Kanne 26.7.2016 – Axium v. parlamentti
   (Asia T-392/16)
   (2016/C 326/56)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Axium (Oberschaeffolsheim, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Deleau)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 9.6.2016 tehdyn päätöksen, jolla Euroopan parlamentti päätti sulkea Axium-yhtiön tarjouksen pois hankintamenettelystä

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin maksamaan Axium-yhtiölle 4 000 euroa työjärjestyksen 133 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen perusteella

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista tässä oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu 9.6.2016 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen D 201714, jolla hylättiin kantajan tarjous tarjouskilpailumenettelyssä 06D30/2015/M064, joka koski menettelyä ”Ranska-Strasbourg: asbestinpoistotöitä Euroopan parlamentissa Strasbourgissa koskeva puitesopimus” (EYVL 2015/S 242-438527), ulkoiseen lainvastaisuuteen ja päätökseen tehdä tämä hankintasopimus toisen tarjoajan kanssa (jäljempänä riidanalainen päätös), koska henkilöllä, joka oli allekirjoittanut kantajalle osoitetun kirjeen, joka sisälsi riidanalaisen päätöksen, ei ollut delegoitua toimivaltaa, joka on tarpeen, jotta hankintaviranomainen eli Euroopan parlamentti voisi tulla sidotuksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen sisäiseen lainvastaisuuteen, koska kantajan tarjouksen pois sulkeminen ei ole unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 158 artiklan 3 kohdan mukaista, eikä se siten ole oikeutettua.


title: Østre Landsretin 4.9.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brinkmann Tabakfabriken GmbH vastaan Skatteministeriet (Asia C-319/96)

text:
23.11.96                LIL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 354/ 17
       mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole ilmoittanut        0stre Landsretin 4.9.1996 tekemällään päätöksellä esit
       komissiolle viipymättä tällaisista toimenpiteistä,               tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brinkmann Tabakfa
                                                                                briken GmbH vastaan Skatteministeriet
— velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                                (Asia C-3 19/96 )
       käyntikulut.
                                                                                ( 96/C 354/34 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Østre Landsret on pyytänyt 4.9.1996 tekemällään päätök
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat          sellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui
kuin asiassa C-3 1 1 /96 ( 2 ); direktiivin 93/36/ETY 34 artik         men kirjaamoon 1.10.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomio
lassa säädetty määräaika on päättynyt 14.6.1994 .                       istuimelta asiassa Brinkmann Tabakfabriken GmbH
                                                                        vastaan Skatteministeriet ennakkoratkaisua seuraaviin
(') EYVL N:o L 199 , 9.8.1993 , s . 1                                   kysymyksiin :
( 2 ) Ks . edellä asia C-3 1 1 /96 .
                                                                        1.       Onko muista valmistetun tupakan kulutukseen koh
                                                                                distuvista veroista kuin liikevaihtoveroista 18 päivänä
                                                                                joulukuuta 1978 annettua toista neuvoston direktiiviä
                                                                                79/32/ETY ('), sellaisena kuin se on muutettuna
Euroopan yhteisöjen komission 25.9.1996 Belgian kunin                           14.5.1990 , tulkittava siten, että tuote , jolla on seuraa
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                                 vat ominaisuudet, on luokiteltava savukkeeksi, vai
                                                                                onko se luokiteltava piippu- ja savuketupakaksi :
                            ( Asia C-3 13 /96 )
                               ( 96/C 354/33 )                                   — kyseessä on pakkaus, joka sisältää 25 g hienoksi
                                                                                leikattua piippu- ja savuketupakkaa , joka on
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.9.1996                                    jaettu 30 tupakkakääröön , jotka on valmistettu
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskun                              teollisesti ja jotka ovat samankokoisia , yhtä kiin
taa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neu                             teitä ja samanlaisia ;
vonantaja Hendrik van Lier ja oikeudellisessa yksikössä
kansallisena asiantuntijana työskentelevä kansallinen virka                     — jokainen tupakkakäärö on 68,6 mm pitkä ja
mies Jean-Francis Pasquier ja prosessiosoite Luxemburgissa                            sisältää noin 833 mg hienoksi leikattua , ohueksi
c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxem                                    laataksi puristettua piippu - ja savuketupakkaa ,
burg .                                                                                joka on selluloosakääreessä ;
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen                            — kääre on niin huokoinen, että tupakkakääröä ei
tuomioistuin                                                                          voida sellaisenaan polttaa , vaan se on ensin työn
                                                                                nettävä savukeputkeen tai käärittävä tavalliseen
— toteaa , että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                              savukepaperiin , ja molemmat toimet voidaan
       sille vaarallisten aineiden luokitusta , pakkaamista ja                        tehdä ilman erityisiä välineitä .
       merkintöjä koskevien lakien , asetusten ja hallinnollisten
       määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direk                        Jos kysymykseen 1 vastataan siten , että kyse on
       tiivin 67/548/ETY (') mukauttamisesta tekniikan kehi                     piippu - ja savuketupakasta , yhteisöjen tuomioistuinta
       tykseen kahdeksannentoista kerran 27 päivänä huhti                       pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin :
       kuuta     1993    annetun      komission direktiivin 93/21 /
       ETY ( 2 ) mukaan kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole
       antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ,
                                                                        2.       Onko yrityksellä yhteisön oikeuden mukaan oikeus
       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä , lukuun ottamatta                 korvaukseen kaikesta menetyksestä , jonka syynä on
                                                                                se , että jäsenvaltio on rikkonut yhteisön oikeutta siten,
       butaania , propaania tai nestekaasua sisältäviä kuljetet
                                                                                että viranomainen , joka tekee lopullisen päätöksen
       tavia kaasupulloja koskevia säännöksiä , eikä joka
                                                                                siitä , mihin veroryhmään jokin tupakkatuote kuuluu ,
       tapauksessa ole ilmoittanut tällaisista toimenpiteistä ,
                                                                                on tehnyt direktiivin 79/32/ETY 3 artiklan 1 kohdan
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu                            vastaisen päätöksen ; millä edellytyksillä vastuu tässä
       denkäyntikulut .                                                          tilanteessa syntyy ?
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     3 . a . Onko direktiivissä 79/32/ETY olevat valmistettujen
                                                                                tupakkatuotteiden määritelmät pantu jäsenvaltiossa
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                  oikein täytäntöön , jos veroministeriöllä on lain nojalla
 kuin asiassa C-3 11 /96 f 1 ); direktiivin 93/21 /ETY 2 artik                  toimivalta antaa sääntöjä tupakkatuotteiden määritel
 lassa säädetty määräaika on päättynyt 1 . 7.1994 .                              mistä niiden määritelmien mukaisesti , jotka Euroopan
                                                                                yhteisöt ovat antaneet, mutta kyseisiä sääntöjä ei ole
 (') EYVL N:o L 196 , 16.8.1967, s . 1                                            annettu lain nojalla ?
 (-) EYVL N:o L 110 , 4.5.1993 , s . 20
 ( ! ) Ks . tämän virallisen lehden s . 16 .                                     Jos kysymykseen 3 . a . vastataan myöntävästi , yhteisö
                                                                                jen tuomioistuinta pyydetään vastaamaan seuraavaan
                                                                                kysymykseen :
 ---pagebreak--- N:o C 354/ 18          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       23.11.96
3.b . Onko kysymykseen 2 annettavan vastauksen osalta                   määräyksen soveltaminen ei sulje pois mahdollisuutta
        merkityksellistä se, että tupakkadirektiivien mukaisia          soveltaa toista määräystä . Mitenkään perusteltu ei ole
        määritelmiä ei ollut täytäntöönpantu jäsenvaltiossa,            väite siitä , että yleisiä palveluja tuottavien televisio
        kun kansallinen viranomainen päätöksessään on                   toiminnan harjoittajien yhteisiä toimintoja on tarkastel
        viitannut määritelmiin ja kun asianosaiset kansalli            tava ennemmin 90 artiklan 2 kohdan kuin 85 artiklan
        sessa tuomioistuimessa ovat yksimielisiä siitä , että           3 kohdan yhteydessä , eikä väite siitä , että komissio ei voi
        direktiivin määritelmät ovat välittömästi sovelletta           ilman muita seikkoja ottaa huomioon yleiseen etuun
        via ?                                                           liittyviä seikkoja , kun se myöntää poikkeusluvan .
                                                                        Tuomiossa on sekoitettu keskenään kaksi eri käsitettä,
4.      Onko kysymykseen 2 annettavan vastauksen osalta                 toisin sanoen 90 artiklan 2 kohdan mukainen " yleisiin
        merkityksellistä se , että viranomaiset ovat kieltäyty         taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut " ja " yleis
        neet viranomaisen päätöksen voimaantulon lykkää                hyödyllinen erityistehtävä ", joka on annettu televisiolä
        misestä , jota kantaja on pyytänyt vahingon määrän              hetystoiminnan harjoittajalle kansallisen lainsäädännön
        rajoittamiseksi ?                                               mukaisessa erityisjärjestelmässä .
(') EYVL N:o L 10 , 16.1.1979 , s . 8
                                                                    — Perustamissopimuksen 85 artiklan virheellinen sovelta
                                                                        minen ja ilmeinen arviointivirhe siltä osin kuin
                                                                        tuomiossa väitetään , että kansainvälisten urheilulähe
                                                                        tysten edelleenlähetystä koskevien yksinoikeuksien
                                                                        hankkiminen ei ole tarpeellista ja että komission olisi
                                                                        suoritettava tästä tarkka tutkimus, vaikka asiakir
Union europeenne de radio-télévisionin 30.9.1996 tekemä                 ja-aineisto osoittaa riittävän selvästi, että yksinoikeudet
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    ovat säännönmukaisia .
tuomioistuimen         laajennetun      ensimmäisen    jaoston
11.7.1996 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T
528/93 , T-542/93 , T-543/93 ja T-546/93 , joissa vasta
puolina olivat toisaalta Metropole television SA, Reti              — Perustamissopimuksen 85 artiklan virheellinen sovelta
Televisive Italiane SpA, Sociedade Independente de Com                 minen ja ilmeinen arviointivirhe siltä osin kuin
municaçao SA ( SIC ), Gestevisión Telecinco ja Antena 3 de              tuomiossa vaaditaan , että komissio tutkii , että UER:n
Television ja toisaalta Euroopan yhteisöjen komissio,                   jäsenten yleishyödyllisten erityistehtävien hoitamisesta
Union europeenne de radio-television, Radiotelevisione                  aiheutuneita kuluja ja velvoitteita ei korvata mahdolli
   italiana Spa ( RAI ) ja Radiotelevisión española ( RTVE )            sesti 92 ja 93 artiklassa tarkoitetulla valtion tuella .
                                                                        Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan sanamuo
                        ( Asia C-320/96 P )
                                                                        dosta ei johdu mitään tällaista vaatimusta . Toisiinsa
                           ( 96/C 354/35 )                              eivät liity tapa , jolla jäsenvaltio säätää televisiolähe
                                                                        tystoiminnan harjoittajan rahoittamisen järjestämistä ,
Union europeenne de radio-television on valittanut                      ja tämän toiminnanharjoittajan ja muiden televisiolähe
30.9.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                  tystoiminnan harjoittajien väliseen yhteistyöhön perus
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa                 tuvan urheilulähetysten edelleenlähetystä koskevan
jennetun       ensimmäisen      jaoston  11.7.1996   antamasta          yhteisen tarjouksen esittämisen lainmukaisuus .
tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-528/93 , T-542/93 , T
543/93 ja T-546/93 , joissa vastapuolina olivat toisaalta
Metropole television SA, Reti Televisive Italiane SpA,              — Ilmeinen arviointi - ja perusteluvirhe : tuomio on virheel
Sociedade Independente de Communicaçao SA ( SIC ),                       linen siltä osin kuin siinä ei oteta huomioon olennaista
Gestevisión Telecinco ja Antena 3 de Television ja toisaalta             seikkaa . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
Euroopan yhteisöjen komissio , Union europeenne de                       erehtynyt : poikkeuslupapäätös koski UER:n jäsenten
radio-television , Radiotelevisione italiana Spa ( RAI ) ja              nimissä tehtyä yhteistä tarjousta eikä tapaa , jolla tullaan
Radiotelevisión española ( RTVE ). Valittajan edustajina                 UER:n jäseneksi , poikkeuslupapäätöstä edelsivät ko
ovat Ian S. Forrester, QC , Skotlannin asianajajayhteisö, ja             mission ja UER:n väliset vuosikausia kestäneet neuvot
solicitor Alasdair R. M. Bell, Skotlanti , ja prosessiosoite             telut niistä edellytyksistä , joiden perusteella UER
Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch , 11 rue                        myönsi alitoimilupia televisiolähetystoiminnan harjoit
Goethe .
                                                                         tajille Euroopassa , kantajat mukaan lukien . Tuomiossa
                                                                         keskitytään vain UER:ään liittymisen perusteisiin otta
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa ensim            matta huomioon alitoimilupajärjestelmän kilpailua
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa                edistävää vaikutusta .
T-528/93 , T-542/93 , T-543/93 ja T-546/93 11.7.1996
 antaman tuomion (').
                                                                    — Ilmeinen arviointivirhe ja 85 artiklan virheellinen sovel
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     taminen     siltä osin  kuin ensimmäisen       oikeusasteen
                                                                         tuomioistuin katsoo virheellisesti , että televisiotoimin
— Perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan ja 85 ar                    taa koskevassa kansallisessa lainsäädännössä määritel
      tiklan 3 kohdan virheellinen tulkinta : ensin mainitun             lään UER:n aktiivijäseneksi pääsyn edellytykset ja siltä


title: Fallimento Nuova Sidercamuna Spa:n 22.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-130/97)

text:
N:o C 199/34          1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          28.6.97
      Coca-Cola Enterprises Inc:n 22.4.1997 Euroopan                 Fallimento Nuova Sidercamuna Spa:n 22.4.1997 Euroo
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                       pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-127/97 )                                                      ( Asia T-130/97 )
                           ( 97/C 199/81 )                                                        ( 97/C 199/82 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Coca-Cola Enterprises Inc . on nostanut 22.4.1997 Euroo             Fallimento Nuova Sidercamuna Spa on nostanut
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa             22.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
edustaja on Michael Reynolds, asianajotoimisto Allen &               vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Enrico Adria
Overy, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimis            no Raffaelli, Milano, Ivo van Bael, Bryssel , ja Fabrizio Di
to Zeyen, Beghin & Feider, 4 rue de l'Avenir.                        Gianni, Rooma, ja tämän prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                     asianajotoimisto Freddy Brausch, c/o Studio Loesch &
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Wolter, 11 rue Goethe.
tuomioistuin
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
— kumoaa 22.1.1997 tehdyn komission päätöksen siltä                  tuomioistuin
     osin kuin siinä
                                                                     — kumoaa komission 18.12.1996 tekemän päätöksen
     a ) todetaan, että TCCC:llä on EY:n keskittymäase                   N:o K(96 ) 4288 lopull . ('), joka koskee valtion tukia ,
          tuksen 3 artiklan 3 kohdan mukainen määräysval                 joita Italia on aikonut myöntää Italian yksityisen rau
          ta CCE:ssä ;                                                    ta- ja terästeollisuuden rakenneuudistuksen yhteydessä
                                                                          laitosten sulkemisen vuoksi ;
     b) todetaan, että hiilihapotettujen kolanmakuisten
          juomien tarjonnassa Isossa-Britanniassa on kyse
          erillisistä markkinoista ;                                 — määrää, että komissio velvoitetaan oikeudenkäyntiku
                                                                          luja koskevien määräysten mukaisesti maksamaan
                                                                          kaikki oikeudenkäyntikulut;
     c ) CCSB:llä on määräävä markkina-asema kolajuo
          mamarkkinoilla Isossa-Britanniassa;
                                                                     — toteuttaa lain ja kohtuuden mukaan kaikki muut toi
— toissijaisesti kumoaa seuraavat 22.1.1997 tehtyyn ko                   menpiteet kantajan etujen suojaamiseksi .
     mission päätökseen sisältyvät päätökset:
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     a ) TCCC:llä on keskittymäasetuksen 3 artiklan 3
          kohdan mukainen määräysvalta CCE:ssä;
                                                                     Tässä kanteessa riitautettu päätös on sama kuin asiassa
     b ) kolanmakuisten hiilihapotettujen virvoitusjuomien           T-122/97, Ferriera Lamifer vastaan komissio ( 2 ), riitautettu
          tarjonnassa on kyse erillisistä markkinoista ; ja           päätös .
     c ) CCSB:llä on määräävä markkina-asema kolajuo                 Kantaja väittää ensimmäisessä kumoamisperusteessaan,
          mamarkkinoilla Isossa-Britanniassa;
                                                                      että riitautetussa päätöksessä on arvioitu väärin sovelletta
                                                                      via säännöksiä ja komission ristiriitaisia näkemyksiä . Tä
— velvoittaa komission korvaamaan CCE:n oikeuden                     män osalta kantaja katsoo, että tukia koskeviin sääntöi
     käyntikulut.                                                     hin ( 3 ) sisältyvillä rauta - ja terästeollisuuden rakenneuudis
                                                                      tusta koskevilla yhteisön normeilla pyritään vähentämään
                                                                      ylituotantoa markkinoilla . Komissio on näin ollen rikko
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  nut tukia koskevien sääntöjen 4 artiklaa todetessaan kan
                                                                      tajalle myönnettävät tuet yhteismarkkinoille soveltumatto
                                                                      miksi, vaikka nämä olisivat johtaneet vastaavan tuotannon
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat        lopulliseen lopettamiseen, ja se on rikkonut selvästi sään
 asiassa T-125/97, Coca-Cola Company vastaan komis                   töjä . Toisaalta kantaja väittää, että komissio on rikkonut
 sio ('), esitettyjä perusteita ja perusteluja .                      tehokkaan vaikutuksen periaatetta (effet utile ), koska se
                                                                      on arvioinut Italian toteuttamia toimenpiteitä muodollisin
 (M Katso tämän virallisen lehden sivu 32 .                           perustein, kuten säännöllisen tuotannon perusteella, ja
                                                                      näin yhteisön rauta- ja terästeollisuuspolitiikan pääasialli
                                                                      sen tavoitteen valossa eli tuotantokapasiteetin vähentämi
                                                                      sen valossa .
 ---pagebreak--- 28.6.97               1 FI |                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 199/35
Toisessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että ko                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
missio on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön ja ar             tuin
vioinut selvästi väärin päätöksen N:o 3855/91/EHTY 4 ar
tiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa mainittua edel
lytystä . Ajankohta, johon kyseinen tulkinta perustuu, on               — kumoaa Euroopan unionin alueiden komitean päätök
komission tekemän kokonaisarvioinnin alkuajankohta,                          sen siltä osin kuin siinä kieltäydyttiin maksamasta
minkä perusteella voidaan päätellä, että kaikki komission                    kantajalle henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 10
tekemät arviot kantajan ja Italian viranomaisten esittämis                  artiklan 2 kohdan mukaista päivärahaa koko hänen
tä yksittäisistä väitteistä ovat tukia koskevien sääntöjen                   koeajaltaan sekä yhdeltä kuukaudelta sen päättymisen
vastaisia .                                                                  jälkeen,
                                                                        — määrää vastaajan maksamaan kantajalle päivärahaa
Kolmannessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että                      koko hänen koeajaltaan sekä yhdeltä kuukaudelta sen
päätös rikkoo yhteisön oikeutta ja loukkaa erityisesti syr                  päättymisen jälkeen kahdeksen prosentin vuotuisine
jintäkiellon periaatetta . Komissio on toiminut vastaavan                   viivästyskorkoineen suorituksen erääntymispäivästä
laisissa tilanteissa eri tavalla ja erilaisissa tilanteissa samal           lähtien vähennettynä 101 880 Belgian frangin suurui
la tavalla . Lisäksi se on asettanut italialaisille yrityksille              sella summalla, jonka vastaaja maksoi kantajalle päi
tiukemmat perusteet kuin muiden jäsenvaltioiden yrityksil                   värahana kantajan koeajan ensimmäiseltä 120 päiväl
le . Kun komissio ei ole käyttänyt EHTY:n perustamissopi                    täpä
muksen 95 artiklassa sille annettua toimivaltaa hyväksyäk
seen laitosten sulkemista koskevat toimenpiteet, se on syr             — velvoittaa vastaajan kovaamaan oikeudenkäyntikulut.
jinyt kantajaa suhteessa yrityksiin, joiden osalta se sitä
vastoin on menetellyt mainitulla tavalla .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lopuksi kantaja katsoo, että komissio on riidanalaisessa                Kantaja toteaa, että läpäistyään menestyksellisesti alueiden
päätöksessään omaksunut eri kannan kuin 12.12.1994                      komitean sisäisen kilpailun hänet nimitettiin virkamieheksi
tehdyssä päätöksessä, jossa se totesi yhteismarkkinoille so            koeajalle, joka alkoi 16.4.1996 , ja hän sai henkilöstösään
veltuviksi Italian tasavallan ilmoittaman tukijärjestelmän .            töjen liitteessä VII olevan 10 artiklan mukaista päivära
Näin tehdessään komissio on rikkonut oikeusvarmuuden                    haa . Päivärahaa maksettiin vain hänen koeaikansa 120 en
ja luottamuksensuojan periaatetta ja se on toiminut ristirii           simmäiseltä päivältä .
taisesti suhteessa aikaisemmin tekemäänsä päätökseen .
                                                                        Kantaja väittää, että hänellä on henkilöstösääntöjen liit
(') EYVL N:o L 102 , 19.4.1997.                                         teessä VII olevan 10 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojal
( 2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 30 .                           la oikeus koeajalla olevana virkamiehenä saada päivärahaa
(') Rauta - ja terästeollisuuden tukia koskevista yhteisön säännöis    koko koeajaltaan sekä yhdeltä kuukaudelta sen päättymi
      tä 27 päivänä marraskuuta 1991 tehty komission päätös N:o         sen jälkeen .
      3855/91 /EHTY ( EYVL N:o L 362, 21.12.1991 , s . 57 ).
                                                                        Kantaja toteaa tältä osin, että liitteessä VII olevan 10 ar
                                                                        tiklan 2 kohdan oikea tulkinta on se, että jokaisella koe
                                                                        ajalla olevalla virkamiehellä on oikeus saada päivärahaa
                                                                        koko koeajalta sekä yhdeltä kuukaudelta sen päättymisen
                                                                        jälkeen riippumatta siitä , saako hän perheenhuoltajan lisää
                                                                        vai ei . Kantaja väittää, että tämä tulkinta on vahvistettu
Michael Collinsin 24.4.1997 Euroopan unionin alueiden                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                komiteaa vastaan nostama kanne                          tuimen tuomioilla, joissa katsottiin, että koeajalla olevalle
                                                                        virkamiehelle maksettavalla päivärahalla pyritään hyvittä
                           ( Asia T-132/97 )                            mään virkamiestä niiden haittojen vuoksi, joita työsuhteen
                                                                        epävarmasta laadusta hänelle aiheutuu . Epävarmuus jat
                             ( 97/C 199/83 )                            kuu koko koeajan .
                                                                        Kantaja katsoo, että päivärahan tarkoitusta koskevan en
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tulkinnan mukaan
                                                                        koeajalla olevan virkamiehen oikeus päivärahaan ei riipu
                                                                        millään tavalla saman virkamiehen oikeudesta saada per
                                                                        heenhuoltajan lisää . Kantaja väittää siten, että alueiden
Michael Collins on nostanut 24.4.1997 Euroopan yhtei                   komitea on loukannut hänen henkilöstösääntöjen mukaisia
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                 oikeuksiaan tulkitsemalla ja soveltamalla liitteessä VII ole
Euroopan unionin alueiden komiteaa vastaan. Kantajan                    van 10 artiklan 2 kohtaa rajoittavasti ja virheellisesti .
edustajina ovat Vassilis Akritidis ja Jonathan Branton ja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arsene
Kronshagen , 12 boulevard de la Foire .