title: Asia T-713/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.2.2015 – 9Flats v. SMHV – Tibesoca (9flats.com) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin 9flats.com rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki 50flats — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.2.2015 – 9Flats v. SMHV – Tibesoca (9flats.com)
   (Asia T-713/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin 9flats.com rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki 50flats - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 118/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: 9Flats GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Stoffregen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi A. Pohlmann, sitten S. Hanne)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Tibesoca, SL (Valencia, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1671/2012-2), joka koskee Tibesoca, SL:n ja 9Flats GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               9Flats GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24 päivänä lokakuuta 2002 asiassa C-82/01 P, Aéroports de Paris vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Alpha Flight Services SAS (Muutoksenhaku – Kilpailu – Lentoliikenne – Lentoasemien hallinnointi – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Syrjivät maksut)

text:
C 323/20                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           21.12.2002
Viinien ja rypäleen puristemehun kuvausta ja esittelyä koskevista            1)     Valitus hylätään.
yleisistä säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun neuvoston
asetuksen (ETY) N:o 2392/89, sellaisena kuin se on 16.12.1991                2)     Aéroports de Paris velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3897/91 muutettuna,                       kulut.
40 artiklaa on tulkittava siten, että se ei estä sellaisen tavaramerkin
käyttöä, joka sisältää maantieteellisen maininnan ja joka on tarkoi-         (1 ) EYVL C 118, 21.4.2001.
tettu käytettäväksi viinin kaupassa ja jonka perusteella saatetaan
virheellisesti olettaa, että kyseessä oleva maantieteellinen maininta on
suojattu, ellei ole olemassa todellista vaaraa siitä, että tällaisen
tavaramerkin käyttäminen johtaa harhaan kyseessä olevia kuluttajia
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ja vaikuttaa tällä tavoin heidän taloudelliseen käyttäytymiseensä.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, onko näin                                              (kuudes jaosto)
asianlaita.
                                                                                24 päivänä lokakuuta 2002
( 1) EYVL C 108, 7.4.2001.                                                   asiassa C-99/01 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
                                                                              nakkoratkaisupyyntö), Gottfried Linhart ja Hans Biffl (1)
                                                                             (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – EY:n perus-
                                                                             tamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on muutettuina
                                                                             tullut EY 28 ja EY 30 artikla) – Kosmeettisia valmisteita
                                                                             koskeva direktiivi 76/768/ETY – Harhaanjohtavaa mainon-
                                                                             taa koskeva direktiivi 84/450/ETY – Mainontaa rajoittava
                                                                                kansallinen lainsäädäntö)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2002/C 323/26)
                              (kuudes jaosto)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     24 päivänä lokakuuta 2002                               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-82/01 P, Aéroports de Paris vastaan Euroopan
     yhteisöjen komissio ja Alpha Flight Services SAS (1)                    Asiassa C-99/01, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
                                                                             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
                                                                             tullut EY 234 artikla) mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Lentoliikenne – Lentoasemien                     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
hallinnointi – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö –                      vireillä olevissa rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Gottfried
                             Syrjivät maksut)                                Linhart ja Hans Biffl ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
                                                                             muksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28
                             (2002/C 323/25)                                 ja EY 30 artikla) sekä kosmeettisia valmisteita koskevan
                                                                             jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27 päivänä hei-
                                                                             näkuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          (EYVL L 262, s. 169), sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                             14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/35/ETY (EYVL
                                                                             L 151, s. 32), ja harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsen-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             valtioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       tämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annetun neuvoston
                                                                             direktiivin 84/450/ETY (EYVL L 250, s. 17) tulkinnasta,
                                                                             yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                             nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
Asiassa C-82/01 P, Aéroports de Paris (edustajanaan avocat                   R. Schintgen, V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues
H. Calvet), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan                (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas                   R. Grass, on antanut 24.10.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
jaosto) asiassa T-128/98, Aéroports de Paris vastaan komissio,               selma on seuraava:
12.12.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-3929) kumoa-
mista, vastapuolena ja muuna asianosaisena: Euroopan yhtei-                  1)     Kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
söjen komissio (asiamiehenään L. Pignataro, avustajanaan                            nön lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun
avocat B. Geneste) ja Alpha Flight Services SAS (edustajinaan                       neuvoston direktiivin 76/768/ETY 6 artiklan 3 kohta, sellaise-
avocat L. Marville ja avocat A. Denants), yhteisöjen tuomiois-                      na kuin tämä direktiivi on muutettuna 14.6.1993 annetulla
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuudennen                              neuvoston direktiivillä 93/35/ETY, on esteenä sellaiselle jäsen-
jaoston puheenjohtajana toimiva C. Gulmann sekä tuomarit                            valtion lainsäädännölle, jossa kielletään lääketieteellisiin tutki-
V. Skouris, F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues                         muksiin viittaaminen – erityisesti maininnan ”dermatologisesti
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass,                testattu” käyttäminen – kosmeettisia valmisteita markkinoille
on antanut 24.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                              saatettaessa, jollei tähän viittaukseen sisälly tietoja näiden
seuraava:                                                                           tutkimusten tarkoituksesta ja tuloksesta.


title: Asia C-489/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Gent (Belgia) on esittänyt 30.11.2009 — Vandoorne NV v. Belgian valtio

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van beroep te Gent (Belgia) on esittänyt 30.11.2009 — Vandoorne NV v. Belgian valtio
   (Asia C-489/09)
   2010/C 37/23
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Beroep te Gent

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vandoorne NV

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

   ”Onko Belgian lainsäädäntö ja erityisesti arvonlisäverolain 58 §:n 1 momentti, luettuna yhdessä kyseisen lain 77 §:n 1 momentin 7 kohdan kanssa, yhteensopiva neuvoston kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 27 artiklan — jossa jäsenvaltioiden sallitaan toteuttavan yksinkertaistamistoimenpiteitä — kanssa ja/tai kyseisen direktiivin 11 artiklan C kohdan 1 alakohdan — jossa sallitaan arvonlisäveron palauttaminen siinä tapauksessa, että saatava jää kokonaan tai osittain maksamatta — kanssa tilanteessa, jossa kansallisessa lainsäädännössä 1) otetaan tupakkavalmisteiden osalta käyttöön arvonlisäveron kantamista koskeva yksinkertaistamistoimenpide säätämällä veron kantamisesta kertaluonteisena lähteellä ja 2) evätään sellaisilta verovelvollisilta väliportailta, jotka ovat maksaneet kyseisistä tupakkavalmisteista arvonlisäveroa, oikeus saada arvonlisäveron palautus tilanteessa, jossa kauppahinnasta muodostuva saatava on kokonaan tai osittain menetetty?”

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia T-18/03: CD-Contact Datan 17.1.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.3.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 70/29
Valituslautakunnan rat-          Valituksen hyväksyminen ja väit-       Kanteensa tueksi kantaja väittää, että asiassa on rikottu EY:n
kaisu:                           teen hylkääminen kokonaisuudes-        perustamissopimuksen 81 artiklaa, tehty vakava virhe tosiseik-
                                 saan.                                  kojen ja oikeudellisten seikkojen arvioinnissa sekä rikottu
                                                                        olennaisia menettelymääräyksiä, kuten perusteluvelvollisuutta.
Kanneperusteet:                  Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-      Kantajan mukaan komissio ei ole todistanut oikeudellisesti
                                 lan 1 kohdan b alakohdan virheel-      riittävällä tavalla, että kantaja olisi tehnyt Nintendon kanssa
                                 linen soveltaminen (kanteessa ky-      sopimuksen rinnakkaiskaupan estämiseksi.
                                 seessä olevien tavaramerkkien vä-
                                 linen sekaannusvaara).
                                                                        Kantaja väittää lisäksi, että asiassa on rikottu hyvän hallinnon
                                                                        periaatteita, kuten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suh-
                                                                        teellisuusperiaatetta. Tämän osalta kantaja vetoaa myös perus-
                                                                        teluvelvollisuuden laiminlyöntiin. Kantaja toteaa, että komis-
                                                                        sion on otettava sakkoa määrätessään huomioon kilpailusään-
                                                                        töjen rikkomisen vakavuus ja kesto. Kantajan mukaan komissio
                                                                        ei ole noudattanut näitä periaatteita, koska sillä ei ole mitään
                                                                        vakuuttavaa näyttöä siitä, että kantaja olisi tehnyt sopimuksen
                                                                        Nintendon kanssa, ja kantajan mukaan sen väitetty lainvastai-
CD-Contact Datan 17.1.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                   nen toiminta oli joka tapauksessa vaikutukseltaan paljon
                  siota vastaan nostama kanne                           rajallisempi ja kestoltaan paljon lyhyempi kuin Nintendon ja
                                                                        tämän muiden jälleenmyyjien lainvastainen toiminta.
                            (Asia T-18/03)
                           (2003/C 70/46)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH:n 22.1.2003 Euroo-
                                                                             pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
CD-Contact Data, kotipaikka Burglengenfeldissa (Saksa), on                                         (Asia T-20/03)
nostanut 17.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                (2003/C 70/47)
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja J. K. de Pree
ja asianajaja R. Wesseling.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa asioissa COMP/35.587 PO Video Games, COMP/                 KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH, kotipaikka Kahla (Saksa),
      35.706 PO Nintendo Distribution ja COMP/36.321                    on nostanut 22.1.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
      Omega-Nintendo 30.10.2002 tehdyn komission päätök-                oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
      sen (erityisesti sen 1 ja 3 artiklan) joko kokonaan tai           komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat
      osittain kantajaa koskevilta osin;                                M. Schütte ja S. Zühlke.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        1)     kumoaa Saksan liittotasavallan KAHLA Porzellan
                                                                               GmbH:lle ja KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH:lle
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            myöntämästä valtiontuesta (asia C 62/2000) 30 päivänä
                                                                               lokakuuta 2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                               C(2002)4040 lopullinen 1 artiklan siltä osin kuin se on
                                                                               kantajalle vastainen;
Kantaja toimii viihdeohjelmistojen jälleenmyynnin ja kustanta-
misen aloilla. Vuoden 1997 huhtikuun ja joulukuun välisenä
aikana kantaja toimi Nintendo-tuotteiden yksinmyyjänä Bel-              2)     kumoaa päätöksen 2 artiklan siltä osin kuin se koskee
giassa ja Luxemburgissa. Komissio väittää, että kantaja teki                   1 kohdassa mainittuja toimenpiteisä
sopimuksen ja/tai noudatti kilpailua rajoittavaa menettelytapaa
Nintendon kanssa rinnakkaisviennin rajoittamiseksi.                     3)     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-188/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.11.2015 – Compagnia Trasporti Pubblici ym. v. komissio (Valtiontuet — Campanian alueella linja-autoreittien verkostoa liikennöivä yritys — Hyvitys, jota Italian viranomaiset ovat maksaneet julkisen palvelun velvoitteista Consiglio di Staton antaman tuomion jälkeen — Komission päätös, jolla toimenpide todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Tuensaajan kanssa vastaavanlaisessa tilanteessa olevien yritysten nostama kanne)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.11.2015 – Compagnia Trasporti Pubblici ym. v. komissio
   (Asia T-188/15) (1)

   ((Valtiontuet - Campanian alueella linja-autoreittien verkostoa liikennöivä yritys - Hyvitys, jota Italian viranomaiset ovat maksaneet julkisen palvelun velvoitteista Consiglio di Staton antaman tuomion jälkeen - Komission päätös, jolla toimenpide todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Tuensaajan kanssa vastaavanlaisessa tilanteessa olevien yritysten nostama kanne))
   (2016/C 016/48)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Compagnia Trasporti Pubblici SpA (Napoli, Italia), Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA (Biella, Italia), Actv SpA (Venetsia, Italia), Ferrovie Appulo Lucane Srl (Bari, Italia), Asstra – Associazione Trasporti (Rooma, Italia) ja Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) (Rooma) (edustaja: asianajaja M. Malena)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Armati, G. Conte ja P.J. Loewenthal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta SA.35843 (2014/C) (ex 2012/NN), jonka Italia on toteuttanut – Julkisen palvelun velvoitteesta maksettava lisähyvitys Buonotouristille – 19.1.2015 annetun komission päätöksen (EU) 2015/1075 (EUVL L 179, s. 128) kumoamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Compagnia Trasporti Pubblici SpA, Atap – Azienda Trasporti Automobilistici Pubblici delle Province di Biella e Vercelli SpA, Actv SpA, Ferrovie Appulo Lucane Srl, Asstra – Associazione Trasporti (Rooma, Italia) ja Associazione Nazionale Autotrasporto Viaggiatori (ANAV) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Asia T-97/09: Kanne 4.3.2009 — Saksa v. komissio

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/15

         Kanne 4.3.2009 — Saksa v. komissio
   (Asia T-97/09)
   2009/C 129/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamies: M. Lumma, avustajanaan asianajaja C. von Donat)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) Saksin osavaltion kohdealueelle 1 Saksan liittotasavallassa tarkoitettua toiminnallista ohjelmaa varten maksettujen tukien (1994–1999) pienentämisestä 19.12.2008 tehty komission päätös K (2008) 8465 lopullinen; tuet oli maksettu 5.8.1994 tehdyn komission päätöksen K(94) 1939/4, 22.8.1994 tehdyn komission päätöksen K (94) 2273/4 ja 6.9.1994 tehdyn komission päätöksen K (94) 1425 tehdyn päätöksen mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa 19.12.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 8465 lopullinen, jolla pienennetään Euroopan aluekehitysrahastosta kolmelle toiminnalliselle ohjelmalle kohdealueella 1 Freistaat Sachsen Saksan liittotasavallassa myönnettyjä tukia (1994–1999).
   Kantaja esittää kanteelleen seuraavat perustelut:
   Ensinnäkään rahoitusoikaisujen kiinteämääräisyydelle ja ekstrapolaatiolle tukikautena 1994–1999 ei ole mitään oikeudellista perustaa.
   Toiseksi riidanalainen päätös rikkoo asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) 2 artiklan 2 kohtaa, koska edellytykset tuen pienentämiselle eivät täyty.
   Komissio on sivuuttanut erityisesti käsitteen ”epäsäännöllisyys” ja tehnyt virheellisiä toteamuksia tosiseikaston tärkeistä osista. Olettama hallinnossa ja valvonnassa tapahtuneista järjestelmällisistä virheistä perustuu vääriin tosiseikkoja koskeviin toteamuksiin.
   Toissijaisesti kantaja väittää, että komissio ei ole käyttänyt sille asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohdan mukaan kuuluvaa harkintavaltaa. Kiinteämääräiset oikaisut ovat suhteettomia ja ekstrapolaatio on suoritettu virheellisesti.
   Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä ei ole riittävästi perusteltu. Siitä ei voida päätellä sovelletun kiinteämääräisyyden syitä ja niiden suuruuden perusteluja.
   Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja on loukannut kumppanuuden periaatetta, koska se vetoaa riidanalaisessa päätöksessä hallinto- ja valvontajärjestelmän järjestelmällisiin puutteisiin huolimatta hallintosopimuksessa vahvistetusta hallinto- ja valvontajärjestelmän toimintakyvystä.

      (1)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL 1988, L 374, s. 1).


title: Asia F-50/13: Kanne 22.5.2013 — ZZ v. komissio

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/63

         Kanne 22.5.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-50/13)
   2013/C 207/112
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat B. Cambier ja A. Paternostre)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla ratkaistaan kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan perusteella esittämä täydentävä korvausvaatimus, jossa tämä vaatii täysimääräistä korvausta ammattitaudistaan aiheutuneista aineellisista vahingoista ja henkisestä kärsimyksestä sekä lukuisista sääntöjenvastaisuuksista, joita on liittynyt hänen henkilöstösääntöjen 73 artiklan perusteella esittämänsä vaatimuksen tutkimiseen.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 7.8.2012 tehty komission päätös, jolla ratkaistaan kantajan 18.4.2012 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan perusteella esittämä täydentävä korvausvaatimus yhteisen oikeuden ja henkilöstösääntöjen määräysten nojalla

               —

               On kumottava 14.2.2013 tehty komission päätös, jolla hylätään kantajan 25.10.2012 henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan perusteella tekemä valitus

               —

               Kantajalle on myönnettävä 1 798 650 euroa korvauksena ammattitaudista aiheutuneista aineellisista vahingoista ja henkisestä kärsimyksestä, jotka voidaan korvata yhteisen oikeuden täyttä korvausta koskevan periaatteen nojalla, siten, että tästä vähennetään henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla myönnetty korvaus, jonka määrää virkamiestuomioistuin mahdollisesti arvioi uudelleen vireillä olevassa asiassa F-142/12

               —

               Kantajalle on myönnettävä 145 850 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka johtuu komission kantajaa kohtaan tekemistä virheistä

               —

               Kantajalle on korvattava oikeudenkäyntikulut ja muut hänelle aiheutuneet kulut samoin kuin viivästyskorot ja kaikki muut korot, jotka virkamiestuomioistuin katsoo asianmukaisiksi, joulukuusta 2004 lukien, josta lähtien kantajalle aiheutuneet vahingot voitiin laskea ja korvata

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-670/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2015 – Valittajana komissio ja muuna osapuolena D’Agostino (Muutoksenhaku — Liitännäisvalitus — Henkilöstö — Sopimussuhteessa olevat toimihenkilöt — Uudistamatta jättämistä koskeva päätös — Huolenpitovelvollisuus — Henkilöstösääntöjen 12 a artiklan 2 kohdan rikkominen — Perusteluvelvollisuus — Asiakirja-aineiston vääristely)

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.11.2015 – Valittajana komissio ja muuna osapuolena D’Agostino
   (Asia T-670/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Liitännäisvalitus - Henkilöstö - Sopimussuhteessa olevat toimihenkilöt - Uudistamatta jättämistä koskeva päätös - Huolenpitovelvollisuus - Henkilöstösääntöjen 12 a artiklan 2 kohdan rikkominen - Perusteluvelvollisuus - Asiakirja-aineiston vääristely))
   (2016/C 016/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara)

      Muu osapuoli: Luigi D’Agostino (Luxemburg, Luxemburg), (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 23.10.2013 asiassa F-93/12, D’Agostino vastaan komissio (Kok.H, EU:F:2013:155), antamasta tuomiosta tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 23.10.2013 asiassa F-93/12, D’Agostino vastaan komissio antama tuomio kumotaan niiltä osin kuin virkamiestuomioistuin on soveltanut väärin huolenpitovelvollisuutta.

               2)

               Päävalitus hylätään muilta osin.

               3)

               Tuomio D’Agostino vastaan komissio kumotaan niiltä osin kuin henkilöstötuomioistuin jättänyt ratkaisematta toisen kanneperusteen ensimmäisen osan ja on vääristellyt sitä.

               4)

               Liitännäisvalitus hylätään muilta osin.

               5)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimeen.

               6)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 78, 15.3.2014.


title: Asia T-57/16: Kanne 8.2.2016 – Chanel v. EUIPO – Li Jing Zhou ja Golden Rose 999 (koristeen kuva)

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/35

         Kanne 8.2.2016 – Chanel v. EUIPO – Li Jing Zhou ja Golden Rose 999 (koristeen kuva)
   (Asia T-57/16)
   (2016/C 118/40)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Chanel SAS (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Sueiras Villalobos)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muut osapuolet valituslautakunnassa: Li Jing Zhou (Fuenlabrada, Espanja) ja Golden Rose 999 Srl (Rooma, Italia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli, koristeen kuva – Yhteisömalli nro 1 689 027-0001

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 18.11.2015 asiassa R 2346/2014-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               julistaa riidanalaisen mallin mitättömäksi

               —

               velvoittaa EUIPO:n sekä kaikki tämän asian mahdolliset riidanalaista päätöstä tukevat väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 5 ja 6 artiklaa on rikottu.


title: Asia T-768/16: Kanne 31.10.2016 – BNP Paribas v. EKP

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/49

         Kanne 31.10.2016 – BNP Paribas v. EKP
   (Asia T-768/16)
   (2017/C 006/61)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BNP Paribas (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Champsaur ja A. Delors)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan keskuspankin 24.8.2016 tekemän päätöksen ECB/SSM/2016 – R0MUWSFPU8MPRO8K5P83/136 SEUT 256 ja SEUT 263 artiklan nojalla

               —

               velvoittamaan Euroopan keskuspankin korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, jonka Euroopan keskuspankki on tehnyt luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 575/2013 (EUVL 2013, L 176, s. 1; jäljempänä asetus N:o 575/2013) säännösten tulkinnassa.
               Näin ollen kantaja väittää muun muassa, että EKP:n 24.8.2016 tekemä päätös, jolla hylättiin sen esittämä vaatimus saada lupa jättää julkisen sektorin vastuut pois vähimmäisomavaraisuusasteen laskemisesta (jäljempänä riidanalainen päätös),

                           —

                           on Euroopan unionin lainsäätäjän tarkoituksen ja asetuksella N:o 575/2013 tavoiteltujen päämäärien vastainen

                           —

                           poistaa mainitun asetuksen 429 artiklan 14 kohdalta tehokkaan vaikutuksen

                           —

                           tarkoittaa sitä, että EKP loukkaa Euroopan unionin lainsäätäjän toimivaltaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu riidanalaisessa päätöksessä tehtyyn ilmeiseen virheeseen säänneltyihin talletuksiin liittyvän vakavaraisuuden riskin arvioinnissa siltä osin kuin EKP on jättänyt ottamatta huomioon oikeudellisen kehyksen ja näihin talletuksiin liittyvät empiiriset tiedot sekä Euroopan pankkiviranomaisen asiaa koskevat kertomukset, ja tehnyt arviointivirheen sekä velkaantumisriskin että muiden siihen liittyvien vakavaraisuuden riskien arvioinnissa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen riidanalaisessa päätöksessä, koska siinä yhtäältä loukataan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklassa mainittua yleistä suhteellisuusperiaatetta ja toisaalta ei kunnioiteta suhteellisuusperiaatteeseen liittyviä erityisiä vaatimuksia vakavaraisuuden valvonnan osalta, kun siinä vaaditaan, että vakavaraisuuden vaatimukset mukautetaan pankin liiketoimintamalliin ja siihen liittyviin riskeihin rahoitusalan ja talouden osalta.


title: Asia C-541/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 16.10.2013 — Douane Advies Bureau Rietveld v. Hauptzollamt Hannover

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 16.10.2013 — Douane Advies Bureau Rietveld v. Hauptzollamt Hannover
   (Asia C-541/13)
   2014/C 9/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Douane Advies Bureau Rietveld

      Vastaaja: Hauptzollamt Hannover

      Ennakkoratkaisukysymys
       (1)

   Onko CN-nimikkeeseen 3822 sisältyviin sanoihin ”taudinmääritysreagenssit” ja ”laboratorioreagenssit” sisältyvä reagenssin käsite ymmärrettävä siten, että kyse on oltava aineksesta, jota käytetään sen vuoksi, että se reagoi kemiallisesti tutkittavaan aineeseen tai sen kanssa osoittamaan aineen tila tai ominaisuus?

      (1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 9.10.2012 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 927/2012 (EUVL L 304, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä kesäkuuta 1999 asiassa T-82/96, Associação dos Refinadores de Açúcar Portugueses (ARAP) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki - Kilpailevien yritysten kantelut - Kantelijoiden oikeussuoja - Sokeri - Komission hyväksymän yleisen valtiontukijärjestelmän perusteella myönnetty tuki - Ammatillisiin koulutushankkeisiin myönnetty valtiontuki - Valtiontuen ja rakennerahastoista suoritetun rahoituksen välinen suhde)

text:
18.9.1999               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 265/7
4) Ei ole tarpeen lausua toissijaisista kumoamisvaatimuksista.             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
5) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut lukuun otta-
     matta niitä kuluja, joita kantajalle aiheutui Ranskan tasavallan                        17 päivänä kesäkuuta 1999
     väliintulosta.
                                                                           asiassa T-82/96, Associação dos Refinadores de Açúcar
6) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä           Portugueses (ARAP) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
     sen väliintulohakemuksen esittämisestä kantajalle aiheutuneista                                  komissio (1)
     kuluista.
                                                                           (Valtiontuki – Kilpailevien yritysten kantelut – Kantelijoiden
(1) EYVL C 95, 30.3.1996.                                                  oikeussuoja – Sokeri – Komission hyväksymän yleisen val-
                                                                           tiontukijärjestelmän perusteella myönnetty tuki – Ammatil-
                                                                           lisiin koulutushankkeisiin myönnetty valtiontuki – Valtion-
                                                                           tuen ja rakennerahastoista suoritetun rahoituksen välinen
                                                                                suhde)
                                                                                (1999/C 265/12)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   19 päivänä toukokuuta 1999
                                                                           Asiassa T-82/96, Associação dos Refinadores de Açúcar Portu-
                                                                           gueses (ARAP), kotipaikka Lissabon, Alcântara Refinarias –
yhdistetyissä asioissa T-34/96 ja T-163/96, Bernard Con-
                                                                           Açúcares SA, kotipaikka Santa Iria de Azóia (Portugali), ja
       nolly vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                           RAR Refinarias de Açúcar Reunidas SA, kotipaikka Porto
                                                                           (Portugali), edustajinaan asianajaja Gerard van der Wal, Hoge
(Henkilöstö – Kurinpitomenettely – Viraltapano – Hen-                      Raad der Nederlanden, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
kilöstösääntöjen 11, 12 ja 17 artikla – Ilmaisunvapaus –                   toimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisö-
  Lojaalisuusvelvollisuus ja asemaan kohdistuva arvonanto)                 jen komissio (asiamiehinään Nicholas Khan, Anders Christian
                                                                           Jessen ja James Flett), jota tukee Portugalin tasavalta (asiamie-
                          (1999/C 265/11)                                  hinään Susana Brasil de Brito ja Luı́s Inez Fernandes) ja DAI –
                                                                           Sociedade de Desenvolvimento Agro-industrial SA, kotipaikka
                                                                           Monte da Barca (Portugali), edustajinaan asianajajat Luı́s Sárag-
                                                                           ga Leal, Dulce Franco ja Ricardo Oliveira, Lissabon, prosessio-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         soite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-
                                                                           rue, jossa kantajat vaativat kumoamaan 11.1.1996 tehdyn
Yhdistetyissä asioissa T-34/96 ja T-163/96, Bernard Connolly,              komission päätöksen N11/95 olla vastustamatta DAI – Socie-
entinen Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka                dade de Desenvolvimento Agro-industrial SA: lle myönnettyä
Everberg, Belgia, edustajinaan asianajajat Jacques Sambon ja               valtiontukea ja kantajille osoitetun 19.3.1996 päivätyn komis-
Pierre-Paul van Gehuchten, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-               sion kirjeen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim,            tuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianlui-               ton puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit
gi Valsesia ja Julian Currall), joissa vaaditaan yhtäältä kumotta-         R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja:
vaksi 7.12.1995 annettu kurinpitolautakunnan lausunto ja                   hallintovirkamies A. Mair, on 17.6.1999 antanut tuomion,
16.1.1996 tehty komission päätös panna kantaja viralta ja                  jonka tuomiolauselma on seuraava:
toisaalta vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                           1) Kanne hylätään.
nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit
J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 19.5.1999 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoi-
                                                                                tetaan korvaamaan vastaajan ja väliintulija DAI – Sociedade de
1) Asia T-34/96 poistetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Desenvolvimento Agro-industrial SA:n oikeudenkäyntikulut.
     men rekisteristä.
2) Kanne asiassa T-163/96 hylätään.                                        3) Portugalin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                           (1) EYVL C 233, 10.8.1996.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996 ja C 370, 7.12.1996.


title: Asia F-36/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.5.2015 – Bischoff v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeelle jääminen ilman eri toimenpiteitä — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 23 artiklan 1 kohta — Eläkeikä — Palveluksessa jatkamista koskevan hakemuksen hylkääminen — Henkilöstösääntöjen 52 artiklan toinen alakohta — Yksikön etu)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/43

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.5.2015 – Bischoff v. komissio
   (Asia F-36/14) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeelle jääminen ilman eri toimenpiteitä - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 23 artiklan 1 kohta - Eläkeikä - Palveluksessa jatkamista koskevan hakemuksen hylkääminen - Henkilöstösääntöjen 52 artiklan toinen alakohta - Yksikön etu))
   (2015/C 213/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Hartwig Bischoff (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat C. Bernard-Glanz ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Ehrbar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätökset, joilla yhtäältä hylättiin kantajan esittämä palveluksessa jatkamista koskeva hakemus ja toisaalta vahvistettiin, että hän jää 1.6.2014 eläkkeelle ilman eri toimenpiteitä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Hartwig Bischoff vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut kokonaan.

      (1)  EUVL C 292, 1.9.2014, s. 60.


title: Asia C-516/04: Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/17

         Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2004 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-516/04)
   (2005/C 31/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.12.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat O'Reilly ja R. Troosters, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut 14 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 26 artiklan määräysten täydentämiseksi 28 päivänä kesäkuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/51/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle;

               2)

               velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin sisäisessä oikeusjärjestyksessä tapahtuvalle toimeenpanolle asetettu määräaika päättyi 11.2.2003.

      (1)  EUVL L 187, 10.7.2001, s. 45.


title: Asia T-578/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2017 – Gillet v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Entinen Belgian oikeuden mukaan palkattu työntekijä — Päätöksen C(2005) 1287 6 ja 7 artiklan nojalla sovellettava korvaus — Korvauksen määrän uudelleenlaskenta hallinnossa hallintomenettelyjen päivittämisen yhteydessä — Henkilölle vastainen toimi — Puhtaasti vahvistava toimi — Perusteluvelvollisuus — Aiheettomien maksujen takaisinperintä)

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2017 – Gillet v. komissio
   (Asia T-578/16) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Entinen Belgian oikeuden mukaan palkattu työntekijä - Päätöksen C(2005) 1287 6 ja 7 artiklan nojalla sovellettava korvaus - Korvauksen määrän uudelleenlaskenta hallinnossa hallintomenettelyjen päivittämisen yhteydessä - Henkilölle vastainen toimi - Puhtaasti vahvistava toimi - Perusteluvelvollisuus - Aiheettomien maksujen takaisinperintä))
   (2017/C 357/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Evelyne Gillet (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja C. Berardis-Kayser)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus kumota 12.12.2014 ja 9.4.2015 päivätyt komission päätökset sekä niihin perustuvat palkkalaskelmat, joissa alennetaan Belgian oikeuden mukaisella toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella palvelukseen otetulle kantajalle maksetun korvauksen määrää ja peritään liikaa maksetut määrät takaisin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission 9.4.2015 päivätty päätös kumotaan siltä osin kuin siinä peritään takaisin 3 959,38 euron määrä Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 85 artiklan ja Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 116 artiklan nojalla.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Evelyne Gillet vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 145, 25.4.2016 (asia rekisteröitiin alun perin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-7/16 ja siirrettiin unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asian C-187/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 397/28              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    19.12.98
         Asian C-34/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-188/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 397/50)                                                       (98/C 397/52)
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
13.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-            Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
teristä on poistettu asia C-34/97 (Kammergericht Berlinin          20.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), 1. RWE Energie Aktien-            teristä on poistettu asia C-188/98, Euroopan yhteisöjen
gesellschaft ja 2. Stadt Nordhorn vastaan Bundeskartell-           komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
amt.
                                                                   (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.
         Asian C-187/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 397/51)                                        Asian C-47/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 397/53)
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
13.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-187/97 (Bundesgerichtshofin            Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), WINGAS GmbH (aiem-                23.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
min Wintershall Gas GmbH) vastaan Stadt Detmold.                   teristä on poistettu asia C-47/98, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                   (1) EYVL C 113, 11.4.1998.
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           päätöksestä kumota tarjouspyyntömenettely, joka koskee
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                tutkimusta Varsovan risteysaseman uudistamisen toteutta-
                                                                   misedellytyksistä linjalla E-20, sekä 4.12.1995 tehdystä
                29 päivänä lokakuuta 1998,                         rajoitetusta tarjouspyynnöstä, joka koskee tutkimusta Var-
asiassa T-13/96, TEAM Srl vastaan Euroopan yhteisöjen              sovan risteysaseman uudistamisen toteuttamisedellytyksistä
                          komissio (1)                             linjalla E-20 TIN, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                   (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
(PHARE-ohjelma Ð Päätös, jolla peruutetaan tarjous-                johtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke,
pyyntö, ja uuden tarjouspyynnön tekeminen Ð Vahingon-              kirjaaja: lakimiesavustaja M. Johansson, on antanut
korvauskanne Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Tarjouksen                29.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tekijän kärsimästä tappiosta ja ansion menetyksestä sekä
hänen yrityskuvalleen aiheutuneesta haitasta johtuva
                           vahinko)
                                                                   1) Kanne hylätään.
                        (98/C 397/54)
                                                                   2) Kantaja vastaa vahingonkorvausvaatimukseen liitty-
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          vistä oikeudenkäyntikuluista.
Asiassa T-13/96, TEAM Srl, kotipaikka Rooma, edustaji-             3) Asianosaiset vastaavat kumoamisvaatimukseen liitty-
naan asianajajat Antonio Tizzano, Gian Michele Roberti                  vistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.
ja Francesco Sciaudone, Napoli, 36 place du Grand Sab-
lon, Bryssel, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                                                                   (1) EYVL C 108, 13.4.1996.
miehinään Marie-JoseÂ Jonczy ja Lucio Gussetti), jossa kan-
taja vaatii asian käsittelyn viimeisessä vaiheessa vahingon-
korvausta siitä vahingosta, joka sille on aiheutunut
komission 16.11.1995 päivättyyn kirjeeseen sisältyvästä


title: Yhdistetyt asiat C-378/07–380/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.4.2009 (Monomeles Protodikeio Rethymnisin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — K. Angelidaki, A. Aivali, A. Vavouraki, Ch. Kaparou, M. Lioni, E. Makrygiannaki, E. Nisanaki, Ch. Panagioto, A. Pitsidianaki, M. Chalkiadaki, Ch. Chalkiadaki (C-378/07), Charikleia Giannoudi (C-379/07), Georgios Karabousanos ja Sofoklis Michopoulos (C-380/07) v. Sotacarbo v. Nomarchiaki Aftodioikisi Rethymnis ja Dimos Geropotamou (Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 ja 8 lauseke — Määräaikaiset työsopimukset julkisella sektorilla — Ensimmäinen tai ainoa sopimus — Perättäiset sopimukset — Vastaava oikeudellinen toimenpide — Työntekijöiden suojan yleisen tason heikentäminen — Väärinkäytösten estämiseen tarkoitetut toimenpiteet — Seuraamukset — Ehdoton kielto muuttaa määräaikaisia työsopimuksia toistaiseksi voimassa oleviksi sopimuksiksi julkisella sektorilla — Direktiivin virheellisestä täytäntöönpanosta aiheutuvat seuraukset — Direktiivin mukainen tulkinta)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.4.2009 (Monomeles Protodikeio Rethymnisin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — K. Angelidaki, A. Aivali, A. Vavouraki, Ch. Kaparou, M. Lioni, E. Makrygiannaki, E. Nisanaki, Ch. Panagioto, A. Pitsidianaki, M. Chalkiadaki, Ch. Chalkiadaki (C-378/07), Charikleia Giannoudi (C-379/07), Georgios Karabousanos ja Sofoklis Michopoulos (C-380/07) v. Sotacarbo v. Nomarchiaki Aftodioikisi Rethymnis ja Dimos Geropotamou
   (Yhdistetyt asiat C-378/07–380/07) (1)

   (Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 ja 8 lauseke - Määräaikaiset työsopimukset julkisella sektorilla - Ensimmäinen tai ainoa sopimus - Perättäiset sopimukset - Vastaava oikeudellinen toimenpide - Työntekijöiden suojan yleisen tason heikentäminen - Väärinkäytösten estämiseen tarkoitetut toimenpiteet - Seuraamukset - Ehdoton kielto muuttaa määräaikaisia työsopimuksia toistaiseksi voimassa oleviksi sopimuksiksi julkisella sektorilla - Direktiivin virheellisestä täytäntöönpanosta aiheutuvat seuraukset - Direktiivin mukainen tulkinta)
   2009/C 141/12
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Monomeles Protodikeio Rethymnis

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: K. Angelidaki, A. Aivali, A. Vavouraki, Ch. Kaparou, M. Lioni, E. Makrygiannaki, E. Nisanaki, Ch. Panagioto, A. Pitsidianaki, M. Chalkiadaki, Ch. Chalkiadaki (C-378/07), Charikleia Giannoudi (C-379/07), Georgios Karabousanos ja Sofoklis Michopoulos (C-380/07)

      Vastaajat: Nomarchiaki Aftodioikisi Rethymnis ja Dimos Geropotamou

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Monomeles Protodikeio Rethymnis — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteenä olevan puitesopimuksen 5 lausekkeen ja 8 lausekkeen 1 ja 3 kohdan tulkinta — Kielto antaa täytäntöönpanotoimena kansallista lainsäädäntöä, kun jo on olemassa kansallista lainsäädäntöä, joka on direktiivin liitteenä olevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla vastaavaa ja kun uudella lainsäädännöllä heikennetään määräaikaisten työsopimusten nojalla työskentelevien työntekijöiden suojan tasoa

      Tuomiolauselma

               1)

               EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevan, 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio antaa määräaikaisessa työsuhteessa julkisella sektorilla työskenteleviä työntekijöitä koskevista säännöksistä annetun presidentin asetuksen 164/2004 kaltaisen kansallisen säännöstön, jolla on nimenomaisesti tarkoitus panna täytäntöön direktiivi 1999/70 sen säännösten soveltamiseksi julkiseen sektoriin ja jossa säädetään kyseisen lausekkeen 1 kohdan a–c alakohdassa lueteltujen toimenpiteiden toteuttamisesta perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäytösten estämiseksi, kun — mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä — kansalliseen oikeuteen sisältyy jo yksityisen sektorin työntekijöiden määräaikaisten työsopimusten pakollisesta irtisanomisesta annetun lain 2112/1920 8 §:n 3 momentin kaltainen mainitussa lausekkeessa tarkoitettu ”vastaava oikeudellinen toimenpide”, kunhan mainitulla säännöstöllä ei kuitenkaan yhtäältä vaikuteta määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäytösten ehkäisemisen tehokkuuteen, sellaisena kuin se aiheutuu kyseisestä vastaavasta oikeudellisesta toimenpiteestä, ja kunhan se toisaalta on yhteisön oikeuden ja erityisesti puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohdan mukainen.

               2)

               Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltion viranomaiset soveltavat pääasioissa kyseessä olevan kaltaista kansallista säännöstöä niin, että perättäisten määräaikaisten työsopimusten uudistamista julkisella sektorilla pidetään hyväksyttävänä mainitussa lausekkeessa tarkoitetuista ”perustelluista syistä” jo pelkästään siitä syystä, että nämä sopimukset perustuvat lain säännöksiin, joissa sallitaan kyseisten sopimusten uudistaminen tiettyjen väliaikaisten tarpeiden tyydyttämiseksi, vaikka tosiasiassa nämä tarpeet ovat ”pysyviä ja jatkuvia”. Sitä vastoin tätä lauseketta ei sovelleta ensimmäisestä tai ainoasta määräaikaisesta työsopimuksesta tai -suhteesta päättämiseen.

               3)

               Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohtaa on tulkittava siten, että mainitussa lausekkeessa tarkoitettua ”heikentämistä” on arvioitava suhteessa sellaiseen suojan yleiseen tasoon, jota kyseisessä jäsenvaltiossa sovellettiin sekä perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia tehneisiin työntekijöihin että ensimmäisen tai ainoan määräaikaisen työsopimuksen tehneisiin työntekijöihin.

               4)

               Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 8 lausekkeen 3 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä presidentin asetuksen 164/2004 kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa — toisin kuin aikaisemmassa kansallisen oikeuden säännössä, kuten lain 2112/1920 8 §:n 3 momentissa — ei yhtäältä enää säädetä julkisen sektorin osalta määräaikaisten työsopimusten väärinkäyttötilanteissa näiden sopimusten uudelleenluokittelusta toistaiseksi voimassa oleviksi työsopimuksiksi tai asetetaan tälle tiettyjä kumulatiivisia ja rajoittavia edellytyksiä ja toisaalta jätetään siinä säädettyjen suojatoimenpiteiden ulkopuolelle ensimmäisen tai ainoan määräaikaisen työsopimuksen tehneet työntekijät, jos — mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä — tällaiset muutokset koskevat määräaikaisen työsopimuksen tehneiden työntekijöiden rajoitettua ryhmää tai jos ne kompensoidaan toteuttamalla puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettuja toimenpiteitä, joilla ehkäistään perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytöksiä.
               Tämän puitesopimuksen täytäntöönpano presidentin asetuksen 164/2004 kaltaisella kansallisella säännöstöllä ei kuitenkaan saa johtaa siihen, että kansallisessa oikeudessa määräaikaisiin työntekijöihin aiemmin sovellettua suojelua alennetaan mainitussa puitesopimuksessa määrättyjä vähimmäissuojamääräyksiä alhaisemmalle tasolle. Erityisesti samaisen puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan noudattaminen edellyttää, että tällaisessa säännöstössä säädetään perättäisten määräaikaisten työsopimusten väärinkäytösten estämiseksi tehokkaista ja pakottavista toimenpiteistä sekä seuraamuksista, jotka ovat luonteeltaan riittävän tehokkaita ja ennalta ehkäiseviä näiden väärinkäytösten ehkäisemiseen tarkoitettujen toimenpiteiden täyden tehokkuuden takaamiseksi. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on näin ollen varmistua siitä, että nämä edellytykset täyttyvät.

               5)

               Pääasioissa kyseessä olevien tilanteiden kaltaisissa olosuhteissa määräaikaista työtä koskevaa puitesopimusta on tulkittava siten, että kun kyseisen jäsenvaltion sisäiseen oikeusjärjestykseen sisältyy kyseistä sektoria koskevia muita tehokkaita toimenpiteitä tämän sopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitetun perättäisten määräaikaisten sopimusten väärinkäytön estämiseksi ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäytöstä, puitesopimus ei ole esteenä sellaisen kansallisen oikeuden säännön soveltamiselle, jossa julkisen sektorin osalta kielletään ehdottomasti muuttamasta toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi sellaisia perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia, joita on pidettävä väärinkäytöksenä, koska ne on tarkoitettu työnantajan pysyviä ja jatkuvia tarpeita varten. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin arvioida sitä, missä määrin kansallisen oikeuden merkityksellisten säännösten soveltamisedellytykset ja sen tosiasiallinen täytäntöönpano tekevät niistä riittävän toimenpiteen sen estämiseksi, että julkishallinto väärinkäyttää perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia tai työsuhteita, ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäytöstä.
               Koska sitä vastoin kyseisen puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohtaa ei sovelleta työntekijöihin, jotka ovat tehneet ensimmäisen tai yhden ainoan määräaikaisen työsopimuksen, tällä määräyksellä ei velvoiteta jäsenvaltioita säätämään seuraamuksista sitä tilannetta varten, että tällainen sopimus on tosiasiassa tarkoitettu työnantajan pysyviä ja jatkuvia tarpeita varten.

               6)

               Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tulkita kansallisen oikeuden merkityksellisiä säännöksiä mahdollisimman pitkälle määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan ja 8 lausekkeen 3 kohdan mukaisesti ja tässä yhteydessä määrittää, onko 5 lausekkeen 1 kohdassa tarkoitettua ”vastaavaa oikeudellista toimenpidettä”, kuten lain 2112/1920 8 §:n 3 momentissa säädettyä toimenpidettä, sovellettava pääasioiden oikeudenkäynneissä tiettyjen muiden kansallisen oikeuden säännösten sijasta.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia C-427/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne  — Oikeudellisen perustan valinta  — SEUT 290 ja SEUT 291 artikla  — Säädösvallan siirron nojalla annettu toimi ja täytäntöönpanotoimi  — Asetus (EU) N:o 528/2012  — 80 artiklan 1 kohta  — Biosidivalmisteet  — Euroopan kemikaalivirasto  — Maksut, jotka komissio vahvistaa)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.3.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-427/12) (1)

   ((Kumoamiskanne - Oikeudellisen perustan valinta - SEUT 290 ja SEUT 291 artikla - Säädösvallan siirron nojalla annettu toimi ja täytäntöönpanotoimi - Asetus (EU) N:o 528/2012 - 80 artiklan 1 kohta - Biosidivalmisteet - Euroopan kemikaalivirasto - Maksut, jotka komissio vahvistaa))
   2014/C 142/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, C. Zadra ja E. Manhaeve)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Visaggio ja A. Troupiotis) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet M. Moore ja I. Šulce)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajien vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, E. Ruffer ja D. Hadroušek), Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: V. Pasternak Jørgensen ja C. Thorning), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas ja N. Rouam), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman ja M. Noort), Suomen tasavalta (asiamiehet: H. Leppo ja J. Leppo) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: C. Murrell ja M. Holt, avustajanaan barrister B. Kennelly)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne – Biosidivalmisteiden asettamisesta saataville markkinoilla ja niiden käytöstä 22.5.2012 annetun parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 528/2012 (EUVL L 167, s. 1) 80 artiklan 1 kohta siltä osin kuin siinä säädetään sellaisten toimenpiteiden toteuttamisesta, joilla vahvistetaan Euroopan kemikaalivirastolle (ECHA) suoritettavat maksut, SEUT 291 artiklan mukaisella täytäntöönpanotoimella eikä SEUT 290 artiklan mukaisella delegoidulla toimella – Oikeudellisen perustan valitseminen – Sen sääntelyvallan antaminen, jonka unionin lainsäätäjä voi antaa komissiolle

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Tanskan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta, Suomen tasavalta sekä Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


title: Asia C-5/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.6.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Titus Alexander Jochen Donneria vastaan (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Teollisoikeudet ja kaupalliset oikeudet — Teoskappaleiden myynti jäsenvaltiossa, jossa kyseisiä teoksia koskeva tekijänoikeus ei ole suojattu — Kyseisten tavaroiden kuljettaminen toiseen jäsenvaltioon, jossa mainitun tekijänoikeuden loukkaaminen on rikoslainsäädännön mukaan rangaistavaa — Rikosprosessi, jossa kuljettajaa syytetään avunannosta tekijänoikeudella suojatun teoksen laittomaan levittämiseen)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.6.2012 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Titus Alexander Jochen Donneria vastaan
   (Asia C-5/11) (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Teollisoikeudet ja kaupalliset oikeudet - Teoskappaleiden myynti jäsenvaltiossa, jossa kyseisiä teoksia koskeva tekijänoikeus ei ole suojattu - Kyseisten tavaroiden kuljettaminen toiseen jäsenvaltioon, jossa mainitun tekijänoikeuden loukkaaminen on rikoslainsäädännön mukaan rangaistavaa - Rikosprosessi, jossa kuljettajaa syytetään avunannosta tekijänoikeudella suojatun teoksen laittomaan levittämiseen)
   2012/C 250/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Titus Alexander Jochen Donner

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — SEUT 34 ja SEUT 36 artiklan tulkinta — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Teollisoikeudet ja kaupalliset oikeudet — Teoskappaleiden myynti jäsenvaltiossa, jossa kyseisiä teoksia koskeva tekijänoikeus ei ole suojattu — Kyseisten tavaroiden kuljettaminen toiseen jäsenvaltioon, jossa mainitun tekijänoikeuden loukkaaminen on rikoslainsäädännön mukaan rangaistavaa — Tilanne, jossa omistusoikeus on siirtynyt ostajalle lähtövaltiossa ja tosiasiallisen määräämisvalta määränpäävaltiossa — Rikosprosessi, jossa kuljettajaa syytetään avunannosta tekijänoikeudella suojatun teoksen laittomaan levittämiseen

      Tuomiolauselma

   Liikkeenharjoittaja, joka suuntaa mainoksensa tietyssä jäsenvaltiossa asuville yleisöön kuuluville henkilöille ja luo tai antaa heidän käyttöönsä erityisen toimitusjärjestelmän ja maksutavan tai sallii kolmannen tekevän tämän ja antaa näin mainituille yleisöön kuuluville henkilöille mahdollisuuden hankkia tässä samassa jäsenvaltiossa tekijänoikeudella suojattujen teosten kopioita, suorittaa jäsenvaltiossa, johon kopiot toimitetaan, tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ”levityksen yleisölle”.
   SEUT 34 ja SEUT 36 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että jäsenvaltio nostaa kansallisten rikossäännösten mukaisesti syytteen avunannosta tekijänoikeudella suojattujen teosten kopioiden luvattomaan levitykseen siinä tapauksessa, että tällaisia teosten kopioita levitetään yleisölle kyseisen jäsenvaltion alueella sellaisen myynnin yhteydessä, joka on kohdistettu nimenomaisesti mainitun valtion yleisöön ja joka toteutetaan toisesta jäsenvaltiosta käsin, jossa kyseisillä teoksilla ei ole tekijänoikeussuojaa tai jossa suojaan, jota teokset saavat, ei voida hyödyllisesti vedota kolmansia vastaan.

      (1)  EUVL C 103, 2.4.2011.


title: Asia T-617/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.7.2015 – Pro Asyl v. EASO (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Toimintasuunnitelma turvapaikka-asioiden tukiryhmän lähettämiseksi Bulgariaan — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Lausunnon antamisen raukeaminen — Kumoamiskanne — Sähköinen asiakirjarekisteri — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten osittainen selvä puuttuminen)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.7.2015 – Pro Asyl v. EASO
   (Asia T-617/14) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Toimintasuunnitelma turvapaikka-asioiden tukiryhmän lähettämiseksi Bulgariaan - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Lausunnon antamisen raukeaminen - Kumoamiskanne - Sähköinen asiakirjarekisteri - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten osittainen selvä puuttuminen))
   (2015/C 320/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Pro Asyl Bundesweite Arbeitsgemeinschaft für Flüchtlinge eV (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Hilbrans)

      Vastaaja: Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto (EASO) (asiamies: L. Cerdán Ortiz-Quintana, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EASOn 10.6.2014 päivätyn kirjeen EASO/ED/2014/134 kumoamisvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Kanteesta ei enää ole syytä lausua siltä osin kuin se koskee Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston (EASO) 10.6.2014 päivätyn kirjeen, jolla evättiin oikeus tutustua Euroopan unionin tukiryhmän lähettämistä Bulgariaan koskevaan toimintasuunnitelmaan, kumoamista.

               2)

               Kanne jätetään tutkimatta muilta osin, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 409, 17.11.2014.


title: Asia C-2/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 4.1.2016 – Rikosoikeudenkäynti J. S. R:ää vastaan

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 4.1.2016 – Rikosoikeudenkäynti J. S. R:ää vastaan
   (Asia C-2/16)
   (2016/C 118/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Stuttgart

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   J. S. R.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Liberation Tigers of Tamil Eelamin (LTTE) sisällyttäminen tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2580/2001 (1) 2 artiklan 3 kohtaan perustuvaan luetteloon ajaksi 23.7.2007–11.5.2009 erityisesti

               —

               29.5.2006 tehdyn neuvoston päätöksen (2006/379/EY), (2)

               —

               28.6.2007 tehdyn neuvoston päätöksen (2007/445/EY), (3)

               —

               20.12.2007 tehdyn neuvoston päätöksen (2007/868/EY), (4)

               —

               15.7.2008 tehdyn neuvoston päätöksen (2008/583/EY) (5) ja

               —

               26.1.2009 tehdyn neuvoston päätöksen (2009/62/EY) (6) perusteella
               pätemätön?

      (1)  EYVL L 344, s. 70.

      (2)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätöksen 2005/930/EY kumoamisesta 29.5.2006 tehty neuvoston päätös (EUVL L 144, s. 21).

      (3)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä päätösten 2006/379/EY ja 2006/1008/EY kumoamisesta 28.6.2007 tehty neuvoston päätös (EUVL L 169, s. 58).

      (4)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä päätöksen 2007/445/EY kumoamisesta 20.12.2007 tehty neuvoston päätös (EUVL L 340, s. 100, sellaisena kuin se on oikaistuna).

      (5)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä päätöksen 2007/868/EY kumoamisesta 15.7.2008 tehty neuvoston päätös (EUVL L 188, s. 21).

      (6)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä päätöksen 2008/583/EY kumoamisesta 26.1.2009 tehty neuvoston päätös (EUVL L 23, s. 25).


title: Asia C-252/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social n° 2 de Cádiz (Espanja) on esittänyt 12.5.2017 – Moisés Vadillo González v. Alestis Aerospace S.L.

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social no 2 de Cádiz (Espanja) on esittänyt 12.5.2017 – Moisés Vadillo González v. Alestis Aerospace S.L.
   (Asia C-252/17)
   (2017/C 256/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social no 2 de Cádiz

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Moisés Vadillo González

      Vastaaja: Alestis Aerospace S.L.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivi 2010/18/EU (1) [– –] esteenä sellaiselle työntekijöiden asemasta annetun lain 37 §:n 4 momentista (lupa olla poissa työstä yhden tunnin pituisen ajan päivittäin siihen saakka, kunnes lapsi on yhdeksän kuukauden ikäinen) tehtävälle tulkinnalle, jonka mukaan palkkatyötä tekevällä vanhemmalla ei vanhemman sukupuolesta riippumatta ole oikeutta pyytämäänsä vapaaseen, jos toinen vanhemmista on työttömänä?

               2)

               Onko direktiivin 2006/54/EY (2) 3 artikla, jolla pyritään takaamaan täydellinen tasa-arvo miesten ja naisten kesken työelämässä, esteenä sille, että työntekijöiden asemasta annetun lain 37 §:n 4 momenttia tulkitaan siten, että jos miespuolinen vanhempi tekee palkkatyötä, [hänellä] ei ole oikeutta tähän vapaaseen, jos hänen puolisonsa, joka myös on lapsen vanhempi, on työttömänä?

      (1)  BUSINESSEUROPEN, UEAPME:n, CEEP:n ja EAY:n tekemän vanhempainvapaata koskevan tarkistetun puitesopimuksen täytäntöönpanosta ja direktiivin 96/34/EY kumoamisesta 8.3.2010 annettu neuvoston direktiivi 2010/18/EU (EUVL 2010, L 68, s. 13).

      (2)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY (EUVL 2006, L 204, s. 23) (uudelleenlaadittu toisinto).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä helmikuuta 2002 yhdistetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner Warnow Werft GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Laivanrakennusteollisuus – Entinen DDR – Direktiivit 90/684/ETY ja 92/68/ETY – Kapasiteettirajoitus – Komission kokoonpano – Komission jäsenen vapauttaminen tehtävistään – Komission jäsenten valinta Euroopan parlamenttiin)

text:
29.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 156/17
s. 18), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 2)    Lausunnon antaminen laiminlyöntiä koskevasta vaatimuksesta
(laajennettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                    raukeaa.
puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts, V. Tiili,
R. M. Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies              3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-
J. Plingers, on antanut 6.3.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-                  taan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.
ma on seuraava:
                                                                         (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
1)     Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                28 päivänä helmikuuta 2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   yhdistetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner
                                                                         Warnow Werft GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                   7 päivänä maaliskuuta 2002                                                         missio (1)
asiassa T-212/99, Intervet International BV vastaan Euroo-               (Valtiontuet – Laivanrakennusteollisuus – Entinen DDR –
                   pan yhteisöjen komissio (1)                           Direktiivit 90/684/ETY ja 92/68/ETY – Kapasiteettirajoitus
                                                                         – Komission kokoonpano – Komission jäsenen vapauttami-
                                                                         nen tehtävistään – Komission jäsenten valinta Euroopan
(Asetus N:o 2377/90 – Eläinlääkkeet – Pyyntö altrenogestin
                                                                                parlamenttiin)
sisällyttämiseksi luetteloon aineista, joille on asetettavissa
jäämien väliaikainen enimmäismäärä – Eläinlääkekomitean
lausunto – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen –                                                 (2002/C 156/32)
Laiminlyöntikanne – Laiminlyönnin korjaavan kannan mää-
         rittely – Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                          (2002/C 156/31)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      Yhdistetyissä asioissa T-227/99 ja T-134/00, Kvaerner War-
                                                                         now Werft GmbH, kotipaikka Rostock-Warnemünde (Saksa),
                                                                         edustajanaan asianajaja M. Schütte, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
Asiassa T-212/99, Intervet International BV, aiemmin Hoechst             K.-D. Borchardt), jossa kantaja vaatii 8.7.1999 tehdyn komis-
Roussel Vet GmbH, kotipaikka Boxmeer (Alankomaat), edusta-               sion päätöksen 1999/675/EY (EYVL L 274, s. 23), sellaisena
jinaan asianajajat D. Waelbroeck ja D. Brinckman, prosessio-             kuin se on muutettuna, ja Saksan liittotasavallan Kvaerner
soite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                Warnow Werft GmbH:lle myöntämästä valtiontuesta
(asiamiehinään T. Christoforou, H. Stovlbaek ja F. Ruggeri-              15.2.2000 tehdyn komission päätöksen 2000/336/EY (EYVL
Laderchi), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-            L 120, s. 12) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
mioistuinta ensisijaisesti kumoamaan komission väitetyn pää-             teen tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoon-
töksen, jolla on hylätty kantajan pyyntö altrenogest-nimisen             panossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit
aineen sisällyttämiseksi yhteisön menettelystä eläinlääkejää-            R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja
mien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintar-            J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
vikkeissa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston                    antanut 28.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
asetuksen (ETY) N:o 2377/90 (EYVL L 224, s. 1) liitteeseen III,          raava:
ja toissijaisesti toteamaan, että komissio on lainvastaisesti
jättänyt tekemättä ehdotuksen tätä sisällyttämistä koskevista            1)    Saksan liittotasavallan myöntämästä valtiontuesta Kvaerner
toimenpiteistä ja aloittamatta tämän asetuksen 8 artiklassa                    Warnow Werft GmbH:lle 8 päivänä heinäkuuta 1999 tehty
tarkoitetun menettelyn, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    komission päätös 1999/675/EY, sellaisena kuin se on muutet-
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                   tuna Saksan myöntämästä valtiontuesta Kvaerner Warnow
puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja                    Werft GmbH:lle (vuonna 1999) 29 päivänä maaliskuuta
A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut 7.3.2002 tuomion,                 2000 tehdyllä komission päätöksellä 2000/416/EY, ja Sak-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                              san liittotasavallan myöntämästä valtiontuesta Kvaerner War-
                                                                               now Werft GmbH:lle 15 päivänä helmikuuta 2000 tehty
1)     Kumoamisvaatimusta ei oteta tutkittavaksi.                              komission päätös 2000/336/EY kumotaan.
 ---pagebreak--- C 156/18                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         29.6.2002
2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 6, 8.1.2000 ja C 211, 22.7.2000.
                                                                                26 päivänä helmikuuta 2002
                                                                       asiassa T-169/00, Esedra SPRL vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            (Julkiset palveluhankinnat – Päiväkodin hallinnointia koske-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  vat palvelut – Syrjintäkiellon periaate – Tarjouskilpailuil-
                                                                       moitus – Sopimusehdot – Julkisen palveluhankintasopimuk-
                                                                       sen tekemättä jättämistä koskevan päätöksen perustelemi-
                 6 päivänä marraskuuta 2002                                           nen – Harkintavallan väärinkäyttö)
yhdistetyissä asioissa T-92/00 ja T-103/00, Territorio His-
tórico de Álava – Diputación Foral de Álava ym. vastaan                                      (2002/C 156/34)
              Euroopan yhteisöjen komissio(1)
( Valtiontuet – Valtiontuen käsite – Verotukselliset toimenpi-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
teet – Valikoivuus – Verojärjestelmän luonteella ja rakenteel-
      la perusteleminen – Harkintavallan väärinkäyttö)
                         (2002/C 156/33)
                                                                       Asiassa T-169/00, Esedra SPRL, kotipaikka Bryssel (Belgia),
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      edustajinaan asianajajat G. Vandersanden, É. Gillet ja L. Levi,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissio (asiamiehinään X. Lewis ja L. Parpala, ja sittemmin
                                                                       H. van Lier ja L. Parpala), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
Yhdistetyissä asioissa T-92/00 ja T-103/00, Territorio Históri-       oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission päätöksen olla
co de Álava – Diputación Foral de Álava, edustajinaan               tekemättä kantajan kanssa tarjouspyyntöön 99/52/IX.D.I pe-
asianajajat A. Creus Carreras ja B. Uriarte Valiente, ja T-103/        rustuvaa sopimusta, josta ilmoitettiin kantajalle 31.5.2000
00, Ramondı́n, SA, kotipaikka Logroño (Espanja), Ramondı́n            päivätyllä kirjeellä, kumoaa komission päätöksen, jolla Centro
Cápsulas, SA, kotipaikka Laguardia (Espanja), edustajinaan            Studi Antonio Manieri Srl:n edustama italialaisten yritysten
asianajaja J. Lazcano-Iturburu, vastaan Euroopan yhteisöjen            ryhmittymä voitti kyseisen tarjouskilpailun ja josta ilmoitettiin
komissio, asiamiehinään F. Santaolalla, G. Rozet ja G. Valero          kantajalle 9.6.2000 päivätyllä kirjeellä, ja velvoittaa vastaajan
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaajana, joissa kan-         maksamaan kantajalle korvausta vahingosta, jonka väitetään
tajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           aiheutuneen näistä päätöksistä, yhteisöjen ensimmäisen oi-
tuinta kumoamaan valtiontuesta, jonka Espanja on myöntänyt             keusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
Ramondı́n SA:lle ja Ramondı́n Cápsulas SA:lle, 22 päivänä             nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-
joulukuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/795/EY                 Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
(EYVL 2000, L 318, s. 36), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-            B. Pastor, on antanut 26.2.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
teen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien ko-             ma on seuraava:
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit
K. Lenaerts, V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 27.2.2002 tuomion,           1)    Kanne hylätään.
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
1)    Kanne hylätään.                                                        taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut välitoimime-
                                                                             nettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
2)    Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                       (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 28 päivänä syyskuuta 2004, asiassa T-310/00, MCI, Inc.vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymien valvonta — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Komission toimivalta)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/38

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   28 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa T-310/00, MCI, Inc.vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kilpailu - Yrityskeskittymien valvonta - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Komission toimivalta)
   (2004/C 300/74)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-310/00, MCI, Inc., aiemmin MCI WorldCom, Inc., sittemmin WorldCom, Inc., kotipaikka Ashburn, Virginia (Yhdysvallat), edustajinaan aluksi K. Lasok, QC, asianajaja J.-Y. Art ja asianajaja B. Hartnett sekä sittemmin Lasok, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee Saksan liittotasavalta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja B. Muttelsee-Schön) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi P. Oliver, P. Hellström ja L. Pignataro sekä sittemmin Oliver ja Hellström, avustajanaan barrister N. Khan, prosessiosoite Luxemburgissa), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja F. Million, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa vaaditaan kumottavaksi keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimukseen soveltumattomaksi 28 päivänä kesäkuuta 2000 tehtyä komission päätöstä 2003/790/EY (asia COMP/M.1741 — MCI WorldCom/Sprint) (EUVL 2003, L 300, s. 1),
   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Plingers, on 28.9.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kumotaan keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimukseen soveltumattomaksi 28 päivänä kesäkuuta 2000 tehty komission päätös 2003/790/EY (asia COMP/M.1741 — MCI WorldCom/Sprint).

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan MCI, Inc:n kulut.

               3)

               Saksan liittotasavalta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia C-215/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.4.2007 — Verlag Schawe GmbH v. Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.4.2007 — Verlag Schawe GmbH v. Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG
   (Asia C-215/07)
   (2007/C 155/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Verlag Schawe GmbH

      Vastaaja: Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11.3.1996 päivänä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (1) 7 artiklan 1 ja 5 kohta sekä 9 artikla esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan virallisessa tarkoituksessa yleiseen tietoisuuteen julkaistu virallinen tietokanta (tässä yhden osavaltion kaikkien tarjouskilpailuasiakirjojen järjestelmällinen ja täydellinen kokoelma), ei saa direktiivissä tarkoitettua sui generis -suojaa?

               2)

               Siinä tapauksessa, että kysymykseen a vastataan kielteisesti: Onko näin myös silloin kun (virallista) tietokantaa ei ole luonut julkinen elin vaan sen toimeksiannosta sellainen yksityinen yritys, jonka käyttöön kaikkien kyseisen osavaltion tarjouskilpailuja järjestävien elinten on annettava tarjouskilpailuasiakirjansa niiden julkaisemiseksi välittömästi?

      (1)  EYVL L 77, s. 20.


title: Asia C-579/12 RX II: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.9.2013 — Euroopan komissio v. Guido Strack (Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-268/11 P antaman tuomion uudelleenkäsittely — Henkilöstö — Komission päätös, jolla evätään sellaisen palkallisen vuosiloman siirtäminen, jota virkamies ei ole voinut pitää lomavuoden aikana pitkäaikaisen sairausloman vuoksi — Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 1 e artiklan 2 kohta — Kyseisten henkilöstösääntöjen liitteessä V oleva 4 artikla — Direktiivi 2003/88/EY — 7 artikla — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Unionin sosiaalioikeuden periaate — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohta — Unionin oikeuden yhtenäisyyden ja johdonmukaisuuden vahingoittaminen)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/36

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.9.2013 — Euroopan komissio v. Guido Strack
   (Asia C-579/12 RX II) (1)

   (Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-268/11 P antaman tuomion uudelleenkäsittely - Henkilöstö - Komission päätös, jolla evätään sellaisen palkallisen vuosiloman siirtäminen, jota virkamies ei ole voinut pitää lomavuoden aikana pitkäaikaisen sairausloman vuoksi - Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 1 e artiklan 2 kohta - Kyseisten henkilöstösääntöjen liitteessä V oleva 4 artikla - Direktiivi 2003/88/EY - 7 artikla - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Unionin sosiaalioikeuden periaate - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohta - Unionin oikeuden yhtenäisyyden ja johdonmukaisuuden vahingoittaminen)
   2013/C 344/63
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio

      Muu osapuoli: Guido Strack

      Oikeudenkäynnin kohde

   Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-268/11 P, komissio vastaan Strack, 8.11.2012 antaman tuomion uudelleenkäsittely

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (muutoksenhakujaosto) asiassa T-268/11 P, komissio vastaan Strack, 8.11.2012 antama tuomio vahingoittaa unionin oikeuden yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta, koska unionin yleinen tuomioistuin on muutoksenhakutuomioistuimena sivuuttanut palkallista vuosilomaa koskevan oikeuden unionin sosiaalioikeuden periaatteena, josta on myös nimenomaisesti määrätty Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohdassa ja joka on erityisesti tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY kohteena, sellaisena kuin unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä on tätä oikeutta tulkittu, ja:

                           —

                           tulkinnut Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 1 e artiklan 2 kohtaa siten, ettei se kata direktiivissä 2003/88 tarkoitettuja työajan järjestämistä koskevia vaatimuksia eikä etenkään palkallista vuosilomaa, ja

                           —

                           tämän jälkeen tulkinnut mainittujen henkilöstösääntöjen liitteessä V olevaa 4 artiklaa siten, että siinä tarkoitetaan, että oikeus siirtää vuosilomaa yli mainitussa säännöksessä vahvistetun rajan voidaan myöntää vain silloin, kun virkamies on estynyt pitämästä lomaansa virkatehtäviä koskevan toimintansa vuoksi.

               2)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen mainittu tuomio kumotaan.

               3)

               Euroopan komission valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-120/07, Strack vastaan komissio, 15.3.2011 antamasta tuomiosta hylätään.

               4)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Guido Strackille sekä uudelleenkäsittelymenettelyssä että Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio vastaavat uudelleenkäsittelymenettelyssä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               6)

               Euroopan komissio vastaa Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä sille aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 71, 9.3.2013.


title: Asia C-563/14 P: Valitus, jonka Dansk Automat Brancheforening on tehnyt 5.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-601/11, Dansk Automat Brancheforening v. Euroopan komissio, 26.9.2014 antamasta tuomiosta

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/32

         Valitus, jonka Dansk Automat Brancheforening on tehnyt 5.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-601/11, Dansk Automat Brancheforening v. Euroopan komissio, 26.9.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-563/14 P)
   (2015/C 046/38)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Valittaja: Dansk Automat Brancheforening (edustajat): advokat K. Dyekjær, advokat T. Høg ja advokat J. Flodgaard)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Maltan tasavalta, Betfair Group plc, Betfair International Ltd ja European Gaming and Betting Association (EGBA)

      Vaatimukset

               1.

               Unionin yleisen tuomioistuimen 26.9.2014 antama tuomio asiassa T-601/11 on kumottava.

               2.

               On katsottava, että asiassa T-601/11 nostettu kanne voidaan ottaa tutkittavaksi.

               3.

               Asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset voidaan tutkia asiakysymysten osalta.

               4.

               Komissio on velvoitettava korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, ja vaatimukseen 4 nähden toissijaisesti väliintulijat on velvoitettava vastamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen pääasiallinen peruste on se, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheen hylätessään valittajan kanteen, sillä unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi ja/tai sovelsi virheellisesti SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa määrättyjä perusteita kanteen nostamiseksi komission SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla tekemästä päätöksestä.
   Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti etenkin SEUT 263 artiklan neljännessä kohdassa olevaa ilmaisua ”joka koskee häntä erikseen”, koska se ei tulkinnut ilmaisua unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti eikä siten soveltanut tätä asianmukaisesti. Tässä yhteydessä unionin yleinen tuomioistuin 1) katsoi virheellisesti, että se, että toimenpide, joka vahingoittaa kantajana olevan yhteenliittymän yksittäisiä jäseniä, vahingoittaa myös muita, on esteenä sille, että toimenpide koskee kyseisiä jäseniä erikseen, 2) totesi virheellisesti, että ainoastaan asianomaiset jäsenet väittivät kilpailevansa tuensaajien kanssa, 3) ja täten jätti virheellisesti ottamatta huomioon valittajan toimittamat yksityiskohtaiset laskelmat, joiden mukaan tuella väistämättä aiheutettaisiin huomattavaa vahinkoa sen markkina-asemalle, ja lisäksi 4) edellä kohdassa 1 mainitun virheen lisäksi jätti virheellisesti ottamatta huomioon sen, ettei merkittäviä vahingollisia vaikutuksia aiheuttava toimenpide kohdistu samalla tavoin kaikkiin toimijoihin. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin 5) totesi virheellisesti, että valittajan on näytettävä jo toteutunut tulonmenetys toteen, jotta se voisi nostaa kanteen, 6) virheellisesti jätti hyväksymättä vahingoittavan vaikutuksen tällaista vaikutusta koskevan sellaisen toisen hypoteettisen perusteen perusteella, jota ei ole näytetty toteen, ja 7) jätti ottamatta huomioon sen, että vaatimuksia kanneoikeuden saamiseksi on lievennettävä, koska komission päätös sallia tuki SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla ei ollut ollut todellisen alustavan hallinnollisen menettelyn kohteena.
   Tämän lisäksi unionin yleinen tuomioistuin 8) sovelsi virheellisesti ilmaisua ”sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä”, kun se katsoi virheellisesti, että kyseisessä oikeudenkäynnissä riitautettu päätös edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä, ja 9) hyväksyi virheellisesti väliintulijoiden oikeudenkäyntikuluja koskevan vaatimuksen.