title: Asia C-124/01: Euroopan yhteisöjen komission 16.3.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
2.6.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 161/7
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  sen oikeusasteen tuomioistuin olisi tuonut esiin epäilyk-
                                                                                sensä tätä seikkaa kohtaan, kantaja olisi voinut antaa
                                                                                suullisessa käsittelyssä selvityksen näistä luvuista. Ensim-
–     kumoaa riidanalaisen tuomion osittain ja                                  mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei kantajan mukaan
                                                                                saanut tästä syystä hylätä kyseistä perustelua sellaisenaan.
–     pitää ensimmäiseen oikeusasteeseen jätettyä kannetta (1)
      perusteltuna.
                                                                          (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin lähtee virheelli-
      sesti siitä olettamuksesta, että kantaja on siirtänyt vientilu-
      vista aiheutuneet kustannukset ostajiensa maksettaviksi
      eikä tälle ole siten aiheutunut vahinkoa. Kantaja ei ole
      missään yhteydessä todennut tällaista, koska kantajalla ei          Euroopan yhteisöjen komission 16.3.2001 Italian tasaval-
      kuitenkaan ole todistustaakkaa tältä osin.                                               taa vastaan nostama kanne
      Vaikka kantajan katsottaisiinkin siirtäneen vientiluvista                                      (Asia C-124/01)
      aiheutuneet kustannukset ostajien maksettaviksi, tämä on
      sen mukaan johtunut markkinoilla vallitsevista hinnoista.
      Jos kantajilta ei olisi vaadittu lupia Costa Ricasta tapahtu-                                  (2001/C 161/13)
      neeseen vientiin, se olisi voinut soveltaa samaa myynti-
      hintaa ja saada enemmän voittoa. Vahinkoa syntyi siitä,
      että oli maksettava lainvastaisista vientiluvista aiheutuvia        Euroopan yhteisöjen komissio on 26.3.2001 nostanut kanteen
      kustannuksia, mistä syystä vahingon aiheuttajan ja vahin-           Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
      gon kärsijän välinen oikeussuhde oli päättynyt. Aivan               messa. Kantajan asiamiehenä on Antonio Aresu.
      toinen kysymys uusien (riittävien) syy-yhteyksien perus-
      teella on se, kuuluuko vahingon kärsijän, ja jos niin
      missä määrin, oman kykenevyytensä ja markkinatilanteen              Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      vuoksi avata uusia markkina-alueita, joiden avulla se voi           tuin
      kompensoida vientiluvista johtuvia menetyksiä. Saksan
      ylemmissä oikeusasteissa kysymys ratkaistiin tällä tavoin.          –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut ostajien
      Ratkaiseva lähtökohta on sen tunnustaminen, että vahin-                   suojaamisesta kiinteistöjen osa-aikaisen käyttöoikeuden
      gon aiheuttajaa pidä epäoikeudenmukaisesti vapauttaa                      ostosopimuksen tiettyihin osiin nähden 26 päivänä loka-
      vastuustaan.                                                              kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
                                                                                direktiivin 94/47/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                                ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
–     Myös ensimmäisen oikeusasteen toissijaisesti toteamat                     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
      seikat saatavien etujen kautta syntyvästä kompensaatiosta                 lisia määräyksiä
      eivät riitä pitämään riidanalaista tuomiota pätevänä.
      Saatavien etujen kautta syntyvästä kompensaatiosta voi-
      daan puhua vain silloin, kun syntynyt etu (kiintiöiden              –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kasvu, tullittomuus) johtuu juuri samasta oikeuden louk-                  kulut.
      kauksesta kuin itse vahinko (vientilupien määrääminen).
      Kiintiöiden kasvattaminen ja tullit eivät sen sijaan aiheuta
      oikeuden loukkausta. Kantajalle ei myöskään selviä riidan-
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      alaisesta tuomiosta, miten sille aiheutunut vahinko mitat-
      taisiin lukuina.
–     Riidanalainen tuomio on puutteellisesti perusteltu, koska           a)      Direktiivin 94/47/EY 9 artiklan nou-
      siitä ei käy ilmi, hyväksyykö ensimmäisen oikeusasteen                      dattamatta jättäminen
      tuomioistuin vahingon osoittamisen tilintarkastajan anta-
      malla todistuksella periaatteessa todisteeksi.
                                                                          Italian viranomaiset ovat todenneet, että direktiivin 9 artikla
                                                                          on jo täysin saatettu kansallisen oikeusjärjestyksen osaksi
–     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin epäilee täysin                asetuksen nro 427/98 11 §:ään tehdyllä muutoksella. Ne eivät
      perusteetta tilintarkastajan laatimia tullauslaskelmia, jotka       kuitenkaan tähän päivään mennessä ole esittäneet minkäänlais-
      koskevat kantajan tosiasiallisesti toteuttamaa vientitoi-           ta täsmällistä selvitystä tästä muutoksesta, joten rikkomisen on
      mintaa kyseisten vientilupien perusteella. Jos ensimmäi-            katsottava yhä jatkuvan.
 ---pagebreak--- C 161/8                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.6.2001
b)     Direktiivin 94/47/EY 10 artiklan nou-                              3.    Onko asiaa käsittelevä jaosto velvollinen olemaan yhtei-
       dattamatta jättäminen                                                    söjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti sovel-
                                                                                tamatta määräaikaa koskevaa säännöstä?
Asetuksen (CEY) nro 427/98 12 §:ssä ei säädetä sanktioita tai
muita seuraamuksia menettelylle, jossa myyjä ei noudata                   (1) EYVL L 283, 28.10.1980, s. 3.
velvollisuuttaan antaa tätä pyytäville henkilöille asiakirja, josta
ilmenevät ainakin kyseisen direktiivin liitteessä olevissa a-
g kohdassa ja i sekä 1 kohdassa edellytetyt lyhyet ja täsmälliset
tiedot. Asetuksessa ei myöskään määrätä sakkoa tai vastaavaa
sanktiota saman direktiivin liitteessä olevien a, b, c, i ja
1 kohdan noudattamatta jättämisestä.
Kyseisten tietojen sisällyttämisellä mainittuun asiakirjaan pyri-
tään mahdollisten ostajien tosiasiallisen suojan varmistami-              Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2001 Italian tasaval-
seen, minkä lisäksi sillä pyritään estämään myyjien välisen                                  taa vastaan nostama kanne
kilpailun vääristyminen sisämarkkinoilla. Näillä perusteilla
komissio katsoo, ettei Italian tasavalta ole täydellisesti täytän-
töönpannut kyseisen direktiivin 10 artiklaa.                                                        (Asia C-128/01)
Koska Italian tasavalta ei ole toteuttanut toimenpiteitä – tai ei                                   (2001/C 161/15)
ole ainakaan niistä ilmoittanut – jotka ovat tarpeen tämän
direktiivin noudattamiseksi, se ei ole noudattanut näiden                 Euroopan yhteisöjen komissio on 20.3.2001 nostanut kanteen
direktiivien eikä perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-               Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
taan.                                                                     messa. Kantajan asiamiehenä on Luca Visaggio.
(1) EYVL L 280, 29.10.1994, s. 83.                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuin
                                                                          –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut (1) eikä
                                                                                perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                                ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
                                                                                noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                                lisia määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut näistä
                                                                                toimenpiteistä
Sozialgericht Leipzigin 21.2.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Pflücke                      –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
               vastaan Bundesanstalt für Arbeit                                 kulut.
                          (Asia C-125/01)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (2001/C 161/14)
                                                                          EY 249 artiklan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
                                                                          tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
Sozialgericht Leipzig on pyytänyt 21.2.2001 tekemällään                   EY 10 artiklassa määrätään, että jäsenvaltioiden on toteutettava
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                  kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä
19.3.2001, ennakkoratkaisua asiassa Peter Pflücke vastaan                 sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien
Bundesanstalt für Arbeit seuraaviin kysymyksiin:                          velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi ja että niiden on
                                                                          helpotettava yhteisön päämäärän toteuttamista.
1.    Onko preklusiivinen määräaika, jonka noudattaminen on
      edellytyksenä maksamattomien palkkasaatavien suoritta-
      miselle palkkaturvajärjestelmistä, yhteensoveltuva työnte-          Koska Italian tasavalta ei ole toteuttanut toimenpiteitä – tai ei
      kijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilan-                  ole ainakaan niistä ilmoittanut – jotka ovat tarpeen tämän
      teessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-            direktiivin noudattamiseksi, se ei ole noudattanut tämän
      sestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston                   direktiivin eikä perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan.
      direktiivin 80/987/ETY (1) 9 artiklan kanssa?
2.      Onko yhteisöjen tuomioistuin samalla kannalla kuin                (1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 39.
      asiaa käsittelevä jaosto, joka katsoo, ettei tällainen määrä-
      aika ole direktiivin 80/987/ETY 9 artiklassa tarkoitetulla
      tavalla työntekijöille edullisempi oikeusnormi?


title: Asia C-69/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.7.2011 (Tribunal administratifin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Brahim Samba Diouf v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration (Direktiivi 2005/85/EY — Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavat vähimmäisvaatimukset — Direktiivin 39 artiklassa tarkoitettu käsite päätös, joka koskee-turvapaikkahakemusta — Kolmannen maan kansalaisen hakemus pakolaisaseman saamiseksi — Perusteet kansainvälisen suojelun myöntämiselle puuttuvat — Hakemuksen hylkääminen nopeutetussa menettelyssä — Oikeussuojakeinon puuttuminen turvapaikkahakemuksen käsittelystä nopeutetussa menettelyssä tehdyn päätöksen osalta — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.7.2011 (Tribunal administratifin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Brahim Samba Diouf v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
   (Asia C-69/10) (1)

   (Direktiivi 2005/85/EY - Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavat vähimmäisvaatimukset - Direktiivin 39 artiklassa tarkoitettu käsite ”päätös, joka koskee-turvapaikkahakemusta” - Kolmannen maan kansalaisen hakemus pakolaisaseman saamiseksi - Perusteet kansainvälisen suojelun myöntämiselle puuttuvat - Hakemuksen hylkääminen nopeutetussa menettelyssä - Oikeussuojakeinon puuttuminen turvapaikkahakemuksen käsittelystä nopeutetussa menettelyssä tehdyn päätöksen osalta - Oikeus tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan)
   2011/C 298/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Brahim Samba Diouf

      Vastaaja: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal administratif (Luxembourg) — Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY (EUVL L 326, s. 13) 39 artiklan tulkinta — Laittomasti maassa oleskelevan kolmannen maan kansalaisen turvapaikkahakemus — Hakemuksen hylkääminen kansallisessa nopeutetussa menettelyssä kansainvälisen suojelun edellyttämien perusteiden puuttuessa — Sellaisen kansallisen lainsäädännön unionin oikeuden mukaisuus, jossa kielletään muutoksenhaku asian käsittelemisestä nopeutetussa menettelyssä tehtyyn päätökseen — Oikeus tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan

      Tuomiolauselma

   Pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY 39 artiklaa ja tehokkaan oikeussuojan periaatetta on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan toimivaltaisen kansallisen viranomaisen päätökseen käsitellä turvapaikkahakemus nopeutetussa menettelyssä ei voida hakea muutosta itsenäisellä muutoksenhakukeinolla, mikäli perusteet, joiden nojalla viranomainen on päättänyt käsitellä tällaisessa menettelyssä sen, onko kyseinen hakemus perusteltu, voidaan tosiasiallisesti saattaa tuomioistuimen valvonnan kohteeksi turvapaikkahakemuksen hylkäävästä päätöksestä mahdollisesti nostetun kanteen yhteydessä; tämän arvioiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia T-281/11 P: Valitus, jonka Diego Canga Fano on tehnyt 3.6.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-104/09, Canga Fano v. neuvosto, 24.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/20

         Valitus, jonka Diego Canga Fano on tehnyt 3.6.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-104/09, Canga Fano v. neuvosto, 24.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-281/11 P)
   2011/C 238/37
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Diego Canga Fano (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan valituksen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-104/09 24.3.2011 antaman tuomion

               —

               hyväksymään valittajan virkamiestuomioistuimessa esittämät kumoamis- ja korvausvaatimukset, kuitenkin sillä täsmennyksellä, että valittaja, joka on tyytyväinen siihen, että valituksenalainen tuomio kumotaan, olisi valmis myöntymään siihen, että hänelle maksetaan ainoastaan yhden euron symbolinen korvaus hänelle aiheutuneesta vahingosta

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka jakautuu kolmeen osaan ja koskee oikeudellista virhettä.

               —

               Ensimmäisessä osassa valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin on tulkinnut asiaan sovellettavia säännöksiä sen tulkinnan vastaisesti, jonka unionin tuomioistuin ja unionin yleinen tuomioistuin ovat vahvistaneet nimittävän viranomaisen harkintavaltaa koskevassa oikeuskäytännössään (riidanalaisen tuomion 35 ja 36 kohta).

               —

               Toisessa osassa valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisesti virheellisiä johtopäätöksiä harjoittaessaan ilmeistä arviointivirhettä koskevaa valvontaansa (riidanalaisen tuomion 48, 51, 52, 58, 78 ja 79 kohta) ja toiminut vastoin niitä omia arviointiperusteitaan, joilla se väittää korvaavansa unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännön.

               —

               Kolmannessa osassa valittaja väittää, että virkamiestuomioistuimen perusteluihin sisältyy aineellisia virheellisyyksiä, jotka liittyvät siihen, että sille esitetyt todisteet on otettu huomioon vääristyneellä tavalla tai niitä ei ole otettu huomioon (riidanalaisen tuomion 80, 81, 85, 88 ja 90 kohta).


title: Asia C-428/03: Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara – Sezione III 21.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lorenzoni Roberto vastaan 1) Comune di Carrara ja 2) Bipielle Riscossioni Spa

text:
24.1.2004               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 21/11
Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara –                       lähetettyjä ja saman valtion toiselle alueelle kuljetettavia
Sezione III 21.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä                       tavaroita koskevasta taloudellisesta rasituksesta (kuten
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lorenzoni Roberto vas-                         marmorimaksu), vai kohdellaanko tällä rasitteella edellä
 taan 1) Comune di Carrara ja 2) Bipielle Riscossioni Spa                    mainituille alueille lähetettyjä tavaroita epäedullisemmin
                                                                             kuin muihin jäsenvaltioihin vietyjä tavaroita ja voidaanko
                                                                             tällä taloudellisella rasituksella katsoa estettävän tavaroi-
                          (Asia C-428/03)                                    den vapaata liikkuvuutta kaikkialla yhteisön markki-
                                                                             noilla?
                           (2004/C 21/18)
Tributaria Provinciale di Massa e Carrara – Sezione III, on
pyytänyt 21.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimeen 7.10.2003, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Lorenzoni Roberto            Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara
vastaan 1) Comune di Carrara ja 2) Bipielle Riscossioni Spa,           21.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
seuraaviin kysymyksiin:                                                kaisupyyntö asiassa Duegi Transporti vastaan Comune di
                                                                                Carrara
A)   Onko jäsenvaltion kunnan kantamaa maksua, joka peri-
     tään toiseen jäsenvaltioon vietävistä tavaroista sillä perus-                                (Asia C-429/03)
     teella, että ne viedään ensin mainitussa jäsenvaltiossa
     olevan kunnan ulkopuolelle, pidettävä vientitulleja vaiku-
     tukseltaan vastaavana maksuna, vaikka se rasittaa vain
                                                                                (2004/C 21/19)
     niitä tavaroita, jotka lähetetään kyseisestä kunnasta kysei-
     sen jäsenvaltion toiseen osaan?
B)   Ovatko ne oikeussäännöt, joiden nojalla tätä maksua
     kannetaan, yhteensoveltuvia yhteisön oikeuden kanssa?             Comissione Tributaria Provinciale di Massa e Carrara, on
     Onko erityisesti 15.7.1911 annettuun Italian valtion              pyytänyt 21.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
     lakiin nro 749 (ja sen muutoksiin ja lisäyksiin) sisältyvä        yhteisöjen tuomioistuimeen 7.10.2003, Euroopan yhteisöjen
     sääntö, jonka nojalla Carraran kunta perii sen alueelta           tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Duegi Transporti
     louhitusta ja sieltä pois viedystä marmorista (ja sen             vastaan Comune di Carrara, seuraaviin kysymyksiin:
     johdannaisista) maksua (nk. marmorimaksu), yhteenso-
     veltuva vai yhteensoveltumaton Euroopan yhteisöjen
     perustamissopimuksen 23 artiklan (aiemmin 9 artikla)              A)    Onko jäsenvaltion kunnan kantamaa maksua, joka peri-
     kanssa, jossa määrätään, että ”yhteisön perustana on                    tään toiseen jäsenvaltioon vietävistä tavaroista sillä perus-
     tulliliitto, joka käsittää kaiken tavaroiden kaupan ja                  teella, että ne viedään ensin mainitussa jäsenvaltiossa
     merkitsee, että vienti- ja tuontitullit sekä kaikki vaikutuk-           olevan kunnan ulkopuolelle, pidettävä vientitulleja vaiku-
     seltaan vastaavat maksut ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden               tukseltaan vastaavana maksuna, vaikka se rasittaa vain
     välillä”, ja sen 25 artiklan kanssa, jossa määrätään, että              niitä tavaroita, jotka lähetetään kyseisestä kunnasta kysei-
     ”tuonti- ja vientitullit tai vaikutukseltaan vastaavat maksut           sen jäsenvaltion toiseen osaan?
     ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden välillä. Tämä koskee myös
     fiskaalisia tulleja”?                                             B)    Ovatko ne oikeussäännöt, joiden nojalla tätä maksua
                                                                             kannetaan, yhteensoveltuvia yhteisön oikeuden kanssa?
C)   Onko tämä marmorimaksu yhteensoveltuva edellä mai-                      Onko erityisesti 15.7.1911 annettuun Italian valtion
     nittujen perustamissopimuksen 81 ja 89 artiklan (aiem-                  lakiin nro 749 (ja sen muutoksiin ja lisäyksiin) sisältyvä
     min 85–90 ja 92–94 artiklat) kanssa, joilla annetaan                    sääntö, jonka nojalla Carraran kunta perii sen alueelta
     säännöt, joilla pyritään takaamaan, ettei kilpailu yhteis-              louhitusta ja sieltä pois viedystä marmorista (ja sen
     markkinoilla vaarannu, ja poistamaan tämän tavoitteen                   johdannaisista) maksua (nk. marmorimaksu), yhteenso-
     saavuttamisen tiellä olevat esteet?                                     veltuva vai yhteensoveltumaton Euroopan yhteisöjen
                                                                             perustamissopimuksen 23 artiklan (aiemmin 9 artikla)
                                                                             kanssa, jossa määrätään, että ”yhteisön perustana on
D)   Jos edelliseen kysymykseen vastattaisiin kieltävästi – ja               tulliliitto, joka käsittää kaiken tavaroiden kaupan ja
     kun tiedetään, ettei edellä mainitussa perustamissopimuk-               merkitsee, että vienti- ja tuontitullit sekä kaikki vaikutuk-
     sessa määrätä sellaisista erityisistä toimenpiteistä, jotka             seltaan vastaavat maksut ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden
     oikeuttaisivat Italian tasavallan sallimaan sen, että kunta             välillä”, ja sen 25 artiklan kanssa, jossa määrätään, että
     perii marmorista (ja sen johdannaisista) maksun – kysy-                 ”tuonti- ja vientitullit tai vaikutukseltaan vastaavat maksut
     tään, onko yhteisön oikeuden kanssa yhteensoveltuva                     ovat kiellettyjä jäsenvaltioiden välillä. Tämä koskee myös
     sellainen lainsäädäntö, jossa säädetään yhdestä kunnasta                fiskaalisia tulleja”?


title: Asian C-445/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 302/24              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  21.10.2000
        Asian C-445/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-338/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/60)
                                                                                (2000/C 302/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-445/98 (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württem-            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
bergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bayram Ali Lotoz           heenjohtajan 13.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
vastaan Landeshauptstadt Stuttgart, Amt für öffentliche Ord-       men rekisteristä on poistettu asia C-338/99, Euroopan yhteisö-
nung.                                                              jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.
                                                                   (1) EYVL C 314, 30.10.1999.


title: Asia C-338/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17.5.2017 – Valittajana Portugalin tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Euroopan komission täytäntöönpanopäätös — Tiedoksianto adressaatille — Liitteen tulostusmuodon oikaiseminen jälkikäteen — Päätöksen julkaiseminen Euroopan unionin virallisessa lehdessä — Kanteen nostamisen määräaika — Alkamisajankohta — Viivästyminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17.5.2017 – Valittajana Portugalin tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-338/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Euroopan komission täytäntöönpanopäätös - Tiedoksianto adressaatille - Liitteen tulostusmuodon oikaiseminen jälkikäteen - Päätöksen julkaiseminen Euroopan unionin virallisessa lehdessä - Kanteen nostamisen määräaika - Alkamisajankohta - Viivästyminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 239/22)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ja P. Estêvão)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehiet: D. Triantafyllou ja M. França)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 326, 5.9.2016.


title: Asia T-320/08: Kanne 12.8.2008 — Margherita v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/35

         Kanne 12.8.2008 — Margherita v. komissio
   (Asia T-320/08)
   (2008/C 272/68)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Margherita Soc. Coop. rl (Cariati, Italia) (edustajat: asianajajat A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               12.6.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, 13.6.2008) on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. v. komissio.


title: Asia T-640/15: Kanne 13.11.2015 – Kristan v. parlamentti

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/54

         Kanne 13.11.2015 – Kristan v. parlamentti
   (Asia T-640/15)
   (2016/C 048/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tina Kristan (Ljubljana, Slovenia) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 15.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8656 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asian T-262/01 poistaminen rekisteristä

text:
22.2.2003              FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 44/45
         Asian T-201/94 ( 1) poistaminen rekisteristä                       Asian T-262/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 44/82)
                                                                                (2003/C 44/83)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 27.11.2002 anta-
malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
rekisteristä on poistettu asia T-201/94, Erwin Kustermann          men (yhden tuomarin kokoonpano: J. Azizi) 29.11.2002
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen           antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
komissio.                                                          tuimen rekisteristä on poistettu asia T-262/01, Jürgen Sachau
                                                                   vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
( 1) EYVL C 218, 6.8.1994.
                                                                   (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.


title: Asia C-23/16: Kanne 15.1.2016 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/25

         Kanne 15.1.2016 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-23/16)
   (2016/C 098/32)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: J. Hottiaux)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että

               —

               todetaan, ettei Puolan tasavalta ole noudattanut maantieliikenteen harjoittajan ammatin harjoittamisen edellytyksiä koskevista yhteisistä säännöistä ja neuvoston direktiivin 96/26/EY kumoamisesta 21.10.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1071/2009 (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole perustanut kansallista sähköistä rekisteriä maantiekuljetusyrityksistä eikä liittänyt sitä yhteen muiden jäsenvaltioiden kansallisten sähköisten rekisterien kanssa, ja

               —

               Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kansalliset sähköiset rekisterit on luotava ja ne on liitettävä yhteen muiden jäsenvaltioiden kansallisten sähköisten rekisterien kanssa 31.12.2012 mennessä.

      (1)  EUVL L 300, s. 51.


title: Asia T-295/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2014 — Autoneum Germany v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen — Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2014 — Autoneum Germany v. komissio
   (Asia T-295/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen - Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris))
   (2014/C 431/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Autoneum Germany GmbH (Roßdorf, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz ja B. Wißmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus sen päätöksen oikeusvaikutusten lykkäämisestä, jolla komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn valtiontukien alalla uusiutuvia energialähteitä koskevasta Saksan laista.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-429/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.6.2009 (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Inspecteur van de Belastingdienst v. X BV (Kilpailupolitiikka — EY 81 ja EY 82 artikla — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 15 artiklan 3 kohta — Komission esittämät kirjalliset huomautukset — Komission päätöksellä määrätyn sakon verovähennyskelpoisuutta koskeva kansallinen riita-asia)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.6.2009 (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Inspecteur van de Belastingdienst v. X BV
   (Asia C-429/07) (1)

   (Kilpailupolitiikka - EY 81 ja EY 82 artikla - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 15 artiklan 3 kohta - Komission esittämät kirjalliset huomautukset - Komission päätöksellä määrätyn sakon verovähennyskelpoisuutta koskeva kansallinen riita-asia)
   2009/C 180/08
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Inspecteur van de Belastingdienst

      Vastaaja: X BV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te Amsterdam — Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1) 15 artiklan 3 kohdan tulkinta — Komission mahdollisuus esittää kirjallisia huomautuksia kansallisessa menettelyssä, joka koskee komission määräämän sakon verovähennyskelpoisuutta

      Tuomiolauselma

   Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 15 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan kolmatta virkettä on tulkittava siten, että komissio voi sen nojalla omasta aloitteestaan esittää kirjallisia huomautuksia jäsenvaltion tuomioistuimessa menettelyssä, joka koskee mahdollisuutta vähentää verotettavasta voitosta sakko tai osa sakosta, jonka komissio on määrännyt EY 81 tai EY 82 artiklan rikkomisen vuoksi.

      (1)  EUVL C 297, 8.12.2007.


title: Asia C-425/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.10.2009 (Conseil d’État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enviro Tech (Europe) Ltd v. Belgian valtio (Ympäristö ja kuluttajansuoja — n-propyylibromidin luokitteleminen, pakkaaminen ja merkitseminen vaarallisena aineena — Direktiivi 2004/73/EY ja direktiivi 67/548/ETY — Täytäntöönpanovelvollisuus)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.10.2009 (Conseil d’État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enviro Tech (Europe) Ltd v. Belgian valtio
   (Asia C-425/08) (1)

   (Ympäristö ja kuluttajansuoja - n-propyylibromidin luokitteleminen, pakkaaminen ja merkitseminen vaarallisena aineena - Direktiivi 2004/73/EY ja direktiivi 67/548/ETY - Täytäntöönpanovelvollisuus)
   2009/C 297/16
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Enviro Tech (Europe) Ltd

      Vastaaja: Belgian valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État (Belgia) — Puitedirektiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenyhdeksännen kerran 29.4.2004 annetun komission direktiivin 2004/73/EY (EUVL 152, s. 1) pätevyys vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 27.6.1967 annettuun neuvoston puitedirektiiviin 67/548/ETY (EYVL 196, s. 1) ja etenkin sen liitteeseen V (A.9 kohta) ja liitteeseen VI (4.2.3 kohta) nähden — Kansalliset säännökset, jotka ovat lainvastaisia sillä perusteella, että niillä pannaan täytäntöön direktiivi, jota pidetään puitedirektiivin vastaisena — n-propyylibromidi-nimisen aineen luokitteleminen helposti syttyväksi ja vaaralliseksi aineeksi

      Tuomiolauselma

   Ennakkoratkaisukysymysten tarkastelussa ei ole tullut esille mitään sellaista seikkaa, joka voisi vaikuttaa vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenyhdeksännen kerran 29.4.2004 annetun komission direktiivin 2004/73/EY pätevyyteen siltä osin kuin siinä luonnehditaan n-propyylibromidi helposti syttyväksi aineeksi (R 11) ja ryhmään 2 kuuluvaksi lisääntymiselle vaaralliseksi aineeksi (R 60).

      (1)  EUVL C 327, 20.10.2008.


title: Asia T-242/10: Kanne 27.5.2010 — Werner Danzeisen v. Euroopan komissio

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/47

         Kanne 27.5.2010 — Werner Danzeisen v. Euroopan komissio
   (Asia T-242/10)
   ()
   2010/C 221/78
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Werner Danzeisen (Eichstetten, Saksa) (edustaja: H. Schmidt)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission asetus (EU) N:o 271/2010 on kumottava siltä osin kuin siinä on muutettu asetusta N:o 889/2008 siltä osin, että sen liitteessä XI olevan A jakson 9 kohdassa säädetään EU:n luomutunnuksen osalta 57 artiklassa pakottavasti laissa, että sen käytössä ”on noudatettava sääntöjä”, jotka johtuvat ”sen rekisteröimisestä Beneluxin teollisoikeuksien virastossa”, erityisesti siltä osin kuin näiden (yhteismerkin käyttömääräysten) sääntöjen

                           —

                           2 artiklan 4 kohdassa määrätään, että kukaan, ei myöskään kantaja voi käyttää EU:n luomutunnusta ”without empowerment from the bodies designed or recognised in accordance with the Community regulations”, eli ilman unionin säännösten mukaan nimitetyn ja niiden mukaisesti tunnustetun tarkastusviranomaisen tai -laitoksen antamaa lupaa EU:n luomutunnuksen käyttöön

                           —

                           4 artiklassa määrätään vastuun poissuljennasta siten, että Euroopan unioni ei takaa, että EU:n luomutunnusta saadaan käyttää Euroopan unionissa lukuun ottamatta Euroopan unionin omaa oikeudellista identiteettiä ja sen oikeutta EU:n luomutunnukseen ”except to the extent of its corporate existence and of its underlying entitlement to the organic farming mark”, eli Euroopan unionin vastuu on rajoitettu koskemaan ainoastaan Euroopan unionin oikeudellista olemassaoloa ja sitä, että Euroopan unionilla oli oikeus merkin rekisteröintiin

                           —

                           7 artiklan 2 kohdan 2 alakohdassa määrätään, että EU:nluomutunnuksen käytöstä ja hallinnoimisesta annettujen yhteismerkin käyttömääräysten ohella voi olla samanaikaisesti olemassa Euroopan unionin ja kansallisen oikeuden säännöksiä, mutta että EU:n luomutunnuksen käyttöä koskevassa konfliktitilanteessa merkin käyttömääräyksillä on etusija ja niitä on sovellettava, että siten ”that incase of conflict concerning the use of the organic farming mark, the provisions of the present regulations on use and management” on sovellettava tämän säännön määräyksiä ja muiden sääntöjen, erityisesti asetuksessa (EU) N:o 271/2010 säädettyjen sääntöjen on väistyttävä,

                           —

                           9 artiklan 3 kohdassa säädetään, että EU:n luomutunnusta ei saada käyttää millään sellaisella tavalla, joka on arvoa alentava tai kriittinen Euroopan unionin tai Beneluxin teollisoikeuksienvirastossa tapahtuneesta rekisteröimisestä johtuvien yhteismerkin käyttömääräysten osalta

                           —

                           12 artiklan 1 kohdassa määrätään, että Euroopan unioni pidättää itsellään oikeuden tarkastaa suoraan sellaiset tuotteet ja mainosmateriaalin, joissa on EU:n luomutunnus, ja vaatia niistä säännöllisesti käyttöä koskevia näytteitä

                           —

                           15 artiklan 1 kohdassa määrätään, että yhteismerkin käyttömääräysten tulkinta varataan Euroopan unionille ja siten sen lailliselle edustajalle Euroopan komissiolle, ja Euroopan unionin tuomioistuimella ei ole täten toimivaltaa niiden tulkinnan osalta

                           —

                           15 artiklan 2 kohdassa määrätään, että EU:n luomutunnuksen käyttöön ja hallinnointiin sovelletaan Belgian oikeutta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa asetuksen (EY) N:o 889/2008 (1) liitteen XI, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EU) N:o 271/2010 (2).
   Kantaja esittää kanteensa tueksi ensinnäkin, että asiassa on rikottu SEUT 297 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa, koska asetuksen N:o 889/2008 liitteessä XI olevan A osan 9 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 271/2010, viitataan yhteismerkin käyttömääräyksiin, jotka komissio on vahvistanut Euroopan unionin luonnonmukaisen tuotannon tunnuksen rekisteröimisen yhteydessä Beneluxin teollisoikeuksien virastossa, eikä näitä yhteismerkin käyttömääräyksiä ole julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, vaikka niillä on viittauksen seurauksena sama sitova vaikutus kuin itse komission antaman asetuksen tekstillä.
   Toiseksi kantaja katsoo, että dynaaminen viittaaminen yhteismerkin käyttömääräyksiin antaa komissiolle mahdollisuuden muuttaa asetuksen N:o 271/2010 tosiasiallista merkityssisältöä mielensä mukaan ilman jäsenvaltiota, ja että tällöin kierretään lainsäädäntöjärjestyksessä säädetyn säädöksen legitimiteetin edellyttämä jäsenvaltioiden mukanaolo ja hävitetään säädöksen legitimiteetti.
   Kolmanneksi se arvostelee sitä, että yhteismerkin käyttömääräyksissä määrätään, että kukaan ei saa käyttää Euroopan unionin luonnonmukaisen tuotannon tunnusta ilman tarkastusviranomaisen tai -laitoksen antamaa lupaa. Kantajan mukaan tämä ei sovellu yhteen asetuksen (EY) N:o 834/2007 (3) 24 artiklan 2 kohdan ja 25 artiklan 1 kohdan kanssa, koska näissä säännöksissä annettiin luomuvalvotuille yrityksille (ökokontrollierte Betriebe) oikeus käyttää Euroopan unionin luonnonmukaisen tuotannon tunnusta asetuksen vaatimukset täyttävien luonnonmukaisten tuotteiden osalta.
   Neljänneksi kantaja tuo esiin sen, että yhteismerkin käyttömääräyksissä määrätään Euroopan komission hyväksi tulevasta vastuun poissuljennasta, jolla se vapauttaa itsensä lainvastaisesti virkavelvollisuudestaan välttää myös kantajalle aiheutuvaa vahinkoa.
   Viidenneksi kantaja esittää, että yhteismerkin käyttömääräyksissä säädetään, että silloin kun on olemassa samanaikaisesti käyttömääräysten määräyksiä ja Euroopan unionin muiden lainsäädäntötoimien ja kansallisten lakien säädöksiä, konfliktitapauksessa yhteismerkin käyttömääräykset ovat aina ensisijalla, minkä seurauksena unionin oikeuden etusijaa ei noudateta.
   Kuudenneksi, yhteismerkin käyttömääräyksissä kielletään käyttämästä Euroopan unionin luonnonmukaisen tuotannon tunnusta sillä tavoin, että käyttö vaikuttaa kriittisesti Euroopan unionia koskevaan suhteeseen. Kantajan sananvapautta koskevaa perusoikeutta on tästä syystä rajoitettu mielivaltaisesti ja ilman syytä.
   Seitsemänneksi, yhteismerkin käyttömääräyksissä määrätään, että Euroopan komissio voi vaatia Euroopan unionin luonnonmukaisen tuotannon tunnuksen käyttäjiltä käyttöä koskevia näytteitä ja tarkastaa ne, jolloin komissiolle annetaan välitön oikeus puuttua yritykseen ja puretaan toimivaltajärjestys, joka koskee suhdetta jäsenvaltioihin.
   Kahdeksanneksi kantaja kritikoi sitä, että Euroopan unioni rekisteröi Euroopan unionin luonnonmukaisen tuotannon tunnuksen yhteismerkkinä, koska tämä ei sovellu yhteen muun muassa asetuksen N:o 834/2007 kanssa.
   Yhdeksänneksi kantajan mukaan sillä, että komissio varaa yhteismerkin käyttömääräysten tulkinnan itselleen, rikotaan sääntöä, jonka mukaan tulkinnan suorittaminen kuuluu yksinomaan unionin tuomioistuimelle.
   Lopuksi kantaja pitää mielivaltaisena sitä, että yhteismerkin käyttömääräysten osalta on määrätty sovellettavaksi Belgian oikeutta.

      (1)  Luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä luonnonmukaisen tuotannon, merkintöjen ja valvonnan osalta 5.9.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 889/2008 (EYVL L 250, s. 1)

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 889/2008 muuttamisesta Euroopan unionin luonnonmukaista tuotantoa osoittavan tunnuksen osalta 24.3.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 271/2010 (EUVL L 84, s. 19).

      (3)  Luonnonmukaisesta tuotannosta ja luonnonmukaisesti tuotettujen tuotteiden merkinnöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 2092/91 kumoamisesta 28.6.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 834/2007 (EUVL L 189, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 15 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa C-420/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Täytäntöönpanon laiminlyönti — Direktiivi 2001/18/EY)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/16

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   15 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa C-420/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Täytäntöönpanon laiminlyönti - Direktiivi 2001/18/EY)
   (2004/C 228/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-420/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään U. Wölker) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja M. Lumma), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY (EYVL L 106, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit K. Lenaerts ja K. Schiemann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 15.7.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Asia C-320/13: Kanne 12.6.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/8

         Kanne 12.6.2013 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-320/13)
   (2013/C 226/14)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/28/EU (1) 27 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Puolan tasavallalle on määrättävä SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla direktiivin 2009/28/EU täytäntöönpanotoimenpiteistä ilmoittamista koskevan velvollisuuden laiminlyönnistä uhkasakko suuruudeltaan 133 228,80 EUR päivältä nyt käsiteltävässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivästä lukien.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2009/28/EU täytäntöönpanon määräaika päättyi 5.12.2010.

      (1)  EUVL L 140, s. 16.


title: Asia C-35/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 31.1.2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 31.1.2008 — Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian v. Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
   (Asia C-35/08)
   (2008/C 92/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Baden-Württemberg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Grundstücksgemeinschaft Busley/Cibrian

      Vastaaja: Finanzamt Stuttgart-Körperschaften
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

                           a)

                           Onko EY 56 artiklan kanssa ristiriidassa se, että Saksassa yleisesti verovelvollinen luonnollinen henkilö ei saa vähentää hänen tulojensa määrittämisen yhteydessä Saksassa toisessa EU:n jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteistön — toisin kuin Saksassa sijaitsevan kiinteistön — vuokratappiota tappion syntymisvuonna?

                           b)

                           Onko tämän suhteen merkitystä sillä, onko luonnollinen henkilö tehnyt itse kiinteistösijoituksen, vai onko kyseistä artiklaa rikottu myös silloin, kun luonnollinen henkilö on tullut perinnön kautta toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteistön omistajaksi?

               2.

               Onko EY 56 artiklan kanssa ristiriidassa se, että Saksassa yleisesti verovelvollinen luonnollinen henkilö voi tehdä toisessa EU:n jäsenvaltiossa sijaitsevan kiinteistön vuokratulojen määrittämisen yhteydessä ainoastaan tavanomaisia poistoja, kun taas hän voisi tehdä Saksassa sijaitsevan kiinteistön osalta korotettuja alenevia poistoja?

               3.

               Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen annetaan kieltävät vastaukset: Loukataanko riidanalaisilla kansallisilla säännöksillä EY 18 artiklassa tarkoitettua vapautta?


title: Asian C-42/00 poistaminen rekisteristä

text:
9.12.2000             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 355/19
         Asian C-139/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-445/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 355/38)                                                      (2000/C 355/41)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.8.2000
heenjohtajan 13.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
men rekisteristä on poistettu asia C-139/99, Euroopan yhteisö-       tu asia C-445/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
jen komissio vastaan Irlanti.                                        tasavalta.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.                                            (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
         Asian C-22/00 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-420/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 355/39)                                                      (2000/C 355/42)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.7.2000
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-420/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tu asia C-22/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
                                                                     tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                                                                     (1) EYVL C 20, 22.1.1998.
         Asian C-437/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 355/40)                                         Asian C-42/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.7.2000                                    (2000/C 355/43)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-437/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.8.2000
Irlanti.                                                             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-42/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ruotsin
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.                                            kuningaskunta.
                                                                     (1) EYVL C 149, 27.5.2000.


title: Amt der Tiroler Landesregierungin (Landesvergabeamt) 7.11.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasiassa Josef Köllensperger Gesellschaft mbH & Co KG ja Atzwanger AG vastaan Gemeindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz (Asia C-103/97)

text:
N:o C 142/10         [ Ff                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           10.5.97
Jaolliseen tai jaottomaan yhteisomistukseen yksityisten                — velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
henkilöiden kanssa kiinteää omaisuutta hankkineella vero                      denkäyntikulut.
velvollisella on oltava välitön ja ehdoton oikeus vähentää
arvonlisävero, jolloin verovähennyksen on tietenkin vastat            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tava suuruudeltaan ammattikäyttöön tarkoitettua osuutta
kiinteän omaisuuden arvosta .                                          Jäteöljyn käsittelystä on Saksan liittotasavallassa säädetty
                                                                       ensisijaisesti Abfallgesetzissä ( 6.10.1996 asti ) ja Kreislauf
                                                                       wirtschafts- und Abfallgesetzissä ( 7.10.1996 jälkeen ) ja
Verovähennysoikeuden kieltäminen loukkaa veron neut                   näiden lakien perusteella annetuissa asetuksissa (Altölver
raalisuuden periaatetta, sillä vero kannetaan kahteen ker             ordnung, Abfallbestimmungsverordnung, Reststoffbestim
taan samasta verotettavasta kohteesta kiinteää omaisuutta
                                                                       mungsverordnung, Abfall- und Reststoffübervvachungsver
edelleen myytäessä, eli siitä osasta kiinteän omaisuuden               ordnung). Missään näissä säädöksissä ei ole annettu etusi
myyntihintaa, joka koskee taloudellista toimintaa . Yrittäjä           jaa jäteöljyjen uudistamiselle . Kreislaufwirtschafts- und
tai itsenäinen ammatinharjoittaja tekee veronalaisen luo              Abfallgesetzin ( BGBl I 1994, s . 2705 ) 6 pykälän 1 momen
vutustoimen myydessään kiinteää omaisuuttaan ja on näin                tin mukaan jätteet voidaan materiaalisesti käyttää uudel
velvollinen maksamaan verottajalle ostajan kantaman ar                leen tai muuttaa ne energiaksi. Etusija on tavalla , joka on
vonlisäveron, vaikka olikin omaisuutta ostaessaan maksa               ympäristön kannalta paras tapa käyttää jätteitä uudelleen .
nut samasta kiinteästä omaisuudesta myyjän laskuttaman                 Asetuksen perusteella voidaan määrätä etusija ainesten
arvonlisäveron ilman mahdollisuutta vähentää ammatti
                                                                       uudelleenkäytölle tai energiaksi muuntamiselle, jos se on
käyttöön tarkoitettua osuutta vastaavan suuruinen arvonli             ympäristön kannalta paras ratkaisu . Etusijan antaminen
sävero     tekemästään    hankinnasta .   Näin     verovelvollisen
                                                                       uudistamiselle oli tosin esillä hyväksyttäessä Kreislaufwirt
osuus verosta on lopulta sama kuin loppukäyttäjän, eli se              schafts- und Abfallgesetziä, mutta lopulta sitä ei kuiten
perustuu kiinteän omaisuuden kokonaisarvoon.                           kaan otettu lakiin . Tämä on ristiriidassa direktiivin 75/
                                                                       439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 87/
Säätämällä poikkeuksen ammattikulujen osana maksetta                  101 /ETY, 3 artiklan 1 kohdan sanamuodon kanssa, ja yh
van arvonlisäveron vähennysoikeuteen Italian lainsäätäjä               teisön lainsäätäjän tahdon kanssa, joka ilmenee direktiivin
on täysin mielivaltaisesti lisännyt ehdottoman olettaman               87/ 101 /ETY perustelukappaleista : uudistaminen on yleises
veronkiertotarkoituksesta aina, kun kysymys on yksityis               ti tarkoituksenmukaisin keino käyttää uudelleen jäteöljyjä,
ten henkilöiden kanssa yhteisomistuksin tehdyistä kiinteän             kun otetaan huomioon sen avulla aikaan saatavat ener
omaisuuden hankinnoista verovelvollisten niin kutsuttua                giansäästöt, minkä vuoksi olisi etusija annettava jäteöljy
sekakäyttöä varten ottamatta huomioon edes rajoitetusti                jen jalostukselle niitä uudistamalla ( ks . direktiivin 87/101/
niitä edellytyksiä, joita taloudellinen toiminta kyseisen si          ETY toinen perustelukappale ). Altölverordnungin 2 pykä
joitusomaisuuden käytölle asettaa .                                    län 1 momentin sekä 4 pykälän 1 ja 2 momentin mukai
                                                                       nen kielto sekoittaa jäteöljyjä estää tosin sen, että korkea
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .                                laatuisia jäteöljyjä uudelleen käyttävä teollisuus jäisi ilman
                                                                       tällaisia jäteöljyjä, ja siten yksi uudistamisen edellytys täyt
                                                                       tyy; kiellon perusteella uudistamisella ei kuitenkaan ole
                                                                       etusijaa .
                                                                       (') Jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annettu neuvos
                                                                             ton direktiivi 75/439/ETY ( EYVL N:o L 194, 25.7.1975 ,
Euroopan yhteisöjen komission 10.3.1997 Saksan liittota                     s . 31 ).
                savaltaa vastaan nostama kanne                         ( 2 ) Jäteöljyhuollosta annetun direktiivin 75/439/ETY muuttami
                                                                             sesta 22 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi
                        ( Asia C-102/97 )
                                                                             87/ 101 /ETY ( EYVL N:o L 42 , 12.2 . 1987, s. 43 ).
                          ( 97/C 142/21 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.3.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liitto
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oi              Amt der Tiroler Landesregierungin (Landesvergabeamt)
keudellinen     neuvonantaja     Dr.    Götz    zu   Hausen,     ja    7.11.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen               kaisupyyntö muutoksenhakuasiassa Josef Köllensperger
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag                 Gesellschaft mbH & Co KG ja Atzwanger AG vastaan Ge
ner C 254, Kirchberg, Luxembourg.                                                   meindeverband Bezirkskrankenhaus Schwaz
                                                                                ( Asia C-103/97 )
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                                       ( 97/C 142/22 )
— toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut               Amt der Tiroler Landesregierung, Landesvergabeamt, on
     sille neuvoston direktiivin 75/439/ETY (') 3 artiklan 1           pyytänyt 7.11.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saa
     kohdan, sellaisena kuin direktiivi on muutettuna direk           punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
     tiivillä 87/101 /ETY (2 ), mukaan kuuluvia velvoitteita ,         10.3.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta muutok
     koska se ei antanut etusijaa jäteöljyn materiaaliselle            senhakuasiassa Josef Köllensperger Gesellschaft mbH &
     käsittelylle termisen käsittelyn sijasta , vaikka teknisten ,     Co KG ja Atzvvanger AG vastaan Gemeindevervand Be
     taloudellisten tai organisatoristen syiden kannalta se ei         zirkskrankenhaus Schwaz ennakkoratkaisua seuraaviin ky
     olisi ongelmallista,                                              symyksiin:
 ---pagebreak--- 10.5.97              I FI "                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 142/ 11
a ) Onko 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/                   kava vahinko ( Sonderopfer). Missään tapauksessa vas
    665/ETY ( ! ) 2 artiklaa tulkittava siten, että hankinto           tauskirjelmässä esitetyt päätelmät eivät kuitenkaan ole
    jen tekemisestä 6.6.1994 annetulla (Tirolin ) osavaltio            uusi kanneperuste, vaan korkeintaan uusi väite . Lailli
    lailla ( Tiroler Vergabegesetz, LGBl. nro 87/1994 ) pe             seen lainsäädäntötoimeen perustuva vastuu pohjautuu
    rustettu (Tiroler) Landesvergabeamt on direktiivin 2                samaan perustaan kuin lainvastaiseen lainsäädäntötoi
    artiklan 8 kohdassa tarkoitettu muutoksenhakuelin ?                 meen perustuva vastuu eli perustamissopimuksen 215
                                                                        artiklan toiseen kohtaan . Kantajan kanteen tarkoitus
                                                                        eli vahingonkorvauksen saaminen yhteisön lainsäädän
                                                                        tötoimen takia pysyy ennallaan. Loppujen lopuksi tuo
b ) Onko hankintojen tekemisestä 6.7.1994 annetulla lail
                                                                        mioistuimen tehtävä pysyy ennallaan . Lailliseen lain
    la (Tiroler Vergabegesetz, Landesgesetzblatt für Tirol
                                                                        säädäntötoimeen perustuvan vastuun tarkoitus on
    nro 87/1994 ) huolehdittu siitä, että julkisia tavaran             olennaisilta osin sama kuin lainvastaiseen lainsäädän
    hankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin
                                                                        tötoimeen perustuvan vastuun osalta ( Sonderopfer, yh
    liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista                   denvertaisuus julkisten maksujen osalta ).
    koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys
    ten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989
    annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 1 artiklassa
    mainitut muutoksenhakumenettelyt on saatettu osaksi
    kansallista oikeutta ?                                         — Yhteisön oikeutta on rikottu, koska puolustautumisoi
                                                                        keuksia, syrjintäkiellon periaatetta, luottamuksensuo
                                                                        jan periaatetta, elinkeinovapautta ja lainsäädäntöval
(M EYVL N:o L 395 , 30.12.1989, s . 33 .                                lan delegoinnin kiellon periaatetta on loukattu .
                                                                        Erityisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                        kieltäytynyt ottamasta huomioon sille esitettyjä tosi
                                                                        seikkoja syrjintäkiellon sekä elinkeinovapauden osalta
                                                                        eli astuksen konkreettisia ja tapauskohtaisia vaikutuk
                                                                        sia kantajan konkreettiseen tilanteeseen . Jos tämä me
                                                                        nettely on oikein, perusoikeuksia ( mukaan lukien syr
                                                                        jintäkiellon periaate ) ei voida koskaan arvioida
Atlanta AG:n 10.3.1997 tekemä valitus Euroopan                          tapauskohtaisesti ja konkreettisesti sillä tavalla kuin
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel                 kantaja on sitä koko ajan vaatinut, minkä takia ei kos
jännen jaoston 11.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa                   kaan ole mahdollista arvioida, loukataanko riidana
T-521/93 , Atlanta AG ym. vastaan neuvosto ja komissio,                 laisten säännösten ( tässä asiassa asetuksen IV osasto )
            väliintulijoina Ranska ia Iso-Britannia                     soveltamisella jonkun henkilön yksittäiseen konkreetti
                       ( Asia C-104/97 P )                              seen tilanteeseen perusoikeuksia . Tällöin on mahdollis
                                                                        ta, että siitä huolimatta, että yhteisön toimella vaikute
                          ( 97/C 142/23 )                               taan konkreettisesti ja tapauskohtaisesti tietyn
                                                                        henkilön perusoikeuksiin, hänellä ei ole mitään menet
                                                                        telyllistä keinoa saada tätä todetuksi .
Atlanta AG on valittanut 10.3.1997 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus            (') EYVL N:o C 40, 8.2.1997, s . 15 .
asteen tuomioistuimen neljännen jaoston 11.12.1 996 anta
masta tuomiosta asiassa T-521 /93 , Atlanta AG ym . vas
taan neuvosto ja komissio, väliintulijoina Ranska ja Iso
Britannia . Valittajan edustajat ovat asianajajat Erik A.
Undritz ja Gerrit Schohe, asianajotoimisto Feddersen Laule
Scherzberg & Ohle Hansen Ewerwahn, Hampuri, ja pro
sessiosoite Luxemburgissa c/o asianajaja Marc Baden, 34
B Rue Philippe .
                                                                   Pretura di Trenton ( Sezione per le controversie di lavoro )
                                                                   7.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
                                                                   supyyntö asiassa Leonardo Gulli vastaan Ente Poste
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa en                                      Italiane
simmäisen      oikeusasteen    tuomioistuimen  antaman   tuo
mion ( M.                                                                                (Asia C-105/97)
                                                                                97/C 142/24 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Pretura di Trento ( Sezione per le controversie di lavoro )
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut                on pyytänyt 7.3.1997 tekemällään päätöksellä, joka on
    menettelysääntöjä ( työjärjestyksen 42 artiklan 2 kohta        saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
    ja 48 artiklan 2 kohta ) hylätessään lailliseen lainsää       13.3.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
    däntötoimeen perustuvan vastuun: Tämä seikka oli esi          Leonardo Gulli vastaan Ente Poste Italiane ennakkoratkai
    tetty jo kannekirjelmässä määritelmällä erityinen ja va       sua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-340/02: B.V. Bureau Wĳsmuller Scheepvaart- Transport en Zeesleepvaart Maatschappĳ'n 13.11.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
25.1.2003                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 19/37
Oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat samanlaisia kuin               Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
asiassa T-338/02 esitetyt oikeudelliset perusteet ja perustelut.
                                                                          Esitetyt kanneperusteet ovat samat kuin asiassa T-326/02.
( 1) Neuvoston yhteinen kanta 27 päivältä joulukuuta 2001 erityistoi-
     menpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi (EYVL
     L 344, s. 93).
( 2) Neuvoston yhteinen kanta 2 päivältä toukokuuta 2002 erityistoi-
     menpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi hyväksytyn
     yhteisen kannan 2001/931/YUTP ajantasaistamisesta (EYVL
     L 116, s. 75).
( 3) Neuvoston yhteinen kanta 17 päivältä kesäkuuta 2002 erityistoi-
     menpiteiden toteuttamisesta terrorismin torjumiseksi hyväksytyn
     yhteisen kannan 2001/931/YUTP ajantasaistamisesta ja yhteisen        Metro-Goldwin-Mayer Lion Corporationin 8.11.2002 si-
     kannan 2002/340/YUTP kumoamisesta (EYVL L 160, s. 32).               sämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama
                                                                                kanne
                                                                                (Asia T-342/02)
                                                                                (2003/C 19/72)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
B.V. Bureau Wijsmuller Scheepvaart- Transport en Zees-
leepvaart Maatschappij’n 13.11.2002 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          Metro-Goldwin-Mayer Lion Corporation, Santa Monica, Kali-
                           (Asia T-340/02)                                fornia (Amerikan yhdysvallat) on nostanut 8.11.2002 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                          kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kan-
                            (2003/C 19/71)                                tajan edustajat ovat asianajajat Fernand de Visscher, Emmanuel
                                                                          Cornu, Eric De Gryse ja Donatienne Moreau. Valituslautakun-
                                                                          nassa asianosaisena oli myös Moser Grupo Media, S.L., Santa
                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                     Eulalia Del Rio (Baleaarit – Espanja).
                                                                          Kantajan vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
B.V. Bureau Wijsmuller Scheepvaart- Transport en Zeesleep-
vaart Maatschappij, kotipaikka IJsmuiden (Alankomaat), on                 –     hyväksyy kumoamiskanteen
nostanut 13.11.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                   –     kumoaa kolmannen valituslautakunnan 5.9.2002 teke-
komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja                             män ratkaisun
M. J. J. M. Essers.
                                                                          –     vahvistaa väiteosaston 19.2.2001 tekemän ratkaisun sikä-
                                                                                li kuin siinä hyväksytään väite nro B 47730 kaikkien
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:                     kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta ja hylä-
                                                                                tään        kokonaisuudessaan           rekisteröintihakemus
                                                                                nro 409664 kantajan kansallisten tavaramerkkiä ”MGM”
1)     kumoaa Alankomaiden valtiontuesta alankomaalaisten                       koskevien rekisteröintien vuoksi
       hinausalusten toiminnalle merisatamissa ja sisävesillä
       19.6.2002 tehdyn komission päätöksen C(2002) 2158
       lopull.                                                            –     kumoaa väiteosaston 19.2.2001 tekemän ratkaisun sikäli
                                                                                kuin siinä ei hyväksytä tavaramerkkiä ”MGM” koskevaa
                                                                                kantajan yhteisön tavaramerkkiä nro 141820 hylkäyspe-
2)     toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen 2                rusteeksi tai toissijaisesti sikäli kuin siinä ei hyväksytä
       ja 3 artiklan, joissa komissio velvoittaa Alankomaiden                   hylkäysperusteeksi aiempia kansallisia tavaramerkkirekis-
       hallituksen muun muassa ryhtymään kaikkiin tarpeellisiin                 teröintejä Itävallassa, Kreikassa ja Yhdistyneessä kuningas-
       toimenpiteisiin tuen perimiseksi takaisin edunsaajilta –                 kunnassa
       lukuun ottamatta ennen 12.9.1990 myönnettyä tukea
                                                                          –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-
3)     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     vaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-161/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Attunda tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 21.3.2016 – Airhelp Ltd v. Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Attunda tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 21.3.2016 – Airhelp Ltd v. Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S
   (Asia C-161/16)
   (2016/C 175/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Attunda tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Airhelp Ltd

      Vastaaja: Thomas Cook Airlines Scandinavia A/S

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (1) 2 artiklan g alakohtaa ja 3 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että matkustajalla on oltava varattu istumapaikka (toisin sanoen oikeus omaan istumapaikkaan lentokoneessa), vai onko riittävää, että matkustaja on saanut vahvistetun varauksen lennolle (toisin sanoen oikeuden tulla kuljetetuksi lentokoneella), jotta korvaus maksetaan?

               2)

               Onko katsottava, että alennettua hintaa lapselle, jolla ei lentomatkalla ole omaa istumapaikkaa vaan joka matkustaa toisen matkustajan seurassa, tarjotaan asetuksen 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla suoraan tai välillisesti yleisölle?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).


title: Asia F-78/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 16.6.2011 — Antelo Sanchez ym. v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuinen mukautus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/53

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 16.6.2011 — Antelo Sanchez ym. v. parlamentti
   (Asia F-78/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuinen mukautus - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 252/116
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Pilar Antelo Sanchez (Bryssel, Belgia) ynnä muut (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja K. Zejdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vastaajan niiden päätösten kumoaminen, jotka ilmenevät kantajien palkkalaskelmista ja jotka koskevat heidän kuukausipalkkojensa mukautuksen rajoittamista vuoden 2009 heinäkuusta lukien 1,85 prosentin korotukseen 23.12.2009 annettuun neuvoston asetukseen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 perustuvan virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuisen mukautuksen yhteydessä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta asiassa F-78/10, Antelo Sanchez ym. v. parlamentti, raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010. s. 65.


title: Asia C-73/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 8.5.2013 (Tribunale di Tivolin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — T (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Unionin oikeuden täytäntöönpano — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/54

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 8.5.2013 (Tribunale di Tivolin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — T
   (Asia C-73/13) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Unionin oikeuden täytäntöönpano - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2013/C 225/100
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Tivoli

      Asianosainen

      Kantaja: T

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Tivoli — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 3 kohdan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan, luettuina yhdessä EUT 6 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 52 artiklan 3 kohdan kanssa, tulkinta — Maksuton oikeusapu — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan avustajan palkkiot eivät saa ylittää voimassa olevien palkkiotaulukoiden mukaan sovellettavia keskimääräisiä määriä, kun asiakkaalle on myönnetty maksuton oikeusapu

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata Tribunale di Tivolin (Italia) kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/1

         (2008/C 301/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 285, 8.11.2008

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 272, 25.10.2008

      EUVL C 260, 11.10.2008

      EUVL C 247, 27.9.2008

      EUVL C 236, 13.9.2008

      EUVL C 223, 30.8.2008

      EUVL C 209, 15.8.2008

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-422/07: Kanne 13.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/19

         Kanne 13.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-422/07)
   (2007/C 283/34)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja D. Recchia)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut hyvän laboratoriokäytännön periaatteiden noudattamista kemiallisten aineiden kokeissa ja periaatteiden noudattamisen todentamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/10/EY (1) 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä hyvän laboratoriokäytännön periaatteiden noudattamisen valvomiseksi laboratorio- ja tutkimustarkastusten yhteydessä teollisten kemiallisten aineiden alalla.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissiolla ei ole tietoa siitä, että Espanjassa olisi toteutettu tarvittavat toimenpiteet sen valvomiseksi, että laboratoriot, jotka suorittavat teollisia kemiallisia aineita koskevia kokeita, noudattavat hyvän laboratoriokäytännön periaatteita. Espanjassa ei myöskään ole nimitetty mitään toimivaltaista viranomaista, joka vastaa sen valvonnasta, että mainitut laboratoriot noudattavat hyvän laboratoriokäytännön periaatteita, tai joka tapauksessa mainitun viranomaisen nimeä ei ole ilmoitettu komissiolle.
   Näin ollen on todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole vielä toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä hyvän laboratoriokäytännön periaatteiden noudattamisen valvomiseksi laboratorio- ja tutkimustarkastusten yhteydessä teollisten kemiallisten aineiden alalla direktiivin 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

      (1)  EUVL L 50, s. 44.


title: Asia C-555/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 13.2.2014 (Tribunal Arbitral necessárion (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Merck Canada Inc. v. Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV ja Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artiklassa tarkoitettu kansallisen tuomioistuimen käsite — Tribunal Arbitral necessário — Tutkittavaksi ottaminen — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 13 artikla — Lääkkeiden lisäsuojatodistus — Todistuksen voimassaoloaika — Yksinoikeuden enimmäisaika)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 13.2.2014 (Tribunal Arbitral necessárion (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Merck Canada Inc. v. Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV ja Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda
   (Asia C-555/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artiklassa tarkoitettu kansallisen tuomioistuimen käsite - Tribunal Arbitral necessário - Tutkittavaksi ottaminen - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 13 artikla - Lääkkeiden lisäsuojatodistus - Todistuksen voimassaoloaika - Yksinoikeuden enimmäisaika))
   2014/C 184/12
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Arbitral necessário

      Asianosaiset

      Hakija: Merck Canada Inc.

      Vastapuolet: Accord Healthcare Limited, Alter SA, Labochem Ltd, Synthon BV ja Ranbaxy Portugal – Comércio e Desenvolvimento de Produtos Farmacêuticos, Unipessoal Lda

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunal Arbitral necessário – Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 (kodifioitu versio) (EUVL L 152, s. 1) 13 artiklan tulkinta – Todistuksen voimassaoloaika – Yksinoikeusaika, joka voi olla yli 15 vuotta kyseisen lääkkeen ensimmäisen unionissa myönnetyn myyntiluvan myöntämispäivästä laskettuna

      Määräysosa

   Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 13 artiklaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen yhdeksännen perustelukappaleen kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että patentin- ja lisäsuojatodistuksenhaltija voi vedota kyseisen 13 artiklan perusteella laskettuun lisäsuojatodistuksen koko voimassaoloaikaan tilanteessa, jossa sillä tällaisen voimassaoloajan nojalla on vaikuttavan aineen osalta yli 15 vuoden yksinoikeus siitä hetkestä lukien, kun lääkkeelle, joka koostuu tästä vaikuttavasta aineesta tai joka sisältää sitä, myönnetään unionissa ensimmäinen myyntilupa.

      (1)  EUVL C 15, 18.1.2014.


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 29.6.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-37/91 Imperial Chemical Industries plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-286/95 P)

text:
14.10.95               FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                              N:o C 268/ 19
2 ) Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntei            Perusteen toinen osa
     nen :
                                                                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi rikkonut
     Onko edellä mainitun päätöksen 14 artiklan 1 kohdan           yhteisön oikeutta katsoessaan tuomion 84 ja 85 kohdassa,
     mukaista , että edellä tarkoitetun työntekijän oleskelu       että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjes
     päätetään karkoittamisella , joka perustuu ainoastaan         tyksen 48 artiklan 2 kohdassa ei säädetä määräaikaa uuden
     yleisestävyyteen varoituksena muille ulkomaalaisille ?        perusteen esittämiselle .
                                                                   Perusteen kolmas osa
                                                                   Määrätessään komission esittämään tuolloin todistusvoi
                                                                   maiseksi saatetun päätöksen tekstin ensimmäisen oikeusas
Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 tekemä valitus             teen tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta siltä osin
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio               kuin tämä määräys perustui virheelliseen käsitykseen
istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 29.6.1995 anta           menettelymääräyksistä ja todistelua koskevista säännöistä;
masta tuomiosta asiassa T-37/91 Imperial Chemical                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi oli
   Industries plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio             myös virheellinen siltä osin kuin se sekä 25.10.1994
                       ( Asia C-286/95 P)                          antamassaan määräyksessä että tuomiossaan jätti peruste
                                                                   lematta , miksi se oli määrännyt komission esittämään
                          ( 95/C 268/41 )                          kyseisen tekstin.
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään oikeudellisen          Toinen peruste tuomion kumoamiselle: yhteisön oikeuden
osaston virkamiehet Julian Currall ja Berend Jan Drijber,          rikkominen ja perustelujen puuttuminen siltä osin kuin
prosessiosoite Luxembourgissa c/o Carlos Gomez de la               tuomio koskee todistusvoimaiseksi saattamisen tarkoitusta
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on valittanut 30.8.1995            ja seurauksia siitä, ettei päätöstä ollut saatettu todistus
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen            voimaiseksi päätöksentekohetkellä .
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun
ensimmäisen jaoston 29.6.1995 antamasta tuomiosta asi             Perusteen ensimmäinen osa
assa T-37/91 Imperial Chemical Industries plc vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio .                                     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhtei
                                                                   sön oikeutta katsoessaan erityisesti tuomion 91 kohdassa ,
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                    että todistusvoimaiseksi saattaminen on muotomääräys,
                                                                   jota on noudatettava riippumatta siitä, onko olemassa
1 ) kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                 todisteita, jotka voisivat saattaa tiedoksi annetun tekstin
     asteen tuomioistuimen 29.6.1995 antaman tuomion               oikeaperäisyyden epäilyksen alaiseksi .
     asiassa T-37/91 , Imperial Chemical Industries plc
                                                                   Perusteen toinen osa
     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ;
                                                                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhtei
2 ) hylkää todistusvoimaiseksi saattamisen puuttumiseen            sön oikeutta ja tehnyt arviointivirheen katsoessaan tuomion
     perustuneen komission päätöksen kumoamisperus                88 , 90 ja 92 kohdassa, että säädös on saatettava todistus
     teen ;
                                                                   voimaiseksi ennen sen tiedoksi antamista asianosaiselle ,
3 ) palauttaa yhteisöjen tuomioistuimen perussääntöjen             jolloin todistusvoimaiseksi saattamisen puuttuessa päätös
                                                                   on mitätön, ja että todistusvoimaiseksi saattaminen tässä
     ( EY ) 54 artiklan mukaisesti asian yhteisöjen ensimmäi      tapauksessa oli virheellinen.
     sen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi muiden
     komission päätöstä vastaan esitettyjen kumoamisperus         Perusteen kolmas osa
     teiden osalta;
                                                                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhtei
4 ) velvoittaa ICI:n korvaamaan tästä valituksesta aiheutu        sön oikeutta ja samalla tuomion perusteluvelvollisuutta ,
     neet oikeudenkäyntikulut .                                    koska se ei ollut tutkinut, saattoiko väitetty virheellisyys
                                                                   sellaisenaan vaikuttaa päätöksen kohteen etuihin .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ensimmäinen peruste tuomion kumoamiselle: yhteisön
oikeuden rikkominen ja perustelujen puuttuminen ICI:n
uuden kumoamisvaatimuksen tutkittavaksi ottamisen,
menettelymääräysten ja todistelua koskevien sääntöjen              Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 Italian tasaval
osalta .                                                                            taa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-289/95 )
Perusteen ensimmäinen osa
                                                                                ( 95/C 268/42 )
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhtei
sön oikeutta katsoessaan tuomion 82 kohdassa, että komis          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.8.1995
sion lausunnot, joihin siinä viitataan, voivat itsessään olla       kanteen Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen             tuomioistuimessa . Komission asiamiehenä toimii sen oikeu
48 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu uusi peruste .                   dellisen osaston virkamies Antonio Aresu, prosessiosoite


title: Asia C-370/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.2.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/23

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 26.2.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-370/09) (1)

   2010/C 148/39

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia C-108/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 6.3.2014 – Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG v. Finanzamt Nordenham

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 6.3.2014 – Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG v. Finanzamt Nordenham
   (Asia C-108/14)
   2014/C 159/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja Revision-valittaja: Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG

      Vastaaja ja Revision-valittajan vastapuoli: Finanzamt Nordenham

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Minkä laskentamenetelmän mukaan on laskettava holdingyhtiön tytäryhtiöidensä osuuksien ostamiseksi hankkimaan pääomaan liittyviin palveluihin sisältyvän arvonlisäveron vähennys(osuus), kun holdingyhtiö tarjoaa näille tytäryhtiöille myöhemmin erilaisia verollisia palveluja (kuten etukäteen oli tarkoituskin)?

               2)

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 4 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan säännös, jonka mukaan jäsenvaltio voi käsitellä useita henkilöitä yhtenä verovelvollisena, esteenä kansalliselle säännökselle, jonka mukaan (ensinnäkin) ainoastaan oikeushenkilö – ei kuitenkaan henkilöyhtiö – voi olla sidoksissa toisen verovelvollisen (pääjäsenen) yritykseen ja jossa (toiseksi) edellytetään, että tämä oikeushenkilö on rahoituksellisesti, taloudellisesti ja organisatorisesti (hierarkkisessa suhteessa) ”sidoksissa pääjäsenen yritykseen”?

               3)

               Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi: voiko verovelvollinen vedota suoraan jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 4 kohdan toiseen alakohtaan?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.