title: Euroopan yhteisöjen komission 16.3.1995 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-79/95)

text:
24.6.95                I FI j                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                   N:o C 159/5
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              siosoite Luxemburgissa komission oikeudellisen osaston
                    7 päivänä huhtikuuta 1995 ,                        virkamiehen Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wagner,
                                                                       Kirchberg, on nostanut 16.3.1995 Euroopan yhteisöjen
asiassa C-167/94 (Juzgado de Instrucciön de Suecan (Va                tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningaskuntaa vas
lencia, Espanja ) esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikos             taan .
        asiassa Juan Carlos Gran Gomista ym. vastaani 1 )
(Ennakkoratkaisumenettely — Toimivallan puuttuminen
                     — Tutkimatta jättäminen)                          Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :
                            ( 95/C 159/09 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                       1 , vahvistamaan, että jättäessään antamatta seuraavien
                                                                           direktiivien noudattamisen edellyttämät lait, asetukset
                                                                           ja hallinnolliset määräykset:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
               yhteisöjen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           — toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja ter
                                                                               veyden parantamisen edistämiseksi työssä 12
Asiassa C-167/94 , jonka Juzgado de Instrucciön de Sueca                       päivänä kesäkuuta 1989 annettu neuvoston direk
(Valencia , Espanja ) on saattanut EY:n perustamissopimuk                     tiivi 89/391 /ETY ( 1 );
sen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistui
messa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina ovat                — työpaikoille asetettavista turvallisuutta ja terveyttä
Juan Carlos Grau Gomis ym., ennakkoratkaisun EY:n                              koskevista vähimmäisvaatimuksista 30 päivänä
perustamissopimuksen 2 artiklan, 3 artiklan a, b, f ja h                       marraskuuta 1989 annettu neuvoston direktiivi
alakohdan, 3 A artiklan 1 kohdan, 8 B artiklan, 9 artiklan,                    89/654/ETY (ensimmäinen direktiivin 89/391/ETY
35 artiklan, 36 artiklan, 37 artiklan 1 kohdan, 86 artiklan ja                  16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektii
90 artiklan tulkinnasta, Espanjan kuningaskunnan ja Por                       vi )( 2 );
tugalin tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimus
ten mukautuksista 12 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn                         — työntekijöiden työssään käyttämille työvälineille
asiakirjan ( 2 ) 2 artiklan, 9 artiklan, 35 artiklan ja 51 artiklan            asetettavista turvallisuutta ja terveyttä koskevista
tulkinnasta sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen B                        vähimmäisvaatimuksista 30 päivänä marraskuuta
artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                          1989 annettu neuvoston direktiivi 89/655/ETY (toi
kokoonpanossa presidentti G. C. Rodriguez Iglesias,                            nen direktiivin 89/391 /ETY 16 artiklan 1 kohdassa
jaoston puheenjohtajat F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn,                   tarkoitettu erityisdirektiivi ) (2 ) ;
 C. Gulmann ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, C. N.
Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O.
Edward , J.-P. Puissochet ( esittelevä tuomari ), G. Hirsch ja             — työntekijöiden työpaikalla käyttämille henkilönsuo
H. Ragnemalm; julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : R.                        jaimille turvallisuutta ja terveyttä varten asetettavis
 Grass, on antanut 7.4.1995 määräyksen, jonka määräysosa                       ta vähimmäisvaatimuksista 30 päivänä marraskuuta
on seuraava :                                                                   1989 annettu neuvoston direktiivi 89/656/ETY ( kol
                                                                               mas direktiivin 89/391 /ETY 16 artiklan 1 kohdassa
 Yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan                      tarkoitettu erityisdirektiivi ) (2 ) ;
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen B artiklaa koske
vaan ennakkoratkaisukysymykseen, jonka Juzgado de                          — terveyttä ja turvallisuutta varten asetettavista vähim
Instrucciön de Sueca (Valencia, Espanja) on esittänyt 18.5.                     mäisvaatimuksista sellaisessa käsin tapahtuvassa
 1994 tekemällään päätöksellä. Juzgado de Instrucciônin                         taakkojen käsittelyssä, johon liittyy erityisesti työn
 ennakkoratkaisupyyntö jätetään muilta osin tutkimatta.                         tekijän selän vahingoittumisen vaara, 29 päivänä
                                                                               toukokuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/
 (M EYVL N:o C 218 , 6.8.1994                                                   269/ETY ( neljäs direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan
 ( 2 ) EYVL N:o L 302 , 15.11.1985 , s . 23                                     1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi )( 3 );
                                                                           — turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle
                                                                                asetettavista vähimmäisvaatimuksista 29 päivänä
                                                                                toukokuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/
                                                                                270/ETY (viides direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan
                                                                                1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi ) ( 3 );
 Euroopan yhteisöjen komission 16.3.1995 Espanjan kunin
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-79/95 )                                 — työntekijöiden suojelemisesta syöpäsairauden vaa
                             ( 95/C 159/10 )                                    raa aiheuttaville tekijöille altistumiseen työssä liitty
                                                                                viltä vaaroilta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annettu
                                                                                neuvoston direktiivi 90/394/ETY (kuudes direktii
 Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli                        vin 89/391 /ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
 sen osaston virkamies Blanca Rodriguez Galindo, proses                        erityisdirektiivi^4);
 ---pagebreak--- N:o C 159/6           fFÏ                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                                 24.6.95
      Espanjan kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      mainittujen direktiivien mukaan kuuluvat velvollisuu           asiassa C-79/95 esitettyjä; määräaika direktiivien täytän
      det .                                                           töönpanemiseksi on kulunut umpeen 1.1.1993 .
2 , velvoittamaan Espanjan kuningaskunnan korvaamaan                  ( ! ) Neuvoston direktiivi 91/67/ETY, annettu 28 päivänä tammi
      oikeudenkäyntikulut.                                                  kuuta 1991 , eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatet
                                                                            taessa vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille ( EYVL N:o
                                                                            L 46 , 19.2.1991 , s . 1 )
                                                                      (2 ) Neuvoston direktiivi 91/495/ETY, annettu 27 päivänä marras
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         kuuta 1990 , terveyttä ja eläinten terveyttä koskevista ongelmis
                                                                            ta kaninlihan ja tarhatun riistan lihan tuotannossa ja markki
                                                                            noille saattamisessa ( EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 41 )
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh                 ( 3 ) Neuvoston direktiivi 91 /497/ETY, annettu 29 päivänä heinä
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan määräysten sitovan                     kuuta 1991 , terveyttä koskevista ongelmista yhteisön sisäisessä
luonteen vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava niille osoi                tuoreen lihan kaupassa annetun direktiivin 64/443/ETY muut
                                                                            tamisesta ja ajan tasalle saattamisesta direktiivin ulottamiseksi
tettujen direktiivien noudattamisen edellyttämät toimenpi                  koskemaan tuoreen lihan tuotantoa ja saattamista markkinoille
teet ennen tätä varten asetetun määräajan päättymistä sekä                  ( EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 69 )
ilmoittamaan tästä komissiolle viipymättä . Mainittu määrä           (4 ) Neuvoston direktiivi 92/5/ETY, annettu 10 päivänä helmikuuta
aika päättyi 31.12.1992, eikä Espanja ollut tällöin toteut                 1992 , terveyttä koskevista kysymyksistä yhteisön sisäisessä
tanut tarvittavia toimenpiteitä .                                           lihavalmisteiden kaupassa annetun direktiivin 77/99/ETY
                                                                            muuttamisesta ja saattamisesta ajan tasalle sekä direktiivin
                                                                            64/433/ETY muuttamisesta ( EYVL N:o L 57, 2.3.1992 , s . 1 )
(') EYVL N:o L 183 , 29.6.1989 , s . 1                                (5 ) Neuvoston direktiivi 92/40/ETY, annettu 19 päivänä touko
(2 ) EYVL N:o L 393 , 30.11.1989, s. 1 , 13 ja 18                           kuuta 1992 , yhteisön toimenpiteistä avian influenssan torjumi
( 3 ) EYVL N:o L 156 , 21.6.1990 , s . 9 , 14                               seksi ( EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s . 1 )
( 4 ) EYVL N:o L 196 , 26.7.1990 , s . 1
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 27.3.1995 Portugalin tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 17.3.1995 Saksan liitto                                              (Asia C-93/95 )
                 tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( 95/C 159/12 )
                           ( Asia C-86/95 )
                             ( 95/C 159/11 )
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli
                                                                      nen neuvonantaja Antonio Caeiro, prosessiosoite Luxem
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.3.1995                     burgissa komission oikeudellisen osaston virkamiehen
kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Saksan                    Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wagner, Kirchberg, on
liittotasavaltaa vastaan . Komission asiamiehenä toimii                nostanut 27.3.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa
komission oikeudellisen osaston virkamies Dr . Klaus-Dieter            kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan.
Borchardt. Komission prosessiosoite on Georgios Kremlisin
toimisto, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.
                                                                       Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta :
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          — vahvistamaan, että jättäessään toteuttamatta asetetussa
                                                                             määräajassa tilinpäätöksistä annetun direktiivin 78/
                                                                             660/ETY ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun
 1 ) toteaa, että Saksan liittotasavalta on laiminlyönyt EY:n                direktiivin 83/349/ETY muuttamisesta niiden sovelta
       perustamissopimuksen ja direktiivien 91/67/ETY ( 1 ),                 misalan osalta 8 päivänä marraskuuta 1990 annetun
       91 /495/ETY ( 2 ), 91 /497/ETY( 3 ), 92/5/ETY ( 4 ) ja 92/40/         neuvoston direktiivin 90/605/ETY täydellisen noudatta
       ETY ( 5 ) mukaisia velvollisuuksiaan, kun se ei ole sille             misen edellyttämät toimenpiteet Portugalin tasavalta on
       asetetun määräajan kuluessa tehnyt näiden direktiivien                jättänyt täyttämättä sille perustamissopimuksen mu
       täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia toimenpiteitä;                     kaan kuuluvat velvollisuudet;
2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 — velvoittamaan Portugalin tasavallan korvaamaan oikeu
       lut .                                                                  denkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa T-302/00, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Kilpailu – Kantelun hylkääminen – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi perusteeton)

text:
C 289/24                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                    TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  12 päivänä heinäkuuta 2002                                                 10 päivänä syyskuuta 2002
asiassa T-302/00, Anthony Goldstein vastaan Euroopan                      asiassa T-223/01, Japan Tobacco Inc. ja JT International
                      yhteisöjen komissio (1)                             SA vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin
                                                                                neuvosto (1)
(Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Kilpailu – Kantelun
hylkääminen – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edelly-                (Kumoamiskanne – Direktiivin 2001/37/EY 7 artikla
   tykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi perusteeton)            – Tutkittavaksi ottaminen – Asiavaltuus ja välitön intressi)
                          (2002/C 289/46)                                                           (2002/C 289/47)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Asiassa T-223/01, Japan Tobacco Inc., kotipaikka Tokio, ja JT
Asiassa T-302/00, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,                   International SA, kotipaikka Geneve (Sveitsi), edustajinaan
Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor              asianajaja O. Brouwer ja solicitor P. Lomas, prosessiosoite
R. St John Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   Luxemburgissa, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään
(asiamiehenään P. Oliver), jossa kantaja vaatii ensimmäisen               C. Pennera ja M. Moore) ja Euroopan unionin neuvosto
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission 7.7.2000                  (asiamiehenään E. Karlsson), jossa kantajat vaativat tupakka-
tekemän päätöksen, jossa se hylkäsi kantajan tekemän kante-               tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien
lun, jonka mukaan General Medical Council, koulutuksesta                  jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
vastaavat elimet ja vakuutusyhtiöt olisivat rikkoneet EY 81 ja            lähentämisestä 5 päivänä kesäkuuta 2001 annetun Euroopan
EY 82 artiklaa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs             parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/37/EY (EYVL L 194,
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     s. 26) 7 artiklan kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen
M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja:               tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
H. Jung, on antanut 12.7.2002 määräyksen, jonka määräysosa                puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas
on seuraava:                                                              ja P. Lindh, kirjaaja: H. Jung, on 10.9.2002 antanut määräyk-
                                                                          sen, jonka määräysosa on seuraava:
1)     Kanne hylätään.
                                                                          1)     Kanne jätetään tutkimatta.
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeu-
       denkäynnissä ja välitoimimenettelyissä asiassa T-302/00 R ja       2)     Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       asiassa T-302/00 R II, ja hänet velvoitetaan korvaamaan
       komission oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä ja väli-
       toimimenettelyssä asiassa T-302/00 R.                              3)     Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta raukeaa.
( 1) EYVL C 355, 9.12.2000.                                               (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.


title: Asia C-310/12: Kanne 27.6.2012 — Euroopan komissio v. Unkari

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/22

         Kanne 27.6.2012 — Euroopan komissio v. Unkari
   (Asia C-310/12)
   2012/C 366/38
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, D. Düsterhaus ja A. Sipos)

      Vastaaja: Unkari

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että Unkari ei ole noudattanut jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (1) mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin 40 artiklassa tarkoitettuja lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä saattaakseen direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään eikä ilmoittanut tällaisia säännöksiä komissiolle

               —

               määrää SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla 27 316,80 euron suuruisen uhkasakon kertyväksi kultakin tuomion julistamista seuraavalta päivältä, koska Unkari ei ole ilmoittanut komissiolle kansallisia säännöksiä, joilla jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä.

               —

               velvoittaa Unkarin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta 19.11.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/98/EY on alan tärkein oikeudellinen instrumentti, jossa on vahvistettu muun muassa jätehuollon keskeiset peruskäsitteet, kuten se, mitä tarkoitetaan jätteellä, kierrätyksellä ja jätteiden hyödyntämisellä.
   Määräaika kyseessä olevan direktiivin saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä päättyi 12.1.2010. Unkari ilmoitti komissiolle, ettei se ollut saattanut direktiivin täytäntöönpanon edellyttämää lainvalmistelua päätökseen. Koska kansallisia täytäntöönpanosäännöksiä ei ole tähän mennessä hyväksytty, komissio katsoo, että Unkari ei ole noudattanut direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä velvoitteitaan.
   Komissio voi vaatia SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla unionin tuomioistuimessa nostamassaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamiseen tähtäävässä kanteessa, että unionin tuomioistuin velvoittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä annettavassa tuomiossa mainitun jäsenvaltion ilmoittamaan komissiolle direktiivin täytäntöönpanoa koskevassa lainvalmistelutyössä hyväksytyistä lainsäädäntötoimista ja määräämään olosuhteisiin nähden soveltuvaksi katsottavan hyvityksen tai uhkasakon. Komissio on laskenut uhkasakon määrän Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 260 artiklan 3 kohdan soveltamisesta annetun komission tiedonannon (2) mukaisesti EY 228 artiklan soveltamisesta annetussa komission tiedonannossa tarkoitetulla tavalla.

      (1)  EUVL L 312, 22.11.2008, s. 3.

      (2)  EYVL C 12, 15.1.2011, s. 1.


title: Van den Bergh Foods Limitedin 21.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-65/98)

text:
C 234/28              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25.7.98
kotipaikka Glostrup (Tanska), Plunkett Foundation, koti-          ilmaan noususta laskeutumiseen saakka suorittaen kaikki
paikka Long Hanborough (Yhdistynyt kuningaskunta),                monimutkaiset koneen ohjausta ja lentoa koskevat laskel-
Irish Agri-Food Development Ltd, kotipaikka Dublin,               mat, jotka miehistön olisi muutoin tehtävä.
edustajinaan asianajajat Mia Declercq-Devisch ja Kurt
Haegeman, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroo-            Riidanalaisella päätöksellä komissio hyväksyi tuen, jonka
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Marie-JoseÂe               Ranskan viranomaiset myönsivät ranskalaiselle yhtiölle
Jonczy), jossa kantaja vaatii välitoimia sen komission            Sextantille, joka johtaa Airbus-koneille sovelletun uuden
17.3.1998 tekemän päätöksen osalta, jolla komissio hyl-           lennonjohtojärjestelmän tutkimus- ja kehittämishanketta.
käsi kantajien tekemän tarjouksen Euroopan komission              Sextant on Thomson CSF:n ja Aerospatialen tytäryhtiö.
järjestämässä tarjouskilpailussa, joka koskee TACIS-
varoista rahoitettavaa FDRUS 9701: ºRussia: Promoting             Kantajan mukaan komissio on rikkonut EY:n perustamis-
Co-operative Ventures by Independent Farmersº -nimistä            sopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa arvioimalla väärin kysei-
hanketta, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            sen hankkeen luonnetta (precompetitive nature) ja tuen
tuomioistuimen presidentti on 26.5.1998 antanut mää-              kannustavaa vaikutusta. Päinvastoin kuin mitä komissio
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                            väittää, kantaja katsoo, että tukea ei olisi saanut hyväksyä
                                                                  tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtiontukea
1) Välitoimihakemus hylätään.                                     koskevien yhteisön säännösten puitteissa.
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    Kantaja toteaa lisäksi, että komission olisi markkinoilla
                                                                  vallitsevan tilanteen monitahoisuuden vuoksi pitänyt toi-
                                                                  mia EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan
                                                                  mukaisesti. Laiminlyömällä tämän komissio on rikkonut
                                                                  olennaisia menettelymääräyksiä ja vienyt kantajalta mah-
                                                                  dollisuuden esittää huomautuksensa suunnitellusta tuesta.
                                                                  Jos 93 artiklan 2 kohdan mukainen menettely olisi aloi-
Honeywell Inc:in 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-              tettu, kantaja olisi esittänyt huomautuksensa. Kantaja väit-
                siota vastaan nostama kanne                       tää, että komissio ei olisi pitänyt tukea perustamissopi-
                       (Asia T-59/98)                             muksen mukaisena, jos se olisi saanut 93 artiklan 2 kohdan
                                                                  mukaisessa menettelyssä tiedon kaikista asiaankuuluvista
                        (98/C 234/56)
                                                                  seikoista.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  Lopuksi kantaja toteaa, että EY:n perustamissopimuksen
                                                                  190 artiklaa on rikottu, koska komissio on perustellut rii-
Honeywell Inc. on nostanut 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen           danalaisen päätöksen riittämättömästi.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on Bernard van de Walle de Chelcke, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue
Goethe.
                                                                  Van den Bergh Foods Limitedin 21.4.1998 Euroopan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                          yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tuin
                                                                                (Asia T-65/98)
Ð kumoaa komission päätöksen N:o N584/97, joka kos-                                        (98/C 234/57)
     kee Sextant Avioniquelle Airbus-koneita varten sovelle-
     tun uuden lennonjohtojärjestelmän kehittämistä varten
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     myönnettyä tukea ja joka annettiin kantajalle tiedoksi
     5.2.1998 päivätyllä kirjeellä D/50515
                                                                  Van den Bergh Foods Limited on nostanut 21.4.1998
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     lut.                                                         tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                  Kantajan edustajat ovat Malcolm Nicholson ja Michael
                                                                  Rowe ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Elvinger, Hoss & Prussen, 2 place Winston Churchill.
Kantaja on Amerikan yhdysvaltojen lainsäädännön                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
mukaan perustettu yhtiö, joka on lentokone-elektroniikan          tuin
järjestelmien ja tuotteiden johtava toimittaja kaupallista
lentoliikennettä, puolustusvoimia ja avaruusteollisuutta
koskevilla markkinoilla ja joka kehitti markkinoiden              Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan
ensimmäisen lennonjohtojärjestelmän (FMS). FMS on len-                soveltamista koskevaa menettelyä koskevan 11.3.1998
tokoneen ohjaamon keskus, joka voi valvoa lentoa koneen               tehdyn komission päätöksen kokonaan;
 ---pagebreak--- 25.7.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 234/29
Ð vaihtoehtoisesti kumoaa päätöksen siltä osin kuin               Ð Oikeudelliset virheet 85 artiklan 3 kohtaa koskevassa
    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa sen vir-             arvioinnissa.
    heelliseksi tai perusteettomaksi;
                                                                  Ð Oikeudelliset virheet 86 artiklan soveltamisessa, koska
Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-                  pakastinten lainaaminen vastikkeetta on tällä tuotan-
    käyntikulut.                                                      nonalalla välittömään kulutukseen tarkoitetun jäätelön
                                                                      tuottajien tavanomainen kilpailukeino ja sen tulisi olla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   objektiivisesti perusteltu.
Kanne koskee kantajan Van den Bergh Foods Ltd:n (aiem-            Ð Oikeudelliset virheet, jotka johtuvat siitä, että omai-
min nimeltään ja jäljempänä HB), joka on Unilever N.V./               suudensuojaa ei ole kunnioitettu yleisten oikeusperi-
PLC -konsernin tytäryhtiö, yksittäisinä annoksina pakattu-            aatteiden ja EY:n perustamissopimuksen 222 artiklan
jen, välittömään kulutukseen tarkoitettujen jäätelöiden               edellyttämällä tavalla. HB toteaa tältä osin, että riitau-
markkinoilla soveltamaa, pakastimia koskevaa yksinoi-                 tetulla päätöksellä pyritään riistämään siltä joko koko-
keutta Irlannin tasavallassa. Tähän pakastimia koskevaan              naan tai olennaisilta osin sen pakastimiin tekemän
yksinoikeuteen kuuluu, että tavarantoimittaja antaa vähit-            sijoituksen arvo ja mahdollisuus hyötyä sijoituksesta,
täismyyjien käyttöön tavarantoimittajan kustantamia ja                jolla ei ole muuta tarkoitusta kuin edistää HB:n jääte-
huoltamia pakastimia, jotka on tarkoitettu käytettäviksi              löiden varastointia ja myyntiä myyntipaikoissa, minkä
yksinomaan tämän tavarantoimittajan välittömään kulu-                 vuoksi yksinoikeuslausekkeen kieltäminen merkitsee
tukseen tarkoitettujen jäätelötuotteiden myynnissä.                   sitä, että kantajalta riistetään pakastinten omistuksesta
                                                                      normaalisti johtuvat oikeudet.
Päätöksessä todettiin, että kun kantaja toimittaa vähittäis-
myyjälle yhden tai useampia HB:n omistamia ja huoltamia           Lopuksi kantaja toteaa, että riitautettu päätös on tehty
pakastimia välittömään kulutukseen tarkoitetun jäätelön           EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan ja useiden
varastointia varten, eikä vähittäismyyjällä ole omaa tai          yhteisön oikeuden perusperiaatteiden Ð kuten luottamuk-
kolmannen jäätelönvalmistajan toimittamaa pakastinta,             sen suojan periaatteen, subsidiariteettiperiaatteen, oikeus-
sopimuksen pakastimen toimittamista koskeva yksinoi-              varmuuden periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja yhden-
keuslauseke on vastoin 85 artiklan 1 kohtaa, ja edelleen,         vertaisen kohtelun periaatteen Ð vastaisesti.
että vähittäismyyjän houkutteleminen ottamaan vastaan
HB:n toimittama pakastin (yksinoikeusehdoin) ja sen
huolto ilman välittömiä kustannuksia on vastoin 86 artik-
laa. Lisäksi 85 artiklan 3 kohtaan perustuva vaatimus
yksinoikeusehdosta poikkeamiseen hylättiin.
                                                                  Luc Verheydenin 29.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
Kantajan oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        siota vastaan nostama kanne
ovat seuraavat:
                                                                                (Asia T-71/98)
Ð Ilmeiset tosiseikkojen arviointivirheet, jotka johtavat                                   (98/C 234/58)
    oikeudellisiin virheisiin. Tältä osin todetaan, että
    komissio on virheellisesti katsonut, että milloin                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    tahansa tahdonvaraisesti irtisanottavissa olevilla sopi-
    muksilla on markkinat sulkeva vaikutus todetessaan,           Luc Verheyden, kotipaikka Angera (Italia), on nostanut
    että sopimukset luovat sidonnaisuuden de facto, ja            29.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    päätellessään HB:n nauttimasta suosiosta välittömään          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
    kulutukseen tarkoitetun jäätelön toimittajana, että           vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot,
    vähittäismyyntiliikkeiltä viedään tämän johdosta mah-         Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
    dollisuus korvata HB:n pakastin jollakin toisella             Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
    pakastimella tai asentaa muita pakastimia HB:n pakas-
    timien rinnalle. Päinvastoin, sellaisten vähittäismyynti-
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    liikkeiden (myös kaikkein pienimpien) lukumäärä,
                                                                  tuin
    joissa on kaksi tai useampia pakastimia, on huomat-
    tava ja on kasvanut ajan mittaan.
                                                                  Ð kumoaa 10.7.1997 tehdyn, Holtbeckerin allekirjoitta-
Ð Oikeudelliset virheet 85 artiklan 1 kohdan soveltami-               man päätöksen, jolla häneltä evättiin kaikilta osin
    sessa. Kantajan mukaan pakastinsopimuksen perus-                  oikeus korvaukseen oman ajoneuvonsa käytöstä hänen
    muoto ei sisällä kilpailun rajoittamista, eikä ºyksinoi-          hoitaessaan tehtäviään tai niiden vuoksi;
    keuttaº koskeva lausekekaan kuulu tämän määräyksen
    alaan. Edelleen 85 artiklan 1 kohta soveltuu HB-              Ð kumoaa kantajan tästä päätöksestä 29.9.1997 tekemän
    pakastimia koskeviin sopimuksiin vain, jos sopimuk-               ja samana päivänä saapuneeksi kirjatun valituksen
    silla estetään pääsy markkinoille uusilta tulokkailta tai         implisiittisesti hylänneen päätöksen;
    niiltä, jotka pyrkivät luomaan tasoltaan ja laajuudel-
    taan sellaisen markkinaosuuden, joka ei ole yhteenso-         Ð velvoittaa vastaajan suorittamaan vahingonkorvauk-
    veltuva 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun kiellon                sena 74 254 000 Italian liiraa 8 prosentin vuotuisine
    soveltamatta jättämisen kanssa, mistä ei pitäisi olla             viivästyskorkoineen 24.3. lukien siihen saakka, kunnes
    kysymys.                                                          korvaus on kokonaisuudessaan maksettu;


title: Pretura Circondariale di Roma - Sezione distaccata di Tivolin 15. ja 22. 2. 1995 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa Sandro Gallottia ja Roberto Censiä vastaan vireillä olevissa rikosasioissa (Asiat C-58/95 ja C-75/95)

text:
N:o C 119/6          FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       13.5.95
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               — yhtäältä ainoastaan tilikauden loppuun mennessä toteu
                                                                       tuneet voitot saadaan ilmoittaa tilinpäätöksessä,
1 ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut
    väärin asetuksen (ETY) N:o 1035/72 25 artiklan 1              — toisalta kaikki tilikauden tuotot ja kulut on otettava
    kohdan sisältämää ilmausta "poikkeustapaukset". Se                 huomioon riippumatta tällaisen tuoton tai kulun saanti
    katsoi (54 kohta ), että tämä ilmaus soveltuu tapauksiin,          tai maksupäivästä,
    joissa komissio harkitsee, että se ei määrää kannetta
    vaksi tasoitusmaksua, vaikka kaikki edellytykset sen
    määräämiseen ovat olemassa. Valittaja katsoo, että            kun riittäviin jaettaviin voittoihin perustuva jakovaatimus
    tässä tarkoitetaan tapauksia, joissa komissiolla on           aktivoidaan nautintakirjojen perusteella samavaiheisesti
    velvollisuus olla määräämättä tasoitusmaksua .                voittotodistuksen kanssa voittoa jakavassa yrityksessä,
                                                                  silloinkin kun voitonjako erääntyy vasta pankkipäivänä,
                                                                  joka seuraa voittoa jakavan yrityksen yhtiökokousta, jossa
2 ) Valituksenalaisessa päätöksessä on katsottu virheelli        päätetään edellisen tilikauden voiton käytöstä ?
    sesti ( 62 kohta ), että asetuksen ( ETY) N:o 2707/72
    3 artiklan 3 kohtaa ei voida analogisesti soveltaa
    tasoitusmaksun määräämistä koskevaan toimenpitee             (!) EYVL N:o L 222, 14 . 8 . 1978 , s . 11
    seen. Valittajan mukaan asetuksen ( ETY ) N:o 2707/72
    mukaisten suojatoimenpiteiden toteuttamisella aikaan
    saatavaksi tavoiteltu vaikutus vastaa täydellisesti tasoi
    tusmaksun määräämisellä tavoiteltua vaikutusta .
3 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
    arvioinut ilmeisen virheellisellä tavalla ja perusteetto
    masti ( 63 kohta ), että valvontatoimenpiteet (esimer        Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di
    kiksi tuontitodistus ja takuu) ja tasoitusmaksu voidaan       Tivolin 15 . ja 22. 2. 1995 tekemillään päätöksillä esittämä
    määrätä asetettavaksi samanaikaisesti .                       ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa San
                                                                  dro Gallottia ja Roberto Censiä vastaan vireillä olevissa
                                                                                rikosasioissa
4 ) Päinvastoin kuin valituksenalaisessa päätöksessä katso
    taan (66 kohta), yhteisön ja Chilen välinen puitesopi                           (Asiat C-58/95 a C-75/95 )
    mus estää ryhtymisen kaikkiin yksipuolisiin toimenpi                                   ( 95/C 119/13 )
    teisiin, mukaan luettuna tasoitusmaksujen määräämi
    nen .
                                                                  Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di
5 ) Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomio            Tivoli on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
    istuin on jättänyt kokonaan ottamatta huomion valit          15 . ja 22 . 2 . 1995 tekemillään päätöksillä ennakkoratkai
    tajan siitä tosiasiasta johtuvan erikoistilanteen, että       supyynnöt, jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen
    asian kannalta ratkaisevana aikana Kreikassa sovellet        tuomioistuimen kirjaamoon 6 , ja 14. 3 . 1995 saadakseen
    tiin yhä pääoman liikkuvuuteen 24 päivänä kesäkuuta           Sandro Gallottia ja Roberto Censiä vastaan vireillä olevissa
     1988 annetussa direktiivissä 8 8/3 6 l/ETY tarkoitettuja'    rikosasioissa ennakkoratkaisun seuraavissa kysymyksissä :
    tiettyjä rajoituksia.
                                                                  1 ) Mikä oikeusvaikutus on sillä, että Italian tasavalta ei ole
                                                                       saattanut     voimaan     neuvoston   direktiivin 91 /156/
                                                                        ETY (*) täytäntöönpanon edellyttämiä säännöksiä ase
                                                                       tetussa määräajassa ?
Finanzgericht Kölnin 8. 2. 1995 tekemällään päätöksellä
   esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Briihler          2 ) Voidaanko katsoa, että se, että Italian säännösten
            Kreditbank vastaan Finanzamt Briihl                        noudattamatta jättämisestä aiheutuu rikosoikeudellisia
                                                                       seuraamuksia ja erityisesti D.P.R:n nro 915/82 (Italian
                        (Asia C-56/95 )                                tasavallan presidentin antama asetus) 10 ja 25 artiklassa
                         ( 95/C 119/12 )                                ( asia C-75/95 ) sekä 25 artiklassa ja sitä seuraavissa
                                                                       artikloissa (asia C-58/95 ) säädettyjä seuraamuksia, on
Finanzgericht Köln pyytää 8 . 2. 1995 tekemällään ja                   ristiriidassa sellaisen yhteisön lainsäädännön kanssa,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3 . 3 . 1995 saapu               jolla pyritään varmistamaan yhteismarkkinoilla toimi
neella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen                  vien toimijoiden yhdenmukainen kohtelu myös seuraa
ennakkoratkaisua riita-asiassa Briihler Kreditbank vastaan             musten osalta ?
Briihler Finanzamt seuraavaan kysymykseen:
                                                                  (*) Direktiiviä 75/442/ETY muuttava neuvoston direktiivi 91 /
Vastaako menettely 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun                 156/ETY ( EYVL N:o L 78 , 26 . 3 . 1991 , s . 32 )
neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY i 1 ) 31 artiklan
1 kohdan c alakohdan — erityisesti sen aa alakohdan — ja d
alakohdan säännöksiä, joiden mukaan


title: Asia T-463/07: Kanne 12.12.2007 — Italia v. komissio

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/51

         Kanne 12.12.2007 — Italia v. komissio
   (Asia T-463/07)
   (2008/C 51/93)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies G. Aiello)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että

               —

               3.10.2007 tehty komission päätös K(2007) 4477, joka annettiin tiedoksi 4.10.2007, on kumottava siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavat menot ja tästä aiheutuvat taloudelliset seuraamukset siirretään Italian tasavallan talousarvioon

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa kanteellaan riidanalaisen päätöksen laillisuuden siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavat menot ja tästä aiheutuvat taloudelliset seuraamukset siirretään Italian tasavallan talousarvioon.
   Tämän rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot, jotka ovat kanteen kohteena, koskevat nautapalkkioita, öljynpuristamovalvontaa, oliiviöljyrekisteriä, oliivialan paikkatietojärjestelmää, tuotosten valvontaa ja oliiviöljyn ja kuivarehun määränpään valvontaa.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että on rikottu

               —

               tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11.12.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2419/2001 15 artiklaa ja 24 artiklan 1 kohtaa,

               —

               oliiviöljyn tuotantotukijärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä markkinointivuosiksi 1998/1999–2000/2001 30.10.1998 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2366/98 9 a artiklan 1 ja 3 kohtaa ja 10, 16 ja 26 artiklaa sekä 28 artiklan 1 kohtaa,

               —

               rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22.9.1966 annetun neuvoston asetuksen N:o 136/66/ETY 11 a artiklaa,

               —

               tuen myöntämistä oliiviöljyn tuotannolle sekä tuottajajärjestöille koskevista yleisistä säännöistä 17.7.1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2261/84 14 artiklan 3 kohtaa sekä

               —

               yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston asetuksen (EY) N:o 603/95 kuivarehualan yhteisen markkinajärjestelyn soveltamiseksi 6.4.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 785/95 2, 8, 13 ja 14 artiklaa.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä marraskuuta 1997, asiassa C-409/95 (Verwaltungsgericht Gelsenkirchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hellmut Marschall vastaan Land Nordrhein-Westfalen (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Yhtä pätevät eri sukupuolta olevat hakijat - Naishakijoiden etusija - Avoin lauseke)

text:
C 7/4                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.1.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 neuvoston direktiivin 92/12/ETY 28 artiklan kaltaisten
                11 päivänä marraskuuta 1997,                            direktiivin säännösten pätemättömyyteen, vaikka se ei
                                                                        ensinnäkään ole nostanut EY:n perustamissopimuksen
asiassa C-408/95 (Tribunal de commerce de Paris'n esit-                 173 artiklassa tarkoitettua kumoamiskannetta näistä
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Eurotunnel SA ym. vastaan                  säännöksistä ja vaikka toiseksi toisen jäsenvaltion kan-
SeaFrance, aiemmin SocieÂteÂ nouvelle d'armement trans-                 sallinen tuomioistuin on jo antanut asiassa ratkaisun
manche SA (SNAT), International Duty Free Confederatio-                 toisessa oikeudenkäynnissä.
       nin (IDFC) ym. osallistuessa asian käsittelyyn (1)
(Verovapaita myymälöitä koskeva siirtymäkauden järjes-             2) Esitettyjä kysymyksiä tutkittaessa ei ole paljastunut
telmä Ð Neuvoston direktiivit 91/680/ETY ja 92/12/ETY                   mitään, mikä vaikuttaisi direktiivin 91/680/ETY
                   Ð Pätevyyden arviointi)                              1 artiklan 22 kohdan ja direktiivin 92/12/ETY 28 artik-
                          (98/C 7/07)                                   lan pätevyyteen.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      (1) EYVL C 46, 17.2.1996.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-408/95, jonka Tribunal de commerce de Paris
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-                           11 päivänä marraskuuta 1997,
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
asiassa Eurotunnel SA ym. vastaan SeaFrance, aiemmin               asiassa C-409/95 (Verwaltungsgericht Gelsenkirchenin
SocieÂteÂ nouvelle d'armement transmanche SA (SNAT),               esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hellmut Marschall vas-
International Duty Free Confederationin (IDFC), Airport                          taan Land Nordrhein-Westfalen (1)
Operators Association Ltd:n (AOA), Bretagne Angleterre             (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Yhtä pätevät
Irlande SA:n (BAI), joka toimii toiminimellä Brittany Fer-         eri sukupuolta olevat hakijat Ð Naishakijoiden etusija Ð
ries, ja Passenger Shipping Association Ltd:n (PSA) osallis-                               Avoin lauseke)
tuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun sellaisen siirty-
mäkauden järjestelmän pätevyydestä, joka koskee verova-                                     (98/C 7/08)
paita myymälöitä ja joka perustuu jäsenvaltioiden
liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta Ð                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
räytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
L 145, 13.6.1977, s. 1) 28 k artiklaan, sellaisena kuin                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
28 k artikla on lisättynä yhteisen arvonlisäverojärjestelmän
täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta
verotuksellisten rajojen poistamiseksi 16 päivänä joulu-           Asiassa C-409/95, jonka Verwaltungsgericht Gelsenkirchen
kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/680/ETY                (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
(EYVL L 376, 31.12.1991, s. 1) 1 artiklan 22 kohdalla, ja          lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjes-       dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
telmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumi-         vassa asiassa Hellmut Marschall vastaan Land Nordrhein-
sesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun            Westfalen ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoi-
neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76, 23.3.1992,             sen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa
s. 1) 28 artiklaan, yhteisöjen tuomioistuin, toimien               työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-         sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neu-
tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm (esitte-             voston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, 14.2.1976,
levä tuomari) ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini,          s. 40) 2 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,         mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod-
D. A. O. Edward, J.-P. Puiossochet, G. Hirsch, P. Jann ja          ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, H.
L. Sevón, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: R. Grass, on       Ragnemalm ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini,
antanut 11.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on                J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn (esittelevä
seuraava:                                                          tuomari), J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
                                                                   G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
                                                                   kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
1) Luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö voi vedota
                                                                   11.11.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     kansallisessa tuomioistuimessa yhteisen arvonlisävero-
     järjestelmän täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY
     muuttamisesta verotuksellisten rajojen poistamiseksi          Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
     16 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direk-           toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
     tiivin 91/680/ETY 1 artiklan 22 kohdan ja valmisteve-         koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-
     ron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä     vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
     sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta         207/ETY 2 artiklan 1 ja 4 kohdan vastaista ei ole se, että
     ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annetun             kansallisen säännöksen mukaan julkishallinnon aloilla,
 ---pagebreak--- 10.1.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 7/5
joilla naisia on kyseisen ura-alueen viroissa miehiä vähem-         1) Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
män, naisille on annettava etusija, jos eri sukupuolta ole-
vat hakijat ovat heidän soveltuvuutensa, kyvykkyytensä ja
ammattikokemuksensa huomioon ottaen yhtä päteviä, jol-                   Ð vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista
lei miespuoliselle hakijalle ole hänen henkilöönsä liittyvistä               18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston
syistä annettava etusijaa, edellyttäen, että                                 direktiivin 91/157/ETY 11 artiklan 1 kohdan ja
Ð kussakin yksittäistapauksessa naispuolisten hakijoiden                 Ð direktiivin 91/157/ETY mukauttamisesta tekniikan
      kanssa yhtä päteville miespuolisille hakijoille taataan,               kehitykseen 4 päivänä lokakuuta 1993 annetun
      että hakemuksia käsitellään objektiivisesti siten, että                komission direktiivin 93/86/ETY 7 artiklan 1 koh-
      kaikki hakijoiden henkilöön liittyvät perusteet otetaan                dan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteut-
      huomioon ja naisille annettava etusija sivuutetaan, jos                tanut säädetyssä määräajassa kyseisten direktiivien
      yhden tai usean tällaisen perusteen vuoksi miespuoli-                  noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
      selle hakijalle on annettava etusija, ja
Ð tällaiset perusteet eivät ole naispuolisia hakijoita syrji-       2) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      viä.                                                               denkäyntikulut.
(1) EYVL C 46, 17.2.1996.                                           (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (viides jaosto),
                                                                                (kuudes jaosto),
                 13 päivänä marraskuuta 1997,
asiassa C-236/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                              20 päivänä marraskuuta 1997,
                     Saksan liittotasavalta (1)                     asiassa C-338/95 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-            kaisupyyntö), Wiener SI GmbH vastaan Hauptzollamt
tiivien 91/157/ETY ja 93/86/ETY täytäntöönpanon                                               Emmerich (1)
                           laiminlyönti)
                                                                      (Yhteinen tullitariffi Ð Tariffiin luokittelu Ð Yöpaidat)
                            (98/C 7/09)
                                                                                (98/C 7/10)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-236/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
henä Götz zur Hausen) vastaan Saksan liittotasavalta
(asiamiehinä Ernst Röder ja Bernd Kloke), joissa kantaja
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan             Asiassa C-338/95, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saat-
liittotasavalta ei ole noudattanut perustamissopimuksen             tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut sääde-         yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
tyssä määräajassa vaarallisia aineita sisältävistä paristoista      kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
ja akuista 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvos-              Wiener SI GmbH vastaan Hauptzollamt Emmerich ennak-
ton direktiivin 91/157/ETY (EYVL L 78, 26.3.1991, s. 38),           koratkaisun yhteisen tullitariffin alanimikkeen 60.04 B
ja direktiivin 91/157/ETY mukauttamisesta tekniikan kehi-           IV b) 2 bb) tulkinnasta, sellaisena kuin tämä alanimike on
tykseen 4 päivänä lokakuuta 1993 annetun komission                  yhteisestä tullitariffista annetun asetuksen (ETY) N:o 950/
direktiivin 93/86/ETY (EYVL L 264, 23.10.1993, s. 51)               68 muuttamisesta 27 päivänä marraskuuta 1984 annetussa
noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, yhteisöjen tuo-           neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 3400/84 (EYVL L 320,
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston           10.12.1984, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuo-             jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M.
marit J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, J.-P.             Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja L.
Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:      Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirka-
R. Grass, on 13.11.1997 antanut tuomion, jonka tuomio-              mies L. Hewlett, on antanut 20.11.1997 tuomion, jonka
lauselma on seuraava:                                               tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-364/02: Musswellbrook Limitedin 5.12.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan nostama kanne

text:
C 44/34                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         22.2.2003
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                    ja erityisesti tämän asetuksen 15 artiklan 2 kohdan
                                                                             a alakohdan ja/tai 42 artiklan 2 ja 3 kohdan vastainen,
                                                                             kun siinä todetaan, että rekisteröintiä vastustanut osapuo-
Yhteisön    tavaramerkin       NIKE INTERNATIONAL Ltd.                       li ei olut esittänyt näyttöä luokkaan 25 kuuluville tavaroil-
hakija:                                                                      le (vaatteet ja asusteet) rekisteröidyn espanjalaisen tavara-
                                                                             merkin 88222 tosiasiallisesta käytöstä yhteisössä kulunei-
Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki NIKE – hakemus nro                 den viimeisen viiden vuoden aikana ennen yhteisön
                               278028 – luokkaan 25 kuuluvil-                tavaramerkkihakemuksen julkaisemista
                               le tavaroille (vaatteet, jalkineet,
                               hatut).
                                                                       –     kumoaa kokonaisuudessaan kyseisen ratkaisun
Sen tavaramerkki- tai          Kantaja.
merkkioikeuden haltija,                                                –     muuttaa ratkaisua ja toteaa, että yhteisön tavaramerkin
johon väitemenettelyssä                                                      278093 rekisteröintiä vastaan esitetyt väitteet otetaan
on vedottu:                                                                  tutkittavaksi ja niiden tutkinnan perusteella yhteisön
                                                                             tavaramerkki 278093 kumotaan, tai toissijaisesti, palaut-
Tavaramerkki- tai merk-        Sanasta NIKE ja kreikkalaisen ju-             taa asian OHMI:n ensimmäisen valituslautakunnan käsi-
kioikeus, johon väiteme-       malattaren voittoa samotraakia-               teltäväksi
nettelyssä on vedottu:         laisista esittävästä kuvasta muo-
                               dostuva espanjalainen tavara-
                                                                       –     velvoittaa vastaajan tai tarvittaessa väliintulijan korvaa-
                               merkki 88222 luokkaan 25 kuu-
                               luville tavaroille.                           maan valitusmenettelystä aiheutuneet kulut ja oikeuden-
                                                                             käyntikulut
Väiteosaston ratkaisu:         Hakemus hylätään.
Valituslautakunnan rat-        Väiteosaston ratkaisu kumotaan
kaisu:                         ja väitteet hylätään.                   Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kanneperusteet:                Yhteisön tavaramerkistä annetun
                               asetuksen N:o 40/94 15 artiklan
                               2 kohdan a alakohdan ja 43 artik-       Yhteisön tavaramerkin hakija ja sen tavaramerkkioikeuden
                               lan 2 ja 3 kohdan rikkominen tai        haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu, väiteosaston ja
                               virheellinen soveltaminen.              valituslautakuntien ratkaisut sekä kanneperusteet ovat samat
                                                                       kuin asiassa T-362/02, Muswellbrook Limited v. OHMI.
                                                                       Yhteisön tavaramerkkihakemus koskee sanamerkkiä NIKE
                                                                       TOWN – hakemus nro 278093 luokkaan 25 ”vaatteet, jalki-
                                                                       neet ja asusteet” kuuluville tavaroille.
Musswellbrook Limitedin 5.12.2002 sisämarkkinoiden
  harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan nostama kanne
                         (Asia T-363/02)
                         (2003/C 44/65)
                                                                       Musswellbrook Limitedin 5.12.2002 sisämarkkinoiden
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                        harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-364/02)
Musswellbrook Limited on nostanut 5.12.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                                         (2003/C 44/66)
teen OHMI:a vastaan. Kantajan kotipaikka on Dublin (Irlanti)
ja edustajana asianajaja Juan Casulá Oliver.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    toteaa, että OHMI:n ensimmäisen valituslautakunnan
     30.9.2002 asiassa R19/2000-1 antama ratkaisu on yhtei-            Musswellbrook Limited on nostanut 5.12.2002 Euroopan
     sön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
 ---pagebreak--- 22.2.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 44/35
teen OHMI:a vastaan. Kantajan kotipaikka on Dublin (Irlanti)           Musswellbrook Limitedin 5.12.2002 sisämarkkinoiden
ja edustajana asianajaja Juan Casulá Oliver.                             harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-365/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 44/67)
–     toteaa, että OHMI:n ensimmäisen valituslautakunnan
      30.9.2002 asiassa R73/2000-1 antama ratkaisu on yhtei-
      sön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94                                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
      ja erityisesti tämän asetuksen 15 artiklan 2 kohdan
      a alakohdan ja/tai 42 artiklan 2 ja 3 kohdan vastainen,
      kun siinä todetaan, että rekisteröintiä vastustanut osapuo-
      li ei olut esittänyt näyttöä luokkaan 25 kuuluville tavaroil-
      le (vaatteet ja asusteet) rekisteröidyn espanjalaisen tavara-    Musswellbrook Limited on nostanut 5.12.2002 Euroopan
      merkin 88222 tosiasiallisesta käytöstä yhteisössä kulunei-       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
      den viimeisen viiden vuoden aikana ennen yhteisön                teen OHMI:a vastaan. Kantajan kotipaikka on Dublin (Irlanti)
      tavaramerkkihakemuksen julkaisemista                             ja edustajana asianajaja Juan Casulá Oliver.
–     kumoaa kokonaisuudessaan kyseisen ratkaisun
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     muuttaa ratkaisua ja toteaa, että yhteisön tavaramerkin          –     toteaa, että OHMI:n ensimmäisen valituslautakunnan
      277889 rekisteröintiä vastaan esitetyt väitteet otetaan                30.9.2002 asiassa R833/1999-1 antama ratkaisu on
      tutkittavaksi ja niiden tutkinnan perusteella yhteisön                 yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/
      tavaramerkki 277889 kumotaan, tai toissijaisesti, palaut-              94 ja erityisesti tämän asetuksen 15 artiklan 2 kohdan
      taa asian OHMI:n ensimmäisen valituslautakunnan käsi-                  a alakohdan ja/tai 42 artiklan 2 ja 3 kohdan vastainen,
      teltäväksi                                                             kun siinä todetaan, että rekisteröintiä vastustanut osapuo-
                                                                             li ei olut esittänyt näyttöä luokkaan 25 kuuluville tavaroil-
                                                                             le (vaatteet ja asusteet) rekisteröidyn espanjalaisen tavara-
–     velvoittaa vastaajan tai tarvittaessa väliintulijan korvaa-            merkin 88222 tosiasiallisesta käytöstä yhteisössä kulunei-
      maan valitusmenettelystä aiheutuneet kulut ja oikeuden-                den viimeisen viiden vuoden aikana ennen yhteisön
      käyntikulut                                                            tavaramerkkihakemuksen julkaisemista
                                                                       –     kumoaa kokonaisuudessaan kyseisen ratkaisun
                                                                       –     muuttaa ratkaisua ja toteaa, että yhteisön tavaramer-
                                                                             kin 277731 rekisteröintiä vastaan esitetyt väitteet otetaan
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                    tutkittavaksi ja niiden tutkinnan perusteella yhteisön
                                                                             tavaramerkki 277731 kumotaan, tai toissijaisesti, palaut-
                                                                             taa asian OHMI:n ensimmäisen valituslautakunnan käsi-
                                                                             teltäväksi
Yhteisön tavaramerkin hakija ja sen tavaramerkkioikeuden
haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu, väiteosaston ja           –     velvoittaa vastaajan tai tarvittaessa väliintulijan korvaa-
valituslautakuntien ratkaisut sekä kanneperusteet ovat samat                 maan valitusmenettelystä aiheutuneet kulut ja oikeuden-
kuin asiassa T-362/02, Muswellbrook Limited v. OHMI.                         käyntikulut
Yhteisön tavaramerkkihakemus koskee sanasta NIKE ja
”swoosh” (suihku) -kuviosta muodostuvaa merkkiä – hakemus              Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
nro 277889 luokkaan 25 ”vaatteet, jalkineet ja asusteet”
kuuluville tavaroille.
                                                                       Yhteisön tavaramerkin hakija ja sen tavaramerkkioikeuden
                                                                       haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu, väiteosaston ja
                                                                       valituslautakuntien ratkaisut sekä kanneperusteet ovat samat
                                                                       kuin asiassa T-362/02, Muswellbrook Limited v. OHMI.


title: Asia T-520/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.2.2011 — Comunidad Autónoma de Galicia v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Korvaus tiettyjen sähkölaitosten ylimääräisistä tuotantokustannuksista, jotka johtuvat julkisen palvelun velvoitteesta tuottaa tietyt määrät sähköä kansallista alkuperää olevasta kivihiilestä, ja näiden hyväksi käyttöön otettu ensisijaisuusmekanismi — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyysedellytys ei täyty — Intressivertailu)

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 17.2.2011 — Comunidad Autónoma de Galicia v. komissio
   (Asia T-520/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Korvaus tiettyjen sähkölaitosten ylimääräisistä tuotantokustannuksista, jotka johtuvat julkisen palvelun velvoitteesta tuottaa tietyt määrät sähköä kansallista alkuperää olevasta kivihiilestä, ja näiden hyväksi käyttöön otettu ensisijaisuusmekanismi - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Kiireellisyysedellytys ei täyty - Intressivertailu)
   2011/C 113/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Comunidad Autónoma de Galicia (Santiago de Compostela, Espanja) (edustajat: asianajajat S. Martínez Lage, H. Brokelmann ja A. Rincón García Loygorri)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välitoimihakemus, joka koskee lähtökohtaisesti Espanjan kuningaskunnan julkisen palvelun korvauksen muodossa ilmoittamasta valtiontuesta N 178/2010, johon liittyy ensisijaisuusmekanismi sellaisten sähköntuotantolaitosten hyväksi, jotka käyttävät kansallista alkuperää olevaa kivihiiltä, 29.9.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4499 täytäntöönpanon lykkäämistä.

      Määräysosa

               1)

               Hidroeléctrica del Cantábrico, SA ja Federación Nacional de Empresarios de Minas de Carbón hyväksytään väliintulijoiksi tukemaan Euroopan komission vaatimuksia.

               2)

               Kirjaaja toimittaa jäljennöksen kaikista oikeudenkäyntiasiakirjoista tämän määräysosan 1 kohdassa mainituille osapuolille.

               3)

               Välitoimihakemus hylätään.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-355/00 (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Freskot AE vastaan Elliniko Dimosio (Yhteinen maatalouspolitiikka – Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Valtiontuet – Maatalousvakuutuslaitokselle suoritettava erityinen maksu)

text:
C 171/2                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                             19.7.2003
2)  EY 82 artikla ja EY 86 artiklan 1 kohta ovat lähtökohtaisesti        5)     Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien
    esteenä pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltaiselle                yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun
    kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan on mahdollista                  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY
    myöntää DCS 1800 -standardille varatulta taajuusalueelta                    9 artiklan 2 kohdassa ja 11 artiklan 2 kohdassa oleva
    ilman erillistä maksua lisätaajuuksia määräävässä asemassa                  syrjintäkielto ei ole esteenä pääasian oikeudenkäynnissä esillä
    olevalle julkiselle yritykselle, jolla jo on lupa GSM 900                   olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan
    -standardiin perustuvien digitaalisten langattomien telepalvelu-            on mahdollista myöntää DCS 1800 -standardille varatulta
    jen suorittamiseen, vaikka kyseisille markkinoille tulleen uuden            taajuusalueelta ilman erillistä maksua lisätaajuuksia operaatto-
    tulokkaan oli suoritettava maksu DCS 1800 -standardin                       reille, joilla jo on lupa GSM 900 -standardiin perustuvien
    mukaisiin langattomiin digitaalisiin telepalveluihin annettavan             digitaalisten langattomien telepalvelujen suorittamiseen, vaikka
    luvan saannista. Mainitut säännökset eivät kuitenkaan ole                   DCS 1800 -standardin mukaisiin langattomiin digitaalisiin
    esteenä tällaiselle kansalliselle lainsäädännölle, mikäli tälle             telepalveluihin annettavan luvan saaneelle operaattorille maksu
    määräävässä asemassa olevalle julkiselle yritykselle määrätty               määrättiin, mikäli olemassa oleville operaattoreille määrätty
    maksu GSM 900 -luvasta, mukaan luettuna myöhempi                            maksu GSM 900 -luvasta, mukaan luettuna myöhempi
    taajuuksien antaminen DCS 1800 -standardille varatulta                      taajuuksien antaminen DCS 1800 -standardille varatulta
    taajuusalueelta ilman lisämaksua, on taloudellisesti katsoen                taajuusalueelta ilman lisämaksua, on taloudellisesti katsoen
    ilmeisen yhtäläinen siihen maksuun nähden, joka määrättiin                  ilmeisen yhtäläinen siihen maksuun nähden, joka määrättiin
    DCS 1800 -luvan saaneelle kilpailijalle.                                    DCS 1800 -luvan saaneelle operaattorille.
                                                                         (1 ) EYVL C 47, 19.2.2000.
3)  Direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta matkaviestinnän ja
    henkilökohtaisen viestinnän osalta 16 päivänä tammikuuta
    1996 annetun komission direktiivin 96/2/EY 2 artiklan 3 ja
    4 kohta ovat lähtökohtaisesti esteenä pääasian oikeudenkäyn-
    nissä esillä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle,
    jonka mukaan on mahdollista myöntää DCS 1800 -standar-                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    dille varatulta taajuusalueelta ilman erillistä maksua lisätaa-
    juuksia määräävässä asemassa olevalle julkiselle yritykselle,                                     (viides jaosto)
    jolla jo on lupa GSM 900 -standardiin perustuvien digitaalisten
    langattomien telepalvelujen suorittamiseen, vaikka kyseisille
    markkinoille tulleen uuden tulokkaan oli suoritettava maksu                               22 päivänä toukokuuta 2003
    DCS 1800 -standardin mukaisiin langattomiin digitaalisiin
    telepalveluihin annettavan luvan saannista. Mainitut kohdat          asiassa C-355/00 (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin
    eivät kuitenkaan ole esteenä tällaiselle kansalliselle lainsäädän-   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Freskot AE vastaan
    nölle, mikäli tälle määräävässä asemassa olevalle julkiselle                                   Elliniko Dimosio ( 1)
    yritykselle määrätty maksu GSM 900 -luvasta, mukaan
    luettuna myöhempi taajuuksien antaminen DCS 1800                     (Yhteinen maatalouspolitiikka – Tavaroiden vapaa liikku-
    -standardille varatulta taajuusalueelta ilman lisämaksua, on         vuus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Valtiontuet –
    taloudellisesti katsoen ilmeisen yhtäläinen siihen maksuun           Maatalousvakuutuslaitokselle suoritettava erityinen maksu)
    nähden, joka on määrätty DCS 1800 -luvan saaneelle kilpaili-
    jalle.
                                                                                (2003/C 171/02)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
4)  Direktiivin 96/2/EY 2 artiklan 3 ja 4 kohdat eivät lähtökohtai-      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
    sesti ole esteenä pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan vähin-
    tään kolmen vuoden kuluttua vuonna 1997 annetun
    DCS 1800 -standardin mukaisiin langattomiin digitaalisiin
    telepalveluihin annettavan luvan saannista saadaan myöntää           Asiassa C-355/00, jonka Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis
    DCS 1800 -standardille varatulta taajuusalueelta rajallisesti        (Kreikka) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
    lisätaajuuksia operaattoreille, joilla jo on lupa GSM 900            tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
    -standardiin perustuvien digitaalisten langattomien telepalvelu-     tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Freskot AE ja Elliniko
    jen suorittamiseen, myös määräävässä asemassa olevalle julki-        Dimosio, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja
    selle yritykselle. Mainitut kohdat eivät myöskään ole esteenä        38 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 32 artikla),
    pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltaiselle kansallisel-    EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan (josta on tullut
    le lainsäädännölle, jonka mukaan tällainen taajuuksien antami-       EY 33 artikla), EY:n perustamissopimuksen 40 ja 59 artiklan
    nen on sallittua ennen samaisen ajan umpeutumista, jos näiden        (joista on muutettuina tullut EY 34 ja EY 49 artikla), EY:n
    operaattorien tilaajakapasiteetti on todistettavasti kaikkien ta-    perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artik-
    loudellisesti hyväksyttävien teknisten mahdollisuuksien hyödyn-      la) ja EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutet-
    tämisen jälkeen loppuun käytetty.                                    tuna tullut EY 87 artikla) sekä muun ensivakuutusliikkeen kuin
 ---pagebreak--- 19.7.2003                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 171/3
henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien                     jäsenvaltioihin ja jotka haluavat tarjota Kreikassa vakuutusso-
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-                   pimuksia tällaisten riskien varalta. Kansallisen tuomioistuimen
sesta 24 päivänä heinäkuuta 1973 annetun ensimmäisen                               asiana on tutkia, onko tämä järjestelmä tosiasiallisesti perustel-
neuvoston direktiivin 73/239/ETY (EYVL L 228, s. 3), sellaisena                    tu sosiaalipoliittisten tavoitteidensa vuoksi ja tarkastella erityi-
kuin se on muutettuna 22.6.1988 annetulla toisella neuvoston                       sesti sitä, onko kyseisen pakollisen vakuutuksen vakuutuskate
direktiivillä 88/357/ETY (EYVL L 172, s. 1), tulkinnasta,                          oikeassa suhteessa näihin tavoitteisiin.
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit                      4)     EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa (josta on muutettuna
C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward,                         tullut EY 87 artikla) tarkoitettu käsite yritys ei koske Organis-
P. Jann ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:                   mos Ellenikon Georgikon Asfaliseonin (ELGA) kaltaista laitos-
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 22.5.2003                         ta siltä osin kuin on kyse tämän toiminnasta, joka perustuu
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         luonnonuhkien varalta olevaan pakolliseen vakuutusjärjestel-
                                                                                mään.
1)    Yhteistä maatalouspolitiikkaa koskevat EY:n perustamissopi-           (1 ) EYVL C 335, 25.11.2000.
      muksen määräykset ja siipikarjanliha-alan yhteisestä markkina-
      järjestelystä 29 päivänä lokakuuta 1975 annettu neuvoston
      asetus (ETY) N:o 2777/75, sellaisena kuin se on muutettuna
      3.5.1989 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1235/
      89, eivät estä sitä, että jäsenvaltio ottaa käyttöön sellaisen
      veronluonteisen maksun kuten siipikarjanliha-alan yhteiseen
      markkinajärjestelyyn kuuluvien kotimaisten maataloustuottei-                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      den myyntiin ja ostoihin kohdistuva erityinen vakuutusmaksu,
      josta saatavat tulot ohjataan julkisyhteisölle, jonka tehtävänä on                        20 päivänä toukokuuta 2003
      ehkäistä ja korvata luonnonuhkien tuon jäsenvaltion maatiloille
      aiheuttamia vahinkoja.                                                yhdistetyissä asioissa C-465/00, C-138/01 ja C-139/01
                                                                            (Verfassungsgerichtshofin ja Oberster Gerichtshofin esit-
      Mainitut perustamissopimuksen määräykset ja ase-                      tämät ennakkoratkaisupyynnöt), Rechnungshof (C-465/
      tus N:o 2777/75, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella         00) vastaan Österreichischer Rundfunk, ym. ja Christa
      N:o 1235/89, estävät kuitenkin tällaisen veronluonteisen              Neukomm (C-138/01), Joseph Lauermann (C-139/01) ja
      maksun silloin, kun se voi olla kyseessä olevan yhteisen                                 Österreichischer Rundfunk ( 1)
      markkinajärjestelyn päämäärien ja tavoitteiden vastainen ja
      erityisesti jos maksu tosiasiallisesti haittaa yhteisön sisäistä      (Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä – Direktiivi
      kauppaa.                                                              95/46/EY – Yksityisyyden suoja – Rechnungshofin valvon-
                                                                            nassa olevien yhteisöjen palveluksessa olevien työntekijöiden
      Kansallisen tuomioistuimen asiana on arvioida, onko kyseisellä                      tuloja koskevien tietojen julkistaminen)
      maksulla tosiasiallisesti tällaisia vaikutuksia.
                                                                                (2003/C 171/03)
2)    Tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskeva yhteisön oikeus, erityi-
      sesti EY:n perustamissopimuksen 9 ja 12 artikla (joista                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      on muutettuina tullut EY 23 ja EY 25 artikla), EY:n
      perustamissopimuksen 16 artikla (kumottu Amsterdamin sopi-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      muksella) ja EY:n perustamissopimuksen 95 artikla (josta on                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      muutettuna tullut EY 90 artikla), ei estä tämän tuomiolausel-
      man 1 kohdassa mainitun kaltaista maksua.
                                                                            Yhdistetyissä asioissa C-465/00, C-138/01 ja C-139/01, jotka
3)    Organismos Ellenikon Georgikon Asfaliseonin (ELGA) luonno-            Verfassungsgerichtshof (C-465/00) ja Oberster Gerichtshof
      nuhkien varalta olevan pakollisen vakuutusjärjestelmän nojalla        (C-138/01 ja C-139/01) (Itävalta) ovat saattaneet EY 234 artik-
      suorittamien korvausten kaltaiset suoritukset eivät kuulu EY:n        lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
      perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut          seen näissä kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa
      EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artiklan (josta        asioissa Rechnungshof (C-465/00) ja Österreichischer Rund-
      on tullut EY 50 artikla) eivätkä muun ensivakuutusliikkeen kuin       funk, Wirtschaftskammer Steiermark, Marktgemeinde Kalten-
      henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien        leutgeben, Land Niederösterreich, Österreichische National-
      lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-      bank, Stadt Wiener Neustadt ja Austrian Airlines, Österreichi-
      sesta 24 päivänä heinäkuuta 1973 annetun ensimmäisen                  sche Luftverkehrs-AG ja Christa Neukomm (C-138/01), Joseph
      neuvoston direktiivin 73/239/ETY, sellaisena kuin se on               Lauermann (C-139/01) ja Österreichischer Rundfunk, ennak-
      muutettuna 22.6.1988 annetulla toisella neuvoston direktiivil-        koratkaisun yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja
      lä 88/357/ETY, soveltamisalaan.                                       näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta
                                                                            1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      Tällainen pakollinen vakuutusjärjestelmä voi kuitenkin muo-           95/46/EY tulkinnasta (EYVL L 281, s. 31), yhteisöjen tuomiois-
      dostaa esteen perustamissopimuksen edellä mainituissa artik-          tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez
      loissa tarkoitetulle palvelujen tarjoamisen vapaudelle sellaisten     Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet
      vakuutusyhtiöiden osalta, jotka ovat sijoittautuneet muihin           (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann,


title: Asia C-103/11 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 2.3.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-19/07, Systran ja Systran Luxembourg v. komissio, 16.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/13

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 2.3.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-19/07, Systran ja Systran Luxembourg v. komissio, 16.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-103/11 P)
   2011/C 145/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. van Rijn, E. Montaguti ja J. Samnadda, avustajinaan asianajajat A. Berenboom ja M. Isgour)

      Muu osapuoli: Systran SA ja Systran Luxembourg SA

      Vaatimukset

               —

               Valitus on katsottava perustelluksi ja se on otettava tutkittavaksi

               —

               Asiassa T-19/07, Systran ja Systran Luxembourg vastaan komissio 16.12.2010 annettu tuomio, jossa komissioon kohdistettu vahingonkorvauskanne on osittain hyväksytty, on kumottava, ja kyseinen kanne on hylättävä lopullisesti sen vuoksi, että sitä ei voida ottaa tutkittavaksi tai että se on perusteeton

               —

               Systran SA ja Systran Luxembourg SA on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut

               —

               Toissijaisesti asiassa T-19/07, Systran ja Systran Luxembourg vastaan komissio 16.12.2010 annettu tuomio on kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vetoaa valituksensa tueksi kahdeksaan perusteeseen. Se väittää, että tuomiossa on joukko sellaisia virheitä, jotka oikeuttavat sen kumoamisen. Sen esittämät väitteet liittyvät siihen, oliko unionin yleisellä tuomioistuimella toimivalta tutkia asia, oliko se noudattanut menettelysääntöjä ja oliko se noudattanut niitä kolmea edellytystä, joiden on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan täytyttävä samanaikaisesti, jotta yhteisön voisi olla sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa syntyä, eli virheen ja vahingon on oltava olemassa sekä virheen ja vahingon on oltava syy-yhteydessä toisiinsa.
   Komissio väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen asian sopimussuhteen ulkopuolisen luonteen suhteen ja kun se näin ollen on katsonut olevansa toimivaltainen käsittelemään asian.
   Toisessa valitusperusteessaan se väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on loukannut komission puolustautumisoikeuksia eikä ole noudattanut todistelua koskevia sääntöjä.
   Kolmannessa valitusperusteessaan se väittää, että tekijänoikeutta koskevia sääntöjä on sovellettu väärin siltä osin kuin kysymys on siitä, kuka on tämän oikeuden haltija.
   Neljännessä valitusperusteessaan komissio väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt selvän oikeudellisen virheen, kun se on arvioinut yhtäältä patentinloukkausta ja toisaalta Systranin tieto-taitoa.
   Sen väittää viidennessä valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että komission väitetty virhe muodostaa oikeussääntöjen riittävän ilmeisen rikkomisen, ja että tällä menettelyllä on loukattu Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevia periaatteita.
   Valittaja väittää kuudennessa valitusperusteessaan, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan direktiivin 91/250/ETY 5 artiklassa säädettyä poikkeusta ja ettei se ole noudattanut perusteluvelvollisuuttaan saman direktiivin 6 artiklan osalta.
   Seitsemännessä valitusperusteessaan komissio moittii unionin yleistä tuomioistuinta yhtäältä siitä, että se on esittänyt selvästi paikkansa pitämättömiä toteamuksia tosiseikoista ja että se on vääristellyt todisteita ja tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä, ja toisaalta siitä, että se ei ole noudattanut velvollisuuttaan perustella syy-yhteyden olemassaolo.
   Kahdeksannessa valitusperusteessaan se väittää lopuksi, että myöntäessään Systranille 12 001 000 euron suuruisen vahingonkorvauksen unionin yleinen tuomioistuin on esittänyt selvästi paikkansa pitämättömiä toteamuksia, vääristellyt todisteita ja tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä, ja että unionin yleinen tuomioistuin ei ole noudattanut velvollisuuttaan esittää vahingon määrän laskentaperusteet.


title: Asia T-169/07: Kanne 16.5.2007 — Longevity Health Products v. SMHV — Celltech Pharma (Cellutrim)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/40

         Kanne 16.5.2007 — Longevity Health Products v. SMHV — Celltech Pharma (Cellutrim)
   (Asia T-169/07)
   (2007/C 155/72)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Longevity Health Products Inc. (Nassau, Bahama) (edustaja: asianajaja J. E. Korab)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Celltech Pharma GmbH & Co. KG
   Kantajan vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 tekemä päätös on kumottava ja Celltech Pharma GmbH & Co. KG:n yhteisön tavaramerkkiä nro 3 979 036 vastaan tekemä mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus on hylättävä

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki CELLUTRIM luokkiin 3, 5 ja 35 kuuluville tavaroille ja palveluille (yhteisön tavaramerkki nro 3 979 036).

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Celltech Pharma GmbH & Co. KG

      Mitättömyysosaston ratkaisu: kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: valituslautakunnan virheellinen perustelu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asiat C-390/00 ja C-391/00: Tribunale di Bari – Sezione distaccata di Rutiglianon 19.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa Giovanni Colapietro vastaan Ispettorato Generale Repressione Frodi ja Giovanni Colapietro vastaan Ministero per le Politiche Agricole

text:
C 4/2                    FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       6.1.2001
Euroopan yhteisöjen komission 20.10.2000 Saksan liitto-                  Tribunale di Bari – Sezione distaccata di Rutiglianon
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          19.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                         kaisupyyntö asioissa Giovanni Colapietro vastaan Ispetto-
                                                                         rato Generale Repressione Frodi ja Giovanni Colapietro
                          (Asia C-389/00)                                          vastaan Ministero per le Politiche Agricole
                            (2001/C 4/02)
                                                                                (Asiat C-390/00 ja C-391/00)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.10.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                                (2001/C 4/03)
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
yksikön virkamies Josef Christian Schieferer ja prosessiosoite
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön jäsen Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                       Tribunale di Bari – Sezione distaccata di Rutigliano on
                                                                         pyytänyt 19.9.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 24.10.2000, Euroopan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa Giovanni Colapietro vas-
                                                                         taan Ispettorato Generale Repressione Frodi ja Giovanni Cola-
                                                                         pietro vastaan Ministero per le Politiche Agricole ennakkorat-
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY          kaisua seuraaviin kysymyksiin:
      23 ja 25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
      perustanut Abfallverbringungsgesetzin (jätteiden siirrosta
      annettu Saksan laki) antaessaan solidaarisuussäätiön jät-          1.    Voidaanko lakia nro 460/87, jonka 4 §:ssä säädetään
      teiden palauttamista varten.                                             seuraamuksista sellaisten yhteisön asetusten rikkomisesta,
                                                                               jotka on kumottu (1), soveltaa tämän jälkeen annettujen
                                                                               asetusten säännösten rikkomiseen?
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         2.    Onko tällä tavoin määrättyä seuraamusta pidettävä koh-
                                                                               tuuttomana suhteessa asian tosiseikkoihin ja näin rangais-
                                                                               tusten oikeudenmukaisuuden periaatteen vastaisena?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio katsoo, että Saksan Abfallverbringungsgesetzistä                (1) Viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16 päivänä maaliskuuta
jätteiden viejille johtuva velvollisuus suorittaa solidaarisuussää-          1987 annettu neuvoston asetus N:o 822/87 (EYVL L 84,
tiön jäsenyysmaksuja ei ole yhteisön oikeuden kanssa yhteen-                 27.3.1987, s. 1)
soveltuva siltä osin kuin solidaarisuussäätiö ottaa vastattavak-
seen neuvoston asetuksen N:o 259/93 (1) 25 ja 26 artiklassa
tarkoitetuissa tapauksissa jätteiden takaisintuonnista aiheutu-
vista kustannuksista (mukaan lukien jätteistä huolehtiminen ja
niiden hyödyntäminen), jotka silloin kun niitä ei saada perityksi
ilmoituksen tekijältä, peritään vientijäsenvaltiolta (asetuksen
N:o 259/93 33 artiklan 2 kohta). Tältä osin on kysymys
kotimaisille tavaroille rajan ylityksen johdosta yksipuolisesti
asetetusta rasituksesta. Vastoin vastaajan käsitystä vastaavaa
maksun osaa ei voida pitää asianmukaisena vastikkeena hallin-
non taloudelliselle toimijalle tosiasiallisesti ja yksittäistapauk-
sissa suorittamista palveluista. Asetuksen N:o 259/93 33                 Euroopan yhteisöjen komission 13.11.2000 Ranskan tasa-
artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti säädetyn toissijaisen val-                             valtaa vastaan nostama kanne
tion vastuun rahoittamista ei voida kuvata ”erityiseksi tai
yksittäiseksi eduksi”.
                                                                                (Asia C-418/00)
(1) Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä
                                                                                (2001/C 4/04)
    tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta
    1 päivänä helmikuuta 1993 annettu neuvoston asetus N:o 259/93,
    EYVL L 30, 6.2.1993, s. 1. Asetusta on muutettu 6.11.1998
    annetulla komission asetuksella N:o 2408/98, EYVL L 298,             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.11.2000 Euroo-
    7.11.1998, s. 19.                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         T. van Rihn ja oikeudellisen yksikön virkamies B. Mongin,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa saman yksikön virkamies Carlos
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia T-352/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2009 — Pannon Hőerőmű v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Komission päätös, jolla todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontuet, jotka Unkari on myöntänyt tietyille sähköntuottajille sähkönostosopimuksilla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty — Intressivertailu)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2009 — Pannon Hőerőmű v. komissio
   (Asia T-352/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Komission päätös, jolla todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontuet, jotka Unkari on myöntänyt tietyille sähköntuottajille sähkönostosopimuksilla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty - Intressivertailu)
   (2009/C 82/44)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Asianosaiset

      Kantaja: Pannon Hőerőmű Energiatermelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt. (Pannon Hőerőmű Zrt.) (Pécs, Unkari) (edustajat: asianajajat M. Kohlrusz, P. Simon ja G. Ormai)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Giolito ja K. Talabér-Ritz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Unkarin tasavallan sähkönostosopimuksilla myöntämää valtiontukea koskevan, 4.6.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 2223 lopullinen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.