title: Asia C-352/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/13

         Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-352/05)
   (2005/C 281/24)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön oikeudellinen neuvonantaja M. Patakia ja saman yksikön virkamies B. Schima ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta — käytöstäpoisto- ja jätehuoltotoimia koskevat lausumat — 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               velvoittaa Helleenien tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 1.7.2004.

      (1)  EUVL 176, 15.7.2003, s. 37.


title: Asia T-326/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.6.2017 – Bundesverband Deutsche Tafel v. EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki Tafel — EUIPO panee täytäntöön tuomion, jolla on kumottu sen valituslautakunnan päätös — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kuvailevuus — Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohta — Päätös, joka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen kumottua aikaisemman päätöksen)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.6.2017 – Bundesverband Deutsche Tafel v. EUIPO – Tiertafel Deutschland (Tafel)
   (Asia T-326/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki Tafel - EUIPO panee täytäntöön tuomion, jolla on kumottu sen valituslautakunnan päätös - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kuvailevuus - Asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 6 kohta - Päätös, joka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen kumottua aikaisemman päätöksen))
   (2017/C 249/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Bundesverband Deutsche Tafel eV (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Koerl, E. Celenk ja S. Vollmer)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: S. Hanne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Tiertafel Deutschland eV (Rathenow, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Nitschke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 4.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 248/2016-4), joka koskee Tiertafel Deutschland eV:n ja Bundesverband Deutsche Tafel eV:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bundesverband Deutsche Tafel eV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 287, 8.8.2016.


title: Asia T-80/14: Kanne 4.2.2014 – PT Musim Mas v. neuvosto

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/38

         Kanne 4.2.2014 – PT Musim Mas v. neuvosto
   (Asia T-80/14)
   2014/C 102/60
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medan, Indonesia) (edustajat: asianajaja J. García-Gallardo Gil-Fournier, solicitor C. Humpe ja asianajaja A. Verdegay Mena)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 (EUVL L 315, s. 2) 1 ja 2 artiklan siltä osin kuin ne koskevat kantajaa ja

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin neuvoston on rikkonut polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51) i) 1 artiklan 1 kohtaa, 7 artiklan 2 kohtaa ja 9 artiklan 3 kohtaa ja ii) loukannut hyvän hallinnon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta, kun se on määrännyt kantajalle asetettujen väliaikaisten polkumyyntitullien lopullisesta kantamisesta, koska

                           —

                           neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 1 artiklan 1 kohdan perusteella kantajan kaltaisille viejille, joiden tuotteiden viennin ei katsota tapahtuneen polkumyynnillä, ei voida määrätä polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä. Väliaikaisten polkumyyntitullien kantajalle asettamisella tai varsinkaan niiden kantamiseen määräämisellä ei näin ollen ole oikeudellista perustaa

                           —

                           neuvosto rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 7 artiklan 2 kohtaa määräämällä kantajalle väliaikaisen 2,8 %.n polkumyyntitullin – jolla ylitettiin sen asianmukainen polkumyyntimarginaali – ja kantamalla sen lopullisesti.

                           —

                           neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 9 artiklan 3 kohdassa kielletään se, että komissio asettaa väliaikaisia tulleja, kun väliaikainen polkumyyntimarginaali on alle 2 %. Neuvosto rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 9 artiklan 3 kohtaa määräämällä kantajalle asetettujen väliaikaisten tullien lopullisesta kantamisesta

                           —

                           kun otetaan huomioon Euroopan komission tekemät virheet kantajan väliaikaisen polkumyyntimarginaalin laskemisessa, neuvoston olisi pitänyt katsoa, ettei komissio tutkinut huolellisesti ja puolueettomasti kaikkia asian kannalta merkityksellisiä näkökohtia. Tämä laiminlyönti merkitsee hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista

                           —

                           on katsottava, että neuvoston toimet sen kantaessa lopullisesti kantajalta virheellisesti määrätyt väliaikaiset tullit ovat suhteettomia neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 tavoitteeseen nähden, minkä vuoksi niillä loukataan suhteellisuusperiaatetta

                           —

                           kun neuvosto vaati, että kantajan virheellisesti lasketut väliaikaiset polkumyyntitullit kannetaan lopullisesti muttei velvoittanut P.T. Cilandra Perkasaa maksamaan väliaikaisia polkumyyntitulleja, se kohteli eri tavalla kahta yritystä, jotka ovat toisiinsa rinnastettavissa tilanteissa. Kantaja väittää, että neuvosto loukkasi tämän vuoksi syrjintäkiellon periaatetta

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 20 artiklan 2 kohtaa, 2 artiklan 5 kohtaa, 2 artiklan 8 kohtaa ja 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa on rikottu, koska Euroopan unionin neuvosto

                           —

                           ei neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 20 artiklan 2 kohdan vastaisesti ilmaissut olennaisia tosiseikkoja, jotka liittyivät ”erityisen markkinatilanteen” väitettyyn olemassaoloon

                           —

                           oikaisi kantajan tuotantokustannuksia ”erityisen markkinatilanteen” väitetyn olemassaolon vuoksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 5 kohdan yhteydessä

                           —

                           ei tarkastellut sitä, että kantaja käytti Palm Fatty -tisleitä raaka-aineena

                           —

                           ei tarkastellut kaksinkertaisen laskennan lisää osana kantajan vientihintaa ja rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 8 kohtaa

                           —

                           ei tarkastellut kantajaa ja siihen etuyhteydessä olevia yhtiöitä yhtenä taloudellisena yksikkönä ja rikkoi näin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa.


title: Asia T-652/16 P: Valitus, jonka HD on tehnyt 16.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/15, HD v. parlamentti, 21.7.2016 antamasta tuomiosta

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/51

         Valitus, jonka HD on tehnyt 16.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-136/15, HD v. parlamentti, 21.7.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia T-652/16 P)
   (2016/C 419/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: HD (Aach, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan valituksen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen 21.7.2016 asiassa F-136/15, HD v. parlamentti, antaman tuomion

               —

               hyväksymään valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät kumoamisvaatimukset

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaaman oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu tosiseikkojen ja todisteiden huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla, ilmeiseen arviointivirheeseen ja yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1) huomiotta jättämistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu valituksenalaisen tuomion perustelujen puuttumiseen.


title: Asia C-576/16 P: Valitus, jonka TVR Italia Srl on tehnyt 14.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-277/16, TVR Italia v. EUIPO – TVR Automotive (TVR ITALIA), 9.9.2016 antamasta määräyksestä

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/14

         Valitus, jonka TVR Italia Srl on tehnyt 14.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-277/16, TVR Italia v. EUIPO – TVR Automotive (TVR ITALIA), 9.9.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-576/16 P)
   (2017/C 144/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: TVR Italia Srl (edustaja: F. Caricato, avvocato)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja TVR Automotive Ltd
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) on 2.3.2017 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt TVR Italia Srl:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-207/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.5.2011 — Habanos v. SMHV — Tabacos de Centroamérica (KIOWA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin KIOWA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön ja kansallinen kuviomerkki COHIBA — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.5.2011 — Habanos v. SMHV — Tabacos de Centroamérica (KIOWA)
   (Asia T-207/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin KIOWA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön ja kansallinen kuviomerkki COHIBA - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2011/C 194/18
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Corporación Habanos, SA (Havanna, Kuuba) (edustajat: aluksi asianajajat V. Gil Vega ja A. Ruiz López, sittemmin asianajaja A. Ruiz López)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Tabacos de Centroamérica, SL (Pozuelo de Alarcón, Espanja) (edustaja: R.M. Caldés Llopis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 31.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1189/2007-2), joka koskee väitemenettelyä Corporación Habanos, SA:n ja Tabacos de Centroamérica, SL:n välillä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Corporación Habanos, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tabacos de Centroamérica, SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Yhdistetyt asiat T-217/07, T-218/07, T-244/07-T-246/07, T-252/07-T-255/07, T-258/07-T-260/07, T-268/07-T-272/07 ja T-394/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20.10.2008 — Las Palmeras ym. v. neuvosto ja komissio

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/42

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 20.10.2008 — Las Palmeras ym. v. neuvosto ja komissio
   (Yhdistetyt asiat T-217/07, T-218/07, T-244/07-T-246/07, T-252/07-T-255/07, T-258/07-T-260/07, T-268/07-T-272/07 ja T-394/07) (1)

   (2008/C 327/77)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä yhdistetyt asiat T-217/07, T-218/07, T-244/07, T-245/07, T-246/07, T-253/07, T-254/07, T-255/07, T-258/07, T-259/07, T-260/07, T-268/07, T-269/07, T-270/07 ja T-394/07 on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa T-51/99, Sophia Fantechi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Ulkomaankorvaus – Muualle kuin asemapaikkaan sĳoittautuneelle kansainväliselle järjestölle tuotetut palvelut – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
22.7.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 211/19
2) Muilta osin kanne hylätään.                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
3) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                13 päivänä huhtikuuta 2000
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                asiassa T-263/97, GAL Penisola Sorrentina vastaan Euroo-
                                                                                pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (Taloudellinen ja sosiaalinen yhteenkuuluvuus – Rakennera-
                                                                         hastojen interventio – Yhteisön aloite Leader II – Luonnolli-
                                                                                set henkilöt tai oikeushenkilöt)
                                                                                (2000/C 211/39)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                   15 päivänä kesäkuuta 2000                             Asiassa T-263/97, GAL Penisola Sorrentina, kotipaikka Napoli
                                                                         (Italia), edustajinaan asianajajat G. L. Lemmo ja V. Mormile,
                                                                         prosessiosoite 31 Via del Parco Margherita, Napoli, vastaan
asiassa T-51/99, Sophia Fantechi vastaan Euroopan yhtei-                 Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. M. Flett ja
                         söjen komissio (1)                              F. P. Ruggeri Laderchi), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 15.5.1997 tehdyn komis-
(Henkilöstö – Ulkomaankorvaus – Muualle kuin asemapaik-                  sion päätöksen C (97) 1261, jolla muutettiin 5.4.1995 tehtyä
kaan sijoittautuneelle kansainväliselle järjestölle tuotetut             päätöstä C (95) 444/3, joka koski tuen myöntämistä Euroopan
palvelut – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artik-            maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosastos-
                     lan 1 kohdan a alakohta)                            ta, Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) ja Euroopan sosiaa-
                                                                         lirahastosta (ESR) yhteisön aloitteen Leader II -mukaista toi-
                                                                         menpideohjelmaa varten Campanian maakunnassa Italiassa
                          (2000/C 211/38)                                tavoitteen 1 -mukaisille alueille, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                         puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        J. D. Cooke; kirjaaja: H. Jung, on antanut 13.4.2000 määräyk-
                                                                         sen, jonka määräysosa on seuraava:
Asiassa T-51/99, Sophia Fantechi, Euroopan yhteisöjen komis-             1) Kanne jätetään tutkimatta.
sion väliaikainen toimenhaltija, kotipaikka Tervuren (Belgia),
edustajanaan asianajaja E. Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Lu-         2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
xemburgissa asianajotoimisto L. Schiltz, 2 rue du Fort Rheins-
heim, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                (1) EYVL C 387, 20.12.1997.
J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii yhtäältä komis-
sion 7.7.1998 tekemän päätöksen, jolla hänelle kieltäydyttiin
myöntämästä Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien
henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädet-
tyä ulkomaankorvausta, kumoamista, ja toisaalta tämän kor-
vauksen maksamista viivästyskorkoineen, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien                ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuoma-                                         MÄÄRÄYS
rit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirka-
mies B. Pastor, on 15.6.2000 antanut tuomion, jonka tuomio-                                5 päivänä toukokuuta 2000
lauselma on seuraava:
                                                                         asiassa T-29/99, VASA Energy GmbH & Co. KG vastaan
1) Komission 7.7.1998 tekemä päätös kumotaan.                                           Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         (EY:n perustamissopimuksen mukainen laimilyöntikanne –
2) Lausunnon antaminen ulkomaankorvauksen maksamista koske-
                                                                                Lausunnon antamisen raukeaminen)
     vasta vaatimuksesta raukeaa.
                                                                                (2000/C 211/40)
3) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä kantajalle
     aiheutuneista kuluista.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.                                               Asiassa T-29/99, VASA Energy GmbH & Co. KG, kotipaikka
                                                                         Hampuri (Saksa), edustajanaan asianajaja D. A. Fouquet, pro-
                                                                         sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Mede-
                                                                         nach, 8-10 Rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen


title: Asian C-432/97 poistaminen rekisteristä

text:
21.10.2000            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 302/23
          Asian C-33/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-231/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/52)                                                     (2000/C 302/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-231/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
          Asian C-34/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-495/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/53)                                                     (2000/C 302/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-34/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian       tu asia C-495/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kuningaskunta.                                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
         Asian C-342/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-432/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/54)
                                                                                (2000/C 302/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
tu asia C-342/99 (Landesgericht orneunburgin esittämä ennak-        heenjohtajan 7.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
koratkaisupyyntö), NEW YORKER S.H.K. Jeans GmbH vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-432/97, Euroopan yhteisö-
SIMPEX-1000ST.                                                      jen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.                                          (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
         Asian C-504/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-271/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/55)                                                     (2000/C 302/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.6.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      heenjohtajan 11.7.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-504/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              men rekisteristä on poistettu asia C-271/99, Euroopan yhteisö-
Belgian kuningaskunta.                                              jen komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                           (1) EYVL C 281, 2.10.1999.


title: Asia C-493/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 5.11.2012 — Eli Lilly and Company Ltd v. Human Genome Sciences Inc

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 5.11.2012 — Eli Lilly and Company Ltd v. Human Genome Sciences Inc
   (Asia C-493/12)
   2013/C 9/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Eli Lilly and Company Ltd

      Vastaaja: Human Genome Sciences Inc

      Ennakkoratkaisukysymykset

               a)

               Minkä kriteerien perusteella päätetään, suojaako tuotetta voimassa oleva peruspatentti asetuksen (EY) N:o 469/2009 (1) 3 artiklan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla?

               b)

               Sovelletaanko eri kriteerejä, jos kyseessä ei ole yhdistelmätuote, ja jos sovelletaan, mitkä nämä kriteerit ovat?

               c)

               Kun vaatimus koskee vasta-ainetta tai vasta-aineluokkaa, riittääkö, että vasta-aine tai vasta-aineet määritellään kohdeproteiiniin sitoutumista koskevien ominaisuuksien osalta, vai onko tarpeen esittää kyseessä olevan yhden tai useamman vasta-aineen rakenteellinen määritelmä, ja jos on, niin missä määrin?

      (1)  Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 469/2009 (kodifioitu toisinto) (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL L 152, s. 1).


title: Asia T-138/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2017 – Cavankee Fishing ym. v. komissio

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/49

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2017 – Cavankee Fishing ym. v. komissio
   (Asia T-138/08) (1)

   (2017/C 249/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 142, 7.6.2008.


title: Asia C-414/01: Euroopan yhteisöjen komission 17.10.2001 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 348/20                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.12.2001
Euroopan       yhteisöjen komission 17.10.2001 Italian                    direktiivin 36 artiklan 2 kohdan vastainen ja loukkaa avoimuu-
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                           den periaatetta, koska asetuksessa sallitaan objektiivisten arvi-
                                                                          ointiperusteiden jakaminen alaryhmiin ennen tarjoukset sisäl-
                                                                          tävien kuorien avaamista. Komissio väittää myös, että Italian
                                                                          tasavalta on jättänyt direktiivin 44 artiklan 2 kohdan vastaisesti
                          (Asia C-412/01)                                 ilmoittamatta asetuksen 116/97 komissiolle.
                          (2001/C 348/35)                                 (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.2001 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Michel Nolin, jota avustaa
asianajaja Massimo Moretto.                                               Euroopan yhteisöjen komission 17.10.2001 Espanjan
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-414/01)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                                (2001/C 348/36)
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut julkisia
      palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
      jen      yhteensovittamisesta          annetun     direktiivin
      92/50/ETY (1) ja erityisesti tämän direktiivin 23, 32, 36 ja        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.10.2001 Euroo-
      44 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska 27.2.1997                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
      annetun Decreto del Consiglio dei ministri nro 116:n                kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on I. Martı́nez del Peral,
      2 artiklan, jossa viitataan 17.3.1995 annetun Decreto               prosessiosoite Luxemburgissa incare oikeudellisen yksikön
      legislativo nro 157:n 14 artiklaan, mukaan perusteina,              virkamies L. Escobar, Centre Wagner C 254.
      joita hankintaviranomaiset soveltavat edullisimman tarjo-
      uksen valinnassa, voivat olla direktiivin 92/50/ETY 32 ar-
      tiklassa luetellut sopimuksen tekemistä koskevat perus-
      teet, ja koska sopimuksen tekemisen perusteina on mai-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      nittu myös todistukset laadusta ja muista hankintaviran-
      omaisen mahdollisesti osoittamista seikoista, joilla                –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      kilpailuun osallistuva voi osoittaa kelpoisuutensa erityi-                kuluttajansuojasta etäsopimuksissa 20 päivänä toukokuu-
      sesti hankintasopimuksen kohteena olevan palvelun suo-                    ta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
      rittamiseksi, minkä lisäksi tarjousten arviointiperusteet                 direktiivin 97/7/EY (1) 15 artiklan 1 kohdan mukaisia
      voidaan jakaa alaryhmiin ennen tarjoukset sisältävien                     velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
      kuorien avaamista, ja koska Italian tasavalta ei ole ilmoit-              noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
      tanut edellä mainittua asetusta nro 116/97 komissiolle.                   lisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut kyseisten sään-
                                                                                nösten tai määräysten antamisesta komissiolle
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                          –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      kulut.
                                                                                denkäyntikulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Direktiivin 97/7/EY 15 artiklan 1 kohdan mukaan Espanjan
                                                                          kuningaskunnan oli toteutettava direktiivin noudattamisen
Komissio katsoo, että asetuksen nro 116/97 riitautetut sään-              edellyttämät toimenpiteet viimeistään 4.6.2000.
nökset ovat selvästi ristiriidassa direktiivin 92/50/ETY säännös-
ten kanssa, koska näiden kansallisten säännösten mukaan
kilpailun osallistuvien teknistä suorituskykyä koskevia arvioin-          (1) EYVL L 144, 4.6.1997, s. 19.
tiperusteita sovelletaan myös edullisinta tarjousta arvioitaessa,
eli sekoitetaan keskenään valintamenettely ja sopimuksenteko-
menettely. Komissio katsoo lisäksi, että kyseinen asetus on


title: Asia C-575/14 P: Valitus, jonka Evropaїki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE on tehnyt 11.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-340/07 RENV: Evropaїki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio, 2.10.2014 antamasta tuomiosta

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/25

         Valitus, jonka Evropaїki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE on tehnyt 11.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-340/07 RENV: Evropaїki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio, 2.10.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-575/14 P)
   (2015/C 065/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Evropaїki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustajat: dikigoroi M. Sfyri ja I. Ampazis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen tuomio on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle siitä aiheutunut vahinko, ettei komissio noudattanut sopimusvelvoitteita hanketta ”e-Content Exposure and Business Opportunities” koskevan sopimuksen EDC-53007 EEBO/27873 täyttämisessä. Erityisesti komissio on velvoitettava maksamaan 1 72  588,62 euron summa, joka vastaa kaikkia valittajalle aiheutuneita kustannuksia siitä työstä, johon valittaja oli sitoutunut ennen sopimuksen irtisanomista 16.5.2003 ja jonka se suoritti sopimusvelvoitteidensa mukaisesti. Toissijaisesti, jos unionin tuomioistuin katsoo, että valittajan piti lopettaa työt 16.5.2003, komissio on velvoitettava maksamaan vähintään 1 27  076,48 euron summa, joka vastaa kaikkia valittajalle tuohon ajankohtaan mennessä lainmukaisesti ja sen noudattaessa täsmällisesti sopimusta aiheutuneita kustannuksia tai kustannuksia, joihin se oli sitoutunut

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan valittajalle alkuperäisessä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja muut kulut, vaikka tämä valitus hylättäisiin, ja myös tämän valitusmenettelyn kulut, jos valitus hyväksytään.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja perustaa valituksensa siihen seikkaan, että unionin yleinen tuomioistuin vääristeli sille esitettyjä todisteita tulkitsemalla virheellisesti sopimuksen EDC-53007 EEBO/27873 liitettä II ”yleiset edellytykset”, kun se kyseenalaisti esitetyn kululaskelman todistusarvon ja näin ollen katsoi virheellisesti, etteivät valittajan toimittamat asiakirjat osoittaneet asianmukaisella ja riittävällä tavalla, että niissä mainitut kulut todella aiheutuivat hankkeen toteuttamisesta.


title: Asia C-164/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 2.4.2013 — Turbu.com Mobile Phone’s BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 2.4.2013 — Turbu.com Mobile Phone’s BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-164/13)
   2013/C 171/38
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Turbu.com Mobile Phone’s BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kansallisten viranomaisten ja tuomioistuinten evättävä unionin oikeuden perusteella vähennysoikeus, jos objektiivisten tietojen perusteella on selvää, että asianomaisten tavaroiden osalta kyseessä on arvonlisäveropetos ja että verovelvollinen tiesi tai että sen olisi pitänyt tietää osallisuudestaan siihen, jos kansallisessa lainsäädännössä ei säädetä vähennysoikeuden epäämisestä tällaisessa tilanteessa?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-424/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 89/105/ETY – Direktiivin 89/105/ETY 6 artiklassa tarkoitettu korvattavien lääkkeiden luettelon käsite – Määräaika, jossa päätös lääkkeen sisällyttämisestä kyseiseen luetteloon on tehtävä – Velvollisuus säätää muutoksenhakumahdollisuudesta kieltävään päätökseen)

text:
6.4.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 84/11
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         ulkopuolelle kuulematta ensin arvonlisäverokomiteaa. Säännös
                                                                                ei myöskään oikeuteta jäsenvaltiota toteuttamaan joidenkin
                                                                                tavaroiden jättämisestä arvonlisäveron vähennysoikeuden ulko-
                             (viides jaosto)                                      puolelle toimia, joista ei ilmene niiden rajallinen voimassaolo-
                                                                                aika ja/tai jotka ovat osa rakenteiden sopeuttamista koskevaa
                   8 päivänä tammikuuta 2002                                      toimenpidekokonaisuutta, jolla pyritään pienentämään budjetin
                                                                                alijäämää ja mahdollistamaan kyseisen valtion velan takaisin-
                                                                                maksu.
asiassa C-409/99 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö), Metropol Treuhand Wirtschaft-
streuhandgmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Steier-                     (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
mark ja Michael Stadler vastaan Finanzlandesdirektion für
                              Vorarlberg(1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – 17 artiklan 6 ja 7 kohta –
Arvonlisäveron vähennysoikeus – Kansallisessa lainsäädän-
nössä direktiivin voimaantulohetkellä olleet rajoitukset –
Suhdannesyistä johtuvat rajoitukset – 29 artiklassa säädetyn                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    neuvoa-antavan arvonlisäverokomitean kuuleminen)
                                                                                (kuudes jaosto)
                            (2002/C 84/18)
                                                                                27 päivänä marraskuuta 2001
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                            asiassa C-424/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Itävallan tasavalta (1)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                            vi 89/105/ETY – Direktiivin 89/105/ETY 6 artiklassa tar-
                                                                            koitettu korvattavien lääkkeiden luettelon käsite – Määrä-
Asiassa C-409/99, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on                aika, jossa päätös lääkkeen sisällyttämisestä kyseiseen luet-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                 teloon on tehtävä – Velvollisuus säätää muutoksenhakumah-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                             dollisuudesta kieltävään päätökseen)
vireillä olevissa asioissa Metropol Treuhand Wirtschaftstreu-
handgmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Steiermark ja                                               (2002/C 84/19)
Michael Stadler vastaan Finanzlandesdirektion für Vorarlberg
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
nön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestel-
mä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä touko-
kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 6 ja 7 kohdan                              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
A. La Pergola, L. Sevón (esittelevä tuomari), M. Wathelet ja
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:              Asiassa C-424/99, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehe-
osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 8.1.2002                    nään J. C. Schieferer) vastaan Itävallan tasavalta, (asiamiehenään
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  C. Pesendorfer), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                            toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                            perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
1)    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-           ole säädetyssä määräajassa antanut ihmisille tarkoitettujen
      misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen            lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja
      määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun               niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestel-
      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan                missä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktii-
      6 kohdan toisen alakohdan vastaista on, että jäsenvaltio              vin 89/105/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 8) noudattamisen
      kuudennen direktiivin voimaantulon jälkeen epää tiettyihin            edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
      ajoneuvoihin liittyvien menojen osalta arvonlisäveron vähennys-       ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen
      oikeuden, jos direktiivin voimaantullessa kyseisen valtion viran-     tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuu-
      omaiset ministeriön päätökseen perustuneessa vakiintuneessa           dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava toisen jaoston
      käytännössään hyväksyivät vähennyksen näiden menojen osalta.          puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit C. Gulmann,
                                                                            R. Schintgen, V. Skouris (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha
2)    Direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 7 kohdan ensimmäistä               Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallinto-
      virkettä on tulkittava niin, että siinä ei sallita jäsenvaltion       virkamies H. A. Rühl, on antanut 27.11.2001 tuomion, jonka
      jättävän joitakin tavaroita arvonlisäveron vähennysoikeuden           tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 84/12                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 6.4.2002
1)    Itävallan tasavalta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettujen     on muutettuna komission 7.5.1996 antamalla asetuksella
      lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja          N:o 841/96 (EYVL L 114, s. 18), tulkinnasta, yhteisöjen
      niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestel-       tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      missä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktii-        puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La
      vin 89/105/ETY 6 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen mukaisia         Pergola, L. Sevón (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasia-
      velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut      mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
      tämän säännöksen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia       H. A. Rühl, on antanut 8.1.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
      ja hallinnollisia määräyksiä.                                       ma on seuraava:
2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                          1)    Naudanliha-alan yhteiseen maatalouspolitiikkaan sovellettavia
3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-              yhteisön säännöksiä on tulkittava niin, että sen jälkeen, kun oli
      taan.                                                                     saatu tietoa mahdollisesta yhteydestä naudan spongiformisen
                                                                                enkefalopatian (BSE) ja ihmisiä koskevan Creutzfeldt-Jakobin
                                                                                taudin välillä, ja kun Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.                                                         puhjennut naudan spongiformisen enkefalopatian aiheuttama
                                                                                kriisi, jäsenvaltiolla oli eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkas-
                                                                                tuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden
                                                                                kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 90/425/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista vaatimuksista
                                                                                sellaisten tuotteiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön
                                                                                tuonnissa, joita eivät koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudi-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       naiheuttajien osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A
                                                                                olevassa I luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten
                                                                                kyseiset vaatimukset, 17 päivänä joulukuuta 1992 annetulla
                            (viides jaosto)                                     neuvoston direktiivillä 92/118/ETY, 8 artiklan 1 kohdan
                                                                                a alakohdan mukaisesti oikeus:
                   8 päivänä tammikuuta 2002
                                                                                –      määrätä Yhdistyneestä kuningaskunnasta tulleiden ja
asiassa C-428/99 (College van Beroep voor het bedrijfsle-                              alueellaan olevien nuorten nautaeläinten teurastamisesta
venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), H. van den Bor                                  ja
 BV vastaan Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau (1)
                                                                                –      toteuttaa eläinten teurastustoimenpiteeseen liittyvä kor-
(Maatalous – BSE:n torjunta – Jäsenvaltioiden toimivalta                               vaustoimenpide, koska saattoi olla vakavia perusteita
– Kasvattajien saamat korvaukset BSE:n vuoden 1996                                     olettaa, että kasvattajat voisivat oikeudenmukaisen kor-
maaliskuussa aiheuttaman kriisin yhteydessä määrättyjen                                vauksen puuttuessa salata omistamiensa eläinten alkupe-
       brittiläisten vasikoiden teurastusten perusteella)                              rän välttääkseen näiden teurastamisen ja tästä aiheutuvan
                                                                                taloudellisen tappion.
                           (2002/C 84/20)
                                                                          2)    Vaikka jäsenvaltiolla oli toimivalta toteuttaa korvaustoimenpi-
                                                                                teitä direktiivin 90/425/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                            eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista vaatimuksista
                                                                                sellaisten tuotteiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                tuonnissa, joita eivät koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudin-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           aiheuttajien osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A ole-
                                                                                vassa I luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten kyseiset
                                                                                vaatimukset 17 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston
                                                                                direktiivillä 92/118/ETY, 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan
Asiassa C-428/99, jonka College van Beroep voor het bedrijfs-                   nojalla, oli yhteisön oikeuden ja erityisesti poikkeuksellisten
leven (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                         tukitoimenpiteiden käyttöönottamisesta Belgian, Ranskan ja
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                  Alankomaiden naudanlihamarkkinoilla 19 päivänä huhtikuuta
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa H. van den                1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 717/96, sellaise-
Bor BV vastaan Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau                          na kuin se on muutettuna komission 7.5.1996 antamalla
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden toimivallasta maksaa nauta-                    asetuksella N:o 841/96, vastaista vahvistaa kasvattajille mak-
eläinten kasvattajille korvaus ja vahvistaa maksettavan kor-                    settavan korvauksen määrä kansallisten säännösten perusteella
vauksen määrä naudan spongiformisen enkefalopatian (BSE)                        siitä päivästä lähtien, josta kyseistä asetusta oli sovellettava.
vuoden 1996 maaliskuussa aiheuttaman kriisin yhteydessä
määrättyjen brittiläisten vasikoiden teurastusten perusteella
ja poikkeuksellisten tukitoimenpiteiden käyttöönottamisesta               (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
Belgian, Ranskan ja Alankomaiden naudanlihamarkkinoilla
19 päivänä huhtikuuta 1996 annetun komission asetuksen
(EY) N:o 717/96 (EYVL L 99, s. 16), sellaisena kuin se


title: Asia C-321/06: Kanne 20.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/26

         Kanne 20.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-321/06)
   (2006/C 212/46)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja G. Rozet)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskevista yleisistä puitteista Euroopan yhteisössä 11 päivänä maaliskuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/14/EY (1) 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2002/14/EY täytäntöönpanemiseksi päättyi 23.3.2005.

      (1)  EYVL L 80, s. 29.


title: Asia T-217/15: Kanne 30.4.2015 – Fiesta Hotels & Resorts v. SMHV – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/40

         Kanne 30.4.2015 – Fiesta Hotels & Resorts v. SMHV – Residencial Palladium (PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA)
   (Asia T-217/15)
   (2015/C 205/54)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Fiesta Hotels & Resorts, SL (Ibiza, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Devaureix)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Residencial Palladium, SL (Ibiza, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”PALLADIUM PALACE IBIZA RESORT & SPA” – Yhteisön tavaramerkki nro 10 524 213

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.2.2015 asiassa R 2391/2013-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa ja jättää vaikutuksetta SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.2.2015 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan c alakohdan, luettuna yhdessä saman asetuksen 8 artiklan 4 kohdan kanssa, rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-619/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.9.2012 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Trade Agency Ltd v. Seramico Investments Ltd (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Täytäntöönpano — Epäämisperusteet — Haastetta ei ole annettu tiedoksi — Täytäntöönpanojäsenvaltion tuomioistuimen harjoittama valvonta — Laajuus — Todistukseen sisältyvien tietojen arvo — Oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen — Tuomio, jota ei ole perusteltu)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/3

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.9.2012 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Trade Agency Ltd v. Seramico Investments Ltd
      (Asia C-619/10) (1)

      (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Täytäntöönpano - Epäämisperusteet - Haastetta ei ole annettu tiedoksi - Täytäntöönpanojäsenvaltion tuomioistuimen harjoittama valvonta - Laajuus - Todistukseen sisältyvien tietojen arvo - Oikeusjärjestyksen perusteiden loukkaaminen - Tuomio, jota ei ole perusteltu)
      (2012/C 331/05)
      Oikeudenkäyntikieli: latvia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Augstākās tiesas Senāts

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Trade Agency Ltd

         Vastaaja: Seramico Investments Ltd

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 34 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan tulkinta — Tunnustamisen epäämisperusteet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Vastaaja väittää, että sille ei ole annettu tuomion antaneessa jäsenvaltiossa tiedoksi haastehakemusta eikä yksipuolista tuomiota — Sen jäsenvaltion, jossa tunnustamista ja täytäntöönpanoa pyydetään, tuomioistuimen toimivalta selvittää, onko haastehakemus annettu poisjääneelle vastaajalle tiedoksi, kun tiedoksianto on osoitettu asetuksen 54 artiklassa tarkoitetulla todistuksella — Ratkaisun antaneen jäsenvaltion tuomioistuimen yksipuolinen tuomio, jossa ei arvioida kanteen perusteltavuutta

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 34 artiklan 2 alakohtaa, johon saman asetuksen 45 artiklan 1 kohdassa viitataan, luettuna yhdessä asetuksen johdanto-osan 16 ja 17 perustelukappaleen kanssa, on tulkittava siten, että kun vastaaja hakee muutosta sellaisen yksipuolisen tuomion täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista koskevaan päätökseen, joka on annettu tuomiojäsenvaltiossa ja jonka liitteenä on saman asetuksen 54 artiklan mukaisesti laadittu todistus, ja väittää, että haastetta ei ollut annettu sille tiedoksi, täytäntöönpanojäsenvaltion tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi kyseinen muutoksenhaku on saatettu, on toimivaltainen selvittämään, vastaavatko todistukseen sisältyvät tiedot todisteita.

                  2)

                  Asetuksen N:o 44/2001 34 artiklan 1 alakohtaa, johon saman asetuksen 45 artiklan 1 kohdassa viitataan, on tulkittava siten, että täytäntöönpanojäsenvaltion tuomioistuin ei voi kieltäytyä oikeusjärjestyksen perusteita koskevan säännöksen nojalla sellaisen yksipuolisen tuomion täytäntöönpanosta, jolla ratkaistaan riidan asiakysymys tutkimatta kanteen kohdetta tai sen perusteita eikä esitetä mitään perusteluja kanteen asiakysymyksen paikkansapitävyydestä, paitsi jos se katsoo arvioituaan koko oikeudenkäyntiä ja kaikkia siihen liittyviä merkityksellisiä seikkoja, että kyseisellä ratkaisulla loukataan selvästi ja suhteettomasti perusoikeuskirjan 47 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettua vastaajan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska tällä ei ollut mahdollisuutta hakea kyseiseen ratkaisuun muutosta hyödyllisellä ja tehokkaalla tavalla.

         (1)  EUVL C 72, 5.3.2011.


title: Asia T-470/13: Kanne 30.8.2013 — Merck v. komissio

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/46

         Kanne 30.8.2013 — Merck v. komissio
   (Asia T-470/13)
   2013/C 325/74
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Merck KGaA (Darmstadt, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser ja S. O sekä solicitor M. Marelus, barrister R. Kreisberger ja barrister L. Osepciu)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission asiassa COMP/39.226 — Lundbeck 19.6.2013 antaman päätöksen C(2013) 3803 final 1 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan sekä 2 artiklan 5 kohdan, 3 ja 4 artiklan siltä osin kuin ne on osoitettu Merckille

               —

               vaihtoehtoisesti kumoamaan Merckille määrätyn sakon tai alentamaan sitä ja

               —

               joka tapauksessa määräämään Merckin oikeudenkäyntikulut korvattaviksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa 13 kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio tulkitsi virheellisesti 101 artiklassa tarkoitettua käsitettä tarkoitukseen perustuvasta rajoituksesta.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komission näkemys haitasta oli perustavanlaatuisesti virheellinen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komission lähestymistapa on oikeusvarmuuden periaatteen vastainen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen, kun se ei ottanut lainkaan tai riittävästi huomioon tosiseikkoja sekä taloudellisia ja oikeudellisia seikkoja koskevaa asiayhteyttä, joka osoitti sen, että ilman sopimuksia GUK ei olisi saattanut sitalopraamia yhtään sen nopeammin Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoille tai muille Euroopan talousalueen markkinoille.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen Lundbeckin ja GUK:n välisten sopimusten soveltamisalan arvioinnissa.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan komissio teki oikeudellisen virheen ja tosiseikkoja koskevan virheen, kun se totesi Lundbeckin ja GUK:n olevan potentiaalisia kilpailijoita.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se totesi, että GUK:lla oli kilpailunvastainen aikomus, kun se teki Yhdistynyttä kuningaskuntaa ja Euroopan talousaluetta koskevat sopimukset.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan komissio teki tosiseikkoja koskevan virheen niiden toteamusten osalta, jotka koskevat Lundbeckin ja GUK:n välisen varainsiirron suuruutta ja tarkoitusta.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan komissio ei arvioi asianmukaisesti asianosaisten SEUT 101 artiklan 3 kohdan nojalla esittämiä väitteitä.

               10)

               Kymmenes kanneperuste, jonka mukaan komissio ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon Merckin esittämää näyttöä, jolla kumotaan olettama ratkaisevasta vaikutuksesta, ja jonka mukaan komissio on täten tehnyt tosiseikkoja koskevan virheen sekä oikeudellisen virheen todetessaan, ettei olettamaa ole kumottu.

               11)

               Yhdestoista kanneperuste, jonka mukaan komission päätös on kumottava liiallisen viivästymisen johdosta.

               12)

               Kahdestoista kanneperuste, jonka mukaan komissio loukkasi asianosaisten oikeutta tulla kuulluksi.

               13)

               Kolmastoista kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen sakkojen arvioinnissa.


title: Asia T-375/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Viega v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten putken liitinten ja kupariseoksista valmistettujen putken liitinten ala — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Rikkomiseen osallistuminen — Perusteluvelvollisuus — Sakot — Relevantti liikevaihto — Lieventävät asianhaarat)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Viega v. komissio
   (Asia T-375/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten putken liitinten ja kupariseoksista valmistettujen putken liitinten ala - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Rikkomiseen osallistuminen - Perusteluvelvollisuus - Sakot - Relevantti liikevaihto - Lieventävät asianhaarat)
   2011/C 145/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Viega GmbH & Co. KG (Attendorn, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat J. Burrichter, T. Mäger ja F. Bulst, sittemmin asianajajat J. Burrichter, T. Mäger ja M. Röhrig)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Nijenhuis ja V. Bottka, avustajanaan asianajaja A. Böhlke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4180 (Asia COMP/F/38.121 — Putken liittimet) osittaista kumoamista koskeva vaatimus ja toissijaisesti kantajalle kyseisessä päätöksessä määrättyjen sakkojen alentamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Viega GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 20 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa C-155/94 (Value Added Tax Tribunalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Wellcome Trust Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Taloudellisen toiminnan käsite)

text:
9.11.96            \_ti_                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       N:o C 336/ 1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                   TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                omaisuuden hallintoa myy osakkeita ja muita arvopape
                                                                      reita .
                        ( viides jaosto ),
                20 päivänä kesäkuuta 1996,                            (') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
asiassa C-155/94 ( Value Added Tax Tribunalin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ): Wellcome Trust Ltd vastaan
          Commissioners of Customs & Excise (')
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Taloudellisen toiminnan
                              käsite)
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( 96/C 336/01 )
                                                                                ( ensimmäinen jaosto ),
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                           20 päivänä kesäkuuta 1996 ,
                                                                      asiassa C-121/95 ( Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 kaisupyyntö ): VOBIS Microcomputer AG vastaan Oberfi
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     nanzdirektion Munchen ( 1 )
                                                                      ( Yhteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Perusmoduuli,
Asiassa C-155/94 , jonka Value Added Tax Tribunal,                    joka on tarkoitettu täydennettäväksi tietojenkäsittelyko
London , on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar                      neeksi — Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön)
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                                ( 96/C 336/02 )
olevassa asiassa , Wellcome Trust Ltd vastaan Commissio
ners of Custom & Excise , ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta —
yhteinen      arvonlisäverojärjestelmä :       yhdenmukainen          ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 anne                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388 /ETY tulkin
nasta ( EYVL L 145 s . 1 ), yhteisöjen tuomioistuin ( viides          Asiassa C-121 /95 , jonka Bundesfinanzhof on saattanut
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja               EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei
D. A. O. Edward sekä tuomarit J.-P. Puissochet, J. C.                 söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan
Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann ja P.          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa , VOBIS
Jann, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : hallintovirkamies       Microcomputer AG vastaan Oberfinanzdirektion Mun
L. Hewlett, on antanut 20.6.1996 tuomion, jonka tuo                  chen, ennakkoratkaisun yhteisen tullitariffin yhdistetyn
miolauselma on seuraava :                                             nimikkeistön , sellaisena kuin se on muutettuna tariffi- ja
                                                                      tilastonimikkeistöstä sekä yhteisestä tullitariffista annetun
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o2658/87 liitteiden I ja II
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden             muuttamisesta 14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun
mukainen määräytymisperuste — 7 7 päivänä toukokuuta                  komission asetuksen ( ETY ) N:o 2505/92 ( EYVL L 267, s . 1 )
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                  liitteillä , tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen
ETY 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua taloudellisen                  jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
toiminnan käsitettä on tulkittava siinä merkityksessä, että           D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit P. Jann
siihen ei sisälly sen kaltainen toiminta, josta pääasiana             ja L. Sevon , julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass , on
käytävässä oikeudenkäynnissä on kysymys ja joka koostuu               20.6.1996 antanut tuomion , jonka tuomiolauselma on
siitä, että trustee-henkilö osana hyväntekeväisyystrustin             seuraava :


title: Asia T-375/12: Kanne 20.8.2012 — Brouwerij Van Honsebrouck v. SMHV — Beverage Trademark (KASTEEL)

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/16

         Kanne 20.8.2012 — Brouwerij Van Honsebrouck v. SMHV — Beverage Trademark (KASTEEL)
   (Asia T-375/12)
   2012/C 343/28
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Brouwerij Van Honsebrouck (Ingelmunster, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Maeyart)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Beverage Trademark Co. Ltd BTM (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaisuudessaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 8.6.2012 asiassa R 652/2011-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan OHMI:n ja Beverage Trademark Co. Ltd BTM:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kansainvälinen kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”KASTEEL” luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten — kansainvälinen rekisteröinti nro W 975 635.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Beverage Trademark Co. Ltd BTM.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen tavaramerkki ”CASTEL BEER” luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-217/08: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 17.3.2009 (Tribunale ordinario di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rita Mariano v. Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL) (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — EY 12 ja EY 13 artikla — Jälkeen jääneen etuuden myöntäminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään jälkeen jääneen puolison ja jälkeen jääneen avopuolison erilaisesta kohtelusta)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 17.3.2009 (Tribunale ordinario di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rita Mariano v. Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)
   (Asia C-217/08) (1)

   (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - EY 12 ja EY 13 artikla - Jälkeen jääneen etuuden myöntäminen - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään jälkeen jääneen puolison ja jälkeen jääneen avopuolison erilaisesta kohtelusta)
   2009/C 180/41
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale ordinario di Milano

      Asianosaiset

      Kantaja: Rita Mariano

      Vastaaja: Istituto nazionale per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro (INAIL)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale ordinario di Milano — EY 12 ja 13 artiklan tulkinta — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Jälkeen jääneen etuuden myöntäminen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään jälkeen jääneen aviopuolison ja jälkeen jääneen avopuolison, joka on solminut elinikäisen kumppanuuden, erilaisesta kohtelusta

      Määräysosa

   Yhteisön oikeus ei sisällä kaiken syrjinnän kieltoa, jonka soveltaminen jäsenvaltioiden tuomioistuinten olisi taattava, silloin kun mahdollisesti syrjivällä menettelyllä ei ole mitään yhteyttä yhteisön oikeuteen. Pääasian kaltaisissa olosuhteissa EY 12 ja 13 artikla eivät yksinään synnytä mainitunlaista yhteyttä.
   Mainitut artiklat eivät mainituissa olosuhteissa ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tilanteessa, jossa henkilö kuolee onnettomuudessa, eläke, jonka suuruus on 50 prosenttia mainitun henkilön ennen kuolemaansa saamasta palkasta, maksetaan vain hänen jälkeensä jääneelle aviopuolisolle ja vainajan alaikäinen lapsi saa vain eläkkeen, jonka suuruus on 20 prosenttia mainitusta palkasta.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia C-308/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.5.2011 — Union Investment Privatfonds GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Unicre-Cartão International De Crédito SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Asetus (EY) N:o 40/94 — 74 artiklan 2 kohta — Todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa — Huomiotta jättäminen — Valituslautakunnan harkintavalta)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 19.5.2011 — Union Investment Privatfonds GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Unicre-Cartão International De Crédito SA
   (Asia C-308/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Asetus (EY) N:o 40/94 - 74 artiklan 2 kohta - Todisteet, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa - Huomiotta jättäminen - Valituslautakunnan harkintavalta)
   2011/C 204/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Union Investment Privatfonds GmbH (edustaja: Rechtsanwalt J. Zindel)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider) ja Unicre-Cartão International De Crédito SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-392/06, Union Investment Privatfonds v. SMHV — Unicre-Cartão International De Crédito 27.4.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 35 ja 36 kuuluvia palveluja varten rekisteröityjen kansallisten kuviomerkkien UniFLEXIO, UniVARIO ja UniZERO haltijan kumoamiskanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 10.10.2006 tekemästä päätöksestä, jolla hylättiin valitus väiteosaston päätöksestä, jolla hylättiin valittajan väite luokkiin 36 ja 38 kuuluvia palveluja varten haetun kuviomerkin unibanco rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi vastaan — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohdan virheellinen tulkinta — Valituslautakunnan harkintavalta sellaisten todisteiden osalta, joita ei ole esitetty väitteen tueksi tätä varten asetetussa määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Union Investment Privatfonds GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 24 päivänä helmikuuta 2005, asiassa C-320/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/43/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   24 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa C-320/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/43/EY - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 93/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-320/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 27.7.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: D. Martin) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään: S. Schreiner) yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta, sekä tuomarit J. Makarczyk ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.2.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia C-60/05: Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian 14.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa WWF Italia ym. vastaan Regione Lombardia, väliintulijana Associazione migratoristi italiani

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/13

         Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian 14.12.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa WWF Italia ym. vastaan Regione Lombardia, väliintulijana Associazione migratoristi italiani
   (Asia C-60/05)
   (2005/C 93/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia on pyytänyt 14.12.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.2.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa WWF Italia ym. vastaan Regione Lombardia, väliintulijana Associazione migratoristi italiani, seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko direktiiviä 79/409/EY (1) tulkittava siten, että jäsenvaltioiden on valtiollisissa ja alueellisissa säännöksissä järjestetyn sisäisen toimivallanjaon mukaisesti annettava kyseisen direktiivin täytäntöönpanoa koskevat säännökset, joissa otetaan huomioon kaikki tilanteet, joita on direktiivin nojalla suojeltava, erityisesti siten, että taataan, ettei metsästyskiellosta poikettaessa ylitetä direktiivin 9 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädettyä edellytetystä pienistä määristä?

               2)

               Onko direktiiviä 79/409/EY tulkittava, erityisesti metsästyskiellosta tehdyn poikkeuksen määrien osalta siten, että kansallisessa täytäntöönpanosäännöksessä on viitattava määritettyyn tai määritettävissä olevaan parametriin, jonka vahvistaa hyväksynnän saanut tekninen elin, siten, että metsästyskiellosta poikettaessa vahvistetaan objektiivisesti kansallinen tai alueellinen määrä, jota ei saa ylittää, ja jossa otetaan huomioon mahdolliset erilaiset ympäristöolot?

               3)

               Muodostaako lain nro 157/92 19 a §:n säännös, jossa tällaisen parametrin määrittämiseksi vaaditaan INFS:n lausunto – joka ei ole sitova – mutta jossa ei kuitenkaan säädetä alueiden välisestä yhteistoimintamenettelystä, jossa vahvistettaisiin sitovasti kunkin lajin osalta metsästyskiellosta tehtävän poikkeuksen enimmäismäärä, jonka on oltava kansallisella tasolla ”pieni määrä”, asianmukaisen tulkinnan direktiivistä 79/409/EY?

               4)

               Onko menettely sen valvomiseksi, että lain nro 157/92 19 a §:ssä säädetyt poikkeukset metsästyskiellosta ovat yhteensopivia yhteisön säännösten kanssa, ja jota edeltää virallista kehotusta koskeva vaihe ja johon liittyy näin ollen teknisiä määräaikoja, jotka ovat tarpeen myös toimien toteuttamista ja julkaisemista varten, ja jonka aikana se lyhyt aika, jonka kuluessa kyseinen metsästys on sallittua, kuluu jo, soveltuva keino direktiivin 79/409/EY tehokkaan soveltamisen takaamiseksi?

      (1)  EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1.


title: Asia T-224/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2008 — Imperial Chemical Industries v. SMHV (LIGHT & SPACE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin LIGHT & SPACE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2008 — Imperial Chemical Industries v. SMHV (LIGHT & SPACE)
   (Asia T-224/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin LIGHT & SPACE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 301/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Imperial Chemical Industries plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi barrister S. Malynicz, ja solicitor V. Chandler, sittemmin solicitor S. Malynicz, solicitor J. Bainbridge ja solicitor K. Briggs)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) 30.3.2007 (asia R 1631/2006-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee merkin LIGHT & SPACE rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Imperial Chemical Industries plc velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 199, 25.8.2007.


title: Asia C-592/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 25.11.2011 — Anssi Ketelä

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 25.11.2011 — Anssi Ketelä
   (Asia C-592/11)
   2012/C 49/25
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Anssi Ketelä

      Muu osapuoli: Etelä-Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Miten neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 (1) 22 artiklan 1 kohdan a alakohtaa (”ryhtyvät ensimmäistä kertaa tilanpidosta vastaavaksi maatalousyrittäjäksi”) ja komission asetuksen (EY) N:o 1974/2006 (2) 13 artiklan 4 ja 6 kohtaa on tulkittava tilanteessa, jossa maataloutta harjoitetaan osana yhtiömuotoista toimintaa? Kun arvioidaan sitä, onko henkilö ryhtynyt ensimmäistä kertaa tilanpidosta vastaavaksi maatalousyrittäjäksi, onko ratkaisevaa merkitystä aikaisemman toiminnan arvioinnissa annettava sille, että henkilöllä on osakeomistukseen perustuva määräämisvalta yhtiössä; sille, mikä on hänen maataloudesta saamansa tulon määrä; vai sille, onko hänen toimintansa yhtiössä erotettavissa toiminnallisesti ja taloudellisesti itsenäiseksi tuotantoyksiköksi? Vai tuleeko tilanpidosta vastaamista arvioida kokonaisuutena ottaen edellä mainittujen seikkojen lisäksi huomioon henkilön asema yhtiössä, sekä se, kantaako hän tosiasiassa yrittäjätoimintaan kuuluvan riskin?

               2)

               Kun arvioidaan aikaisemman toiminnan merkitystä myönnettäessä tukea muun toiminnan perusteella, onko tilanpidosta vastaamista tulkittava samalla tavalla aikaisemman toiminnan ja tukihakemuksen perusteena olevan toiminnan osalta? Edellyttääkö neuvoston asetuksen 22 artiklassa tarkoitetun nuoren viljelijän aloitustuen epääminen aikaisemmin harjoitetun toiminnan perusteella, että aikaisempi toiminta olisi voimassa olevien säännösten mukaan lähtökohtaisesti ollut tukikelpoista toimintaa?

               3)

               Onko komission asetuksen 13 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että sen nojalla voidaan kansallisessa lainsäädännössä täsmentää tai tarkemmin määritellä ne edellä 1. kysymyksessä mainitut kriteerit, joiden nojalla henkilön katsotaan aloittaneen toiminnan tilanpidosta vastaavana yrittäjänä, vai oikeuttaako säännös ainoastaan määrittämään tilanpidon aloittamisajankohtaa?

      (1)  Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005, annettu 20 päivänä syyskuuta 2005, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen; EUVL L 277, s. 1

      (2)  Komission asetus (EY) N:o 1974/2006, annettu 15 päivänä joulukuuta 2006, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä; EUVL L 368, s. 15


title: Asia C-181/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puolan tasavalta) on esittänyt 9.4.2010 — Emilian Kuć ja Halina Jeziorska-Kuć v. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puolan tasavalta) on esittänyt 9.4.2010 — Emilian Kuć ja Halina Jeziorska-Kuć v. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
   (Asia C-181/10)
   2010/C 179/29
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Emilian Kuć ja Halina Jeziorska-Kuć

      Vastapuoli: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY [– –] 295 artiklan 1 kohdan 3 alakohdassa tarkoitettuun vakiokantajärjestelmän alaiseen maataloustuottajaan, joka myy maataloustoimintaan käyttämiään maa-alueita, jotka kunnan yleiskaavan mukaan on tarkoitettu asuin- ja liikerakentamiseen ja jotka on hankittu maatalousmaaksi (ilman arvonlisäveroa), kyseisen direktiivin 16 artiklaa, jonka mukaan yrityksen liikeomaisuuden ottaminen verovelvollisen yksityiskäyttöön tai muihin yritystoimintaan kuulumattomiin tarkoituksiin rinnastetaan vastikkeelliseen tavaroiden luovutukseen ainoastaan, jos tämä omaisuus tai sen osat ovat oikeuttaneet arvonlisäveron täyteen tai osittaiseen vähennykseen?

               2)

               Onko direktiivin 2006/112/EY 295 artiklan 1 kohdan 3 alakohdassa tarkoitettua vakiokantajärjestelmän alaista maataloustuottajaa, joka myy aiemmin maataloustoimintaan käyttämiään maa-alueita, jotka on kunnan yleiskaavassa tarkoitettu asuin- ja liikerakentamiseen ja jotka on hankittu maatalousmaaksi (ilman arvonlisäveroa), pidettävä arvonlisäverovelvollisena, jonka on suoritettava arvonlisäveroa tästä myynnistä tavanomaisen järjestelmän mukaisesti?


title: Asia T-239/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.2.2009 — Comtec Translations v. komissio

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/53

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 3.2.2009 — Comtec Translations v. komissio
   (Asia T-239/08) (1)

   (2009/C 69/118)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia F-91/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Bandieri v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/45

         Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Bandieri v. komissio
   (Asia F-91/12) (1)

   (2016/C 222/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 331, 27.10.2012, s. 33.


title: Asia T-428/12: Kanne 26.9.2012 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. SMHV (VALORES DE FUTURO)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/37

         Kanne 26.9.2012 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. SMHV (VALORES DE FUTURO)
   (Asia T-428/12)
   2012/C 366/75
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (Bilbao, Espanja) (edustajat: asianajajat J. de Oliveira Vaz Miranda Sousa ja N. González-Alberto Rodríguez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 4.7.2012 tekemän päätöksen R 2299/2011-2, jossa vahvistetaan yhteisön tavaramerkin nro 9 408 758 rekisteröinnin hylkääminen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki VALORES DE FUTURO luokkiin 16, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Tavaramerkkihakemus nro 9 408 758

      Tutkijan päätös: Tavaramerkkihakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-358/04: Georg Neumann GmbH, Berlinin 30.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/22

         Georg Neumann GmbH, Berlinin 30.8.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-358/04)
   (2004/C 284/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Georg Neumann GmbH, Berlin, kotipaikka Berliini (Saksa), on nostanut 30.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on Rechtsanwalt R. Böhm.
   Kantaja vaatii, että

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 17.6.2004 tekemä päätös (asia R 919/2002-2) kumotaan

               —

               vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Mikrofonin muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 9 (mikrofonit) kuuluvia tavaroita varten — Hakemus nro 493 643.

               Valituslautakunnan käsiteltäväksi saatettu päätös:

               Tutkija on evännyt rekisteröinnin.

               Kanneperusteet:

                           —

                           riitautettu päätös on asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan vastainen

                           —

                           haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen.


title: Asia T-309/06: Kanne 14.11.2006 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/64

         Kanne 14.11.2006 — Budějovický Budvar v. SMHV — Anheuser-Busch (BUD)
   (Asia T-309/06)
   (2006/C 326/136)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Budějovický Budvar, národní podnik (České Budějovice, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja F. Fajgenbaum)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Anheuser-Busch, Inc.
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 1.9.2006 tekemä riidanalainen päätös R 305/2005-2 on kumottava

               —

               sanamerkin BUD rekisteröintiä koskeva hakemus nro 24711 luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten on hylättävä

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä päätös on toimitettava tiedoksi SMHV:lle

               —

               Anheuser-Busch on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Anheuser-Busch, Inc.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki BUD luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 24711

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: oikeus olutta varten suojattuun alkuperäisnimitykseen BUD

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (1) 62 artiklan 1 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen N:o 2868/95 (2) 20 artiklan rikkominen, koska kantajan mukaan valituslautakunnalla ei ole toimivaltaa lausua kantajan väitteensä yhteydessä mainitseman alkuperänimityksen pätevyydestä. Kantaja väittää myös, että merkki BUD on Ranskassa ja Itävallassa suojattu alkuperänimitys. Kantaja väittää lisäksi, että asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohtaa on sovellettu virheellisesti, koska sen mukaan alkuperänimitys BUD on liike-elämässä käytetty merkki.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 303, s. 1).


title: Asia F-70/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Mische v. komissio (Henkilöstö — Nimitys — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistussa mutta tämän päivämäärän jälkeen päätökseen saatetussa kilpailussa hyväksytty henkilö — Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/21

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Mische v. komissio
   (Asia F-70/05) (1)

   (Henkilöstö - Nimitys - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa julkaistussa mutta tämän päivämäärän jälkeen päätökseen saatetussa kilpailussa hyväksytty henkilö - Palkkaluokan määrittäminen uusien epäedullisempien sääntöjen mukaisesti)
   2012/C 138/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Harald Mische (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, sitten asianajajat R. Holland, B. Maluch ja J. Mische)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Arpio Santacruz ja M. Simm)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös, jolla kantajan palkkaluokaksi oli sellaisen kilpailun jälkeen, joka oli julkaistu ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa mutta saatettu päätökseen tämän päivämäärän jälkeen, määritelty A*6 uusien henkilöstösääntöjen epäedullisempien määräysten mukaisesti (henkilöstösääntöjen muuttamisesta annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 723/2004 liitteessä XIII oleva 12 artikla)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Väliintulija Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005, s. 35 (asia kirjattiin alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-288/05, ja se siirrettiin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).