title: Asia T-295/15: Kanne 26.5.2015 – Zhang/SMHV – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/34

         Kanne 26.5.2015 – Zhang/SMHV – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)
   (Asia T-295/15)
   (2015/C 262/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Yongyu Zhang (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: Rechtsanwältin M. Steinert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Anna Smith” – hakemus nro 11 981 446

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 27.2.2015 asiassa R 1559/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen, joka koskee väitemenettelyä nro B 2 264 227 ja 12.7.2013 jätettyä yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 11 981 446, ja hyväksyy sanamerkin Anna Smith hakemuksen mukaisesti yhteisön tavaramerkiksi luokkia 18 ja 25 varten.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-386/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 5.5.2008 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA ja Tecnologie Sanitarie SpA v. Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA ja Officina Biomedica Divisione Servizi SpA (Työjärjestys — Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohta — Yhteisön kilpailusäännöt — Asianajajien palkkioita koskevaan maksuluetteloon liittyvät kansalliset järjestelmät — Vähimmäispalkkioiden vahvistaminen — Osittainen tutkimatta jättäminen — Kysymykset, joihin annettava vastaus on johdettavissa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 5.5.2008 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA ja Tecnologie Sanitarie SpA v. Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA ja Officina Biomedica Divisione Servizi SpA
   (Asia C-386/07) (1)

   (Työjärjestys - Työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohta - Yhteisön kilpailusäännöt - Asianajajien palkkioita koskevaan maksuluetteloon liittyvät kansalliset järjestelmät - Vähimmäispalkkioiden vahvistaminen - Osittainen tutkimatta jättäminen - Kysymykset, joihin annettava vastaus on johdettavissa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä)
   (2008/C 209/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Consiglio di Stato
   Asianosaiset

      Kantajat: Hospital Consulting Srl, ATI HC, Kodak SpA ja Tecnologie Sanitarie SpA

      Vastaajat: Esaote SpA, ATI, Ital Tbs Telematic & Biomedical Service SpA, Draeger Medica Italia SpA ja Officina Biomedica Divisione Servizi SpA

      Muu osapuoli: Azienda Sanitaria locale ULSS N:o 15 (Alta Padovana, Regione Veneto)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — EY 10 artiklan ja EY 81 artiklan 1 kohdan ja asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, 16.2.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/5/EY (EYVL L 77, s. 36) tulkinta — Kansallisen ammattijärjestön asianajopalkkioille vahvistamat pakolliset tariffit, jotka asetetaan ministeriön hyväksyttäviksi — Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään tuomioistuimia oikeudenkäyntikuluista päättäessään poikkeamasta vahvistetuista vähimmäispalkkioista
   Määräysosa

               1)

               EY 10 ja EY 81 artikla eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa kielletään lähtökohtaisesti poikkeamasta Consiglio nazionale forensen kaltaisen asianajajayhteisön vaatiman esityksen perusteella annetulla ministeriön asetuksella vahvistetuista vähimmäispalkkioista ja jossa myös kielletään tuomioistuinta poikkeamasta kyseisistä vähimmäispalkkioista silloin, kun se lausuu oikeudenkäyntikuluista, jotka hävinneen asianosaisen on maksettava toiselle asianosaiselle.

               2)

               Consiglio di Staton 13.1.2006 tekemällään päätöksellä esittämän kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-223/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 1.9.2010 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/38

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 1.9.2010 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-223/10) (1)

   ()
   2010/C 346/73
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Asia T-74/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2015 – Mecafer v. komissio (Polkumyynti — Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien kompressorien tuonti — Osa maksetuista polkumyyntitulleista on päätetty jättää palauttamatta — Vientihinnan määrittäminen — Polkumyyntitullien vähentäminen — Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2015 – Mecafer v. komissio
   (Asia T-74/12) (1)

   ((Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien kompressorien tuonti - Osa maksetuista polkumyyntitulleista on päätetty jättää palauttamatta - Vientihinnan määrittäminen - Polkumyyntitullien vähentäminen - Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen))
   (2016/C 007/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mecafer (Valence, Ranska) (edustajat: solicitor R. MacLean ja asianajaja A Bochon)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen kompressorien tuonnista maksettujen polkumyyntitullien palauttamisvaatimuksia koskevan, 6.12.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 8804 lopullinen osittaista kumoamista koskeva vaatimus, ja siltä varalta, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa mainitun päätöksen, vaatimus niiden vaikutusten voimassa pitämiseksi siihen saakka kunnes komissio on toteuttanut annettavan unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon edellyttämät toimenpiteet.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen kompressorien tuonnista maksettujen polkumyyntimaksujen palauttamisvaatimuksia koskevan, 6.12.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 8804 lopullinen 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä ei määrätä tässä artiklassa mainittujen määrien lisäksi perusteettomasti suoritettujen polkumyyntitullien palauttamisesta Mecaferille.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 21.4.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 28 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-6/98 (Oberlandesgericht Stuttgartin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Arbeitsgemeinschaft Deutscher Rundfunkanstalten (ARD) vastaan PRO Sieben Media AG (Televisiolähetykset – Mainonnalle varatun lähetysajan rajoittaminen)

text:
C 34/4                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              5.2.2000
direktiivin 94/45/EY (EYVL L 254, s. 64) noudattamisen                       annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY (EYVL L 199, s. 54),
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai              julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi-
koska se ei ole varmistanut, että työmarkkinaosapuolet ovat                  muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista
ottaneet sopimuksin käyttöön tarvittavat määräykset, ja koska                koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh-
se ei siten ole toteuttanut ja/tai ilmoittanut komissiolle tarvitta-         teensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neu-
via toimenpiteitä voidakseen taata kyseisen direktiivin edellyt-             voston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) eikä EY:n
tämien tavoitteiden toteutumisen, yhteisöjen tuomioistuin                    perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston                    EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan menettelyssä, joka liittyi
puheenjohtajana toimiva P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit                       Ala-Itävallassa sijaitsevan St. Pöltenin hallinto- ja kulttuurikes-
G. Hirsch ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), julkisasiamies:              kuksen rakennuttamista koskeviin ennen 6.2.1996 tehtyihin
P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 21.10.1999 tuomion,                 hankintasopimuksiin, joita ei vielä 7.3.1996 ollut täytäntöön-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                            pantu tai jotka olivat vielä mahdollisesti purettavissa, yhteisö-
                                                                             jen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
1. Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut eurooppalai-              G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moi-
     sen yritysneuvoston perustamisesta tai työntekijöiden tiedottamis-      tinho de Almeida, D. A. O. Edward ja L. Sevón sekä tuomarit
     ja kuulemismenettelyn käyttöönottamisesta yhteisönlaajuisissa           C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, G. Hirsch,
     yrityksissä tai yritysryhmissä 22 päivänä syyskuuta 1994                P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava
     annetun neuvoston direktiivin 94/45/EY mukaisia velvoittei-             hallintovirkamies        D. Louterman-Hubeau, on               antanut
     taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen        28.10.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
     koska se ei ole varmistanut, että työmarkkinaosapuolet ovat             1. Itävallan tasavalta ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita
     ottaneet sopimuksin käyttöön tarvittavat määräykset, ja koska se             koskevien sopimuksentekomenettelyjen yhteensovittamisesta
     ei siten ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä voidakseen taata          14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
     kyseisen direktiivin edellyttämien tavoitteiden toteutumisen.                93/37/ETY, julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita
                                                                                koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen so-
2. Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-                    veltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-
     denkäyntikulut.                                                              ten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
                                                                                neuvoston direktiivin 89/665/ETY eikä EY:n perustamissopi-
                                                                                muksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                                         mukaisia velvoitteitaan menettelyssä, joka liittyi Ala-Itävallassa
                                                                                sijaitsevan St.Pöltenin hallinto- ja kulttuurikeskuksen rakennut-
                                                                                tamista koskeviin ennen 6.2.1996 tehtyihin hankintasopimuk-
                                                                                siin, joita ei vielä 7.3.1996 ollut täytäntöönpantu tai jotka
                                                                                olivat vielä mahdollisesti purettavissa.
                                                                             2. Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             (1) EYVL C 354, 23.11.1996.
                     28 päivänä lokakuuta 1999
asiassa C-328/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Itävallan tasavalta (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Julkiset
rakennusurakat – Tutkittavaksi ottaminen – Tarjous-                                                     (kuudes jaosto)
pyynnössä olevien ehtojen yhteensopivuus yhteisön oikeuden
                                                                                28 päivänä lokakuuta 1999
kanssa – Urakkailmoituksen julkaisematta jättäminen
                               EYVL:ssä)                                     asiassa C-6/98 (Oberlandesgericht Stuttgartin esittämä
                                                                             ennakkoratkaisupyyntö), Arbeitsgemeinschaft Deutscher
                            (2000/C 34/07)                                   Rundfunkanstalten (ARD) vastaan PRO Sieben Media
                                                                                AG(1)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          (Televisiolähetykset – Mainonnalle varatun lähetysajan ra-
                                                                                joittaminen)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                        (2000/C 34/08)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-328/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään H. van Lier ja C. Schmidt) vastaan Itävallan tasavalta                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(asiamiehenään W. Okresek), jossa kantaja vaatii yhteisöjen                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomioistuinta toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole nou-
dattanut julkisia rakennusurakoita koskevien sopimuksenteko-                 Asiassa C-6/98, jonka Oberlandesgericht Stuttgart (Saksa) on
menettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993                  saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
 ---pagebreak--- 5.2.2000                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 34/5
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
reillä olevassa asiassa Arbeitsgemeinschaft Deutscher Rundfun-
kanstalten (ARD) vastaan PRO Sieben Media AG, SAT 1                                                     (kuudes jaosto)
Satellitenfernsehen GmbH:n ja Kabel 1, K 1 Fernsehen GmbH:n
osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun televisiotoi-
mintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-                                 28 päivänä lokakuuta 1999
listen määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta
1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298,
s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla                 asiassa C-55/98 (Højesteretin esittämä ennakkoratkaisu-
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY                        pyyntö), Skatteministeriet vastaan Bent Vestergaard (1)
(EYVL L 202, s. 60), 11 artiklan 3 kohdan tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava                     (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Tulovero – Veronalainen
toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen ja tuomarit                        tulo – Ammatilliseen koulutukseen liittyvästä kurssista
P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja H. Ragnemalm, julkisa-              aiheutuvien kulujen vähentäminen – Eron tekeminen sen
siamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,                         mukaan, missä maassa kurssi pidetään)
on antanut 28.10.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                                (2000/C 34/09)
1. Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten
     ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä
     lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY,                                     (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
     sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan
     parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY, 11 artiklan 3
     kohtaa on tulkittava siten, että siinä säädetään bruttoperiaatteen
     noudattamisesta siten, että mainosten kesto on sisällytettävä           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
     siihen 45 minuutin jaksoon, johon nähden määritetään niiden                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     mainosten lukumäärä, joilla audiovisuaalisten teosten, kuten
     pitkien elokuvien ja televisiota varten tehtyjen elokuvien, lähetys
     saadaan keskeyttää.                                                     Asiassa C-55/98, jonka Højesteret (Tanska) on saattanut EY:n
                                                                             perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234
                                                                             artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
2. Jäsenvaltiot voivat direktiivin 89/552/ETY, sellaisena kuin se            dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
     on muutettuna, 11 artiklan 3 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan              asiassa Skatteministeriet vastaan Bent Vestergaard, ennakkorat-
     mukaan vaatia, että niiden lainkäyttövaltaan kuuluviin televisio-       kaisun EY:n perustamissopimuksen 6 ja 59 artiklan (joista on
     lähetystoiminnan harjoittajiin sovelletaan nettoperiaatetta sel-        muutettuna tullut EY 12 ja 49 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen
     laisten mainosten osalta, jotka saadaan sijoittaa ohjelmien             tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen
     keskelle, eli ne voivat vaatia, että tämän ajanjakson laskemiseksi      jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka
     mainosten kesto on jätettävä ottamatta huomioon, kuitenkin              hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä
     sillä edellytyksellä, että nämä säännöt ovat yhteensoveltuvia           tuomarit P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies: A. Sag-
     yhteisön oikeuden muiden merkityksellisten säännösten kanssa.           gio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
                                                                             28.10.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     EY:n perustamissopimuksen 5 artiklaa (josta on tullut EY
     10 artikla), 6 ja 30 artiklaa (joista on muutettuina tullut EY
     12 artikla ja EY 28 artikla), 85 artiklaa (josta on tullut EY           EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna
     81 artikla) sekä yleistä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei         tullut EY 49 artikla) vastaista on, että jäsenvaltion kansallisessa
     voida soveltaa sellaiseen kansalliseen lainsäädäntöön, jossa            säännöstössä, jossa verotettavan tulon määrittelemiseksi oletetaan,
     nettoperiaatetta vaaditaan sovellettavaksi jäsenvaltion lainkäytt-      että ammatilliseen koulutukseen liittyvä kurssi, joka pidetään toisessa
     övaltaan kuuluviin televisiolähetystoiminnan harjoittajiin.             jäsenvaltiossa sijaitsevassa tavanomaisessa turistikohteessa, liittyy
                                                                             niin kiinteästi lomailutarkoituksiin, että tähän kurssiin liittyviä
                                                                             kuluja ei voida katsoa vähennyskelpoisiksi tulonhankkimismenoiksi,
     EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna              vaikka tällainen olettamus ei koske ammatilliseen koulutukseen
     tullut EY 49 artikla) vastaista ei ole se, että jäsenvaltio             liittyvää kurssia, joka pidetään kyseessä olevan jäsenvaltion alueella
     vaatii direktiivin 89/552/ETY 3 artiklan 1 kohdan nojalla               sijaitsevassa tavanomaisessa turistikohteessa.
     nettoperiaatteen noudattamista.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.                                                     (1) EYVL C 137, 2.5.1998.


title: Asia T-306/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2015 – Silicium España Laboratorios v. SMHV – LLR-G5 (LLRG5) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömäksi julistamista koskeva menettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki LLRG5 — Ehdoton hylkäysperuste — Yhteisön tavaramerkin haltijan vilpillinen mieli — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2015 – Silicium España Laboratorios v. SMHV – LLR-G5 (LLRG5)
   (Asia T-306/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömäksi julistamista koskeva menettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki LLRG5 - Ehdoton hylkäysperuste - Yhteisön tavaramerkin haltijan vilpillinen mieli - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 262/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Silicium España Laboratorios, SL (Tarragona, Espanja) (edustaja: asianajaja C. Sueiras Villalobos)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: LLR-G5 Ltd (Castlebar, Irlanti) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 383/2012-1), joka koskee LLR-G5 Ltd:n ja Silicium España Laboratorios, SL:n välistä mitättömäksi julistamista koskevaa menettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Silicium España Laboratorios, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia T-86/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.4.2013 — British Sugar v. komissio (Maatalous — Sokeri — Tuotantomaksut — Asetuksen (EY) N:o 1193/2009 osittainen kumoaminen ja osittainen pätemättömäksi toteaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.4.2013 — British Sugar v. komissio
   (Asia T-86/10) (1)

   (Maatalous - Sokeri - Tuotantomaksut - Asetuksen (EY) N:o 1193/2009 osittainen kumoaminen ja osittainen pätemättömäksi toteaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 156/79
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: British Sugar plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi K. Lasok, QC, barrister G. Facenna, solicitor W. Robinson, solicitor P. Doris ja solicitor D. Das, sitten K. Lasok, G. Facenna, W. Robinson ja D. Das)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Banks ja P. Rossi)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado F. Díez Moreno, sitten abogado del Estado A. Rubio González) ja Liettuan tasavalta (asiamiehet: R. Janeckaitė ja R. Krasuckaitė)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Latvian tasavalta (asiamiehet: K. Drēviņa ja K. Krasovska) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi S. Behzadi-Spencer ja S. Hathaway, sitten S. Behzadi-Spencer ja A. Robinson)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus asetusten (EY) N:o 1762/2003, (EY) N:o 1775/2004, (EY) N:o 1686/2005 ja (EY) N:o 164/2007 oikaisemisesta ja sokerialan tuotantomaksujen vahvistamisesta markkinointivuosiksi 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 ja 2005/2006 3.11.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1193/2009 (EUVL L 321, s. 1) kumoamisesta

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan British Sugar plc:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta, Latvian tasavalta, Liettuan tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-409/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.6.2011 (Supremo Tribunal de Justiçan (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — José Maria Ambrósio Lavrador ja Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio v. Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA (Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava vakuutus — Direktiivit 72/166/ETY, 84/5/ETY ja 90/232/ETY — Oikeus korvaukseen moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta pakollisesta vakuutuksesta — Rajoittamisen edellytykset — Uhrin myötävaikutus vahinkoonsa — Vaarantamisvastuu — Onnettomuuden uhriksi joutuneeseen alaikäiseen kolmanteen sovellettavat säännökset)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.6.2011 (Supremo Tribunal de Justiçan (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — José Maria Ambrósio Lavrador ja Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio v. Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA
   (Asia C-409/09) (1)

   (Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava vakuutus - Direktiivit 72/166/ETY, 84/5/ETY ja 90/232/ETY - Oikeus korvaukseen moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta pakollisesta vakuutuksesta - Rajoittamisen edellytykset - Uhrin myötävaikutus vahinkoonsa - Vaarantamisvastuu - Onnettomuuden uhriksi joutuneeseen alaikäiseen kolmanteen sovellettavat säännökset)
   2011/C 226/06
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal de Justiça

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: José Maria Ambrósio Lavrador ja Maria Cândida Olival Ferreira Bonifácio

      Vastaaja: Companhia de Seguros Fidelidade-Mundial SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Supremo Tribunal de Justiça — Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annetun kolmannen neuvoston direktiivin 90/232/ETY (EYVL L 129, s. 33) 1 artiklan tulkinta — Pakollisen vakuutuksen laajuus kolmansien hyväksi — Onnettomuuden uhreina oleviin alaikäisiin kolmansiin henkilöihin sovellettavat säännökset

      Tuomiolauselma

   Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaan saattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annettua neuvoston direktiiviä 72/166/ETY, moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annettua toista neuvoston direktiiviä 84/5/ETY sekä moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annettua kolmatta neuvoston direktiiviä 90/232/ETY on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansallisille vahingonkorvausoikeudellisille säännöksille, jotka mahdollistavat sen, että onnettomuuden uhrin oikeus vaatia korvausta onnettomuudessa mukana olleen moottoriajoneuvon liikennevakuutuksesta evätään tai sitä rajoitetaan sellaisen tapauskohtaisen arvioinnin perusteella, joka koskee sitä, onko uhri yksin aiheuttanut kärsimänsä vahingon tai osaltaan myötävaikuttanut sen syntymiseen.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia T-369/02: Wieland-Werke AG:n 9.12.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
8.3.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 55/29
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–    kumoaa kyseisen viraston valitusasiassa R 337/2001-1              Haettu yhteisön tavara-        Sanamerkki ”SnMIX” – Hakemus-
     25.9.2002 tekemän päätöksen,                                      merkki:                        numero 1422294
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Tavarat ja palvelut:           Luokkaan 6 kuuluvat tavarat
                                                                                (mm. metalliset puolivalmisteet
                                                                                pelteinä, nauhoina, suikaleina,
                                                                                lankoina, putkina, profiileina ja
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                                             tankoina)
Haettu yhteisön tavara-        Sanamerkki ”SnPUR” – Hakemus-           Valituslautakunnassa rii-      Tutkijan tekemä päätös rekiste-
merkki:                        numero 1421775                          tautettu päätös:               röinnin hylkäämisestä
Tavarat ja palvelut:           Luokkaan 6 kuuluvat tavarat             Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen
                               (mm. metalliset puolivalmisteet         kaisu:
                               pelteinä, nauhoina, suikaleina,
                               lankoina, putkina, profiileina ja       Kanneperusteet:                –     Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                                                                lan 1 kohdan b ja c alakoh-
                               tankoina)
                                                                                dan rikkominen, koska tava-
Valituslautakunnassa rii-      Tutkijan tekemä päätös rekiste-                                              ramerkit eivät ole kuvaavia.
tautettu päätös:               röinnin hylkäämisestä
Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen
kaisu:
Kanneperusteet:                –     Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                     lan 1 kohdan b ja c alakoh-       Alpenhain-Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co.
                                     dan rikkominen, koska tava-       KG:n ja kuuden muun yrityksen 12.12.2002 Euroopan
                                     ramerkit eivät ole kuvaavia.             yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-370/02)
                                                                                (2003/C 55/80)
Wieland-Werke AG:n 9.12.2002 sisämarkkinoiden har-                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                            ma kanne
                                                                       Alpenhain-Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co.
                         (Asia T-369/02)                               KG, Lehen/Pfaffing (Saksa), Bayerland eG, Nürnberg (Saksa),
                                                                       Bergpracht-Milchwerk GmbH & Co, Tettnang (Saksa), Hoch-
                         (2003/C 55/79)                                land AG, Heimenkirch (Saksa), Käserei Champignon Hofmeis-
                                                                       ter GmbH & Co. KG, Lauben (Saksa), Milchwerk Crailsheim-
                                                                       Dinkelsbühl eG, Crailsheim (Saksa) ja Rücker GmbH, Aurich
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       (Saksa), ovat nostaneet 12.12.2002 Euroopan yhteisöjen en-
                                                                       simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asian-
                                                                       ajajat J. Salzwedel ja M. J. Werner, prosessiosoite Luxembur-
Wieland-Werke AG, Ulm (Saksa), on nostanut 9.12.2002                   gissa.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on Rechtsanwalt        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
St.Gruber ja Rechtsanwalt F. Graf von Stosch.
                                                                       –     kumoaa sen, että nimitys ”Feta” (SAN) on merkitty
                                                                             suojattuna alkuperänimityksenä (SAN) komission asetuk-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   sen (EY) N:o 1107/96 liitteen muuttamisesta nimityksen
                                                                             ”Feta” osalta 14 päivänä lokakuuta 2002 annetun komis-
–    kumoaa kyseisen viraston valitusasiassa R 335/2001-1                    sion asetuksen (EY) N:o 1829/2002 nojalla suojattujen
     25.9.2002 tekemän päätöksen,                                            maantieteellisten alkuperänimitysten rekisteriin
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-206/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.1.2008 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonti — Markkinatalouskohtelu — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan c alakohta ja 20 artiklan 5 kohta)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.1.2008 — Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware v. neuvosto
   (Asia T-206/07) (1)

   (Polkumyynti - Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonti - Markkinatalouskohtelu - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan c alakohta ja 20 artiklan 5 kohta)
   (2008/C 64/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd (Foshan, Kiina) (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis ja barrister G. Vallera)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajinaan aluksi solicitor B. O'Connor ja asianajaja P. Vergano, sittemmin B. O'Connor ja barrister E. McGovern)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja K. Talabér-Ricz); Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Yhdistynyt kuningaskunta); Pirola SpA (Mapello, Italia) ja Colombo New Scal Spa (Rovagnate, Italia) (edustajat: asianajajat G. Berrisch ja G. Wolf) sekä Italian tasavalta (asiamies: I. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato W. Ferrante)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 23.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 452/2007 (EUVL L 109, s. 12) siltä osin kuin tällä asetuksella otetaan käyttöön polkumyyntitulli, jota sovelletaan kantajan valmistamien silityslautojen tuontiin
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neuvoston, Vale Mill (Rochdale) Ltd:n, Pirola SpA:n ja Colombo New Scal SpA:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio ja Italian tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia C-175/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 29.4.2008 — Aydin Salahadin Abdulla v. Saksan liittotasavalta

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 29.4.2008 — Aydin Salahadin Abdulla v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-175/08)
   (2008/C 197/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Aydin Salahadin Abdulla

      Vastapuoli: Saksan liittotasavalta
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY (1) 11 artiklan 1 kohdan e alakohtaa — ottamatta huomioon 28.7.1951 tehdyn pakolaisten oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen (Geneven yleissopimus) 1 artiklan C kohdan 5 alakohdan toista virkettä — tulkittava niin, että pakolaisasema lakkaa jo silloin, kun direktiivin 2 artiklan c alakohdassa tarkoitettu pakolaisella oleva sellainen perusteltu pelko vainotuksi joutumisesta, jonka johdosta pakolaisasema myönnettiin, on lakannut eikä pakolaisella ole muita perusteita pelätä joutuvansa vainotuksi direktiivin 2 artiklan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla?

               2)

               Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan kieltävästi, edellytetäänkö direktiivin 11 artiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitetulta pakolaisaseman lakkaamiselta lisäksi, että pakolaisen kansalaisuusmaassa:

                           a)

                           on olemassa direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu suojelun tarjoaja, ja riittääkö tässä yhteydessä, että suojelun myöntäminen on mahdollista vain monikansallisten sotilasjoukkojen avustuksella,

                           b)

                           pakolaista ei uhkaa mikään sellainen direktiivin 15 artiklassa tarkoitettu vakava haitta, joka johtaa direktiivin 18 artiklassa tarkoitettuun toissijaisen suojelun myöntämiseen, ja/tai

                           c)

                           turvallisuustilanne on vakaa ja yleiset elinolot takaavat vähimmäiselintason?

               3)

               Onko sellaisessa tilanteessa, jossa siihenastiset olosuhteet, joiden johdosta asianosaiselle myönnettiin pakolaisasema, ovat lakanneet, uusia toisenlaisia vainon perustavia olosuhteita arvioitava

                           a)

                           sen todennäköisyyden perusteella, jonka perusteella pakolaisasema tunnustettiin, vai sovelletaanko asianosaisten hyväksi jotakin toista perustetta, ja

                           b)

                           direktiivin 4 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun kevennetyn näyttövelvollisuuden valossa?

      (1)  EUVL L 304, s. 12.


title: Asia C-616/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank ’s-Gravenhage (Alankomaat) on esittänyt 29.12.2010 — Solvay SA v. Honeywell Fluorine Products Europe BV ym.

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank ’s-Gravenhage (Alankomaat) on esittänyt 29.12.2010 — Solvay SA v. Honeywell Fluorine Products Europe BV ym.
   (Asia C-616/10)
   2011/C 89/17
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank’s-Gravenhage

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Solvay SA

      Vastaajat: Honeywell Fluorine Products Europe BV ym.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos kahta tai useampaa yhtiötä vastaan, joiden kotipaikat ovat eri jäsenvaltioissa, ajetaan jonkin edellä tarkoitetun jäsenvaltion tuomioistuimessa kannetta, jossa kunkin yhtiön erikseen väitetään loukanneen saman eurooppapatentin samaa kansallista osaa, sellaisena kuin se on voimassa jossain muussa jäsenvaltiossa, ryhtymällä samaa tuotetta koskeviin yksinoikeuden piiriin kuuluviin toimiin, onko siinä tapauksessa kyseessä asetuksen N:o 44/2001 (1) 6 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettu vaara siitä, että kanteiden käsitteleminen eri oikeudenkäynneissä johtaisi ristiriitaisiin tuomioihin?

               2)

               Onko asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan 4 alakohtaa sovellettava oikeudenkäynnissä, jolla pyritään saamaan ulkomaisen patentin perusteella väliaikainen määräys (kuten väliaikainen rajat ylittävä loukkauskielto), jos vastaaja vetoaa vaatimusta vastustaessaan siihen, että patentti, johon asiassa vedotaan, on mitätön, kun otetaan huomioon, ettei tuomioistuin ratkaise lopullisesti kysymystä siitä, onko patentti, johon asiassa vedotaan, pätevä, vaan arvioi, miten tämä kysymys ratkaistaisiin asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan 4 alakohdan mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa, ja että hakemus loukkauskieltoa koskevasta väliaikaisesta toimenpiteestä on hylättävä, jos tuomioistuin katsoo, että asiassa on perustellusti olemassa huomionarvoinen mahdollisuus, että patentti, johon asiassa vedotaan, julistetaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa mitättömäksi?

               3)

               Liittyykö asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan 4 alakohdan sovellettavuuteen edellisessä kysymyksessä tarkoitetussa oikeudenkäynnissä sellaisia vaatimuksen kiistämistä mitättömyyteen vetoamalla koskevia muotovaatimuksia, joiden vuoksi asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan 4 alakohtaa sovelletaan vain, jos patentin mitättömäksi julistamista koskeva kanne on jo nostettu asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan 4 alakohdan mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai se nostetaan kyseisen tuomioistuimen asettamassa määräajassa siten, että asiaa koskeva haaste on annettu tai annetaan tiedoksi patentin haltijalle, vai onko riittävää, että patentin mitättömyyteen vedotaan vaatimuksen kiistämiseksi, ja jos niin on, liittyykö kiistämisperusteen sisältöön sellaisia vaatimuksia, että kiistämiseen on oltava riittävät perusteet ja/tai ettei kiistämistä ole pidettävä oikeudenkäynnin väärinkäyttämisenä?

               4)

               Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, onko tuomioistuin ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetussa oikeudenkäynnissä sen jälkeen, kun vaatimus on kiistetty vetoamalla patentin mitättömyyteen, edelleen toimivaltainen ratkaisemaan patentin loukkaamiseen perustuvat vaatimukset siten, että loukkausta koskevan asian käsittelyä on (kantajan pyytäessä) lykättävä, kunnes asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan 4 alakohdan mukaan toimivaltainen tuomioistuin on ratkaissut, onko patentin kansallinen osa, johon asiassa vedotaan, pätevä, vai onko vaatimus hylättävä sen vuoksi, ettei asian ratkaisuun olennaisesti vaikuttavaan kiistämisperusteeseen voida ottaa kantaa, vai lakkaako tuomioistuimen toimivalta mitättömyyteen perustuvan kiistämisperusteen esittämisen jälkeen myös patentin loukkaamiseen perustuvien vaatimusten osalta?

               5)

               Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, voiko kansallinen tuomioistuin katsoa olevansa asetuksen N:o 44/2001 31 artiklan nojalla toimivaltainen ratkaisemaan ulkomaiseen patenttiin perustuvan vaatimuksen väliaikaista toimenpidettä (kuten rajat ylittävä loukkauskielto) koskevan määräyksen antamisesta, kun vaatimusta vastustetaan väittämällä, että patentti, johon asiassa vedotaan, on mitätön, tai (mikäli katsottaisiin, ettei asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan 4 alakohdan sovellettavuus vaikuta tuomioistuimen toimivaltaan ratkaista kysymys patentin loukkaamisesta) toimivaltainen antamaan ratkaisun kiistämisperusteesta, jonka mukaan ulkomainen patentti, johon asiassa vedotaan, on mitätön?

               6)

               Jos kysymykseen 4 vastataan myöntävästi, millaisia tosiseikkoja tai olosuhteita edellytetään, jotta vaadittujen toimenpiteiden kohteen ja asian ratkaisevan sopimusvaltion tuomioistuimen alueellisen toimivallan välillä voidaan katsoa olevan olemassa asiassa Van Uden vastaan Deco-Line annetun tuomion (2) 40 kohdassa tarkoitettu todellinen liityntä?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).

      (2)  Asia C-391/95, Van Uden, tuomio 17.11.1998 (Kok., s. I-7091).


title: Asia T-207/17: Kanne 5.4.2017 – Senetic v. EUIPO – HP Hewlett Packard Group (hp)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/31

         Kanne 5.4.2017 – Senetic v. EUIPO – HP Hewlett Packard Group (hp)
   (Asia T-207/17)
   (2017/C 168/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Senetic S.A. (Katowice, Puola) (edustaja: asianajaja M. Krekora)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: HP Hewlett Packard Group LLC (Houston, Texas, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää kirjaimet ”hp” – EU-tavaramerkki nro 8 579 021

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 1.2.2017 asiassa R 1001/2016-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että EUIPO:ssa.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 7 artiklaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-251/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  31.1.2006  — Albrecht ym. v. komissio (Eläinten terveys — Eläinlääkkeet — Bentsatiinibentsyylipenisilliiniä sisältävät tuotteet — Komission päätös, jossa määrätään markkinoille saattamista koskevien lupien lykkäämisestä — Toimivalta)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.1.2006 — Albrecht ym. v. komissio
   (Asia T-251/03) (1)

   (Eläinten terveys - Eläinlääkkeet - Bentsatiinibentsyylipenisilliiniä sisältävät tuotteet - Komission päätös, jossa määrätään markkinoille saattamista koskevien lupien lykkäämisestä - Toimivalta)
   (2006/C 86/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Albert Albrecht GmbH & Co. KG (Aulendorf, Saksa), AniMedica GmbH (Seden-Bösensell, Saksa), Ceva Tiergensundheit GmbH (Düsseldorf, Saksa), Fatro SpA (Bologna, Italia), Laboratorios Syva, SA (León, Espanja), Laboratorios Virbac, SA, (Barcelona, Espanja), Química Farmacéutica Bayer, SA (Barcelona), Univete Técnica Pecuaria Comercio Industria, Lda (Lissabon, Portugali), Vétoquinol Especialidades Veterinarias, SA (Madrid, Espanja) ja Virbac SA (Carros, Ranska) (edustajat: asianajajat D. Waelbroeck, U. Zinsmeister ja N. Rampal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja M. Shotter)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja R. Loosli-Surrans)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 22.4.2003 tekemän päätöksen K (2003) 1404 kumoaminen. Tämä päätös koski elintarvikkeita tuottaville eläimille lihaksensisäisesti ja/tai ihonalaisesti annettaviksi tarkoitettujen bentsatiinibentsyylipenisilliiniä sisältävien eläinlääkkeiden markkinoille saattamista koskevien lupien lykkäämistä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Elintarvikkeita tuottaville eläimille lihaksensisäisesti ja/tai ihonalaisesti annettaviksi tarkoitettujen bentsatiinibentsyylipenisilliiniä sisältävien eläinlääkkeiden markkinoille saattamista koskevien lupien lykkäämisestä 22 päivänä huhtikuuta 2003 tehty komission päätös K (2003) 1404 kumotaan.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajan oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 239, 4.10.2003


title: Asia C-442/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 13.9.2010 — Churchill Insurance Company Limited ja Tracy Evans v. Benjamin Wilkinson, edustajanaan isänsä ja edunvalvojansa Steven Wilkinson ja Equity Claims Limited

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 13.9.2010 — Churchill Insurance Company Limited ja Tracy Evans v. Benjamin Wilkinson, edustajanaan isänsä ja edunvalvojansa Steven Wilkinson ja Equity Claims Limited
   (Asia C-442/10)
   ()
   2010/C 346/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Churchill Insurance Company Limited ja Tracy Evans

      Vastapuolet: Benjamin Wilkinson, edustajanaan isänsä ja edunvalvojansa Steven Wilkinson ja Equity Claims Limited

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2009/103 (1) 12 artiklan 1 kohtaa ja 13 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansallisen oikeuden säännöksille, joiden tarkoituksena on evätä korvaus liikenneonnettomuudessa vahinkoa kärsineeltä tilanteissa, joissa

                           a)

                           onnettomuuden aiheutti vakuuttamaton kuljettaja

                           b)

                           vakuuttamaton kuljettaja oli saanut vahingonkärsijältä luvan ajoneuvon kuljettamiseen

                           c)

                           vahingonkärsijä oli onnettomuushetkellä matkustajana ajoneuvossa ja

                           d)

                           vahingonkärsijä oli vakuutettu kuljettamaan kyseistä ajoneuvoa?

                     Erityisesti halutaan selvittää,

                           i)

                           onko edellä kuvattu kansallinen säännös sellainen, jossa ”korvaus evätään” direktiivin 2009/103 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla?

                           ii)

                           onko lupa, jonka vakuutuksenantaja antaa vakuuttamattomalle henkilölle nyt esillä olevan asian kaltaisessa tilanteessa, direktiivin 2009/103 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”nimenomainen tai muutoin annettu”?

                           iii)

                           vaikuttaako vastaukseen se, että direktiivin 2009/103 10 artiklan nojalla jäsenvaltioiden elimet, jotka suorittavat korvausta tuntemattoman tai vakuuttamattoman ajoneuvon aiheuttamasta vahingosta, voivat olla maksamatta korvausta sellaisten henkilöiden vahingoista, jotka ovat vapaaehtoisesti nousseet vahingon tai vamman aiheuttaneeseen ajoneuvoon, jos elin voi osoittaa näiden tienneen ajoneuvon olevan vakuuttamaton?

               2)

               Vaikuttaako ensimmäiseen kysymykseen annettavaan vastaukseen se, a) jos kysymyksessä oleva lupa perustui tosiasialliseen tietoon siitä, että kyseinen kuljettaja oli vakuuttamaton, b) jos tämä lupa perustui käsitykseen siitä, että kuljettaja oli vakuutettu tai c) jos kysymyksessä olevan luvan antoi vakuutettu henkilö, joka ei ollut pohtinut asiaa?

      (1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamisesta 16.9.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/103/EY (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
   EUVL L 263, s. 11.


title: Asia C-465/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 3.9.2015 – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH v. Hauptzollamt Duisburg

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 3.9.2015 – Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH v. Hauptzollamt Duisburg
   (Asia C-465/15)
   (2015/C 398/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hüttenwerke Krupp Mannesmann GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Duisburg

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (1) 2 artiklan 4 kohdan b alakohdan kolmatta luetelmakohtaa tulkittava raakaraudan tuotannossa käytetyn masuuniprosessin osalta siten, että myös puhaltimen käyttämiseen tarvittava sähkö on katsottava sähköksi, jota käytetään pääasiallisesti kemiallisessa pelkistyksessä?

      (1)  Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/96/EY (EUVL L 283, s. 51).


title: Request for an advisory opinion from the EFTA Court by Borgarting Lagmannsrett by decision of that court of 13 February 1998 in the case of the Norwegian Government, Royal Ministry of Social Affairs and Health v. Astra Norge AS (Case E-1/98)

text:
Tärkeä oikeudellinen huomautus

|

E1998P0001

Virallinen lehti nro C 263 , 20/08/1998 s. 0007 - 0007

Borgarting Lagmannsrettin 13 päivänä helmikuuta 1998 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Norjan kuningaskunnan sosiaali- ja terveysministeriö vastaan Astra Norge AS (Asia E-1/98) (98/C 263/09)Norjalainen Borgarting Lagmannsrett (Borgartingin laamanninoikeus) päätti 13 päivänä helmikuuta 1998 tekemällään päätöksellä esittää EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kansliaan 19 päivänä helmikuuta 1998, saada asiassa Norjan kuningaskunnan sosiaali- ja terveysministeriö vastaan Astra Norge AS neuvoa-antava lausunto seuraavista kysymyksistä:1. Onko kysymys toimenpiteestä, joka vastaa vaikutukseltaan sellaisia ETA-sopimuksen 11 artiklan vastaisia tuonnin rajoituksia, joita ei voida perustella ETA-sopimuksen 13 artiklan mukaisella teollisen ja kaupallisen omaisuuden suojelemisella, jos lääkevalmisteita valvovan toimivaltaisen viranomaisen neuvoston direktiivin 65/65/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna muun muassa direktiivin 83/570/ETY 4 artiklan 9 kohdalla, mukaisesti hyväksymä/edellyttämä valmisteyhteenveto on suojattu maahantuojaa (suoraa maahantuojaa) koskevan kansallisen tekijänoikeuslain nojalla sillä seurauksella, että lääkevalmisteita valvova viranomainen ei voi julkaista/hyväksyä/vaatia samaa valmisteyhteenvetoa rinnakkaistuonnissa maahantuotavan valmisteen osalta ilman, että suora maahantuoja antaa tähän suostumuksensa?2. Sallitaanko direktiivissä 65/65/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, ja erityisesti direktiivin 4a ja 5 artiklassa, lääkevalmisteita valvovan viranomaisen hyväksymän/edellyttämän valmisteyhteenvedon suojaaminen kansallisen tekijänoikeuslainsäädännön nojalla siten ja sillä seurauksella kuin ensimmäisessä kysymyksessä on


title: Asia T-52/02: Société Nouvelle des Couleurs Zinciques S.A:n 27.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 109/64                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.5.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         taen huomioon kyseisen sakon täydellinen suhteettomuus
                                                                            muille yrityksille esillä olevassa asiassa ja muissa viimeaikaisissa
                                                                            asioissa määrättyihin sakkoihin nähden sekä sakon lakisäätei-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-             nen enimmäismäärä.
kaltaiset kuin asiassa T-49/02.
                                                                            Lopuksi kantaja vetoaa syrjintäkiellon periaatteen loukkaami-
                                                                            seen.
Société Nouvelle des Couleurs Zinciques S.A:n 27.2.2002
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-52/02)                                  Die Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG:n 28.2.2002
                                                                             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (2002/C 109/121)
                                                                                (Asia T-56/02)
                     ( Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2002/C 109/122)
Société Nouvelle des Couleurs Zinciques S.A., kotipaikka                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Bouchain (Ranska) on nostanut 27.2.2002 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
ovat asianajajat Robert Saint-Esteben ja Hugues Calvet ja
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                            Die Bayerische Hypo- und Vereinsbank, München (Saksa)
                                                                            on nostanut 28.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                            oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:              komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                            W. Knapp, T. Müller-Ibold ja B. Bergmann.
–     ensisijaisesti kumoaa 11.12.2001 tehdyn komission pää-
      töksen 3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle
      1,53 miljoonan euron suuruinen sakko;                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–     toissijaisesti pienentää kyseisen sakon määrää huomatta-              –     kumoaa asiassa COMP/E-1/37.919 (ent. 37.391) euro-
      vasti;                                                                      alueen valuuttojen vaihdosta perittävät pankkimaksut
                                                                                (Saksa), 11.12.2001 tehdyn päätöksen C(2001) 3693
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                        lopull. kantajaa koskevin osin,
                                                                            –     toissijaisesti kumoaa kantajalle määrätyn 28 miljoonan
                                                                                euron suuruisen sakon tai (vaihtoehtoisesti) alentaa sen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               määrää, ja
                                                                            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Nyt käsiteltävässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin
asiassa T-33/02, Britannia Alloys & Chemicals vastaan komis-
sio. Kantajana olevan yhtiön kanneperusteet ja pääasialliset
väitteet vastaavat kyseisessä asiassa esitettyjä kanneperusteita
ja väitteitä.                                                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajan mukaan sakon perusmäärän määritteleminen mieli-                    Väitettyä kartellia ei ole ollut. Valuutanvaihtoa harjoittavien
valtaisesti siten, että se selkeästi ylittää lakisääteisen enimmäis-        15.10.1997 pitämään kokoukseen osallistuneilta saaduista
määrän, on asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohdan vastaista               tiedoista ilmenee, että kokouksessa puhuttiin valuuttojen pank-
siltä osin kuin ei ole otettu huomioon rikkomisen kestoa eikä               kienvälisen kaupan teknisistä näkökohdista ja valuutan vähit-
raskauttavia ja lieventäviä seikkoja. Lisäksi kanteen kohteena              täiskaupan hinnanmuodostuksen rakennetta koskevista toteu-
olevassa päätöksessä ei noudateta suhteellisuusperiaatetta ot-              tusmahdollisuuksista. Mihinkään sopimukseen ei päästy.


title: Asia C-265/15 P: Valitus, jonka Vestel Iberia, SL on tehnyt 2.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-249/12, Vestel Iberia v. komissio, 12.3.2015 antamasta tuomiosta

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/24

         Valitus, jonka Vestel Iberia, SL on tehnyt 2.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-249/12, Vestel Iberia v. komissio, 12.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-265/15 P)
   (2015/C 294/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Vestel Iberia, SL (edustajat: asianajajat P. De Baere ja P. Muñiz)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-249/12 antaman tuomion kokonaisuudessaan

               —

               ottamaan valituksen tutkittavaksi

               —

               palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen asiakysymyksen ratkaisemista varten

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan tästä menettelystä ja unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Vestel Iberia S.L. on tehnyt tämän valituksen asiassa T-249/12, Vestel Iberia S.L. v. komissio, 12.3.2015 annetusta tuomiosta, jossa unionin yleinen tuomioistuin jätti komission päätöksestä KOM(2010) 22 lopullinen nostetun kumoamiskanteen tutkimatta sillä perusteella, että komission päätös ei koske valittajaa suoraan.
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska Espanjan viranomaisilla ei ole lainkaan harkintavaltaa lopputuloksen osalta, kun ne panevat komission päätöksen täytäntöön, ja komission päätös koskee siten valittajaa suoraan.
   Valittaja esittää erityisesti seuraavat valitusperusteet:

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että kansallisilla viranomaisilla on harkintavaltaa, kun ne panevat riidanalaisen päätöksen täytäntöön valittajan osalta.

               —

               Vaikka kansallisilla viranomaisilla olisi harkintavaltaa, mikä ei pidä paikkansa, unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska pelkkä harkintavallan olemassaolo ei riitä sulkemaan pois sitä, että päätös koskee valittajaa suoraan.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se luonnehti todisteita oikeudellisesti, tai otti todisteet huomioon vääristyneellä tavalla.


title: Asia T-189/17: Kanne 20.3.2017 – EKETA v. komissio

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/43

         Kanne 20.3.2017 – EKETA v. komissio
   (Asia T-189/17)
   (2017/C 151/55)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thessaloniki, Kreikka) (edustajat: asianajajat V. Christianos ja S. Paliou)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan Euroopan komission EKETA:lle perintäilmoituksella 3241615288/29.11.2016 esittämän, tämän HUMABIO-hanketta varten saaman 64 720,19 euron määrän palauttamista koskevan vaatimuksen perusteettomaksi 27 830,27 euron määrän osalta

               —

               toteamaan 27 830,27 euron määrän tukikelpoiseksi kustannukseksi, jota EKETA ei ole velvollinen palauttamaan Euroopan komissiolle, ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) riitauttaa kanteellaan komission perintäilmoituksella 3241615288/29.11.2016 esittämän, maksuosuuteen HUMABIO-hankkeessa liittyvän vaatimuksen. Komissio vaati kyseisellä perintäilmoituksella ΕΚΕΤΑ:a palauttamaan 64 720,19 euron osuuden HUMABIO-hanketta varten saamastaan tuesta. Vaatimus esitettiin sen jälkeen, kun Euroopan komissio oli suorittanut tarkastuksen kantajan toimitiloissa.

               2.

               Kantaja vaatii tässä yhteydessä, että unionin yleinen tuomioistuin lausuu SEUT 272 artiklan perusteella, että perintäilmoituksessa mainitusta määrästä 27 830,27 euron osuus on tukikelpoinen kustannus, jota EKETA ei ole velvollinen palauttamaan komissiolle.

               3.

               ΕΚΕΤΑ väittää, että edellä mainittu 27 830,27 euron määrä koostuu tukikelpoisista henkilöstökustannuksista ja välillisistä kustannuksista, jotka komissio virheellisesti hylkäsi tukikelvottomina. Kantajan mukaan sille aiheutuneiden kustannusten tukikelpoisuus voidaan osoittaa Euroopan komissiolle paikan päällä suoritetun tarkastuksen yhteydessä ja myöhemmässä kirjeenvaihdossa toimitetulla selvitysaineistolla, jonka se toimittaa myös unionin yleiselle tuomioistuimelle.


title: Asia T-222/05: Francisco Rossi Ferrerasin 9.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/45

         Francisco Rossi Ferrerasin 9.6.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-222/05)
   (2005/C 217/98)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Francisco Rossi Ferreras, kotipaikka Luxemburg, on 9.6.2005 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti, prosessisiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 22.7.2004 tehdyn päätöksen, jossa on vahvistettu ajanjaksoa 1.1.2003–31.12.2003 koskeva arviointikertomus, ja toissijaisesti kumoaa näin ollen kyseistä ajanjaksoa koskevan arviointikertomuksen

               —

               myöntää kantajalle korvauksena henkisestä kärsimyksestä määrän, jonka suuruus on 100 000 (satatuhatta) euroa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kyseisen määrän suuruuden muuttamista tai korottamista koskevia mahdollisia myöhempiä vaatimuksia

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, riitauttaa arviointikertomuksensa, joka koskee arviointikautta 2003, ja vetoaa tältä osin henkilöstösääntöjen 5, 7 ja 43 artiklan rikkomiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen. Kantaja väittää myös joutuneensa esimiehensä henkisen häirinnän uhriksi.


title: Asia T-361/15: Kanne 3.7.2015 – Choice v. SMHV (Choice chocolate & ice cream)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/81

         Kanne 3.7.2015 – Choice v. SMHV (Choice chocolate & ice cream)
   (Asia T-361/15)
   (2015/C 294/98)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Choice sp. z o.o. (Legnica, Puola) (edustaja: asianajaja T. Mielke)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan Choice chocolate & ice cream – Rekisteröintihakemus nro 1 2 6 44  423

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 30.4.2015 asiassa R 2221/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-529/11: Kanne 29.9.2011 — Evonik Industries v. SMHV — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/19

         Kanne 29.9.2011 — Evonik Industries v. SMHV — Impulso Industrial Alternativo (Impulso creador)
   (Asia T-529/11)
   2011/C 362/28
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evonik Industries AG (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Impulso Industrial Alternativo, SA (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 20.6.2011 tekemä päätös (asia R 1101/2010-2) on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Impulso creador” useita tavaroita ja palveluja, joihin lukeutuvat luokkiin 35, 36, 37 ja 42 kuuluvat palvelut, varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 6 146 187

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”IMPULSO” koskeva Espanjan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 633 891 ja luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluja varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”IMPULSO” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 4 438 206

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, sillä valituslautakunta ei arvioinut asianmukaisesti riidanalaisten tavaramerkkien antamaa erilaista yleisvaikutelmaa.


title: Yhdistetyt asiat F-101/14, F-102/14 ja F-103/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.12.2015 – Clarke, Dickmanns ja Papathanasiou v. SMHV (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — SMHV:n henkilöstö — Irtisanomislausekkeella varustettu määräaikainen sopimus — Lauseke, jonka perusteella sopimus päättyy, jos toimihenkilöä ei ole kirjattu kilpailun varallaololuetteloon — Irtisanomislausekkeen voimaantulopäivä — Avoimet kilpailut OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/93

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.12.2015 – Clarke, Dickmanns ja Papathanasiou v. SMHV
   (Yhdistetyt asiat F-101/14, F-102/14 ja F-103/14) (1)

   ((Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - SMHV:n henkilöstö - Irtisanomislausekkeella varustettu määräaikainen sopimus - Lauseke, jonka perusteella sopimus päättyy, jos toimihenkilöä ei ole kirjattu kilpailun varallaololuetteloon - Irtisanomislausekkeen voimaantulopäivä - Avoimet kilpailut OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13))
   (2016/C 048/105)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Nicole Clarke, Sigrid Dickmanns ja Elisavet Papathanasiou (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Lukošiūtė, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vastaajan päätöksen kumoaminen; sen mukaan kantajien palvelussopimuksessa olevaa lauseketta, jossa määrätään kantajien palvelussopimuksien päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajia kirjata EPSOn heidän tehtäväryhmälleen erityisalalla lähioikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon, sovelletaan avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, sekä toisaalta vaatimus siitä, että SMHV korvaa kantajille aiheutuneet henkiset kärsimykset ja aineettomat vahingot

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Clarke, Dickmanns ja Papathanasiou vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan puolet sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015, s. 50, 51 ja 52.


title: Asia C-9/09: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kansanterveys — Direktiivi 2004/23/EY — Ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa, testausta, käsittelyä, säilömistä, säilytystä ja jakelua koskevien laatu- ja turvallisuusvaatimusten vahvistaminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 22.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-9/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Kansanterveys - Direktiivi 2004/23/EY - Ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa, testausta, käsittelyä, säilömistä, säilytystä ja jakelua koskevien laatu- ja turvallisuusvaatimusten vahvistaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 282/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja J. Sénéchal)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: D. Haven)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa, testausta, käsittelyä, säilömistä, säilytystä ja jakelua koskevien laatu- ja turvallisuusvaatimusten vahvistamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY (EUVL L 102, s. 48) noudattamisen edellyttämiä tarpeellisia toimenpiteitä ei ole toteutettu tai niistä ei ole ilmoitettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa, testausta, käsittelyä, säilömistä, säilytystä ja jakelua koskevien laatu- ja turvallisuusvaatimusten vahvistamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia T-233/10: Kanne 20.5.2010 — Nike International Ltd v. SMHV

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/30

         Kanne 20.5.2010 — Nike International Ltd v. SMHV
   (Asia T-233/10)
   2010/C 195/47
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nike International Ltd (Beaverton, USA) (edustaja: asianajaja M. De Justo Bailey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Intermar Simanto Nahmias (Individual Company) (Istanbul, Turkki)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 11.3.2010 asiassa R 738/2009-1 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin väitemenettelyssä tehty päätös nro B 1326299 pidettiin voimassa kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut; ja

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos siitä tulee väliintulija tässä asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”JUMPMAN” luokkaan 25 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalaisen sanamerkin ”JUMP” rekisteröinti nro 2657489 luokkaan 25 kuuluville tavaroille; yhteisön sanamerkin ”JUMP” rekisteröinti nro 2752145 luokkaan 25 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään kaikkien riidanalaisten tavaroiden osalta ja hakemus hylätään kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, kun valituslautakunta arvioi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (ensimmäinen jaosto) 27 päivänä toukokuuta 2004, asiassa C-517/03: IAMA Consulting Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeuspaikkalauseke — Kanne ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa — Vastakanne — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/18

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (ensimmäinen jaosto)
   27 päivänä toukokuuta 2004,
   asiassa C-517/03: IAMA Consulting Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Oikeuspaikkalauseke - Kanne ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa - Vastakanne - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta)
   (2004/C 228/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-517/03, IAMA Consulting Srl, kotipaikka Milano (Italia), (edustajana asianajaja V. Salvatore) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenä E. de March, avustajanaan A. Dal Ferro), jossa komissio on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vastakanteen REGIS 22337 ja REFIAG 23200 -nimisten hankkeiden osalta maksettujen tukien palauttamiseksi, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann, tuomarit J. N. Cunha Rodrigues, K. Schiemann (esittelevä tuomari), M. Ilešic ja E. Levits, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.5.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Asia palautetaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-321/97, (Stockholms tingsrättin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ulla-Brith Andersson ja Susanne Wåkerås-Andersson vastaan Ruotsin valtio (234 EY artikla (aiempi 177 artikla) - ETA-sopimus - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta - Euroopan unioniin liittyminen - Direktiivi 80/987/ETY - Valtion vastuu)

text:
7.8.1999                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 226/5
annetun neuvoston direktiivin 90/314/ETY (EYVL L 158,                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
s. 59) 7 artiklan tulkinnasta sekä niistä edellytyksistä, joiden
täyttyessä jäsenvaltio vastaa yhteisön oikeuden rikkomisellaan
yksityisille oikeussubjekteille aiheuttamistaan vahingoista, yh-                               15 päivänä kesäkuuta 1999,
teisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.
C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn,
G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho           asiassa C-321/97, (Stockholms tingsrättin esittämä ennak-
de Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari), L. Sevón ja M.               koratkaisupyyntö), Ulla-Brith Andersson ja Susanne
Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallinto-                    Wåkerås-Andersson vastaan Ruotsin valtio (1)
virkamies H. A. Rühl, on antanut 15.6.1999 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           (234 EY artikla (aiempi 177 artikla) – ETA-sopimus –
                                                                           Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Euroopan unioniin
                                                                               liittyminen – Direktiivi 80/987/ETY – Valtion vastuu)
1) Matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13
     päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
     90/314/ETY 7 artiklaa sovelletaan matkoihin, joita sanomaleh-                                   (1999/C 226/08)
     ti tarjoaa kansallisen kilpailulainsäädännön perusteella lainvas-
     taiseksi katsotun mainoskampanjan yhteydessä lahjaksi yksin-
     omaan tilaajilleen ja joista pääsopijana oleva kuluttaja maksaa
     lentokenttäverot ja lisämaksun yhden hengen huoneesta, jos                                  (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
     hän matkustaa yksin, tai pelkästään lentokenttäverot, jos hän
     matkustaa vähintään yhden täyden hinnan maksavan henkilön
     kanssa.
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
2) Euroopan unioniin 1.1.1995 liittynyt jäsenvaltio ei ole pannut                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     direktiivin 90/314/ETY 7 artiklaa asianmukaisesti täytäntöön,
     jos se on antanut lainsäädäntöä, jossa suojataan matkapakettinsa
     1.1.1995 jälkeen varanneita matkustajia niin, että suoja on           Asiassa C-321/97, jonka Stockholms tingsrätt (Ruotsi) on
     rajattu koskemaan pelkästään matkoja, joissa lähtöpäivä oli           saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
     aikaisintaan 1.5.1995,                                                jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
                                                                           sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ulla-Brith An-
                                                                           dersson ja Susanne Wåkerås-Andersson vastaan Ruotsin valtio
3) Direktiivin 90/314/ETY 7 artiklan sellainen täytäntöön pane-            ennakkoratkaisun Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuk-
     minen, jossa tämän artiklan mukainen suoja on rajattu koske-          sen, joka on allekirjoitettu 2.5.1992 ja joka on hyväksytty
     maan pelkästään matkoja, joissa lähtöpäivä oli aikaisintaan neljä     Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Itävallan
     kuukautta direktiivin täytäntöönpanolle säädetyn määräajan            tasavallan, Suomen tasavallan, Islannin tasavallan, Liechtenstei-
     päättymisen jälkeen, merkitsee riittävän ilmeistä yhteisön oikeu-     nin ruhtinaskunnan, Norjan kuningaskunnan ja Ruotsin kunin-
     den rikkomista, vaikka jäsenvaltio on pannut kaikki muut              gaskunnan välisen Euroopan talousaluetta koskevan sopimuk-
     direktiivin säännökset täytäntöön.                                    sen tekemisestä 13 päivänä joulukuuta 1993 tehdyllä neuvos-
                                                                           ton ja komission päätöksellä 94/1/EHTY, EY (EYVL 1994,
4) Direktiivin 90/314/ETY 7 artiklaa ei ole pantu asianmukaisesti          L 1, s. 1), 6 artiklan sekä työntekijöiden suojaa työnantajan
     täytäntöön, jos kansallisessa lainsäädännössä edellytetään riskin     maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsä-
     kattamiseksi vain tehtävän sellainen vakuutussopimus tai järjes-      ädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun
     tettävän sellainen pankkitakaus, jonka suuruuden on oltava            neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23) tulkin-
     vähintään 5 prosenttia matkanjärjestäjän edellisen kalenterivuo-      nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
     den vastaavan vuosineljänneksen liikevaihdosta, ja jos kansalli-      dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
     sessa lainsäädännössä edellytetään toimintansa aloittavan mat-        J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit
     kanjärjestäjän käyttävän lähtökohtana suunnitellusta matkojen         J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray,
     järjestämisestä arviolta kertyvää liikevaihtoa ottamatta huo-         D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón (esittelevä tuomari)
     mioon liikevaihtonsa kasvua vuoden aikana.                            ja M. Wathelet, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: apulaiskir-
                                                                           jaaja H. von Holstein, on antanut 15.6.1999 tuomion, jonka
                                                                           tuomiolauselma on seuraava:
5) Jos välitön syy-yhteys on näytetty toteen, jäsenvaltion vastuu
     direktiivin 90/314/ETY 7 artiklan rikkomisesta ei jää syn-
     tymättä sillä perusteella, että matkanjärjestäjä olisi toiminut       1) Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata ensimmäi-
     varomattomasti tai että olisi sattunut poikkeuksellisia tai ennalta        seen kysymykseen.
     arvaamattomia tapahtumia.
                                                                           2) Yhteisön oikeudessa ei edellytetä, että sen jälkeen kun Euroopan
                                                                                vapaakauppaliittoon kuuluva valtio on liittynyt Euroopan unio-
                                                                                niin, yksityisten oikeussubjektien täytyisi saada vedota tämän
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.
                                                                                uuden jäsenvaltion tuomioistuimissa oikeuksiin, joita heillä on
                                                                                suoraan työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyysti-
                                                                                lanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                                                                                20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                80/987/ETY perusteella, ja että tämän valtion olisi oltava
 ---pagebreak--- C 226/6                    FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              7.8.1999
     vastuussa niistä vahingoista, joita yksityisille on syntynyt kyseisen     2) Asetus N:o 918/83 ja direktiivi 69/169/ETY eivät ole periaat-
     direktiivin virheellisen täytäntöönpanon vuoksi, kun direktiivissä             teessa esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa yleisen järjes-
     säädetyn palkkaturvan saamisen edellytyksenä olevat kaksi seik-                tyksen ylläpitämiseksi rajoitetaan kolmansista maista tulevien
     kaa ovat tapahtuneet ennen tämän valtion liittymistä Euroopan                  matkustajien oikeutta tuoda maahan alkoholijuomia.
     unioniin.
                                                                               3) Asetus N:o 918/83 ja direktiivi 69/169/ETY eivät ole esteenä
                                                                                kansalliselle lainsäädännölle, jossa alkoholinkäytöstä yleiselle
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                                järjestykselle aiheutuvien häiriöiden estämiseksi rajoitetaan mat-
                                                                                kan keston perusteella kolmansista maista tulevien matkustajien
                                                                                oikeutta tuoda maahan alkoholijuomia.
                                                                               (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)
                    15 päivänä kesäkuuta 1999,
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-394/97 (Helsingin käräjäoikeuden esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Sami Heinos-
                               ta vastaan (1)                                                              (viides jaosto)
(Matkustajien henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyvät                                         15 päivänä kesäkuuta 1999,
tavarat – Kolmansista maista tulevat matkustajat – Verotto-
muus ja tullittomuus – Ulkomailla oleskelun vähimmäiskes-
                                                                               asiassa C-421/97 (Tribunal de grande instance de Meaux’n
                  toon liittyvä maahantuontikielto)
                                                                               esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Yves Tarantik vastaan
                                                                                Direction des services fiscaux de Seine-et-Marne (1)
                            (1999/C 226/09)
                                                                               (EY:n perustamissopimuksen 95 artikla (josta on muutettu-
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)                             na tullut 90 EY artikla) – Porrastettu moottoriajoneuvovero)
Asiassa C-394/97, jonka Helsingin käräjäoikeus (Suomi) on                                                 (1999/C 226/10)
saattanut EY 234 artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vastaajana on Sami Heinonen, ennakkoratkaisun yhteisön
tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28 päivänä maaliskuuta
1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 918/83 (EYVL                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
L 105, s. 1) ja kansainvälisessä matkustajaliikenteessä tapahtu-                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
vassa maahantuonnissa kannettaviin liikevaihto- ja valmisteve-
roihin liittyviä vapautuksia koskevien lakien, asetusten ja
hallinnollisten määräysten yhdenmukaistamisesta 28 päivänä                     Asiassa C-421/97, jonka Tribunal de grande instance de Meaux
toukokuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/169/ETY                       (Ranska) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)
(EYVL L 133, s. 6) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides                nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                          tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari),                   Yves Tarantik vastaan Direction des services fiscaux de Seine-
J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja M. Wathelet, julkisa-                  et-Marne ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
siamies: A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,                 95 artiklan (josta on muutettuna tullut 90 EY artikla) tulkinnas-
on antanut 15.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                          ta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
seuraava:                                                                      nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
                                                                               J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón ja M.
1) Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28 päivänä maa-                Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
     liskuuta 1983 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 918/83                kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.6.1999
     ja kansainvälisessä matkustajaliikenteessä tapahtuvassa maa-              tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     hantuonnissa kannettaviin liikevaihto- ja valmisteveroihin liitty-
     viä vapautuksia koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten            Pääasiassa kysymyksessä olevien kaltaisilla moottoriajoneuvoveroa
     määräysten yhdenmukaistamisesta 28 päivänä toukokuuta                     koskevilla kansallisilla säännöksillä ei ole EY:n perustamissopimuk-
     1969 annettua neuvoston direktiiviä 69/169/ETY on tulkittava              sen 95 artiklan ensimmäisen kohdan (josta on muutettuna tullut 90
     siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa       EY artiklan ensimmäinen kohta) vastaisia syrjiviä tai suojelevia
     julkisen moraalin, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tai             vaikutuksia sen perusteella, että veron progressiokerroin kasvaa
     ihmisten terveyden ja elämän suojelemiseksi kielletään kolmansis-         15-16 hevosvoiman veroluokan ja yli 18 hevosvoiman veroluokkien,
     ta maista tulevia matkustajia tuomasta maahan tiettyjä tavaroita          joihin kuuluu vain maahantuotuja ajoneuvoja, välillä, kunhan
     tai rajoitetaan tällaista tuontia.                                        jompikumpi seuraavista ehdoista täyttyy:


title: Asia T-455/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.3.2007 — Beyatli ja Candan v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kilpailuilmoitus — Määräajat — Valitus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.3.2007 — Beyatli ja Candan v. komissio
   (Asia T-455/04) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kilpailuilmoitus - Määräajat - Valitus - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 95/81)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Derya Beyatli (Nikosia, Kypros) ja Armagan Candan (Istanbul, Turkki) (edustaja: asianajaja A. Demetriades)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Avoimen kilpailun EPSO/A/1/03 valintalautakunnan puheenjohtajan 5.5.2004 tekemän sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, joilla kantajille ilmoitettiin heidän epäonnistumisestaan kirjallisissa kokeissa
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.