title: Asia C-233/99: Københavns Byretin 17.6.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan Tonny Haugsted Hansen

text:
C 246/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          28.8.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           suorittamiseen tarkempia täsmennyksiä tekemättä antaa
                                                                              vaikutelman siitä, että kaikkien kyseessä olevien erikoislää-
                                                                              ketieteen koulutusalojen osalta vaaditaan uutta täydellistä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                              koulutusta, kun taas 8 artiklan 3 kohdassa säädetään
kuin asiassa C-227/99 (3): direktiivien täytäntöönpanoa koske-
                                                                              enintään täydennyskoulutuksesta tietyillä aloilla. Lisäksi
va määräaika päättyi 30.4.1997.
                                                                              Espanjan viranomaiset eivät ole näyttäneet toteen tällaisen
                                                                              tutkinnon hyödyllisyyttä, jos koulutuksen täytyy olla vain
(1) EYVL L 144, 18.6.1996, s. 12.                                             täydentävää ja rajoitettua.
(2) EYVL L 144, 18.6.1996, s. 35.
(3) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                                         –    Direktiivin 93/16/ETY 18 artiklan täytäntöönpanon lai-
                                                                              minlyöminen: Espanja ei ole näyttänyt toteen, että sen
                                                                              voimassa oleva kansallinen lainsäädäntö voisi vastata kysei-
                                                                              sen artiklan täytäntöönpanoa.
                                                                         (1) EYVL L 165, 7.7.1993, s. 1.
                                                                         (2) Lääkäreiden tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollis-
                                                                             ta kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen, mukaan lukien toimenpi-
Euroopan yhteisöjen komission 17.6.1999 Espanjan ku-                         teet, joiden tarkoituksena on helpottaa sijoittautumisoikeuden
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                             käyttöä ja palvelujen tarjoamisen vapautta, vastavuoroisesta tun-
                                                                             nustamisesta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annettu neuvoston
                                                                             direktiivi 75/362/ETY (EYVL L 167, 30.6.1975, s. 1).
                          (Asia C-232/99)
                          (1999/C 246/29)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.6.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yk-
sikön virkamiehet Isabel Martı́nez del Peral ja Bernard Mongin           Københavns Byretin 17.6.1999 tekemällään päätöksellä
ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön             esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                 Tonny Haugsted Hansen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                                       (Asia C-233/99)
1. toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut                                          (1999/C 246/30)
     perustamissopimuksen ja lääkäreiden vapaan liikkuvuuden
     sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden
     muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vasta-          Københavns Byret on pyytänyt 17.6.1999 tekemällään
     vuoroisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhti-            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
     kuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY (1)              kirjaamoon 21.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen           asiassa syyttäjä vastaan Tonny Haugsted Hansen ennakkorat-
     direktiivin 8 artiklassa säädetyssä määräajassa tämän direk-        kaisua seuraaviin kysymyksiin:
     tiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
     nollisia määräyksiä ja koska se ei ole saattanut kyseisen           1 Onko pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-
     direktiivin 18 artiklaa osaksi kansallista oikeusjärjestystä,            kuuta 1994 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston
                                                                              direktiiviä 94/62/EY (1) ja erityisesti direktiivin 18 artiklaa
2. velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                       sen 5, 7 ja 9 artiklaan verrattuna tulkittava siten, että nämä
     denkäyntikulut.                                                          säännökset estävät kansalliset säännökset, joiden mukaan
                                                                              henkilöä, joka on eräiden olut- ja virvoitusjuomapakkauk-
                                                                              sia koskevien kansallisten säännösten vastaisesti saattanut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           markkinoille maahantuotua kolajuomaa, joka on pakattu
                                                                              kysymyksessä olevaan metallipakkaukseen, voidaan ran-
–    Direktiivin 93/16/ETY 8 artiklan virheellinen täytäntöön-                gaista?
     pano: jäsenvaltio ei voi edellyttää järjestelmällisesti valtion-
     tutkinnon suorittamista erikoislääkärin tutkinnon suoritta-         2 Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, pyydetään
     miseen tähtävään koulutukseen pääsemiseksi tapauksissa,                  selvittämään, täyttävätkö direktiivin säännökset ja erityi-
     joihin ei sovelleta direktiivin mukaista automaattista tun-              sesti direktiivin 18 artikla sen 5, 7 ja 9 artiklaan verrattuna
     nustamista, kuten on tehty ”Médico Interno Residenten”                   välittömän sovellettavuuden edellytykset siten, että syytetty
     (MIR, sisätautilääkäri) koulutusohjelmaan pääsemiseksi.                  voi kansallisissa tuomioistuimissa vedota välittömästi di-
     Perustamissopimuksen 39 artikla (aiempi 48 artikla) ja 43                rektiivin säännöksiin.
     artikla (aiempi 52 artikla), joiden täytäntöönpanemiseksi
     direktiivit 75/362/ETY (2) ja 93/16/ETY on annettu, velvoit-        3 Jos kysymykseen 1 vastataan kieltävästi, pyydetään sel-
     tavat jäsenvaltiot ottamaan mahdollisen laajasti ja hyödylli-            vittämään, estääko EY:n perustamissopimuksen 28 artikla
     sesti huomioon toisessa jäsenvaltiossa jo suoritetun koulu-              (aiempi 30 artikla) ympäristönsuojelunäkökohtiin verrattu-
     tuksen. Siirtotyöläisten velvoittaminen valtiontutkinnon                 na, ks. asia 302/86, komissio vastaan Tanska, tuomio
 ---pagebreak--- 28.8.1999               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 246/15
     20.9.1988, Kok. 1988, s. 4607, sellaiset kansalliset sään-                –    osa maksun tuotosta jaetaan sellaisia toimintoja varten,
     nökset, joiden mukaan henkilöä, joka on eräiden olut- ja                       jotka luonteensa ja välittömän tarkoituksensa puolesta
     virvoitusjuomapakkauksia koskevien kansallisten sään-                          liittyvät sikojen alkutuotantoon jäsenvaltiossa ja siten
     nösten vastaisesti saattanut markkinoille maahantuotua                         koituvat myös maastavietävien sikojen hyväksi, kun
     kolajuomaa, joka on pakattu kysymyksessä olevaan metal-                        taas toinen osa maksun tuotosta jaetaan sellaisia toi-
     lipakkaukseen, voidaan rangaista.                                              mintoja varten, jotka luonteensa ja välittömän tarkoi-
                                                                                tuksensa puolesta liittyvät yksinomaan sikojen teuras-
                                                                                tukseen ja jatkojalostukseen jäsenvaltiossa sekä koti-
                                                                                maassa jalostettujen alkutuotejohdannaisten myynnin
(1) EYVL L 365, s. 10.                                                              edistämiseen kotimaan markkinoilla ja vientimarkki-
                                                                                noilla, jolloin toiminnot eivät koidu maastavietävien
                                                                                sikojen hyväksi?
                                                                          II. Jos kysymykseen I vastataan myöntävästi, pyydetään sel-
                                                                               vittämään, vaikuttaako vastaukseen jollakin tavoin se, että
                                                                               maksujärjestelmästä on EY:n perustamissopimuksen 95
                                                                               artiklan 3 (Täytynee olla 93 artiklan 3 kohta) kohdan
                                                                               mukaisesti annettu tieto EY:n komissiolle, joka on hyväksy-
                                                                               nyt sen sallittuna valtiontukena?
Vestre Landsretin 16.6.1999 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Niels Nygård vas-
                     taan Svineafgiftsfonden
                          (Asia C-234/99)
                         (1999/C 246/31)                                  High Court of Justicen (Englanti ja Wales), Queen’s
                                                                          Bench Division, Divisional Court, 18.12.1998 tekemällään
Vestre Landsret on pyytänyt 16.6.1999 tekemällään                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                   Queen vastaan Secretary of State for the Home Depart-
kirjaamoon 21.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                           ment, ex parte: Eleanora Ivanova Kondova
asiassa Niels Nygård vastaan Svineafgiftsfonden ennakkoratkai-
sua seuraaviin kysymyksiin:                                                                          (Asia C-235/99)
I.   Onko EY:n perustamissopimuksen 9, 12 ja 16 artiklaa tai                                        (1999/C 246/32)
     EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaa tulkittava siten,
     että ensiksi mainitut määräykset tai viimeksi mainittu
     määräys estävät sen, että julkisoikeudellinen toimielin perii        High Court of Justicen (Englanti ja Wales), Queen’s Bench
     jäsenvaltiossa tuotantomaksua sioista, jotka on tuotettu             Division, Divisional Court, on pyytänyt 18.12.1998 te-
     kyseisessä jäsenvaltiossa ja jotka viedään elävinä toiseen           kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
     jäsenvaltioon, kun                                                   tuimeen 22.6.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                          ennakkoratkaisua asiassa The Queen vastaan Secretary of State
                                                                          for the Home Department, ex parte: Eleanora Ivanova Kondova
     –   vastaava maksu peritään jokaisesta kyseisessä jäsenval-          seuraaviin kysymyksiin:
         tiossa tuotetusta siasta, joka myydään teurastettavaksi
         kotimaan markkinoilla,                                           1) Myönnetäänkö Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioi-
                                                                               den sekä Bulgarian tasavallan välisen assosiaatiosopimuk-
     –   tarkemmat määräykset maksun suuruuden laskemises-                     sen (EYVL L 358, s. 1) (1) 45 artiklassa sijoittautumisoikeus
         ta eivät aikaansaa eriarvoista kohtelua näiden kahden                 sellaiselle Bulgarian kansalaiselle, joka on tullut kansallisen
         tuoteryhmän välillä, koska ”punnitun teuraspainon” ja                 maahanmuuttolain vastaisesti jäsenvaltion alueelle?
         ”elopainon” välinen keskimääräinen ero on katsottava
         kompensoidun vahvistettaessa eri ”painoluokkia” teu-             2) Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, onko Eu-
         rastettuja ja vastaavasti eläviä sikoja varten, mutta                 rooppa-sopimuksen 45 artiklalla välitön oikeusvaikutus
                                                                               jäsenvaltioiden kansallisessa oikeusjärjestyksessä sopimuk-
     –   maksu vaaditaan kotimaan markkinoilla teurastetta-                    sen 59 artiklan säännöksistä huolimatta?
         vaksi myydystä siasta sitä teurastamoon toimitettaessa,
         mutta maasta elävänä vietävästä siasta viennin yhtey-            3) Jos toiseen kysymykseen vastataan myönteisesti,
         dessä,
                                                                               i) miltä osin jäsenvaltio voi soveltaa kansallisia lakejaan
                                                                                ja asetuksiaan maahan saapumisesta ja maassa oleske-
     –   maksu rasittaa ensimmäisessä tapauksessa tuottajaa,                        lusta, työskentelystä, työoloista, luonnollisten henkilöi-
         mutta jälkimmäisessä tapauksessa maastaviejää siitä                        den sijoittautumisesta ja palvelujen tarjonnasta sellai-
         riippumatta, onko tämä samalla tuottaja, ja                                siin henkilöihin, jotka vetoavat Eurooppa-sopimuksen
                                                                                45 artiklaan, rikkomatta sopimuksen 59 artiklan 1
     –   maksua ei peritä kotimarkkinoilla elävänä myytävistä                       kohdan toiseksi viimeistä virkettä ja loukkaamatta
         sioista, sekä                                                              suhteellisuusperiaatetta?


title: Asia T-295/05: Document Security Systems, Inc.:n 1.8.2005 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/39

         Document Security Systems, Inc.:n 1.8.2005 Euroopan keskuspankkia vastaan nostama kanne
   (Asia T-295/05)
   (2005/C 229/81)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Document Security Systems, Inc., kotipaikka Rochester, New York (USA), on nostanut 1.8.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister C. Stanbrook, solicitorit H. Shereton ja L. Cohen sekä lakimies B. Uphoff.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa, että EKP on loukannut patenttia,

               —

               velvoittaa EKP:n maksamaan vahingonkorvausta ja korkoja, joiden määrä on arvioitava erillisessä menettelyssä kunkin rikkomuksen osalta,

               —

               velvoittaa BCE:n kieltomääräyksellä maksamaan vahingonkorvausta vastaajan lukuun tuomion jälkeen painetuista seteleistä patentin raukeamiseen asti (nämä määrät on arvioitava erillisessä menettelyssä),

               —

               velvoittaa BCE:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut,

               —

               määrää muista vahvistamistaan toimenpiteistä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että vastaaja on loukannut tämän eurooppalaista patenttia 0 455 750 B1, jonka nimikkeenä on ”A Method of making a nonreplicable document@” (valmistusmenetelmä asiakirjalle, jota ei voida jäljentää) ja vaatii EY 288 artiklan nojalla vahingonkorvausta kohtuullisina rojalteina patentilla suojatun keksinnön käyttämisestä.
   Kyseessä oleva keksintö perustuu alkuperäisen asiakirjan suunnittelu- ja tulostusmenetelmään, joka torjuu digitaalisten skannauslaitteiden avulla toteuttavat jäljennökset. Menetelmä muodostuu kopiointilaitteen skannausvälin määrittelystä, jota vastaan suojaudutaan, ja asianmukaisen pisteverkon luomisesta, joka saa aikaan moaree-häiriön kaltaisia interferenssihäiriöitä, kun suoritetaan kopiointi skannauslaitteella. Pisteverkko sijoitetaan alkuperäiseen kuvaan, jotta saadaan aikaan painettu aito asiakirja, josta pisteverkko ei yleensä ole paljain silmin nähtävissä.
   Kantajan mukaan patentilla suojattua keksintöä on käytetty Euroopan keskuspankin luvalla toteutetussa euroseteleiden suunnittelussa ja tulostuksessa. Kantaja väittää lisäksi, että euroseteleiden hallussapito ja kierto muodostavat sen hallussa olevan patentin loukkaamisen.


title: Asian C-366/01 poistaminen rekisteristä

text:
21.12.2002              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 323/29
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                     Asian C-366/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-                               (2002/C 323/44)
vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiit-
tisesti velvoitteen, jonka mukaan jäsenvaltioiden tulee noudat-
taa direktiivin täytäntöönpanolle annettua määräaikaa. Määrä-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 31.7.2002
aika päättyi 31.7.2001 ilman, että Yhdistynyt kuningaskunta          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
olisi toteuttanut komission vaatimuksissaan viittaaman direk-        tu asia C-366/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tiivin noudattamisen edellyttämiä toimia.                            Irlanti.
( 1) EYVL L 201, 31.7.1999, s. 77.
                                                                     (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.
          Asian C-404/95 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                              Asian C-370/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2002/C 323/43)
                                                                                (2002/C 323/45)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.10.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.2002
tu asia C-404/95, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio.                                                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-370/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                     tasavalta.
( 1) EYVL C 95, 30.3.1996.
                                                                     (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.


title: Asia C-177/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Valtiontuet — Tukiohjelma — Soveltumattomuus yhteismarkkinoille — Komission päätös — Täytäntöönpano — Tukiohjelman poistaminen — Maksamatta olevien tukien keskeyttäminen — Käytettäväksi annettujen tukien takaisinperiminen — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Puolustautumisperusteet — Päätöksen lainvastaisuus — Täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-177/06) (1)

   (Valtiontuet - Tukiohjelma - Soveltumattomuus yhteismarkkinoille - Komission päätös - Täytäntöönpano - Tukiohjelman poistaminen - Maksamatta olevien tukien keskeyttäminen - Käytettäväksi annettujen tukien takaisinperiminen - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Puolustautumisperusteet - Päätöksen lainvastaisuus - Täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus)
   (2007/C 269/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja C. Urraca Caviedes)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut vuonna 1993 uusien yritysten hyväksi Guipúzcoassa (Espanjassa) (K(2002) 4448) (EUVL L 77, s. 1), Álavassa (Espanjassa) (K(2001) 4475) (EYVL L 17, s. 20) ja Biskajassa (Espanjassa) (K(2001) 4478) (EUVL L 40, s. 11), 20.12.2001 tehtyjen komission päätösten 2 ja 3 artiklan soveltamisen edellyttämien toimenpiteiden toteuttamatta jättäminen säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut

                           —

                           valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut vuonna 1993 uusien yritysten hyväksi Álavassa (Espanjassa), 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen 2003/28/EY

                           —

                           valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut vuonna 1993 uusien yritysten hyväksi Biskajassa (Espanjassa), 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen 2003/86/EY ja

                           —

                           valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut vuonna 1993 uusien yritysten hyväksi Guipúzcoassa (Espanjassa), 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen 2003/192/EY

                     2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kaikkia näiden säännösten noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 5 päivänä joulukuuta 2001 asiassa T-216/01 R, Reisebank AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Päätös, jolla evätään tiedonsaanti asiakirjoista – Pääasian kanteen tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 84/58                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       6.4.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             14.8.2001 tehdyn komission päätöksen täytäntöönpanon lyk-
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                käämiseksi, jolla päätöksellä evättiin kantajalta oikeus tutustua
                                                                        eräisiin asiakirjoihin, jotka koskivat menettelystä luopumista
                 8 päivänä marraskuuta 2001                             asiassa COMP/E-1/37.919, euroalueen valuuttojen vaihdosta
                                                                        perittävät pankkimaksut, joka menettely oli käynnistetty toisia
asiassa T-65/96 DEP, Kish Glass & Co. Ltd vastaan                       pankkeja vastaan, ja toisaalta EY 81 artiklan soveltamismenet-
               Euroopan yhteisöjen komissio(1)                          telyn keskeyttämistä samassa asiassa, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 5.12.2001 anta-
(Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Asian-                    nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
osaisille asian käsittelystä aiheutuneet välttämättömät kus-
               tannukset – Asianajajan palkkiot)
                                                                        1)    Välitoimihakemus hylätään.
                        (2002/C 84/107)
                                                                        2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-65/96 DEP, Kish Glass & Co. Ltd, kotipaikka Dublin,
edustajanaan solicitor M. Byrne, prosessiosoite Luxemburgissa,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Lyal,
R. Caudwell ja B. Doherty), jota tukee Pilkington United
Kingdom Ltd, kotipaikka Saint-Helens, Merseyside (Yhdistynyt
kuningaskunta), edustajinaan solicitor J. Kallaugher sekä asian-
ajajat A. Weitbrecht ja M. Hansen, prosessiosoite Luxembur-                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
gissa, jossa kantaja vaatii niiden oikeudenkäyntikulujen vahvis-              TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
tamista, jotka sen on korvattava väliintulijana olleelle Pilking-
ton United Kingdom Ltd:lle yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                               5 päivänä joulukuuta 2001
teen tuomioistuimen asiassa T-65/96, Kish Glass vastaan
komissio, 30.3.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-
1885) johdosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (nel-             asiassa T-219/01 R, Commerzbank AG vastaan Euroopan
jäs jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja                                      yhteisöjen komissio
M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Palacio González, on 8.11.2001 antanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                               (Välitoimimenettely – Päätös, jolla evätään tiedonsaanti
                                                                          asiakirjoista – Pääasian kanteen tutkittavaksi ottaminen)
Niiden oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi, jotka Kish Glass &
Co. Ltd:n on korvattava väliintulijana olleelle Pilkington United                                (2002/C 84/109)
Kingdom Ltd:lle, vahvistetaan 1 200 000 BEF.
(1) EYVL C 210, 20.7.1996.                                                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        Asiassa T-219/01 R, Commerzbank AG, kotipaikka Frankfurt-
                                                                        am-Main (Saksa), edustajinaan asianajajat H. Satzky ja
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             B. M. Maassen, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                             henään S. Rating), jossa on haettu välitoimimääräystä yhtäältä
                                                                        14.8.2001 tehdyn komission päätöksen täytäntöönpanon lyk-
                  5 päivänä joulukuuta 2001                             käämiseksi, jolla päätöksellä evättiin kantajalta oikeus tutustua
                                                                        eräisiin asiakirjoihin, jotka koskivat menettelystä luopumista
asiassa T-216/01 R, Reisebank AG vastaan Euroopan                       asiassa COMP/E-1/37.919, euroalueen valuuttojen vaihdosta
                      yhteisöjen komissio                               perittävät pankkimaksut, joka menettely oli käynnistetty toisia
                                                                        pankkeja vastaan, ja toisaalta EY 81 artiklan soveltamismenet-
(Välitoimimenettely – Päätös, jolla evätään tiedonsaanti                telyn keskeyttämistä samassa asiassa, yhteisöjen ensimmäisen
  asiakirjoista – Pääasian kanteen tutkittavaksi ottaminen)             oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 5.12.2001 anta-
                                                                        nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                        (2002/C 84/108)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        1)    Välitoimihakemus hylätään.
Asiassa T-216/01 R, Reisebank AG, kotipaikka Frankfurt-                 2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
am-Main (Saksa), edustajinaan asianajajat M. Klusmann ja
F. Wiemer, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään S. Rating), jossa on haettu välitoimimääräystä yhtäältä


title: Asia C-215/07: Yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 25.6.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Verlag Schawe GmbH v. Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 25.6.2008 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Verlag Schawe GmbH v. Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG
   (Asia C-215/07) (1)

   (2008/C 285/53)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia T-63/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.3.2012 — Volkswagen v. SMHV — Suzuki Motor (SWIFT GTi) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin SWIFT GTi rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainvälinen tavaramerkki ja kansallinen tavaramerkki GTI — Suhteelliset hylkäysperusteet — Tavaroiden samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Sekaannusvaaran arvioiminen — Väitteen hylkääminen)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.3.2012 — Volkswagen v. SMHV — Suzuki Motor (SWIFT GTi)
   (Asia T-63/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin SWIFT GTi rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansainvälinen tavaramerkki ja kansallinen tavaramerkki GTI - Suhteelliset hylkäysperusteet - Tavaroiden samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Sekaannusvaaran arvioiminen - Väitteen hylkääminen)
   2012/C 133/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustajat: asianajajat H.-P. Schrammek, C. Drzymalla ja S. Risthaus)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Suzuki Motor Corp. (Shizuoka-ken, Japani)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 9.12.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 749/2007-2), joka koskee Volkswagen AG:n ja Suzuki Motor Corp:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Volkswagen AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä huhtikuuta 2001 asiassa T-82/00, BIC SA ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyynti – Japanista peräisin olevat taskusytyttimet – Asetus, jolla polkumyyntitullit on kumottu – Perusteluvelvollisuus – Kumoamiskanne)

text:
28.7.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 212/23
1)    Valintalautakunnan päätös KOM/A/10/98 kumotaan siltä                1)    Parlamentin päätös, jolla kantaja on jätetty ylentämättä
      osin kuin siinä on suljettu Caprile ja Radelet pois kilpailun             palkkaluokkaan A 4 vuoden 1998 ylennyskierroksella, hylä-
      KOM/A/10/98 jatkovaiheista. Caprilen ja Radeletin vaati-                  tään.
      mukset tätä päätöstä seuranneiden toimenpiteiden kumoamises-
      ta kilpailun KOM/A/10/98 yhteydessä hylätään.                       2)    Vahingonkorvausvaatimus hylätään.
                                                                          3)    Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    Giuliettin, Dell’Olion ja Fuhrmannin kanteet hylätään.
3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan puolet kantajien oikeuden-         (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
      käyntikuluista asiassa T-174/99 ja vastaamaan omista kuluis-
      taan kokonaisuudessaan.
4)    Asiassa T-167/99 kumpikin osapuoli vastaa omista oikeuden-
      käyntikuluistaan, välitoimimenettelystä johtuneet kulut mukaan
      lukien.
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
                                                                                5 päivänä huhtikuuta 2001
                                                                          asiassa T-82/00, BIC SA ym. vastaan Euroopan unionin
                                                                                neuvosto (1)
                                                                          (Polkumyynti – Japanista peräisin olevat taskusytyttimet –
                                                                          Asetus, jolla polkumyyntitullit on kumottu – Perusteluvel-
                                                                                vollisuus – Kumoamiskanne)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                         (2001/C 212/43)
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                   8 päivänä toukokuuta 2001                                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          Asiassa T-82/00, BIC SA, kotipaikka Clichy (Ranska), Flama-
asiassa T-182/99, Georges Caravelis vastaan Euroopan
                                                                          gas SA, kotipaikka Barcelona (Espanja), ja Swedish Match SA,
                           parlamentti (1)
                                                                          kotipaikka Nyon (Sveitsi), edustajanaan asianajaja A. Vianello,
                                                                          prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neu-
(Henkilöstö – Ylentämättä jättäminen – Ansioiden vertailu                 vosto (asiamiehinään S. Marquardt ja F. P. Ruggeri Laderchi ja
            – Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne)                          G. M. Berrisch), jossa kantajat vaativat, että asetuksen (ETY)
                                                                          N:o 3433/91 kumoamisesta siltä osin kuin on kyse Japanista
                                                                          peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyt-
                          (2001/C 212/42)                                 töisten taskusytyttimien tuonnissa käyttöön otetusta lopullises-
                                                                          ta polkumyyntitullista 24 päivänä tammikuuta 2000 annettu
                                                                          neuvoston asetus (EY) N:o 174/2000 (EYVL L 22, s. 16)
                                                                          kumotaan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                        (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen
                                                                          jaoston puheenjohtaja A. W. H. Meij sekä tuomarit K. Lenaerts,
                                                                          A. Potocki, M. Jaeger ja J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies
Asiassa T-182/99, Georges Caravelis, Euroopan parlamentin                 J. Palacio González, on 5.4.2001 antanut tuomion, jonka
virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja C. Taga-           tuomiolauselma on seuraava:
ras, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään: Y. Pantalis
ja N. Korogiannakis), jossa kantaja vaatii yhtäältä sen parlamen-         1)    Kanne hylätään.
tin päätöksen kumoamista, jolla kantaja on jätetty ylentämättä
palkkaluokkaan A 4 vuoden 1998 ylennyskierroksella, ja                    2)    Kantajat vastaavat oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.
toisaalta hänelle aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaa-
mista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (vii-
des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                 (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke,
kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 8.5.2001 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-340/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 21.6.2013 — bpost SA v. Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

text:
               10.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 21.6.2013 — bpost SA v. Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)
   (Asia C-340/13)
   2013/C 233/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: bpost SA

      Vastaaja: Institut belge des services postaux et des télécommunications (IBPT)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 1997/67/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiiveillä 2002/39/EY (2) ja 2008/6/EY (3), 12 artiklan viidettä luetelmakohtaa tulkittava siten, että siinä asetetaan muun muassa yleispalvelun tarjoajan ja postin kokoajien välistä suhdetta koskeva syrjintäkiellon velvoite kyseisen tarjoajan myöntämien toiminnallisten alennusten osalta, kun taas yksinomaisiin paljousalennuksiin sovelletaan 12 artiklan neljättä luetelmakohtaa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko yksinomainen paljousalennus 12 artiklan neljännessä luetelmakohdassa tarkoitetun syrjintäkiellon velvoitteen mukainen, kun siinä tehty hintojen eriyttäminen perustuu maantieteellisiä markkinoita ja merkityksellisiä palveluita koskevaan objektiiviseen tekijään ja kun sillä ei ole kilpailijoita markkinoilta syrjäyttävää tai asiakasuskollisuutta lisäävää vaikutusta?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, loukkaako postin kokoajalle myönnetty paljousalennus 12 artiklan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettua syrjintäkiellon periaatetta, kun se ei vastaa suuruudeltaan alennusta, joka myönnetään saman määrän lähetyksiä toimittavalle lähettäjälle, vaan kaikkia niitä alennuksia, jotka myönnetään kaikille lähettäjille kunkin yksittäisen lähettäjän, jonka posteja ne kokoavat, lähetysten määrän perusteella?

      (1)  Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/67/EY (EYVL L 15, 21.1.1998, s. 14).

      (2)  Direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi 10.6.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/39/EY (EYVL L 176, s. 21).

      (3)  Direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden täysimääräisen toteuttamisen osalta 20.2.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/6/EY (EUVL L 52, s. 3).


title: Asia T-318/14: Kanne 2.5.2014 – Vinnolit v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/61

         Kanne 2.5.2014 – Vinnolit v. komissio
   (Asia T-318/14)
   2014/C 223/63
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Saksa) (edustajat: asianajaja M. Geipel)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen asiassa SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) siltä osin kuin se koskee EEG-lisämaksujen alentamista paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan omat ja kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: kyse ei ole SEUT 107 artiklan tarkoittamasta tuesta

                           —

                           Kantaja väittää, että uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, jäljempänä EEG) säädettyjen EEG-lisämaksujen alentamisessa paljon energiaa käyttävien yritysten osalta on kyse yksityisoikeudellisen tasausmekanismin muutoksesta. Sillä ei myönnetä minkäänlaista etua valtion varoista tai valtion valvonnan alaisista varoista.

               2.

               Toinen kanneperuste: kyse ei ole myöskään uudesta tuesta

                           —

                           Kantaja väittää lisäksi, että EEG-lisämaksujen alentamista paljon sähköä käyttävien yritysten osalta ei ole pidettävä SEUT 108 artiklassa tarkoitettuna uutena tukena, koska Euroopan komissio on aiemmin luokitellut uusiutuvista energialähteistä tuotetun energian tukemisen rahoitusmekanismin Saksan liittotasavallassa valtiontukioikeudellisesti hyväksyttäväksi eikä sitä ole tähän mennessä olennaisesti muutettu.

               3.

               Kolmas kanneperuste: perusoikeuksien ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen

                           —

                           Kantaja esittää tässä kohtaa, että Euroopan komissio ei ole käyttänyt tai ei ole riittävästi käyttänyt sillä olevaa harkintavaltaa, kun se ensinnäkään ei ole ottanut huomioon muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta asianomaisille yrityksille aiheutuvia huomattavia haitallisia vaikutuksia ja kun se toiseksi on aloittanut tutkintamenettelyn sellaisena ajankohtana, jona se ei enää ollut tarpeen.

               4.

               Neljäs kanneperuste: luottamuksensuojan periaatteen loukkaus

                           —

                           Kantaja väittää, että antamallaan päätöksellä Euroopan komissio on loukannut asianomaisten yritysten luottamuksensuojaa, koska Euroopan komissio on aiemmin luokitellut uusiutuvista energialähteistä tuotetun energian tukemisen rahoitusmekanismin Saksan liittotasavallassa valtiontukioikeudellisesti hyväksyttäväksi eikä sitä ole sen jälkeen olennaisesti muutettu.

               5.

               Viides kanneperuste: toimivallan ylittäminen

                           —

                           Lopuksi kantaja väittää, että rajoittamalla epäasianmukaisesti Saksan liittotasavallalle primaari- ja sekundaarioikeudellisesti kuuluvaa uusiutuvista energialähteistä tuotetun energian tukemismuodoista päättämistä koskevaa harkintavaltaa Euroopan komissio on kyseisessä päätöksessään ylittänyt sille annetun toimivallan rajat.


title: Asia T-2/08: Kanne 2.1.2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen v. komissio

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/54

         Kanne 2.1.2008 — Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen v. komissio
   (Asia T-2/08)
   (2008/C 64/86)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Rosenfeld ja G.-B. Lehr)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 23.10.2007 tekemä päätös K(2007) 5109 lopullinen, joka koski valtiontukea, jonka Saksan liittotasavalta aikoi antaa maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten (DVB-T) aloittamiseksi Nordrhein-Westfalenissa, on julistettava mitättömäksi

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission valtiontuesta C 34/2006 (ex N 29/2005 ja ex CP 13/2004) 23.10.2007 tekemän päätöksen K(2007) 5109 lopullinen, jossa komissio päätti, että valtiontuki, jonka Saksan liittotasavalta aikoi antaa yksityisille televisioyhtiöille maanpäällisten digitaalitelevisiolähetysten aloittamiseksi Nordrhein-Westfalenissa ja josta ilmoitettiin komissiolle, ei sovellu yhteismarkkinoille.
   Kantaja esittää kanteensa perusteeksi ensiksikin, että riidanalainen päätös on EY 87 artiklan 1 kohdan vastainen, koska toimenpiteen katsottiin virheellisesti olevan valtiontukea. Tässä yhteydessä vedotaan myös EY 253 artiklan rikkomiseen.
   Lisäksi tuodaan esiin, että EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisessa arvioinnissa käytettiin kiellettyä arviointitapaa. Tähän liittyen kantaja vetoaa lisäksi arviointi- ja arvosteluvirheisiin sekä EY 253 artiklan rikkomiseen.
   Arviointi- ja arvosteluvirheiden takia vedotaan lisäksi EY 87 artiklan 3 kohdan b ja d alakohdan rikkomiseen.
   Kantaja tuo lopuksi esiin, että kyseessä oleva toimenpide kuuluu joka tapauksessa EY 86 artiklan 2 kohdan mukaisen alakohtaisen poikkeuksen piiriin. Tältä osin vedotaan myös EY 253 artiklan rikkomiseen.


title: Asia T-908/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.2.2017 – Starbucks (HK) v. EUIPO – Now Wireless (nowwireless)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/51

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.2.2017 – Starbucks (HK) v. EUIPO – Now Wireless (nowwireless)
   (Asia T-908/16) (1)

   (2017/C 112/72)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 46, 13.2.2017.


title: Asia T-140/16 R II: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.2.2017 – Le Pen v. parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Euroopan parlamentin jäsen — Sellaisten korvausten takaisinperintä kuittaamalla, jotka maksettiin parlamentin jäsenelle avustajakulujen kattamiseksi — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Uusi hakemus — Uudet tosiseikat — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.2.2017 – Le Pen v. parlamentti
   (Asia T-140/16 R II)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Euroopan parlamentin jäsen - Sellaisten korvausten takaisinperintä kuittaamalla, jotka maksettiin parlamentin jäsenelle avustajakulujen kattamiseksi - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Uusi hakemus - Uudet tosiseikat - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 121/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Jean-Marie Le Pen (Saint-Cloud, Ranska) (edustajat: asianajajat M. Ceccaldi ja J.-P. Le Moigne)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: G. Corstens ja S. Alonso de León)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus Euroopan parlamentin pääsihteerin 29.1.2016 tekemän päätöksen, jolla kantajalta määrättiin perittäväksi takaisin 320 026,23 euroa, ja tämän päätöksen johdosta 4.2.2016 annetun veloitusilmoituksen nro 2016-195 täytäntöönpanon lykkäämisestä

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-339/08: Kanne 18.8.2008 — BVGD v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/40

         Kanne 18.8.2008 — BVGD v. komissio
   (Asia T-339/08)
   (2008/C 272/80)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antwerpen, Belgia) (edustajat: lakimiehet L. Levi ja C. Ronzi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               esillä oleva kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               komission 5.6.2008 tekemä päätös, jolla komissio hylkäsi kantajan tekemän kantelun tarjonnan sulkemista koskevassa asiassa siitä syystä, että riittäviä perusteita kantelun tutkimiselle ei ole (asia COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice), on hylättävä

               —

               komissio on määrättävä luovuttamaan

                           —

                           asianmukainen ja merkityksellinen versio De Beersin ja Alrosan niin sanotussa täydentävässä menettelyssä komissiolle toimittamista vastauksista

                           —

                           kaikki sellaiset salaiseksi julistamattomat versiot komissiolle toimitetuista valituksista ja niiden liiteasiakirjoista, jotka liittyvät De Beersin ja Alrosan väliseen SOC-sopimukseen ja hallinnolliseen kauppasopimukseen

                           —

                           kaikki salaiseksi julistamattomat versiot tutkinta-asiakirjoista, jotka liittyvät De Beersin ja Alrosan väliseen SOC-sopimukseen ja hallinnolliseen kauppasopimukseen

                           —

                           Alrosan asiassa T-170/06 toimittama hakemus

                           —

                           lausumat, joihin se viittaa täydentävässä hylkäävässä päätöksessä

                           —

                           trusteen laatimat vuosittaiset kertomukset De Beers'in sitoumuksista

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Sen jälkeen kun yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli 11.7.2007 kumonnut komission 22.2.2006 tekemän päätöksen (asia T-170/06 Alrosa v. komissio), komissio päätti aloittaa asetuksen (EY) N:o 773/2004 7 artiklaan perustuvan täydentävän menettelyn arvioidakseen sitoumuksia koskevan päätöksen hylkäämisen mahdollisia vaikutuksia tarjonnan sulkemiseen toteuttamiseen kokonaisuutena siten kuin esitetään 26.1.2007 tehdyssä De Beers -ryhmän käyttämän raakatimanttien jakelun toimittajan valintajärjestelmää koskevassa päätöksessä (2007)D/200338 (asia COMP(39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice) (hylkäävä päätös), jolla hylättiin kantajan 14.7.2005 komissiolle toimittama kantelu, jossa vedottiin EY 81 ja EY 82 artiklan rikkomiseen. Tämän päätöksen lainmukaisuus riitautettiin kantajan 6.4.2007 nostamalla kanteella, jota käsitellään asiana T-104/07 (1).
   Nostamallaan kanteella kantaja vaatii hylättäväksi komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 (2) perustella 5.6.2008 tekemää täydentävää päätöstä (2008)D/203543, jolla komissio katsoi, ettei hylkäävän päätöksen uudelleenarvioinnille ollut perusteita, koska tarjonnan sulkemisen osalta riittävä yhteisön intressi väitettyjen rikkomusten enempään tutkimiseen puuttui.
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi kolme kanneperustetta:
   Ensinnäkin kantaja väittää, että asetuksen (EY) N:o 773/2004 7 artikla ei ole oikea oikeudellinen perusta täydentävälle menettelylle eikä riidanalaiselle päätökselle. Se katsoo, että mainittu säännös ei itse asiassa anna komissiolle toimivaltaa tutkia tilannetta uudelleen vaan se koskee vain kanteluiden hylkäämistä, antaa komissiolle mahdollisuuden ilmoittaa kantelijalle riittämättömistä perusteista ryhtyä toimiin kantelun johdosta ja asettaa määräajan, jossa kantelijan on esitettävä kirjalliset huomautuksensa. Lisäksi kantaja esittää, että komissio sovelsi väärin yleistä oikeusperiaatetta hallintotoimien taannehtivasta peruuttamisesta.
   Toisekseen kantaja väittää, että sen asetuksen (EY) N:o 773/2994 7 ja 8 artiklaan perustuvia menettelyllisiä oikeuksia loukattiin, kun se ei saanut käyttää oikeuttaan tutustua asiakirjoihin, joiden perusteella komissio on tehnyt alustavan arvionsa. Tältä osin kantaja väittää, että komissio ei ole osoittanut, että asiakirjoihin tutustumisen rajoittaminen olisi ollut perusteltua liikesalaisuuksiin kuuluvan luottamuksellisten tietojen suojan takaamiseksi.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan EY 2 ja EY 3 artiklaa ja loukataan yhteisön edun käsitettä sekä perusteluvelvollisuutta.

      (1)  EUVL C 129, s. 18.

      (2)  EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 7.4.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL L 123, s. 18).


title: Asia T-539/11: Kanne 13.10.2011 — Deutsche Bank v. SMHV (Leistung aus Leidenschaft)

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/16

         Kanne 13.10.2011 — Deutsche Bank v. SMHV (Leistung aus Leidenschaft)
   (Asia T-539/11)
   2012/C 13/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Bank AG (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Lange, T. Götting ja G. Hild)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 3.8.2011 asiassa R 188/2011-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Leistung aus Leidenschaft” luokkiin 35, 36 ja 38 kuuluville palveluille.

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseinen yhteisön tavaramerkki on erottamiskykyinen.


title: Asia C-320/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Haarlem (Alankomaat) on esittänyt 2.7.2010 — X v. Inspecteur der Belastingdienst P

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank Haarlem (Alankomaat) on esittänyt 2.7.2010 — X v. Inspecteur der Belastingdienst P
   (Asia C-320/10)
   ()
   2010/C 246/46
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Haarlem

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: X BV

      Vastaaja: Inspecteur der Belastingdienst P

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko asetusten 535/94 (1), 1832/2002 (2), 1871/2003 (3) ja 2344/2003 (4), joissa yhdistetyn nimikkeistön 2 ryhmän 7 lisähuomautus (alun perin 8 lisähuomautus) on otettu käyttöön ja joissa sitä on muutettu, pätevyyttä arvioitaessa ja/tai niitä tulkittaessa vedota nimikkeen 0210 ilmaisun ”suolattu” tulkinnasta 27.9.2005 tehtyyn DSB:n päätökseen myös asioissa, joissa tullimenettelyyn ”luovutus vapaaseen liikkeeseen” liittyvä ilmoitus on tehty ennen kyseistä päivää?

               2)

               Jos 1. kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Miten on arvioitava, onko kananliha muuttunut luonteeltaan?

               3)

               Jos 1. kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Ovatko edellä mainitut asetukset päteviä, kun 27.9.2005 tehty DSB:n päätös otetaan huomioon, siltä osin kuin niissä säädetään, että nimikettä 0210 sovellettaessa lihaa pidetään ”suolattuna”, jos sen kokonaissuolapitoisuus on vähintään 1,2 painoprosenttia?

                           b)

                           Onko edellä mainittuja asetuksia tulkittava 27.9.2005 tehdyn DSB:n päätöksen valossa siten, että yhdistetyn nimikkeistön 2 ryhmän 7 lisähuomautuksen mukaan lihan, jonka suolapitoisuus on vähintään 1,2 painoprosenttia, katsotaan muuttuneen luonteeltaan ja sitä pidetään ”suolattuna” nimikkeessä 0210 tarkoitetussa merkityksessä ja että liha, jonka suolapitoisuus on alle 1,2 painoprosenttia ja jonka luonteen voidaan osoittaa muuttuneen suolan lisäämisen johdosta, voidaan luokitella nimikkeeseen 0210?

               4)

               Jos 3 a kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Miten on arvioitava, onko suolaus varmistanut kananlihan pitkäaikaisen säilymisen?

      (1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 9.3.1994 annettu komission asetus (EY) N:o 535/94 (EYVL L 68, s. 15).

      (2)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 1.8.2002 annettu komission asetus (EY) N:o 1832/2002 (EYVL L 290, s. 1).

      (3)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 23.10.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1871/2003 (EUVL L 275, s. 5).

      (4)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 30.12.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 2344/2003 (EUVL L 346, s. 38).


title: Asia C-151/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.4.2011 (Arbeidshof te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dai Cugini NV v. Rĳksdienst voor Sociale Zekerheid (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Direktiivi 97/81/EY — Osa-aikatyötä tekevien ja kokoaikatyötä tekevien työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu — Syrjintä — Hallinnollinen este, joka saattaa rajoittaa mahdollisuuksia osa-aikatyöhön — Velvollisuus julkistaa ja säilyttää työsopimukset ja työvuorolistat)

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.4.2011 (Arbeidshof te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dai Cugini NV v. Rĳksdienst voor Sociale Zekerheid
   (Asia C-151/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Direktiivi 97/81/EY - Osa-aikatyötä tekevien ja kokoaikatyötä tekevien työntekijöiden yhdenvertainen kohtelu - Syrjintä - Hallinnollinen este, joka saattaa rajoittaa mahdollisuuksia osa-aikatyöhön - Velvollisuus julkistaa ja säilyttää työsopimukset ja työvuorolistat)
   2011/C 211/12
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeidshof te Antwerpen

      Asianosaiset

      Kantaja: Dai Cugini NV

      Vastaaja: Rĳksdienst voor Sociale Zekerheid

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Arbeidshof te Antwerpen (Afdeling Hasselt) — Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta 15.12.1997 annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY (EYVL 1998, L 14, s. 9) tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään osa-aikatyöntekijöiden työaikojen julkistamista ja valvontaa koskevasta järjestelmästä, joka edellyttää jokaista työntekijää koskevan täsmällisen työaikakirjanpidon laatimista ja säilyttämistä rikosoikeudellisten tai hallinnollisten seuraamusten uhalla

      Määräysosa

   Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta 15.12.1997 annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY liitteenä olevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa työnantajille asetetaan osa-aikatyötä tekevien työntekijöiden työsopimusten ja työvuorolistojen julkistamista ja säilyttämistä koskevia velvoitteita, jos osoitetaan, ettei kyseinen säännöstö johda siihen, että osa-aikatyötä tekeviä työntekijöitä kohdellaan epäedullisemmin kuin samankaltaisessa tilanteessa olevia kokoaikatyötä tekeviä työntekijöitä, taikka, jos sellaista erilaista kohtelua esiintyy, siinä tapauksessa osoitetaan, että se perustuu objektiivisiin syihin eikä se ylitä sitä, mikä on näin tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseksi tarpeen.
   Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on erityisesti sovellettavan kansallisen oikeuden kannalta selvittää tarvittavat tosiseikat ja oikeudelliset seikat sen arvioimiseksi, onko tilanne niin sen käsiteltäväksi saatetussa asiassa.
   Jos ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin päätyy katsomaan pääasian oikeudenkäynnissä käsiteltävän kansallisen säännöstön olevan yhteensopimaton direktiivin 97/81 liitteenä olevan osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen kanssa, saman puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että myös se on esteenä sellaiselle säännöstölle.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa C-154/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 85/374/ETY – Tuotevastuu – Virheellinen täytäntöönpano)

text:
C 144/6                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            15.6.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      direktiivin 89/104/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                               Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyllä
                                                                               sopimuksella, 7 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että
                  23 päivänä huhtikuuta 2002                                   tavaramerkin haltija voi vedota tavaramerkkiin perustuviin
                                                                               oikeuksiinsa estääkseen rinnakkaistuojaa pakkaamasta lääkkei-
                                                                               tä uudelleen, jollei tämän oikeuden käyttäminen myötävaikuta
                                                                               markkinoiden keinotekoiseen jakamiseen jäsenvaltioiden välillä.
asiassa C-143/00 (High Court of Justicen esittämä ennak-
koratkaisupyyntö), Boehringer Ingelheim KG, Glaxo
                                                                         2)    Lääkkeiden pakkaaminen uudelleen siten, että pakkaukset
Group Ltd, The Wellcome Foundation Ltd, SmithKline
                                                                               korvataan toisilla, on objektiivisesti arvioiden välttämätöntä
Beecham plc ja Eli Lilly and Co. ym. vastaan Swingward
                                                                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla ta-
                     Ltd ja Dowelhurst Ltd (1)
                                                                               valla, jos ilman uudelleen pakkaamista näiden lääkkeiden
                                                                               tosiasiallisen pääsyn kyseisille markkinoille tai niiden huomat-
                                                                               tavalle osalle on katsottavan estyvän sen takia, että merkittävä
(Tavaramerkit – Direktiivi 89/104/ETY – Direktiivin 89/                        osuus kuluttajista tuntee voimakasta vastahakoisuutta uudelleen
104/ETY 7 artiklan 2 kohta – Tavaramerkkioikeuden sam-                         merkittyjä lääkkeitä kohtaan.
muminen – Lääkkeet – Rinnakkaistuonti – Tavaramerkillä
       varustettujen tuotteiden uudelleen pakkaaminen)                   3)    Rinnakkaistuojan on kaikissa tapauksissa täytettävä etukäteen
                                                                               tehtävää ilmoitusta koskeva vaatimus, jotta hänellä on oikeus
                                                                               pakata tavaramerkillä varustettuja lääkkeitä uudelleen. Jos
                          (2002/C 144/08)                                      rinnakkaistuoja ei täytä tätä vaatimusta, tavaramerkin haltija
                                                                               voi kieltää uudelleen pakatun lääkkeen myynnin. Rinnakkais-
                                                                               tuojan itsensä on ilmoitettava tavaramerkin haltijalle suunnitel-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            lusta uudelleen pakkaamisesta. Riitatapauksessa kansallisen
                                                                               tuomioistuimen tehtävänä on arvioida kaikki asian kannalta
                                                                               merkitykselliset seikat huomioon ottaen, onko tavaramerkin
                                                                               haltijalla ollut kohtuullisesti aikaa reagoida uudelleen pakkaa-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen               mista koskevaan suunnitelmaan.
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
Asiassa C-143/00, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Chancery Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Boehringer Ingelheim KG ja Boehringer                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Ingelheim Pharma KG ja Swingward Ltd ja Boehringer Ingel-
heim KG ja Boehringer Ingelheim Pharma KG vastaan Dowel-
hurst Ltd ja Glaxo Group Ltd vastaan Swingward Ltd ja                                                (viides jaosto)
Boehringer Ingelheim KG ja Boehringer Ingelheim Pharma KG
vastaan Dowelhurst Ltd ja Glaxo Group Ltd ja The Wellcome                                   25 päivänä huhtikuuta 2002
Foundation Ltd vastaan Dowelhurst Ltd ja SmithKline Beecham
plc, Beecham Group plc ja SmithKline & French Laboratories
Ltd vastaan Dowelhurst Ltd ja Eli Lilly and Co. vastaan                  asiassa C-154/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Dowelhurst Ltd ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerk-                                     Helleenien tasavalta (1)
kilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988
annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY                     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(EYVL 1989, L 40, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna                vi 85/374/ETY – Tuotevastuu – Virheellinen täytäntöönpa-
Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyllä                                                  no)
sopimuksella (EYVL 1994, L 1, s. 3), 7 artiklan 2 kohdan sekä
EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
                                                                                (2002/C 144/09)
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit C. Gulmann
(esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, M. Wathelet, R. Schint-                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
gen, V. Skouris, J. N. Cunha Rodrigues ja C. W. A. Timmer-
mans, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: osstopäällikkö             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
D. Louterman-Hubeau, on antanut 23.4.2002 tuomion, jonka                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomiolauselma on seuraava:
1)    Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä           Asiassa C-154/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
      21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston           nään M. Patakia) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehinään
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 144/7
A. Samoni-Rantou, G. Alexaki ja S. Vodina), jossa kantaja                  käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Kreikan valtio            vireillä olevassa asiassa Johann Franz Duchon ja Pensionsversi-
on pannut tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien,                  cherungsanstalt der Angestellten ennakkoratkaisun EY:n perus-
asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päi-             tamissopimuksen 48 ja 51 artiklan (joista on muutettuina
vänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/                 tullut EY 39 ja EY 42 artikla) tulkinnasta sekä sosiaaliturvajär-
ETY (EYVL L 210, s. 29) 9 artiklan ensimmäisen kohdan                      jestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattui-
b alakohdan ainoastaan osittain täytäntöön, kun ei se ole                  hin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
säätänyt kansallisessa lainsäädännössään kyseisessä säännök-               perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neu-
sessä tarkoitetusta 500 euron omavastuusta, yhteisöjen tuo-                voston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                  muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla
puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit S. von            neuvoston asetuksella N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1),
Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans,               9 a artiklan ja 94 artiklan tulkinnasta ja pätevyydestä, yhteisö-
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies                jen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
L. Hewlett, on antanut 25.4.2002 tuomion, jonka tuomiolau-                 ton puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr ja
selma on seuraava:                                                         M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
                                                                           kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.4.2002 tuomion, jonka
1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tuotevastuuta koskevien      tuomiolauselma on seuraava:
      jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
      lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvos-
      ton direktiivin 85/374/ETY 9 artiklan ensimmäisen kohdan
      b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole säätänyt
      kansallisessa lainsäädännössään kyseisessä säännöksessä tar-
      koitetusta 500 euron omavastuusta.                                   1)    Jäsenvaltion sellaisen kansalaisen tilanne, joka ennen tämän
                                                                                valtion liittymistä Euroopan unioniin on tehnyt palkkatyötä
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-               toisessa jäsenvaltiossa, jossa hänelle on sattunut työtapaturma,
      kulut.                                                                     ja joka kotivaltionsa liittymisen jälkeen hakee sen viranomaisilta
                                                                                työkyvyttömyyseläkettä tämän työtapaturman johdosta, kuuluu
                                                                                sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                                kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit-
                                                                                tajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
                                                                                annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena
                                                                                kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996
                                                                                annetulla neuvoston asetuksella N:o 118/97, soveltamisalaan.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                2)    Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja
                                                                                ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97, 94 artiklan
                   18 päivänä huhtikuuta 2002                                    3 kohtaa luettuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen 48 ar-
                                                                                tiklan 2 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 39 artiklan
asiassa C-290/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                         2 kohta) kanssa, on tulkittava siten, että sen vastainen on
koratkaisupyyntö), Johann Franz Duchon vastaan Pen-                              Allgemeines Sozialversicherungsgesetzin 235 §:n 3 momen-
        sionsversicherungsanstalt der Angestellten (1)                           tin a kohdan kaltainen kansallinen säännös, jossa säädetään
                                                                                työkyvyttömyyseläkkeen saamisedellytyksenä olevaa odotusaikaa
                                                                                koskevasta poikkeuksesta, kun työkyvyttömyys on seurausta
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva – EY:n perustamissopimuksen                      työtapaturmasta – joka esillä olevassa asiassa on sattunut
48 ja 51 artikla (joista on muutettuina tullut EY 39 ja                          ennen kuin kyseinen asetus tuli voimaan asianomaisessa
EY 42 artikla) – Asetuksen N:o 1408/71 9 a artikla ja                            jäsenvaltiossa – vain siinä tapauksessa, että asianomainen
94 artikla – Toisessa jäsenvaltiossa tapahtunut työtapatur-                      henkilö oli tapaturman sattuessa pakollisesti tai vapaaehtoisesti
ma ennen kyseisen asetuksen voimaantuloa kotijäsenval-                           vakuutettu kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön perusteella mui-
                     tiossa – Työkyvyttömyys)                                    den jäsenvaltioiden lainsäädäntöjä lukuun ottamatta.
                          (2002/C 144/10)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           3)    EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohtaa ja 51 artik-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                 laa (joista on muutettuina tullut EY 39 artiklan 2 kohta ja
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            EY 42 artikla) on tulkittava siten, että niiden vastainen on
                                                                                Allgemeines Sozialversicherungsgesetzin 234 §:n 1 momentin
                                                                                2 kohdan b alakohdan kaltainen, yhdessä tämän lain 236 §:n
                                                                                3 momentin kanssa luettava säännös, jonka nojalla sen
Asiassa C-290/00, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on                       viitekauden pidentämiseksi, jonka aikana odotusajan on eläke-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                      oikeuden syntymiseksi täytyttävä, otetaan huomioon ainoastaan


title: Asia T-297/03: Tomasetto Achille S.a.s.:n (Tomasetto Andrea & C.) 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 264/34                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                      1.11.2003
Tavarat tai palvelut:           Luokkaan 16 ja 41 kuuluvat tava-         Proteco S.r.l.:n 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                rat ja palvelut                                               vastaan nostama kanne
Valituslautakunnan rat-         Tutkijan tekemä rekisteröinnin
kaistavaksi saatettu pää-       epääminen luokkaan 16 kuulu-                                        (Asia T-296/03)
tös:                            vien ”painotuotteiden” ja luok-
                                kaan 41 kuuluvien ”messujen,                                       (2003/C 264/59)
                                näyttelyiden, seminaarien ja kon-
                                gressien järjestämisen ja organi-
                                soinnin” osalta                                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      Tavaramerkki on erottamis-        Proteco S.r.l. on nostanut 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen
                                       kykyinen asetuksen N:o 40/        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                       94 7 artiklan 1 kohdan b ala-     pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                       kohdassa tarkoitetulla tavalla    asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
                                –      Tavaramerkki ei muodostu
                                       asetuksen N:o 40/94 7 artik-      Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                       lan 1 kohdan c alakohdassa        tuomioistuin
                                       tarkoitetusta    kuvailevasta
                                       merkinnästä                       –     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Poli Sud S.r.l.:n 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                     vastaan nostama kanne
                           (Asia T-295/03)                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio (1).
                          (2003/C 264/58)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       (1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.
Poli Sud S.r.l. on nostanut 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
                                                                         Tomasetto Achille S.a.s.:n (Tomasetto Andrea & C.)
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen             29.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
tuomioistuin
                                                                                ma kanne
–     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
                                                                                (Asia T-297/03)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                                (2003/C 264/60)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (1).
                                                                         Tomasetto Achille S.a.s. (Tomasetto Andrea & C.) on nostanut
                                                                         29.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
(1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.                                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Michele Arcangelo
                                                                         Calabrese.
 ---pagebreak--- 1.11.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 264/35
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen          Nuova Fa.U.Di S.r.l.:n 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuin                                                                        komissiota vastaan nostama kanne
–     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
                                                                                (Asia T-299/03)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 264/62)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan         Nuova Fa.U.Di S.r.l. on nostanut 29.8.2003 Euroopan yhteisö-
yhteisöjen komissio (1).                                              jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                      roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                      asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
(1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.
                                                                      Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuin
                                                                      –     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
                                                                      –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Cuoio e Pelli BIEFFE S.r.l.:n 29.8.2003 Euroopan yhteisö-
           jen komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-298/03)                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2003/C 264/61)
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                      kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                    yhteisöjen komissio (1).
                                                                      (1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.
Cuoio e Pelli BIEFFE S.r.l. on nostanut 29.8.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                      Moser Baer India Limitedin 29.8.2003 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
–     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                       (Asia T-300/03)
                                                                                (2003/C 264/63)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (1).                                              Moser Baer India Limited, kotipaikka New Delhi (Intia),
                                                                      on nostanut 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
(1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.
                                                                      neuvostoa vastaan. Kantajan edustajat ovat P. Bently, QC,
                                                                      asianajaja K. Adamantopoulos, solicitor R. MacLean ja solicitor
                                                                      J. Branto, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-455/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (zoo sport) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ZOO Sport rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2013 — Zoo Sport v. SMHV — K-2 (zoo sport)
   (Asia T-455/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ZOO Sport rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ZOOT ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SPORTS ZOOT SPORTS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 352/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Zoo Sport Ltd (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja I. Rungg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: K-2 Corp. (Seattle, Washington, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 9.8.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1395/2011-4), joka koskee K-2 Corp:n ja Zoo Sport Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Zoo Sport Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 399, 22.12.2012.


title: Asia T-90/15: Kanne 18.2.2015 – Schoeller Corporation v. SMHV – Sqope (SCOPE)

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/44

         Kanne 18.2.2015 – Schoeller Corporation v. SMHV – Sqope (SCOPE)
   (Asia T-90/15)
   (2015/C 118/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Schoeller Corporation GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja D. van Ackeren)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sqope SA (Luxembourg, Luxemburg)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”SCOPE” – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 4 5 02  341

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.11.2014 asiassa R 2381/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee palveluja raha-asioita koskevat analyysit ja rahataloudellinen tiedotus

               —

               velvoittaa asianosaiset, jotka häviävät asian, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-235/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 29.11.2011 — valittajana Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Unionin toimielinten omaan lukuunsa tekemät julkisia hankintoja koskevat sopimukset — Tarjouspyyntö, joka koskee IT- ja käyttäjätukipalvelujen tarjoamista yhteisön päästöoikeuksien kaupan järjestelmässä (CITL ja CR) — Tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/5

         Unionin tuomioistuimen määräys 29.11.2011 — valittajana Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-235/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Unionin toimielinten omaan lukuunsa tekemät julkisia hankintoja koskevat sopimukset - Tarjouspyyntö, joka koskee IT- ja käyttäjätukipalvelujen tarjoamista yhteisön päästöoikeuksien kaupan järjestelmässä (CITL ja CR) - Tarjouksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
   2012/C 109/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustajat: dikigoros N. Korogiannakis ja dikigoros M. Dermitzakis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamies: D. Calciu)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-589/08, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 3.3.2011 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jossa yhtäältä vaadittiin kumoamaan 13.10.2008 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan tarjous avoimessa tarjouskilpailussa ENV.C2/FRA/2008/0017, joka koski puitesopimuksen tekemistä IT- ja käyttäjätukipalvelujen tarjoamiseksi päästöoikeuksien kaupan järjestelmässä [yhteisön riippumaton tapahtumaloki (CITL) ja yhteisön laajuinen rekisteri (CR)] (EUVL 2008/S 72-096229) ja päätös tehdä hankintasopimus toisen tarjoajan kanssa, sekä toisaalta esitettiin vahingonkorvausvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011


title: Asia T-60/16 P: Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 13.2.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-55/13, De Nicola v. EIP, 18.12.2015 antamasta tuomiosta

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/37

         Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 13.2.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-55/13, De Nicola v. EIP, 18.12.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-60/16 P)
   (2016/C 111/45)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               hyväksymään nyt käsiteltävän kanteen ja muuttamaan valituksenalaista tuomiota osittain kumoamalla sen tuomiolauselman 2 ja 3 kohdan ja tuomion 59–64 kohdan

               —

               tämän seurauksena kumoamaan vuodelle 2011 vahvistetut suuntaviivat tai toteamaan, ettei niitä voida soveltaa, ja velvoittamaan Euroopan investointipankki korvaamaan valittajan vahingot valituskirjelmässä esitetyn mukaisesti tai toissijaisesti palauttamaan asian virkamiestuomioistuimelle, jotta tämä ratkaisee asian kumotuilta osin uudelleen eri kokoonpanossa

               —

               velvoittaa muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2015 antamaa tuomiota De Nicola v. Euroopan investointipankki (F-55/13).
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-55/16, De Nicola v. Euroopan investointipankki.