title: Asia C-13/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.7.2006 (Juzgado de lo Social de Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sonia Chacón Navas v. Eurest Colectividades SA (Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Vammaisuuden käsite)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.7.2006 (Juzgado de lo Social de Madridin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sonia Chacón Navas v. Eurest Colectividades SA
   (Asia C-13/05) (1)

   (Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Vammaisuuden käsite)
   (2006/C 224/15)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Juzgado de lo Social de Madrid
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sonia Chacón Navas

      Vastaaja: Eurest Colectividades SA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de lo Social de Madrid — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) tulkinta — Soveltamisala — Irtisanominen sairauden vuoksi — Sairaus ja vammaisuus
   Tuomiolauselma

               1)

               Henkilö, jonka hänen työnantajansa on irtisanonut yksinomaan sairauden vuoksi, ei kuulu yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetulla neuvoston direktiivillä 2000/78/EY vammaisuuteen perustuvan syrjinnän torjumiselle luotujen yleisten puitteiden soveltamisalaan.

               2)

               Irtisanomisen osalta vammaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto, joka sisältyy direktiivin 2000/78 2 artiklan 1 kohtaan ja 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaan, estää vammaisuuteen perustuvan irtisanomisen, joka, kun otetaan huomioon velvoite tehdä kohtuullisia mukautuksia vammaisia varten, ei ole perusteltavissa sillä, että asianomainen henkilö ei ole pätevä, kykenevä ja käytettävissä suorittamaan työnsä edellyttämiä oleellisia tehtäviä.

               3)

               Sairautta sellaisenaan ei voida pitää perusteena, joka on lisättävä niihin perusteisiin, joihin nähden direktiivissä 2000/78 kielletään kaikenlainen syrjintä.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Asia T-765/14: Kanne 14.11.2014 – Legakis ym. v. neuvosto

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/40

         Kanne 14.11.2014 – Legakis ym. v. neuvosto
   (Asia T-765/14)
   (2015/C 034/48)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: Georgios Legakis, Myrto Panagiota Legaki, Maria Legaki ja Melina Legaki (Palaio Faliro, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta:

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajille 1 9 91  194,40 euron rahamäärän korvauksena vahingosta, jonka se aiheutti heille lainvastaisilla toimillaan, korkoineen alkaen siitä päivästä, jolloin heiltä riistettiin heidän talletuksensa (29.3.2013), siihen päivään asti, jona tässä asiassa annetaan ratkaisu, sekä viivästyskorkoa tämän riidan ratkaisun antamispäivästä siihen asti, kunnes maksu on suoritettu kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajille 95 prosenttia edellä mainitusta rahamäärästä eli 1 8 91  634,68 euroa korvauksena vahingosta, jonka se aiheutti heille lainvastaisilla toimillaan, korkoineen alkaen siitä päivästä, jolloin heiltä riistettiin lainvastaisesti heidän talletuksensa (29.3.2013), siihen päivään asti, jona tässä asiassa annetaan ratkaisu, sekä viivästyskorkoa tämän riidan ratkaisun antamispäivästä siihen asti, kunnes maksu on suoritettu kokonaisuudessaan

               —

               viimesijaisesti määrittämään määrän, joka vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajille korvauksena vahingosta, jonka se aiheutti heille lainvastaisilla toimillaan

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan jokaiselle kantajalle 20  000 euron rahamäärän (eli yhteensä 80  000 euron rahamäärän) korvauksena aineettomasta vahingosta, jonka se aiheutti heille loukkaamalla yhdenvertaisen kohtelun periaatetta

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan jokaiselle kantajalle 20  000 euron rahamäärän (eli yhteensä 80  000 euron rahamäärän) korvauksena aineettomasta vahingosta, jonka se aiheutti heille loukkaamalla oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat tällä kanteellaan unionin yleisessä tuomioistuimessa, joka on toimivaltainen SEUT 268 artiklan perusteella, SEUT 340 artiklan toisen kohdan mukaista korvausta vahingosta, joka heille aiheutui vastaajan lainvastaisen käytöksen vuoksi.
   Kantajat väittävät, että kyseinen vahinko aiheutui, kun vastaaja määräsi toimivaltuutensa ylittäen sekä unionin johdettua oikeutta rikkoen ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita loukaten kantajien Cyprus Popular Bank Public Co Ltd:ssä (Laiki Trapeza) olleiden pankkitalletusten arvon alentamisesta ja siten aiheutti sen tai joka tapauksessa myötävaikutti siihen.
   Kantajat väittävät tarkemmin, että vastaaja loukkasi perusoikeuksia ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita seuraavilla tavoilla:

               —

               ensinnäkin omaisuuden suojan loukkaaminen

               —

               toiseksi yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen ja

               —

               kolmanneksi kantajilla olevan oikeuden oikeussuojaan ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen.

         Kantajat väittävät, että vastaajan sopimussuhteen ulkopuolisen korvausvastuun syntymistä koskevat edellytykset, sellaisina kuin ne on oikeuskäytännössä vahvistettu, täyttyvät.


title: Asia C-174/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal Administrativo – Portugali) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA v. Fazenda Pública (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 13 artiklan 1 kohta — Verovelvollisuuden ulkopuolelle jättäminen — Käsite ”julkisoikeudellinen yhteisö” — Osakeyhtiö, jonka tehtäväksi on annettu Azorien itsehallintoalueen terveydenhuollon suunnittelu- ja hallinnointipalvelujen suorittaminen — Kyseisiä palveluja koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen, mukaan lukien niistä maksettava vastike, vahvistaminen kyseisen yhtiön ja kyseisen alueen välisissä ohjelmasopimuksissa)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal Administrativo – Portugali) – Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA v. Fazenda Pública
   (Asia C-174/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 13 artiklan 1 kohta - Verovelvollisuuden ulkopuolelle jättäminen - Käsite ”julkisoikeudellinen yhteisö” - Osakeyhtiö, jonka tehtäväksi on annettu Azorien itsehallintoalueen terveydenhuollon suunnittelu- ja hallinnointipalvelujen suorittaminen - Kyseisiä palveluja koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen, mukaan lukien niistä maksettava vastike, vahvistaminen kyseisen yhtiön ja kyseisen alueen välisissä ohjelmasopimuksissa))
   (2015/C 429/04)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Saudaçor – Sociedade Gestora de Recursos e Equipamentos da Saúde dos Açores SA

      Vastapuoli: Fazenda Pública

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 9 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen toiminta, jossa yhtiö suorittaa hallintoalueelle alueellisen terveydenhuollon suunnittelu- ja hallinnointipalveluja kyseisen yhtiön ja mainitun alueen välisten ohjelmasopimusten mukaisesti, on kyseisessä säännöksessä tarkoitettua liiketoimintaa.

               2)

               Direktiivin 2006/112 13 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen toiminta, jossa yhtiö suorittaa hallintoalueelle alueellisen terveydenhuollon suunnittelu- ja hallinnointipalveluja kyseisen yhtiön ja mainitun alueen välisten ohjelmasopimusten mukaisesti, on kyseisen direktiivin 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua liiketoimintaa, siihen sovelletaan kyseisen 13 artiklan 1 kohdan mukaista sääntöä arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle jättämisestä, jos voidaan katsoa, että mainittua yhtiötä on pidettävä julkisoikeudellisena yhteisönä ja että se harjoittaa mainittua toimintaa viranomaisen ominaisuudessa – mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava –, ja jos ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, ettei kyseisen toiminnan verovelvollisuuden ulkopuolelle jättäminen johda huomattavaan kilpailun vääristymiseen.

         Tässä yhteydessä mainitun direktiivin 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua käsitettä ”muut julkisoikeudelliset yhteisöt” ei voida tulkita julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 9 kohdassa esitetyn käsitteen ”julkisoikeudellinen laitos” määritelmän mukaisesti.

      (1)  EUVL C 212, 7.7.2014.


title: Asia T-477/13: Kanne 4.9.2013 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/25

         Kanne 4.9.2013 — Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto
   (Asia T-477/13)
   2013/C 336/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A. L. (Beirut, Libanon) (edustajat: asianajajat P. Vanderveeren, L. Defalque ja T. Bontinck)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että Euroopan unionilla on sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu, joka perustuu päätöksiin, joilla kantaja merkittiin neuvoston asetuksen 36/2012/EU liitteeseen II ja joilla tämä merkintä pidettiin voimassa

               —

               tämän vuoksi määräämään riittävästä ja täysimääräisestä vahingonkorvauksesta sen vahingon johdosta, jota kantajalle on aiheutunut unionin lainvastaisesta menettelystä ja jonka määrä on 41 074 940 euroa korotettuna hyvitysluonteisella korolla ja viivästyskorolla, joiden määrä vastaa Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioihin soveltamaa korkoa korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, ja määräämään väliaikaisesti yhden miljoonan euron suuruisesta korvauksesta, jota mukautetaan niiden kustannusten ja investointien mukaisesti, joita kantajan on toteutettava julkisuuskuvansa ja maineensa palauttamiseksi

               —

               toissijaisesti — siinä tilanteessa, että unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että vahingon määrää on arvioitava uudestaan — määräämään asiantuntijalausunnon hankkimisesta työjärjestyksen 65 artiklan d alakohdan, 66 artiklan 1 kohdan ja 70 artiklan mukaisesti

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, jotka koskevat neuvoston väitetysti lainvastaista menettelyä sekä varojen jäädyttämistoimenpiteiden toteuttamisessa että varojen jäädyttämisen jatkamisessa tammikuusta 2012 lähtien. Kanneperusteet perustuvat:

               —

               ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin on kyse kantajan osallistumisesta Syyrian hallinnon rahoitukseen

               —

               siihen, ettei neuvoston kantajan suhteen toteuttamia toimenpiteitä ole perusteltu riittävästi ja täsmällisesti

               —

               puolustautumisoikeuksien, oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamiseen

               —

               siihen, että neuvoston tutkinnassa oli virheitä, jotka merkitsevät sen toteuttamien rajoittavien toimenpiteiden lainvastaisuutta.

         Kantaja väittää, että neuvoston toteuttamat rajoittavat toimenpiteet ovat varmasti syynä sille aiheutuneeseen aineelliseen ja aineettomaan vahinkoon.
   Aineellisesta vahingosta kantaja toteaa, että sille on aiheutunut huomattavaa operatiivista ja teknologista tappiota, joka johtuu erityisesti liikesuhteiden menettämisestä useisiin eurooppalaisiin ja arabimaiden pankkeihin, liiketuloksen dramaattisesta romahtamisesta ja merkittävän pankkivarallisuuden menettämisestä vuodesta 2012 lähtien. Kantajan aiempi pankkisovellusten toimittaja on lisäksi lopettanut kaiken yhteistyön sen kanssa.
   Aineettoman vahingon osalta kantaja vaatii korvausta vahingosta, jota neuvoston toteuttamista lainvastaisista varojen jäädytyksistä on aiheutunut sen julkisuuskuvalle.


title: Asia C-191/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 19.4.2010 — Société Rastelli Davide et C. v. Jean-Charles Hidoux, Médiasucre internationalin pesänhoitajana

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/36

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 19.4.2010 — Société Rastelli Davide et C. v. Jean-Charles Hidoux, Médiasucre internationalin pesänhoitajana
      (Asia C-191/10)
      (2010/C 161/55)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Cour de cassation

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Société Rastelli Davide et C.

         Vastaaja: Jean-Charles Hidoux, Médiasucre internationalin pesänhoitajana

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko katsottava, että kun jäsenvaltion tuomioistuin aloittaa velallista vastaan päämenettelyn maksukyvyttömyysasiassa sillä perusteella, että velallisen pääintressien keskus sijaitsee tuossa jäsenvaltiossa, on maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) vastaista, että tämä tuomioistuin soveltaa kansallista lainsäännöstä, jonka nojalla tuomioistuin on toimivaltainen menettelyn laajentamiseen yhtiöön, jonka sääntömääräinen kotipaikka sijaitsee toisessa jäsenvaltiossa, sillä ainoalla perusteella, että velallisen ja viimeksi mainitun yhtiön varojen todetaan sekoittuneen?

                  2)

                  Jos laajentamista koskeva hakemus katsotaan uuden maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamiseksi, mikä taas, jotta asiaa alun perin käsitelleen jäsenvaltion tuomioistuin olisi toimivaltainen, edellyttää, että osoitetaan, että yhtiöllä, jota laajentaminen koskee, on jäsenvaltiossa pääintressien keskus, voidaanko tämä osoittaa pelkästään sillä, että yhtiöiden varojen todetaan sekoittuneen?

         (1)  EYVL L 160, s. 1.


title: Asia F-31/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 19.9.2013 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta — Kanne, joka on toimitettu telekopiolaitteella kanteen nostamisen määräajassa, jota on etäisyyden vuoksi jatkettu kymmenellä päivällä — Kanne, joka on toimitettu kirjeitse seuraavien kymmenen päivän kuluessa — Kaksi kannetta, jotka eivät ole samanlaisia — Myöhässä nostettu kanne)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/35

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 19.9.2013 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-31/13)
   (Henkilöstö - Työjärjestyksen 34 artiklan 1 ja 6 kohta - Kanne, joka on toimitettu telekopiolaitteella kanteen nostamisen määräajassa, jota on etäisyyden vuoksi jatkettu kymmenellä päivällä - Kanne, joka on toimitettu kirjeitse seuraavien kymmenen päivän kuluessa - Kaksi kannetta, jotka eivät ole samanlaisia - Myöhässä nostettu kanne)
   2013/C 313/66
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan unionin komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus saada korvausta vahingosta, jota hän väittää kärsineensä siinä yhteydessä ja sen jälkeen, kun hänet siirrettiin komission Luandan-edustustosta komission toimipaikkaan Brysseliin

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-24/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.5.2012 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Espanjan kuningaskunnan menot — Oliiviöljyn tuotantotuki)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.5.2012 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan komissio
   (Asia C-24/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Espanjan kuningaskunnan menot - Oliiviöljyn tuotantotuki)
   2012/C 174/16
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamies: F. Jimeno Fernández)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-113/08, Espanja vastaan komissio, 12.11.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.12.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/68/EY (EUVL 2008, L 18, s. 12) osittaista kumoamista siltä osin kuin kyseinen päätös koskee tiettyjä Espanjan kuningaskunnan menoja oliiviöljyalalla ja viljelykelpoisten kasvien alalla

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-113/08, Espanja vastaan komissio, 12.11.2010 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä on sillä perusteella, että 11.7.2002 päivättyä komission kirjettä AGR 16844 on pidetty neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7.7.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1663/95, sellaisena kuin se on muutettuna 22.10.1999 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2245/1999, 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tiedonantona, katsottu, että kyseisen kirjeen tiedoksiantopäivä on yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.4.1970 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70, sellaisena kuin se on muutettuna 22.5.1995 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1287/95, 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan viidennessä alakohdassa ja yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdan viidennessä alakohdassa säädetty 24 kuukauden ajan laskemisen viitetekijä, sellaista rahoitusoikaisua varten, joka on tehty Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.12.2007 tehdyssä komission päätöksessä 2008/68/EY oliiviöljyalalla sen vuoksi, että Espanjan viranomaiset eivät olleet seuranneet puristamoissa suoritettujen tarkastusten jälkeisiä oliiviöljyviraston ehdotuksia riittävästi.

               2)

               Päätös 2008/68 kumotaan siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle menot, jotka Espanjan kuningaskunta on toteuttanut oliiviöljyalalla ennen 24.11.2004 päivätyn komission kutsukirjeen, joka koskee 21.12.2004 pidettävää kahdenvälistä kokousta, tiedoksiantoa edeltänyttä 24 kuukauden ajanjaksoa ja joihin kohdistuu oikaisu, jota on sovellettu sen vuoksi, että Espanjan viranomaiset eivät seuranneet puristamoissa suoritettujen tarkastusten jälkeisiä oliiviöljyviraston ehdotuksia riittävästi.

               3)

               Espanjan kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat omista, sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että tämän valituksen yhteydessä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 95, 26.3.2011.


title: Asia T-56/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — Komissio v. Economidis (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Komission tekemän yksikön päällikön nimittämistä koskevan päätöksen kumoaminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Valittajan hakemuksen hylkääminen — Toisen hakijan nimittäminen — Haettavana olevan viran palkkaluokan määrittäminen avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa — Palkkaluokan ja tehtävän erillisyyden periaate — Perusteltu valitus — Ratkaisukelpoinen asia — Kanteen hylkääminen)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/49

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2008 — Komissio v. Economidis
   (Asia T-56/07) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Komission tekemän yksikön päällikön nimittämistä koskevan päätöksen kumoaminen ensimmäisessä oikeusasteessa - Valittajan hakemuksen hylkääminen - Toisen hakijan nimittäminen - Haettavana olevan viran palkkaluokan määrittäminen avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa - Palkkaluokan ja tehtävän erillisyyden periaate - Perusteltu valitus - Ratkaisukelpoinen asia - Kanteen hylkääminen)
   (2008/C 209/86)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

      Muu osapuoli: Ioannis Economidis (Woluwé-Saint-Étienne, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Burgos ja A. Lukošiūtė); Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Simm ja I. Sulce) ja Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, J. -M. Stenier ja B. Schäfer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, joka on tehty virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-122/05, komissio v. Economidis, 14.12.2006 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaista oikeustapauskokoelmassa) ja jolla vaaditaan tämän tuomion kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-122/05, komissio v. Economidis, 14.12.2006 antama tuomio (ei vielä julkaista oikeustapauskokoelmassa) kumotaan.

               2)

               Ioannis Economidisin virkamiestuomioistuimessa asiassa F-122/05 tekemä kanne hylätään.

               3)

               Economidis ja komissio vastaavat kumpikin omista sekä virkamiestuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä että tässä oikeudenkäynnistä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia T-219/12: Kanne 28.5.2012 — Saobraćajni institut CIP v. komissio

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/24

         Kanne 28.5.2012 — Saobraćajni institut CIP v. komissio
   (Asia T-219/12)
   2012/C 227/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrad, Serbia) (edustaja: asianajaja A. Lojpur)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa 27.3.2012 julkaistun kilpailuilmoituksen, joka koskee teknisten asiakirjojen laatimista rautateiden nykyaikaistamishanketta ”Nykyisen rautatielinjan Xb, osuus Novi Sad (rataristeystä lukuun ottamatta) — Subotica — Unkarin raja, muuttaminen kaksirataiseksi ja parantaminen” varten EU:n yhteentoimivuusstandardien sekä AGC- ja AGTC-sopimusten ja Kaakkois-Euroopan yhteistyöprosessia (SEECP) koskevan sopimuksen mukaisesti (EUVL 2012/S 60/096517) ja jolla kantajan osallistuminen kilpailuun evättiin

               —

               määrää vahingonkorvausta kärsitystä taloudellisesta vahingosta

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           asiassa ei ollut laillista perustetta evätä ensisilmäyksellä kantajaa osallistumasta tarjouskilpailuun, koska sillä ei ollut intressiristiriitaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           kantajan epääminen tarjouskilpailusta rikkoo liittymistä valmistelevasta tukivälineestä annettua asetusta. (1)

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           sopimuksen tekoperusteet olivat lainvastaisia.

      (1)  Liittymistä valmistelevasta tukivälineestä 17.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1085/2006 (EUVL L 210, s. 82).


title: Asia C-150/11: Kanne 28.3.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/13

         Kanne 28.3.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-150/11)
   2011/C 160/16
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet ja A. Marghelis)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Belgian tasavalta ei ole noudattanut ajoneuvojen rekisteröintiasiakirjoista 29.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/37/EY (1) ja SEUT 34 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vaatinut rekisteröintitodistuksen lisäksi tyyppihyväksyntätodistusta rekisteröintiä edeltävää katsastusta varten sellaisilta ajoneuvoilta, jotka on aiemmin rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, ja koska se on edellyttänyt, että toisessa jäsenvaltiossa aiemmin rekisteröidyt ajoneuvot on katsastettava ennen rekisteröintiä, ottamatta tässä yhteydessä huomioon toisessa jäsenvaltiossa suoritetun katsastuksen tuloksia,

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta, joiden mukaan SEUT 34 artiklaa ja direktiiviä 1999/37/EY rikotaan kansallisella lainsäädännöllä, jossa yhtäältä edellytetään tyyppihyväksyntätodistuksen esittämistä ennen toisessa jäsenvaltiossa aiemmin rekisteröidyn ajoneuvon rekisteröimistä ja jossa toisaalta kieltäydytään ottamasta huomioon aiemmin tässä toisessa jäsenvaltiossa suoritetun katsastuksen tuloksia.
   Ensimmäisessä kanneperusteessaan komissio moittii vastaajaa siitä, että se edellyttää yleisesti ja järjestelmällisesti katsastusta ennen toisessa jäsenvaltiossa aiemmin rekisteröityjen ajoneuvojen rekisteröimistä ottamatta huomioon mainitussa toisessa jäsenvaltiossa jo mahdollisesti suoritettua katsastusta. Tällaisella pakollisella katsastuksella voidaan saada eräät henkilöt luopumaan toisessa jäsenvaltiossa aiemmin rekisteröityjen käytettyjen ajoneuvojen tuomisesta Belgiaan, ja se muodostaa näin ollen SEUT 34 artiklassa kielletyn tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoituksen.
   Toisessa kanneperusteessaan komissio toteaa, että kansallisen lainsäädännön mukaan rekisteröintihakemusta ei voida hyväksyä ilman katsastustodistusta, jonka Belgian viranomaiset myöntävät vasta toisessa jäsenvaltiossa myönnetyn rekisteröintitodistuksen lisäksi esitettävän tyyppihyväksyntätodistuksen esittämisen jälkeen. Tällainen lainsäädäntö on ristiriidassa direktiivin 1999/37/EY 4 artiklan kanssa, ja sillä tehdään merkityksettömäksi periaate muiden jäsenvaltioiden myöntämien yhdenmukaistettujen rekisteröintitodistusten tunnustamisesta. Siitä huolimatta, että tätä toimenpidettä sovelletaan erotuksetta Belgiassa ja muussa jäsenvaltiossa rekisteröityihin ajoneuvoihin, kyseinen toimenpide vaikuttaa kuitenkin enemmän muista jäsenvaltioista peräisin oleviin käytettyihin ajoneuvoihin, koska useimmissa jäsenvaltioissa ajoneuvon mukana ei ole tyyppihyväksyntätodistusta.

      (1)  EYVL L 138, s. 57.


title: Asia F-129/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.6.2015 – Dybman v. EUH (Henkilöstö — EUH:n työntekijät — Virkamiehet — Kurinpitomenettely — Kurinpitoseuraamus — Kurinpitoseuraamuksesta määräämisen ajankohtana vireillä olevat rikosoikeudelliset syytetoimet — Nimittävän viranomaisen ja rikosasiaa käsittelevän tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetut tosiseikat, jotka ovat täysin samat — Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 25 artiklan rikkominen)

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/41

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.6.2015 – Dybman v. EUH
   (Asia F-129/14) (1)

   ((Henkilöstö - EUH:n työntekijät - Virkamiehet - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Kurinpitoseuraamuksesta määräämisen ajankohtana vireillä olevat rikosoikeudelliset syytetoimet - Nimittävän viranomaisen ja rikosasiaa käsittelevän tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetut tosiseikat, jotka ovat täysin samat - Henkilöstösääntöjen liitteessä IX olevan 25 artiklan rikkominen))
   (2015/C 262/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Pierre Dybman (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, R. Metz, D. Verbeke ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota EUH:n päätös, jolla kantaja pantiin viralta ilman eläkeoikeuksien alentamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan ulkosuhdehallinnon 16.1.2014 tekemä päätös, jolla Pierre Dybman pantiin viralta ilman eläkeoikeuksien alentamista, kumotaan.

               2)

               Euroopan ulkosuhdehallinto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Pierre Dybmanille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015, s. 61.


title: Asia C-497/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) on esittänyt 7.11.2012 — Davide Gullotta ja Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas v. Ministero della Salute ja Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Italia) on esittänyt 7.11.2012 — Davide Gullotta ja Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas v. Ministero della Salute ja Azienda Sanitaria Provinciale di Catania
   (Asia C-497/12)
   2013/C 26/49
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Davide Gullotta ja Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas

      Vastaajat: Ministero della Salute ja Azienda Sanitaria Provinciale di Catania

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka perusteella laillistettu proviisori, joka on kirjattu asianomaisen ammattiyhteisön luetteloon mutta jolla ei ole apteekkiliikkeiden sijoittamisesta vahvistettuun suunnitelmaan kuuluvaa apteekkiliikettä, ei voi jakaa itsehoitoapteekissaan niitäkään lääkkeitä, jotka edellyttävät vain yksinkertaista tavalliselle paperiarkille ilman lomaketta laadittua lääkemääräystä mutta joita kansanterveyslaitos ei korvaa vaan jotka kansalainen maksaa siten kokonaan itse, ja jossa vahvistetaan myös tällä alalla tiettyjä lääkevalmisteiden ryhmiä koskeva myyntikielto ja rajoitetaan valtion alueelle sijoitettavien apteekkiliikkeiden lukumäärää, ristiriidassa SEUT 49 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa vahvistettujen sijoittautumisvapauden, syrjintäkiellon ja kilpailun suojelun periaatteiden kanssa?

               2)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15 artiklaa tulkittava siten, että siinä vahvistettua periaatetta sovelletaan rajoituksitta myös proviisorin ammattiin, ilman että tähän ammattiin liittyvä julkisoikeudellinen puoli olisi hyväksyttävä perustelu sille, että apteekkien haltijoihin ja itsehoitoapteekkien haltijoihin sovelletaan erilaisia järjestelmiä edellä 1 kohdassa tarkoitettujen lääkkeiden myynnin osalta?

               3)

               Onko SEUT 102 ja SEUT 106 artiklaa tulkita siten, että määräävän markkina-aseman väärinkäytön kieltoa on sovellettava rajoituksitta proviisorin ammattiin siltä osin kuin perinteisen apteekin haltijana oleva proviisori, joka myy lääkkeitä kansanterveyslaitoksen kanssa tekemänsä sopimuksen perusteella, hyötyy itsehoitoapteekkien omistajille asetetusta kiellosta myydä liitteeseen C kuuluvia lääkkeitä, ilman että tätä voitaisiin perustella pätevästi sillä, että proviisorin ammatti on kiistatta erityinen, koska siihen liittyy kansalaisten terveyden suojelua koskeva yleinen intressi?


title: Asia C-123/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.4.2010 (Finanzgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt München (Yhteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Ratsastuskäsineiden luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön — Nimike 3926 — Nimike 6116)

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/13

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.4.2010 (Finanzgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt München
      (Asia C-123/09) (1)

      (Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Ratsastuskäsineiden luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön - Nimike 3926 - Nimike 6116)
      (2010/C 161/18)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Finanzgericht München

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Roeckl Sporthandschuhe GmbH & Co. KG

         Vastaaja: Hauptzollamt München

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht München — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 11.9.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1789/2003 (EUVL L 281, s. 1), liitteen I tulkinta — Tekstiilitavara, jota on karhennettu yhdeltä puolelta ainoastaan muovikerroksen kiinnittymisen parantamistarkoituksessa — Luokittelu yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3926 20 00

         Tuomiolauselma

      Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 11.9.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1789/2003, liitteenä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset ratsastuskäsineet, jotka koostuvat tekstiiliaineesta, joka on yhdeltä puolelta nukitettu ja peitetty muovikerroksella, ja joissa tekstiilineuloksesta oleva vahvikekerros on nukitettu yhdeltä puolelta ja nukitettu puoli on peitetty myöhemmin kokonaan polyuretaania olevalla vaahtokerroksella, jolla on olennainen tehtävä käsineiden käyttämisessä ratsastuskäsineinä, on luokiteltava sen alanimikkeeseen 3926 20 00.

         (1)  EUVL C 129, 6.6.2009.


title: Asia T-431/05: Kanne  5.12.2005  — Cerafogli ja Poloni v. EKP

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/38

         Kanne 5.12.2005 — Cerafogli ja Poloni v. EKP
   (Asia T-431/05)
   (2006/C 48/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt am Main, Saksa) ja Paolo Poloni (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki
   Vaatimukset

               —

               kantajien palkkakuitti heinäkuulta 2005 sellaisena kuin se on korvattu toukokuussa 2005 sekä vastaajan 15.2.2005 päivätty kirje on kumottava;

               —

               päätökset oikeudenkäyntiä edeltävää tutkimusmenettelyä (administrative reviews) (17.5.2005 päivätyt päätökset) ja valitusmenettelyä (grievance procedures) (26.9.2005 päivätyt päätökset) koskevien pyyntöjen hylkäämisestä on kumottava siltä osin kuin se on tarpeen;

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta kantajille aiheutuneen vahingon korvaamiseksi siten, että vahingonkorvauksen määrä kantajaa kohti on 5 000 euroa, joka muodostuu ostovoiman menetyksistä 1.7.2001 lukien, kantajien palkoista maksamatta jääneestä osasta, joka vastaa kantajien palkkojen korotusta ja siitä seuraavia oikeuksia yhteensä 0,3 prosentilla 1.7.2001 lukien ja 0,6 prosentilla 1.7.2003 lukien ja kantajien maksamatta jääneille palkoille laskettavasta korosta näiden maksamatta jääneiden palkkojen erääntymisen ja niiden maksamisen väliseltä ajalta. Korkokanta on laskettava Euroopan keskuspankin keskeisimpiin jälleenrahoitusoperaatioihinsa asianomaisena ajanjaksona soveltaman korkokannan perusteella siten, että tätä korkokantaa korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Samojen kantajien, jotka ovat Euroopan keskuspankin (EKP) työntekijöitä, vireille saattamassa asiassa T-63/02 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi kantajille heinäkuulta 2001 osoitettuihin, 13.7.2001 päivättyihin palkkakuitteihin sisältyvät päätökset, koska EKP ei ollut kuullut henkilöstökomiteaa vuoden 2001 palkantarkistuksista päättäessään. Tämän tuomion johdosta EKP kuuli henkilöstökomiteaa vuosien 2001–2003 palkantarkistuksista sekä koko henkilöstöönsä 1.7.2004 lukien sovellettavasta palkankorotuksesta. Lisäksi se vahvisti helmikuussa 2005 kantajille uuden palkkakuitin, joka korvasi heinäkuun 2001 palkkakuitin, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli kumonnut.
   Kantajat väittävät ensinnäkin, että koska EKP on kieltäytynyt soveltamasta taannehtivasti heinäkuuhun 2001 vuoden 2001 palkantarkistuksiin liittyviä korjauksia, se on rikkonut EY 233 artiklaa sekä asiassa T-63/02 20.11.2003 annetun tuomion oikeusvoimaa.
   Lisäksi kantajat vetoavat EKP:n henkilöstön palvelussuhteen ehtojen 45 ja 46 artiklan sekä EKP:n johdon ja henkilöstökomitean välisiä suhteita koskevan ”Memorandum of Understanding”:in rikkomiseen sekä hyvän hallinnon ja syrjintäkiellon periaatteiden ja vilpittömän mielen velvoitteen loukkaamiseen.
   Lopuksi kantajat vaativat myös korvausta vahingosta, jonka he väittävät EKP:n kyseisestä menettelystä aiheutuneen.


title: Asia C-24/08: Kanne 22.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/20

         Kanne 22.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-24/08)
   (2008/C 79/34)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Afonso ja H. Kraemer)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 29.4.2004.

      (1)  EYVL L 157, s. 45.


title: Asia T-479/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2011 — adidas v. SMHV — Patrick Holding (Kenkää, jossa on kaksi raitaa, esittävä kuvio) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin, joka esittää kenkää, jonka sivussa on kaksi raitaa, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen kuviomerkki, joka esittää kenkää, jonka sivussa on kolme raitaa — Suhteellinen hylkäysperuste — Aiempaa oikeutta koskevien perustelujen puuttuminen — Aiemman tavaramerkin rekisteröinnin perusteena olevien olennaisten seikkojen käännöksen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 16 säännön 3 kohta, 17 säännön 2 kohta ja 20 säännön 2 kohta)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2011 — adidas v. SMHV — Patrick Holding (Kenkää, jossa on kaksi raitaa, esittävä kuvio)
   (Asia T-479/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin, joka esittää kenkää, jonka sivussa on kaksi raitaa, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen kuviomerkki, joka esittää kenkää, jonka sivussa on kolme raitaa - Suhteellinen hylkäysperuste - Aiempaa oikeutta koskevien perustelujen puuttuminen - Aiemman tavaramerkin rekisteröinnin perusteena olevien olennaisten seikkojen käännöksen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 16 säännön 3 kohta, 17 säännön 2 kohta ja 20 säännön 2 kohta)
   2011/C 331/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: adidas AG (Herzogenaurach, Saksa) (edustajat: asianajajat V. von Bomhard ja A. Renck sekä solicitor I. Fowler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Tanska) (edustajat: asianajajat J. Løje ja T. Meedom)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 27.8.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 849/2007-2), joka koskee adidas AG:n ja Patrick Holding ApS:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               adidas AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 10.1.2009.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 25 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-307/96 (Tribunal du travail de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Salvatore Baldone vastaan Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI) (Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 95 a artikla - Asetus (ETY) N:o 1248/92 - Siirtymätoimenpiteet - Etuuden määrän muuttaminen viran puolesta - Asianomaisten etuuden saajien oikeudet)

text:
22.11.97             LH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 357/ 1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                   TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/
                     ( ensimmäinen jaosto ),                         71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatet
                                                                     tuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston ase
                 25 päivänä syyskuuta 1997,                          tuksella (ETY) N:o 2001 /83, sellaisena kuin se on muutet
asiassa C-307/96 (Tribunal du travail de Bruxellesin esit           tuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston ase
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Salvatore Baldone vastaan              tuksella (ETY) N:o 1248/92, 95 a artiklan kanssa on
 Institut national d'assurance maladie-invalidité (INAMI ) ( 1 )     ristiriidassa se, että jäsenvaltion toimivaltainen laitos
                                                                     soveltaa viran puolesta muutosasetukseen sisältyneitä las
(Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 95 a artikla — Asetus                   kentasääntöjä asianomaisen etuuden saajan vahingoksi,
(ETY) N:o 1248/92 — Siirtymätoimenpiteet — Etuuden                   kun tälle on maksettu ennen kyseisen artiklan 1.6.1992
määrän muuttaminen viran puolesta — Asianomaisten                    tapahtunutta voimaantuloa työkyvyttömyyseläkettä ase
                   etuuden saajien oikeudet)                         tuksen (ETY) N:o 1408/71 ennen tätä päivämäärää sovel
                          ( 97/C 357/01 )                            lettavien säännösten mukaisesti ja kun tätä eläkepäätöstä
                                                                     on oikaistu 31.5.1992 jälkeen .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     (') EYVL C 354 , 23.11.1996 .
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-307/96, jonka Tribunal du travail de Bruxelles
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                                 ( kuudes jaosto ),
asiassa Salvatore Baldone vastaan Institut national d'assu                           30 päivänä syyskuuta 1997,
rance maladie-invalidité ( INAMI ) ennakkoratkaisun sosi
                                                                     asiassa C-36/96 ( Bundesverwaltungsgerichtin esittämä
aaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik        ennakkoratkaisupyyntö ), Faik Giinaydin, Hatice Giinay
kuuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin            din, Giines Giinaydin, Seda Giinaydin vastaan Freistaat
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä                                             Bayern (')
kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
N:o 1408/71 ( EYVL L 149, s . 2 ), sellaisena kuin se on             (ETY—Turkki-assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvos
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta            ton päätös — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Jäsen
1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83            valtion yleisillä työmarkkinoilla työskentelyn ja säännön
( EYVL L 230, 22.8.1989, s . 6 ), sellaisena kuin se on muu         mukaisen työskentelyn käsitteet — Määräaikainen ja
tettuna 30 päivänä huhtikuuta 1992 annetulla neuvoston               rajoitettu työ- ja oleskelulupa — Oleskeluluvan voimas
asetuksella ( ETY ) Nro 1248/92 ( EYVL L 136 , 19.5.1992,            saoloajan pidentämistä koskeva hakemus — Oikeuden
s. 7), 95 a artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin                                     väärinkäyttö)
( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston                                       ( 97/C 357/02 )
puheenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit D. A. O. Edward
( esittelevä tuomari ) ja P. Jann, julkisasiamies: M. B. Elmer,                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kirjaaja : R. Grass, on antanut 25.9.1997 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin         Asiassa C-36/96, jonka Bundesverwaltungsgericht ( Saksa )
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä           on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan


title: Asian C-107/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 146/36                FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                    21.6.2003
         Asian C-107/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-192/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/60)                                                  (2003/C 146/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-107/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-192/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                           Itävallan tasavalta.
( 1) EYVL C 191, 10.8.2002.                                       (1 ) EYVL C 169, 13.7.2002.
         Asian C-149/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-343/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/61)                                                  (2003/C 146/64)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-149/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-343/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Yhdistynyt kuningaskunta.                                         Ranskan tasavalta.
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                       (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
         Asian C-155/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-363/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/62)                                                  (2003/C 146/65)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.4.2003          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-155/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-363/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Itävallan tasavalta.                                              Portugalin tasavalta.
( 1) EYVL C 169, 13.7.2002.                                       (1 ) EYVL C 305, 7.12.2002.


title: Asia T-77/16: Kanne 19.2.2016 – Ryanair ja Airport Marketing Services v. komissio

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/15

         Kanne 19.2.2016 – Ryanair ja Airport Marketing Services v. komissio
   (Asia T-77/16)
   (2016/C 165/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) ja Airport Marketing Services Ltd (Dublin) (edustajat: asianajajat G. Berrisch, E. Vahida ja I. Metaxas-Maragkidis ja Solicitor B. Byrne)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 1.10.2014 valtiontuesta SA.27339 tekemän päätöksen, jossa komissio totesi, että Ryanair ja Airport Marketing Services (jäljempänä AMS) olivat saaneet sääntöjenvastaista valtiontukea, joka oli sisämarkkinoille soveltumatonta, Flugplatz GmbH Aeroville Zweibrücken (FGAZ)/ Flughafen Zweibrücken GmbH:lta ja Rheinland-Pfalzin osavaltiolta, 1 artiklan 2 kohdan ja 3, 4 ja 5 artiklan siltä osin kuin ne koskevat kantajia, ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksellä rikotaan Euroopan perusoikeuskirjan 41 artiklaa ja loukataan hyvän hallinnon periaatetta ja kantajien puolustautumisoikeuksia, koska komissio ei antanut kantajien tutustua tutkinta-asiakirjoihin ja koska se ei antanut kantajille mahdollisuutta esittää tehokkaasti näkemyksiään.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska komissio sovelsi virheellisesti markkinataloustoimija-arviointiperustetta, kun se tarkasteli Rynairin kanssa tehtyä lentoasemapalvelusopimusta ja AMS:n kanssa tehtyä markkinointisopimusta yhdessä. Lisäksi komissio teki virheen, kun se kieltäytyi nojautumasta vertailuanalyysiin. Vaihtoehtoisesti vedotaan siihen, että komissio ei antanut asianmukaista arvoa markkinoinnille, jätti virheellisesti hyväksymättä osavaltion näiden palvelujen ostamista koskevan päätöksen taustalla olevan syyn, jätti virheellisesti huomiotta sen mahdollisuuden, että osa markkinointipalveluista saattoi olla ostettu yleisen edun mukaisiin tarkoituksiin, perusti kannattavuuslaskelmaa varten tekemänsä päätelmät epätäydellisiin ja epäasianmukaisiin tietoihin, sovelsi kohtuuttoman lyhyttä aikaväliä, perusti arvionsa virheellisesti vain sovittuun reittiin ja jätti huomiotta verkoston ulkoisvaikutukset, jotka lentoasema saattoi odottaa saavansa yhteistyöstään Ryanairin kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska komissio ei osoittanut valikoivuutta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jossa väitetään toissijaisesti, että SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 108 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että tuki Ryanairille ja AMS:lle vastasi lentoaseman kumulatiivisia rajatappioita eikä Ryanairin ja AMS:n saamaa tosiasiallista voittoa. Komission olisi pitänyt tutkia sitä, missä määrin väitetty voitto oli tosiasiassa siirretty Ryanairin matkustajien hyväksi. Komissio ei myöskään laskenut kilpailuetua, jonka Ryanair sai lentoaseman (väitetysti) kustannukset alittavista maksuvirroista. Kantajat väittävät lopuksi, että komissio ei selittänyt asianmukaisesti, miksi päätöksessä täsmennetyn tuen määrän takaisin periminen oli tarpeen tilanteen palauttamiseksi sellaiseksi, mikä se oli ennen tuen myöntämistä.


               17.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 40/15

         Gulating lagmannsrettin (Gulatingin laamanninoikeus) 3 päivänä toukokuuta 2004 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Reidar Rasmussen m.fl. vastaan Total E&P Norge AS
   (Asia E-2/04)
   (2005/C 40/08)
   Norjalainen Gulating lagmannsrett (Gulatingin laamanninoikeus) Bergenissä on esittänyt 3 päivänä toukokuuta 2004 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Reidar Rasmussen m.fl. vastaan Total E&P Norge AS. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 13 päivänä toukokuuta 2004 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Voidaanko 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY 1 artiklaa soveltaa tilanteessa, jossa yrityksen osa, edellyttäen, että se on järjestetty itsenäiseksi taloudelliseksi yksiköksi, luovutetaan toiselle yritykselle, ja jossa ostajayritys ja sen kanssa samaan yritysryhmään kuuluva tytäryhtiö harjoittavat samaa tai vastaavaa toimintaa? Estääkö direktiivin soveltamisen se seikka, että eräät työsuhteet siirretään suoraan luovutuksen tekevästä yrityksestä ostajayritykseen ja toiset tämän tytäryhtiöön?

               2.

               Onko direktiivin soveltaminen 1 artiklan mukaisesti poissuljettu silloin, kun yrityksen ylläpito- ja tukitoiminnot luovutetaan, mutta tuotantotoimintoja ei luovuteta, ja kun näiden toimintojen työntekijät työskentelevät yhdessä ryhmässä ennen luovutusta ja sen jälkeen?

               3.

               Voidaanko direktiiviä soveltaa 1 artiklan mukaisesti silloin, kun on kysymys kaasuntuotantoon käytetyn kiinteän offshore-laitoksen ylläpitotehtävien luovutuksesta, jos lukumäärään ja ammattipätevyyteen nähden merkittävä osa luovutuksen tekevässä yrityksessä näissä tehtävissä työskennelleistä työntekijöistä siirretään ostajayritykseen, joka jatkaa näiden ylläpitotehtävien suorittamista samoissa laitoksissa palvelusopimuksen mukaisesti? Onko direktiivin soveltaminen poissuljettu silloin, jos ostajayritys ei ota omistukseensa työkaluja ja välineitä, joita ylläpitotehtävissä työskentelevä henkilöstö on käyttänyt ennen luovutusta ja joiden käyttämistä se on jatkanut luovutuksen jälkeen?

               4.

               Onko direktiivin 3 artiklan 1 kohdasta johdettavissa, että sellaisten työntekijöiden työsuhteet siirtyvät yrityksen luovutuksen perusteella ja samanaikaisesti sen kanssa luovutuksensaajalle, jotka eivät ole ennen yrityksen luovutusta ilmoittaneet, että he eivät halua työskennellä luovutuksensaajan palveluksessa?


title: Asia C-171/03: College van Beroep voor het bedrĳfslevenin 2.4.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Maatschap Toeters 2. M.C. Verberk, joka toimii nimellä firma Verberk-Voeten, vastaan Productschap Vee en Vlees

text:
C 146/32                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.6.2003
Hoge Raad der Nederlandenin 11.4.2003 tekemällään                     1.     a.   Onko asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1182/71 (1)
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                                3 artiklan 2 kohdan johdantokappaletta ja c alakoh-
     Staatssecretaris van Financiën vastaan J. H. M. Feron                        taa tulkittava siten, että asetuksen (ETY) N:o 3886/
                                                                                92 (2) 50 a artiklassa säädetyn kaltainen viikoissa
                          (Asia C-170/03)                                         ilmaistu määräaika päättyy määräajan viimeisen
                                                                                viikon sen päivän lopussa, joka nimeltään vastaa
                                                                                sitä päivää, joka seurasi päivää, jona teurastus suori-
                          (2003/C 146/52)
                                                                                tettiin?
                                                                             b.   Onko jäsenvaltiolla vapaus määrittää asetuksen
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 11.4.2003 tekemäl-
                                                                                (ETY) N:o 3886/92 50 a artiklaa soveltaessaan
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                      ajankohta, jona palkkiohakemus on tehty, sovelta-
kirjaamoon 14.4.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                                malla kansallisia menettelytapasääntöjä, jotka kysei-
asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan J. H. M. Feron                     sen jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä sovel-
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                tuvat vastaavanlaisiin kansallisiin hakemusten teke-
                                                                                misille asetettuihin määräaikoihin?
1.     Onko henkilöautoa, jonka työnantaja on antanut luon-
       nollisen henkilön käyttöön ja jota luonnollinen henkilö
       käyttää sekä ammattikäyttöön että yksityiskäyttöön, pi-               c.   Jos ei, onko asetuksen (ETY) N:o 3886/92 50 a artik-
       dettävä yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta                       laa tulkittava siten, että palkkiohakemus on ”toimi-
       28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston asetuk-                      tettu” myös silloin ajoissa, jos voidaan osoittaa, että
       sen (ETY) N:o 918/83 (1) 1 artiklan 2 kohdan c alakoh-                     se on ennen kolmen viikon määräajan päättymistä
       dassa tarkoitettuna henkilökohtaisena omaisuutena?                         lähetetty postitse ja toimivaltainen elin on saanut
                                                                                sen määräajan päättymisen jälkeen sellaisena ajan-
2.     Onko edellä mainitun asetuksen 3 artiklan a alakohtaa,                     kohtana, että se on voinut ilmoittaa kyseiset tiedot
       jonka mukaan omaisuuden on oltava ollut asianomaisen                       komissiolle samana päivänä, jona ne olisi ilmoitettu,
       hallinnassa vähintään kuuden kuukauden ajan ennen päi-                     jos toimivaltainen elin olisi saanut palkkiohakemuk-
       vää, jona asianomaisen vakituinen asuinpaikka on lakan-                    sen tässä määräajassa?
       nut olemasta kyseisessä kolmannessa maassa, tulkittava
       siten, että tietty esine, jonka asianomainen on saanut,
       vastiketta vastaan tai vastikkeetta, käyttöönsä suorittaes-    2.     Onko asetuksen (ETY) N:o 3886/92 50 a artiklan 1 kohta
       saan työtä esineen omistajalle, on asianomaisen hallin-               pätevä siltä osin kuin palkkio evätään hakijoilta sen
       nassa edellä mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla?           nojalla täysimääräisesti aina, kuin hakemiselle asetettu
                                                                             määräaika ylitetään, huolimatta määräajan ylityksen luon-
3.     Onko toiseen kysymykseen annettavan vastauksen kan-                   teesta tai laajuudesta?
       nalta merkitystä sillä, onko asianomaisella koko kuuden
       kuukauden ajanjakson ajan oikeus ostaa kyseinen henki-
       löauto?                                                        (1 ) EYVL 1971, L 124, s. 1.
                                                                      (2 ) EYVL 1992, L 391, s. 20.
( 1) EYVL 1983, L 105, s. 1.
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 2.4.2003
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa 1. Maatschap Toeters 2. M.C. Verberk, joka toimii             Euroopan yhteisöjen komission 16.4.2003 Ranskan tasa-
nimellä firma Verberk-Voeten, vastaan Productschap Vee                                   valtaa vastaan nostama kanne
                              en Vlees
                          (Asia C-171/03)                                                        (Asia C-177/03)
                          (2003/C 146/53)                                                       (2003/C 146/54)
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
2.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 14.4.2003, Euroopan yhteisöjen              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.4.2003 Euroo-
tuomioistuimelta asiassa 1. Maatschap Toeters 2. M.C. Verberk,        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
joka toimii nimellä firma Verberk-Voeten, vastaan Product-            vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Jürgen Grunwald ja Bruno
schap Vee en Vlees ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:           Stromsky ja prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia F-147/06: Kanne 27.12.2006 — Dragoman v. komissio

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/48

         Kanne 27.12.2006 — Dragoman v. komissio
   (Asia F-147/06)
   (2007/C 42/84)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Adriana Dragoman (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Mihailescu)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               avoimen kilpailun EPSO/AD/44/06-CJ, jonka tarkoituksena oli laatia sellaisten juristi-lingvistien varallaololuettelo palvelukseen ottamista varten, joiden pääkieli on romania, valintalautakunnan päätös antaa kantajalle arvosana 18/40 kirjallisesta kokeesta b ja olla hyväksymättä tätä kyseisen kilpailun suulliseen kokeeseen on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen, joista ensimmäinen jakautuu kahteen osaan. Ensimmäinen näistä koskee niiden sääntöjen rikkomista, jotka ohjaavat valintalautakunnan työtä, koska valintalautakunta arvioi kantajan mukaan kokeet ottaen pikemminkin huomioon lähdekielten ymmärtämisen kuin käännöksen oikeellisuuden romanian kieleen. Toinen näistä koskee kilpailuilmoituksen noudattamatta jättämistä valintalautakunnan säännönmukaisen kokoonpanon ja sen jäsenten nimien julkaisemisen osalta. Tämä julkaiseminen tapahtui kantajan mukaan 3 päivää ennen koepäivää, vaikka kilpailuilmoituksessa oli tämän osalta vahvistettu vähintään 15 päivää.
   Toisessa kanneperusteessaan kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden periaatteen loukkaamiseen sikäli kuin valintalautakunnan arvioinnissa ei täsmennetä mitenkään kokeiden korjaamisessa käytettyjä kriteerejä.


title: Asia C-139/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.11.2012 (Audiencia Provincial de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Joan Cuadrench Moré v. Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Lentoliikenne — Matkustajille annettava korvaus ja apu — Lennolle pääsyn epääminen sekä lentojen peruuttaminen tai pitkäaikainen viivästyminen — Kanteen nostamisen määräaika)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.11.2012 (Audiencia Provincial de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Joan Cuadrench Moré v. Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
   (Asia C-139/11) (1)

   (Lentoliikenne - Matkustajille annettava korvaus ja apu - Lennolle pääsyn epääminen sekä lentojen peruuttaminen tai pitkäaikainen viivästyminen - Kanteen nostamisen määräaika)
   2013/C 26/10
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Joan Cuadrench Moré

      Vastaaja: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Audiencia Provincial de Barcelona — Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o (EY) 261/2004 (EUVL L 46, s. 1) 5 ja 6 artiklan tulkinta — Muutoksenhaun määräajoista ei ole säädetty — Eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä 28.5.1999 Montrealissa tehdyn yleissopimuksen, joka on hyväksytty 5.4.2001 tehdyllä neuvoston päätöksellä (EYVL 194, s. 38), 35 artikla — Sovellettava lainsäädäntö

      Tuomiolauselma

   Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 261/2004 on tulkittava siten, että kyseisen asetuksen 5 ja 7 artiklassa säädetyn korvauksen saamiseksi nostettavien kanteiden määräaika määräytyy kunkin jäsenvaltion kanneoikeuden vanhentumista koskevien sääntöjen perusteella.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011.


title: Asia C-133/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 18.3.2015 – H. C. Chavez-Vilchez ym. v. Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) ym.

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 18.3.2015 – H. C. Chavez-Vilchez ym. v. Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb) ym.
   (Asia C-133/15)
   (2015/C 178/10)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Centrale Raad van Beroep

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: H.C. Chavez-Vilchez, P. Pinas, U. Nikolic, X.V. Garcia Perez, J. Uwituze, Y.R.L. Wip, I.O. Enowassam ja A.E. Guerrero Chavez

      Vastapuolet: Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb), College van burgemeester en wethouders van de gemeente Arnhem, College van burgemeester en wethouders van de gemeente ”s-Gravenhage” College van burgemeester en wethouders van de gemeente ”s-Hertogenbosch” College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam, College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rijswijk ja College van burgemeester en wethouders van de gemeente Rotterdam

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 20 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltio epää kolmannen valtion kansalaiselta, joka huolehtii päivittäin ja tosiasiallisesti alaikäisestä lapsestaan, joka on kyseisen jäsenvaltion kansalainen, oikeuden oleskella kyseisessä jäsenvaltiossa?

               2)

               Onko kyseiseen kysymykseen vastattaessa merkitystä sillä, että lapsen laillinen, taloudellinen ja/tai tunnetason huolto ei ole pelkästään kyseisen vanhemman vastuulla eikä lisäksi ole pois suljettua, että toinen vanhempi, joka on jäsenvaltion kansalainen, pystyisi tosiasiallisesti huolehtimaan lapsesta? Onko kyseisessä tapauksessa vanhemman, joka on kolmannen valtion kansalainen, osoitettava uskottavasti, että toinen vanhempi ei voi ottaa lasta huollettavakseen, jolloin lapsi joutuu poistumaan unionin alueelta, jos kolmannen valtion kansalaisuuden omaavan vanhemman oleskeluoikeus evätään?


title: Asia C-38/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.1.2009 — Jörn Sack v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Palkkaus — Yksikönpäälliköitä varten säädetyn tehtäviin liittyvän palkankorotuksen soveltamatta jättäminen palkkaluokan A*14 oikeudelliseen neuvonantajaan — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.1.2009 — Jörn Sack v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-38/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Palkkaus - Yksikönpäälliköitä varten säädetyn tehtäviin liittyvän palkankorotuksen soveltamatta jättäminen palkkaluokan A*14 oikeudelliseen neuvonantajaan - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
   2009/C 141/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Jörn Sack (edustaja: asianajaja D. Mahlo)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Wägenbaur ja J. Currall)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T 66/05, Sack vastaan komissio, 11.12.2007 antamasta tuomiosta, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin sellaisten päätösten kumoamista, jotka koskivat valittajan kuukausipalkan vahvistamista vuoden 2004 toukokuun ja vuoden 2005 helmikuun väliselle ajalle, tämän palkan laskemista uudelleen ja valittajan esittämän hallinnollisen valituksen nimenomaisesti hylkäävän päätöksen kumoamista — Yksikönpäälliköitä varten säädetyn tehtäviin liittyvän palkankorotuksen soveltamatta jättäminen palkkaluokan A*14 oikeudelliseen neuvonantajaan, joka toimii komission oikeudellisessa yksikössä ja joka vastasi työryhmän koordinoinnista — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Jörn Sack vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia T-261/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Sacaim ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Sacaim ym. v. komissio
   (Asia T-261/00) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueille sijoittautuneiden yritysten sosiaalikulujen alentaminen - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla maksettu tuki määrätään perittäväksi takaisin - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)
   2013/C 38/40
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Sacaim SpA (Venetsia, Italia), Alfier Costruzioni Srl (Venetsia), Azin Asfalti Srl (Venetsia), Barbato Srl (Venetsia), Camata Costruzioni Sas (Venetsia), Dal Carlo Mario & C. Srl (Venetsia), Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM) (Marghera, Italia), Rossi Renzo Costruzioni Srl (Marcon, Italia), Vettore Costruzioni Srl (Venetsia), ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia (Venetsia) ja Comitato «Venezia vuole vivere» (Marghera) (edustajat: asianajajat A. Vianello, M. Merola, A. Sodano ja M. Pappalardo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: aluksi U. Leanza, sitten I. Braguglia, sitten R. Adam ja lopuksi I. Bruni, avustajinaan avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (JO 2000, L 150, s. 50) kumoamista koskeva kanne.

      Määräysosa

               1)

               Euroopan komission esittämä oikeudenkäyntiväite käsitellään pääasian yhteydessä.

               2)

               Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton.

               3)

               Sacaim SpA, Alfier Costruzioni Srl, Azin Asfalti Srl, Barbato Srl, Camata Costruzioni Sas, Dal Carlo Mario & C. Srl, Impresa Costruzioni Civili e Montaggi Srl (ICCEM), Rossi Renzo Costruzioni Srl, Vettore Costruzioni Srl, ACEA — Associazione dei Costruttori Edili ed Affini di Venezia e Provincia ja Comitato «Venezia vuole vivere» vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia C-459/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 16.9.2010 — Dominio de la Vega, SL v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Ambrosio Velasco SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Hakemus kuviomerkin DOMINIO DE LA VEGA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki PALACIO DE LA VEGA — Sekaannusvaaran olemassaolo osassa unionia — Tavaramerkkien samankaltaisuuden arviointi — Hallitseva osatekijä)

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 16.9.2010 — Dominio de la Vega, SL v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Ambrosio Velasco SA
   (Asia C-459/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Hakemus kuviomerkin DOMINIO DE LA VEGA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki PALACIO DE LA VEGA - Sekaannusvaaran olemassaolo osassa unionia - Tavaramerkkien samankaltaisuuden arviointi - Hallitseva osatekijä)
   2011/C 80/12
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Dominio de la Vega, SL (edustajat: abogado E. Caballero Oliver ja abogado A. Sanz-Bermell y Martínez)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo), Ambrosio Velasco SA (edustaja: abogado E. Armijo Chávarri)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-458/07, Dominio de la Vega v. SMHV, 16.9.2009 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin valitus SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1431/2006-2), joka koskee Ambrosio Velasco, SA:n ja Dominio de la Vega, SL:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1.

               Valitus hylätään.

               2.

               Dominio de la Vega, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia T-594/14: Kanne 11.8.2014 – Makhlouf v. neuvosto

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/17

         Kanne 11.8.2014 – Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-594/14)
   2014/C 361/24
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Rami Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat E. Ruchat ja C. Cornet d'Elzius)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin maksamaan kantajan kärsimästä vahingosta korvauksen, jonka suuruus on 5 00  000 euroa

               —

               toissijaisesti määräämään asiantuntijan nimeämisestä kantajan kärsimän vahingon laajuuden määrittämiseksi

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samanlaiset tai samankaltaiset kuin ne kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-592/14, Makhlouf v. neuvosto.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 27 päivänä helmikuuta 2003 asiassa C-82/02 (Hof van Cassatien esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Agence maritime Lalemant NV vastaan Malzfabrik Tivoli GmbH, Malteurop GIE, Belgisch Interventie- en Restitutiebureau ja Malzfabrik Tivoli GmbH vastaan Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Maatalous – Vientituki – Maksuehdot – Yhteisön maantieteelliseltä alueelta poistumisen käsite)

text:
26.4.2003                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 101/13
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (toinen jaosto)                                                        (ensimmäinen jaosto)
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2003
                    12 päivänä helmikuuta 2003
                                                                            asiassa C-82/02 (Hof van Cassatien esittämä ennakkorat-
asiassa C-23/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkorat-                   kaisupyyntö), Agence maritime Lalemant NV vastaan
kaisupyyntö), Office national de l’emploi vastaan Moha-                     Malzfabrik Tivoli GmbH, Malteurop GIE, Belgisch Inter-
                              med Alami ( 1)                                ventie- en Restitutiebureau ja Malzfabrik Tivoli GmbH
                                                                                vastaan Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – ETY:n ja Marokon                    (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Maatalous – Vienti-
välinen yhteistyösopimus – 41 artikla – Syrjintäkiellon                     tuki – Maksuehdot – Yhteisön maantieteelliseltä alueelta
periaate sosiaaliturvan alalla – Ulottuvuus – Työttömyys-                                             poistumisen käsite)
                                  etuus)
                                                                                (2003/C 101/23)
                           (2003/C 101/22)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            Asiassa C-82/02, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on saattanut
                                                                            EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                            väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
Asiassa C-23/02, jonka Cour de cassation (Belgia) on saattanut              olevissa asioissa Agence maritime Lalemant NV ja Malzfabrik
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                Tivoli GmbH, Malteurop GIE, Belgisch Interventie- en Restitu-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä              tiebureau ja Malzfabrik Tivoli GmbH vastaan Belgisch Interven-
olevassa asiassa Office national de l’emploi ja Mohamed                     tie- en Restitutiebureau ennakkoratkaisun maataloustuotteiden
Alami ennakkoratkaisun Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja               vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksi-
26.9.1978 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2211/78                       tyiskohtaisista säännöistä 29 päivänä marraskuuta 1979 anne-
(EYVL L 264, s. 1) yhteisön puolesta hyväksytyn Euroopan                    tun komission asetuksen (ETY) N:o 2730/79 (EYVL L 317,
talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yhteistyö-                 s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 23.12.1985 annetulla
sopimuksen 41 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                 komission asetuksella N:o 3826/85 (EYVL L 371, s. 1),
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                9 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
ja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit V. Skouris ja            (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-
N. Colneric, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on               heenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas
antanut 12.2.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seu-                      (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
raava:                                                                      R. Grass, on antanut 27.2.2003 määräyksen, jonka määräysosa
                                                                            on seuraava:
Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja 26.9.1978 annetulla neu-
voston asetuksella N:o 2211/78 yhteisön puolesta hyväksytyn                 Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista
Euroopan talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yhteis-           yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 29 päivänä marraskuuta
työsopimuksen 41 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että se              1979 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2730/79, sellaisena
estää vastaanottavaa jäsenvaltiota epäämästä työskentelykausien             kuin se on muutettuna 23.12.1985 annetulla komission asetuksella
perusteella vahvistettava työttömyyskorvauksen lisäosa marokkolai-          N:o 3826/85, on tulkittava siten, että ilmaisulla ”yhteisön maantie-
selle työntekijälle ainoastaan sillä perusteella, että mikään kansainvä-    teellinen alue” viitataan fyysiseen käsitteeseen ja että edellytys, jonka
linen sopimus ei edellytä toisessa jäsenvaltiossa täyttyneiden työsken-     mukaan tuotteen, jota varten vientitukia on haettu, on oltava viety
telykausien huomioon ottamista, kun vastaavaa ehtoa ei sovelleta            yhteisön maantieteelliseltä alueelta, ei täyty sillä, että tuote on
vastaanottavan valtion omiin kansalaisiin.                                  sijoitettu tullin valvontaan eikä sillä, että se on asetettu tullivarastoin-
                                                                            timenettelyyn.
( 1) EYVL C 97, 20.4.2002.
                                                                            (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Asia T-1/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2014 – Advance Magazine Publishers v. SMHV – Montres Tudor (GLAMOUR) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin GLAMOUR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansainvälinen tavaramerkki TUDOR GLAMOUR — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2014 – Advance Magazine Publishers v. SMHV – Montres Tudor (GLAMOUR)
   (Asia T-1/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GLAMOUR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansainvälinen tavaramerkki TUDOR GLAMOUR - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 282/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat T. Raab, H. Lauf ja V. Ahmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Schifko)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Montres Tudor SA (Geneve, Sveitsi) (edustajat: asianajajat J. P. de Oliveira Vaz Miranda de Sousa ja C. Sueiras Villalobos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 10.10.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 213/2012-2), joka koskee Montres Tudor SA:n ja Advance Magazine Publishers, Inc:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Advance Magazine Publishers, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Asia C-485/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.7.2015 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Pääomien vapaa liikkuvuus — SEUT 63 artikla ja ETA-sopimuksen 40 artikla — Vastikkeettomiin luovutuksiin sovellettava vero — Vapautus — Testamenttilahjoitukset ja lahjat — Erilainen kohtelu — Toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevat yhteisöt — Kahdenvälisen verosopimuksen puuttuminen)

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.7.2015 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-485/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Pääomien vapaa liikkuvuus - SEUT 63 artikla ja ETA-sopimuksen 40 artikla - Vastikkeettomiin luovutuksiin sovellettava vero - Vapautus - Testamenttilahjoitukset ja lahjat - Erilainen kohtelu - Toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevat yhteisöt - Kahdenvälisen verosopimuksen puuttuminen))
   (2015/C 311/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja W. Roels)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: D. Colas ja J.- S. Pilczer)

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 63 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on vapauttanut vastikkeettomiin luovutuksiin sovellettavasta verosta testamenttilahjoitukset ja lahjat, jotka annetaan julkisille tai yleishyödyllisille yhteisöille, vain siinä tapauksessa, että kyseiset yhteisöt ovat sijoittautuneet Ranskaan tai johonkin toiseen Euroopan unionin jäsenvaltioon tai johonkin muuhun Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen sopimuspuolena olevaan valtioon, joka on tehnyt Ranskan kanssa kahdenvälisen sopimuksen.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015.


title: Euroopan yhteisöjen komission 25.11.1997 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-396/97)

text:
24.1.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 26/3
Onko Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin            on noudatettava direktiiveissä säädettyjä täytäntöönpanoa
kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten              koskevia määräaikoja. Kyseinen määräaika päättyi
mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn             31.12.1995, ilman että Italian tasavalta oli antanut komis-
asiakirjan (1) 70 artiklaa, jonka mukaan poiketen niistä           sion vaatimuksissa mainitun direktiivin noudattamisen
sopimuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, Itävallan           edellyttämiä tarpeellisia säännöksiä.
tasavalta saa pitää voimassa vapaa-ajan asuntoja koskevan
lainsäädäntönsä viiden vuoden ajan liittymisestä                   (1) EYVL L 243, 11.10.1995, s. 16.
(1.1.1995), tulkittava siten, että 1.10.1996 voimaan tul-
leen vuoden 1996 Tiroler Grundverkehrsgesetzin (Landes-
gesetzblatt für Tirol, nro 61/1996) 40 §:n 2 ja 5 moment-
tiin sisältyvät siirtymäsäännökset kuuluvat kyseisessä
artiklassa tarkoitettuun voimassa olevaan lainsäädäntöön,
vai onko kyseistä artiklaa tulkittava niin, että näitä lain
säännöksiä on pidettävä uutena lainsäädäntönä sen                  Euroopan yhteisöjen komission 25.11.1997 Italian tasaval-
vuoksi, että Itävallan Verfassungsgerichtshofin oikeuskäy-                           taa vastaan nostama kanne
tännön mukaan aikaisempien Tiroler Grundverkehrsgeset-                                     (Asia C-397/97)
zien säännöksiä ei voitu soveltaa kysymyksessä olevaan
tapaukseen?                                                                                (98/C 26/06)
(1) EYVL C 241, 29.8.1994, s. 1.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.11.1997
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
                                                                   tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellisen
                                                                   osaston virkamiehet Francesco Ruggeri Laderchi ja GeÂrard
                                                                   Berscheid ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudel-
                                                                   lisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
Euroopan yhteisöjen komission 25.11.1997 Italian tasaval-          Wagner, Kirchberg.
                  taa vastaan nostama kanne
                        (Asia C-396/97)                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (98/C 26/05)
                                                                   Ð toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut eläin-
                                                                        ten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäi-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.11.1997                     sessä siipikarjan ja siitosmunien kaupassa ja tuonnissa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian                    kolmansista maista annetun direktiivin 90/539/ETY
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-               muuttamisesta 22 päivänä joulukuuta 1993 annetun
sen yksikön virkamiehet Francesco Ruggeri Laderchi ja                   neuvoston direktiivin 93/120/EY (1) mukaisia velvoit-
GeÂrard Berscheid, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o               teitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,                noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
Centre Wagner, Kirchberg.                                               nollisia määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut
                                                                        näistä toimenpiteistä komissiolle, ja
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut eläin-
                                                                        ten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäi-
Ð toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut eläin-              sessä tuoreen siipikarjanlihan kaupassa ja tuonnissa
     ten terveyteen liittyvistä ongelmista yhteisön sisäisessä          kolmansista maista annetun direktiivin 91/494/ETY
     nautaeläinten ja sikojen kaupassa annetun direktiivin              muuttamisesta 22 päivänä joulukuuta 1993 annetun
     64/432/ETY muuttamisesta 22 päivänä kesäkuuta                      neuvoston direktiivin 93/121/EY (2) mukaisia velvoit-
     1995 annetun neuvoston direktiivin 95/25/EY (1)                    teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-            kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     tyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ole aina-
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-              kaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja
     räyksiä tai joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoitta-
     nut näistä toimenpiteistä komissiolle,
                                                                   Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                        käyntikulut.
Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
                                                                   direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden
Koska EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan                jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, asetetaan jäsen-
direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden              valtioille velvollisuus noudattaa direktiiveissä niiden täy-
jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, jäsenvaltioiden     täntöönpanolle asetettua määräaikaa. Tämä määräaika on