title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 16 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-362/95 P, Blackspur DIY Ltd, Englannin oikeuden mukaan perustettu yhtiö, Steven Kellar, J. M. A. Glancy ja Ronald Cohen vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Valitus - Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Syy-yhteys - Polkumyyntitullit - Komission asetus (ETY) N:o 3052/88 ja neuvoston asetus (ETY) N:o 725/89)

text:
1.11.97                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 331 /3
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    ( ensimmäinen jaosto),                                                    ( kuudes jaosto),
                                                                                16 päivänä syyskuuta 1997,
                 16 päivänä syyskuuta 1997,
                                                                   asiassa C- 13 9/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-362/95 P, Blackspur DIY Ltd, Englannin                                         Saksan liittotasavalta 0 )
oikeuden mukaan perustettu yhtiö, Steven Kellar, J. M.
A. Glancy ja Ronald Cohen vastaan Euroopan unionin                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
         neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (')              tiivit 93/48/ETY, 93/49/ETY ja 93/61/ETY — Laimin
                                                                             lyönti panna direktiivi täytäntöön määräajassa)
(Valitus — Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu                                          ( 97/C 331 /06 )
— Syy-yhteys — Polkumyyntitullit — Komission asetus
       (ETY) N:o 3052/88 ja neuvoston asetus (ETY)                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                            N:o 725/89)
                          ( 97/C 331 /05 )                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Asiassa C-l 39/96 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                   henään Klaus Dieter Borchardt) vastaan Saksan liittotasa
                                                                   valta ( asiamiehinään Ernst Röder, Bernd Kloke ja Sabine
                                                                   Maass ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                   toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             — sellaiset vaatimukset            määrittelevien  liiteluetteloiden
                                                                         laatimisesta, jotka hedelmäntuotantoon tarkoitettujen
                                                                         hedelmäkasvien taimien ja niiden lisäysaineiston on
Asiassa C-362/95 P, Blackspur DIY Ltd, Englannin oikeu                  neuvoston direktiivin 92/34/ETY 4 artiklan mukaisesti
den mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Unsworth, Bury                   täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993 annetun komis
( Yhdistynyt kuningaskunta ), Steven Kellar, J. M. A.                    sion direktiivin 93/48/ETY (EYVL L 250, 7.10.1993,
Glancy ja Ronald Cohen, kotipaikka Manchester ( Yhdisty                 s - 1 ),
nyt kuningaskunta ), edustajinaan K. P. E. Lasok, QC, soli
citor C. Khanin valtuuttamana, prosessiosoite Luxembur            — sellaiset vaatimukset            määrittelevien  liiteluetteloiden
gissa asianajotoimisto M. Dennewald, 12 avenue de la                     laatimisesta, jotka koristekasvien ja niiden lisäysaineis
Porte-Neuve, jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan                 ton on neuvoston direktiivin 91 /682/ETY 4 artiklan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                   mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993
tuimen asiassa T-l 68/94, Blackspur ym. vastaan neuvosto                 annetun komission direktiivin            93/49/ETY     ( EYVL
ja komissio ( Kok. 1995 , s. 11-2627, 18.9.1995 antaman                  L 250, 7.10.1993 , s. 9 ),
tuomion kumoamista ja tämän asian palauttamista ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, vastapuolina Euroo           — ^sellaiset vaatimukset, jotka vihannesten lisäys- ja tai
pan unionin neuvosto ( asiamiehenään Y. Crétien, avustaji               miaineiston, siemeniä lukuun ottamatta, on neuvoston
naan H.-J. Rabe ja G. M. Berrisch ) ja Euroopan yhteisöjen               direktiivin 92/33/ETY mukaisesti täytettävä, määritte
komissio (asiamiehenään N. Khan, avustajinaan H.-J.                      levien liiteluetteloiden laatimisesta 2 päivänä heinä
Rabe ja G. M. Berrisch ), yhteisöjen tuomioistuin ( ensim               kuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/61 /ETY
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen                   ( EYVL L 250, 7.10.1993 , s . 19 )
johtaja L. Sevon sekä tuomarit D. A. O. Edward ja M.
Wathelet (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: G. Tesauro,        eikä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten
16.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                   ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin ( kuu
                                                                   des jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
1 . Valitus hylätään.                                              G. E Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris
                                                                   ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm;
                                                                   julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
                                                                   on antanut 16.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
2 . Blackspur DIY Ltd sekä Steven Kellar, J. M. A. Glancy          seuraava :
     ja Ronald Cohen vastaavat omista oikeudenkäyntiku
     luistaan sekä korvaavat neuvostolle ja komissiolle            1.    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
     aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                         — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
                                                                               laatimisesta, jotka hedelmäntuotantoon tarkoitet
(M EYVL C 16 , 20.1.1996 .
                                                                               tujen hedelmäkasvien taimien ja niiden lisäysaineis
                                                                               ton on neuvoston direktiivin 92/34/ETY 4 artiklan
                                                                               mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993
                                                                               annetun komission direktiivin 93/34/ETY,


title: Asian C-407/00 poistaminen rekisteristä

text:
15.6.2002              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 144/31
         Asian C-407/00 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-462/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Itävallan tasavalta
                        (2002/C 144/59)
                                                                   (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-407/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Itävallan tasavalta.
                                                                            Asian C-235/01 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/63)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.1.2002
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-235/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
         Asian C-408/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                   tasavalta
                        (2002/C 144/60)
                                                                   (1) EYVL C 245, 1.9.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.2.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-408/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta
                                                                            Asian C-242/01 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/64)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.2.2002
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-242/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
         Asian C-461/00 (1) poistaminen rekisteristä               Luxemburgin suurherttuakunta
                        (2002/C 144/61)                            (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-461/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Itävallan tasavalta                                                Yhdistettyjen asioiden C-269/01 ja C-270/01 (1) poistami-
                                                                                nen rekisteristä
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                                (2002/C 144/65)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.3.2002
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu yhdistetyt asiat C-269/01 ja C-270/01 (Tribunale Civile e
         Asian C-462/00 (1) poistaminen rekisteristä               Penale di L’Aquilan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Flora
                                                                   Panepucci vastaan Rina Iannarelli (C-269/01) ja Attilio Maria
                        (2002/C 144/62)                            Cecchini vastaan Mario Basile.
                                                                   (1) EYVL C 275, 29.9.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-


title: Asia C-237/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 14.5.2007 — Dieter Janecek v. Freistaat Bayern

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 14.5.2007 — Dieter Janecek v. Freistaat Bayern
   (Asia C-237/07)
   (2007/C 183/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dieter Janecek

      Vastaaja: Freistaat Bayern
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta 27.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY 7 artiklan 3 kohtaa (1) tulkittava siten, että kolmannella, jonka terveydelle on aiheutunut haittaa, on subjektiivinen oikeus toimintasuunnitelman laatimiseen jopa silloin, kun hän voi toimintasuunnitelmasta riippumatta toteuttaa oikeutensa suojautua haitallisilta terveysvaikutuksilta, jotka perustuvat hengitettävien hiukkasten PM10 (jäljempänä PM10-hiukkaset) immissioraja-arvon ylittämiseen, nostamalla kanteen, jotta viranomainen velvoitettaisiin ryhtymään toimenpiteisiin?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kolmannella, joka on saanut terveydelle haitallisen kuormituksen PM10-hiukkasia, oikeus sellaisen toimintasuunnitelman laatimiseen, jossa vahvistetaan lyhyellä aikavälillä toteutettavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että PM10-hiukkasten immissioraja-arvoa noudatetaan tiukasti?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, missä määrin toimintasuunnitelmassa vahvistetuilla toimenpiteillä on pienennettävä vaaraa raja-arvon ylittämisestä ja rajoitettava sen kestoa? Voidaanko toimintasuunnitelmassa asteittaisen lähestymistavan tavoin rajoittua toimenpiteisiin, joilla ei tosin taata raja-arvon noudattamista, mutta sentään myötävaikutetaan ilmanlaadun paranemiseen lyhyellä aikavälillä?

      (1)  EYVL L 296, s. 55.


title: Asia C-63/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil n o 4 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 13.2.2009 – Axel Walz v. Clickair S.A.

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil no 4 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 13.2.2009 – Axel Walz v. Clickair S.A.
   (Asia C-63/09)
   2009/C 102/16
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 4 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Axel Walz

      Vastaaja: Clickair S.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Koskeeko eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä 28.5.1999 Montrealissa tehdyn yleissopimuksen 22 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu korvausvastuun enimmäismäärä matkatavaran katoamisesta aiheutuneita sekä aineellisia että aineettomia vahinkoja yhdessä?


title: Asia T-457/13 P: Valitus, jonka CC on tehnyt 28.8.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-9/12, CC v. parlamentti, 11.7.2013 antamasta tuomiosta

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/42

         Valitus, jonka CC on tehnyt 28.8.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-9/12, CC v. parlamentti, 11.7.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia T-457/13 P)
   2013/C 325/70
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: CC (Bridel, Luxemburg) (edustaja: asianajaja C. Maximini)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-9/12, CC vastaan Euroopan parlamentti, 11.7.2013 antaman tuomion

               —

               ottamaan täten huomioon valittajan eri tapahtumien vuoksi esittämän vahingonkorvausvaatimuksen

               —

               hyväksymään valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset

               —

               velvoittamaan vastaajapuolen korvaamaan molemmista oikeudenkäynneistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahdeksaan valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu siihen, että virkamiestuomioistuin jätti virheellisesti määräämättä tarpeellisia asian selvittämistoimia ja teki täten ilmeisen arviointivirheen, joka koskee valittajan menettämää mahdollisuutta tulla otetuksi parlamentin palvelukseen vuoden 2005 kesäkuusta alkaen.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen ja toissijaisesti tosiseikkojen vääristämiseen kun virkamiestuomioistuin katsoi, että neuvostolle oli ilmoitettu soveltuvien hakijoiden luettelosta, johon valittajan nimi oli merkitty.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen, tosiseikkojen vääristämiseen, puutteellisiin perusteluihin ja kanneperusteeseen vastaamatta jättämiseen, koska virkamiestuomioistuin jätti väitetysti vastaamatta valittajan esittämiin perusteisiin, jotka koskivat sitä, että parlamentti epäsi unionin toimielimiltä ja elimiltä mahdollisuuden ottaa hänet palvelukseen, sitä, ettei soveltuvien hakijoiden luettelosta ollut saatavilla tietoa ja sitä, että EPSO oli väitetysti saanut luvan merkitä kantajan nimen tietokantaansa ja jakaa tätä tietoa.

               4)

               Neljäs valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja tosiseikkojen vääristämiseen, koska virkamiestuomioistuin i) katsoi virheellisesti, ettei parlamentilla ollut oikeudellista velvollisuutta luovuttaa soveltuvien hakijoiden luetteloa kaikille unionin toimielimille ja elimille, ii) ei tehnyt johtopäätöksiä siitä, että yhdenvertaisen kohtelun, hyvän hallinnon ja oikeusvarmuuden periaatteita oli loukattu ja iii) jätti asiakirjoja tarkastelematta.

               5)

               Viides valitusperuste, joka perustuu tosiseikkojen vääristämiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen soveltuvien hakijoiden luettelon voimassaolon jatkamisen osalta, koska virkamiestuomioistuin väitetysti katsoi, että neuvostolla ja muilla unionin toimielimillä ja elimillä oli tiedossaan, että soveltuvien hakijoiden luettelon voimassaoloa oli jatkettu vuoden 2006 kesäkuusta elokuuhun.

               6)

               Kuudes valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, ilmeiseen arviointivirheeseen, tosiseikkojen vääristämiseen ja tosiseikkojen tarkastelemisen laiminlyöntiin, koska virkamiestuomioistuin totesi, ettei se, että soveltuvien hakijoiden luettelon voimassaoloa jatkettiin muita luetteloon merkittyjä hakijoita varten, merkinnyt, että valittajaa kohdeltiin epäyhdenvertaisella tavalla.

               7)

               Seitsemäs valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen, koska virkamiestuomioistuin ei tehnyt johtopäätöksiä, jotka sen olisi pitänyt tehdä siitä, että parlamentti hävitti valittajan tilannetta koskevat asiakirjat.

               8)

               Kahdeksas valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, ilmeiseen arviointivirheeseen ja toissijaisesti tosiseikkojen vääristämiseen, asian selvittämistoimien toteuttamatta jättämiseen ja puuttuviin perusteluihin, koska virkamiestuomioistuin ei ottanut huomioon valittajan todellista tilannetta ja parlamentin virheellistä suhtautumista kun se tarkasteli palvelukseen ottamisen menetettyä mahdollisuutta ja arvioi aiheutunutta vahinkoa.


title: Asia T-63/08: Kanne 6.2.2008 — Cementir Italia v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/40

         Kanne 6.2.2008 — Cementir Italia v. komissio
   (Asia T-63/08)
   (2008/C 92/80)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Cementir Italia Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino ja G. Barone)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on todettava lainvastaiseksi ja se on kumottava, koska siinä katsotaan riidanalainen toimenpide valtiontueksi, vaikka se on lainmukainen jatko vahingonkorvaustoimenpiteelle, jonka Italian valtio on toteuttanut Ternin (ja sen seuraajien) hyväksi korvaukseksi sen sähkölaitosten pakkolunastuksesta vuosina 1962–1963

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti päätös on kumottava siltä osin kuin siinä

                           a)

                           todetaan, että Italia on myöntänyt ThyssenKruppille, Cementirille ja Nuova Terni Industrie Chimichelle EY 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti valtiontukea

                           b)

                           todetaan, että ThyssenKruppilta, Cementiriltä ja Nuova Terni Industrie Chimichelta on perittävä tietyt määrät takaisin ja näin ollen

                           c)

                           määrätään, että Italian on viipymättä perittävä nämä määrät korkoineen takaisin

               —

               edelliseen nähden toissijaisesti päätös on kumottava siltä osin kuin siinä määrätään Italia perimään tuet korkoineen viipymättä takaisin, koska tällainen periminen loukkaa luottamuksensuojan yleistä periaatetta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-62/08, ThyssenKrupp v. komissio, esitetyt.


title: Asia C-488/04: Cour de cassationin (Ranska) kauppa- ja talousoikeudellisten asiain osaston 16.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Galeries de Lisieux SA vastaan Organic Recouvrement

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/10

         Cour de cassationin (Ranska) kauppa- ja talousoikeudellisten asiain osaston 16.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Galeries de Lisieux SA vastaan Organic Recouvrement
   (Asia C-488/04)
   (2005/C 31/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de cassationin (Ranska) kauppa- ja talousoikeudellisten asiain osasto on pyytänyt 16.11.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.11.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Galeries de Lisieux SA vastaan Organic Recouvrement seuraavaan kysymykseen:
   Onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että sellaista maksua, kuten kauppiaiden ja käsityöläisten keskinäisen avunannon maksua, josta säädetään 13.7.1972 annetussa laissa ja joka peritään, jos vähittäismyyntiliikkeen myyntipinta-ala ylittää 400 neliömetriä, sekä josta saatavat tulot siirretään kauppiaiden ja käsityöläisten eläkekassojen erityisille tileille erityisen korvaavan tuen, josta on tullut 30.12.1981 annetun lain nro 81-1160 nojalla lähtökorvaus, rahoittamiseksi, on pidettävä valtiontukena sikäli kuin kyseistä maksua suorittavat ainoastaan liikkeet, joiden myyntipinta-ala ylittää 400 neliömetriä tai joiden liikevaihto on enemmän kuin 460 000 euroa, ja siltä osin kuin tuleva korvauksen saaja saa hyväkseen maksuhuojennuksen, joka seuraa hänen mahdollisuudestaan pienentää mahdollista sijoitustaan täydentävään eläkejärjestelmään?


title: Asia C-294/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.1.2008 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz ja Birol Ozturk v. Secretary of State for the Home Department (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 — 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta — Laillisille työmarkkinoille kuuluva työntekijä — Maahantulolupa opiskelijana tai au pairina — Vaikutus oleskeluoikeuteen)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.1.2008 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz ja Birol Ozturk v. Secretary of State for the Home Department
   (Asia C-294/06) (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 - 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta - Laillisille työmarkkinoille kuuluva työntekijä - Maahantulolupa opiskelijana tai au pairina - Vaikutus oleskeluoikeuteen)
   (2008/C 64/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Court of Appeal
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: The Queen, Ezgi Payir, Burhan Akyuz ja Birol Ozturk

      Vastaaja: Secretary of State for the Home Department
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal (Yhdistynyt kuningaskunta) — ETY-Turkki-assosiaatiosopimuksen nojalla perustetun assosiaationeuvoston tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan tulkinta — Käsite jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille kuuluva työntekijä — Au pairina työskentelevä Turkin kansalainen, joka on saanut oleskeluluvan kahdeksi vuodeksi tämän työn harjoittamista varten — Turkin kansalaisen, joilla on oleskelulupa oppikurssin suorittamista varten sekä työlupa, joka mahdollistaa enintään 20 tunnin työskentelyn viikossa lukukauden aikana
   Tuomiolauselma
   Se seikka, että Turkin kansalaiselle on myönnetty lupa saapua jäsenvaltion alueelle au pairina tai opiskelijana, ei johda siihen, ettei häntä voida pitää ”työntekijänä” eikä hän voi kuulua asianomaisen jäsenvaltion ”laillisille työmarkkinoille” assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Tämä seikka ei näin ollen estä asianomaista henkilöä vetoamasta kyseiseen määräykseen, jotta hän saisi työlupansa uusittua ja hänelle myönnettäisiin työlupaa vastaava oleskeluoikeus.

      (1)  EUVL C 237, 30.9.2006.


title: Asia C-343/05: Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/11

         Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-343/05)
   (2005/C 281/20)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Pignataro Nolin ja M. Huttunen, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Suomen tasavalta on laiminlyönyt perustamissopimuksen ja direktiivin 2001/37/EY (1) mukaiset velvoitteensa
               koska Suomen tasavalta ei ole varmistanut, että Ahvenanmaa saattaa osaksi lainsäädäntöään direktiivin 89/622/ETY 8 a artiklan, joka lisättiin direktiivillä 92/41/ETY ja joka sisältyy direktiivin 2001/37/EY 8 artiklaan,
               ja
               koska Suomen tasavalta ei ole varmistanut, että edellä mainittuihin yhteisön säännöksiin sisältyvää nuuskan kaupanpitämiskieltoa noudatetaan Suomessa rekisteröidyillä aluksilla sekä

               2)

               velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2001/37/EY liitteessä II olevassa luettelossa mainitaan direktiivi 92/41/ETY ja määräaika sen säännösten saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä eli 1. heinäkuuta 1992. Suomen tapauksessa Suomen EU-jäsenyyteen perustuva määräaika säännösten saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä oli 1. tammikuuta 1995 joskin on syytä todeta, että direktiivin noudattaminen on ollut Suomelle pakollista jo 1. tammikuuta 1994 lähtien Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen perusteella.

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi, annettu 5 päivänä kesäkuuta 2001, tupakkatuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä EYVL L 194, 18.7.2001, s. 26


title: Asia T-422/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2012 — Djebel — SGPS v. komissio (Valtiontuki — Tukijärjestelmä, jolla pyritään kannustamaan yritysten modernisoimista ja kilpailukykyisyyttä — Tuki, joka aiotaan myöntää yritykselle edullisen lainan muodossa tämän yrityksen Brasiliaan tekemän investoinnin toteuttamiseksi — Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Perusteluvelvollisuus — Kilpailua rajoittava vaikutus — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2012 — Djebel — SGPS v. komissio
   (Asia T-422/07) (1)

   (Valtiontuki - Tukijärjestelmä, jolla pyritään kannustamaan yritysten modernisoimista ja kilpailukykyisyyttä - Tuki, joka aiotaan myöntää yritykselle edullisen lainan muodossa tämän yrityksen Brasiliaan tekemän investoinnin toteuttamiseksi - Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Perusteluvelvollisuus - Kilpailua rajoittava vaikutus - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Yhdenvertainen kohtelu)
   2012/C 58/11
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Djebel — SGPS SA (Funchal, Portugal) (edustajat: asianajajat M. Andrade Neves ja S. Castro Caldeira)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Afonso ja B. Martenczuk)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valtiontuesta C 4/06 (ex N 180/05) — Portugali — Tuki Djebelille 10.5.2007 tehdyn komission päätöksen 2007/582/EY (EUVL L 219, s. 30) kumoamista koskeva kanne.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Djebel — SGPS SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia C-569/12 P: Valitus, jonka Emil Micsunescu on tehnyt 29.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-314/02, Micsunescu v. komissio, 25.9.2012 antamasta määräyksestä

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/53

         Valitus, jonka Emil Micsunescu on tehnyt 29.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-314/02, Micsunescu v. komissio, 25.9.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-569/12 P)
   2013/C 225/97
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Emil Micsunescu (edustaja: asianajaja R. Neagu)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) jätti 27.6.2013 antamallaan määräyksen valituksen tutkimatta.


title: Asian C-317/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 79/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.3.2000
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                              ja joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut näistä
–    toteaa, että Belgian kuningaskunta on jättänyt noudatta-                 säännöksistä komissiolle.
     matta moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen ovia
     koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä               –    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
     annetun neuvoston direktiivin 70/387/ETY mukauttami-                     käyntikulut.
     sesta tekniikan kehitykseen 30 päivänä marraskuuta 1998
     annetun komission direktiivin 98/90/EY (1) mukaiset vel-
     vollisuutensa, koska se ei ole antanut direktiivin noudatta-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     määräyksiä.
                                                                         EY 249 artiklalla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189
                                                                         artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
–    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-              tulokseen nähden, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudat-
     käyntikulut.                                                        taa direktiiveissä täytäntöönpanolle säädettyjä määräaikoja.
                                                                         Tämä määräaika päättyi 31.12.1998, eikä Belgian kuningas-
                                                                         kunta ole antanut komission vaatimuksissa mainitun direktii-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
                                                                         sia määräyksiä.
EY 249 artiklalla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189
artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan              (1) EYVL L 286, 23.10.1998, s. 34.
tulokseen nähden, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudat-
taa direktiiveissä täytäntöönpanolle säädettyjä määräaikoja.
Tämä määräaika päättyi 31.12.1998, eikä Belgian kuningas-
kunta ole antanut komission vaatimuksissa mainitun direktii-
vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
sia määräyksiä.
(1) EYVL L 337, 12.12.1998, s. 29.                                                Asian C-204/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 79/40)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.11.1999
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-204/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                         Luxemburgin suurherttuakunta.
Euroopan yhteisöjen komission 8.2.2000 Belgian kunin-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                           (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
                            (Asia C-34/00)
                            (2000/C 79/39)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.2.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                         Asian C-317/98 (1) poistaminen rekisteristä
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudelli-
sen yksikön jäsen Michel Nolin ja prosessiosoite Luxembur-
                                                                                (2000/C 79/41)
gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.11.1999
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomiostuin                              tu asia C-317/98 (Pretora di Udinen, sezione distaccata di
                                                                         Cividale del Friuli, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Procura-
–    toteaa, että Belgian kuningaskunta on jättänyt noudatta-            tore della Repubblica vastaan Claudio Chiarotti ja Antonino
     matta moottoriajoneuvojen päästöjen aiheuttaman ilman               Chillemi.
     pilaantumisen estämiseksi toteutettavia toimenpiteitä kos-
     kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä anne-
     tun neuvoston direktiivin 70/220/ETY mukauttamisesta                (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
     tekniikan kehitykseen 2 päivänä lokakuuta 1998 annetun
     neuvoston direktiivin 98/77/EY (1) mukaiset velvollisuu-
     tensa, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-298/02, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Hedelmä- ja vihannesjalostealan tuotantotuki — Asetus (ETY) N:o 1558/91 — 1 artikla — Päärynät ja persikat — Päätös 2002/524/EY)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-298/02, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Hedelmä- ja vihannesjalostealan tuotantotuki - Asetus (ETY) N:o 1558/91 - 1 artikla - Päärynät ja persikat - Päätös 2002/524/EY)
   (2004/C 300/18)
   Oikeudenkäyntikieli: Italia
   Asiassa C-298/02, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 21.8.2002, Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajana M. Fiorilli) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Cattabriga, avustajana M. Moretto) yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann, tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič ja E. Levits, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 261, 26.10.2002.


title: Asia C-278/15 P: Valitus, jonka The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd on tehnyt 4.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-581/13, Royal County of Berkshire Polo Club v. EUIPO, 26.3.2015 antamasta tuomiosta

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/13

         Valitus, jonka The Royal County of Berkshire Polo Club Ltd on tehnyt 4.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-581/13, Royal County of Berkshire Polo Club v. EUIPO, 26.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-278/15 P)
   (2016/C 270/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Royal County of Berkshire Polo Club Ltd (edustaja: J. Maitland-Walker, solicitor)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) jätti 14.1.2016 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.


title: Asia T-336/99: Henkel KGaA:n 26.11.1999 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne

text:
C 63/28                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.3.2000
Henkel KGaA:n 26.11.1999 sisämarkkinoiden harmoni-                       Henkel KGaA:n 26.11.1999 sisämarkkinoiden harmoni-
   sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne                    sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) nostama kanne
                          (Asia T-336/99)                                                          (Asia T-337/99)
                           (2000/C 63/55)                                                           (2000/C 63/56)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Henkel KGaA, Düsseldorf (Saksan liittotasavalta) on nostanut             Henkel KGaA, Düsseldorf (Saksan liittotasavalta) on nostanut
26.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  26.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-               tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat        rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Holger Friedrich Wissel ja Christian Osterrieth,             asianajajat Holger Friedrich Wissel ja Christian Osterrieth,
asianajotoimisto Pünder, Volhard, Weber & Axter, Düsseldorf,             asianajotoimisto Pünder, Volhard, Weber & Axter, Düsseldorf,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse               ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Aloyse
May, 31 Grand Rue, Luxemburg.                                            May, 31 Grand Rue, Luxemburg.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1. kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valitus-                1. kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston valitus-
     lautakunnan kolmannen jaoston 21.9.1999 tekemän                          lautakunnan kolmannen jaoston 21.9.1999 tekemän
     päätöksen valitusasiassa R 71/1999-3, joka koskee yh-                    päätöksen valitusasiassa R 73/1999-3, joka koskee yh-
     teisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 703231;                      teisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 703215;
2. velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-                2. velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-
     vaamaan oikeudenkäyntikulut.                                             vaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva merkki:          kolmiulotteinen merkki, jossa val-       Kyseessä oleva merkki:          kolmiulotteinen merkki, jossa val-
                                koista ja vihreää väriä – hakemus-                                       koista ja punaista väriä – hake-
                                numero 703231                                                            musnumero 703215
Tavara tai palvelu:             luokka 3, tablettien muodossa            Tavara tai palvelu:             luokka 3, tablettien muodossa
                                oleva pyykin – ja astianpesuaine                                         oleva pyykin – ja astianpesuaine
Valituslautakunnan käsi-        tutkija on hylännyt rekisteröinnin       Valituslautakunnan käsi-        tutkija on hylännyt rekisteröinnin
teltäväksi saatettu pää-                                                 teltäväksi saatettu pää-
tös:                                                                     tös:
Kanneperusteet:                 – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan         Kanneperusteet:                 – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                   1 kohdan b alakohdan rikko-                                              1 kohdan b alakohdan rikko-
                                   minen                                                                    minen
                                – Harkintavallan väärinkäyttö                                            – Harkintavallan väärinkäyttö
                                – Menettelymääräysten rikkomi-                                           – Menettelymääräysten rikkomi-
                                   nen.                                                                     nen.


title: Asia T-304/06: Kanne 10.11.2006 — Reber v. SMHV (Mozart)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/61

         Kanne 10.11.2006 — Reber v. SMHV (Mozart)
   (Asia T-304/06)
   (2006/C 326/131)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenall, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Spuhler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Sveitsi)
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 8.9.2006 valitusasiassa R 97/2005–2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: sanamerkki Mozart luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 21 071)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG

      Mitättömyysosaston ratkaisu: kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 73 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden rikkominen, asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 kohdan mukaisen virallisperiaatteen loukkaaminen ja luottamusperiaatteen loukkaaminen sekä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-120/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 11.10.2007 — MB Immobilien v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet uusissa osavaltioissa — Takaisinperimisvelvollisuus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyys — Intressivertailu)

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 11.10.2007 — MB Immobilien v. komissio
   (Asia T-120/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet uusissa osavaltioissa - Takaisinperimisvelvollisuus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyys - Intressivertailu)
   (2008/C 37/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: MB Immobilien Verwaltungs GmbH (Neukirch, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Brüggen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Gross ja T. Scharf)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Hakemus komission 24.1.2007 tekemän päätöksen 2007/492/EY, joka koskee Saksan Biria-konsernille myöntämää valtiontukea C 38/2005 (ex NN 52/2004) (EUVL L 183, s. 27), täytäntöönpanon lykkäämisestä
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-285/05: Symvoulio tis Epikrateiasin 10.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Enosi Efopliston Aktoploias, ANEK, Minoikes Grammes, N. E. Lesvou ja Blue Star Ferries vastaan Ypourgos Emporikis Naftilías ja Ypourgos Aigaíou

text:
               1.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/8

         Symvoulio tis Epikrateiasin 10.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Enosi Efopliston Aktoploias, ANEK, Minoikes Grammes, N. E. Lesvou ja Blue Star Ferries vastaan Ypourgos Emporikis Naftilías ja Ypourgos Aigaíou
   (Asia C-285/05)
   (2005/C 243/11)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Symvoulio tis Epikrateias on pyytänyt 10.5.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.7.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Enosi Efopliston Aktoploias, ANEK, Minoikes Grammes, N. E. Lesvou ja Blue Star Ferries vastaan Ypourgos Emporikis Naftilías ja Ypourgos Aigaíou seuraaviin kysymyksiin:

               a)

               Kun otetaan huomioon palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta meriliikenteeseen jäsenvaltioissa (meriliikenteen kabotaasi) 7 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3577/92 (EYVL L 364) 6 artiklan 3 kohdan säännökset, voivatko yksityiset vedota kyseiseen asetukseen riitauttaakseen Kreikan lainsäätäjän ennen 1.1.2004 antamien säännösten pätevyyden?

               b)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, sallitaanko asetuksen (ETY) N:o 3577/92 1, 2 ja 4 artiklassa sellaisten kansallisten säännösten antaminen, joiden mukaan laivanvarustajat voivat tarjota meriliikenteen kabotaasipalveluja ainoastaan tietyillä reiteillä, jotka toimivaltainen kansallinen viranomainen määrittää vuosittain, ja sillä edellytyksellä, että ne ovat saaneet hallinnollisen ennakkoluvan, joka myönnetään lupajärjestelmässä, jolla on seuraavat ominaispiirteet: i) järjestelmä koskee poikkeuksetta kaikkia saarille kulkevia reittejä; ii) kansalliset viranomaiset voivat hyväksyä hakemuksen aluksen osoittamiseksi säännölliseen liikenteeseen siten, että ne tekevät harkintavaltaansa käyttäen ja ilman ennakkoon määriteltyjä arviointiperusteita yksipuolisia muutoksia hakemuksen sisältöön liikenteen tiheyden, keskeytymisaikojen ja maksujen osalta?

               c)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 49 artiklassa tarkoitetun palvelujen vapaan liikkuvuuden lainvastaisena rajoituksena pidettävä kansallista lainsäädäntöä, jossa säädetään, että laivanvarustajan, jolle viranomaiset ovat myöntäneet luvan aluksen osoittamiseksi määrätylle reitille (hyväksymällä tätä varten esitetyn hakemuksen sellaisenaan tai muutettuaan hakemusta eräiltä osin laivanvarustajan suostumuksella), on lähtökohtaisesti liikennöitävä kyseisellä reitillä keskeytyksettä koko vuosittaisen liikennöintijakson ajan ja esitettävä kyseisen velvollisuuden noudattamisen varmistamiseksi ennen liikennöinnin aloittamista vakuus, joka voidaan kokonaan tai osittain realisoida, mikäli kyseessä olevaa velvollisuutta ei noudateta tai sitä ei noudateta tarkasti?

               d)

               Onko matkustaja-alusten turvallisuussäännöistä ja -määräyksistä 17 päivänä maaliskuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/18/EY (EYVL L 144) 5 artiklan 2 kohdan ja 6 artiklan 3 kohdan a, b, c, f ja g alakohdan säännösten — sellaisena kuin niitä sovellettiin esillä olevan asian kannalta merkityksellisenä ajankohtana, eli ennen 14.4.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/24/EY (EUVL L 123) niihin tehtyjä muutoksia — kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään ehdottomasti tietyn iän saavuttaneiden alusten käyttö kotimaanliikenteessä?


title: Asian C-369/99 poistaminen rekisteristä

text:
15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 144/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               Asian C-233/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 144/50)
–     Virheellinen oikeudellinen perusta ja komission toimival-
      lan puuttuminen: Kanteen kohteena olevan asetuksen
      oikeudellisena perustana on kalavarojen säilyttämisestä
      nuorten meren eliöiden suojelemiseksi toteutettavien tek-
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.3.2002
      nisten toimenpiteiden avulla annetun neuvoston asetuk-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      sen (EY) N:o 850/98 45 artiklan 1 kohta. Tuossa säännök-           tu asia C-233/99 (Københavns Byretin esittämä ennakkoratkai-
      sessä annetaan komissiolle rajoitettua lainsäädäntövaltaa,
                                                                         supyyntö), rikosasia Tonny Haugsted Hansenia vastaan.
      jota kyseinen toimielin voi käyttää ainoastaan kyseisessä
      säännöksessä säädetyissä tapauksissa ja siinä säädettyjen
      edellytysten mukaisesti, kun taas yleinen lainsäädäntöval-
      ta kalastusalalla kuuluu EY 37 artiklan nojalla neuvostolle.       (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
      Komissio viittaa esillä olevassa asiassa kansainvälisen
      merentutkimusneuvoston marraskuussa 2000 laatimaan
      kertomukseen ja asetukseen N:o 1162/2001 (jolla komis-
      sion mukaan ”ei voi olla mitään vaikutusta” — ks. EYVL
      L 47, 19.2.2002, s. 21). Asiassa ei ole esitetty mitään
      muita seikkoja, joilla tuettaisiin 19.3. tehtyä toteamusta,
      jonka mukaan kummeliturskakannan elvyttäminen kysei-
      sillä ICES-suuralueilla edellytti komission välittömiä
      toimia.                                                                     Asian C-369/99 (1) poistaminen rekisteristä
–     Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen.
                                                                                (2002/C 144/51)
–     Perustelujen puuttuminen.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.3.2002
Kahden jälkimmäisen perusteen tueksi esitetyt pääasialliset              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
perustelut vastaavat asiassa C-04/01 (2) esitettyjä.                     tu asia C-369/99, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio.
(1) 19.3.2002 annettu komission asetus, EYVL L 77, 20.3.2002, s. 8.
(2) EYVL C 289, 13.10.2001, s. 15.                                       (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
           Asian C-61/99 (1) poistaminen rekisteristä                             Asian C-407/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 144/52)
                          (2002/C 144/49)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.2.2002                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-           tu asia C-407/99 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkorat-
tu asia C-61/99 (Langerich Mainzin esittämä ennakkoratkaisu-             kaisupyyntö), Vetharanigam Pathminidevi vastaan Landeskre-
pyyntö), Deutsche Post AG vastaan Landal Green Parks GmbH                ditbank Baden-Württemberg – Förderbank
(1) EYVL C 121, 1.5.1999.                                                (1) EYVL C 34, 5.2.2000.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  15 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-148/04 (Commissione tributaria provinciale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Unicredito Italiano SpA vastaan Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (Valtiontuki — Päätös 2002/581/EY — Pankeille myönnetyt veroetuudet — Päätöksen perusteleminen — Valtiontueksi määritteleminen — Edellytykset — Soveltuminen yhteismarkkinoille — Edellytykset — EY 87 artiklan 3 kohdan b ja c alakohta — Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke — Tiettyjen toimintojen kehittäminen — Aiemmin myönnetyt veroetuudet — Tuen takaisinperintä — Luottamuksensuojan periaate — Oikeusvarmuuden periaate — Suhteellisuusperiaate)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   15 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-148/04 (Commissione tributaria provinciale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Unicredito Italiano SpA vastaan Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1 (1)

   (Valtiontuki - Päätös 2002/581/EY - Pankeille myönnetyt veroetuudet - Päätöksen perusteleminen - Valtiontueksi määritteleminen - Edellytykset - Soveltuminen yhteismarkkinoille - Edellytykset - EY 87 artiklan 3 kohdan b ja c alakohta - Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke - Tiettyjen toimintojen kehittäminen - Aiemmin myönnetyt veroetuudet - Tuen takaisinperintä - Luottamuksensuojan periaate - Oikeusvarmuuden periaate - Suhteellisuusperiaate)
   (2006/C 36/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-148/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Commissione tributaria provinciale di Genova (Italia) on esittänyt 11.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.3.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Unicredito Italiano SpA vastaan Agenzia delle Entrate, Ufficio Genova 1, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Esitettyjä kysymyksiä tutkittaessa ei ole ilmennyt sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat valtiontukiohjelmasta, jonka Italia on toteuttanut pankkien hyväksi, 11 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2002/581/EY pätevyyteen.

               2)

               Kansallinen toimenpide, jossa määrätään tuki palautettavaksi komission sellaisen päätöksen nojalla, jossa tämä tuki on katsottu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa, kun sitä on tutkittu EY 87 artiklan ja sitä seuraavien artikloiden, EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan, luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden sekä suhteellisuusperiaatteen nojalla, ei ole todettu olevan sen pätevyyteen vaikuttavia seikkoja, ei voi olla edellä mainittujen määräysten ja yleisten periaatteiden vastainen.

      (1)  EUVL C 118, 30.4.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 12 päivänä syyskuuta 2002 asiassa C-431/01 (Cour d'appel de Monsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Philippe Mertens vastaan Belgian valtio (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Verolainsäädäntö – Välittömät verot – Ansiotyön tappioiden vähentäminen)

text:
23.11.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 289/5
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (viides jaosto)                                                   (ensimmäinen jaosto)
                    11 päivänä heinäkuuta 2002                                              12 päivänä syyskuuta 2002
asiassa C-464/00, (Unabhängiger Verwaltungssenat des                    asiassa C-431/01 (Cour d’appel de Monsin esittämä ennak-
Landes Oberösterreichin esittämä ennakkoratkaisupyyn-                   koratkaisupyyntö), Philippe Mertens vastaan Belgian val-
tö) Primetzhofer Stahl- und Fahrzeugbau GmbH vastaan                                                     tio ( 1)
            Oberösterreichische Landesregierung (1)
                                                                        (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Henkilöiden vapaa
(Ennakkoratkaisupyyntö – Ei yhteyttä oikeudenkäynnin koh-               liikkuvuus – Verolainsäädäntö – Välittömät verot – Ansio-
                  teeseen – Tutkimatta jättäminen)                                        työn tappioiden vähentäminen)
                           (2002/C 289/08)                                                         (2002/C 289/09)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-464/00, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des               Asiassa C-431/01, jonka Cour d’appel de Mons (Belgia) on
Landes Oberösterreich (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan           saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-             käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa             vireillä olevassa asiassa Philippe Mertens vastaan Belgian
asiassa Primetzhofer Stahl- und Fahrzeugbau GmbH vastaan                valtio ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 48 ja
Oberösterreichische Landesregierung, Land Oberösterreichin              52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla)
osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun julkisia tava-        tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),
ranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liit-           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä
tyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien                 tuomarit M. Wathelet ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkis-
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-        asiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.9.2002
sesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktii-            määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
vin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33), sellaisena kuin se on
muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta              EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut
1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY (EYVL                  EY 39 artikla) on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka
L 209, s. 1), 2 artiklan 8 kohdan toisen alakohdan kolmannen            mukaan luonnollinen henkilö, jonka kotipaikka on kyseisessä jäsen-
virkkeen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),          valtiossa ja joka tekee siinä ansiotyötä itsenäisenä ammatinharjoitta-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä               jana, voi luonnollisten henkilöiden verotuksessa vähentää tietyn
tuomarit D. A. O. Edward, M. Wathelet, C. W. A. Timmermans              vuoden voitosta aikaisempana vuonna aiheutuneen tappion ainoas-
(esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs,         taan sillä edellytyksellä, että kyseistä tappiota ei ole voitu vähentää
kirjaaja: R. Grass, on 11.7.2002 antanut määräyksen, jonka              toisessa jäsenvaltiossa työntekijänä samana aikaisempana vuonna
määräysosa on seuraava:                                                 saaduista palkkatuloista, koska näin huomioon otettua tappiota ei
                                                                        voida vähentää verotettavasta tulosta kummassakaan kyseisistä
                                                                        jäsenvaltioista, vaikka tappio olisi vähennyskelpoinen, jos mainittu
Ennakkoratkaisupyyntöä, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des         luonnollinen henkilö olisi toiminut itsenäisenä ammatinharjoittajana
Landes Oberösterreich on esittänyt 15.12.2000 tekemällään päätök-       ja työntekijänä yksinomaan siinä jäsenvaltiossa, jossa hänellä on
sellä, ei tutkita.                                                      kotipaikka.
( 1) EYVL C 79, 10.3.2001.                                              (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.


title: Asia T-257/07 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välitoimista päättävän tuomarin määräys 28.9.2007 — Ranska v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Eläinten terveys — Asetus (EY) N:o 999/2001 — Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden hävittäminen — Asetus (EY) N:o 727/2007 — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Intressivertailu)

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välitoimista päättävän tuomarin määräys 28.9.2007 — Ranska v. komissio
   (Asia T-257/07 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Eläinten terveys - Asetus (EY) N:o 999/2001 - Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden hävittäminen - Asetus (EY) N:o 727/2007 - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Intressivertailu)
   (2007/C 283/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli ja A. During)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Nolin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Hakemus tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitteiden I, III, VII ja X muuttamisesta 26.6.2997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 727/2007 (EUVL L 165, s. 8) liitteessä olevan 3 kohdan täytäntöönpanon lykkäämisestä siltä osin kuin sillä lisätty 22.5.2001 annetun asetuksen (EY) N:o 999/2001 (EYVL L 147, s. 1) liitteessä VII olevaan A lukuun 2.3 kohdan b alakohdan iii alakohta, 2.3 kohdan d alakohta ja 4 kohta.
   Määräysosa

               1)

               Tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitteiden I, III, VII ja X muuttamisesta 26.6.2007 annetun komissio asetuksen (EY) N:o 727/2007 liitteessä olevan 3 kohdan, jolla 22.5.2001 annetun asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitteessä VII olevaan A lukuun on lisätty 2.3 kohdan b alakohdan iii alakohta, 2.3 kohdan d alakohta ja 4 kohta, soveltamista lykätään siiheksi, kunnes pääasiassa annetaan tuomio.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-362/03: Euroopan yhteisöjen komission 21.8.2003 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
1.11.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 264/21
Euroopan yhteisöjen komission 21.8.2003 Itävallan tasa-               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                      1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut Euroo-
                          (Asia C-362/03)                                   pan yhteisössä liikennöivien hyötyajoneuvojen teknisistä
                                                                            tienvarsitarkastuksista 6 päivänä kesäkuuta 2000 annetun
                                                                            Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/30/
                          (2003/C 264/34)                                   EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sen
                                                                            noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                            lisia määräyksiä, tai ei ole ainakaan niitä ilmoittanut
                                                                            komissiolle
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.8.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa          2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Arnaud Bordes ja Gerald                  tikulut.
Braun komission oikeudellisesta yksiköstä, prosessiosoite Lu-
xemburgissa.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että koska Itävallan tasavalta ei ole antanut           Täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 10.8.2002.
      munivien kanojen suojelun vähimmäisvaatimuksista
      19 päivänä heinäkuuta 1999 annetun neuvoston direktii-
      vin 1999/74/EY (1) edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
                                                                      (1) EYVL 2000 L 203, s. 1.
      nollisia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle, se
      on laiminlyönyt kyseisen direktiivin mukaiset velvoit-
      teensa, ja
2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 9.9.2003 Belgian kunin-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                  gaskuntaa vastaan nostama kanne
Täytäntöönpanoa varten asetettu määräaika kului umpeen                                          (Asia C-377/03)
1.1.2002.
                                                                                (2003/C 264/36)
(1) EYVL 1999, L 203, s. 53.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.9.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                      kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Ch. Giolito ja
                                                                      G. Wilms, prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 21.8.2003 Itävallan tasa-
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                      tuin:
                          (Asia C-363/03)                             1.    toteaa, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut yhtei-
                                                                            söjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Eura-
                                                                            tom (1) soveltamisesta 22 päivänä toukokuuta 2000 anne-
                          (2003/C 264/35)                                   tun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/
                                                                            2000 (2) (EYVL L 130, s. 1) – jolla on 31.5.2000 lukien
                                                                            kumottu ja korvattu yhteisöjen omista varoista tehdyn
                                                                            päätöksen 88/376/ETY, Euratom (3) soveltamisesta
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.8.2003 Euroo-                   29 päivänä toukokuuta 1989 annettu neuvoston asetus
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                (EY, Euratom) N:o 1552/89 (4), jolla on täysin sama
vastaan. Kantajan asiamiehenä oikeudellisen osaston virkamies               tarkoitus – 6, 9, 10 ja 11 artiklan mukaisia velvollisuuksi-
Dr. Wouter Wils ja prosessiosoite on Luxemburgissa.                         aan, koska se on


title: Asia T-357/10: Kanne 27.8.2010 — Kraft Foods Schweiz v. SMHV — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/56

      Kanne 27.8.2010 — Kraft Foods Schweiz v. SMHV — Compañía Nacional de Chocolates (CORONA)
      (Asia T-357/10)
      ()
      (2010/C 288/104)
      Kannekirjelmän kieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Kraft Foods Schweiz Holding GmbH (Zug, Sveitsi) (edustajat: asianajajat P. Péters ja T. de Haan)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Companía Nacional de Chocolates SA (Medellín, Kolumbia)

         Vaatimukset

                  —

                  Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 29.6.2010 tekemä päätös asiassa R 696/2009-4 on kumottava

                  —

                  SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

         Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”CORONA” luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

         Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

         Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Virossa tavaramerkiksi numerolla 20671 rekisteröity sanamerkki ”KARUNA” luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; Latviassa tavaramerkiksi numerolla M36592 rekisteröity sanamerkki ”KARUNA” luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; Liettuassa tavaramerkiksi numerolla 28143 rekisteröity sanamerkki ”KARŪNA” luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten

         Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

         Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen

         Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, ettei sekaannusvaaraa ole. Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska valituslautankunta arvioi väärin, etteivät tavaramerkit ole samankaltaisia tai samoja.


title: Asia C-326/16 P: Valitus, jonka LL on tehnyt 9.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-615/15, LL v. parlamentti, 19.4.2016 antamasta määräyksestä

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/25

         Valitus, jonka LL on tehnyt 9.7.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-615/15, LL v. parlamentti, 19.4.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-326/16 P)
   (2016/C 343/38)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Valittaja: LL (edustaja: J. Petrulionis, advokatas)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa asiassa T-615/15, 19.4.2016 annetun unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) määräyksen, jolla jätettiin tutkimatta valittajan kanne 17.4.2014 tehdyn Euroopan parlamentin pääsihteerin päätöksen D(2014) 15503 kumoamiseksi, jolla häneltä vaadittiin hänelle perusteettomasti maksetun parlamentin jäsenen avustajakorvauksen palauttamista 5.5.2014 päivätyllä maksuvaatimuksella nro 2014-575

               —

               palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uutta käsittelyä varten.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa viiteen valitusperusteeseen.

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin ei ole määräyksessään perusteellisesti, asianmukaisesti, kattavasti ja objektiivisesti tutkinut ja arvioinut kanteen yhteydessä esitettyä kirjallista todistusaineistoa, jonka avulla olisi voitu asianmukaisesti ja oikein vahvistaa menettelyjen määräajat, ja se on tämän vuoksi tehnyt määräyksessään päätelmät, jotka ovat ristiriidassa asiakirja-aineiston ja kanteessa esitettyjen oikeussääntöjen kanssa toteamalla muun muassa, että ”kanne oli nostettu yli 17 kuukautta määräpäivän jälkeen”, ”– – että kantaja ei ole näyttänyt tai edes viitannut olosuhteisiin, joiden perusteella kyseisestä määräajasta voitaisiin poiketa Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 45 artiklan toisen kohdan nojalla – –” ja ”– – kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttuminen on ilmeistä, koska se on nostettu liian myöhään– –”.

               2.

               Unionin yleinen tuomioistuin ei ole soveltanut oikein Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklaa, ja se on rikkonut Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeen 72 artiklaa ja arvioinut väärin mahdollisuutta soveltaa Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 45 artiklaa:

                           —

                           koska valittaja, joka on entinen Euroopan parlamentin jäsen, ei ollut samaa mieltä Euroopan parlamentin pääsihteerin päätöksen (ja siihen perustuvan maksuvaatimuksen) kanssa ja katsoi että päätös oli perusteeton, hän käytti oikeuttaan ja noudatti mainitun soveltamisohjeen 72 artiklassa vahvistettuja vaatimuksia tekemällä valituksen ensin Euroopan parlamentin kvestoreille ja sitten sen puhemiehistölle ja puhemiehelle;

                           —

                           valittaja sai vasta tämän jälkeen 10.9.2015 sähköpostin Euroopan parlamentin edustajalta ja siihen liitettynä muiden asiakirjojen joukossa 26.6.2015 päivätyn lopullisen kirjeen nro 311354 Euroopan Parlamentin puhemieheltä, jossa todettiin mainitun soveltamisohjeen 72 artiklan 3 kohdan perusteella, että valittajalla oli oikeus nostaa kanne Euroopan parlamentin pääsihteerin päätöksen ja sen perusteella esitetyn maksuvaatimuksen kumoamiseksi unionin yleisessä tuomioistuimessa;

                           —

                           juuri mainitusta päivästä 10.9.2015, jolloin valittaja sai mainitun soveltamisohjeen 72 artiklan 3 kohdan mukaisesti laaditun ja 26.5.2015 päivätyn lopullisen kirjeen Euroopan parlamentin puhemieheltä, alkoi SEUT 263 artiklan kuudennen kohdan mukaisesti se kahden kuukauden määräaika, jossa valittaja sai nostaa kanteen unionin yleisessä tuomioistuimessa Euroopan parlamentin pääsihteerin päätöksen ja sen perusteella esitetyn maksuvaatimuksen kumoamiseksi;

                           —

                           tämän perusteella määräaika kanteen nostamiselle unionin yleisessä tuomioistuimessa päättyi SEUT 263 artiklan kuudennen kohdan mukaan 10.12.2015. Unionin yleisen tuomioistuimen kirjaamo vastaanotti kannekirjelmän 4.11.2015. Tämä merkitsee, että kanteen nostamiselle SEUT 263 artiklan kuudennessa kohdassa varattua määräaikaa ei ollut laiminlyöty eikä kannetta nostettu liian myöhään;

                           —

                           unionin yleinen tuomioistuin ei ole määräyksessään lainkaan arvioinut mainitun soveltamisohjeen 72 artiklan määräyksissä tarkoitettuja asiakirjoja ja olosuhteita; valittaja oli noudattanut kyseisiä määräyksiä ja tehnyt niiden mukaisesti valituksen Euroopan parlamentin pääsihteerin päätöksestä ja maksuvaatimuksesta oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä;

                           —

                           unionin yleinen tuomioistuin on määräyksellään loukannut valittajan oikeuksia ja intressejä, minkä lisäksi se on soveltanut väärin SEUT 263 artiklaa sekä mainitun soveltamisohjeen 72 artiklaa;

                           —

                           lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on määräyksessä epäasianmukaisesti ja perusteettomasti todennut, ettei Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 45 artiklaa voitu soveltaa. Riidan käsittely oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä, valittajan aktiivinen, varovainen ja huolellinen menettely hetkellä, jolloin asiakirjat vastaanotettiin, sekä muut olosuhteet osoittavat, että käsiteltävässä asiassa kanteen nostamisen määräaikaa, vaikka se olisi ylittynytkin, olisi pitänyt jatkaa, sillä sen ylittyminen johtui tärkeistä, objektiivisista ja perustelluista syistä, kuten siitä, että mainitun soveltamisohjeen 72 artiklassa tarkoitettua menettelyä oli noudatettu (Euroopan unionin perussäännön 45 artiklan ensimmäinen virke). Valittaja ei tiennyt, että mainitun soveltamisohjeen 72 artiklassa vahvistetun pakollisen menettelyn laiminlyönti saattaa johtaa siihen, että hän menettää oikeutensa kanteen nostamiseen unionin yleisessä tuomioistuimessa (Euroopan unionin perussäännön 45 artiklan toinen virke). On huomattava, että valittajan nostama kanne nosti tämän jälkeen esiin kysymyksen siitä, oliko Euroopan parlamentin kvestoreiden ja puhemiehistön mainitun soveltamisohjeen 72 artiklan nojalla tekemä päätös asianmukaisesti perusteltu ja laillinen.

               3.

               Unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut väärin unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 126 artiklaa ja tästä syystä määräyksessään päättänyt olla jatkamatta menettelyä ja jättää kanteen tutkimatta.

                           —

                           unionin yleinen tuomioistuin sovelsi työjärjestyksensä 126 artiklaa yksinomaan sillä perusteella, että kanne oli nostettu liian myöhään, eli sen määräajan jälkeen, joka on vahvistettu SEUT 263 artiklan kuudennessa kohdassa;

                           —

                           asiassa esitettiin näyttö siitä, että SEUT 263 artiklan kuudennessa kohdassa tarkoitettu kanteen nostamisen määräaika ei ollut päättynyt, minkä vuoksi unionin yleinen tuomioistuin jätti kanteen tutkimatta työjärjestyksensä 126 artiklan nojalla virheellisesti ja lain vastaisesti;

                           —

                           mainitun työjärjestyksen 126 artiklan soveltamiselle ei käsiteltävässä ole perusteita. Kanne nostettiin ennen SEUT 236 artiklan kuudennessa kohdassa vahvistetun määräajan päättymistä, minkä vuoksi ei voida katsoa, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttuminen on ilmeistä. Unionin yleinen tuomioistuin on käsiteltävässä asiassa rikkonut työjärjestyksensä 126 artiklaa soveltamalla sitä virheellisesti ja lain vastaisesti.

               4.

               Unionin yleisen tuomioistuimen määräyksellä on loukattu valittajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, jotka taataan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 1 ja 2 kohdassa, koska unionin yleinen tuomioistuin totesi virheellisesti ja lain vastaisesti työjärjestyksensä 126 artiklan nojalla, että kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttuminen oli ilmeistä siksi, että se oli nostettu liian myöhään, eikä tutkinut kannetta eikä siinä esitettyjä väitteitä ja vaatimuksia asiakysymysten osalta.

               5.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt virheen velvoittaessaan määräyksessään valittajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan (unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 133 artikla ja 134 artiklan 1 kohta):

                           —

                           unionin tuomioistuin on määräyksellään jättänyt kanteen työjärjestyksensä 126 artiklan nojalla virheellisesti tutkimatta ja päättänyt näin virheellisesti velvoittaa kantajan vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa. Sen jälkeen kun määräys on kumottu ja asia palautettu ensimmäiseen asteeseen uutta käsittelyä varten, kysymys oikeudenkäyntikuluista on ratkaistava uudelleen unionin yleisen tuomioistuimen lopullisella tuomiolla, ja jos kanne hyväksytään, vastapuolena oleva Euroopan parlamentti olisi velvoitettava korvaamaan valittajalle tämän oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan (unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 133 artikla ja 134 artiklan 1 kohta).


title: Asia T-154/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  17.11.2005  — Biofarma v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisemmat kansalliset ARTEX sanamerkit — Hakemus sanamerkin ALREX rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.11.2005 — Biofarma v. SMHV
   (Asia T-154/03) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisemmat kansalliset ARTEX sanamerkit - Hakemus sanamerkin ALREX rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2006/C 10/37)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Biofarma SA (Neuilly sur Seine, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Gil Vega, A. Ruiz López ja D. Gonzalez Maroto)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: W. Verburg ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Bausch & Lomb Pharmaceuticals, Inc. (Tampa, Florida, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja S. Klos)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja on nostanut kanteen SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 5.2.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 370/2002-3), joka liittyy väitemenettelyyn Biofarma SA:n ja Bausch & Lomb Pharmaceuticals, Inc:n välillä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) kolmannen valituslautakunnan 5.2.2003 tekemä päätös (asia R 370/2002-3) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia C-378/11 P: Valitus, jonka Longevity Health Products, Inc. on tehnyt 21.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-95/11, Longevity Health Products, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 15.4.2011 antamasta määräyksestä

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/38

         Valitus, jonka Longevity Health Products, Inc. on tehnyt 21.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-95/11, Longevity Health Products, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 15.4.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia C-378/11 P)
   2011/C 269/79
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Longevity Health Products, Inc. (edustaja: Rechtsanwalt J. Korab)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Longevity Health Poducts, Inc.:n valitus on hyväksyttävä

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-95/11 15.4.2011 antama määräys on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että valituksenalainen määräys on kumottava seuraavilla perusteilla:

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen perustelut ovat virheelliset

               —

               unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon tavaramerkin haltijan esittämiä väitteitä.


title: Asia C-166/07: Kanne 26.3.2007 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/8

         Kanne 26.3.2007 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-166/07)
   (2007/C 155/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: I. Klavina ja L. Visaggio)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Vitro ja M. Moore)
   Vaatimukset

               —

               Yhteisön rahoitustuesta Irlannin kansainväliselle rahastolle (2007-2010) 21.12.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1968/2006 (1) on kumottava.

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan parlamentti vetoaa kanteensa tueksi yhteen kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että riidanalaisen asetuksen oikeudellinen perusta on valittu väärin. Koska mainitussa asetuksessa tarkoitetut toimenpiteet kuuluvat yhteisöllä taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden alalla olevan toimivallan piiriin, ne olisi tullut hyväksyä EY 159 artiklan kolmannen kohdan nojalla EY 308 artiklan sijaan, sillä EY 308 artiklaa voidaan käyttää vain, jos missään muussa perustamissopimuksen säännöksessä ei anneta yhteisön toimielimille toimivaltaa päättää kyseessä olevasta toimesta.

      (1)  EUVL L 409, s. 81 ja oikaisu EUVL 2007, L 36, s. 31.


title: Asia F-65/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.11.2010 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Sairausvakuutus — Vakava sairaus — Lääketieteellisen neuvoston määräämien kriteerien lainvastaisuutta koskeva väite — Sairaskulujen korvaamista koskevien hakemusten hylkääminen)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/60

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.11.2010 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-65/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Sairausvakuutus - Vakava sairaus - Lääketieteellisen neuvoston määräämien kriteerien lainvastaisuutta koskeva väite - Sairaskulujen korvaamista koskevien hakemusten hylkääminen)
   2011/C 30/114
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla kieltäydyttiin korvaamasta kantajan sairauskulut 100-prosenttisesti

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009, s. 43.


title: Hoge Raad der Nederlandenin 6.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Marca Mode CV vastaan 1. Adidas AG ja 2. Adidas Benelux BV (Asia C-425/98)

text:
23.1.1999                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/21
lutusta, jota vaaditaan vastaanottavan jäsenvaltion anta-             Hoge Raad der Nederlandenin 6.11.1998 tekemällään
man tutkinnon saamiseksi, 16 artiklan mukaan tämä                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Marca
jäsenvaltio voi vaatia häntä käyttämään siinä jäsenvaltios-              Mode CV vastaan 1. Adidas AG ja 2. Adidas Benelux BV
sa, josta henkilö on peräisin tai josta hän tulee, hankittua
tutkintonimikettä ºsopivassa muodossaº. Direktiivissä ei                                       (Asia C-425/98)
sallita jäsenvaltion toteuttavan muita toimenpiteitä, kuten
                                                                                (1999/C 20/35)
velvollisuutta työskennellä sellaisen ammatinharjoittajan
kanssa, jolla on lupa harjoittaa vastaanottavassa jäsenval-
tiossa sellaista toimintaa, jonka osalta maahan tullut ark-
kitehti ei ole saanut koulutusta. Tällaiset toimenpiteet
rajoittavat suhteettomasti arkkitehdin sijoittautumisvapa-            Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 6.11.1998 teke-
utta ja vieläpä palvelujen tarjoamisen vapautta.                      mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-
                                                                      istuimen kirjaamoon 26.11.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                      tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Marca Mode
(1) Boletín Oficial del Estado nro 214, 7.9.1989.                     CV vastaan 1. Adidas AG ja 2. Adidas Benelux BV seuraa-
(2) EYVL L 223, 21.8.1985, s. 15.                                     viin kysymyksiin:
                                                                      Onko neuvoston direktiivin 89/104/EY (1) 5 artiklan
                                                                      1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että jos
                                                                      a) tavaramerkki on merkkiin itseensä liittyvistä syistä tai
                                                                           sen vuoksi, että se on tullut tunnetuksi yleisön keskuu-
Tribunal de premieÁre instance de Bruxelles'n (kuudes jaos-                dessa, erityisen erottamiskykyinen ja jos
to) 10 päivänä marraskuuta 1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Colonia Versiche-
rung Aktiengesellschaft Zweigniederlassung ja 17 muuta
vastaan Belgian valtio, MinisteÁre des Finances, administra-          b) kolmas ilman tavaramerkinhaltijan lupaa käyttää elin-
                   tion des douanes et accises                             keinotoiminnassaan samoille tai samanlaisille tava-
                          (Asia C-422/98)                                  roille tai palveluille, joille tavaramerkki on rekisteröity,
                                                                           merkkiä, joka siinä määrin vastaa tavaramerkkiä, että
                           (1999/C 20/34)                                  syntyy vaara mielleyhtymästä kyseisen merkin ja tava-
                                                                           ramerkin välillä,
Tribunal de premieÁre instance de Bruxelles (kuudes jaosto)           tavaramerkin haltijalla on yksinoikeutensa perusteella
on pyytänyt 10.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka                  oikeus kieltää tätä kolmatta käyttämästä merkkiä, jos
on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                      tavaramerkin erottamiskyky on sellainen, että ei ole pois-
26.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-               suljettua, että mielleyhtymästä voi aiheutua sekaannusta?
koratkaisua asiassa Colonia Versicherung Aktiengesell-
schaft Zweigniederlassung ja 17 muuta vastaan Belgian
                                                                      (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
valtio, MinisteÁre des Finances, administration des douanes
et accises seuraavaan kysymykseen:
Onko       22.1.1948        annetun    ministeriön    päätöksen
210 kohta, jonka mukaan sen, joka tuo Belgiaan valmis-
tettua tupakkaa, jossa on veromerkit, on hävitettävä tuot-
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 26.11.1998 Helleenien
teet Belgiassa Belgian tulliviranomaisten valvonnassa, jos
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
tuotteet eivät sovi kulutettaviksi, ja jossa evätään todistus-
arvo sellaisilta muun jäsenvaltion tulliviranomaisen laati-                                    (Asia C-426/98)
milta asiakirjoilta, joissa tuotteet todetaan hävitetyiksi,
määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpi-                                      (1999/C 20/36)
de?
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.11.1998
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien


title: Asia T-754/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.5.2016 – Efler ym. v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Toimielimiä koskeva oikeus — Eurooppalainen kansalaisaloite — Rekisteröinnin esteet — Välitoimihakemus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 23.5.2016 – Efler ym. v. komissio
   (Asia T-754/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Toimielimiä koskeva oikeus - Eurooppalainen kansalaisaloite - Rekisteröinnin esteet - Välitoimihakemus - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 251/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Michael Efler (Berliini, Saksa), Pedro De Birto E. Abreu Krupenski (Lissabon, Portugali), Susan Vance George (Pariisi, Ranska), Otto Jaako Kronqvist (Helsinki, Suomi), Blanche Léonie Denise Weber (Luxemburg, Luxemburg), John Jephson Hilary (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Ileana Lavinia Andrei (Bukarest, Romania) (edustaja: Professor Dr. B. Kempen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Krämer ja F. Erlbacher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välitoimihakemus, joka koskee eurooppalaisen kansalaisaloitteen ”STOP TTIP” rekisteröinnin epäämisestä 10.9.2014 tehtyä komission päätöstä C(2014) 6501 final

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-461/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.11.2016 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2009/147/EY — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Erityisten suojelutoimien alueet — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu)

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.11.2016 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-461/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2009/147/EY - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Erityisten suojelutoimien alueet - Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu))
   (2017/C 030/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Hermes, E. Sanfrutos Cano, D. Loma-Osorio Lerena ja G. Wilms)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Gavela Llopis)

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut päivämäärää 29.7.2008 edeltävänä aikana luonnonvaraisten lintujen suojelusta 30.11.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/147/EY 4 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan ja kyseisen päivämäärän jälkeisenä aikana luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut Campiñas de Sevillan erityisellä suojelualueella tarpeellisia toimenpiteitä luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen sekä niitä lajeja koskevien häiriöiden estämiseksi, joita varten kyseinen alue on osoitettu.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 462, 22.12.2014.