title: Asia C-229/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 2.5.2017 – Evonik Degussa GmbH v. Saksan valtio

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 2.5.2017 – Evonik Degussa GmbH v. Saksan valtio
   (Asia C-229/17)
   (2017/C 256/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Evonik Degussa GmbH

      Vastaaja: Saksan valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kyseessä päätöksen 2011/278/EU (1) liitteessä I olevassa 2 kohdassa oleva ”vedyn tuotanto” ainoastaan silloin, kun kahdesta vetyatomista H muodostetaan kemiallisen synteesin avulla vetymolekyyli H2, vai kuuluuko tuotannon käsitteen piiriin myös se, että vetypitoisessa kaasuseoksessa lisätään – ilman synteesiä – vedyn H2 suhteellista osuutta seoksesta poistamalla muut kaasukomponentit fysikaalisin tai kemiallisin menetelmin, jotta saadaan aikaan päätöksen 2011/278/EU liitteessä I olevassa 2 kohdassa tarkoitettu ”tuote, joka ilmoitetaan myytävänä (netto)tuotantona [ja jota koskevat vertailuarvot viittaavat] sataprosenttisen puhtaaseen aineeseen”?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan, että tuotannon käsitteen piiriin ei kuulu se, että lisätään vedyn H2 suhteellista osuutta kaasuseoksesta, on lisäksi esitettävä seuraava kysymys:
               Onko ilmaisua ”prosessin osat, jotka liittyvät suoraan tai välillisesti vedyn tuotantoon ja vedyn ja hiilimonoksidin erotteluun” tulkittava siten, että 27.4.2011 annetun komission päätöksen (2011/278/EU) liitteessä I olevassa 2 kohdassa kuvattujen tuotteen vertailuarvon järjestelmän rajojen sisällä vedyn osalta voivat olla ainoastaan molemmat prosessin osat yhdessä (”ja”), vai voiko prosessin osa ”vedyn ja hiilimonoksidin erottelu” myös erikseen olla ainoa järjestelmän rajojen sisällä oleva prosessin osa?

               3)

               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan, että prosessin osa ”vedyn ja hiilimonoksidin erottelu” voi myös erikseen olla ainoa järjestelmän rajojen sisällä oleva prosessin osa, on lisäksi esitettävä seuraava kysymys:
               Onko kyseessä prosessin osa ”vedyn ja hiilimonoksidin erottelu” ainoastaan silloin, kun vety H2 erotetaan yksinomaan hiilimonoksidista CO, vai onko kyseessä prosessin osa ”vedyn ja hiilimonoksidin erottelu” myös silloin, kun vetyä ei eroteta ainoastaan hiilimonoksidista vaan lisäksi myös muista aineista, esimerkiksi hiilidioksidista CO2 tai CnHn:stä?

               4)

               Mikäli tuomioistuin katsoo kantajalla olevan oikeus saada maksutta jaettavia lisäpäästöoikeuksia, on tarkasteltava sitä, onko Euroopan unionin tuomioistuimen 28.4.2016 antaman tuomion (asia C-191/14) tuomiolauselman 3 kohtaa tulkittava siten,

                           a)

                           että päätöksen 2013/448/EU 4 artiklassa ja liitteessä II tarkoitettua monialaista korjauskerrointa alkuperäisen toisinnon mukaisena sovelletaan [alkup. s. 3] jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen ennen 1.3.2017 määrittämiin päästöoikeuksiin vuosille 2013–2020 ja

                           b)

                           että päätöksen 2013/448/EU 4 artiklassa ja liitteessä II tarkoitettua monialaista korjauskerrointa alkuperäisen toisinnon mukaisena sovelletaan tuomioistuimen 1.3.2017 jälkeen hyväksymiin lisäpäästöoikeuksiin vuosille 2013–2020 ja

                           c)

                           että päätöksen 2013/448/EU 4 artiklassa ja liitteessä II tarkoitettua monialaista korjauskerrointa päätöksellä 2017/126/EU säädetyn, 1.3.2017 lähtien voimassa olevan toisinnon mukaisena sovelletaan tuomioistuimen 1.3.2017 jälkeen hyväksymiin lisäpäästöoikeuksiin vuosille 2018–2020?

      (1)  Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti (tiedoksiannettu numerolla K(2011) 2772) 27 4 2011 annettu komission päätös (EUVL 2011, L 130, s. 1).


title: Asia T-422/09: Kanne 19.10.2009 — São Paulo Alpargatas v. SMHV — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/33

         Kanne 19.10.2009 — São Paulo Alpargatas v. SMHV — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)
   (Asia T-422/09)
   2009/C 297/51
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: São Paulo Alpargatas, SA (edustaja: asianajaja P. Merino Baylos)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Enrique Fischer

      Vaatimukset

               —

               Kanne on hyväksyttävä ja SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.8.2009 tekemä päätös on kumottava kaikkine muine yhteisön oikeuden mukaisine seurauksineen.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Enrique Fischer

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan BAHIANAS (LAS ORIGINALES) (hakemus nro 5 024 591) luokkaan 25 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan havaianas (nro 3 772 431), Espanjassa rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan havaianas (M 2 341 904) ja Espanjassa rekisteröity sanamerkki HAVAIANAS (M 2 341 905), kaikki luokkaan 25 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin rekisteröimistä koskevan hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittu virheellisesti.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 27 päivänä helmikuuta 1996, asiassa T-235/95 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
N:o C 108/ 10           FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     13.4.96
sillä ei korvattu huollettavasta lapsesta aiheutuneiden sai              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
rauskulujen ja yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän pe                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
rusteella maksetun korvauksen välistä erotusta kokonai
                                                                                15 päivänä helmikuuta 1996,
suudessaan, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides
jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                asiassa T-5/95 , Amicale des résidents du square d'Auvergne
R. Schintgen sekä tuomarit R. Garcia-Valdecasas ja J. Azizi,                    vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( ! )
kirjaaja : H. Jung, on antanut 7.3.1 996 tuomion, jonka               (Kilpailu — Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne —
tuomiolauselma on seuraava :                                           Vahingonkorvauskanne — Määräystä koskeva vaatimus —
                                                                       Tutkittavaksi ottaminen — Lausunnon antaminen asiassa
1 ) Kanne hylätään.                                                                                raukeaa)
                                                                                ( 96/C 108/22 )
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku
      luistaan.                                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 380 , 31 . 12.1994                                     Asiassa T-5/95 , Amicale des résidents du square d'Au
                                                                      vergne, ranskalainen yhdistys, kotipaikka Massy ( Ranska ),
                                                                      edustajanaan asianajaja Jean-Marc Florand, Pariisi, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Giuliano
                                                                      Marenco ja Wouter Wils ), jossa vaaditaan ensinnäkin sen
                                                                      toteamista , että komissio on laiminlyönyt velvoitteensa, ja
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             sellaisen määräyksen osoittamista komissiolle, että se jatkaa
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               valituksen tutkimista, toiseksi niiden komission päätösten
                                                                      kumoamista, jotka sisältyvät sen kantajalle 20.9.1994 ,
                   12 päivänä maaliskuuta 1996,                       5.10.1994 ja 26.10.1994 osoittamiin kirjeisiin, ja kolman
asiassa T-361/94, Henry A. Weir vastaan Euroopan yhtei               neksi komission velvoittamista maksamaan 10 miljoonaa
                         söjen komissio (*)                           ecua vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
(Henkilöstö — Pysyvä osittainen työkyvyttömyys —                      teen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoon
 Yhdenvertainen kohtelu — Ostovoiman kasvu — Hake                    panossa : presidentti A. Saggio, tuomarit V. Tiili ja R. M.
muksen käsittelyn viivästyminen — Viivästyskorot —                    Moura-Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 15.2.1996
                      Tutkittavaksi ottaminen)                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                           ( 96/C 108/21 )
                                                                      1 ) Lausunnon antaminen laiminlyöntiä koskevista vaati
                                                                           muksista raukeaa .
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      2 ) Muilta osin kanne jätetään tutkimatta.
Asiassa T-361 /94, Euroopan yhteisöjen komission entinen
virkamies Henry A. Weir, kotipaikka Glasgow (Yhdistynyt               3 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
kuningaskunta ), edustajanaan asianajaja Hans-Josef Riiber,                kuluistaan mukaan lukien välitoimia koskevaan menet
Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Er                    telyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.
nest Arendt, 8-10, rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Julian Currall ja Bertrand          (') EYVL N:o C 54, 4.3.1995
Wâgenbaur ), jossa kantaja vaatii yhtäältä komission
25.2.1994 Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen 73 ar
tiklan perusteella tekemän päätöksen kumoamista tai tois
sijaisesti hyvityskorkojen myöntämistä sekä toisaalta vii
västyskorkojen määräämistä, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vester                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
dorf ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung, on antanut 12.3.1996                           27 päivänä helmikuuta 1996,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                      asiassa T-235/95 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio
1 ) Kanne ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä,
      sikäli kuin siinä vaaditaan, että komissiolle annettaisiin                               ( 96/C 108/23 )
       sitä sitovia määräyksiä ja että se velvoitettaisiin maksa
       maan hyvityskorkoja.                                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2 ) Lisäksi kanne hylätään perusteettomana.                           Asiassa T-235/95 R, Anthony Goldstein, lääkäri, koti
                                                                      paikka Lontoo, edustajanaan solicitor Raymond St. John
                                                                      Murphy, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
3 ) Asianosaiset vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan.             henä Richard Lyal ), jossa kantaja välitoimia koskevassa
                                                                      menettelyssä vaatii välitoimien määräämistä, yhteisöjen
t 1 ) EYVL N:o C 380, 31.12.1994                                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                      antanut 27.2.1996 määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                      seuraava :
 ---pagebreak--- 13.4.96                 FL                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 108/ 11
1 ) Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                                Tälle menettelylle esitetyt perustelut ovat riittämättömiä ja
                                                                        perusteettomia . Kantajat huomauttavat tältä osin, että
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin .                        ainoa todellinen muutos uudessa tarjouskilpailussa oli se,
                                                                        että KOLPROJEKT oli jätetty pois tästä luettelosta . Samaan
                                                                        aikaan tarjouskilpailussa menestynyttä yritystä oli kuiten
                                                                        kin kehotettu ottamaan alihankkijakseen KOLPRO
                                                                        JEKT 25 prosentin määrään asti tarjouksen arvosta .
TEAM Srl:n ja Centralne Biuro Projektowo-Badawcze                       Tästä seuraa, että valituksenalaisilla toimenpiteillä — nimit
Budownictwa Kolejowegon ( CBBBK KOLPROJEKT)                             täin 13.6.1995 julkaistulla päätöksellä, jolla menettely
26.1.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                        kumottiin, ja sillä päätöksellä, joka tehtiin uuden menette
                          nostama kanne                                 lyn aloittamisesta — ei ole mitään objektiivisia, yleiseen
                          (Asia T-13/96 )                               etuun liittyviä tavoitteita . Ne aiheuttavat sitä vastoin sen,
                                                                        että sopimuksen tekeminen viivästyy perusteettomasti ja
                           ( 96/C 108/24 )                              että kantajayrityksille aiheutuu ilmeistä vahinkoa .
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        Kysmyksessä olevat toimenpiteet on tämän vuoksi kumot
                                                                        tava, koska komissio on käyttänyt väärin toimivaltaansa ja
TEAM Sri, kotipaikka Rooma, ja Centralne Biuro Projek                  loukannut ilmeisellä tavalla hyvän hallinnon periaatetta .
towo-Badawcze Budownictwa Kolejowego ( CBBBK KOL
PROJEKT ), kotipaikka Varsova, Puola , ovat nostaneet
26.1.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan . Kantajien edustajia ovat asianajajat Antonio Tiz
zano ja Gian Michele Roberti, Napoli, ja prosessiosoite
Place du Grand Sablon 36 , Bryssel .                                    Cityflyer Express Limitedin 1.2.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                        ( Asia T-16/96 )
istuin
                                                                                ( 96/C 108/25 )
— kumoaa ulkosuhteiden pääosaston ( osasto B ) pääjohta
     jan 16.11.1995 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän komis                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     sion päätöksen, jolla kumottiin Varsovan rautatiever
     koston uudistamisen toteuttamisedellytyksiä koskevaan
     tutkimukseen ('Feasibility Study for the Modernisation             Cityflyer Express Limited on nostanut 1.2.1996 Euroopan
                                                                        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
     of Railway Junction in Warsaw on the E-20 TEN line')
                                                                        kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
     liittyneessä tarjouskilpailussa noudatettu menettely ja
                                                                        edustaja on Charles Price ja prosessiosoite Luxemburgissa
     sellainen myöhemmin 4.12.1995 tehty tarjous, joka
                                                                        asianajotoimisto Lucy Dupong, 14a, rue des Bains .
     koski myös 'Feasibility Study for the Modernisation of
     Railway Junction in Warsaw on the E-20 TEN
     line'a';                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                        tuin
— hyväksyy kantajien kanteessaan esittämät vahingonkor
     vausvaatimukset, ja                                                — kumoaa komission 26.7.1995 tekemän päätöksen, joka
                                                                             koskee Belgian flaaminkielisen alueen belgialaiselle len
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                          toyhtiölle Vlaamse Luchttransportmaatschappij NV:lle
     lut .
                                                                             myöntämää tukea;
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                             lut.
Kantajat, joista toinen on Italiassa ja ulkomailla toimiva
 suunnitteluyhtiö, jonka toimialaan kuuluu rakennus-, hal
 linnointi- ja tekninen ylläpitotoiminta , ja toinen puolalainen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 osakeyhtiö, joka tarjoaa suunnittelupalveluja rautatiealalle,
 valittavat, että vastaaja, sen sijaan, että se olisi tehnyt             Kantaja, Englannissa rekisteröity lentoyhtiö, joka liikennöi
 PHARE-ohjelman yhteydessä ilmoitettua , Varsovan rauta                 reittilentoja Lontoon Gatwickin lentokentältä Antwerpe
 tieverkoston uudistamisen toteuttamisedellytyksiä koske                niin, Dubliniin, Düsseldorfiin, Guernseyyn, Jerseyyn, Leed
 vaa tutkimusta ('Feasibility Study for the Modernisation of             siin/Bradfordiin, Newcastleen ja Rotterdamiin, riitauttaa
 Railway Junction in Warsaw on the E-20 TEN line')                       komission 26.7.1995 tekemän päätöksen, joka koskee
 koskevan sopimuksen, päätti kumota tähän liittyvän menet               Belgian flaaminkielisen alueen belgialaiselle lentoyhtiölle
 telyn ja aloittaa uuden menettelyn. Ne yritykset, joita oli             Vlaamse Luchttransportmaatschappij NV:lle (jäljempänä
 pyydetty antamaan tarjous ensimmäisen menettelyn yhtey                 VLM ) 20 miljoonan Belgian frangin korottomana lainana
 dessä , oli kirjattu luetteloon, joka oli liitetty tarjouspyyntöä       myöntämää tukea . Päätöksessään komissio toteaa, että
 koskevaan ilmoitukseen .                                                tukea on pelkästään lainan korottomuus . Kantaja katsoo


title: Asia T-482/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER Città rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2011 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER Città)
   (Asia T-482/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BRICO CENTER Città rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön kuviomerkit ATB CENTROS DE BRICOLAGE Brico Centro ja CENTROS DE BRICOLAGE BricoCentro - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 232/49
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat P. López Ronda, G. Macias Bonilla, H. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal, sittemmin asianajajat F. Brandolini Kujman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: O. Montalto ja G. Mannucci)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Ghidini, M. Mergati ja C. Signorini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1047/2008-4), joka koskee ATB Norte, SL:n ja Bricocenter Italia Srl:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 tekemä päätös (asia R 1047/2008-4) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään Bricocenter Italia Srl:n valituslautakuntaan tekemä valitus, joka koskee yhteisön tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja mainonta-, liikkeenjohto- ja yrityshallintopalveluja.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               ATB Norte, SL, Bricocenter Italia ja SMHV vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Bundesfinanzhofin 7.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A. Racke GmbH & Co. vastaan Hauptzollamt Mainz (Asia C-162/96)

text:
6.7.96              1 H I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 197/ 13
High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 3.5.1996           toisessa jäsenvaltiossa , maksamaan vakuutusmaksuja ,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen                   vaikka nämä henkilöt eivät kotipaikkansa takia voi vaatia
vastaan Ministry of Agriculture Fisheries and Food j a             vakuutuskorvauksia           tai   heidän  oikeuttaan  tähän   on
Commissioners for Customs & Excise, ex parte: National             lykätty ?
Farmers' Union, David Burnett and Sons Limited, R. S. and
E. Wright Limited, Anglo Beef Processors Limited, United
Kingdom Genetics ( yritys ), Wyjac Calves Limited, Interna
tional Traders Ferry Limited, MFP International Limited,
Interstate Truck Rental Limited ja Vian Exports Limited,
väliintulijat: Anglo Dutch Meat Exports Limited, Beck Food         Bundesfinanzhofin 19.3.1996 tekemällään päätöksellä esit
Group Limited, First City Trading Limited, Weddel Swift            tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Südzucker AG Mann
Limited, Carrex August Limited, Meatal Supplies (Whole                 heim/Ochsenfurt vastaan Hauptzollamt Mannheim
sale Meats ) Limited, Meat Marketing Services ( UK ) Limi
ted, NWL ( Ireland ) Limited, Hibernia Foods pic, D. T.                                      ( Asia C-161 /96 )
Duggins Limited, Swallow Foods International Limited ja                                         ( 96/C 197/25 )
           British Association of Sheep Exporters
                        ( Asia C-157/96 )                          Bundesfinanzhof (VII Sénat) on pyytänyt 19.3.1996 teke
                           ( 96/C 197/23 )                         mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimeen 13.5.1 996 , Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                   istuimelta asiassa Südzucker AG Mannheim/Ochsenfurt
High Court of Justice, Queen's Bench Division on pyytänyt          vastaan Hauptzollamt Mannheim ennakkoratkaisua seu
3.5.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo         raavaan kysymykseen :
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.5.1996 ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa The Queen             Onko kiintiötä suuremman tuotannon soveltamista koske
vastaan Ministry of Agriculture Fisheries and Food ja              vista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 14 päivänä
Commissioners for Customs & Excise, ex parte : National            syyskuuta 1981 annettu komission asetus ( ETY ) N:o 2670/
Farmers' Union ym ., väliintulijat: Anglo Dutch Meat                81 ( EYVL N:o L 262 , s . 14 ), tulkittuna yhdessä maata
Exports Limited ym ., ennakkoratkaisua seuraavaan kysy            loustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodis
mykseen :                                                          tusten järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä
                                                                   yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä joulukuuta 1980
Onko komission BSH:hen liittyvistä kiireellisistä suojatoi        annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 3183/80 ( EYVL
menpiteistä 27.3.1996 tekemän päätöksen 96/239/EY ( 1 )            L 338 , s . 1 ) kanssa, pätevä ennen kaikkea yhteisön oikeuden
 1 artikla kokonaisuudessaan tai osittain pätemätön, erityi        suhteellisuusperiaatteen kannalta tarkasteltuna siltä osin
sesti siksi, että komissiolla ei ollut toimivaltaa sen antami     kuin asetuksen mukaan sokerin katsotaan olevan myyty
seen tai että sen antamisessa muutoin käytettiin väärin             sisämarkkinoilla , minkä perusteella on mahdollisuus esit
harkintavaltaa tai koska sillä loukataan suhteellisuusperi        tää vaatimus sokerintuotantomaksun maksamisesta ,
aatetta ?
                                                                   vaikka sokeri on tosiasiallisesti viety, joskin ilman
                                                                   vientitullimuodollisuuksien täyttämistä, minkä takia vienti
 (M EYVL N:o L 78 , 28.3.1996 , s . 47                              ilmoituksen 1 kappaleen todistusta, jossa ovat tullivirano
                                                                    maisten poisto- ja vahvistusmerkinnät, ei voida esittää ?
 Sozialgericht Karlsruhen 28.3.1996 tekemällään päätök
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Manfred               Bundesfinanzhofin 7.3.1996 tekemällään päätöksellä esit
 Molenaar ja Barbara Fath-Molenaar vastaan AOK Baden                tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A. Racke GmbH &
                             Württemberg                                            Co. vastaan Hauptzollamt Mainz
                         ( Asia C-160/96 )                                                    ( Asia C- 1 62/96 )
                            ( 96/C 197/24 )                                                      ( 96/C 197/26 )
 Sozialgericht Karlsruhe on pyytänyt 28.3.1996 tekemällään          Bundesfinanzhof ( VII . Sénat ) on pyytänyt 7.3.1996 teke
 päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio          mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio
 istuimeen 13.5.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistui             istuimen kirjaamoon 13.5.1995 , Euroopan yhteisöjen
 melta asiassa Manfred Molenaar ja Barbara Fath-Molenaar            tuomioistuimelta       ennakkoratkaisua       asiassa A.  Racke
 vastaan AOK Baden-Wùrttemberg ennakkoratkaisua seu                GmbH & Co . vastaan Hauptzollamt Mainz seuraaviin
 raavaan kysymykseen :                                              kysymyksiin :
 Onko ETY:n perustamissopimuksen 6 ja 48 artiklaa tulkit           1 . Onko Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian sosialis
 tava siten , että niillä rajoitetaan jäsenvaltioiden oikeutta           tisen liittotasavallan välisessä yhteistyösopimuksessa
 perustaa mahdollisen hoidon tarpeen kattava sosiaaliturva              määrättyjen kaupallisten myönnytysten poistamisesta
 järjestelmä osaksi lakisääteistä pakollista vakuutusta , jossa          1 1 päivänä marraskuuta 1991 annettu neuvoston asetus
 velvoitetaan sellaisia henkilöitä , joiden kotipaikka on                ( ETY ) N:o 3300/91 ( l ) pätevä ?
 ---pagebreak--- N:o C 197/ 14          FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          6.7.96
2 . Jos kysymykseen 1 annetaan kielteinen vastaus , mitä                    vuoksi, että käyttäjät eivät voi antaa palvelujen suorit
    seurauksia tällaisella asetuksen pätemättömyydellä on                   tamista haluamalleen yritykselle vaan niiden on pyydet
    sellaisten serbialaista alkuperää olevien viinien vuonna                tävä näitä terminaalioperaattorilta ) johtaa sellaisiin
     1992 suoritetulle tullaukselle , joiden tuonti topahtui                markkinajärjestelyihin, joissa käyttäjät voivat olla sopi
    vuoden 1991 marraskuun puolivälistä vuoden 1992                         mussuhteessa ainoastaan terminaalioperaattorin kanssa
    huhtikuuhun ja jotka varastoitiin tullivarastoon ?                      kaikkien niiden palvelujen osalta, joita ne tarvitsevat
                                                                            ollessaan satamassa , jossa terminaalioperaattorilla tai
    Onko asiassa sovellettava niitä kiintiösidonnaisia vuo                 terminaalioperaattoreilla on perustamissopimuksen
                                                                            86 artiklassa tarkoitettu määräävä markkina-asema ?
    den 1992 tullietuuksia, jotka on myönnetty Serbiaa
    lukuunottamatta entisen Jugoslavian alueelta peräisin
    olevien viinien osalta ?                                          3 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 59 ja 90 artiklan
                                                                            sekä 86 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen kansalli
                                                                            nen lainsäädäntö, jonka mukaan ainoastaan sellainen
(') EYVL N:o L 315 , 15.11.1991 , s . 1                                     yritys, joka harjoittaa liiketoimintaa satamassa , voi
                                                                            tarjota toiselle satamassa liiketoimintaa harjoittavalle
                                                                            yritykselle ja erityisesti terminaalioperaattoreille aino
                                                                            astaan työvoiman tarjoamiseen liittyviä palveluja ?
Pretura Circondariale di la Spezian 12.4.1996 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä
tuomioistuimessa Silvano Rasoa ym. vastaan vireillä ole              Consiglio di Staton 9.1.1996 tekemällään päätöksellä
                        vissa rikosasioissa                           esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regione Piemonte
                                                                                vastaan SAI Agricola SpA
                         ( Asia C-163 /96 )
                                                                                ( Asia C-164/96 )
                           ( 96/C 197/27 )
                                                                                ( 96/C 197/28 )
Pretura Circondariale di la Spezia on pyytänyt 12.4.1 996             Consiglio di Stato pyytää 9.1.1996 tekemällään , Euroopan
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.5.1996 saapu
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.5.1996 , yhteisöjen                neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
tuomioistuimelta kyseisessä tuomioistuimessa Silvano Ra              ennakkoratkaisua asiassa Regione Piemonte vastaan SAI
soa ym . vastaan vireillä olevissa rikosasioissa ennakkorat          Agricola SpA ja esittää seuraavan kysymyksen :
kaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                     Voiko kansallinen tai alueellinen lainsäätäjä 17.4.1972
1 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan kanssa                 annetun neuvoston direktiivin 72/ 159/ETY ( ! ) ja myöhem
    ristiriidassa sellainen Italian lainsäädäntö, jossa kielle      män, 12.3.1985 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
    tään sellaista yritystä , jolla on satamaterminaalitoimi        N:o 797/85 ( 2 ) perusteella ja ottaen huomioon tavoitteen
    lupa , käyttämästä sellaisten toisten yritysten palveluja ,      kehittää yhteistä maatalouspolitiikkaa ilman maanviljelijöi
    jotka eivät ole entisten satamayhtiöiden tai -ryhmien            den välistä syrjintää kohdella yksittäisiä maanviljelijöitä eri
    perustamia , kun on kyse käyttäjille tarjotuista palveluis      tavoin, esimerkiksi vain sellaisen erityisen yksilöintimene
    ta , mukaan lukien toisissa jäsenvaltioissa olevat käyttä       telmän käyttöönoton osalta , joka perustuu yksinomaan tätä
    jät, mikä aiheuttaa käytännössä sen, että Italian lain          tarkoitusta varten luotuun erityiseen rekisteriin ?
    säädännön mukaan terminaalioperaattorin on itse kyet
    tävä järjestämään kaikki sellaiset palvelut, joita satama       (!) EYVL N:o L 96 , 23.4.1972 , s. 1
    terminaalin käyttäjät saattavat vaatia ; tämä saattaa            ( 2 ) EYVL N:o L 93 , 30.3.1985 , s. 1
    estää sellaisten yritysten pääsyn yksittäisten palvelujen
    markkinoille, joilla on lupa toimia/harjoittaa liiketoi
    mintaa jossain muussa satamassa kuin lain nro 84/94
    21 pykälän 1 momentin b kohdassa tarkoitetussa
    satamassa ?
2 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 1 koh                Royal Court of Jerseyn 11.4.1996 tekemällään päätöksellä
    dan ja 86 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen kansal        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rui Alberto
    linen lainsäädäntö, joka ( sen markkinoilla aiheuttamien         Pereira Roque vastaan His Excellency the Lieutenant
    vaikutusten vuoksi eli ensiksikin sen vuoksi , että se estää                             Governor of Jersey
    terminaalioperaattoreita lukuun ottamatta yrityksiä ,                                      ( Asia C-171/96 )
    jotka eivät ole entisten satamayhtiöiden tai -ryhmien
                                                                                ( 96/C 197/29 )
    perustamia , tarjoamasta satamapalveluja niitä tarvitse
    ville käyttäjille; toiseksi sen vuoksi , että terminaaliope
    raattorin on järjestettävä kaikki terminaalissa tarvitta        Royal Court of Jersey on pyytänyt 11.4.1996 tekemällään
    vat satamatoiminnot ja -palvelut; kolmanneksi sen                päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio


title: Asia T-402/05: Kanne  3.11.2005  — Italian tasavalta v. komissio

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/16

         Kanne 3.11.2005 — Italian tasavalta v. komissio
   (Asia T-402/05)
   (2006/C 22/31)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies Danilo Del Gaizo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               24.8.2005 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 08799, joka koskee Euroopan komission maksusuorituksia, joiden määrä eroaa pyydetystä määrästä (liittyy ohjelmaan POR Campania 2000-2006, nro CCI 1999 IT 16 1 PO 007) on kumottava;

               —

               30.8.2005 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 08978, joka koskee Euroopan komission maksusuorituksia, joiden määrä eroaa pyydetystä määrästä (liittyy ohjelmaan DOCUP Lombardia 2000-2006, nro CCI 2000 IT 16 2 DO 014) on kumottava;

               —

               19.9.2005 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 09753, joka koskee Euroopan komission maksusuorituksia, joiden määrä eroaa pyydetystä määrästä (liittyy ohjelmaan DOCUP Ob.2 Lazio 2000-2006, nro CCI 2000 IT 16 2 DO 009) on kumottava;

               —

               23.9.2005 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 09985, joka koskee Euroopan komission maksusuorituksia, joiden määrä eroaa pyydetystä määrästä (liittyy ohjelmaan DOCUP Toscana Ob.2, nro CCI 2000 IT 16 2 PO 001) on kumottava;

               —

               11.10.2005 päivätty Euroopan komission (aluepolitiikan pääosasto — ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa) kirje nro 10654, joka koskee Euroopan komission maksusuorituksia, joiden määrä eroaa pyydetystä määrästä (liittyy ohjelmaan DOCUP Piemonte, nro CCI 2000 IT 16 2 DO 007) on kumottava;

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat asiassa T-345/04, Italian tasavalta vastaan komissio (1) esitettyjä.

      (1)  EYVL C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 15 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa T-167/99 R, Carla Giulietti vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely - Henkilöstö)

text:
C 281/16              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.10.1999
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
         MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                            misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
                                                                       Euroopan parlamentti (asiamiehinään Hannu von Hertzen
                 30 päivänä kesäkuuta 1999                             ja Joäo Sant’Anna), jossa vaaditaan lykkäämään 14.4.1999
                                                                       julkaistun avoimia työpaikkoja koskevan ilmoituksen nro
                                                                       8675 perusteella aloitettua työhönottomenettelyä, yhteisöjen
       asiassa T-70/99 R, Alpharma vastaan neuvosto                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on an-
                                                                       tanut 1.7.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(Välitoimimenettely – Asetuksen (EY) N:o 2821/98
täytäntöönpanon lykkääminen – Sinkkibasitrasiinin poista-
minen sallitujen lisäaineiden luettelosta – Direktiivi                 1. Välitoimihakemus hylätään.
         70/524/ETY – Kiireellisyys – Intressivertailu
                                                                       2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                        (1999/C 281/31)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-70/99 R, Alpharma Inc., kotipaikka Fort Lee (Ameri-
kan Yhdysvallat), edustajinaan solicitor Gavin Robert ja asiana-
jaja Bernard van de Walle de Ghelcke, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Freddy Brausch, 11 rue Goe-
the, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään John
Carbery, Moyra Sims ja Jorge Monteiro), jota tukevat Euroopan          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
yhteisöjen komissio (asimiehinään Peter Oliver, Theofanis                       MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
Christoforou ja Francesco Ruggeri Laderchi), Suomen tasavalta
(asiamiehinään Holger Rotkirch ja Tuula Pynnä) ja Ruotsin
kuningaskunta (asiamiehenään Anders Kruse), jossa pyydetään                             15 päivänä heinäkuuta 1999
lykkäämään rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin
70/524/ETY muuttamisesta siltä osin kuin se koskee tiettyjen
antibioottien hyväksymisen peruuttamisesta 17 päivänä joulu-           asiassa T-167/99 R, Carla Giulietti vastaan Euroopan
kuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EYVL L 351, s. 4)                                    yhteisöjen komissio
täytäntööpanoa tai määräämään muita tarpellisiksi katsottavia
välitoimia, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men presidentti on 30.6.1999 antanut määräyksen, jonka                                (Välitoimimenettely – Henkilöstö)
määräysosa on seuraava:
1. Välitoimihakemus hylätään.                                                                  (1999/C 281/33)
2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Asiassa T-167/99 R, Carla Giulietti, kotipaikka Bryssel, edusta-
                                                                       jinaan asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                          MÄÄRÄYS                                   hinään Gianluigi Valsesia ja Julian Currall), jossa Giulietti vaatii
                                                                       keskeytettäväksi yhtäältä kilpailun COM/A/10/98 valintalauta-
                 1 päivänä heinäkuuta 1999                             kunnan sen päätöksen täytäntöönpanon, jolla Giuliettilta evät-
                                                                       tiin oikeus osallistua esikarsinnan myöhempiin kokeisiin, ja
                                                                       toisaalta kaikkien tätä päätöstä kilpailumenettelyssä seurannei-
asiassa T-111/99 R, Ignacio Samper vastaan Euroopan                    den toimien ja muiden päätösten täytäntöönpanon, yhteisöjen
                          parlamentti                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                       15.7.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
(Henkilöstö – Välitoimimenettely – Kiireellisyysedellytys ei           raava:
                             täyty)
                                                                       1. Välitoimihakemus hylätään.
                        (1999/C 281/32)
                                                                       2. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-111/99 R, Ignacio Samper, Euroopan parlamentin
virkamies kotipaikka Madrid, edustajanaan asianajaja Eric


title: Asia C-213/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.4.2013 — Impresa Pizzarotti & C. Spa v. Comune di Bari

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.4.2013 — Impresa Pizzarotti & C. Spa v. Comune di Bari
   (Asia C-213/13)
   2013/C 207/20
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Impresa Pizzarotti & C. Spa

      Vastapuoli: Comune di Bari

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Rinnastetaanko vielä valmistumattoman kohteen tuleva vuokrasopimus, myös viimeksi ehdotetussa vuokraamista koskevan sitoumuksen muodossa, rakennusurakkaan — vaikkakin sellaiseen, jolla on tiettyjä vuokrasopimukselle ominaisia piirteitä — siten, ettei sen voida katsoa sisältyvän niihin direktiivin 2004/18/EY (1) 16 artiklassa tarkoitettuihin sopimuksiin, jotka jäävät julkisia hankintoja koskevan sääntelyn soveltamisalan ulkopuolelle?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko kansallinen tuomioistuin ja erityisesti ennakkoratkaisukysymyksen esittävä tuomioistuin katsoa, että nyt tarkasteltavassa asiassa mahdollisesti lainvoimaiseksi tullut tuomio, joka on kuvattu tässä ennakkoratkaisupyynnössä, on tehoton, koska siinä on sallittu julkisia rakennusurakoita koskevan yhteisön oikeuden vastaisen oikeudellisen tilanteen vallita, ja onko yhteisön oikeuden kanssa ristiriitainen lainvoimainen tuomio siis mahdollista panna täytäntöön?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114)


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä huhtikuuta 1999 asiassa T-221/95, Endemol Entertainment Holding BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Asetus (ETY) N:o 4064/89 - Päätös, jossa keskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Asetuksen N:o 4064/89 22 artikla - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Määräävä markkina-asema)

text:
C 265/6                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.9.1999
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä kesäkuuta 1999
                  28 päivänä huhtikuuta 1999
                                                                           asiassa T-17/96, Télévision française 1 SA (TF1) vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-221/95, Endemol Entertainment Holding BV
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                           (Valtiontuet – Julkinen televisiotoiminta – Kantelu – Laimin-
                                                                           lyöntikanne – Komissiota koskeva tutkintavelvollisuus –
                                                                           Määräaika – EY 88 artiklan 2 kohdan (aikaisempi 93 artikla
(Kilpailu – Asetus (ETY) N:o 4064/89 – Päätös, jossa                       2 kohta) mukainen menettely – Vakavat vaikeudet – EY 81
keskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi                   artikla (aikaisempi 85 artikla) – Virallinen huomautus –
– Asetuksen N:o 4064/89 22 artikla – Puolustautumisoikeu-                  Kannanotto – EY 86 artikla (aikaisempi 90 artikla) –
det – Oikeus tutustua asiakirjoihin – Määräävä markkina-                                       Tutkittavaksi ottaminen)
                               asema)
                                                                                (1999/C 265/10)
                          (1999/C 265/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asiassa T-17/96, Télévision française 1 SA (TF1), kotipaikka
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        Pariisi, edustajinaan asianajajat Georges Vandersanden, Jean-
                                                                           Paul Hordies ja Agnès Maqua, Bryssel, prosessiosoite Luxem-
                                                                           burgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue Cessange, vastaan
Asiassa T-221/95, Endemol Entertainment Holding BV, koti-                  Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gérard Rozet ja
paikka Zevenend (Alankomaat), edustajinaan asianajajat Onno                Klaus Wiedner), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään
W. Brouwer ja Peter Wytinck, Bryssel, sekä asianajaja Martijn              Catherine de Salins, Philippe Martinet ja Frédérik Million), jossa
van Empel, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asian-                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan ensijai-
ajotoimisto Jacques Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan                sesti EY 232 artiklan (aikaisempi 175 artikla) mukaisessa
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Wouter Wils), jossa kanta-              menettelyssä toteamaan, että komissio on jättänyt noudatta-
ja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta               matta sille EY:n perustamissopimuksen nojalla kuuluvia vel-
kumoamaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukai-                     voitteita, koska se ei ole ottanut kantaa kanteluun, jonka
sesta menettelystä tehdyn komission päätöksen 96/346/EY                    kantaja teki Ranskan tasavaltaa vastaan ja joka koski julkisten
(IV/M.553- RTL/Veronica/Endemol) (EYVL L 134, s. 32), jolla                TV-kanavien France 2:n ja France 3:n (France-Télévision)
yhteisyrityksen Holland Media Groep perustamista koskeva                   rahoitusmenetelmien yhteensopivuutta EY 81 artiklan (aikai-
sopimus todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi, yh-                 sempi 85 artikla), EY 86 artiklan 1 kohdan (aikaisempi 90
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu                artiklan 1 kohta) ja EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja               (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) kanssa, sekä
P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, K. Lenaerts,                 toissijaisesti EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan (josta
J. D. Cooke ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on 28.4.1999                  on muutettuna tullut EY 230 artikla) mukaisessa menettelyssä
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         kumoamaan komission 11.12.1995 päivättyyn kirjeeseen
                                                                           sisältyvän väitetyn päätöksen, jolla kantajan kantelu hylättiin,
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
1) Kanne hylätään.                                                         tu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
                                                                           taja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts, V. Tiili, J. Azizi ja
                                                                           P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 3.6.1999 antanut tuomion,
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-            jonka tuomiolauselma on seuraava:
     taan sekä korvaamaan viidesosa vastaajalle ennen kanteen
     peruuttamista muiden asianosaisten osalta aiheutuneista oikeu-        1) Komissio on jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamissopi-
     denkäyntikuluista sekä kaikki vastaajalle kyseisen peruuttamisen          muksen nojalla kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole tehnyt
     jälkeen aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                                  päätöstä Télévision française 1 SA:n 10.3.1993 tekemän
                                                                               kantelun valtiontukea koskevasta osasta.
                                                                           2) Ei ole tarpeen lausua niistä laimilyöntiä koskevista vaatimuksista,
                                                                               jotka koskevat sitä, että komissio on jättänyt toimimatta EY 81
(1) EYVL C 64, 2.3.1996.                                                       artiklan (aikaisempi 85 artikla) ja EY 86 artiklan (aikaisempi
                                                                               90 artikla) osalta.
                                                                           3) Kanne on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se on nostettu sitä
                                                                               vastaan, että komissio on jättänyt toimimatta EY 82 artiklan
                                                                               (aikaisempi 86 artikla) osalta.


title: Asia C-338/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Yellow Cab Verkehrsbetriebs GmbH v. Landeshauptmann von Wien (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Sijoittautumisvapaus — Kilpailusäännöt — Kabotaasiliikenne — Kansalliset henkilöiden linja-autokuljetukset linjaliikenteessä — Linjaliikennelupaa koskeva hakemus — Konsessio — Luvan myöntämisedellytykset — Kotipaikka tai kiinteä toimipaikka asianomaisen jäsenvaltion alueella — Tulojen aleneminen, joka vaarantaa jo annetun konsession piiriin kuuluvan linjan liikennöinnin kannattavuuden)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Yellow Cab Verkehrsbetriebs GmbH v. Landeshauptmann von Wien
   (Asia C-338/09) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Sijoittautumisvapaus - Kilpailusäännöt - Kabotaasiliikenne - Kansalliset henkilöiden linja-autokuljetukset linjaliikenteessä - Linjaliikennelupaa koskeva hakemus - Konsessio - Luvan myöntämisedellytykset - Kotipaikka tai kiinteä toimipaikka asianomaisen jäsenvaltion alueella - Tulojen aleneminen, joka vaarantaa jo annetun konsession piiriin kuuluvan linjan liikennöinnin kannattavuuden)
   2011/C 63/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Yellow Cab Verkehrsbetriebs GmbH

      Vastaaja: Landeshauptmann von Wien

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Unabhängiger Verwaltungssenat Wien — EY 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä 81 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen tulkinta — Sellainen jäsenvaltion sääntely, jossa julkisen linjaliikenteen harjoittamisluvan myöntämiseen vaaditaan kahden edellytyksen täyttymistä, eli että luvan hakijan on oltava sijoittautunut tähän jäsenvaltioon ja että uudella linjalla ei vaaranneta olemassa olevien samanlaisten reittien kannattavuutta.

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan luvan myöntäminen julkisen henkilöiden linja-autokuljetuspalvelun hoitamiseen kaupunkialueella reitillä, jota ajetaan sovittujen pysäkkien kautta säännöllisesti ennalta vahvistetun aikataulun mukaisesti, edellyttää sitä, että hakemuksen tekevillä talouden toimijoilla, joiden kotipaikka on jossain muussa jäsenvaltiossa, on kotipaikka tai muu toimipaikka ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella jo ennen kuin niille myönnetään kyseisen reitin liikennöintilupa. Sitä vastoin on todettava, että SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään toimipaikkaa koskevasta vaatimuksesta, kun toimipaikkaa edellytetään kyseisen luvan myöntämisen jälkeen ja ennen kuin hakija aloittaa liikenteen kyseisellä linjalla.

               2)

               SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan matkailutarkoituksiin liikennöitävää linja-autolinjaa koskeva liikennöintilupa voidaan evätä kilpailevan yrityksen, jolla on sellaista linjaa, joka on kokonaan tai osittain samaa linjaa kuin haettu linja, koskeva liikennöintilupa, esittämien pelkkien toimintansa kannattavuuden vähentymistä koskevien väitteiden perusteella.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Asia C-121/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.3.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 135/10                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                              7.6.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 daan muuttaa eri seikkojen muuttuessa. Espanjan liitty-
                                                                             misasiakirjan mukaisen siirtymäkauden päättyminen ja
                                                                             sen seurauksena maan täysimääräinen osallistuminen
–    kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla           yhteiseen kalastuspolitiikkaan edellyttää, että tätä jakope-
     muilla vesialueilla, joilla pyyntirajoitukset ovat tarpeen,             rustetta muutetaan siltä osin kuin siinä viitataan pyyntiin
     sovellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien                 Pohjanmereen kuuluvilla yhteisön vesialueilla ja että
     kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten              Espanjan aluksille annetaan prosenttimäärä ennen Espan-
     vahvistamisesta vuodeksi 2003 20 päivänä joulukuuta                     jan liittymistä Euroopan yhteisöön jaetuista kiintiöistä
     2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2341/                         siten, että huomioon otetaan vuoden 1983 jakoperusteet
     2002 ( 1) siltä osin kuin siinä ei vahvisteta Espanjalle                eli historiallinen kalastustoiminta, sillä Espanjan alukset
     kiintiöitä, jotka koskevat kalastusmahdollisuuksia Pohjan-              harjoittivat näillä vesialueilla huomattavaa kalastustoi-
     merellä ja jotka on jaettu ennen Espanjan liittymistä                   mintaa, joka piti lopettaa liittymisasiakirjaan sisältyneen
     Euroopan yhteisöön                                                      tilapäisen kalastuskiellon vuoksi, kalastusmahdollisuuk-
                                                                             sien menettäminen kolmansien maiden vesialueilla ja
                                                                             erityinen toiminta alueilla, jotka ovat erityisen riippuvaisia
–    velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan                     kalastuksesta ja sen liitännäistoiminnoista.
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                             Viimeksi mainitun kriteerin osalta on jakoperustetta
                                                                             vahvistettaessa huomattava, että asetuksen N:o 2371/
                                                                             2002 ( 2) johdanto-osan 16., 17. ja 18. perustelukappaleen
                                                                             mukaan suhteellisen vakauden käsite olisi ymmärrettävä
                                                                             siten, että otetaan huomioon muun ohella ”tiettyjen
                                                                             rannikkoyhteisöjen kalastuksesta riippuvuus” ja ”niiden
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             alueiden erityistarpeet, joiden paikallinen väestö on erityi-
                                                                             sen riippuvainen kalastuksesta ja sen liitännäistoiminnois-
                                                                             ta, siten kuin neuvosto on päättänyt 3 päivänä marraskuu-
–    Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen: Siirtymäajan
                                                                             ta 1976 antamassaan päätöslauselmassa”, mikä merkitsee
     päätyttyä 31.12.2002 Espanjan kalastajat ovat samassa
                                                                             sitä, että silloin kun kiintiöt jaetaan, suhteellisen vakauden
     asemassa kuin muiden jäsenvaltioiden kalastajat, ja niiden
                                                                             periaatteen mukaan on otettava huomioon ainoastaan
     on saatava yhtäläinen pääsy vesialueille ja yhtäläinen
                                                                             alueet, joiden paikallinen väestö on sillä hetkellä erityisen
     mahdollisuus hyödyntää vesiluonnonvaroja. Vaikka
                                                                             riippuvainen kalastuksesta ja sen liitännäistoiminnoista,
     ennen vuotta 2003 Espanja ei voinut vedota Espanjan
                                                                             eikä alueita, joille nämä piirteet olivat aikoinaan ominaisia
     alusten kalastustoimintaan Pohjanmerellä vertailujaksona
                                                                             mutta jotka jäsenvaltioiden sosiaalisen ja taloudellisen
     1973–1978, koska silloin sovellettiin liittymisasiakirjan
                                                                             kehityksen myötä eivät enää nykyisin ole niistä riippu-
     mukaista poikkeusjärjestelmää, nykyisin se on sitä vastoin
                                                                             vaisia.
     otettava huomioon jakoperusteen muuttamiseksi, sillä
     ainoastaan tällä tavoin järjestelmä ei ole syrjintäkiellon
     vastainen. Siten kunkin jäsenvaltion kalastajille asetettai-
     siin rajoituksia siinä suhteessa, jossa ne ovat kalastaneet      (1 ) EYVL L 356, 31.12.2002, s. 12.
     ennen kuin vesiluonnonvarojen säilyttämistä koskeva              (2 ) Elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyö-
     yhteisön järjestelmä tuli voimaan.                                    dyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa 20.12.2002 annettu
                                                                           neuvoston asetus (EYVL L 358, 31.12.2002, s. 59).
–    Espanjan liittymisasiakirjan rikkominen: Siirtymäkauden
     päättymisestä lähtien Espanja osallistuu täysimääräisesti
     yhteiseen kalastuspolitiikkaan, mikä edellyttää Pohjanme-
     ren vesiluonnonvarojen uutta jakoperustetta vuonna
     1983 käytettyjen kriteerien pohjalta: näitä ovat historialli-
     set saaliit, kalastusmahdollisuuksien menettäminen kol-
     mansien maiden kalastuspaikoilla ja kalastuksesta riippu-
     vaisten alueiden käsite. Kun riidanalaisessa asetuksessa ei
     ole annettu Espanjalle osaa kiintiöistä, jotka on jaettu         Euroopan yhteisöjen komission 19.3.2003 Espanjan ku-
     ennen kuin Espanja liittyi Pohjanmeren yhteisön vesi-                           ningaskuntaa vastaan nostama kanne
     alueille, siirtymäkautta on jatkettu liittymisasiakirjassa
     määrättyä pidemmälle ja siten sen määräysten vastaisesti.
                                                                                (Asia C-121/03)
–    Suhteellisen vakauden periaatteen loukkaaminen: Suh-
     teellisen vakauden periaate ei ole sama kuin neuvoston                                       (2003/C 135/15)
     vuonna 1983 kyseisen periaatteen soveltamiseksi vahvis-
     tama jakoperuste. Suhteellisen vakauden periaate on
     soveltamisalaltaan yleinen, ja sitä sovelletaan kaikkia
     TAC:n piiriin kuuluvia yhteisön pyyntimahdollisuuksia
     koskevien kansallisten kiintiöiden jakoon, kun taas vuo-         Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 19.3.2003 Euroo-
     den 1983 jakoperusteessa vahvistettua jakosuhdetta voi-          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
 ---pagebreak--- 7.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 135/11
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen                    viranomaiset väittävät, että maataloudesta peräisin olevat
yksikön virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite                    jätteet jäävät direktiivin 75/442/ETY soveltamisalan ulko-
Luxemburgissa.                                                               puolelle, sikaloissa syntyvät jätteet (erityisesti eläinten
                                                                             raadot ja lietteet) kuuluvat tämän direktiivin soveltamis-
                                                                             alaan, koska ei ole olemassa mitään erityistä yhteisön
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 lainsäädäntöä, joka kattaisi kaikki näistä jätteistä huolehti-
                                                                             mista koskevat aspektit.
–    toteaa, että
     a)    koska Espanjan kuningaskunta ei ole toteuttanut                   Baix Terin vedenkeruualueen vesien pilaantuminen, joka
           toimia, jotka ovat tarpeen direktiivin 75/442/ETY ( 1),           on aiheutunut kyseisellä alueella sijaitsevissa sikaloissa
           sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/                yhä enenevässä määrin syntyvistä lietteistä, on ristiriidassa
           156/ETY (2), 4, 9 ja 13 artiklan nojalla sille kuuluvien          direktiivin 75/442/ETY 4 artiklassa säädetyn kanssa ja
           velvollisuuksien täyttämiseksi, sillä se ei ole toteutta-         merkitsee näin ollen tämän säännöksen selvää rikkomista.
           nut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi,                Itse Espanjan viranomaiset ovat myöntäneet asiakirjois-
           että jätteistä, jotka ovat peräisin Baix Terin alueella           saan kyseisten vesien pilaantumisen, joka on johdettavissa
           Geronan maakunnassa sijaitsevista sikaloista, huo-                myös niistä analyyseistä, jotka Espanjan viranomaiset
           lehditaan tai että ne hyödynnetään vaarantamatta                  ovat esittäneet komissiolle.
           ihmisten terveyttä ja aiheuttamatta vahinkoa ympä-
           ristölle ja koska se ei ole antanut suurelle osaa näistä
           sikaloista direktiivissä edellytettyä lupaa ja koska se
           ei ole määräajoin tehnyt tarpeellisia tarkastuksia                26.9.2001, joka oli sen määräajan viimeinen päivä, joka
           näissä laitoksissa;                                               Espanjan kuningaskunnalle oli asetettu velvollisuuksiensa
                                                                             täyttämiseksi, suurella osalla toiminnassa olevista Baix
     b)    koska Espanjan kuningaskunta ei ole arvioinut                     Terin alueella sijaitsevista sikaloista ei ollut direktiivin 75/
           ennen kyseisiä sikaloita koskevien hankkeiden                     442/ETY 9 artiklassa edellytettyä lupaa.
           toteuttamista tai niiden muutosta kyseisten hankkei-
           den vaikutuksia, mikä on ristiriidassa direktiivin 85/
           337/ETY (3), sellaisena kuin se on alkuperäisessä
           versiossaan tai muutettuna direktiivillä 97/11/EY (4),            Espanjan viranomaiset eivät ole voineet näyttää toteen,
           2 artiklassa ja 4 artiklan 2 kohdassa edellytetyn                 että ne tosiasiassa olisivat suorittaneet asianmukaisia
           kanssa;                                                           määräajoin tehtäviä tarkastuksia kaikissa olemassa ole-
                                                                             vissa laitoksissa (niitä on yli 220 3.12.2001 toimitetussa
                                                                             kirjelmässä olevan sikalaluettelon mukaan) tai suuressa
     c)    koska Espanjan kuningaskunta ei ole suorittanut                   osassa olemassa olevia laitoksia direktiivin 75/442/ETY
           kanteessa kyseessä olevien sikaloiden osalta hydro-               13 artiklassa edellytetyllä tavalla. Tässä kanteessa kyseessä
           geologisia tutkimuksia, jotka ovat tarpeen alueella,              olevien sikaloiden osalta Espanja ei ole täyttänyt direktii-
           jota pilaantuminen uhkaa, mikä on ristiriidassa                   vin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on alkuperäisessä
           direktiivin 80/68/ETY (5) 3 artiklan b alakohdan,                 versiossaan tai muutettuna direktiivin 97/11/EY, 2 artik-
           5 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan kanssa;                         lan ja 4 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan. Itse
                                                                             Espanjan viranomaiset myöntävät, lähinnä perusteltuun
     d)    koska Espanjan kuningaskunta on ylittänyt Baix                    lausuntoon antamassaan vastauksessa, että tässä oikeu-
           Terin alueen useissa julkisissa vedenjakeluverkoissa              denkäynnissä kyseessä olevien sikaloiden vaikutuksia ei
           suurimman sallitun nitraattimäärän, joka on vahvis-               ole arvioitu ennen niiden rakentamista tai laajentamista.
           tettu direktiivin 80/778/ETY (6) liitteessä I olevan
           C kohdan 20. kohdassa, mikä on ristiriidassa kysei-
           sen direktiivin 7 artiklan 6 kohdassa edellytetyn
           kanssa;                                                           Espanjan viranomaisten esittämä peruste, jonka mukaan
                                                                             direktiiviä 80/68/EY ei ole rikottu, koska kaikkiin sikaloi-
     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut edellä mainit-                hin sovelletaan hallinnollista järjestelmää, jonka yhtenä
     tujen direktiivien mukaisia velvoitteitaan;                             tavoitteena on taata se, että kyseiset laitokset huolehtivat
                                                                             tuottamistaan jätteistä asianmukaisella tavalla, joka ei
                                                                             vahingoita pohjavesiä, ei todista, että tarpeelliset hydro-
–    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                    geologiset tutkimukset olisi tehty. Lisäksi Espanjalle vel-
     denkäyntikulut.                                                         vollisuuksien täyttämiseksi asetetun määräajan viimeise-
                                                                             nä päivänä suureen osaan Baix Terin alueella sijaitsevia
                                                                             sikaloita ei vielä ollut sovellettu edellä mainittua hallinnol-
                                                                             lista järjestelmää.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Edellä kohdissa a)–c) esitetyt rikkomiset liittyvät Gero-
     nassa olevalla Baix Terin alueella sijaitsevien useiden
     intensiivistä siankasvatusta harjoittavien laitosten raken-       –     Kantajan esittämistä tosiseikoista sekä Espanjan viran-
     tamiseen, laajentamiseen ja toimintaan. Vaikka Espanjan                 omaisten komissiolle antamista vastauksista ja toimitta-
 ---pagebreak--- C 135/12                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           7.6.2003
       mista tiedoista ilmenee, että useissa Baix Terin alueella           Tribunale Ordinario di Torinon, Sezione del Giudice per
       sijaitsevissa kunnissa on toistuvasti rikottu direktiivissä         le Indagini Preliminarin, 25.2.2003 tekemällään päätöksel-
       80/778/ETY vahvistettuja nitraatin enimmäismääriä,                  lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vas-
       mikä on johtanut siihen, että tietyissä tapauksissa nitraat-               taajina ovat Alessandro Nizza ja Giacomo Pizzi
       tipitoisuus on ollut erityisen korkea.
                                                                                (Asia C-133/03)
( 1) Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi
     (EYVL L 194, s. 39).
( 2) Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päi-
     vänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY                                   (2003/C 135/17)
     (EYVL L 78, s. 32).
( 3) Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten
     arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annettu neuvoston
     direktiivi (EYVL L 175, s. 40).
( 4) Direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta
     1997 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 73, s. 5).
( 5) Pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden aiheutta-   Tribunale Ordinario di Torino, Sezione del Giudice per le
     malta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta 1979 annettu neu-         Indagini Preliminari, on pyytänyt 25.2.2003 tekemällään
     voston direktiivi (EYVL L 1980, s. 43).                               päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
( 6) Juomaveden laadusta 15 päivänä heinäkuuta 1980 annettu neu-           25.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
     voston direktiivi (EYVL L 229, s. 11).                                ratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Alessandro Nizza
                                                                           ja Giacomo Pizzi seuraaviin kysymyksiin:
                                                                           1)    Voidaanko katsoa, että direktiivin 68/151/ETY ( 1) 6 artik-
                                                                                lassa jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään asianmukaiset
                                                                                seuraamukset yhtiön tilinpäätöksen, taseen ja tuloslaskel-
                                                                                man julkistamatta jättämisen lisäksi siitä, että ne tai muut
                                                                                yhtiön osakkaille tai yleisölle tarkoitetut ilmoitukset, jotka
Consiglio di Staton (neljäs jaosto) 28.1.2003 tekemällään                        koskevat yhtiön taloudellista tilaa, sen omaisuutta tai sen
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitus-                              rahoitusasemaa ja jotka yhtiöllä on velvollisuus toimittaa
asiassa Ministero della Salute vastaan Codacons ja Feder-                        itsestään tai yritysryhmästä, johon se kuuluu, on julkaistu
consumatori, muuna asianosaisena: Lega delle Cooperati-                          virheellisinä?
                                      ve
                                                                           2)    Onko tämä jäsenvaltioilla oleva velvollisuus säätää ensim-
                             (Asia C-132/03)
                                                                                mäisessä ja neljännessä direktiivissä (68/151//ETY ja 78/
                                                                                660/ETY ( 2) tarkoitetuista rikkomuksista asianmukaiset
                             (2003/C 135/16)                                     seuraamukset huomioon ottaen näitä direktiivejä ja erityi-
                                                                                sesti perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
                                                                                kohtaa, direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan
                                                                                f alakohtaa ja 6 artiklaa ja direktiivin 78/660/ETY 2 artik-
                                                                                lan 2, 3 ja 4 kohtaa (sellaisina kuin nämä direktiivit ovat
Consiglio di Stato (neljäs jaosto) on pyytänyt 28.1.2003
                                                                                direktiiveillä 83/349/ETY (3) ja 90/605/ETY (4) täydennet-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                        tyinä), tulkittava siten, että näiden säännösten ja määräys-
mioistuimeen 25.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                                ten vastaisena on pidettävä sellaista jäsenvaltion lainsää-
melta ennakkoratkaisua valitusasiassa Ministero della Salute
                                                                                däntöä, jonka mukaan rangaistavaa ei ole se, että yhtiö
vastaan Codacons ja Federconsumatori, muuna asianosaisena:                       jättää julkistamatta kyseiset asiakirjat tai julkistaa ne
Lega delle Cooperative seuraavaan kysymykseen:
                                                                                virheellisinä, ja jossa säädetään seuraamusjärjestelmä,
                                                                                jossa kyseessä olevien etujen suojaamiseksi tarkoitetut
Onko asetuksen (EY) N:o 1139/98 ( 1) 2 artiklan 2 kohdan                         seuraamukset eivät käytännössä täytä tehokkuuden, oi-
b alakohtaa, sellaisena kuin se on korvattuna asetuksen (EY)                     keasuhtaisuuden ja varoittavuuden vaatimuksia?
N:o 49/2000 (2) 1 artiklalla, sovellettava myös imeväisille ja
alle 3-vuotiaille pikkulapsille tarkoitettuihin elintarvikkeisiin, ja
erityisesti jos tällaisissa tuotteissa on satunnaisesti geneettisesti      3)    Onko edellä mainittuja direktiivejä ja erityisesti perusta-
muunnetuista organismeista peräisin olevia aineksia, joiden                      missopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g alakohtaa, direk-
määrä on enintään yksi prosentti ainesosasta, onko ne ilmoitet-                  tiivin 68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja
tava pakkausmerkinnöissä?                                                        6 artiklaa ja direktiivin 78/660/ETY 2 artiklan 2, 3 ja
                                                                                4 kohtaa (sellaisina kuin nämä direktiivit ovat direktiiveil-
                                                                                lä 83/349/ETY ja 90/605/ETY täydennettyinä), tulkittava
                                                                                siten, että näiden säännösten ja määräysten vastaisena
( 1) EYVL L 159, 3.6.1998, s. 4.
( 2) EYVL L 6, 11.1.2000, s. 13.                                                 on pidettävä sellaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, jonka
                                                                                mukaan silloin kun on kyse sekä osakkaiden että kolman-
                                                                                sien intressien suojaamiseksi asetettujen velvoitteiden,
                                                                                jotka koskevat yhtiötä koskevien tietojen julkistamista ja


title: Asian C-177/02 poistaminen rekisteristä

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/16

         Asian C-177/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 19/32)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.10.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-177/02, C-178/02, C-179/02 ja C-180/02 (Corte Suprema di cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA vastaan Azienda Agricola Fava Allessandro e Delledonne Carla (C-177/02), Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA vastaan Luigi Serpelloni (C-178/02), Azienda Agricola Coato Giovanni, Lorenzo e Vaccaro Ivana vastaan Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA (C-179/02) ja Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura – AGEA vastaan Battista e Giacomo Malzani (C-180/02).

      (1)  EYVL C 156, 29.6.2002.


title: Asia C-515/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 22.11.2007 — Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie, muu osapuoli Staatssecretaris van Financiën

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 22.11.2007 — Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie, muu osapuoli Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-515/07)
   (2008/C 22/60)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuudennen direktiivin (1) 6 artiklan 2 kohtaa ja 17 artiklan 1, 2 ja 6 kohtaa tulkittava siten, että verovelvollisen on mahdollista lukea yrityksensä omaisuuteen kokonaisuudessaan investointitavaroiden lisäksi kaikki muut tavarat ja palvelut, joita käytetään osittain liiketoimintaan ja osittain sen ulkopuolella, ja vähentää tällaisten tavaroiden ja palvelujen hankintahintaan sisältyvä arvonlisävero välittömästi ja täysimääräisesti?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, johtaako kuudennen direktiivin 6 artiklan 2 kohdan soveltaminen palvelujen ja muiden tavaroiden kuin investointitavaroiden tapauksessa siihen, että arvonlisäverotus tapahtuu yhden ainoan kerran sillä verokaudella, jonka aikana näiden palveluiden ja tavaroiden osalta voidaan tehdä vähennys, vai onko verotuksen tapahduttava myös seuraavien kausien aikana? Jos verotuksen on tapahduttava myös seuraavien kausien aikana, kuinka veron peruste on määritettävä tavaroille ja palveluille, joista verovelvollinen ei tee poistoja?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi (77/388/ETY) (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia T-369/10: Kanne 2.9.2010 — Handicare v. SMHV — Apple Corps (BEATLE)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/35

         Kanne 2.9.2010 — Handicare v. SMHV — Apple Corps (BEATLE)
   (Asia T-369/10)
   ()
   2010/C 301/59
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Handicare Holding BV (Helmond, Alankomaat) (edustaja: asianajaja G. van Roeyen)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Apple Corps Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 31.5.2010 asiassa R 1276/2009-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”BEATLE” luokkaan 12 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki, johon on vedottu: Luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjä kuviomerkkejä ”BEATLES” ja ”THE BEATLES” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti N:o 1341242, luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”BEATLES” koskeva Espanjan tavaramerkkirekisteröinti N:o 1737191, luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjä kuviomerkkejä ”BEATLES” koskevat Saksan tavaramerkkirekisteröinnit N:o 1148166 ja N:o 2072741, luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”BEATLES” koskeva Portugalin tavaramerkkirekisteröinti N:o 312175, luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”BEATLES” koskeva Ranskan tavaramerkkirekisteröinti N:o 1584857, luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”BEATLES” koskeva Italian tavaramerkkirekisteröinti N:o 839105, luokkiin 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 ja 419 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä sanamerkkiä ”BEATLES” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 219048, luokkiin 6, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 34 ja 416 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”BEATLES” koskeva yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 219014

      Väiteosaston päätös: Väite hylättiin

      Valituslautakunnan päätös: Valitus hyväksyttiin ja väiteosaston päätös kumottiin

      Oikeudelliset perusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 8 artiklan 4 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei hylännyt väitettä näiden perusteella, vaikka on osoitettu, että kyseessä olevien tuotteiden välillä ei ole mitään todellista samankaltaisuutta, neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta totesi virheellisesti, että tämän artiklan soveltamisen edellytykset täyttyivät.