title: Asia T-117/99: Natalia Martinez Paramon ym. 12.5.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
17.7.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 204/39
Associazione delle Cantine sociali veneten 27.4.1999                     Kantaja korostaa tämän osalta, että yleisön oikeudesta saada
Euroopan oikeusasiamiestä ja Euroopan parlamenttia vas-                  tietoja komission asiakirjoista tehdyn päätöksen mukaan oi-
                       taan nostama kanne                                keusasiamiehelle tehtävä kantelu on yksi ”muutoksenhaku-
                                                                         mahdollisuus” sellaisesta toimesta, jolla yhteisöjen toimielin
                                                                         on hylännyt oikeuden saada tutustua asiakirjaan. Oikeusasia-
                          (Asia T-103/99)                                miehen toimintaa ei näin ollen voida rinnastaa pelkkään
                                                                         suositukseen tai jonkin toisen toimielimen lausuntoon.
                          (1999/C 204/96)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Associazione delle Cantine sociali venete on nostanut
27.4.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan oikeusasiamiestä ja Eu-
roopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Ivone Cacciavillani ja Antonio Cimino, Venetsia ja           Natalia Martinez Paramon ym. 12.5.1999 Euroopan yh-
Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto                        teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Alain Lorang, 51 rue Albert I.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                        (Asia T-117/99)
–    toteaa, että Euroopan oikeusasiamies on toiminut lainvas-                                    (1999/C 204/97)
     taisesti laiminlyödessään EY:n perustamissopimuksen 175
     artiklassa tarkoitetulla tavalla ryhtyä toimiin kantajan mm.
     3.6.1997 päivätyn pyynnön (joka on saapunut 9.6.1997)
     johdosta; kyseinen pyyntö koski sitä, että EY:n komissio                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     oli kieltänyt kantajalta oikeuden tutustua tiettyihin asiakir-
     joihin,
                                                                         Natalia Martinez Paramo, Jean-Marc Venineaux ja Marc Luyckx,
–    velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                kotipaikka Bryssel, Ron Moys, kotipaikka Kent (Yhdistynyt
                                                                         kuningaskunta), Ines Van Lierde, Jean-Paul Richard, Richard
                                                                         Harding, Myrian Izquierdo, Helmut Weber, Mairead Buckley,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Anna Sodro, Jean-Martial Marenne, Lutwin Walter Marchand ja
                                                                         Carmelo Calamia, kotipaikka Bryssel, Anastassia Vakalopoulo,
                                                                         kotipaikka Luxemburg, Luigi Malinconico, Thérèse Nibelle,
Kantajana oleva yhdistys on riitauttanut sen, että Euroopan              Michael Horgan, Maria Jadot, Kader Chaffi ja Hervé Lefeuvre,
oikeusasiamies ei ole hyväksynyt kantajan vaatimusta, jonka              kotipaikka Bryssel, Marcello Magliulo, kotipaikka Longwy
mukaan oikeusasiamiehen olisi puututtava siihen, että komis-             (Ranska), Bernard Bertrand, Marc-Ivan Miot, Catherine Clo-
sio ei ole antanut kantajalle oikeutta tutustua asiakirjoihin,           quette, Nicola Pellegrino ja Vassiliki Pechlivanido, kotipaikka
jotka koskevat komission menettelyä sen tehdessä ”pakollista             Bryssel, sekä Barry Stephen Magee, kotipaikka Gonderange
tislausta” koskevan päätöksen.                                           (Luxemburg), ovat nostaneet 12.5.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että                          kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
                                                                         edustaja on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite
–    oikeusasiamiehen tehtävien hoitamista koskevasta oh-                Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort
     jesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista              Rheinsheim.
     yleisistä ehdoista 9 päivänä maaliskuuta 1994 tehdyn
     Euroopan parlamentin päätöksen 94/262/EHTY, EY, Eura-
     tom 3 artiklaa,
                                                                         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–    EY:n perustamissopimuksen 138 e artiklaa, ja
                                                                         –    kumoaa sisäisen kilpailun COM/T/A/2/98, joka on järjes-
–    yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista                 tetty johtavien hallintovirkamiesten, hallintovirkamiesten
     8 päivänä helmikuuta 1994 tehtyä komission päätöstä                      ja apulaishallintovirkamiesten varallaololuettelon laatimi-
     94/90/EHTY, EY, Euratom on rikottu.                                      seksi ura-alueen A väliaikaisten toimihenkilöiden vakinais-
                                                                              tamista varten, menettelyn ja kokeet,
Se toteaa tämän osalta erityisesti, että esillä olevassa asiassa
oikeusasiamies ei ole hoitanut tehtäviään ja huolimatta siitä,           –    kumoaa sisäisen kilpailun COM/T/B/2/98, joka on järjestet-
että asiassa on kulunut jo pitkä aika ja että kantaja on lähettänyt           ty johtavien hallintoavustajien, hallintoavustajien ja apu-
vaatimuskirjeen, johon ei ole edes vastattu, oikeusasiamies ei                laishallintoavustajien varallaololuettelon laatimiseksi ura-
ole tehnyt yhtään toimivaltaansa kuuluvaa päätöstä ja/tai                     alueen B väliaikaisten toimihenkilöiden vakinaistamista
ehdotusta, joita kantaja oli pyytänyt.                                        varten, menettelyn ja kokeet,
 ---pagebreak--- C 204/40                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       17.7.1999
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäytikulut.                       yleisten oikeusperiaatteiden, kuten yhdenvertaisen kohte-
                                                                              lun periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja syrjinnän täy-
                                                                              dellisen kiellon periaatteen rikkominen sekä harkintavallan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           väärinkäyttö. Kantajien mukaan nimittävä viranomainen
                                                                              on järjestänyt epäyhdenmukaiset kirjalliset kokeet, joiden
Kantajat, jotka kaikki ovat ura-alueen A tai B väliaikaisia                   ajankohdat ja olosuhteet ovat poikenneet toisistaan,
toimihenkilöitä, jotka on otettu palvelukseen muuhun hen-
                                                                          –   henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 1 artiklan 1 kohdan
kilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan
                                                                              b alakohdan ja 5 artiklan viidennen kohdan, kilpailuilmoi-
a kohdan ja/tai 2 artiklan b kohdan nojalla, ovat heistä yhtä
                                                                              tusten COM/T/A/2/98 ja COM/T/B/2/98 sekä huolenpito-
lukuun ottamatta osallistuneet sisäiseen kilpailuun
                                                                              velvollisuutta, yhdenvertaista kohtelua, luottamuksensuo-
COM/T/A/2/98 tai COM/T/B/2/98.
                                                                              jaa ja hyvää hallintotapaa koskevien periaatteiden rikkomi-
                                                                              nen. Kantajat katsovat, että ura-alueiden A ja B väliaikaisten
Kantajille (heistä yhtä lukuun ottamatta) ilmoitettiin 3.3.1998               virkamiesten vakinaistamiseksi järjestetty kilpailumenette-
päivätyllä kirjeellä heidän hylkäämisestään kirjallisissa ko-                 ly ei vastaa kantajien oikeutettuja odotuksia kokeiden
keissa. PO IX:n yksikön päällikkö ilmoitti 23.3.1999 päivätyllä               sisällön eikä niiden arvostelumenetelmän osalta, varsin-
kirjeellä kantajille, että koska heitä ei ollut oikeutettu osallistu-         kaan viranomaisen ja sen henkilöstön välillä vallitsevaksi
maan kilpailun suullisiin kokeisiin, heidän palvelussuhteensa                 edellytettävän tasapainon ja viranhoidon kannalta. Ni-
väliaikaisina virkamiehinä päättyvät sopimuksen mukaisena                     mittävä viranomainen on tosiasiassa halunnut vähentää
ajankohtana 30.6.1999.                                                        henkilöstöään rikkoen sääntöjä ja periaatteita, joiden mu-
                                                                              kaan on pyrittävä siihen, että soveltuvien hakijoiden luette-
Kantajat vetoavat seuraaviin perusteisiin:                                    loon otetaan mikäli suinkin mahdollista vähintään kaksi
                                                                              kertaa niin monta henkilöä kuin kilpailussa on avoimia
–   henkilöstösääntöjen 30 artiklan ja liitteen III, erityisesti              virkoja, sekä taattava kirjallisten kokeiden pysyminen
    siinä olevan 1 artiklan 1 kohdan e alakohdan rikkominen,                  nimettöminä; myös tämä on harkintavallan väärinkäyttöä.


title: Asia T-373/15: Kanne 10.7.2015 – Ja zum Nürnburgring v. komissio

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/17

         Kanne 10.7.2015 – Ja zum Nürnburgring v. komissio
   (Asia T-373/15)
   (2015/C 337/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ja zum Nürnburgring (Nürnburg, Saksa) (edustajat: asianajajat D. Frey, M. Rudolph ja S. Eggerath)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Saksan Nürnburgringille myöntämästä valtiontuesta SA.31550 (2012/C) (ex 2012/NN) 1.10.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 3634 final osittain

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu relevanttien tosiseikkojen virheelliseen toteamiseen
               Kantaja väittää, että komissio on rikkonut SEUT 108 artiklaa yhdessä SEUT 107 artiklan kanssa sekä SEU 17 artiklaa, kun se ei ole noudattanut valtiontukisäännöstöön liittyvää valvontavelvollisuuttaan ja se on ottanut päätöksensä perustaksi sen ratkaisevissa kohdissa väärät tosiseikat.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen virheeseen arvioitaessa rahoituksen vahvistusta
               Tältä osin kantaja väittää, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että tarjousmenettelyn päätteeksi myytyjen varallisuuserien ostaja oli esittänyt rahoituskumppaninsa rahoitusvahvistuksen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan sekä asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 4 artiklan 4 kohdan ja 14 artiklan rikkomiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen
               Kolmannen kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää muun muassa, että lainvastaisten tukien aiheuttamat markkinoiden kilpailunrajoitukset on konkretisoitu varallisuuserien myynnillä. Lisäksi takaisinmaksuvelvollisuus olisi pitänyt ulottaa taloudellisen jatkuvuuden perusteella tarjousmenettelyn päätteeksi myydyn varallisuuserän ostajaan. Kantaja lisää, että myynti merkitsee uutta valtiontukea ostajan hyväksi.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan rikkomiseen sekä ilmeiseen arviointivirheeseen
               Kantaja väittää tästä olennaisin osin, että myyntimenettelyä ei ollut toteutettu avoimessa ja syrjinnästä vapaassa tarjousmenettelyssä eikä tämän vuoksi kyseessä olevaa varallisuuserää ollut myyty markkinahintaan.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdan rikkomiseen valtiontukisäännöstön mukaisella puuttumattomuustodistuksella
               Kantaja väittää tällä kanneperusteella, että komissio on rikkonut SEUT 108 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohtaa, koska se ei ole luokitellut tarjousmenettelyssä suoritettua myyntiä uudeksi valtiontueksi eikä aloittanut muodollista tutkintamenettelyä. Se lisää, että komissiolla olisi pitänyt olla epäilyksiä tämän tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin
               Kantajan mielestä komissio on laiminlyönyt SEUT 296 artiklan 2 kohtaan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaan perustuvan perusteluvelvollisuutensa, koska se ei ole perustellut tai se ole perustellut riittävästi niitä olennaisia näkökohtia, joihin riidanalainen päätös perustuu.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu kantajan menettelyllisten oikeuksien loukkaamiseen sen näkemyksen riittämättömän arvioinnin vuoksi
               Kantaja väittää tämän kanneperusteen yhteydessä, että komissio on loukannut kantajan menettelyllisiä oikeuksia, koska se ei ole arvioinut sen väitteitä.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu kantajan menettelyllisten oikeuksien loukkaamiseen, kun on päätetty, että varallisuuserän myynti ei ole uutta valtiontukea
               Tässä yhteydessä kantaja väittää, että komissio on loukannut kantajan menettelyllisiä oikeuksia tai olennaisia menettelymääräyksiä, koska se on kantajan muodollisesta valituksesta huolimatta päättänyt, ettei tarjousmenettelyn päätteeksi myydyn varallisuuserän myyntiä luokitella valtiontueksi. Tällä päätöksellä se on implisiittisesti torjunut muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen. Jättäessään perusteettomasti aloittamatta muodollisen tutkintamenettelyn, komissio on loukannut kantajan oikeutta esittää huomautuksensa.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste: Hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaaminen
               Lopuksi kantaja väittää, ettei komissio ole itse tutkinut kaikkia relevantteja näkökohtia eikä ottanut asianmukaisesti huomioon kantajan esiin tuomia näkökohtia.

      (1)  [SEUT 108] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia F-50/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 16.11.2012 — Ciora v. komissio (Henkilöstö — Avointa kilpailua EPSO/AD/198/10 koskeva ilmoitus — Hakijan jättäminen hyväksymättä kilpailuun — Kanne — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/32

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 16.11.2012 — Ciora v. komissio
   (Asia F-50/12)
   (Henkilöstö - Avointa kilpailua EPSO/AD/198/10 koskeva ilmoitus - Hakijan jättäminen hyväksymättä kilpailuun - Kanne - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn noudattamatta jättäminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 46/64
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Cătălin Ion Ciora (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja M. Bondoc)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus, joka koskee yksikönpäälliköiden (Romanian kansalaiset) palvelukseen ottamista varten järjestetyn avoimen kilpailun EPSO/AD/198/10 valintalautakunnan sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin kantajan hakemus

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Cătălin Ion Ciora vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asian C-342/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 21/30               FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                    24.1.2004
        Asian C-308/02 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-461/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/58)                                                   (2004/C 21/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.2003          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-308/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-461/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.                                     Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.                                       (1) EUVL C 44, 22.2.2003.
        Asian C-342/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-48/03 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/59)
                                                                                (2004/C 21/62)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2003
tu asia C-342/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                tu asia C-48/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
                                                                  galin tasavalta.
(1) EYVL C 261, 26.10.2002.
                                                                  (1) EUVL C 70, 22.3.2003.
        Asian C-370/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-190/03 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/60)
                                                                                (2004/C 21/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-370/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2003
Belgian kuningaskunta.                                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-190/03: Portugalin tasavalta vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.
                                                                  (1) EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia T-195/12: Kanne 9.5.2012 — Nuna International v. SMHV — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)

text:
               14.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/9

         Kanne 9.5.2012 — Nuna International v. SMHV — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna)
   (Asia T-195/12)
   2012/C 209/14
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nuna International BV (Erp, Alankomaat) (edustaja: asianajaja A. Alpera)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. (Bremen, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.2.2012 asiassa R 476/2011-1 tekemän päätöksen ja

               —

               hyväksymään riidanalaisen yhteisön tavaramerkkihakemuksen kaikkien hakemuksessa nimettyjen tavaroiden osalta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”nuna” luokkiin 12, 18, 20, 21, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6239743

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkkiä ”NANU” koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6218879; yhteisön tavaramerkiksi nro 6218945 rekisteröity sanamerkki ”NANA” luokkiin 4, 6, 8, 11, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 26, 28, 30, 34 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; yhteisön tavaramerkiksi nro 6217814 rekisteröity sanamerkki ”NANU-NANA” luokkiin 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; saksalaiseksi tavaramerkiksi nro 36647710 rekisteröity sanamerkki ”NANU”; saksalaiseksi tavaramerkiksi nro 39804075 rekisteröity sanamerkki ”NANA”; saksalaiseksi tavaramerkiksi nro 1054703 rekisteröity sanamerkki ”NANU-NANA”; kansainväliseksi tavaramerkiksi nro 557176 rekisteröity sanamerkki ”NANU-NANA”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen, väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-22/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.4.2010 — Katjes Fassin v. SMHV (pandan kasvojen muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Tutkija epää rekisteröinnin — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/40

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.4.2010 — Katjes Fassin v. SMHV (pandan kasvojen muoto)
      (Asia T-22/09) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Tutkija epää rekisteröinnin - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
      (2010/C 161/63)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Katjes Fassin GmbH & Co. KG (Emmerich am Rhein, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Schmitz)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi C. Jenewein, sittemmin C. Jenewein ja G. Schneider)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 13.11.2008 tekemästä sellaisesta päätöksestä (asia R 1299/2006-4), joka koskee musta-, valko-, punaista pandan päätä esittävän kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi tehtyä hakemusta.

         Määräysosa

                  1)

                  Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

                  2)

                  Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


Avis juridique important

|

E2001P0003

Reykjavikin käräjäoikeuden esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Alda Viggósdóttir vastaan Islannin postilaitos (Íslandspóstur hf.) (Asia E-3/01)

Virallinen lehti nro C 237 , 23/08/2001 s. 0004 - 0004

Reykjavikin käräjäoikeuden esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Alda Viggósdóttir vastaan Islannin postilaitos (Íslandspóstur hf.)(Asia E-3/01)(2001/C 237/04)EFTAn tuomioistuimelta pyydetään neuvoa-antavaa lausuntoa seuraavista kysymyksistä:1) Onko neuvoston direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että valtionyhtiön muuttaminen valtion kokonaan omistamaksi osakeyhtiöksi on kyseisen säännöksen mukainen luovutus?2) Onko neuvoston direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään direktiivin 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun luovutuksen yhteydessä tehdyssä työsopimuksessa sellaiset työsuhteen päättämistä koskevat ehdot, jotka ovat huonompia kuin työntekijän työsuhteen päättämiseen ennen luovutusta sovelletut ehdot?


title: Asia C-156/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Private Equity Insurance Group SIA v. Swedbank AS (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2002/47/EY — Soveltamisala — Käsitteet ”rahoitusvakuus”, ”asiaankuuluva rahoitusvelvoite” ja rahoitusvakuuden ”antaminen” — Mahdollisuus panna rahoitusvakuus täytäntöön maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta riippumatta — Käyttötilisopimus, johon sisältyy panttioikeuteen perustuvaa rahoitusvakuutta koskeva ehto pankin hyväksi)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Private Equity Insurance Group SIA v. Swedbank AS
   (Asia C-156/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2002/47/EY - Soveltamisala - Käsitteet ”rahoitusvakuus”, ”asiaankuuluva rahoitusvelvoite” ja rahoitusvakuuden ”antaminen” - Mahdollisuus panna rahoitusvakuus täytäntöön maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta riippumatta - Käyttötilisopimus, johon sisältyy panttioikeuteen perustuvaa rahoitusvakuutta koskeva ehto pankin hyväksi))
   (2017/C 014/06)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Private Equity Insurance Group SIA

      Vastapuoli: Swedbank AS

      Tuomiolauselma

   Rahoitusvakuusjärjestelyistä 6.6.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/47/EY on tulkittava siten, että siinä annetaan pääasiassa kyseessä olevan rahoitusvakuuden, jonka mukaan pankkitilille talletetut varat annetaan pankille panttioikeuteen perustuvaksi vakuudeksi sen kaikista saatavista tilinhaltijalta, saajalle oikeus panna kyseinen vakuus täytäntöön riippumatta vakuudenantajaa koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta ainoastaan, jos yhtäältä mainitun vakuuden muodostavat varat on siirretty kyseiselle tilille ennen kyseisen menettelyn aloittamista tai menettelyn aloittamispäivänä – sillä pankki on todistanut, ettei se ollut tietoinen eikä sen olisi pitänyt olla tietoinen menettelyn aloittamisesta –, ja jos toisaalta mainitun tilin haltija oli estynyt määräämästä mainituista varoista niiden kyseiselle tilille siirtämisen jälkeen.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-120/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan unionin neuvosto (Yhteinen maatalouspolitiikka – Kalastus – Tonnikala – Asetus N:o 49/1999 – Perustelut – Suurimmat sallitut saaliit (TAC) – TACin jakaminen jäsenvaltioiden kesken – Suhteellisen vakauden periaate – Perustietojen toteaminen – Monitahoinen taloudellinen tilanne – Harkintavalta – Kansainvälinen yleissopimus Atlantin tonnikalojen suojelusta – Yhteisön liittyminen – Vaikutus TACin jakamiseen jäsenvaltioiden kesken – Syrjintäkiellon periaate)

text:
C 369/2                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.12.2001
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                    25 päivänä lokakuuta 2001
                                                                                25 päivänä lokakuuta 2001
asiassa C-120/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan unio-
                            nin neuvosto (1)
                                                                           asiassa C-276/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
(Yhteinen maatalouspolitiikka – Kalastus – Tonnikala –
Asetus N:o 49/1999 – Perustelut – Suurimmat sallitut
saaliit (TAC) – TACin jakaminen jäsenvaltioiden kesken –                   (EHTY – Teräsyritykselle myönnetty valtiontuki – Yhteisön
Suhteellisen vakauden periaate – Perustietojen toteaminen                  oikeuden vastaisten tukien palautusvaatimus – Jäsenvaltioi-
– Monitahoinen taloudellinen tilanne – Harkintavalta –                     den velvoitteet – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättä-
Kansainvälinen yleissopimus Atlantin tonnikalojen suojelus-                minen – Menettelyn aloittaminen sen jälkeen, kun laiminly-
ta – Yhteisön liittyminen – Vaikutus TACin jakamiseen                                        önnillä ei enää ole vaikutusta)
        jäsenvaltioiden kesken – Syrjintäkiellon periaate)
                           (2001/C 369/02)                                                           (2001/C 369/03)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-120/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,
avustajinaan P. G. Ferri ja D. Del Gaizo) vastaan Euroopan
unionin neuvosto (asiamiehinään M. Sims ja I. Dı́ez Parra), jota
tukevat Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään R. Silva de                  Asiassa C-276/99, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään aluksi
Lapuerta), Ranskan tasavalta (asiamiehinään J.-F. Dobelle,                 W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski, ja sittemmin W.-D. Ples-
K. Rispal-Bellanger ja C. Vasak) ja Euroopan yhteisöjen komis-             sing, avustajanaan R. Bierwagen) vastaan Euroopan yhteisöjen
sio (asiamiehinään T. van Rijn ja F. P. Ruggeri Laderchi), jossa           komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja J. M. Flett), jossa
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa laajasti               kantaja vaatii EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklan sovel-
vaeltavien kalakantojen suurimmista sallituista saaliista vuodel-          tamisesta valtiontukeen, jonka Saksa on myöntänyt Neue
le 1999, niiden jakamisesta kiintiöinä jäsenvaltioille ja niiden           Maxhütte Stahlwerke GmbH:lle, 21 päivänä huhtikuuta 1999
kalastamista koskevista edellytyksistä 18 päivänä joulukuuta               tehdyn komission päätöksen 1999/597/EHTY (EYVL L 230,
1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 49/1999 (EYVL                    s. 4) kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
L 13, s. 54) 2 artiklan sekä tämän asetuksen liitteenä olevan              toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esitte-
tonnikalaa koskevan taulukon, yhteisöjen tuomioistuin (viides              levä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola, L. Sevón, M. Wathe-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann              let ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
sekä tuomarit S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola ja               hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 25.10.2001 tuomion,
C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), julkisasiamies:                  jonka tuomiolauselma on seuraava:
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,
on antanut 25.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                                  1)     EHTY:n perustamissopimuksen 88 artiklan soveltamisesta
                                                                                valtiontukeen, jonka Saksa on myöntänyt Neue Maxhütte
                                                                                Stahlwerke GmbH:lle, 21 päivänä huhtikuuta 1999 tehty
1)     Kanne hylätään.                                                            komission päätös 1999/597/EHTY kumotaan.
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                           2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
3)     Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Euroopan
       yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                           (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
( 1) EYVL C 188, 3.7.1999.


title: Asia T-190/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2011 — CHEMK ja KF v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonti — Vientihinnan määrittäminen — Voittomarginaali — Hintasitoumus — Vahinko — Syy-yhteys — Valitus — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2011 — CHEMK ja KF v. neuvosto
   (Asia T-190/08) (1)

   (Polkumyynti - Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonti - Vientihinnan määrittäminen - Voittomarginaali - Hintasitoumus - Vahinko - Syy-yhteys - Valitus - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus)
   2011/C 355/21
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) (Chelyabinsk, Venäjä) ja Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) (Novokuznetsk, Venäjä) (edustaja: asianajaja P. Vander Schueren)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi J. P. Hix, sitten J.-P. Hix ja B. Driessen, avustajinaan aluksi asianajajat G. Berrisch ja G. Wolf, sitten G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi H. van Vliet ja K. Talabér-Ritz, sitten H. van Vliet ja M. França)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä, Kazakstanista, entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta ja Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 25.2.2008 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 172/2008 (EUVL L 55, s. 6) osittainen kumoaminen siltä osin kuin sitä sovelletaan kantajiin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Chelyabinsk electrometallurgical integrated plant OAO (CHEMK) ja Kuzneckie ferrosplavy OAO (KF) vastaavat omista ja Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Avointa kilpailua koskeva ilmoitus

text:
C 171/12          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     17.7.2002
                                                             III
                                                        (Tiedotteita)
                                               TUOMIOISTUIN
                                     AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                     (2002/C 171/09)
         Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee 17. heinäkuuta 2002 ilmestyvässä Euroopan yhteisöjen virallisessa
         lehdessä C 171 A seuraavan avointa kilpailua koskevan ilmoituksen:
         Englanninkielinen laitos
         CJ/LA/21 (englanninkieliset tulkit)
         Tämän virallisen lehden voi tilata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosastolta, L-2925 Lu-
         xemburg.
         Hakemusasiakirjojen viimeinen jättöpäivä on 27. syyskuuta 2002.


               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/1

         2009/C 244/01
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 233, 26.9.2009

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 220, 12.9.2009

      EUVL C 205, 29.8.2009

      EUVL C 193, 15.8.2009

      EUVL C 180, 1.8.2009

      EUVL C 167, 18.7.2009

      EUVL C 153, 4.7.2009

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuimen presidentin vaali

text:
11.4.98              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 113/1
                                                            I
                                                      (Tiedonantoja)
                                              TUOMIOISTUIN
                                                     TUOMIOISTUIN
       Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen valan                  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jaoston
                         vannominen                                puheenjohtajan nimeäminen ja tuomareiden jakaminen
                       (98/C 113/01)                                                       jaostoihin
                                                                                (98/C 113/04)
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
18.2.1998 tekemällä päätöksellä (1) uudeksi Euroopan            Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti
yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamieheksi nimitetty          istunnossaan 10. maaliskuuta 1998 presidentti A. Saggion
Antonio Saggio vannoi valan yhteisöjen tuomioistuimessa         jätettyä tehtävänsä ja tuomari P. Mengozzin otettua vas-
4.3.1998.                                                       taan tehtävänsä seuraavaa:
(1) EYVL L 63, 4.3.1998, s. 24.
                                                                Toimikautena 10. maaliskuuta 1998Ð31. elokuuta 1998
                                                                presidentti B. Vesterdorf toimii esnimmäisen jaoston ja
                                                                laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajana ja tuo-
                                                                mari Mengozzi on määrätty täksi toimikaudeksi ensimmäi-
                                                                selle jaostolle, laajennetulle ensimmäiselle jaostolle ja laa-
                                                                jennetulle viidennelle jaostolle.
    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
              uuden jäsenen valan vannominen
                                                                Näin ollen 2. heinäkuuta 1997 päätettyä jostojen kokoon-
                       (98/C 113/02)                            panoa (EYVL C 271, 6.9.1997, s. 14) muutetaan seuraa-
                                                                vasti:
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
18.2.1998 tekemällä päätöksellä (1) uudeksi Euroopan            Ensimmäinen jaosto
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
mariksi nimitetty Paolo Mengozzi vannoi valan yhteisöjen
                                                                presidentti B. Vesterdorf, tuomarit R. Moura Ramos,
tuomioistuimessa 4.3.1998.                                      J. Pirrung ja P. Mengozzi
(1) EYVL L 63, 4.3.1998, s. 25.
                                                                Laajennettu ensimmäinen jaosto:
                                                                presidentti B. Vesterdorf, tuomarit C. Bellamy, R. Moura
                                                                Ramos, J. Pirrung ja P. Mengozzi
    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuimen           Laajennettu viides jaosto
                      presidentin vaali
                       (98/C 113/03)                            jaoston puheenjohtaja J. Azizi, tuomarit R. García-Valde-
                                                                casas, R. Moura Ramos, M. Jaeger ja P. Mengozzi
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
marit kokoontuivat 4. maaliskuuta 1998 ja valitsivat            Asioissa, joissa nämä jaostot ovat aikaisemmassa kokoon-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työ-         panossaan mutta ilman presidentti Saggioa päättäneet kir-
järjestyksen 7 artiklan mukaisesti yhteisöjen ensimmäisen       jallisen käsittelyn ja pitäneet tai vahvistaneet pidettäväksi
oikeusasteen tuomioistuimen presidentiksi Bo Vesterdorfin       suullisen käsittelyn ennen 10. maaliskuuta 1998, ne jatka-
toimikaudeksi 4. maaliskuuta 1998Ð31. elokuuta 1998.            vat samassa kokoonpanossa.


title: Asia C-625/10: Kanne 29.12.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/12

         Kanne 29.12.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-625/10)
   2011/C 103/21
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Ranskan tasavalta on ensimmäisen rautatiepaketin täytäntöönpanotoimien riittämättömyyden vuoksi jättänyt noudattamatta

                           —

                           direktiivin 91/440/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna, 6 artiklan 3 kohdan ja liitteen II sekä direktiivin 2001/14/EY (2) 14 artiklan 2 kohdan

                           —

                           direktiivin 2001/14/EY 6 artiklan 2–5 kohdan

                           —

                           ja direktiivin 2001/14/EY 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.
   Se moittii vastaajaa ensinnäkin siitä, ettei tämä ole noudattanut kaikkia ensimmäisen rautatiepaketin mukaisia velvoitteitaan, joihin kuuluu paitsi rautatieliikennettä harjoittavan yhteisön (Ranskassa SNCF) ja infrastruktuuria hallinnoivan yhteisön (Ranskassa RFF) erottaminen toisistaan myös se, että rautatiekapasiteetin jakamiseen liittyvistä ns. ”olennaisista” tehtävistä, maksujen perimisestä infrastruktuurin käytöstä ja toimilupien myöntämisestä vastaa itsenäinen yhteisö. SNCF:n vastuulla ovat kuitenkin tietyt olennaiset toiminnot reittien jakamisessa, jota se suorittaa Direction des Circulations Ferroviairesin (DCF) kautta. Tämä erikoistunut yksikkö ei ole oikeudelliselta muodoltaan, organisaatioltaan tai päätöksenteoltaan SNCF:stä riippumaton.
   Toiseksi komissio esittää, että kansallisessa lainsäädännössä ei panna asianmukaisesti eikä täysimääräisesti täytäntöön direktiivin 2001/14/EY säännöksiä suorituskannustinjärjestelmästä rautatieinfrastruktuurin hinnoittelussa. Ranskan lainsäädäntö on ongelmallinen myös siltä osin kuin siinä ei säädetä riittäviä kannustimia infrastruktuurin tarjoamisesta aiheutuvien kustannusten vähentämiseksi ja sen käytöstä perittävien maksujen alentamiseksi.

      (1)  Yhteisön rautateiden kehittämisestä 29.7.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/440/ETY (EYVL L 237, s. 25).

      (2)  Rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta 26.2.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/14/EY (EYVL L 75, s. 29).


title: Euroopan yhteisöjen komission 15.12.1995 Irlantia vastaan nostama kanne (Asia C-394/95)

text:
N:o C 31/16          | FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           3.2.96
Euroopan yhteisöjen komission 8.12.1995 Irlantia vastaan                  osaksi kansallista oikeusjärjestystä, Belgian kuningas
                          nostama kanne                                   kunta on laiminlyönyt sille EY:n perustamissopimuksen
                         ( Asia C-387/95 )                                ja kyseisen direktiivin mukaan kuuluvat velvollisuu
                                                                          det,
                            ( 96/C 31 /32 )
                                                                   2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.12.1 995                       denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
vastaan. Kantajan edustajat ovat oikeudellinen neuvonan
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
taja Dimitrios Gouloussis ja oikeudellisen yksikön virka
mies Carmel 0'Reilly, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   kuin asiassa C-387/95 ( 2 ) esitetyt; direktiivin mukainen
                                                                   määräaika on päättynyt 1.1.1994 .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   (') EYVL N:o L 374, 31.12.1991 , s . 7
1 . toteaa, että jätettyään ilmoittamatta ne lait, asetukset ja    ( 2 ) Katso tämän virallisen lehden s. 16
     hallinnolliset määräykset, jotka ovat tarpeen vakuutus
    yritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilin
    päätöksistä 19.12.1991 annetun neuvoston direktiivin
     91 /674/ETY ( 1 ) saattamiseksi osaksi kansallista oikeus
    järjestystä, tai jätettyään voimaansaattamatta em. lait,
     asetukset ja hallinnolliset määräykset Irlanti on laimin
     lyönyt sille kyseisen direktiivin mukaan kuuluvat velvol           Euroopan yhteisöjen komission 15.12.1995 Irlantia
     lisuudet,                                                                          vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-394/95 )
2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                ( 96/C 31 /34 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään lakimies
EY:n perustamissopimuksen 189 artikla, jonka mukaan                Dimitrios Gouloussis ja oikeudellisen yksikön virkamies
direktiivi velvoittaa      saavutettavaan tulokseen     nähden     Carmel 0'Reilly, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
jokaista jäsenvaltiota, sisältää epäsuorasti jäsenvaltioiden       Gomez de la Cruz, Centre Wagner, on nostanut 26.9.1995
velvollisuuden noudattaa direktiivin mukaista määräaikaa .         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
Määräaika on päättynyt 1.1.1994, eikä Irlanti ole siihen          vastaan .
mennessä saattanut voimaan säännöksiä, jotka ovat tarpeen
komission johtopäätöksissä tarkoitetun direktiivin saatta        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
miseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä .
                                                                   1 . toteaa, että koska Irlanti ei ole ilmoittanut Euroopan
(>) EYVL N:o L 374, 31.12.1991 , s . 7                                   talousyhteisön ja Sveitsin liittovaltion välisen muuta
                                                                         ensivakuutusliikettä kuin henkivakuutusliikettä koske
                                                                         van sopimuksen täytäntöönpanosta 20 päivänä kesä
                                                                         kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /371 /
                                                                         ETY(*) noudattamiseksi tarvittavia lakeja, asetuksia tai
                                                                         hallinnollisia määräyksiä , tai koska se ei ole toteuttanut
    Euroopan yhteisöjen komission 15.12.1995 Belgian                     tämän direktiivin noudattamiseksi tarvittavia toimenpi
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                          teitä, se on jättänyt täyttämättä mainitun direktiivin
                          Asia C-3 93/95 )                               mukaan sille kuuluvat velvoitteet,
                            ( 96/C 31/33 )
                                                                  2 . velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.12.1995
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan edustaja on Dimitrios
Gouloussis ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos              ETY:n perustamissopimuksen 189 artiklaan, jonka mukaan
                                                                   direktiivi    velvoittaa     saavutettavaan  tulokseen    nähden
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                   jokaista jäsenvaltiota, sisältyy epäsuorasti jäsenvaltioiden
                                                                  velvollisuus noudattaa direktiivin täytäntöönpanolle asetet
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      tua määräaikaa . Kyseinen määräaika päättyi 4.7.1993 , eikä
                                                                   Irlanti ollut antanut tarvittavia säännöksiä komission vaa
1 . toteaa, että jätettyään annetussa määräajassa voimaan        timuksissa mainitun direktiivin täytäntöönpanemiseksi .
    saattamatta ja ilmoittamatta komissiolle ne lait, asetuk
    set ja hallinnolliset määräykset, jotka ovat tarpeen
                                                                   (') EYVL N:o L 205 , 27.7.1991 , s . 48
    vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista
    tilinpäätöksistä 19 päivänä joulukuuta 1991 annetun
    neuvoston direktiivin 91 /674/ETY ( x ) saattamiseksi


title: Asia T-686/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2016 – Italia v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Hedelmät ja vihannekset — Tomaatinjalostusala — Tuet tuottajajärjestöille — Italian suorittamat menot — Oikeasuhteisuus — Oikeusvoimavaikutus)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.2.2016 – Italia v. komissio
   (Asia T-686/14) (1)

   ((EMOTR - Tukiosasto - Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Hedelmät ja vihannekset - Tomaatinjalostusala - Tuet tuottajajärjestöille - Italian suorittamat menot - Oikeasuhteisuus - Oikeusvoimavaikutus))
   (2016/C 106/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato G. Galluzzo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja K. Skelly)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse vaatimuksesta kumota osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 9.7.2014 annettu komission täytäntöönpanopäätös 2014/458/EU (EUVL L 205, s. 62), siltä osin kuin se koskee Italian tasavaltaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 395, 10.11.2014.


title: Asian C-189/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/28              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
         Asian C-506/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-479/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/70)                                                      (2001/C 118/73)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.11.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.12.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-506/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-479/98, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan
Portugalin tasavalta.                                                yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
         Asian C-189/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-209/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/71)                                                      (2001/C 118/74)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.11.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-189/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               tu asia C-209/99 (Arbeitsgericht Bonnin esittämä ennakkorat-
Espanjan kuningaskunta.                                              kaisupyyntö), Birgit Frings vastaan Blendermann GmbH.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                            (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-468/99 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-312/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/72)                                                      (2001/C 118/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.11.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.12.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-468/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-         tu asia C-312/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.             tasavalta.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.                                             (1) EYVL C 299, 16.10.1999.


title: Asia C-218/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.10.2013 (Landgericht Saarbrückenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lokman Emrek v. Vlado Sabranovic (Asetus (EY) N:o 44/2001 — 15 artiklan 1 kohdan c alakohta — Toimivalta kuluttajien tekemien sopimusten osalta — Tämän toimivallan mahdollinen rajoittaminen koskemaan etäsopimuksia — Syy-yhteys kaupallisen tai ammattitoiminnan, jota suunnataan internetin välityksellä jäsenvaltioon, missä kuluttajan kotipaikka on, ja sopimuksen tekemisen välillä)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.10.2013 (Landgericht Saarbrückenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lokman Emrek v. Vlado Sabranovic
   (Asia C-218/12) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - 15 artiklan 1 kohdan c alakohta - Toimivalta kuluttajien tekemien sopimusten osalta - Tämän toimivallan mahdollinen rajoittaminen koskemaan etäsopimuksia - Syy-yhteys kaupallisen tai ammattitoiminnan, jota suunnataan internetin välityksellä jäsenvaltioon, missä kuluttajan kotipaikka on, ja sopimuksen tekemisen välillä)
   2013/C 367/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Saarbrücken

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lokman Emrek

      Vastaaja: Vlado Sabranovic

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Landgericht Saarbrücken — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 15 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Toimivalta kuluttajien tekemien sopimusten osalta — Tilanne, jossa elinkeinonharjoittajalla on internetsivusto, joka on ”suunnattu” siihen jäsenvaltioon, jossa kuluttajalla on kotipaikka — Syy-yhteyden tarve kyseisen toiminnan ja sen välillä, että kuluttaja tekee sopimuksen — Kuluttajien tekemiä sopimuksia koskevan toimivallan mahdollinen rajoittaminen etäsopimuksiin

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, ettei siinä vaadita, että väline, jota on käytetty kaupallisen toiminnan tai ammattitoiminnan suuntaamiseen kuluttajan kotipaikan jäsenvaltioon, eli internetsivusto on syy-yhteydessä sopimuksen tekemiseen kyseisen kuluttajan kanssa. Tällaisen syy-yhteyden olemassaolo on kuitenkin viite siitä, että sopimus liittyy tällaiseen toimintaan.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 28 päivänä helmikuuta 2005, asiassa T-108/03, Elisabeth von Pezold vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Metsätalous — Maaseudun kehittämistä koskevan ohjelma-asiakirjan hyväksymispäätös — Kumoamiskanne — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet — Toimivallan puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/21

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   28 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa T-108/03, Elisabeth von Pezold vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Metsätalous - Maaseudun kehittämistä koskevan ohjelma-asiakirjan hyväksymispäätös - Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet - Toimivallan puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 155/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-108/03, Elisabeth von Pezold, kotipaikka Pöls (Itävalta), edustajanaan asianajaja R. von Pezold, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään G. Braun, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan osittain 14.7.2000 tehty komission päätös, jolla hyväksyttiin Itävallan tasavallan maaseudun kehittämistä koskeva ohjelma-asiakirja ohjelmakaudelle 2000–2006, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit V. Tiili ja O. Czúcz, kirjaaja: H. Jung, on 28.2.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Uudenmaan lääninoikeuden 30.5.1996 tekemällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Outokumpu Oy:n vireille panemassa asiassa (Asia C-213/96)

text:
N:o C 247/8             |_FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     24.8.96
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Bundesverwaltungsgerichtin 8.2.1996 tekemällään päätök
                                                                     sellä hallintoriita-asiassa Gut Springenheide GmbH ja
Perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi vel             Rudolf Tusky vastaan Oberkreisdirektor des Kreises Stein
voittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval           furt — Amt für Lebensmittelüberwachung —, osallisena:
tiota, jolle se on osoitettu . Vakiintuneen oikeuskäytännön              Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht.
mukaan jäsenvaltiot velvoitetaan tällä määräyksellä muut                                    (Asia C-2 10/96 )
tamaan oma lainsäädäntönsä direktiivejä vastaavaksi nou
dattaen direktiivien täytäntöönpanolle säädettyjä määräai                                     ( 96/C 247/ 15 )
koja .
                                                                     Bundesverwaltungsgericht ( 3 . jaosto ) on pyytänyt 8.2.1996
Italian tasavalta ei ole noudattanut sille yhteisön oikeuden         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se on jättänyt asete            söjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.6.1996 , Euroopan
tussa määräajassa antamatta edellä komission vaatimuk               yhteisöjen tuomioistuimelta hallintoriita-asiassa Gut Sprin
sissa mainitun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun             genheide GmbH ja Rudolft Tusky vastaan Oberkreisdirek
pariaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,                tor des Kreises Steinfurt — Amt für Lebensmitteliiberwa
ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä                chung, osallisena : Oberbundesanwalt beim Bundesverwal
työoloissa annetun direktiivin noudattamisen edellyttämät            tungsgericht, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, ja koska se
tämän direktiivin 5 artiklan määräysten vastaisesti on               1 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1907/90 ( ] ) 10 artiklan
jättänyt kumoamatta kansallisessa lainsäädännössään voi                 2 kohdan e alakohdassa säädetyn sen seikan arvioimi
massa olevat, naisten yötyökieltoa koskevat säännökset.                   seksi, voivatko myynnin edistämiseksi tarkoitetut
                                                                          tiedonannot johtaa kuluttajaa harhaan, tutkittava kul
(M EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40                                     loistenkin kuluttajien todellisia odotuksia vai onko
                                                                          kyseisen säännöstön vertailukohteena käytettävä objek
                                                                         tiivista , puhtaasti oikeudellisin termein tulkittavaa
                                                                          kuluttajan käsitettä ?
                                                                     2 . Sitä tapausta varten, että vertailun on perustuttava
Euroopan yhteisöjen komission 19.6.1996 Belgian kunin                    kuluttajien todellisiin odotuksiin, esitetään seuraavat
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                           kysymykset:
                             Asia C-208/96                               a ) Onko vertailukohteena käytettävä valistunutta kes
                             ( 96/C 247/ 14 )                                 kivertokuluttajaa vaiko vähemmän tiedostavaa
                                                                              kuluttajaa ?
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.6.1996                        b ) Voidaanko vahvistaa sellainen prosentuaalinen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                          osuus kuluttajista, joka on saavutettava , jotta
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeu                       voidaan perustellusti puhua kuluttajien todellisista
dellisen yksikön virkamies Hubert van Vliet ja prosessio                     odotuksista ?
soite Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz, Euroopan
yhteisöjen komission oikeudellinen yksikkö, Centre Wag              3 . Sitä tapausta varten, että arvioinnin perustaksi on
ner, Kirchberg.                                                          otettava objektiivinen, oikeudellisin termein tulkittava
                                                                         kuluttajan käsite, esitetään kysymys siitä , miten tämä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             käsite on määriteltävä .
1 . toteaa, että jättäessään antamatta asetetussa määrä             (') EYVL N:o L 173 , 6.7.1990 , s . 5
      ajassa lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, jotka
      ovat tarpeen yhteisön yleisistä toimenpiteistä tiettyjen
      eläintautien torjumiseksi sekä swine vesicular -tautiin
      liittyvistä erityistoimenpiteistä 17 päivänä joulukuuta
       1992 annetun neuvoston direktiivin 92/119/ETY (')
      täytäntöönpanemiseksi, Belgian kuningaskunta on jät           Uudenmaan        lääninoikeuden       30.5.1996  tekemällään
      tänyt noudattamatta perustamissopimuksen mukaan                välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Outo
      sille kuuluvia velvoitteita ;                                             kumpu Oy:n vireille panemassa asiassa
                                                                                ( Asia C-213 /96 )
2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.                                                                         ( 96/C 247/ 16 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            Uudenmaan lääninoikeus on pyytänyt 30.5.1996 tekemäl
samanlaiset kuin asiassa C-205/96 ( 2 ); täytäntöönpanon             lään välipäätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
määräaikaa lykättiin 1 päivään lokakuuta 1993 asti .                tuomioistuimen kirjaamoon 25.6.1996 , yhteisöjen tuomio
                                                                     istuimelta Outokumpu Oy:n vireille panemassa asiassa
(') EYVL 1993 L 62 , s . 69                                          ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 7 .
                                                                     Suomen kansallisen energiaverotusta koskevan lainsäädän
                                                                     nön mukaan Suomessa kannetaan täällä tuotetusta sähkö
 ---pagebreak--- 24.8.96             | FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 247/9
energiasta sähkön valmisteveroa, jonka määrä riippuu                      taan laiminlyödessään vahvistaa tai antaa tiedoksi
sähkön tuotantotavasta . Ydinvoimalla tuotetusta sähköstä                 direktiivin 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla tarvittavat
kannetaan valmisteverona perusveroa 1,5 p/kWh ja lisäve                  ohjelmat, jotka koskevat luettelon II aineiden aiheutta
roa 0,9 p/kWh . Vesivoimalla tuotetusta sähköstä kannetaan                maa vesien pilaamisen vähentämistä;
valmisteverona ainoastaan lisäveroa 0,4 p/kWh . Muulla
tavalla, esimerkiksi kivihiilellä, tuotetusta sähköstä kanne      2 . velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan
taan valmistevero sähkön tuotantoon käytettävien tuotan                  oikeudenkäyntikulut.
topanosten määrän perusteella . Eräillä tavoilla, esimerkiksi
alle kahden megavolttiampeerin tehoisessa generaattorissa
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuotetusta sähköenergiasta ei kanneta lainkaan valmisteve
roa . Maahan tuodusta sähköstä kannetaan sähkön tuotta
mistavasta riippumatta valmisteverona perusveroa l,3p/             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
kWh ja lisäveroa 0,9 p/kWh . Sähkön valmistevero määrä            samat, kuin mitä asiassa C-205/96 ( 2 ) on esitetty.
tään siten tuontisähkön osalta erilaisella perusteella kuin
kotimaaassa tuotetun sähkön osalta . Energian tuotantota          (') EYVL N:o L 129 , 18.5.1976 , s . 23
van perusteella määrättyjen valmisteverojen kantamista on          ( 2 ) Ks . tämän virallisen lehden sivu 7 .
lain esitöissä perusteltu ympäristöperusteisillä syillä . Tuon
tisähköstä kannettavan veron määrä ei kuitenkaan määräy
dy sähkön tuotantotavan perusteella . Tuontisähköstä kan
nettava valmistevero on korkeampi kuin alin kotimaassa
tuotetusta sähköstä kannettava valmistevero, mutta alempi
kuin korkein kotimaassa tuotetusta sähköstä kannettava
valmistevero . Tuontisähkön valmistevero kannetaan maa            Tribunale di Genovan 15.5.1996 tekemillään päätöksillä
hantuojalta, kun taas kotimaassa tuotetun sähkön osalta            esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa 1 ) Carlo Bag
valmistevero kannetaan sähkön tuottajalta .                        nasco ym . vastaan Banca Popolare di Novara Soc. coop. a
                                                                   r. 1 . ja 2 ) Carlo Bagnasco ym. vastaan Cassa di Risparmio di
                                                                                Genova e Imperia ( CARIGE ) SpA
1.   Onko edellä kuvatulla tavalla tuontisähkölle määrättä
     vää sähkön valmisteveroa pidettävä Euroopan talousyh                       ( Yhdistetyt asiat C-215/96 ja C-216/96 )
     teisön perustamissopimuksen 9 ja 12 artikloissa tarkoi                                    ( 96/C 247/ 18 )
     tettuna vaikutukseltaan tuontitullia vastaavana mak
     suna ?
                                                                   Tribunale di Genova on pyytänyt 15.5.1996 tekemillään
                                                                   päätöksillä ( jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen
2 . Jos kysymyksessä ei ole vaikutukseltaan tuontitullia           tuomioistuimen kirjaamoon 21.6.1996 ) Euroopan yhteisö
     vastaava maksu, onko edellä kuvatulla tavalla tuotisäh       jen tuomioistuimelta asioissa 1 ) Carlo Bagnasco ym.
     kölle määrättävää sähkön valmisteveroa pidettävä              vastaan Banca Popolare di Novara Soc . coop . a r. 1 . ja 2 )
     Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen 95 ar           Carlo Bagnasco ym . vastaan Cassa di Risparmio di Genova
     tiklassa tarkoitettuna, muiden jäsenvaltioiden tuotteita      e Imperia ( CARIGE ) SpA, ennakkoratkaisua seuraaviin
     syrjivänä verona ?                                            kysymyksiin :
                                                                   1 ) Ovatko ABI:n ( 1 ) jäsenilleen asettamat, käyttötililuoton
                                                                          avaamissopimusta koskevat yhtenäiset pankkisäännöt
                                                                          ( Norme Bancarie Uniformi ), joita ABI:n jäseninä olevat
                                                                          pankit soveltavat yhtenäisesti ja sitovasti, yhteensopivia
                                                                          perustamissopimuksen 85 artiklan määräyksen kanssa ,
Euroopan yhteisöjen komission 25.6.1996 Espanjan kunin                   kun niissä asetetaan luoton myöntämiselle edellytyksiä ,
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                             jotka liittyvät sellaisen korkokannan määrittelyyn, jota
                        Asia C-214/96 )                                   ei ole ennalta määritelty ja jota ei määritellä asiakas
                                                                          kohtaisesta kun säännöt ovat omiaan vaarantamaan
                         ( 96/C 247/ 17 )                                 jäsenvaltioiden välistä kauppaa ja kun niiden tavoit
                                                                          teena ja seurauksena on kilpailun estäminen, rajoitta
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.6.1996                        minen ja vääristäminen yhteismarkkinoilla ?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Richard          2 ) Jos edellä ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetut
B. Wainwright ja Fernando Castillo de la Torre ja proses                 säännökset mahdollisesti todetaan yhteensopimatto
siosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,                       miksi, mitä vaikutuksia sillä voi olla käyttötililuottojen
Centre Wagner.                                                            avaamissopimusten vastaaviin määräyksiin, joista
                                                                          jäsenpankit ovat " myöhemmin " sopineet yksittäisten
                                                                          asiakkaiden kanssa, kun otetaan huomioon, että ABI:n
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              jäsenpankkien voidaan yhdessä katsoa olevan perusta
                                                                          missopimuksen 86 artiklassa tarkoitetussa määräävässä
1 . toteaa , että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut               asemassa kansallisilla luottomarkkinoilla, joiden
    tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen                       harjoittamaa ( velan korkoprosentin määrittelemiseen
    vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta                   liittyvää ) kyseisen säännöksen konkreettista soveltami
    annetun direktiivin 76/464/ETY (') mukaisia velvoittei                sta pidetään väärinkäyttönä ?


title: Asia C-503/99: Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 79/10                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    18.3.2000
4. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi rikko-                 Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Ranskan tasa-
     nut yhteisön oikeutta valituksen kohteena olevassa tuo-                                valtaa vastaan nostama kanne
     miossa, koska se on soveltanut virheellisesti suhteellisuus-
     periaatetta, arvioinut virheellisesti komission harkintaval-
                                                                                (Asia C-502/99)
     taa ja rikkonut oikeuskäytännöstä seuraavia sääntöjä.
                                                                                (2000/C 79/19)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
                                                                           mies Christopher Van der Hauwaert ja prosessiosoite Luxem-
                                                                           burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de
Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Ranskan tasa-                     la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                          (Asia C-501/99)                                  tuin
                           (2000/C 79/18)                                  –    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                                perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                                ole antanut terveyttä koskevista vaatimuksista elävien
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 Euroo-                      simpukoiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                      annetun direktiivin 91/492/ETY liitteen muuttamisesta
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-                   20 päivänä lokakuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
mies Christopher Van der Hauwaert ja prosessiosoite Luxem-                      97/61/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de                   ja hallinnollisia määräyksiä, ja
la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     rehualan tuotantolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja
     rekisteröintimenettelyssä sovellettavista vaatimuksista ja            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
     yksityiskohtaisista      säännöistä         sekä    direktiivien      kuin asiassa C-495/99 (2) esitetyt perustelut; direktiivin
     70/524/ETY, 74/63/ETY, 79/373/ETY ja 82/471/ETY                       97/61/EY 2 artiklassa asetettu määräaika päättyi 1.7.1998.
     muuttamisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neu-
     voston direktiivin 95/69/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
     koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen            (1) EYVL L 295, 29.1.1997, s. 35.
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,          (2) EYVL C 63, 4.3.2000, s. 16.
     ja
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Belgian ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-495/99 (2) esitetyt perustelut; direktiivin
95/69/EY 21 artiklassa asetettu määräaika päättyi 1.4.1998.                                          (Asia C-503/99)
                                                                                (2000/C 79/20)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 yhtei-
(1) EYVL L 332, 30.12.1995, s. 15.                                         söjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vas-
(2) EYVL C 63, 4.3.2000, s. 16.
                                                                           taan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                           Maria Patakia, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudel-
                                                                           lisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                                                                           Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- 18.3.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 79/11
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                ja koska se ei ole säätänyt täsmällisistä, objektiivisista
tuin                                                                          ja vakiintuneista arviointiperusteista, joita sovellettaisiin
                                                                              edellä mainittujen toimenpiteiden hyväksymiseen tai kiel-
                                                                              tämiseen.
1. toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut sille           2. velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
    EY:n perustamissopimuksen 43 ja 56 artiklan (entiset 52                   käyntikulut.
    ja 73 b artikla) mukaan kuuluvia velvoitteita, koska
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    –   se on pitänyt voimassa 10.6.1994 tehdyn kuninkaan
        päätöksen, jolla on päätetty SNTC:n osalta erityisistä
        valtion toimista, joihin liittyy seuraavia erityisoikeuksia:
                                                                         Vaikka kansalliset säännökset, joissa säädetään yleisistä lupiin
                                                                         ja veto-oikeuteen liittyvistä menettelyistä, ovat yleisesti sovel-
                                                                         lettavia, ne saattavat rajoittaa sijoittautumisoikeuden käyttä-
                                                                         mistä ja pääomien vapaata liikkumista, koska ne ovat omiaan
        i) Toimivaltaiselle ministeriölle on ilmoitettava etukä-         häiritsemään EY:n perustamissopimuksessa taattujen perusva-
            teen, jos yhtiön suuria valtionsisäisiä energiatuot-         pauksien käyttämistä tai tekemään siitä vähemmän houkuttele-
            teiden perussiirtoverkkoja tai tähän tarkoitukseen           vaa. Tällä perusteella kanteessa tarkoitetut Belgian säännökset
            käyttökelpoisia perussiirtoverkkoja luovutetaan,             voivat olla yhteensopivia EY 56 ja EY 43 artiklan (aiemmat
            annetaan vakuudeksi tai jos niiden tarkoitusta               perustamissopimuksen 73 b ja 52 artikla) kanssa ainoastaan,
            muutetaan. Ministeriö voi kieltää nämä toimet,               jos ne kuuluvat 46 tai 58 artiklassa määrättyjen poikkeusten
            jos ne sen mukaan vahingoittaisivat kansallisia              soveltamisalaan tai jos ne ovat perusteltuja yleistä etua koske-
            energia-alan intressejä.                                     vista pakottavista syistä ja jos niiden osalta sovelletaan arvioin-
                                                                         tiperusteita, jotka ovat objektiivisia, vakiintuneita ja julkistettu-
                                                                         ja, jotta kansallisilla viranomaisilla on mahdollisimman vähän
                                                                         harkintavaltaa.
        ii) Ministeriö voi nimittää kaksi valtion hallituksen
            edustajaa yhtiön hallitukseen. Nämä voivat esittää
            ministeriölle minkä tahansa sellaisen hallituksen            Jos maakaasun toimittaminen on yleishyödyllinen tehtävä, jos
            päätöksen kumoamista, jonka he katsovat olevan               Distrigazilla on Belgian markkinoilla yhä lähes monopoliasema
            ristiriidassa valtion energiapolitiikan yleisten linjo-      ja jos SNTC:n osalta tarvetta varmistaa energian toimitukset
            jen kanssa, joihin kuuluvat hallituksen tavoitteet           voidaan tietyillä edellytyksillä pitää yleistä etua koskevana
            valtion energiatoimitusten osalta.                           pakottavana syynä, on kuitenkin niin, että asetetut rajoitukset
                                                                         eivät ole asianmukaisin keino Belgian toimitusten turvaamisek-
                                                                         si. Belgian viranomaiset eivät myöskään esitä syytä sille, miksi
                                                                         ne eivät ole lakkauttaneet valtion edustusta kyseessä olevien
                                                                         yritysten johdossa, vaikka ne ovat poistaneet lupamenettelyn,
    –   se on pitänyt voimassa 16.6.1994 tehdyn kuninkaan                joka koskee kyseisten yhtiöiden pääoman hallussapidolle ase-
        päätöksen, jolla on päätetty DISTRIGAZ SA:n osalta               tettuja rajoituksia. Direktiivissä 98/30/EY on yhteisön säännök-
        erityisistä valtion toimista, joihin liittyy seuraavia eri-      siä, jotka koskevat valtion toimivallan käyttämistä siltä osin
        tyisoikeuksia:                                                   kuin on kyse yrityksille asetetuista, julkisiin palveluihin liitty-
                                                                         vistä velvoitteista ja joiden tarkoituksena on mahdollistaa sen
                                                                         tarkastaminen, että toimenpide tarpeellinen ja suhteellisuuspe-
                                                                         riaatteen mukainen.
        i) Ministeriölle on ilmoitettava etukäteen, jos yhtiön
            strategisia varoja luovutetaan, annetaan vakuudeksi
            tai jos niiden tarkoitusta muutetaan. Ministeriö             Belgian hallinto-oikeudessa ministeriölle asetetaan velvollisuus
            voi kieltää nämä toimet, jos ne sen mukaan                   esittää nimenomaiset ja riittävät perusteet, kun se käyttää
            vahingoittaisivat kansallisia energia-alan intressejä.       erityisiä toimivaltuuksiaan, minkä lisäksi osapuolella, joka
                                                                         katsoo kärsineensä vahinkoa, on oikeus vaatia kanteella
                                                                         täytäntöönpanon lykkäystä ja kumoamista, mutta näillä kei-
                                                                         noilla ei voida korvata sitä, että objektiiviset, vakiintuneet ja
                                                                         julkistetut arviointiperusteet puuttuvat.
        ii) Ministeriö voi nimittää kaksi liittovaltion hallituk-
            sen edustajaa yhtiön hallitukseen. Nämä voivat
            esittää ministeriölle minkä tahansa sellaisen halli-
            tuksen tai johtokurnan päätöksen kumoamista,
            jonka he katsovat olevan ristiriidassa valtion ener-
            giapolitiikan kanssa.


title: Asia C-292/02: Finanzgerichts Düsseldorfin 6.8.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Meiland Azewĳn B.V. vastaan Hauptzollamt Duisburg

text:
C 261/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          26.10.2002
Verwaltungsgerichtshofin 25.7.2002 tekemällään päätök-                   4.     Päteekö seuraava väittämä:
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa Reth-
                  mann Photo Recycling GmbH                                     Kaikki polttaminen energiavaroja hyödyntämällä ei ole
                                                                                R1-toimeksi tarkoitettua hyödyntämistä. R1-toimi ei liity
                                                                                yksinomaan vapaan polttolämmön käyttämiseen vaan
                           (Asia C-291/02)                                      se vaatii polttoaineena käyttämistä. Polttoaineelle on
                                                                                ominaista, että se täyttää lämmitysarvoa, haitallisten
                                                                                aineiden pitoisuutta ja palamisnopeutta koskevat tietyt
                           (2002/C 261/06)                                      kriteerit ja että se on riittävän homogeenista näiden
                                                                                ominaisuuksien suhteen, jotta palamista voidaan säännel-
                                                                                lä. Jätteitä, jotka eivät täytä näitä kriteerejä, toisin sanoen
                                                                                jätteitä, joilla ei ole riittävää lämpöarvoa tai joiden
                                                                                koostumus vaihtelee siinä määrin, että palamista ei voida
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 25.7.2002 tekemällään                        riittävästi säännellä (perinteisissä polttolaitoksissa) tai
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                        jotka sisältävät niin paljon haitallisia aineita, että niiden
12.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                        polttaminen johtaa kiellettyihin emissioihin, ei voida
ratkaisua valitusasiassa Rethmann Photo Recycling GmbH                          itsessään luokitella R1-toimeksi.
seuraaviin kysymyksiin:
1.    Ovatko Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja                  (1 ) EYVL 1993, L 30, s. 1.
      Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen val-           (2 ) EYVL 1975, L 194, s. 39.
      vonnasta ja tarkastamisesta annetun neuvoston asetuksen
      N:o 259/93/ETY ( 1) ja jätteistä 15 päivänä heinäkuuta
      1975 annetun neuvoston direktiivin säännökset sen
      kysymyksen osalta, onko suunniteltu jätteiden siirto
      luokiteltava direktiivin 75/442/ETY ( 2) liitteen II B mukai-
      seksi hyödyntämistoimeksi R1 vai liitteen II A mukaiseksi
      huolehtimistoimeksi D10, siinä määrin selviä ja yksiselit-
      teisiä, että se, jota asia kulloinkin koskee (yksityishenkilöt
      sekä jäsenvaltiot), voisi arvioida toimintansa kulloisetkin
      oikeudelliset seuraukset, vai ovatko mainitut säännökset
      pätemättömiä, koska ne eivät ole riittävän täsmällisiä             Finanzgerichts Düsseldorfin 6.8.2002 tekemällään päätök-
      eivätkä näin täytäntöönpantavissa?                                 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Meiland
                                                                                Azewijn B.V. vastaan Hauptzollamt Duisburg
2.    Onko jätteenkäsittelytoimenpiteen luokittelemisessa di-
      rektiivin 75/442/ETY liitteen II B mukaiseksi hyödyntä-
      mistoimeksi R1 (käyttö pääasiassa polttoaineena tai muu-                                       (Asia C-292/02)
      toin energian tuottamiseksi) ratkaisevaa yksinomaan se,
      käytetäänkö jäte kokonaisuudessaan energian tuottami-
      seksi (energian hyödyntäminen) ja käytetäänkö saatu                                            (2002/C 261/07)
      energia myös tosiasiallisesti?
3.    Onko sallittua, että toimivaltainen viranomainen ottaa
      sen kysymyksen osalta, onko suunniteltu jätteiden siirto
      luokiteltava R1-hyödyntämistoimeksi vai D10-huolehti-              Finanzgerichts Düsseldorf on pyytänyt 6.8.2002 tekemällään
      mistoimeksi, seuraavat arviointiperusteet lähtökohdak-             päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
      seen:                                                              13.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa Meiland Azewijn B.V. vastaan Hauptzollamt
                                                                         Duisburg seuraaviin kysymyksiin:
      a)    vaaran pienentäminen
      b)    raaka-ainevarojen säästäminen                                1.     Onko direktiivin 92/81/ETY ( 1) 8a artiklan 1 kohtaa
                                                                                tulkittava niin, että siinä vapautetaan valmisteverosta
                                                                                jäsenvaltiossa hyötyajoneuvon tavanomaisessa polttoai-
      c)    energiavarojen säästäminen                                          nesäiliössä polttoaineena käytettävä kivennäisöljy, joka
                                                                                on jo aiemmin luovutettu toisessa jäsenvaltiossa kulutuk-
                                                                                seen?
      d)    varastotilan säästäminen
      e)    menettelyn ekologinen tarkoituksenmukaisuus                  2.     Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                                onko direktiivin 92/81/ETY 8a artiklan 1 kohta Mi-
                                                                                nöStG:n 19 §:n 2 momentti huomioon ottaen välittömäs-
      f)    menettelyn taloudellinen tarkoituksenmukaisuus                      ti sovellettavissa kantajaan?
 ---pagebreak--- 26.10.2002               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 261/5
3.     Menevätkö direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 2 kohdan             ”Onko tuen määrää vähennettävä asetuksen N:o 3887/92 (1)
       f alakohdan nojalla mahdollisen valmisteveronalennuk-           10 artiklan 2 kohdan a kohdan ensimmäisen luetelmakohdan
       sen hallinnointi- ja valvontamenettelyt direktiivin 92/81/      nojalla myös silloin, kun sonneista myönnettävää erityispalk-
       ETY ( 2) 8 artiklan 8 kohdan mukaisesti tunnistettavaksi        kiota ei tämän yhteisöoikeudellisen säännöksen perusteella
       tekemistä soveltamatta vai direktiivin 95/60/EY 1 artiklan      voida myöntää tilanhaltijalle oikeudellisista syistä, mutta tämä
       1 kohdan mukaisesti?                                            on kuitenkin esittänyt asetuksen (EY) N:o 2419/2001 (2)
                                                                       44 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua asiasisällöllisesti oikeata
                                                                       tietoa, tai jos hän voi muuten osoittaa, ettei virhe ole hänen
4.     Jos kolmanteen kysymykseen vastataan siten, että jäsen-         tekemänsä”?
       valtioiden, jotka käyttävät direktiivin 92/81/ETY 8 artik-
       lan 2 kohdan f alakohdan mukaista toimivaltuutta, on
       riitatapauksen kaltaisessa tapauksessa myönnettävä ve-
                                                                       (1 ) EYVL L 391, 31.12.1992, s. 36.
       ronalennukset myös valmisteveron palautuksena, louk-
                                                                       (2 ) EYVL L 327, 12.12.2001, s. 11.
       kaako maataloustöille annettava valmisteveronalennus
       palvelujen tarjoamisvapautta, kun valmisteveronalennus
       on sidottu direktiivin 95/60/EY 1 artiklan 1 kohdan
       mukaiseen tunnistettavaksi tekemiseen, jota eivät toistai-
       seksi sovella muut jäsenvaltiot, jotka sen sijaan säätävät
       oikeusjärjestyksessään säätämättömälle tunnistettavaksi
       tekemiselle valmisteveroseuraamuksia?
5.     Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko
                                                                       Italian tasavallan 21.8.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
       palvelujen tarjoamisvapauden loukkaamisen perusteella
                                                                                siota vastaan nostama kanne
       mahdollista luopua verovelvollisuudesta, vai onko kanta-
       jan verovapauden saavuttamiseksi edellytettävä tunnistet-
       tavaksi tekemättömän kivennäisöljyn siirtämistä ja vaadit-                                 (Asia C-298/02)
       tava valmisteveron palautusta siinä jäsenvaltiossa, jonne
       veronalennuksen saava, tunnistettavaksi tehty kaasuöljy
       on siirretty?                                                                             (2002/C 261/09)
( 1) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 12.
( 2) EYVL L 291, 6.12.1995, s. 46.
                                                                       Italian tasavalta on nostanut 21.8.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies Maurizio
                                                                       Fiorilli.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       –      kumoaa 26.6.2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                              nro. 2281 ( 1) siltä osin kuin siinä tehdään Italian osalta
Niedersächsisches Oberverwaltungsgerichtin 1.8.2002 te-                       12 253 816 euron suuruinen rahoituskorjaus menokoh-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                          tiin B1-1512-001 ja B1-1512-004.
asiassa Gisela Gerken vastaan Amt für Agrarstruktur
                              Verden
                          (Asia C-295/02)                              Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                          (2002/C 261/08)
                                                                       Hedelmäsalaatin valmistukseen tarkoitetuille persikoille ja pää-
                                                                       rynöille myönnetyt tuet – rahoituskorjaus
                                                                       Komissio väittää, että markkinointivuosina 1995/1996, 1996/
Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht on pyytänyt                   1997 ja 1997/1998 on myönnetty tukia valmiille tuotteelle,
1.8.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen          joka ei ole asetuksissa (ETY) N:o 1558/91 (2) ja 504/97 (3)
tuomioistuimeen 19.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-               säädettyjen edellytysten mukainen. Näissä kahdessa asetuk-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gisela Gerken vastaan Amt            sessa säädettiin persikoille ja päärynöille maksettavista tuista
für Agrarstruktur Verden seuraavaan kysymykseen:                       ainoastaan mikäli nämä tuotteet oli lämpökäsitelty ja pakattu