title: Asia T-290/16: Kanne 7.6.2016 – Fruits de Ponent v. komissio

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/64

         Kanne 7.6.2016 – Fruits de Ponent v. komissio
   (Asia T-290/16)
   (2016/C 270/70)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Fruits de Ponent, SCCL (Alcarràs, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Roca Junyent, J. Mier Albert ja R. Vallina Hoset)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan vahingon, jonka Escarp. S.C.P., Agropecuaria Sebcar, S.L. ja Rusfal 2000, S.L. kärsivät sen persikka- ja nektariinimarkkinoiden viljelyvuonna 2014 kärsimiin häiriöihin liittyvien toimenpiteiden ja laiminlyöntien sekä erityisesti komission delegoitujen asetusten (EU) N:o 913/2014 ja (EU) N:o 932/2014 antamisen seurauksena,

               —

               velvoittamaan komission suorittamaan

                           —

                           Escarp, S.C.P:lle 121 085,11 euroa korkoineen ja viivästyskorkoineen

                           —

                           Agropecuaria Sebcar, S.L:lle 162 540,46 euroa korkoineen ja viivästyskorkoineen

                           —

                           Rusfal 2000, S.L:lle 28 808,99 euroa korkoineen ja viivästyskorkoineen

               —

               velvoittamaan Euroopan komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt käsiteltävä kanne koskee vaatimusta korvata vahinko, jonka väitetään aiheutuneen persikka- ja nektariinimarkkinoiden häiriöihin viljelyvuonna 2014 liittyneiden Euroopan komission toimenpiteiden ja laiminlyöntien sekä erityisesti – mutta ei yksinomaan – delegoitujen asetusten (EU) N:o 913/2014 (1) ja (EU) N:o 932/2014 (2) antamisen seurauksena.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ainoastaan yhteen kanneperusteeseen, jolla väitetään, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä asetetut edellytykset oikeudelle saada Euroopan unionilta vahingonkorvaus sen sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun perusteella täyttyvät.
   Kantaja väittää tähän liittyen ensimmäiseksi, että komissio rikkoi toimenpiteillään ja laiminlyönneillään riittävän ilmeisellä tavalla oikeussääntöjä, joilla annetaan yksityisille oikeuksia ja joita ovat Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaan kootut varmistamisvelvollisuutta, huolenpitovelvollisuutta ja hyvää hallintoa koskevat periaatteet sekä viime kädessä mielivaltaisuuden kielto.
   Tämä perustuu kantajan mukaan siihen, että persikka- ja nektariinimarkkinoiden häiriöiden välttämiseksi kesällä 2014 komissio

               —

               otti käyttöön kriisimekanismin, jota se itse oli aikaisemmin pitänyt soveltumattomana ja tehottomana sillä perusteella, etteivät tuottajajärjestöt olleet käyttäneet sitä pienen kokonsa ja puutteellisten voimavarojensa vuoksi

               —

               ei hankkinut tarpeellisia markkinatietoja

               —

               toimi markkinoiltapoistojen osalta ilman tarpeellisia tietoja

               —

               toimi liian myöhään.

         Kantajan mukaan yhteisrahoitetut tuotteiden markkinoiltapoistotoimenpiteet sekä markkinointi- ja ilmaisjakelutoimenpiteet olivat objektiivisesti arvioituna soveltumattomia.
   Kantaja väittää myös komission laiminlyöneen perusteluvelvollisuutensa.
   Toiseksi kantaja väittää, että kolme kyseessä olevaa yhtiötä kärsivät todellisen ja varman vahingon, joka voidaan lisäksi määrittää.
   Viimeiseksi kantaja katsoo, että mainitun vahingon ja komission lainvastaisen menettelyn välillä on syy-yhteys.

      (1)  Väliaikaisista poikkeuksellisista tukitoimenpiteistä persikoiden ja nektariinien tuottajille 21.8.2014 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 913/2014 (EUVL 2014, L 248, s. 1)

      (2)  Hedelmien ja vihannesten tuottajille tilapäisesti myönnettävistä poikkeuksellisista tukitoimenpiteistä ja delegoidun asetuksen (EU) N:o 913/2014 muuttamisesta 29.8.2014 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 932/2014 (EUVL 2014, L 259, s. 2).


title: Asia T-140/02: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2005 — Sportwetten GmbH Gera vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Mitätöintivaatimus — Sanan INTERTOPS sisältävä kuviomerkkityyppinen yhteisön tavaramerkki — Yleisen järjestyksen tai hyvän tavan vastainen tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan f alakohta ja 2 kohta sekä 51 artikla)

text:
               15.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 257/8

         Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2005 — Sportwetten GmbH Gera vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   (Asia T-140/02) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitätöintivaatimus - Sanan INTERTOPS sisältävä kuviomerkkityyppinen yhteisön tavaramerkki - Yleisen järjestyksen tai hyvän tavan vastainen tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan f alakohta ja 2 kohta sekä 51 artikla)
   (2005/C 257/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Sportwetten GmbH (Gera, Saksa) (edustajanaan asianajaja A. Zumschlinge)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), (asiamiehinään D. Schennen ja G. Schneider)

      Toisena asianosaisena sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) valituslautakunnassa ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Intertops Sportwetten GmbH, (Salzburg, Itävalta) (edustajanaan aluksi asianajaja H. Pfeifer ja sittemmin asianajaja R. Heimler)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 21.2.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 338/2000-4), joka koski kuviomerkkityyppisen yhteisön tavaramerkin INTERTOPS mitätöintivaatimusta, nostetu kanne
   Tuomiolauselma

               1)

               Ei ole tarpeen ratkaista kantajan vaatimusta sanan INTERTOPS sisältävän kuviomerkkityyppisen yhteisön tavaramerkin mitätöinnistä eikä väliintulijan vaatimusta erään asiakirjan lisäämisestä jutun asiakirjoihin.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 169, 13.7.2002.


title: Asia T-396/14: Kanne 28.5.2014 – Best-Lock (Europe) v. SMHV – Lego Juris (leluhahmon muoto)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/66

         Kanne 28.5.2014 – Best-Lock (Europe) v. SMHV – Lego Juris (leluhahmon muoto)
   (Asia T-396/14)
   2014/C 315/110
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Best-Lock (Europe) Ltd (Colne, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja J. Becker)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lego Juris A/S (Billund, Tanska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 26.3.2014 asiassa R 1696/2013-4 tekemän päätöksen ja julistamaan yhteisön tavaramerkin nro 50  450 luokan 28 osalta mitättömäksi

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: leluhahmon muotoinen kolmiulotteinen tavaramerkki luokkiin 9, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkki nro 50  450

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Lego Juris A/S

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: ehdottomat mitättömyysperusteet

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömyyshakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan i ja ii alakohdan kanssa, rikkominen.


title: Asian C-484/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.4.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 118/27
          Asian C-56/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-270/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/64)                                                    (2001/C 118/67)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.10.2000          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.11.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-56/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian      tu asia C-270/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tasavalta.                                                         Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.                                         (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
         Asian C-155/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-484/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/65)                                                    (2001/C 118/68)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.10.2000          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.11.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-155/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian     tu asia C-484/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tasavalta.                                                         Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                   (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
         Asian C-186/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-320/96 P (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/66)
                                                                                (2001/C 118/69)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.11.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.11.2000
tu asia C-186/00 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Boston Scientific       tu asia C-320/96 P, Union européenne de radio-télévision
Ltd ym. vastaan Cordis Corporation ja Coris (UK) Ltd.              (UER) vastaan Métropole télévision SA ym.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                         (1) EYVL C 354, 23.11.1996.


title: Asia T-118/10: Kanne 5.3.2010 — Acron v. neuvosto

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/76

         Kanne 5.3.2010 — Acron v. neuvosto
   (Asia T-118/10)
   2010/C 113/110
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Acron OAO (edustaja: asianajaja B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Asetuksen N:o (EY) 1911/2006 muuttamisesta 18.12.2009 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1251/2009 (1) on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi yhden ainoan kanneperusteen, joka jakautuu kolmeen väitteeseen.
   Kantaja väittää, että unionin toimielimet sovelsivat virheellisesti perusasetuksen (2) 1 ja 2 artiklaa sekä perusasetuksen 11 artiklan 9 kohtaa, luettuna yhdessä perusasetuksen 2 artiklan kanssa, ja tekivät joukon ilmeisiä arviointivirheitä, joiden johdosta ne määrittivät kantajan osalta keinotekoisesti korotetun laskennallisen normaaliarvon ja totesivat siten perusteettomasti kyseen olevan polkumyynnistä.
   Ensimmäisessä väitteessä kantaja riitauttaa kaasun hinnan oikaisun perustan. Kantaja väittää erityisesti, että toimielimet tekivät oikeudellisen virheen ja sovelsivat virheellisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 5 kohtaa, kun ne jättivät ottamatta huomioon pääosan tuotantokustannuksista alkuperämaassa ja/tai sovelsivat tosiasiallisesti muuta kuin markkinatalousmenetelmää määritettäessä pääosaa kantajan normaaliarvosta.
   Kantaja arvostelee toisessa väitteessään kaasun hinnan oikaisussa käytettyä menetelmää. Kantaja väittää, että sen jälkeen kun komissio päätti oikaista kaasun hintaa, se sovelsi virheellisesti perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen eikä perustellut ratkaisuaan riittävästi, kun se oikaisi kaasun hintaa Waidhausissa Saksassa sovellettavan Venäjän kaasun hinnan perusteella, jätti ottamatta huomioon markkinoiden jakamista koskevan kartellin, josta oli määrätty seuraamus, Waidhausin kautta kulkevan venäläisen kaasun osalta, jätti vähentämättä 30 prosentin suuruisen Venäjän vientitullin venäläisestä kaasusta ja teki oikaisun paikallisten jakelukustannusten huomioon ottamiseksi.
   Kantaja riitauttaa kolmannessa väitteessään sen, miten laskennallisessa normaaliarvossa käytetty voittomarginaali on määritetty. Kantaja väittää, että toimielinten määrittämä voittomarginaali, joka lisättiin valmistuskustannuksiin kantajan laskennallisen normaaliarvon muodostamiseksi riidanalaisen asetuksen päätelmissä, on ristiriidassa perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan ja 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan kanssa ja ilmeisen kohtuuton, ja siihen liittyy selvä arviointivirhe. Näin määritetty voittomarginaali poikkeaa merkittävästi perusasetuksen 11 artiklan 9 kohdan vastaisesti voitosta ja laskennallisen normaaliarvon muodostamiseen siinä alkuperäisessä tutkimuksessa käytetystä menetelmästä, joka johti tarkastelun kohteena olevaan tulliin.

      (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Venäjältä peräisin olevan urean ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 1911/2006 muuttamisesta 18.12.2009 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1251/2009 (EUVL L 338, s. 5).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).


title: Asia C-295/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2007 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) v. Transformación Agraria SA ja Administración del Estado (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkittavaksi ottaminen — EY 86 artiklan 1 kohta — Ei itsenäistä merkitystä — Seikat, joiden avulla yhteisöjen tuomioistuin voi antaa hyödyllisen vastauksen esitettyihin kysymyksiin — Direktiivit 92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan julkinen yritys voi julkisten hankintasopimusten tekemistä koskevaa yleistä sääntelyä noudattamatta toimeenpanna urakoita viranomaisten suoran toimeksiannon perusteella — Sisäinen organisaatiorakenne — Edellytykset — Viranomaisella on oltava erilliseen yksikköön vastaavanlainen määräysvalta kuin sillä on omiin yksikköihinsä — Erillisen yksikön on harjoitettava pääosaa toiminnastaan sen viranomaisen tai niiden viranomaisten kanssa, joka tai jotka sen omistavat)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2007 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO) v. Transformación Agraria SA ja Administración del Estado
   (Asia C-295/05) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkittavaksi ottaminen - EY 86 artiklan 1 kohta - Ei itsenäistä merkitystä - Seikat, joiden avulla yhteisöjen tuomioistuin voi antaa hyödyllisen vastauksen esitettyihin kysymyksiin - Direktiivit 92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan julkinen yritys voi julkisten hankintasopimusten tekemistä koskevaa yleistä sääntelyä noudattamatta toimeenpanna urakoita viranomaisten suoran toimeksiannon perusteella - Sisäinen organisaatiorakenne - Edellytykset - Viranomaisella on oltava erilliseen yksikköön vastaavanlainen määräysvalta kuin sillä on omiin yksikköihinsä - Erillisen yksikön on harjoitettava pääosaa toiminnastaan sen viranomaisen tai niiden viranomaisten kanssa, joka tai jotka sen omistavat)
   (2007/C 96/15)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Supremo
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Asociación Nacional de Empresas Forestales (ASEMFO)

      Vastaajat: Transformación Agraria SA ja Administración del Estado
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Supremo — EY 86 artiklan 1 kohdan sekä julkisia tavaranhankintoja, rakennusurakoita ja palveluhankintoja koskevien direktiivien 93/36/ETY, 93/37/ETY, 97/52/EY, 2001/78/EY ja 2004/18/EY tulkinta — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus tämän määräyksen ja näiden direktiivien kanssa, jossa annetaan julkiselle yritykselle sellainen oikeudellinen asema, jonka perusteella se voi toteuttaa julkisia rakennusurakoita noudattamatta julkisille hankinnoille säädettyjä sopimustentekomenettelyjä
   Tuomiolauselma
   Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY, julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/36/ETY ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/37/ETY eivät estä Transformación Agraria SA:ta koskevan oikeudellisen järjestelmän kaltaista oikeudellista järjestelmää, jonka perusteella se voi julkisena yrityksenä ja toimien useiden hallintoviranomaisten omana toiminnallisena välineenä ja teknisenä yksikkönä toteuttaa toimeksiantoja näissä direktiiveissä vahvistettua sääntelyä noudattamatta, edellyttäen yhtäältä, että kyseessä olevilla viranomaisilla on kyseiseen yritykseen vastaavanlainen määräysvalta kuin niillä on omiin yksikköihinsä, ja toisaalta, että tällainen yritys harjoittaa pääosaa toiminnastaan näiden samojen viranomaisten kanssa.

      (1)  EUVL C 257, 15.10.2005.


title: Asia T-369/11: Kanne 5.7.2011 — Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon v. komissio ym.

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/29

         Kanne 5.7.2011 — Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon v. komissio ym.
   (Asia T-369/11)
   2011/C 282/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Diadikasia Symbouloi Epicheiriseon AE (Chalandri, Kreikka) (edustaja: asianajaja A. Krystallidis)

      Vastaaja: Euroopan komissio, EU:n Turkin edustusto (Ankara, Turkki) ja Central Finance & Contracts Unit (CFCU) (Ankara)

      Vaatimukset

               —

               vahinko, joka on aiheutunut kantajalle yhden vastaajista (EU:n Turkin edustusto) 5.4.2011 tekemästä (ja mistä tahansa tämän jälkeen tehdystä) väitetysti lainvastaisesta päätöksestä, jolla peruttiin päätös hyväksyä konsortion (1) tarjous ”Enlargement of the European Turkish Business Centres Network to Sivas, Antakya, Batman and Van — Europe Aid/128621/D/SER/TR” sillä perusteella, että se oli väitetysti antanut ”vääriä tietoja”, on korvattava

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           vastaajat tekivät tyhjäksi sen perustellut odotukset ja loukkasivat Euroopan hyvän hallintotavan säännöstön 10 artiklaa, koska ne yllättäen peruivat päätöksen hyväksyä konsortion tarjous sillä perusteella, että se oli väitetysti antanut ”vääriä tietoja”.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           vastaajat loukkasivat yleistä oikeusvarmuuden periaatetta ja Euroopan hyvän hallintotavan säännöstön 4 artiklaa, koska ne väittivät kantajan antaneen vääriä tietoja määrittelemättä ensin, että jokin toimitetuista asiakirjoista oli väärennetty.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           vastaajat loukkasivat sen oikeutta tulla kuulluksi, koska ne eivät tiedottaneet sitä aikomuksestaan peruuttaa tarjouksen hyväksyminen, mikä on vastoin hyvän hallintotavan säännöstön 16 artiklaa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           vastaajat eivät perustelleet sitä, mitkä asiakirjat kantaja oli väitetysti väärentänyt, mikä on vastoin hyvän hallintotavan säännöstön 18 artiklaa.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           vastaajat eivät ilmoittaneet kantajalle sen käytettävissä olevista valitusmahdollisuuksista sille vastaiseen päätökseen, mikä on vastoin hyvän hallintotavan säännöstön 11 ja 19 artiklaa.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           vastaajat käyttivät väärin heille esitettyjä tosiseikkoja koskevaa harkintavaltaansa ja ylittivät siten toimivaltansa, koska hankintaviranomaisen esittämien syiden nojalla tarjous olisi ainoastaan voitu hylätä tarjouskilpailun aikana sillä perusteella, ettei se ollut arviointiperusteiden mukainen, mutta ei vasta tarjouksen tultua tosiasiallisesti hyväksytyksi.

      (1)  ”DIADIKASIA BUSINESS CONSULTANTS S.A. (GR) — WYG INTERNATIONAL LTD (UK) — DELEEUW INTERNATIONAL LTD (TR) — CYBERPARK (TR)”


title: Asia T-125/08: Kanne 14.3.2008 — Atlantean v. komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/28

         Kanne 14.3.2008 — Atlantean v. komissio
   (Asia T-125/08)
   (2008/C 116/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Atlantean Ltd (Killybegs, Irlanti) (edustajat: solicitor M. Fraser, barrister G. Hogan, barrister E. Regan ja barrister C. Toland )

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle vahinko, joka sille aiheutui 4.4.2003 tehdystä komission päätöksestä 2003/245/EY siltä osin kuin kyseisellä päätöksellä sääntöjenvastaisesti hylättiin Irlannin pyyntö MFV Atlantean -nimisen aluksen kapasiteetin lisäämiseksi; kyseisen vahingon määrä on 7 419 522 euroa, sillä varauksella, että vahingon määrä päivitetään oikeudenkäynnin aikana koron, jota on maksettava 4.4.2003 alkaen siihen saakka, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu, sekä viivästyskoron, jota on maksettava siinä tapauksessa, että kyseisten määrien maksaminen tuomion julistamisen jälkeen viivästyy, tavoin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevassa asiassa kantaja vaatii sopimuksenulkoiseen vastuuseen perustuvalla kanteellaan korvausta vahingosta, joka sille väitetysti aiheutui 4.4.2003 tehdystä komission päätöksestä 2003/245/EY, jolla hylättiin Irlannin esittämä pyyntö, joka koski kantajan Atlantean-aluksen kapasiteetin lisäämistä kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon (1) neljännen monivuotiseen ohjausohjelman yhteydessä. Kyseinen päätös kumottiin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13.6.2006 antamalla tuomiolla kantajan Atlantean-alusta koskevilta osin (2).
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi, että tehdessään sanotun kumotun päätöksen komissio loukkasi useaa ylemmäntasoista sääntöä. Kantajan mukaan kyseiseltä toimielimeltä ensinnäkin puuttui, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antamassaan tuomiossa totesi, toimivalta kumotun päätöksen tekemiseen, ja lisäksi se loukkasi oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, taannehtivuuskiellon periaatetta, syrjintäkiellon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, laiminlöi EY 253 artiklassa säädetyn perusteluvelvollisuutensa, loukkasi kantajan oikeutta tulla kuulluksi sekä käytti harkintavaltaansa väärin. Kantaja väittää lisäksi, että komissio jätti ilmeisellä ja vakavalla tavalla ottamatta huomioon harkintavaltansa rajat. Kantaja katsoo, että näissä olosuhteissa pelkkä yhteisön oikeuden virheellinen soveltaminen merkitsee riittävän ilmeistä oikeussäännön rikkomista.
   Kantaja väittää lisäksi, että sille on aiheutunut ja sille yhä aiheutuu merkittävää tappiota ja vahinkoa, mikä on suora seuraus siitä, että komissio teki asianomaisen kumotun päätöksen, sillä kantaja joutui hankkimaan lisää korvaavaa monikäyttökapasiteettia. Kantaja katsoo, että sille aiheutunutta vahinkoa on näin ollen pidettävä todellisena ja varmana vahinkona.

      (1)  EUVL 2003 L 90, s. 48.

      (2)  Asia T-192/03, Atlantean Ltd. V. komissio, tuomio 13.6.2006, Kok. 2006, s. II-42.


title: Asia T-52/12: Kanne 8.2.2012 — Helleenien tasavalta v. komissio

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/25

         Kanne 8.2.2012 — Helleenien tasavalta v. komissio
   (Asia T-52/12)
   2012/C 118/44
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias ja S. Papaioannou)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan 7.12.2011 tehdyn komission päätöksen — tai muuttamaan sitä — joka liittyy Organismos ellinkon georgikon asfaliseonin (Kreikan maatalousvakuutuslaitos; jäljempänä ELGA) vuosina 2008 ja 2009 maksamiin korvauksenluonteisiin tukiin, ja

               —

               Velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi Helleenien tasavalta vaatii 7.12.2011 tehdyn komission päätöksen, joka liittyy valtiontukeen C 3/2010 ja ELGA:n vuosina 2008 ja 2009 maksamiin korvauksenluonteisiin tukiin, joka on annettu tiedoksi numerolla C(2011)7260 lopullinen, kumoamista
   Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että Euroopan komissio on tulkinnut ja soveltanut väärin SEUT 107 artiklan 1 kohtaa ja SEUT 108 artiklaa suhteessa ELGA:aa sääntelevään lakiin nro 1790/1988 (1) ja että se on arvioinut tosiseikkoja väärin, koska kaikki vuonna 2009 suoritetut maksut (415 019 452 euroa) perustuivat laillisiin korvauksiin, jotka maksettiin maataloustuotannolle ja karjalle hankalista sääolosuhteista vuosina 2007 ja 2008 aiheutuneista vahingoista, jotka ELGA:lla oli erityisenä sosiaaliturvalaitoksena velvollisuus korvata maataloustuotantoon sovellettavan pakollisen vakuutusjärjestelmän nojalla.
   Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että tosiseikkoja on arvioitu väärin ja että olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska Euroopan komissio on tosiseikkoja koskevin väärin arvioin ja puuttuvin ja/tai olemattomin perusteluin päätynyt katsomaan, että vuonna 2009 suoritetut maksut olivat sääntöjenvastaista valtiontukea — ottaen huomioon että ne eivät olleet perusteltavissa ELGA:n myöntämiä pakollisia vakuutuksia koskevan järjestelmän luonteella ja sisäisellä logiikalla — joilla oli annettu taloudellinen etu niiden saajille, ja että ne uhkasivat vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
   Kolmannessa kumoamisperusteessaan kantaja väittää, että SEUT 107 ja 108 artiklaa on tulkittu ja sovellettu väärin ja että olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska komissio on lainvastaisesti ja lisäksi puutteellisin perusteluin sisällyttänyt niihin määriin, jotka on perittävä takaisin sääntöjenvastaisena valtiontukena, myös 186 011 000,60 euron suuruisen määrän, joka edusti samojen viljelijöiden vuosina 2008 ja 2009 ELGA:n myöntämiä pakollisia vakuutuksia koskevan järjestelmän puitteissa maksamia pakollisia erityismaksuja, jotka eivät olleet sääntöjenvastaista valtiontukea vaan yksityisiä varoja: näin ollen tämä määrä olisi pitänyt vähentää takaisinperittävästä lopullisesta määrästä.
   Kantaja väittää neljännessä kanneperusteessa, että Euroopan komissio on tulkinnut ja soveltanut väärin SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaa ja että se on käyttänyt epäasianmukaisesti sitä harkintavaltaa, joka sillä on valtiontukien alalla, koska vuoden 2009 maksuja olisi ollut pidettävä yhteismarkkinoille soveltuvina siitä tunnetusta syystä, että Kreikan talouden kaikki alat ovat vakavasti häiriintyneet, eikä EU:n primaarioikeuden säännöksen voimaantulo voi riippua Euroopan komission jonkin sellaisen tiedonannon voimaantulosta, joka liittyy väliaikaiseen yhteisön viitekehykseen.
   Kantaja väittää viidennessä kanneperusteessaan, että Euroopan komissio on joka tapauksessa riidanalaisella päätöksellä rikkonut SEUT 39 artiklaa, SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaa ja SEUT 296 artiklaa ja yhdenvertaista kohtelua, suhteellisuutta, perusteltua luottamusta ja taloudellista vapautta koskevia yleisiä periaatteita sekä kilpailusääntöjä siitä syystä, että se on epäasianmukaisesti ja perusteettomasti poikennut 17.12.2008 lähtien voimassa olleesta yhteisön väliaikaisesta viitekehyksestä sekä jättänyt sen epäasianmukaisesti ja perusteettomasti soveltamatta maataloustuotteiden perustuotantoa harjoittaviin yrityksiin sellaisena kuin sitä sovellettiin kaikkiin muihin yrityksiin kaikilla muilla yhteisön talouden aloilla.
   Kantaja väittää kuudennessa kanneperusteessaan, että Euroopan komissio on riidanalaisessa päätöksessä arvioinut ja laskenut väärin takaisin perittävät määrät, koska se ei ole vähentänyt SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen maatalousalalla annetuissa asetuksissa N:o 1860/2004 (2) ja N:o 1535/2007 (3) säädettyä vähämerkityksistä tukea.
   Seitsemännessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että Euroopan komissio on tulkinnut ja soveltanut väärin maa- ja metsätalousalan valtiontukeen liittyviä suuntaviivoja vuosille 2007–2013 ja tehnyt arviointivirheen ja esittänyt samalla puutteellisia ja ristiriitaisia perusteluja, kun se on katsonut, että karhujen vuonna 2008 aiheuttamista vahingoista maataloustuotannolle maksetut korvaukset, joiden volyymi oli 100 prosenttia tuesta, olivat yhteismarkkinoille soveltuvia ainoastaan 80 prosentin osalta.

      (1)  Kreikan maatalousvakuutuslaitoksesta ja muista toimenpiteistä annettu laki nro 1790/1988 (FEK A'134/20.6.1988)

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen maataloustuotteiden tuotannon alalla 6.10.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 1860/2004.

      (3)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen maataloustuotteiden tuotannon alalla 20.12.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 1535/2007.


title: Asia C-164/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.11.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Direktiivi 79/409/ETY — Luonnonvaraisten lintujen suojelujärjestelmää koskevat poikkeukset — Metsästys)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.11.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-164/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Direktiivi 79/409/ETY - Luonnonvaraisten lintujen suojelujärjestelmää koskevat poikkeukset - Metsästys)
   2011/C 13/14
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Zadra ja D. Recchia)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, jota avustaa avvocato dello Stato G. Fiengo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 9 artiklan rikkominen — Luonnonvaraisten lintujen suojelujärjestelmää koskevat poikkeukset — Veneton maakunta

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska Veneton maakunta on antanut ja soveltanut säännöksiä, joissa sallitaan sellaisia luonnonvaraisten lintujen suojelujärjestelmää koskevia poikkeuksia, jotka eivät täytä mainitun direktiivin 9 artiklassa säädettyjä edellytyksiä.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Asia T-179/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2014 – Dunamenti Erőmű v. komissio (Valtiontuet — Unkarin viranomaisten tietyille sähköntuottajille myöntämät tuet — Julkisen yrityksen ja tiettyjen sähköntuottajien välillä tehdyt sähkönhankintasopimukset — Päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa määrätään, että se on maksettava takaisin — Valtiontuen käsite — Etu — Uusi tuki — Toimintatuki — Perusteltu luottamus — Oikeusvarmuus)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.4.2014 – Dunamenti Erőmű v. komissio
   (Asia T-179/09) (1)

   ((Valtiontuet - Unkarin viranomaisten tietyille sähköntuottajille myöntämät tuet - Julkisen yrityksen ja tiettyjen sähköntuottajien välillä tehdyt sähkönhankintasopimukset - Päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jossa määrätään, että se on maksettava takaisin - Valtiontuen käsite - Etu - Uusi tuki - Toimintatuki - Perusteltu luottamus - Oikeusvarmuus))
   2014/C 194/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dunamenti Erőmű Zrt (Százhalombatta, Unkari) (edustajat: aluksi J. Lever, QC, solicitor A. Nourry, solicitor R. Griffith ja solicitor S. Spence, sitten asianajajat J. Philippe ja F. H. Boret)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja K. Talabér-Ritz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Lähinnä vaatimus kumota Unkarin pitkäaikaisten sähkönhankintasopimusten yhteydessä myöntämästä valtiontuesta C 41/05 4.6.2008 tehty komission päätös 2009/609/EY (EUVL C 167, 18.7.2009) ja toissijaisesti vaatimus kumota tämän päätöksen 2 ja 5 artikla.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dunamenti Erőmű Zrt vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.


title: Asia F-43/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Cerafogli v. EKP (Henkilöstö — Euroopan keskuspankin henkilökunta — Kantelu työpaikkakiusaamisesta — Hallinnollinen tutkimus — Oikeus tutustua tutkimusasiakirjoihin — Tutkimusraportti — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/29

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.12.2012 — Cerafogli v. EKP
   (Asia F-43/10) (1)

   (Henkilöstö - Euroopan keskuspankin henkilökunta - Kantelu työpaikkakiusaamisesta - Hallinnollinen tutkimus - Oikeus tutustua tutkimusasiakirjoihin - Tutkimusraportti - Ilmeinen arviointivirhe)
   2013/C 38/54
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Maria Concetta Cerafogli (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: P. Embley ja F. Feyerbacher, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EKP:n sen päätöksen kumoaminen, jolla se hylkäsi kantajan väitteet syrjinnästä ja johdon käytöksestä johtuvasta ihmisarvon loukkaamisesta ja vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Maria Concetta Cerafogli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan keskuspankin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010, s. 56.


title: Asia F-14/09: Kanne 20.2.2009 – Almeida Campos ym. v. neuvosto

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/40

         Kanne 20.2.2009 – Almeida Campos ym. v. neuvosto
   (Asia F-14/09)
   2009/C 90/66
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Ana Maria Almeida Campos (Bryssel, Belgia) ynnä muut (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Nimittävän viranomaisen niiden päätösten kumoaminen, joilla kantajat jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AD 12 vuoden 2008 ylennyskierroksella, ja tarvittavin osin niiden päätösten kumoaminen, joilla nimitettiin samalla ylennyskierroksella tähän palkkaluokkaan virkamiehet, joiden nimet ovat ylennettyjen virkamiesten luettelossa, joka on julkaistu 21.4.2008 henkilöstötiedotteessa nro 72/08

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen päätökset, joilla kantajat jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan AD 12 vuoden 2008 ylennyskierroksella, ja tarvittavin osin päätökset, joilla nimitettiin samalla ylennyskierroksella tähän palkkaluokkaan virkamiehet, joiden nimet ovat ylennettyjen virkamiesten luettelossa, joka on julkaistu 21.4.2008 henkilöstötiedotteessa nro 72/08, on kumottava, ja

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-421/04: José Antonio Carreiran 11.10.2004 Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirastoa vastaan nostama kanne

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/41

         José Antonio Carreiran 11.10.2004 Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-421/04)
   (2005/C 6/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   José Antonio Carreira, kotipaikka Bryssel, on nostanut 11.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan työturvallisuus- ja työterveysvirastoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa viraston tekemän päätöksen, jolla kantajalle myönnetään ainoastaan osa henkilöstösääntöjen 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta, hänen 13.1.2003 ja 15.8.2004 väliseksi ajaksi saamaansa väliaikaiseen virkanimitykseen perustuvasta tasoituskorvauksesta

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan henkilöstösääntöjen 7 artiklan 2 kohdan nojalla suoritettavan tasoituskorvauksen loppuosan

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja, joka, kuten myös vastaajan oikeudellinen neuvonantaja, määrättiin hoitamaan väliaikaisesti viraston hallintojohtajan tehtäviä kyseisen viran vakinaisen haltijan sairausloman vuoksi, vastustaa nimittävän viranomaisen päätöstä jakaa tasoituskorvauksen määrä niiden kahden henkilön kesken, jotka hoitivat väliaikaisesti kyseistä virkaa. Kantaja vastusti kyseistä päätöstä täsmentäen, että hän ei hyväksynyt sitä, että hänen katsottiin työskennelleen puolipäiväisesti hallintojohtajan sijaisena, ja että näin ollen hänellä on oikeus oikeudenkäynnin kohteena olevaan tasoituskorvaukseen kokonaisuudessaan.
   Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 7 artiklan 2 kohdan rikkomiseen sekä palkkaluokan ja tehtävän vastaavuuden ja syrjintäkiellon periaatteisiin ja suhteellisuusperiaatteeseen.
   Kantaja katsoo, että tässä tapauksessa on laiminlyöty myös toimien perusteluvelvollisuutta.


title: Asia C-360/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 9.7.2015 – Saksan liittotasavalta v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 2009/48/EY — Lelujen turvallisuus — Lelujen lyijyä, bariumia, arseenia, antimonia, elohopeaa sekä nitrosamiineja ja nitrosoituvia aineita koskevat raja-arvot — Komission päätös olla hyväksymättä täysimääräisesti Saksan viranomaisten ilmoittamia kansallisia säännöksiä, jotka koskevat lelujen kyseisiä aineita koskevien raja-arvojen säilyttämistä — Todisteet kansallisissa säännöksissä taatusta korkeammasta ihmisten terveyden suojelun tasosta)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 9.7.2015 – Saksan liittotasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia C-360/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2009/48/EY - Lelujen turvallisuus - Lelujen lyijyä, bariumia, arseenia, antimonia, elohopeaa sekä nitrosamiineja ja nitrosoituvia aineita koskevat raja-arvot - Komission päätös olla hyväksymättä täysimääräisesti Saksan viranomaisten ilmoittamia kansallisia säännöksiä, jotka koskevat lelujen kyseisiä aineita koskevien raja-arvojen säilyttämistä - Todisteet kansallisissa säännöksissä taatusta korkeammasta ihmisten terveyden suojelun tasosta))
   (2015/C 294/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja A. Lippstreu, avustajanaan Rechtsanwalt U. Karpenstein)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Mihaylova, M. Patakia ja G. Wilms)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.


title: Asia T-251/03: Albert Albrecht GmbH + Co.KG:n ja yhdeksän muun 2.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/19
Väiteosaston päätös:          Väitteen osittainen hyväksyminen       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                              ja lupa rekistöidä yhteisön tavara-
                              merkki seuraavien tavaroiden
                              osalta: kaakao, sokeri ja puruku-      Käsiteltävänä olevalla kanteella pyritään riitauttamaan sen
                              mi.                                    implisiittisen päätöksen pätevyys, jolla hylättiin kantajan oikai-
                                                                     suvaatimus, joka koski hänen erottamistaan virasta sen jälkeen,
Valituslautakunnan pää-       Société des Produits Nestlén vali-     kun hänet oli pidätetty budjettipääosaston kirjanpidosta ja
tös:                          tuksen hylkääminen.                    budjetin toimeenpanosta vastaavan johtajan virasta ja hänet
                                                                     oli kurinpitomenettelyn seurauksena siirretty henkilöstö- ja
                                                                     hallintopääosaston pääneuvonantajan tehtävään.
Kanneperusteet:               Kantajan mukaan ei ole todennä-
                              köistä, että tavaramerkkien välillä
                              aiheutuisi sekaannusvaaraa, ja se      Käsiteltävänä oleva kanne perustuu seuraaviin seikkoihin:
                              viittaa tältä osin Madridin kor-
                              keimman oikeuden tuomioon,
                                                                     –     henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkominen, koska kanta-
                              jonka mukaan Menorquinalla ei
                              katsottu olevan oikeutta vastustaa           jan virasta erottamiseen johtanut toimi annettiin ilman
                              sanamerkin ”POLO” käyttöä Es-                riittäviä perusteluja, vaikka henkilöstösääntöjen 12, 21
                                                                           tai 60 artiklaa ei ollut rikottu
                              panjassa.
                                                                     –     henkilöstösääntöjen 88 artiklan rikkominen, koska ei
                                                                           tapahtunut mitään vakavaa virhettä, jonka perusteella
                                                                           hänet olisi voitu pidättää välittömästi virantoimituksesta
                                                                     –     suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska kyseistä
                                                                           toimea on pidettävä suhteettomana häntä vastaan esitet-
                                                                           tyihin väitteisiin nähden
Martha Andreasenin 27.6.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                 –     puolustautumisoikeuksen loukkaaminen, koska erotta-
               missiota vastaan nostama kanne                              mistoimi annettiin varmistamatta kantajalle mahdolli-
                                                                           suutta tulla kuulluksi ja turvaamatta hänen oikeuksiaan.
                         (Asia T-250/03)
                         (2003/C 239/37)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Albert Albrecht GmbH + Co.KG:n ja yhdeksän muun
                                                                     2.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
Martha Andreasen, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut                                     (Asia T-251/03)
27.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                        (2003/C 239/38)
vastaan. Kantajan edustaja on I. Forrester, QC.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa komission implisiittisen päätöksen hylätä kanta-         Albert Albrecht GmbH + Co.KG, Aulendorf, Saksa, AniMedica
     jan oikaisuvaatimus, joka koski hänen erottamistaan             GmbH, Senden-Bösensell, Saksa, Ceva Tiergesundheit GmbH,
     virasta;                                                        Düsseldorf, Saksa, Fatro S.p.A., Bologna, Italia, Laboratorios
                                                                     Syva S.A., León, Espanja, Laboratorios Virbac S.A., Barcelona,
–    määrää hänelle maksettavaksi vahingokorvausta ensim-            Espanja, Química Farmacéutica Bayer, S.A., Barcelona, Espanja,
                                                                     Univete Técnica Pecuaria Comercio Industria, Lda, Lissabon,
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvioiman määrän
     5 prosentin tai muun ensimmäisen oikeusasteen tuo-              Portugal, Vétoquinol Especialidades Veterinarias S.A., Madrid,
                                                                     Espanja ja Virbac S.A., Carros, Ranska ovat nostaneet 2.7.2003
     mioistuimen vahvistaman suuruisine viivästyskorkoi-
     neen;                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                     messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                     jien edustajat ovat asianajajat D. Waelbroeck, U. Zinsmeister
–    määrää hänelle maksettavaksi oikeudenkäyntikulut.               ja N. Rampal.
 ---pagebreak--- C 239/20                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          4.10.2003
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          –       Direktiivin 2001/82/EY 35 artiklassa vahvistettu menette-
                                                                               ly voi vaikuttaa ainoastaan sellaiseen kansalliseen markki-
                                                                               noille saattamista koskevaan lupaan, jota se koskee
–     kumoaa riidanalaisen päätöksen, jossa jäsenvaltioita ke-                 välittömästi.
      hotetaan peruuttamaan tilapäisesti bensatiini penisilliiniä
      sisältävien tuotteiden markkinoille saattamista koskevia         –       Tässä asiassa ei ole kyse vireillepanoon oikeuttavasta
      lupia direktiivin 2001/82/EY 35 artiklan vireillepanome-                 yhteisön edusta.
      nettelyn mukaisesti
                                                                       (1 ) Eläinlääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6 päivänä marras-
–     toissijaisesti toteaa riidanalaisen päätöksen mitättömäksi            kuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi
                                                                            2001/82/EY (EYVL L 311, 28.11.2001, s. 1), jolla konsolidoidaan
                                                                            ja korvataan eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-
                                                                            nön lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annettu neuvos-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  ton direktiivi 81/851/ETY (EYVL L 317, 6.11.1981, s. 1 ja
                                                                            myöhemmät muutokset).
                                                                       (2 ) EYVL C 109, 4.5.2002, s. 51.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Akzo Nobel Chemicals Ltd:n ja Akcros Chemicals Ltd:n
Tämän asian kantajat ovat kaikki yrityksiä, joilla on toimival-        4.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
taisten kansallisten viranomaisten antamia kansallisia markki-                                       ma kanne
noille saattamista koskevia lupia farmakologisesti vaikuttavaa
ainetta bensatiini penisilliiniä sisältävää eläinlääkettä varten.
Tämä aine on yleisantibiootti, jota käytetään elintarvikkeita                                     (Asia T-253/03)
tuottavien eläinten ruiskeena annettavissa lääkkeissä.
                                                                                (2003/C 239/39)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Tämä kanne on nostettu komission 22.4.2003 tekemästä
päätöksestä, jossa määrättiin peruuttamaan tilapäisesti bensa-
tiini penisilliiniä sisältävien eläinlääkkeiden markkinoille saat-
tamista koskevat luvat direktiivin 2001/82/EY (1) 35 artiklan          Akzo Nobel Chemicals Ltd, kotipaikka Surrey (Yhdistynyt
(aiemmin direktiivin 81/851/ETY 20 artikla) perusteella Irlan-         kuningaskunta), ja Akcros Chemicals Ltd, kotipaikka Surrey
nin viranomaisten aloittaman niin kutsutun yhteisön etua               (Yhdistynyt kuningaskunta), ovat nostaneet 4.7.2003 Euroo-
koskevan vireillepanomenettelyn yhteydessä. Tämän asian                pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kantajat nostivat 25.1.2002 kumoamiskanteen päätöksestä                kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
aloittaa vireillepanomenettely. Kanne, joka on edelleen vireillä,      edustajat ovat asianajaja C. Swaak ja asianajaja R. Mollica.
kirjattiin numerolla T-19/02. (2)
                                                                       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantajat esittävät väitteidensä tueksi seuraavaa:                      –       tarkastaa hylkäyspäätöksen laillisuuden EY 230 nojalla;
                                                                       –       kumoaa hylkäyspäätöksen EY 231 artiklan nojalla;
–     Komissio ei voi velvoittaa jäsenvaltioita peruuttamaan
      tilapäisesti bensatiini penisilliiniä sisältävien tuotteiden     –       velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
      kansallisia markkinoille saattamista koskevia lupia direk-               käyntikulut.
      tiivin 2001/82/EY 35 artiklan mukaisessa menettelyssä,
      koska tässä artiklassa ei anneta komissiolle toimivaltaa
      tehdä kansallisia markkinoille saattamista koskevia lupia
      yhdenmukaistavia päätöksiä.                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     Vaikka katsottaisiin, että direktiivin 2001/82/EY 35 artik-      Komission virkamiehet suorittivat helmikuussa 2003 asetuk-
      lan mukainen menettely voi johtaa komission sitovaan             sen 17/62 14 artiklan 3 kohdan mukaisen tutkimuksen
      päätökseen, tällaista menettelyä sovelletaan enintään            kantajien osalta Ecclesissä, Manchesterissä. Tutkimuksen aika-
      eläinlääkkeisiin, joille on annettu lupa vastavuoroisen          na komissio tarkasti, kopioi ja otti haltuunsa useita asiakir-
      tunnustamisen menettelyssä.                                      joja ( 1).


title: Lagnese-Iglo GmbH:n 18.8.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston 8.6.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-7/93, Lagnese-Iglo GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijana Mars GmbH (Asia C-279/95 P)

text:
28.10.95                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 286/3
— Syrjintä , puutteelliset perustelut ( katso asiat C-71 /95(~ )       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
      ja C-155/95 ( 3 )).                                              asteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston 8.6.1995
                                                                       antamasta tuomiosta asiassa T-7/93 ( 1 ), Lagnese-Iglo GmbH
(') Tariffikiintiöjärjestelmän soveltamiseksi banaanien tuontiin       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , väliintulijana Mars
      vuoden 1995 kolmannella vuosineljänneksellä Itävallan , Suo     GmbH . Valittajan edustajana toimivat asianajajat Martin
      men ja Ruotsin liittymisen vuoksi toteutettavista siirtymätoi   Heidenhain, Bernhard M. Maassen ja Horst Satzky, Frank
      menpiteistä 30 päivänä toukokuuta annettu 1995 komission         furt am Main , prosessiosoitteenaan asianajotoimisto Jean
      asetus ( EY ) ( EYVL Nro L 120 , s . 20 ).                       Hoss, 15 , Cöte d'Eich , L-1450 Luxemburg .
( 2 ) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 , s . 13
( ! ) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 3
                                                                       Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                                                                             teen tuomioistuimen 8.6.1995 antaman tuomion asi
                                                                             assa T-7/93 , Lagnese-Iglo GmbH vastaan Euroopan
                                                                             yhteisöjen komissio , niiltä osin , kuin tuomiossa on
                                                                             hylätty Lagnese-Iglo GmbH:n nostama kanne , jossa se
Pretura Circondariale di Verona — Sezione distaccata di                      vaati ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta
Isola della Scalan 27.7.1995 tekemällään ja 4.9.1995                         misesta 23 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn komission
täydentämällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai                          päätöksen 93/406/ETY ( IV/34 . 072 ) kumoamista ;
supyyntö asiassa Impresa Agricola Buratti Leonardo , Pier
luigi e Livio vastaan T.A.V. Tabacchicoltori Associati                 2 . kumoaa ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                        Veneti soc.coop. a r.l .                             soveltamisesta 23 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn
                            ( Asia C-273 /95 )                               komission päätöksen 93/406/ETY ( IV/34 . 072 ) 1 , 2 ja
                              ( 95/C 286/05 )
                                                                             3 artiklan ;
                                                                       3 . velvoittaa komission korvaamaan asian käsittelystä
Pretura Circondariale di Verona — Sezione distaccata di                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Isola della Scala on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio                   ja muutoksenhakutuomioistuimessa aiheutuneet oikeu
istuimelle ennakkoratkaisupyynnön 27.7.1 995 tekemällään                     denkäyntikulut
ja 4.9.1995 täydentämällään päätöksellä , jotka ovat saapu
neet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                     tai , toissijaisesti ,
11.8.1995 ja 12.9.1995 , saadakseen asiassa Impresa Agri
cola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio vastaan T.A.V.                palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Tabacchicoltori Associati Veneti soc.coop . a r.l . ennakko           tuomioistuimen käsiteltäväksi .
ratkaisun seuraavaan kysymykseen :
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko asetusta ( ETY ) N:o 3478/92 ( 1 ) ja erityisesti sen 10 ja
1 1 artiklaa tulkittava siten, että päivämäärä , joka on               Yhteisön oikeuden vastainen kanneperusteiden arviointi : a )
otettava huomioon maatalouden muuntokurssin soveltami
                                                                       luottomuksensuojan periaatteen loukkaaminen , b ) perusta
seksi palkkion määrään, on se , jolloin tuottajaryhmittymä             missopimuksen 85 artiklan 1 kohdan rikkominen ( yksin
toimittaa tupakan jalostusyritykseen, vai se päivämäärä ,              ostosopimusten vaikutus kilpailuun ) ja c ) suhteellisuusperi
jolloin yksittäinen tuottaja luovuttaa tuotteen tuottajaryh           aatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen .
mittymälle , ja mitä kyseisissä säännöksissä mainittu käsite
" sopimuksen mukainen toimitus " tarkoittaa ?
                                                                       (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 18
(') EYVI , N:o L 351 , 2.12.1992 , s . 17
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 tekemä valitus
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                       istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 29.6.1995
Lagnese-Iglo GmbH:n 18.8.1995 tekemä valitus Euroopan                  antamasta tuomiosta asiassa T-31 /91 Solvay SA vastaan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa                                   Euroopan yhteisöjen komissio
jennetun toisen jaoston 8.6.1995 antamasta tuomiosta                                           ( Asia C-287/95 P )
asiassa T-7/93 , Lagnese-Iglo GmbH vastaan Euroopan
        yhteisöjen komissio, väliintulijana Mars GmbH                                             ( 95/C 286/07 )
                          ( Asia C-279/95 P )
                              ( 95 /C 286/06 )                         Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehinään oikeudellisen
                                                                       osaston virkamiehet J. Curral ja B. J. Drijber, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz, on valittanut
Lagnese-Iglo GmbH, kotipaikka Hampuri ( Saksan liittota               30.8.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
savalta ), on valittanut 18.8.1995 Euroopan yhteisöjen                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa


title: Asia T-338/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Müller-Boré & Partner v. SMHV — Popp ym. (MBP) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MBP rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ip_law@mbp./email — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Elinkeinotoiminnassa käytetty kansallinen merkki mbp.de — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Müller-Boré & Partner v. SMHV — Popp ym. (MBP)
   (Asia T-338/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MBP rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ip_law@mbp./email - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Elinkeinotoiminnassa käytetty kansallinen merkki mbp.de - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta)
   2013/C 336/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte (München, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Osterrieth ja T. Schmitz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: aluksi S. Schäffner, sitten A. Pohlmann)

      Vastapuolet SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulijat unionin yleisessä tuomioistuimessa: Eugen Popp (München, Saksa), Wolf E. Sajda (München), Johannes Bohnenberger (München) ja Volkmar Kruspig (München) (edustajat: asianajajat C. Rohnke, M. Jacob ja J. Herrlinger)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 23.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1176/2007-4), joka koskee Eugen Poppin, Wolf e. Sajdan, Johannes Bohnenbergerin, Volkmar Kruspigin ja Müller-Boré & Partner Rechtsanwälte. Patentanwälten välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Müller-Boré & Partner Patentanwälte. Rechtsanwälte velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia C-540/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.3.2016 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/16

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.3.2016 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-540/15) (1)

   (2016/C 200/23)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 7, 11.1.2016.


title: Asia C-71/08: Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 14.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 14.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-71/08) (1)

   (2009/C 6/35)

      Oikeudenkäyntikieli: tšekki

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia T-82/12: Kanne 20.2.2012 — Makhlouf v. neuvosto

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/31

         Kanne 20.2.2012 — Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-82/12)
   2012/C 109/63
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mohammed Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat C. Rygaert ja G. Karouni)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273/YUTP kumoamisesta 1.12.2011 tehdyn neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 ja 91 artiklan nojalla.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen, jotka ovat keskeisiltä osin samat tai samankaltaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-383/11, Makhlouf vastaan neuvosto (1).

      (1)  EUVL 2011, C 282, s. 30.


title: Arbeitsgemeinschaft deutscher Luftfahrt-Unternehmen ja Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH:n 28.2.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-25/96)

text:
N:o C 145/8            FI                         Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                        18.5.96
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                 tuomioistuin
                28 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                      — kumoaa Saksan Einkommensteuerdurchfiihrungsver
asiassa T-60/92 , Muireann Noonan vastaan Euroopan                        ordnungin ( tuloverotuksen täytäntöönpanoasetus, jäl
                     yhteisöjen komissio f 1 )                            jempänä EStDV) 82 f §:n mukaisesta erityispoistomah
 (Henkilöstö — Palvelukseenotto — Ura-aluetta C koskeva                   dollisuudesta lentokoneille 29 päivänä marraskuuta
kilpailu — Kielto osallistua kilpailuun — Hakijat, joilla on              1995 tehdyn komission päätöksen K(95 ) 3319 lopull .
                   yliopistotasoinen tutkinto)                            siltä osin, kuin päätös koskee tämän säännöksen
                            ( 96/C 145/ 16 )                              voimassaoloajan jatkamista          1.1.1995—31.12.1999 ,
                                                                          sekä
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut .
Asiassa T-60/92, Muireann Noonan, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen määräaikainen toimenhaltija , edustaja
naan kirjallisessa käsittelyssä James O'Reilly, SC, Pohjois          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Irlanti, ja suullisessa käsittelyssä asianajaja Onno Brouwer,
Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire My                Kantajina ovat lentoyhtiöiden liitto ja yksi sen jäsenistä .
son sàrl, 1 , rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen               Kaikki liiton jäsenet ovat valtakunnallisessa ja kansainväli
komissio ( asiamiehenä John Forman ), jossa kantaja vaatii            sessä lentoliikenteessä toimivia lentoyhtiöitä, jotka eivät ole
kumoamaan kilpailun KOM/C/741 valintalautakunnan                      valtion omistuksessa ja joiden kotipaikka on Saksassa
tekemän asianomaiselle 9.6.1992 tiedoksi annetun päätök              ( Lufthansa tytäryhtiönsä Condor Flugdienst GmbH:n
sen, jossa kantajan osallistumista kilpailuun ei hyväksytty,          kautta ). Kantajat ovat komission käsiteltävänä olleessa
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim             asiassa puolustaneet EStDV:n 82 f §:n voimassaoloajan
mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti A.               jatkamista .
Saggio, sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,
kirjaaja : H. Jung, on antanut 28.3.1 996 tuomion, jonka              EStDV:n 82 f §:ssä säädetään, millä tavoin lentokoneiden
tuomiolauselma on seuraava :                                          hankintameno poistetaan niiden tavallisena käyttöaikana
                                                                      eli miten poistot voidaan yrityksen tilinpäätöksessä tehdä .
                                                                      Säännöksessä annetaan lentoyhtiöille tietty valinnanvapaus
1 ) Avoimen kilpailun KOM/C/741 valintalautakunnan                    sen suhteen, miten ne jakavat käytettävissään olevien
     tekemä päätös, jossa kantajaa ei hyväksytty kilpailun            poistojen määrän poistoajan suhteen .
     kokeisiin, kumotaan.
                                                                      Kantajat ovat sitä mieltä, että kanteen kohteena olevalla
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                päätöksellä rikotaan EY:n perustamissopimuksen toimival
     lut.                                                             tamääräyksiä . EStDV:n 82 f § on erottamaton osa Saksan
                                                                      verojärjestelmää . Jäsenvaltioiden verojärjestelmään voi
(') EYVL N:o C 258 , 7.10.1992                                        daan puuttua vain lainsäädäntöä yhdenmukaistamalla, ei
                                                                      valtion tukien valvontajärjestelmän kautta .
                                                                      Kanteen kohteena olevalla päätöksellä rikotaan EY :n perus
                                                                      tamissopimuksen 190 artiklan mukaista perusteluvelvolli
                                                                      suutta, koska
Arbeitsgemeinschaft deutscher Luftfahrt-Unternehmen ja
Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH:n 28.2.1996 Euroopan                 — argumentaatiota ei voi käytettyjen sanavalintojen ja sen
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                        rakenteen vuoksi ymmärtää,
                          ( Asia T-25/96 )
                                                                     — komissio ei ole tosiseikkojen osalta osoittanut, että
                            ( 96/C 145/ 17 )
                                                                          yritykset saisivat veroetua, valtio menettäisi tuloja,
                                                                          kilpailu vääristyisi tai jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            vaikutettaisiin,
Arbeitsgemeinschaft deutscher Luftfahrt-Unternehmen, ko              — komissio on ajatusvirheen vuoksi olettanut, että Saksa
tipaikka Bonn, ja Hapag-Lloyd Fluggesellschaft mbH,                       olisi myöntänyt, että EStDV:n 82 f § olisi valtion tukea,
kotipaikka Langenhagen ( Saksa ), ovat nostaneet 28.2.1996                ja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .            — komissio on jättänyt huomiotta useita asiantuntijalau
Kantajia edustavat asianajajat Dr. Gerrit Schohe ja Dr.                   suntoja, joiden mukaan EStDV:n 82 f § ei missään
Philipp v. Dietze, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa                  tapauksessa johda veroetuun tai siihen, että valtio
asianajotoimisto Marc Baden, 34B, rue Philippe II.                        menettäisi tuloja, vaan säännöksen koko merkitys on
 ---pagebreak--- 18.5.96              I H I                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 145/9
     siinä, että se antaa yrityksille mahdollisuuden tietyissä     Kanteensa tueksi kantaja esittää erityisesti seuraavat riidan
     rajoissa harjoittaa joustavaa tilinpäätössuunnittelua .       alaisia päätöksiä koskevat virheet:
Kanteen kohteena olevalla päätöksellä rikotaan EY :n perus        — kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaaminen siltä
tamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa ; oletus siitä, että              osin, kuin hallinto ei ottanut huomioon kantajan
kilpailua vääristävällä ja kauppaan vaikuttavalla suosimi             oikeutta tulla kuulluksi ennen edellä mainittujen päätös
sella vähennetään valtion tuloja, perustuu oikeudellisiin              ten tekemistä ;
virheisiin tai tosiseikkojen ilmeisiin arviointivirheisiin.
Komissio on käyttänyt väärää vertailukohtaa harkitessaan,          — riittävien perustelujen puuttuminen;
voiko EStDV:n 82 f §: stä koitua verovelvolliselle korkohyö
tyä . Komission päätelmät kilpailun vääristymisestä ja vai        — harkintavallan väärinkäyttö ainakin siltä osin, kuin
kutuksesta kauppaan ovat epäloogisia; ne eivät perustu                 neuvosto ei noudattanut lopulta valituksi tulleen Portu
todistettavissa oleviin tosiseikkoihin .                               galin kansalaisen osalta kyseessä olevien virkojen täyt
                                                                       tämiselle asetettuja arviointiperusteita . Kantaja katsoo
                                                                       tältä osin, että valituksi tulleella hakijalla ei ole virkaan
                                                                       vaadittavaa kokemusta;
                                                                   — harkintavallan väärinkäyttö siltä osin, kuin sisämarkki
                                                                       noilla toimivan yhdenmukaistamisviraston korkeimmat
José Gomes de Sa Pereiran 11.3.1996 Euroopan unionin                   virkamiehet, valituslautakuntien jäsenet mukaan lukien,
               neuvostoa vastaan nostama kanne                         nimitettiin poliittisen kompromissin yhteydessä .
                         (Asia T-30/96 )
                          ( 96/C 145/ 18 )
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                   Lars Bo Rasmussenin 13.3.1996 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
José de Sa Pereira, kotipaikka S. Joào de Vêr, on nostanut
11.3.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                      (Asia T-35/96 )
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa                                          ( 96/C 145/ 19 )
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Augusto Car
doso, Porto, Rua Jornal Correio da Feira, 16-1° Dt°, P-4520                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Santa Maria da Feira .
                                                                   Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim ( Luxemburgin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              suurherttuakunta ), on nostanut 13.3.1996 Euroopan yhtei
istuin                                                             söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja
— kumoaa Euroopan unionin neuvoston 25.10.1995 teke               on asianajaja Carlo Revoldini, Luxemburg, ja prosessiosoite
     mät kolme päätöstä, jotka koskevat sisämarkkinoilla           Luxemburgissa tämän asianajotoimisto, 180, route de
     toimivan yhdenmukaistamisviraston valituslautakun            Longwy.
     nan puheenjohtajien ja jäsenten nimittämistä;
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
— vaihtoehtoisesti kumoaa ensimmäisen valituslautakun             istuin
     nan jäsenten nimittämisestä tehdyn päätöksen koko
     naan tai, jos mahdollista, Luis Manuel Chaves Fonseca         — kumoaa
     Ferräota koskevilta osiltaan;
                                                                       — komission päätöksen, jolla kumottiin henkilöstösää
— velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan                         ntöjen 29 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen
     oikeudenkäyntikulut;                                                   avointa tointa koskevaan ilmoitukseen KOM/ 116/
                                                                            94 liittyvä palvelukseenottamismenettely,
— velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan
                                                                       sekä tarvittaessa
     kantajalle riidanalaisista päätöksistä aiheutuneet vahin
     got ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asianmu
     kaiseksi katsomalla summalla .                                    — komission päätöksen varata uuden jäsenvaltion kan
                                                                            salaiselle toimi, jota avointa tointa koskeva ilmoitus
                                                                            KOM/116/94 koski, ja julkaista avointa kilpailua
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        koskeva ilmoitus KOM/A/929 ( yksikön V/F/3 pääl
                                                                            likkö ) 1.6.1995 Euroopan yhteisöjen virallisen leh
Kantaja , joka on Portugalin kansalainen, haki sisämarkki                  den C-sarjassa,
noilla toimivan yhdenmukaistamisviraston yhden valitus
 lautakunnan jäsenen virkaa . Hän riitauttaa edellä mainittua          — hylkäävän vastauksen, jonka komissio antoi
virkaa koskevan hakemuksensa hylkäämisen ja virkaa                          14.12.1995 vastauksena kantajan 14.7.1 995 teke
hakeneen toisen Portugalin kansalaisen nimittämisen .                       mään valitukseen;


title: Asia C-399/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.10.2014 – Saksan liittotasavalta v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Euroopan unionin ulkoinen toiminta — SEUT 218 artiklan 9 kohta — Kansainvälisellä sopimuksella perustetussa elimessä Euroopan unionin puolesta esitettävän kannan vahvistaminen — Kansainvälinen sopimus, jossa Euroopan unioni ei ole sopimuspuolena — Kansainvälinen viinijärjestö (OIV) — Käsite toimet, joilla on oikeusvaikutuksia — OIV:n suositukset)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.10.2014 – Saksan liittotasavalta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-399/12) (1)

   ((Kumoamiskanne - Euroopan unionin ulkoinen toiminta - SEUT 218 artiklan 9 kohta - Kansainvälisellä sopimuksella perustetussa elimessä Euroopan unionin puolesta esitettävän kannan vahvistaminen - Kansainvälinen sopimus, jossa Euroopan unioni ei ole sopimuspuolena - Kansainvälinen viinijärjestö (OIV) - Käsite toimet, joilla on oikeusvaikutuksia - OIV:n suositukset))
   2014/C 421/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze, B. Beutler ja N. Graf Vitzthum)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, E. Ruffer ja D. Hadroušek), Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: P. Frantzen), Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér ja K. Szíjjártó), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman, B. Koopman ja J. Langer), Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer), Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (edustaja: barrister J. Holmes)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Sitbon ja J.-P. Hix)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Erlbacher, B. Schima ja B. Eggers)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Luxemburgin suurherttuakunta, Unkari, Alankomaiden kuningaskunta, Itävallan tasavalta, Slovakian tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Asia T-598/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.3.2015 – Sanctuary Brands v. SMHV – Richter International (TAILORBYRD)

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.3.2015 – Sanctuary Brands v. SMHV – Richter International (TAILORBYRD)
   (Asia T-598/13) (1)

   (2015/C 155/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Euroopan yhteisöjen komission 31.3.1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-113/95)

text:
N:o C 159/ 8           FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                          24.6.95
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat       Luxemburgissa Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wag
asiassa C-79/95 esitettyjä ; määräaika direktiivin täytän          ner, Kirchberg, on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomio
töönpanemiseksi on kulunut umpeen 1.1.1993 . Toisin kuin            istuimessa 31.3.1995 kanteen Italian tasavaltaa vastaan .
vastaaja on esittänyt, direktiivin täydellinen ja asianmukai
nen täytäntöönpano ei ole ollut mahdotonta sen vuoksi, että         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
direktiivin 13 artiklassa tarkoitettuja täydentäviä säännök
siä , jotka koskevat ruokinta-, juotto- ja lepoaikoja sekä          toteaa , että Italian tasavalta,
sallittua eläinten määrää kuljetusvälineissä , ei ole vielä
säädetty .                                                          — koska se ei ole tiedottanut vesi- ja energiahuollon,
                                                                         liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden
                                                                         hankintamenettelystä 17 päivänä syyskuuta 1990 anne
(!) EYVL N:o L 340 , 11.12.1991 , s . 17                                 tun neuvoston direktiivin 90/531/ETY ( 1 ) noudattami
                                                                         sen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määrä
                                                                         yksiä koskevista velvoitteista, tai koska se ei ole ryhtynyt
                                                                         välttämättömiin toimiin täyttääkseen direktiivissä asete
                                                                         tut velvollisuudet, tämän direktiivin 37 artiklan 1
                                                                         kohdan vastaisesti ja
Euroopan yhteisöjen komission Saksan liittotasavaltaa
              vastaan 31.3.1995 nostama kanne                       — koska se ei ole saattanut voimaan julkisia palveluhan
                          ( Asia C-108/95 )                              kintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen
                                                                         sovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
                            ( 95/C 159/ 16 )
                                                                         neuvoston direktiivin 92/50/ETY (2 ) noudattamisen
                                                                         edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyk
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei                 siä asetetussa määräajassa eikä tiedottanut näitä koske
söjen tuomioistuimessa 31.3.1995 kanteen Saksan liittota                vista velvoitteista , tämän direktiivin 44 artiklan 1
savaltaa vastaan . Oikeudenkäyntiasiamies on komission                   kohdan ensimmäisen alakohdan vastaisesti,
oikeudellisen osaston virkamies Dr . Klaus-Dieter Bor
chardt. Oikeudenkäyntiasiakirjoja vastaanottamaan on val           on rikkonut yhteisön oikeuden mukaisia jäsenyysvelvoittei
tuutettu Georgios Kremlis, Centre Wagner C 254, Kirch              taan .
berg, Luxemburg.
                                                                    — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
                                                                         tikulut .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1 , toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
      matta sille ETY:n perustamissopimuksen ja yhteisöjen          asiassa C-79/95 esitettyjä ; säännösten saattamiselle osaksi
      perussiemenperunoiden luokittelusta sekä näihin luok         kansallista oikeusjärjestystä asetetut määräajat päättyivät
      kiin sovellettavista edellytyksistä ja nimityksistä 30        1.7.1992 ( direktiivi 90/531 /ETY ) ja 1.7.1993 ( direktiivi
                                                                    9 2/5 O/ETY ) .
      päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission direktii
      vin 93/17/ETY ( ! ) mukaan kuuluvat velvollisuudet jättä
      mällä toteuttamatta määräajassa tämän direktiivin             (M EYVL N:o L 297, 29.10.1990 , s. 1
                                                                    (2 ) EYVL N:o L 209 , 24.7.1992 , s. 1
      täytäntöönpanemiseksi vaadittavat toimenpiteet,
2 , velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 0stre Landsretin 24.3.1995 tekemällään päätöksellä esit
                                                                    tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Texaco A/S vastaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                              Middelfart Havn ym.
asiassa C-79/95 olevia perusteita ja perusteluja ; täytäntöön                                Asia C-114/95
panoa varten asetettu määräaika oli päättynyt 1.6 . 1993 .                                    ( 95/C 159/ 18
(M EYVL N:o L 106 , 3 0.4.1993 , s . 7                              0stre Landsret on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                    istuimelle 24.3.1995 tekemällään päätöksellä ennakkorat
                                                                    kaisupyynnön, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                    kirjaamoon 3.4.1995 , saadakseen asiassa Texaco A/S
                                                                    vastaan Middelfart Havn ym. ennakkoratkaisun seuraa
                                                                    vissa kysymyksissä :
Euroopan yhteisöjen komission 31.3.1995 Italian tasaval
                  taa vastaan nostama kanne                         1 ) Onko sellaisen yleiseen tavaramaksuun tehdyn 40 %
                          ( Asia C-1 13/95 )                              lisäyksen, joka vaaditaan jäsenvaltiolta sen tuodessa
                                                                          meritse tavaroita toisesta jäsenvaltiosta, yhteensopi
                            (9 SIC 159/ 17 )
                                                                          vuutta yhteisön oikeuden kanssa arvioitava :
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli                   A ) — perustamissopimuksen 9— 13 artiklan perus
sen osaston virkamies Antonio Aresu, prosessiosoite                                teella ja mahdollisesti yhdessä 18—29 artiklan