title: Asia C-380/13 P: Valitus, jonka Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) on tehnyt 3.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-52/11, Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) v. komissio, 19.4.2013 antamasta tuomiosta

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/33

         Valitus, jonka Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) on tehnyt 3.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-52/11, Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) v. komissio, 19.4.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-380/13 P)
   2013/C 260/60
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (edustajat: advogado N. Morais Sarmento ja advogado L. Pinto Monteiro)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion kokonaisuudessaan

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kohtuullisen päätöksentekoajan ylittäminen

   i.   Seuraamusmenettelyn vanhentuminen
   Valittaja katsoo, että riidanalainen päätös tehtiin sen jälkeen, kun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (1) 3 artiklassa seuraamusmenettelyn vanhentumiselle asetettu neljän vuoden määräaika oli päättynyt. Vaikka seuraamusmenettelyn vanhentuminen olisikin mahdollisesti keskeytynyt, kaksinkertaisen seuraamusmenettelyn vanhentumisajan pituinen aika ylittyi valittajan mukaan ilman, että mainitun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan neljännessä alakohdassa tarkoitettua päätöstä olisi tehty. Koska seuraamusten määräämistä koskeva oikeus oli vanhentunut, riidanalainen päätös on valittajan mukaan lainvastainen ja täytäntöönpanokelvoton.
   ii.   Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen
   Valittajan mukaan se, että komissio antoi kulua yli 20 vuotta väitettyjen väärinkäytösten ja riidanalaisen päätöksen tekemisen välillä, merkitsee oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista. Kyseisen Euroopan unionin oikeusjärjestyksen keskeisen periaatteen mukaan kaikilla on oikeus saada asiansa käsitellyiksi unionin toimielimissä kohtuullisessa ajassa.
   iii.   Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
   Valittajan mukaan sen puolustautumisoikeuksia loukattiin, koska kun otetaan huomioon väitettyjen väärinkäytösten ja riidanalaisen päätöksen tekemisen välillä kulunut yli 20 vuoden aika, valittajalta vietiin oikeus esittää huomautuksensa kohtuullisessa ajassa eli silloin, kun sillä vielä oli käytössään asiakirjoja, joilla olisi ollut mahdollista perustella komission tukikelvottomina pitämät kustannukset.

      (1)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1)


title: Asia T-475/11 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 5.9.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-67/10, Marcuccio v. komissio, 20.6.2011 antamasta määräyksestä

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/46

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 5.9.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-67/10, Marcuccio v. komissio, 20.6.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia T-475/11 P)
   2011/C 311/85
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta hyväksymään valituksen kaikkine tästä aiheutuvine oikeudellisine seurauksineen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä valitus on tehty virkamiestuomioistuimen 20.6.2011 antamasta määräyksestä, jolla jätettiin tutkimatta kanne, jossa vaadittiin komission velvoittamista korvaamaan vahinko, joka kantajalle väitettiin aiheutuneen, koska komissio kieltäytyi korvaamasta kantajalle korvattavia oikeudenkäyntikuluja, jotka kantaja väitti itselleen aiheutuneen tapauksessa, joka johti asiassa F-41/06, Marcuccio vastaan komissio, 4.11.2008 annettuun tuomioon.
   Valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen.

               1)

               Oli lainvastaista jättää tutkimatta tämän asian valittajan kanteessa ensimmäisessä oikeusasteessa esittämä ”kolmas vaatimus” (valituksenalaisen määräyksen 13 ja 14 kohdan välillä) ja ”neljäs vaatimus” (valituksenalaisen määräyksen 19 ja 20 kohdan välillä), koska a) Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 90 artiklassa tarkoitetun ”hakemuksen” käsitettä ja kyseisten sääntöjen 91 artiklaa tulkittiin ja sovellettiin virheellisesti ja kohtuuttomasti ja asiassa merkityksellinen oikeuskäytäntö jätettiin perusteluja antamatta ja epäloogisesti huomiotta; b) perustelut puuttuivat kokonaan, tosiseikkoja vääristettiin ja esitettiin virheellisesti, minkä lisäksi toimittiin ilmiselvästi, mielivaltaisesti, epäloogisesti, irrationaalisesti ja kohtuuttomasti.

               2)

               Tosiseikkojen vääristäminen ja virheellinen esitys ja asian selvittämistoimien täydellinen toteuttamatta jättäminen.

               3)

               Valittajan oikeudenkäyntimenettelyn aikana esittämästä vaatimuksesta lausumatta jättäminen, minkä vuoksi valittajan oikeutta tulla kuulluksi ja hänen puolustautumisoikeuksiaan loukattiin.


title: Asia C-267/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 — Valittajana Euroopan komissio ja muina osapuolina Latvian tasavalta, Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku — Pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Päästöoikeuksien myöntäminen Latvian tasavallalle — Kausi 2008-2012)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.10.2013 — Valittajana Euroopan komissio ja muina osapuolina Latvian tasavalta, Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-267/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Päästöoikeuksien myöntäminen Latvian tasavallalle - Kausi 2008-2012)
   2013/C 344/07
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Rubene ja E. White)

      Muut osapuolet: Latvian tasavalta, Liettuan tasavalta (asiamies: I. Kalniņš), Slovakian tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Väliintulija, joka tukee Latvian tasavallan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja D. Hadroušek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-369/07, Latvia vastaan komissio, 22.3.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisen jakosuunnitelman muuttamisesta, josta Latvian tasavalta oli tehnyt kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) mukaisesti ilmoituksen kautta 2008-2012 varten, 13.7.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 3409 — Direktiivin 9 artiklan 3 kohdassa vahvistetun menettelyn virheellinen tulkinta — Kolmen kuukauden määräajan, josta on säädetty ilmoitettavia uusia kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisia jakosuunnitelmia koskevien alkuperäisten päätösten osalta, soveltaminen virheellisesti sellaiseen komission päätökseen, joka koskee sellaisten kansallisen jakosuunnitelman muutosten hyväksymistä, jotka on ilmoitettu sen jälkeen, kun komissio päätti hylätä alkuperäisen jakosuunnitelman

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio, Latvian tasavalta ja Tšekin tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28 päivänä tammikuuta 2000 asiassa T-96/98, Bureau Européen des Unions de Consommateursin (BEUC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Polkumyynnin vastainen menettely – Kuluttajajärjestö – Kieltäytyminen pitämästä asianomaisena osapuolena – Kumoamiskanne – Päätös, jonka mukaan lopullista asetusta ei anneta – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
24.6.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 176/21
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä toukokuuta 2000
                    6 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                            asiassa T-34/99, Philippe Pipeaux vastaan Euroopan parla-
                                                                                mentti (1)
asiassa T-188/98, Aldo Kuijer vastaan Euroopan unionin
                             neuvosto (1)                                   (Henkilöstö – Merikylpyhoito – Ennakkoluvan epääminen –
                                                                                Perustelut)
(Avoimuus – Yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakir-                                          (2000/C 176/36)
joihin tehty neuvoston päätös 93/731/EY – Tutustumis-
pyynnön hylkääminen – Yleisen edun turvaaminen – Kan-
sainväliset suhteet – Perusteluvelvollisuus – Oikeus tutustua                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           asiakirjan osiin)
                                                                            Asiassa T-34/99, Philippe Pipeaux, Euroopan parlamentin
                                                                            virkamies, kotipaikka Mensdorf (Luxemburg), edustajanaan
                          (2000/C 176/35)                                   asianajaja L. Vogel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                            asianajotoimisto E. Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, vastaan
                                                                            Euroopan parlamentti (asiamiehenään M. Moore), jossa kantaja
                                                                            vaatii Luxemburgin maksutoimiston 6.3.1998 tekemän sellai-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                         sen päätöksen kumoamista, jolla kantajalta evättiin merikylpy-
                                                                            hoitoa koskeva ennakkolupa, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                            asteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano), toimien
                                                                            kokoonpanossa tuomari A. Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies
Asiassa T-188/98, Aldo Kuijer, Utrecht (Alankomaat), edustaji-              J. Palacio González, on 11.5.2000 antanut tuomion, jonka
naan asianajajat O. W. Brouwer ja F. P. Louis, Bryssel, joita               tuomiolauselma on seuraava:
avustaa Utrechtin yliopiston professori D. Curtin, prosessiosoi-
te Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, 11, rue Goethe,                1) Kanne hylätään.
vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Bauer
ja M. Bishop), jossa kantaja vaatii kumoamaan 28.9.1998                     2) Asianosaiset vastavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
tehdyn neuvoston päätöksen, sellaisena kuin se on muutettuna
18.5.1999 tehdyllä päätöksellä, jolla neuvosto kieltäytyi luo-
vuttamasta kantajalle tiettyjä asiakirjoja, yhteisöjen ensimmäi-            (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuo-
marit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Pala-
cio González, on 6.4.2000 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
1) Kumotaan 28.9.1998 tehty neuvoston päätös, sellaisena kuin                                 MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
     se on muutettuna 18.5.1999 tehdyllä päätöksellä, jolla neuvosto
     kieltäytyi luovuttamasta kantajalle tiettyjä turvapaikka-asioiden                       28 päivänä tammikuuta 2000
     tiedotus-, tarkastelu- ja tietojenvaihtokeskuksen laatimia kerto-
     muksia ja tiettyjä yhteisillä tarkastusmatkoilla laadittuja tai        asiassa T-96/98, Bureau Européen des Unions de Consom-
     jäsenvaltioiden laatimia ja viimeksi mainitulle toimitettuja kerto-    mateursin (BEUC) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
     muksia sekä jäsenvaltioissa turvapaikkahakemuksia käsitteleviä                                        sio (1)
     henkilöitä koskevaa yhteyshenkilöluetteloa.
                                                                            (Polkumyynnin vastainen menettely – Kuluttajajärjestö –
                                                                            Kieltäytyminen pitämästä asianomaisena osapuolena – Ku-
2) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, minkä lisäksi           moamiskanne – Päätös, jonka mukaan lopullista asetusta ei
     se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.                        anneta – Lausunnon antamisen raukeaminen)
                                                                                (2000/C 176/37)
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                            Asiassa T-96/98, Bureau Européen des Unions de Consomma-
                                                                            teursin (BEUC), Bryssel, edustajinaan solicitor, B. O’Connor ja
                                                                            asianajaja B. Garcı́a Porras, Salamanca (Espanja), prosessiosoite
                                                                            Luxemburgissa asianajotoimisto A. Kronshagen, 22 avenue
 ---pagebreak--- C 176/22               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    24.6.2000
Marie-Adelaïde, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään M. Ewing), vastaan                               MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään N. Khan ja
F. Randolph), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusas-                          23 päivänä maaliskuuta 2000
teen tuomioistuin kumoaa väliaikaisen polkumyyntitullin
käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä,         asiassa T-234/99, Patrick Monod-Gayraud vastaan Euroo-
Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista peräisin olevien                        pan yhteisöjen komissio (1)
valkaisemattomien puuvillakankaiden tuonnissa 7 päivänä
huhtikuuta 1998 annetun komission asetuksen N:o 773/98
(EYVL L 111, s. 19), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               (Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne – Komissiossa
tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpa-            toimiva kansallinen asiantuntija – Asumiskustannukset –
nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Gar-         Kanteen nostamisen määräaika – Myöhästyminen – Tutki-
cı́a-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ja M. Vilaras; kirjaaja:                                matta jättäminen)
H. Jung, on 28.1.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                                (2000/C 176/39)
1) Lausunnon antaminen nyt käsiteltävänä olevasta kanteesta
     raukeaa.                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.           Asiassa T-234/99, Patrick Monod-Gayraud, Euroopan yhteisö-
                                                                       jen komissiossa toimiva kansallinen asiantuntija, kotipaikka
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                             Varsova (Puola), edustajanaan asianajajat H. Masse-Dessen,
                                                                       Conseil d’Etat ja Cour de cassation, ja asianajaja V. Ecker,
                                                                       Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa V. Eckerin asianajo-
                                                                       toimisto, 77 boulevard Grande-Duchesse Charlotte, vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja
                                                                       F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii toisaalta ensim-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             mäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komission
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               29.6.1999 tekemän päätöksen, jolla on kieltäydytty ottamasta
                                                                       vastattaviksi kantajan asumiskustannuksia, ja toisaalta kor-
                 30 päivänä maaliskuuta 2000
                                                                       vausta tästä seuranneesta vahingosta, yhteisöjen ensimmäisen
asiassa T-33/99, Elvira Méndez Pinedo vastaan Euroopan                 oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
                         keskuspankki (1)                              nossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuoma-
                                                                       rit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 23.3.2000
(Euroopan keskuspankin oikeudellisessa yksikössä avoimina              antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
olevia toimia koskeva ilmoitus – Kumoamis- ja vahingonkor-
                                                                       1) Kanne jätetään tutkimatta.
              vauskanne – Tutkimatta jättäminen)
                                                                       2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonai-
                         (2000/C 176/38)
                                                                            suudessaan.
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                       (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
Asiassa T-33/99, Elvira Méndez Pinedo, kotipaikka Madrid,
edustajanaan asianajaja Antonio Méndez Garcı́a, Madrid, pro-
sessiosoite Calle Bravo Murillo 36, 2 krs., 28015 Madrid,
vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehinään Antonio Sáinz
de Vicuña ja Chiara Zilioli), jossa kantaja vaatii Euroopan
yhteisöjen virallisessa lehdessä C 159 A 26.5.1998 julkaistun,
Euroopan keskuspankin oikeudellisessa yksikössä avoinna                ACA – Associação Comercial de Aveiron 4.4.2000 Euroo-
olevia toimia koskevan ilmoituksen kumoamista sekä vahin-                   pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
gonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                                    (Asia T-80/00)
johtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij,
kirjaaja: H. Jung, on 30.3.2000 antanut määräyksen, jonka                                      (2000/C 176/40)
määräysosa on seuraava:
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                                            (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
2) Vaatimus maksuttomasta oikeudenkäynnistä hylätään.
                                                                       ACA – Associação Comercial de Aveiro, voittoa tavoittelema-
3) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.           ton yritysten yhteenliittymä, kotipaikka Aveiro (Portugal),
                                                                       on nostanut 4.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
(1) EYVL C 121, 1.5.1999.                                              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat João
                                                                       Amaral e Almeida ja Bernardo Diniz de Ayala, Lissabon.


title: Hoge Raad der Nederlandenin 21.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eco Swiss China Time Ltd vastaan Benetton International NV (Asia C-126/97)

text:
31.5.97                  [ F!                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 166/9
           kysymystä arvioitaessa olla merkitystä sillä, kuinka            kevan kansallisen prosessioikeuden säännösten mu
            suuria voittoja peliautomaateista on saatavissa, ja            kaan soveltaa kyseisen artiklan määräyksiä omasta
            sillä, perustuuko mahdollisuus voittaa niillä sattu           aloitteestaan ?
           maan vai pelaajan taitoon ?
( 1 ) Kok . 1994, s . 1-1039 .                                        2 ) Onko alankomaalaisen tuomioistuimen hyväksyttävä
( 2 ) Kok . 1982 , s . 3415 .                                              Alankomaiden prosessioikeuden — säännöksistä huoli
                                                                           matta, mutta muuten lainsäädännössä säädettyjen
                                                                           edellytysten mukaisesti kanne, jossa vaaditaan välitys
                                                                           tuomion kumoamista sillä perusteella, että välitystuo
                                                                           mio näyttää olevan ristiriidassa EY:n perustamissopi
                                                                           muksen 85 artiklan kanssa, jos kansallinen tuomiois
Arrondissementsrechtbank te Alkmaarin 18.3.1997 teke                      tuin toteaa tällaisen esitetyn ristiriidan olemassaolon ?
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
assa A.G.R. Regeling vastaan Bestuur van de Bedrijfsvere
                   niging voor de Metaalnijverheid                    3 ) Onko kansallinen tuomioistuin myös velvollinen teke
                              (Asia C-125/97)                              mään näin huolimatta Alankomaiden prosessioikeuden
                                 ( 97/C 166/15 )                           — säännöksistä, jos EY:n perustamissopimuksen 85 ar
                                                                           tiklan soveltaminen on jäänyt riita-asian ulkopuolelle
                                                                           välitysmenettelyssä , eivätkä välimiehet sitein ole myös
Arrondissementsrechtbank te Alkmaar on pyytänyt                            kään tehneet tältä osin mitään päätöstä ?
 18.3.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.3.1997,
Euroopn yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                  4 ) Onko Alankomaiden prosessioikeuden — säännös jä
seuraavaan kysymykseen:                                                    tettävä yhteisön oikeuden nojalla soveltamatta, jotta
                                                                           sellaisessa kumoamisoikeudenkäynnissä, joka koskee
 Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, josta voi seurata,               myöhemmin annettua välitystuomiota, voitaisiin tar
että direktiivissä 80/987/ETY (') säädetty palkkasaatavien                 kastella, onko sopimus, joka lainvoimaisessa välimies
 suorittaminen tapahtuu vain ja ainoastaan, jos palkkasaa                 ten antamassa välipäätöksessä on todettu päteväksi ,
tava direktiivissä mainitulta jaksolta on suurempi kuin se                 ehkä sittenkin pätemätön , koska se on ristiriidassa
 palkka, jonka työntekijä on tämän saman jakson aikana                     EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan kanssa ?
 saanut, vaikka kansallisen siviilioikeuden mukaan otetaan
 huomioon palkkasaatava, joka on syntynyt kyseistä jaksoa
 edeltävänä aikana, täysin kyseisessä direktiivissä säädetty         5 ) Tai täytyykö kysymyksessä 4 kuvatunlaiseen tilantee
 jen velvoitteiden mukainen ?                                               seen jättää soveltamatta sitä sääntöä , että välimiesten
                                                                            antamaa välipäätöstä, siltä osin kuin se on luonteel
 H EYVL N:o L 283 , 20.10.1980 , s . 23 .                                   taan lopullinen, ei voida yhtäaikaa myöhemmän väli
                                                                            tystuomion kanssa vaatia kumottavaksi ?
                                                                       (') EYVL N:o C 77, 16.3.1996 , s . 1
 Hoge Raad der Nederlandenin 21.3.1997 tekemällään
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eco
   Swiss China Time Ltd vastaan Benetton International NV
                               ( Asia C-126/97)
                                  ( 97/C 166/16 )                     Pretura Circondariale di Bolognan ( Sezione controversie
                                                                       del lavoro ) 2.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä
 Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 21.3.1997 teke                 ennakkoratkaisupyyntö asioissa, joissa kantajina ovat An
 mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisö              nalisa Carbonari ja 121 muuta henkilöä ja vastaajina Uni
  jen tuomioistuimen kirjaamoon 27.3.1997, Euroopan yh                versità degli Studi di Bologna, Ministero della Sanità, Mi
  teisöjen tuomioistuimelta asiassa Eco Swiss China Time               nistero dell'Università e della Ricerca Scientifica ja Minis
  Ltd vastaan Benetton International NV ennakkoratkaisua                                       tero del Tesoro .
  seuraaviin kysymyksiin :                                                                     (Asia C-131 /97 )
                                                                                97/C 166/ 17 )
  1 ) Mihin asti yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asi
       oissa C-430/93 ja C-431 /93 , Van Schijndel ja Van
       Veen vastaan Stichting Pensioenfonds voor Fysiothera
       peuten, 14.12.1995 antamassa tuomiossa ( T ) tekemiä            Pretura Circondariale di Bologna ( Sezione controversie del
       toteamuksia voidaan soveltaa yksityisoikeudellista so          lavoro ) on pyytänyt 2.12.1996 tekemällään päätöksellä,
       pimusta koskevaan riita-asiaan, joka välimiesten on             joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
       ratkaistava tuomioistuimen sijasta ja jossa riita-asian          1.4.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa ,
       osapuolet eivät ole vedonneet EY:n perustamissopi              joissa kantajina ovat Annalisa Carbonari ja 121 muuta
       muksen 85 artiklaan, eivätkä välimiehet voi heitä kos           henkilöä ja vastaajina Universitä degli Studi di Bologna ,


title: Asia T-591/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 9.3.2011 — Castiglioni v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Julkiset hankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Tarjouksen hylkääminen — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 9.3.2011 — Castiglioni v. komissio
   (Asia T-591/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Julkiset hankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Tarjouksen hylkääminen - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 120/30
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Castiglioni Srl (Busto Arsizio, Italia) (edustaja: asianajaja G. Turri)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude ja N. Bambara, avustajanaan asianajaja D. Gullo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välitoimihakemus, joka on esitetty rakennusten ja infrastruktuurien rakennus-, kunnostus- ja huoltotöiden toteuttamista Euroopan komission Isprassa (Italia) olevassa yhteisessä tutkimuskeskuksessa koskevan moniosaisen puitesopimuksen tekomenettelyn yhteydessä.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa T-87/99, Michel Hendrickx vastaan Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (Virkamiehet – Työsuhteen uusimatta jättäminen – Kahta virkaa koskevan hakemuksen hylkääminen – Tutkittavaksi ottaminen – Toimivalta – Avoimia virkoja koskevien ilmoitusten laillisuus – Palvelukseenottomenettely)

text:
9.9.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/19
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   SARL, 2–4 rue Beck, vastaan Euroopan ammatillisen koulutuk-
                                                                         sen kehittämiskeskus (Cedefop) (asiamiehenään B. Wägen-
                  14 päivänä heinäkuuta 2000                             baur), jossa kantaja vaatii kumoamaan Euroopan ammatillisen
                                                                         koulutuksen kehittämiskeskuksen 3.6.1998 tekemän päätök-
asiassa T-82/99, Michael Cwik vastaan Euroopan yhteisö-                  sen, jolla se hylkäsi kantajan tekemän hallinnollisista tukitoi-
                           jen komissio (1)                              minnoista vastaavan osaston osastopäällikön palkkaluokan
                                                                         A 7/A 5 tointa koskevan työpaikkahakemuksen sekä hallinto-
(Henkilöstö – Julkaisemislupa – Henkilöstösääntöjen 17 ar-               päällikön palkkaluokan A 5/A 4 tointa koskevan työpaikkaha-
tiklan toinen kohta – Yhteisön etu – Ilmeinen arviointivirhe)            kemuksen, sekä kumoamaan Cedefopin päätöksen, jossa
                                                                         päätettiin olla jatkamatta kantajan työsuhdetta tilapäisenä
                                                                         toimihenkilönä 30.6.1998 jälkeen, ensimmäisen oikeusasteen
                          (2000/C 259/31)
                                                                         tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                         puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       J.D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palcio González, on
                                                                         antanut 13.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
Asiassa T-82/99, Michael Cwik, Euroopan yhteisöjen komis-                raava:
sion virkamies, kotipaikka Tervuren (Belgia), edustajanaan
asianajaja N. Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa              1)    Kanne jätetään tutkimatta siltä osin, kuin se koskee päätöstä
asianajotoimisto Becker & Cahen, 3 rue des Foyers, vastaan                     jättää jatkamatta kantajan työsuhdetta tilapäisenä toimihen-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa                 kilönä 30.6.1998 jälkeen.
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
                                                                         2)    Riidanalainen päätös kumotaan siltä osin, kuin se koskee
moamaan 10.7.1998 tehdyn komission päätöksen, jolla kanta-
                                                                               kantajan hallintopäällikön tointa koskevan työpaikkahakemuk-
jalta on evätty lupa julkaista 30.10.1997 pitämänsä luennon
                                                                               sen hylkäämistä.
teksti, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja V. Tiili           3)    Muilta osin kanne hylätään.
sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja:
hallintovirkamies G. Herzig, on 14.7.2000 antanut tuomion,               4)    Cedefop vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                              taan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista. Kan-
                                                                               taja vastaa puoliksi omista oikeudenkäyntikuluistaan.
1)    Kumotaan komission 10.7.1998 tekemä päätös, jolla kanta-
      jalta on evätty lupa julkaista 30.10.1997 pitämänsä luennon
      teksti.                                                            (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
2)    Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan.
(1) EYVL C 174, 19.6.1999.
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                                 11 päivänä heinäkuuta 2000
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                         asiassa T-134/99, Anna Skrzypek vastaan Euroopan yhtei-
                  13 päivänä heinäkuuta 2000                                                      söjen komissio (1)
asiassa T-87/99, Michel Hendrickx vastaan Euroopan am-                   (Henkilöstö – Perhelisät – Lapseneläke – Myöntämisedelly-
   matillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Cedefop) (1)                               tykset – Lapsen tosiasiallinen huolto)
(Virkamiehet – Työsuhteen uusimatta jättäminen – Kahta                                             (2000/C 259/33)
virkaa koskevan hakemuksen hylkääminen – Tutkittavaksi
ottaminen – Toimivalta – Avoimia virkoja koskevien ilmoi-
         tusten laillisuus – Palvelukseenottomenettely)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2000/C 259/32)                                Asiassa T-134/99, Anna Skrzypek, kotipaikka Bryssel, edustaji-
                                                                         naan asianajajat E. Causin ja I. Jiménez Rojas, Bryssel, proses-
                                                                         siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto D. Phong, 222 A ave-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       nue Gaston Diderich, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         (asiamiehenään F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii
Asiassa T-87/99, Michel Hendrickx, Euroopan unionin neuvos-              ensisijaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-
ton virkamies, kotipaikka Ambelokipon (Kreikka), edustaji-               maan 9.3.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla kantajalta
naan asianajajat J.-N. Louis, F. Parmentier ja V. Peere, Bryssel,        on evätty omaan lukuunsa perhelisä ja alaikäisen tyttärensä


title: Asia C-513/14 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV) on tehnyt 14.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-687/13, Unibail v. SMHV, 3.9.2014 antamasta tuomiosta

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/25

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV) on tehnyt 14.11.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-687/13, Unibail v. SMHV, 3.9.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-513/14 P)
   (2015/C 138/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli: Unibail Management

      Vaatimukset

               —

               valituksenalainen tuomio on kumottava

               —

               asia on ratkaistava perussäännön 61 artiklan ensimmäisen kohdan toisen virkkeen mukaisesti

               —

               kantaja unionin yleisessä tuomioistuimessa on velvoitettava korvaamaan viraston oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi yhteen valitusperusteeseen. SMHV nimittäin katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 75 artiklan ensimmäistä virkettä, luettuna yhdessä saman asetuksen 7 artiklan 1 kohdan kanssa. Valittaja esittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti paitsi kokonaisuutena perustelemisen käsitettä, myös omaa oikeuskäytäntöään. Valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta lopuksi siitä, että se on kääntänyt todistustaakan.

      (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Asia T-68/00: Nippon Steel Corporationin 23.3.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 135/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.5.2000
–    ilmeiseen arviointivirheeseen kyseisessä tapauksessa.                   suorittamaan omia tutkimuksia, vaikka samalla todettiin
                                                                             yksinomaan EFTAn valvontaviranomaisen olevan toimi-
                                                                             valtainen asiassa. Lainvastaisen päätöksen nojalla saatu
                                                                             asiakirjatodistusaineisto olisi pitänyt jättää menettelyssä
                                                                             huomiotta. Toiseksi komission ei olisi pitänyt käyttää sitä
                                                                             asiakirjatodistusaineistoa, johon se vetoaa, koska kyseinen
                                                                             aineisto hankittiin EFTAn valvontaviranomaisen puolesta,
                                                                             joka suoritti tutkimuksia komission menettelyn
Nippon Steel Corporationin 23.3.2000 Euroopan yhteisö-                       päämäärästä poikkeavassa tarkoituksessa.
            jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –   Vaihtoehtoisesti sakko pitäisi kumota – tai ainakin sen
                            (Asia T-68/00)                                   määrää olisi alennettava huomattavasti – muun muassa
                                                                             sillä perusteella, että komissio teki tosiseikkoja koskevan
                          (2000/C 135/52)                                    virheen arvioidessaan väitetyn rikkomisen kestoa. Komis-
                                                                             sio väittää EY:n ja Japanin välisten vapaaehtoisten pidättäy-
                                                                             tymissopimusten vuoksi katsoneensa rikkomisen tapahtu-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           neen vasta vuodesta 1990 eteenpäin. Komissio kuitenkin
                                                                             erehtyi tosiseikkojen osalta, sillä vapaaehtoiset pidättäyty-
Nippon Steel Corporation (Tokio) on nostanut 23.3.2000                       missopimukset päättyivät vasta 31.12.1990 ja koskivat
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                    siten koko vuotta 1990.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat Jean-François Bellis ja Kris Van Hove.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa 81 artiklan soveltamismenettelyn yhteydessä
     8.12.1999 tehdyn komission päätöksen (asia IV/E-1/
     35.860-B, saumattomat teräsputket) kantajaa koskevilta
     osin,
                                                                         Fiamm Spa:n ja Fiamm Technologies Inc:n 23.3.2000
–    kumoaa kantajalle määrätyn sakon tai ainakin alentaa sen             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     määrää, ja
                                                                                (Asia T-69/00)
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2000/C 135/53)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio määräsi 8.12.1999 tekemällään päätöksellä kantajal-
le sakon sen johdosta, että tämä oli komission mukaan                                         (Oikeudenkäyntikieli: italia)
osallistunut väitettyyn EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
1 kohdan vastaiseen sopimukseen, joka koski pidättäytymistä
saumattoman OCTG-standardiputken myynnistä Saksaan, Ita-                 Fiamm Spa ja Fiamm Technologies Inc ovat nostaneet
liaan, Ranskaan ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan. Kantaja               23.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
esittää seuraavat väitteet:                                              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ivo Van Bael,
–    Komissio ei ole näyttänyt väitettyä rikkomista toteen               Bryssel, Andrea Cevese, Vicenza, ja Fabrizio Di Gianni, Rooma.
     kantajan osalta. Komission arvio on sikäli virheellinen, että
     siinä ei otettu huomioon kantajan voimakasta kilpailua
     Yhdistyneen kuningaskunnan offshore-markkinoilla ja ja-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     panilaisten asianomaisten tuotteiden korkeaa kynnystä
     päästä Euroopan muille kuin offshore-markkinoille. Lisäksi          –   vahvistaa Fiammin oikeuden saada korvaus Euroopan
     asiakirja-aineisto, johon komissio nojautuu, ei tue tämän               yhteisöjen aiheuttamasta vahingosta ja vahvistaa vahingon-
     päätelmää, jonka mukaan sopimus oli olemassa, ja vielä                  korvauksen suuruudeksi 20 835 811 027,16 Italian liiraa
     vähemmän sitä, jonka mukaan kantaja oli osallisena sopi-                tai muun asianmukaiseksi katsomansa summan täsmen-
     muksessa.                                                               täen kuitenkin, että velvollisuus suorittaa näiden välinen
                                                                             erotus pysyy voimassa, sekä Italian lainsäädännön mukai-
–    Riidanalainen päätös on lainvastainen, koska komissio                   set korot siitä alkaen kun Fiamm oli maksanut Yhdysvaltain
     nojautui laittomasti saatuun ja käytettyyn asiakirjatodistus-           tulliviranomaisille 96,5 % suuruisen korotetun tullin, sekä
     aineistoon. Ensinnäkin 25.11.1994 tehty päätös, jolla                   yhteisön oikeuden vakiintuneen oikeuskäytännön mukai-
     annettiin lupa paikan päällä tehtäviin tutkimuksiin 1. ja               sen 8 % suuruisen viivästyskoron sen tilanteen varalta, että
     2.12.1994, oli lainvastainen, koska siinä oikeutettiin ETA-             vahingonkorvauksen suoritus viivästyy korvausvastuun
     sopimuksen 56 artiklan vastaisesti komission virkamiehet                toteavan tuomion julistamisen jälkeen;


title: Asia T-131/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2014 – Lardini v. SMHV (sijaintimerkki, joka muodostuu kukasta napinlävessä) (Yhteisön tavaramerkki  — Hakemus, joka koskee napinläpeen asetetun kukan rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi  — Ehdoton hylkäysperuste  — Erottamiskyvyn puuttuminen  — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2014 – Lardini v. SMHV (sijaintimerkki, joka muodostuu kukasta napinlävessä)
   (Asia T-131/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus, joka koskee napinläpeen asetetun kukan rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 135/41
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Lardini Srl (Filottrano, Italia) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ja N. Parrotta)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Bullock ja N. Bambara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 13.12.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2578/2011-1), joka koskee hakemusta napinläpeen asetetusta kukasta muodostuvan merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lardini Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 141, 18.5.2013.


title: Asia C-321/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 17.2.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2007/2/EY — Ympäristöpolitiikka — Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuuri (INSPIRE) — Sähköisesä muodossa olevien tietojen vaihtaminen ja päivittäminen — Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 17.2.2011 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-321/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2007/2/EY - Ympäristöpolitiikka - Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuuri (INSPIRE) - Sähköisesä muodossa olevien tietojen vaihtaminen ja päivittäminen - Puutteellinen täytäntöönpano)
   2011/C 103/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: J. Sénéchal)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: T. Materne ja M. Jacobs)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14.3.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/2/EY (EUVL L 108, s. 1) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu tai niistä ei ole ilmoitettu säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14.3.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/2/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä heinäkuuta 2001 yhdistetyissä asioissa T-202/98, T-204/98 ja T-207/98, Tate & Lyle plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu – Sokerimarkkinat – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on tullut EY 81 artikla) rikkominen – Sakot)

text:
5.1.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 3/21
                                              ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              5)    Asian T-204/98 kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         taan ja se velvoitetaan korvaamaan komissiolle tästä asiasta
                                                                               aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien välitoimime-
                                                                               nettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                  12 päivänä heinäkuuta 2001
                                                                         6)    Asian T-207/98 kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
yhdistetyissä asioissa T-202/98, T-204/98 ja T-207/98,                         taan ja se velvoitetaan korvaamaan komissiolle tästä asiasta
 Tate & Lyle plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                      aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
(Kilpailu – Sokerimarkkinat – EY:n perustamissopimuksen                  (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
85 artiklan (josta on tullut EY 81 artikla) rikkominen –
                               Sakot)
                           (2002/C 3/32)
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                12 päivänä heinäkuuta 2001
Yhdistetyissä asioissa T-202/98, Tate & Lyle plc, edustajinaan
R. Fowler, QC, ja solicitor A. L. Morris, prosessiosoite Luxem-          asiassa T-2/99, T. Port GmbH & Co. KG vastaan Euroopan
burgissa; T-204/98, British Sugar plc, edustajinaan T. Sharpe,                                  unionin neuvosto (1)
QC, barrister D. Jowell, solicitor L. R. Lindsay ja solicitor
A. Nourry, prosessiosoite Luxemburgissa ja T-207/98, Napier              (Banaanit – Tuonti AKT-maista ja kolmansista maista –
Brown & Co. Ltd, edustajanaan asianajaja D. Guy, prosessiosoi-           Asetus (ETY) N:o 404/93 – WTO:n säännöt – WTO:n
te Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-            sääntöihin ei voida vedota – EY:n perustamissopimuksen
miehinään B. Doherty ja K. Wiedner), jossa kantajat vaativat             234 artiklan ensimmäinen kohta (josta on muutettuna tullut
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 85 artiklan mukai-                EY 307 artiklan ensimmäinen kohta) – Vahingonkorvaus-
sesta menettelystä (Asia IV/F-3/33.708 – British Sugar plc, asia                                         kanne)
IV/F-3/33.709 – Tate & Lyle plc, asia IV/F-3/33.710 – Napier
Brown & Company Ltd, asia IV/F-3/33.711 – James Budgett                                             (2002/C 3/33)
Sugars Ltd) 14 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission
päätöksen 1999/210/EY (EYVL 1999, L 76, s. 1) kumoamista,                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä
tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirka-
mies J. Palacio González, on antanut 12.7.2001 tuomion,                 Asiassa T-2/99, T. Port GmbH & Co. KG, kotipaikka Hampuri
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        (Saksa), edustajanaan asianajaja G. Meier, vastaan Euroopan
                                                                         unionin neuvosto (asiamiehinään S. Marquardt ja J.-P. Hix), jota
                                                                         tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger,
1)    Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 85 artiklan mukai-          C. Vasak, S. Seam ja F. Million) ja Euroopan yhteisöjen
      sesta menettelystä (Asia IV/F-3/33.708 – British Sugar plc,        komissio (asiamiehenään K.-D. Borchardt), jossa kantaja vaatii
      asia IV/F-3/33.709 – Tate & Lyle plc, asia IV/F-3/33.710 –         korvausta vahingosta, joka sille on aiheutunut siitä, että
      Napier Brown & Company Ltd, asia IV/F-3/33.711 – James             neuvosto on banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä
      Budgett Sugars Ltd) 14 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn               13 päivänä helmikuuta 1993 annetussa neuvoston asetuksessa
      komission päätöksen 1999/210/EY 3 artiklan kumotaan siltä          (ETY) N:o 404/93 (EYVL L 47, s. 1) vahvistanut säännöksiä,
      osin kuin se koskee asian T-202/98 kantajaa.                       joiden kantaja väittää olevan ristiriidassa tullitariffeja ja kaup-
                                                                         paa koskevan yleissopimuksen (GATT) 1 artiklan 1 kohdan ja
2)    Asian T-202/98 kantajalle päätöksen 1999/210/EY 3 artik-           XIII artiklan kanssa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      lassa määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 5,6 miljoonaa           tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      euroa.                                                             puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja
                                                                         J. D. Cooke; kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig,on 12.7.2001
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-    antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut asiassa
      T-202/98.                                                          1)    Kanne hylätään.
4)    Kanteet hylätään asioissa T-204/98 ja T-207/98.                    2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-521/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Elf Aquitaine SA v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — EY 81 artikla ja ETA-sopimuksen 53 artikla — Monokloorietikkahapon markkinat — Säännöt, jotka koskevat emoyhtiön joutumista vastuuseen tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta — Ratkaisevan määräysvallan tosiasiallista käyttämistä koskeva oletus — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2011 — Elf Aquitaine SA v. Euroopan komissio
   (Asia C-521/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - EY 81 artikla ja ETA-sopimuksen 53 artikla - Monokloorietikkahapon markkinat - Säännöt, jotka koskevat emoyhtiön joutumista vastuuseen tytäryhtiön kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta - Ratkaisevan määräysvallan tosiasiallista käyttämistä koskeva oletus - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus)
   2011/C 340/03
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Elf Aquitaine SA (edustajat: asianajajat E. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ja E. Lagathu)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja F. Castillo de la Torre)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-174/05, Elf Aquitaine vastaan komissio, 30.9.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi valittajan kanteen, jossa vaadittiin ensisijaisesti monokloorietikkahapon markkinoita koskevaan kartelliin liittyvän EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.1.2005 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4876 (lopullinen) kumoamista ja toissijaisesti valittajalle määrätyn sakon kumoamista tai sakon määrän alentamista — Syyttömyysolettaman, seuraamusten henkilökohtaisuutta koskevan periaatteen ja tytäryhtiön kilpailunvastaisen toiminnan lukemista emoyhtiön syyksi koskevien sääntöjen noudattamatta jättäminen — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyönti

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-174/05, Elf Aquitaine vastaan komissio, 30.9.2009 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Komission 19.1.2005 tekemä päätös K(2004) 4876 lopullinen, joka koskee [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaista menettelyä (asia COMP/E 1/37.773 — AMCA) kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan Elf Aquitaine SA:n osallistuneen kyseiseen rikkomiseen ja määrätään sen maksettavaksi sakko.

               3)

               Elf Aquitaine SA ja Euroopan komissio vastaavat kumpikin omista muutoksenhakuasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.


title: Asia F-124/10: Kanne 26.11.2010 — Labiri v. Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/34

         Kanne 26.11.2010 — Labiri v. Euroopan talous- ja sosiaalikomitea
   (Asia F-124/10)
   2011/C 63/63
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Vassiliki Labiri (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätös, jolla päätettiin lopettaa ilman enempiä toimenpiteitä hallinnollinen tutkintamenettely, joka oli aloitettu kantajan tehtyä valituksen henkisestä ahdistelusta, on kumottava.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan talous- ja sosiaalikomitean pääsihteerin 18.1.2010 tekemä päätös, jonka mukaan yhtäkään kantajan yksikönpäällikköä vastaan esitettyä todistetta ei hyväksytä ja jonka mukaan hallinnollinen tutkintamenettely, jonka Euroopan talous- ja sosiaalikomitea ja Alueiden komitea olivat yhdessä aloittaneet kantajan tehtyä valituksen henkisestä ahdistelusta, on ilman enempiä toimenpiteitä lopetettava, on kumottava

               —

               Euroopan talous- ja sosiaalikomitea on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-81/05: Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Leónin 28.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anacleto Cordero Alonso vastaan Fondo de Garantía Salarial

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/16

         Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Leónin 28.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anacleto Cordero Alonso vastaan Fondo de Garantía Salarial
   (Asia C-81/05)
   (2005/C 93/30)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León on pyytänyt 28.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.2.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Anacleto Cordero Alonso vastaan Fondo de Garantía Salarial seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Merkitsevätkö jäsenvaltioille asetettu velvollisuus toteuttaa kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi (EY 10 artikla), sekä periaate, jonka mukana yhteisön oikeus on etusijalla kansalliseen oikeuteen nähden, sellaisenaan ja ilman, että olisi tarpeen antaa sisäisessä oikeudessa nimenomaisia säännöksiä, että kansallisille lainkäyttöelimille on annettu toimivalta jättää soveltamatta kaikentyyppisiä sisäisen oikeuden säädöksiä, jotka ovat ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, riippumatta siitä, mikä näiden säädösten asema normihierarkiassa on (ovatko ne määräyksiä tai lakeja vai onko kyse jopa perustuslaista)?

               2.

                           a)

                           Kun espanjalaisten hallinto- tai lainkäyttöelinten on ratkaistava kysymys sellaisen työntekijän oikeudesta, jonka työnantaja on todettu maksukyvyttömäksi, saada Fondo de Garantía Salarialilta (palkkaturvarahasto) korvauksia, jotka hänelle on maksettava työsopimuksen päättämisen johdosta ja joiden turvaamisesta maksukyvyttömyyden varalta säädetään kansallisessa lainsäädännössä, soveltavatko kyseiset hallinto- tai lainkäyttöelimet yhteisön oikeutta, vaikka direktiivin 80/987/ETY (1) 1 ja 3 artiklassa ei nimenomaisesti säädetä sopimuksen päättämisen johdosta maksettavista korvauksista?

                           b)

                           Jos vastaus on myönteinen, sitooko yhteisön oikeuteen perustuva yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaate, jonka merkitystä Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnoillaan täsmentänyt, espanjalaisia hallinto- ja lainkäyttöelimiä näiden soveltaessa direktiiviä 80/987/ETY ja sisäisen oikeuden säädöksiä, joilla kyseinen direktiivi pannaan täytäntöön, vaikka kyseinen tulkinta ei vastaa Espanjan perustuslaissa tunnustettua vastaavaa perusoikeutta, sellaisena kuin Espanjan Tribunal Constitucional (perustuslakituomioistuin) on oikeuskäytännössään sitä tulkinnut?

                           c)

                           Jos vastaus on myöntävä, merkitseekö yhteisön oikeuteen perustuva yhdenvertaisen kohtelun perusoikeus velvollisuutta kohdella samalla tavalla tapauksia, joissa työntekijän oikeus sopimuksen päättämisen johdosta maksettavaan korvaukseen on vahvistettu tuomioistuimen ratkaisussa, ja muita tapauksia, joissa kyseinen oikeus on tulosta työntekijän ja työnantajan välisestä sopimuksesta, joka on tehty lainkäyttöelimessä ja jonka lainkäyttöelin on vahvistanut?

               3.

                           a)

                           Kun jäsenvaltio jo sisäisessä lainsäädännössään on myöntänyt työntekijälle oikeuden saada sopimuksen päättämisen johdosta maksettavan korvauksen osalta turvaa palkkaturvalaitoksesta siinä tapauksessa, että työnantaja on maksukyvytön, ja näin on tehty ennen direktiivin 2002/74/EY (2) voimaantuloa, voidaanko katsoa, että kyseisen direktiivin voimaantulosta eli päivämäärästä 8.10.2002 lähtien kyseinen jäsenvaltio soveltaa yhteisön oikeutta, vaikka tämän direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika ei ole päättynyt, kun ratkaistaan kysymys siitä, onko palkkaturvalaitoksen maksettava nämä suhteen päättymisen johdosta maksettavat korvaukset tapauksissa, joissa työnantaja on todettu maksukyvyttömäksi päivämäärän 8.10.2002 jälkeen?

                           b)

                           Jos vastaus on myöntävä, sitooko yhteisön oikeuteen perustuva yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaate, sellaisena kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnallaan täsmentänyt, espanjalaisia hallinto- ja lainkäyttöelimiä, kun nämä soveltavat direktiiviä 80/987/ETY ja niitä sisäisen oikeuden säädöksiä, joilla kyseinen direktiivi on pantu täytäntöön, vaikka tämä periaate, sellaisena kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut, ei vastaa Espanjan perustuslaissa tunnustettua vastaava perusoikeutta, sellaisena kuin Espanjan Tribunal Constitucional (perustuslakituomioistuin) on sitä oikeuskäytännössään tulkinnut?

                           c)

                           Jos vastaus on myöntävä, edellyttääkö yhteisön oikeuteen perustuva yhdenvertaisen kohtelun perusoikeus sitä, että kohdellaan samalla tavalla tilanteita, joissa työntekijän oikeus suhteen päättymisen johdosta suoritettavaan korvaukseen on vahvistettu tuomioistuimen tuomiossa, ja niitä muita tilanteita, joissa työntekijän kyseinen oikeus perustuu työntekijän ja työnantajan väliseen sopimukseen, joka on tehty lainkäyttöelimessä ja jonka lainkäyttöelin on vahvistanut?

      (1)  Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annettu neuvoston direktiivi 80/987/ETY (EYVL L 283, 28.10.1980, s. 23). Suomenk. erityispainos, alue 5, nide 2, s. 121.

      (2)  Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annettu neuvoston direktiivi 80/987/ETY (EYVL L 283, 28.10.1980, s. 23).


title: Asia T-126/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.5.2016 – El Corte Inglés v. EUIPO – Grup Supeco Maxor (Supeco) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Supeco rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SUPER COR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Valituslautakunnan suorittaman tutkimuksen laajuus — Väitteen perusteena olevat tavarat ja palvelut — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 15 säännön 2 kohdan f alakohta — Tiedonanto nro 2/12)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.5.2016 – El Corte Inglés v. EUIPO – Grup Supeco Maxor (Supeco)
   (Asia T-126/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Supeco rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki SUPER COR - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Valituslautakunnan suorittaman tutkimuksen laajuus - Väitteen perusteena olevat tavarat ja palvelut - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 15 säännön 2 kohdan f alakohta - Tiedonanto nro 2/12))
   (2016/C 243/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: El Corte Inglés SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J. L. Rivas Zurdo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: E. Scheffer ja A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Grup Supeco Maxor SL (Madrid, Espanja) (edustaja:asianajaja S. Martínez-Almeida y Alejos-Pita)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 4.12.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1112/2014-5), joka koskee El Corte Inglés SA:n ja Grup Supeco Maxor SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               El Corte Inglés, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 11.5.2015.


title: Asia C-433/05: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.4.2010 (Handens Tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Lars Sandströmiä vastaan (Direktiivit 94/25/EY ja 2003/44/EY — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Huviveneet — Kielto käyttää vesiskoottereita yleisten kulkuväylien ulkopuolella — EY 28 ja EY 30 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Markkinoille pääsy — Este — Ympäristönsuojelu — Oikeasuhteisuus — Direktiivi 98/34/EY — 8 artikla — Kansallisen lainsäädännön muuttaminen — Ilmoitusvelvollisuus — Edellytykset)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.4.2010 (Handens Tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Lars Sandströmiä vastaan
   (Asia C-433/05) (1)

   (Direktiivit 94/25/EY ja 2003/44/EY - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Huviveneet - Kielto käyttää vesiskoottereita yleisten kulkuväylien ulkopuolella - EY 28 ja EY 30 artikla - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Markkinoille pääsy - Este - Ympäristönsuojelu - Oikeasuhteisuus - Direktiivi 98/34/EY - 8 artikla - Kansallisen lainsäädännön muuttaminen - Ilmoitusvelvollisuus - Edellytykset)
   2010/C 148/03
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handens Tingsrätt

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Lars Sandström

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Handens tingsrätt — EY 28–30 artiklan ja huviveneitä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 94/25/EY muuttamisesta 16.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/44/EY (EUVL L 214, s. 18) tulkinta — Kielto käyttää vesiskoottereita yleisten kulkuväylien ulkopuolella

      Tuomiolauselma

               1)

               Huviveneitä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 16.6.1994 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/25/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.6.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/44/EY, ei ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa ympäristönsuojeluun liittyvistä syistä kielletään vesiskoottereiden käyttö tähän käyttöön osoitettujen yleisten kulkuväylien ulkopuolella.

               2)

               SEUT 34 ja SEUT 36 artikla eivät ole esteenä tällaiselle kansalliselle säännöstölle, jos

                           —

                           toimivaltaiset kansalliset viranomaiset ovat velvollisia toteuttamaan säädetyt täytäntöönpanotoimet sellaisten yleisten kulkuväylien ulkopuolella olevien alueiden osoittamiseksi, joilla vesiskoottereita voidaan käyttää

                           —

                           kyseiset viranomaiset ovat tosiasiallisesti käyttäneet niille tältä osin annettua toimivaltaa ja osoittaneet alueet, jotka täyttävät kansallisessa säännöstössä säädetyt edellytykset, ja

                           —

                           tällaiset toimet on toteutettu kohtuullisessa ajassa kyseisen säännöstön voimaantulon jälkeen.

                     Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on selvitettävä, täyttyvätkö nämä edellytykset pääasiassa.

               3)

               Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY 8 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että Euroopan komissiolle tämän säännöksen ensimmäisen alakohdan mukaisesti jo ilmoitettuun teknistä määräystä koskevaan ehdotukseen tehty muutos, joka merkitsee ilmoitettuun ehdotukseen nähden vain asianomaisen tuotteen käyttöedellytysten lieventämistä ja joka näin ollen supistaa teknisen määräyksen mahdollista vaikutusta kauppaan, ei ole kyseisen säännöksen kolmannessa alakohdassa tarkoitettu hankkeeseen tehtävä huomattava muutos eikä sitä tarvitse ilmoittaa ennakolta komissiolle. Kun tällaista ennakkoilmoitusvelvollisuutta ei ole, tekniseen määräykseen tehtävän vähäisen muutoksen ilmoittamatta jättäminen komissiolle ennen määräyksen hyväksymistä ei vaikuta tämän määräyksen soveltamiseen.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia C-40/06: Finanzgericht Münchenin  8.12.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Juers Pharma Import-Export GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/11

         Finanzgericht Münchenin 8.12.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Juers Pharma Import-Export GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg
   (Asia C-40/06)
   (2006/C 86/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Finanzgericht München on pyytänyt 8.12.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.1.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Juers Pharma Import-Export GmbH vastaan Oberfinanzdirektion Nürnberg seuraavaan kysymykseen:
   Onko tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevaa yhdistettyä nimikkeistöä (jäljempänä CN), sellaisena kuin se on muutettuna 30.10.2003 annetulla asetuksella (EY) N:o 1789/2003 (1), tulkittava siten, että sellaiset melatoniinikapselit, jotka ovat puuttuvan lääkkeiden myyntiluvan takia ravintolisämuodossa ja -pakkauksissa, on luokiteltava nimikkeeseen 3004?

      (1)  EUVL L 281, s. 1.


title: Asian C-398/96 poistaminen rekisteristä

text:
17.7.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 204/35
2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                              Asian C-320/97 (1) poistaminen rekisteristä
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 204/74)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset
kuin asiassa C-168/99 (2) esitetyt: direktiivin 14 artiklan                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999
2 kohdassa säädetty määräaika on päättynyt 27.6.1997.                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-320/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL L 143, 27.6.1995, s. 75.
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 28.
                                                                           (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
          Asian C-330/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian C-5/99 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 204/71)
                                                                                (1999/C 204/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.3.1999
                                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-330/98 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), The Wellcome Foundation Ltd vastaan Nycomed                  tu asia C-5/99 (Landgericht Regensburgin esittämä ennakkorat-
Austria GmbH.                                                              kaisupyyntö), kaupparekisteriin merkitsemistä koskevassa asi-
                                                                           assa Firma Wiesenhof Geflügelspezialitäten, Lohmann & Co.
                                                                           AG:n sivuliike.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                           (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
          Asian C-186/97 (1) poistaminen rekisteristä                               Asian C-245/98 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 204/72)                                                         (1999/C 204/76)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-186/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     tu asia C-245/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                                    Ranskan tasavalta.
                                                                           (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                                Asian C-398/96 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-192/97 (1) poistaminen rekisteristä                                              (1999/C 204/77)
                           (1999/C 204/73)                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheen-                  tu asia C-398/96 (Tribunale amministrativo regionale del
johtajan 18.3.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen                   Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Associazione Pro-
rekisteristä on poistettu asia C-192/97, Euroopan yhteisöjen               duttori Vitivinicoli della Provincia di Treviso ym. vastaan
komissio vastaan Saksan liittotasavalta.                                   Ministero delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali (ora
                                                                           Ministero per le Politiche Agricole).
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                           (1) EYVL C 54, 22.2.1997.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 9 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-203/02 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): The British Horseracing Board Ltd ym. vastaan William Hill Organization Ltd (Direktiivi 96/9/EY — Tietokantojen oikeudellinen suoja — Sui generis -oikeus — Tietokannan sisällön kerääminen, varmistaminen tai esittäminen — Tietokannan sisällön (epä)olennainen osa — Kopiointi ja uudelleenkäyttö — Tavanmukainen käyttö — Valmistajan laillisille eduille aiheutuva kohtuuton vahinko — Hevostietokanta — Kilpailuluettelot — Vedonlyönti)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   9 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-203/02 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): The British Horseracing Board Ltd ym. vastaan William Hill Organization Ltd (1)

   (Direktiivi 96/9/EY - Tietokantojen oikeudellinen suoja - Sui generis -oikeus - Tietokannan sisällön kerääminen, varmistaminen tai esittäminen - Tietokannan sisällön (epä)olennainen osa - Kopiointi ja uudelleenkäyttö - Tavanmukainen käyttö - Valmistajan laillisille eduille aiheutuva kohtuuton vahinko - Hevostietokanta - Kilpailuluettelot - Vedonlyönti)
   (2005/C 6/06)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-203/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 24.5.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.5.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa The British Horseracing Board Ltd ym. vastaan William Hill Organization Ltd, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaajat: johtavat hallintovirkamiehet M. Múgica Arzamendi ja M.-F. Contet, on antanut 9.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Tietokannan sisällön keräämiseen liittyvän investoinnin käsite, joka sisältyy tietokantojen oikeudellisesta suojasta 11 päivänä maaliskuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY 7 artiklan 1 kohtaan, on ymmärrettävä niin, että sillä tarkoitetaan voimavaroja, jotka käytetään olemassa olevien aineistojen etsintään ja niiden kokoamiseen tietokantaan. Se ei kata niitä voimavaroja, jotka käytetään tietokannan sisällön muodostavien aineistojen luomiseen.
               Tietokannan sisällön varmistamiseen liittyvän investoinnin käsite, joka sisältyy direktiivin 96/9 7 artiklan 1 kohtaan, on ymmärrettävä niin, että sillä tarkoitetaan voimavaroja, jotka tietokantaa muodostettaessa ja sen toiminnan aikana käytetään etsittyjen aineistojen paikkansapitävyyden tarkastamiseen sen varmistamiseksi, että tietokantaan sisällytettävä tai sisältyvä informaatio on luotettavaa. Voimavarat, jotka käytetään tarkistuksiin luotaessa tietokantaan myöhemmin koottavia aineistoja, eivät kuulu kyseisen käsitteen piiriin.
               Voimavarat, jotka käytetään kilpailuun osallistuvien hevosten luettelon laatimiseen ja tässä yhteydessä tehtäviin tarkistuksiin, eivät ole investointi, joka liittyy kyseisen luettelon sisältävän tietokannan sisällön keräämiseen ja varmistamiseen.

               2)

               Direktiivin 96/9 7 artiklaan sisältyviä kopioinnin ja uudelleenkäytön käsitteitä on tulkittava siten, että niillä tarkoitetaan tietokannan koko sisällön tai sen osan kaikkea luvatonta käyttöönottoa ja levittämistä yleisölle. Nämä käsitteet eivät edellytä suoraa pääsyä kyseessä olevaan tietokantaan.
               Se, että tietokannan muodostanut henkilö on mahdollistanut yleisölle pääsyn tietokannan sisältöön tai antanut tähän pääsyyn suostumuksensa, ei vaikuta tämän henkilön oikeuteen kieltää tietokannan koko sisällön tai sen olennaisen osan kopiointi ja/tai uudelleenkäyttö.

               3)

               Direktiivin 96/9 7 artiklassa tarkoitetaan tietokannan sisällön määrällisesti arvioituna olennaisen osan käsitteellä tietokannasta kopioitua ja/tai uudelleenkäytettyä tietomäärää, ja kyseistä käsitettä on arvioitava tietokannan kokonaissisällön määrään nähden.
               Tietokannan sisällön laadullisesti arvioituna olennaisen osan käsite viittaa sellaisen investoinnin merkittävyyteen, joka liittyy kopioinnin ja/tai uudelleenkäytön kohteena olevan sisällön keräämiseen, varmistamiseen tai esittämiseen, riippumatta siitä, onko tämä kohde määrällisesti olennainen osa suojatun tietokannan yleisestä sisällöstä.
               Tietokannan sisällön epäolennaisen osan käsitteeseen kuuluvat kaikki sellaiset osat, jotka eivät vastaa sekä määrällisesti että laadullisesti olennaisen osan käsitettä.

               4)

               Direktiivin 96/9 7 artiklan 5 kohdassa säädetty kielto koskee sellaista luvatonta kopiointia ja/tai uudelleenkäyttöä, joilla pyritään niiden kumulatiivisen vaikutuksen avulla muodostamaan uudelleen ja/tai saattamaan yleisön saataville ilman tietokannan muodostaneen henkilön lupaa kyseisen tietokannan koko sisältö tai sen olennainen osa ja jotka vahingoittavat siten vakavasti kyseisen henkilön tekemää investointia.

      (1)  EYVL C 180, 27.7.2002.


title: Asia C-8/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Oldenburg (Saksa) on esittänyt 6.1.2011 — Johann Bilker ym. v. EWE AG

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Oldenburg (Saksa) on esittänyt 6.1.2011 — Johann Bilker ym. v. EWE AG
   (Asia C-8/11)
   2011/C 113/03
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Oldenburg

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Johann Bilker ym.

      Vastapuoli: EWE AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 1 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että tämän direktiivin säännökset eivät koske lakeja tai asetuksia myöskään siinä tapauksessa, että elinkeinonharjoittaja viittaa sopimusehdoissaan lakeihin tai asetuksiin, jotka koskevat toista kuluttajaryhmää ja toisentyyppistä sopimusta? Jos direktiivin säännöksiä ei edellä mainitussa tapauksessa sovelleta, päteekö tämä myös 5 artiklaan sisältyvään selkeyttä ja ymmärrettävyyttä koskevaan edellytykseen?

               2)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 5 artiklan ensimmäistä virkettä ja maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (2) 3 artiklan 3 kohdan neljättä virkettä tulkittava siten, ettei kyseessä ole ”selkeä ja ymmärrettävä ehto” tai ettei ”kuluttajansuojan korkeaa tasoa erityisesti yleisten sopimusehtojen avoimuuden osalta” ole varmistettu, jos elinkeinonharjoittaja perustelee yksipuolista oikeutta hinnanmuutoksiin sillä, että sen yleisissä sopimusehdoissa viitataan yleisesti asetukseen, joka koskee toista kuluttajaryhmää ja toisentyyppistä sopimusta ja jonka hinnanmuutoksia koskevan oikeuden kannalta merkityksellinen säännös ei täytä avoimuutta koskevaa edellytystä?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.

      (2)  Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26.6.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/55/EY (EUVL L 176, s. 57).


title: Asia T-596/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2012 — Almunia Textil v. SMHV — FIBA-Europe (EuroBasket) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin EuroBasket rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi kuviomerkki Basket — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2012 — Almunia Textil v. SMHV — FIBA-Europe (EuroBasket)
   (Asia T-596/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin EuroBasket rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi kuviomerkki Basket - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 80/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Almunia Textil, SA (La Almunia de Doña Godina, Espanja) (edustaja: asianajaja J. E. Astiz Suárez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: R. Manea)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: FIBA-Europe eV (München, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Hogh Holub)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.10.2010 (asia R 280/2010-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Almunia Textil, SA:n ja FIBA-Europe eV:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Almunia Textil, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja FIBA-Europe eV:n oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valituslautakuntakäsittelystä viimeksi mainitulle aiheutuneet välttämättömät kustannukset.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia T-451/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.10.2013 — Stromberg Menswear v. SMHV — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämistä koskeva menettely — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki STORMBERG — Tavaramerkin haltijan luopuminen riidanalaisesta tavaramerkistä — Päätös lopettaa menettämistä koskeva menettely — Menetetyn määräajan palauttamista koskeva hakemus — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 58 artiklan 1 kohta, 76 artiklan 1 kohta ja 81 artiklan 1 kohta — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi täysin perusteeton)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.10.2013 — Stromberg Menswear v. SMHV — Leketoy Stormberg Inter (STORMBERG)
   (Asia T-451/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Menettämistä koskeva menettely - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki STORMBERG - Tavaramerkin haltijan luopuminen riidanalaisesta tavaramerkistä - Päätös lopettaa menettämistä koskeva menettely - Menetetyn määräajan palauttamista koskeva hakemus - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 58 artiklan 1 kohta, 76 artiklan 1 kohta ja 81 artiklan 1 kohta - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat tai joka on selvästi täysin perusteeton)
   2013/C 367/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Stromberg Menswear Ltd (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajaja A. Tsoutsanis ja solicitor C. Tulley)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Leketoy Stormberg Inter AS (Kristiansand S, Norja) (edustajat: aluksi asianajaja T. Mølsgaard, sitten asianajaja J. Løje)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.8.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 389/2012-4), joka koskee Stromberg Menswear Ltd:n ja Leketoy Stormberg Inter AS:n välistä menettämistä koskevaa menettelyä

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Stromberg Menswear Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia C-333/05: Bács-Kiskun Megeyei Bíróság  12.7.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ilona Németh vastaan Vám- és Pénzügyörség Dél-Alföldi Regionális Parancsnoksága

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/8

         Bács-Kiskun Megeyei Bíróság 12.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ilona Németh vastaan Vám- és Pénzügyörség Dél-Alföldi Regionális Parancsnoksága
   (Asia C-333/05)
   (2005/C 315/14)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Bács-Kiskun Megeyei Bíróság on pyytänyt 12.7.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.9.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ilona Németh vastaan Vám- és Pénzügyörség Dél-Alföldi Regionális Parancsnoksága seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko sellaista jäsenvaltiossa kannettavaa veroa kuten nyt kyseessä olevaa unkarilaista rekisteröintimaksua pidettävä tullina vai tullia vaikutukseltaan vastaavana toimenpiteenä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko tällaista jäsenvaltiossa kannettavaa veroa, kuten kyseinen unkarilainen rekisteröintimaksu — jonka suorittamista edellytetään laissa henkilöautojen rekisteriin merkitsemiseltä ja niiden käyttöönottamiselta (liikenteeseen ottamiselta) — pitää tuontiveron kaltaisena?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko tällainen jäsenvaltiossa kannettava vero, kuten kyseinen unkarilainen rekisteröintimaksu EY 90 artiklassa asetettujen velvoitteiden tai direktiivin 77/388/ETY 33 artiklassa (1) vahvistettujen edellytysten mukainen vai onko tämä unkarilainen rekisteröintimaksu yhteisen arvonlisäverojärjestelmän vastainen?

               4)

               Onko tällä hetkellä voimassa olevan yhteisön oikeuden mukaan katsottava, että tällainen jäsenvaltiossa kannettava vero, kuten kyseessä oleva unkarilainen rekisteröintimaksu, täyttää yhteisön oikeuden mukaiset edellytykset, silloin kun uudesta ja käytetystä henkilöautosta maksettava rekisteröintimaksu — henkilöautojen ympäristönsuojelullinen luokitus pois lukien — on suuruusluokaltaan saman määräinen eikä siinä millään tavoin heijastu käytetyn henkilöauton arvonlasku ja täysin riippumaton ajoneuvon käyttöönottohetkestä tai siitä kuinka kauan aikaa sitä on käytetty liikenteeseen (laillisesti)?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia C-262/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 26.5.2011 — Kremikovtsi AD v. Ministar na ikonomikata, energetikata i turizma i zamestnik-ministar na ikonomikata, energetikata i turizma

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Sofia-grad (Bulgaria) on esittänyt 26.5.2011 — Kremikovtsi AD v. Ministar na ikonomikata, energetikata i turizma i zamestnik-ministar na ikonomikata, energetikata i turizma
   (Asia C-262/11)
   2011/C 232/30
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kremikovtsi AD

      Vastapuoli: Ministar na ikonomikata, energetikata i turizma i zamestnik-ministar na ikonomikata, energetikata i turizma

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko Eurooppa-sopimuksen määräykset ja erityisesti EU-Bulgaria -assosiointineuvoston päätökset sovellettavissa valtiontukiin, jotka on myönnetty ennen Bulgarian tasavallan liittymistä Euroopan unioniin Eurooppa-sopimuksen määräysten ja erityisesti pöytäkirjan nro 2 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti, jos tällä tavoin myönnetyn valtiontuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille arvioidaan sen jälkeen kun Bulgarian tasavalta on liittynyt Euroopan unioniin. Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, tarvitaan seuraavaa tulkintaa:

                           a)

                           Onko Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Bulgarian tasavallan assosiaatiosta tehdyn Eurooppa-sopimuksen pöytäkirjan nro 2 9 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun ajanjakson pidentämistä koskevan lisäpöytäkirjan 3 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että ainoastaan Euroopan komissio voi todeta, onko lisäpöytäkirjan 2 artiklassa tarkoitetut rakenneuudistusohjelma ja suunnitelmat toteutettu kaikilta osin ja täyttävätkö ne Eurooppa-sopimuksen pöytäkirjan nro 2 9 artiklan 4 kohdan edellytykset? Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, tarvitaan seuraavaa tulkintaa:

                           b)

                           Onko Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Bulgarian tasavallan assosiaatiosta tehdyn Eurooppa-sopimuksen pöytäkirjan nro 2 9 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun ajanjakson pidentämistä koskevan lisäpöytäkirjan 3 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että Bulgarian tasavallan toimivaltaisella kansallisella viranomaisella on oikeus tehdä päätös sellaisen valtiontuen takaisinperimisestä, joka ei täytä Eurooppa-sopimuksen pöytäkirjan nro 2 9 artiklan 4 kohdan edellytyksiä? Jos unionin tuomioistuin vastaa tähän kysymykseen kieltävästi, tarvitaan tulkintaa seuraavaan kysymykseen:

               2)

               Onko Bulgarian tasavallan ja Romanian liittymisehdoista laaditun asiakirjan liitteessä V olevan kilpailusääntöjä koskevan osan 1 kohdan määräystä tulkittava siten, että riidanalainen valtiontuki on 1 kohdan 2 alakohdassa tarkoitettua ”uutta tukea”? Mikäli näin on, onko tällaisiin ”uusiin tukiin” tällaisessa tapauksessa sovellettava SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan (EY 87 ja EY 88 artiklan) valtiontukia koskevia määräyksiä ja asetuksen N:o 659/1999 (1) säännöksiä?

                           a)

                           Mikäli tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, tarvitaan vastaus seuraavaan kysymykseen: Onko liittymisasiakirjan liitteessä V olevan 1 kohdan määräyksiä tulkittava siten, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset eivät saa ryhtyä pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaisen valtiontuen takaisinperimiseen ennen kuin komissio on antanut päätöksen, jolla riidanalainen valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi?

                           b)

                           Mikäli tähän kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko Varhoven administrativen sadille (ylin hallintotuomioistuin) esitettyä 15.12.2009 tehtyä komission päätöstä pidettävä asetuksen N:o 659/1999 14 artiklassa tarkoitettuna sääntöjenvastaista tukea koskevana kielteisenä päätöksenä?

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).