title: Asia T-113/10: Kanne 8.3.2010 — Espanja v. komissio

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/74

         Kanne 8.3.2010 — Espanja v. komissio
   (Asia T-113/10)
   2010/C 113/108
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. Rodríguez Cárcamo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) tavoitteen 2 kohdealueeseen kuuluvalla Baskimaalla toteuttavalle toimintaohjelmalle (1997–1999) Espanjassa 5.2.1998 tehdyllä päätöksellä K(98) 121, EAKR nro 97.11.09.007, alun perin myönnetyn tuen vähentämisestä 23.12.2009 tehty komission päätös K(2009) 10678 on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä olevan riita-asian juuret juontavat 5.2.1998 tehtyyn päätökseen K(98) 121, jolla komissio myönsi Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) ja Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) tukea Baskimaan alueella toteutettavalle toimintaohjelmalle, joka kuului rakennetoimia koskeviin yhteisön tukipuitteisiin tavoitteen 2 kohdealueeseen kuuluvilla Espanjan alueilla vuosina 1997–1999; EAKR:sta myönnettävän tuen enimmäismäärä oli 291 862 367 euroa.
   Riidanalaisen päätöksen mukaan tämän ohjelman toteuttamisessa 37:sta tarkastetusta ohjelmasta 24:n osalta havaittiin säännönvastaisuuksia, jotka koskevat yhteensä 4 844 712 820 Espanjan pesetan kokonaismäärää ja jotka merkitsevät 27 794 540,77 euron suuruista rahoituksellista oikaisua.
   Kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:

               —

               19.12.1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) 24 artiklaa on rikottu, koska riidanalaisessa päätöksessä on sovellettu ekstrapolaatiomenetelmää, eikä tässä artiklassa sallita ekstrapolaation soveltamista konkreettisissa toimissa todettujen säännönvastaisuuksien osalta kaikkiin toimiin, jotka sisältyvät EAKR:sta saaduilla varoilla rahoitettuihin toimintaohjelmiin. Komission riidanalaisessa päätöksessä toteuttamalta oikaisulta puuttuu oikeudellinen perusta, koska 15.10.1997 hyväksytyillä komission sisäisillä suuntaviivoilla, jotka koskevat nettomääräisiä rahoituskorjauksia asetuksen (ETY) N:o 2052/88 24 artiklan soveltamisesta, ei ole yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Espanja vastaan komissio 6.4.2000 antaman tuomion (2) mukaan oikeusvaikutuksia jäsenvaltioihin nähden ja 24 artikla mahdollistaa vain sellaisten tukien vähennykset, joiden tarkastaminen vahvistaa säännönvastaisuuden olemassaolon; tätä periaatetta loukataan, jos oikaisut suoritetaan ekstrapolaation avulla.

               —

               Toissijaisesti on rikottu asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklaa yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan (vilpittömän yhteistyön periaate) kanssa, koska oikaisu on tehty ektrapolaation avulla, vaikka toteutus-, valvonta- tai tilintarkastusjärjestelmässä ei ole todettu puutteita muutettujen sopimusten osalta, koska hallinnointielimet ovat soveltaneet Espanjan lainsäädäntöä, jota unionin tuomioistuin ei ole todennut unionin oikeuden vastaiseksi. Se, että toimivaltaiset viranomaiset soveltavat kansallista lainsäädäntöä, vaikka se voisikin johtaa siihen, että komissio toteaa säännönvastaisuuksia taikka unionin oikeuden konkreettisia rikkomisia, ei voi toimia ektrapolaation lähtökohtana toteutuksessa ilmenneiden puutteiden vuoksi, jos unionin tuomioistuin ei ole todennut näiden elinten soveltamaa lakia unionin oikeuden vastaiseksi eikä komissio ole nostanut jäsenvaltiota vastaan SEUT 258 artiklan nojalla kannetta.

               —

               Toissijaisesti on rikottu asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklaa, koska ektrapolaation käyttämiselle rahoituksellisia oikaisuja varten esitetyt esimerkkitapaukset eivät ole edustavia. Komissio on lähtenyt ekstrapolaatiossaan erittäin rajoitetusta esimerkkitapausten määrästä (37 tapausta 3 348:sta), jotka eivät kata kaikkia toimintaohjelman olennaisia alueita; se on sisällyttänyt tähän Espanjan viranomaisten aikaisemmin poistamia menoja, se on käyttänyt lähtökohtanaan ilmoitettuja menoja eikä niille myönnettyä tukea ja se on käyttänyt atk-ohjelmistoa, jonka luotettavuus on alle 85 prosenttia. Tämän vuoksi esimerkkitapaukset eivät täytä välttämättömiä edustuksellisuusvaatimuksia, jotta ne voisivat toimia lähtökohtana ekstrapolaatiolle.

               —

               Lopuksi Espanjan viranomaisille osoitettu tiedonanto säännönvastaisuuksista — joka annettiin elokuussa 2005, vaikka useimmissa tapauksissa kyseessä olivat vuosina 1998 ja 1999 tapahtuneet säännönvastaisuudet — on katsottava vanhentuneeksi asetuksen N:o 2988/95 (3) 3 artiklassa säädetyn neljän vuoden määräajan kulumisen vuoksi.

      (1)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1).

      (2)  Asia C-443/97, Kok., s. I-2415.

      (3)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, 23.12.1995, s. 1).


title: Asia T-378/11: Kanne 18.7.2011 — Langguth Erben v. SMHV (MEDINET)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/55

         Kanne 18.7.2011 — Langguth Erben v. SMHV (MEDINET)
   (Asia T-378/11)
   2011/C 269/121
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Traben-Trarbach, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kunze ja G. Würtenberger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neljännen valituslautakunnan asiassa R 1598/2010-4 10.5.2011 tekemän päätöksen, joka koskee rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskevaa hakemusta nro 8 786 485;

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”MEDINET” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten — Hakemus nro 8 786 485.

      Tutkijan päätös: Haetun tavaramerkin rekisteröinnin epääminen aikaisempien kansallisten ja kansainvälisten tavaramerkkien perusteella.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 34, 75 ja 77 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta (i) jätti lainvastaisesti merkitsemättä tavaramerkin aiemmuuden, (ii) jätti vastaamatta kantajan argumentaatioon, joka koski valituslautakuntien ratkaisukäytäntöä etusijaisuuden ja aiemmuuden vaatimisen osalta sekä (iii) jätti pitämättä asiassa suullisen käsittelyn.


title: Asia C-310/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Bacău (Romania) on esittänyt 29.6.2010 — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești v. Ștefan Agafiței ym.

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Bacău (Romania) on esittänyt 29.6.2010 — Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești v. Ștefan Agafiței ym.
   (Asia C-310/10)
   ()
   2010/C 234/44
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bacău

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

      Vastapuolet: Ștefan Agafiței, Apetroaei Raluca, Bărbieru Marcel, Budeanu Sorin, Chiagă Luminița, Crăciun Mihaela, Curpăn Sorin-Vasile, Dabija Mihaela, Damian Mia-Cristina, Danalache Sorina, Dogaru Oana-Alina, Dorneanu Geanina, Galavan Adina-Cătălina, Grancea Gabriel, Radu (Hobjilă) Mădălina, Iacobuț Nicolae Cătălin, Lăcătușu Roxana, Lupașcu Sergiu, Maftei Smaranda, Mărmureanu Silvia, Oborocianu Maria, Panfil Simona, Pânzaru Oana-Georgeta, Păduraru Laurențiu, Pîrjol-Năstase Elena, Pocovnicu Ioana, Pușcașu Alina, Ștefănescu Cezar, Ștefănescu Roxana, Țimiraș Ciprian ja Vintilă Cristina

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (1) 15 artikla ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun direktiivin 2000/78/EY (2) 17 artikla — molemmat direktiivit on pantu täytäntöön kansallisessa lainsäädännössä valtioneuvoston asetuksella (ordonanță guvernului) nro 137/2000, sellaisena kuin se on uudelleen julkaistuna ja muutettuna — esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle tai Curte Constituționalăn (Romanian perustuslakituomioistuin) tuomiolle, jossa kansallisia tuomioistuimia kielletään myöntämästä syrjityille kantajille aineellisista ja/tai aineettomista vahingoista asianmukaiseksi katsomaansa korvausta sellaisissa tapauksissa, joissa syrjintään perustuva vahingonkorvaus koskee muulle yhteiskunnalliselle ja ammatilliselle ryhmälle kuin sille, johon kantajat kuuluvat, laissa säädettyjä palkkaoikeuksia? Tältä osin viitataan Curte Constituționalăn 4.12.2008 antamaan tuomioon nro 1325 ja saman tuomioistuimen 25.2.2010 antamaan tuomioon nro 146.

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kansallisen tuomioistuimen odotettava sellaisten kansallisten säännösten kumoamista tai muuttamista ja/tai sellaisen Curte Constituționalăn oikeuskäytännön muuttamista, joka on mahdollisesti ristiriidassa unionin lainsäädännön kanssa, vai onko sen sovellettava sen käsiteltävänä olevaan asiaan suoraan ja välittömästi unionin lainsäädäntöön sisältyviä säännöksiä siten kuin Euroopan unionin tuomioistuin niitä mahdollisesti tulkitsee, ja jätettävä huomiotta kaikki unionin lainsäädännön kanssa ristiriidassa olevat kansallisen lainsäädännön säännökset ja Curte Constituționalăn tuomiot?

      (1)  Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/43/EY (EYVL L 180, s. 22).

      (2)  EYVL L 303, s. 16.


title: Asia C-273/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia)on esittänyt 8.6.2015 – ZS Ezernieki v. Lauku atbalsta dienests

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia)on esittänyt 8.6.2015 – ZS Ezernieki v. Lauku atbalsta dienests
   (Asia C-273/15)
   (2015/C 262/14)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ZS Ezernieki

      Vastaaja: Lauku atbalsta dienests

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 817/2004 (1) 71 artiklan 2 kohdassa säädettyjen oikeudellisten vaikutusten soveltaminen sellaiseen maatalouden ympäristötukeen, joka on myönnetty osalle alkuaan ilmoitettua pinta-alaa, jonka osalta edellytykset tuen saamiseksi on täytetty viiden vuoden ajan, yhdenmukaista asetuksen N:o 1257/99 (2) tavoitteen ja asetuksen N:o 817/2004 tavoitteen sekä suhteellisuusperiaatteen kanssa?

               2)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklaa suhteessa sen 52 artiklaan tulkittava siten, että niiden mukaista on asetuksen N:o 817/2004 71 artiklan 2 kohdassa säädettyjen oikeudellisten vaikutusten soveltaminen sellaiseen maatalouden ympäristötukeen, joka on myönnetty osalle pinta-alaa, jonka osalta edellytykset tuen saamiseksi on täytetty viiden vuoden ajan?

               3)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 52 artiklaa tulkittava siten, että sillä sallitaan sellaisten oikeudellisten vaikutusten soveltamisesta luopuminen, joita Euroopan unionin asetuksessa ja jäsenvaltion kyseisen asetuksen nojalla hyväksymissä säännöissä pidetään sitovina, jos konkreettiseen tilanteeseen liittyy erityisiä seikkoja, joista seuraa, että kyseistä rajoittamista ei voida pitää oikeasuhtaisena?

               4)

               Onko hyväksyttävissä, ottaen huomioon asetuksen N:o 1257/99 tavoite ja asetuksen N:o 817/2004 tavoite sekä näiden sääntöjen rajat jäsenvaltioiden sallitulle toimintavapaudelle, että asiakysymystä tutkiva jäsenvaltion tuomioistuin ei sovella koko laajuudessaan maaseutu- ja luontomaiseman kohentamiseen tarkoitettujen valtion ja Euroopan unionin maaseudun kehittämisen tuen myöntämisen, hallinnoinnin ja valvonnan säännöistä 23.3.2010 annetun valtioneuvoston asetuksen nro 295 84 §:ää, joka koskee tuen palauttamista, siinä tapauksessa, että sen soveltaminen konkreettisissa olosuhteissa voi olla suhteellisuusperiaatteen vastaista sellaisena, kuin tätä periaatetta tulkitaan jäsenvaltion lainkäyttöjärjestelmässä?

      (1)  Komission asetus (EY) N:o 817/2004, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2004, Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 153, 30.4.2004, s. 31).

      (2)  Neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999, annettu 17 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta (EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80).


title: Asia T-77/14: Kanne 4.2.2014 – EE v. SMHV (Harmaan kuvion malli)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/46

         Kanne 4.2.2014 – EE v. SMHV (Harmaan kuvion malli)
   (Asia T-77/14)
   2014/C 135/58
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: EE Ltd (Hatfield, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor P. Brownlow)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 704/2013-1 24.10.2013 tekemän päätöksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka on harmaan kuvion malli, luokkiin 7, 9, 16, 25, 35–39, 41, 42 ja 45 kuuluville tavaroille ja palveluille – yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemus nro 11 388 386

      Tutkijan päätös: Tutkija totesi, ettei haettu merkki ole rekisteröintikelpoinen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituslautakunta hylkäsi valituksen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-20/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif (Luxemburg) on esittänyt 16.1.2012 — Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin ja Joëlle Hodin v. Luxemburgin valtio

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif (Luxemburg) on esittänyt 16.1.2012 — Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin ja Joëlle Hodin v. Luxemburgin valtio
   (Asia C-20/12)
   2012/C 98/20
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Elodie Giersch, Benjamin Marco Stemper, Julien Taminiaux, Xavier Renaud Hodin ja Joëlle Hodin

      Vastaaja: Luxemburgin valtio

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kun otetaan huomioon asetuksen N:o 1612/68 (1) 7 artiklassa vahvistettu yhdenvertaista kohtelua koskeva yhteisön periaate, ovatko Luxemburgin valtion esittämät koulutus- ja talousarviopolitiikkaan liittyvät seikat — eli sellaisten henkilöiden osuuden lisäämisen edistäminen, joilla on korkeakoulututkinto ja joiden määrä on nykyään kansainvälisessä vertailussa riittämätön Luxemburgissa asuvan väestön osalta — jotka ovat vakavasti uhattuina, jos Luxemburgin valtion on maksettava taloudellista tukea korkeakouluopintoihin kenelle tahansa opiskelijalle, vaikkei hänellä olekaan mitään liittymäkohtaa Suurherttuakunnan yhteiskuntaan, jotta hän voi suorittaa korkeakouluopintonsa missä tahansa maailman maassa — mikä aiheuttaisi kohtuutonta rasitusta Luxemburgin valtion talousarviolle — edellä mainitussa yhteisön oikeuskäytännössä tarkoitettuja seikkoja, joilla voidaan perustella sekä Luxemburgin kansalaisille että muiden jäsenvaltioiden kansalaisille tuen saamiseksi korkeakouluopintoihin asetetusta asumisvelvollisuudesta seuraava erilainen kohtelu?

      (1)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2).


title: Asia C-431/13: Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 5.6.2014 (Landgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Vietnam Airlines Co. Ltd v. Brigitta Voss ja Klaus-Jürgen Voss

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/46

         Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 5.6.2014 (Landgericht Frankfurt am Mainin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Vietnam Airlines Co. Ltd v. Brigitta Voss ja Klaus-Jürgen Voss
   (Asia C-431/13) (1)

   2014/C 315/76
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia C-55/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Înalta Curte de Casație și Justiție (Romania) on esittänyt 1.2.2016 – Evo Bus GmbH v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Înalta Curte de Casație și Justiție (Romania) on esittänyt 1.2.2016 – Evo Bus GmbH v. Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș
   (Asia C-55/16)
   (2016/C 145/24)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Înalta Curte de Casație și Justiție

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Evo Bus GmbH

      Vastapuoli: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kahdeksannen direktiivin 79/1072/ETY (1) säännöksiä ja veron neutraalisuuden periaatetta tulkittava siten, että ne estävät/ovat estäneet jäsenvaltion oikeussäännön, jossa säädetään/on säädetty sen periaatteen vuoksi, joka koskee oikeusvarmuuden toteutumista verotuksessa, edellytyksistä, joiden täyttyessä oikeutta arvonlisäveron palautukseen voidaan käyttää, kuten käsiteltävässä asiassa näytön esittämisestä siitä, että tavaran luovuttajat/palvelun suorittajat ovat maksaneet veron?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta (maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt) 6.12.1979 annettu kahdeksas neuvoston direktiivi 79/1072/ETY (EYVL L 331, s. 11).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 6 päivänä lokakuuta 2004, asiassa T-294/02, Miguel Vicente-Nuñez vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Ylennyspäätös — Virkaikä palkkaluokassa — Voimaantulon ajankohta)

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/17

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   6 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa T-294/02, Miguel Vicente-Nuñez vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Ylennyspäätös - Virkaikä palkkaluokassa - Voimaantulon ajankohta)
   (2004/C 314/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-294/02, Miguel Vicente-Nuñez, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Kraainem (Belgia), edustajanaan asianajaja M.-A. Lucas, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja L. Lozano Palacios, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa on kyse komission sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla kantaja ylennettiin palkkaluokkaan A5/3 vuoden 1998 ylennyskierroksella ja joka tehtiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-10/99 9.3.2000 antaman tuomion täytäntöönpanemiseksi, sikäli kuin siinä rajoitetaan sen vaikutukset alkamaan 1.4.2000, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on antanut 6.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Komission 11.6.2002 tekemä päätös kumotaan, koska kun on kyse virkaiästä palkkaluokassa, Vicente-Nuñez ei tämän päätöksen seurauksena ole vastaavassa tilanteessa kuin missä hän olisi ollut, jos hänet olisi ylennetty 1.4.1998 palkkaluokkaan A5.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia T-193/10: Kanne 26.4.2010 — Scuola Elementare Maria Montessori v. komissio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/46

         Kanne 26.4.2010 — Scuola Elementare Maria Montessori v. komissio
   (Asia T-193/10)
   2010/C 179/80
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Scuola Elementare Maria Montessori (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja A. Nucara)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               15.2.2010 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä komission päätös, jolla se hylkää kantajan tekemän kantelun, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä oleva kanne on nostettu 15.2.2010 päivättyyn kirjeeseen sisältyvästä päätöksestä, jolla kantajan tekemä kantelu hylätään.
   Tätä valitus ei koske vain vapauttamista kunnallisesta kiinteistöverosta, kuten asiassa T-192/10, Pietro Ferracci v. komissio, vaan myös osittaista vapauttamista (50 %:n osalta) italialaisen verolainsäädännön mukaisesta yhteisöverosta.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin asiassa T-192/10 esitetyt.


title: Asia T-89/15: Kanne 23.2.2015 – Niagara Bottling v. SMHV (NIAGARA)

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/44

         Kanne 23.2.2015 – Niagara Bottling v. SMHV (NIAGARA)
   (Asia T-89/15)
   (2015/C 118/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Niagara Bottling LLC (Ontario, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: M. Edenborough, QC)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 153 535 sanamerkistä NIAGARA

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan asiassa R 784/2014-5 12.12.2014 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-679/15: Kanne 23.11.2015 – Novartis v. SMHV (Vihreän ja valkoisen värisen puolikuun esitys)

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/20

         Kanne 23.11.2015 – Novartis v. SMHV (Vihreän ja valkoisen värisen puolikuun esitys)
   (Asia T-679/15)
   (2016/C 090/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Zintler)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (vihreän ja valkoisen värisen puolikuun esitys) – Rekisteröintihakemus nro 13 189 139

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 23.9.2015 asiassa R 78/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa, ettei asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ole esteenä kyseessä olevalle merkille (yhteisön tavaramerkki nro 13 189 139) rekisteröintihakemuksessa kuvailtujen luokkaan 5 kuuluvien tavaroiden osalta

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-360/08: Kanne 3.9.2008 — Espanja v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/46

         Kanne 3.9.2008 — Espanja v. komissio
   (Asia T-360/08)
   (2008/C 272/90)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. Rodríguez Cárcamo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Espanjan kuningaskunta vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               jättää soveltamatta rakennerahastojen ja koheeesiorahastojen julkisia hankintoja koskevien sääntöjen rikkomiseen sovellettavista rahoituskorjauksista annettuja suuntaviivoja, sellaisina kuin ne ovat 29.11.2007 annetussa lopullisessa versiossaan COCOF 07/0037/03-ES

               —

               kumoaa 25.6.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3247, jolla on pienennetty koheesiorahaston tukea hankeryhmälle N:o 2001 ES 16 CPE 036 (Pohjois-Galician vesialtaan saneeraus)

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä olevan riita-asian kohteena on eri puolilla Galiciaa sijaitsevien olemassa olevien pumppujen parantamista sekä jätevesien keräys- ja huolehtimisverkon uudelleenrakentamista, laajentamista, mukauttamista ja parantamista koskeva hankeryhmä. Komission alun perin myöntämä yhteisön rahoitus koski 80 prosenttia tukikelpoisista julkisista kustannuksista.
   Komission kantajalle heinäkuussa 2007 osoittamassa kirjeessä tuotiin esille edeltäneen tarkastuksen yhteydessä todettuihin sääntöjenvastaisuuksiin perustuvat rahoituskorjaukset. Tämän kirjeen päätelmissä mainitaan molemmat sääntöjenvastaisuudet, jotka ovat johtaneet riidanalaiseen päätökseen, ja vastaavat ehdotukset rahoituskorjauksille: näitä sääntöjenvastaisuuksia olivat kiireellisen menettelyn virheellinen käyttäminen hankintasopimuksen yhteydessä ja kokemuksen väärä käyttäminen eri sopimusten tekoperusteena. Kysymykseen tulevat rahoituskorjaukset olivat vastaavasti 697 901 euroa ja 354 591 euroa.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-359/08.


title: Asia C-348/06 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 17.8.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-10/02, Girardot v. komissio, 6.6.2006 antamasta tuomiosta

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/5

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 17.8.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-10/02, Girardot v. komissio, 6.6.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-348/06 P)
   (2006/C 249/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Muu osapuoli: Marie-Claude Girardot
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii valituksessaan, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-10/02 6.6.2006 antaman tuomion

               —

               velvoittaa komission maksamaan Girardot'lle 23.917,4 euron suuruisen summan

               —

               toteaa, että kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka liittyvät yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytyihin menettelyihin

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää valituksensa tueksi yhden valitusperusteen, joka koskee EY 236 artiklan ja komission vastuun syntymisen edellytysten rikkomista. Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vääristänyt työskentelemisen ”mahdollisuuden” menettämisen käsitettä rinnastamalla sen työskentelemistä koskevan ”vakuuden” menettämiseen — millä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on laiminlyönyt komissiolla perinteisesti palvelukseen ottamista koskevissa asioissa olevaa laajaa harkintavaltaa — ja laskenut näin ollen virheellisellä tavalla summan, joka komission on maksettava korvauksena menetetystä mahdollisuudesta tulla otetuksi palvelukseen, joka johtuu tämän toimielimen tekemästä lainvastaisesta päätöksestä. Korvauksia voidaan nimittäin maksaa vain, jos asianomaiselle henkilölle on aiheutunut todellinen ja varma vahinko. Nyt esillä olevassa asiassa asianomaiselle aiheutunut todellinen ja varma vahinko on kuitenkin se vahinko, joka on aiheutunut siitä, että komissio ei tarkastellut hänen hakemustaan, eikä se, joka johtuu palkan mahdollisesta menettämisestä.
   Komissio katsoo lisäksi, että palkan menettämistä koskeva arviointiperuste, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti huomioon korvattavan vahingon määrittämistä varten, on epävarma, koska jos asianomainen henkilö olisi toiminut kyseessä olevan ajanjakson ajan yhteisön toimielinten ulkopuolisessa työssä, josta olisi maksettu parempaa palkkaa kuin siinä työssä, jonka hän olisi voinut saada komissiosta, minkäänlaista menetettyä tuloa ei olisi aiheellista korvata. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käyttämästä menetelmästä voi myös aiheutua samaa tehtävää hakeneiden hakijoiden välistä syrjintää sen mukaan, ovatko he työssä, josta maksetaan parempaa palkkaa kuin siitä, johon heillä oli mahdollisuus päästä, vai eivät.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 4 päivänä toukokuuta 1995, asiassa C-218/94: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenvaltion velvoitteiden täyttämättä jättäminen - Direktiivi 91/263/ETY - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
N:o C 159/2             FI                     Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       24.6.95
Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella                 mukaan niillä on yksinoikeus toimittaa sairaaloiden ja
IS päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen                    armeijan käyttöön sidetarpeita ja jättäessään julkaise
(ETY) N:o 1612/68 12 artiklan mukaiselle käsitteelle                      matta tätä koskevan ilmoituksen Euroopan yhteisöjen
 "lapsi " ei voida asettaa samoja ikään tai huollettavana                virallisessa lehdessä .
olemiseen liittyviä edellytyksiä kuin kyseisen asetuksen 10
artiklan 1 kohdassa ja 1 1 artiklassa.                             2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
                                                                          denkäyntikulut.
(M EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
( 2 ) EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2                           (!) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
                                                                   ( 2 ) EYVL N:o L 13 , 15.1.1977, s . 1
                                                                   ( 3 ) EYVL N:o L 127, 20.5.1988 , s . 1
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           ( viides jaosto ),                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( kuudes jaosto ),
                  4 päivänä toukokuuta 1995 ,
asiassa C-79/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                 4 päivänä toukokuuta 1995 ,
                      Helleenien tasavalta^)                       asiassa C-218/94 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk                               Belgian kuningaskunta^)
 tiivi 77/62/ETY — Sidetarpeiden toimittamisesta yksin             (Jäsenvaltion velvoitteiden täyttämättä jättäminen —
 oikeudella Kreikan sairaaloiden ja armeijan käyttöön tehty        Direktiivi 91/263/ETY — Direktiivin täytäntöönpanon
                           puitesopimus)                                                       laiminlyönti)
                            ( 95/C 159/03 )                                                   ( 95/C 159/04
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 (Väliaikainen käännös. Lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-218/94, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie
Asiassa C-79/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies:          hinään Anders Jessen ja Jean-Francis Pasquier ) vastaan
 X. A. Yataganas ) vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet:      Belgian kuningaskunta ( asiamiehenään Jan Devadder ),
V. Kontolaimos ja E. -M. Mamouna ), jossa vaaditaan sen            jossa vaaditaan toteamaan, että laiminlyödessään antaa
 vahvistamista , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä     tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset tele
 mättä julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten             päätelaitteita ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuo
 tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä joulu           roista tunnustamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän
 kuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 77/62/ETY ( 2 ),         nön lähentämisestä 29 päivänä huhtikuuta 1991 annetun
 sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 22 päivänä              neuvoston direktiivin 91/263/ETY (2 ) noudattamiseksi, Bel
 maaliskuuta 1988 annetulla direktiivillä 88/295/ETY ( 3 ),        gian kuningaskunta on jättänyt täyttämättä EY:n perusta
 mukaan sille kuuluvat velvollisuudet tehdessään kuuden            missopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan sekä mai
 kreikkalaisen tekstiiliyrityksen kanssa puitesopimuksen           nitun direktiivin 91 /263/ETY 17 artiklan mukaiset velvoit
 sidetarpeiden toimittamisesta yksinoikeudella sairaaloiden        teensa, ja toissijaisesti toteamaan, että joka tapauksessa
 ja armeijan käyttöön ja jättäessään julkaisematta hankintaa       jättäessään tiedottamatta komissiolle välittömästi tällaisista
 koskevan ilmoituksen Euroopan yhteisöjen virallisessa leh        toimenpiteistä , Belgian kuningaskunta on jättänyt täyttä
 dessä, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien ko     mättä kyseisten säädösten mukaiset velvoitteensa, yhteisö
 koonpanossa jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit            jen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa
J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), D. A. O.         jaoston puheenjohtaja F. A. Schockweiler, tuomarit G. F.
 Edward , J. -P. Puissochet ja L. Sevon; julkisasiamies : C. O.    Mancini (esittelevä tuomari ), J. -L. Murray, G. Hirsch ja H.
 Lenz; kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut          Ragnemalm, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass,
 4.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               on antanut 4.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                    seuraava :
  1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä julkisia
       tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenette          1 ) Jättäessään antamatta tarpeelliset lait, asetukset ja
       lyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1976              hallinnolliset määräykset telepäätelaitteita ja niiden
       annetun neuvoston direktiivin 77/62/ETY, sellaisena                vaatimustenmukaisuuden         vastavuoroista tunnusta
       kuin se on viimeksi muutettuna 22 päivänä maaliskuuta              mista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä
       1988 annetulla direktiivillä 88/295/ETY, mukaan sille              misestä 29 päivänä huhtikuuta 1991 annetun neuvos
       kuuluvat velvollisuudet tehdessään kuuden kreikkalai              ton direktiivin 91 /263/ETY noudattamiseksi, Belgian
       sen tekstiiliyrityksen kanssa puitesopimuksen, jonka               kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille EY:n pe
 ---pagebreak--- 24.6.95                   FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     N:o C 159/3
      rustamissopimuksen 189 artiklan ja direktiivin 91 /                    annetun neuvoston direktiivin 78/319/ETY sille asetta
      263/ETY 17 artiklan mukaan kuuluvat velvoitteensa .                     mat velvoitteet.
2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu               2 ) Muilta osin kanne hylätään.
       denkäyntikulut.
(!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
                                                                       3 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                              kuluistaan .
( 2 ) EYVL N:o L 128 , 23.5.1991 , s . 1
                                                                       11)   EYVL   N:o  C 35 , 9.2.1993
                                                                       (2 )  EYVL   N:o  L 194 , 25.7.1975 , s . 39
                                                                       (3 )  EYVL   N:o  L 84 , 31.3.1978 , s . 43
                                                                       (4 )  EYVL   N:o  L 326 , 13.12.1984 , s . 31
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              (s)   EYVL   N:o  L 181 , 4.7.1986 , s . 13
                   10 päivänä toukokuuta 1995 ,
asiassa C-422/92, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Saksan liittotasavalta^)
(Jäsenyysvelvoitteen täyttämättä jättäminen — Jätteistä,
myrkyllisistäja vaarallisista jätteistä sekä vaarallisten jättei
den rajan yli tapahtuvista siirroista annettujen direktiivien                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                            täytäntöönpano)                                               10 päivänä toukokuuta 1995 ,
                             ( 95/C 159/05 )                           asiassa C-384/93 ( College van Beroep voor het Bedrijfsle
                                                                       venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Alpine Invest
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                     ments BV ja Minister van Financiën ( 1 )
                                                                       (Palvelujen vapaa tarjonta — ETY:n perustamissopimuksen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                  59 artikla — Rahoituspalvelujen puhelinmyyntiä koskeva
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                 kielto)
                                                                                ( 95/C 159/06 )
Asiassa C-422/92, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
het: Rolf Wâgenbauer, avustajanaan asianajaja Alexander
Böhlke, Bryssel ) vastaan Saksan liittotasavalta ( asiamiehet:                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Ernst Röder ja asianajaja Ludger-Anselm Versteyl , Burgwe
del ), jossa vaaditaan toteamaan, että Saksan liittotasavalta          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
on jättänyt täyttämättä ETY:n perustamissopimuksen                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mukaan sille kuuluvan velvollisuuden laiminlyödessään
ryhtyä kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen            Asiassa C-384/93 , jonka College van Beroep voor het
jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston                 Bedrijfsleven on saattanut ETY:n perustamissopimuksen
direktiivin 75/442/ETY ( 2 ), myrkyllisistä ja vaarallisista jät      177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
teistä 20 päivänä maaliskuuta 1978 annetun neuvoston                   täväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa
direktiivin 78/319/ETY ( 3 ), vaarallisten jätteiden rajan yli         vireillä olevassa riita-asiassa, Alpine Investments BV ja
tapahtuvien siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta Euroo            Minister van Financiën, ennakkoratkaisun ETY:n perusta
pan yhteisössä 6 päivänä joulukuuta 1984 annetun neuvo                missopimuksen 59 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomio
ston direktiivin 84/63 1 /ETY (4 ) sekä direktiivin 84/63 l/ETY        istuin, toimien kokoonpanossa presidentti G. C. Rodriguez
muuttamisesta 12 päivänä kesäkuuta 1986 annetun neuvo                 Iglesias , jaoston puheenjohtajat F. A. Schockweiler, P. J. G.
ston direktiivin 86/279/ETY( 5 ) saattamisen osaksi kansal            Kapteyn ja C. Gulmann, tuomarit G. F. Mancini, J. C.
lista lainsäädäntöään, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward
kokoonpanossa presidentti G. C. Rodriguez Iglesias,                    ( esittelevä tuomari ) ja J. -P. Puissochet; julkisasiamies: F. G.
jaoston puheenjohtajat F. A. Schockweiler ja C. Gulmann,               Jacobs; kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on. antanut
tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , J. L.              10.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Murray, D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet ( esittelevä
tuomari ) ja G. Hirsch; julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja :
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta                1 ) ETY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa on tulkittava
nut 10.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu                           siten, että sitä sovelletaan palveluihin, joita yhteen
raava :                                                                       jäsenvaltioon sijoittautunut palvelujen tuottaja tarjoaa
                                                                              puhelimitse toisessa jäsenvaltiossa oleville mahdollisille
 1 ) Jättäessään tietyt hyödynnettävät jätteet jätehuoltoa                    asiakkaille siirtymättä itse pois sijoittautumisjäsenvai
                                                                              tiostaan.
       koskevan lainsäädäntönsä soveltamisalan ulkopuolelle
      ja laiminlyödessään laatia, pitää ajanmukaisena, jul
       kistaa ja toimittaa komissiolle määräajassa suunnitel          2 ) Jäsenvaltion määräys, jolla kielletään sen alueelle si
       mia myrkyllisten ja vaarallisten jätteiden huollosta                   joittautuneita palvelujen tarjoajia soittamasta ilman
       tietyillä alueilla, Saksan liittotasavalta on jättänyt täyt           pyyntöä puheluita toisessa jäsenvaltiossa oleville mah
       tämättä jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun                   dollisille asiakkaille palvelujensa markkinoimiseksi,
       neuvoston direktiivin 75/442/ETY sekä myrkyllisistä ja                 rajoittaa perustamissopimuksen 59 artiklan tarkoitta
       vaarallisista jätteistä 20 päivänä maaliskuuta 1978                    maa palvelujen vapaata tarjontaa.


title: Asia T-461/11: Kanne 22.8.2011 — Natura Selection v. SMHV — Menard (natura)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/25

         Kanne 22.8.2011 — Natura Selection v. SMHV — Menard (natura)
   (Asia T-461/11)
   2011/C 340/52
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Natura Selection, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ernest Menard SA (Bourseul, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan tämän kanteen tutkittavaksi

               —

               määräämään, että SMHV:n on toimitettava tätä oikeudenkäyntiä varten sellaiset todisteet, joihin kantaja on viitannut valitusasiassa R 2454/2010-2 ja jotka on yksilöity kanteen 39 kohdassa

               —

               kumoamaan SMHV:n toisen valituslautakunnan asiassa R 2454/2010-2 8.6.2011 tekemän päätöksen ja väiteosaston asiassa B 1072513 21.10.2010 tekemän päätöksen

               —

               hyväksymään kokonaisuudessaan kuviomerkin nro 4 713 368”natura”, joka on riitautettu väitemenettelyssä B 1072513, rekisteröinnin luokkaan 20 kuuluvia tavaroita varten

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”natura” luokkiin 14, 20, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ernest Menard SA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”natura” luokkiin 19 ja 20 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen sillä perusteella, ettei kyseisten tavaramerkkien välillä ollut sekaannusvaaraa

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-280/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Harju Maakohus (Viro) on esittänyt 10.6.2015 – Irina Nikolajeva v. OÜ Multi Protect

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Harju Maakohus (Viro) on esittänyt 10.6.2015 – Irina Nikolajeva v. OÜ Multi Protect
   (Asia C-280/15)
   (2015/C 262/15)
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Harju Maakohus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Irina Nikolajeva

      Vastaaja: OÜ Multi Protect

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Esitetään yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) tulkintaa varten seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:

               1)

               onko yhteisön tavaramerkkejä käsittelevän tuomioistuimen annettava 102 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu määräys myös tilanteessa, jossa kantaja ei sellaista omissa vaatimuksissaan vaadi eivätkä asianosaiset väitä, että vastaaja olisi loukannut yhteisön tavaramerkkiin liittyviä oikeuksia tai ollut vaarassa loukata niitä tietyn jo menneen päivämäärän jälkeen, tai onko se, ettei tämänsisältöiseen vaatimukseen ja olosuhteeseen vedota, mainitun säännöksen ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettu ”erityinen syy”;

               2)

               onko 9 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että yhteisön tavaramerkin haltija voi vaatia kolmannelta henkilöltä sellaisen merkin, joka on sama kuin yhteisön tavaramerkki, käyttämisestä 9 artiklan 3 kohdan toisen virkkeen mukaista kohtuullista korvausta ajanjaksolta, joka alkaa tavaramerkkihakemuksen julkaisemisesta ja päättyy tavaramerkin rekisteröimisen julkaisemiseen, muttei kuitenkaan oikeudenloukkauksella saadun hyödyn käyvän arvon ja vahingon korvaamista, ja siten, ettei ajanjaksolta, joka päättyy tavaramerkkihakemuksen julkaisemiseen, ole myöskään oikeutta vaatia kohtuullista korvausta;

               3)

               millaisia muita kuluja ja korvauksia 9 artiklan 3 kohdan toisen virkkeen mukainen kohtuullinen korvaus kattaa ja voiko ja missä tilanteessa se sisältää myös tavaramerkin haltijalle aiheutuneen aineettoman vahingon korvaamisen?

      (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Asia F-93/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.11.2009 — N v. Euroopan parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Arviointikertomus — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Perustelut — Ilmeinen arviointivirhe — Tavoitteiden määrittäminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/76

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.11.2009 — N v. Euroopan parlamentti
   (Asia F-93/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Arviointikertomus - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Perustelut - Ilmeinen arviointivirhe - Tavoitteiden määrittäminen)
   2010/C 24/140
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: N (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: K. Zejdová, R. Ignătescu ja S. Seyr)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajasta ajanjaksolta 1.1.2007–30.4.2007 laaditun arviointikertomuksen kumoaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               N velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009, s. 75.


title: Asia T-149/07: Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp Elevator v. komissio

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/33

         Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp Elevator v. komissio
   (Asia T-149/07)
   (2007/C 155/60)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: ThyssenKrupp Elevator AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Klose ja J. Ziebarth)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava sikäli kuin se koskee kantajaa

               —

               toissijaisesti on kohtuullistettava kantajalle riidanalaisessa päätöksessä yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa 21.2.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 512 lopull., joka on tehty asiassa COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators. Riidanalaisessa päätöksessä määrätään sakkoja kantajalle ja muille yrityksille osallistumisesta hissien ja liukuportaiden asentamista ja huoltoa koskevaan kartelliin Belgiassa, Saksassa ja Luxemburgissa. Komission mukaan kyseessä olevat yritykset ovat rikkoneet EY 81 artiklaa.
   Kanteensa perustelemiseksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:

               —

               komissio ei ole toimivaltainen, koska paikallisella kilpailusääntöjen rikkomisella, johon kantajan väitetään syyllistyneen, ei ole merkitystä jäsenvaltioiden välillä

               —

               ne bis in idem -periaatetta on loukattu, koska komissio on jättänyt huomiotta ennen menettelyn aloittamista tehdyt Belgian kilpailuviranomaisten ja Luxemburgin kilpailuviranomaisten päätökset, joilla kantaja vapautetaan sakoista

               —

               ne edellytykset puuttuvat, joiden perusteella kantajan voitaisiin katsoa olevan tytäryhtiöidensä kanssa yhteisvastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta, koska kantaja ei itse ole osallistunut kilpailusääntöjen rikkomiseen, koska sen tytäryhtiöt ovat oikeudellisesti ja taloudellisesti toiminnassaan itsenäisiä ja koska on asiallisesti perusteetonta, että myös kantajan katsotaan olevan kyseisessä vastuussa

               —

               sakkojen laskennassa huomioon otetut perusmäärät eivät ole oikeassa suhteessa kyseessä olevien markkinoiden tosiasialliseen suuruuteen

               —

               ehkäiseväksi vaikutukseksi tarkoitettu kerroin ei ole oikeasuhteinen, koska se poikkeaa huomattavasti muiden, suuruudeltaan vastaavien yritysten kohtelusta samanaikaisesti ratkaistuissa vastaavissa tapauksissa

               —

               sakkojen laskennassa on perusteettomasti korotettu sakkojen määrää toistuvan kilpailusääntöjen rikkomisen vuoksi, koska aikaisempien sakkojen huomioon ottamisessa on tapahtunut oikeudellinen virhe

               —

               asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska sen osalta, että sakko saa olla enintään 10 % yrityksen liikevaihdosta, huomioon olisi pitänyt ottaa vain kyseessä olevien tytäryhtiöiden liikevaihto

               —

               sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annettua tiedonantoa (2) on sovellettu virheellisesti, koska kantajan tekemän yhteistyön lisäarvoa ei ole otettu riittävästi huomioon.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).


title: Asia C-122/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.3.2003 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 112/18                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        10.5.2003
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          Euroopan yhteisöjen komission 19.3.2003 Ranskan tasa-
tuin                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
–      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenval-
       tioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhtei-                             (Asia C-122/03)
       den avoimuudesta sekä tiettyjen yritysten avoimuudesta
       26 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission direktii-
       vin 2000/52/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                                (2003/C 112/32)
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ainakaan
       ilmoittanut siitä komissiolle,
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.3.2003 Euroo-
–      velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
       tikulut.                                                         vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. Støvlbæk ja B. Stromsky,
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 31.1.2001.                tuin
( 1) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 78.
                                                                        1)    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                              perustamissopimuksen 28 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                              taan, koska se edellyttää Code de la santé publiquen
                                                                              (kansanterveyslaki) R. 5142-15 §:ssä, että sellaisten talou-
                                                                              dellisten toimijoiden, jotka tuovat Ranskaan tai jakelevat
                                                                              siellä lääkkeitä, joilla on jo Ranskan tai yhteisön markki-
                                                                              noille saattamista koskeva lupa, on välittömästi valvonta-
Euroopan yhteisöjen komission 18.3.2003 Espanjan ku-                          viranomaisten pyynnöstä esitettävä joko Agence française
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                              de sécurité sanitaire des produits de santén (Ranskan
                                                                              terveystuotteiden turvallisuusvirasto; jäljempänä AFSSPS)
                           (Asia C-120/03)                                    oikeaksi todistama jäljennös Ranskan markkinoille saatta-
                                                                              mista koskevasta luvasta tai lääkkeen rekisteröinnistä, tai
                           (2003/C 112/31)                                    AFSSPS:n myöntämä todistus siitä, että maahantuodulle
                                                                              lääkkeelle on myönnetty Euroopan yhteisön markkinoille
                                                                              saattamista koskeva lupa;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-              2)    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat K. Banks ja                          tikulut.
J.L. Buendía Sierra, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1.     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
       mallien oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta
       1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
       tiivin 98/71/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole     Ranskan Code de la santé publiquen (kansanterveyslaki)
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä          R. 5142-15 §:ssä edellytetään, että tuotaessa Ranskaan lääkkei-
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka         tä, joilla on jo Ranskan tai yhteisön markkinoille saattamista
       tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-         koskeva lupa (jäljempänä myös myyntilupa), on välittömästi
       teistä komissiolle                                               tulliviranomaisten pyynnöstä esitettävä joko AFSSPS:n oikeak-
                                                                        si todistama jäljennös lääkkeen markkinoille saattamista koske-
2.     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-             vasta luvasta tai lääkkeen rekisteröinnistä, tai AFSSPS:n myön-
       denkäyntikulut.                                                  tämä todistus siitä, että maahantuodulle lääkkeelle on myön-
                                                                        netty Euroopan yhteisön markkinoille saattamista koskeva
                                                                        lupa.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                        Tämän säännökset vaikutukset sellaisiin taloudellisiin toimijoi-
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi                 hin, jotka haluavat tuoda Ranskaan ja jaella siellä lääkkeitä,
28.10.2001.                                                             voidaan tiivistää seuraavasti: ensinnäkin näihin toimijoihin
                                                                        sovelletaan lupamenettelyn muodollisuuksia, maksuja ja mää-
( 1) EYVL L 289, 28.10.1998, s. 28.                                     räaikoja, joita niiden on seuraamusten uhalla noudatettava
                                                                        koko menettelyn ajan; toiseksi näiden toimijoiden on pidettävä
                                                                        aina hallussaan mahdollisesti lukuisia ja mittavia asiakirjoja.
 ---pagebreak--- 10.5.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 112/19
Tämän vuoksi komissio katsoo, että Ranskan Code de la santé           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
publiquen (kansanterveyslaki) R. 5142-15 § voi tosiasiallisesti
tai mahdollisesti rajoittaa yhteisön sisäistä kauppaa suoraan tai
välillisesti ja se on näin ollen EY:n perustamissopimuksen            Irish Sugar noudatti vuoden 1997 elokuussa komission
28 artiklassa kielletty määrällisiä tuontirajoituksia vaikutuksel-    14.5.1997 tekemää päätöstä 97/624/EY ja maksoi sille määrä-
taan vastaava toimenpide.                                             tyn sakon. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin alensi
                                                                      myöhemmin sakkoa 7.10.1999 antamallaan tuomiolla. Kun
                                                                      Greencore (Irish Sugarin emoyhtiö) ilmoitti pankkitiliään kos-
Ranskan lainsäädäntö on syrjivä, eikä sitä näin ollen voida           kevat tiedot perusteettomasti määrätyn sakon osan takaisin
perustella muilla kuin EY:n perustamissopimuksen 30 artik-            maksamista varten, se pyysi myös vahvistusta siihen, että
lassa mainituilla yleisen edun mukaisilla syillä.                     kyseiselle summalle maksettaisiin korkoa. Komissio maksoi
                                                                      4.1.2000 takaisin pääoman ilman korkoa kieltäytyen näin
                                                                      ollen omasta mielestään hyväksymästä koron maksamista
On kuitenkin todettava, että vaikka riidanalainen toimenpide          koskevaa vaatimusta.
ei olisi syrjivä, sitä ei voitaisi perustella millään tavalla.
Sisämarkkinoilla pelkästään sen, että yhteisössä valmistettu
tuote on peräisin ulkomailta, ei pidä aiheuttaa epäilyä tuotteen
                                                                      Greencore ryhtyi toimenpiteisiin vasta asiassa T-171/99,
säännöstenvastaisuudesta.
                                                                      Corus, 10.10.2001 annetun tuomion jälkeen, jossa ensimmäi-
                                                                      sen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komission on mak-
                                                                      settava korkoa perusteettomasti määrätylle sakolle. Greencore
Vaikka oletettaisiin, että tällä toimenpiteellä pyrittäisiin ihmis-   vaati 1.11.2001, eli melkein kaksi vuotta sen jälkeen kun
ten terveyden ja elämän suojelemiseen, markkinoille saattamis-        perusteettomasti määrätyn sakon määrän osa oli maksettu
ta koskevan luvan olemassaolo voitaisiin tarkastaa yhtä tehok-        takaisin, asiassa Corus annettuun tuomioon vedoten, että
kaasti järjestelmällä, joka rajoittaisi vähemmän yhteisön sisäistä    takaisin maksetun sakon määrälle olisi maksettava korkoa.
kauppaa ja joka perustuisi esimerkiksi lääkkeiden ulkopak-            Komission tilinpitäjä ilmoitti Greencorelle 11.2.2002 päivätyl-
kauksiin merkittyjen myyntilupanumeroiden tarkastamiseen.             lä kirjeellä, että kun Greecore vaati 27.10.1999 komissiota
                                                                      maksamaan perusteettomasti määrätylle sakon osalle korkoa,
                                                                      komissio maksoi takaisin ainoastaan pääoman ja kieltäytyi
                                                                      näin ollen jo kyseisenä päivänä maksamasta korkoa.
                                                                      Komissio esitti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                      tutkittavaksi ottamista koskevan oikeuskäyntiväitteen todeten,
Euroopan yhteisöjen komission 19.3.2003 tekemä valitus                että 11.2.2002 päivätyllä kirjeellä ei ollut millään tavalla
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                muutettu vastaajan oikeusasemaa. Komissio väitti, että kir-
tuimen toisen jaoston asiassa T-135/02, Greencore Group               jeessä vain ilmoitettiin vastaajalle, ettei tämä ollut nostanut
plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 7.1.2003 anta-              kannetta komission 4.1.2002 tekemästä päätöksestä olla mak-
                        masta määräyksestä                            samatta korkoa ja ettei tämä voinut näin ollen nostaa kyseisestä
                                                                      päätöksestä enää kannetta toisen yrityksen hyväksi erillisessä
                                                                      tuomioistuinmenettelyssä annettuun tuomioon vedoten.
                         (Asia C-123/03 P)
                          (2003/C 112/33)                             Komissio väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      teki oikeudellisen virheen hylätessään tutkimatta ottamista
                                                                      koskevan oikeudenkäyntiväitteen. Komission mukaan ensim-
                                                                      mäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi EY 230 artiklaa
                                                                      ottamalla tutkittavaksi kumoamiskanteen, joka koski toimea,
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 19.3.2003 Euroo-
                                                                      jota vastaan ei voida nostaa kannetta, koska sillä ei selvästi
pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                      muuteta vastaajan oikeusasemaa. Komission mielestä 11.2.
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa
                                                                      päivätty kirje on pelkkä ilmoitus, jossa kantajalle kerrotaan,
T-135/02, Greencore Group plc v. Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                      että sen olisi pitänyt nostaa kanne 4.1.2000 tehdystä päätök-
sio, 7.1.2003 antamasta määräyksestä ( 1). Valittajan asiamiehe-
                                                                      sestä, jolla koronmaksamisesta kieltäydyttiin. Kyseinen kirje ei
nä on K. Wiedner, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      muuta millään tavalla kantajan asemaa, koska komissio ei
                                                                      tarkastele tai uudelleentarkastele kantajan oikeutta saada kor-
                                                                      koa. Lisäksi asiassa ei ole tullut esiin sellaisia uusia ja olennaisia
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        seikkoja, joiden johdosta komission olisi pitänyt ryhtyä tarkas-
                                                                      telemaan alkuperäistä kantaansa uudelleen.
–      kumoaa 7.1. annetun määräyksen ja jättää kanteen
       tutkimatta
                                                                      (1 ) EYVL C 169, 13.7.2002, s. 38.
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä ensim-
       mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa sekä yhteisöjen
       tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-17/09: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 30.11.2009 — Meister v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Henkilöstö — Virkamiehet — Kumoamiskanne — Huomautus aiemmin hankituista ylennyspisteistä — Kantajalle vastaisen toimen puuttuminen — Vahingonkorvauskanne — Vahinko, jonka määrää ei ole esitetty — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/79

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 30.11.2009 — Meister v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   (Asia F-17/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Kumoamiskanne - Huomautus aiemmin hankituista ylennyspisteistä - Kantajalle vastaisen toimen puuttuminen - Vahingonkorvauskanne - Vahinko, jonka määrää ei ole esitetty - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2010/C 24/149
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Herbert Meister (Muchamiel, Espanja) (edustaja: asianajaja H.-J. Zimmermann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. de Medrano Caballero, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan valitus, joka koski kantajasta laadittua puutteellista ja virheellistä vuoden 2008 arviointikertomusta ja korvausta väitetystä aineellisesta vahingosta

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Meister vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 16.5.2009, s. 46.


title: Asia F-29/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.9.2010 — Lebedef ja Jones v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Henkilöstösääntöjen 64 artikla — Henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevat 3 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta ja 9 artikla — Korjauskerroin — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/60

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.9.2010 — Lebedef ja Jones v. komissio
   (Asia F-29/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Henkilöstösääntöjen 64 artikla - Henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevat 3 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta ja 9 artikla - Korjauskerroin - Yhdenvertainen kohtelu)
   2010/C 328/97
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Georgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) ja Trevor Jones (Ernzen, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. Frabetti ja J.-Y. Vergnaud)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: K. Zieleśkiewicz ja M. Bauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös, jolla kieltäydytään nostamasta Luxemburgissa maksettavien palkkojen ostovoimaa samalle tasolle Brysselissä maksettavien palkkojen ostovoiman kanssa, ja toissijaisesti vaatimus kantajien palkkalaskelmien mitätöimisestä 15.6.2008 lähtien

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Georgio Lebedef ja Trevor Jones velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikuluja.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto, joka on asiassa väliintulijana, vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 6.6.2009, s. 21.


title: Asia T-509/08: Kanne 7.11.2008 — Ryanair v. komissio

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/44

         Kanne 7.11.2008 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-509/08)
   (2009/C 32/85)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida ja I. Metaxas-Maragkidis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission implisiittinen päätös, jolla evättiin pääsy tutustua asiakirjoihin, joihin kantaja pyysi saada tutustua 20.6.2008 päivätyllä hakemuksella, ja komission 26.9.2008 tekemä päätös, jolla evättiin pääsy tutustua kyseisiin asiakirjoihin, on julistettava mitättömiksi EY 230 ja EY 231 artiklan mukaisesti

               —

               vaihtoehtoisesti komission 26.9.2008 tekemä päätös, jolla evättiin pääsy tutustua asiakirjoihin, joihin kantaja pyysi saada tutustua 20.6.2008 päivätyllä hakemuksella, on julistettava mitättömäksi EY 230 ja EY 231 artiklan mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja

               —

               on ryhdyttävä yhteisöjen tuomioistuimen tarkoituksenmukaiseksi katsomiin toimiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii tällä kanteella sen komission implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla evättiin kantajan asetuksen N:o 1049/2001 (1) mukaisesti tekemä pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat valtiotukimenettelyjä oletetusta valtiontuesta, joka on myönnetty Bratislavan lentoaseman pitäjän kanssa tehdyllä sopimuksella. Mainittua päätöstä seurasi nimenomainen 26.9.2008 tehty päätös. Kantaja vaatii nyt käsiteltävänä olevassa asiassa vaihtoehtoisesti nimenomaisen päätöksen kumoamista.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja vetoaa, ovat samat kuin asiassa T-494/08, Ryanair vastaan komissio.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia T-204/10: Kanne 3.5.2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie v. SMHV — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/51

         Kanne 3.5.2010 — Lancôme parfums et beauté & Cie v. SMHV — Focus Magazin Verlag GmbH (COLOR FOCUS)
   (Asia T-204/10)
   2010/C 179/88
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lancôme parfums et beauté & Cie (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja S. Abel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.2.2010 asiassa R 238/2009-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) mitättömyysosaston 16.12.2008 asiassa 990 C tekemä päätös on kumottava

               —

               vastapuolena valituslautakunnassa olleen yrityksen esittämä vaatimus siitä, että kantajan yhteisön tavaramerkkirekisteröinti COLOR FOCUS, rekisteröintinumero 1327410, julistetaan mitättömäksi, on hylättävä siltä osin kuin vaatimus perustuu yhteisön tavaramerkkiin FOCUS, rekisteröintinumero 453720

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, jos siitä tulee väliintulija tässä asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”COLOR FOCUS” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 1327410

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Luokkiin 3, 6, 7, 9, 14, 16, 21, 25, 28, 29, 32, 33, 35, 38, 39, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity yhteisön tavaramerkki ”FOCUS”, rekisteröintinumero 453720 ja useita yhteensä 24 luokkaan kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity saksalainen sanamerkki ”FOCUS”, rekisteröintinumero 394077564

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkki julistettiin mitättömäksi

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.
   Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja väittää, että riidanalainen päätös on neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan, kun sitä sovelletaan yhdessä 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, vastainen, koska siinä todetaan tavaramerkkien ”COLOR FOCUS” ja ”FOCUS” välillä olevan sekaannusvaara. Kantajan mukaan valituslautakunta teki virheen, kun se ei suorittanut erityistä arviointia tämän toteamuksen, joka edellyttää erottamiskyvyn ja samankaltaisuuden arviointia, osalta, ja riidanalaisen päätöksen perustelut ovat tämän vuoksi olennaisesti puutteelliset.
   Toisella kanneperusteellaan kantaja esittää, että riidanalaisessa päätöksessä ei otettu huomioon yleistä oikeusperiaatetta, jonka mukaan kukaan ei voi tukeutua muodolliseen oikeudelliseen asemaan, jos se merkitsee oikeuden väärinkäyttämistä.


title: Asia C-400/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 28.7.2011 — Josef Egbringhoff v. Stadtwerke Ahaus GmbH

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 28.7.2011 — Josef Egbringhoff v. Stadtwerke Ahaus GmbH
   (Asia C-400/11)
   2011/C 311/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Josef Egbringhoff

      Vastaaja: Stadtwerke Ahaus GmbH

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2003/54/EY (1) 3 artiklan 5 kohtaa, luettuna yhdessä liitteessä A olevan b ja/tai c alakohdan kanssa, tulkittava siten, että kansallinen sääntely, joka koskee hinnanmuutoksia sellaisten kotitalousasiakkaiden sähköntoimitussopimuksissa, joiden sähköntoimitukset tehdään yleisen toimitusvelvollisuuden puitteissa (tariffiasiakkaat), täyttää riittävää avoimuutta koskevat vaatimukset, jos siinä ei ole ilmoitettu hinnanmuutoksen perustetta, edellytyksiä ja laajuutta, mutta on varmistettu, että sähköntoimittaja ilmoittaa kaikista hinnankorotuksista asiakkailleen kohtuullisessa ajassa etukäteen ja asiakkailla on oikeus irtisanoa sopimus, jos he eivät halua hyväksyä heille ilmoitettuja muuttuneita ehtoja?

      (1)  Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/54/EY — Käytöstäpoisto- ja jätehuoltotoimia koskevat lausumat (EUVL L 176, s. 37).


title: Asia T-297/06: Kanne 17.10.2006 — Majątek Hutniczy v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/25

         Kanne 17.10.2006 — Majątek Hutniczy v. komissio
   (Asia T-297/06)
   (2006/C 310/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Majątek Hutniczy sp. z o.o.(Częstochowa, Puola) (edustajat: asianajajat C. Rapin ja E. Van den Haute)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi.

               —

               Puolan Huta Częstochowa S.A:lle myöntämästä tuesta 5.7.2005 tehdyn komission päätöksen (tiedoksiannettu numerolla C(2005)1962) 3 ja 4 artikla on kumottava.

               —

               Toissijaisesti on todettava, että Puolalla ei ole velvollisuutta ryhtyä päätöksen 3 artiklassa mainittujen tukien ja korkojen takaisinperimiseen ja että näitä tukia ja korkoja ei siis ole maksettava.

               —

               Vielä toissijaisesti päätöksen 3 artiklan 2 kohdan toinen alakohta on kumottava, ja kysymys koroista on tämän kanteen liitteessä A tarkoitetuin tavoin tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harkinnan mukaan saatettava komission uudelleen käsiteltäväksi.

               —

               Komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               —

               Sen tilanteen varalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoisi, että lausunnon antaminen asiasta raukeaa, komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 6 kohdan ja 90 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio on 5.7.2005 tekemällään päätöksellä C(2005)1962, lopullinen, (valtiontuki nro C 20/04, ex NN 25/04) todennut Puolan Huta Częstochowa S.A:lle myöntämät tietyt rakenneuudistustuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määrännyt niiden takaisin perimisestä. Kantaja on yksi tuensaajan oikeusseuraajista. Tuensaaja sai Huta Częstochowa S.A:n rakenneuudistuksen yhteydessä tiettyjä varoja ja velkoja, minkä jälkeen viimeksi mainitun osti Industrial Union of Donbass tytäryhtiönsä ISD Polskan kautta. Kantaja mainitaan riidanalaisessa päätöksessä yrityksenä, joiden on yhteisvastuullisesti muiden yritysten kanssa maksettava takaisin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todettu tuki.
   Kantaja esittää päätöksen osittaista kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi neljä kanneperustetta.
   Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessaan, että komissio on arvioinut ilmeisen virheellisesti tutkimuksen tulokseen johtaneet ratkaisevat tosiseikat. Kantaja toteaa, että sen jälkeen kun yhteismarkkinoille soveltumattomaksi katsotun tuen alkuperäisen saajan omaisuuden myynti oli toteutettu — ISD Polska (ja Donbass) ostajina — alkuperäisen tuensaajan myyjällä säilyi tuesta saatu hyöty, minkä vuoksi sen olisi maksettava tuki takaisin. Kantaja väittää, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa Huta Częstochowan omaisuuden myyntiä muun muassa Majątek Hutniczyn kautta ISD Polskalle (ja Donbassille) koskevien merkityksellisten tosiseikkojen asianmukaisen toteamisen olisi pitänyt johtaa siihen, että komissio olisi katsonut, että sen vuoksi, että Huta Częstochowan tuotantovälineet hankittiin markkinahintaa vastaavalla hinnalla, tuki olisi jo tällä tavoin maksettu takaisin myyjälle. Kantajan mukaan komissio on näin ollen laiminlyönyt velvollisuutensa tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki käsiteltävänä olevassa asiassa merkitykselliset seikat.
   Kantaja väittää toisessa kanneperusteessaan, että komissio on rikkonut liittymissopimukseen liitettyä pöytäkirjaa nro 8 Puolan terästeollisuuden rakenneuudistuksesta (1), koska se on tulkinnut sellaisia pöytäkirjan määräyksiä täysin sanamuodon mukaisesti, joita sen olisi kantajien mukaan ollut tulkittava pöytäkirjan tavoitteiden valossa ja sen laatimiskonteksti huomioon ottaen. Tämä kantajan mukaan virheellinen tulkinta on johtanut siihen, että komissio on vaatinut päätöksessään ennen pöytäkirjan nro 8 laatimista myönnettyjen tukien takaisin maksamista sellaisilta yhtiöiltä, joita ei mainita pöytäkirjan liitteessä 1, jossa luetellaan kahdeksan yritystä, jotka voivat EY 87 ja EY 88 artiklaan nähden poikkeuksellisesti saada tukea Puolassa. Kantaja väittää myös, että koska pöytäkirjassa nro 8 ei nimenomaisesti todeta, että sillä olisi taannehtiva vaikutus täsmällisesti määritellyn ajanjakson osalta, komissio on pöytäkirjaa tulkitessaan loukannut useita yleisiä periaatteita, kuten taannehtivuuskiellon ja oikeusvarmuuden periaatteita. Kantaja väittää, että kun pöytäkirjaa nro 8 tulkitaan oikein, siinä ei anneta komissiolle toimivaltaa vaatia sellaisten valtiontukien takaisin maksamista, jotka on maksettu ennen pöytäkirjan laatimista yhtiöille, joita ei mainita liitteessä 1. Se toteaa, että koska komissio on toiminut ilman oikeudellista perustaa, se on loukannut muiden yhteisön toimielinten ajallista toimivaltaa.
   Kolmas kanneperuste, joka esitetään toissijaisesti sen varalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoisi, että komissio on suorittanut tosiseikkojen toteamisen asianmukaisesti ja että se on tulkinnut pöytäkirjaa nro 8 oikein, perustuu siihen, että asetuksen N:o 659/1999 (2) 14 artiklan 1 kohtaa on rikottu. Kantaja väittää, että tehdessään tukien takaisin perimistä koskevan päätöksen komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta.
   Kantaja väittää neljännessä kanneperusteessaan riidanalaisen päätöksen 3 artiklan 2 kohdan kumoamista koskevan toissijaisen vaatimuksensa tueksi, että komissio on rikkonut asetusta N:o 794/2004 (3) laskiessaan käsiteltävänä olevassa asiassa koron takaisin perittäville tuille.

      (1)   EUVL 2003 L 236, s. 948

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1)

      (3)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 794/2004 (EUVL L 140, s. 1)


title: Asia T-443/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2016 – Makhlouf v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Ilmeinen arviointivirhe — Omaisuudensuoja — Oikeus yksityiselämän kunnioitukseen — Oikeasuhteisuus)

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2016 – Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-443/13) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Ilmeinen arviointivirhe - Omaisuudensuoja - Oikeus yksityiselämän kunnioitukseen - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 090/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mohammad Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat C. Rygaert ja G. Karouni)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M.-M. Joséphidès ja G. Étienne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/255/YUTP (EUVL L 147, s. 14) kumoamiseksi siltä osin kuin tämä toimi koskee kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mohammad Makhlouf vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia T-336/17: Kanne 30.5.2017 – The GB Foods v. EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)

text:
               25.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 318/12

         Kanne 30.5.2017 – The GB Foods v. EUIPO – Yatecomeré (YATEKOMO)
   (Asia T-336/17)
   (2017/C 318/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Buganza González ja E. Torner Lasalle)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Yatecomeré, SL (Ribadumia, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”YATEKOMO” – EU-tavaramerkki nro 11 703 568

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 13.3.2017 asiassa R 1506/2016-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa, että nyt esillä oleva kanne, joka koskee EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 13.3.2017 (asia R 1506/2016-5) tekemää päätöstä, voidaan ottaa tutkittavaksi, ja hyväksyy kanteen ja kumoaa EUIPO:n valituslautakunnan päätöksen ja toteaa, että tavaramerkin nro 11 703 568 ”YATEKOMO” rekisteröinti luokkiin 29 ja 30 kuuluvia kaikkia niitä tavaroita varten, joita varten rekisteröintiä alun perin haettiin, on palautettava ja on pätevä

               —

               toteaa, että tavaramerkki ”YATEKOMO” on yleisesti tunnettu

               —

               velvoittaa EUIPO:n toimittamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle kaikki asiakirjat, jotka kantaja on esittänyt ja jotka muodostavat asiakirja-aineiston EUIPO:n käsiteltäväksi saatetussa, tavaramerkin ”YATEKOMO” kumoamista koskevassa menettelyssä, jotta kaikki tuossa menettelyssä asiakirja-aineistoon liitetyt asiakirjat voidaan tutkia

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 artiklan mukaisesti.

      Kanneperusteet

               —

               Tavaramerkillä ”YATEKOMO” ei loukata asetuksen N:o 207/2009 8 artiklaa. EU-sanamerkki ei ole ristiriidassa aikaisemman espanjalaisen useasta sanasta koostuvan tavaramerkin ”ya te comeré el vacío que te llena” kanssa.

               —

               Tavaramerkki nro 11 703 568 ”YATEKOMO” on yleisesti tunnettu.