title: Asia C-102/02: Verwaltungsgericht Stuttgartin 5.3.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ingeborg Beuttenmüller vastaan Land Baden-Württemberg

text:
15.6.2002             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 144/15
Verwaltungsgerichtshofin 28.2.2002 tekemällään päätök-                1.    Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähen-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hannl +                        tämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
Hofstetter Internationale Spedition GmbH vastaan Fi-                        mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 6 artiklan
nanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Bur-                     1 kohdan b alakohta sovellettavissa myös silloin, kun
           genland (Wienin alueen II valitusjaosto)                         kolmas käyttää siinä lueteltuja tietoja tavaramerkkinä?
                         (Asia C-91/02)                               2.    Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä, onko
                                                                            tällaisten tietojen käyttäminen tavaramerkkinä sellainen
                                                                            seikka, joka on otettava huomioon tavaramerkkidirektii-
                       (2002/C 144/24)                                      vin 6 artiklan 1 kohdan viimeisessä lauseessa edellytetyssä
                                                                            punninnassa osana hyvän liiketavan noudattamista kos-
                                                                            kevaa edellytystä?
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 28.2.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen              (1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.
15.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Hannl + Hofstetter Internationale Spedition
GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederöster-
reich und Burgenland (Wienin alueen II valitusjaosto) seuraa-
vaan kysymykseen:
Onko Itävallan tullioikeuden täytäntöönpanolain 108 §:n
1 momentin mukaan maksettavaksi tuleva tullinkorotus yhtei-
sön tullioikeussäännösten vastainen sellaisissa tapauksissa,          Verwaltungsgericht Stuttgartin 5.3.2002 tekemällään pää-
joissa tullivelka syntyy tullikoodeksin 202–205 artiklan tai          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ingeborg
210 artiklan tai 211 artiklan mukaisesti tai joissa tulli kanne-           Beuttenmüller vastaan Land Baden-Württemberg
taan tullikoodeksin 220 artiklan perusteella jälkikäteen, silloin
kun tullinkorotuksen määrä vastaa sen viivästyskoron määrää,
joka olisi ollut maksettava tullivelan syntymisen ja tileihin                                   (Asia C-102/02)
kirjaamisen väliseltä ajalta, tai silloin kun tullikoodeksin
220 artiklan mukaisessa jälkikantotapauksessa sen määrä
vastaa sen viivästyskoron määrää, joka olisi ollut maksettava                                  (2002/C 144/26)
alkuperäisen tileihin kirjatun tullivelan maksettavaksi tulemi-
sen ja jälkikäteen kannettavan tullivelan tileihin kirjaamisen
väliseltä ajalta?
                                                                      Verwaltungsgericht Stuttgart on pyytänyt 5.3.2002 tekemäl-
                                                                      lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                      20.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                      ratkaisua asiassa Ingeborg Beuttenmüller vastaan Land Baden-
                                                                      Württemberg seuraaviin kysymyksiin:
                                                                      1.    Onko vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeam-
                                                                            masta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tun-
Bundesgerichtshofin 7.2.2002 tekemällään päätöksellä                        nustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerolsteiner                         joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/
         Brunnen GmbH & Co. vastaan Putsch GmbH                             ETY (1) 3 artikla (josta on tullut 4 artikla) suoraan
                                                                            sovellettavissa siten, että yhteisön jäsenvaltion kansalai-
                                                                            nen voi vedota suoraan direktiivin säännöksiin tilanteessa,
                        (Asia C-100/02)                                     jossa niitä ei ole saatettu direktiivissä edellytetyllä tavalla
                                                                            osaksi kansallista oikeusjärjestystä?
                       (2002/C 144/25)
                                                                      2.    Onko direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen
                                                                            koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä
                                                                            järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu-
                                                                            voston direktiivin 92/51/ETY (2) 3 artikla (josta on tullut
Bundesgerichtshof on pyytänyt 7.2.2002 tekemällään päätök-                  4 artikla) suoraan sovellettavissa siten, että yhteisön
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.3.2002,               jäsenvaltion kansalainen voi kaikkien kansallisten direktii-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                vin vastaisten säännösten sijaan vedota suoraan kyseiseen
sa Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. vastaan Putsch GmbH                      artiklaan tilanteessa, jossa direktiivin säännösten täytän-
seuraaviin kysymyksiin:                                                     töönpanotoimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa?
 ---pagebreak--- C 144/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.6.2002
Jos ensimmäiseen ja/tai toiseen kysymykseen vastataan myön-               6.    Jos direktiivin 92/51/ETY 3 artiklan ensimmäistä kohtaa
tävästi:                                                                        sovelletaan kaksivuotisten (korkeakoulu)opintojen jäl-
                                                                                keen Itävallassa saatuun opettajan ammattipätevyyteen:
3.    Onko kansallinen säännös (tässä Baden-Württembergin
      opetus- ja kulttuuriministeriön asetus vähintään kolmi-                   Jos direktiiviä 92/51/ETY ei ole pantu täytäntöön sen
      vuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta                      17 artiklassa asetetussa määräajassa, syntyykö saman
      annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta                   direktiivin 3 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan
      yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 anne-                 perusteella oikeus vaatia jossain jäsenvaltiossa saavutetun
      tun neuvoston direktiivin 89/48/ETY saattamisesta osaksi                  opettajan ammattipätevyyden rinnastamista vastaavaan
      kansallista oikeusjärjestystä) ristiriidassa vähintään kolmi-             pätevyyteen vastaanottavassa valtiossa, ilman että vas-
      vuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta                      taanottava valtio voi tätä ennen vaatia direktiivin 92/51/
      annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta                   ETY 4 artiklan mukaisten korvaavien toimenpiteiden
      yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 anne-                 toteuttamista, jos edellytykset tälle ovat olemassa?
      tun neuvoston direktiivin 89/48/ETY ja direktiiviä 89/48/
      ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnusta-
      mista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päi-
      vänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                   (1) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
      92/51/ETY kanssa, kun sen mukaan jossakin toisessa                  (2) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.
      Euroopan unionin jäsenvaltiossa saadun tai tunnustetun
      opettajan pätevyyden tunnustaminen
      a)    edellyttää poikkeuksetta vähintään kolmen vuoden
            korkeakouluopintoja,
      b)    edellyttää, että pätevyys on saatu vähintään kahdessa
            sellaisessa oppiaineessa, joiden katsotaan kuuluvan
            tiettyyn opettajanvirkaan tai -toimeen Baden-
            Württembergissä?                                              Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2002 Alankomaiden
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                                (Asia C-113/02)
4.    Onko direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan a kohdan toista
      alakohtaa tulkittava siten, että aiemmin kaksi vuotta                                       (2002/C 144/27)
      kestäneen Itävallassa suoritetun koulutuksen perusteella
      saatu Volkschullehrer-opettajan pätevyys on rinnastetta-
      vissa direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan a kohdan ensim-
      mäisessä alakohdassa tarkoitetulla tutkintotodistuksella
      osoitettuun pätevyyteen, kun Itävallan toimivaltainen               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2002 Euroo-
      viranomainen vahvistaa, että kaksivuotisen koulutuksen              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
      jälkeen saatua opintotodistusta pidetään direktiivin 89/            ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on H. van Lier, jota
      48/ETY 1 artiklan a kohdan toista alakohtaa sovellettaessa          avustavat asianajajat M. Van Der Woude ja R. Wezenbeek-
      samanarvoisena kuin nykyään kolme vuotta kestävien                  Geuke.
      opintojen seurauksena saatua tutkintotodistusta (opinto-
      todistusta) ja että ensinmainittuun todistukseen liittyy
      Itävallassa Volkschullehrer-opettajan ammattiin pääsyn ja
      kyseisen ammatin harjoittamisen kannalta samat oikeudet             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      kuin jälkimmäiseen todistukseen?
                                                                          –     toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                                  nut Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroo-
                                                                                pan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta
                                                                                ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun
5.    Onko direktiivin 92/51/ETY 3 artiklan toista kohtaa                       neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (1) 7 artiklan 4
      tulkittava opettajan ammattipätevyyden kannalta siten,                    kohdan ja jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
      että siinä edellytetty yli nelivuotisen keskiasteen jälkeisen             neuvoston direktiivin 75/442/ETY (2) 1 artiklan e ja f
      koulutuksen suorittaminen tarkoittaa ainoastaan korkea-                   alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan, sellaisina kuin ne ovat
      kouluopintoja, vai lasketaanko yli nelivuotisen keskias-                  muutettuina 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä
      teen jälkeisen koulutuksen suorittamiseen myös opetus-                    91/156/ETY (3), sekä EY 82 artiklan, luettuna yhdessä EY
      harjoittelu?                                                              86 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan


title: Asia C-239/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 1.2.2017 – Valittajina Ante Šumelj ym. ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Vahingonkorvauskanne — Asiakirja Kroatian tasavallan liittymisestä Euroopan unioniin — Oikeuslaitoksen uudistamista koskevaan strategiaan liittyvät sitoumukset — Julkisen ulosottomiehen viran perustaminen ja sitä seurannut kyseisen viran lakkauttaminen — Julkisiksi ulosottomiehiksi nimitettyjen henkilöiden kärsimä vahinko — Virheetön seuranta, jonka Euroopan komissio on kohdistanut Kroatian tasavallan antamiin sitoumuksiin — Kanteen hylkääminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka osaksi on selvästi perusteeton)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 1.2.2017 – Valittajina Ante Šumelj ym. ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-239/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Vahingonkorvauskanne - Asiakirja Kroatian tasavallan liittymisestä Euroopan unioniin - Oikeuslaitoksen uudistamista koskevaan strategiaan liittyvät sitoumukset - Julkisen ulosottomiehen viran perustaminen ja sitä seurannut kyseisen viran lakkauttaminen - Julkisiksi ulosottomiehiksi nimitettyjen henkilöiden kärsimä vahinko - Virheetön seuranta, jonka Euroopan komissio on kohdistanut Kroatian tasavallan antamiin sitoumuksiin - Kanteen hylkääminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka osaksi on selvästi perusteeton))
   (2017/C 129/02)
   Oikeudenkäyntikieli: kroaatti

      Asianosaiset

      Valittajat: Ante Šumelj, Dubravka Bašljan, Đurđica Crnčević, Miroslav Lovreković, Drago Burazer, Nikolina Nežić, Blaženka Bošnjak, Bosiljka Grbašić, Tea Tončić, Milica Bjelić, Marijana Kruhoberec, Davor Škugor, Ivan Gerometa, Kristina Samardžić, Sandra Cindrić, Sunčica Gložinić, Tomislav Polić ja Vlatka Pižeta (edustaja: M. Krmek, odvjetnik)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Ječmenica ja G. Wils)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ante Šumelj, Dubravka Bašljan, Đurđica Crnčević, Miroslav Lovreković, Drago Burazer, Nikolina Nežić, Blaženka Bošnjak, Bosiljka Grbašić, Tea Tončić, Milica Bjelić, Marijana Kruhoberec, Davor Škugor, Ivan Gerometa, Kristina Samardžić, Sandra Cindrić, Sunčica Gložinić, Tomislav Polić ja Vlatka Pižeta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 251, 11.7.2016.


title: Asiat T-472/09 ja T-55/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – SP v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella — Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen — Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen — Oikeudellinen perusta — Toimivallan ylittäminen ja menettelyn väärinkäyttö — Sakot — Asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdassa säädetty enimmäismäärä — Kumoamiskanne — Muuttamista koskeva päätös — Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – SP v. komissio
   (Asiat T-472/09 ja T-55/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella - Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen - Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen - Oikeudellinen perusta - Toimivallan ylittäminen ja menettelyn väärinkäyttö - Sakot - Asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdassa säädetty enimmäismäärä - Kumoamiskanne - Muuttamista koskeva päätös - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 034/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: SP SpA (Brescia, Italia) (edustaja: asianajaja G. Belotti)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asiassa T-472/09 aluksi R. Sauer, V. Di Bucci ja B. Gencarelli, sitten Sauer ja R. Striani, avustajanaan asianajaja M. Moretto, ja asiassa T-55/10 aluksi R. Sauer ja B. Gencarelli, sitten R. Sauer ja R. Striani, avustajanaan asianajaja M. Moretto)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet, jossa asiassa T 472/09 unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että HT 65 artiklan soveltamismenettelystä 30.9.2009 tehty komission päätös K(2009) 7492 lopullinen (asia COMP/37.956 – betoniteräs, päätöksen tekeminen uudelleen) on mitätön, tai kumoamaan se, ja toissijaisesti vaaditaan kumoamaan kyseisen päätöksen 2 artikla ja vielä tähänkin nähden toissijaisesti vaaditaan alentamaan kantajalle määrätyn sakon määrää, ja asiassa T-55/10 vaaditaan kumoamaan komission 8.12.2009 tekemä päätös K(2009) 9912 lopullinen, jolla muutettiin päätöstä K(2009) 7492 lopullinen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-472/09 ja T-55/10 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Asiassa T-472/09, SP v. komissio,

                           —

                           HT 65 artiklan soveltamismenettelystä 30.9.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 7492 lopullinen (asia COMP/37.956 – betoniteräs, päätöksen tekeminen uudelleen) 2 artikla kumotaan sikäli kuin siinä määrätään SP SpA:lle yhteisvastuullisesti 14,35 miljoonan euron sakko

                           —

                           kanne hylätään muilta osin

                           —

                           SP vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan

                           —

                           komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet SP:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Asiassa T-55/10, SP v. komissio,

                           —

                           kanne hylätään

                           —

                           SP velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      (1)  EUVL C 24, 30.1.2010.


title: Asia C-102/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.6.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt Düsseldorf-Süd v. SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 4 artiklan 5 kohdan toinen ja neljäs alakohta — Jäsenvaltioiden mahdollisuus pitää julkisoikeudellisten yhteisöjen harjoittamaa toimintaa, joka on vapautettu arvonlisäverosta kuudennen direktiivin 13 tai 28 artiklan nojalla, sellaisena toimintana, jota nämä harjoittavat viranomaisen ominaisuudessa — Käyttämistavat — Vähennysoikeus — Huomattava kilpailun vääristyminen)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 4.6.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt Düsseldorf-Süd v. SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG
   (Asia C-102/08) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 4 artiklan 5 kohdan toinen ja neljäs alakohta - Jäsenvaltioiden mahdollisuus pitää julkisoikeudellisten yhteisöjen harjoittamaa toimintaa, joka on vapautettu arvonlisäverosta kuudennen direktiivin 13 tai 28 artiklan nojalla, sellaisena toimintana, jota nämä harjoittavat viranomaisen ominaisuudessa - Käyttämistavat - Vähennysoikeus - Huomattava kilpailun vääristyminen)
   2009/C 180/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Finanzamt Düsseldorf-Süd

      Valittajan vastapuoli: SALIX Grundstücks-Vermietungsgesellschaft mbH & Co. Objekt Offenbach KG

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 5 kohdan toisen ja neljännen alakohdan sekä 13 artiklan tulkinta — Julkisoikeudellisen yhteisön harjoittaman toimistotilojen ja pysäköintipaikkojen pitkäaikaisen vuokraustoiminnan luokittelu liiketoiminnaksi tai omaisuuden hallinnoinniksi — Yksityiskohtaiset säännöt, joiden perusteella jäsenvaltiot voivat pitää julkisoikeudellisten yhteisöjen harjoittamaa toimintaa, joka on vapautettu arvonlisäverosta direktiivin 77/388/ETY 13 tai 28 artiklan nojalla, sellaisena toimintana, jota nämä harjoittavat viranomaisen ominaisuudessa

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden on annettava asiasta nimenomaiset säännökset, jotta ne voivat vedota jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 5 kohdan neljännessä alakohdassa säädettyyn mahdollisuuteen, jonka mukaan julkisoikeudellisten yhteisöjen harjoittamaa tietynlaista toimintaa, joka on vapautettu arvonlisäverosta tämän direktiivin 13 tai 28 artiklan nojalla, pidetään sellaisena toimintana, jota nämä harjoittavat viranomaisen ominaisuudessa.

               2)

               Kuudennen neuvoston direktiivin 77/388 4 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa on tulkittava siten, että julkisoikeudellisia yhteisöjä on pidettävä verovelvollisina niiden viranomaisen ominaisuudessa suorittamista toiminnoista tai liiketoimista paitsi silloin, kun niiden verovelvollisuuden ulkopuolelle jättäminen mainitun säännöksen ensimmäisen ja neljännen alakohdan nojalla johtaisi huomattavaan kilpailun vääristymiseen kilpailevien yksityisten vahingoksi, myös silloin, kun tämä verovelvollisuuden ulkopuolelle jättäminen johtaisi tällaiseen kilpailun vääristymiseen niiden itsensä vahingoksi.

      (1)  EUVL C 142, 7.6.2008.


title: Asia T-208/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.11.2011 — Quinn Barlo ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Metakrylaattien markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Yhtenä kokonaisuutena pidettävän rikkomisen käsite — Rikkomisen kesto — Sakot — Rikkomisen vakavuus — Lieventävät seikat)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/46

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.11.2011 — Quinn Barlo ym. v. komissio
      (Asia T-208/06) (1)

      (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Metakrylaattien markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävän rikkomisen käsite - Rikkomisen kesto - Sakot - Rikkomisen vakavuus - Lieventävät seikat)
      (2012/C 25/86)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Quinn Barlo Ltd (Cavan, Irlanti), Quinn Plastics NV (Geel, Belgia) ja Quinn Plastics GmbH (Mainz, Saksa) (edustajat: asianajajat W. Blau, F. Wijckmans ja F. Tuytschaever)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi V. Bottka ja S. Noë, sitten V. Bottka ja N. Khan)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia N:o COMP/F/38.645 — metakrylaatit) 31.5.2006 tehdyn komission päätöksen K (2006) 2098 lopullinen kumoamisesta siltä osin kuin se koskee kantajia, toissijaisesti vaatimus tämän päätöksen 2 artiklan kumoamisesta siltä osin kuin siinä määrätään kantajille sakko, ja edelleen toissijaisesti vaatimus sakon määrän alentamisesta.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia N:o COMP/F/38.645 — metakrylaatit) 31.5.2006 tehdyn komission päätöksen K (2006) 2098 lopullinen 1 artikla kumotaan yhtäältä siltä osin kuin siinä todetaan, että Quinn Barlo Ltd, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH ovat rikkoneet EY 81 artiklaa ja Euroopan talousalueesta (ETA) tehdyn sopimuksen 53 artiklaa, koska ne ovat osallistuneet sellaisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen kokonaisuuteen, joka koski paitsi polymetyylimetakrylaattilevyjä (PMMA-levyjä), myös polymetyylimetakrylaattimuovauskompaundeja (PMMA-muovauskompaundeja) ja polymetyylimetakrylaattisaniteettituotteita (PMMA-saniteettituotteita), ja toisaalta siltä osin kuin sinä todetaan näiden yhtiöiden osallistuneen kartelliin 1.11.1998 ja 23.2.2000 välisenä aikana.

                  2)

                  Sakon, jonka maksamisesta Quinn Barlo, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH ovat solidaarisessa vastuussa päätöksen K(2006) 2098 lopullinen 2 artiklan nojalla, määrä vahvistetaan 8 250 000 euroksi.

                  3)

                  Kanne hylätään muilta osin.

                  4)

                  Quinn Barlo, Quinn Plastics NV ja Quinn Plastics GmbH vastaavat 60 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan 60 prosenttia Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

                  5)

                  Komissio vastaa 40 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 40 prosenttia Quinn Barlon, Quinn Plastics NV:n ja Quinn Plastics GmbH:n oikeudenkäyntikuluista.

         (1)  EUVL C 224, 16.9.2006.


title: High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 16.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan T. P. Madgett ja R. M. Baldwin, jotka harjoittavat liiketoimintaa nimellä The Howden Court Hotel (Asia C-308/96)

text:
N:o C 336/20          FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.11.96
     Chemnitzin tehtaita varten 26.6.1996 tehtyä komission           men kirjaamoon 23.9.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomio
     päätöstä ja EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan               istuimelta asiassa Societe Javico Internationale ja Societe
     3 kohdan kolmatta virkettä, koska Saksin osavaltio on           Javico AG vastaan Societe Yves Saint Laurent Parfums
     maksanut investointitukea investointiavustuksina yh            ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
     teensä 90,7 miljoonaa Saksan markkaa Volkswagen
     Sachsen GmbH:lle ja Volkswagen Sachsen Immobilien              1 . Kun Euroopan unionin jäsenvaltiossa toimiva yritys
     verwaltung GmbH:lle näiden investointihankkeille                     ( tavarantoimittaja ) antaa toisessa jäsenvaltiossa toimi
     Moselissa ja Chemnitzissä ;                                          valle toiselle yritykselle ( jälleenmyyjä ) tehtäväksi tuot
2.   velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
                                                                          teidensa jälleenmyynnin unionin ulkopuolella sijaitse
                                                                          valla alueella , onko Euroopan talousyhteisön perusta
     denkäyntikulut.                                                      missopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten,
                                                                          että siinä kielletään ottamasta mainittuun sopimukseen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       sellaisia määräyksiä , joilla jälleenmyyjältä estetään
Yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n perustamissopimuk                  kokonaan myynti muualla kuin sopimusalueella , eli
sen 93 artiklan 3 kohdan komannen virkkeen määräysten                     joilla estetään myös unionin alueella sekä markkinoimi
                                                                          nen siellä suoraan että tavaroiden uudelleentuonti
rikkominen : Komission päätöksen lainmukaisuuden ratkai
seminen kuuluu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui                      sopimusalueelta käsin ?
melle , jossa Saksin osavaltio on jo EY:n perustamissopi
muksen 173 artiklan mukaisesti nostanut kumoamiskan                 2 . Siinä tapauksessa , että edellä mainitussa 85 artiklan
teen ( asia T-132/96 ). Niin kauan kuin tässä asiassa ei ole               1 kohdassa kielletään tällaiset sopimusmääräykset,
annettu lainvoimaista tuomiota , on Saksan ja siten myös                  onko tätä tulkittava niin, ettei tätä kieltoa voitaisi
Saksin osavaltion noudatettava komission päätöstä .                       soveltaa silloin , kun tavarantoimittaja jälleenmyy muu
                                                                          ten tuotteitaan unionin alueella sellaisen valikoivan
                                                                          jakeluverkoston kautta , jota on koskenut tämän
                                                                          artiklan 3 kohdan mukaisesti annettu poikkeuslupa
                                                                           päätös ?
Tribunale Amministrativo Regionale della Ligurian
4.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
supyyntö tässä tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
asiassa, jossa kantajana on HERA SpA ja vastaajina Unità
Sanitaria Locale nro 3 . ( Genova ) sekä Impresa Romagnoli
                                  SpA
                         ( Asia C-304/96 )                            High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin
                            ( 96/C 336/37 )                           16.11.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                                                                      kaisupyyntö asiassa Commissioners of Customs and Excise
                                                                      vastaan T. P. Madgett ja R. M. Baldwin, jotka harjoittavat
Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria on pyytä                   liiketoimintaa nimellä The Howden Court Hotel
nyt 4.7.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 19.9.1996 , Euroo                                         ( Asia C-308 /96 )
pan yhteisöjen tuomioistuimelta tässä tuomioistuimessa                                           ( 96/C 336/39 )
vireillä olevassa riita-asiassa , jossa kantajana on HERA SpA
 ja vastaajina Unità Sanitaria Locale nro 3 . ( Genova ) sekä
 Impresa Romagnoli SpA, ennakkoratkaisua seuraavaan                   High Court of Justice , Queen's Bench Division on pyytänyt
 kysymykseen :                                                        16.11.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
                                                                      Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen      kirjaamoon
 " Onko yhteisön sääntöjen mukaan mahdollista — ja jos on,            23.9.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
 niin missä tapauksissa —, että jäsenvaltio säätää direktiivien       Commissioners of Customs and Excise vastaan T. P.
 voimaantuloa koskevista määräaikaisista poikkeuksista ,              Madgett ja R. M. Baldwin, jotka harjoittavat liiketoimintaa
 vaikka voimaantuloajankohta on jo vahvistettu itse direk            nimellä The Howden Court Hotel , ennakkoratkaisua seu
 tiivissä ?"                                                          raaviin kysymyksiin :
                                                                      1 ) Millä edellytyksillä verovelvollisen liiketoimia pidetään
                                                                            matkatoimiston tai turistimatkojen järjestäjän liike
                                                                            toimina , joihin sovelletaan jäsenvaltioiden liikevaihto
 Cour d'appel de Versailles'n 8.9.1995 tekemällään päätök                  verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17 päivänä
                                                                            toukokuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Societe Javico
 Internationale ja Societe Javico AG vastaan Societe Yves                   388/ETY (') ( kuudes arvonlisäverodirektiivi ) 26 artik
                     Saint Laurent Parfums                                  lan säännöksiä ? Erityisesti , sovelletaanko kyseisiä sään
                                                                            nöksiä liiketoimiin , joiden suorittaja ei ole matkatoi
                          ( Asia C-306/96 )
                                                                            misto eikä turistimatkojen järjestäjä näiden käsitteiden
                             ( 96/C 336/38 )                                tavanomaisessa englanninkielisessä merkityksessä
                                                                            mutta joka suorittaa matkustajille sellaisia palveluja ,
 Cour d'appel de Versailles on pyytänyt 8.9.1995 tekemäl                   joita matkatoimistot ja turistimatkojen järjestäjät
 lään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui                 yleensä suorittavat ?
 ---pagebreak--- 9.11.96             LH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 336/21
2 ) Ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus huomioon               Finanzgericht Hamburgin 12.8.1996 tekemällään päätök
     ottaen, sovelletaanko mainittuja säännöksiä sellaisiin         sellä esittämä ennakkoratkaisukysymys asiassa Firma
     liiketoimiin, joista on kyse nyt käsiteltävänä olevassa        Lopex Export GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg
     asiassa , jossa Etelä-Englannissa sijaitsevan hotellin                                         Jonas
     omistajat hotellin liiketoiminnan osana tarjoavat asiak                                ( Asia C-3 15/96 )
     kaille samaan kokonaishintaan sisältyvinä viikon oles
                                                                                ( 96/C 336/41 )
     kelun hotellissa , linja-automatkan hotellin ja tiettyjen
     Pohjois-Englannissa sijaitsevien paikkojen välillä ja
     paikallisen kiertoajelun linja-autolla ( hotellin omistajat
     ostavat kuljetuspalvelut linja-autojen vuokrausta har         Gemeinsamer Senat des Finanzgerichts Hamburg für die
     joittavalta yhtiöltä )?                                        Länder Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen und
                                                                    Schlesvig-Holstein ( IV jaosto ) on pyytänyt 12.8.1996 teke
                                                                    mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
                                                                    tuomioistuimen kirjaamoon 26.9.1996, Euroopan yhteisö
                                                                    jen tuomioistuimelta asiassa Firma Lopex Export GmbH
                                                                    vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkoratkaisua
                                                                    seuraaviin kysymyksiin :
                                                                    1 ) Onko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 171 5/90 ( 1 )
                                                                         13 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta yh
                                                                         teensoveltuva yhteisön oikeuden mukaisen luottamuk
                                                                         sensuojan- ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa siltä
                                                                         osin kuin siinä säädetään , että sitova tariffitieto on
                                                                         välittömästi ilman siirtymäaikaa pätemätön, kun tulli
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                   nimikkeistön muuttamisesta annetaan asetus ?
Tivoli ) 9.9.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
koratkaisupyyntö asiassa Daniele Annibaldi vastaan                  2 ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi : mitä
     Comune di Guidonia ia Presidente Regione Lazio                      seurauksia tästä on erityisesti siinä tapauksessa, että on
                        ( Asia C-309/96 )                                annettu muutetusta nimikkeistöstä poikkeava sitova
                          ( 96/C 336/40 )                                tariffitieto ja/tai kyseessä on vielä kuusi kuukautta
                                                                         voimassa oleva vientilisenssi , johon liittyy ennakkovah
                                                                         vistustodistus ?
Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
on pyytänyt 9.9.1996 tekemällään päätöksellä , joka on                  Jos sitovan tariffitiedon määräaikaista voimassaoloa
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                   koskevaa päätöstä voidaan mitata yleisillä luottamuk
23.9.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Daniele                  sensuojaa koskevilla edellytyksillä , edellyttääkö se eri
Annibaldi vastaan Comune di Guidonia ja Presidente                       tyisesti yhteisön intressejä tärkeämpää viejän suojattua
Regione Lazio ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                  luottamusta ? Päteekö tämä myös asetuksen ( ETY )
                                                                         N:o 1715/90 14 artiklan 4 kohdan kolmanteen luetel
                                                                         makohtaan , jonka mukaan ennakkovahvistustodistus
1 ) Loukataanko kansalaisten omaisuudensuojaa , elinkei                 on annettava " mainitun tiedon perusteella "?
    novapautta ja yhdenvertaista kohtelua viranomaisten
    edessä koskevia perusoikeuksia sellaisin kansallisen
                                                                    (') EYVL N:o L 160, 26.6.1990, s . 1
     oikeuden säännöksin, joissa velvoitetaan arkeologisessa
     luonnonpuistossa toimivat maatilat olemaan harjoitta
    matta mitään toimintaa kyseisillä alueilla , minkä seu
    rauksena tässä puistossa toimivia maatiloja pakkolu
     nastetaan ilman , että on säädetty mistään pakkolunas
    tuksen kohteille maksettavasta korvauksesta ?
2 ) Riippumatta siitä , minkä vastauksen yhteisöjen tuomio
    istuin antaa ensimmäiseen kysymykseen, loukataanko              Euroopan yhteisöjen komission 26.9.1996 Italian tasaval
    kyseisen Legge Regionalen 7 pykälässä ( joka on yhtei                            taa vastaan nostama kanne
    söjen tuomioistuimen kannalta verrattavissa kaikkiin                                    ( Asia C-3 16/96 )
    muihin kansallisiin säännöksiin ) säädetyillä toimenpi                                    ( 96/C 336/42 )
    teillä perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan
    toisessa virkkeessä tarkoitettua yhdenvertaisuusperiaa
    tetta ja siihen liittyvää syrjintäkiellon periaatetta ?                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
                                                                    söjen tuomioistuimessa 26.9.1996 kanteen Italian tasaval


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 10 päivänä syyskuuta 1996, asiassa C-61/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Kansainvälinen maitoalaa koskeva sopimus)

text:
23.11.96              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 354/ 1
                                                                 I
                                                           (Tiedonantoja)
                                                   TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              suhdeluvun laskemisessa käytetyn murtoluvun nimittä
                         ( viides jaosto ),                          jään .
                 11 päivänä heinäkuuta 1996 ,                        (') EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
asiassa C-306/94 ( Cour administrative d'appel de Lyonin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Régie dauphinoise —
  Cabinet A. Forest SARL vastaan Ministre du Budget (')
(Arvonlisävero — Kuudennen direktiivin 77/388/ETY
19 artiklan 2 kohdan tulkinta — Ennakolta maksetun veron
vähentäminen — Liitännäiset rahoitusliiketoimet — Vähen                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                nyksen suhdeluvun laskeminen                                           10 päivänä syyskuuta 1996 ,
                          ( 96/C 354/01 )                            asiassa C-61 /94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Saksan liittotasavalta (')
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kan
                                                                                sainvälinen maitoalaa koskeva sopimus)
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                         ( 96/C 354/02 )
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-306/94 , jonka Cour administrative d'appel de
Lyon on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik               ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa Regie dauphinoise — Cabinet A. Forest               Asiassa C-61 /94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
SARL vastaan Ministre du Budget ennakkoratkaisun jäsen              henä Jörn Sack ) vastaan Saksan liittotasavalta ( asiamiehenä
valtioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista               Bernd Kloke ), jossa vaaditaan toteamaan , että Saksan
misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä ; yhdenmukai            liittotasavalta on rikkonut EY:n perustamissopimuksen
nen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977                    mukaisia velvoitteitaan , kun se on sallinut tuoda sisäiseen
annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388 /ETY
                                                                     jalostusmenettelyyn maitotuotteita , joiden tullausarvo on
( EYVL L 145 , s . 1 ) 19 artiklan 2 kohdan tulkinnasta ,            alempi kuin minimihinnat, jotka on vahvistettu kansainvä
yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa         lisessä maitotuotesopimuksessa, jonka yhteisö on hyväksy
nossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä                   nyt vuosien 1973— 1979 kauppaneuvotteluista johtuvien
tuomarit J.-P . Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida                monenvälisten sopimusten tekemisestä 10 päivänä joulu
( esittelevä tuomari ), C. Gulmann ja M. Wathelet, julkis           kuuta 1979 tehdyllä neuvoston päätöksellä 80/271 /ETY
asiamies : C. O. Lenz , kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett,     ( EYVL 1980 L 71 , s . 1 ), ja kun se on siten jättänyt ottamatta
on antanut 11.7.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                huomioon sopimuksen liitteessä I olevassa 6 artiklan
seuraava :
                                                                      1 kohdan a alakohdassa ja liitteissä II ja III olevassa
                                                                     6 artiklan a alakohdassa tarkoitetun yhteistyövelvoitteen ,
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                edellä mainittujen kolmen liitteen 3 artiklan 1 kohdassa
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä ; yhden           tarkoitetun velvoitteen samoin kuin tullijärjestelmän luvan
mukainen määräytymisperuste 1 7 päivänä toukokuuta                   myöntämistä koskevien taloudellisten edellytysten osalta
 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                sisäisestä jalostusmenettelystä 16 päivänä heinäkuuta 1985
ETY 1 9 artiklan 2 kohtaa on tulkittava niin, että kiinteistön       annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1999/ 85 ( EYVL
isännöintiyrityksen omaan lukuunsa suorittamasta omista             L 188 , s . 1 ) 5—8 artiklan , yhteisöjen tuomioistuin , toimien
jien ja vuokralaisten maksamien varojen sijoittamisesta              kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
palkkioina saamat tuotot on sisällytettävä vähennyksen               jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward , J.-P . Puissochet
 ---pagebreak--- N:o C 354/2              f!                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.11.96
( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.                 Edward, J.-P . Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C.              Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn
Gulmann ja J. L. Murray, julkisasiamies : G. Tesauro,                   ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.
kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau,               Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :
on antanut 10.9.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on                   johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau , on anta
seuraava :                                                              nut 10.9.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                        raava :
 1 ) Saksan liittotasavalta on rikkonut sopimuksen liit
       teessä I olevan 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja               1 ) Yhdistynyt kunigaskunta on jättänyt noudattamatta
       liitteissä II ja III olevan 6 artiklan a kohdan samoin kuin            televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, ase
       sisäisestä jalostusmenettelystä 1 6 päivänä heinäkuuta                 tusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami
       1985 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1999/85                     sesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston
       mukaisia velvoitteitaan, kun se on sallinut tuoda si                  direktiivin 89/552/ETY 2 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä
       säiseen jalostusmenettelyyn maitotuotteita, joiden tul                3 artiklan 2 kohdan nojalla sille kuuluvia jäsenyysvel
       lausarvo on alempi kuin minimihinnat, jotka on vah                    voitteitaan, koska se on hyväksynyt satelliittien välityk
       vistettu vuosien 1973— 1979 kauppaneuvotteluista joh                  sellä lähetettävien televisiolähetysten osalta vuoden
       tuvien monenvälisten sopimusten tekemisestä 10                          1990 Broadcasting Actin 43 luvussa mainitut perusteet
       päivänä joulukuuta 1979 tehdyllä neuvoston päätök                     niiden satelliittien välityksellä toimivien televisiolähe
       sellä 80/271 /ETY.                                                     tystoiminnan harjoittajien määrittämiseksi, jotka ku
                                                                              uluvat Yhdistyneen kuningaskunnan lainkäyttövaltaan,
 2 ) Kanne hylätään muilta osin .                                             ja koska se on tätä lainkäyttövaltaa käyttäessään
                                                                              soveltanut erilaista järjestelmää sisäisiin satelliittipalve
 3 ) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu                    luihin ja muihin kuin sisäisiin satelliittipalveluihin ja
       denkäyntikulut.                                                        koska se on valvonut toisen jäsenvaltion lainkäyttöval
                                                                              taan kuuluvan televisiolähetystoiminnan harjoittajan
 0 ) EYVL N:o C 90 , 26.3.1994                                                lähettämiä lähetyksiä silloin, kun kyseiset lähetykset on
                                                                              lähetetty muun kuin sisäisen satelliittipalvelun välityk
                                                                              sellä tai kun niitä on tarjottu yleisölle luvanvaraisina
                                                                              ohjelmapalveluina .
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               2 ) Yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan
                      10 päivänä syyskuuta 1996 ,                             oikeudenkäyntikulut.
 asiassa C-222/94 , Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee
 Ranskan tasavalta, vastaan Ison-Britannian ja Pohjois                  3 ) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku
                                                                               luistaan .
                Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( 1 )
  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                                                                         (>) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
  tiivi 89/552/ETY — Televiestintä — Televisiolähetykset —
 Jäsen valtioiden lainkäyttövalta televisiolähetystoiminnan
                            harjoittajien osalta)
                               ( 96/C 354/03 )
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                                10 päivänä syyskuuta 1996 ,
  ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  asiassa C-277/94 ( Arrondissementsrechtbank te Amsterda
                                                                         min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Z. Taflan-Met, S.
  Asiassa C-222/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie             Altun-Baser ja E. Andal-Bugdayci vastaan Bestuur van de
  hinä Christopher Docksey ja Berend Jan Drijber ), jota tukee           Sociale Verzekeringsbank sekä O. Akol vastaan Bestuur van
  Ranskan tasavalta ( asiamiehinä Edwige Belliard ja Jean                          de Nieuwe Algemene Bedrijfsvereniging (')
  Louis Falconi ), vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin            (ETY— Turkki-assosiointisopimus — Assosiointineuvos
  yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehenä John E. Collins,                 ton päätös — Sosiaaliturva — Voimaantulo — Välitön
  avustajina Stephen Richards ja Rhodri Thompson ), jossa                                         oikeusvaikutus)
  kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että                                          96/C 354/04 )
  jättäessään saattamatta oikein osaksi kansallista oikeutta
  televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien , ase                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
  tusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta
   3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
   89/552/ETY ( EYVL 1989 L 298 , s . 23 ) Yhdistynyt kunin              ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
  gaskunta on jättänyt noudattamatta sille tämän direktiivin                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
  2 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 3 artiklan 2 kohdan perusteella
   kuuluvia jäsenyysvelvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin,              Asiassa C-277/94 , jonka Arrondissementsrechtbank te
  toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle               Amsterdam on saattanut EY:n perustamissopimuksen
   sias , jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.               177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel


title: Asia T-66/03: Koffiebranderĳ en Theehandel "Drie Mollen sinds 1818" B.V.:n 26.2.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
24.5.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 124/23
loukattiin lisäksi siksi, että asian käsittelystä vastaavilla komis-    26.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sion virkamiehillä ei ollut riittävää kielitaitoa ja heidät vaihdet-    tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
tiin sopimattomaan aikaan.                                              rastoa vastaan. Kantajan edustajana on lakimies P. Steinhauser,
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa. Muuna osapuolena valituslauta-
                                                                        kunnassa on ollut Manuel Nabeiro Silveria, Lda.
Kantaja väittää, ettei sitä voida syyttää EY 81 artiklan 1 kohdan
rikkomisesta. Se arvostelee niiden tosiseikkojen asiayhteydestä
irrotettua kuvailua, joita vastaaja käytti päätöksensä perustelui-      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
na. Toissijaisesti kantaja väittää, ettei kyse ollut missään
tapauksessa yhtenä kokonaisuutena pidettävästä pitkäkestoi-
sesta kilpailusääntöjen rikkomisesta. Tästä seuraa, että rikko-         –      kumoaa toisen valituslautakunnan 17.12.2002 asiassa
mus on vähäisempi ja että väitetyt yksittäiset teot, jotka                     R 270/2001-2 tekemän päätöksen,
tapahtuivat yli viisi vuotta ennen menettelyn aloittamista, ovat
vanhentuneet.
                                                                        –      velvoittaa viraston vastaamaan ainoastaan omista oikeu-
                                                                               denkäyntikuluistaan.
Kantaja väittää tämän jälkeen, että päätöksellä rikotaan asetuk-
sen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa sakkojen enimmäismäärän
osalta. Kantaja ei ole Knauf-konsernin emoyhtiö eikä sen voida
katsoa olevan vastuussa muiden yhtiöiden käyttäytymisestä,
sillä Knauf-yhtiöt eivät ole yhteydessä toisiinsa yhden, emoyh-         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
tiön asemassa olevan oikeushenkilön kautta. Tässä yhteydessä
kantaja arvostelee sitä, että vastaaja ei toteuttanut tältä osin
tarvittavia tutkimuksia.                                                Yhteisön     tavaramerkin       Manuel Nabeiro Silveria, Lda.
                                                                        hakija:
Kantaja väittää lisäksi, että komissio rikkoi EY 253 artiklaa ja        Kyseessä oleva yhteisön         kuvamerkki ”GALAXIA” luokan
asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa, koska sakkojen määrää            tavaramerkki:                   30       ”kahville”     (rekisteröinti
vahvistettaessa tehtiin arviointivirhe. Komissio loukkasi yhden-                                        nro 812073)
vertaisen kohtelun periaatetta, kun se ei alentanut kantajalle
määrätyn sakon määrää, vaikka kantaja teki menettelyn aikana            Tavaramerkin- tai mer-          KOFFIEBRANDERIJ EN THEE-
vastaajan kanssa yhtä paljon yhteistyötä kuin BPP plc, jonka            kinhaltija, jonka oikeu-        HANDEL ”DRIE MOLLEN SINDS
sakkoa alennettiin 30 prosentilla.                                      teen väitemenettelyssä-         1818”
                                                                        vedotaan:
Kantaja arvostelee lopuksi sitä, että menettely on kestänyt liian
                                                                        Tavaramerkki tai merk-          tiettyjen luokan 30 tavaroille
kauan, mikä on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan
                                                                        ki, johon kansalliset
1 kohdan vastaista.                                                     merkit ”GALA” väiteme-
                                                                        nettelyssä vedotaan:
                                                                        Väiteosaston päätös:            väite hylätään
                                                                        Valituslautakunnan pää-         väitteen tekijän valituksen hylkää-
                                                                        tös:                            minen
Koffiebranderij en Theehandel ”Drie Mollen sinds 1818”                  Kanneperusteet:                 –     Asetuksen         N:o       40/
B.V.:n 26.2.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa                                                       94 ( 1) 42 artiklan 1 kohdan
  (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne                                                       ja 8 artiklan 1 kohdan b ala-
                                                                                kohdan virheellinen sovelta-
                           (Asia T-66/03)                                                                     minen. Kantaja riitauttaa va-
                                                                                lituslautakunnan päätelmän,
                                                                                jonka mukaan kahden mer-
                          (2003/C 124/41)                                                                     kin välillä ei ole sekaantu-
                                                                                misvaaraa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                             neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 11, s. 1).
Koffiebranderij en Theehandel ”Drie Mollen sinds 1818”
B.V., kotipaikka ’S-Hertogenbosch (Alankomaat), on nostanut


title: Asia C-562/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour du travail de Bruxelles – Belgia) – Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve v. Moussa Abdida (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 19 artiklan 2 kohta ja 47 artikla — Direktiivi 2004/83/EY — Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämisedellytyksiä koskevat vähimmäisvaatimukset — Henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua — 15 artiklan b alakohta — Hakijan alkuperämaassaan kokema kidutus tai epäinhimillinen tai halventava kohtelu tai rangaistus — 3 artikla — Suotuisammat säännökset — Vakavasti sairas hakija — Asianmukaisen hoidon puuttuminen alkuperämaassa — Direktiivi 2008/115/EY — Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen — 13 artikla — Muutoksenhaku tuomioistuimessa lykkäävin vaikutuksin — 14 artikla — Takeet ennen palauttamista — Perustarpeet)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour du travail de Bruxelles – Belgia) – Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve v. Moussa Abdida
   (Asia C-562/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 19 artiklan 2 kohta ja 47 artikla - Direktiivi 2004/83/EY - Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämisedellytyksiä koskevat vähimmäisvaatimukset - Henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua - 15 artiklan b alakohta - Hakijan alkuperämaassaan kokema kidutus tai epäinhimillinen tai halventava kohtelu tai rangaistus - 3 artikla - Suotuisammat säännökset - Vakavasti sairas hakija - Asianmukaisen hoidon puuttuminen alkuperämaassa - Direktiivi 2008/115/EY - Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen - 13 artikla - Muutoksenhaku tuomioistuimessa lykkäävin vaikutuksin - 14 artikla - Takeet ennen palauttamista - Perustarpeet))
   (2015/C 065/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour du travail de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Centre public d’action sociale d’Ottignies-Louvain-la-Neuve

      Vastapuoli: Moussa Abdida

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY 5 ja 13 artiklaa, luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 19 artiklan 2 kohdan ja 47 artiklan valossa, ja direktiivin 14 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle,

               —

               jonka mukaan muutoksenhaulla päätökseen, jossa vakavasti sairas kolmannen maan kansalainen määrätään poistumaan jäsenvaltion alueelta, ei ole lykkäävää vaikutusta, kun tällaisen päätöksen täytäntöönpano saattaa altistaa kyseisen kolmannen maan kansalaisen vakavaan vaaraan siitä, että hänen terveydentilansa heikkenee vakavasti ja peruuttamattomasti, ja

               —

               jossa ei säädetä kyseisen kolmannen maan kansalaisen perustarpeista huolehtimisesta mahdollisuuksien mukaan, jotta voidaan varmistaa, että kiireellistä terveydenhoitoa ja välttämätöntä sairaanhoitoa voitaisiin todellakin antaa aikana, jona kyseinen jäsenvaltio joutuu lykkäämään saman kolmannen maan kansalaisen maastapoistamista mainitun muutoksenhaun seurauksena.

      (1)  EUVL C 9, 11.1.2014.


title: Asia C-218/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  15.2.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/14

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 15.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-218/05) (1)

   (2006/C 154/35)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005.


title: Asia F-133/06: Kanne 11.7.2007 — Marcuccio v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/18

         Kanne 11.7.2007 — Marcuccio v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-133/06)
   (2007/C 223/32)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: avvocato G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei päätöstä, jolla hylättiin 31.8.2005 päivätty hakemus, jossa kantaja oli vaatinut nimittävältä viranomaiselta, että hänelle palautettaisiin sen omaisuuden hallinta, jotka jäivät hänen Angolassa aiemmin sijainneeseen virka-asuntoonsa ja jotka komissio oli aiemmin perusteettomasti ottanut haltuunsa, ex lege ole olemassa

               —

               On todettava, ettei nimittävän viranomaisen 20.7.2006 tekemää päätöstä, jolla kantajan riidanalaisesta päätöksestä tekemä valitus hylättiin, ex lege ole olemassa, tai toissijaisesti se on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava luovuttamaan omaisuuden hallinta kantajalle

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 1 miljoonaa euroa tai henkilöstötuomioistuimen oikeaksi ja kohtuulliseksi harkitsema muu määrä korvauksena kantajalle riidanalaisella päätöksellä 31.8.2005 päivätystä hakemuksesta tai, toissijaisesti, riidanalaisen päätöksen tekoajankohdasta lähtien ja tähän päivään asti aiheutetusta vahingosta

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 300 euroa tai henkilöstötuomioistuimen oikeaksi ja kohtuulliseksi harkitsema muu määrä jokaiselta tämän päivän ja niiden päivien välisenä aikana kuluneelta päivältä, joina vastaaja täyttää kaikilta osiltaan ja poikkeuksetta 31.8.2005 päivätyssä hakemuksessa esitetyt vaatimukset, ja maksun on tapahduttava kunkin kuukauden ensimmäisenä päivänä edellisen kuukauden aikana erääntyneiden maksujen osalta korvauksena siitä vahingosta, joka riidanalaisella päätöksellä on aiheutettu ja joka on syntynyt edellä mainitun ajan kuluessa

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat kolme perustetta:

               1)

               perustelujen täydellinen puuttuminen; vastaajan esittämät syyt ovat epäloogisia, epäjohdonmukaisia, sekavia ja ne ovat tekosyitä

               2)

               selvä, ilmeinen ja vakava lain rikkominen

               3)

               huolenpitovelvollisuuden ja hyvän hallinnon periaatteen noudattamatta jättäminen.


title: Asia T-579/13 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 18.12.2013 — Istituto di vigilanza dell’Urbe v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Roomassa ja Milanossa sijaitsevien ”Maisons de l’Unionin européenne” -tilojen turvallisuus- ja vastaanottopalvelujen järjestäminen — Sopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 18.12.2013 — Istituto di vigilanza dell’Urbe v. komissio
   (Asia T-579/13 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Roomassa ja Milanossa sijaitsevien ”Maisons de l’Unionin européenne” -tilojen turvallisuus- ja vastaanottopalvelujen järjestäminen - Sopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Muotovaatimusten noudattamatta jättäminen - Tutkimatta jättäminen)
   2014/C 39/35
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Istituto di Vigilanza dell’Urbe SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat D. Dodaro ja S. Cianciullo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Moro ja L. Cappelletti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus 27.8.2013 tehdyn komission sen hankintapäätöksen kumoamiseksi, joka koski julkista hankintasopimusta Roomassa ja Milanossa (Italia) sijaitsevien ”Maisons de l’Unionin européenne” -tilojen turvallisuus- ja vastaanottopalvelujen järjestämiseksi

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia F-74/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.10.2009 — Ramaekers-Jørgensen v. komissio (Henkilöstö — Yhteisön vero — Laskeminen — Henkilökohtaisen palkan ja jälkeen jääneen eläkkeen yhteenlaskeminen — Verotusmenetelmät — Ennakonpidätyksen ajankohta)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/36

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.10.2009 — Ramaekers-Jørgensen v. komissio
   (Asia F-74/08) (1)

   (Henkilöstö - Yhteisön vero - Laskeminen - Henkilökohtaisen palkan ja jälkeen jääneen eläkkeen yhteenlaskeminen - Verotusmenetelmät - Ennakonpidätyksen ajankohta)
   2009/C 297/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: K. Zieleśkiewicz ja M. Bauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä nimittävän viranomaisen sellaisen päätöksen kumoaminen, jonka mukaan kantajan yhteisön vero lasketaan kumuloimalla hänen henkilökohtaisen palkkansa ja hänen jälkeen jääneen eläkkeensä määrä, sekä sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylätään vaatimus siitä, että yhteisön veroa, joka rasittaa kantajalle maksettavaa jälkeen jääneen eläkettä, ei perittäisi ennalta ennen eläkkeen maksamista hänen palkkansa määrästä. Toisaalta asetuksen N:o 260/68 3 ja 4 artiklan lainvastaisuuden toteaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ramaekers-Jørgensen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008, s. 52.


title: Asia C-252/09: Kanne 7.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/28

         Kanne 7.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-252/09)
   2009/C 205/49
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja G. Braga da Cruz)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 85/611/ETY täytäntöönpanosta tiettyjen määritelmien selventämiseksi 19.3.2007 annetun komission direktiivin 2007/16/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä säädetyssä määräajassa komissiolle

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 23.3.2008.

      (1)  EUVL L 79, s. 11.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä joulukuuta 1998, asiassa C-2/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Società italiana petroli SpA (IP) vastaan Borsana Srl (Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojeleminen - Työvälineiden käyttö - Syöpäsairauden vaaraa aiheuttaville tekijöille altistumiseen liittyvät vaarat - Direktiivit 89/655/ETY ja 90/394/ETY)

text:
20.2.1999               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 48/5
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 on vähennettävä työntekijöiden altistumista syöpäsai-
                  17 päivänä joulukuuta 1998,                            rauden vaaraa aiheuttavalle tekijälle vaaran arvioin-
                                                                         nista riippumatta, silloin kun kyseessä on perustamis-
asiassa C-2/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakko-                   sopimuksen 118 a artiklan 3 kohdassa ja direktiivissä
ratkaisupyyntö), SocietaÁ italiana petroli SpA (IP) vastaan              90/394/ETY sallittu tiukempi työsuojelua koskeva toi-
                          Borsana Srl (1)                                menpide.
(Sosiaalipolitiikka Ð Työntekijöiden turvallisuuden ja ter-
veyden suojeleminen Ð Työvälineiden käyttö Ð Syöpäsai-              2) Työntekijöiden työssään käyttämille työvälineille ase-
rauden vaaraa aiheuttaville tekijöille altistumiseen liittyvät           tettavista turvallisuutta ja terveyttä koskevista vähim-
      vaarat Ð Direktiivit 89/655/ETY ja 90/394/ETY)                     mäisvaatimuksista 30 päivänä marraskuuta 1989
                         (1999/C 48/09)                                  annetun direktiivin 89/655/ETY (toinen direktiivin
                                                                         89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityis-
                                                                         direktiivi) 4 artiklan vastaista ei ole se, että jäsenvaltio
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         asettaa jo käytössä olevien työvälineiden muuttamiselle
                                                                         ennen 31.12.1996 päättyvän määräajan, kunhan mää-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 räaika ei ole niin lyhyt, että työnantajien ei ole mah-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   dollista huolehtia muutosten toteuttamisesta ja kunhan
                                                                         määräaika ei aiheuta selvästi liian korkeita kustannuk-
                                                                         sia verrattuna siihen, mitä työnantajien kannettavaksi
Asiassa C-2/97, jonka Tribunale di Genova (Italia) on                    olisi tullut siinä tapauksessa, että määräaika olisi ollut
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                 pitempi.
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                                                                    (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
SocietaÁ italiana petroli SpA (IP) vastaan Borsana Srl
ennakkoratkaisun työntekijöiden työssään käyttämille työ-
välineille asetettavista turvallisuutta ja terveyttä koskevista
vähimmäisvaatimuksista 30 päivänä marraskuuta 1989
annetun neuvoston direktiivin 89/655/ETY (toinen direk-
tiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu eri-
tyisdirektiivi; EYVL L 393, 30.12.1989, s. 13) 4 artiklan                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ja työntekijöiden suojelemisesta syöpäsairauden vaaraa
aiheuttaville tekijöille altistumiseen työssä liittyviltä vaa-                                 (viides jaosto),
roilta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston                                    17 päivänä joulukuuta 1998,
direktiivin 90/394/ETY (kuudes direktiivin 89/391/ETY
16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi; EYVL          asiassa C-153/97 (Tribunal Supremon esittämä ennakko-
L 196, 26.7.1990, s. 1) 3, 4 ja 5 artiklan tulkinnasta,             ratkaisupyyntö), Aristóteles Grajera Rodríguez vastaan
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-              Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesore-
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                    ría General de la Seguridad Social (TGSS) (1)
P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä
                                                                    (Sosiaaliturva Ð Vanhuuseläke Ð Etuuksien laskeminen
tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida
                                                                    Ð Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteen VI otsikon D
(esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, H. Ragnemalm,
                                                                                alla oleva 4 kohta)
R. Schintgen ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: J. Mischo,
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                                            (1999/C 48/10)
17.12.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
1) Työntekijöiden suojelemisesta syöpäsairauden vaaraa
     aiheuttaville tekijöille altistumiseen työssä liittyviltä
     vaaroilta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvos-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     ton direktiivin 90/394/ETY (kuudes direktiivin                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityis-
     direktiivi) 4 artiklaa on tulkittava niin, että työnanta-
     jan velvollisuus vähentää syöpäsairauden vaaraa aihe-          Asiassa C-153/97, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on
     uttavaa tekijää tai korvata se toisella, ei ole riippuvai-     saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
     nen direktiivin 3 artiklassa tarkoitetun vaaran                yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
     arvioinnin tuloksesta.                                         kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                                                                    Aristóteles Grajera Rodríguez vastaan Instituto Nacional
                                                                    de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la
     Direktiivin 90/394/ETY 5 artiklaa on tulkittava niin,
                                                                    Seguridad Social (TGSS) ennakkoratkaisun sosiaaliturva-
     että työnantajan velvollisuus ehkäistä syöpäsairauden
                                                                    järjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin
     vaaraa aiheuttavalle tekijälle altistuminen tai vähentää
                                                                    palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoitta-
     sitä, ei ole riippuvainen direktiivin 3 artiklassa tarkoi-
                                                                    jiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
     tetun vaaran arvioinnin tuloksesta.
                                                                    1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
                                                                    sellaisena kuin asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatet-
     Kyseisen direktiivin kanssa ei ole ristiriidassa sellainen     tuna asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (EYVL L 230,
     kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan työnantajan             22.8.1984, s. 6) ja mukautettuna Espanjan kuningaskun-


title: Asia C-308/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.6.2006 — SGL Carbon AG v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli tai muu yhteisjärjestely — Grafiittielektrodit — EY 81 artiklan 1 kohta — Sakot — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Yhteistyöstä annettu tiedonanto — Ne bis in idem -periaate)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.6.2006 — SGL Carbon AG v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-308/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartelli tai muu yhteisjärjestely - Grafiittielektrodit - EY 81 artiklan 1 kohta - Sakot - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Yhteistyöstä annettu tiedonanto - Ne bis in idem -periaate)
   (2006/C 212/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: SGL Carbon AG (edustajat: asianajajat M. Klusmann ja K. Beckmann)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bouquet, H. Gading ja M. Schneider), Tokai Carbon Co. Ltd (Tokio, Japani), Nippon Carbon Co. Ltd (Tokio), Showa Denko KK (Tokio), GrafTech International Ltd, aiemmin UCAR International Inc. (Wilmington, Yhdysvallat), SEC Corp. (Amagasaki, Japani) ja The Carbide/Graphite Group Inc. (Pittsburgh, Yhdysvallat)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-236/01, T-239/01, T-244/01– T-246/01, T-251/01 ja T-252/01, Tokai Carbon ym. v. komissio, 29.4.2004 antamasta tuomiosta asian T-239/01 osalta — EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta tehdyn komission päätöksen 2002/271/EY — asia COMP/E/-1/36.490 — Grafiittielektrodit (EYVL L 100, s. 1) kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               SGL Carbon AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia C-582/12 P: Valitus, jonka El Corte Inglés, S.A. on tehnyt 12.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-373/09, El Corte Inglés v. SMHV — Pucci International (Emidio Tucci), 27.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/9

         Valitus, jonka El Corte Inglés, S.A. on tehnyt 12.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-373/09, El Corte Inglés v. SMHV — Pucci International (Emidio Tucci), 27.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-582/12 P)
   2013/C 63/16
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: El Corte Inglés, S.A. (edustajat: abogado J.L. Rivas Zurdo ja abogado E. Seijo Veiguela)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Emilio Pucci International BV

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-373/09 27.9.2012 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin valituksessa vaaditaan

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan El Corte Inglés, S.A:n oikeudenkäyntikulut

               —

               Emilio Pucci International BV on velvoitettava korvaamaan El Corte Inglés, S.A:n oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Vastapuolen toimittamia kuvastoja tai lehtiä tai jäljennöksiä muista asiakirjoista ei ole koskaan esitetty kokonaisuudessaan ja alkuperäisinä. Niinpä vastapuolen esittämiä todisteita ei valittajan mukaan voida ottaa huomioon minkään luokan osalta. Unionin yleinen tuomioistuin totesi kuitenkin tuomionsa 26 ja 27 kohdassa, jossa se käsitteli sitä, onko asiakirjat esitettävä alkuperäisinä, ainoastaan, ettei todistusaineiston vääristämistä ole tapahtunut, vaikkei tällaista ollut edes väitetty.
   Liitteeseen 2 kuuluvat asiakirjat on valittajan mukaan jätettävä tutkimatta, koska vastapuoli on selvästi itse lisännyt päivämäärät ja julkaisemistiedot. Koska näihin kysymyksiin ei ole vastattu mitenkään tuomiossa, valittaja katsoo myös, että todisteisiin 2 kuuluvat asiakirjat on jätettävä tutkimatta, eikä kyseisiä lehtiä tämän seurauksena voida pitää näyttönä vastapuolen väitteen perusteena olevien luokan 25 tavaramerkkien käytöstä tai maineesta.
   Valittaja esittää riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen rinnastettavuudesta ja kaikesta edellä esitetystä, ettei vastapuoli, Emilio Pucci International, B.V., ole osoittanut, että sen aikaisempia italialaisia tavaramerkkejä olisi käytetty, joten hakemusta koskeva vertailu on tehtävä yhteisön tavaramerkin 203 570 osalta vain luokissa 18 ja 24.
   Valittajan mukaan vastapuoli on tunnustanut, että tavaramerkin ”Emilio Pucci” käyttö väheni 70-luvun jälkeen. Toisaalta valittaja haluaa muistuttaa, että tavaramerkki ”Emidio Tucci”, joka on Espanjassa tunnettu ja siellä menestystä saavuttanut tavaramerkki, vastaa todellisten henkilöiden Emidio Tucci ja Emilio Pucci etu- ja sukunimiä. Kyseiset seikat kuuluvat SMHV:ssä käydyssä menettelyssä esitettyihin väitteisiin.
   Vastapuolen tavaramerkin erottamiskyvyn ja maineen epäoikeudenmukaisen hyväksikäytön käsite edellyttää pyrkimystä hyötyä kaupallisesti sen maineesta (ks. asia Spa-Finders, tuomion (1) 51 kohta). Vastapuoli ei kuitenkaan väittänyt tällaista.
   Niinpä valittaja katsoo, että kun vastapuoli vetoaa todelliseen vahinkoon tai perusteettomaan etuun, sen on esitettävä selvitykset ja todisteet tai suoritettava todennäköisyysarviointi ja esitettävä väitetyn vahingon laadusta tai hakijan perusteettomasta edusta todisteet, jotka osoittavat, ettei perusteettoman hyötymisen riski ollut pelkästään hypoteettinen (tuomion 64 kohta), eikä tähän riitä pelkkä yleinen viittaus asetuksen 40/94 (2) 8 artiklan 5 kohtaan.
   Valittajan mukaan vastapuoli Emilio Pucci International ei täytä velvollisuuttaan vedota tällaisiin seikkoihin vaan esittää niistä ainoastaan yleistä pohdintaa menemättä yksityiskohtiin, mistä huolimatta unionin yleinen tuomioistuin jätti valittajien mukaan virheellisesti tällaisen vastapuolen laiminlyönnin huomioon ottamatta (ks. tuomion 65 kohta) ja totesi tuomiossaan, että kyseinen seikka oli osoitettu.
   Seuraukset käsiteltävän asian kannalta ilmenevät tuomion 66–68 kohdasta, jotka perustuvat oletuksiin, jotka eivät edellä esitetyllä tavalla pidä paikkaansa; jos vastapuoli ei velvollisuudestaan huolimatta osoita epäoikeudenmukaista hyväksikäyttöä tai maineen vahingoittumista, se ei voi määrittää, mitkä tavarat aiheuttivat asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitetut estävät vaikutukset.

      (1)  Asia T-67/04, Spa Monopole v. SMHV — Spa — Finders Travel Arrangements (SPA — FINDERS), tuomio 25.3.2005, Kok., s. II-1825.

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-524/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.9.2012 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lowlands Design Holding BV v. Minister van Financiën (Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Tariffiluokittelu — Vauvojen ja pikkulasten potkupussit — Alanimike 62092000 vai alanimike 62114290 )

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/12

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6.9.2012 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lowlands Design Holding BV v. Minister van Financiën
      (Asia C-524/11) (1)

      (Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Tariffiluokittelu - Vauvojen ja pikkulasten potkupussit - Alanimike 6209 20 00 vai alanimike 6211 42 90)
      (2012/C 331/19)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Hoge Raad der Nederlanden

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Lowlands Design Holding BV

         Vastaaja: Minister van Financiën

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) liitteen I ja tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 8.6.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 651/2007 (EUVL L 153, s. 3) tulkinta — Vauvojen ja lasten makuupussit

         Tuomiolauselma

      Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 27.10.2005 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1719/2005, olevaa yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava niin, että pääasiassa kyseessä olevien potkupussien kaltaiset potkupussit on luokiteltava alanimikkeeseen 6209 20 00, koska ne ovat ”vauvanvaatteita ja -vaatetustarvikkeita, puuvillaa”, jos ne kokonsa vuoksi sopivat enintään 86 cm:n pituisille lapsille. Ellei näin ole, nämä tuotteet on luokiteltava alanimikkeeseen 6211 42 90, koska ne ovat ”muita naisten ja tyttöjen vaatteita, puuvillaa”.

         (1)  EUVL C 25, 28.1.2011.


title: Asia T-293/03: Carla Giuliettin 21.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 251/20               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            18.10.2003
Kanneperusteet:                 –  yhteisön tavaramerkkien ja         –     kumoaa nimittävän viranomaisen myöhässä 11.6.2003
                                   kansallisten tavaramerkkien              tekemän nimenomaisen hylkäyspäätöksen, joka koskee
                                   ja tunnusten päällekkäisyyttä            kantajan ennen oikeudenkäyntiä tekemää valitusta;
                                   koskevien periaatteiden ja
                                   kantajan puolustautumisoi-
                                   keuksien loukkaaminen
                                –  toissijaisesti asetuksen N:o
                                   40/94 8 artiklan 1 kohdan
                                   b alakohdan rikkominen             –     velvoittaa komission korvaamaan               kaikki oikeuden-
                                                                            käyntikulut.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Carla Giuliettin 21.8.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-293/03)                             Kantaja on jättänyt hakemuksensa avoimeen kilpailuun KOM/
                                                                      A/6/01, jonka tarkoituksena oli varallaololuettelon laatiminen
                                                                      hallintovirkamiehistä ulkosuhteiden ja kehitysavun alalla.
                         (2003/C 251/37)                              Kilpailuilmoituksessa esitettiin vaatimus kilpailussa tarkoitet-
                                                                      tuja työtehtäviä vastaavasta vähintään kolmen vuoden
                                                                      työkokemuksesta. Euroopan yhteisöjen virkamiesten ja muiden
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     toimihenkilöiden osalta oli kuitenkin täsmennetty, ettei edellä
                                                                      mainittua työkokemusta vaadittu, jos he olivat olleet luokitel-
                                                                      tuina ura-alueelle B vähintään kolme vuotta ja jos he olivat
                                                                      suorittaneet korkeakoulun loppututkinnon.
Carla Giulietti, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut
21.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja Pierre-Paul van          Esittäessään     hakemuksensa           kantaja      on    perustellut
Gehuchten ja asianajaja Jacques Sambon, prosessiosoite                työkokemuksensa viittaamalla toimintaansa yli kolmen vuoden
Luxemburgissa.                                                        ajan ”Eau pour le Sahel” -nimisen säätiön hallintoneuvoston
                                                                      puheenjohtajana. Riidanalaisessa päätöksessä valintalautakunta
                                                                      on hylännyt hänet kilpailusta sillä perusteella, ettei hänellä
                                                                      ollut vaadittua työkemusta.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                      Kanteensa tueksi kantaja korostaa, että työkokemusta koske-
                                                                      valla ehdolla on loukattu tasa-arvoisuuden periaatetta, koska
                                                                      tällaista kokemusta vaadittiin ainoastaan ulkoisilta hakijoilta,
–    kumoaa DG ADMIN:in kantajalle 16.10.2002 osoitta-                kun sitä ei taas vaadittu hakijoilta, jotka olivat jo Euroopan
     maan kirjeeseen sisältyvän kilpailun KOM/A/6/01 valinta-         yhteisöjen virkamiehiä tai muita toimihenkilöitä. Kantaja
     lautakunnan tekemän päätöksen kantajan jättämisestä              vetoaa myös laillisuusperiaatteen väitettyyn loukkaukseen
     kilpailun ulkopuolelle puuttuvan työkokemuksen takia;            sekä valintalautakunnan väitettyyn ilmeiseen arviointivirhee-
                                                                      seen työkokemusta koskevan ehdon soveltamisessa.
–    kumoaa valintalautakunnan 21.11.2002 tekemän vahvis-
     tavan päätöksen;


title: Asia C-202/06 P: Valitus, jonka Cementbouw Handel & Industrie BV on tehnyt  4.5.2006  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs laajennettu jaosto) asiassa T-282/02, Cementbouw Handel & Industrie B.V. vastaan komissio,  23.2.2006  antamasta tuomiosta

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/17

         Valitus, jonka Cementbouw Handel & Industrie BV on tehnyt 4.5.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs laajennettu jaosto) asiassa T-282/02, Cementbouw Handel & Industrie B.V. vastaan komissio, 23.2.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-202/06 P)
   (2006/C 178/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Cementbouw Handel & Industrie BV (edustajat: asianajajat W. Knibbeler, O. Brouwer ja P.J. Kreijger)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 23.2.2006 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin

                           a)

                           kantajan kanne hylättiin

                           b)

                           kantaja velvoitettiin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               —

               Tarvittaessa asia on palautettava ratkaistavaksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien mahdollisesta väliintulosta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on 23.2.2006 antamassaan tuomiossa

               a)

               tulkinnut ja soveltanut väärin yrityskeskittymien valvonnasta 21.2.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1310/97 (sulautuma-asetus), (1) 1 ja 2 artiklaa sekä 3 artiklan 1 kohtaa,

               b)

               loukannut suhteellisuusperiaatetta ja tulkinnut ja soveltanut väärin asetuksen sulautuma-asetuksen 8 artiklan 2 kohtaa,

         mikä on johtanut sen virheellisesti hylkäämään kantajan kanteen ja vahvistamaan komission päätöksen siltä osin kuin tässä päätöksessä hylättiin riittämättöminä kantajan ja Hanielin tarjoamat ensimmäiset sitoumukset.

      (1)  EYVL L 180, 9.7.1997, s.1.


title: Asia C-45/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 10 ja EY 71 artikla sekä EY 80 artiklan 2 kohta — Merenkulun turvallisuus — Alusten ja satamarakenteiden valvonta — Kansainväliset sopimukset — Yhteisön ja jäsenvaltioiden toimivalta)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-45/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 10 ja EY 71 artikla sekä EY 80 artiklan 2 kohta - Merenkulun turvallisuus - Alusten ja satamarakenteiden valvonta - Kansainväliset sopimukset - Yhteisön ja jäsenvaltioiden toimivalta)
   (2009/C 82/04)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson, M. Konstantinidis, F. Hoffmeister ja I. Zervas)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: A. Samoni-Rantou ja S. Chala)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: I. Rao, avustajanaan D. Anderson, QC)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n perustamissopimuksen 10 ja 71 artiklan sekä 80 artiklan 2 kohdan rikkominen — Ehdotuksen, joka kuuluu yhteisön yksinomaiseen ulkoiseen toimivaltaan, esittäminen kansainväliselle järjestölle — Merenkulun turvallisuus — Ehdotus sen valvonnasta, että alukset ja satamarakenteet ovat SOLAS-yleissopimuksen XI-2 lukuun ja ISPS-säännöstöön sisältyvien vaatimusten mukaisia
   Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 10 ja EY 71 artiklan eikä EY 80 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on tehnyt Kansainväliselle merenkulkujärjestölle (IMO) ehdotuksen (MSC 80/5/11), joka koskee sen valvontaa, että alukset ja satamarakenteet ovat ihmishengen turvallisuudesta merellä 1.11.1974 Lontoossa tehdyn yleissopimuksen XI-2 lukuun ja alusten ja satamarakenteiden kansainväliseen turvasäännöstöön sisältyvien vaatimusten mukaiset.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia T-714/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2015 – Bonney v. SMHV – Bruno (ATHEIST) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ATHEIST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki athé — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta)

text:
               14.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 414/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2015 – Bonney v. SMHV – Bruno (ATHEIST)
   (Asia T-714/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ATHEIST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki athé - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta))
   (2015/C 414/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: David Bonney (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor D. Farnsworth)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi L. Rampini, sitten D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Vanessa Bruno (Pariisi, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.8.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 803/2013-4), joka koskee Vanessa Brunon ja David Bonneyn välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               David Bonney vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 431, 1.12.2014.