title: Asia F-09/09: Kanne 6.2.2009 — Vicente Carbajosa ym. v. komissio

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/37

         Kanne 6.2.2009 — Vicente Carbajosa ym. v. komissio
   (Asia F-09/09)
   (2009/C 82/65)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Isabel Vicente Carbajosa ym. (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Vaatimus avointen kilpailujen EPSO/AD/116/08 ja EPSO/AD/117/08 alullepanoa ja julkaisua sekä mainittujen kilpailujen esivalintakokeiden ja kirjallisten kokeiden tarkastamista ja suullisten kokeiden arviointia koskevan päätöksen kumoamisesta
   Vaatimukset

               —

               komission päätökset avointen kilpailujen EPSO/AD/116/08 ja EPSO/AD/117/08 julkaisusta ja mainittujen kilpailujen osallistumisedellytyksien sekä kokeiden kulun vahvistamisesta on kumottava

               —

               avointen kilpailujen EPSO/AD/116/08 ja EPSO/AD/117/08 valintalautakuntien päätökset esivalintakokeiden ja kirjallisten kokeiden tarkastuksesta sekä suullisten kokeiden arvioinnista on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-647/11: Kanne 19.12.2011 — Asos v. SMHV — Maier (ASOS)

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/11

         Kanne 19.12.2011 — Asos v. SMHV — Maier (ASOS)
   (Asia T-647/11)
   2012/C 58/20
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Asos plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor P. Kavanagh)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Roger Meier (San Pietro di Stabio, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisoitinviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 2215/2010-4 17.10.2011 tekemän päätöksen

               —

               sallimaan haetun merkin rekisteröimisen tavaramerkiksi kaikkia hakemuksessa tarkoitettuja tavaroita ja palveluja varten ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ASOS luokkiin 3, 14, 18, 25 ja 35 kuuluvita tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 4 524 997

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi nro 4 580 767 luokkiin 3, 12 ja 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ASSOS

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen osittain

      Kanneperusteet: Valituslautakunta ei arvioinut asianmukaisella tavalla merkkien samanaikaista käyttöä ja sen vaikutusta sekaannusvaaraa koskevaan kokonaisarviointiin ja teki virheen todetessaan samanaikaista käyttöä koskevan näytön merkityksettömäksi. Lisäksi valituslautakunta teki virheen haetun tavaramerkin merkityssisällön arvioinnissa eikä ottanut sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa huomioon haetun tavaramerkin oikeaa merkityssisältöä.


title: Asia C-117/99: Cour de cassationen (chambre commerciale, financière et économique) 6.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Union Nationale Interprofessionnelle des Légumes Transformés (UNILET) ja Gilles Le Bars vastaan Association Comité Economique Régional Agricole Fruits et Légumes de Bretagne (CERAFEL)

text:
3.7.1999               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 188/11
Cour de cassationen (chambre commerciale, financière et                  Ranskan tasavalta katsoo, että Euroopan yhteisöjen komissio
économique) 6.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä                    on loukannut suhteellisuusperiaatetta, kun se on soveltanut
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Union Nationale Interpro-                  2 prosentin kiinteää korjausta paikan päällä suoritettujen
fessionnelle des Légumes Transformés (UNILET) ja Gilles                  tarkastusten riittämättömyyden perusteella, vaikka vuonna
Le Bars vastaan Association Comité Economique Régional                   1994 todettujen tarkastusten riittämättömyyden perusteella ei
    Agricole Fruits et Légumes de Bretagne (CERAFEL)                     ole syytä soveltaa tällaista korjausta ja vaikka komissio saattoi
                                                                         vapaasti arvioida Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-
                                                                         ton tukiosastolle aiheutuneen todellisen riskin. Ranskan halli-
                        (Asia C-117/99)                                  tus vaatii siten yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan tältä
                                                                         osin 3.2.1999 tehdyn päätöksen C(1999) 209 lopull.
                        (1999/C 188/24)
                                                                         Ranskan hallitus vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Cour de cassation (chambre commerciale, financière et écono-             –    kumoaa komission päätöksen 1999/187/EY (1) siltä osin
mique) on pyytänyt 6.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka on                  kuin siinä määrätään 567,7 miljoonan frangin suuruisesta
saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.4.1999,                       kiinteästä korjauksesta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Union Nationale Interprofessionnelle des Légumes Transfor-
més (UNILET) ja Gilles Le Bars vastaan Association Comité                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Economique Régional Agricole Fruits et Légumes de Bretagne
(CERAFEL), seuraavaan kysymykseen:                                       Tiettyjen peltokasvien viljelijöitä koskevan tukijärjestelmän
                                                                         (neuvoston asetus N:o 1765/92) (2) mukaisten paikan päällä
                                                                         suoritettujen tarkastusten riittämättömyydellä perusteltu
Onko hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjeste-               2 prosentin kiinteä korjaus perustuu in situ -tarkastuksessa
lystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1035/72 (1) 15 b             ilmenneisiin puutteellisuuksiin nojautuvaan laskelmaan; kor-
artiklan 8 kohtaa tulkittava siten, että kun jäsenvaltio soveltaa        jaus perustuu liian suppeaan ja vähämerkityksiseen otokseen
tämän artiklan 1 kohtaa, eli kun se on säätänyt, että tietyn             ja on suhteellisuusperiaatteen vastainen. Komissio on laiminly-
tuottajajärjestön laatimat tuotantoa ja myyntiä koskevat                 önyt EMOTR:n tukiosastolle aiheutuneen todellisen riskin
säännöt velvoittavat tähän järjestöön kuulumattomia tälle                arvioinnin.
alueelle asettautuneita tuottajia, sillä on oikeus saman tuotteen
osalta vapauttaa maksuvelvollisuudesta tietyt järjestöön kuulu-
mattomat tuottajat, jos näiden tuotantoa ei ole tarkoitettu              (1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosas-
myytäväksi tuoreena, vaan se on tarkoitettu teolliseen jalostuk-             tosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien
seen.                                                                        jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 3.2.1999
                                                                             tehty komission päätös 1999/187/EY (EYVL L 61, s. 37).
                                                                         (2) EYVL L 181, 1.7.1992, s. 12.
(1) EYVL L 118, 20.5.1972.
                                                                         Tribunal d’instance de Paris 7:n 30.3.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa So-
                                                                         ciété Hewlett Packard BV vastaan Directeur général des
                                                                                douanes et droits indirects
                                                                                (Asia C-119/99)
Ranskan tasavallan 12.4.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne
                                                                                (1999/C 188/26)
                        (Asia C-118/99)
                                                                         Tribunal d’instance de Paris 7 on pyytänyt 30.3.1999 te-
                                                                         kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimen kirjaamoon 12.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                        (1999/C 188/25)                                  tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Société Hewlett Packard BV
                                                                         vastaan Directeur général des douanes et droits indirects,
                                                                         seuraavaan kysymykseen:
Ranskan tasavalta on nostanut 12.4.1999 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön kan-            Yhteisen tullitariffin mukaan telekopiolaitteet ja kirjoittimet
sainvälistä talousoikeutta ja yhteisön oikeutta hoitavan jaoston         eivät kuulu samaan tullinimikkeeseen. Kun laite on valmistettu
jaostopäällikkö Kareen Rispal – Bellanger ja saman ministeriön           siten, että se voi suorittaa useampia toimintoja, tullinimike
apulaisulkoasiainsihteeri Christina Vasak, prosessiosoite Lu-            määräytyy pääasiallisen toiminnon suorittavan osan mukai-
xemburgissa Ranskan suurlähetystö, 8 b boulevard Joseph II.              sesti.


title: Asia C-106/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 22.2.2016 – Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o.

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/23

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 22.2.2016 – Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o.
      (Asia C-106/16)
      (2016/C 211/29)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Sąd Najwyższy

         Pääasian asianosaiset

         Kassaatiovalittaja: Polbud – Wykonawstwo sp. z o.o. (selvitystilassa)

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Ovatko SEUT 49 artikla ja SEUT 54 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio, jossa kaupallinen yhtiö (rajavastuuyhtiö) perustettiin, soveltaa kansallisen oikeuden säännöksiä, joiden mukaan rekisteristä poistaminen edellyttää yhtiön purkamista selvitysmenettelyn jälkeen, jos yhtiö on perustettu uudelleen toisessa jäsenvaltiossa osakkaiden perustamisvaltiossa saadun oikeushenkilöllisyyden jatkamisesta tehdyn päätöksen perusteella?

            Jos vastaus on kielteinen:

                  2)

                  Voidaanko SEUT 49 artiklaa ja SEUT 54 artiklaa tulkita siten, että kansallisen oikeuden säännösten mukainen velvollisuus toteuttaa yhtiön purkamista edeltävä selvitysmenettely – johon kuuluu yhtiön juoksevien liiketoimien päättäminen, saatavien periminen, sitoumusten täyttäminen ja yhtiön omaisuuden realisointi, velkojien tyydyttäminen tai turvaaminen, taloudellisen selonteon esittäminen näiden toimien toteuttamisesta sekä tilikirjoja ja asiakirjoja säilyttävän edustajan ilmoittaminen – rekisteristä poistamisen hetkellä, on asianmukainen, tarpeellinen ja oikeasuhteinen suojelun arvoista, ulkomaille muuttavan yrityksen velkojien, vähemmistöosakkaiden ja työntekijöiden suojelun muodossa olevaa yleistä etua koskeva toimenpide?

                  3)

                  Onko SEUT 49 artiklaa ja SEUT 54 artiklaa tulkittava siten, että sijoittautumisvapauden rajoitukset koskevat tilannetta, jossa yhtiö – muuttuakseen yritysjärjestelyssä toisen jäsenvaltion mukaan perustetuksi yhtiöksi – siirtää sinne sääntömääräisen kotipaikkansa muuttamatta yhtiön päätoimipaikkaa, joka jää perustamisjäsenvaltioon?


title: Asia C-145/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.11.2010 (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Land Baden-Württemberg v. Panagiotis Tsakouridis (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Direktiivi 2004/38/EY — 16 artiklan 4 kohta ja 28 artiklan 3 kohdan a alakohta — Unionin kansalainen, joka on syntynyt vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja asunut siellä yli 30 vuotta — Poissaolot vastaanottavan jäsenvaltion alueelta — Rikostuomiot — Karkottamispäätös — Yleistä turvallisuutta koskevat pakottavat syyt)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.11.2010 (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Land Baden-Württemberg v. Panagiotis Tsakouridis
   (Asia C-145/09) (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 2004/38/EY - 16 artiklan 4 kohta ja 28 artiklan 3 kohdan a alakohta - Unionin kansalainen, joka on syntynyt vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja asunut siellä yli 30 vuotta - Poissaolot vastaanottavan jäsenvaltion alueelta - Rikostuomiot - Karkottamispäätös - Yleistä turvallisuutta koskevat pakottavat syyt)
   2011/C 30/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Land Baden-Württemberg

      Vastaaja: Panagiotis Tsakouridis

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg — Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/38/EY (EUVL 2004, L 158, s. 77 ja oikaisut EUVL 2004, L 229, s. 35, EUVL 2005, L 197, s. 34 ja EUVL 2007, L 204, s. 28) 16 artiklan 4 kohdan ja 28 kohdan 3 kohdan a alakohdan tulkinta — Useiden rikostuomioiden johdosta tehty karkottamispäätös, joka koskee vastaanottavassa jäsenvaltiossa syntynyttä ja siellä yli 30 vuotta oleskellutta unionin kansalaista — Käsitteen ”yleistä turvallisuutta koskevat pakottavat syyt” ja niiden edellytysten tulkinta, joiden täyttyessä menetetään suoja edellä mainitun direktiivin säännöksen perusteella saatu suoja karkottamista vastaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 28 artiklan 3 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sen määrittämiseksi, onko unionin kansalainen oleskellut vastaanottavassa jäsenvaltiossa karkottamispäätöstä edeltäneet kymmenen vuotta, mikä on ratkaiseva edellytys kyseisessä säännöksessä annettavan vahvistetun suojan saamiseksi, on otettava huomioon kaikki kussakin yksittäistapauksessa asian kannalta merkitykselliset seikat kuten esimerkiksi se, kuinka kauan asianomaisen henkilön kukin poissaolo vastaanottavan jäsenvaltion alueelta on kestänyt, kuinka pitkään poissaolot ovat kestäneet yhteensä ja kuinka usein ne ovat toistuneet ja mitkä ovat asianomaisen lähtöön tästä jäsenvaltiosta johtaneet vaikuttimet, ja näiden seikkojen perusteella voidaan selvittää, merkitsevätkö kyseiset poissaolot asianomaisen henkilön henkilökohtaisten, perhettä koskevien tai ammattiin liittyvien etujen keskuksen siirtymistä toiseen valtioon.

               2)

               Mikäli ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin katsoo asianomaisella unionin kansalaisella olevan oikeus direktiivin 2004/38 28 artiklan 3 kohdan mukaiseen suojaan, tätä säännöstä on tulkittava siten, että järjestäytyneiden ryhmien harjoittamaan huumausainekauppaan liittyvän rikollisuuden torjunta voi kuulua käsitteen ”yleistä turvallisuutta koskevat pakottavat syyt” piiriin ja että se voi olla peruste vastaanottavassa jäsenvaltiossa kymmenen edellisen vuoden ajan oleskelleen unionin kansalaisen karkottamiseen. Mikäli ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin katsoo asianomaisella unionin kansalaisella olevan oikeus saman direktiivin 28 artiklan 2 kohdan mukaiseen suojaan, tätä säännöstä on tulkittava siten, että järjestäytyneen ryhmän harjoittamaan huumausainekauppaan liittyvän rikollisuuden torjunta kuuluu käsitteen ”yleiseen järjestykseen tai yleiseen turvallisuuteen liittyvät vakavat syyt” piiriin.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.


title: Asia C-134/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 10.4.2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch ja Bernard Page v. Région wallonne

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 10.4.2009 — Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch ja Bernard Page v. Région wallonne
   (Asia C-134/09)
   2009/C 153/41
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Association des Riverains et Habitants des Communes Proches de l’Aéroport B.S.C.A. (Brussels South Charleroi Airport) ASBL — A.R.A.Ch ja Bernard Page

      Vastaaja: Région wallonne

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY (1) 1 artiklan 5 kohtaa tulkita siten, että sillä suljetaan direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle lainsäädäntö — kuten eräistä luvista, joille on olemassa yleisen edun mukaisia pakottavia syitä, 17.7.2008 annettu Vallonian hallintoalueen asetus — jossa todetaan ainoastaan, että rakennuslupien, ympäristölupien ja siinä lueteltuja toimenpiteitä ja rakennustöitä koskevien yhtenäislupien myöntämiselle ’on osoitettu olevan yleisen edun mukaisia pakottavia syitä’, ja jolla ”vahvistetaan” luvat, joiden osalta todetaan, että ’on osoitettu olevan yleisen edun mukaisia pakottavia syitä’?

               2)

                           a)

                           Ovatko direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 97/11/EY (2) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, (3) 1, 5, 6, 7, 8 ja 10 a artikla esteenä sellaiselle oikeudelliselle sääntelylle, jonka mukaan oikeus toteuttaa ympäristövaikutusten arviointia edellyttävä hanke myönnetään lainsäädäntötoimella, jota ei voida saattaa tuomioistuimen tai muun laillisesti perustetun riippumattoman ja puolueettoman elimen tutkittavaksi niin, että voitaisiin riitauttaa asiasisällön tai noudatetun menettelyn osalta päätös, jolla oikeus hankkeen toteuttamiseen on myönnetty?

                           b)

                           Onko tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan, 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen, jonka Euroopan yhteisö on hyväksynyt 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2005/370/EY, (4) 9 artiklaa tulkittava siten, että sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään mahdollisuudesta saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä uudelleen tutkittavaksi 6 artiklan määräysten soveltamisalaan kuuluvien päätösten, toimien tai laiminlyöntien laillisuus ympäristövaikutusten arviointia edellyttävien hankkeiden hyväksymistä koskevien sekä aineellisten säännösten että menettelysäännösten alaisuuteen kuuluvien, asiasisältöä tai menettelyä koskevien kysymysten osalta?

                           c)

                           Onko direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35/EY, 10 a artiklaa tulkittava tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan, 25.6.1998 tehdyn Århusin yleissopimuksen, joka Euroopan yhteisö on hyväksynyt 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2005/370/EY, kannalta arvioiden niin, että sopimuspuolina olevat jäsenvaltiot velvoitetaan säätämään mahdollisuudesta saattaa tuomioistuimessa tai muussa laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa elimessä uudelleen tutkittavaksi päätösten, toimien tai laiminlyöntien laillisuus ympäristövaikutusten arviointia edellyttävien hankkeiden hyväksymistä koskevien sekä aineellisten säännösten että menettelytapasäännösten alaisuuteen kuuluvien, asiasisältöä tai menettelyä koskevien kysymysten osalta?

      (1)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40).

      (2)  Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3.3.1997 annettu neuvoston direktiivi 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5).

      (3)  Yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta — Komission julistus — 26.5.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/35/EY (EYVL L 156, s. 17).

      (4)  Tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta 17.2.2005 tehty neuvoston päätös 2005/370/EY(EUVL L 124, s. 1).


title: Asia T-111/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2015 – Espanja v. komissio (Koheesiorahasto – Tuen alentaminen – Määräaika päätöksen tekemiselle)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/23

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.1.2015 – Espanja v. komissio
      (Asia T-111/12) (1)

      (Koheesiorahasto - Tuen alentaminen - Määräaika päätöksen tekemiselle)
      (2015/C 073/30)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado A. Rubio González)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: D. Recchia, avustajinaan aluksi asianajajat J. Rivas Andrés ja X. M. García García, sitten J. Rivas Andrés)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus koheesiorahastosta hankkeille ”Jätehuolto Extremaduran itsehallintoalueella – 2001” (CCI nro 2001.ES.16.C.PE.043); ”Viemäröinti ja vesihuolto Dueron valuma-alueella – 2001” (CCI nro 2000.ES.16.C.PE.070); ”Jätehuolto Valencian autonomisella alueella – 2011 – Ryhmä II” (CCI nro 2001.ES.16.C.PE.026) ja ”Bierzo Bajon jätevesien puhdistus- ja käsittelyjärjestelmä” (CCI nro 2000.ES.16.C.PE.036) myönnetyn tuen alentamisesta 22.12.2011 tehdyn komission päätöksen K (2011) 9990 kumoamiseksi

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Koheesiorahastosta hankkeille ”Jätehuolto Extremaduran itsehallintoalueella – 2001” (CCI nro 2001.ES.16.C.PE.043); ”Viemäröinti ja vesihuolto Dueron valuma-alueella – 2001” (CCI nro 2000.ES.16.C.PE.070); ”Jätehuolto Valencian autonomisella alueella – 2011 – Ryhmä II” (CCI nro 2001.ES.16.C.PE.026) ja ”Bierzo Bajon jätevesien puhdistus- ja käsittelyjärjestelmä” (CCI nro 2000.ES.16.C.PE.036) 22.12.2011 myönnetyn tuen alentamisesta 22.12.2011 tehty komission päätös K (2011) 9990 kumotaan.

                  2)

                  Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-354/02, Bristol-Myers Squibb International Corporation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Riidanalaisen päätöksen kumoaminen – Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
C 304/30                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        13.12.2003
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  29 päivänä syyskuuta 2003                             –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                              merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 17.6.2003
asiassa T-354/02, Bristol-Myers Squibb International Cor-                     valitusasiassa R-610/2001-4 tekemän päätöksen, ja
     poration vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Kumoamiskanne – Riidanalaisen päätöksen kumoaminen –                   –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
             Lausunnon antamisen raukeaminen)
                          (2003/C 304/55)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asiassa T-354/02, Bristol-Myers Squibb International Corpora-
tion, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan D. Anderson,
QC, barrister K. Bacon ja solicitor I. Dodds-Smith, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään X. Lewis ja                 Tavaramerkin hakija:            Kantaja
H. C. Støvlback), jossa kantaja vaatii kaptopriili-nimistä ainetta
sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden markkinoille
saattamista koskevasta luvasta 9.9.2002 tehdyn komission                Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki VARIANT luokkiin 7,
päätöksen C (2002) 3370 kumoamista, yhteisöjen ensimmäi-                                                12 ja 37 kuuluville tavaroille ja
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-                                          palveluille (mm. moottorit ja nii-
panossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Men-                                           den osat sekä ajoneuvot ja kor-
gozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 29.9.2003                                            jaus), hakemus nro 861112
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Tästä kanteesta ei tarvitse enää lausua.                          Väitemenettelyssä vedo-         Nacional Motor, S.A.
                                                                        tun tavaramerkin haltija:
2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kantajan
      oikeudenkäyntikuluista.
                                                                        Vedottu merkki:                 Espanjalaiset sanamerkit DERBI-
                                                                                VARIANT, DERBI VARIANT ja
(1) EYVL C 44, 22.2.2003.                                                                               VARIANTDERBI              luokkaan
                                                                                12 kuuluville tavaroille (mm. ajo-
                                                                                neuvot)
                                                                        Väiteosaston päätös:            Väitteen hylkääminen
Volkswagen AG:n 15.9.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                kanne                                   Valituslautakunnan pää-         Väiteosaston päätöksen kumoa-
                                                                        tös:                            minen ja kantajan hakemuksen
                                                                                hylkääminen
                          (Asia T-317/03)
                          (2003/C 304/56)                               Kanneperusteet:                 –      Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                74 artiklan 1 kohdan rikko-
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan                                                    minen
      2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
                                                                                –      Asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                8 artiklan 1 kohdan b ala-
                                                                                kohdan virheellinen sovelta-
Volkswagen AG, Wolfsburg (Saksa), on nostanut 15.9.2003                                                        minen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
S. Risthaus. Muuna osapuolena valituslautakunnassa oli Nacio-
nal Motor, S.A., Martorelles (Espanja).


title: Asia T-162/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.2.2017 – Canadian Solar Emea ym. v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Sitoumukset — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Viejämaa — Tutkimuksen soveltamisala — Otanta — Normaaliarvo — Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä — Määräaika päätöksen tekemiseksi hakemuksesta saada markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Uusien säännösten ajallinen soveltamisala — Vahinko — Syy-yhteys)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.2.2017 – Canadian Solar Emea ym. v. neuvosto
   (Asia T-162/14) (1)

   ((Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Sitoumukset - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Viejämaa - Tutkimuksen soveltamisala - Otanta - Normaaliarvo - Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä - Määräaika päätöksen tekemiseksi hakemuksesta saada markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Uusien säännösten ajallinen soveltamisala - Vahinko - Syy-yhteys))
   (2017/C 121/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Canadian Solar Emea GmbH (München, Saksa), Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc. (Changshu, Kiina), Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc. (Luoyang, Kiina), Csi Cells Co. Ltd (Suzhou, Kiina) ja Csi Solar Power (China), Inc. (Suzhou) (edustajat: aluksi asianajajat A. Willems, S. De Knop ja J. Charles, sitten A. Willems ja S. De Knop)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: B. Driessen, avustajinaan B. O’Connor, solicitor, ja asianajaja S. Gubel)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ja A. Stobiecka-Kuik, sitten J.-F. Brakeland, T. Maxian Rusche ja A. Demeneix)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 (EUVL 2013, L 325, s. 1) kumoamiseksi kantajia koskevilta osin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Canadian Solar Emea GmbH, Canadian Solar Manufacturing (Changshu), Inc., Canadian Solar Manufacturing (Luoyang), Inc., Csi Cells Co. Ltd ja Csi Solar Power (China), Inc. vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia C-289/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 4.9.2014 – Valittajina Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd sekä muina osapuolina Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) — 59 artikla ja liite XIII — Antraseeniöljyn, antraseenipitoisuus pieni, tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi, johon on sovellettava lupamenettelyä — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/22

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 4.9.2014 – Valittajina Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd sekä muina osapuolina Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) ja Euroopan komissio
   (Asia C-289/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) - 59 artikla ja liite XIII - Antraseeniöljyn, antraseenipitoisuus pieni, tunnistaminen erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi, johon on sovellettava lupamenettelyä - Yhdenvertainen kohtelu))
   2014/C 409/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd (edustaja: avocat K. Van Maldegem)

      Muut osapuolet: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä, W. Broere ja T. Zbihlej, avustajinaan advocaat J. Stuyck ja advocate A.-M. Vandromme) ja Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja P. Oliver)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Asia C-88/07: Kanne 15.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/22

         Kanne 15.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-88/07)
   (2007/C 95/39)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Sen toteaminen, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 ja 30 artiklan sekä päätöksen N:o 3052/95/EY (1) 1 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska

                           —

                           se on poistanut markkinoilta merkittävän määrän kasvispohjaisia tuotteita, jotka on valmistettu ja/tai joita on pidetty laillisesti kaupan toisessa jäsenvaltiossa, hallinnollisen käytännön perusteella, jonka mukaan kaikki tuotteet, jotka sisältävät kasvislajikkeita, joita ei mainita 3.10.1973 annetun ministeriön määräyksen liitteessä, poistetaan markkinoilta, koska ne katsotaan lääkkeiksi, joita pidetään kaupan ilman edeltävää lupaa

                           —

                           se ei ole ilmoittanut tästä toimenpiteestä komissiolle

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 ja 30 artiklan sekä päätöksen N:o 3052/95/EY 1 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on poistanut markkinoilta kasveista valmistettuja tuotteita, joita on laillisesti valmistettu ja pidetty kaupan toisissa jäsenvaltioissa, hallinnollisen käytännön perusteella, jossa luokitellaan (luvanvaraisiksi) lääkkeiksi kaikki tuotteet, jotka sisältävät kasvislajikkeita, jotka ei mainita 3.10.1973 annetun ministeriön päätöksen liitteessä, ja koska se ei ole ilmoittanut komissiolle kyseessä olevien tuotteiden markkinoilta poistamista koskevista toimenpiteistä 45 päivän kuluessa päivästä, jona tällainen toimenpide on toteutettu.

      (1)  Tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteesta yhteisössä poikkeavia kansallisia toimenpiteitä koskevan tietojenvaihtomenettelyn luomisesta 13.12.1995 tehty Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 3052/95/EY.


title: Asia T-539/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.9.2010 — Etimine ja Etiproducts v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu — Tiettyjen vaarallisiksi aineiksi katsottujen boraattien luokitus, pakkaus ja merkinnät — Direktiivi 2008/58/EY — Direktiivi 67/548/ETY — Asetus (EY) N:o 790/2009 — Asetus (EY) N:o 1272/2008 — Vaatimusten mukauttaminen — SEUT 263 artiklan neljännen kohdan ajallinen soveltaminen — Toimet eivät koske kantajia erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.9.2010 — Etimine ja Etiproducts v. komissio
   (Asia T-539/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu - Tiettyjen vaarallisiksi aineiksi katsottujen boraattien luokitus, pakkaus ja merkinnät - Direktiivi 2008/58/EY - Direktiivi 67/548/ETY - Asetus (EY) N:o 790/2009 - Asetus (EY) N:o 1272/2008 - Vaatimusten mukauttaminen - SEUT 263 artiklan neljännen kohdan ajallinen soveltaminen - Toimet eivät koske kantajia erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 301/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Etimine SA (Bettembourg, Luxemburg) ja AB Etiproducts Oy (Espoo, Suomi) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet P. Oliver ja D. Kukovec)
   Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Borax Europe Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajaja K. Nordlander ja solicitor S. Kinsella)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: B. Weis Fogh)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota yhtäältä vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran 21.8.2008 annettu komission direktiivi 2008/58/EY (EUVL L 246, s. 1) ja toisaalta aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniikan ja tieteen kehitykseen 10.8.2009 annettu komission asetus (EY) N:o 790/2009 (EUVL L 235, s. 1) siltä osin kuin kyseisissä säädöksissä muutetaan tiettyjen boraattien luokittelua.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Etimine SA ja AB Etiproducts Oy vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tanskan kuningaskunta ja Borax Europe Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia T-534/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2014 – Schenker v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Kartellia koskevat komission hallintomenettelyn asiakirjat ja lopullinen päätös ja tämän päätöksen versio, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Velvollisuus toteuttaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkinta — Kolmannen osapuolen taloudellisten etujen suojaan perustuva poikkeus — Tutkintatoimien tarkoitusten suojaan perustuva poikkeus — Ylivoimainen yleinen etu)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2014 – Schenker v. komissio
   (Asia T-534/11) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Kartellia koskevat komission hallintomenettelyn asiakirjat ja lopullinen päätös ja tämän päätöksen versio, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Velvollisuus toteuttaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkinta - Kolmannen osapuolen taloudellisten etujen suojaan perustuva poikkeus - Tutkintatoimien tarkoitusten suojaan perustuva poikkeus - Ylivoimainen yleinen etu))
   2014/C 409/47
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schenker AG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat C. von Hammerstein, B. Beckmann ja C.-D. Munding)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi M. Kellerbauer, C. ten Dam ja P. Costa de Oliveira, sitten M. Kellerbauer, P. Costa de Oliveira ja H. Leupold)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Smeets, Martinair Holland NV (Haarlemmermeer, Alankomaat) (edustajat: asianajajat R. Wesseling ja M. Bredenoord-Spoek) Société Air France SA (Roissy-en-France, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Wachsmann ja S. Thibault-Liger), Cathay Pacific Airways Ltd (Hong-Kong, Kiina) (edustajat: aluksi asianajaja B. Bär-Bouyssière, solicitor M. Rees, D. Vaughan, QC, ja barrister R. Kreisberger, sitten solicitor M. Rees, D. Vaughan, QC, ja barrister R. Kreisberger), Air Canada (Québec, Kanada) (edustajat: solicitor J. Pheasant ja asianajaja C. Wünschmann) sekä Lufthansa Cargo AG (Frankfurt am Main, Saksa) ja Swiss International Air Lines AG (Basel, Sveitsi) (edustajat: aluksi asianajajat S. Völcker ja E. Arsenidou, sitten S. Völcker ja asianajaja J. Orologas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse 3.8.2011 tehdyn komission päätöksen, jolla evätään oikeus saada tutustua komission tekemään päätökseen K(2010) 7694 lopullinen (asia COMP/F/39.258 – Lentorahti) liittyviin hallintomenettelyn asiakirjoihin, tämän päätöksen lyhentämättömään versioon ja sen versioon, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja, kumoamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 3.8.2011 tekemä päätös, jolla evätään kantajalta oikeus saada tutustua komission tekemään päätökseen K(2010) 7694 lopullinen (asia COMP/F/39.258 – Lentorahti) liittyviin hallintomenettelyn asiakirjoihin, tämän päätöksen lyhentämättömään versioon ja sen versioon, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja, kumotaan siltä osin kuin komissio eväsi oikeuden tutustua kyseessä olevan päätöksen version, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja, sellaiseen osaan, jonka luottamuksellisuuteen yritykset, joita päätös koskee, eivät olleet vedonneet tai eivät enää vedonneet.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Schenker AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV, Martinair Holland NV, Société Air France SA, Cathay Pacific Airways Ltd, Air Canada, Lufthansa Cargo AG ja Swiss International Air Lines AG vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Asia C-159/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanța (Romania) on esittänyt 29.3.2017 – Întreprinderea Individuală Dobre M. Marius v. Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Serviciul Soluționare Contestații ja Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Fizice

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Constanța (Romania) on esittänyt 29.3.2017 – Întreprinderea Individuală Dobre M. Marius v. Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Serviciul Soluționare Contestații ja Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Fizice
   (Asia C-159/17)
   (2017/C 221/06)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Constanța

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Întreprinderea Individuală Dobre M. Marius

      Vastapuolet: Ministerul Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Serviciul Soluționare Contestații ja Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța – Serviciul Inspecție Fiscală Persoane Fizice

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2006/112/EY (1) 167, 168, 169 ja 179 artiklaa sekä 213 artiklan 1 kohtaa, 214 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 273 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jolla verovelvollinen, joka on poistettu arvonlisäverovelvollisia koskevasta rekisteristä, velvoitetaan pääasiassa kyseessä olevissa olosuhteissa maksamaan valtiolle sellaisen ajanjakson aikana peritty arvonlisävero, jona rekisteröinti ei ollut voimassa, antamatta tälle kuitenkaan oikeutta vähentää saman ajanjakson aikana tehtyihin ostoihin sisältynyttä arvonlisäveroa?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 347, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 16 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-516/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Jätehuolto — Campolungon (Ascoli Piceno) kaatopaikka — Direktiivi 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY — 4 ja 8 artikla)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   16 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-516/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Jätehuolto - Campolungon (Ascoli Piceno) kaatopaikka - Direktiivi 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY - 4 ja 8 artikla)
   (2005/C 45/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-516/03, jossa on kyse 9.12.2003 nostetusta EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: R. Amorosi et M. Konstantinidis) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään: I. M. Braguglia ja avustajanaan M. Fiorilli), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Schintgen ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 4 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että Ascoli Picenon (Italia) kunnan alueella sijaitsevalle Campolungon kaatopaikalle sijoitetuista jätteistä huolehditaan tai että ne hyödynnetään tuottamatta haittaa ihmisten terveydelle ja käyttämättä sellaisia menetelmiä, joista saattaa aiheutua vahinkoa ympäristölle, ja koska se ei ole ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen, että tuolle kaatopaikalle sijoitettavien jätteiden haltija toimittaa ne yksityiselle tai julkiselle jätteenkerääjälle tai yritykselle, joka harjoittaa ensin mainitun direktiivin liitteissä A tai II B tarkoitettuja toimintoja, tai varmistaa itse sen, että niistä huolehditaan tai ne hyödynnetään.

               2.

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia T-698/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.9.2014 – Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Kanteen jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa tutkittavaksi ottamatta edellytysten selvän puuttumisen vuoksi — Telekopiona lähetetty kannekirjelmä ja myöhemmin esitetty alkuperäinen kannekirjelmä eivät vastaa toisiaan — Kanteen nostamisen määräaika — Myöhässä nostettu kanne — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.9.2014 – Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-698/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Kanteen jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa tutkittavaksi ottamatta edellytysten selvän puuttumisen vuoksi - Telekopiona lähetetty kannekirjelmä ja myöhemmin esitetty alkuperäinen kannekirjelmä eivät vastaa toisiaan - Kanteen nostamisen määräaika - Myöhässä nostettu kanne - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   2014/C 409/61
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jossa vaaditaan virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 17.10.2013 asiassa Marcuccio vastaan komissio antaman määräyksen (F-127/12, Kok.H., EU:F:2013:161) kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Marcuccio velvoitetaan korvaamaan unionin yleiselle tuomioistuimelle tämän työjärjestyksen 90 artiklan perusteella 2  000 euroa.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia T-607/15: Kanne 27.10.2015 – Yieh United Steel v. komissio

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/63

         Kanne 27.10.2015 – Yieh United Steel v. komissio
   (Asia T-607/15)
   (2016/C 038/85)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Yieh United Steel Corp. (Kaohsiung, Taiwan) (edustaja: asianajaja D. Luff)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Kiinan kansantasavallasta ja Taiwanista peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kylmävalssattujen levyvalmisteiden tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta 26.8.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/1429 (1) (jäljempänä riidanalainen asetus tai lopullista tullia koskeva asetus) 1 ja 2 artiklan siltä osin kuin ne koskevat kantajaa ja

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin on toimivaltainen tarkastelemaan riidanalaisen asetuksen 1 ja 2 artiklaa ja sitä, onko se perusasetuksen ja unionin oikeuden yleisten periaatteiden mukainen.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 5 kohtaa, koska se kieltäytyi perusteettomasti tarkastelemasta kantajan kustannusten kohdentamismenetelmiä, joita tämä perinteisesti käytti ja jotka vastaavat kansainvälisesti tunnustettuja kirjanpitokäytäntöjä. Tämän rikkomisen vuoksi komissio kieltäytyi virheellisesti vähentämästä kierrätettyä romua asianomaisen tuotteen tuotantokustannuksista ja paisutti näin ollen keinotekoisesti normaaliarvoa perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan vastaisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 1 kohtaa, koska se jätti normaaliarvon laskemiseksi perusteettomasti huomiotta asianomaisen tuotteen myynnin riippumattomalle kotimarkkinoiden asiakkaalle tavanomaisessa kaupankäynnissä. Komissio ei perustellut riittävästi tällaista huomiotta jättämistä. Jos oletetaan, että tällaisen huomiotta jättämisen syy on pelkästään se, että myydyt tuotteet menivät vientiin niiden myymisen jälkeen (mistä kantaja ei ollut tietoinen), komission soveltamat arviointiperusteet ovat lainvastaisia. Komission olisi pitänyt tarkastella myyntiajankohtana kantajan aikomusta, joka koski kyseisen myynnin määränpäätä. Komissio rikkoi näin ollen perusasetuksen 2 artiklan 2 kohtaa hylkäämällä kotimarkkinamyynnin yksinomaan siksi, että riippumaton asiakas siirsi myydyt tuotteet vientiin myynnin jälkeen.

      (1)  EUVL L 224, s. 10


title: Asia T-13/01: Daniele Rivan 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.3.2001                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 95/19
Cristina Ascatigno Battistellan 22.1.2001 Euroopan yhtei-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
            söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          –     kumoaa 28.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla
                              (Asia T-12/01)                                    kantajan 28.3.2000 tekemä valitus nro 168/2000 hylät-
                                                                                tiin
                              (2001/C 95/36)                              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Cristina Ascatigno Battistella on nostanut 22.1.2001 Euroopan             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 kuin asiassa T-11/01, Mascetti vastaan komissio (1).
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Bruno Nascimbene ja Massimo Condinanzi
ja prosessiosoite Luxemburgissa.                                          (1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 28.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla
      kantajan 28.3.2000 tekemä valitus nro 170/2000 hylät-
      tiin
                                                                          Fiorenzo Rizzellon 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-14/01)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2001/C 95/38)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-11/01, Mascetti vastaan komissio (1).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.                             Fiorenzo Rizzello on nostanut 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                          asianajajat Bruno Nascimbene ja Massimo Condinanzi ja
                                                                          prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa 28.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla
Daniele Rivan 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota                          kantajan 28.3.2000 tekemä valitus nro 167/2000 hylät-
                       vastaan nostama kanne                                    tiin
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                              (Asia T-13/01)
                              (2001/C 95/37)                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      kuin asiassa T-11/01, Mascetti vastaan komissio (1).
Daniele Riva on nostanut 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                  (1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Bruno Nascimbene ja Massimo Condinanzi ja
prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-397/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Itzehoe (Saksa) on esittänyt 23.7.2015 – Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG v. Gerhild Lukath

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Itzehoe (Saksa) on esittänyt 23.7.2015 – Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG v. Gerhild Lukath
   (Asia C-397/15)
   (2015/C 320/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Itzehoe

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Raiffeisen Privatbank Liechtenstein AG

      Vastaaja: Gerhild Lukath

      Muut osapuolet: Rüdiger Boy, Boy Finanzberatung GmbH, Christian Maibaum, Vienna-Life Lebensversicherungs AG ja Frank Weber

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko pankin ja kuluttajan tekemää luottosopimusta, joka liittyy henkivakuutussopimukseen ja luoton vakuutena olevaa pääomasijoitusta koskevaa neuvontaa ja välitystä koskevaan sopimukseen, pidettävä sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista 19.6.1980 tehdyn yleissopimuksen (1) 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna palvelujen suorittamista koskevana sopimuksena?

               2)

               Onko sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista 19.6.1980 tehdyn yleissopimuksen 5 artiklan 2 kohta sovellettavissa myös tilanteessa, jossa mainonta tai yhteydenotto tapahtuu maassa, jossa on kuluttajan pääasiallinen asuinpaikka, mutta kuluttaja allekirjoittaa sopimukset tilapäisessä asuinpaikassaan, jos kuluttajan sopimuskumppani tai tämän edustaja on vastaanottanut kuluttajan tilauksen valtiossa, jossa on kuluttajan pääasiallinen asuinpaikka?

      (1)  EYVL L 266, s. 1.


title: Asia C-84/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 17.2.2012 — Rahmanian Koushkaki v. Saksan liittotasavalta

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 17.2.2012 — Rahmanian Koushkaki v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-84/12)
   2012/C 133/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Rahmanian Koushkaki

      Vastapuoli: Saksan liittotasavalta

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Edellyttääkö se, että tuomioistuin toteaa vastapuolella olevan velvollisuus myöntää valittajalle Schengen-viisumi, että tuomioistuin viisumisäännöstön (1) 21 artiklan 1 kohdan nojalla toteaa, että hakija aikoo poistua jäsenvaltioiden alueelta ennen kuin haettavan viisumin voimassaolo päättyy, vai riittääkö, että tuomioistuimella ei viisumisäännöstön 32 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla asiaa harkittuaan ole erityisten olosuhteiden johdosta syytä epäillä valittajan aikomusta poistua jäsenvaltioiden alueelta ennen haetun viisumin voimassaolon päättymistä?

               2)

               Asetetaanko viisumisäännöstössä sidottuun harkintavaltaan liittyvä velvollisuus saada Schengen-viisumi, jos erityisesti viisumisäännöstön 21 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut maahantulon edellytykset täyttyvät eikä viisumia ole syytä evätä viisumisäännöstön 32 artiklan 1 kohdan nojalla?

               3)

               Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ulkomaalaiselle voidaan myöntää asetuksen (EY) N:o 810/2009 säännösten mukainen viisumi (Schengen-viisumi) Schengen-valtioiden alueen kautta tapahtuvaan kauttakulkuun tai tällä alueella oleskeluun, jonka on tarkoitus kestää enintään kolme kuukautta kuuden kuukauden jakson aikana ensimmäisestä maahantulopäivästä lukien, viisumisäännöstön vastainen?

      (1)  Yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta (viisumisäännöstö) 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o. 810/2009, EUVL. L 243, s. 1.


title: Asia C-464/00: Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreichin 15.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Primetzhofer Stahl- und Fahrzeugbau GmbH vastaan Land Oberösterreich

text:
10.3.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 79/11
     b)     se ei ole toteuttanut työntekijöiden oikeutta silmä-          –      Direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 3 kohdan mukaan
            lääkärin suorittamaan tutkimukseen niissä tapauk-                    työntekijöille on annettava kyseiseen työhön sopivat,
            sissa, joissa se on todettu tarpeelliseksi säännöllisten             erityiset korjaavat apuneuvot, jos tarkastusten tai tutki-
            silmien ja näön tarkastusten tulosten perusteella                    musten tulokset osoittavat sen olevan tarpeen eikä tavan-
                                                                                omaisia korjaavia apuneuvoja voida käyttää. Tämä sään-
                                                                                nös on looginen ja välttämätön seuraus säännöksistä,
     c)     se ei ole määritellyt edellytyksiä, joiden täyttyessä                joissa asetetaan silmien ja näön tarkastusten suorittamis-
            työntekijöille on annettava työhön tarvittavat erityi-               velvollisuus sekä oikeus silmälääkärin suorittamaan tutki-
            set korjaavat apuneuvot.                                             mukseen silloin kun se on tarpeen, jotta riskiryhmään
                                                                                kuuluvien työntekijöiden turvallisuuta ja terveyttä voitai-
                                                                                siin täysimääräisesti suojella.
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                               –      Lain nro 626/94 55 §:ssä ei sellaisena kuin se on
                                                                                tällä hetkellä voimassa ole säännöksiä, joilla taattaisiin
                                                                                nimenomaisesti nämä oikeudet. Sen 55 §:n 5 momentissa
                                                                                säädetään ainoastaan, että työnantajan on vastattava
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              työntekijän työssään tarvitsemien erityisten apuneuvojen
                                                                                aiheuttamista kustannuksista, mikä on itsestään selvää,
                                                                                mutta riittämätöntä niiden olennaisten edellytysten mää-
                                                                                rittelemiseksi, joiden perusteella työntekijällä on oikeus
Komissio väittää, että Italian tasavalta ei ole noudattanut                      turvautua tällaisten apuneuvojen käyttöön.
direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 1-3 kohdan mukaisia vel-
voitteitaan, koska
                                                                          (1) 12.6.1989 annettu neuvoston direktiivi, EYVL L 183, 29.6.1989,
–    Italiassa voimassa olevaa lainsäädäntöä on pidettävä                     s. 1.
                                                                           2
                                                                          ( ) EYVL L 156, 21.6.1990, s. 14.
     direktiivin 90/270/ETY vastaisena siltä osin kuin on
     kyse säännöllisin väliajoin suoritettavista silmien ja näön
     tarkastuksista näyttöpäätetyön aloittamisen jälkeen. Di-
     rektiivin 9 artiklan 1 kohdassa säädetään, että työntekijöi-
     den on päästävä asianmukaisiin silmien ja näön tarkastuk-
     siin säännöllisin väliajoin työnteon aloittamisen jälkeen
     jatkuvasta altistumisesta näyttöpäätteistä peräisin olevalle
     säteilylle mahdollisesti näkökyvylle aiheutuvien häiröiden
     tai muiden siihen mahdollisesti liittyvien sairauksien
     ennaltaehkäisemiseksi. Tällaisia työntekijöitä on pidettävä
     direktiivissä 89/391/ETY tarkoitettuina riskiryhmään                 Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberöster-
     kuuluvina työntekijöinä. Lain nro 626/94 55 §:n 2                    reichin 15.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-
     momentin mukaan säännölliset, vähintään joka toinen                  nakkoratkaisupyyntö asiassa Primetzhofer Stahl- und
     vuosi suoritettavat tarkastukset taataan ainoastaan kah-                   Fahrzeugbau GmbH vastaan Land Oberösterreich
     delle erityiselle työntekijäryhmälle, eli työntekijöille, jotka
     on alun perin katsottu kykeneviksi näyttöpäätetyöhön                                           (Asia C-464/00)
     lääkärin lausunnon perusteella tai yli 45 vuotiaille työnte-
     kijöille. Tätä nuoremmat työntekijät, jotka on katsottu
     alun perin kykeneviksi näyttöpäätetyöhön ilman lääkärin                                         (2001/C 79/21)
     lausuntoa, ovat siis täysin direktiivin 9 artiklan 1 kohdassa
     säädetyn suojelun ulkopuolella.
                                                                          Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
                                                                          on pyytänyt 15.12.2000 tekemällään päätöksellä, joka on
                                                                          saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.12.2000,
–    Komissio painottaa sitä, että kansallisen lain mukaan
                                                                          ennakkoratkaisua asiassa Primetzhofer Stahl- und Fahrzeugbau
     direktiivin 90/270/ETY 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu-
                                                                          GmbH vastaan Land Oberösterreich seuraaviin kysymyksiin:
     jen säännöllisten silmien ja näön tarkastusten suorittamis-
     velvollisuuden ulkopuolelle jäävin työntekijöihin ei käy-
     tännössä myöskään sovelleta direktiivin 9 artiklan 2 koh-            a)     Onko jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan myös
     dassa tarkoitettua oikeutta päästä silmälääkärin tutkimuk-                  tuomioistuimen (riippumattoman viranomaisen) on
     seen, koska mahdolliset näköön liittyvät ongelmat on                        muutoksenhakumenettelyssä noudatettava virallisperiaa-
     tarkoitettu havaittaviksi ensin mainitussa tarkastuksessa.                  tetta ja määrättävä asian tutkimisessa noudatettavasta
     Vaikka lain nro 626/94 55 §:n 4 momentissa viitataankin                     menettelystä, ristiriidassa julkisia tavaranhankintoja ja
     mahdollisuuteen päästä tällaiseen tutkimukseen, säännös                     rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muu-
     ei millään tavoin takaa sitä, että tutkimus suoritettaisiin                 toksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien,
     kaikissa niissä tapauksissa, joissa tavanomainen säännölli-                 asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
     sin väliajoin suoritettu silmien ja näön tarkastus osoittaa,                sesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston
     että lisätutkimukset ovat tarpeen, mikä myös merkittäväs-                   direktiivin 89/665/ETY (1) 2 artiklan 8 kohdan viimeisen
     ti laskee direktiivissä edellytetyn suojelun tasoa.                         virkkeen alkuosan kanssa?
 ---pagebreak--- C 79/12                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.3.2001
b)    Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi: Velvoittaako                c)    kansallisen keskuspankin,
      julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin
      sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen so-                     d)    lakiin perustuvan edunvalvontaelimen,
      veltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
      määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta                    e)    liiketaloudellisesti johdetun, osaksi valtion vaikutus-
      1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 2 artik-                         vallan alaisen yrityksen
      lan 8 kohdan viimeisen virkkeen alkuosa tulkitsemaan
      kansallisia oikeussäännöksiä siten, että tuomioistuimen                        palveluksessa olevien työntekijöiden nimien ja tulo-
      (riippumattoman viranomaisen) on ilman menettelyn                              jen julkaisemista varten?
      asianosaisen esittämää nimenomaista väitettä (ja varsin-
      kaan ilman pyyntöä saada esittää sitä vastaavat todisteet)         2.    Siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa
      selvitettävä viran puolesta, onko kysymyksessä olevan                    esitettyyn kysymykseen ainakin osittain myöntävästi:
      hankintamenettelyn kohteena yhtenäisen hankkeen sijas-
      ta ainoastaan osahanke ja – jos näin on – onko kokonais-                 Voidaanko niitä säännöksiä, joiden vastainen edellä kuva-
      hanketta koskevien sopimusten ennakoitu arvo yli 5 mil-                  tun sisältöinen kansallinen sääntely on, soveltaa välittö-
      joonaa euroa, vai onko tällainen näkemys mahdoton jo                     mästi sillä tavoin, että tietojen julkistamiseen velvoitetut
      sen vuoksi, että asianosaiselle kuuluva väittämistaakka                  henkilöt voivat vedota niihin niiden vastaisten kansallis-
      ja velvollisuus tarjota asiassa esitettävät todisteet ovat               ten säännösten soveltamisen estämiseksi?
      kontradiktorisen menettelyn olennainen ero tutkintame-
      nettelyyn verrattuna?
(1) EYVL 1989, L 395, s. 33.
                                                                         Euroopan parlamentin 22.12.2000 tekemä valitus Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men neljännen jaoston yhdistetyissä asioissa T-83/99,
                                                                         T-84/99 ja T-85/99, Ripa di Meana ym. vastaan Euroopan
                                                                                parlamentti, 26.10.2000 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-470/00 P)
Verfassungsgerichtshofin, Wien, 12.12.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rech-
nungshof vastaan 1) Österreichischer Rundfunk, 2) Wirt-                                            (2001/C 79/23)
schaftskammer Steiermark, 3) Marktgemeinde Kaltenleut-
geben, 4) Land Niederösterreich, 5) Österreichische Natio-              Euroopan parlamentti on valittanut 22.12.2000 Euroopan
nalbank, 6) Stadt Wiener Neustadt ja 7) Austrian Airlines,               yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
               Österreichische Luftverkehrs-AG                          oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston yhdistetyissä
                                                                         asioissa T-83/99, T-84/99 ja T-85/99, Ripa di Meana ym.
                                                                         vastaan Euroopan parlamentti, 26.10.2000 antamasta tuo-
                          (Asia C-465/00)                                miosta. Valittajan edustajina ovat Antonio Caiola ja Guido
                                                                         Ricci ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                           (2001/C 79/22)
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Verfassungsgerichtshof, Wien, on pyytänyt 12.12.2000 teke-
                                                                         1.    kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                               tuimen tuomion asioissa T-83/99, ja T-84/99, Carlo Ripa
men kirjaamoon 28.12.2000 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                               di Meana ja Leoluca Orlando vastaan parlamentti;
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rechnungshof vastaan
1) Österreichischer Rundfunk, 2) Wirtschaftskammer Steier-              2.    toteaa tämän seurauksena, että kantajien yhteisöjen en-
mark, 3) Marktgemeinde Kaltenleutgeben, 4) Land Niederöster-                   simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostamat kan-
reich, 5) Österreichische Nationalbank, 6) Stadt Wiener Neu-                  teet on jätettävä tutkimatta ja että ne ovat perusteettomia;
stadt ja 7) Austrian Airlines, Österreichische Luftverkehrs-AG
seuraaviin kysymyksiin:                                                  3.    velvoittaa kantajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut yh-
                                                                               teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja
1.    Onko yhteisön oikeuden säännöksiä ja erityisesti tietosuo-               yhteisöjen tuomioistuimessa.
      jaa koskevia säännöksiä tulkittava siten, että niiden vastai-
      nen on sellainen kansallinen sääntely, jossa valtiollinen
      elin velvoitetaan keräämään ja luovuttamaan edelleen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tulotietoja
                                                                         Euroopan parlamentti on esittänyt kolme valitusperustetta,
      a)    alueellisen ja paikallisen julkisyhteisön,                   joista kaksi koskee tutkittavaksi ottamista ja yksi pääasiaa. Ne
                                                                         jakautuvat useisiin osiin ja niihin liittyy lukuisia oikeudellisia
      b)    julkisoikeudellisen yleisradion,                             seikkoja. Valitusperusteet ovat seuraavat:


title: Asia F-112/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.12.2012 — Trentea v. FRA (Henkilöstö — FRA:n henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseenotto — Avointa virkaa koskeva ilmoitus — Hakemuksen hylkääminen)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/29

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.12.2012 — Trentea v. FRA
   (Asia F-112/10) (1)

   (Henkilöstö - FRA:n henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Palvelukseenotto - Avointa virkaa koskeva ilmoitus - Hakemuksen hylkääminen)
   2013/C 38/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cornelia Trentea (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA) (asiamies: M. Kjærum, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Ensimmäiseksi vastaajan tekemän päätöksen, jolla hylätään kantajan hakemus hallintoavustajan virkaan ”Rahoituksen ja hankintojen” alalla, ja päätöksen, jolla virkaan nimitetään toinen hakija, kumoamisvaatimus. Toiseksi kantajan väitteen mukaan kärsimän aineellisen vahingon ja henkisten kärsimysten korvaamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Cornelia Trentea vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin perusoikeusviraston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011, s. 43.


title: Asia C-293/01: Consiglio di Staton 12.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Infostrada S.p.A vastaan Ministero del tesoro, del bilancio e della programmazione economica

text:
13.10.2001             FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 289/13
Cour de cassationin (kauppaoikeudellisia, rahoitusta ja                  maksuista ja jotka on maksettava näiden lisäksi, ja onko tämä
taloudellisia asioita käsittelevä jaosto) 17.7.2001 tekemäl-             syrjintäkiellon periaatteen mukaista?
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Receveur principal des douanes françaises de Villepinte
vastaan Sté Tang frères, joka käyttää SA Derruder & Cien
                            oikeuksia                                    (1) EYVL L 117, 7.5.1997, s. 15.
                         (Asia C-290/01)
                         (2001/C 289/24)
Cour de cassation (kauppaoikeudellisia, rahoitusta ja taloudelli-
sia asioita käsittelevä jaosto) on pyytänyt 17.7.2001 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-              Giudice di pace di Casale Monferraton 16.7.2001 tekemäl-
mioistuimeen 23.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
melta ennakkoratkaisua asiassa Receveur principal des douanes            Fontaneto Industria Alimentare s.r.l vastaan ASL nro 21,
françaises de Villepinte vastaan Sté Tang frères, joka käyttää           Dipartimento di Prevenzione Servizio Igiene Alimenti e
SA Derruder & Cien oikeuksia. Cour de cassation (kauppaoi-                             Nutrizione, Casale Monferrato (AL)
keudellisia, rahoitusta ja taloudellisia asioita käsittelevä jaosto)
esittää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan en-
                                                                                (Asia C-295/01)
nakkoratkaisukysymyksen:
Onko Yhteisön tullikoodeksin 70 artiklan 1 kohtaa tulkittava                                      (2001/C 289/26)
siten, että kun tavaranhaltijan edustaja on ollut läsnä tulliviran-
omaisten ottaessa näytteen tavarasta ja kun edustaja ei ole
esittänyt vastaväitteitä, joiden mukaan tämä näyte ei olisi              Giudice di pace di Casale Monferrato on pyytänyt 16.7.2001
edustava, sitä, että näyte on edustava, ei voida enää riitauttaa         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
tuomioistuimessa, joka käsittelee vaatimusta tulliviranomais-            mioistuimeen 25.7.2001, ennakkoratkaisua asiassa Fontaneto
ten mukaan maksamatta olevien lisätuontitullien suorittami-              Industria Alimentare s.r.l vastaan ASL nro 21, Dipartimento di
sesta?                                                                   Prevenzione Servizio Igiene Alimenti e Nutrizione, Casale
                                                                         Monferrato (AL) seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         1.    Onko elintarvikkeiden merkinnöistä annetun direktiivin
                                                                               2000/13/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan 5 alakohtaa yhdessä
                                                                               tuotevastuusta annetun direktiivin 85/374/ETY (2) 1 artik-
                                                                               lan kanssa tulkittava siten, että ainoastaan kyseisen tuot-
                                                                               teen valmistajalla on velvollisuus merkitä tuotteeseen sen
                                                                               viimeinen käyttöpäivä?
Consiglio di Staton 12.6.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Infostrada S.p.A
vastaan Ministero del tesoro, del bilancio e della program-              2.    Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi,
                      mazione economica                                        onko yhteisön lainsäädännön mukaan kiellettyä, että
                                                                               jäsenvaltiot yksipuolisesti asettavat elintarvikkeiden val-
                                                                               mistajille velvollisuuden merkitä viimeinen käyttöpäivä
                         (Asia C-293/01)                                       sellaiseen tuotteeseen, jonka osalta tällaista velvollisuutta
                                                                               ei yhteisön lainsäädännön perusteella ole?
                         (2001/C 289/25)
                                                                         3.    Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                               voiko kansallinen tuomioistuin jättää soveltamatta kan-
Consiglio di Stato on pyytänyt 12.6.2001 tekemällään päätök-                   sallisen lain säännöksiä, jokta ovat ristiriidassa edellisissä
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.7.2001,                  kysymyksissä mainittujen yhteisön säännösten kanssa?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Infostrada S.p.A vastaan Ministero del tesoro, del bilancio e
della programmazione economica seuraavaan kysymykseen:
                                                                         (1) EYVL L 109, 6.5.2000, s. 29.
                                                                         (2) EYVL L 210, 7.8.1985, s. 29.
Onko direktiivin 97/13/EY (1) mukaan sallittua se, että jäsenval-
tiot asettavat ainoastaan yrityksille, joilla on toimilupa tai
valtuutus harjoittaa televiestintää, sellaisia pakollisia maksuja,
jotka poikkeavat direktiivissä nimenomaisesti hyväksytyistä


title: Asian C-190/03 poistaminen rekisteristä

text:
C 21/30               FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                    24.1.2004
        Asian C-308/02 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-461/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/58)                                                   (2004/C 21/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.2003          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-308/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-461/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Luxemburgin suurherttuakunta.                                     Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.                                       (1) EUVL C 44, 22.2.2003.
        Asian C-342/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-48/03 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/59)
                                                                                (2004/C 21/62)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.9.2003
tu asia C-342/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                tu asia C-48/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
                                                                  galin tasavalta.
(1) EYVL C 261, 26.10.2002.
                                                                  (1) EUVL C 70, 22.3.2003.
        Asian C-370/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-190/03 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2004/C 21/60)
                                                                                (2004/C 21/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.9.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-370/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2003
Belgian kuningaskunta.                                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-190/03: Portugalin tasavalta vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.
                                                                  (1) EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia T-268/12: Kanne 18.6.2012 — Suwaid v. neuvosto

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/29

         Kanne 18.6.2012 — Suwaid v. neuvosto
   (Asia T-268/12)
   2012/C 243/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Joseph Suwaid (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat L. Defalque ja T. Bontinck)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/172/YUTP (EUVL L 87, s. 103) liitteessä I olevan A osan 7 kohdan

               —

               kumoamaan Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 266/2012 (EUVL L 87, s. 45) A osan 7 kohdan

               —

               muussa tapauksessa toteamaan, ettei riidanalaista asetusta ja päätöstä voida soveltaa suhteessa kantajaan, ja määräämään, että kantajan nimi ja muut henkilötiedot on poistettava luettelosta niistä henkilöistä, joihin EU:n pakotteita sovelletaan

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           perusoikeuksien ja menettelyllisten takeiden loukkaamiseen ja neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP 21 artiklan 2 kohdan ja neuvoston asetuksen N:o 36/2012 32 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, koska riidanalaisia toimenpiteitä ei ole annettu kantajalle tiedoksi ja koska hänelle ei esitetty mitään todisteita tai muita vakavasti otettavia seikkoja, joilla olisi voitu perustella hänen sisällyttämisensä luetteloon, joihin kyseisiä seuraamuksia sovelletaan

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen

                           —

                           ilmeiseen arviointivirheeseen, koska kantaja ei ole osallisena Syyrian hallinnon toimissa

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           puolustautumisoikeuksien, oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan periaatteen ja tehokasta oikeussuojaa koskevan periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin neuvosto ei ole vastannut kantajan pyyntöön ja kuin se näin ollen ei ole selittänyt, miksi kantajan nimi sisällytettiin luetteloon pakotteiden kohteina olevista henkilöistä, eikä esittänyt todisteita, joilla olisi voitu oikeuttaa hänen sisällyttämisensä kyseisiin luetteloihin, eikä myöskään antanut hänelle mahdollisuutta tulla kuulluksi ennen riidanalaisten toimenpiteiden toteuttamista tai sen jälkeen

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin, koska komissio on käyttänyt toteavia ja ylimalkaisia sanamuotoja riidanalaisessa päätöksessä ja asetuksessa ja koska se ei ole esittänyt yksityiskohtaisia perusteluja toteuttaessaan rajoittavia toimenpiteitä kantajan osalta

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu

                           —

                           siihen, että neuvosto on tehnyt virheen jättäessään tahallaan mainitsematta riidanalaisissa toimissa niitä perusoikeuksia ja -periaatteita, joita EU-oikeuden mukaan kunnioitetaan Euroopan unionissa. Kantaja korostaa tältä osin lisäksi, että neuvosto on toteuttanut riidanalaiset toimet SEUT 215 artiklan perusteella ja ettei kyseinen artikla tarjoa ”demokraattisia takeita”.


title: Antillean Rice Mills NV:n 27.2.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-41/97)

text:
5.4.97              I rl     1                Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 108/23
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
     lut .                                                        roopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina
                                                                  ovat asianajaja W. Knibbeler, Amsterdam, ja asianajaja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               K. J. Defares, Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                  on asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goethe.
Tämä asia liittyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
men yhdistetyissä asioissa T-480/93 ja T-483/93 , Antillean
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Rice Mills NV ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,           tuin
14.9.1995 antamaan tuomioon (Kok. 1995 , s . 11-2305 ).
Komissio on ottanut käyttöön uusia suojatoimenpiteitä rii
                                                                  — kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alu
simarkkinoiden jatkuvien vaikeuksien vuoksi, ja kantaja
                                                                       eilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien suojatoi
riitauttaa nämä suojatoimenpiteet. Oikeudelliset perusteet
                                                                       menpiteiden käyttöön ottamisesta 17 päivänä helmi
ja pääasialliset perustelut vastaavat edellä mainituissa yh           kuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
distetyissä asioissa esitettyjä .
                                                                       N:o 304/97 (');
(') EYVL N:o L 5 , 9.1.1997, s . 24 .
                                                                  — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Antillean Rice Mills NV:n 27.2.1997 Euroopan unionin              Neuvosto kumosi komission asetuksen ( EY ) N:o 21/97
              neuvostoa vastaan nostama kanne                     asetuksellaan ( EY ) N:o 304/97, mutta kuitenkin se antoi
                         ( Asia T-41 /97 )                        sisällöltään samanlaiset säännökset. Oikeudelliset perusteet
                                                                  ja pääasialliset perustelut vastaavat asiassa T-26/97, Antil
                          ( 97/C 108/46 )                         lean Rice Mills NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   jossa vaaditaan asetuksen ( EY ) N:o 21 /97 kumoamista,
                                                                  esitettyjä .
Antillean Rice Mills NV, kotpaikka Bonaire (Alankomai
den Antillit ), on nostanut 27.2.1997 Euroopan yhteisöjen          (') EYVL N:o L 51 , 21.2.1997, s. 1 .