201808030182050462018/C 294/353672018CJC29420180820FI01FIINFO_JUDICIAL20180604262721Asia C-367/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 4.6.2018 – María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz y Luis Salas Fernández (Lucía Sánchez de la Peñan perillisenä) v. Administración del Estado
 ---documentbreak--- C2942018FI2610120180604FI0035261272Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 4.6.2018 – María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz y Luis Salas Fernández (Lucía Sánchez de la Peñan perillisenä) v. Administración del Estado
   (Asia C-367/18)2018/C 294/35Oikeudenkäyntikieli: espanja
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: María Teresa Aragón Carrasco, María Eugenia Cotano Montero, María Gloria Ferratges Castellanos, Raquel García Ferratges, Elena Muñoz Mora, Ángela Navas Chillón, Mercedes Noriega Bosch, Susana Rizo Santaella, Desamparados Sánchez Ramos, Lucía Santana Ruiz y Luis Salas Fernández (Lucía Sánchez de la Peñan perillisenä)

      Vastapuoli: Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymykset

            1)

            Onko direktiivin 1999/70 (
                  1
               ) liitteenä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle Espanjan lainsäädännölle, jossa julkishallinnon palveluksessa oleviin työntekijöihin sovellettavista perussäännöistä annetun lain konsolidoidun tekstin [Texto refundido del Estatuto del Empleado Público (30.10.2015 annettu kuninkaan asetus [5]/2015, Real Decreto Legislativo [5]/2015, de 30 de octubre)] 12 §:n 3 momentissa säädetään palvelussuhteen vapaasta päättämisestä korvauksetta, ja sitä vastoin työntekijöiden asemasta annetun lain konsolidoidun tekstin [Texto refundido del Estatuto de los Trabajadores (23.10.2015 annettu kuninkaan asetus 2/2015, Real Decreto Legislativo 2/2015, de 23 de octubre)] 49 §:n 1 momentin c kohdassa vahvistetaan korvaus silloin, kun työsopimus päättyy tiettyjen laissa säädettyjen perusteiden vuoksi?

            2)

            Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, kuuluuko puitesopimuksen 5 lausekkeen soveltamisalaan Espanjan lainsäätäjän toteuttaman kaltainen toimenpide, jonka mukaan työntekijälle on maksettava tilapäistä työtä koskevan sopimuksen päättyessä korvaus, joka vastaa 12 päivän palkkaa kultakin palvelusvuodelta, silloinkin kun tällaisia tilapäistä työtä koskevia sopimuksia on tehty vain yksi?

            3)

            Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko puitesopimuksen 5 lausekkeen vastaiseksi katsottava säännös, jossa määräaikaisille työntekijöille tunnustetaan sopimuksen päättyessä oikeus korvaukseen, joka vastaa 12 päivän palkkaa kultakin palvelusvuodelta, mutta jossa oikeutta tällaiseen korvaukseen ei ole tunnustettu edellä mainitulle ylimääräiselle henkilöstölle palvelussuhteen vapaan päättämisen tapauksessa[?]

      (
         1
      )	Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL 1999, L 175, s. 43).


title: Asia T-54/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2018 – CLF v. parlamentti (Toimielimiä koskeva oikeus — Euroopan parlamentti — Päätös tuen myöntämisestä poliittiselle puolueelle — Ennakkomaksun määrän vahvistaminen 33 prosenttiin myönnetyn tuen enimmäismäärästä — Velvollisuus toimittaa ennakkomaksua koskeva pankkitakaus — Varainhoitoasetus — Varainhoitoasetuksen soveltamissäännöt — Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä annettu asetus (EY) N:o 2004/2003 — Oikeasuhteisuus — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               27.8.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/29

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.7.2018 – CLF v. parlamentti
      (Asia T-54/17) (1)

      ((Toimielimiä koskeva oikeus - Euroopan parlamentti - Päätös tuen myöntämisestä poliittiselle puolueelle - Ennakkomaksun määrän vahvistaminen 33 prosenttiin myönnetyn tuen enimmäismäärästä - Velvollisuus toimittaa ennakkomaksua koskeva pankkitakaus - Varainhoitoasetus - Varainhoitoasetuksen soveltamissäännöt - Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä annettu asetus (EY) N:o 2004/2003 - Oikeasuhteisuus - Yhdenvertainen kohtelu))
      (2018/C 301/38)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Coalition for Life and Family (CLF) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Richter)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Görlitz, S. Alves ja C. Burgos)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee tuen myöntämisestä kantajalle 12.12.2016 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen FINS-2017-16 osittaista kumoamista siltä osin kuin kyseisessä päätöksessä ennakkomaksun määrä rajataan 33 prosenttiin tuen enimmäismäärästä ja tuen maksaminen edellyttää pankkitakauksen toimittamista.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Coalition for Life and Family (CLF) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 78, 13.3.2017.


title: Asia C-544/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Marcandi Ltd, joka toimii nimellä Madbid v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — 2 artiklan 1 kohdan c alakohta — Sellaisten pisteiden myöntäminen, joilla voi tehdä tarjouksia internethuutokaupoissa — Vastikkeellinen palvelujen suoritus — Aikaisempi liiketoimi — 73 artikla — Veron peruste)

text:
               27.8.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/3

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Marcandi Ltd, joka toimii nimellä Madbid v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
      (Asia C-544/16) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 2 artiklan 1 kohdan c alakohta - Sellaisten pisteiden myöntäminen, joilla voi tehdä tarjouksia internethuutokaupoissa - Vastikkeellinen palvelujen suoritus - Aikaisempi liiketoimi - 73 artikla - Veron peruste))
      (2018/C 301/03)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      First-tier Tribunal (Tax Chamber)

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Marcandi Ltd, joka toimii nimellä Madbid

         Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien pisteiden kaltaisten pisteiden, jotka mahdollistavat sen, että elinkeinonharjoittajan asiakkaat voivat tehdä tarjouksia tämän järjestämissä huutokaupoissa, myöntäminen on vastikkeellinen palvelujen suoritus, jonka vastike on kyseisistä pisteistä maksettu määrä.

                  2)

                  Direktiivin 2006/112 73 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa huutokaupassa tarjousten tekemiseen käytettyjen pisteiden arvo ei sisälly verovelvollisen siitä tavaroiden luovutuksesta saamaan vastikkeeseen, jonka hän suorittaa järjestämänsä huutokaupan voittaneille käyttäjille tai niille, jotka ovat suorittaneet ostoksensa Osta heti- tai Ansaittu alennus -toiminnoilla.

                  3)

                  Unionin oikeuden ja kansallisen oikeuden asiassa merkityksellisiä säännöksiä ja määräyksiä tulkitessaan jäsenvaltion tuomioistuimilla, jotka havaitsevat, että samaa liiketointa kohdellaan arvonlisäverotuksessa jossakin toisessa jäsenvaltiossa eri tavalla, on mahdollisuus tai jopa velvollisuus, sen mukaan, voidaanko niiden ratkaisuihin kansallisen oikeuden mukaan hakea tuomioistuimessa muutosta vai ei, esittää ennakkoratkaisupyyntö Euroopan unionin tuomioistuimelle.

         (1)  EUVL C 14, 16.1.2017.


title: Asia T-244/18 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 10.7.2018 – Synergy Hellas v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelman (2002 – 2006) yhteydessä tehty avustussopimus — Maksettujen summien periminen takaisin — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               27.8.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/38

      Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 10.7.2018 – Synergy Hellas v. komissio
      (Asia T-244/18 R)
      ((Väliaikainen oikeussuoja - Kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelman (2002 – 2006) yhteydessä tehty avustussopimus - Maksettujen summien periminen takaisin - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
      (2018/C 301/51)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Asianosaiset

         Kantaja: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja K. Damis)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Katsimerou ja A. Kyratsou)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee sellaisen 19.2.2018 tehdyn komission päätöksen C(2018) 1115 final täytäntöönpanon lykkäämistä, jolla kantajalta peritään takaisin 76 282,08 euron suuruinen summa viivästyskorkoineen.

         Määräysosa

                  1)

                  Välitoimihakemus hylätään.

                  2)

                  Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-416/18 P: Valitus, jonka Mykola Yanovych Azarov on tehnyt 26.6.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-190/16 Mykola Yanovych Azarov v. neuvosto, 26.4.2018 antamasta tuomiosta

text:
               27.8.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/19

      Valitus, jonka Mykola Yanovych Azarov on tehnyt 26.6.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-190/16 Mykola Yanovych Azarov v. neuvosto, 26.4.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-416/18 P)
      (2018/C 301/27)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: Mykola Yanovych Azarov (edustajat: A. Egger ja G. Lansky, Rechtsanwälte)

         Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Valittaja vaatii, että

                  —

                  unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-190/16 26.4.2018 antama tuomio on kumottava;

                  —

                  unionin tuomioistuimen on ratkaistava oikeusriita itse ja kumottava Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 4.3.2016 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2016/318 (1) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 4.3.2016 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/311 (2) valittajaa koskevilta osin sekä velvoitettava neuvosto korvaamaan menettelyistä unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut;

                  —

                  toissijaisesti edellä vaadittuun nähden asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä antaa asiassa ratkaisun siten, että sitä sitoo unionin tuomioistuimen tuomiossaan omaksuma oikeudellinen arviointi, sekä päätettävä oikeudenkäyntikuluista myöhemmin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittaja vetoaa seuraaviin valitusperusteisiin:

                  1.

                  Unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, ettei neuvosto ollut loukannut perusoikeuksia. Unionin yleinen tuomioistuin arvioi valittajan mukaan virheellisesti omistusoikeuden ja elinkeinovapauden loukkausta. Kyseinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen erityisesti katsoessaan, että kyseessä olevat toimet olivat asianmukaisia ja oikeasuhteisia. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin teki menettelyllisiä virheitä ja loukkasi menettelyllisiä oikeuksia.

                  2.

                  Unionin yleinen tuomioistuin totesi virheellisesti, ettei neuvosto ollut syyllistynyt harkintavaltansa väärinkäyttöön. Unionin yleinen tuomioistuin ei valittajan mukaan ensinnäkään suorittanut täsmällistä tutkintaa valittajan osalta. Toiseksi kyseinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, ettei konkreettisten todisteiden puuttumisella ollut merkitystä.

                  3.

                  Unionin yleinen tuomioistuin totesi virheellisesti, ettei neuvosto ollut loukannut oikeutta hyvään hallintoon. Valittajan mukaan ensinnäkin kyseisen tuomioistuimen puolueettomuusvelvollisuuttaan koskevat arvioinnit olivat oikeudellisesti virheellisiä. Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon perusteluvelvollisuutensa laajuutta.

                  4.

                  Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheen todetessaan, ettei neuvosto ollut tehnyt ilmeistä arviointivirhettä.

                  5.

                  Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, kun se esitti puhtaasti poliittiset perustelut.

         (1)  EUVL 2016, L 60, s. 76.

         (2)  EUVL 2016, L 60, s. 1.


title: Asia C-162/18 P: Valitus, jonka Wenger SA on tehnyt 28.2.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-869/16, Wenger v. EUIPO, 23.1.2018 antamasta tuomiosta

text:
               3.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/2

      Valitus, jonka Wenger SA on tehnyt 28.2.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-869/16, Wenger v. EUIPO, 23.1.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-162/18 P)
      (2018/C 311/02)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Wenger SA (edustaja: A. Sulovsky, Rechtsanwältin)

         Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Swissgear Sàrl
      Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) on 5.7.2018 antamallaan määräyksellä todennut, että lausunnon antaminen valituksesta raukeaa.


title: Asia T-134/18: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.7.2018 – Monster Energy v. EUIPO – Nordbrand Nordhausen (BALLER’S PUNCH)

text:
               10.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/27

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.7.2018 – Monster Energy v. EUIPO – Nordbrand Nordhausen (BALLER’S PUNCH)
      (Asia T-134/18) (1)

      (2018/C 319/35)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 142, 23.4.2018.


title: Asia C-553/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – TTL EOOD v. Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia (Ennakkoratkaisupyyntö — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Yhteisöverotus — Kotimaisen yhtiön ulkomaisille yhtiöille rautatiesäiliövaunujen vuokrauksesta suorittamat maksut — Velvollisuus pidättää lähdeveroa kotimaisesta lähteestä ulkomaiselle yhtiölle maksetusta tulosta — Velvollisuuden laiminlyönti — Kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi tehdyt sopimukset — Kotimaiselta yhtiöltä lähdeveron tilittämättä jättämisen johdosta perittävä viivästyskorko — Korko, joka lasketaan maksamiselle asetetun lakisääteisen määräajan päättymisestä siihen päivään saakka, jolloin esitetään todisteet kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi tehdyn sopimuksen soveltamisesta — Korot, joita ei voida palauttaa)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – TTL EOOD v. Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia
      (Asia C-553/16) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Yhteisöverotus - Kotimaisen yhtiön ulkomaisille yhtiöille rautatiesäiliövaunujen vuokrauksesta suorittamat maksut - Velvollisuus pidättää lähdeveroa kotimaisesta lähteestä ulkomaiselle yhtiölle maksetusta tulosta - Velvollisuuden laiminlyönti - Kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi tehdyt sopimukset - Kotimaiselta yhtiöltä lähdeveron tilittämättä jättämisen johdosta perittävä viivästyskorko - Korko, joka lasketaan maksamiselle asetetun lakisääteisen määräajan päättymisestä siihen päivään saakka, jolloin esitetään todisteet kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi tehdyn sopimuksen soveltamisesta - Korot, joita ei voida palauttaa))
      (2018/C 328/06)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Varhoven administrativen sad

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: TTL EOOD

         Vastapuoli: Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika – Sofia

         Muu osapuoli: Varhovna administrativna prokuratura

         Tuomiolauselma

      SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan kotimaisen yhtiön toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle yhtiölle maksamista tuloista on lähtökohtaisesti pidätettävä lähdevero, mikäli näiden kahden jäsenvaltion välisessä kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi tehdyssä sopimuksessa ei muuta määrätä, jos mainitussa säännöstössä velvoitetaan kotimainen yhtiö, joka ei pidätä eikä tilitä tätä lähdeveroa ensimmäisen jäsenvaltion verottajalle, maksamaan viivästyskorkoa, jota ei voida palauttaa, siitä ajankohdasta alkaen, jona määräaika tuloista pidätettävän veron tilittämiselle päättyi, siihen päivään saakka, jona ulkomainen yhtiö osoittaa mainitun sopimuksen soveltamisedellytysten täyttyvän, myös niissä tapauksissa, joissa kyseisen sopimuksen mukaan ulkomaisen yhtiön ei tarvitse maksaa mitään veroa ensin mainitussa jäsenvaltiossa tai sen määrä on pienempi kuin kyseisen jäsenvaltion verolainsäädännön nojalla normaalisti maksettavan veron määrä.

         (1)  EUVL C 22, 23.1.2017.


title: Asia C-107/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – Aviabaltika UAB v. Ūkio bankas AB, selvitystilassa (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2002/47/EY — Rahoitusvakuusjärjestelyjen täytäntöönpano — Maksukyvyttömyysmenettelyn aloittaminen rahoitusvakuuden saajaa vastaan — Vakuuden täytäntöönpanoon oikeuttavan tapahtuman toteutuminen — Rahoitusvakuuden sisällyttäminen konkurssipesään — Velvollisuus suorittaa saatavat ensisijaisesti rahoitusvakuudesta)

text:
               17.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/13

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.7.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Lietuvos Aukščiausiasis Teismas – Liettua) – Aviabaltika UAB v. Ūkio bankas AB, selvitystilassa
      (Asia C-107/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2002/47/EY - Rahoitusvakuusjärjestelyjen täytäntöönpano - Maksukyvyttömyysmenettelyn aloittaminen rahoitusvakuuden saajaa vastaan - Vakuuden täytäntöönpanoon oikeuttavan tapahtuman toteutuminen - Rahoitusvakuuden sisällyttäminen konkurssipesään - Velvollisuus suorittaa saatavat ensisijaisesti rahoitusvakuudesta))
      (2018/C 328/14)
      Oikeudenkäyntikieli: liettua

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Aviabaltika UAB

         Vastapuoli: Ūkio bankas AB, selvitystilassa

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Rahoitusvakuusjärjestelyistä 6.6.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/47/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 6.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/44/EY, 4 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että siinä edellytetään jäsenvaltioiden antavan säännöstön, joka mahdollistaa sen, että panttioikeuteen perustuvan rahoitusvakuusjärjestelyn mukaisen rahoitusvakuuden saaja voi periä vakuudesta saatavansa, joka on syntynyt järjestelyn kattamien rahoitusvelvoitteiden laiminlyömisen seurauksena, kun rahoitusvakuuden täytäntöönpanoon oikeuttava tapahtuma toteutuu vakuuden saajaa koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn alkamisen jälkeen.

                  2)

                  Direktiivin 2002/47 4 artiklan 1 ja 5 kohtaa on tulkittava siten, ettei niissä aseteta panttioikeuteen perustuvan rahoitusvakuusjärjestelyn mukaisen vakuuden saajalle velvollisuutta periä saatavaansa, joka on syntynyt kyseisen järjestelyn kattamien rahoitusvelvoitteiden laiminlyönnin seurauksena, ensisijaisesti kyseisestä vakuudesta.

         (1)  EUVL C 161, 22.5.2017.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 30 päivänä toukokuuta 2018, asiassa E-6/17 – Fjarskipti hf. Vastaan Síminn hf. (ETA-sopimuksen 54 artikla – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Hintaruuvi – Oikeus vaatia vahingonkorvausta – ETA-sopimuksen säännösten sovellettavuus kansallisessa oikeudenkäynnissä – Kilpailuviranomaisen lopullisen päätöksen merkitys)

text:
               20.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/19

      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      annettu 30 päivänä toukokuuta 2018,
      asiassa E-6/17
      Fjarskipti hf. Vastaan Síminn hf.

         (ETA-sopimuksen 54 artikla – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Hintaruuvi – Oikeus vaatia vahingonkorvausta – ETA-sopimuksen säännösten sovellettavuus kansallisessa oikeudenkäynnissä – Kilpailuviranomaisen lopullisen päätöksen merkitys)

      (2018/C 335/11)
      Asiassa E-6/17, Fjarskipti hf. vastaan Síminn hf., Reykjavikin käräjäoikeus (Héraðsdómur Reykjavíkur) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 54 artiklan tulkintaa. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Martin Ospelt (ad hoc -tuomari), on antanut 30 päivänä toukokuuta 2018 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

                  1.

                  Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön on voitava vedota ETA-sopimuksen 54 artiklaan, joka on osa kansallista lainsäädäntöä tai saatettu osaksi sitä, vaatiakseen kansallisessa tuomioistuimessa korvausta kyseiseen säännökseen sisältyvien kieltojen rikkomisesta.

                  2.

                  Kansallisen kilpailuviranomaisen lopullinen päätös, jonka mukaan ETA-sopimuksen 54 artiklaa on rikottu, ei ole ennakkoedellytys sille, että tuomioistuin tutkii kilpailusääntöjen rikkomista koskevan vahingonkorvausvaatimuksen. Jos kansallinen kilpailuviranomainen on antanut tällaisen päätöksen, ETA-oikeudessa ei edellytetä, että kyseisen päätöksen olisi sidottava kansallisia tuomioistuimia jatkokanteen tapauksessa. Koska ETA:n lainsäädännössä ei säädetä kilpailulainsäädännön rikkomuksiin sovellettavasta menettelystä ja oikeussuojakeinoista, jokaisen ETA-valtion menettelyllisen itsemääräämisoikeuden mukaisena tehtävänä on vahvistaa lopullisen päätöksen merkityksen laajuutta koskevat yksityiskohtaiset säännöt vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen mukaisesti.

                  3.

                  Se, että määräävässä asemassa oleva yritys on velvollinen ostamaan terminointipalveluita muilta operaattoreilta sen omia hintoja korkeampaan hintaan, ei estä toteamasta, että kyseisen määräävässä asemassa olevan yrityksen oma hinnoittelukäytäntö hintaruuvin muodossa merkitsee ETA sopimuksen 54 artiklassa tarkoitettua määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.

                  4.

                  Sääntöjenvastaisen, ETA-sopimuksen 54 artiklaa rikkovan hintaruuvin toteamiseksi riittää, että kyseessä oleva yritys on määräävässä asemassa merkityksellisillä tukkumarkkinoilla. Yrityksen ei tarvitse olla määräävässä asemassa myös merkityksellisillä vähittäismarkkinoilla.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 30 päivänä toukokuuta 2018, asiassa E-9/17 – Edmund Falkenhahn AG vastaan Rahoitustarkastusviranomainen (Finanzmarktaufsicht) (Direktiivi 2009/110/EY – Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat – Nimellisarvon mukainen lunastaminen – Suojaamista koskevat vaatimukset)

text:
               20.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/20

      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
      annettu 30 päivänä toukokuuta 2018,
      asiassa E-9/17
      Edmund Falkenhahn AG vastaan Rahoitustarkastusviranomainen (Finanzmarktaufsicht)

         (Direktiivi 2009/110/EY – Sähköisen rahan liikkeeseenlaskijat – Nimellisarvon mukainen lunastaminen – Suojaamista koskevat vaatimukset)

      (2018/C 335/12)
      Asiassa E-9/17, Edmund Falkenhahn AG vastaan rahoitustarkastusviranomainen (Finanzmarktaufsicht), Liechtensteinin rahoitustarkastusviranomaisen valituslautakunta (Beschwerdekommission der Finanzmarktaufsicht) on esittänyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden välisen sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalaitosten liiketoiminnan aloittamisesta, harjoittamisesta ja toiminnan vakauden valvonnasta, direktiivien 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta sekä direktiivin 2000/46/EY kumoamisesta 16 päivänä syyskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/110/EY tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Páll Hreinsson, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Martin Ospelt (ad hoc-tuomari), on antanut 30 päivänä toukokuuta 2018 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

                  1.

                  Se, että sähköisen rahan arvo poikkeaa nimellisarvosta vastaanotettaessa varoja minä tahansa ajankohtana, mukaan lukien liikkeeseenlaskun ja lunastamisen välisenä aikana, on ristiriidassa sähköisen rahan liikkeeseenlaskijalaitosten liiketoiminnan aloittamisesta, harjoittamisesta ja toiminnan vakauden valvonnasta, direktiivien 2005/60/EY ja 2006/48/EY muuttamisesta sekä direktiivin 2000/46/EY kumoamisesta 16 päivänä syyskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/110/EY 11 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa.

                  2.

                  Direktiivin 2009/110/EY 7 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi direktiivin 2009/110/EY 7 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa alakohdassa, luettuna yhdessä sijoituspalveluyritysten ja luottolaitosten omien varojen riittävyydestä 14 päivänä kesäkuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/49/EY liitteessä I olevan 14 kohdan taulukon 1 kanssa, määritellään tarkasti, mikä varallisuus on turvallista ja vähäriskistä.


title: Asia T-275/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2018 – Curto v. parlamentti (Henkilöstö — Parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat — Henkilöstösääntöjen 24 artikla — Avustamispyyntö — Henkilöstösääntöjen 12 a artikla — Työpaikkakiusaaminen — Euroopan parlamentin jäsenten valtuutettujen avustajien parlamentin jäsenistä tekemiä työpaikkahäirintää koskevia valituksia ja työpaikkahäirinnän ehkäisemistä käsittelevä neuvoa-antava komitea — Avustamispyynnön hylkäämispäätös — Arviointivirhe — Avustamisvelvollisuuden laajuus — Hallinnollisen menettelyn kesto — Kohtuullinen aika — Kieltäytyminen luovuttamasta neuvoa-antavan komitean laatimia raportteja)

text:
               24.9.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 341/15

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2018 – Curto v. parlamentti
      (Asia T-275/17) (1)

      ((Henkilöstö - Parlamentin jäsenten valtuutetut avustajat - Henkilöstösääntöjen 24 artikla - Avustamispyyntö - Henkilöstösääntöjen 12 a artikla - Työpaikkakiusaaminen - Euroopan parlamentin jäsenten valtuutettujen avustajien parlamentin jäsenistä tekemiä työpaikkahäirintää koskevia valituksia ja työpaikkahäirinnän ehkäisemistä käsittelevä neuvoa-antava komitea - Avustamispyynnön hylkäämispäätös - Arviointivirhe - Avustamisvelvollisuuden laajuus - Hallinnollisen menettelyn kesto - Kohtuullinen aika - Kieltäytyminen luovuttamasta neuvoa-antavan komitean laatimia raportteja))
      (2018/C 341/26)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Michela Curto (Genova, Italia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Bernard-Glanz)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: O. Caisou-Rousseau, E. Taneva ja M. Rantala)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan yhtäältä kumoamaan parlamentin 30.6.2016 päivätty päätös, jossa kyseisen toimielimen työsopimusten tekemiseen valtuutettu viranomainen hylkäsi kantajan 14.4.2014 esittämän avustamispyynnön, ja toisaalta vaaditaan korvausta vahingosta, jota kantaja väittää kärsineensä, kun kyseinen viranomainen laiminlöi Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 24 artiklassa säädetyn avustamisvelvollisuuden, muun muassa sen perusteella, että menettely on kestänyt kohtuuttoman kauan.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan parlamentin 30.6.2016 päivätty päätös, jossa kyseisen toimielimen työsopimusten tekemiseen valtuutettu viranomainen hylkäsi Michela Curton 14.4.2014 esittämän avustamispyynnön, kumotaan.

                  2)

                  Parlamentti velvoitetaan korvaamaan Michela Curtolle henkisestä kärsimyksestä 10 000 euron suuruinen summa viivästyskorkoineen, jotka lasketaan nyt annettavan tuomion julistamispäivästä lähtien Euroopan keskuspankin (EKP) perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan mukaisesti.

                  3)

                  Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 239, 24.7.2017.


title: Asia C-472/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espanja) on esittänyt 19.7.2018 – ER v. Agencia Estatal de la Administración Tributaria

text:
               15.10.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/7

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espanja) on esittänyt 19.7.2018 – ER v. Agencia Estatal de la Administración Tributaria
      (Asia C-472/18)
      (2018/C 373/08)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunal Superior de Justicia de Galicia

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: ER

         Vastapuoli: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko 15.12.1997 annetun neuvoston direktiivin 97/81/EY (1) liitteenä olevan osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 ja 2 kohdan ja miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY (2) (uudelleenlaadittu toisinto) 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 14 artiklan 1 kohdan vastaisena pidettävä sellaista työehtosopimuksen määräystä ja sellaista työnantajan käytäntöä, joiden mukaan palkkaa ja ylennyksiä määritettäessä osa-aikaisen työntekijän palvelusaika lasketaan vuosittain työtuntien vertikaalisen jakauman perusteella siten, että huomioon otetaan ainoastaan tosiasiallinen työskentelyaika?

         (1)  Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE), julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) ja Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY) tekemästä osa-aikatyötä koskevasta puitesopimuksesta 15.12.1997 annettu neuvoston direktiivi 97/81/EY (EYVL 1998, L 14, s. 9).

         (2)  EUVL 2006, L 204, s. 23.


title: Asia T-562/18: Kanne 21.9.2018 – YP v. komissio

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/57

      Kanne 21.9.2018 – YP v. komissio
      (Asia T-562/18)
      (2018/C 399/73)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: YP (edustaja: asianajaja J.-N. Louis)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
      toteamaan, että

                  —

                  komission 18.9.2017 tekemä päätös, jolla kantajalle määrätään kurinpitoseuraamuksena huomautus, kumotaan

                  —

                  vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kantaja oli laiminlyönyt Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 12 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan.


title: Asia C-86/18: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.8.2018 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/31

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.8.2018 – Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
      (Asia C-86/18) (1)

      (2018/C 399/41)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 161, 7.5.2018.


title: Asia C-136/18 P: Valitus, jonka Robert Hansen on tehnyt 19.2.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-304/16, bet365 Group v. EUIPO, 14.12.2017 antamasta tuomiosta

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/17

      Valitus, jonka Robert Hansen on tehnyt 19.2.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-304/16, bet365 Group v. EUIPO, 14.12.2017 antamasta tuomiosta
      (Asia C-136/18 P)
      (2018/C 399/24)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Robert Hansen (edustaja: M. Pütz-Poulalion, Rechtsanwalt)

         Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
      Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) on todennut 6.9.2018 antamallaan määräyksellä, että valitus on jätettävä tutkimatta.


title: Asia C-284/18: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.8.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Equitalia centro SpA v. Poste Italiane SpA

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/31

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.8.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Equitalia centro SpA v. Poste Italiane SpA
      (Asia C-284/18) (1)

      (2018/C 399/42)
      Oikeudenkäyntikieli: italia
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 249, 16.7.2018.


title: Asia T-776/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.9.2018 – Medora Therapeutics v. EUIPO – Biohealth Italia (LITHOREN)

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/58

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.9.2018 – Medora Therapeutics v. EUIPO – Biohealth Italia (LITHOREN)
      (Asia T-776/17) (1)

      (2018/C 399/74)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 63, 19.2.2018.


title: Asia C-425/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) on esittänyt 28.6.2018 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS) v. Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/18

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Italia) on esittänyt 28.6.2018 – Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS) v. Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA
      (Asia C-425/18)
      (2018/C 399/25)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Consorzio Nazionale Servizi Società Cooperativa (CNS)

         Vastaaja: Gruppo Torinese Trasporti Gtt SpA

         Ennakkoratkaisukysymys

      Ovatko yhtäältä direktiivin 2004/17/EY (1) 53 artiklan 3 kohta ja 54 artiklan 4 kohta ja toisaalta direktiivin 2004/18/EY (2) 45 artiklan 2 kohdan d alakohta yhdessä tulkittuina esteenä Italian tasavallan asetuksen (decreto legislativo) nro 163/2006 38 §:n 1 momentin f kohdan kaltaiselle säännökselle, sellaisena kuin sitä on tulkittu kansallisessa oikeuskäytännössä, jossa jätetään ns. ”vakavan virheen”, johon taloudellinen toimija on syyllistynyt ”ammattitoiminnassaan”, soveltamisalan ulkopuolelle menettelytavat, joihin liittyy kansallisen kilpailuviranomaisen (Autorità nazionale antitrust) päätöksessä, jonka tuomioistuin on vahvistanut, todettuja kilpailusääntöjen rikkomisia, joista se on määrännyt seuraamuksia, ja jolla näin hankintaviranomaisilta lähtökohtaisesti evätään mahdollisuus arvioida itsenäisesti kyseisiä rikkomisia siltä kannalta, johtavatko ne mahdollisesti mutta eivät väistämättä tämän taloudellisen toimijan poissulkemiseen julkista hankintasopimusta koskevasta tarjouskilpailusta?

         (1)  Vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/17/EY (EUVL 2004, L 134, s. 1).

         (2)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL 2004, L 134, s. 114).


title: Asia T-604/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2018 – HD v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perhelisät — Kotitalouslisä — Koulutuslisä — Huollettavana olevaa lasta koskeva lisä — Myöntämisedellytykset — Muualta saatua vastaavaa lisää vastaavan määrän vähentäminen — Perusteettoman edun palautus — Päätökset lopettaa oikeudet määrättyihin lisiin — Oikeudellinen virhe — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/32

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2018 – HD v. parlamentti
      (Asia T-604/16) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Perhelisät - Kotitalouslisä - Koulutuslisä - Huollettavana olevaa lasta koskeva lisä - Myöntämisedellytykset - Muualta saatua vastaavaa lisää vastaavan määrän vähentäminen - Perusteettoman edun palautus - Päätökset lopettaa oikeudet määrättyihin lisiin - Oikeudellinen virhe - Ilmeinen arviointivirhe))
      (2018/C 399/43)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: HD (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Ecker ja L. Deneys)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan ensinnäkin 21.9., 5.10., 27.11. ja 15.12.2015 tehdyt parlamentin päätökset, joilla kantajalle koulutuslisänä maksetut määrät määrättiin palautettaviksi perusteettomana etuna, toiseksi 5., 13. ja 23.10. sekä 5., 11. ja 12.11.2015 tehdyt parlamentin päätökset, joilla kantajalle koulutuslisänä ja huollettavana olevaa lasta koskevana lisänä maksetut määrät määrättiin palautettaviksi perusteettomana etuna ja joilla häneltä evättiin kotitalouslisä, ja kolmanneksi ”tarvittavin osin”21.4.2016 tehty päätös, jolla hänen valituksensa hylättiin.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  HD velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 326, 5.9.2016 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-34/16, ja se on siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia T-371/18: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.9.2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems v. EASA

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/58

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.9.2018 – Reiner Stemme Utility Air Systems v. EASA
      (Asia T-371/18) (1)

      (2018/C 399/75)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 276, 6.8.2016.


title: Asia T-518/18: Kanne 31.8.2018 – YG v. komissio

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/41

      Kanne 31.8.2018 – YG v. komissio
      (Asia T-518/18)
      (2018/C 399/56)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: YG (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Champetier)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan vastaajan 13.11.2017 päivätyn päätöksen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä ylennettyjen virkamiesten luetteloon,

                  —

                  toiseksi kumoamaan vastaajan 17.5.2018 päivätyn päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus 13.11.2017 päivätystä päätöksestä, ja

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja rikkoi Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 45 artiklaa. Riidanalainen päätös perustuu tiettyihin ilmeisiin arviointivirheisiin. Lisäksi päätöksen perustelut ovat puutteelliset, eikä päätöksessä ole näytetty, että kantajan ansioita on tutkittu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaisesti.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja loukkasi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa suojattua hyvän hallinnon periaatetta, koska riidanalainen päätös on laadittu ja perusteltu huolimattomasti.


title: Asia T-519/18: Kanne 3.9.2018 – Global Silicones Council ym. v. ECHA

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/42

      Kanne 3.9.2018 – Global Silicones Council ym. v. ECHA
      (Asia T-519/18)
      (2018/C 399/57)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: Global Silicones Council (Washington, D.C., Yhdysvallat) ja kuusi muuta kantajaa (edustajat: asianajajat R. Cana, F. Mattioli ja G. David sekä D. Abrahams, barrister)

         Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto

         Vaatimukset

      Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi,

                  —

                  kumoamaan riidanalaisen päätöksen (1) siltä osin kuin kaikki kolme ainetta oktametyylisyklotetrasiloksaani (D4), dekametyylisyklopentasiloksaani (D5) ja dodekametyylisykloheksasiloksaani (D6) sisällytettiin erityistä huolta aiheuttavien aineiden ehdokasluetteloon,

                  —

                  toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen yhden tai useamman kyseessä olevan aineen sisällyttämisestä ehdokasluetteloon,

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, ja

                  —

                  toteuttamaan muut tarpeelliseksi katsottavat toimenpiteet.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja teki ilmeisen virheen arvioidessaan D4:n, D5:n ja D6:n biokertyviä (B) ominaisuuksia ja D5:n ja D6:n myrkyllisiä (T) ominaisuuksia sekä ylitti toimivaltansa ja rikkoi asetuksen 1907/2006 59 artiklaa

                              —

                              vetoamalla meriturvallisuuskomitean (MSC) ja riskinarviointikomitean (RAC) lausuntoihin tekemättä omaa arviointia käytettävissä olevista tiedoista ja toistamalla näin ollen lausunnoissa olevat virheet,

                              —

                              toteamalla, että D4, D5 ja D6 täyttävät liitteessä XIII olevat vPvB-aineiden perusteet, vaikka pysyvyyttä (P) ja biokertyvyyttä (B) ei ollut vahvistettu kyseiselle osa-alueelle,

                              —

                              jättämällä huomiotta D4:n, D5:n ja D6:n erityisluonteen (niiden hybridiluonne) soveltaessaan liitteessä XIII määritettyjä biokertyvyyttä koskevia perusteita,

                              —

                              tekemällä päätelmiä D4:n ja D5:n biokertyvyydestä (B/vB), joita esitetty näyttö ei tue,

                              —

                              kun se ei arvioinut meriturvallisuuskomitean (MSC) ja riskinarviointikomitean (RAC) lausuntojen jälkeen sillä käytettävissä olevaa uutta näyttöä D4:n ja D5:n biokertyvyydestä (B/vB),

                              —

                              kun se ei ottanut huomioon kaikkea asian kannalta oleellista tietoa päättäessään D6:n biokertyvyydestä (vB),

                              —

                              kun se ei arvioinut tietoja D5:n myrkyllisyydestä sellaisenaan vaan luokitteli D5:n PBT:ksi, koska se sisälsi D4:ää epäpuhtautena, ja luokittelemalla D5:n PBT:ksi ilman D4-pitoisuutta koskevia meriturvallisuuskomitean (MSC) hyväksymiä erityisiä raja-arvoja, ja

                              —

                              kun se ei arvioinut tietoja D6:n myrkyllisyydestä sellaisenaan vaan luokitteli D6:n PBT:ksi, koska se sisälsi D4:ää epäpuhtautena, ja luokittelemalla D6:n PBT:ksi ilman D4-pitoisuutta koskevia meriturvallisuuskomitean (MSC) hyväksymiä erityisiä raja-arvoja.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska sisällyttäminen ehdokasluetteloon ylittää sen, mikä on aiheellista ja tarpeen tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, eikä se ole vähiten rajoittava toimenpide, johon vastaaja olisi voinut ryhtyä.

         (1)  Euroopan kemikaaliviraston 27.6.2018 julkaistu päätös ”Erityistä huolta aiheuttavien aineiden sisällyttäminen liitteeseen XIV mahdollisesti sisällytettävien aineiden luetteloon” siltä osin kuin kolme ainetta oktametyylisyklotetrasiloksaani (D4), dekametyylisyklopentasiloksaani (D5) ja dodekametyylisykloheksasiloksaani (D6) on sisällytetty erityistä huolta aiheuttavien aineiden ehdokasluetteloon kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (EUVL 30.12.2006, L 396, s. 1) 59 artiklan nojalla.


title: Asia T-39/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2018 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat, jotka liittyvät kaikkien jäsenvaltioiden satama-alalla käyttöön ottamien valtiontukiohjelmien ennakkotutkintaan — Tutustumisoikeuden epääminen — Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus — Asetus (EY) N:o 45/2001 — Yksityiselämän käsite — Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus — Yleisen olettaman soveltaminen — Ylivoimainen yleinen etu)

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/33

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.9.2018 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) v. komissio
      (Asia T-39/17) (1)

      ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat, jotka liittyvät kaikkien jäsenvaltioiden satama-alalla käyttöön ottamien valtiontukiohjelmien ennakkotutkintaan - Tutustumisoikeuden epääminen - Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus - Asetus (EY) N:o 45/2001 - Yksityiselämän käsite - Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus - Yleisen olettaman soveltaminen - Ylivoimainen yleinen etu))
      (2018/C 399/45)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) (Brest, Ranska) (edustajat: asianajajat J. Vanden Eynde ja E. Wauters)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Buchet, B. Stromsky ja C. Georgieva-Kecsmar)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Euroopan komission 22.11.2016 antama päätös C(2016) 7755 final, jolla ensinnäkin kieltäydyttiin antamasta kantajalle kaikkia tietoja niistä kaikille jäsenvaltioille osoitetuista kyselylomakkeista ja toisaalta niistä jäsenvaltioiden näihin antamista vastauksista, jotka mainitaan Ranskan tasavallalle valtiontukimenettelyn SA.38398 (2016/C) (ex 2015/E) – Ranskan satamien verotus yhteydessä osoitetussa, 8.7.2016 päivätyssä kirjeessä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-Ouest (port de Brest) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 104, 3.4.2017.


title: Asia T-524/18: Kanne 29.8.2018 – Billa v. EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/43

      Kanne 29.8.2018 – Billa v. EUIPO – Boardriders IP Holdings (Billa)
      (Asia T-524/18)
      (2018/C 399/58)
      Kannekirjelmän kieli: englanti

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Billa AG (Wiener Neudorf, Itävalta) (edustajat: asianajajat J. Rether, M. Kinkeldey, J. Rosenhäger ja S. Brandstätter)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Boardriders IP Holdings LLC (Huntington Beach, Kalifornia, Yhdysvallat)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

         Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki Billa – Rekisteröintihakemus nro 11 592 623

         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 21.6.2018 asiassa R 2235/2017-4 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

      Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, luettuna yhdessä komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/1430 2 artiklan 2 kohdan i alakohdan ja 27 artiklan 2 kohdan kanssa, on rikottu.


title: Asia C-475/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 20.7.2018 – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA v. Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/22

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 20.7.2018 – SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA v. Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA
      (Asia C-475/18)
      (2018/C 399/30)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Consiglio di Stato

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: SATI – Società Autocooperative Trasporti Italiani SpA

         Vastapuoli: Azienda di Trasporti Molisana – A.T.M. SpA

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko 23.10.2007 annetun asetuksen (EY) N:o 1370/2007 (1) 5 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että kansallisessa lainsäädännössä on katsottava säädetyn kiellosta tehdä ilman tarjouskilpailua sopimuksia julkisesta paikallisliikennepalvelusta ja että kielto koskee sopimusten tekemistä ilman tarjouskilpailua myös silloin, kun tällainen sopimuksen tekeminen olisi unionin lainsäädännön mukaan sallittua, kun edellä mainittua palvelua koskevan sopimuksen tekemisen pääsäännöksi on säädetty julkinen tarjouskilpailu, vai vain siinä tapauksessa, että sopimusten tekeminen ilman tarjouskilpailua on nimenomaisesti kielletty myös niissä tapauksissa, joissa se olisi unionin lainsäädännön mukaan sallittua?

         (1)  Rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta 23.10.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007 (EUVL 2007, L 315, s. 1).


title: Asia C-454/17 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.9.2018 – Valittajana Vincent Piessevaux ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt — Liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Kansallisessa järjestelmässä ansaittu eläkeoikeus — Näiden oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään — Virkamiesten erilainen kohtelu sen mukaan, onko heidän eläkeoikeuksiaan edustava pääoma siirretty unionin eläkejärjestelmään ennen uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten antamista vai sen jälkeen)

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/10

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.9.2018 – Valittajana Vincent Piessevaux ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto
      (Asia C-454/17 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt - Liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Kansallisessa järjestelmässä ansaittu eläkeoikeus - Näiden oikeuksien siirtäminen unionin eläkejärjestelmään - Virkamiesten erilainen kohtelu sen mukaan, onko heidän eläkeoikeuksiaan edustava pääoma siirretty unionin eläkejärjestelmään ennen uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten antamista vai sen jälkeen))
      (2018/C 399/12)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Valittaja: Vincent Piessevaux (edustaja: L. Ponteville, avocat)

         Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja R. Meyer)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Vincent Piessevaux vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 374, 6.11.2017.


title: Asia C-547/17 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.9.2018 – Valittajana Basic Net SpA ja muuna osapuolena Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (Muutoksenhaku — EU-tavaramerkki — Kuviomerkki, joka esittää kolmea pystysuoraa nauhaa — Näyttö tavaramerkin tulemisesta erottamiskykyiseksi käytön perusteella)

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/11

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.9.2018 – Valittajana Basic Net SpA ja muuna osapuolena Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
      (Asia C-547/17 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Kuviomerkki, joka esittää kolmea pystysuoraa nauhaa - Näyttö tavaramerkin tulemisesta erottamiskykyiseksi käytön perusteella))
      (2018/C 399/14)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Valittaja: Basic Net SpA (edustaja: D. Sindico, avvocato)

         Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Basic Net SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 13, 15.1.2018.


title: Asia C-80/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal de Justiça – Portugali) – Fundo de Garantia Automóvel v. Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana ja Cristiana Micaela Caetano Juliana (Ennakkoratkaisupyyntö — Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava pakollinen vakuutus — Direktiivi 72/166/ETY — 3 artiklan 1 kohta — Toinen direktiivi 84/5/ETY — 1 artiklan 4 kohta — Velvollisuus tehdä vakuutussopimus — Yksityisalueelle pysäköity ajoneuvo — Korvauselimen oikeus vaatia korvausta vakuuttamattoman ajoneuvon omistajalta)

text:
               5.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/8

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supremo Tribunal de Justiça – Portugali) – Fundo de Garantia Automóvel v. Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana ja Cristiana Micaela Caetano Juliana
      (Asia C-80/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava pakollinen vakuutus - Direktiivi 72/166/ETY - 3 artiklan 1 kohta - Toinen direktiivi 84/5/ETY - 1 artiklan 4 kohta - Velvollisuus tehdä vakuutussopimus - Yksityisalueelle pysäköity ajoneuvo - Korvauselimen oikeus vaatia korvausta vakuuttamattoman ajoneuvon omistajalta))
      (2018/C 399/09)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Supremo Tribunal de Justiça

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Fundo de Garantia Automóvel

         Vastapuolet: Alina Antónia Destapado Pão Mole Juliana ja Cristiana Micaela Caetano Juliana

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.5.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/14/EY, 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavan vakuutuksen ottaminen on pakollista, kun kyseessä oleva ajoneuvo on edelleen rekisteröitynä jäsenvaltiossa ja se on liikennekelpoinen mutta ajoneuvon omistaja on omasta tahdostaan päättänyt säilyttää ajoneuvoa yksityisalueella ilman aikomusta ajaa sillä.

                  2)

                  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annetun toisen neuvoston direktiivin 84/5/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.5.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/14/EY, 1 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla elimellä on oikeus nostaa kanne vahingosta vastuussa olevan tai olevien henkilöiden lisäksi myös sellaista henkilöä vastaan, jolla oli velvollisuus ottaa liikennevakuutus ajoneuvolle, joka aiheutti kyseisen elimen korvaamat vahingot, mutta joka ei tehnyt tällaista vakuutussopimusta, vaikka kyseessä oleva henkilö ei olisi siviilioikeudellisesti vastuussa onnettomuudesta, jossa kyseiset vahingot syntyivät.

         (1)  EUVL C 144, 8.5.2017.


title: Asia C-448/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht München I (Saksa) on esittänyt 9.7.2018 – WA v. Münchener Hypothekenbank eG

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/36

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht München I (Saksa) on esittänyt 9.7.2018 – WA v. Münchener Hypothekenbank eG
      (Asia C-448/18)
      (2018/C 408/48)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Landgericht München I

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: WA

         Vastaaja: Münchener Hypothekenbank eG
      Unionin tuomioistuin on 6.9.2018 antamallaan määräyksellä poistanut asian tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asia C-369/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Shajin Ahmed v. Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Rajat, turvapaikka ja maahanmuutto — Pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema — Direktiivi 2011/95/EU — 17 artikla — Toissijaisen suojeluaseman myöntämättä jättäminen — Perusteet — Tuomio törkeästä rikoksesta — Teon vakavuusasteen määrittäminen siitä kansallisessa oikeudessa säädetyn rangaistuksen perusteella — Hyväksyttävyys — Tapauskohtaisen arvioinnin tarpeellisuus)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/25

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Shajin Ahmed v. Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal
      (Asia C-369/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Rajat, turvapaikka ja maahanmuutto - Pakolaisasema tai toissijainen suojeluasema - Direktiivi 2011/95/EU - 17 artikla - Toissijaisen suojeluaseman myöntämättä jättäminen - Perusteet - Tuomio törkeästä rikoksesta - Teon vakavuusasteen määrittäminen siitä kansallisessa oikeudessa säädetyn rangaistuksen perusteella - Hyväksyttävyys - Tapauskohtaisen arvioinnin tarpeellisuus))
      (2018/C 408/32)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Shajin Ahmed

         Vastapuoli: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

         Tuomiolauselma

      Vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelemiseksi kansainvälistä suojelua saaviksi henkilöiksi, pakolaisten ja henkilöiden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sekä myönnetyn suojelun sisällölle 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/95/EU 17 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan toissijaista suojelua hakevan katsotaan ”tehneen” tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla ”törkeän rikoksen”, joka voi sulkea pois oikeuden toissijaiseen suojeluun, yksinomaan tietystä rikoksesta kyseisen jäsenvaltion oikeudessa säädetyn rangaistuksen perusteella. Toimivaltaisen kansallisen viranomaisen tai tuomioistuimen, joka antaa ratkaisun toissijaista suojelua koskevasta hakemuksesta, on arvioitava kyseessä olevan lainvastaisen teon vakavuusaste tutkimalla kattavasti kaikki kullekin yksittäistapaukselle ominaiset olosuhteet.

         (1)  EUVL C 293, 4.9.2017.


title: Asia C-372/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt rechtbank Noord-Holland – Alankomaat) – Vision Research Europe BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Tavaroiden luokittelu — Kamera, jossa on haihtuva muisti, josta tallennetut kuvat katoavat, kun kamera suljetaan tai kun otetaan uusia kuvia — Yhdistetty nimikkeistö — Alanimikkeet 8525 80 19 ja 8525 80 30 — Selittävät huomautukset — Tulkinta — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 113/2014 — Tulkinta — Pätevyys)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/26

      Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt rechtbank Noord-Holland – Alankomaat) – Vision Research Europe BV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond
      (Asia C-372/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tariffinimikkeet - Tavaroiden luokittelu - Kamera, jossa on haihtuva muisti, josta tallennetut kuvat katoavat, kun kamera suljetaan tai kun otetaan uusia kuvia - Yhdistetty nimikkeistö - Alanimikkeet 8525 80 19 ja 8525 80 30 - Selittävät huomautukset - Tulkinta - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 113/2014 - Tulkinta - Pätevyys))
      (2018/C 408/33)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Rechtbank Noord-Holland

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Vision Research Europe BV

         Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane kantoor Rotterdam Rijnmond

         Tuomiolauselma

      Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 4.10.2013 annetulla komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1001/2013, olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikettä 8525 80 30 on tulkittava siten, että tähän alanimikkeeseen kuuluu pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kamera, jolla voidaan ottaa suuri määrä valokuvia sekunnissa ja tallentaa ne kameran sisäiseen haihtuvaan muistiin, josta ne katoavat, kun kamera suljetaan, ja että tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 4.2.2014 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 113/2014 on pätemätön siltä osin kuin sitä voidaan soveltaa analogisesti tavaroihin, joilla on mainitun kameran ominaispiirteet.

         (1)  EUVL C 300, 11.9.2017.


title: Asia C-99/17 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2018 – Valittajana Infineon Technologies AG ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Älykorttien sirujen Euroopan markkinat — Kahdenvälisiä yhteydenpitoja koskeva verkosto — Arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Todisteiden aitouden kiistäminen — Puolustautumisoikeudet — Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Tuomioistuinvalvonta — Täysi harkintavalta — Laajuus — Sakon määrän laskeminen)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/15

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2018 – Valittajana Infineon Technologies AG ja muuna osapuolena Euroopan komissio
      (Asia C-99/17 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Älykorttien sirujen Euroopan markkinat - Kahdenvälisiä yhteydenpitoja koskeva verkosto - Arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Todisteiden aitouden kiistäminen - Puolustautumisoikeudet - Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Tuomioistuinvalvonta - Täysi harkintavalta - Laajuus - Sakon määrän laskeminen))
      (2018/C 408/17)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Infineon Technologies AG (edustajat: M. Dreher, T. Lübbig ja M. Klusmann, Rechtsanwälte)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan, A. Dawes ja J. Norris-Usher)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Unionin yleisen tuomioistuimen 15.12.2016 antama tuomio Infineon Technologies vastaan komissio (T-758/14, ei julkaistu, EU:T:2016:737) kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt Infineon Technologies AG:n toissijaisen vaatimuksen, joka koskee Euroopan komission sille määräämän sakon määrän alentamista.

                  2)

                  Valitus hylätään muilta osin.

                  3)

                  Asian palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta voidaan ottaa kantaa Infineon Technologies AG:lle määrätyn sakon määrän alentamista koskevaan vaatimukseen kuudennen kanneperusteen valossa.

                  4)

                  Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

         (1)  EUVL C 168, 29.5.2017.


title: Asia C-109/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Espanja) – Bankia SA v. Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán ja María de la Concepción Marí Merino (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2005/29/EY — Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt — Kiinnelainasopimus — Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely — Kiinteistön uudelleenarvotus ennen sen huutokauppaamista — Ulosmittausperusteen pätevyys — 11 artikla — Riittävät ja tehokkaat keinot sopimattomien kaupallisten menettelyjen torjumiseksi — Kansallinen tuomioistuin ei saa arvioida sopimattomien kaupallisten menettelyjen olemassaoloa — Ulosmittausmenettelyä ei voida keskeyttää — 2 ja 10 artikla — Käytännesäännöt — Näiden sääntöjen oikeudellinen sitomattomuus)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/16

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena – Espanja) – Bankia SA v. Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán ja María de la Concepción Marí Merino
      (Asia C-109/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2005/29/EY - Sopimattomat elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien väliset kaupalliset menettelyt - Kiinnelainasopimus - Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely - Kiinteistön uudelleenarvotus ennen sen huutokauppaamista - Ulosmittausperusteen pätevyys - 11 artikla - Riittävät ja tehokkaat keinot sopimattomien kaupallisten menettelyjen torjumiseksi - Kansallinen tuomioistuin ei saa arvioida sopimattomien kaupallisten menettelyjen olemassaoloa - Ulosmittausmenettelyä ei voida keskeyttää - 2 ja 10 artikla - Käytännesäännöt - Näiden sääntöjen oikeudellinen sitomattomuus))
      (2018/C 408/18)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Bankia SA

         Vastaajat: Juan Carlos Marí Merino, Juan Pérez Gavilán ja María de la Concepción Marí Merino

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY 11 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle lainsäädännölle, jossa ei sallita sitä, että kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyä käsittelevä tuomioistuin tutkii viran puolesta tai asianosaisten hakemuksesta ulosmittausperusteen pätevyyden sopimattomien kaupallisten menettelyjen olemassaoloon nähden, eikä missään tapauksessa sitä, että näiden menettelyjen olemassaoloa käsittelevä toimivaltainen tuomioistuin päättää kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettelyn keskeyttämisen kaltaisista turvaamistoimista.

                  2)

                  Direktiivin 2005/29 11 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan tämän direktiivin 10 artiklassa mainitun kaltaiset käytännesäännöt eivät ole oikeudellisesti sitovia.

         (1)  EUVL C 161, 22.5.2017.


title: Asia C-466/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Linz (Itävalta) on esittänyt 17.7.2018 – DS v. Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/36

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Linz (Itävalta) on esittänyt 17.7.2018 – DS v. Porsche Inter Auto GmbH & Co KG
      (Asia C-466/18)
      (2018/C 408/49)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Landesgericht Linz

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: DS

         Vastaaja: Porsche Inter Auto GmbH & Co KG

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko moottoriajoneuvojen tyyppihyväksynnästä kevyiden henkilö- ja hyötyajoneuvojen päästöjen (Euro 5 ja Euro 6) osalta ja ajoneuvojen korjaamiseen ja huoltamiseen tarvittavien tietojen saatavuudesta 20.6.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 715/2007 (1) 5 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että asetuksen N:o 715/2007 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ajoneuvon laite ei ole sallittu, jos siinä pakokaasun takaisinkierrätysventtiili (EGR-venttiili) eli osa, joka voi vaikuttaa päästöjen määrään, on suunniteltu siten, että pakokaasun takaisinkierrätysosuus eli takaisin imusarjaan johdettavan pakokaasun osuus on säädetty niin, että venttiili takaa vain 15 ja 33 Celsius-asteen välillä ja vain alle 1 000 metrin korkeudessa vähäpäästöisen toimintamoodin, ja osuus pienenee tämän lämpötilaikkunan ulkopuolella lämpötilan noustessa tai laskiessa 10 Celsius-astetta – ja noustaessa yli 1 000 metrin korkeudesta 1 250 metriin – lineaarisesti nollaan, jolloin typen oksidipäästöt ylittävät asetuksen N:o 715/2007 raja-arvot?

                  2)

                  Onko ensimmäisen kysymyksen arvioinnin kannalta merkitystä sillä, onko ensimmäisessä kysymyksessä mainittu ajoneuvon laite välttämätön suojaamaan moottoria vahingoittumiselta?

                  3)

                  Onko toisen kysymyksen arvioinnin kannalta merkitystä sillä, onko moottorin osa, jota on suojeltava vahingoittumiselta, EGR-venttiili?

                  4)

                  Onko ensimmäisen kysymyksen arvioinnin kannalta merkitystä sillä, jos ensimmäisessä kysymyksessä mainittu ajoneuvon laite on asennettu ajoneuvoon jo valmistusvaiheessa, vai onko ensimmäisessä kysymyksessä kuvattua EGR-venttiilin säätämistä pidettävä kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annetun Euroopan parlamentin ja direktiivin 1999/44/EY 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna korjaamisena?

                  5)

                  Onko kulutustavaroiden kauppaa ja niihin liittyviä takuita koskevista tietyistä seikoista 25.5.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY (2) 3 artiklan 6 kohtaa tulkittava siten, että kyseessä ei ole vähäinen sopimusvirhe, jos ajoneuvosta on tehty kauppasopimus, jonka mukaan luovutetaan lain (unionin oikeuden) säännöksiä vastaava ajoneuvo, ja ajoneuvoon on asennettu kytkentälogiikka eli säädöt, joiden perusteella ajoneuvo on käynnistettäessä moodissa 1, ja jos ohjelmisto tunnistaa testitilanteen eli ajoneuvon käytön uuden eurooppalaisen ajosyklin (NEDC) mukaisesti, ajoneuvo pysyy moodissa 1 (NEDC), mutta jos ohjelmisto tunnistaa, että ajoneuvo liikkuu NEDC:n toleranssirajojen ulkopuolella (nopeusprofiilin poikkeamat +/- 2 km/h tai +/- 1s), ajoneuvo vaihtaa moodiin 0 (ajotilanne), jossa EGR-venttiiliä säädetään siten, että asetuksen N:o 715/2007 raja-arvoja ei enää pystytä noudattamaan, ja nämä säädöt tapahtuvat niin nopeasti, että ajoneuvo tämän seurauksena liikkuu lähes yksinomaan moodissa 0?

         (1)  EUVL 2007, L 171, s. 1.

         (2)  EYVL 1999, L 171, s. 12.


title: Asia C-114/17 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.9.2018 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Digitaalitelevisio — Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla Comunidad Autónoma de Castilla-La Manchassa (Kastilia-La Manchan itsehallintoalue, Espanja) — Avustus maanpäällisen digitaalisen televisiolähetysverkon operaattoreille — Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Valtiontuen käsite — Etu — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — Määritelmä — Jäsenvaltioiden harkintavalta)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/17

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.9.2018 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
      (Asia C-114/17 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Valtiontuet - Digitaalitelevisio - Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla Comunidad Autónoma de Castilla-La Manchassa (Kastilia-La Manchan itsehallintoalue, Espanja) - Avustus maanpäällisen digitaalisen televisiolähetysverkon operaattoreille - Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Valtiontuen käsite - Etu - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - Määritelmä - Jäsenvaltioiden harkintavalta))
      (2018/C 408/19)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. J. García-Valdecasas Dorrego)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier, B. Stromsky ja P. Němečková)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 129, 24.4.2017.


title: Asia C-514/18 P: Valitus, jonka Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark on tehnyt 6.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-72/17, Schmid v. EUIPO, 7.6.2018 antamasta tuomiosta

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/37

      Valitus, jonka Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark on tehnyt 6.8.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-72/17, Schmid v. EUIPO, 7.6.2018 antamasta tuomiosta
      (Asia C-514/18 P)
      (2018/C 408/50)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermark (edustajat: asianajajat I. Hödl ja S. Schoeller)

         Muut osapuolet: Gabriele Schmid ja Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Vaatimukset:

      Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

                  a)

                  kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-72/17 7.6.2018 antaman tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi siinä pääkanneperusteen ja kumosi EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.12.2016 antaman päätöksen (asia R 1768/2015-4) ja ratkaisee asian itse; toissijaisesti

                  b)

                  kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-72/17 7.6.2018 antaman tuomion siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi siinä pääkanneperusteen ja kumosi EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.12.2016 antaman päätöksen (asia R 1768/2015-4) ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen uuden ratkaisun antamista varten

                  c)

                  velvoittaa ensimmäisen asteen tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä kantajana olleen Gabriela Schmidin korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Valitusperusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittaja hakee muutosta unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-72/17, EU:T:2018:335, 7.6.2018 antamaan tuomioon, joka koskee EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.12.2016 antamasta päätöksestä (asia R 1768/2015-4), jossa oli kyse Schmidin ja Landeskammer für Land- und Forstwirtschaft in Steiermarkin välillä käydystä menettämismenettelystä, sen takia nostettua kannetta, että tuomiossa on rikottu asetuksen N:o 207/2009 (1) 15 artiklan 1 kohtaa (nyttemmin asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohta).
      Valitus perustuu kahteen valitusperusteeseen: Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan (nyttemmin asetuksen 2017/1001 18 artiklan 1 kohta) ja asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 2 kohdan (nyttemmin asetuksen 2017/1001 18 artiklan [2] kohta) rikkominen
      Valittaja arvostelee ensimmäisessä valitusperusteessaan, joka on jaettu neljään osaan, sitä, että unionin yleinen tuomioistuin on arvioinut oikeudellisesti virheellisesti sellaisen suojatun maantieteellisen merkinnän, joka on merkitty rekisteriin yksilöllisenä tavaramerkkinä sen keskeisen tehtävän mukaisesti, käyttöä, oikeudellisesti virheellistä vaatimusta tuottajan identiteetistä, oikeuskäytännön puuttumista sellaisten yksilöllisten tavaramerkkien laatuun liittyvästä tehtävästä laatutakuumerkkeinä, joihin sisältyy suojattu maantieteellinen merkintä ja käyttöluvan haltijan jäsenten suorittamasta tavaramerkin käytöstä.
      Valittaja katsoo toisessa valitusperusteessa, että unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut oikeudellisesti virheellisesti asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 2 kohtaa (nyttemmin asetuksen 2017/1001 18 artiklan 2 kohta) siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin arvioi kysymystä kolmansien, eli valittajan jäsenistä koostuvan järjestön suorittamasta lainmukaisesta EU-tavaramerkin käytöstä ja tämän käytön katsomista tavaramerkin haltijan käytöksi.

         (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto), EUVL 2009, L 78, s. 1.


title: Asia C-358/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour administrative – Luxemburg) – UBS Europe SE, aiemmin UBS (Luxembourg) SA, ja Alain Hondequin ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 2004/39/EY — 54 artiklan 1 ja 3 kohta — Kansallisia rahoitusvalvontaviranomaisia sitovan salassapitovelvollisuuden laajuus — Päätös, jolla todetaan ammatillisen hyvämaineisuuden menettäminen — Rikoslainsäädännön piiriin kuuluva tapaus — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 ja 48 artikla — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tutustua asiakirjoihin)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 13.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour administrative – Luxemburg) – UBS Europe SE, aiemmin UBS (Luxembourg) SA, ja Alain Hondequin ym.
      (Asia C-358/16) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2004/39/EY - 54 artiklan 1 ja 3 kohta - Kansallisia rahoitusvalvontaviranomaisia sitovan salassapitovelvollisuuden laajuus - Päätös, jolla todetaan ammatillisen hyvämaineisuuden menettäminen - Rikoslainsäädännön piiriin kuuluva tapaus - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 ja 48 artikla - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tutustua asiakirjoihin))
      (2018/C 408/03)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Cour administrative

         Pääasian asianosaiset

         Valittajat: UBS Europe SE, aiemmin UBS (Luxembourg) SA, ja Alain Hondequin ym.

         Muut osapuolet: DV, EU, Commission de surveillance du secteur financier (CSSF) ja Ordre des avocats du barreau de Luxembourg

         Tuomiolauselma

      Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY 54 artiklaa on tulkittava seuraavasti:

                  —

                  Kyseisen artiklan 1 ja 3 kohdan ilmaisu ”rikoslainsäädännön piiriin kuuluvat tapaukset” ei kata tilannetta, jossa viranomaiset, jotka jäsenvaltiot ovat nimenneet hoitamaan kyseisessä direktiivissä tarkoitettuja tehtäviä, toteuttavat pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen toimen, jolla henkilöä kielletään hoitamasta valvottavassa yrityksessä hallituksen jäsenen tehtävää tai muuta tehtävää, jonka harjoittaminen edellyttää hyväksyntää, ja jolla tämä velvoitetaan eroamaan tehtävistään mahdollisimman nopeasti siitä syystä, ettei kyseinen henkilö enää täytä kyseisen direktiivin 9 artiklassa säädettyjä ammatillisen hyvämaineisuuden vaatimuksia, ja joka kuuluu toimenpiteisiin, jotka toimivaltaisten viranomaisten on toteutettava, kun ne käyttävät niille saman direktiivin II osaston säännösten mukaan kuuluvaa toimivaltaa. Mainittu säännös, jonka mukaan salassapitovelvollisuudesta voidaan poikkeuksellisesti poiketa tällaisissa tilanteissa, koskee nimittäin luottamuksellisten tietojen välittämistä tai käyttämistä kansallisen rikoslainsäädännön mukaisesti nostettavien syytteiden tai sen mukaisesti määrättävien seuraamusten yhteydessä.

                  —

                  Mainitun artiklan 1 kohdassa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artiklan kanssa, säädetty salassapitovelvollisuus on taattava ja toteutettava tavalla, jolla se voidaan sovittaa yhteen puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen kanssa. Niinpä toimivaltaisen kansallisen tuomioistuimen on siinä tapauksessa, että toimivaltainen viranomainen vetoaa salassapitovelvollisuuteen kieltäytyäkseen antamasta hallussaan olevia tietoja, jotka eivät kuulu henkilöä, jolle toimi on epäedullinen, koskevaan asiakirja-aineistoon, tutkittava, onko kyseisillä tiedoilla objektiivinen yhteys kyseistä henkilöä vastaan esitettyihin väitteisiin, ja jos on, sovitettava yhteen kyseessä olevan henkilön intressi saada puolustautumisoikeuksiensa täysimääräisen käyttämisen edellyttämät tiedot ja salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvien tietojen luottamuksellisuuden säilyttämiseen liittyvä intressi ennen kuin se päättää pyydettyjen tietojen antamisesta.

         (1)  EUVL C 335, 12.9.2016.


title: Asia C-373/17 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 20.9.2018 – Valittajina Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Star Agro Analyse und Handels GmbH ja Agria Beteiligungsgesellschaft mbH sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Euroopan komissio hylkää kantelun — Kyseessä ei Euroopan unionin etu)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/27

      Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 20.9.2018 – Valittajina Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Star Agro Analyse und Handels GmbH ja Agria Beteiligungsgesellschaft mbH sekä muuna osapuolena Euroopan komissio
      (Asia C-373/17 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Euroopan komissio hylkää kantelun - Kyseessä ei Euroopan unionin etu))
      (2018/C 408/34)
      Oikeudenkäyntikieli: puola

         Asianosaiset

         Valittajat: Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o., Star Agro Analyse und Handels GmbH ja Agria Beteiligungsgesellschaft mbH (edustajat: P. Graczyk, adwokat, ja W. Rocławski, radca prawny)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Szczodrowski ja A. Dawes)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Agria Polska sp. z o.o., Agria Chemicals Poland sp. z o.o. ja Agria Beteiligungsgesellschaft mbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Star Agro Analyse und Handels GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 347, 16.10.2017.


title: Asia T-233/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Portugali v. komissio (Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Portugalille aiheutuneet menot — Suorat tuet — POSEI-ohjelma — Enimmäismäärien ylittyminen — Asetuksen (EY) N:o 885/2006 11 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta — Kaksinkertainen rahoitusoikaisu — Puolustautumisoikeudet — Oikeasuhteisuus)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/51

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2018 – Portugali v. komissio
      (Asia T-233/17) (1)

      ((Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Portugalille aiheutuneet menot - Suorat tuet - POSEI-ohjelma - Enimmäismäärien ylittyminen - Asetuksen (EY) N:o 885/2006 11 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta - Kaksinkertainen rahoitusoikaisu - Puolustautumisoikeudet - Oikeasuhteisuus))
      (2018/C 408/65)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Asianosaiset

         Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, J. Saraiva de Almeida ja P. Estêvão)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou, D. Bianchi ja B. Rechena)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 14.1.2017 annettu komission täytäntöönpanopäätös C(2017) 766 siltä osin kuin Portugalin ilmoittamat menot, jotka liittyivät seuraaviin toimiin: ”POSEI – Erityinen hankintajärjestelmä” ja ”varainhoitovuoteen 2010 liittyvät suorat maksut”, jätettiin unionin rahoituksen ulkopuolelle.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 213, 3.7.2017.


title: Asia C-448/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajský súd v Prešove – Slovakia) – EOS KSI Slovensko s.r.o. v. Ján Danko ja Margita Danková (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajasopimukset — Direktiivi 93/13/ETY — Kohtuuttomat ehdot — 4 artiklan 2 kohta ja 5 artikla — Velvollisuus laatia ehdot selvästi ja ymmärrettävästi — 7 artikla — Henkilöiden tai järjestöjen, joilla on oikeutettu intressi suojella kuluttajia kohtuuttomien ehtojen käytöltä, oikeus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kuluttajansuojajärjestön osallistuminen oikeudenkäyntiin väliintulijana riippuu kuluttajan suostumuksesta — Kulutusluotto — Direktiivi 87/102/ETY — 4 artiklan 2 kohta — Velvollisuus ilmoittaa todellinen vuosikorko kirjallisessa sopimuksessa — Sopimus, joka sisältää pelkästään todellisen vuosikoron matemaattisen laskentakaavan, johon ei ole liitetty laskutoimituksen edellyttämiä tietoja)

text:
               12.11.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 408/27

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 20.9.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajský súd v Prešove – Slovakia) – EOS KSI Slovensko s.r.o. v. Ján Danko ja Margita Danková
      (Asia C-448/17) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajasopimukset - Direktiivi 93/13/ETY - Kohtuuttomat ehdot - 4 artiklan 2 kohta ja 5 artikla - Velvollisuus laatia ehdot selvästi ja ymmärrettävästi - 7 artikla - Henkilöiden tai järjestöjen, joilla on oikeutettu intressi suojella kuluttajia kohtuuttomien ehtojen käytöltä, oikeus saattaa asia tuomioistuimen käsiteltäväksi - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kuluttajansuojajärjestön osallistuminen oikeudenkäyntiin väliintulijana riippuu kuluttajan suostumuksesta - Kulutusluotto - Direktiivi 87/102/ETY - 4 artiklan 2 kohta - Velvollisuus ilmoittaa todellinen vuosikorko kirjallisessa sopimuksessa - Sopimus, joka sisältää pelkästään todellisen vuosikoron matemaattisen laskentakaavan, johon ei ole liitetty laskutoimituksen edellyttämiä tietoja))
      (2018/C 408/35)
      Oikeudenkäyntikieli: slovakki

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Krajský súd v Prešove

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: EOS KSI Slovensko s.r.o.

         Vastaaja: Ján Danko ja Margita Danková

         Muu osapuoli: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY, luettuna yhdessä vastaavuusperiaatteen kanssa, on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei anneta kuluttajansuojajärjestölle mahdollisuutta osallistua väliintulijana kuluttajan etua ajaakseen yksittäistä kuluttajaa koskevaan maksamismääräysmenettelyyn ja vastustaa tällaista määräystä, kun mainittu kuluttaja ei ole riitauttanut sitä, jos mainitussa lainsäädännössä asetetaan kuluttajansuojajärjestöjen väliintulolle unionin oikeuden soveltamisalaan kuuluvissa asioissa tosiasiallisesti epäedullisempia edellytyksiä kuin ne edellytykset, joita sovelletaan yksinomaan kansallisen oikeuden alaan kuuluvissa riita-asioissa, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

                  2)

                  Direktiiviä 93/13 on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään kuluttajaa koskevan maksamismääräyksen antamisvaiheessa elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välillä tehdyn sopimuksen kohtuuttomien ehtojen tarkastamisesta ja yhtäältä annetaan tuomioistuimen hallinnolliselle virkamiehelle, jolla ei ole tuomarin asemaa, toimivalta antaa maksamismääräys, ja toisaalta säädetään 15 päivän määräajasta määräyksen vastustamiselle ja vaaditaan, että vastustaminen perustellaan aineellisesti, jos tällaisesta viran puolesta tehtävästä tarkastuksesta ei ole säädetty mainitun määräyksen täytäntöönpanovaiheessa, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

                  3)

                  Direktiivin 93/13 4 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että jos kulutusluottosopimuksessa yhtäältä ei mainita todellista vuosikorkoa ja se sisältää vain todellisen vuosikoron matemaattisen laskentakaavan, johon ei ole liitetty laskutoimituksen edellyttämiä tietoja, ja toisaalta ei ilmoiteta korkokantaa, tämä seikka on ratkaiseva tekijä, kun kansallinen tuomioistuin arvioi, onko mainitun sopimuksen luottokustannuksia koskeva ehto laadittu selkeästi ja ymmärrettävästi kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla tavalla.

         (1)  EUVL C 382, 13.11.2017.