title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa T-288/00, Gardena Hotels S.r.l. ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki — Komission päätös, jossa todetaan lainvastaisten tukijärjestelmien soveltumattomuus yhteismarkkinoille ja määrätään tällaisten tukien takaisinmaksusta — Kansallisen takaisnmaksumenettelyn jääminen ulkopuolelle — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa T-288/00, Gardena Hotels S.r.l. ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuki - Komission päätös, jossa todetaan lainvastaisten tukijärjestelmien soveltumattomuus yhteismarkkinoille ja määrätään tällaisten tukien takaisinmaksusta - Kansallisen takaisnmaksumenettelyn jääminen ulkopuolelle - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 155/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-288/00, Gardena Hotels S.r.l., Principessa S.r.l. ja Comitato Venezia Vuole Vivere, sijaintipaikka Venetsia (Italia), edustajanaan asianajaja A. Bianchini, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa vaaditaan kumottavaksi Venetsiaan ja Chioggiaan sijoittautuvien yritysten tuista, joista on säädetty sosiaalimaksujen vähennyksistä annetuilla laeilla nro 30/1997 ja nro 206/1995, 25.11.1999 tehtyä komission päätöstä 2000/394/EY (EYVL 2000, L 150, s. 50), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung, sekä tuomarit A.W.H. Meij, N.J. Forwood, I. Pelikánová, S. Papasavvas, kirjaaja: H. Jung, on 10.3.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1

               Kanne asiassa T-288/00 jätetään tutkimatta Gardena Hotels S.r.l:n ja Comitato Venezia Vuole Viveren osalta.

               2

               Gardena Hotels S.r.l vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3

               Comitato Venezia Vuole Vivere vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä komissiolle tähän mennessä aiheutuneista kuluista Comitato Venezia Vuole Viveren kanteen osalta.

               4

               Komissio vastaa omista tähän mennessä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan Gardena Hotels S.r.l:n kanteen osalta.

               5

               Muilta osin oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta päätetään myöhemmin.

      (1)  EYVL C 372, 23.12.2000.


title: Asia T-216/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2014 — Progust v. SMHV — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin IMPERIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki IMPERIAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/16

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2014 — Progust v. SMHV — Sopralex & Vosmarques (IMPERIA)
      (Asia T-216/11) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin IMPERIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki IMPERIAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
      (2014/C 71/27)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: Progust, SL (Girona, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat M. E. López Camba, J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ja I. Munilla Muñoz, sitten asianajajat J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ja I. Munilla Muñoz)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

         Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Sopralex & Vosmarques SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Maeyaert ja V. Fossoul)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1036/2010-1), joka koskee Sopralex & Vosmarques SA:n ja Progust, SL:n välistä väitemenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Progust, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 194, 2.7.2011.


title: Asia T-85/03: Caymansaarten hallituksen 5.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 124/26                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       24.5.2003
Tämän ohella kantaja huomauttaa, että määrätty sakko on                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
ilmeisen suhteeton kantajan taloudelliseen vahvuuteen nähden,          edellä mainitussa asiassa esitettyjä. Kantaja toteaa erityisesti,
minkä vuoksi suhteellisuusperiaatetta on loukattu ja komission         etteivät Siderpotenza ja Lucchini muodosta mitään yhtenäistä
sakkolinjauksia jätetty noudattamatta. Vastaaja on niin ikään          yritystä, ja ettei kantajalla ole mitään tekemistä päätöksessä
loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se ei ole           mainittujen rikkomusten kanssa. Komissio ei ole missään
määrännyt sakkoa yhdellekään toiselle kartelliin osallistuneelle       vaiheessa ottanut huomioon, ettei Lucchini S.p.A. ole milloin-
kauppiaalle ja lisäksi määrännyt kartelliin osallistuneille val-       kaan tuottanut teräsbetonipalkkeja.
mistajille sakkoja, joiden suuruus liikevaihtoon nähden on
paljon vähemmän kuin kantajalla. Koska vastaaja ei ole
esittänyt perusteita tälle kohtelulle, EY 253 artiklan mukaista
perusteluvelvollisuuttakaan ei ole noudatettu.
                                                                       Caymansaarten hallituksen 5.3.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Lucchini S.p.A:n 3.3.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-                                           (Asia T-85/03)
                    ta vastaan nostama kanne
                                                                                (2003/C 124/46)
                            (Asia T-80/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          (2003/C 124/45)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Caymansaarten hallitus, Grand Cayman (Caymansaaret), on
                                                                       nostanut 5.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                       asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                       siota vastaan. Kantajan edustajana on Eleanor Sharpston, QC.
Lucchini S.p.A. on nostanut 3.3.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Prof., asianajaja Alberto Santa Maria ja Prof., asianajaja Claudio
Biscaretti di Ruffia.
                                                                       –     kumoaa komission päätöksen olla vastaamatta Cayman-
                                                                             saarten hallituksen kiireelliseen pyyntöön perustaa kump-
                                                                             panuustyöryhmä merentakaisten alueiden assosiaatiosta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   tehdyn päätöksen perusteella
–     kumoaa 17.12.2002 tehdyn komission päätöksen                     –     velvoittaa komission korvaamaan Caymansaarten halli-
      K(2002)5087 lopull., asiassa COMP/37.956 – teräsbeto-                  tuksen oikeudenkäyntikulut.
      nipalkit, jolla Lucchini S.p.A:lle määrättiin yhdessä S.P.
      S.p.A:n (ent. Siderpotenza S.p.A.) kanssa 16,14 miljoonan
      euron suuruinen sakko;
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     toissijaisesti pienentää komission kantajalle määräämän
      sakon määrää;
                                                                       Nyt esillä olevassa asiassa riitautettu päätös on komission
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             päätös olla vastaamatta kantajan kiireelliseen pyyntöön perus-
                                                                       taa kumppanuustyöryhmä merentakaisten maiden ja alueiden
                                                                       assosiaatiosta Euroopan yhteisöön 27 päivänä marraskuuta
                                                                       2001 tehdyn neuvoston päätöksen 2001/822/EY 7 artiklan
                                                                       mukaisesti ( 1). Pyyntö esitettiin niiden merentakaisten maiden
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    ja alueiden tekemien esitysten tarkastelemiseksi, jotka liittyvät
                                                                       ehdotukseen neuvoston direktiiviksi säästöjen korkojen muo-
                                                                       dossa tuottamien tulojen tosiasiallisen vähimmäisverotuksen
Esillä oleva kanne koskee samaa päätöstä, joka on jo riitautettu       varmistamisesta yhteisössä ja/tai tietojen automaattisesta vaih-
asiassa T-27/03, S.P. vastaan komissio.                                tamisesta.
 ---pagebreak--- 24.5.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 124/27
Pyynnössään Caymansaarten hallitus totesi suhtautuvansa              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
hyvin varauksellisesti direktiiviluonnoksen tiettyjen perussään-
nösten yhteensopivuuteen niiden EY-oikeuden perustavanlaa-
                                                                     –     kumoaa työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viran-
tuisten periaatteiden kanssa, jotka koskevat syrjintäkieltoa,
                                                                           omaisen 20.6.2002 tekemän päätöksen, jolla kantajalle
perusteltua luottamusta ja suhteellisuutta, ja kyseisen direktii-
                                                                           kieltäydyttiin maksamasta ulkomaankorvausta
vin yhdenmukaisuuteen merentakaisten alueiden assosiaatiosta
tehdyn päätöksen tavoitteiden, tarkoituksen ja sanamuodon
kanssa.                                                              –     kumoaa 13.12.2002 tehdyn nimenomaisen päätöksen
                                                                           hänen valituksensa hylkäämisestä
Vaatimustensa tueksi kantaja on esittänyt seuraavat väitteet:        –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle ulkomaankor-
                                                                           vausta 1.4.2002 lukien vähennettynä suhteessa kulunee-
–      Kun komissio päätti vastata kumppanuustyöryhmää kos-                seen aikaan sillä, mitä hänelle on maksettu maastamuut-
       kevaan kiireelliseen pyyntöön vasta sen jälkeen kun                 tokorvauksena nyt esillä olevassa asiassa annettavan tuo-
       ECOFIN olisi hyväksynyt ehdotetun direktiivin, komissio             mion julistamispäivään saakka, ja korotettuna 8 prosentin
       on tietoisesti varmistanut, ettei tehokasta ja hyödyllistä          vuosittaisella viivästyskorolla 1.4.2002 ja korvauksen
       kumppanuustyöryhmää voitaisi perustaa, minkä johdosta               todellisen suorittamispäivän välisestä keskimääräisestä
       edellä mainitun neuvoston päätöksen 7 artiklan mukai-               päivästä lukien
       nen menettely on tullut tarkoituksettomaksi, ja se on
       asettanut ECOFIN:in ja neuvoston tilanteeseen, jossa
                                                                     –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       kyseiset elimet todennäköisesti suostuvat molemmat
       muodollisesti hyväksymään ehdotetun direktiivin louka-
       ten kantajan oikeutta tulla kuulluksi.
–      Komissiolla on velvollisuus harkita merentakaisten mai-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       den ja alueiden merentakaisten alueiden assosiaatiosta
       tehdyn päätöksen 7 artiklan perusteella esittämiä kump-
       panuustyöryhmiä koskevia pyyntöjä. Komissio on sekä
       käyttänyt väärin merentakaisten alueiden assosiaatiosta       Kantaja, joka on väliaikainen toimihenkilö, josta on tullut
       tehtyyn päätökseen perustuvaa päätöksentekovaltaansa          komissiossa koeajalla oleva virkamies, katsoo, että työsopimus-
       sekä jättänyt noudattamatta EY 253 artiklaan liittyviä        ten tekemiseen toimivaltainen viranomainen on tehnyt virheen
       vaatimuksia, koska se on päättänyt kolme kuukauden            kieltäytyessään myöntämästä hänelle ulkomaankorvausta sillä
       määräajan jälkeen olla vastaamatta kyseessä olevaan           perusteella, että nuorison Eurooppa-foorumi, jossa kantaja
       pyyntöön eikä se ole perustellut kyseistä päätöstään          työskenteli vuoden 1995 huhtikuusta vuoden 2000 tammi-
       riittävästi.                                                  kuuhun, ei vastannut kahta niistä viidestä vuoden 1994
                                                                     lokakuussa annetuissa sisäisissä toimintaohjeissa asetetusta
                                                                     edellytyksestä, jotka järjestön on täytettävä, jotta sitä voitaisiin
( 1) EYVL 2001, L 314, s. 1.
                                                                     pitää henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa
                                                                     tarkoitettuna ”kansainvälisenä organisaationa”.
                                                                     Kanteensa tueksi kantaja väittää, että kieltäytyessään myöntä-
                                                                     mästä hänelle ulkomaankorvausta, työsopimusten tekemiseen
                                                                     toimivaltainen viranomainen ei selvästikään ole soveltanut ja
                                                                     tulkinnut asianmukaisesti henkilöstösääntöjen liitteessä VII
                                                                     olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, ja se on nojautunut
María Luisa Atienza Moralesin 13.3.2003 Euroopan yhtei-              päätöksessään niin tosiasiallisesti kuin oikeudellisestikin paik-
            söjen komissiota vastaan nostama kanne                   kansapitämättömiin perusteluihin, ja asettanut näin ollen
                                                                     kantajan hallinnolliseen tilanteeseen, jossa häntä syrjitään
                                                                     muihin sellaisiin samassa tilanteessa oleviin virkamiehiin näh-
                           (Asia T-99/03)                            den, joille kyseistä korvausta kuitenkin maksetaan.
                         (2003/C 124/47)
                                                                     Kantaja vetoaa lisäksi henkilöstösääntöjen 69 artiklan rikkomi-
                                                                     seen ja sellaisten yleisten oikeusperiaatteiden loukkaamiseen,
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    kuten periaatteeseen, jonka mukaan työsopimusten tekemi-
                                                                     seen toimivaltaisen viranomaisen on kohdeltava virkamiehiä
                                                                     yhdenmukaisesti, ja periaatteeseen, jonka mukaan se saa
                                                                     tehdä päätöksen ja perustella sen ainoastaan oikeudellisesti
María Luisa Atienza Morales, kotipaikka Bryssel, on nostanut         hyväksyttäviin perusteluihin vedoten.
13.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot.


title: Asia F-94/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.3.2013 — Brune v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Varallaololuetteloon ottamatta jättämistä koskevan päätöksen kumoaminen — Oikeusvoimaisen päätöksen täytäntöönpano — Laillisuusperiaate — Kilpailumenettelyn uudelleenaloittamista koskevasta päätöksestä tehty lainvastaisuusväite)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/30

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.3.2013 — Brune v. komissio
   (Asia F-94/11) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Varallaololuetteloon ottamatta jättämistä koskevan päätöksen kumoaminen - Oikeusvoimaisen päätöksen täytäntöönpano - Laillisuusperiaate - Kilpailumenettelyn uudelleenaloittamista koskevasta päätöksestä tehty lainvastaisuusväite)
   2013/C 129/55
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Markus Brune (Bonn, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Mannes)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus EPSOn sen päätöksen kumoamiseksi, jolla avoin kilpailu EPSO/AD/26/05 on aloitettu uudelleen ja kantaja on kutsuttu uudelleen suulliseen kokeeseen, ja sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantaja on suljettu kyseisen kilpailun ulkopuolelle hänen jätettyään saapumatta kyseiseen kokeeseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Markus Brune vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011, s. 30.


title: Asia C-437/16: Valitus, jonka Wolf Oil Corp. on tehnyt 4.8.2016 asiassa T-34/15, Wolf Oil Corp. v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, annetusta tuomiosta

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/4

         Valitus, jonka Wolf Oil Corp. on tehnyt 4.8.2016 asiassa T-34/15, Wolf Oil Corp. v. Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto, annetusta tuomiosta
   (Asia C-437/16)
   (2016/C 428/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Wolf Oil Corp. (edustajat: P. Maeyaert ja J. Muyldermans, advocaten)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-34/15 1.6.2016 antaman tuomion

               —

               määrää EUIPO:n ja ensimmäisessä oikeusasteessa väliintulijana esiintyneen osapuolen maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa, ja velvoittaa ne korvaamaan Wolf Oilin oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja (Wolf Oil) vaatii valituksellaan, että unionin tuomioistuin kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-34/15 1.6.2016 antaman tuomion (valituksenalainen tuomio), jolla tämä on hylännyt Wolf Oilin kanteen Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 31.10.2014 antamasta päätöksestä (asia R 1596/2013-5). Valituksen tueksi esitetään kaksi valitusperustetta.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan Wolf Oil väittää, että valituksenalainen tuomio on puutteellisesti perusteltu ja siinä on otettu todistusaineisto huomioon vääristyneellä tavalla, koska tuomiossa ei vastata tiettyihin väitteisiin ja epäjohdonmukaisuuksiin, jotka Wolf Oil esitti kanteessaan, jossa se väitti EUIPOn arvioineen virheellisesti Euroopan unionin tavaramerkkiasetuksen (1) (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella 2015/2424 (2); jäljempänä tavaramerkkiasetus) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaista sekaannusvaaraa.
   Toisessa valitusperusteessaan Wolf Oil väittää, että valituksenalaisella tuomiolla on rikottu tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska siinä on sovellettu virheellisesti sekaannusvaaraa koskevia periaatteita. Valitusperuste on jaettu kolmeen osaan. Toisen valitusperusteen kaksi ensimmäistä osaa koskevat unionin yleisen tuomioistuimen ja unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä vahvistetun sen periaatteen virheellistä tulkintaa, jonka mukaan tavaramerkkien väliset merkityssisältöjen erot voivat tasapainottaa niiden lausuntatavan ja ulkoasun samankaltaisuuksia. Toisen valitusperusteen kolmannessa osassa arvostellaan valituksenalaista tuomiota siitä, että sekaannusvaaran yleisessä arvioinnissa ei ole otettu huomioon tavaramerkin tosiasiallista käyttöä markkinoilla.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 20772009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 ja yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 muuttamisesta sekä maksuista sisämarkkinoilla toimivalle yhdenmukaistamisvirastolle (tavaramerkit ja mallit) annetun komission asetuksen (EY) N:o 2869/95 kumoamisesta 16.12.2015 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 2015/2424 (EUVL L 341, s. 21).


title: Asia C-29/00: Euroopan yhteisöjen komission 1.2.2000 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 149/14                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       27.5.2000
–    MMA-päätöksen 109 artiklan 1 kohdan rikkominen siltä                      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei varmista sitä, että
     osin kuin kyse on kaakaon ja sokerin seoksista (CN-koodi                  Schleswig-Holsteinin osavaltion viranomaiset joko antavat
     1806 10 30 ja 1086 10 90): kyseiset määrät ovat myös                      pyydetyt tiedot tai hylkäävät pyynnön viimeistään kahden
     tältä osin erittäin pieniä; Eurostatin tilastojen mukaan kyse             kuukauden kuluessa pyynnöstä, ja
     oli koko vuoden 1999 osalta 15 278 tonnista. Sen väitteen
     tueksi, jonka mukaan näitä seoksia ”tuotiin hinnoilla, jotka
     ovat alempia kuin se hinta, jolla yhteisön tuottajat voivat          (2) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
     myydä vastaavia tuotteita”, ei esitetä minkäänlaista näyttöä.             käyntikulut.
     Se, että komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin
     myös kaakoan ja sokerin seoksien osalta, ilmenee myös
     kanteen kohteena olevan asetuksen 2 artiklassa tarkoitetus-
     ta toimenpiteestä. Vaikka kyseisessä kohdassa tarkoitettu,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tullin harjoittama tarkkailumenettely olisikin suhteellisen
     kevyt toimenpide (edellyttäen, että tulliviranomaiset eivät
     käytä sitä suorittaakseen kauppaa estäviä tarkastuksia), sillä       Kannekirjelmässä kerrottu käytäntö ei komission käsityksen
     on kuitenkin tavoitteena kerätä tietoja sen vahvistamiseksi,         mukaan vastaa direktiivin 90/313/ETY 3 artiklan vaatimuksia,
     voiko kyseinen tuonti aiheuttaa häiriöitä markkinoilla.              koska 3 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä virkkeessä olevaa
     Komission päätelmät perustuvat kehäpäätelmiin.                       käsitettä ”vastattava” on tulkittava siten, että vastaukseen
                                                                          sisältyy joko pyydettyjen tietojen antaminen tai tilaisuuden
                                                                          antaminen niihin tutustumiseen taikka sitten pyynnön hylkää-
–    EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan rikkominen: koh-              minen. Aikatekijällä on ratkaiseva merkitys direktiivin koko
     dissa 1-5 esitetyt perustelut ovat riittämättömiä, keskenään         järjestelmän tehokkuuden kannalta. Järjestelmä ei toimisi, jos
     ristiriitaisia ja käsittämättömiä.                                   viranomaisella olisi vain velvollisuus antaa kahden kuukauden
                                                                          määräajassa väliaikatieto, jonka mukaan tilaisuus tietojen
–    MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohdan rikkominen ja                    saantiin annetaan myöhemmin. Lisäksi vain komission
     suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: Jos MMA:ista pe-              esittämä direktiivin 3 artiklan 4 kohdan tulkinta on sopusoin-
     räisin olevan sokerin tuonnille pitäisi kuitenkin asettaa            nussa direktiivin tavoitteiden ja direktiivillä tavoitellun asian-
     kynnyshinta, loogisempaa olisi ollut lähteä vähimmäis-               osaisten oikeussuojan tehokkuuden kanssa.
     myyntihinnasta kuin alimmasta cif-tuontihinnasta.
                                                                          (1) EYVL L 158, 23.6.1990, s. 56.
(1) EYVL 1999, L 294, s. 11.
Euroopan yhteisöjen komission 1.2.2000 Saksan liittota-
                  savaltaa vastaan nostama kanne                          Espanjan kuningaskunnan 10.2.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                             (Asia C-29/00)
                                                                                (Asia C-36/00)
                            (2000/C 149/23)
                                                                                (2000/C 149/24)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.2.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                          Espanjan kuningaskunta on nostanut 10.2.2000 Euroopan
taa vastaan. Kantajan asiamies on Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
sion oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, ja proses-
                                                                          komissiota vastaan. Komission asiamiehenä on Santiago Ortiz
siosoite on c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                          Vaamonde, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlähe-
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg,
                                                                          tystö, 4-6 boulevard E. Servais.
Luxemburg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut ym-            1. kumoaa komission 26.10.1999 tekemän päätöksen, jossa
     päristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä                     tietty valtion omistamille espanjalaisille telakoille myön-
     kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin                              netty tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi
     90/313/ETY (1) eikä etenkään sen 3 artiklan 1 ja 4 kohdan                 ja jossa vaaditaan sen takaisinmaksamista, ja


title: Asia F-45/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 4.4.2011 — AO v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kurinpitoseuraamus — Viraltapano — Työjärjestyksen 35 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 2 kohdan a alakohta — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/28

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 4.4.2011 — AO v. komissio
   (Asia F-45/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Kurinpitoseuraamus - Viraltapano - Työjärjestyksen 35 artiklan 1 kohdan d alakohta ja 2 kohdan a alakohta - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 160/44
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: AO (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Schober)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä komission päätöksen CMS 07/046, jolla kantaja määrättiin viralta pantavaksi eläkeoikeuksia vähentämättä 15.8.2009 alkaen ja muiden kantajaa koskevien päätösten, jotka on tehty syyskuun 2003 ja viraltapanon välisenä aikana, kumoaminen, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi perusteeton.

               2)

               Kantaja vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010, s. 60.


title: Asia C-148/02: Conseil d'Etat (Belgia), Section d'administrationin 21.12.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carlos Garcia Avello vastaan Belgian valtio

text:
C 144/26               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          15.6.2002
Toinen kysymys                                                        tehdyn sopimuksen 17 ja 18 artiklassa, tulkittava siten, että ne
                                                                      estävät Belgian hallintoviranomaista hylkäämästä Belgiassa
Vaikuttaako ensimmäiseen kysymykseen annettavaan vastauk-             asuvien ja Belgian ja Espanjan kaksoiskansalaisuuden saaneiden
seen se, että palkankorotus voimaan                                   alaikäisten lasten puolesta esitettyä nimenmuutoshakemusta,
                                                                      jota ei ole perusteltu muilla erityisillä olosuhteilla kuin sillä,
i)   ennen naispuolisen työntekijän äitiysloman alkamista             että lapsilla pitäisi olla Espanjan oikeuden ja perinteiden
                                                                      mukainen nimi, vedoten siihen, että tämänkaltainen hakemus
                                                                      tavanomaisesti hylätään sillä perusteella, että Belgiassa lapset
ii)  ennen äitiysrahan ansiosidonnaisuuteen liittyvän ajanjak-
                                                                      saavat isänsä nimen, etenkin kun viranomaisen yleisesti omak-
     son päättymistä
                                                                      suma kanta perustuu siihen, että se katsoo muun nimen
                                                                      antamisen voivan herättää belgialaisessa yhteiskunnassa kysy-
iii) jonakin muuna päivänä, ja jos vaikuttaa niin minä                myksiä siitä, ketkä ovat kyseisen lapsen vanhempia, mutta
     päivänä?                                                         kaksoiskansalaisuuteen liittyvien haittojen lieventämiseksi täl-
                                                                      laisessa tilanteessa olevia hakijoita kehotetaan ottamaan ai-
                                                                      noastaan isän ensimmäinen nimi ja poikkeustapauksessa
Kolmas kysymys                                                        myönteinen päätös voidaan tehdä silloin, kun Belgiaan on
                                                                      vain vähän liittymäkohtia tai kun tietyn sukuhaaran samaan
                                                                      sukupolveen kuuluville halutaan saada sama nimi?
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi
i)   millä tavoin viitekauden tavanomaisen viikkoansiotulon
     laskennassa otetaan huomioon myönnetty palkanko-
     rotus?
ii)  olisiko viitekausi määriteltävä eri tavoin?
iii) Mikä merkitys olisi annettava muille tekijöille sillä ajan-
     jaksolla, jota palkankorotus koskee, kuten työntuntien
     määrälle ja palkankorotuksen perusteelle?
                                                                      Giudice di Pace di Genovan 18.4.2002 tekemällään päätök-
iv)  Seuraako tästä, että jos palkkaa alennetaan viitekauden          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Valentina
     jälkeen, mutta ennen naispuolisen työntekijän äitiyslo-          Neri vastaan European School of Economics (ESE Insight
     man päättymistä, hänen ansiosidonnaista äitiysrahaansa                             World Education System Ltd.)
     laskettaessa on otettava huomioon palkan alennus, ja jos
     on, millä tavoin?
                                                                                (Asia C-153/02)
                                                                                (2002/C 144/45)
Conseil d’État (Belgia), Section d’administrationin
21.12.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Carlos Garcia Avello vastaan Belgian
                                                                      Giudice di Pace di Genova on pyytänyt 18.4.2002 tekemällään
                              valtio
                                                                      päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                      26.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                         (Asia C-148/02)                              ratkaisua asiassa Valentina Neri vastaan European School
                                                                      of Economics (ESE Insight World Education System Ltd.)
                                                                      seuraaviin kysymyksiin:
                        (2002/C 144/44)
                                                                      1)    Ovatko henkilöiden vapaata liikkuvuutta (EY:n perusta-
                                                                            missopimuksen 39 artikla ja sitä seuraavat artiklat),
Conseil d’État (Belgia), Section d’administration on pyytänyt              sijoittautumisvapautta (43 artikla ja sitä seuraavat artiklat)
21.12.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-                 ja palvelujen tarjoamisen vapautta (49 artikla ja sitä
söjen tuomioistuimeen 24.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-                   seuraavat artiklat) koskevat EY:n perustamissopimukseen
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Carlos Garcia Avello                 sisältyvät periaatteet, sellaisina kuin niitä on tulkittu
vastaan Belgian valtio seuraavaan kysymykseen:                              yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä, yhden-
                                                                            mukaisia tämän välipäätöksen III ja IV kohdassa seloste-
Onko yhteisön oikeuden Euroopan unionin kansalaisuutta ja                   tun kaltaisten kansallisten säännösten tai hallintokäytän-
henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevia periaatteita, jotka               nön kanssa, ja erityisesti sellaisten kansallisten säännösten
on vahvistettu Euroopan yhteisön perustamisesta 25.3.1957                   ja/tai hallintokäytännön kanssa,


title: Asia C-490/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 14.9.2016 – A.S. v. Slovenian valtio

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 14.9.2016 – A.S. v. Slovenian valtio
   (Asia C-490/16)
   (2016/C 419/44)
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: A.S.

      Vastapuoli: Slovenian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Koskeeko asetuksen N:o 604/2013 27 artiklaan perustuva oikeussuoja myös 13 artiklan 1 kohdan mukaiseen perusteeseen liittyvien olosuhteiden tulkintaa, jos kyseessä on päätös siitä, että jäsenvaltio ei tutki kansainvälistä suojaa koskevaa hakemusta, toinen jäsenvaltio on jo ottanut vastuun turvapaikanhakijan hakemuksen käsittelystä samalla perusteella ja hakija riitauttaa tämän?

               2)

               Onko asetuksen N:o 604/2013 13 artiklan 1 kohtaan perustuvaa luvatonta rajan ylittämistä koskevaa perustetta tulkittava riippumattomasti ja itsenäisesti vai yhdessä palauttamisdirektiivin 2008/115 3 artiklan 2 kohdan ja Schengenin rajasäännöstön 5 artiklan kanssa, siltä osin kuin niissä määritellään rajan laiton ylittäminen, ja onko tätä tulkintaa sovellettava asetuksen N:o 604/2013 13 artiklan 1 kohdan osalta?

               3)

               Onko toiseen kysymykseen annettavan vastauksen perusteella asetuksen N:o 604/2013 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua luvattoman rajan ylittämisen käsitettä tulkittava nyt käsiteltävän asian olosuhteissa siten, että kyseessä ei ole rajan laiton ylittäminen, jos jäsenvaltion viranomaiset järjestävät rajan ylittämisen siinä tarkoituksessa, että asianomainen kulkee jäsenvaltion läpi toiseen unionin jäsenvaltioon?

               4)

               Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tämän seurauksena asetuksen N:o 604/2013 13 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sinä kielletään kolmannen valtion kansalaisen palauttaminen valtioon, jossa hän alun perin tuli Euroopan unionin alueelle?

               5)

               Onko asetuksen N:o 604/2013 27 artiklaa tulkittava siten, että 13 artiklan 1 kohdan ja 29 artiklan 2 kohdan määräajat eivät kulu silloin, kun turvapaikanhakija käyttää oikeutta oikeussuojaan, etenkään silloin, kun tämä edellyttää myös ennakkoratkaisukysymyksen esittämistä tai kansallinen tuomioistuin odottaa Euroopan unionin tuomioistuimelta vastausta tällaiseen kysymykseen, joka on esitetty jossain toisessa asiassa? Toissijaisesti: kuluvatko määräajat tällaisessa tapauksessa, koska vastuussa olevalla jäsenvaltiolla ei ole kuitenkaan oikeutta evätä vastaanottoa?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä heinäkuuta 1995, asiassa T-275/94, Groupement des Cartes Bancaires "CB" (Kilpailu - Sakko - Viivästyskorko - Maksujen hyväksilukeminen)

text:
14.10.95            1 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 268/21
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Arendt et Medernach, 8—10 rue Mathias Hardt, vastaan
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä Ramon Torrent,
                 13 päivänä heinäkuuta 1995 ,                        Jorge Monteiro, Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch ), jota
                                                                     tukevat Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Eric
asiassa T-557/93 , Lars Bo Rasmussen vastaan Euroopan                White ja Claus-Michael Happe ) ja Federation of European
                     yhteisöjen komissio ^)                          Bearing Manufacturer' Association, kotipaikka Frankfurt
(Henkilöstöasia — Arviointi — Arviointikertomus —                    am-Main ( Saksa ), edustajinaan asianajajat Dietrich Ehle ja
Myöhäinen laatiminen — Ylennys — Virheellinen menet                 Volker Schiller, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asian
                                 tely)                               ajotoimisto Marc Lucius, 6 rue Michel Welter, jossa vaa
                          ( 95/C 268/44 )                            ditaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta
                                                                     Japanista peräisin olevien kartiorullalaakerien ulkorenkai
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       den tuonnissa yhteisöön 8 päivänä tammikuuta 1993
                                                                     annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 55/93 ( EYVL N:o
                                                                     L 9, s. 7 ) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Asiassa T-557/93 , Euroopan yhteisöjen komission virka              tuomioistuin ( laajennettu neljäs jaosto ), toimien kokoonpa
mies Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dahlheim ( Luxem                 nossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, tuomarit R.
burg ), edustajanaan asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel,            Schintgen, R. García-Valdecasas, C. W. Bellamy ja P. Lindh,
prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 1                kirjaaja : H. Jung, on 14.7.1995 antanut tuomion, jonka
rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia           tuomiolauselma on seuraava :
mies : Ana Maria Alves Vieira ), jossa vaaditaan yhtäältä
sellaisen komission päätöksen kumoamista, jossa komissio              1 ) Kanne hylätään.
ei ole ylentänyt kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuonna 1992
ja toisaalta sellaisen palkkaluokkaan A 4 ylentämistä                 2 ) Kantajan on vastattava omista oikeudenkäyntikuluis
koskevan päätöksen kumoamista, joka on julkaistu                           taan ja se velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja Fede
4.2.1993       annetuissa       hallinnollisissa tiedonannoissa            ration of European Bearing Manufacturer ' Associatio
N:o 770 , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 nin oikeudenkäyntikulut.
( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa puheenjohtaja J.
Biancarelli , tuomarit C. P. Briët ja C. W. Bellamy; kirjaaja H.      3 ) Komission on vastattava omista oikeudenkäyntiku
Jung, on 1 3.7. 1 995 antatut tuomion, jonka tuomiolauselma                luistaan .
on seuraava :
                                                                      (M EYVL N:o C 160, 12.6.1993
 1 ) Komission päätös jättää kantaja ylentämättä palkka
       luokkaan A 4 virkavuonna 1992 kumotaan .
2 ) Muilta osin kanne hylätään.
 3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
        lut.                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 I 1 ) EYVL N:o C 1 , 4.1.1994                                                         14 päivänä heinäkuuta 1995 ,
                                                                      asiassa T-275/94, Groupement des Cartes Bancaires
                                                                                " CB "( )
                                                                       (Kilpailu — Sakko — Viivästyskorko — Maksujen hyväksi
                                                                                lukeminen)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                     ( 95/C 268/46 )
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  14 päivänä heinäkuuta 1995 ,                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
  asiassa T-166/94, Koyo Seiko Co. Ltd vastaan Euroopan
                       unionin neuvosto ^)                             Asiassa T-275/94, Groupement des Cartes Bancaires " CB ",
                   (Polkumyynti — Vahinko)                             ranskalainen yhtiö, kotipaikka Pariisi, edustajinaan asian
                                                                       ajajat Alain Georges ja Hugues Calvet, Pariisi, prosessio
                            ( 95/C 268/45 )                            soite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 ,
                                                                       Grand-Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asi
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       amiehet: Enrico Traversa ja Géraud de Bergues ), jossa
                                                                       vaaditaan kumottavaksi komission 7 , ja 15.7.1994 päivätyt
  Assiassa T-166/94 , Koyo Seiko Co . Ltd, kotipaikka Osaka            kirjeet, joissa vaaditaan kantajaa maksamaan komission
  (Japani ), edustajinaan asianajaja Jacques Buhart, Pariisi, ja       ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ( IV/30 . 717-A
  barrister Charles Kaplan ( Englannin ja Walesin asianajoyh          Euroshekki : Helsingin sopimus , EYVL N:o L 95 , s . 50 )
  teisö ), prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                nojalla 25.3.1992 tekemässä päätöksessä 92/212/ETY
 ---pagebreak--- N:o C 268/22            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   14.10.95
tämän maksettavaksi määrätyn sakon viivästyskorot                    2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
30.6.1992 alkaen maksupäivään asti, jonka sakon määrä                     kuluistaan .
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 23.3.1994 anta
massa tuomiossa vahvistettiin 2 000 000 ecuksi ( asiat T            C ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994
39/92 ja T-40/92 , CB ja Europay v . komissio, Kok . 1992,
s . 11-49 ) ja , toisaalta , luetaan 2 000 000 ecun suuruinen
kantajan maksama määrä ensin korkojen ja sitten viivästys
koroilla lisätyn pääoman hyväksi, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu neljäs jaosto ),
toimien kokoonpanossa K. Lenaerts, joka hoitaa jaoston
puheenjohtajan tehtäviä , tuomarit R. Schintgen, R. Garcia               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Valdecasas, P. Lindh ja J. Azizi , kirjaaja : J. Palacio Gonza                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
lez, on antanut 14.7.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma                                13 pàivànâ syyskuuta 1995 ,
on seuraava :
                                                                     asiassa T-276/94 , Adam Buick vastaan Euroopan yhtei
                                                                                söjen komissio ^)
1 ) Kanne hylätään.                                                  (Henkilöstöasia — Henkilökohtaisista syistä myönnetty
                                                                                loma — Sijoittaminen uudelleen)
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                         ( 95/C 268/48 )
       lut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
( ] ) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
                                                                     Asiassa T-276/94 , Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                     mies Adam Buick, tätä nykyä henkilökohtaisista syistä
                                                                     myönnetyllä lomalla Lontoossa, edustajanaan oikeuden
                                                                     käynnissä asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel, proses
                                                                     siosoite Luxemburgissa tilitoimisto Myson SARL, 1 rue
                                                                     Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies :
                                                                     Ana Maria Alves Vieira ), jossa toisaalta vaaditaan kumot
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            tavaksi komission päätös olla sijoittamatta uudelleen kan
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             tajaa taloudellisten ulkosuhteiden pääosaston yksikössä
                                                                     " yhteensovitus G-24 " haettavaksi ilmoitettuun palkkalu
                    14 påivånå heinakuuta 1995 ,                     okan A 7/A 4 virkaan ( KOM/1816/93 ) ja jossa toisaalta
asiassa T-291 /94, Zudella Patricia Pimley-Smith vastaan             vaaditaan korvausta , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                 Euroopan yhteisöjen komissio^)                      tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :
 (Henkilöstö — Kilpailu — Valintalautakunnan päätös,                 jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli sekä tuomarit C. P.
jossa       todettiin hakijan       epäonnistuminen suullisessa      Briët ja C. W. Bellamy; kirjaaja : B. Pastor, on antanut
kokeessa — Perusteluvelvollisuuden laajuus — Tuomio                 13.9.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 istuimen harjoittaman valvonnan laajuus silloin, kun
      menettelytapaa koskevia säännöksiä ei ole rikottu)             1 ) Kumotaan komission päätös olla sijoittamatta uudel
                                                                          leen kantajaa taloudellisten ulkosuhteiden pääosaston
                             ( 95/C 268/47 )
                                                                          yksikössä "yhteensovitus G-24 " haettavaksi ilmoitet
                                                                          tuun palkkaluokan A 7/A 4 virkaan (KOM/1816/93).
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    2 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kumotun päätöksen
                                                                          hyväksymisestä kantajalle välittömästi aiheutunut tosi
                                                                          asiallinen vahinko .
 Asiassa T-291 /94 , Zudella Patricia Pimley-Smith, koti
 paikka Bryssel, edustajinaan asianajajat Georges Vander            3 ) Asianosaisten on ilmoitettava ensimmäisen oikeusas
 sanden ja Laure Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa              teen tuomioistuimelle kolmen kuukauden määräajassa
 c/o fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan
 Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Gianluigi Val                tämän tuomion tiedoksiantamispäivästä lukien keski
 sesia ), jossa vaadittiin kumoamaan avoimen kilpailun EUR/               näiseen sopimukseen perustuva varsinaisen korvauksen
                                                                          määrä sille mahdollisesti suoritettavine korkoineen .
 B/30 valintalautakunnan tekemä , 29.11.1993 kantajalle
 tiedoksiannettu päätös olla merkitsemättä tätä varallaolo
 luetteloon ja kumoamaan tarpeellisilta osin komission               4 ) Jos sopimukseen ei päästä, asianosaisten on toimitet
                                                                           tava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle sa
 21.6.1994 tekemä päätös, jolla kantajan valitus hylättiin,
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),                  massa määräajassa rahamääräiset vaatimuksensa.
 toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja D. P. M.
 Barrington ja tuomarit A. Saggio ja V. Tiili ; kirjaaja : J.         5 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
 Palacio Gonzalez, on antanut 14.7.1995 tuomion, jonka
 tuomiolauselma on seuraava :                                         (') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
  1 ) Kanne hylätään.


title: Asia T-41/03: Merck Sharp & Dohme Limitedin ja 19 muun kantajan 4.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan lääkearviointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
5.4.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 83/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Lisäksi kantaja vetoaa asetuksen N:o 2868/95 ( 1) 52 säännön
                                                                        2 kohdan rikkomiseen sekä perusoikeuskirjan 41 ja 47 artik-
                                                                        lassa määrätyn oikeuden hyvään hallintoon ja oikeuden tehok-
–     kumoaa kolmannen valituslautakunnan 20.11.2002 te-
                                                                        kaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistui-
      kemän päätöksen,
                                                                        meen rikkomiseen. Kantaja toteaa, ettei päätökseen ollut liitetty
                                                                        kirjallista osoitusta 52 säännön 2 kohdassa vaaditulla tavalla.
–     määrää,       että     kuviomerkin         ”W@P”,    hakemus
      nro 1131739, hakemispäivänä on pidettävä hakemuk-
      sen alkuperäistä jättöpäivää 8.4.1999,                            Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja antoi lausunnon eikä
                                                                        tehnyt päätöstä, joten asetuksen N:o 2868/95 52 säännön
–     toissijaisesti määrää, että kuviomerkin ”W@P”, hakemus            2 kohdassa säädettyä kahden kuukauden määräaikaa ei ole
      nro 1131739, hakemispäivänä on pidettävä päivämäärää              sovellettava.
      13.10.1999 eli päivää, joka on katsottu samoin 8.4.1999
      jätetyn     sanamerkin        WAP        FORUM, hakemus
      nro 1131705, hakemispäiväksi,                                     (1 ) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                             N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-
                                                                             tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
–     toissijaisesti määrää, että kuviomerkin ”W@P”, hakemus
      nro 1131739, hakemispäivänä on pidettävä päivämäärää
      21.12.1999,
–     toissijaisesti määrää menetetyn määräajan palautettavaksi
      neuvoston asetuksen N:o 40/94 78 artiklan mukaisesti.
                                                                        Merck Sharp & Dohme Limitedin ja 19 muun kantajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     4.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan
                                                                                lääkearviointivirastoa vastaan nostama kanne
Kantaja haki 8.4.1999 kuviomerkin ”W@P” rekisteröintiä                                              (Asia T-41/03)
luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
(hakemus nro 1131739). Hakijan silloiset edustajat pyysivät,
että hakemusmaksu veloitettaisiin niiden talletustilitä.                                           (2003/C 83/55)
Vastaaja ilmoitti kantajalle, että hakemusmaksu oli maksettava                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
yhden kuukauden määräajassa. Myöhemmin vastaaja ilmoitti
kantajalle, että koska hakemusmaksua ei ollut maksettu,
hakemispäivänä pidettäisiin sitä päivämäärä, jolloin kaikki
puutteellisuudet olisi korjattu. Hakijan silloiset edustajat pyysi-
vät jälleen, että maksu veloitettaisiin niiden talletustililtä.         Merck Sharp & Dohme Limited, Hoddeston, Yhdistynyt kunin-
                                                                        gaskunta, Merck Sharp & Dohme BV, Haarlem, Alankomaat,
                                                                        Laboratoires Merck Sharp & Dohme-Chibret, Pariisi, Ranska,
                                                                        MSD Sharp & Dohme GmbH, Haar, Saksa, Merck Sharp &
Vastaaja ilmoitti kantajalle 5.9.2000, että hakemispäivänä              Dohme (Italia) SpA., Rooma, Italia, Merck Sharp & Dohme,
pidettäisiin 17.3.2000, koska shekillä tehty maksu oli tuolloin         LDA., Paço de Argos, Portugal, Merck Sharp & Dohme
vastaanotettu. Kantajalle ilmoitettiin myös, että talletustilillä ei    de Espana S.A., Madrid, Espanja, Merck Sharp & Dohme
ollut riittäviä varoja maksun kattamiseen.                              Ges.m.b.H., Wien, Itävalta, Merck & Co. Inc., Whitehouse
                                                                        Station, USA, Dieckmann Arzeinmittel GmbH, Haar, Saksa,
                                                                        Neopharmed SpA, Rooma, Italia, Instituto Gentili SpA., Pisa,
Kantaja valitti 23.1.2001 tästä päätöksestä valituslautakunnal-         Italia, Laboratórios Químico-Farmacêuticos Chibret, LDA.,
le. Valituslautakunta katsoi päätöksessään, että valitus oli            Paço de Argos, Portugal, Laboratoires Sanofi, Synthelabo
                                                                        France, Pariisi, Ranska, Boehringer Ingelheim Pharma GmbH
nostettu liian myöhän ja jätti sen tutkimatta.
                                                                        & Co.KG, Ingelheim, Saksa, VIANEX S.A., Nea Erythrea,
                                                                        Kreikka, Sigma-Tau Industrie Farmaceutische Riunite SpA.,
                                                                        Rooma, Italia, Mediolanum SpA., Milano, Italia, BIOHORM
Kantaja perustelee nyt nostamaansa kannetta sillä, että vastaaja        S.A. (Groupo Uriach), Barcelona, Espanja ja LACER S.A.,
on laiminlyönyt sille julkisena viranomaisena kuuluvan velvol-          Barcelona, Espanja ovat nostaneet 4.2.2003 Euroopan yhteisö-
lisuuden seurata kirjanpitoaan sekä rikkonut Euroopan unio-             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
nin perusoikeuskirjan 41 artiklaa, joka koskee oikeutta hyvään          roopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan lääkearviointiviras-
hallintoon. Kantajan mukaan vastaajalla on velvollisuus ilmoit-         toa vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Georg M. Ber-
taa kohtuullisessa ajassa mahdollisista puutteellisuuksista.            risch ja Peter Bogaert.
 ---pagebreak--- C 83/26                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          5.4.2003
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin         –      Siirto kattaa tuotteen ominaisuuksia koskevan yhteenve-
                                                                             don sisällön kokonaisuudessaan. Tämä ylittää 30 artik-
                                                                             laan perustuvan siirron sallitun soveltamisalan, sillä tällai-
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen                                          sen siirron on direktiivin 30 artiklan toisen kohdan
                                                                             mukaan rajoituttava ”selvästi yksilöitävään kysymykseen”.
–    velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
     käyntikulut.                                                     –      Ei ole osoitettu, että riidanalainen päätös perustuu kan-
                                                                             santerveydellisiin syihin.
                                                                      (1 ) EYVL L 311, 28.11.2001, s. 67.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kaikki tämän asian kantajat ovat ZOCORD-nimisen tuotteen,
jonka vaikuttava aine on simvastatiini ja joka on lipidejä
vähentävä lääke, joka alentaa veren kokonaiskolesterolin,
                                                                      Lurgi AG:n ja Lurgi S.p.A:n 10.2.2003 Euroopan yhteisö-
LDL-C:n (low density lipoproteiini-kolesteroli), Apo B:n (apoli-                   jen komissiota vastaan nostama kanne
poproteiini B) ja triglyseridien tasoja, markkinoille saattamista
koskevan luvan haltijoita. Kyseinen tuote myös lisää HDL-C:n
(high density lipoproteiini-kolesteroli) määrää veressä.                                          (Asia T-42/03)
                                                                                (2003/C 83/56)
Kantajat riitauttavat Euroopan lääkearviointiviraston päätök-
sen käynnistää ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhtei-                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
sön säännöistä 6 päivänä marraskuuta 2001 annetun Euroo-
pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY ( 1) (jäl-
jempänä direktiivi) 30 artiklan mukainen siirtomenettely edellä
mainitun tuotteen osalta.                                             Lurgi AG, Frankfurt am Main, Saksa, ja Lurgi S.p.A., Milano,
                                                                      Italia, ovat nostaneet 10.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                      mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
Kantajat väittävät, että riidanalainen päätös rikkoo direktiivin      teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianaja-
                                                                      jat Michael Schütte ja Massimo Benedetteli, prosessiosoite
30 artiklaa seuraavista syistä:
                                                                      Luxemburgissa.
–    Direktiivin 8 artiklan, 10 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan
     mukaisesti tehtyjen päätösten jälkeen ei ole tehty eriäviä       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     päätöksiä.
                                                                      –      kumoaa komission 26.11.2002 päivätyllä kirjeellä suorit-
                                                                             taman Thermie-sopimuksen irtisanomisen
–    Riidanalainen päätös on päätös tuotteen ominaisuuk-
     sia koskevan yhteenvedon yhdenmukaistamiseksi                    –      toteaa, että komissiolla ei ole oikeutta vaatia Thermie-
     ZOCORDin ja siihen yhdistettävien tuotenimien osalta,
                                                                             sopimuksen BM/1007/94 nojalla sopimuspuolille mak-
     ja ZOCORDia koskevan siirtomenettelyn ainoana tarkoi-
                                                                             settuja varoja palautettavaksi
     tuksena on EU:n laajuisen yhdenmukaistetun tuotteen
     ominaisuuksia koskevan yhteenvedon kehittäminen ja
     vahvistaminen. Direktiivin 30 artiklan mukainen menet-           –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     tely ei kuitenkaan salli yhdenmukaistetun tuotteen omi-
     naisuuksia koskevan yhteenvedon hyväksymistä.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Ennen kuin keskinäisen tunnustamisen menettely tuli
     voimaan, lääkeyhtiöillä ei ollut velvollisuutta jättää ident-
     tisiä markkinoille saattamista koskevia lupahakemuksia           Kantajat tekivät 12.12.1994 yhdessä muiden sopimuspuolten
     eri jäsenvaltioissa. Hakijat saattoivat esimerkiksi pyytää       ja komission kanssa sopimuksen (Thermie-sopimus) Euroopan
     eri hoitotarkoitusten tai tarjoamismuotojen hyväksymistä         energiateknologian kehittämiseen liittyvää toimintaa varten.
     usein kansallisissa lääketieteellisissä käytännöissä olevien     Sopimusnumero oli BM 1007/1994 IT/DE/UK ja sen tavoittee-
     erojen huomioon ottamiseksi. Tällaiset erot hakemuksissa         na oli rahoittaa ja toteuttaa hanke ”Energiamaatila: IGCC-
     johtavat väistämättä eroihin hyväksyntien välillä, mutta         voimala sähkön ja lämmön tuottamiseksi SFR-biomassan
     ne eivät ole 30 artiklassa tarkoitettuja ”eriäviä päätöksiä”.    kaasutuksen kautta” (Energy farm: an IGCC plant for the
     Näin ollen 30 artikla ei kata erilaisista hakemuksista           production of electricity and heat through gasification of SFR
     johtuvia kansallisten hyväksyntien välisiä eroja.                biomass).


title: Euroopan yhteisöjen komission 18.6.1996 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-205/96)

text:
 24.8.96                1 FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 247/7
 2 . Voiko 1 kysymykseen annettava vastaus riippua siitä ,            Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       että toimeksiannon saanut yritys ei ainoastaan tee työtä
       toimeksiantajan tiloissa, vaan hyödyntää myös toimek           1 . toteaa , että laiminlyödessään antaa säädetyssä määrä
       siantajan toimeksiannon saajan käyttöön asettamia                    ajassa tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määrä
       tuotannontekijöitä ?                                                 ykset uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita
                                                                            käyttävien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuk
 3 . Voiko vastaus esillä olevassa asiassa olla riippuvainen                sista 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston
       niiden tuotannontekijöiden lajista , joita toimeksiantaja            direktiivin 92/42/ETY (') noudattamiseksi , Belgian
       on asettanut käyttöön ? Voiko siten se seikka olla                   kuningaskunta ei ole noudattanut perustamissopimuk
       ratkaiseva , onko käyttöön asetettu täysin varustettuja              sen mukaisia velvoitteitaan;
       kokonaisuuksia ( esimerkiksi toimiva keittiö ) vai vähem
       piarvoisia yrityksen tuotannontekijöitä ( esimerkiksi          2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       kulutustavaroita )?                                                  denkäyntikulut.
 4 . Onko liikkeen osan luovuttamiseksi tarpeellista , että           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
       toimeksiannon saaja perustaa oman yritysorganisaa
       tionsa toimeksiannon suorittamiseen ?
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
                                                                      kohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan tarpeelliset
 5 . Onko esillä olevassa asiassa merkityksellistä , jos              toimenpiteet niitä koskevien direktiivien täytäntöönpane
       toimeksiantaja vaikuttaa toimeksiannon saajan organi          miseksi , ennen kuin jäsenvaltioille tässä tarkoituksessa
       saatioon ja erityisesti toimeksiannon saajan toimeksian       osoitettu määräaika päättyy . Kyseinen määräaika päättyi
       non suorittamiseen määräämien työntekijöiden luku             1.1.1993 ilman , että Belgia oli toteuttanut tarpeelliset
       määrään ja valintaan ?                                        toimenpiteet .
 6 . Lakkaako liikkeen osan olemassaolo tiettyjä palveluja
                                                                      (') EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s . 17
       koskevan sopimuksen päättyessä , kun siihenastisella
       toimeksiannon saajalla ei ole enää mitään toimeksian
       toa suoritettavana ?
 7. Onko kysymyksessä direktiivin mukainen yrityksen,
       liikkeen tai liikkeen osan luovuttaminen sopimusteitse,
       kun sairaala irtisanoo palveluja koskevan sopimuksensa        Euroopan yhteisöjen komission 19.6.1996 Italian tasaval
       siivousyrityksen kanssa ja tekee toisen siivousyrityksen                          taa vastaan nostama kanne
       kanssa uuden tarjouskilpailun jälkeen tällaisen palve                                  ( Asia C-207/96 )
       luja koskevan sopimuksen sairaalatilojen siivoamisesta ?
      Voiko tällaisessa tapauksessa olla myös kysymys luovu                                     ( 96/C 247/ 13 )
      tuksesta sopimuksella , kun tässä yhteydessä ei luovuteta
      mitään yrityksen aineellisia tai aineettomia tuotannon        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.6.1996
      tekijöitä ?                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
                                                                     valtaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeu
8 . Onko vastaus riippuvainen siitä , että uusi tarjouskil          dellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius ja komission
      pailu pidettiin sen vuoksi , että siihenastinen toimeksi      oikeudellisessa yksikössä työskentelevä kansallisen muu
      annon saaja työntekijöineen ei suorittanut töitä asian        toksenhakutuomioistuimen tuomari Enrico Altieri , ja pro
      mukaisesti ( velvoitteiden puutteellinen täyttäminen ) vai     sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virka
      sen vuoksi , että pyrittiin vähentämään kustannuksia ?         mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch
                                                                     berg.
( ] ) EYVL N:o L 61 , 1977, s . 26
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     1 . vahvistaa , että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille
                                                                           yhteisön oikeuden mukaan kuuluvia velvoitteita , koska
                                                                           se ei ole asetetussa määräajassa antanut miesten ja
Euroopan yhteisöjen komission 18.6.1996 Belgian kunin                     naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttami
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                             sesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulu
                           ( Asia C-205 /96 )                              tukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä
                                                                           helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
                             ( 96/C 247/ 12 )                              207/ETY (') noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuk
                                                                           sia ja hallinnollisia määräyksiä , ja koska se tämän
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.1996                         direktiivin 5 artiklan säännösten vastaisesti on jättänyt
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                       kumoamatta kansallisessa lainsäädännössään voimassa
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat R.                       olevat, naisten yötyökieltoa koskevat säännökset;
Wainwright ja J.-F. Pasquier, ja prosessiosoite Luxembur
gissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies C.               2.    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg .                               käyntikulut .


title: Asia T-351/99: Christian Brumterin 9.12.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 63/30                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.3.2000
–   vahvistaa, että merkki ”Trustedlink” on neuvoston asetuk-             jen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat
    sen N:o 40/94 7 artiklan mukainen edellä mainitusta syystä            Jean-Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier ja Véronique
    johtuen,                                                              Peere, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Société de
                                                                          Gestion Fiduciaire, 2-4 rue Beck.
–   velvoittaa harmonisointivirasto maksamaan kaikki oikeu-
    denkäyntikulut.                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –   kumoaa päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus kos-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           kien ”Resurssit, sisäinen valvonta ja suhteet tilintarkastus-
                                                                              tuomioistuimeen” – yksikön päällikön tehtävää entisessä
Kyseessä oleva tavara-          ”Trustedlink”                                 PO XXIII:ssä,
merkki:
                                                                          –   kumoaa toisen hakijan nimityksen,
Tavara tai palvelu:             Elektronisen kaupankäynnin tie-
                                tokoneohjelmisto,       liikekonsul-      –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                tointipalvelut kaupankäyntitek-
                                nologian ja -palvelujen integroin-
                                tia varten, integroivat ohjelmisto-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                palvelut yritysten sovellutussys-
                                teemien ja elektronisen kaupan-
                                käyntiteknologian ja -palvelujen          Kantaja väittää, että vastaaja on tekemällä riidanalaiset
                                integroimiseksi, elektronista kau-        päätökset loukannut ilmoituksella avoimesta paikasta asetta-
                                pankäyntiteknologiaa ja -palve-           miaan laillisuuden rajoja sekä yhdenvertaisen kohtelun ja
                                luja koskevat koulutuspalvelut            urakehityksen periaatteita. Kantaja väittää lisäksi, että vastaaja
                                sekä organisaatioiden avustuspal-         on rikkonut henkilöstösääntöjen 25 artiklaa, koska se ei ole
                                velut elektronisen kaupankäynti-          toimittanut kantajalle seikkoja, joiden perusteella tämä voisi
                                teknologian ja -palvelusten käy-          arvioida riidanalaisten päätösten pätevyyttä.
                                tössä, käytön laajennuksissa ja
                                hallinnoimisessa (Luokat 9, 35,
                                38, 41 ja 42)
Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan päätös rekisteröintihake-
tautettu päätös:                muksen hylkäämisestä asetuksen
                                N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b
                                alakohdan nojalla
                                                                          Sonia Marion Elderin ja Robert Dale Elderin 15.12.1999
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                1 kohdan b alakohdan virheelli-
                                nen soveltaminen                                                    (Asia T-356/99)
Toissijaisesti:                 Perusteluiden puuttuminen.
                                                                                (2000/C 63/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder ovat nostaneet
                                                                          15.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Christian Brumterin 9.12.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                missiota vastaan nostama kanne                            vastaan. Kantajan edustajana on Scott Crosby, prosessiosoite
                                                                          asianajotoimisto Kemmler, Rapp, Böhlke & Crosby, 9
                                                                          Rond-Point Schuman, 1040 Bryssel.
                          (Asia T-351/99)
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                           (2000/C 63/60)
                                                                          –   kumoaa komission päätöksen, jolla se kieltäytyi antamasta
                                                                              asianmukaista vastausta kantajien 25.10.1999 tekemään
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             hakemukseen, jolla komissiota pyydettiin käsittelemään
                                                                              uudelleen kantajien aiemmin tekemä hakemus, ja
Christian Brumter, kotipaikka Pristina (Jugoslavian liittotasa-
valta), on nostanut 9.12.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-               –   velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyn-
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-                   tikulut.


title: Asia C-532/12: Kanne 23.11.2012 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/37

         Kanne 23.11.2012 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-532/12)
   2013/C 26/70
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, O. Beynet ja A. Tokár)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut hankintaviranomaisten ja hankintayksiköiden tekemien rakennusurakoita sekä tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta puolustus- ja turvallisuusalalla ja direktiivien 2004/17/EY ja 2004/18/EY muuttamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/81/EY (1) 72 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Luxemburgin suurherttuakunnalle on asetettava SEUT 260 artiklan 3 kohdan nojalla uhkasakko, jonka määrä on 8 320 euroa päivältä siitä päivästä lukien, jolloin tässä asiassa annetaan tuomio

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeutta päättyi 21.8.2011.

      (1)  EUVL L 216, 20.8.2009, s. 76.


title: Asian T-59/97 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/63

         Asian T-59/97 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/129)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 16.6.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-59/97, A. Lukens Folkers vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 142, 10.5.1997.


title: Asia T-380/06: Kanne 15.12.2006 — Vischim v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/31

         Kanne 15.12.2006 — Vischim v. komissio
   (Asia T-380/06)
   (2007/C 20/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Vischim Srl. (Milano, Italia) (edustajat: lakimiehet C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission direktiivi 2006/76/EY ja erityisesti sen 2 artiklan 2 kohta on kumottava osittain

               —

               vastaaja on velvoitettava noudattamaan yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan ja säätämään täsmälliset, kohtuulliset ja oikeudellisesti hyväksyttävät määräajat

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut ja muut kulut tässä oikeudenkäynnissä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan 22.9.2006 annetun komission direktiivin 2006/76/EY (1) direktiivin 2 artiklan 2 kohdan osittaista kumoamista siltä osin kuin kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun direktiivin 91/414/ETY (2) (jäljempänä kasvinsuojeluainedirektiivi) liitteeseen 1 sisällytetty muutettu klorotaloniili-tehoaineen määritelmä ei sisällä kohtuullisia määräaikoja, jotka vastaisivat nykyisen tarkastelun osalta muille tehoaineille säädettyjä määräaikoja,vaan johtaa kasvinsuojeluainedirektiivin säännösten taannehtivaan soveltamiseen.
   Kantaja väittää, että komissio loukkasi sen laillisia oikeuksia ja luottamuksensuojaa kasvinsuojeluainedirektiivissä ja sen täytäntöönpanoasetuksissa tarkoitettuna ilmoittajana ja pääasiallisena tietojen toimittajana klorotaloniilin osalta, koska komissio ei ennen kyseisen tehoaineen muutetun määritelmän sisällyttämistä direktiivin liitteeseen 1 myöntänyt kohtuullista määräaikaa, jonka kuluessa jäsenvaltiot ja kantaja olisivat voineet valmistautua uusiin vaatimuksiin. Kantaja väittää tältä osin, että sen sijaan, että sille olisi annettu kohtuullinen määräaika klorotaloniilipohjaisten tuotteittensa rekisteröintien asianmukaiseksi arvioimiseksi jäsenvaltioissa tapahtuvaa uudelleenrekisteröintiä varten, riidanalainen toimenpide tuli voimaan 23.9.2006 ja siinä säädettiin sen säännösten taannehtivasta soveltamisesta 1.9.2006 lukien ainoastaan niiden tapausten osalta, joilla oli jo ollut oikeusvaikutuksia 31.8.2006 päättyneen ajanjakson kuluessa. Kantaja väittää lisäksi, että riidanalainen toimenpide ei ole kasvinsuojeluainedirektiivissä säädettyjen edellytysten mukainen ja että se on EY 253 artiklan vastaisesti puutteellisesti perusteltu. Lopuksi kantaja väittää, että riidanalainen säännös myös syrjii kantajaa ilman objektiivista perustetta suhteessa muihin ilmoittajiin olemassa olevien tehoaineiden uudelleentarkastelun osalta.

      (1)  Neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta klorotaloniili-tehoaineen määritelmän osalta 22.9.2006 annettu komission direktiivi 2006/76/EY (EUVL L 263, s. 9).

      (2)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annettu komission direktiivi 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1).


title: Asia F-75/12: Kanne 20.7.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/41

         Kanne 20.7.2012 — ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-75/12)
   2012/C 287/76
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne, jolla vaaditaan ennen Euroopan komission palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien hyvityslaskelmaa koskevien päätösten kumoamista sekä tarpeellisilta osin kantajien tekemien valitusten hylkäävien päätösten kumoamista

      Vaatimukset

               —

               Kantajien ennen Euroopan komission palvelukseen tuloa kertyneiden eläkeoikeuksien hyvityslaskelmaa koskevat päätökset on kumottava;

               —

               on kumottava tarpeellisilta osin päätökset hylätä kantajien vaatimukset yleisten täytäntöönpanosäännösten ja kartuntaprosenttien soveltamisesta sellaisena kuin ne olivat voimassa heidän eläkeoikeuksiensa siirtämistä koskevien hakemusten tekemisen ajankohtana;

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-412/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Rüsselsheim – Saksa) – Dagmar Wedel ja Rudi Wedel v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/32

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Rüsselsheim – Saksa) – Dagmar Wedel ja Rudi Wedel v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-412/14) (1)

   (2015/C 146/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 8 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-315/03, Hans-Peter Wilfer vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki ROCKBASS — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Valituslautakunnan suorittama asiasisällön tutkiminen viran puolesta — Kantajan esittämien seikkojen huomiotta jättäminen — Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 ja 2 kohta)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/26

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   8 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-315/03, Hans-Peter Wilfer vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki ROCKBASS - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Valituslautakunnan suorittama asiasisällön tutkiminen viran puolesta - Kantajan esittämien seikkojen huomiotta jättäminen - Asetuksen N:o 40/94 74 artiklan 1 ja 2 kohta)
   (2005/C 193/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T 315/03, Hans-Peter Wilfer, kotipaikka Markneukirchen (Saksa), edustajanaan asianajaja A. Kockläuner vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään D. Schennen ja G. Schneider, ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.7.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 266/2002-1), joka koskee sanamerkin ROCKBASS rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Lindh ja V. Vadapalas, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 8.6.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa kolmesta neljäsosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä kolmesta neljäsosasta SMHV:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               SMHV vastaa neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja neljänneksestä kantajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia T-62/99: Dominique Rafonin selvitystilassa olevan Société de Distribution Mécanique et d'Automobilesin (SODIMA) selvitysmiehenä 2.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 160/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.6.1999
Dominique Rafonin selvitystilassa olevan Société de Di-                  RJB Mining plc:n 3.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
stribution Mécanique et d’Automobilesin (SODIMA) sel-                                        ta vastaan nostama kanne
vitysmiehenä 2.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota
                     vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-63/99)
                            (Asia T-62/99)
                                                                                (1999/C 160/49)
                          (1999/C 160/48)
                                                                                Oikeudenkäyntikieli: englanti
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         RJB Mining plc on nostanut 3.3.1999 Euroopan yhteisöjen
Selvitystilassa olevan Société de Distribution Mécanique et              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
d’Automobilesin (SODIMA), kotipaikka Aix en Provence                     pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
(Ranska), selvitysmies Dominique Rafon on nostanut 2.3.1999              Mark Brealey ja Jonathan Lawrence, ja prosessiosoite Luxem-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                burgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-10 rue
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             Mathias Hardt.
jan edustaja on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Pierrot
Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon.                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –    kumoaa riidanalaisen päätöksen kanteessa mainituilla pe-
                                                                              rusteilla,
–    kumoaa komission 5.1.1999 tekemän päätöksen ja
                                                                         –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     mukaan lukien kantajan kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja teki komissiolle 1.7.1994 perustamissopimuksen 85
ja 86 artiklan sekä komission asetuksen (ETY) N:o 123/85
nojalla kantelun, jonka mukaan Peugeot-yhtiö oli ottanut                 Esillä olevassa kanteessa vaaditaan kumoamaan Saksan liittota-
käyttöön toimilupajärjestelmän, joka ei ollut yhteensoveltuva            savallan (jäljempänä Saksa) hiiliteollisuudelleen vuonna 1999
kyseisessä asetuksessa vahvistettujen poikkeusluvan ehtojen              antamasta tuesta 22.12.1998 tehty komission päätös (K (1998)
kanssa.                                                                  4569 lopull.), jolla annettiin Saksalle lupa kyseisen tuen
                                                                         antamiseen.
Kantaja, joka on jo nostanut kaksi laiminlyöntikannetta komis-
sion passiivisuuden toteamiseksi (1), riitauttaa nyt esillä ole-         Kantajan mukaan jotkin kanteessa esiin tuoduista kysymyksistä
vassa asiassa komission 5.1.1999 tekemän päätöksen, jossa                – mutta eivät kaikki kysymykset – ovat olleet esillä asioissa
sen kantelu hylätään lopullisesti.                                       T-110/98 (1) ja T-12/99 (2), jotka koskivat Saksan hiiliteollisuu-
                                                                         delleen vuosina 1997 ja 1998 antamaa tukea.
Kantaja vetoaa kumoamiskanteensa tueksi seuraaviin seik-
koihin:
                                                                         Kanne koskee pääosin EHTY:n perustamissopimuksen 4 artik-
–    vastaajana oleva toimielin on jättänyt noudattamatta vel-           lan c kohtaa sekä päätöstä 3632/93/EHTY, (3) jossa määrätään
     vollisuuksiaan toimia kilpailusääntöjen noudattamisen val-          säännöistä (jäljempänä säännöstö), joita noudattaen komissio
     vojana,                                                             voi hyväksyä tuen antamisen edellä mainitun 4 artiklan c
                                                                         kohdan säännöksistä poiketen.
–    kantelua ei ole tutkittu vakavasti ja objektiivisesti,
                                                                         Kantaja toteaa seuraavaa:
–    olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu ja harkintaval-
     taa on käytetty väärin menettelyn aikana sekä näytön
     käsittelyn yhteydessä,                                              –    Kyseinen tuki ei ole säännöstön 2 ja 9 artiklan mukaista,
                                                                              joten komissio ei ole toimivaltainen hyväksymään sitä
–    perustamissopimusta on rikottu ja tehty ilmeinen arviointi-              säännöstön 1 artiklan 1 kohdan nojalla.
     virhe oikeussääntöjen suhteen,
                                                                         –    Kumottavaksi vaaditulla päätöksellä hyväksytään tuen an-
–    velvollisuutta tehdä lopullinen päätös kohtuullisessa ajassa             taminen sellaisille yrityksille tai tuotantoyksiköille, joita ei
     on rikottu.                                                              voida pitää elinkelpoisina. Vaikka komissiolla ei vastoin
                                                                              kantajan näkemystä olisikaan velvollisuutta osoittaa yritys-
(1) Asia T-190/95 (EYVL C 333, 9.12.1995, s. 20) ja asia T-45/96              ten tai tuotantoyksiköiden elinkelpoisuutta pitkällä aikavä-
    (EYVL C 145, 18.5.1986, s. 13).                                           lillä, vastaaja on menetellyt ilmeisen väärin, kun se ei
                                                                              ole punninnut sitä, johtaako tukea saavien yritysten tai
                                                                              tuotantoyksiköiden tuotantokustannusten vähentäminen
                                                                              todennäköisesti tuen alenemiseen hiilen hinnan laskiessa


title: Asia T-337/16: Kanne 22.6.2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo v. EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/36

         Kanne 22.6.2016 – Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo v. EUIPO – Gianni Versace (VERSACCINO)
   (Asia T-337/16)
   (2016/C 296/46)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Versace 19.69 Abbigliamento Sportivo Srl (Busto Arsizio, Italia) (edustaja: asianajaja F. Caricato)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Gianni Versace SpA (Milano, Italia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”VERSACCINO” – Rekisteröintihakemus nro 11 957 685

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2016 asiassa R 1172/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               hyväksyy tämän kanteen

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja tämän seurauksena rekisteröi tavaramerkin nro 11 957 685 kaikkia haettuja tavaroita varten ilman, että tämä vaikuttaa tavaroihin, joita varten tavaramerkki on jo myönnetty

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

   Kantaja väittää, että 6.4.2016 tehty päätös oli alun perin epävarma ja se on lainvastainen todistusaineiston puutteellisen tarkastelun vuoksi ja ennen kaikkea sen vuoksi, että tavaramerkkejä arvioitiin pintapuolisesti siltä osin kuin on kyse italian kielen epäselvyydestä, johon EUIPO ilmeisesti viittaa.