title: Emesa Sugar (Free Zone) NV:n 10.3.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-44/98)

text:
C 151/10               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     16.5.98
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin              3. ne ovat päätöksen 91/482/ETY 240 artiklan 1 ja 3 koh-
neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja                     dan vastaisia; nämä säännökset estävät muuttamasta
(Hoge Raad der Nederlanden) G. van der Wal, prosessi-                    päätöstä 1.3.1995 jälkeen tai ainakin vaikutuksiltaan
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand                   1.12.1997 alkaen,
Rue.
                                                                    4. ne ovat oikeusvarmuuden periaatteen (luottamuksen-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  suojan periaate) vastaisia, koska niiden osalta ei sää-
tuin                                                                     detty siirtymäajasta, eikä annettu siirtymäsäännöksiä,
1. kumoaa neuvoston päätöksen 97/803/EY (1), tai toissi-            5. perustelut ovat riittämättömiä ja epätäydellisiä.
     jaisesti kumoaa siinä neuvoston päätöksen 91/482/
     ETY (2) 101, 102 ja 108 artiklaan tehdyt muutokset ja          Kantaja katsoo ensimmäisen ja viidennen perusteen
     päätöksen 91/482/ETY liitteessä II olevaan 6 artiklaan         nojalla, että päätöksen 97/803/EY tai vähintäänkin sen
     tehdyt muutokset ja 108 b artiklan lisäämisen päätök-          sisältämien tuonnin rajoitusten osalta on kyseessä ylem-
     seen 91/482/ETY (päätöksen 97/803/EY 27Ð32 koh-                mäntasoisten, kantajan etuja suojaavien oikeussääntöjen
     dat),                                                          törkeä rikkominen.
2. toteaa, että yhteisö on vastuussa Emesalle 1.12.1997             Kantaja on esittänyt tämän kanteen itsenäisenä kanteena
     alkaen siitä syystä aiheutuneesta vahingosta, että pää-        samanaikaisesti kantajan asiassa T-44/98 nostaman
     töksen 97/803/EY seurauksena se ei ole voinut tuoda            kumoamiskanteen kanssa.
     merentakaisten maiden ja alueiden (MMA) sokeria
     yhteisöön tai että tätä tuontia on rajoitettu,                 (1) EYVL L 329, 29.11.1997, s. 50.
                                                                    (2) EYVL L 263, 19.9.1991, s. 1. Päätös oikaistu EYVL L 15,
                                                                        23.1.1993, s. 33.
3. määrää, että asianosaisten on määriteltävä yhteisym-
     märryksessä Emesalle aiheutuneen vahingon suuruus ja
     siinä tapauksessa, että siitä ei päästä sopimukseen,
     oikeudenkäyntiä tulee jatkaa ensimmäisen oikeusas-
     teen tuomioistuimen määräämän määräajan kuluessa
     vahingon suuruuden määräämiseksi, ja toissijaisesti,
     että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa              Emesa Sugar (Free Zone) NV:n 10.3.1998 Euroopan
     yhteisön korvaamaan kannekirjelmän 185Ð197 koh-                        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     dassa väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka on vielä                                 (Asia T-44/98)
     määriteltävä lopullisesti, tai vaihtoehtoisesti velvoittaa
     yhteisön maksamaan ensimmäisen oikeusasteen tuo-                                       (98/C 151/21)
     mioistuimen kohtuulliseksi katsoman vahingonkor-
     vauksen 97 kohdassa esitettyine korkoineen,                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
4. velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-                Emesa Sugar (Free Zone), kotipaikka Oranjestad (Aruba)
     lut.                                                           on nostanut 10.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                    jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    (Hoge Raad der Nederlanden) G. van der Wal, prosessi-
                                                                    osoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand
Kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka se väittää kär-          Rue.
sineensä kannekirjelmänsä 1 kohdassa mainitulla päätök-
sellä MMA peräisin olevan sokerin tuonnille asetettu-               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
jen rajoitusten seurauksena. Kantajan mukaan mainitut               tuin
artiklat ovat yhteensopimattomia yhteisön oikeuden
kanssa viiden perusteen vuoksi:
                                                                    Ð kumoaa komission 23.12.1997 tekemän päätöksen
                                                                         (VI/51329),
1. ne ovat vastoin olemassa olevan tilanteen suojaa,
     jonka mukaan yhteisön oikeuden vastaista on, että
     yhteisö asettaa MMA-maiden ja yhteisön välisessä               Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     kaupassa ajallisesti rajoittamattomia rajoituksia, joiden           lut.
     vuoksi MMA-päätöksessä olevat helpotukset menettäi-
     sivät (osittain) merkityksensä,                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2. ne ovat suhteellisuusperiaatteen vastaisia, koska Ð              Tässä päätöksessä komissio ilmoitti asetuksen (EY)
     siltä osin kuin ne ovat perusteltuja oikeudellisten seik-      N:o 2553/97 (1) 8 artiklan 3 kohdan perusteella Hoofpro-
     kojen ja tosiseikkojen osalta Ð asiassa on toteutettava        ductschap voor Akkerbouwproductenille, että kantajan
     ajallisesti rajoitettuja toimenpiteitä, eikä pysyviä           19.12.1997 tekemää hakemusta tuontiluvan saamiseksi
     rakenteellisia toimenpiteitä,                                  merentakaisten maiden ja alueiden (MMA) sokerille ei
 ---pagebreak--- 16.5.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 151/11
oteta tutkittavaksi. Tämä asetus on annettu päätöksellä             mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
97/803/EY otetun 108 b artiklan täytäntöönpanemiseksi.              yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on
                                                                    asianajaja Daniel M. Tomasevic, Bryssel, ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o Carlos Zeyen, 56Ð58 rue Charles
Lainvastaisuusväitteessä kantaja esittää, että päätös 97/           Martel.
803/EY tai toissijaisesti päätöksen ne artiklat, joissa
merentakaisten maiden ja alueiden (MMA) sokerin tuontia
yhteisöön rajoitetaan, ovat lainvastaisia. Perustelut ovat
samat kuin asiassa T-43/98.                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Samoin lainvastaisuusväitteessä kantaja katsoo, että asetus
(EY) N:o 2553/93 on yhteensoveltumaton yhteisön oikeu-
den kanssa seuraavien perusteiden vuoksi:
                                                                    Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen,
                                                                         joka sisältyy ECOS-suunnitelmaa nro 91/00/29003
1. Päätöksen 97/803/EY lainvastaisuuden takia myös sii-                  koskevaan laskuun 97009405F, ja jolla komissio kiel-
     hen perustuva asetus on lainvastainen,                              täytyy maksamasta kantajalle 204 446 ecua ja vaatii
                                                                         kantajaa maksamaan 363 336 ecua,
2. asetuksessa asetettu tuontitodistusvaatimus ei perustu
     pätevään oikeusperustaan,
                                                                    Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                         lut.
3. jos (johdetussa) yhteisön oikeudessa kuitenkin olisi
     oikeusperusta, jonka perusteella voitaisiin säätää
     MMA-sokerin tuonnissa vaadittavasta tuontitodistuk-
     sesta, tuontitodistusvaatimus on kuitenkin EY:n perus-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tamissopimuksen 132 artiklan ja 30 artiklan vastainen,
4. todistusten osalta on kysymys EUR.1-todistuksista, joi-
     den myöntämiseen yksinomaan MMA-viranomaiset                   Kantaja, joka on 28:ssa Euroopan maassa toimivan 37
     ovat toimivaltaisia, ja komissio ei voi rajoittaa tätä toi-    kansallisen paikallis- ja aluehallinnon järjestön kattojär-
     mivaltaa,                                                      jestö, riitauttaa päätöksen, jolla komissio kieltäytyy hyväk-
                                                                    symästä tiettyjä kuluja, jotka liittyvät European City
                                                                    Cooperation System (ECOS) -ohjelman osalta toteutettuun
5. komission asettamat laajentavat vaatimukset aiheutta-            suunnitelmaan. Kantaja täsmentää tältä osin, että se on
     vat lisärajoituksia,                                           osallistunut 1990-luvun alusta alkaen tämän komission
                                                                    PO XVI:n alulle saattaman ohjelman hallinnointiin, jonka
                                                                    tarkoituksena on edistää Euroopan unionin paikallishallin-
6. asiassa on rikottu WTO-sopimusta ja muita siinä                  tojen ja Keski- ja Itä-Euroopan paikallishallintojen välistä
     yhteydessä tehtyjä sopimuksia. Lisäksi asetus on tullut        yhteistyötä.
     voimaan vasta 1.1.1998, joten se ei voi olla päätöksen
     perusta.
(1) EYVL L 349, 19.12.1997, s. 26.                                  Kantaja väittää asian tosiseikkojen osalta, että ECOS-
                                                                    ohjelman osalta on tehty ensimmäinen päätös, jolla kanta-
                                                                    jalle on myönnetty yhteisön avustus ja joka on annettu tie-
                                                                    doksi 10.12.1991, ja että komissio on heti tämän jälkeen
                                                                    päättänyt myöntää lisäavustuksen. Kantaja sai 19.4.1996
                                                                    vastaajalta telekopion, jossa vastaaja antoi hyväksyntänsä
                                                                    loppuselonteolle. Vastaaja oli kuitenkin välittömästi tämän
                                                                    telekopion jälkeen ilmaissut muuttaneensa kantaansa
   Conseil des Communes et ReÂgions d'Europen (REGR)
                                                                    kyseisestä suunnitelmasta päätyen kyseisen päätöksen teke-
     10.3.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                    miseen.
                         nostama kanne
                         (Asia T-46/98)
                          (98/C 151/22)
                                                                    Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että perusteluvelvolli-
                                                                    suutta on rikottu, siltä osin kuin vastaaja ei ole vastannut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      yhteenkään eri kirjeissä oleviin väitteisiin ja erityisesti
                                                                    24.9.1997 pidetyn kokouksen seurauksena esitettyyn väit-
                                                                    teeseen. Komissio ei ole selostanut, miksi tiettyjä tositteita
Conseil des Communes et ReÂgions d'Europe, kotipaikka               ei ole pidetty riittävinä, vaikka komissio itse on pyytänyt
Pariisi, on nostanut 10.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-           kantajaa toimittamaan ne.


title: Asia T-178/03: CeWe Color AG & Co. OHG:n 21.5.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 184/42                FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                              2.8.2003
Trudell Medical Internationalin 19.5.2003 sisämarkkinoiden                   Valituslautakunnan ratkaisu:      Valitus hyväksyttiin, väiteosaston
    harmonisointivirastoa (OHIM) vastaan nostama kanne                                                         päätös kumottiin ja merkkiä ei
                                                                                rekisteröity
                            (Asia T-176/03)
                           (2003/C 184/93)
                                                                             Kanneperusteet:                   – asetuksen (EY) 40/94 (1)8 ar-
(Oikeudenkäyntikieli on työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan                                                    tiklan 1 kohdan b alakohdan
          mukaisesti kieli, jolla valitus on esitetty: englanti)                                                 virheellinen soveltaminen
                                                                                – asetuksen (EY) 40/94 74 artik-
                                                                                lan 1 kohdan ja 73 artiklan
                                                                                virheellinen soveltaminen. Va-
Trudell Medical International, kotipaikka Lontoo, Ontario,                                                       littaja väittää, että valituslauta-
Kanada on nostanut 19.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-                                                          kunta on tutkinut tosiseikkoja
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkki-                                                         ja vaatimuksia, joihin kumpi-
noiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustajina ovat                                                   kaan osapuoli ei ole vedonnut
lakimiehet Helmut Eichmann, Gerhard Barth, Ulrich Blumen-                                                        ja myöhemmin ratkaissut
roder, Christa Niklas-Falter, Maximilian Kinkeldey, Karsten                                                      asian sellaisten seikkojen per-
Brandt, Anja Franke, Ute Stephani, Bernd Allekotte, Elvira                                                       usteella, joihin osapuolet eivät
Pfrang, Karin Lochner ja Babett Ertle.                                                                           ole voineet ottaa kantaa.
Valituslautakunnan käsittelyssä oli asianosaisena myös Fisons                (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
Limited.                                                                         neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1, suomenk. ep.,
                                                                                alue 17, nide 2, s. 3.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
      merkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
      17.3.2003 tekemän, asiaa R 643/2002-1 koskevan
      päätöksen
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan valittajan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                             CeWe Color AG & Co. OHG:n 21.5.2003 sisämarkki-
                                                                             noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) vastaan nostama kanne
Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön tavaramerkin ha-           Trudell Medical International                                       (Asia T-178/03)
kija:
                                                                                (2003/C 184/94)
Haettu yhteisön         tavara-     Sanamerkki          ”AEROECLIPSE”
merkki:                             eräille luokkien 5 ja 10 tuot-                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                    teille
Sen tavaramerkki- merk-             Fisons Limited                           CeWe Color AG & Co. OHG on nostanut 21.5.2003 Euroopan
kioikeuden       haltija,johon                                               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
väitemenettelyssä on vedot-                                                  sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
tu:                                                                          (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Chr. Spintig.
                                                                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Tavaramerkki tai merkkioi-          Kansallinen merkki ”ECLIPSE”
keus, johon väitemenette-           eräille luokkien 5 ja 10 tuot-
lyssä on vedottu:                   teille                                   –     kumoaa kolmannen valituslautakunnan 12.3.2003 valitu-
                                                                                sasiassa R 641/2002-3 tekemän päätöksen
                                                                             –     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-
Väiteosaston ratkaisu:              Väite on hylätty                               denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 2.8.2003                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 184/43
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Valituslautakunnan päätös:         valituksen hylkääminen
Kyseessä oleva yhteisön ta-         sanamerkki ”DigiFilm” hakemus-
varamerkki:                         numero 2 467 348
                                                                          Kanneperusteet:                    asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)7
                                                                                artiklan 1 kohdan b ja c alakoh-
Tavarat tai palvelut:               luokkaan 9 (äänien ja kuvien                                             dan sekä 2 kohdan rikkominen
                                    tallennuslaitteet yms.) ja 42 (va-
                                    lokuvien yms. valmistus) kuulu-
                                                                          (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                    vat tavarat ja palvelut                   neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Valituslautakunnassa riitau-        tutkija on hylännyt rekisteröinti-
tettu päätös:                       hakemuksen
Valituslautakunnan päätös:          valituksen hylkääminen
                                                                          Gianmarco Addimandon ym. 20.5.2003 Euroopan parla-
                                                                                menttia vastaan nostama kanne
Kanneperusteet:                     asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)7
                                    artiklan 1 kohdan b ja c alakoh-
                                    dan sekä 2 kohdan rikkominen                                     (Asia T-182/03)
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu                                       (2003/C 184/96)
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1, suomenk. ep.,
    alue 17, nide 2, s. 3.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Gianmarco Addimando, kotipaikka Luxemburg, ja 32 muuta
CeWe Color AG & Co. OHG:n 19.5.2003 sisämarkki-                           virkamiestä ovat nostaneet 20.5.2003 Euroopan yhteisöjen
noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                (SMHV) vastaan nostama kanne.                             parlamenttia vastaan. Kantajien edustajana on avocat Gilles
                                                                          Bounéou, ja prosessiosoitteena on Luxemburg.
                           (Asia T-179/03)
                           (2003/C 184/95)                                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          –     kumoaa toimivaltaisen tahon tekemän päätöksen, jolla on
                                                                                tarkemmin         määrittelemättömästä      vuodesta    lähtien
CeWe Color AG & Co. OHG on nostanut 19.5.2003 Euroopan                          (vuodesta 1993, 1996, 1997 tai muusta vuodesta lähtien,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                    ja sen ajanjakson aikana, jolloin kantajat toimivat Euroo-
sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)                 pan parlamentin virkamiehinä) muutettu menettelyä, jota
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Chr. Spintig.                 käytetään laskettaessa vuosittaisen matkan kuluja matkan
                                                                                suuntautuessa Kreikkaan, siltä osin kuin kyseessä on Brin-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                      disin kautta kulkeva matkareitti, joka on otettu huomioon
–     kumoaa kolmannen valituslautakunnan 12.3.2003 valitu-                     määränpään ollessa Ateena,
      sasiassa R 638/2002-3 tekemän päätöksen
–     velvoittaa vastaajana olevan viraston korvaamaan oikeu-                   tai toissijaisesti
      denkäyntikulut.
                                                                          –     kumoaa toimivaltaisen tahon tekemän päätöksen, jonka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             mukaan tarkemmin määrittelemättömästä vuodesta lähtien
                                                                                (vuodesta 1993, 1996, 1997 tai muusta vuodesta lähtien,
Kyseessä oleva yhteisön ta-         sanamerkki ”DigiFilmMaker” ha-              ja sen ajanjakson aikana, jolloin kantajat toimivat Euroo-
varamerkki:                         kemusnumero 2 467 017                       pan parlamentin virkamiehinä) Brindisistä Kreikan eri raja-
                                                                                paikkakunnille (Korfu, Igoumenitsa ja Patras) tapahtuva
                                                                                merimatka korvataan käyttämällä perusteena ”lentokone-
Tavarat tai palvelut:               luokkaan 9 (äänien ja kuvien                paikan tyyppisen” (”aircraft type seats”) lipun hintaa,
                                    tallennuslaitteet yms.) ja 42 (va-
                                    lokuvien yms. valmistus) kuulu-       –     mitätöi kaikki kantajia koskevat palkkakuitit, joilla on
                                    vat tavarat ja palvelut                     pantu täytäntöön päätökset, joiden kumoamista vaaditaan,
                                                                          –     velvoittaa korvaamaan kantajille laillisine viivästyskor-
                                                                                koineen koko sen rahamäärän, joka on jäänyt saamatta
Valituslautakunnassa riitau-        tutkija on hylännyt rekisteröinti-          niiden päätösten täytäntöönpanon johdosta, joiden
tettu päätös:                       hakemuksen                                  kumoamista vaaditaan, ja


title: Asia C-386/00: Cour d'appel de Bruxellesin (yhdeksäs jaosto) 17.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Axa Royale Belge SA vastaan Georges Ochoa ja Stratégie Finance Sprl

text:
9.12.2000                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 355/15
4.     Onko maahantuojalla tällä perusteella oikeus tullikoodek-           Onko yhteisön oikeuden, ja erityisesti 10.11.1992 annetun
       sin ja erityisesti sen 236 artiklan nojalla oikeus ostoprovi-       neuvoston direktiivin 92/96/ETY (1) vastaisena pidettävä sel-
       siosta maksetun tullin palautukseen?                                laista kansallista lakia, jonka mukaan henkivakuutushakemuk-
                                                                           sessa tai hakemuksen puuttuessa itse sopimuksessa on annetta-
                                                                           va vakuutuksenottajalle tieto siitä, että voimassaolevan henki-
(1) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, 19.10.1992,
                                                                           vakuutussopimuksen irtisanomiseen, vakuutussumman alenta-
    s. 1).                                                                 miseen tai tällaisen sopimuksen takaisinostoon toisen
                                                                           henkivakuutussopimuksen tekemiseksi liittyy vakuutuksenot-
                                                                           tajan kannalta yleensä epäedullisia vaikutuksia?
                                                                           (1) Henkivakuutuksen ensivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoitta-
Juzgado de lo Social no 1 de Pontevedran 28.9.2000                             mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
                                                                               yhteensovittamisesta annettu direktiivi 79/267/ETY ja
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                         90/619/ETY (kolmas henkivakuutusdirektiivi) (EYVL L 360, s. 1).
asiassa Marı́a Gardenia Abal Pombo vastaan Instituto
Nacional de la Seguridad Social ja Tesorerı́a General de la
                            Seguridad Social
                            (Asia C-382/00)
                            (2000/C 355/29)
Juzgado de lo Social no 1 de Pontevedra on pyytänyt 28.9.2000
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimeen 18.10.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-                   Euroopan parlamentin 23.10.2000 Europan unionin neu-
mioistuimelta asiassa Marı́a Gardenia Abal Pombo vastaan                                    vostoa vastaan nostama kanne
Instituto Nacional de la Seguridad Social ja Tesorerı́a General
de la Seguridad Social ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-
seen:                                                                                (Asia C-387/00)
Onko 19.12.1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY (1)
säännösten kanssa ristiriidassa sellainen oikeussääntö, jossa                                        (2000/C 355/31)
edellytykseksi sille, että (mies- tai naispuolinen) työntekijä, joka
kuuluu sellaiseen perheeseen, jossa myös muut perheenjäsenet
työskentelevät, voisi tulla vakuutetuksi maataloustyöntekijöi-             Euroopan parlamentti on nostanut 23.10.2000 Euroopan
den erityisessä sosiaaliturvajärjestelmässä, asetetaan se, että            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
ne tulot, jotka saadaan kyseiseen järjestelmään liittyvästä                vostoa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat jaostopäällikkö Ricar-
työskentelystä, muodostavat perheen pääasiallisen toimeentu-               do Passos ja oikeudellisen yksikön virkamies Antonio Caiola ja
lon, millä tarkoitetaan perheen suurimpia tuloja?                          prosessiosoite Luxemburgissa virkapostista vastaava yksikkö,
                                                                           Bâtiment Tour, toimisto 017.
(1) EYVL L 6, 10.1.1979, s. 24.
                                                                           Euroopan parlamentti vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla
                                                                           –     yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoihin teh-
                                                                                dyn päätöksen 93/731/EY ja neuvoston lainsäädäntötoi-
Cour d’appel de Bruxellesin (yhdeksäs jaosto) 17.10.2000                         mia koskevien tietojen ja neuvoston julkisen asiakirjaha-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                           kemiston parantamisesta tehdyn päätöksen 2000/23/EY
asiassa Axa Royale Belge SA vastaan Georges Ochoa ja                             muuttamisesta 14 päivänä elokuuta 2000 tehdyn neuvos-
                        Stratégie Finance Sprl                                   ton päätöksen 2000/527/EY (1),
                            (Asia C-386/00)
                                                                                –     neuvoston pääsihteeristössä sovellettavista luokitel-
                                                                                tuja tietoja koskevista suojaustoimenpiteistä 27 päi-
                            (2000/C 355/30)
                                                                                vänä heinäkuuta 2000 tehdyn yhteisen ulko- ja
                                                                                turvallisuuspolitiikan korkeana edustajana toimivan
Cour d’appel de Bruxelles (yhdeksäs jaosto) on pyytänyt                                neuvoston pääsihteerin päätöksen 2000/C239/01 (2)
17.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-                            ja
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.10.2000, Euroopan yh-
teisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Axa Royale
Belge SA vastaan Georges Ochoa ja Stratégie Finance Sprl                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti-
seuraavaan kysymykseen:                                                                kulut.


title: Asia C-386/03: Euroopan yhteisöjen komission 12.9.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
1.11.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 264/23
Euroopan yhteisöjen komission 10.9.2003 Italian tasaval-               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                       –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                             kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten tor-
                          (Asia C-381/03)
                                                                             jumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan
                                                                             parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/EY (1) mu-
                          (2003/C 264/38)                                    kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
                                                                             määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
                                                                             miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                       –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.9.2003 Euroo-                    denkäyntikulut.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Karen Banks ja Knut
Simonsson.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       Määräaika kansallisen oikeuden saattamiseksi direktiivin mu-
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut laivavarus-    kaiseksi päättyi 8.8.2002.
      teista annetun direktiivin 96/98/ETY muuttamisesta
      10 päivänä heinäkuuta 2001 annetun komission direktii-
      vin 2001/53/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei          (1) EYVL L 200, 8.8.2000, s. 35.
      ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 12.9.2003 Saksan liittota-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                     savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-386/03)
Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi
17.2.2002.
                                                                                (2003/C 264/40)
(1) EYVL L 204, 28.7.2001, s. 1.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.9.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                       taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
                                                                       yksikön virkamiehet Mikko Huttunen ja Michael Niejahr,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 12.9.2003 Espanjan ku-                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                       1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                             pääsystä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoase-
                          (Asia C-384/03)                                    milla 15 päivänä lokakuuta 1996 annetun neuvoston
                                                                             direktiivin 96/67/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                             on säätänyt 10.12.1997 antamansa Verordnung über
                          (2003/C 264/39)                                    Bodenabfertigungsdienste auf dem Flugplätzen – nimisen
                                                                             asetuksensa [maahuolinnasta lentoasemilla annettu Sak-
                                                                             san asetus] 8 §:n 2 momentissa ja 9 §:n 3 momentissa
                                                                             sellaisista toimenpiteistä, jotka eivät ole yhteensopivia
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.9.2003 Euroo-                    direktiivin 16 ja 18 artiklan kanssa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero                2)    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa.                                       käyntikulut.
 ---pagebreak--- C 264/24                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        1.11.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   taan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellisen neuvos-
                                                                      ton varapuheenjohtajat Ioannis Chalkias ja Eleni Svolopoulou.
Direktiivin 96/67/EY 18 artiklan mukaan jäsenvaltiot voivat
toteuttaa työntekijöiden oikeuksien turvaamisen edellyttämiä
toimenpiteitä. Tällaisilla toimenpiteillä ei saada kuitenkaan         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
rajoittaa direktiivin säännösten soveltamista eikä yhteisön
oikeuden muiden määräysten noudattamista. Vaikka työnteki-
jöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka           –     kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koske-               (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-
van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annettua                   tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-
direktiiviä 2001/23/EY (2) ei voida soveltaa, jos vain tietty               lelle tehdyn komission päätöksen (tiedoksiannettu nume-
markkinaosuus ”siirretään” toiselle yrittäjälle markkinoiden                rolla K(2003) 2587) siltä osin kuin se koskee Kreikan
                                                                            tasavallan osalta tehtyä rahoitusoikaisuja viinin, eläinpalk-
avautumisen yhteydessä, Verordnung über Bodenabfertigungs-
dienste auf dem Flugplätzen – nimisen asetuksen (BADV) 8 §:n                kioiden ja oliiviöljyn alalla varainhoitovuonna
2 momentin mukaan lentoaseman pitäjä voi asettaa hankinta-                  1999–2000.
ja valintamenettelyssä markkinoille tuleville ehdokkaille va-
kioehtojen osana yleisen velvollisuuden lentokentän henkilös-
tön ottamisesta yrittäjän palvelukseen siitä riippumatta, onko
kysymyksessä direktiivissä 2001/23/EY tarkoitettu luovutus.
BADV:n 8 §:n 2 momentista seuraa siten yksiselitteisesti, että        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
uusi tulijayritys ei uskalla yrittää markkinoillepääsyä ja että sen
kilpailukykyä rajoitetaan, minkä takia vapaasta markkinoille
pääsystä saadaan vähemmän etuja hintojen laskemisen ja                1. Lainsäädännön rikkominen ja yleisten periaatteiden louk-
palvelujen laadun parantumisen suhteen.                               kaaminen.
Lisäksi lentoaseman pitäjä voi BADV:n 9 §:n 3 johdosta periä
rakennelmien ja laitteiden käytöstä korkeamman maksun, jos            2. Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen – harkintavallan
palvelujen tarjoajat ja omahuolintaan oikeutetut käyttäjät eivät      väärinkäyttö.
ole markkinoille tullessaan ottaneet palvelukseensa lentoken-
tän pitäjän palveluksessa ollutta henkilöstöä. Säännös on
vastoin direktiivin 95/67/ETY 16 artiklan 3 kohtaa, jonka
mukaan lentoaseman rakennelmien ja laitteiden käytöstä perit-         3. Tosiseikkoja koskeva virhe, tosiseikkojen virheellinen
tävä maksu on määriteltävä asianmukaisten, puolueettomien,            arvioiminen riidanalaisen päätöksen perustelujen virheellisyys.
avoimien ja syrjimättömien perusteiden mukaisesti. Sitä, että
henkilöstä ei oteta palvelukseen, ei voida katsoa näiden
vaatimusten mukaiseksi perusteeksi. Lentokenttäyrittäjän on
mahdollista tämän säännöksen perusteella vaatia peräti, että          4. Asetuksen 729/70 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan
palvelujen tarjoajien ja omahuolintaan oikeutettujen käyttäjien       virheellinen tulkinta ja soveltaminen.
on suoritettava lentoaseman rakennelmien ja laitteiden käytös-
tä korkeampi maksu siinä tapauksessa, että ne eivät ota
palvelukseensa kyseisen yrittäjän palkkaamaa henkilöstöä.
Lentokentälle annetaan tällä tavoin mahdollisuus syrjiä välittö-
miä kilpailijoitaan.
(1) EYVL L 272, s. 36.
(2) EYVL L 82, s. 16.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 16.9.2003 Italian tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-392/03)
Helleenien tasavallan 15.9.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2003/C 264/42)
                          (Asia C-387/03)
                          (2003/C 264/41)
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.9.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
Helleenien tasavalta on nostanut Euroopan yhteisöjen tuo-             vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Arnaud Bordes ja Luca
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-             Visaggio.


title: Asia C-353/02: Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2002 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
7.12.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 305/11
työnantajille-Lähettämisasetus) liite 4 annetaan edelleen muut-         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
tamattomana ulkomaalaisten työnantajien käyttöön ja että
viranomaiset käyttävät sitä arviointinsa perustana.
                                                                        1)     toteaa Itävallan tasavallan laiminlyöneen viljojen torjunta-
                                                                               ainejäämistä annetun neuvoston direktiivin 86/362/ETY,
                                                                               eläinkunnasta peräisin olevissa elintarvikkeissa ja niiden
Liittohallituksen esittämien väitteiden osalta komissio toteaa                 pinnassa olevien torjunta-ainejäämien enimmäismäärien
tarkemmin seuraavaa:                                                           vahvistamisesta annetun neuvoston direktiivin 86/363/
                                                                               ETY ja torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvista-
–      Jäsenvaltioilla direktiivin 96/71/EY 3 artiklan 1 kohdan                misesta tietyille kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille,
       2 alakohdan mukaan oleva oikeus vahvistaa käsite ”vä-                   mukaan lukien hedelmät ja vihannekset, annetun neuvos-
       himmäispalkka” ei sisällä oikeutta vahvistaa myös sitä,                 ton direktiivin 90/642/ETY liitteiden muuttamisesta
       millä tavalla vertailu on tehtävä;                                      22 päivänä kesäkuuta 2000 annetun komission direktii-
                                                                               vin 2000/42/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                               ole antanut tämän noudattamisen edellyttämiä lakeja,
–      Käsitteen ”vähimmäispalkka” vahvistamiseen voi tosin                    asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole
       kuulua ”erääntymistä” koskevista perusteista päättämi-                  ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja
       nen, mutta sellaisia palkanosia koskevaa ongelmaa, jotka
       erääntyvät myöhemmin (esim. kolmannentoista kuukau-
       den palkka, joulupalkkio), ei voida kuitenkaan ratkaista         2)     velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
       siten – kuten ”Merkblatissa” on tehty – , että ne jätetään              tikulut.
       yksinkertaisesti vain ottamatta huomioon;
–      Tällaisten palkanosien yhteydessä ilmenevät vaikeudet
       asianomaisten jäsenvaltioiden molemminpuolisen val-
       vonnan osalta on ratkaistava, eivätkä ne saa johtaa              Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
       palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamiseen;
–      Jäsenvaltio, joka on jättänyt ottamatta huomioon määrit-         Jäsenvaltioiden velvollisuus panna direktiivit täytäntöön (EY
       telemänsä vähimmäispalkan palkanosaksi ylimääräisen              249 artiklan 3 kohta) käsittää direktiivissä asetettujen määrä-
       lomarahan, ei voi hyvittää tätä ”puutetta” sillä, että se        aikojen noudattamisen. Asianomainen määräaika on päättynyt
       katsoo johonkin saksalaiseen lomakassaan rinnastetta-            28.2.2001, eikä Itävallan tasavalta ole ryhtynyt vaadittaviin
       vissa olevaan laitokseen ulkomaalaisessa asemavaltiossa          toimiin.
       todella suoritetut maksut sellaisiksi lisiksi, joita ei oteta
       huomioon.
                                                                        (1 ) EYVL 2000, L 158, s. 51.
( 1) EYVL L 18, s. 1.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2002 Itävallan
Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2002 Itävallan                                       tasavaltaa vastaan nostama kanne
                tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-354/02)
                          (Asia C-353/02)
                          (2002/C 305/17)                                                         (2002/C 305/18)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.10.2002 Euroo-               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.10.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen komis-             vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen komis-
sion oikeudellisen yksikön virkamies Gerald Braun, prosessi-            sion oikeudellisen yksikön virkamies Gerald Braun, prosessi-
osoite Luxemburgissa komission oikeudellisen yksikön virka-             osoite Luxemburgissa komission oikeudellisen yksikön virka-
mies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.             mies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.


title: Ryanair Limitedin 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-140/95)

text:
N:o C 248/ 14        FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          23.9.95
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Ryanair Limitedin 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen komis                Kantaja katsoo, että kanteen kohteena oleva päätös on
                siota vastaan nostama kanne                          kumottava seuraavista syistä :
                        Asia T-140/95 )
                        ( 95/C 248/32 )
                                                                     1 . Komissio rikkoi olennaisia muotovaatimuksia, kun se ei
                                                                         aloittanut EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2
                Oikeudenkäyntikieli: englanti                            kohdan mukaista menettelyä ennen kanteen kohteena
                                                                         olevan päätöksen tekemistä . Komissio myönsi itse
                                                                         kanteen kohteena olevassa päätöksessä , että se ei
                                                                         edelleenkään ollut varma marras-joulukuussa 1994
Ryanair Limited, edustajinaan Solicitor Trevor Soames ja                 siitä , täyttyivätkö 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa
Solicitor Alan Ryan, prosessiosoite Luxemburgissa asian                 asetetut edellytykset toisen erän osalta . Lisäksi toinen
ajotoimisto Ernst Arendt, Arendt & Medernach, 8— 10 Rue                  tukierä ja olosuhteet, joissa tuki myönnettiin, olivat
Mathias Hardt, on nostanut 5.7.1995 Euroopan yhteisöjen                  muuttuneet vuodesta 1993 , ja erityisen merkittävää oli
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                         se , että Aer Lingus ei ollut toteuttanut uudelleenjärjes
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                    telyohjelmaansa . Tämän vuoksi komissiota vaadittiin
                                                                         aloittamaan 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menet
                                                                         tely, mitä se ei kuitenkaan tehnyt.
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                     2 . Toinen tukierä ei voinut täyttää 92 artiklan 3 kohdan c
— kumoaa 31.12.1994 päivätyn komission päätöksen,                        alakohdassa asetettuja vaatimuksia, koska joulukuun
    joka on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa leh              vuoden 1993 päätökseen liittyviä edellytyksiä ei ollut
    dessä ( EYVL N:o C 399 , 13.4.1995 , s . 1 ),                        täytetty eikä komissio voinut kanteen kohteena olevassa
                                                                         päätöksessä todeta, että toinen erä oli joka tapauksessa
                                                                         yhteismarkkinoille soveltuva ilman että olisi sovellettu
— velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden                     erilaisia perusteita kuin vuonna 1993 .
    käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  3 . Komissio rikkoi perustamissopimuksen 190 artiklaa ,
                                                                         kun se ei perustellut riittävällä tavalla kanteen kohteena
                                                                         olevan päätöksen tekemistä , kun se ei tarkastellut sitä,
Kantaja toteaa, että komissio antoi 21.12.1993 tekemäs                  vaikuttiko tuki kaupan edellytyksiin yleisen edun vastai
sään päätöksessä Irlannin hallitukselle luvan myöntää 175                sesti, ja kun se teki useita harkintavirheitä , jotka johtivat
miljoonaa Irlannin puntaa (IRL ) valtion tukena Aer Lingus               siihen, että se katsoi virheellisesti toisen tukierän sovel
-yhtymälle sillä edellytyksellä , että Irlannin hallitus noudat         tuvan yhteismarkkinoille 92 artiklan 3 kohdan c ala
taa päätöksessä asetettuja ehtoja . Tuki oli tarkoitus maksaa            kohdan mukaisesti ja että ensimmäistä tukierää koski
kolmessa vuosittaisessa erässä , ensimmäinen 75 miljoonan                edelleen joulukuun vuoden 1993 päätöksellä tehdystä
IRL:n erä vuonna 1993 ja kaksi 50 miljoonan IRL:n erää                   poikkeuksesta aiheutunut hyöty .
vuonna 1994 ja 1995 . Tuki liittyi uudelleenjärjestelyohjel
maan , jonka tarkoituksena oli saada Aer Lingus kannatta
vaksi erittäin suurten tappioiden jälkeen; nämä tappiot
                                                                     4 . Komissio teki useita ilmeisiä harkintavirheitä , kun se
olivat uhanneet Aer Lingusin toiminnan jatkumista .
                                                                         katsoi, että toinen tukierä täytti EY:n perustamissopi
                                                                         muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdassa asetetut
Toisen vuosittaisen 50 miljoonan IRL:n erän maksuajan                   kaksi vaatimusta muun muassa seuraavista syistä :
kohtaan mennessä eli joulukuussa 1994 Aer Lingus ei ollut
toteuttanut uudelleenjärjestelyohjelmassa määriteltyjä kus
                                                                         — tuki ei edistänyt tiettyjen taloudellisten toimintojen
tannusten supistuksia . Komission päätöksen 1 artiklan a                      kehittymistä ;
kohdan mukaisesti Irlannin hallitus ei voinut siten myöntää
toista tukierää vuoden 1994 lopussa . Jotta Irlannin hallitus
olisi voinut myöntää tukea, komissio teki joulukussa 1994                — tuki vaikutti kaupan edellytyksiin yleisen edun
vuoden 1993 päätöksestä poikkeavan uuden päätöksen                            vastaisesti .
( kanteen kohteena oleva päätös ), jolla toisen erän todettiin
olevan yhteismarkkinoille soveltuva EY:n perustamissopi
muksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti ,
huolimatta siitä , ettei Aer Lingus ollut muun muassa
toteuttanut uudelleenjärjestelyohjelmaa eikä ollut saanut
aikaan ohjelmassa edellytettyjä kustannusten supistuksia .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 3 päivänä maaliskuuta 2004 asiassa C-395/02 (Rechtbank van eerst aanleg te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): NV Transport Service vastaan Belgian valtio ja BVBA Bea Cars

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/15

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (viides jaosto)
   3 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-395/02 (Rechtbank van eerst aanleg te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): NV Transport Service vastaan Belgian valtio ja BVBA Bea Cars (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi - Verotuksen neutraalisuusperiaate - Arvonlisäveron kantaminen jokaisesta tuontantoon tai jakeluun liittyvästä liiketoimesta - Veron periminen)
   (2004/C 94/30)
   Oikeudenkäyntikieli:hollanti
   Asiassa C-395/02, jonka Rechtbank van eerst aanleg te Antwerpen (Belgia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, NV Transport Service vastaan Belgian valtio, BVBA Bea Carsin BVBA:n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun yhteisen arvonlisäverojärjestelmän neutraalisuusperiaatteen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja R. Silva de Lapuerta, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 3.3.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Yhteisen arvonlisäverojärjestelmän neutraalisuusperiaate ei estä jäsenvaltiota perimästä jälkikäteen arvonlisäveroa verovelvolliselta, joka on laatinut tavaroiden luovutuksesta laskun soveltaen perusteettomasti arvonlisäverovapautusta. Sillä, onko valtion kassaan maksettu kyseisten tavaroiden myöhemmästä myynnistä loppukäyttäjälle arvonlisäveroa vai ei, ei ole tältä osin merkitystä.

      (1)  EYVL C, 11.1.2003


title: Asia C-157/03: Euroopan yhteisöjen komission 7.4.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 135/16                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          7.6.2003
Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan ja asetuksen (ETY)              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
N:o 2847/93 2 artiklan rikkominen: Näissä säännöksissä
jäsenvaltiot velvoitetaan huolehtimaan lippunsa alla purjehti-
vien kalastusalusten harjoittaman kalastuksen valvonnasta.
Tätä varten jäsenvaltioiden on suoritettava tarpeelliset tarkas-       1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
tukset. Niistä luvuista, jotka koskevat liikakalastustapausten               EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
lukumäärää ja laajuutta, ilmenee selvästi, että Belgian viran-               koska se on direktiivien 68/360 (1), 73/148 ( 2) ja 90/
omaiset eivät ole toteuttaneet tarpeellisia valvontatoimia es-               365 ( 3) vastaisesti säätänyt, että saadakseen oleskeluluvan
tääkseen liikakalastustapaukset.                                             kolmasien maiden kansalaisten on saatava ensin maahan-
                                                                             tulolupa silloinkin kun nämä kansalaiset ovat vapaata
                                                                             liikkumisoikeuttaan käyttäneen yhteisön kansalaisen per-
                                                                             heenjäseniä, ja koska ei direktiivin 64/221 ( 4) säännösten
Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan ja                          vastaisesti myönnä oleskelulupia mahdollisimman pian
asetuksen (ETY) N:o 2847/93 21 artiklan 2 kohdan rikkomi-                    ja viimeistään kuuden kuukauden kuluessa hakemuksen
nen: Belgian viranomaiset ovat kiintiötä hallitessaan selvästi               tekemisestä
toimineet huolimattomasti, koska ne ovat useissa tapauksissa
jättäneet ajoissa määräämättä päivää, jona kalastus on lopetet-
tava.
                                                                       2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                             denkäyntikulut.
Asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan ja asetuksen
(ETY) N:o 2847/93 31 artiklan rikkominen: Kun kalastusaluk-
sista on purettu saaliita sen päivämäärän jälkeen, jolloin
kalastus kyseisen kalalajin osalta oli määrätty lopetettavaksi,
tai ilman, että Belgialle oli kyseisen kalalajin osalta myönnetty
kiintiötä, näiden alusten päälliköt ovat toimineet yhteisön
oikeuden vastaisesti. Niinpä Belgian viranomaisten velvollisuu-        Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
tena oli aloittaa rikosoikeudellinen tai hallinnollinen menettely
näitä henkilöitä tai muita mahdollisia liikakalastuksesta vas-
tuussa olevia henkilöitä kohtaan. Belgian viranomaiset eivät
kuitenkaan ole osoittaneet, että näin olisi tehty.
                                                                       Ne muodollisuudet, joiden noudattamista jäsenvaltio voi vaatia
                                                                       vapaata liikkumisoikeuttaan käyttäneeltä yhteisön kansalaiselta
( 1) EYVL L 24, s. 1.                                                  tai hänen perheenjäseneltään (tämän kansalaisuudesta riippu-
( 2) EYVL L 389, s. 1.                                                 matta), on selkeästi määritetty asiaa koskevassa yhteisön
( 3) EYVL L 207, s. 1.                                                 lainsäädännössä, joten komission mukaan sellainen menettely,
( 4) EYVL L 261, s. 1.                                                 jossa jäsenvaltio vaatii minkä tahansa muun muodollisuuden
                                                                       noudattamista maahantuloluvan tai oleskeluluvan myöntämi-
                                                                       seksi, ei selvästikään sovellu yhteen direktiivien 68/360, 73/
                                                                       148 ja 90/360 kanssa.
                                                                       Tästä syystä komissio katsoo, että edellä kuvatunlainen Espan-
                                                                       jan lainsäädäntö ja käytäntö eivät sovellu näiden yhteisön
Euroopan yhteisöjen komission 7.4.2003 Espanjan kunin-                 periaatteiden kanssa. Espanjan lainsäädännössä edellytetty
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                         maahatulolupa on lähtökohtaisesti keino, jonka avulla kansalli-
                                                                       set viranomaiset ennen henkilön pääsyä Espanjan alueelle
                                                                       tutkivat ne syyt, joiden vuoksi kolmannen maan kansalainen
                         (Asia C-157/03)                               aikoo oleskella tämän maan alueella pitempään kuin kolme
                                                                       kuukautta.
                         (2003/C 135/23)
                                                                       Sellaista kolmannen maan kansalaista, joka on vapaata liikku-
                                                                       misoikeuttaan käyttäneen jäsenvaltion kansalaisen perheenjä-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.4.2003 Euroo-               sen, ei voida rinnastaa kolmannen maan kansalaiseen, jolla ei
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-             ole tällaista perhesidettä. Tällaisella kolmannen maan kansalai-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neu-           sella on sitä vastoin yhteisön oikeudesta johdettuja oikeuksia
vonantaja Carmel O’Reilly ja oikeudellisen osaston virkamies           ja tästä syystä hänellä on oikeus päästä toiseen jäsenvaltioon
Luis Escobar Guerrero, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.             ja oleskella siellä, samalla tavoin kuin jäsenvaltion kansalaisella.
 ---pagebreak--- 7.6.2003                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 135/17
Tällaisen kolmannen maan kansalaisen ei tarvitse vedota                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
mihinkään itsenäiseen syyhyn päästäkseen alueelle ja oleskel-
lakseen siellä. Hänen oikeutensa on johdettu yhteisön kansalai-            1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
sen oikeudesta, joten menettelyllä, jolla hänen maahantulonsa
                                                                                EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se
edellytykseksi asetetaan tiettyjen muodollisuuksien noudatta-                    on sisällyttänyt kotona tapahtuvien hengitysterapiapalve-
minen, rajoitetaan hänen (johdettua) oikeuttaan, minkä lisäksi
                                                                                lujen tarjoamista koskevien kansallisen terveysviranomai-
sillä rajoitetaan myös yhteisön kansalaisen varsinaista oikeutta.
                                                                                sen tekemien eri tarjouspyyntöjen eritelmiin osallistumis-
                                                                                edellytyksiä, arviointi- ja valintaperusteita, joissa edellyte-
                                                                                tään, että tarjousten tekijöillä on tarjousten tekohetkellä
Komissio korostaa lisäksi, että oleskelulupia koskevan yhteisön                  tiettyjä omia laitoksia Espanjan alueella tai 1 000 km:n
yleisen lainsäädännön ja erityisesti direktiivin 64/221/ETY                      säteellä siitä, että niillä on ennalta yleisiä tiedotustoimisto-
5 artiklan mukaan, jäsenvaltion on tehtävä päätös oleskelulu-                    ja tietyissä paikoissa tai että ne tarjoavat tällä hetkellä
van myöntämisestä tai epäämisestä mahdollisimman pian ja                         samaa palvelua.
joka tapauksessa viimeistään kuuden kuukauden kuluessa siitä,
kun lupaa haettiin, ja huomauttaa, että luvan käsittely saa                2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
kestää kuusi kuukautta vain niissä tapauksissa, joiden arvioin-                  denkäyntikulut.
nissa on otettava huomioon yleiseen järjestykseen liittyviä
näkökohtia.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
( 1) Jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista
     ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta
     15 päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston direktiivi 68/360/
     ETY (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 13).                                  Komissio katsoo, että tämän asian kohteena olevien tarjouskil-
( 2) Sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jäsenvaltioi-  pailujen edellytykset ovat syrjiviä ja että niitä ei perustella
     den kansalaisten liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koske-    millään yleistä etua koskevalla pakottavalla syyllä tai että ne
     vien rajoitusten poistamisesta 21 päivänä toukokuuta 1973
                                                                           eivät ole suhteellisuusperiaatteen mukaisia.
     annettu neuvoston direktiivi 73/148/ETY (EYVL L 172,
     28.6.1973, s. 14).
( 3) Ammattitoimintansa lopettaneiden työntekijöiden ja itsenäisten
     ammatinharjoittajien oleskeluoikeudesta 28.6.1990 annettu neu-
     voston direktiivi 90/365/ETY (EYVL L 180, 13.7.1990, s. 28).
( 4) Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjes-
     tykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien
     erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta
     1964 annettu neuvoston direktiivi 64/221/ETY (EYVL L 56,
     4.4.1964, s. 850).
                                                                           Jan Pflugradtin 7.4.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisö-
                                                                           jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen
                                                                           jaoston asiassa T-83/02, Jan Pflugradt vastaan Euroopan
                                                                                keskuspankki, 11.2.2003 antamasta määräyksestä
                                                                                (Asia C-159/03 P)
                                                                                (2003/C 135/25)
Euroopan yhteisöjen komission 7.4.2003 Espanjan kunin-
                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                           (Asia C-158/03)                                 Jan Pflugradt on valittanut 7.4.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                           teen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-83/02, Jan
                           (2003/C 135/24)                                 Pflugradt vastaan Euroopan keskuspankki, 11.2.2003 anta-
                                                                           masta määräyksestä. Valittajan edustaja on asianajaja Norbert
                                                                           Pflüger, Kaiserstraße 44, D-60329 Frankfurt am Main, proses-
                                                                           siosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.4.2003 Euroo-
                                                                           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa riidanalai-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                           sen määräyksen ja
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudelli-
sen yksikön jäsenet Gregorio Valero Jordana ja Klaus Wiedner,
prosessiosoite Luxemburgissa.                                              1)    toteaa, että kanne tutkitaan,


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 2 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-179/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kalastus - Meren luonnonvarojen säilyttäminen - Kalastusalusten tarkastaminen - Luoteis-Atlantin kalastusjärjestön hyväksymä yhteinen kansainvälinen tarkastusohjelma)

text:
C 136/2                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.5.1999
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                  2 päivänä maaliskuuta 1999,
                                                                                4 päivänä maaliskuuta 1999,
asiassa C-179/97, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                   pan yhteisöjen komissio (1)                          asiassa C-119/97 P, Union française de l’express (Ufex),
                                                                        DHL International, Service CRIE vastaan Euroopan yh-
                                                                                teisöjen komissio ja May Courier (1)
(Kalastus – Meren luonnonvarojen säilyttäminen – Kalastus-
alusten tarkastaminen – Luoteis-Atlantin kalastusjärjestön              (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kumoamiskanteen hylkäämi-
    hyväksymä yhteinen kansainvälinen tarkastusohjelma)                 nen - EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan osalta
                                                                            komissiolle kuuluva tehtävä - Yhteisön edun arviointi)
                         (1999/C 136/02)                                                         (1999/C 136/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   Asiassa C-119/97 P, Union française de l’express (Ufex),
                                                                        entiseltä nimeltään Syndicat français de l’express international
                                                                        (SFEI), ranskalainen ammatillinen etujärjestö, kotipaikka Rois-
                                                                        sy-en-France (Ranska), DHL International, Ranskan oikeuden
Asiassa C-179/97, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                 nukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Roissy-en-France, Service
Rosario Silva de Lapuerta) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-           CRIE, Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka
sio (asiamiehinään Thomas van Rijn ja Blanca Vilá Costa),              Pariisi, edustajinaan asianajaja Eric Morgan de Rivery, Pariisi,
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan                ja asianajaja Jacques Derenne, Bryssel ja Pariisi, prosessiosoite
yksityiskohtaisista säännöistä Luoteis-Atlantin kalastus-               Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, 7 Val Sainte-
järjestön hyväksymän yhteisen kansainvälisen tarkastusohjel-            Croix, jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan
man soveltamisesta annetun asetuksen (ETY) N:o 2868/88                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas
muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta 1997 annetun komis-                jaosto) asiassa T-77/95, SFEI ym. vastaan komissio, 15.1.1997
sion asetuksen (EY) N:o 494/97 (EYVL L 77, 19.3.1997, s.                antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-1) kumoamista, vastapuole-
5), siltä osin kuin siinä sisällytetään annettuun komission             na ja muuna osapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
asetukseen (ETY) N:o 2868/88 (EYVL L 257, 17.9.1988, s. 20)             miehinään Richard Lyal ja Fabiola Mascardi, Jean-Yves Art),
uusi 4 a artiklan 6 kohta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien             vastaajana ensimmäisessä oikeusasteessa, May Courier, Rans-
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen         kan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Pariisi,
puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet ja P. Jann            kantajana ensimmäisessä oikeusasteessa, yhteisöjen tuomiois-
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, J. L. Murray, D.         tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja R.                johtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
Schintgen, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja D. Louterman-             C. Gulmann, D. A. O. Edward ja M. Wathelet (esittelevä
Hubeau, johtava hallintovirkamies, on antanut 2.3.1999 tuo-             tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R.
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 Grass, on antanut 4.3.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                        on seuraava:
1) Kanne hylätään.                                                      1) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-77/95,
                                                                             SFEI ym. vastaan komissio, 15.1.1997 antama tuomio kumo-
                                                                             taan.
2) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                        2) Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
                                                                        3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997.
                                                                        (1) EYVL C 142, 10.5.1997.


title: Pietro Stagno -nimisen yrityksen 19.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-600/97)

text:
C 72/18                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.3.98
Pietro Stagno -nimisen yrityksen 19.12.1997 Euroopan               Firenze, ja Alessandro Giadrossi, Trieste, ja prosessiosoite
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                viimeksi mainitun toimisto Triestessä via XXX ottobre 17.
                        (Asia T-600/97)
                          (98/C 72/40)                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;
Pietro Stagno -niminen yritys on nostanut 19.12.1997
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajina ovat asianajajat Marcello Clarich,             Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
Firenze, ja Alessandro Giadrossi, Trieste, ja prosessiosoite            artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
viimeksi mainitun toimisto Triestessä via XXX ottobre 17.               takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
                                                                        mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                               Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
                                                                        maan oikeudenkäyntikulut.
Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
     yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään      samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
     takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-         vastaan komissio (1).
     mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
                                                                   (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Trasporti e Spedizioni Internazionali Cossutta snc:n
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat           19.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia                                  nostama kanne
vastaan komissio (1).                                                                      (Asia T-602/97)
                                                                                (98/C 72/42)
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Trasporti e Spedizioni Internazionali Cossutta snc on nos-
Fabrizio Cernecca -nimisen yrityksen 19.12.1997 Euroo-             tanut 19.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                   jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
                        (Asia T-601/97)                            jat Marcello Clarich, Firenze, ja Alessandro Giadrossi,
                                                                   Trieste, ja prosessiosoite viimeksi mainitun toimisto Tries-
                          (98/C 72/41)
                                                                   tessä via XXX ottobre 17.
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Fabrizio Cernecca -niminen yritys on nostanut 19.12.1997
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.           Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
Kantajan edustajina ovat asianajajat Marcello Clarich,                  yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;


title: Asia C-371/03: Oberlandesgericht Köln 21.8.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rechtsstreit Aulinger vastaan Bundesrepublik Deutschland

text:
C 289/12                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         29.11.2003
Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen 13.6.2003                           Liikenteellä, jossa käytetään useita kulkuneuvoja, tarkoite-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       taan
asiassa De Baeck Jean-Claude vastaan Belgische Staat
                    (Ministerie van Financiën)                               henkilöiden kuljetusta kauppasulkualueelle tai kauppasul-
                                                                             kualueelta siten, että sellainen yritys, jonka kotipaikka on
                                                                             yhteisön jäsenvaltiossa, ja yritys, jonka kotipaikka on
                          (Asia C-268/03)                                    kauppasulkualueelle, toimivat yhteistoiminnassa, jolloin
                                                                             yritys, jonka kotipaikka on yhteisön jäsenvaltiossa suorit-
                                                                             taa kuljetuksen kauppasaartoalueen rajan lähelle, ja yritys,
                          (2003/C 289/22)                                    jonka kotipaikka on kauppasulkualueella, kuljetuksen
                                                                             kauppasaartoalueen rajan läheltä kauppasulkualueelle
                                                                             (matkustajat siirtyvät tällöin ajoneuvosta toiseen)
Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen, on pyytänyt                 2)     Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että liikenne, jossa
13.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                 käytetään useita kulkuneuvoja, oli sallittua: Oliko jäsen-
jen tuomioistuimeen 19.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                      valtioilla 10, 297 EY artiklan tai muiden yhteisön oikeu-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa De Baeck Jean-Claude                  den normien perusteella velvollisuus kuulla asiassa toisia
vastaan Belgische Staat (Ministerie van Financiën), seuraavaan               jäsenvaltioita/tai komissiota ennen kuin se toteutti kansal-
kysymykseen:                                                                 lisia toimenpiteitä tällaisen lainvastaiseksi väitetyn liiken-
                                                                             teen, jossa käytetään useita kulkuneuvoja, johdosta?
Onko EY 43, 46, 48, 56 ja 58 artiklan kanssa ristiriidassa
WIB64 67 §:n 8 alakohdan ja 67 ter §:n kaltainen Belgian              (1) Suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa. EYVL L 151, 3.6.1992,
                                                                          s. 4.
kansallinen lainsäädäntö, joiden mukaan arvonnousu, joka
toteutuu luovutettaessa muuten kuin elinkeinotoimintaa har-
joitettaessa vastikkeellisesti minkä tahansa belgialaisen yhtiön,
yhdistyksen, toimipaikan tai laitoksen osakkeita tai osuustodis-
tuksia, on veronalaista, kun osakkeet tai osuustodistukset
luovutetaan ulkomaiselle yhtiölle, yhdistykselle, toimipaikalle
tai laitokselle, vaikka samoissa olosuhteissa arvonnousu ei ole
veronalaista, jos osakkeet tai osuustodistukset luovutetaan           Gerechtshof te s’Hertogenbosch 24.7.2003 tekemällään
belgialaiselle yhtiölle, yhdistykselle, toimipaikalle tai laitok-     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa D.
selle?                                                                vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/
                                                                                Ondernemingen Buitenland
                                                                                (Asia C-376/03)
                                                                                (2003/C 289/24)
Oberlandesgericht Köln 21.8.2003 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rechtsstreit                Gerechtshof te s’Hertogenbosch, on pyytänyt 24.7.2003 teke-
        Aulinger vastaan Bundesrepublik Deutschland                   mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                      meen 8.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
                                                                      koratkaisua asiassa D. vastaan Inspecteur van de Belasting-
                          (Asia C-371/03)                             dienst/Particulieren/Ondernemingen Buitenland, seuraaviin
                                                                      kysymyksiin:
                          (2003/C 289/23)
                                                                      1.     Onko yhteisön oikeuden ja erityisesti EY 56 artiklan ja sitä
                                                                             seuraavien artiklojen vastaisena pidettävä kansallisessa
                                                                             tuomioistuimessa kysymyksessä olevan kaltaista kansal-
                                                                             lista sääntelyä, jonka nojalla kyseisessä valtiossa asuvalla
Oberlandesgericht Köln, on pyytänyt 21.8.2003 tekemällään                    verovelvollisella on aina oikeus verosta vapaata määrää
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                     koskevaan vähennykseen varallisuusveron yhteydessä
1.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                   kun taas ulkomaisella verovelvollisella ei ole sellaista
kaisua asiassa Rechtsstreit Aulinger vastaan Bundesrepublik                  oikeutta, jos hänen varansa ovat pääasiallisesti verovelvol-
Deutschland, seuraaviin kysymyksiin:                                         lisen asuinvaltiossa (jossa ei kanneta varallisuusveroa)?
1)    Oliko 1.6.1992 annetun neuvoston asetuksen N:o 1432/            2.     Jos näin ei ole, muuttuuko arviointi nyt esillä olevassa
      92 (1) (ns. kauppasulkuasetus) 1 artiklan d alakohtaa                  asiassa sen vuoksi, että Alankomaat on myöntänyt Bel-
      tulkittava siten, että elinkeinotoimintana suoritettu henki-           giassa (jossa ei myöskään kanneta varallisuusveroa) asu-
      löiden kuljetus kauppasulkualueelle tai kauppasulkua-                  ville henkilöille, jotka ovat lisäksi tähän rinnastettavassa
      lueelta oli sallittua sellaisen liikenteen muodossa, jossa             tilanteessa, bilateraalisen sopimuksen perusteella oikeu-
      käytetään useita kulkuneuvoja, vai oliko se kiellettyä?                den verosta vapaaseen määrään?


title: Asia C-326/00: Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (ensimmäinen kolmĳäseninen jaosto), 31.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) vastaan Vasileios Ioannidis

text:
C 335/30                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.11.2000
–     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä lan-                     antaman asetuksen N:o 1408/71 31 ja 36 artiklan kanssa
      noitteiden maahan levittämisen rajoittamisesta, joka pe-                   ja kyseisen neuvoston 21.3.1972 antaman asetuksen
      rustuu viljelykasvien ennakoidun typen tarpeen ja viljely-                 N:o 574/72 31 ja 93 artiklan kanssa, siltä osin kuin näissä
      kasvien maaperästä ja lannoituksesta saaman typen mää-                     yhteisön säännöksissä annetaan jäsenvaltioille lähtökoh-
      rän väliseen tasapainoon (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan                  taisesti harkintavaltaa etuuksien, muun muassa sellaisten
      a alakohta luettuna yhdessä liitteessä III olevan 3 kohdan                 sairausetuuksien, joihin myös sairaalahoidon katsotaan
      kanssa);                                                                   kuuluvan, suhteen, jotka myönnetään luontoissuorituksi-
                                                                                na eläkeläisen oleskellessa väliaikaisesti toisessa jäsenval-
–     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä toi-                     tiossa kuin siinä, jossa hänen kotipaikkansa on, ja kun
      menpiteistä, joilla taataan, että levitetyn lietelannan määrä              IKA:n sääntöjen edellä mainitulla määräyksellä määrätään
      ei ylitä direktiivissä säädettyjä hehtaarikohtaisia määriä                 lisäehdoksi näihin etuuksiin liittyvien kustannusten kor-
      (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan a alakohta luettuna                       vaamiselle, että ne on hyväksyttävä edes jälkeenpäin, kun
      yhdessä liitteessä III olevan 2 kohdan kanssa);                            ei kuitenkaan ole täysin selvää ja riidatonta, sallitaanko
                                                                                näissä yhteisön säännöksissä se, että jäsenvaltiot lisäksi
–     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä niis-                    antavat nyt käsiteltävänä olevan kaltaisia säännöksiä,
      tä eräistä toimenpiteistä, jotka liittyvät seikkoihin, joista              joissa asetetaan välttämättömäksi edellytykseksi tällaiselle
      olisi pitänyt määrätä hyvästä maatalouskäytännöstä anne-                   hyväksynnälle se, että tapauksessa täyttyvät IKA:n sääntö-
      tuissa ohjeissa (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan b alakohta                jen kyseisessä määräyksessä asetettujen edellytysten kal-
      luettuna yhdessä liitteen III kanssa ja direktiivin 4 artiklan             taiset edellytykset eli edellytykset, jotka liittyvät sairaala-
      1 kohdan a alakohta luettuna yhdessä liitteen II kanssa);                  hoidon tarpeen kiireellisyyteen?
–     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä lisä-
      toimenpiteistä tai vahvistetuista toimista, jotka liittyvät          b)    Olettaen, että sairaaloissa yleensä annettavat hoitopalve-
      kuivaan hiekkapohjaiseen maaperään (direktiivin 5 artik-                   lut ovat EY:n perustamissopimuksen 60 artiklassa tarkoi-
      lan 5 kohta).                                                              tettuja palveluja, onko edellä mainittu IKA:n sääntöjen
                                                                                määräys – edellyttäen, että se ei ole edellä mainitulta
                                                                                osin ristiriidassa Euroopan yhteisöjen neuvoston edellä
(1) EYVL 1991, L 375, s. 1.                                                      mainittujen säännösten kanssa – yhteensopiva tältä osin
                                                                                EY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan kanssa?
                                                                           c)    Jos edellä kohdassa 2 esitettyyn kysymykseen vastataan
                                                                                kieltävästi: Voidaanko IKA:n sääntöjen edellä mainittua
                                                                                määräystä perustella kansanterveyttä koskevilla syillä,
                                                                                jotka liittyvät sen varmistamiseen, että sairaalahoitopalve-
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (ensimmäinen kol-                         lut ovat tasapuolisia ja kaikkien Kreikassa asuvien saatavil-
mijäseninen jaosto), 31.1.2000 tekemällään päätöksellä                           la, ja kuuluuko kyseinen määräys tämän johdosta EY:n
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Idryma Koinoni-                           perustamissopimuksen 56 artiklassa määrätyn poikkeuk-
      kon Asfaliseon (IKA) vastaan Vasileios Ioannidis                           sen piiriin?
                          (Asia C-326/00)                                  d)    Jos oikeus saada sairausetuuksia luontoissuorituksina ja
                                                                                vastaavasti näistä etuuksista aiheutuneiden kustannusten
                         (2000/C 335/53)                                         korvaamista koskeva vaatimus ovat ihmisoikeuksien ja
                                                                                perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn Euroopan yleisso-
Diokitiko Protodikeio Thessalonikis (ensimmäinen kolmijäse-                      pimukseen liitetyn, Pariisissa 20.3.1952 tehdyn lisäpöytä-
ninen jaosto) on pyytänyt 31.1.2000 tekemällään päätöksellä,                     kirjan 1 artiklassa tarkoitettua omaisuutta, onko IKA:n
jokä on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.9.2000, Eu-                        sääntöjen edellä mainittu määräys, jos katsottaisiin, että se
roopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa                      ei ole edellä mainitulta osin ristiriidassa edellä mainittujen
Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) vastaan Vasileios Ioanni-                     Euroopan yhteisöjen neuvoston asetusten eikä EY:n pe-
dis seuraaviin kysymyksiin:                                                      rustamissopimuksen kanssa, eli asia toisin ilmaistuna, jos
                                                                                kyseinen määräys on perusteltu edellä mainituista syistä,
a)    Onko IKA:n sairaalahoitoa koskevien sääntöjen 3 a §:n                      tältä osin yhteensopiva kyseisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan
      4 momentin 7 kohta – sellaisena kuin se oli vastaajan                      ensimmäisen kohdan kanssa?
      saadessa hoitoa – jossa asetettiin lisäehdoksi sille, että IKA
      korvaa ulkomaisessa sairaalassa kertyneet kustannukset,              e)    Jos edellä kohdassa 4) esitettyyn kysymykseen vastataan
      jotka ovat aiheutuneet hyvin poikkeuksellisissa olosuh-                    kieltävästi: Onko IKA:n sääntöjen edellä mainittu määräys
      teissa – nimittäin tilanteessa, jossa kyseiseltä laitokselta               perusteltu sellaisten julkista etua koskevien syiden vuoksi,
      korvausta hakeneella eläkeläisellä on yllättäen ilmennyt                   jotka liittyvät sosiaaliturvajärjestelmän taloudellisen tasa-
      tietty tauti hänen oleskellessaan väliaikaisesti ulkomailla,               painon suojaamiseen, ja kuuluuko se näin ollen edellä
      tai tilanteessa, jossa hän siirtyy kiireellisesti ulkomaille               mainitun lisäpöytäkirjan 1 artiklan toisessa kohdassa
      välttääkseen henkeään tosiasiallisesti uhkaavan vaaran –                   määrätyn poikkeuksen piiriin?
      että IKA:n toimivaltaisen aluetoimiston johtaja hyväksyy
      terveydenhoitoasioita toisena asteena käsittelevän lauta-
      kunnan lausunnon saatuaan kyseiset kustannukset, yh-
      teensopiva Euroopan yhteisöjen neuvoston 14.7.1971