title: Asia C-207/00: Euroopan yhteisöjen komission 25.5.2000 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 211/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          22.7.2000
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                tullut Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 141 artik-
tuin                                                                          la, tarkoitettua palkkaa, ja myöntävässä tapauksessa, onko
                                                                              virkamiesten ja sotilashenkilöiden eläkelain L. 24-1-3 §:ssä
–    toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille televi-          jätetty samapalkkaisuusperiaate huomiotta?
     siotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
     hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun             2. Mikäli Rooman sopimuksen 119 artiklaa ei voida soveltaa,
     direktiivin 89/552/ETY (1) mukaan kuuluvia velvoitteita,                 estävätkö 19.12.1978 annetun direktiivin 79/7/ETY (1)
     koska se vastoin tämän direktiivin 11 artiklan 3 kohtaa on               säännökset Ranskaa pitämästä voimassa virkamiesten ja
     jättänyt yhä voimaan lain nro 223/90 8 §:n sellaisten                    sotilashenkilöiden eläkelain L. 24-1-3 §:n kaltaisia sään-
     sopimusten osalta, jotka on tehty aiemmin kuin 28.2.1998;                nöksiä?
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                              (1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta
                                                                             toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä
                                                                             joulukuuta 1978 annettu neuvoston direktiivi 79/7/ETY (EYVL
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          L 6, 10.1.1979, s. 24).
Direktiivin 89/552/ETY 11 artiklan 2 ja 3 kohta täytäntöön-
pannaan lähtököhtaisesti lain nro 122/98 3 §:n 2 ja 3 mo-
mentilla, mutta tämän 3 momentin viimeisessä virkkeessä
säädetään poikkeuksesta, jonka mukaan uusia säännöksiä
esitysten keskeyttämisestä mainosten takia ei sovelleta ohjel-
miin, joita koskevat lähetysoikeudet on saatu aiemmin kuin
28.2.1998, joten tällä säännöksellä jätetään voimaan lain
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 25.5.2000 Italian tasaval-
nro 223/90 8 § yksinomaan näiden sopimusten osalta. Italian
                                                                                taa vastaan nostama kanne
lainsäädännössä ei siis ole täytäntöönpantu direktiivin 11 ar-
tiklan 2 kohtaa ja direktiivin 11 artiklan 3 kohtaa ei ole
täytäntöönpantu kaikilta osin, mikä koskee sopimuksia, jotka                                       (Asia C-207/00)
on tehty aiemmin kuin 28.2.1998.
                                                                                (2000/C 211/21)
(1) EYVL L 298, 17.10.1989, s. 23.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.5.2000 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         Karen Banks ja oikeudellisen osaston virkamies Laura Pignataro
                                                                         ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                                                                         Centre Wagner, Kirchberg.
Tribunal administratif de Châlons en Champagnen
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(2. jaosto) 25.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö asiassa Henri Mouflin vastaan Rec-
teur de l’académie de Reims – väliintulijana: Syndicat                   –    toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut televisiotoi-
général de l’Education Nationale et de la Recherche                           mintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-
                   publique CFDT de la Marne                                  nollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neu-
                                                                              voston direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30 päivänä
                                                                              kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
                          (Asia C-206/00)                                     ton direktiivin 97/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                              se ei ole antanut tämän direktiivin ja erityisesti sen
                          (2000/C 211/20)                                     1 artiklan 1 kohdan, jolla muutetaan direktiivin
                                                                              89/552/ETY (2) 1 artiklan c kohtaa, 1 artiklan 2 kohdan,
                                                                              jolla korvataan direktiivin 89/552/ETY 2 artikla tämän ar-
Tribunal administratif de Châlons en Champagne (2. jaosto)                    tiklan 3, 4, 5 ja 6 kohtaa lukuun ottamatta, 1 artiklan
on pyytänyt 25.4.2000 tekemällään päätöksellä, joka on                        3 kohdan, jolla direktiivin 89/552/ETY lisätään 2 a artikla,
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 25.5.2000,                       1 artiklan 4 kohdan, jolla direktiivin 89/552/ETY lisätään
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Henri Mouflin                    3 a artiklan 3 kohta, 1 artiklan 12 kohdan, jolla korvataan
vastaan Recteur de l’académie de Reims – väliintulijana:                      direktiivin 89/552/ETY 10 artikla tämän artiklan 2 kohtaa
Syndicat général de l’Education Nationale et de la Recherche                  lukuun ottamatta, 1 artiklan 14 kohdan, jolla muutetaan
publique CFDT de la Marne ennakkoratkaisua seuraaviin                         direktiivin 89/552/ETY 12 artiklan ensimmäistä virkettä,
kysymyksiin:                                                                  sekä 1 artiklan 18 kohdan, jolla direktiivin 89/552/ETY
                                                                              16 artiklaan lisätään 2 kohta, täytäntöönpanon edellyttä-
1. Ovatko Ranskan virkamiesten eläkejärjestelmän mukaiset                     miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoit-
     eläkkeet Rooman sopimuksen 119 artiklassa, josta on                      tanut näitä komissiolle
 ---pagebreak--- 22.7.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 211/13
–    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-            2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     kulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         8.7.1999 tehty komission päätös velvoittaa EY 249 artiklan
EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoit-              neljännen kohdan nojalla Saksan liittotasavaltaa päätöksen
taa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota,              adressaattina kaikilta osiltaan ja se on pantava välittömästi
jolle se on osoitettu. Tämän sopimuksen 10 artiklan                      täytäntöön. Saksan liittotasavalta on ollut päätöksen 2 artiklan
ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki                nojalla konkreettisesti 4.8.1999 lähtien velvollinen toteutta-
yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopi-        maan kaikki välttämättömät toimenpiteet lainvastaisesti
muksesta tai yhteisön toimielinten toimista johtuvien velvoit-           myöntämänsä valtiontuen poistamiseksi ja vaatimaan sen
teiden täyttämisen varmistamiseksi.                                      saajalta takaisin. Päätöksen 3 artiklan mukaan Saksan on
                                                                         ilmoitettava komissiolle kahden kuukauden kuluessa päätök-
Komissio toteaa, ettei Italian tasavalta ei ole antanut direktii-        sen tiedoksisaannista ne toimenpiteet, jotka se on toteuttanut
vissä säädetyssä määräajassa direktiivin 97/36/EY täytäntöön-            päätöksen noudattamiseksi. Päätöksestä nostetuilla kanteilla (1)
panon edellyttämiä kansallisia säännöksiä, minkä vuoksi Italian          ei ole EY 242 artiklan nojalla lykkäävää vaikutusta; tämän
tasavallan on katsottava jättäneen noudattamatta direktiivin             määräyksen nojalla mahdollista lykkäyshakemusta ei ole tehty.
2 artiklassa tarkoitetut velvollisuutensa.                               Komissio ei ole voinut hyväksyä liittovaltion hallituksen tähän
                                                                         mennessä esittämiä ehdotuksia päätöksen täytäntöönpanemi-
                                                                         seksi. Myönnettyä tukea ei ole maksettu takaisin myöskään
                                                                         viimeksi asetetun määräajan kuluessa.
(1) EYVL L 202, 30.7.1997, s. 60.
(2) EYVL L 298, 17.10.1989, s. 23.
                                                                         (1) Saksan liittotasavallan nostama kanne (C-376/99), Westdeutsche
                                                                             Landesbank Girozentralen nostama kanne (T-228/99) ja Land
                                                                             Nordrhein-Westfalenin nostama kanne (T-233/99).
Euroopan yhteisöjen komission 25.5.2000 Saksan liittota-
                savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-209/00)
                                                                         Tribunal du travail de Monsin (toinen jaosto) 24.5.2000
                                                                         tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                          (2000/C 211/22)                                asiassa Salvatore Stallone vastaan Office national de
                                                                                l’emploi
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.5.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-                                       (Asia C-212/00)
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneu-
vonantaja Francisco Santaolalla ja Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                (2000/C 211/23)
sion oikeudellisen yksikön virkamies Klaus-Dieter Borchardt,
ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Euroopan yhteisöjen
komission oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de               Tribunal du travail de Mons (toinen jaosto) on pyytänyt
la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.                      24.5.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimeen 30.5.2000, Euroopan yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimelta asiassa Salvatore Stallone vastaan Office
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             national de l’emploi ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-
                                                                         seen:
1. toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY
     249 artiklan ja 8.7.1999 tehdyn komission päätöksen
     K (1999) 2265 lopullinen, jolla todettiin Saksan vuosina            Onko työttömyysturvasta 25.11.1991 annetun kuninkaan
     1992-1998 Westdeutsche Landesbank Girozentralille                   päätöksen 110 §:n 1 momentin 1 ja 2 kohta, jonka mukaan
     myöntämän valtiontuen olleen yhteismarkkinoille soveltu-            työttömyyskorvauksen korotetun määrän saamisen edellytyk-
     maton, 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska ei ole             seksi asetetaan se, että edunsaaja asuu yhdessä tiettyjen per-
     säädetyssä määräajassa toteuttanut kaikkia valtiontuen              heenjäsenten kanssa, eikä pelkästään se, että nämä ovat
     poistamiseksi välttämättömiä toimenpiteitä eikä vaatinut            pääasiallisesti tai tosiasiallisesti edunsaajan huollettavina, risti-
     Westdeutsche Landesbank Girozentralille jo myöntämään-              riidassa EY:n perustamissopimusten, säädösten ja erityisesti
     sä tukea takaisin,                                                  2.12.1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 118/97 (1)


title: Asia C-607/16 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asioissa T-112/14–T-116/14 ja T-119/14, Molinos Río de la Plata ym. v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/36

         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asioissa T-112/14–T-116/14 ja T-119/14, Molinos Río de la Plata ym. v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-607/16 P)
   (2017/C 030/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: H. Marcos Fraile, avustajanaan N. Tuominen, avocat)

      Muut osapuolet: Molinos Río de la Plata SA, Oleaginosa Moreno Hermanos SACIFI y A, Vicentin SAIC, Aceitera General Deheza SA, Bunge Argentina SA, Cámara Argentina de Biocombustibles (Carbio), Euroopan komissio ja European Biodiesel Board (EBB)

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 15.9.2016 antama ja neuvostolle 16.9.2016 tiedoksi annettu tuomio T-112/14–T-116/14 ja T-119/14, Molinos Río de la Plata ym. v. Euroopan unionin neuvosto, on kumottava

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa nostetut kanteet riidanalaisen asetuksen kumoamiseksi on hylättävä

               —

               kantajat on velvoitettava korvaamaan neuvostolle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Toissijaisesti

               —

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut väärää oikeudellista arviointiperustetta määrittäessään, oliko neuvoston käytettävissä näyttöä siitä, olivatko argentiinalaisten viejien kirjanpitoon sisältyneet raaka-aineiden alhaisemmat hinnat riittävän vääristyneitä sen oikeuttamiseksi, että niistä poikettiin, ja perusasetuksen (1) 2 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa säädetyn menetelmän käyttämiseksi. Näin tehdessään unionin yleinen tuomioistuin on asettanut tälle toimielimelle liian raskaan todistustaakan.

               2.

                  Toiseksi unionin yleisen tuomioistuimen päätelmä siitä, että toimielinten esittämä näyttö ei ollut riittävää sen osoittamiseksi, että kyseessä oli eriytetyn vientiveron järjestelmästä johtuva pääraaka-aineiden hinnan merkittävä vääristymä Argentiinassa, ei ole riittävän perusteltu.

               3.

                  Kolmanneksi valituksenalaisen tuomion tuomiolauselma, jolla kumotaan polkumyyntitullit kantajia koskevin osin, on suhteeton, koska unionin yleinen tuomioistuin otti huomioon vain yhden kanneperusteen, ja siinä annetaan perusteeton vaikutus todetulle lainvastaisuudelle.

               4.

               Neuvosto osoittaa, että valituksenalaiseen tuomioon liittyy useita oikeudellisia virheitä, jotka vaikuttavat sen pätevyyteen. Lisäksi neuvosto väittää, että kantajien ensimmäisessä kanneperusteessaan esiin tuomat tosiseikat ovat riittävän selviä, jotta unionin tuomioistuin voi lausua kyseisestä perusteesta ja hylätä kanteet.

               5.

               Siten neuvosto kunnioittavasti pyytää, että valituksenalainen tuomio kumotaan ja kantajien ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät riidanalaisen asetuksen kumoamisvaatimukset hylätään.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL 2009, L 343, s. 51; perusasetus).


title: Asia T-422/07: Kanne 16.11.2007 — DJEBEL v. komissio

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/40

         Kanne 16.11.2007 — DJEBEL v. komissio
   (Asia T-422/07)
   (2008/C 64/65)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: DJEBEL, SGPS, SA (Funchal, Portugal) (edustajat: M. Andrade Neves ja S. Castro Caldeira)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               valtiontuesta C 4/06 (ex N 180/05) — Portugali — Tuki Djebelille (tiedoksiannettu numerolla K(2007) 1959) 10.5.2007 tehty komission päätös, joka on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä24.8.2007 (EUVL L 219, s. 30) on kumottava;

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava, että:

                           —

                           haettu tuki oli ja on välttämätön RASH-yrityksen pääoman hankkimista koskevan investontihankkeen toteuttamiseksi ja Hotel Rio Atlânticon hankkimiseksi tämän jälkeen;

                           —

                           tukea haettiin ennen investoinnin toteuttamista;

                           —

                           Djebelin hanke oli Grupo Pestana -konsernin ensimmäinen kansainvälistymistä koskeva toimi;

                           —

                           tämän hankkeen toteuttamisella ei ole ollut vaikutusta yhteisössä sijaitsevien tai yhteisön ulkopuolella toimivien eurooppalaisten yritysten kilpailuolosuhteisiin;

                           —

                           kyseisen hankkeen toteuttamisella ei saatu aikaan Grupo Pestana -konsernille sellaista edullista asemaa, jonka avulla se voisi vääristää jäsenvaltioiden välistä kauppaa;

                           —

                           Djebelin hakemalla tuella on samat ominaispiirteet kuin Vila Galén hakemalla tuella, jonka komissio on hyväksynyt 15.10.2003 tekemällään päätöksellä;

               —

               on todettava, että se, että Djebelille myönnetään tukea edellä selostetulla tavalla ja perustein, ei ole ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen määräysten eikä sen täytäntöönpanoa tai soveltamista koskevien säännösten kanssa;

               —

               on todettava, että 10.5.2007 tehty komission päätös on muotoiltava uudelleen Djebelin hakeman tuen osalta siten, että tuen myöntäminen hyväksytään Djebelin ja Portugalin viranomaisten esittämin edellytyksin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan hakema valtiontuki ei ole EY:n perustamissopimuksen määräysten vastainen.
   Djebel saattoi perustellusti luottaa siihen, että sen hakemus voidaan ottaa mukaan SIME-järjestelmään [Sistema de Incentivos à Modernização Empresarial — yritysten modernisoimisen kannustamista koskeva järjestelmä] ja komissiolla on velvollisuus noudattaa asiaan soveltuvia, Portugalin tasavallan laissa säädettyjä edellytyksiä.
   Asiaan soveltuvassa Portugalin lainsäädännössä säädettiin, että 31.1.2001 mennessä toimitettuihin hakemuksiin voitiin sisällyttää korvattaviksi 1.7.1999 jälkeen aiheutuneita investointimenoja.
   Kyseisen valtiontuen tarkoituksena oli Grupo Pestana -konsernin kansainvälistymisen kannustaminen ja tukeminen, ja sitä haettiin ennen investoinnin toteuttamista.
   Kantajan ei pidä kärsiä vahinkoa siitä, että asiasta vastuussa olevat viranomaiset ovat viivytelleet hankkeen arvioinnissa.
   Kantajan hakemaa tukea ei voida arvioida nykyisen taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteen perusteella.
   Ilman riidanalaista tukea kantaja ei olisi toteuttanut kyseistä hanketta vastaavaa investointia.
   Grupo Pestana -konsernin toteuttama ensimmäinen kansainvälistymistoimi vastaa kantajan investointihankkeen puitteissa toteuttamaa hankintaa.
   Vuonna 1999 Grupo Pestana -konsernilla ei ollut varoja voidakseen yksinään varmistaa investoinnin toteuttamisen Brasiliassa.
   Kyseisen investoinnin toteuttamisella ei ole ollut mitään merkittäviä vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
   Kantajan Brasiliassa toteuttaman investoinnin ja Grupo Pestana -konsernin Portugalissa tapahtuneen laajentumisen välillä ei ole mitään yhteyttä.
   Kantajan esittämä investointihanke ja sille myönnetty tuki ovat yhteensopivia EY:n perustamissopimuksen määräysten ja erityisesti EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan kanssa.
   Kantajalle myönnetyllä tuella edistettiin tietyn taloudellisen toiminnan kehitystä, ja siihen voidaan näin ollen soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrättyä poikkeusta.
   EY:n perustamissopimuksen määräyksiä tai johdetun oikeuden säännöksiä ei ole rikottu eikä tuki vääristä kilpailua yhteismarkkinoilla.
   Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen nojalla kantaja toteaa, että koska kyseinen investointihanke täyttää kaikki Vila Galén — joka on 15.10.2003 tehdyn komission päätöksen kohteena — ominaispiirteet, valtiontukea C 4/2006 koskevan komission päätöksen olisi pitänyt olla samanlainen.


title: Tuomioistuimen tuomio, tehty 28 päivänä kesäkuuta 2011 , asiassa E-18/10 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta (Tuomioistuimen sellaisen tuomion noudattamatta jättäminen, jossa todetaan velvoitteiden laiminlyönti – valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 33 artikla – tuomioistuimen tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet)

text:
               17.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/19

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   tehty 28 päivänä kesäkuuta 2011,
   asiassa E-18/10
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta
   (Tuomioistuimen sellaisen tuomion noudattamatta jättäminen, jossa todetaan velvoitteiden laiminlyönti – valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 33 artikla – tuomioistuimen tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet)
   2011/C 336/13
   Asiassa E-18/10, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, on esitetty pyyntö, jonka mukaan tuomioistuimen olisi julistettava, että Norjan kuningaskunta ei ole noudattanut EFTAn jäsenvaltioiden välisen, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen 33 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä EFTAn tuomioistuimen asiassa E-2/07 EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta antaman tuomion täytäntöön panemiseksi. EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat tuomioistuimen presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson ja Per Christiansen (esittelevä tuomari), antoi 28 päivänä kesäkuuta 2011 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EFTAn tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Norjan kuningaskunta ei ole noudattanut EFTAn jäsenvaltioiden välisen, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen 33 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä EFTAn tuomioistuimen asiassa E-2/07 EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta antaman tuomion täytäntöön panemiseksi; ja

               2)

               määrää Norjan kuningaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-459/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 7.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/27

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 7.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-459/05) (1)

   (2007/C 96/48)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 48, 25.2.2006.


title: Tribunal Supremon (Sala Social) 17.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aristóteles Grajera Rodríguez vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social ja Tesorería General de la Seguridad Social (Asia C-153/97)

text:
N:o C 181 /8           m                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             14.6.97
    Euroopan yhteisöjen komission 17.4.1997 Portugalin              g ) Portugalin lainsäädännössä ei taata, että ympäristövi
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          ranomaisten ja muiden jäsenvaltioiden esittämät tiedot
                          ( Asia C-150/97 )                              otettaisiin huomioon, kuten direktiivin 8 artiklassa
                                                                         säädetään;
                            ( 97/C 181 / 14 )
                                                                    h ) Portugalin lainsäädännössä ei säädetä, että edellä mai
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.4.1997 Eu                   nitussa tilanteessa viereiselle jäsenvaltiolle olisi annet
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin ta                tava tieto päätöksestä, kuten direktiivin 9 artiklassa
savaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen                 säädetään;
yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho ja prosessi
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.                                           i)   Portugalin lainsäädännössä ei velvoiteta soveltamaan
                                                                         kansallisia toimenpiteitä sellaisiin hankkeisiin, joiden
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                            lupamenettely on ollut vireillä vuoden 1990 kesäkuus
                                                                         ta lähtien .
— toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
     EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen               (') EYVL N:o L 175 , 5.7.1985 , s . 40 .
     kohdan ja tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden
     ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuu
     ta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (')
     12 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole an
     tanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     lakeja , asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä
                                                                    Tribunal Supremon ( Sala Social) 17.3.1997              tekemällään
                                                                    päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö             asiassa Aris
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                    tóteles Grajera Rodríguez vastaan Instituto            Nacional de
     käyntikulut.
                                                                    la Seguridad Social ja Tesorería General de            la Seguridad
                                                                                Social
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( Asia C-153/97 )
Komissio toteaa, että Portugalin tasavalta ei säädettyjen                                       ( 97/C 181 / 15 )
määräaikojen päättymisestä huolimatta ole vielä antanut
kaikkia sellaisia lakeja, asetuksia tai hallinnollisia mää
räyksiä, joilla taattaisiin se, että Portugalin sisäinen oi        Tribunal Supremo ( Sala Social ) on pyytänyt 17.3.1997 te
keusjärjestys olisi täysin yhteensopiva direktiivin 85/337/         kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo
ETY kanssa, ja se on näin ollen jättänyt noudattamatta              mioistuimeen 23.4.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asi
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh               assa Aristoteles Grajera Rodríguez vastaan Instituto Na
dan sekä myöskin kyseisen direktiivin 12 artiklan 1 kohdan          cional de la Seguridad Social ja Tesoreria General de la
mukaisia velvoitteitaan .                                           Seguridad Social ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
                                                                    siin :
Täsmällisemmin sanottuna Portugalin tasavalta ei ole
noudattanut kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan,
koska                                                                1 . Onko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 48
                                                                           ja 51 artiklan vastaisena pidettävä asetuksen ( ETY)
                                                                           N:o 1408/71 ('), sellaisena kuin se on muutettuna ase
a ) Portugalin lainsäädäntö koskee vain osaa direktiivin                   tuksella ( ETY ) N:o 1248/92 ( 2 ), liitteessä VI olevan D
     liitteessä II luetelluista ryhmistä ;                                 osan 4 kohdassa määrättyä laskentajärjestelmää, jonka
                                                                           mukaan teoreettinen eläke määritellään Espanjan osal
 b ) Portugalin lainsäädännössä ei oteta huomioon kaikkia                  ta niiden vakuutusmaksun perusteiden perusteella, joi
     direktiivin 2 artiklassa säädettyjä arviointiperusteita;              den mukaisesti työntekijä maksoi vakuutusmaksuja
                                                                           sen laskentakauden ajan, joka välittömästi edelsi vii
c ) Portugalin lainsäädännön mukaan on mahdollista va                     meisen vakuutusmaksun maksamista Espanjan sosiaa
     pauttaa kaikki tiettyyn ryhmään kuuluvat hankkeet                     liturvajärjestelmään, ja jossa teoreettisen eläkkeen
     ympäristövaikutusten arvioimisesta;                                   määrää tarkistetaan samalla tavalla kuin Espanjan
                                                                           kansallisten   säännösten     mukaan     sellaisen   eläkkeen
 d ) Portugalin lainsäädännössä on vain osittain pantu täy                määrää, johon työntekijällä olisi ollut oikeus silloin,
     täntöön direktiivin 3 ja 5 artiklan säännökset sekä di               kun hän maksoi viimeisen vakuutusmaksun Espan
     rektiivin liite III;                                                  jassa ?
 e ) Portugalin lainsäädännössä on vain osittain pantu täy          2 . Jotta varmistettaisiin siirtotyöläisten yhdenvertainen
      täntöön direktiivin 6 artiklan 2 ja 3 kohta;                         kohtelu sosiaaliturvan alalla, onko eläkkeen laskenta
                                                                           peruste määriteltävä Espanjan osalta niiden vakuutus
 f)   Portugalin lainsäädännössä ei ole pantu täytäntöön di               maksun perusteiden perusteella, joiden mukaisesti siir
      rektiivin 7 artiklaa, joka koskee neuvotteluja viereisten            totyöläinen olisi maksanut vakuutusmaksuja, jos hän
      jäsenvaltioiden kanssa;                                              olisi pysynyt Espanjassa sen ajanjakson ajan, joka
 ---pagebreak--- 14.6.97                1 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 181 /9
       edelsi vakuutustapahtuman toteutumista ja jota Espan        Helsingborgs tingsrättin 28.4.1997 tekemällään päätöksel
       jan lainsäädännössä yleensä edellytetään ?                   lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan
                                                                      Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren ja Solweig Arrborn
O EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s. 2 .
                                                                                ( Asia C-162/97)
( 2 ) EYVL N:o L 136 , 19.5.1992 , s . 7.
                                                                                ( 97/C 181 /17)
                                                                    Helsingborgs tingsrätt on pyytänyt 28.4.1997 tekemällään
        Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1997 Belgian             päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
              kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                  30.4.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa syyttäjä
                           Asia C-155/97 )                          vastaan Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren ja Solweig
                                                                    Arrborn ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                            ( 97/C 181 / 16 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.4.1997 Eu               1 . Onko Rooman sopimuksen 30 artiklan ja direktiivin
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku                   87/328/ETY ( J ) vastaista se, että nautojen siemennys
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudel                 toimintaan eli siemennesteen keräämiseen, käsittelyyn
lisen yksikön virkamies Wouter Wils, ja prosessiosoite Lu               ja jakeluun sekä siementämiseen on saatava kansallisen
xemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,                  viranomaisen lupa siten, kuin tässä asiassa on esitetty ?
Luxemburg .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    2 . Onko Rooman sopimuksen 30 artiklan ja direktiivin
                                                                         87/328/ETY vastaista se, että jäsenvaltio kieltää sie
 1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut               mentämisen ja nautojen siittämisen tai asettaa tällaisel
       EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan no                le toiminnalle ehtoja,
       jalla 28.6.1995 tehdyn komission päätöksen ( ] ) 2 artik
       lan mukaisia velvoitteitaan,
       — ensisijaisesti koska se ei ole lopettanut asetetussa            a ) kun siementäminen tai siittäminen suoritetaan ta
            määräajassa edellä mainitun päätöksen 1 artiklassa                valla, josta voi kansallisen viranomaisen mukaan
            määriteltyä rikkomista, tai                                       aiheutua eläimille kärsimyksiä tai joka voi vaikut
                                                                              taa eläinten luonnolliseen käyttäytymiseen ?
       — toissijaisesti koska se ei tämän määräajan kuluessa
            ole ilmoittanut komissiolle rikkomisen lopettami
            seksi toteutetuista toimenpiteistä;                           b ) kun tähän toimintaan käytetään tiettyä rotua, jolla
                                                                              on kansallisen viranomaisen mukaan tiettyjä ge
                                                                              neettisiä vikoja ?
 2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
        denkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 3 . a ) Saadaanko direktiivin 87/328/ETY johdanto-osan
                                                                              perusteella poiketa velvollisuudesta hyväksyä kei
                                                                              nosiementäminen jäsenvaltion alueella, kun kysy
 Kantajan vaatimusten kohteena olevan 28.6.1995 tehdyn                        myksessä ovat eläimet, joiden perimä ei ole toivot
 komission päätöksen mukaan Belgian kuningaskunnan on                         tava, ja onko näin siitä huolimatta, että tällaisen
 toteutettava tarvittavat toimenpiteet Bruxelles-Nationalin                   poikkeamisen vuoksi sellaisia eläimiä , jotka täyttä
  ( Zaventem ) lentoasemalla sovellettavan laskeutumismak                    vät direktiivin 2 artiklassa säädetyt edellytykset, ei
 sujen alennusjärjestelmän lopettamiseksi, koska tämä jär                    saa käyttää ?
 jestelmä on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 90 ar
 tiklan 1 kohdan ja 86 artiklan kanssa .
 Koska komissio ei saanut perustellussa lausunnossa asete           3 . b ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi :
 tun määräajan kuluessa Belgian hallitukselta minkäänlais                    voiko jäsenvaltio itse määritellä ilmaukset " rodun
 ta tietoa rikkomisen lopettamiseksi toteutetuista toimenpi                  huonontaminen " ja " peritytyvät viat "?
 teistä, se päätti saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen
  käsiteltäväksi .
                                                                     (*) EYVL N:o L 167, 26.6.1987, s . 54 .
  (') EYVL N:o L 216 , 12.9.1995 , s . 8 .


title: Asia F-139/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 — Kurrer v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt — Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololistalle kirjatut hakijat — Palkkaluokkaan sijoittamista palvelukseenotossa koskevat siirtymäsäännökset — Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 5 artiklan 4 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/56

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.7.2010 — Kurrer v. komissio
   (Asia F-139/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Virkamiehiksi nimitetyt väliaikaiset toimihenkilöt - Ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa varallaololistalle kirjatut hakijat - Palkkaluokkaan sijoittamista palvelukseenotossa koskevat siirtymäsäännökset - Palkkaluokkaan sijoittaminen soveltamalla uusia, epäedullisempia sääntöjä - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII oleva 5 artiklan 4 kohta ja 12 artiklan 3 kohta)
   2010/C 234/101
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja M. Simm)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission sen päätöksen kumoaminen, joka tuli voimaan 1.4.2006 ja jolla kantaja, joka on palkkaluokan A7 (josta on tullut palkkaluokka A*8) väliaikainen toimihenkilö ja joka on menestyksekkäästi suorittanut avoimen kilpailun COM/A/3/03, nimitettiin virkamieheksi palkkaluokkaan A*6, tasolle 2, henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevien säännösten mukaisesti, ja ilman niiden ylennyspisteiden säilyttämistä, jotka kantajalle on kertynyt varastoon silloin, kun hän toimi väliaikaisena toimihenkilönä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007, s. 39.


title: Asia T-248/03: Société des Produits Nestlé S.A:n 30.6.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 239/18                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           4.10.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Société des Produits Nestlé S.A:n 30.6.2003 sisämarkki-
                                                                       noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
esitetyt perusteet.
                                                                                (Asia T-248/03)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (2003/C 239/36)
                                                                       (Oikeudenkäyntikieli: määritettävä työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                          2 kohdan mukaisesti – kieli, jolla kanne on nostettu: englanti)
Cecil Sharkeyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                       Société des Produits Nestlé S.A, kotipaikka Vevey (Sveitsi),
                     ta vastaan nostama kanne
                                                                       on nostanut 30.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                       oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
                            (Asia T-240/03)                            monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan.
                                                                       Kantajan edustajana on lakimies J. Evrard.
                            (2003/C 239/35)
                                                                       Lisäksi Grupo Kalise Menorquina S.A. osallistui menettelyyn
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   valituslautakunnassa.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Cecil Sharkey, kotipaikka Clogherhead (Irlanti), on nostanut
13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 –     kumoaa toisen valituslautakunnan 28.4.2003 tekemän
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                      päätöksen
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                             menettelystä SMHV:tä vastaan.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-             Yhteisön     tavaramerkin       Société des Produits Nestlé S.A.
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-          hakija:
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-        Kyseessä oleva yhteisön         Kuviomerkki ”POLO POLO” (ha-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.                  tavaramerkki:                   kemus nro 803429) luokan 30
                                                                                tavaroita varten (mm. kaakao ja
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                            kaakaopohjaiset valmisteet, suk-
                                                                                laatuotteet, sokerileipomotuot-
                                                                                teet, sokeri, karkit, purukumi)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Tavaramerkin- tai mer-          Grupo Kalise Menorquina S.A.
                                                                       kinhaltija, jonka oikeu-
                                                                       teen väitemenettelyssä
                                                                       vedotaan:
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
esitetyt perusteet.
                                                                       Tavaramerkki tai merk-          Espanjalainen            sanamerkki
                                                                       ki, johon väitemenette-         ”POLOS”, joka on rekisteröity Es-
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.                                lyssä vedotaan:                 panjan vanhassa luokituksessa
                                                                                luokkaan 7 (mm. jäätelöt, kaakao,
                                                                                suklaatuotteet, karamellit, sokeri-
                                                                                leimopotuotteet)
 ---pagebreak--- 4.10.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/19
Väiteosaston päätös:          Väitteen osittainen hyväksyminen       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                              ja lupa rekistöidä yhteisön tavara-
                              merkki seuraavien tavaroiden
                              osalta: kaakao, sokeri ja puruku-      Käsiteltävänä olevalla kanteella pyritään riitauttamaan sen
                              mi.                                    implisiittisen päätöksen pätevyys, jolla hylättiin kantajan oikai-
                                                                     suvaatimus, joka koski hänen erottamistaan virasta sen jälkeen,
Valituslautakunnan pää-       Société des Produits Nestlén vali-     kun hänet oli pidätetty budjettipääosaston kirjanpidosta ja
tös:                          tuksen hylkääminen.                    budjetin toimeenpanosta vastaavan johtajan virasta ja hänet
                                                                     oli kurinpitomenettelyn seurauksena siirretty henkilöstö- ja
                                                                     hallintopääosaston pääneuvonantajan tehtävään.
Kanneperusteet:               Kantajan mukaan ei ole todennä-
                              köistä, että tavaramerkkien välillä
                              aiheutuisi sekaannusvaaraa, ja se      Käsiteltävänä oleva kanne perustuu seuraaviin seikkoihin:
                              viittaa tältä osin Madridin kor-
                              keimman oikeuden tuomioon,
                                                                     –     henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkominen, koska kanta-
                              jonka mukaan Menorquinalla ei
                              katsottu olevan oikeutta vastustaa           jan virasta erottamiseen johtanut toimi annettiin ilman
                              sanamerkin ”POLO” käyttöä Es-                riittäviä perusteluja, vaikka henkilöstösääntöjen 12, 21
                                                                           tai 60 artiklaa ei ollut rikottu
                              panjassa.
                                                                     –     henkilöstösääntöjen 88 artiklan rikkominen, koska ei
                                                                           tapahtunut mitään vakavaa virhettä, jonka perusteella
                                                                           hänet olisi voitu pidättää välittömästi virantoimituksesta
                                                                     –     suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska kyseistä
                                                                           toimea on pidettävä suhteettomana häntä vastaan esitet-
                                                                           tyihin väitteisiin nähden
Martha Andreasenin 27.6.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                 –     puolustautumisoikeuksen loukkaaminen, koska erotta-
               missiota vastaan nostama kanne                              mistoimi annettiin varmistamatta kantajalle mahdolli-
                                                                           suutta tulla kuulluksi ja turvaamatta hänen oikeuksiaan.
                         (Asia T-250/03)
                         (2003/C 239/37)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Albert Albrecht GmbH + Co.KG:n ja yhdeksän muun
                                                                     2.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
Martha Andreasen, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut                                     (Asia T-251/03)
27.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                        (2003/C 239/38)
vastaan. Kantajan edustaja on I. Forrester, QC.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa komission implisiittisen päätöksen hylätä kanta-         Albert Albrecht GmbH + Co.KG, Aulendorf, Saksa, AniMedica
     jan oikaisuvaatimus, joka koski hänen erottamistaan             GmbH, Senden-Bösensell, Saksa, Ceva Tiergesundheit GmbH,
     virasta;                                                        Düsseldorf, Saksa, Fatro S.p.A., Bologna, Italia, Laboratorios
                                                                     Syva S.A., León, Espanja, Laboratorios Virbac S.A., Barcelona,
–    määrää hänelle maksettavaksi vahingokorvausta ensim-            Espanja, Química Farmacéutica Bayer, S.A., Barcelona, Espanja,
                                                                     Univete Técnica Pecuaria Comercio Industria, Lda, Lissabon,
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvioiman määrän
     5 prosentin tai muun ensimmäisen oikeusasteen tuo-              Portugal, Vétoquinol Especialidades Veterinarias S.A., Madrid,
                                                                     Espanja ja Virbac S.A., Carros, Ranska ovat nostaneet 2.7.2003
     mioistuimen vahvistaman suuruisine viivästyskorkoi-
     neen;                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                     messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                     jien edustajat ovat asianajajat D. Waelbroeck, U. Zinsmeister
–    määrää hänelle maksettavaksi oikeudenkäyntikulut.               ja N. Rampal.


title: Asia T-13/07: Kanne 12.1.2007 — Cemex UK Cement v. komissio

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/37

         Kanne 12.1.2007 — Cemex UK Cement v. komissio
   (Asia T-13/07)
   (2007/C 56/70)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Cemex UK Cement Ltd (Thorpe, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat D. Wyatt, QC, S. Taylor, solicitor, S. Tromans ja C. Thomann)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 29.11.2006 tekemä päätös, joka koskee Yhdistyneen kuningaskunnan direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti esittämiä kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisia jakosuunnitelmia, on kumottava siltä osin kuin

                           —

                           kyseisessä päätöksessä ei vastustettu kantajalle jaettua päästöoikeuksien jako-osuutta tai siinä hyväksyttiin kyseinen jako-osuus, joka koskee kantajan Rugby-tehdasta ja joka oli 343 838 tonnin suuruiselta osalta liian pieni ja laiton

                           —

                           kyseisessä päätöksessä ei vastustettu kantajan kanssa kilpailevien sementin valmistajien jako-osuutta tai siinä hyväksyttiin kyseinen jako-osuus, joka oli kantajan liian pienen jako-osuuden muodostavan 343 838 tonnin suuruiselta osalta liian suuri ja laiton

                           —

                           kyseisessä päätöksessä ei vastustettu Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen jakosuunnitelman 3 kohdan 7 ja 8 alakohdassa sekä sen liitteessä C olevassa 28 ja 30 kohdassa vahvistettua jakomenetelmää tai siinä hyväksyttiin kyseinen jakomenetelmä siltä osin kuin mainitussa menetelmässä käsitellään sementtitehdasta toimintansa aloittavana sementtitehtaana sinä vuonna, kun se otettiin käyttöön, ja käsitellään kyseistä vuotta tällaisen tehtaan ensimmäisenä toimintavuotena sekä lasketaan päästöoikeudet kyseessä olevan tehtaan käyttöönottovaiheen tosiasiallisesta pituudesta riippumatta sen perusteella, mikä oli päästöjen keskiarvo vertailuajankohtana eli vuosina 2000-2003, eikä oteta huomioon päästöjä sen vuoden osalta, jolloin päästöt olivat alhaisimmat

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevassa kanteessa, joka on nostettu EY 230 artiklan nojalla, vaaditaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa asian kannalta merkityksellisiltä osin komission 29.11.2006 tekemän päätöksen, joka koskee Yhdistyneen kuningaskunnan direktiivin 2003/87/EY mukaisesti esittämiä kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisia jakosuunnitelmia.
   Kantajan esittämät kumoamisperusteet koskevat lähinnä sitä, että komissio ei väitetysti vastustanut kantajan Rugby-tehtaalle jaettua liian pientä päästöoikeuksien jako-osuutta tai se hyväksyi kyseisen jako-osuuden, josta seuraa kantajan mukaan, että

               —

               kyseinen tehdas on laittomasti syrjinnän kohteena, koska mainitun tehtaan käyttöönottovaihetta ei oteta riittävästi huomioon ja koska tämän tehtaan jako-osuus perustetaan päästöajanjaksoon, jonka Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset tiesivät olevan epäedustava

               —

               kantajan Cemex Espana -nimisen emoyhtiön sijoittautumisoikeutta rajoitetaan, koska kyseistä emoyhtiötä väitetysti estetään käyttämästä perusvapautta ja tehdään siitä vähemmän houkuttelevaa, mitä ei voida perustella yleiseen etuun liittyvillä pakottavilla syillä

               —

               siinä on yhdessä tästä seuraavan kantajan kilpailijoiden liian suuren jako-osuuden kanssa kyse EY 87 ja EY 888 artiklan vastaisesta valtiontuesta.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, 25.10.2003, s. 32).


title: Asia C-397/03 P: Archer Daniels Midland Companyn ja Archer Daniels Midland Ingredients Limitedin 24.9.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-224/00, Archer Daniels Midland Company ja Archer Daniels Midland Ingredients Limited vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.7.2003 antamasta tuomiosta

text:
15.11.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 275/33
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             pajärjestelmä sisältää valtiontukea ja vaatii siksi komission
                                                                         hyväksynnän, ei ole esitetty sitä varten tarvittavia täsmällisiä ja
                                                                         vakaita perusteluita.
1.    kumoaa typen oksidien päästöoikeuksien kauppajärjestel-
      mää koskevasta valtiontuesta nro N 35/2003 26 päivänä
      kesäkuuta 2003, SG (2003) tehdyn komission päätöksen
      D/230248 siltä osin kuin komissio katsoo päätöksessään,
      että ilmoitettuun sääntelyyn sisältyy EY 87 artiklan
      1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea,
2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Archer Daniels Midland Companyn ja Archer Daniels
                                                                         Midland Ingredients Limitedin 24.9.2003 tekemä valitus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         tuimen (neljäs jaosto) asiassa T-224/00 (1), Archer Daniels
                                                                         Midland Company ja Archer Daniels Midland Ingredients
                                                                         Limited vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.7.2003
Kantajana oleva Alankomaiden kuningaskunta ilmoitti EY                                          antamasta tuomiosta
88 artiklan 3 kohdan nojalla komissiolle ”Typen oksidien
päästöoikeuksien kauppajärjestelmä”- nimisen toimenpiteen.
Se vaati, että komissio tekee asiassa asetuksen N:o 659/99/EY                                     (Asia C-397/03 P)
(EYVL L 83, s. 1) 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun ”ei tukea”
päätöksen. Alankomaiden hallitus on pannut tällä sääntelyllä
tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista
23 päivänä lokakuuta 2001 annetusta Euroopan parlamentin                                           (2003/C 275/50)
ja Euroopan unionin neuvoston direktiivistä 2001/81/EY
(EYVL L 309, s. 22) johtuvat täytäntöönpanovelvoitteet täytän-
töön suurten teollisuuslaitosten päästöjen vähentämisen osalta.
Tässä direktiivissä vahvistettiin Alankomaille vuodeksi 2010
saavutettavaksi kansalliseksi päästörajaksi 260 kilotonnia
                                                                         Archer Daniels Midland Company, kotipaikka Decatur, Illinois
typen oksidien osalta. Komissio katsoo 26.6.2003 tehdyssä                (Amerikan yhdysvallat) ja Archer Daniels Midland Ingredients
riidanalaisessa päätöksessä, että sääntely sisältää valtiontukea
                                                                         Limited, kotipaikka Erith (Yhdistynyt kuningaskunta) ovat
ja että se ei esitä vastalauseita ilmoitetun toimenpiteen osalta.
                                                                         valittaneet 24.9.2003 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
Komission mielestä toimenpide on arvokas lisä yhteisön
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
ympäristöpolitiikkaan.                                                   men (neljäs jaosto) asiassa T-224/00, Archer Daniels Midland
                                                                         Company ja Archer Daniels Midland Ingredients Limited
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.7.2003 antamasta
Vaikka Alankomaat on iloinen siitä, että Euroopan komissio ei            tuomiosta. Valittajien edustajina ovat asianajajat C. O. Lenz,
esitä vastalauseita kyseisen valtion varmuuden varalta ilmoitta-         L. Martin Alegi, E. W. Batchelor ja M. Garcia, prosessiosoite
maa toimenpidettä vastaan, se vaatii tällä kanteella kumoa-              Luxemburgissa.
maan komission päätöksen siltä osin kuin komissio katsoo
siinä, että ilmoitettu sääntely sisältää valtiontukea. Alankomai-
den mukaan siinä ei ole tukea.
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         i)    kumoaa tuomion siltä osin kuin siinä hylätään ADM:n
Alankomaat perustaa kanteensa EY 87 artiklan rikkomiseen.
                                                                               päätöstä (2) vastaan nostama kanne,
Alankomaiden järjestelmä ei vaadi EY 87 artiklan 1 kohdassa
tarkoitettuja valtion varoja. Päästöoikeuksia koskevat toimen-
piteet rahoitetaan kokonaan yksityisten varoista. Tulot, joita           ii)   kumoaa päätöksen 2 artiklan ADM:ää koskevilta osin,
yritykset voivat mahdollisesti saada luottojen myynnistä, eivät
johdu siitä, että valtio olisi jakanut niille oikeuksia, vaan yritys
saa tuloja sen omien ansioiden takia siksi, että sen suoritus on         iii) vaihtoehtoisesti vaatimuskohdalle ii) muuttaa päätöksen
normia parempi. Yrityksille ei anneta etuja. Kysymys ei täten                  2 artiklaa siten, että ADM:lle määrätyn sakon määrää
ole tuesta, joka vääristäisi kilpailua tai vaikuttaisi kauppaan.               alennetaan lisää tai se kumotaan,
                                                                         iv)   vaihtoehtoisesti vaatimuskohdille ii) ja iii) palauttaa asian
Kantaja perustaa kanteensa lisäksi perustelemista koskevan                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta se an-
periaatteen loukkaamiseen. Komission sen johtopäätöksen                        taisi asiassa yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion
tueksi, jonka mukaan typen oksidien päästöoikeuksien kaup-                     mukaisen ratkaisun oikeuskysymysten osalta,
 ---pagebreak--- C 275/34                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          15.11.2003
v)    joka tapauksessa määrää, että komissio vastaa omista              5)     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vääristellyt
      oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan                      todisteita, kun se on katsonut, että komissio on näyttänyt
      ADM:lle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja                     toteen tosiasiallisen taloudellisen vaikutuksen, sillä ky-
      yhteisöjen tuomioistuimessa käydyistä menettelyistä ai-                  seessä oleva näyttö ei sisällä analyysiä siitä, mikä hintataso
      heutuneet oikeudenkäyntikulut.                                           olisi ollut ilman yhteistoimintajärjestelyä, eikä se näin
                                                                               ollen voi osoittaa, että hinnat olivat korkeammat kuin ne
                                                                               muutoin olisivat olleet,
                                                                        6)     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut
                                                                               periaatetta, että komission on noudatettava itselleen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            asettamiaan sääntöjä, kun se on sallinut komission rikkoa
                                                                               suuntaviivoja,
Valittajat vetoavat seuraaviin valitusperusteisiin:                     7)     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut
                                                                               suhteellisuusperiaatetta, sellaisena kuin ensimmäisen oi-
                                                                               keusasteen tuomioistuin ja yhteisöjen tuomioistuin ovat
1)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut                       sitä tulkinneet, jonka mukaan sakkojen tulee olla tietyssä
      taannehtivuuskiellon periaatetta, kun se on pitänyt voi-                 suhteessa merkitykselliseen liikevaihtoon.
      massa komission päätöksen, jossa on sovellettu taannehti-
      vasti sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja,
                                                                        (1) EYVL C 316, 4.11.2002, s. 32.
                                                                        (2) EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 ar-
2)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut                    tiklan soveltamisesta 7 päivänä kesäkuuta 2000 tehty komission
      yhdenvertaisuusperiaatetta                                            päätös 2001/418/EY (Asia COMP/36.545/F3 – aminohapot)
                                                                            (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EYVL L 152, 7.6.2001,
                                                                            s. 24).
      a)    kun se on pitänyt voimassa komission päätöksen,
            jossa samanaikaisiin kilpailusääntöjen rikkomisiin
            sovelletaan erilaisia sakkojen laskentatapoja siitä
            riippuen, tekeekö komissio päätöksensä ennen vai
            jälkeen suuntaviivojen julkaisemisen,
      b)    kun se on hyväksynyt sen, että ADM:lle ja Ajinomo-
            tolle määrätyille sakoille otettiin sama laskentapohja,
            vaikka Ajinomoton markkinaosuus Euroopan ta-                Helsingin hallinto-oikeuden 22.9.2003 tekemällään pää-
            lousalueella on lähes kaksinkertainen ADM:n mark-           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö E. Gavrielides
            kinaosuuden kokoon verrattuna,                                                Oy:n vireille panemassa asiassa
3)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut ne                                       (Asia C-398/03)
      bis in idem -periaatetta, kun se on katsonut, että komission
      ei tarvitse vähentää tai ottaa huomioon ADM:n muille
      viranomaisille samoista teoista maksamia sakkoja,                                           (2003/C 275/51)
4)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut
      perusteluvelvollisuutta
                                                                        Helsingin hallinto-oikeus on pyytänyt 22.9.2003 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      a)    kun se on katsonut, että komission ei tarvitse ottaa        tuimen kirjaamoon 24.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
            huomioon ADM:n kolmansissa maissa maksamia                  tuimelta E. Gavrielides Oy:n vireille panemassa asiassa ennak-
            sakkoja, vaikka komission sakko perustuu muun               koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
            muassa ADM:n maailmanlaajuiseen liikevaihtoon ja
            näin ollen rankaisee ADM:ää sen sellaisista maista
            peräisin olevan myynnin perusteella, joissa ADM:lle         Onko neuvoston 27 päivänä marraskuuta 1990 antaman
            on jo määrätty sakko,                                       direktiivin torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistami-
                                                                        sesta tietyille kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan
                                                                        lukien hedelmät ja vihannekset (90/642/ETY) (1), sellaisena
      b)    kun se on katsonut, että sakko on kohtuullinen,             kuin se on myöhempine muutoksineen, l artiklan l kohtaa
            vaikka komissio ei ole ottanut huomioon ADM:n               tulkittava siten, että direktiiviä sovelletaan viiniköynnöksen
            lysiinimyyntiä Euroopan talousalueella,                     lehtiin.


title: Asia T-435/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.11.2008 — New Look v. SMHV (NEW LOOK) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin NEW LOOK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Käytössä hankitun erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.11.2008 — New Look v. SMHV (NEW LOOK)
   (Asia T-435/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin NEW LOOK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Käytössä hankitun erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)
   (2009/C 19/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: New Look Ltd (Weymouth, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor M. Blair ja solicitor K. Gilbert)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 670/2007-2), joka koskee sanamerkin NEW LOOK rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               New Look Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Asia C-72/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 28.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, PJSC Rosneft Oil Companyn, aiemmin Rosneft Oil Company OJSC, hakemuksesta v. Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills ja Financial Conduct Authority (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) — Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Päätöksen 2014/512/YUTP ja asetuksen (EU) N:o 833/2014 säännökset — Pätevyys — Unionin tuomioistuimen toimivalta — EU:n ja Venäjän välinen kumppanuussopimus — Perusteluvelvollisuus — Oikeusvarmuuden periaate ja nulla poena sine lege certa -periaate — Pääomamarkkinoille pääsy — Rahoitustuki — Maailmanlaajuiset talletustodistukset (Global Depositary Receipts) — Öljyala — Käsitteiden ”liuskekivi” ja ”vesialueilla yli 150 metrin syvyydessä” tulkintaa koskeva pyyntö — Tutkimatta jättäminen)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 28.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, PJSC Rosneft Oil Companyn, aiemmin Rosneft Oil Company OJSC, hakemuksesta v. Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills ja Financial Conduct Authority
   (Asia C-72/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) - Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Päätöksen 2014/512/YUTP ja asetuksen (EU) N:o 833/2014 säännökset - Pätevyys - Unionin tuomioistuimen toimivalta - EU:n ja Venäjän välinen kumppanuussopimus - Perusteluvelvollisuus - Oikeusvarmuuden periaate ja nulla poena sine lege certa -periaate - Pääomamarkkinoille pääsy - Rahoitustuki - Maailmanlaajuiset talletustodistukset (Global Depositary Receipts) - Öljyala - Käsitteiden ”liuskekivi” ja ”vesialueilla yli 150 metrin syvyydessä” tulkintaa koskeva pyyntö - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 161/02)
   Oikeudenkäyntikieli:

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: The Queen, PJSC Rosneft Oil Companyn, aiemmin Rosneft Oil Company OJSC, hakemuksesta

      Vastaajat: Her Majesty’s Treasury, Secretary of State for Business, Innovation and Skills ja Financial Conduct Authority

      Tuomiolauselma

               1)

               SEU 19, SEU 24, SEU 40 ja SEUT 275 artiklaa sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaa on tulkittava siten, että Euroopan unionin tuomioistuimella on toimivalta antaa SEUT 267 artiklan nojalla ennakkoratkaisu rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta 31.7.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/512/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna 4.12.2014 annetulla neuvoston päätöksellä 2014/872/YUTP, kaltaisen yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa (YUTP) koskevien määräysten perusteella annetun toimen pätevyydestä siltä osin kuin ennakkoratkaisupyyntö koskee joko sen valvomista, onko kyseisessä päätöksessä noudatettu SEU 40 artiklaa, tai sen tutkimista, ovatko luonnollisiin henkilöihin tai oikeushenkilöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet laillisia.

               2)

               Toisen kysymyksen tutkinnassa ei ole tullut esiin mitään seikkaa, joka voi vaikuttaa päätöksen 2014/512, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2014/872, 1 artiklan 2 kohdan b–d alakohdan, 1 artiklan 3 kohdan, 7 artiklan ja liitteen III sekä rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta 31.7.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna 4.12.2014 annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 1290/2014, 3 artiklan, 3 a artiklan, 4 artiklan 3 ja 4 kohdan, 5 artiklan 2 kohdan b–d alakohdan, 5 artiklan 3 kohdan, 11 artiklan sekä liitteiden II ja VI pätevyyteen.
               Oikeusvarmuuden periaatetta ja nulla poena sine lege certa -periaatetta on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio määrää asetuksen N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1290/2014, 8 artiklan 1 kohdan perusteella rikosoikeudellisia seuraamuksia, joita on sovellettava kyseisen asetuksen säännöksiä rikottaessa, ennen kuin unionin tuomioistuin on selventänyt mainittujen säännösten ja näin ollen niihin liittyvien rikosoikeudellisten seuraamusten ulottuvuutta.

               3)

               Asetuksen N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1290/2014, 4 artiklan 3 kohdan b alakohdassa olevaa ilmaisua ”rahoitustuki” on tulkittava siten, ettei siihen sisälly maksun käsittely pankissa tai muussa rahalaitoksessa sellaisenaan.

               4)

               Asetuksen N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1290/2014, 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että siinä kielletään laskemasta 12.9.2014 alkaen liikkeeseen maailmanlaajuisia talletustodistuksia (Global Depositary Receipts) jonkin asetuksen N:o 833/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1290/2014, liitteessä VI luetellun yhteisön kanssa tehdyn talletussopimuksen nojalla myös silloin, kun kyseiset todistukset edustavat jonkin näistä yhteisöistä ennen kyseistä päivämäärää liikkeeseen laskemia osakkeita.

      (1)  EUVL C 155, 11.5.2015.


title: Asia T-742/15 P: Valitus, jonka DD on tehnyt 16.12.2015 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-106/13 ja F-25/14, DD v. FRA, 8.10.2015 antamasta tuomiosta

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/26

         Valitus, jonka DD on tehnyt 16.12.2015 virkamiestuomioistuimen yhdistetyissä asioissa F-106/13 ja F-25/14, DD v. FRA, 8.10.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-742/15 P)
   (2016/C 111/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: DD (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan osittain yhdistetyissä asioissa F-106/13 ja F-25/14 8.10.2015 annetun tuomion

               —

               ja täten

                           —

                           kumoamaan molemmat FRA:n päätökset (oikeusriidan kohteena olevat varoitus ja sopimuksen päättäminen) ei ainoastaan menettelyllisin perustein vaan myös ensimmäisessä oikeusasteessa kanneperusteissa esitettyjen muiden perusteiden nojalla

                           —

                           myöntämään kantajalle asianmukaisen korvauksen hallinnollisen tutkinnan räikeän lainvastaisuuden ja sääntöjenvastaisuuden sekä päätöksen, jolla varoitus annettiin, johdosta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä; tämän henkisen kärsimyksen kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 15 000 euroa

                           —

                           myöntämään kantajalle asianmukaisen korvauksen sääntöjenvastaisen menettelyn ja päätöksen, jolla sopimus päätettiin, johdosta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä; tämän henkisen kärsimyksen kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 50 000 euroa

               —

               velvoittamaan FRA:n korvaamaan kaikki tästä muutoksenhausta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin teki oikeudellisia virheitä tutkiessaan ainoastaan menettelyyn liittyvää, kuulematta jättämistä koskevaa perustetta, jonka perusteella molemmat päätökset varoituksen antamisesta ja sopimuksen päättämisestä kumottiin, ja kieltäytyessään tutkimasta muita ensimmäisessä oikeusasteessa esitettyjä kanneperusteita. Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen eikä tutkinut tosiseikkoja kunnolla ja rikkoi perusoikeuskirjan 47 artiklaa sekä perusteluvelvollisuuttaan ja loukkasi asianmukaisen oikeudenkäytön sekä luottamuksensuojan periaatetta sekä teki ilmeisen arviointivirheen.

               2)

               Toisen valitusperusteen mukaan virkamiestuomioistuin teki oikeudellisia virheitä hylätessään aineettomiin vahinkoihin liittyvät valittajan vaatimukset päätöksen, jolla varoitus annettiin, sekä sopimuksen päättämistä koskevan päätöksen osalta.

                           —

                           Virkamiestuomioistuin teki oikeudellisia virheitä hylätessään vaatimuksen aineettomista vahingoista, joita aiheutui hallinnollisesta tutkinnasta, todisteiden ottamisesta huomioon vääristyneellä tavalla, tosiseikkojen jättämisestä tutkimatta kunnolla, ilmeisestä arviointivirheestä, todisteiden käsitteen huomiotta jättämisestä sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun edellytyksenä olevan vahingon olemassaolon osalta, puolustautumisoikeuden periaatteen sekä unionin virkamiehiin ja muuhun henkilöstöön sovellettavien henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan virheellisestä soveltamisesta, perusteluvelvollisuuden rikkomisesta, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamisesta ja direktiivin 2000/43/EY (1) 15 artiklan rikkomisesta.

                           —

                           Virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen hylätessään vaatimuksen aineettomista vahingoista, joita aiheutui päätöksestä, jolla varoitus annettiin, todisteiden ottamisesta huomioon vääristyneellä tavalla, ilmeisestä arviointivirheestä, tosiseikkojen jättämisestä tutkimatta kunnolla, oikeudellisesta virheestä arvioitaessa vahinkoa, perusteluvelvollisuuden rikkomisesta ja direktiivin 2000/43/EY 15 artiklan rikkomisesta.

                           —

                           Virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen hylätessään vaatimuksen aineettomista vahingoista, joita aiheutui sopimuksen päättämistä koskevasta päätöksestä, todisteiden ottamisesta huomioon vääristyneellä tavalla, tosiseikkojen jättämisestä tutkimatta kunnolla, ilmeisestä arviointivirheestä, oikeudellisesta virheestä arvioitaessa vahinkoa, perusteluvelvollisuuden rikkomisesta, luottamuksensuojan periaatteen loukkaamisesta ja direktiivin 2000/43/EY 15 artiklan rikkomisesta.

      (1)  Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/43/EY (EYVL L 180, s. 22).


title: Asia C-381/01: Euroopan yhteisöjen komission 4.10.2001 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 348/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.12.2001
Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurnen 4.5.2001 teke-                         taan, koska se ei ole soveltanut arvonlisäveroa ensiksi
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                            mainitun asetuksen nojalla maksettuihin tukiin;
asiassa Gustav Schneider vastaan liittovaltion oikeusmi-
                              nisteri                                   –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
                         (Asia C-380/01)
                         (2001/C 348/24)                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 11 artiklan A kohdan
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 13.9.2001 tekemällään                1 kohdan a alakohdan mukaan jäsenvaltioiden on sisällytettävä
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                veron perusteeseen tavaran ostajalta tai palvelun vastaanotta-
4.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                jalta saatu vastike, minkä lisäksi siihen on sisällytettävä tavaran
ratkaisua asiassa Gustav Schneider vastaan liittovaltion oikeus-        luovuttajan tai palvelun suorittajan kolmansilta saamat tuet
ministeri seuraavaan kysymykseen:                                       edellyttäen, että nämä tuet liittyvät suoraan näiden liiketoimien
                                                                        hintaan.
Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen kou-            Komissio väittää, että kuivarehua tuottavalle jalostusyritykselle
lutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä               maksettu tuki on kyseisen yrityksen saaman hinnan osa,
helmikuuta       1976       annetun      neuvoston      direktiivin     joten sitä voidaan pitää näiden liiketoimien hintaan suoraan
76/207/ETY (1) 6 artiklaa tulkittava siten, että kyseisessä artik-      liittyvänä tukena, johon tästä syystä on sovellettava kyseistä
lassa asetettu vaatimus siitä, että jokaisen loukatuksi tulleen on      veroa.
voitava esittää vaatimuksensa tuomioistuimessa, ei täyty sil-
loin, kun ainoa mahdollisuus on saattaa asia Itävallan Verwal-
tungsgerichtshofin käsiteltäväksi, sen takia, että kyseisen tuo-        (1) EYVL L 15, 21.1.1995, s. 11.
                                                                        (2) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
mioistuimen oikeudellinen toimivalta on rajallinen (kassaatio-
tuomioistuin, jolla ei ole toimivaltaa tutkia tosiseikkoja)?
(1) EYVL 1976, L 39, s. 40.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 5.10.2001 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-384/01)
Euroopan yhteisöjen komission 4.10.2001 Italian tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne                                                      (2001/C 348/26)
                         (Asia C-381/01)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.10.2001 Euroo-
                         (2001/C 348/25)                                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehiä ovat E. Traversa ja Ch. Giolito ja
                                                                        prosessiosoite on Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio on 4.10.2001 nostanut kanteen
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
messa. Kantajan asiamiehenä on Enrico Traversa.                         tuin
                                                                        –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenval-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
tuin                                                                          sesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukai-
                                                                              nen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kuivare-              annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 12 artiklan
      hualan yhteisestä markkinajärjestelystä 21 päivänä helmi-               3 kohdan a ja b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska
      kuuta 1995 päivänä annetun neuvoston asetuksen (EY)                     se on soveltanut arvonlisäveron alennettua verokantaa
      N:o 603/95 (1) eikä neuvoston kuudennen arvonlisävero-                  yleisiä verkkoja pitkin toimitetun kaasun ja sähkön
      direktiivin 77/388/ETY (2) 11 artiklan mukaisia velvoittei-             toimitushinnan kiinteään osaan, ja


title: Asia T-346/12: Kanne 1.8.2012 — Unkari v. komissio

text:
               13.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/11

         Kanne 1.8.2012 — Unkari v. komissio
   (Asia T-346/12)
   2012/C 311/13
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkari (asiamiehet: M. Fehér ja K. Szíjjártó)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa tuottajaorganisaatioille myönnetystä kansallisesta taloudellisesta tuesta 25.5.2012 tehdyn komission päätöksen K(2012) 3324

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että komissio on ylittänyt toimivaltansa rajat ja loukannut näin unionin oikeussääntöjä vahvistaessaan hedelmä- ja vihannesalalla toimivien tuottajien tuottajaorganisaatioille vuonna 2009 myönnetyn kansallisen taloudellisen tuen osittaista korvaamista varten Unkarin maksettavaksi tulevan määrän.
   Kantaja esittää, ettei unionin oikeudessa ole säädetty mahdollisuudesta siihen, että komissio sallisi hedelmä- ja vihannesalalla toimivien tuottajien tuottajaorganisaatioille — asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (1) 103 artiklan e alakohdan perusteella — myönnetyn kansallisen taloudellisen tuen yhteisön osuuden korvaamisesta tehtävässä päätöksessä ainoastaan sellaisten summien korvaamisen, jotka Unkari oli ilmoittanut pyytäessään lupaa kansallisen tuen myöntämiseksi arvioiduksi todennäköisiksi määriksi tai määriksi, joihin on varauduttava.
   Kantajan mukaan asetuksen 1234/2007 103 e artiklan perusteella kansallista tukea koskeva komission lupa liittyy tuen myöntämiseen eikä siihen, että komissio näin vahvistaisi ylärajan myönnettävälle tuelle. Asetuksessa 1234/2007 on yksiselitteisesti säädetty tällaisesta ylärajasta siten, että kansallinen tuki ei voi ylittää 80:tä prosenttia jäsenten tai tuottajaorganisaation toimintarahastoon suorittamista maksuosuuksista. Kansallisen tuen osittaista korvaamista koskevissa säännöksissä ei anneta myöskään mahdollisuutta siihen, että komissio myöntäessään luvan osittaiseen korvaamiseen vahvistaisi ylärajaksi määrän, jonka jäsenvaltio on ilmoittanut komissiolle lupapyynnössään joko tuen kokonaismääränä tai tietyille tuottajaorganisaatioille myönnettäviksi tarkoitettuna määränä, eli määrät, jotka Unkarin hallitus oli edellä mainitussa ilmoituksessa esittänyt pelkkinä arvioina todennäköisistä määristä.
   Kantaja esittää lisäksi, että komissiolla on oikeus valvoa sitä, ettei täysin maksettu tuki ylitä vahvistettua 80 prosentin ylärajaa tai ettei vaadittu korvaus ylitä 60 prosenttia myönnetystä tuesta. Se ei kuitenkaan voi vahvistaa korvauksen ylärajaksi lupapyynnössä tai pyyntöä koskevassa ilmoituksessa mainittuja määriä, etenkään silloin, kun ne on ilmoitettu arvioina todennäköisistä määristä tai määristä, joihin on varauduttava. Silloin, kun tuottajajärjestölle suoritetun kansallisen tuen määrä muuttuu — tiettyjen syiden vuoksi — yhteisö myöntää osittaisen korvauksen tosiasiallisesti aiheutuneiden menojen perusteella edellyttäen, että tätä koskevat unionin oikeuden vaatimukset muilta osin täyttyvät.

      (1)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, s. 7).


title: Asia C-156/07: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.7.2008 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Salvatore Aiello ym. v. Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico — Scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA ja Metropolitana milanese SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 85/337 — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Erään tien rakentaminen Milanoon)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.7.2008 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Salvatore Aiello ym. v. Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico — Scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA ja Metropolitana milanese SpA
   (Asia C-156/07) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 85/337 - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Erään tien rakentaminen Milanoon)
   (2008/C 285/17)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Consiglio di Stato
   Asianosaiset

      Kantajat: Salvatore Aiello ym.

      Vastaajat: Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico — scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Muut osapuolet: Euromilano SpA ja Metropolitana milanese SpA
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) 2 ja 4 artiklan ja sen liitteen III tulkinta — Hankkeen arvioinnissa huomioon otettavat valintaperusteet — Tien rakentaminen Milanossa (”la strada Interquartiere Nord”)
   Määräysosa

               1)

               Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei siinä edellytetä, että kaikki sellaiset hankkeet, joilla todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia, olisi alistettava tässä direktiivissä säädettyyn arviointimenettelyyn, vaan että siinä edellytetään ainoastaan, että kyseisen direktiivin liitteissä I ja II mainittujen hankkeiden ympäristövaikutukset on arvioitava direktiivin 4 artiklassa säädettyjen edellytysten täyttyessä ja jollei sen 1 artiklan 4 ja 5 kohdassa sekä sen 2 artiklan 3 kohdassa säädetystä muuta johdu.

               2)

               Jäsenvaltioilla on velvollisuus soveltaa direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11, liitteessä III mainittuja olennaisia arviointiperusteita, kun ne tämän direktiivin liitteen II soveltamisalaan kuuluvien hankkeiden osalta joko tapauskohtaisesti tai asettamiensa raja-arvojen taikka valintaperusteiden avulla päättävät, onko kyseinen hanke alistettava ympäristövaikutusten arviointimenettelyyn.

               3)

               Kun jäsenvaltio päättää määrittää tapauskohtaisesti, mitkä ovat ne direktiivin 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11, liitteen II soveltamisalaan kuuluvat hankkeet, joiden ympäristövaikutukset on arvioitava, sen on joko viitattava kansallisissa säännöissään tämän direktiivin liitteeseen III tai sisällytettävä siinä mainitut arviointiperusteet kansallisiin sääntöihinsä siten, että ne kaikki voidaan tosiasiallisesti ottaa huomioon silloin, kun jokin tai jotkin niistä ovat olennaisia kyseisen hankkeen kannalta, eikä se saa sulkea niitä pois nimenomaisesti tai hiljaisesti.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: Asia T-301/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.1.2012 — Ben Ali v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tunisian tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Kumoamiskanne — Kanteen nostamiselle varattu määräaika — Myöhästyminen — Ylivoimaisen esteen puuttuminen — Anteeksiannettavan erehdyksen puuttuminen — Riidanalaisen toimen muuttamista koskeva vaatimus — Vahingonkorvausvaatimus — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.1.2012 — Ben Ali v. neuvosto
   (Asia T-301/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tunisian tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Kumoamiskanne - Kanteen nostamiselle varattu määräaika - Myöhästyminen - Ylivoimaisen esteen puuttuminen - Anteeksiannettavan erehdyksen puuttuminen - Riidanalaisen toimen muuttamista koskeva vaatimus - Vahingonkorvausvaatimus - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2012/C 58/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali (Tunis, Tunisia) (edustaja: asianajaja A. de Saint Remy)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi A. Vitro ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro, sitten R. Liudvinaviciute-Cordeiro ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 4.2.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 101/2011 (EUVL L 31, s. 1) kumoamista kantajaa koskevilta osin koskeva vaatimus, ja toisaalta vaatimus, että neuvosto on velvoitettava vahvistamaan tiettyjä poikkeuksia kyseisellä asetuksella säädettyyn varojen jäädyttämiseen sekä kantajan kärsimän vahingon korvausta koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mehdi Ben Tijani Ben Haj Hamda Ben Haj Hassen Ben Ali vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen Euroopan komission väliintulohakemuksesta raukeaa.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.