title: Landesarbeitsgericht Hamburgin 20.12.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lilli Schröder vastaan Deutsche Bundespost Telekom (Asia C-50/96)

text:
N:o C 1.33/ 12          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          4.5.96
seen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu,                 jonka mukaan taannehtivuuskielto ei nimenomaan ole
mutta jättää kansallisten viranomaisten valittavaksi                       sallittu ensimmäisessä kysymyksessä kuvatussa tapauk
muodon ja keinot.                                                          sessa ?
Kyseisen perustamissopimuksen1 92 artiklan mukaan jäsen              4 . Kierretäänkö edellä ensimmäisessä kysymyksessä kuva
valtiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka           tun kaltaisessa tapauksessa sillä , että Saksan valtiosään
ovat aiheellisia tästä perustamissopimuksesta tai yhteisön                töoikeuden mukaan sen GG:n 3 artiklan 1 kohdassa
toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämi                hyväksytään taannehtivuusvaikutus, EY:n perustamis
sen varmistamiseksi . Lisäksi tämän perustamissopimuksen                   sopimuksen 119 artiklaa koskevan pöytäkirjan sisältä
33 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot                        mää taannehtivuuskieltoa kielletyllä tavalla, jos saman
antavat tarvittavat lait, asetukset ja hallinnolliset määräyk            asiantilan osalta kansallisessa oikeudessa, jonka
set vahvistettujen perusnormien noudattamisen varmista                   päämääränä on niin ikään tasa-arvoinen kohtelu amma
miseksi sekä toteuttavat tarvittavat toimenpiteet opetuksen,              tillisissa eläkejärjestelmissä , hyväksytään — toisin kuin
koulutuksen ja ammatillisen koulutuksen osalta . Tässä                    yhteisön oikeudessa — säädöksen taannehtiva sovelta
tapauksessa direktiivissä vahvistettuja periaatteita on pidet            minen työntekijöihin erityisesti silloin, kun on kysymys
tävä edellä mainitussa 33 artiklassa tarkoitettuina perusnor             naisista, joita syrjitään välillisesti ?
meina, koska direktiivi on annettu tämän perustamissopi
muksen 31 artiklan mukaisesti .                                       5 . Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                          kierretäänkö 26.4.1985 annetun Beschäftigungsförde
Komissio väittää , että direktiivin 3 , 4 ja 5 artiklaa ei ole            rungsgesetzin ( työllisyyden edistämisestä annettu Sak
pantu asianmukaisesti täytäntöön, koska useita kuninkaal                 san laki ) 2 pykälän 1 momentin säännöksen soveltami
lisia asetuksia ei ole tähän mennessä hyväksytty. Espanjan                sella, jossa sallitaan taannehtiva vaikutus 26.4.1985
kuningaskunnan liittymisasiakirjan 399 artiklassa vahvis                 asti , EY :n perustamissopimuksen 119 artiklaa koskevan
tettu määräaika päättyi jo 1.4.1986 .                                     pöytäkirjan ( Barber-pöytäkirja ) sisältämää taannehti
                                                                          vuuskieltoa kielletyllä tavalla ?
(M EYVL N:o L 265 , 5.10.1984, s . 1
                                                                      6 . Rikotaanko ensimmäisessä kysymyksessä kuvatun kal
                                                                          taisessa tapauksessa GG:n 3 artiklan 1 kohdan perus
                                                                          teella sallitulla taannehtivalla vaikutuksella yhteisön
                                                                          oikeutta, kun otetaan huomioon asianomaisiin saksalai
Landesarbeitsgericht Hamburgin 20.12.1995 tekemällään                     siin yrityksiin kohdistuva kohtuuton käänteinen syr
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lilli                  jintä sekä se, että kansallista oikeutta on tulkittava siten,
      Schröder vastaan Deutsche Bundespost Telekom                        että se on yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa , tai
                           Asia C-50/96 )                                 muu yhteisön oikeuden oikeusperiaate, ja onko yhteisön
                           ( 96/C 133/24 )                                oikeudella näiltä osin etusija kansalliseen oikeuteen
                                                                          nähden ?
Landesarbeitsgericht Hamburg on pyytänyt 20.12.1995
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.2.1996 , Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Lilli Schröder vastaan            Tribunal de première instance de Namurin presidentin
Deutsche Bundespost Telekom ennakkoratkaisua seuraa                  16.2.1996 antamallaan välitoimia koskevalla määräyksellä
viin kysymyksiin :                                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Christelle Deliège
1 . Syrjitäänkö yhteisöjen tuomioistuimen EY:n perusta               vastaan Asbl Ligue francophone de judo et disciplines
     missopimuksen 119 artiklaa koskevassa oikeuskäytän                           associées ja Asbl Ligue belge de judo
     nössä tarkoitetulla tavalla naisia välillisesti , silloin kun                             (Asia C-51 /96 )
     ammatillisessa eläkejärjestelmässä määrätään — ilman                                       ( 96/C 133/25 )
     että määräys kohdistuisi sen sanamuodon perusteella
     kumpaankaan sukupuoleen nimenomaisesti — että                    Tribunal de première instance de Namurin presidentti on
     osa-aikatyössä olevilla työntekijöillä, jotka työskentele       pyytänyt 16.2.1996 antamallaan välitoimia koskevalla
     vät alle 18 tuntia viikossa, ei ole oikeutta saada               määräyksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
     lisäeläkettä, silloin kun tällaisista työntekijöistä noin 95     tuomioistuimen kirjaamoon 21.2.1996 , Euroopan yhteisö
     prosenttia on naisia ?                                           jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Christelle
2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,               Deliège vastaan Asbl Ligue francophone de judo et discip
     koskeeko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen                  lines associées ja Asbl Ligue belge de judo . Tribunal de
     119 artiklaa koskeva pöytäkirja ( ns . Barber-pöytäkirja )       première instance de Namurin presidentti pyytää yhteisöjen
     ja siihen sisältyvä taannehtivuuskielto myös sellaista           tuomioistuimen ratkaisua seuraavaan kysymykseen :
     välillistä naisiin kohdistuvaa syrjintätapausta kuin             Onko Rooman sopimuksen ja erityisesti sen 59—66 , 85 ja
     ensimmäisessä kysymyksessä on kuvattu ?                          86 artiklan vastainen sellainen asetus, jossa vaaditaan
3 . Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko               ammattilaiselta, puoliammattilaiselta tai tällaisen paikan
                                                                      hakijalta, että hänellä on kansallisen liittonsa lupa tai sen
     Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 119 artiklaa
                                                                      tekemä valintapäätös voidakseen kilpailla kansainvälisessä
     koskevaan pöytäkirjaan ( ns . Barber-pöytäkirja ) sisälty
     vällä taannehtivuuskiellolla etusija Saksan valtiosääntö
                                                                      kilpailussa, ja jossa säädetään kansallisista osallistujakiinti
                                                                      öistä tai vastaavista valintamenettelyistä ?
     oikeuteen nähden ( Grundgesetz für die Bundesrepublik
     Deutschlandin, jäljempänä GG, 3 artiklan 1 kohta ),


title: Asia T-278/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.11.2012 — ClientEarth ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen implisiittisesti — Kanteen nostamisen määräaika — Myöhästyminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.11.2012 — ClientEarth ym. v. komissio
   (Asia T-278/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen implisiittisesti - Kanteen nostamisen määräaika - Myöhästyminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 26/90
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Friends of the Earth Europe (Amsterdam, Alankomaat), Stichting FERN (Leiden, Alankomaat) ja Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdam) (edustaja: asianajaja P. Kirch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja C. ten Dam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission implisiittinen päätös, joka kantajien mukaan tehtiin 22.4.2011 ja jossa evättiin oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat vapaaehtoisia sertifiointijärjestelmiä, jotka komission halutaan tunnustavan uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/28/EY (EUVL L 140, s. 16) 18 artiklan mukaisesti.

      Määräysosa

               1)

               Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa ClientEarthin, Friends of the Earth Europen, Stichting FERN:n ja Corporate Europe Observatoryn oikeudenkäyntikuluista, ja nämä vastaavat yhdestä neljäsosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 219, 23.7.2011.


               28.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/13

         Fürstliches Landgerichtin 31 päivänä tammikuuta 2007 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto Sedin Poricia vastaan käytävässä rikosasiassa
   (Asia E-1/07)
   (2007/C 143/08)
   Fürstliches Landgericht (Liechtensteinin ruhtinaskunnan tuomioistuin) päätti 31 päivänä tammikuuta 2007 tekemällään päätöksellä esittää EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kirjaamoon 7 päivänä helmikuuta 2007, saada Sedin Poricia vastaan käytävässä rikosasiassa neuvoa-antava lausunto seuraavista kysymyksistä:

               1.

               Onko sellainen säännös kuin Liechtensteinin asianajajan ammatin harjoittamista koskevan lain [Rechtsanwaltsgesetz] 57 a §, jonka mukaan sellaisissa menettelyissä, joissa asianajaja edustaa osapuolta tai joissa puolustusasianajajan on oltava läsnä, palveluja tarjoavan EU:n asianajajan on pyydettävä paikallinen asianajaja osallistumaan menettelyyn hänen kanssaan [Einvernehmensrechtsanwalt] Liechtensteinin asianajajan ammatin harjoittamista koskevan lain 49 §:n mukaisesti, yhdenmukainen niiden ETA-sopimuksen säännösten kanssa, jotka koskevat palvelujen tarjoamisen vapautta (ETA-sopimuksen 36 artiklan 1 kohta), ja erityisesti asianajajien palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamisesta 22 päivänä maaliskuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/249/ETY ja erityisesti sen 5 artiklan toisen luetelmakohdan kanssa?

               2.

               Jos EFTAn tuomioistuimen vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kielteinen: voidaanko sellaista kansallista lainsäännöstä kuin Liechtensteinin asianajajan ammatin harjoittamista koskevan lain 57 a §:ää, jolla ei saateta ETA-sopimuksen 7 artiklan b alakohdan mukaisesti annettua direktiiviä, kuten kysymyksessä 1 mainittua direktiiviä, asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä, kuitenkin soveltaa ETA-sopimuksen osapuolena olevassa valtiossa?


title: Asia T-111/17: Kanne 20.2.2017 – Computer Market v. EUIPO (COMPUTER MARKET)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/30

         Kanne 20.2.2017 – Computer Market v. EUIPO (COMPUTER MARKET)
   (Asia T-111/17)
   (2017/C 213/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Computer Market (Sofia, Bulgaria) (edustaja: asianajaja B. Dimitrova)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”COMPUTER MARKET” – Rekisteröintihakemus nro 14 688 477

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.12.2016 asiassa R 1778/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 60 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-55/16 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Valittajana De Nicola ja muuna osapuolena EIP (Muutoksenhaku — Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2009 arviointikierros — Oikeudelliset virheet — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2017 – Valittajana De Nicola ja muuna osapuolena EIP
   (Asia T-55/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2009 arviointikierros - Oikeudelliset virheet - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   (2017/C 221/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja G. Ferabecoli)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: G. Nuvoli ja G. Faedo, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 18.12.2015 antamasta tuomiosta De Nicola v. EIP (F-45/11, EU:F:2015:167) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion osittaista kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Carlo De Nicola vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan investointipankille (EIP) tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 21.3.2016.


title: Asian C-304/99 poistaminen rekisteristä

text:
8.3.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 55/17
       tavarantoimituksia tai palveluja koskevaan julkiseen han-                   Asian C-304/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
       kintaan saa tehdä kukaan sellainen henkilö, jonka tehtävä
       on ollut kyseisten rakennusurakoiden, tavarantoimitusten
       tai palvelujen tutkiminen, kokeilu, selvittely tai kehittely,                              (2003/C 55/31)
       kun tälle henkilölle ei ole jätetty mahdollisuutta osoittaa,
       ettei hänen kyseisen tapaukseen liittyvissä olosuhteissa
       saamansa kokemus ole voinut vääristää kilpailua?
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
2)     Onko vastaus ensimmäiseen kysymykseen erilainen, jos               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
       edellä mainittuja direktiivejä, joita tarkastellaan yhdessä        tu asia C-304/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
       saman periaatteen, vapauden ja oikeuden kanssa, tulki-             kaisupyyntö), F. Apollonio & C. s.p.a. vastaan Ministero delle
       taan siten, että niissä tarkoitetaan ainoastaan yksityisiä         Finanze.
       yrityksiä tai sellaisia yrityksiä, jotka ovat tehneet suorituk-
       set korvausta vastaan?
                                                                          (1 ) EYVL C 333, 20.11.1999.
3)     Voidaanko vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoi-
       minnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyä
       koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien
       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
       vittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettua neu-
       voston direktiiviä 92/13/ETY (3), ja erityisesti sen 1 ja
       2 artiklaa tulkita niin, että hankintayksikkö voi tarjousten
       tarkastelemista koskevan menettelyn loppuun asti kieltää
                                                                                Asian C-305/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
       sen, että menettelyyn osallistuu sellaiseen henkilöön
       sidossuhteessa oleva yritys, jonka tehtävä on ollut raken-
       nusurakoiden, tavarantoimitusten tai palvelun tutkimi-                                     (2003/C 55/32)
       nen, kokeilu, selvittely tai kehittely, vaikka hankintayksi-
       kön sitä tiedustellessa tämä yritys vakuuttaa, ettei se saa
       mitään perusteetonta etua, joka voi vääristää tavanomai-
       sia kilpailuolosuhteita?
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-305/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
( 1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                          kaisupyyntö), Leglerdata s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
( 2) EYVL L 101, 1.4.1998, s. 1.
( 3) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 14.
                                                                          (1 ) EYVL C 333, 20.11.1999.
           Asian C-303/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian C-358/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                            (2003/C 55/30)                                                        (2003/C 55/33)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-303/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-              tu asia C-358/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Markfactor s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.          kaisupyyntö), T.M.A. Tecnologie Meccaniche Avanzate s.r.l. ja
                                                                          Federchemicals s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 333, 20.11.1999.
                                                                          (1 ) EYVL C 352, 4.12.1999.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 3 päivänä maaliskuuta 1998, asiassa T-610/97 R, Hanne Norup Carlsen ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Päätös kieltäytyä antamasta oikeutta tutustua tiettyihin asiakirjoihin - Oikeudellisen yksikön lausunto - Yleisen edun suojelu - Välitoimihakemus - Pyyntö siirtää asiakirjat kansalliselle tuomioistuimelle)

text:
C 137/16               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.5.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Thomas van
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               Rijn ja Xavier Lewis), ja Italian tasavalta (asiamiehinään
                20 päivänä maaliskuuta 1998,                       Umberto Leanza ja Francesca Quadri), jossa kantaja vaatii
                                                                   merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroo-
asiassa T-301/97, Pierre-Alexis Feral vastaan alueiden             pan talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn
                           komitea (1)                             neuvoston päätöksen 91/482/ETY välitarkistuksesta 24 päi-
(Henkilöstö Ð Valitusaika Ð Kanteen tutkittavaksi otta-            vänä marraskuuta 1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/
            misen edellytysten selvä puuttuminen)                  803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997, s. 50) täytäntöönpa-
                                                                   non lykkäämistä osittain tietyin edellytyksin ensimmäisen
                         (98/C 137/34)                             oikeusasteen tuomioistuimen presidentin väliaikaisella
                                                                   määräyksellä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     presidentti on antanut 2.3.1998 määräyksen, jonka mää-
                                                                   räysosa on seuraava:
Asiassa T-301/97, Pierre-Alexis Feral, alueiden komitean
virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja             1) Välitoimihakemus hylätään.
Georges Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
gissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
alueiden komitea (asiamiehinään Jordi Garcia-Petit ja              2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii kumottavaksi
2.9.1997 tehdyn alueiden komitean päätöksen, jolla kanta-
jalle kieltäydyttiin myöntämästä Euroopan yhteisöjen vir-
kamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII
olevan 10 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan
b alakohdassa tarkoitettua päivärahaa, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien              YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
20.3.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-                              3 päivänä maaliskuuta 1998,
raava:                                                             asiassa T-610/97 R, Hanne Norup Carlsen ym. vastaan
                                                                                Euroopan unionin neuvosto
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-
                                                                   (Päätös kieltäytyä antamasta oikeutta tutustua tiettyihin
     sen edellytykset selvästi puuttuvat.
                                                                   asiakirjoihin Ð Oikeudellisen yksikön lausunto Ð Yleisen
                                                                   edun suojelu Ð Välitoimihakemus Ð Pyyntö siirtää asia-
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-                           kirjat kansalliselle tuomioistuimelle)
     luistaan.
                                                                                (98/C 137/36)
(1) EYVL C 26, 24.1.1998.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                   Asiassa T-610/97 R, Hanne Norup Carlsen, kotipaikka
                                                                   Kokkedal (Tanska), Ingeborg Fangel, kotipaikka Kööpen-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           hamina, Nicolas Fischer, kotipaikka Kööpenhamina, Jùr-
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,                           gen Erik Hansen, kotipaikka Frederiksberg (Tanska),
                                                                   Marianne       Henriksen,      kotipaikka    Karrebñksminde
                 2 päivänä maaliskuuta 1998,                       (Tanska), Ole Donbñk Jensen, kotipaikka Kööpenhamina,
asiassa T-310/97 R, Alankomaiden Antillien hallitus vas-           Yvonne Petersen, kotipaikka Kööpenhamina, Yver Reedtz-
               taan Euroopan unionin neuvosto                      Thott, kotipaikka Kööpenhamina, Lars Ringholm, koti-
                                                                   paikka Rinstedt (Tanska) ja Arne Würgler, kotipaikka Hel-
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely Ð         lerup (Tanska), edustajinaan asianajaja Karen Dyekjñr-
Merentakaisia maita ja alueita koskevan päätöksen välitar-         Hansen ja suullisessa käsittelyssä Katja Hùegh, Kööpenha-
kistus Ð Välitoimet Ð Välitoimihakemus Ð Kiireellisyys-            mina, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                       edellytys ei täyty)                         Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan unionin
                         (98/C 137/35)                             neuvosto (asiamiehinään Jean-Claude Piris, Bjarne Hoff-
                                                                   Nielsen ja Martin Bauer), jossa kantajat vaativat määrää-
                                                                   mään välitoimista, joilla neuvosto velvoitetaan antamaan
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Hùjesteretille ja tässä tuomioistuimessa vireillä olevan
                                                                   asian asianosaisille tietoja asiakirjoista DOK.R/2026/77
Asiassa T-310/97 R, Alankomaiden Antillien hallitus,               (ENV.118) (AGRI 563) ja DOK.R/1867/77 (JUR.95)
edustajanaan asianajajat Pierre Vincent FrancËois Bos ja           (ENV.106) ja joilla Hùjesteret ja oikeudenkäynnin asian-
Marco Marinus Slotboom, Rotterdam, prosessiosoite                  osaiset velvoitetaan olemaan paljastamatta julkisessa istun-
Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue             nossa näiden asiakirjojen sisältöä, ensimmäisen oikeusas-
Goethe, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-              teen tuomioistuimen presidentti on antanut 3.3.1998 mää-
nään Jürgen Huber ja Guus Houttuin), jota tukevat                  räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
 ---pagebreak--- 2.5.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 137/17
1) Välitoimihakemus hylätään.                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                  Ð kumoaa 25.11.1997 tehdyn Euroopan                 yhteisöjen
                                                                       komission päätöksen K(97) 3620 ja
                                                                  Ð toteaa, että kantajan osalta kyseessä ovat asetuksen
                                                                       (ETY) N:o 404/93 30 artiklassa tarkoitetut merkittä-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               vät vaikeudet.
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
                2 päivänä maaliskuuta 1998,                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asiassa T-24/98 R, Antonio Pernice vastaan Euroopan
                                                                  Kantaja investoi vuonna 1991 banaanikypsentämöön.
                     yhteisöjen komissio
                                                                  Kantajan mukaan tuohon aikaan ei ollut mitään merkkejä
(Väliaikainen toimenhaltija Ð Virantoimituksesta pidättä-         siitä, että komissio puuttuisi banaanimarkkinoihin tai että
minen Ð Täytäntöönpanon lykkääminen Ð Lausunnon                   niihin vaikuttaisivat muut sääntelytoimenpiteet. Kantaja
                  antamisen raukeaminen)                          oli tehnyt kyseiset investoinnit juuri banaanimarkkinoita
                                                                  koskevan säädösehdotuksen esittämisen aikaan. Perustana
                        (98/C 137/37)
                                                                  olevat viitevuodet ovat kantajan osalta epäoikeudenmukai-
                                                                  sen epäedullisia ja sille on aiheutunut niiden vuoksi tap-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      piota.
Asiassa T-24/98 R, Antonio Pernice, Euroopan yhteisöjen           Lisäksi markkinajärjestelyillä puututaan lainvastaisesti
komission väliaikainen toimenhaltija, edustajinaan asiana-        kantajan aloittamaan ja harjoittamaan elinkeinoon, koska
jajat Ariane Tornel ja Jean-NoeÈl Louis, Bryssel, ja prosessi-    siltä, toisin kuin muilta toimijoilta, edellytetään erityispa-
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Fiduciaire               nosta. Lisäksi tästä ilmenee samanaikaisesti, että kantajan
Myson SARL, 30, rue de Cessange, vastaan Euroopan                 ja sen osakkaiden sekä sen liikkeenjohdon oikeus vapaa-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja          seen ammatinvalintaan estetään ilman, että tällaiseen erot-
Julian Currall), jossa kantaja vaatii lykkäämään                  teluun oikeuttavia perusteita olisi olemassa.
12.11.1997 tehdyn komission sen päätöksen täytäntöön-
panoa, jolla virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö-
jen 88 artiklan ja muuhun henkilöstöön sovellettavien pal-
velussuhteen ehtojen 49 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan
perusteella pysytettiin päätös pidättää kantaja virantoimi-
tuksesta, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Aruban 2.3.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
tuomioistuimen presidentti on 2.3.1998 antanut määräyk-                                   nostama kanne
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (Asia T-36/98)
1) Lausunnon antaminen välitoimiasiassa raukeaa.                                           (98/C 137/39)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                  Aruba on nostanut 2.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                  mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                  unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat
                                                                  asianajajat P. V. F. Bos ja M. Slotboom, ja prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch ja Wolter, 11
Hermanek & Rademacher GmbH:n 3.2.1998 Euroopan                    Rue Goethe.
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-26/98)                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                        (98/C 137/38)                             tuin
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Ð kumoaa 24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn komis-
                                                                       sion päätöksen 97/803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997,
                                                                       s. 50) EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan
Hermanek & Rademacher GmbH, Köln, on nostanut                          nojalla
3.2.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
toimitetun kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kanne on toimitettu EY:n tuomioistuimen perussään-               tai vaihtoehtoisesti
nön 47 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon.               Ð kumoaa neuvoston päätöksen 97/803/EY 1 artiklan
Kantajan edustaja on asianajaja Hubert Weber, Zülpicher                31, 32, 53 (siltä osin kuin se koskee neuvoston päätök-
Platz 14, Köln.                                                        sen 91/482/ETY 232 artiklan 1 kohdan ensimmäistä ja


title: Asia T-228/02: Organisation des Modjahedines du Peuple d'Iranin (OMPI) 26.7.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 247/20               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       12.10.2002
Organisation des Modjahedines du Peuple d’Iranin (OMPI)                  Väitteidensä tueksi kantaja katsoo:
26.7.2002 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                              kanne
                                                                         –     että sen puolustautumisoikeuksia on loukattu siltä osin
                                                                               kuin sitä ei kuultu ennen riidanalaisiin luetteloihin merkit-
                         (Asia T-228/02)                                       semistä
                         (2002/C 247/31)                                 –     toissijaisesti, että oikeutta vastustaa tyranniaa ja sortoa,
                                                                               joka on ylemmäntasoinen oikeussääntö, on loukattu.
                                                                               Tältä osin järjestö huomauttaa, että se johtaa legitiimiä
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                               vastarintaliikettä Iranin hallitusjärjestelmää vastaan de-
                                                                               mokratian ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen perusta-
                                                                               vanlaatuisia periaatteita noudattaen. Lisäksi järjestö väit-
                                                                               tää, että kansainvälinen yhteisö tukee sen vastarintalii-
Organisation des Modjahedines du Peuple d’Iran (OMPI),                         kettä.
kotipaikka Auvers sur Oise (Ranska), on nostanut 26.7.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                –     vaihtoehtoisesti, että syrjintäkiellon periaatetta on loukat-
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama.                      tu niin niihin järjestöihin nähden, jotka luetteloon on
Kantajan edustaja on asianajaja Jean-Pierre Spitzer.                           merkitty, kuin niihin järjestöihin nähden, joita luetteloon
                                                                               ei ole merkitty, kuten esimerkiksi Al-Qaida. Tältä osin
                                                                               kantaja ilmoittaa, että toisin kuin lähes kaikki luetteloon
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     merkityt järjestöt, se ei vastusta demokraattista järjestel-
                                                                               mää, että se ei ole koskaan harjoittanut toimia siviilejä
–    kumoaa osittain tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin                     vastaan ja että se on ainoa vastarintaliike, joka toimii
     kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terro-             Iranin rajojen sisäpuolella ja alueen rauhan puolesta.
     rismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/
     2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja päätök-
     sen 2002/334/EY kumoamisesta 17 päivänä kesäkuuta
     2002 tehdyn neuvoston päätöksen 460/2002/EY
–    kumoaa osittain erityistoimenpiteiden toteuttamisesta
     terrorismin torjumiseksi hyväksytyn yhteisen kannan
     2001/931/YUTP ajantasaistamisesta ja yhteisen kannan
     2002/340/YUTP kumoamisesta 17 päivänä kesäkuuta
     2002 hyväksytyn yhteisen kannan 462/2002/YUTP                       X:n 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
–    kumoaa osittain erityistoimenpiteiden toteuttamisesta
     terrorismin torjumiseksi hyväksytyn yhteisen kannan
     2001/931/YUTP ajantasaistamisesta 2 päivänä toukokuu-                                          (Asia T-230/02)
     ta 2002 hyväksytyn yhteisen kannan 340/2002/YUTP,
     jossa tarkistetaan luettelo tarkoitetuista henkilöistä
                                                                                (2002/C 247/32)
–    toteaa, että yhtäkään näistä teksteistä ei voida soveltaa
     kantajaan                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    velvoittaa Euroopan unionin neuvoston maksamaan
     OMPI:lle yhden euron korvauksena sille aiheutuneesta
     vahingosta
                                                                         X on nostanut 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
–    velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     kaikki oikeudenkäyntikulut.                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Gilles
                                                                         Bounéou, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     velvoittaa vastaajan maksamaan 75 000 euroa vahingon-
Kantajana oleva järjestö vaatii, että tämän kanteen kohteena
                                                                               korvausta tai muun ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
olevat säädökset kumotaan siltä osin kuin se mainitaan niissä
                                                                               tuimen määräämän summan,
nimenomaisesti. Järjestö vakuuttaa tältä osin, että merkitsemi-
nen riidanalaisiin luetteloihin on rangaistus, josta sille aiheutuu
huomattavaa vahinkoa jo pelkästään sen vuoksi, että järjestö             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
rinnastetaan terroristijärjestöihin, jotka se itse tuomitsee.                  kulut.


title: Asia T-105/99: Conseil des Communes et Régions d'Europen 28.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 246/34                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.8.1999
Campina Melkunie B.V:n 24.4.1999 Euroopan yhteisöjen                        Conseil des Communes et Régions d’Europen 28.4.1999
               komissiota vastaan nostama kanne                              Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-100/99)                                                             (Asia T-105/99)
                          (1999/C 246/69)                                                             (1999/C 246/70)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Conseil des Communes et Régions d’Europe (jäljempänä
Campina Melkunie B.V., kotipaikka Rosmalen (Alankomaat)                     CCRE), kotipaikka Pariisi on nostanut 28.4.1999 Euroopan
on nostanut 24.4.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                   teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat                     jana on asianajaja Francis Herbert, Bryssel, prosessiosoite
P. Glazener ja G. W. A. van de Meent, Amsterdam, ja                         Luxemburgissa on asianajotoimisto Katia Manhaeve, 56-58,
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Loeff Claeys Verbeke, 58                rue Charles Martel.
rue Charles Martel.
                                                                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            –    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen, joka
–    kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                         sisältyy     15.2.1999         päivättyyn      veloituslaskuun
     tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja                    97 002 489N, jättää maksamatta tiettyjä summia CCRE:lle,
     koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksy-
     misestä 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission                     –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     päätöksen,
–    velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan Campina Mel-
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     kunien kärsimän vahingon, jonka määrä on tähän men-
     nessä 9 108 538 NLG ja
                                                                            Kantajana oleva yhdistys, Conseil des Communes et Régions
–    velvoittaa komission korvaamaan tämän oikeudenkäynnin                  d’Europe, riitauttaa komission päätöksen, joka sisältyy
     kulut.                                                                 15.2.1999 päivättyyn veloituslaskuun 97 002 489N ja jolla
                                                                            komissio on suorittanut maksujen tasoituksen yhtäältä
                                                                            195 991,00 euron, jota se velkoo MED-URBS 1994-, MED-
                                                                            URBS 1995- ja MED-URBS MIGRATION-ohjelmien perusteel-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         la ja toisaalta niiden summien välillä, jotka se katsoo olevansa
                                                                            velvollinen maksamaan CCRE:lle seuraavien seikkojen perus-
Kantaja tuottaa tietyn tyyppisiä kaseinaatteja, joita ei riidanalai-        teella:
sen päätöksen mukaan ole otettu huomioon yhteisön tukea
myönnettäessä, koska niitä ei ole tuotettu noudattaen asetusta              1. seuraavat avustuksen myöntämistä koskevat asiakirjat:
N:o 2921/90 (1) ja direktiiviä 83/417/ETY (2).
                                                                                –   alueelliset seminaarit tavoitealueella 2 (PO XVI)
                                                                                39 447,39 euroa,
Kantajan mukaan se, että komissio on katsonut mainituilla
kahdella säädöksellä olevan yhteyttä keskenään, on ristiriidassa                 –   ilmoitus B4-3040/98/208/jnb/d3 (DG XI) 82 800,00
sen kanssa, että niillä on eri oikeudelliset perustat, ja merkitsee                  euroa.
välittömän        oikeusvaikutuksen         antamista       direktiivin
säännöksille yksityisten oikeussubjektien vahingoksi. Lisäksi
kantaja vetoaa luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden peri-                  2. Euroopan parlamentin CCRE:lle myöntämä avustus nimik-
aatteiden loukkaamiseen, koska komissio ei ole ilmaissut                         keellä ”avustusohjelma 1998”50 000 euroa, sekä
kantaansa asiassa etukäteen, sekä perusteluvelvollisuuden rik-
komiseen.                                                                   3. sopimus SC 98 101185 05D05 (DG V) 23 743,61 euroa
                                                                                (31 405,08 euron kokonaissummasta).
(1) Komission asetus, annettu 10 päivänä lokakuuta 1990, kaseiinin               Kantajana oleva yhdistys vetoaa väitteidensä tueksi ensin-
    ja kaseinaattien valmistukseen käytettävän rasvattoman maidon                näkin siihen, että riidanalainen päätös on kumottava, koska
    tuen myöntämisestä (EYVL L 279, s. 22).                                      oikeudellista perustaa yhteisön avustuksen maksamisesta
(2) Neuvoston direktiivi, annettu 25 päivänä heinäkuuta 1983,                    kieltäytymiselle ei ole. Kantaja katsoo, että komission
    elintarvikkeina käytettäviä tiettyjä laktoproteiineja (kaseiineja ja         mahdollinen, MED-ohjelmia koskeva saatava kantajalta
    kaseinaatteja) koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-             ei ole sellainen syy, jonka perusteella kyseinen avustus
    sestä (EYVL L 237, s. 25).
                                                                                voitaisiin jättää maksamatta. Kantajan mielestä ei ole
                                                                                olemassa mitään yleistä sääntöä, johon komissio voisi
                                                                                perustaa päätöksensä. Joka tapauksessa ei voi olla hyväk-
                                                                                syttyä, että komissio tekee tasoituksen yhtäältä
 ---pagebreak--- 28.8.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 246/35
     lainsäädäntöön perustuvasta velvoitteesta johtuvan velan,           Kantajan mukaan kyseiset 1 säännön 1 kohdan j alakohta ja
     joka ei perustu sopimukseen ja toisaalta sellaisten sopimuk-        115 artikla ovat mitättömiä ja vaikutuksettomia sen vuoksi,
     seen perustuvien saatavien välillä, joihin sovelletaan jonkin       että ne ovat ristiriidassa 12 EY artiklan (aiempi 6 artikla) ja
     jäsenvaltion oikeutta, eli käsiteltävänä olevassa tapauksessa       neuvoston asetuksen N:o 1 (2) 1 artiklan kanssa. Vaikka
     Belgian oikeutta, johon MED-URBS-sopimuksissa viitataan.            tavaramerkkihakemus voidaan jättää hollanniksi laadittuna,
                                                                         menettelyn myöhempien vaiheiden ja valitusmenettelyn osalta
     Kantaja vetoaa myös oikeusvarmuuden ja luottamuksen-                on kuitenkin valittava yksi viraston viidestä työkielestä. Tämä
     suojan periaatteisiin sekä säädösten perusteluvelvollisuu-          kielijärjestely syrjii kantajaa suhteessa niiden jäsenvaltioiden
     teen.                                                               tavaramerkkiasiamiehiin, joiden kieli kuuluu viraston virallisiin
                                                                         työkieliin.
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                             N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-
                                                                             tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 95, s. 1).
                                                                         (2) Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjeste-
C. Kikin 19.5.1999 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmu-                        lyistä 15 päivänä huhtikuuta 1958 annettu neuvoston asetus
kaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                   n:o 1 (EYVL 1958, s. 385).
                                kanne
                          (Asia T-120/99)
                          (1999/C 246/71)
                                                                         Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorensin 21.5.1999
                                                                                Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (Asia T-125/99)
C. Kik, Haagissa (Alankomaat) työskentelevä tavaramerkkiasia-
mies, on nostanut 19.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                                          (1999/C 246/72)
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla
toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit)
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. L. Kooy, Haag, ja                              (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o asianajaja N. Decker,
16 Avenue Marie-Thérèse.                                                 Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens on nostanut 21.5.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               messa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan koti-
                                                                         paikka on Luxemburg, edustajana on Juan Ramón Iturriagagoi-
1. hyväksyy kanteen,                                                     tia Bassas, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
                                                                         Stephan Le Goueff, 9 avenue Guillaume, 1651 Luxembourg.
2. kumoaa kolmannen valituslautakunnan päätöksen tai tar-
     kistaa tätä päätöstä, jolla hänen (yhteisön) tavaramerkin           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     rekisteröintiä koskeva hakemuksensa hylättiin, ja uudes-
     taan hyväksyy hakemuksen ja kumoaa viraston 19.3.1999               –    kumoaa osittain Euroopan parlamentin pääsihteeristön
     tekemän päätöksen,                                                       avointa virkaa koskevan ilmoituksen PE/215/LA – erityi-
                                                                              sesti ”2 kohdan” – joka on julkaistu 24.2.1999 Euroopan
3. toissijaisesti toteaa, että tavaramerkkiä KIK koskeva hake-                yhteisöjen virallisessa lehdessä C 53 A,
     mus täyttää kaikki menettelymääräykset,
                                                                         –    velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-
4. jos edellä mainittuja vaatimuksia ei hyväksytä, ainakin                    käyntikulut.
     toteaa, että kantajan ei ole ilmoitettava toiseksi kieleksi
     yhtä yhdenmukaistamisviraston virallisista työkielistä,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5. velvoittaa yhdenmukaistamisviraston korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.                                                     Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies ja
                                                                         Euroopan parlamentin entinen virkamies, on riitauttanut
                                                                         avointa virkaa koskevan ilmoituksen PE/215/LA siltä osin kuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      sen yhdessä kohdassa mainitaan espanjan kielen tulkkien
                                                                         varallaololuettelon laatimisesta. Kantaja toteaa tämän osalta,
Kantaja on laatinut tavaramerkkiä KIK koskevan rekisteröinti-            että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi asiassa
hakemuksensa hollanniksi. Tavaramerkkihakemus koski ”kon-                T-140/94, Gutiérrez de Quijano vastaan Euroopan parlament-
sultointia, joka liittyy vilpilliseen kilpailuun Euroopan yhteis-        ti, 22.5.1996 antamallaan tuomiolla, (1) jonka yhteisöjen tuo-
markkinoilla” (luokka 42). Kantaja ilmoitti hollannin myös               mioistuin vahvisti asiassa C-252/96, Euroopan parlamentti
toiseksi kieleksi. Hänen hakemuksena hylättiin sen vuoksi, että          vastaan E. Gutiérrez de Quijano, 19.11.1998 antamallaan
sillä toisen kielen osalta rikottiin asetuksen N:o 2868/95 (1)           tuomiolla, (2) vastaajana olevan toimielimen päätöksen, jolla se
1 säännön 1 kohdan j alakohtaa sekä asetuksen N:o 40/90                  oli hylännyt kantajan valituksen siitä, ettei tämän hakemusta
115 artiklan 3 kohtaa. Valituslautakunta vahvisti tämän                  ilmoituksessa PE/LA91 avoimeksi julistettuun, siirrolla täy-
päätöksen.                                                               tettävään espanjan kielen tulkin virkaan ollut hyväksytty.


title: Santo Picciolon 28.9.1995 alueiden komiteaa vastaan nostama kanne (Asia T-178/95)

text:
25.11.95            LIL                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 315/21
Henkilöstösäännön 65 artiklan 2 kohdasssa määrätään                lyhyeksi , jotta muissa yhteisön toimielimissä työskentelevät
myös , että kaikkien tuntuvien elinkustannusten muutosten          mahdolliset muut kiinnostuneet eivät voisi perehtyä tähän
vuoksi on kahden kuukauden kuluessa tehtävä korjausker            ilmoitukseen kuin vasta hakemusten jättämiselle asetetun
rointen tarvittavat mukautukset . Lisäksi lainsäätäjä on           määräajan päättymisen jälkeen, ja parhaassakin tapauk
säätänyt, että palkkojen vuosittaisista mukautuksista on           sessa vasta aikaisintaan joitakin tunteja ennen määräajan
päätettävä ennen kunkin vuoden loppua siten, että nämä             päättymistä .
tulevat voimaan edeltävän heinäkuun 1 päivästä . Lainsää
täjä on näin mahdollistanut sen , että neuvosto voi tehdä          Kantaja vetoaa
vain yhden vuosittaisen virkamiesten palkkojen mukautuk
sen ja tarvittaessa myös taannehtivin vaikutuksin . Neuvos        — harkintavallan väärinkäyttöön sekä tasavertaisen kohte
tolle on sitä vastoin asetettu erityisen lyhyt määräaika               lun ja virkamiesten syrjintäkiellon periaatteen rikkomi
                                                                       seen ;
tarvittavien toimenpiteiden toteuttamiseksi virkamiesten
ostovoiman erojen poistamiseksi . Kantajien mukaan tämä            — henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkomiseen : päätös
liikkumavara on ymmärrettävä , siinä määrin kuin tämä                  hylätä kantajan hakemus tehtiin 5 . 12.1994 , mutta
mukautus ei voi johtaa henkilöstösäännön 85 artiklan ja                vastaajana oleva toimielin ilmoitti tästä kuitenkin kir
luottamuksensuojan periaatteen mukaisesti palkkojen alen              jeellä , josta puuttuivat täysin perustelut ja joka oli
tamiseen .
                                                                       päivätty vasta 10.2.1995 ja leimattu 13.2.1995 ja josta
                                                                       kantaja sai tiedon vasta 16.2.1995 , sekä
Koska neuvosto on antanut riidanalaisen asetuksen taan
nehtivin vaikutuksin, se ei ole noudattanut luottamuksen          — henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen, koska
suojan, yhdenmukaisen kohtelun, virkamiesten syrjintäkiel             nimittävä viranomainen ( AIPN ) ei ole vertaillut hakijoi
lon eikä saavutettujen oikeuksien periaatetta .                        den ansioita artiklassa edellytetyllä tavalla .
Santo Picciolon 28.9.1995 alueiden komiteaa vastaan                Giuseppe Calon 28.9.1995 alueiden komiteaa vastaan
                                                                                nostama kanne
                         nostama kanne
                                                                                ( Asia T-l 79/95 )
                        ( Asia T-178/95 )
                                                                                ( 95/C 315/41 )
                          ( 95/C 315/40 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Giuseppe Calo, Luxemburg, on nostanut 28.9.1995 Euroo
Santo Picciolo. Itzig ( Luxemburg ), on nostanut 28.9.1995         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             kanteen alueiden komiteaa vastaan . Kantajan edustajat ovat
tuimessa kanteen alueiden komiteaa vastaan . Kantajan              asianajajat Jean-Noel Louis , Thierry Demaseure ja Ariane
edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema          Tornel , Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
seure ja Ariane Tornel , Bryssel , prosessiosoite Luxembur        Myson Sari , 1 rue Glesener.
gissa Fiduciaire Myson Sari, 1 rue Glesener .
                                                                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             istuin
istuin
                                                                   — kumoaa päätöksen, jolla kantajan hakemus alueiden
— kumoaa päätöksen, jolla kantajan hakemus alueiden                    komitean kirjaamo-, hallinto- ja talousarvio-osaston
    komitean kirjaamo-, hallinto- ja talousarvio-osaston               johtajan (A 2 ) virkaan ALK/ 1 /94 on hylätty ja jolla tähän
    johtajan (A 2 ) virkaan ALK/1 /94 on hylätty ja jolla tähän        virkaan on nimitetty eräs toinen henkilö ;
    virkaan on nimitetty eräs toinen henkilö ;
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                    lut .
    lut .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantaja , joka on Euroopan parlamentin virkamies, arvoste
Kantaja , joka on Euroopan parlamentin virkamies, arvoste         lee sitä menettelyä, jolla hallinnon ja kirjaamon johtajan
lee sitä menettelyä , jolla hallinnon ja kirjaamon johtajan        virka täytettiin alueiden komiteassa .
virka täytettiin alueiden komiteassa .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
Kantaja täsmentää , että kyseisen avointa virkaa koskevan          kuin asiassa T-178/95 , Santo Picciolo vastaan alueiden
                                                                   komitea .
ilmoituksen laati yksikkö, jota johti sittemmin nimitetty
hakija , joka lisäksi oli jo etukäteen päätetty valita . Määrä
aika hakemusten esittämiselle oli asetettu tarkoituksellisen


title: Yhdistetyt asiat T-84/14 ja T-97/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.2.2016 – Harrys Pubar ja Harry’s New York Bar v. SMHV – Harry’s New York Bar ja Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin HARRY’S NEW YORK BAR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen kuviomerkki PUB CASINO Harrys RESTAURANG — Rekisteröinnin osittainen hylkääminen — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.2.2016 – Harrys Pubar ja Harry’s New York Bar v. SMHV – Harry’s New York Bar ja Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)
   (Yhdistetyt asiat T-84/14 ja T-97/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin HARRY’S NEW YORK BAR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen kuviomerkki PUB CASINO Harrys RESTAURANG - Rekisteröinnin osittainen hylkääminen - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 111/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Harrys Pubar AB (Göteborg, Ruotsi) (edustaja: asianajaja L.-E. Ström) (asia T-84/14) ja Harry’s New York Bar SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Arnaud) (asia T-97/14)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Muut osapuolet SMHV:n valituslautakunnassa: Harry’s New York Bar SA (asia T-84/14) ja Harrys Pubar AB (väliintulijana unionin yleisessä tuomioistuimessa asiassa T-97/14)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.11.2013 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 1038/2012-1 ja R 1045/2012-1), joka koskee Harrys Pubar AB:n ja Harry’s New York Bar SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiassa T-84/14 sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 14.11.2013 tekemän päätöksen (yhdistetyt asiat R 1038/2012-1 ja R 1045/2012-1), joka koskee Harrys Pubar AB:n ja Harry’s New York Bar SA:n välistä väitemenettelyä, päätösosan 1 kohta kumotaan.

               2)

               Asiassa T-97/14 Harry’s New York Bar SA:n kanne hylätään.

               3)

               Harry’s New York Bar vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa Harrys Pubarille asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista sekä Harrys Pubille asian käsittelystä SMHV:n valituslautakunnassa aiheutuneet kulut. SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Harrys Pubarille asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia C-354/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 27.2.2007 — Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano ja Julen Zelarain Errasti v. Euroopan unionin neuvosto, Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku — Euroopan unioni — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Yhteiset kannat 2001/931/YUTP, 2002/340/YUTP ja 2002/462/YUTP — Terroritekoihin sekaantuneisiin henkilöihin, ryhmiin ja yhteisöihin liittyvät toimenpiteet — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 27.2.2007 — Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano ja Julen Zelarain Errasti v. Euroopan unionin neuvosto, Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-354/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Euroopan unioni - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Yhteiset kannat 2001/931/YUTP, 2002/340/YUTP ja 2002/462/YUTP - Terroritekoihin sekaantuneisiin henkilöihin, ryhmiin ja yhteisöihin liittyvät toimenpiteet - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta)
   (2007/C 95/05)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittajat: Gestoras Pro Amnistía, Juan Mari Olano Olano ja Julen Zelarain Errasti (edustaja: avocat D. Rouget)

      Valittajien vastapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Finnegan ja M. Bauer), Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-333/02, Gestoras Pro Amnistia ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto 7.6.2004 antamasta määräyksestä, jolla hylättiin kantajien kanne, jolla vaadittiin korvausta vahingosta, jonka kantajat väittivät kärsineensä siitä syystä, että Gestoras Pro Amnistia oli kirjattu terrorismin torjumista koskevien säännösten mukaisesti laadittuun luetteloon
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Gestoras Pro Amnistía, Olano Olano ja Zelarain Errasti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 251, 9.10.2004.


title: Asia C-65/15: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bari – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Vito Santoroa vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Identtiset ennakkoratkaisukysymykset — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Kansallinen lainsäädäntö — Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat — Uusi tarjouskilpailu — Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat — Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta — Rajoitus — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/11

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bari – Italia) – Rikosoikeudenkäynti Vito Santoroa vastaan
   (Asia C-65/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtiset ennakkoratkaisukysymykset - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Kansallinen lainsäädäntö - Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat - Uusi tarjouskilpailu - Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat - Omistettujen aineellisten ja aineettomien hyödykkeiden, jotka muodostavat pelien hallinnointia ja vetojen keräämistä koskevan verkoston, käyttöoikeuden luovuttaminen vastikkeetta - Rajoitus - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 270/14)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Bari

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Vito Santoro

      Määräysosa

               1)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle onnenpelejä koskevalle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään sellaisen uuden tarjouskilpailun järjestämisestä, jossa myönnetään toimilupia, joiden voimassaolon kesto on lyhyempi kuin aikaisemmin myönnettyjen toimilupien sen takia, että järjestelmä organisoidaan uudelleen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle rajoittavalle kansalliselle säännökselle, jossa toimiluvan haltija velvoitetaan luovuttamaan vastikkeetta oikeus käyttää sellaisia aineelliseen tai aineettomaan omaisuuteen kuuluvia hyödykkeitä, jotka muodostavat pelin hallinnointi- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy toimiluvan voimassaoloajan päätyttyä, jos tällaisella rajoituksella ylitetään se, mikä on tarpeen kyseisellä säännöksellä tosiasiallisesti tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkastettava.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-137/02: Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG:n 29.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.7.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 169/39
määrätyn sakon tietylle osalle. Kantaja väittää tältä osin,            –     toissijaisesti kumoaa Euroopan yhteisöjen komission
että Irish Sugarille EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan                   15.1.2002 tekemän päätöksen C(2001) 4447 lopull. siltä
mukaisesta menettelystä 14 päivänä toukokuuta 1997 tehdyllä                  osin kuin sen 1 artiklassa määrätty palautettava summa
komission päätöksellä 97/624/EY määrättyä sakkoa on alen-                    on suurempi kuin 2 808 319,95 euroa,
nettu 916.674 euroa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men asiassa T-228/97, Irish Sugar v. komissio (1), 7.10.1999           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
antaman tuomion johdosta. Vastaaja on kieltäytynyt maksa-
masta korkoa tälle määrälle.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komission mukaan implisiittinen päätös olla maksamatta
korkoa eli päävelan maksaminen ilman korkoa 4.1.2000 on
tullut lainvoimaiseksi, sillä kantaja ei ole riitauttanut sitä EY      Komissio on riidanalaisen päätöksensä 1 artiklassa todennut,
230 artiklassa asetetussa kahden kuukauden määräajassa.                että 3 650 860 euron suuruinen tuki, jonka Saksa on myöntä-
                                                                       nyt Pollmeier GmbH Malchowille, ei sovellu yhteismarkkinoil-
                                                                       le. Kantaja riitauttaa päätöksen ja väittää, että on yhteisön
Kantajan mielestä tämä perustelu on aineellisesti virheellinen.        oikeuden vastaista todeta kantajalle myönnetyt tuet osittain
Ensinnäkin alkuperäinen hakemus ei koskenut koron tosiasial-           soveltumattomiksi yhteismarkkinoille. Kaikkiin päätöksen rat-
lista maksamista vaan siinä pyydettiin vahvistamaan koron              kaiseviin perusteluihin sisältyy oikeudellinen virhe, ja asiasisäl-
maksaminen ja ilmoittamaan koron määrä sekä esitettiin                 töä ei ole selvästikään arvioitu riittävällä tavalla.
avustamispyyntö tässä asiassa. Toiseksi passiivisuuden ei yhtei-
sön oikeuden nojalla ole katsottava merkitsevän hylkäämistä,
jollei tästä ole nimenomaista säännöstä. Kolmanneksi paitsi            Kantaja väittää täyttäneensä tuen myöntämisen ajankohtana
että 916 674 euron palauttaminen ei merkitse koron vahvista-           vastaajan 3.4.1996 pienten ja keskisuurten yritysten määritel-
mista koskevan alkuperäisen hakemuksen hylkäämistä, se ei              mästä antamassa suosituksessa 96/280/EY (1) esitetyt pienten
myöskään ole EY 230 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen              ja keskisuurten yritysten arviointiperusteet. Kantaja ei ole
toimi. Näin ollen komission väite, jonka mukaan kantajan olisi         myöskään myöhemmin jättänyt täyttämättä näitä perusteita.
pitänyt nostaa siitä kanne määräajassa, on oikeudellisesti
virheellinen.
                                                                       Lisäksi kantaja huomauttaa, että pk-arviointiperusteiden mu-
                                                                       kaisesti suoritettu arviointi taloudellisesta integroitumisesta on
(1) Kok. 1999, s. II-2969.                                             kyseisessä yksittäistapauksessa virheellinen, koska pk-arviointi-
                                                                       perusteiden avulla on nimenomaan tarkoitus selvittää onko
                                                                       tällaista integroitumista tapahtunut vai ei. Joka tapauksessa
                                                                       taloudellista integraatiota ei ole tapahtunut.
                                                                       Kantaja väittää toissijaisesti, että palautettava summa on liian
                                                                       suuri ja että sen laskutapa on epäselvä.
Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG:n 29.4.2002 Euroo-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   (1) EYVL L 107, s. 4.
                         (Asia T-137/02)
                         (2002/C 169/69)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Nanjing Metalink International Co. Ltd.:n 26.4.2002 Eu-
                                                                            roopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
Pollmeier Malchow GmbH & Co. KG, Malchow (Saksa) on                                              (Asia T-138/02)
nostanut 29.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat S. Völcker ja                                (2002/C 169/70)
J. Heithecker.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
                                                                       Nanjing Metalink International Co. Ltd. on nostanut 26.4.2002
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 15.1.2002 teke-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      män päätöksen C(2001) 4447 lopull. kokonaisuudessaan,            messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan


title: Asia F-5/16: Kanne 24.1.2016 – ZZ v. komissio

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/37

         Kanne 24.1.2016 – ZZ v. komissio
   (Asia F-5/16)
   (2016/C 145/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja O. Mader)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen, jolla kantajan väliaikaisen toimihenkilön työsopimusta ei luokiteltu uudelleen, kumoaminen, tai toissijaisesti kantajalle hänen kärsimänsä aineellisen vahingon korvaaminen.

      Vaatimukset

               —

               Komission 9.4.2015 tekemä päätös kantajan työsopimuksen uudelleen luokittelemisesta ja tarvittaessa 13.10.2015 kantajan valituksen hylkäävä päätös (R/513/15) on kumottava

               —

               toissijaisesti komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle hänen uudelleen luokittelua koskevan pyyntönsä hylkäämisestä aiheutuneen vahingon

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-451/10 P: Valitus, jonka Télévision Française 1 SA (TF1) on tehnyt 15.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-568/08 ja T-573/08, M6 ja TF1 v. komissio, 1.7.2010 antamasta tuomiosta

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/15

         Valitus, jonka Télévision Française 1 SA (TF1) on tehnyt 15.9.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-568/08 ja T-573/08, M6 ja TF1 v. komissio, 1.7.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-451/10 P)
   ()
   2010/C 328/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Télévision Française 1 SA (TF1) (edustaja: avocat J.-P. Hordies)

      Muut osapuolet: Métropole télévision (M6), Canal +, Euroopan komissio, Ranskan tasavalta, France Télévisions

      Vaatimukset

               —

               valitus on otettava tutkittavaksi ja hyväksyttävä

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-568/08 ja T-573/08, M6 ja TF1 vastaan komissio, 1.7.2010 antama tuomio on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.
   Télévision Française 1 SA (TF1) moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se ei ole ottanut huomioon — ja että se on täten vahvistanut komission kannan asiasta — sitä, että sen arviointiin, soveltuiko France Télévisionsin saama tuki yhteismarkkinoille, liittyi huomattavia vaikeuksia, joiden olisi tullut johtaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätyn muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiseen. Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja vetoaa todistustaakkaa ja todisteiden vastaanottamista koskevien sääntöjen rikkomiseen siitä syystä, että unionin yleinen tuomioistuin oli pyytänyt kantajia esittämään todisteet siitä, että ilmoitetun pääomasijoituksen todellisesta käyttötarkoituksesta oli vakavia epäilyksiä, sen sijaan, että se olisi tyytynyt todisteisiin tukien osoittamatta jättämisestä.
   Toisessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamisessa katsoessaan, että Françe Télévisionsin mainostulojen alentuminen voitiin korvata valtiontuilla, vaikka kyseinen alentuminen johtui yhtiön hallinnon tekemistä virheistä, ja täsmentäessään, että edellä mainitun artiklan soveltaminen ei edellytä julkisen palvelun toimivuuden tehokkuuden arviointia.


title: Asia C-475/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Protodikeio Rethymnis (Μοnomeles Plimmeleiodikeio Rethymnis) (Kreikka) on esittänyt 17.8.2016 – Rikosoikeudenkäynti K:ta vastaan

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Protodikeio Rethymnis (Μοnomeles Plimmeleiodikeio Rethymnis) (Kreikka) on esittänyt 17.8.2016 – Rikosoikeudenkäynti K:ta vastaan
   (Asia C-475/16)
   (2016/C 428/10)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Protodikeio Rethymnis (Μοnomeles Plimmeleiodikeio Rethymnis)

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   K

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Velvoittavatko SEU 19 artikla ja SEUT 253, SEUT 266 ja SEUT 267 artikla sekä vilpittömän yhteistyön periaate (SEU 4 artiklan 3 kohta), jonka mukaan jäsenvaltioilla ja niiden toimivaltaisilla viranomaisilla on velvollisuus toteuttaa kaikki yleis- tai erityistoimenpiteet unionin oikeuden rikkomisen lopettamiseksi ja Euroopan unionin tuomioistuimen tuomioiden noudattamiseksi erityisesti siltä osin kuin kyseessä on erga omnes -vaikutuksen omaavien unionin toimielinten toimien pätevyys, jäsenvaltiot kumoamaan tai muuttamaan vastaavasti säädöstä, jolla direktiivi, jonka unionin tuomioistuin on sittemmin julistanut pätemättömäksi sillä perusteella, että se on Euroopan unionin perussopimusten tai perusoikeuskirjan määräysten vastainen, on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, taatakseen unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon ja lopettaakseen siten perussopimusten ja perusoikeuskirjan rikkomisen ja torjuakseen uudet rikkomiset tulevaisuudessa?

               2)

               Edeltävään kysymykseen liittyen: voidaanko SEUT 266 artiklaa (entistä EY 233 artiklaa) tulkita siten, että ”elimen tai laitoksen” käsitteeseen sisältyy (laajassa mielessä tai analogisesti) myös jäsenvaltio, joka on saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään direktiivin, joka sittemmin on julistettu perussopimusten tai perusoikeuskirjan vastaisena pätemättömäksi, tai voidaanko tällaisessa tilanteessa soveltaa analogisesti SEUT 260 artiklan 1 kohtaa?

               3)

               Siinä tapauksessa, että vastaus edeltäviin kysymyksiin on lähtökohtaisesti myöntävä, toisin sanoen jos jäsenvaltiot ovat velvollisia toteuttamaan kaikki yleis- tai erityistoimenpiteet unionin primäärioikeuden rikkomisen lopettamiseksi kumoamalla tai muuttamalla vastaavasti säädöstä, jolla on pantu täytäntöön direktiivi, jonka unionin tuomioistuin on sittemmin julistanut perusoikeuskirjan tai perussopimusten rikkomisen vuoksi pätemättömäksi, ulottuuko kyseinen velvollisuus myös kansallisiin tuomioistuimiin siten, että niillä on velvollisuus jättää soveltamatta säädöstä, jolla on pantu täytäntöön sellainen pätemättömäksi julistettu direktiivi – tässä tapauksessa direktiivi 2006/24/EY (1) –, joka (tai ainakin siltä osin kuin se) rikkoo perusoikeuskirjaa tai perussopimuksia, ja pidättyä näin ottamasta huomioon kyseisten säädösten (direktiivin ja kansallisen säädöksen, jolla direktiivi on pantu täytäntöön) perusteella hankittuja todisteita?

               4)

               Kuuluuko kansallinen säädös, jolla unionin tuomioistuimen 8.4.2014 annetussa tuomiossa Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12 ja C-594/12) (2) perusoikeuskirjan vastaisena pätemättömäksi julistettu direktiivi 2006/24 on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdassa edellytetyllä tavalla unionin oikeuden soveltamisalaan pelkästään sillä perusteella, että direktiivi 2006/24 on pantu sillä täytäntöön, riippumatta siitä, että unionin tuomioistuin on sittemmin julistanut kyseisen direktiivin pätemättömäksi?

               5)

               Kun otetaan huomioon, että direktiivin 2006/24, jonka unionin tuomioistuin on sittemmin julistanut pätemättömäksi, hyväksymisen tarkoituksena on ollut toteuttaa unionin tasolla direktiivin 2002/58/EY 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yhdenmukainen sääntelykehys, joka koskee viestintäpalvelujen tarjoajien toteuttamaa tietojen säilyttämistä rikosten torjuntaa, tutkintaa, selvittämistä ja syyteharkintaa varten niin, ettei sähköisen viestinnän sisämarkkinoille muodostu esteitä, kuuluuko kansallinen säädös, jolla direktiivi 2006/24 on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun asiayhteyteen niin, että se kuuluu unionin oikeuden soveltamisalaan perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdassa edellytetyllä tavalla?

               6)

               Kun otetaan huomioon, että nyt tarkasteltavan tapauksen kaltaisesta unionin jäsenvaltion kansalaisen mahdollisesta rikostuomiosta seuraa välttämättä rajoituksia kyseisen henkilön oikeuteen harjoittaa unionin oikeuteen perustuvia vapaan liikkuvuuden oikeuksiaan, onko pelkästään tästä syystä katsottava silloinkin, kun kyseiset rajoitukset ovat periaatteessa perusteltuja, että kaiken kaikkiaan kyseiset rikosoikeudenkäynnit kuuluvat unionin oikeuden soveltamisalaan perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdassa edellytetyllä tavalla?
               Jos vastaus edeltäviin kysymyksiin tukee lähtökohtaisesti perusoikeuskirjan sovellettavuutta sen 51 artiklan 1 kohdan mukaisesti:

               7)

               Onko perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja 52 artiklan 1 kohdan mukaista, että direktiivin 2006/24 ja/tai direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti säilytetyt tiedot ovat poliisin saatavissa ja käytettävissä rikostutkinnan yhteydessä kiireellisissä tapauksissa ja erityisesti verekseltään kiinni otettujen tekijöiden tekemän rikoksen yhteydessä ilman tuomioistuimen [tai riippumattoman hallintoelimen] etukäteen antamaa, säädettyjen aineellisten ja menettelyllisten edellytysten mukaisesti myönnettyä lupaa?

               8)

               Jos poliisi tai muu sellainen viranomainen, joka ei ole varsinainen lainkäyttöelin, suorittamansa rikostutkinnan yhteydessä pyytää direktiivin 2006/24 ja/tai direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti säilytettyjen tietojen saantia ja oikeutta käyttää niitä, erityisesti siinä tapauksessa, ettei kyseisen tutkinnan tarkoituksena ole nimenomaisesti yksilöityjen ja kansallisen lainsäätäjän vakaviksi rikoksiksi luokittelemien rikosten torjunta, tutkinta tai syyteharkinta, poistaako perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja 52 artiklan 1 kohdan mukaan sen henkilön, jota kyseiset tiedot koskevat, mahdollinen suostumus tarpeen saada etukäteen tuomioistuimelta [tai riippumattomalta hallintoelimeltä] säädettyjen aineellisten ja menettelyllisten edellytysten mukaisesti myönnetty lupa tietojen saantiin ja niiden käyttöön, kun otetaan erityisesti huomioon, että pyydettyihin tietoihin sisältyy väistämättä myös kolmansien henkilöiden tietoja (esimerkiksi soittaja – puhelun vastaanottaja)?

               9)

               Onko pelkkä syyttäjän suostumus direktiivin 2006/24 ja/tai direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti säilytettyjen tietojen saantiin ja käyttöön rikostutkinnan yhteydessä yhteensopiva perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja 52 artiklan 1 kohdan kanssa, kun tuomioistuimelta [tai riippumattomalta hallintoelimeltä] ei ole etukäteen saatu säädettyjen aineellisten ja menettelyllisten edellytysten mukaisesti myönnettyä lupaa, erityisesti kun tutkinnan tarkoituksena ei ole nimenomaisesti yksilöityjen ja kansallisen lainsäätäjän vakaviksi rikoksiksi luokittelemien rikosten torjunta, tutkinta tai syyteharkinta?

               10)

               Kun asiaa tarkastellaan unionin tuomioistuimen 8.4.2014 antaman tuomion Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12 ja C-594/12, EU:C:2014:238, 60 ja 61 kohta) ja direktiivin 2006/24 1 artiklan 1 kohdan ilmauksen ”vakava rikollisuus” perusteella, onko kyseinen ilmaus Euroopan unionin oikeudessa itsenäinen käsite ja, jos vastaus on myöntävä, mikä on sen aineellinen sisältö, jonka perusteella tietyn rikoksen voidaan katsoa olevan riittävän vakava, jotta se oikeuttaa direktiivin 2006/24 mukaisesti säilytettyjen tietojen saantiin ja niiden käyttöön?

               11)

               Kun asiaa tarkastellaan unionin tuomioistuimen 8.4.2014 antaman tuomion Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12 ja C-594/12, EU:C:2014:238, 60 ja 61 kohta) perusteella ja direktiivin 2006/24 1 artiklan 1 kohdan ilmauksen ”vakava rikollisuus” mahdollisesta itsenäisyydestä riippumatta, esitetäänkö perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklassa ja 52 artiklan 1 kohdassa yleisiä perusteita, joiden mukaan tietyn rikoksen on katsottava olevan riittävän vakava, jotta se oikeuttaa direktiivin 2006/24 ja/tai direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti säilytettyjen tietojen saantiin ja niiden käyttöön, ja jos vastaus on myöntävä, mitkä nämä perusteet ovat?

               12)

               Jos vastaus edeltävään kysymykseen on lähtökohtaisesti myöntävä, koostuuko tällainen oikeasuhteisuuden tarkastelu viime kädessä a) pelkästään unionin tuomioistuimen suorittamasta vai b) kansallisen tuomioistuimen unionin tuomioistuimen määrittämien yleisten perusteiden nojalla suorittamasta tutkittavan rikoksen ominaisuuksien arvioinnista?

               13)

               Kun asiaa tarkastellaan unionin tuomioistuimen 8.4.2014 antaman tuomion Digital Rights Ireland Ltd (C-293/12 ja C-594/12, EU:C:2014:238, 58–68 kohta ja tuomiolauselma) perusteella, onko säilytettyjen tietojen saanti ja niiden käyttö rikosoikeudenkäynnin yhteydessä direktiivin 2006/24 ja/tai direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti perustetun yleisen tietojen säilyttämisjärjestelmän perusteella yhteensopivaa perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja 52 artiklan 1 kohdan kanssa, kun kyseinen järjestelmä täyttää mainitun tuomion 60, 61, 62, 67 ja 68 kohdassa mainitut edellytykset mutta ei sen 58, 59, 63 ja 64 kohdassa mainittuja edellytyksiä?
               [toisin sanoen säilyttämisjärjestelmä, joka yhtäältä edellyttää tuomioistuimen antamaa, etukäteen säädettyjen aineellisten ja menettelyllisten edellytysten mukaisesti myönnettyä lupaa, erityisesti kansallisen lainsäätäjän tarkasti määrittelemien ja luettelemien ja tämän vakaviksi luokittelemien rikosten torjuntaa, tutkintaa ja syyteharkintaa varten, ja jolla voidaan varmistaa säilytettyjen tietojen tehokas suoja väärinkäytön vaaraa vastaan sekä tietojen kaikenlaista laitonta saantia ja käyttöä vastaan (ks. kyseisen tuomion 60, 61, 62, 67 ja 68 kohta) ja joka toisaalta mahdollistaa tietojen säilyttämisen a) erotuksetta kaikkien niiden henkilöiden osalta, jotka käyttävät sähköisiä viestintäpalveluita, ilman että kyseisten henkilöiden (syytettyjen tai tutkinnan kohteena olevien) osalta olisi mitään seikkaa, jonka perusteella voitaisiin olettaa, että kyseinen henkilö voisi edes kaukaisesti olla yhteydessä vakavaan rikollisuuteen, ennen kuin olosuhde, jonka vuoksi tietoja pyydetään viestintäpalvelujen tarjoajalta, on ilmennyt; b) ilman, että pyydettyjen tietojen tarvitsee ennen tutkinnan kohteena olevan tosiseikan toteutumista koskea i) tiettyä ajanjaksoa ja/tai maantieteellisesti määriteltyä aluetta ja/tai sellaisten tiettyjen henkilöiden piiriä, jotka voisivat olla sekaantuneita tavalla tai toisella vakavaan rikollisuuteen, tai ii) henkilöitä, joiden tietojen säilyttäminen voi muista syistä edistää vakavien rikosten torjuntaa, tutkintaa ja syyteharkintaa; c) tietyn ajan (nyt tarkasteltavassa tapauksessa 12 kuukautta), joka määritetään tekemättä minkäänlaista eroa mainitun direktiivin 5 artiklassa säädettyjen tietoluokkien välillä sen mukaan, kuinka hyödyllisiä ne mahdollisesti ovat tavoitellun päämäärän kannalta tai kyseessä olevien henkilöiden mukaan (ks. mainitun tuomion 58, 59, 63 ja 64 kohta).]

               14)

               Jos vastaus edeltävään kysymykseen on lähtökohtaisesti, ettei kyseisten tietojen saanti ja käyttö sovi yhteen perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja 52 artiklan 1 kohdan kanssa, täytyykö kansallisen tuomioistuimen jättää soveltamatta kansallista säädöstä, jolla unionin tuomioistuimen pätemättömäksi julistama direktiivi 2006/24 on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, tai direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohtaan perustuvaa säädöstä, koska se on perusoikeuskirjan vastainen, ja siten jättää ottamatta huomioon niiden perusteella säilytetyt ja hankitut tiedot?

               15)

               Direktiivin 2006/24 ja erityisesti sen johdanto-osan 6 perustelukappaleen, jonka mukaan ”tietojen säilyttämistä rikosten torjuntaa, tutkintaa, selvittämistä ja syyteharkintaa varten koskevien kansallisten lakien – – keskinäiset erot aiheuttavat esteitä – – sisämarkkinoille”, sen 1 artiklan 1 kohdassa esitetyn tavoitteen, joka on ”yhdenmukaistaa jäsenvaltioiden säännökset”, sekä muiden perustelukappaleiden, etenkin [3, 4, 5, 11 ja 21] perustelukappaleen, valossa sekä unionin tuomioistuimen 10.2.2009 antaman tuomion Irlanti v. parlamentti ja neuvosto (C-301/06, EU:C:2009:68, 70–72 kohta) valossa kysytään seuraavaa: muodostaako sisämarkkinoiden toteuttamiselle ja toiminnalle esteen se, että laki, jolla direktiivi 2006/24 on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, pidetään voimassa, vaikka unionin tuomioistuin on julistanut kyseisen direktiivin pätemättömäksi, kun otetaan huomioon, ettei mitään uudempaa unionin oikeuden säädöstä ole vielä tullut voimaan?

               16)

               Muodostaako sisämarkkinoiden toteutumiselle ja toiminnalle esteen se, että voimassa pidetään laki, jolla direktiivi 2006/24 on pantu täytäntöön, vaikka unionin tuomioistuin on julistanut kyseisen direktiivin pätemättömäksi, taikka direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu kansallinen laki, sen vuoksi, että jompikumpi tai molemmat seuraavista toteutuvat:

                           a)

                           kyseisessä kansallisessa säädöksessä määritetään objektiiviset perusteet ja aineelliset edellytykset, joiden perusteella toimivaltaiset kansalliset viranomaiset voivat saada muun muassa säilytettyjä liikenne- ja paikkatietoja ja käyttää niitä sitten rikoksen torjuntaan, tutkintaan, selvittämiseen ja syyteharkintaan, mutta kyseiset perusteet ja edellytykset viittaavat tiettyyn lainvastaisten toimien luetteloon, jonka kansallinen lainsäätäjä on laatinut harkintavaltaansa käyttäen ja jota ei ole yhdenmukaistettu unionin tasolla

                           b)

                           kyseisessä kansallisessa säädöksessä säädetään säilytettyjen tietojen suojaa ja tietoturvaa varten teknisiä vaatimuksia ja ehtoja, mutta kyseisiä ehtoja ja vaatimuksia ei ole yhdenmukaistettu unionin tasolla?

               17)

               Jos vastaus vähintään yhteen edeltävistä kysymyksistä on myöntävä, onko kansallisen tuomioistuimen unionin oikeuden mukaan jätettävä soveltamatta kansallista säädöstä, jolla unionin tuomioistuimen sisämarkkinoiden toteutumisen ja toiminnan vastaisena pätemättömäksi julistama direktiivi 2006/24 on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä, ja jätettävä siten huomiotta säilytetyt tiedot, jotka se on voinut saada direktiivin 2006/24 perusteella tai direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohdan täytäntöön panemiseksi annetun kansallisen säädöksen perusteella?

      (1)  Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/24/EY (EUVL 2006, L 105, s. 54)

      (2)  EU:C:2014:238


title: Asia C-494/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší soud – Tšekki) – Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading BV, Rado Uhren AG, Facton Kft., Lacoste SA ja Burberry Ltd v. Delta Center a.s. (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 2004/48/EY — Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistaminen — Käsite ”välittäjä, jonka palveluja käytetään teollis- ja tekijänoikeuden loukkaamiseksi” — Kauppahallin vuokralainen, joka vuokraa myyntipaikkoja edelleen — Mahdollisuus osoittaa kieltotuomio kyseiselle vuokralaiselle — Direktiivin 11 artikla)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/26

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší soud – Tšekki) – Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading BV, Rado Uhren AG, Facton Kft., Lacoste SA ja Burberry Ltd v. Delta Center a.s.
   (Asia C-494/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2004/48/EY - Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistaminen - Käsite ”välittäjä, jonka palveluja käytetään teollis- ja tekijänoikeuden loukkaamiseksi” - Kauppahallin vuokralainen, joka vuokraa myyntipaikkoja edelleen - Mahdollisuus osoittaa kieltotuomio kyseiselle vuokralaiselle - Direktiivin 11 artikla))
   (2016/C 335/35)
   Oikeudenkäyntikieli: tsekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Tommy Hilfiger Licensing LLC, Urban Trends Trading BV, Rado Uhren AG, Facton Kft., Lacoste SA ja Burberry Ltd

      Vastaaja: Delta Center a.s.

      Tuomiolauselma

               1)

               Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY 11 artiklan kolmatta virkettä on tulkittava siten, että mainitussa säännöksessä olevan käsitteen ”[välittäjät], joiden palveluja kolmannet osapuolet käyttävät teollis- tai tekijänoikeuden loukkaamiseksi”, piiriin kuuluu kauppahallin vuokralainen, joka vuokraa tässä kauppahallissa olevia myyntipaikkoja edelleen kauppiaille, joista eräät käyttävät paikkaansa myydäkseen merkkituotteiden väärennöksiä.

               2)

               Direktiivin 2004/48 11 artiklan kolmatta virkettä on tulkittava siten, että edellytykset, joiden on täytyttävä mainitussa säännöksessä tarkoitetun kieltotuomion osoittamiseksi välittäjälle, joka tarjoaa vuokrattavaksi myyntipaikkoja kauppahallissa, ovat samat kuin edellytykset, jotka koskevat sähköisen markkinapaikan välittäjille osoitettavia kieltotuomioita ja jotka unionin tuomioistuin määritteli 12.7.2011 antamassaan tuomiossa L’Oréal ym. (C-324/09, EU:C:2011:474).

      (1)  EUVL C 414, 14.12.2015.