title: Asua T-437/16: Kanne 5.8.2016 – Italia v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/20

         Kanne 5.8.2016 – Italia v. komissio
   (Asua T-437/16)
   (2016/C 371/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri ja valtionasiamies P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan avointa kilpailua koskevan ilmoituksen EPSO/AD/322/16, joka koskee sellaisen varallaololuettelon laatimista, josta voidaan ottaa myöhemmin palvelukseen 86 hallintovirkamiestä (AD 5 ja 7) tarkastuksen alalla, ja joka julkaistiin 12.5.2016Euroopan unionin virallisessa lehdessä nro C 171 A

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seitsemään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 263, SEUT 264 ja SEUT 266 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Komissio ei ole ottanut huomioon sen unionin tuomioistuimen asiassa C-566/10 P antaman tuomion oikeusvoimaa, jonka mukaan kilpailuilmoitukset, joiden mukaan niitä kieliä, jotka unionin yleisiin kilpailuihin osallistuvat henkilöt voivat ilmoittaa toisena kielenä, voivat olla vain englanti, ranska ja saksa.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 342 artiklan ja Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annetun asetuksen N:o 1/58 (EYVL 1958, 17, s. 385) 1 ja 6 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että kun komissio katsoi, että unionin avoimiin kilpailuihin osallistuvat henkilöt voivat valita toiseksi kieleksi vain kolme kieltä, se antoi käytännössä uuden toimielinten kieliä koskevan säännöstön ja loukkasi neuvostolla tällä alalla olevaa yksinomaista toimivaltaa.

               3.

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu EY 12 artiklan (nykyään SEUT 18 artikla), Euroopan unionin perusoikeuskirjan 22 artiklan, SEU 6 artiklan 3 kohdan, virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä III olevan 1 artiklan 2 ja 3 kohdan, asetuksen N:o 1/58 1 ja 6 artiklan sekä virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 ja 6 kohdan, 27 artiklan toisen kohdan ja 28 artiklan f alakohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että komission soveltama kieliä koskeva rajoitus on syrjivä, sillä edellä mainittujen säännösten ja määräysten mukaan unionin kansalaisille ja toimielinten virkamiehille ei saa asettaa kieliä koskevia rajoituksia, joista ei ole säädetty yleisesti ja objektiivisesti asetuksen N:o 1/58 6 artiklassa tarkoitetuissa toimielinten työjärjestyksissä, joita ei ole tähän mennessä tehty; niillä kielletään myös ottamasta käyttöön tällaisia rajoituksia, jollei se ole yksikön erityisen ja perustellun edun mukaista.

               4.

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu EU 6 artiklan 3 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin siinä vahvistetaan luottamuksensuojan periaate jäsenvaltioiden yhteisestä valtionsääntöperinteestä johtuvana perusoikeutena.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että komissio on loukannut kansalaisten perusteltua luottamusta mahdollisuuteen valita toiseksi kieleksi mikä tahansa unionin kieli, kuten on tehty jatkuvasti vuoden 2007 loppuun ja kuten unionin tuomioistuimen asiassa C-566/10 P antamassa tuomiossa on arvovaltaisesti vahvistettu.

               5.

               Viides kanneperuste, joka perustuu harkintavallan väärinkäyttöön ja niiden sääntöjen rikkomiseen, jotka liittyvät läheisesti kilpailuilmoitusten luonteeseen ja tarkoitukseen.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että kun komissio rajoitti edeltä käsin ja yleisesti niiden kielien määrän kolmeen, jotka voidaan valita toiseksi kieleksi, se tarkasti itse asiassa kilpailuilmoitusvaiheessa ja osallistumisedellytyksiä asettaessaan jo etukäteen hakijoiden kielitaidon, mikä olisi suoritettava sitä vastoin vasta kilpailussa. Tällä tavalla kielitaidosta tulee ratkaiseva tekijä ammatilliseen osaamiseen nähden.

               6.

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu SEUT 18 artiklan ja 24 artiklan 4 kohdan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan, asetuksen N:o 1/58 2 artiklan ja virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 ja 6 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että sillä, että kilpailuilmoituksessa määrättiin, että osallistumishakemus on välttämättä toimitettava englanniksi, ranskaksi tai saksaksi, ja että EPSO lähettää samalla kielellä hakijoille kilpailun edistymiseen liittyvät viestit, on loukattu Euroopan kansalaisten oikeutta käyttää omaa kieltään toimielinten kanssa, ja se on johtanut siihen, että henkilöitä, jotka eivät osaa hyvin kyseistä kolmea kieltä, syrjitään.

               7.

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1/58 1 ja 6 artiklan, virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 ja 6 kohdan, 28 artiklan f alakohdan ja liitteessä III olevan 1 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja SEUT 296 artiklan 2 kohdan (perustelujen puuttuminen) rikkomiseen sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen. Tosiseikkojen huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että komissio on perustellut kielten rajoittamista kolmeen kieleen vaatimuksella siitä, että uudet työntekijät pystyvät heti kommunikoimaan keskenään toimielinten sisällä. Tällä perustelulla vääristellään tosiseikkoja, koska ei ole osoitettu että kyseessä olevia kolmea kieltä käytetään eniten eri kieliryhmien välisessä kommunikoinnissa toimielinten sisällä, ja se on suhteeton rajoittaessaan perusoikeutta, jonka mukaan kieleen perustuva syrjintä on kiellettyä.


title: Asia T-222/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.11.2008 — Sanatur v. SMHV — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.11.2008 — Sanatur v. SMHV — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)
   (Asia T-222/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2009/C 6/64)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Sanatur GmbH (Singen, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Wiume)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Trier, Saksa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1257/2006-1), joka liittyy Sektkellerei Schloss Wachenheim AG:n ja Sanatur GmbH:n väliseen väitemenettelyyn.
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja SMHV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Lausunto C-1/13: Lausuntopyyntö, jonka Euroopan komissio on esittänyt SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/2

         Lausuntopyyntö, jonka Euroopan komissio on esittänyt SEUT 218 artiklan 11 kohdan nojalla
   (Lausunto C-1/13)
   (2013/C 226/02)
   Oikeudenkäyntikieli: kaikki viralliset kielet

      Lausunnon pyytäjä

   Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja A.-M. Rouchaud-Joët)

      Unionin tuomioistuimelle esitetty kysymys

   Kuuluuko sen hyväksyminen, että kolmas valtio liittyy Haagissa 25.10.1980 tehtyyn yksityisoikeuden alaa koskevaan yleissopimukseen kansainvälisestä lapsikaappauksesta unionin yksinomaiseen toimivaltaan?


title: Asian C-483/04 poistaminen rekisteristä

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/12

         Asian C-483/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 330/28)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.9.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-483/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EUVL C 19, 20.1.2005.


title: Asia T-207/15 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.7.2015 – National Iranian Tanker Company v. neuvosto (Välitoimet — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Intressivertailu — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.7.2015 – National Iranian Tanker Company v. neuvosto
   (Asia T-207/15 R)
   ((Välitoimet - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Intressivertailu - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2015/C 320/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Hakija: National Iranian Tanker Company (Teheran, Iran) (edustajat: T. de la Mare, QC, barrister M. Lester, barrister J. Pobjoy, solicitor R. Chandrasekera, solicitor S. Ashley ja solicitor C. Murphy)

      Vastapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: N. Rouam ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus, jossa pyydetään lykkäämään Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 12.2.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/236 (EUVL L 39, s. 18) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 12.2.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/230 (EUVL L 39, s. 3) täytäntöönpanoa, siltä osin kuin nämä toimet koskevat hakijaa.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-198/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Invamed Group Ltd ym. v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — XVII jakso — Kulkuneuvot — 87 ryhmä — Kuljetusvälineet ja kulkuneuvot, muut kuin rautatien tai raitiotien liikkuvaan kalustoon kuuluvat, sekä niiden osat ja tarvikkeet — Nimikkeet 8703 ja 8713 — Akkukäyttöiset sähkömoottorikulkuneuvot — Liikuntarajoitteisten henkilöiden käsite)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt First-tier Tribunal (Tax Chamber) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Invamed Group Ltd ym. v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asia C-198/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - XVII jakso - Kulkuneuvot - 87 ryhmä - Kuljetusvälineet ja kulkuneuvot, muut kuin rautatien tai raitiotien liikkuvaan kalustoon kuuluvat, sekä niiden osat ja tarvikkeet - Nimikkeet 8703 ja 8713 - Akkukäyttöiset sähkömoottorikulkuneuvot - Liikuntarajoitteisten henkilöiden käsite))
   (2016/C 260/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Invamed Group Ltd, Invacare UK Ltd, Days Healthcare Ltd, Electric Mobility Euro Ltd, Medicare Technology Ltd, Sunrise Medical Ltd ja Invacare International SARL

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Tuomiolauselma

               1)

               Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004, sisältyvän yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 8713 on tulkittava siten, että

                           —

                           sana ”liikuntarajoitteisten” merkitsee sitä, että tuote on tarkoitettu yksinomaan liikuntarajoitteisille

                           —

                           sillä, että kulkuneuvoa voivat käyttää henkilöt, jotka eivät ole liikuntarajoitteisia, ei ole vaikutusta kyseisen kulkuneuvon luokitteluun yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8713

                           —

                           yhdistetyn nimikkeistön selittävät huomautukset eivät ole omiaan muuttamaan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeiden soveltamisalaa.

               2)

               Asetuksen N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1810/2004, sisältyvän yhdistetyn nimikkeistön nimikkeessä 8713 olevaa sanaa ”liikuntarajoitteiset” on tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan henkilöitä, joiden kävelykyky on rajoittunut marginaalista huomattavammin, ja ettei tältä osin ole vaikutusta sillä, mikä tämän rajoituksen kesto on ja liittyykö siihen mahdollisesti muita toimintakyvyn rajoituksia.

      (1)  EUVL C 228, 13.7.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa T-232/00, Chef Revival USA Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Laiminlyönti esittää näyttöä väitemenettelyn kielellä – Asetuksen N:o 2868/95 18 säännön 2 kohta)

text:
C 202/22               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.8.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Tricot ja R. Wain-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  wright), jossa kantaja vaatii kumottavaksi 29.6.2000 tehtyä
                                                                       komission päätöstä K(2000) 1684 lopullinen, jonka mukaan
                  13 päivänä kesäkuuta 2002                            tuontitullien palautus kantajalle ei ole perusteltua, yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
asiassa T-232/00, Chef Revival USA Inc. vastaan sisämark-              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuoma-
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                 rit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                            (SMHV) (1)                                 B. Pastor, on antanut 4.7.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                       ma on seuraava:
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Laiminlyönti
esittää näyttöä väitemenettelyn kielellä – Asetuksen
               N:o 2868/95 18 säännön 2 kohta)                         1)    Kanne hylätään.
                         (2002/C 202/31)                               2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                             taan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
Asiassa T-232/00, Chef Revival USA Inc., kotipaikka Lodi,
New Jersey (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja N. Jenkins,
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden har-
monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehe-
nään A. von Mühlendahl), sisämarkkinoiden harmonisointivi-
raston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyn
menettelyn vastapuolena Joachı́n Massagué Marı́n, Sabadell
(Espanja), kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden har-
monisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valitus-
lautakunnan 26.6.2000 tekemästä päätöksestä (asia R 181/                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1999-3), sellaisena kuin se on oikaistuna 6.7.2000 tehdyllä                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
korjauksella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vi-                              25 päivänä kesäkuuta 2002
laras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovir-
kamies J. Palacio González, on antanut 13.6.2002 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      asiassa T-311/00, British American Tobacco (Investments)
                                                                               Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
      lit) kolmannen valituslautakunnan 26.6.2000 tekemä päätös
      (asia R 181/1999-3), sellaisena kuin se on oikaistuna            (Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom – Yleisön oikeus saada
      6.7.2000 tehdyllä korjauksella, kumotaan.                        tietoja komission asiakirjoista – Asiakirjojen olemassaolo
                                                                       – Lausunnon antamisen raukeaminen – Tarpeettomasti
2)    SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                        aiheutetut kulut)
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                                                     (2002/C 202/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                  Asiassa T-311/00, British American Tobacco (Investments)
                                                                       Ltd, kotipaikka Lontoo, edustajanaan solicitor S. Crosby,
                  4 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään U. Wöl-
asiassa T-239/00, SCI UK Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen               ker, X. Lewis ja M. Shotter), jossa kantaja vaatii kumoamaan
                           komissio (1)                                7.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla evättiin oikeus
                                                                       tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat komission
(Tuontitullien palautus – Asetuksen N:o 1430/79 13 artikla             7.1.2000 esittämään tupakkatuotteiden valmistamista, esittä-
                    – Erityistilanteen käsite)                         mismuotoa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetus-
                                                                       ten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annettavaa
                         (2002/C 202/32)                               Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä koskevan ehdo-
                                                                       tuksen KOM(1999) 594 (lopullinen) (EYVL C 150 E, s. 43)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     valmisteluasiakirjoja, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
                                                                       B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood,
Asiassa T-239/00, SCI UK Ltd, kotipaikka Irvine (Yhdistynyt            kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut
kuningaskunta), edustajanaan barrister L. Allen, vastaan Euroo-        25.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-415/12: Kanne 14.9.2012 — Xeda International ym. v. komissio

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/34

         Kanne 14.9.2012 — Xeda International ym. v. komissio
   (Asia T-415/12)
   2012/C 355/72
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Xeda International SA (Saint Andiol, Ranska), Pace International LLC (Seattle, Washington, Yhdysvallat) ja Decco Iberica Post Cosecha, SAU (Paterna, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja se on todettava perustelluksi,

               —

               komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 578/2012 (1) on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen toimi on ilmeisten arviointivirheiden vuoksi lainvastainen. Komissio on tehnyt oikeudellisen virheen perustellessaan riidanalaisen toimen hypoteettisilla huolenaiheilla: (i) kolmella tunnistamattomalla metaboliitilla ja (ii) jalostetuilla tuotteilla. Näiden huolenaiheiden osalta komissio teki myös oikeudellisen virheen, kun se vaati kantajia täyttämään probatio diabolican eli kun se vaati varastoiduissa omenoissa olevien tunnistamattomien metaboliittien tunnistetietoja, vaikka tämä oli teknisesti mahdotonta, ja kun se vaati kantajia osoittamaan, ettei jalostetuista tuotteista löydettyihin määritysrajan alittaviin vähäisen riskin yhdisteisiin liittynyt mitään vaaraa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen toimi on lainvastainen, koska sillä loukataan oikeutta oikeudenmukaiseen menettelyyn ja puolustautumisoikeuksia. Riidanalainen toimi perustuu Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) kertomukseen, jolla otettiin arviointimenettelyn hyvin myöhäisessä vaiheessa käyttöön uusi vaatimus täysin validoidun analyysimenetelmän toimittamisesta. Kantajat toimittivat pyydetyt tiedot esittelijälle, joka vuorostaan arvioi ne ja laati päätelmän, jonka mukaan tiedot olivat riittävät Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen esittämän kysymyksen ratkaisemiseksi. Komissio ei kuitenkaan ottanut uusia tietoja huomioon. Kantajille ei myöskään annettu tilaisuutta kysymyksen ratkaisemiseen, koska komissio oli ymmärtänyt väärin komission asetuksen (EY) N:o 33/2008 (2) uusien tietojen toimittamisen osalta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen toimi on lainvastainen, koska se on suhteeton. Vaikka hyväksyttäisiin, että uusia tutkimuksia ei voitu ottaa huomioon, komissio olisi voinut tehdä vähemmän rajoittavia toimenpiteitä sisältävän päätöksen liitteeseen sisällyttämisestä esimerkiksi asettamalla päätöksen edellytykseksi vahvistavien tietojen esittämisen.

      (1)  Tehoaineen difenyyliamiini hyväksymättä jättämisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti 29.6.2012 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 578/2012 (EUVL L 171, s. 2).

      (2)  Yksityiskohtaisista säännöistä neuvoston direktiivin 91/414/ETY soveltamiseksi siltä osin kuin on kyse direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun työohjelmaan kuuluneiden mutta direktiivin liitteeseen I sisällyttämättömien tehoaineiden tavanomaisesta ja nopeutetusta arviointimenettelystä 17.1.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 33/2008 (EUVL L 15, s. 5).


title: Asia F-62/09: Kanne 26.6.2009 — Guido Strack v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/36

         Kanne 26.6.2009 — Guido Strack v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-62/09)
   2009/C 193/61
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Vastaajan päätös, jolla se hylkäsi kantajan 27.11.2008 tekemän valituksen kohteen puuttumisen takia ja jolla se hylkäsi kantajan esittämän vahingonkorvausvaatimuksen, on kumottava

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii, että

               —

               Euroopan yhteisöjen komission kantajan 8.5.2008 esittämästä vaatimuksesta 8.11.2008 tekemä implisiittinen hylkäyspäätös ja siltä osin kuin sitä tai neljättä kanneperustetta varten on tarpeen, myös 27.3.2009 saatu valituksesta tehty päätös kumotaan

               —

               vastaaja velvoitetaan suorittamaan kohtuullinen, vähintään 15 000 euron suuruinen vahingonkorvaus siitä tämän kanteen vireille saattamiseen mennessä aiheutuneesta viivästymisestä ja vahingosta, joka johtuu komission tähänastisesta lainvastaisesta menettelystä arviointi- ja ylennysmenettelyiden osalta ja myös asioissa T-85/04 ja T-394/04 annettujen tuomioiden täytäntöön panematta jättämisestä

               —

               lisäksi vastaaja velvoitetaan suorittamaan samankaltaisista edelleen aiheutetuista vahingoista kohtuullinen, suuruudeltaan vähintään 10 euroa/päivä määrättävä vahingonkorvaus tämän kanteen vireilletuloa seuraavasta päivästä siihen asti kunnes asioissa T-85/04 ja T-394/04 annetut tuomiot on pantu kokonaisuudessaan täytäntöön sillä, että niissä kysymyksessä olevat kantajaa koskevat arviointi- ja ylennysmenettelyt saatetaan lainmukaisesti päätökseen; tämä vahingonkorvaus rinnastetaan täydellisen surrogaattivahingonkorvauksen maksamiseen siinä tapauksessa, että tämän kanteen viides kanneperuste hyväksytään

               —

               vastaaja velvoitetaan maksamaan kantajalle vähintään 5 000 euroa vahingonkorvausta kantajan 27.3.2009 saamaan komission kirjeeseen sisältyvien sellaisten pelkän valituksen hylkäämisen ylimenevien paikkansapitämättömien väitteiden johdosta, joilla loukataan kantajan kunniaa ja ammatillista arvovaltaa

               —

               vastaaja velvoitetaan maksamaan kantajalle kohtuullinen, vähintään 25 000 euron suuruinen surrogaattivahingonkorvaus sillä perusteella, että vastaaja on yksin vastuussa kantajaa koskevan lainmukaisen arviointi- ja ylennysmenettelyn toteuttamismahdollisuuden raukeamisesta

               —

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 30 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-190/03, Sanni Olesen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta — Toiselle valtiolle tai kansainväliselle organisaatiolle suoritetut palvelukset — Valtion käsite — Pääasiallinen ansiotoiminta)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/36

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   30 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-190/03, Sanni Olesen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta - Toiselle valtiolle tai kansainväliselle organisaatiolle suoritetut palvelukset - Valtion käsite - Pääasiallinen ansiotoiminta)
   (2005/C 217/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-190/03, Sanni Olesen, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja L. Lozano Palacio, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja on vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä kumoamaan komission 19.4.2002 tekemän päätöksen, jolla kantajalta on evätty henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädetty ulkomaankorvaus, ja toisaalta määräämään, että kantajalle on maksettava kyseistä korvausta viivästyskorkoineen hänen palvelukseen tulostaan alkaen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit M. E. Martins Ribeiro ja K. Jürimäe, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 30.6.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asian C-270/98 poistaminen rekisteristä

text:
25.11.2000            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 335/41
        Asian C-265/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-268/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 335/72)                                                    (2000/C 335/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-265/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,            tu asia C-268/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Salvat Editores        Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Océano Grupo
SA vastaan José Compañ Calbuig.                                   Editorial SA vastaan Marı́a Casas Minguélez.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                          (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
        Asian C-266/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-269/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 335/73)
                                                                                (2000/C 335/76)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
tu asia C-266/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,            antamalla määräyksellä tuomiostuimen rekisteristä on poistet-
Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Salvat Editores        tu asia C-269/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
SA vastaan Gianfranco Caminati.                                    Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Planeta Crédito
                                                                   SA vastaan Antonio Villar Castelao.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                                                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
        Asian C-267/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 335/74)                                      Asian C-270/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000                                  (2000/C 335/77)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-267/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Océano Grupo           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Editorial SA vastaan Rafael Bogas Cardeñosa.                      tu asia C-270/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
                                                                   Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Artel SA vastaan
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                          Pilar López Aznar.
                                                                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Asia F-31/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.6.2012 — Guittet v. komissio (Henkilöstö — Entinen virkamies — Sosiaaliturva — Tapaturma — Henkilöstösääntöjen 73 artiklan soveltamismenettelyn päättäminen — Tapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta annettujen yhteisten määräysten liitteenä olevan taulukon ajallinen soveltaminen — Menettelyn kesto)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/35

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.6.2012 — Guittet v. komissio
   (Asia F-31/10) (1)

   (Henkilöstö - Entinen virkamies - Sosiaaliturva - Tapaturma - Henkilöstösääntöjen 73 artiklan soveltamismenettelyn päättäminen - Tapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta annettujen yhteisten määräysten liitteenä olevan taulukon ajallinen soveltaminen - Menettelyn kesto)
   2012/C 227/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christian Guittet (Cannes, Ranska) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin, avustajanaan asianajaja J.-L. Fagnart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla aloitettu menettely toteamalla, että kantaja on 64,5 prosenttisesti pysyvästi työkyvytön, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä

      Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, joka tehtiin 27.7.2009 ja jossa päätettiin 8.12.2003 tapahtuneen tapaturman, jonka uhriksi Christian Guittet joutui, johdosta Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla aloitettu menettely, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan Christian Guittet'lle 2 500 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Christian Guittet'n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010, s. 59.


title: Guérin automobilesin 24.8.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston 27.6.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-186/94, Guérin automobiles vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-282/95 P)

text:
14.10.95               FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                  N:o C 268/ 17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    sen oikeusasteen tuomioistuimen katsottaisiin tulkin
                                                                       neen näihin kirjeisiin sisältyvän toistuvan kannan
Tähän mennessä , eli kaksi vuotta päätöksen 93/496/ETY                 määrittelyn olla käynnistämättä tutkintaa Guérinin
tekemisen jälkeen, Italian tasavalta ei ole noudattanut                valituksen perusteella ;
komission toistuvia kehotuksia täytäntöönpanna kyseistä
päätöstä , vaan on ainoastaan ilmoittanut komissiolle oikeu       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                       lut .
dellisista ja käytännöllisistä vaikeuksista , joita päätöksen
täytäntöönpano aiheutti, yrittämättä tehdä minkäänlaista
aloitetta tuen perimiseksi takaisin ja ehdottamatta komis         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
siolle sellaista vaihtoehtoista tapaa päätöksen täytäntöön
panemiseksi , jolla väitetyt vaikeudet voitaisiin välttää .        — Menettelyyn on sisältynyt säännöttömyyksiä, jotka ovat
Tämän vuoksi on todettava, että Italian tasavalta ei voi               loukanneet kantajan etuja , koska ensimmäisen oikeus
väittää päätöksen täytäntöönpanon olevan ehdottoman                    asteen tuomioistuin pidättäytyi täysin
mahdotonta .
                                                                       — erittelemästä vuoden 1994 kesä-elokuun kirjeen
                                                                             vaihtoa , mikä olisi mahdollistanut ratkaisun antami
(*   EYVL N:o L 233 , 16.9.1993 , s . 10
                                                                             sen tosiseikkojen sekä kantajan esittämien perustei
                                                                             den ja vaatimusten osalta ,
                                                                       — tekemästä johtopäätöksiä siitä , että komissio kiel
                                                                             täytyi antamasta kantajalle perusteluja sen menette
                                                                             lyn osalta, johon komissio vetosi lykätessään tietyllä
                                                                             tavalla asian käsittelyä ( odottamista ilmaiseva
Guérin automobilesin 24.8.1995 tekemä valitus Euroopan                       vastaus ).
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa
jennetun kolmannen jaoston 27.6.1995 antamasta tuo                — Pitäessään 13.6.1994 päivättyä kirjettä päätöksenä ,
miosta asiassa T- 1 86/94, Guérin automobiles vastaan Eu              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt
                  roopan yhteisöjen komissio                           oikeudellisen virheen, jonka tekee vakavammaksi vertai
                                                                       lun puuttuminen seuranneeseen Guérin automobilesin
                        ( Asia C-282/ 95 P)
                                                                       kirjeenvaihtoon, jota ei otettu ollenkaan huomioon .
                           ( 95/C 268/37 )                             Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voinut kuin
                                                                       pitää oikeana komission itsensä antamaa luonnehdintaa
Guérin automobiles, edustajanaan asianajaja Jean-Claude                ( odottamista ilmaiseva vastaus ), mikä yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan
Fourgoux, Pariisi ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                       saa aikaan sen, että päätöstä ei ole pidettävä laimin
asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 rue Béatrix de Bourbon,
                                                                       lyönnin oikaisevana kannanottona .
on valittanut 24.8.1995 Euroopan yhteisöjen tuomiois
tuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei olisi saanut
tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston 27.6.1995
                                                                       perustaa päätöstään komissiolta saamiinsa tietoihin,
antamasta tuomiosta asiassa T- 1 86/94 , Guérin automobiles
                                                                       joihin komissio vetosi vastauksensa perustelemiseksi ,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                                 koska nämä tiedot eivät millään tavalla ilmene jutun
                                                                       asiakirjoista .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                   — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei olisi saanut
                                                                       olla tunnustamatta vastapuolen kuulemisperiaatteen
— kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston asiassa              rikkomista ja hyväksyä sitä, että komissio saattoi vedota
     T-186/94 , Guérin automobiles vastaan Euroopan yhtei              13.6.1994 päivätyssä kirjeessä väitettyyn muka saman
                                                                       kaltaiseen menettelyyn, jonka oletettu olemassaolo olisi
     söjen komissio, 27.6,1995 antaman tuomion, ei kuiten              oikeuttanut olemaan käsittelemättä Guérin automobile
     kaan oikeudenkäyntikuluja koskevilta osiltaan;
                                                                        sin asiaa ja jonka perusteella komission virkamiehet
                                                                        kieltäytyivät esittämästä kantajalle mitään perusteluja .
 ja pääasian osalta :
                                                                   — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voinut rikko
 ottaen huomioon ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt
                                                                        matta yleisperiaatetta muutoksenhakuoikeudesta tuo
 perusteet,                                                             mioistuimessa todeta, että 13.6.1994 päivätyllä kirjeellä
                                                                        oli se vaikutus, että kantajalta sen johdosta vietiin kaikki
 — toteaa perustamissopimuksen 175 artiklan perusteella,                mahdollisuudet muutoksenhakuun .
     että komissio on laiminlyönyt valituksen tekijää koske
     van päätöksen tekemisen, vaikka tämä oli tehnyt tästä         — Muutoksenhakuoikeutta             tuomioistuimessa       koske
     pyynnön kohtuullisessa ajassa ennen oikeudenkäyn                  van periaatteen tutkittavaksisaattamismahdollisuuden
     tiä ;                                                              puuttuessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                        virheellisesti arvioinut, että kantajalla oli tämän jälkeen
 — toissijaisesti kumoaa perustamissopimuksen 173 artik                oikeus saada komissiolta päätös, joka sisältää lopullisen
     lan perusteella komission 21.1.1993 ja 4.2.1994 päivät            kannanoton, jonka perusteella kantaja " voi nostaa
     tyihin kirjeisiin sisältyvän päätöksen, mikäli ensimmäi           kumoamiskanteen ", koska mikään ei estä komissiota
 ---pagebreak--- N:o C 268/ 18           FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         14.10.95
     pitäytymästä tiukasti toimimattomuudessaan ja jatka             a ) Onko neuvoston asetusta ( ETY ) N:o 3093/94 (*) tulkit
     masta asian laiminlyöntiä , vaikka käyttämällä tietoisesti            tava ( jotta se olisi perustamissopimuksen 130 r artiklan
     epäselviä ilmauksia .                                                 mukainen ) siten, että siinä sallitaan halonien ( eli vakavia
                                                                           ympäristövaikutuksia aiheuttavien tuotteiden ) vapaa
— Kantaja toistaa kokonaisuudessaan ne kanteessa ja                        käyttö rajoittaen ainoastaan niiden tuotantoa ja tuotta
     vastineessa esitetyt perustelut, jotka esitettiin ensimmäi           jien halonien käyttöä ja sallitaan vastaavasti niiden
     sen oikeusasteen tuomioistuimessa .                                   vapaa tuonti, mutta kielletään kaikki halogenoitujen
                                                                           kloorifluorihiilivetyjen ( eli vähäisiä ympäristövaikutuk
                                                                           sia aiheuttavien tuotteiden ) käyttö ( sekä tuotanto että
                                                                           tuonti ) muihin kuin 5 artiklassa säädettyihin käyttötar
                                                                           koituksiin ?
Finanzgericht Baden-Wurttembergin 21.8.1995 tekemäl                  b ) Onko asetuksessa ( ETY ) N:o 3093/94 säädetty edellytys
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö vero                       itse asiassa määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan
asiassa Karlheinz Fischer vastaan Finanzamt Donau
                                                                           vastaava toimenpide, koska sillä rajoitetaan tuotteen
                                  eschingen
                                                                            vapaata liikkuvuutta yhteisön alueella ilman perusta
                          ( Asia C-283/95 )                                 missopimuksen 36 artiklassa säädettyjä perusteita ?
                             ( 95/C 268/38 )
                                                                      c ) Eikö yhteisön ja sen toimielinten toiminta asetusta
Finanzgericht Baden-Wiirttemberg ( 2 , osasto ) on esittänyt                ( ETY ) N:o 3093/94 hyväksyttäessä sekä erityisesti sen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 21.8.1995 tekemäl                     hyväksymisen jälkeen ole ollut luonteeltaan julkisen
lään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapu                     vallan toimenpide, jolla on pyritty lujittamaan tiettyjen
nut Europaan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                           yritysten määräävää asemaa , jolloin tällainen toimen
25.8.1995 , saadakseen veroasiassa Karlheinz Fischer                        pide sinänsä voi merkitä perustamissopimuksen 86 ar
vastaan Finanzamt Donaueschingen ennakkoratkaisun seu                      tiklassa tarkoitettua määräävän aseman väärinkäyt
raavista kysmyksistä :                                                      töä .
 1 ) Onko kuudennen neuvoston direktiivin^") 2 artiklan               d ) Voidaanko ympäristönsuojelua koskevia säännöksiä —
      1 kohtaa tulkittava siten, että muista palvelusuorituk               ja nimenomaisesti asetusta ( ETY ) N:o 3093/94 —
      sista, joita kiellettyjen ja rikosoikeudellisesti rangaista          tulkita siten, että niillä poiketaan yhteisön kilpailusään
      vien uhkapelien järjestäjä tarjoaa pelaajille, ei ole                 nöistä ( sallimalla kilpailua rajoittavien sopimusten teke
      kannettava veroa ?                                                    minen tai määräävän aseman väärinkäyttö tai helpotta
                                                                            malla sitä ), vai ovatko edellä mainittuihin kilpailusään
2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä :                      töihin sisältyvät kiellot ehdottomia ja poikkeuksetto
      Onko kuudennen neuvoston direktiivin 11 artiklan                       mia, jolloin yhteisö tai yksittäiset jäsenvaltiot eivät voi
      A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että                säätää poikkeuksia tai rajoituksia .
      kun kysymyksessä ovat kielletyt pelit, kuten ruletti,
      järjestäjän pelaajille tarjoamista muista suorituksista
      kannettavan veron perusteena on se vastike, joka                 (*) EYVL N:o L 333 , 22.12.1994 , s . 1
      järjestäjälle jää verotusajanjakson aikana ?
 3 ) Jos vastaus toiseen kysymykseen on kieltävä : Miten
      veron peruste on selvitettävä ensimmäisessä ja toisessa
      kysymyksessä esitetyissä tilanteissa ?
 (*) 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston               Oberverwaltungsgericht Berlinin 11.8.1995 tekemällään
      direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 , s . 1 )                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita
                                                                                asiassa Suat Koi vastaan Land Berlin
                                                                                ( Asia C-285/95 )
                                                                                ( 95/C 268/40 )
 Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 8.8.1995 tekemäl
                                                                       Oberverwaltungsgericht Berlin, 8 . Sénat, on 11.8.1995
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa               tekemällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen
              Safety Hi-Tech srl vastaan S. & T. srl                   tuomioistuimeen 28.8.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomio
                            ( Asia C-284/95 )                           istuimelta ennakkoratkaisua hallintoriita-assiassa Suat Koi
                               ( 95/C 268/39 )                          vastaan Land Berlin seuraavissa kysymyksissä :
  Ufficio del Giudice di Pace di Genova on esittänyt Euroopan           1 ) Onko turkkilaisen työntekijän työskentelyajanjaksoille
  yhteisöjen tuomioistuimelle 8.8.1995 tekemällään päätök                    tunnustettava säännöllisen työn luonne ETY:n ja Tur
  sellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan                     kin välisen assosiaationeuvoston tekemän päätöksen
  yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 28.8.1 995 , saadak                   nro 1 /80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla , kun
  seen asiassa Safety Hi-Tech srl vastaan S. & T. srl                         nämä työskentelyajanjaksot perustuvat tahallisesti
  ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyksiin:                                    petoksella hankittuun oleskelulupaan ?


title: Asia C-43/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.5.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Direktiivi 2011/82/EU — Liikenneturvallisuuteen liittyviä liikennerikkomuksia koskeva rajat ylittävä tietojenvaihto — Oikeusperustan valinta — SEUT 87 artiklan 2 kohdan a alakohta — SEUT 91 artikla — Kumotun direktiivin vaikutusten voimassa pitäminen)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.5.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-43/12) (1)

   ((Kumoamiskanne - Direktiivi 2011/82/EU - Liikenneturvallisuuteen liittyviä liikennerikkomuksia koskeva rajat ylittävä tietojenvaihto - Oikeusperustan valinta - SEUT 87 artiklan 2 kohdan a alakohta - SEUT 91 artikla - Kumotun direktiivin vaikutusten voimassa pitäminen))
   2014/C 202/02
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. van Rĳn ja R. Troosters)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Drexler, A. Troupiotis ja K. Zejdová) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Monteiro ja E. Karlsson)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: J.-C. Halleux ja T. Materne, avustajinaan avocat S. Rodrigues ja avocat F. Libert), Irlanti (asiamies: E. Creedon, avustajanaan N. Travers, BL), Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér, K. Szíjjártó ja K. Molnár), Puolan tasavalta (asiamiehet: B. Majczyna ja M. Szpunar), Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová), Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Falk ja C. Stege) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: C. Murrell ja S. Behzadi-Spencer, avustajinaan barrister J. Maurici ja barrister J. Holmes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne – Liikenneturvallisuuteen liittyviä liikennerikkomuksia koskevan rajat ylittävän tietojenvaihdon helpottamisesta 25.10.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/82/EU (EUVL L 288, s. 1) – Oikeusperustan valinta – Yhteisen liikennepolitiikan alalla ehdotetun oikeusperustan korvaaminen toisella, poliisiyhteistyön alaan kuuluvalla oikeusperustalla – Liikenneturvallisuuden parantamistavoite – Direktiivin vaikutusten pysyttäminen sen kumoamisen tapauksessa

      Tuomiolauselma

               1)

               Liikenneturvallisuuteen liittyviä liikennerikkomuksia koskevan rajat ylittävän tietojenvaihdon helpottamisesta 25.10.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/82/EU kumotaan.

               2)

               Direktiivin 2011/82 vaikutukset pidetään voimassa kohtuullisen ajan, joka on enintään 12 kuukautta tämän tuomion julistamispäivästä, siihen saakka, kunnes asianmukaisen oikeusperustan eli SEUT 91 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla annettava uusi direktiivi tulee voimaan.

               3)

               Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Belgian kuningaskunta, Irlanti, Unkari, Puolan tasavalta, Slovakian tasavalta, Ruotsin kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 98, 31.3.2012.


title: Asia T-579/12: Kanne 30.12.2012 — komissio v. Siemens

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/24

         Kanne 30.12.2012 — komissio v. Siemens
   (Asia T-579/12)
   2013/C 63/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja W. Mölls)

      Vastaaja: Siemens AG

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               velvoittamaan Siemens AG:n maksamaan kantajalle 671 234 euroa kanteen nostamisajankohdasta laskettavine korkoineen, joiden määrä on 5 prosenttiyksikköä korkeampi kuin BGB:n 247 §:n mukainen peruskorko

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että sillä on vastaajan kanssa tehdyn sopimuksen mukaan oikeus vaatia vahingonkorvausta käyttöönasetetun aineiston takaisinottamisen viivästymisestä aiheutuvista lisäkustannuksista. Sellainen vahingonkorvaus on maksettava myös sopimukseen sovellettavan Saksan lain, tarkemmin sanottuna BGB:n 304 §:n ja 280 ja 286 pykälien ja niitä seuraavien pykälien mukaan.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 5 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-326/01 P: Telefon & Buch VerlagsgmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (neljäs jaosto)
   5 päivänä helmikuuta 2004
   asiassa C-326/01 P: Telefon & Buch VerlagsgmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus N:o 40/94 - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky - Yksinomaan kuvailevista merkeistä tai merkinnöistä muodostuvat tavaramerkit - Sanamerkit Universaltelefonbuch ja Universalkommunikationsverzeichnis)
   (2004/C 94/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-326/01 P, Telefon & Buch VerlagsgmbH, edustajanaan Rechtsanwalt H. G. Zeiner, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-357/99 ja T-358/99, Telefon & Buch vastaan SMHV (Universaltelefonbuch ja Universalkommunikationsverzeichnis), 14.6.2001 antaman tuomion (Kok. 2001, s. II-1705), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt valitukset sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan kahdesta 21.10.1999 tekemästä päätöksestä, joilla on evätty sanamerkkien Universaltelefonbuch ja Universalkommunikationsverzeichnis rekisteröinti yhteisön tavaramerkeiksi, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään E. Joly ja S. Bonne, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.2.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Telefon & Buch VerlagsgmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 317, 10.11.2001.


title: Asia T-267/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.9.2011 — Land Wien v. komissio (Ydinvoima — Kannekirjelmä — Kumoamiskanne — Komission päätös, jolla lopetettiin ydinvoimalan yksiköitä koskevaa laajennushanketta koskevan kantelun käsittely — Laiminlyöntikanne — Se, että komissio ei ole toimittanut kaikkia pyydettyjä kyseistä hanketta koskevia asiakirjoja — Muotovaatimukset — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta — Tutkimatta jättäminen)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.9.2011 — Land Wien v. komissio
   (Asia T-267/10) (1)

   (Ydinvoima - Kannekirjelmä - Kumoamiskanne - Komission päätös, jolla lopetettiin ydinvoimalan yksiköitä koskevaa laajennushanketta koskevan kantelun käsittely - Laiminlyöntikanne - Se, että komissio ei ole toimittanut kaikkia pyydettyjä kyseistä hanketta koskevia asiakirjoja - Muotovaatimukset - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 340/45
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Land Wien (Itävalta) (edustaja: asianajaja W.-G. Schärf)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver, M. Patakia ja G. Wilms)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä 25.3.2010 tehdyn komission päätöksen, jolla lopetettiin Mochovcen ydinvoimalan (Slovakian tasavalta) kolmatta ja neljättä yksikköä koskevaa laajennushanketta koskevan kantajan kantelun käsittely, kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta vaatimus siitä, että on todettava, että komissio on syyllistynyt SEUT 265 artiklassa tarkoitettuun laiminlyöntiin, koska kaikkia pyydettyjä kyseistä hanketta koskevia asiakirjoja ei ole toimitettu kantajalle Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) vastaisesti

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Land Wien velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Asia T-407/09: Kanne 9.10.2009 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/32

         Kanne 9.10.2009 — Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-407/09)
   2009/C 312/54
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (Neubrandenburg, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Núñez Müller ja J. Dammann)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               29.7.2009 tehty komission päätös (D/53320) on kumottava

               —

               toissijaisesti on todettava, että komissio on laiminlyönyt EY 88 artiklasta ja asetuksesta (EY) N:o 659/1999 sille seuraavien velvollisuuksien vastaisesti muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen EY 88 artiklan 2 kohdan nojalla

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa 29.7.2009 tehdyn komission päätöksen D/53320, joka koskee menettelyä CP 141/2007 — Saksa, asuntojen yksityistämiseen Neubrandenburgissa liittyvät potentiaaliset valtion tuet. Komissio katsoi tässä päätöksessä väliaikaisesti, että Neubrandenburgissa sijaitsevien julkisten asuntojen yksityistämisen yhteydessä kantajan tekemät sopimukset, jotka kantaja oli ottanut esille kantelumenettelyssä, eivät sisällä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion tukea.
   Toissijaisesti kantaja vaatii tuomioistuinta toteamaan, että komissio on sen velvollisuuksien vastaisesti laiminlyönyt aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan nojalla muodollisen tutkintamenettelyn.
   Kantaja esittää kumoamiskanteensa perustelemiseksi kolme kanneperustetta.
   Ensinnäkin kantaja katsoo, että riidanalainen päätös on kumottava siksi, että komissio on lyönyt laimin aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan nojalla muodollisen tutkintamenettelyn, vaikka se oli törmännyt kantajan kantelun johdosta aloitetun alustavan tutkintavaiheen aikana vakaviin ongelmiin arvioidessaan riidanalaisten toimenpiteiden yhteensoveltuvuutta yhteismarkkinoille. Toiseksi komissio on rikkonut EY 87 artiklan 1 kohtaa katsoessaan, että riidanalaiset sopimukset eivät sisällä valtion tukea. Lisäksi komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin. Riidanalainen päätös on vielä EY 253 artiklan vastaisesti perusteltu riittämättömästi.
   Kantaja esittää toissijaisesti nostamansa laiminlyöntikanteen perustelemiseksi kolme kanneperustetta.
   Ensinnäkin kantaja esittää tässä yhteydessä, että komissio on kantajan EY 232 artiklan 2 nojalla tekemästä muodollisesta vaatimuksesta huolimatta jättänyt ryhtymättä toimenpiteisiin, vaikka se olisi ollut alustavassa tutkintamenettelyssä riidanalaisten sopimusten arvioinnin osalta esille tulleiden vaikeuksien takia velvollinen aloittamaan EY 88 artiklan 2 kohdan nojalla muodollisen tutkintamenettelyn. Toiseksi kantaja arvostelee sitä, että komissio on laiminlyödessään menettelyn aloittamisen rikkonut lisäksi asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 4 artiklan 4 kohtaa, koska sillä oli ollut alustavassa menettelyssä epäilyjä riidanalaisten sopimusten soveltuvuudesta yhteismarkkinoille. Kolmanneksi kantaja katsoo, että komissio on toiminut vastoin EY 87 ja EY 88 artiklassa valtiontukivalvonnan osalta määrättyä toimivaltojen jakoa komission ja kansallisten tuomioistuimien välillä, koska se toteutti alustavaa menettelyä pikemminkin viivytellen siihen asti kunnes samanaikaisesti kantajan ja tuensaajien välillä vireillä ollut kansallinen oikeudenkäynti oli saatu päätökseen.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen[88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia T-121/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – PT Pelita Agung Agrindustri v. neuvosto (Polkumyynti — Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 5 kohta — Normaaliarvo — Tuotantokustannukset)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – PT Pelita Agung Agrindustri v. neuvosto
   (Asia T-121/14) (1)

   ((Polkumyynti - Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 5 kohta - Normaaliarvo - Tuotantokustannukset))
   (2016/C 392/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PT Pelita Agung Agrindustri (Medan, Indonesia) (edustajat: asianajajat F. Graafsma ja J. Cornelis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi S. Boelaert, sitten H. Marcos Fraile, avustajinaan asianajajat R. Bierwagen ja C. Hipp)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland, M. França ja A. Stobiecka-Kuik) ja European Biodiesel Board (EBB) (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat O. Prost ja M.-S. Dibling)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1194/2013 (EUVL 2013, L 315, s. 2) siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle polkumyyntitulli

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 1 ja 2 artikla kumotaan PT Pelita Agung Agrindustrin osalta.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan PT Pelita Agung Agrindustrin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio ja European Biodiesel Board (EBB) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 14.4.2014.


title: Cornelis Volgerin 11.4.1997 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne (Asia T-108/97)

text:
14.6.97               1 FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 181 /21
Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel,               Cornelis Volgerin 11.4.1997 Euroopan parlamenttia
ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,                                  vastaan nostama kanne
30 rue de Cessange.                                                                         (Asia T-108/97)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                       ( 97/C 181 /44 )
tuin
— kumoaa 18.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
      sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
      vuuden arvioimisesta,
                                                                    Cornelis Volger, kotipaikka Heffingen ( Luxemburg ), on
                                                                    nostanut 11.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
— kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus             keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla
      teella 27.12.1996 tehdyn komission nimenomaisen hyl          menttia vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean
      käävän päätöksen,                                             Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel,
                                                                    ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä                SARL, 30 rue de Cessange.
      tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
      lut .
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuin
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       — kumoaa 3.9.1996 tehdyn päätöksen, jolla kantaja va
 mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.                                pautettiin työtehtävistään alkaen illasta 31.1.1996 ,
 (') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27.
                                                                    — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        Suzanne Smetsin 11.4.1997 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                     Kantaja on jo riitauttanut nimittävän viranomaisen
                                                                     1.12.1995 tekemän, 27.12.1995 päivätyllä kirjeellä tiedok
                         ( Asia T-107/97 )
                                                                    siannetun päätöksen, jolla hänet vapautettiin työtehtävis
                           ( 97/C 181 /43 )                         tään taannehtivasti 30.11.1995 lukien ja jolla hänelle
                                                                    myönnettiin oikeus henkilöstösääntöjen liitteen IV mukai
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    seen korvaukseen ( asia T-176/96 ) (').
 Suzanne Smets, kotipaikka Bryssel, on nostanut 11.4.1997
 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             Nyt nostetulla kanteella kantaja riitauttaa Euroopan parla
 tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.            mentin puhemiehen 3.9.1 996 tekemän päätöksen, jolla
 Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas, Lie           työtehtävistä vapauttamista koskevan päätöksen voimaan
 ge, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Eve           tulohetkeksi vahvistettiin ilta 31.1.1996 ja jolla hänelle
 lyne Korn, 21 rue de Nassau.                                        myönnettiin oikeus henkilöstösääntöjen liitteen IV mukai
                                                                     seen korvaukseen .
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 tuin
                                                                     Kantaja katsoo, että parlamentti on loukannut henkilöstö
 — kumoaa komission päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan             sääntöjen 25 artiklan mukaista velvoitetta ilmoittaa viivy
       vaatimuksen hänen palkkaluokkansa uudelleenmäärit            tyksettä virkamiehelle vastaisesta päätöksestä, koska
       tämisestä ,                                                   riidanalainen päätös annettiin kantajalle tiedoksi vasta
                                                                     seitsemän kuukautta voimaantulonsa jälkeen. Kantajan
 — kumoaa komission päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan             mukaan riidanalainen päätös ei voi myöskään vaikuttaa
       hallintovalituksen,                                           taannehtivasti loukkaamatta oikeusvarmuuden ja luotta
                                                                     muksensuojan periaatteita .
 — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut.
                                                                     Päätös vapauttaa kantaja työtehtävistään on tehty myös
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                vastoin henkilöstösääntöjen 41 artiklan mukaista huolen
                                                                     pitovelvollisuutta ja ottamatta huomioon kantajan henki
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       lökohtaisia intressejä .
  mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.
                                                                     (') EYVL N:o C 388 , 21.12.1996 , s . 10 ja sitä seuraavat sivut.
  (') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s. 27.


title: Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Åke Henrikssonin 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-197/95)

text:
N:oC 351 / 14          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        30.12.95
— velvoittaa komission korvaamaan esillä olevan kanteen              Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henriks
     yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan               sonin 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
     luettuina kantajan oikeudenkäyntikulut .                                                 nostama kanne
                                                                                ( Asia T-l 97/95 )
                                                                                ( 95 /C 351 /28 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantajat, seitsemän japanilaista julkista yhtiötä , jotka
valmistavat muun muassa DRAMeina tunnettuja tiettyjä
elektronisia, mikropiirejä, riitauttavat komission päätöksen         Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henriksson
väliaikaisen uudelleentarkastelun aloittamisesta Japanista           ovat nostaneet 16.10.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
peräisin olevien DRAMien tuontia koskevien polkumyynti              sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
toimenpiteiden osalta , siltä osin kuin kysymyksessä ovat            yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat Dr .
kantajien sitoumukset, jotka on hyväksytty komission                 Otfried Lieberknecht, Dr . Michael Schiitte ja Dr . Wolfgang
asetuksella ( ETY ) N:o 165/90 , jolla otettiin käyttöön             Kirchhoff, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
tämänlaisten tuotteiden tuonnissa väliaikainen polkumyyn            Dr . Axel Bonn , 62 avenue Guillaume .
titulli .
                                                                     Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Asetuksessa ( ETY ) N:o 2112/90 neuvosto sääti lopullisen            istuin :
60%:n polkumyyntitullin käyttöönottamisesta Japanista
peräisin olevien DRAMien tuonnissa . Kuitenkin edellä                — kumoaa komission asetuksen ( EY ) N:o 1734/95 siltä
mainittujen sitoumusten antaneiden yritysten valmistamat                  osin kuin asetuksessa ei määrätä markkinointivuoden
ja yhteisön alueelle tuomat DRAMit olivat vapautettuja                    1 994/1 995 ajanjaksolle 1.1.1 995 — 30.6.1 995 erityistä
tästä lopullisesta tullista . Riidanalainen päätös on tehty               maatalouden muuntokurssia , jota sovellettaisiin sokeri
noudattaen neuvoston asetuksen N:o 2423/88 14 ja 15 ar
                                                                          juurikkaan vähimmäishintoihin myös Ruotsin osalta ;
tiklan mukaista uudelleentarkastelua koskevaa European
Electronic Component Manufacturers ' Associationin esittä
mää pyyntöä .                                                        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut .
Kantajat katsovat, että päätöstä riidanalaisen uudelleentar
kastelun aloittamisesta voidaan tarkastella ETY:n perusta           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
missopimuksen 173 artiklan mukaan . Asetuksen ( ETY )
N:o 2423/88 15 artiklan 3 kohdan mukaan päätöksellä                  Kantajat vaativat kumoamaan komission asetuksen ( EY )
voimassaolon päättymisen uudelleentarkastelun aloittami             N:o 1734/95 , joka koskee erityisen maatalouden muuntor
sesta on se vaikutus , että päätös pitää voimassa polku             kurssin vahvistamista markkinointivuodeksi           1994/ 1995
myyntiä koskevan toimenpiteen , joka olisi muuten päätty            sokerialalla , siltä osin kuin asetuksessa nimenomaisesti
nyt viiden vuoden jälkeen . Riidanalaisen uudelleentarkaste         kieltäydytään vahvistamasta Ruotsin kruunuissa erityistä
lun aloittamista koskevan päätöksen oikeudellinen vaikutus           maatalouden muuntokurssia , jota voitaisiin soveltaa Ruot
on siten se, että kantajiin sovelletaan jatkuvasti polku            sin osalta sokerialalla markkinointivuonna 1994/ 1995 sen
myyntiä koskevaa toimenpidettä .                                     liittymispäivästä 30.6.1995 asti .
Kantajat katsovat lisäksi , että riidanalainen päätös on             Kantajat katsovat, että komission laiminlyönti vahvistaa
selvästi lainvastainen soveltuessaan polkumyyntiä koske             tällainen erityinen maatalouden muuntokurssi ei ole ollut
viin toimenpiteisiin , jotka eivät selvästikään voi olla pätevän     tahaton . Pikemminkin asetuksessa selvästi ilmaistaan, että
väliaikaisen uudelleentarkastelua koskevan menettelyn                komissio katsoo ( virheellisesti ), että erityisiä maatalouden
kohteena , koska toimenpiteet ovat päättyneet ennen kysy            muuntokursseja ei ole tarpeen vahvistaa kolmelle uudelle
myksessä olevan menettelyn aloittamista . Oikeudellisena             jäsenvaltiolle eli Suomelle , Ruotsille ja Itävallalle .
kysymyksenä esitetään, että asetuksen ( ETY ) N:o 3283/94
 1 1 artiklan 2 kohdassa säädetään kaikkien polkumyyntiä             Kantajat katsovat, että laiminlyönti vahvistaa erityinen
koskevien toimenpiteiden ensimmäisvoimassaoloajaksi viisi            maatalouden muuntokurssi Ruotsin kruunuina perustuu
vuotta , ellei ennen tämän ajanjakson päättymistä ole                virheelliseen käsitykseen markkinointivuonna 1994/ 1995
päätetty voimassaolon päättymisen uudelleentarkastelussa ,           sokerialalla sovellettavien siirtymätoimenpiteiden rajoite
joka on aloitettu ennen viiden vuoden ajanjakson päätty             tusta soveltamisalasta Ruotsissa ja tämä laiminlyönti rikkoo
mistä , että päättymisen vuoksi tuki ja haitta todennäköisesti       komission asetuksen ( ETY ) N:o 1713/93 1 artiklan kol
jatkuisivat tai alkaisivat uudelleen . Siten päätös aloittaa         matta kohtaa ja vaikuttaa suoraan kantajien oikeuksiin
riidanalainen tarkastelu rikkoo olennaista menettelymäärä           viemällä ilman mitään oikeudellista perustaa kantajien
ystä siltä osin kuin se koskee jo päättyneitä toimenpi              perustellut oikeudet ja odotukset siitä, että ne voivat
teitä .                                                              osallistua hintasääntelyyn , joka on sokerialan markkinoi
                                                                     den sääntelyn perustavanlaatuinen osa .


title: Asia T-332/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.3.2008 — ESN v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisöjen tarjouspyyntömenettely — Palvelusuoritukset, jotka koskevat yhteisön tutkimus- ja kehitystietopalvelua (CORDIS) tukevien palveluiden kehittämistä ja tarjoamista — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Tarjoajien yhdenvertaista kohtelua ja avoimuutta koskevat periaatteet — Tarjouspyyntöasiakirjoissa ilmoitettujen hankintasopimuksen tekemisen perusteiden noudattaminen)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.3.2008 — ESN v. komissio
   (Asia T-332/03) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisöjen tarjouspyyntömenettely - Palvelusuoritukset, jotka koskevat yhteisön tutkimus- ja kehitystietopalvelua (CORDIS) tukevien palveluiden kehittämistä ja tarjoamista - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Tarjoajien yhdenvertaista kohtelua ja avoimuutta koskevat periaatteet - Tarjouspyyntöasiakirjoissa ilmoitettujen hankintasopimuksen tekemisen perusteiden noudattaminen)
   (2008/C 107/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: European Service Network (ESN) SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat R. Steichen ja P.-E. Partsch)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Parpala ja E. Manhaeve)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan vaatimus tarjouspyynnön ENTR/02/55 — CORDIS, joka koskee yhteisön tutkimus- ja kehitystietopalvelua (CORDIS) tukevien palveluiden kehittämistä ja tarjoamista, erän 1 kohteena ollutta hankintaa koskevan komission hankintapäätöksen kumoamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               European Service Network (ESN) SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia C-207/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Højesteret (Tanska) on esittänyt 30.4.2010 — Paranova Danmark A/S ja Paranova Pack A/S v. Merck Sharp & Dohme Corp, Merck Sharp & Dohme ja Merck Sharp & Dohme BV

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Højesteret (Tanska) on esittänyt 30.4.2010 — Paranova Danmark A/S ja Paranova Pack A/S v. Merck Sharp & Dohme Corp, Merck Sharp & Dohme ja Merck Sharp & Dohme BV
   (Asia C-207/10)
   2010/C 179/38
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Højesteret

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Paranova Danmark A/S ja Paranova Pack A/S

      Vastapuolet: Merck Sharp & Dohme Corp, Merck Sharp & Dohme ja Merck Sharp & Dohme BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1989 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) 7 artiklan 2 kohtaa ja siihen liittyvää oikeuskäytäntöä eli asiassa 102/77 (2), Hoffmann-La Roche vastaan Centrafarm, asiassa 1/81 (3), Pfizer vastaan Eurim-Pharm, ja [yhdistetyissä asioissa] C-427/93 (4), [C-429/93 ja C-436/93,] Bristol-Myers Squibb ym. vastaan Paranova, annettuja tuomioita tulkittava siten, että tavaramerkkioikeuden haltija voi vedota tavaramerkkioikeuteensa vastustaakseen sitä, että rinnakkaistuojan myyntiyhtiö, joka on lääkkeen markkinoille saattamista jäsenvaltiossa koskevan luvan haltija, myy tätä lääkettä ilmoittaen sen uudelleen pakkaajaksi myyntiyhtiön, vaikka myyntiyhtiö antaa fyysisen uudelleen pakkaamisen toisen yhtiön, pakkausyhtiön, tehtäväksi ja antaa sille ostoihin, uudelleen pakkaamiseen, lääkepakkauksen ulkoasun yksityiskohtiin ja muihinkin lääkettä koskeviin seikkoihin liittyviä ohjeita, kun uudelleen pakkaamista koskevan luvan haltija on pakkausyhtiö, joka uudelleen pakkaamisen yhteydessä merkitsee uudelleen tavaramerkin uuteen pakkaukseen?

               2)

               Onko kysymykseen 1 annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että voidaan olettaa, että kun rinnakkaistuoja ilmoittaa pakkauksessa valmistajan nimen ja edellä kerrotulla tavalla uudelleen pakkaamisesta vastuussa olevan tahon, kuluttajaa tai loppukäyttäjää ei johdeta harhaan tavaran alkuperän osalta eikä näille muodostu käsitystä, jonka mukaan tavaramerkin haltija olisi vastuussa uudelleen pakkaamisesta?

               3)

               Onko kysymykseen 1 annettavan vastauksen kannalta merkitystä ainoastaan sillä, onko olemassa vaara kuluttajan tai loppukäyttäjän harhaanjohtamisesta tavaramerkin haltijan vastuuta uudelleen pakkaamisesta koskevassa kysymyksessä, vai onko tavaramerkin haltijaan liittyvillä muillakin seikoilla merkitystä, esimerkiksi jos a) se taho, joka tosiasiallisesti suorittaa ostamisen, uudelleen pakkaamisen ja haltijan tavaramerkin uudelleen merkitsemisen lääkkeen pakkaukseen, tällä menettelyllään saattaa loukata itsenäisesti tavaramerkin haltijan oikeuksia ja tämä puolestaan saattaa riippua seikasta, josta fyysisen uudelleen pakkaamisen suorittaja on vastuussa; b) uudelleen pakkaaminen muuttaa lääkettä siitä, millainen se on alun perin ollut, tai c) uudelleen pakatun tuotteen ulkoasu on sellainen, että sen voidaan olettaa vahingoittavan tavaramerkkiä tai sen haltijan mainetta?

               4)

               Jos unionin tuomioistuin katsoo kysymykseen 3 annettavassa vastauksessa, että asian ratkaisemisen kannalta on otettava huomioon myös se, saattaako pakkausyhtiö itsenäisesti loukata tavaramerkin haltijan oikeuksia, unionin tuomioistuinta pyydetään siinä tapauksessa selvittämään, onko tämän vastauksen kannalta merkitystä sillä, ovatko rinnakkaistuojan myyntiyhtiö ja pakkausyhtiö kansallisen oikeuden mukaan vastuussa tavaramerkin haltijan oikeuksien loukkaamisesta erikseen ja yhteisvastuullisesti?

               5)

               Onko kysymykseen 1 annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että rinnakkaistuoja, joka on markkinoille saattamista koskevan luvan haltija ja joka on ilmoittanut olevansa vastuussa uudelleen pakkaamisesta, on kuulunut uudelleen pakkaamisen suorittaneen yhtiön (sisaryhtiönsä) kanssa samaan konserniin sillä hetkellä, kun tavaramerkin haltijalle on tehty ennakkoilmoitus uudelleen pakatun lääkkeen myynnistä?

               6)

               Onko kysymykseen 1 annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, onko pakkausyhtiö merkitty pakkausselosteeseen valmistajaksi?

      (1)  EYVL L 40, s. 1

      (2)  Tuomio 23.5.1978, Kok., s. 1139

      (3)  Tuomio 3.12.1981, Kok., s. 2913

      (4)  Tuomio 11.7.1996, Kok., s. I-3457


title: Asia T-419/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.5.2014 – Unión de Almacenistas de Hierros de España v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat, jotka koskevat kahta kilpailumenettelyä Espanjassa — Asiakirjoihin tutustumisen implisiittinen epääminen — Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.5.2014 – Unión de Almacenistas de Hierros de España v. komissio
   (Asia T-419/13) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat, jotka koskevat kahta kilpailumenettelyä Espanjassa - Asiakirjoihin tutustumisen implisiittinen epääminen - Kanteen nostamisen jälkeen tehty nimenomainen päätös - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 202/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Unión de Almacenistas de Hierros de España (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat A. Creus Carreras, A. Valiente Martin ja C. Maldonado Márquez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission implisiittinen päätös, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua täysin tiettyihin asiakirjoihin, joita vaihdettiin komission ja Comisión Nacional de la Competencian (CNC, Espanjan kansallinen kilpailuviranomainen) välillä kahdessa viimeksi mainitun aloittamassa kansallisessa menettelyssä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Unión de Almacenistas de Hierros de Españan oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Saksan liittotasavalta ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Asia T-566/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2016 – Excalibur City v. EUIPO – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MERLIN’S KINDERWELT rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi kansallinen sanamerkki KINDER — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2016 – Excalibur City v. EUIPO – Ferrero (MERLIN’S KINDERWELT)
   (Asia T-566/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MERLIN’S KINDERWELT rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi kansallinen sanamerkki KINDER - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 402/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Excalibur City s.r.o. (Znojmo, Tšekki) (edustaja: asianajaja E. Engin Deniz)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Simandlova ja A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Ferrero SpA (Alba, Italia) (edustajat: asianajajat L. Ghedina ja F. Jacobacci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.7.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1617/2014-1), joka koskee Ferrero SpA:n ja Excalibur City s.r.o:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 16.7.2015 tekemää päätöstä (asia R 1617/2014-1) muutetaan siten, että Excalibur City s.r.o:n valituslautakunnalle tekemä valitus on perusteltu ja väite on näin ollen hylättävä.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Excalibur City s.r.o:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ferrero SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Asia F-79/09: Kanne 22.9.2009 — Schlienger v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/66

         Kanne 22.9.2009 — Schlienger v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-79/09)
   2009/C 282/126
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Schlienger (Muchamiel, Espanja) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä nimittävän viranomaisen 15.12.2008 tekemän päätöksen, joka on vastaanotettu 16.12.2008 ja jolla hylätään kantajan vaatimus tunnustaa hänen sairautensa henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitetuksi ammattitaudiksi, kumoamista koskeva vaatimus ja toisaalta 11.6.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylätään kantajan kantelu, kumoamista tarpeellisilta osin koskeva vaatimus
   Vaatimus 12 000 euron vahingonkorvauksen saamiseksi korvauksena henkisestä kärsimyksestä

      Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 15.12.2008 tekemä päätös, joka on vastaanotettu 16.12.2008 ja jolla hylätään kantajan vaatimus tunnustaa hänen sairautensa henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitetuksi ammattitaudiksi, on kumottava

               —

               11.6.2009 tehty päätös, jolla hylätään kantajan kantelu, on kumottava tarpeellisilta osin

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 12 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-517/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Espanja) on esittänyt 2.11.2010 — María Luisa Gómez Cueto v. Administración del Estado

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Espanja) on esittänyt 2.11.2010 — María Luisa Gómez Cueto v. Administración del Estado
   (Asia C-517/10)
   ()
   2011/C 30/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Canarias

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: María Luisa Gómez Cueto

      Vastaaja: Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 28.6.1999 annettua neuvoston direktiiviä 1999/70/EY (1) sovellettava julkisten hallintoviranomaisten henkilöstöön, jotka julkiseen hallintoviranomaiseen sitoo sellainen palvelussuhde, joka on luonteeltaan virkasuhde?

               2)

               Onko myöntävässä tapauksessa pidettävä yhteisön oikeuden vastaisena kansallista lakia, jossa kyseisen direktiivin täytäntöön panemiseksi annetun säännöksen taannehtivaa vaikutusta ei uloteta päivämäärään, johon mennessä kyseinen direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/707/EY (EYVL L 175, s. 43).