title: Yhdistetyt asiat C-261/07 ja 299/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.4.2009 (Rechtbank van koophandel te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VTB-VAB NV (C-261/07) v. Total Belgium NV (C-261/07) ja Galatea BVBA (C-299/07) v. Sanoma Magazines Belgium NV (C-299/07) (Direktiivi 2005/29/EY — Sopimattomat kaupalliset menettelyt — Kuluttajille tehtävät yhdistetyt tarjoukset kieltävä kansallinen lainsäädäntö)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.4.2009 (Rechtbank van koophandel te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VTB-VAB NV (C-261/07) v. Total Belgium NV (C-261/07) ja Galatea BVBA (C-299/07) v. Sanoma Magazines Belgium NV (C-299/07)
   (Yhdistetyt asiat C-261/07 ja 299/07) (1)

   (Direktiivi 2005/29/EY - Sopimattomat kaupalliset menettelyt - Kuluttajille tehtävät yhdistetyt tarjoukset kieltävä kansallinen lainsäädäntö)
   2009/C 141/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van koophandel te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: VTB-VAB NV (C-261/07) ja Galatea BVBA (C-299/07)

      Vastaajat: Total Belgium NV (C-261/07) ja Sanoma Magazines Belgium NV (C-299/07)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistäsisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (EUVL L 149, s. 22) tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään kylkiäistarjousten tekeminen kuluttajille

      Tuomiolauselma

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY on tulkittava siten, että sen vastainen on pääasioissa kyseessä olevan kansallisen lainsäädännön kaltainen lainsäädäntö, jossa muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta ja yksittäistapauksen konkreettisia olosuhteita huomioon ottamatta kielletään kaikki myyjän kuluttajalle tekemät yhdistetyt tarjoukset.

      (1)  EUVL C 199, 25.8.2007.


title: Asia C-391/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 1.3.2007 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jan de Nul NV v. Hauptzollamt Oldenburg (Valmisteverot — Vapautus kivennäisöljyverosta — Direktiivi 92/81/ETY — Yhteisön aluevesillä tapahtuvan vesiliikenteen käsite)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 1.3.2007 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Jan de Nul NV v. Hauptzollamt Oldenburg
   (Asia C-391/05) (1)

   (Valmisteverot - Vapautus kivennäisöljyverosta - Direktiivi 92/81/ETY - Yhteisön aluevesillä tapahtuvan vesiliikenteen käsite)
   (2007/C 95/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jan de Nul NV

      Vastaaja: Hauptzollamt Oldenburg
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81 (EYVL 316, s. 12) 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Käsite ”yhteisön aluevedet ”ja ”vesiliikenne ”— Elbellä ruoppaukseen käytettävässä hopperiruoppaajassa moottoripolttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen verottaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/74/EY, 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan ensimmäisessä alakohdassa olevalla käsitteellä yhteisön aluevedet viitataan kaikkiin sellaisiin vesiin, joita kaikki merialukset, kapasiteetiltaan suurimmat alukset mukaan lukien, voivat käyttää kaupallisiin tarkoituksiin meriteitse tapahtuvaa liikennöintiä varten.

               2)

               Hopperiruoppaajalla ainesten imemisen ja pumppaamisen aikana suoritetut ajotoimenpiteet eli ruoppaustoiminnan suorittamiseen välittömästi kuuluvat siirtymiset paikasta toiseen kuuluvat direktiivin 92/81, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/74, 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun käsitteen vesiliikenne soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Asia T-648/16: Kanne 13.9.2016 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ v. EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/56

         Kanne 13.9.2016 – Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ v. EUIPO – Zaharieva (BOBO cornet)
   (Asia T-648/16)
   (2016/C 402/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Şölen Çikolata Gıda Sanayi ve Ticaret AŞ (Şehitkamil Gaziantep, Turkki) (edustaja: lakimies T. Tsenova)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Elka Zaharieva (Plovdiv, Bulgaria)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Kuviomerkki, jossa on sanaosa ”BOBO cornet”– Rekisteröintihakemus nro 12 299 343

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.7.2016 asiassa R 906/2015-4

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja valituslautakunnassa muuna osapuolena olleen osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa ja 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-284/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 21.7.2011 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Telefónica de España, SA v. Administración del Estado (Direktiivi 97/13/EY — Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteiset puitteet — Yleisten valtuutusten haltijoihin sovellettavat maksut — 6 artikla — Tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sellaisen vuosimaksun maksamisesta, joka lasketaan prosenttiosuutena liiketoiminnan bruttotuloista)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 21.7.2011 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Telefónica de España, SA v. Administración del Estado
   (Asia C-284/10) (1)

   (Direktiivi 97/13/EY - Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteiset puitteet - Yleisten valtuutusten haltijoihin sovellettavat maksut - 6 artikla - Tulkinta - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sellaisen vuosimaksun maksamisesta, joka lasketaan prosenttiosuutena liiketoiminnan bruttotuloista)
   2011/C 269/26
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Telefónica de España, SA

      Vastaaja: Administración del Estado

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Supremo — Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10.4.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY (EYVL L 117, s. 15) (ja erityisesti sen 6 artiklan) tulkinta — Yleisten valtuutusten haltijoihin sovellettavat maksut — Direktiivissä säädettyjä suurempien maksujen määrääminen direktiivissä säädetystä poikkeaviin kohteisiin

      Tuomiolauselma

   Telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10.4.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY 6 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jonka mukaan yleisten valtuutusten haltijoilta peritään maksu, jonka määrä lasketaan vuosittain maksuvelvollisten operaattoreiden liiketoiminnan bruttotulojen perusteella ja jonka tarkoituksena on kattaa kyseisten valtuutusten myöntämiseen, käsittelyyn, valvontaan ja täytäntöönpanoon liittyvistä menettelyistä aiheutuvat hallinnolliset kulut, kunhan kyseisen jäsenvaltion tällaisesta maksusta saamat kokonaistulot eivät ylitä näitä hallinnollisia kuluja kokonaisuudessaan, minkä arvioiminen on ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Asia T-17/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.11.2014 – ANKO v. komissio (Välityslauseke – Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) – Pocemon-hanketta koskeva sopimus – Maksettujen ennakkojen palauttaminen – Kirje, jolla ilmoitetaan maksumuistutuksen laatimisesta – Muistutus – Oikeussuojan tarpeen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/37

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.11.2014 – ANKO v. komissio
      (Asia T-17/13) (1)

      (Välityslauseke - Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) - Pocemon-hanketta koskeva sopimus - Maksettujen ennakkojen palauttaminen - Kirje, jolla ilmoitetaan maksumuistutuksen laatimisesta - Muistutus - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
      (2015/C 016/58)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Asianosaiset

         Kantaja: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja A. Cordewener, avustajanaan asianajaja S. Drakakakis)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 272 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa vaaditaan unionin yleistä tuomioistuinta toteamaan ensinnäkin, että kantajalla ei ole velvollisuutta palauttaa komission sille seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) yhteydessä sovitun Pocemon-hankkeen perusteella maksamaa koko määrää, toiseksi, että kantajalla ei ole velvollisuutta maksaa kertakaikkista korvausta kyseisen hankkeen nojalla, ja kolmanneksi, että komissiolla ei ole oikeutta kuitata määriä, jotka se on velkaa kantajalle.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään tutkimatta.

                  2)

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Asia T-284/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat — Faksilla toimitettu kannekirjelmä ja myöhemmin jätetty alkuperäinen kannekirjelmä eivät ole samanlaiset — Alkuperäistä ei ole jätetty määräajassa — Myöhässä nostettu kanne — Valitus, joka on selvästi perusteeton)

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2013 — Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-284/13 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Faksilla toimitettu kannekirjelmä ja myöhemmin jätetty alkuperäinen kannekirjelmä eivät ole samanlaiset - Alkuperäistä ei ole jätetty määräajassa - Myöhässä nostettu kanne - Valitus, joka on selvästi perusteeton)
   2014/C 15/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jossa vaaditaan kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-17/12, Marcuccio vastaan komissio, 11.3.2013 antama määräys

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asian C-199/02 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/34

         Asian C-199/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/84)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.2.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-199/02, Euroopan parlamentti vastaan Chubb Insurance Company of Europe SA ym..

      (1)  EYVL C 233, 28.9.2002


title: Asia C-132/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Köln (Saksa) on esittänyt 18.3.2013 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV v. ILME GmbH

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Köln (Saksa) on esittänyt 18.3.2013 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV v. ILME GmbH
   (Asia C-132/13)
   2013/C 164/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Vastaaja: ILME GmbH

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tietyllä jännitealueella toimivia sähkölaitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/95/EY (1) 1, 8 ja 10 artiklaa sekä liitteitä II, IV ja III tulkittava siten, että koteloa
         ei
       tarvitse varustaa CE-merkinnällä teollisuuskäyttöön tarkoitettujen moninapaisten pistoliitäntöjen
         osana
      ?

      (1)  EYVL L 374, s. 10.


title: Asia T-346/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Janukovytš v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Oikeudellinen perusta — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimissa — Harkintavallan väärinkäyttö — Luetteloon merkitsemisen perusteita ei ole noudatettu — Ilmeinen arviointivirhe — Omaisuudensuoja)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Janukovytš v. neuvosto
   (Asia T-346/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Oikeudellinen perusta - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan tuomioistuimissa - Harkintavallan väärinkäyttö - Luetteloon merkitsemisen perusteita ei ole noudatettu - Ilmeinen arviointivirhe - Omaisuudensuoja))
   (2016/C 402/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Viktor Fedorovytš Janukovytš (Kiev, Ukraina) (edustajat T. Beazley, P. Saini, S. Fatima QC, H. Mussa, J. Hage, K. Howard, barristers, ja C. Kennedy, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet aluksi E. Finnegan ja J.-P. Hix, sitten J.-P. Hix ja P. Mahnič Bruni)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamies B. Majczyna) ja Euroopan komissio (asiamiehet S. Bartelt ja D. Gauci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan ensiksi Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP (EUVL 2014 L 66, s. 26) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 (EUVL 2014 L 66, s. 1), toiseksi päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/143 (EUVL 2015, L 24, s. 16) ja asetuksen N:o 208/2014 muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 2015/138 (EUVL 2015, L 24, s. 1), ja kolmanneksi päätöksen 2014/119 muuttamisesta 5.3.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/364 (EUVL 2015, L 62, s. 25) ja asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/537 (EUVL 2015, L 62, s. 1) siltä osin kuin kantajan nimi on merkitty niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luetteloon, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä, tai hänen nimensä on säilytetty tässä luettelossa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014, sellaisina kuin ne ovat alkuperäisissä versioissaan, kumotaan siltä osin kuin Viktor Fedorovytš Janukovytšin nimi on merkitty niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luetteloon, joihin nämä rajoittavat toimenpiteet kohdistetaan, päätöksen 2014/119 muuttamisesta 5.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/364 ja asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/357 voimaantuloon saakka.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Janukovytšille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne koskevat kannekirjelmässä esitettyä kumoamisvaatimusta.

               4)

               Janukovytš velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvostolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne koskevat vaatimusten mukauttamista koskevassa kirjelmässä esitettyä kumoamisvaatimusta.

               5)

               Puolan tasavalta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia T-633/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – JT International v. EUIPO – Habanos (PUSH) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin PUSH rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat Benelux-tavaramerkeiksi rekisteröidyt ja kansalliset sana- ja kuviomerkit PUNCH — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samanlaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – JT International v. EUIPO – Habanos (PUSH)
   (Asia T-633/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PUSH rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat Benelux-tavaramerkeiksi rekisteröidyt ja kansalliset sana- ja kuviomerkit PUNCH - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samanlaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 402/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: JT International SA (Geneve, Sveitsi) (edustajat: S. Malynicz, QC, K. E. Gilbert ja J. Gilbert, solicitors)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Bonne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Corporación Habanos SA (Havanna, Kuuba) (edustaja: asianajaja M. Escudero Pérez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 10.8.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 3046/2014-5), joka koskee Corporación Habanos SA:n ja JT International SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               JT International SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Corporación Habanos SA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia C-471/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 24.10.2007 — Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA ja Pfizer SA v. Belgian valtio — Väliintulija: Sanofi-Aventis Belgium SA

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Belgia) on esittänyt 24.10.2007 — Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA ja Pfizer SA v. Belgian valtio — Väliintulija: Sanofi-Aventis Belgium SA
   (Asia C-471/07)
   (2008/C 22/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Association générale de l'industrie du médicament ASBL, Bayer SA, Servier Benelux SA, Janssen Cilag SA ja Pfizer SA

      Vastaaja: Belgian valtio
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (1) 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun makroekonomisten olosuhteiden todentamisen käsitteen katsottava tarkoittavan ainoastaan julkisen terveydenhuollon kustannusten valvontaa vai onko sen katsottava ulottuvan myös muihin makroekonomisiin olosuhteisiin, ja erityisesti lääketeollisuusalan, jonka tuotteisiin voidaan soveltaa hintasulkua, makroekonomisiin olosuhteisiin?

               2)

               Voiko edellä mainitun 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu makroekonomisten olosuhteiden todentamisen käsite perustua yhteen tai useampaan yleiseen pyrkimykseen, kuten esimerkiksi pyrkimykseen varmistaa terveydenhuollon tasapaino, vai onko sen perustuttava täsmällisempiin kriteereihin?

      (1)  EYVL L 40, s. 8.


title: Asia C-164/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.10.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/96/EY — Energiatuotteiden ja sähkön verotus — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 25.10.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-164/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/96/EY - Energiatuotteiden ja sähkön verotus - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2012/C 399/06
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: W. Mölls)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja N. Rouam)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (EUVL L 283, s. 51) edellyttämiä mukautuksia kansalliseen sähkön verotusjärjestelmään ei ole tehty säädetyssä määräajassa — Yhden verokannan soveltaminen siirtymäkauden päättymisen jälkeen

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY säännöksissä edellytettyjä mukautuksia kansalliseen sähkön verotusjärjestelmään direktiivin 18 artiklan 10 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun siirtymäkauden päättymisestä huolimatta.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 186, 25.6.2011.


title: Asia C-317/16 P: Valitus, jonka Ukraina on tehnyt 2.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-346/14, Janukovytš v. neuvosto, 11.3.2015 antamasta määräyksestä

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/23

         Valitus, jonka Ukraina on tehnyt 2.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-346/14, Janukovytš v. neuvosto, 11.3.2015 antamasta määräyksestä
   (Asia C-317/16 P)
   (2017/C 006/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ukraina (edustaja: M. Kostytska, avocat)

      Muut osapuolet: Viktor Fedorovytš Janukovytš, Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Puolan tasavalta
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) jätti 5.10.2016 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.


title: Asia C-62/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België on esittänyt 18.2.2008 — UDV North America Inc v. Brandtraders NV

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België on esittänyt 18.2.2008 — UDV North America Inc v. Brandtraders NV
   (Asia C-62/08)
   (2008/C 107/26)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hof van Cassatie van België
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: UDV North America Inc

      Vastaaja: Brandtraders NV
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Vaaditaanko merkin käyttöön yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 9 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitetulla tavalla, että asetuksen 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu muu

                           a)

                           käyttää merkkiä omaan lukuunsa?

                           b)

                           käyttää merkkiä sellaisen tavaroiden kaupan osallisena, jossa se on itse mukana sopijapuolena?

               2)

               Voidaanko välittäjä, joka toimii omissa nimissään mutta ei omaan laskuunsa, katsoa muuksi, joka käyttää merkkiä näissä säännöksissä tarkoitetulla tavalla?

      (1)  EYVL 1994, L 11, s. 1.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä joulukuuta 1996, asiassa T-137/95, Paolo Mazzaglia vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Toimielimen palveluksessa ollut kansallinen asiantuntija - Päivärahat - Asettautumiskorvaus - Palvelukseenottopaikka - Palvelukseentuloon liittyvien matkakulujen korvaus)

text:
22.2.97                                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 54/ 19
 13.6.1994 tekemästä päätöksestä, jolla kieltäydyttiin otta              tarkoitettua asettautumiskorvausta ja tämän liitteen 9
masta kantajaa komission henkilökuntaan väliaikaisena                     artiklan 1 kohdassa tarkoitettua muuttokulujen kor
toimenhaltijana, sekä korvattavaksi tästä päätöksestä ai                 vausta .
heutunutta vahinkoa, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoon        3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
panossa : jaoston puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuoma                  lut.
rit C. W. Bellamy ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : johtava
hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 12.12.1996 tuo              (>) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
mion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
 1 . JETin johtajan 13.6.1994 päivätyllä kirjeellä kantajalle
     tiedoksi annettu komission päätös olla ottamatta kan
     tajaa yhteisön väliaikaiseen toimeen JETin perussään
     nön 8.5 kohdan nojalla sekä komission 28.12.1994 te                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     kemä päätös, jolla on hylätty kantajan ensin                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     mainitusta päätöksestä tekemä valitus, kumotaan.                                 12 päivänä joulukuuta 1996,
2 . Kanne hylätään muilta osin.                                     asiassa T-137/95 , Paolo Mazzaglia vastaan Euroopan yh
                                                                                teisöjen komissio (')
3 . Vastaaja vastaa sekä omista että kantajan oikeuden             (Henkilöstö — Toimielimen palveluksessa ollut . kansalli
     käyntikuluista.                                                nen asiantuntija — Päivärahat — Asettautumiskorvaus —
                                                                    Palvelukseenottopaikka — Palvelukseentuloon liittyvien
(') EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .                                                        matkakulujen korvaus)
                                                                                ( 97/C 54/30 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Asiassa T-137/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            mies Paolo Mozzaglia , kotipaikka Bryssel , edustajanaan
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                    asianajaja Giuseppe Marchesini , Corte di cassazione, pro
                 12 päivänä joulukuuta 1996,                        sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt,
asiassa T-132/95 , Peter Gammeltoft vastaan Euroopan yh            8— 10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen
                     teisöjen komissio (')                          komissio ( asiamiehet Julian Curral , Ana Maria Alves Viera
                                                                   ja Alberto Dal Ferro sekä suullisessa käsittelyssä Denis
(Väliaikaiset toimenhaltijat — Toimielimen palveluksessa           Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii sen 1.9.1994 tehdyn ko
ollut kansallinen asiantuntija — Entinen ylimääräinen toi          mission päätöksen kumoamista , jolla kantajalle on päätet
menhaltija — Asettautumiskorvaus — Muuttokulujen kor               ty olla myöntämättä asettautumiskorvausta , palvelukseen
                              vaus)                                 tuloon liittyvien matkakulujen korvausta ja päivärahaa ,
                         ( 97/C 54/29 )                             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
                                                                   toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja H. Kirsch
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       ner sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. Kalogeropoulos;
                                                                    kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on antanut
Asiassa T-132/95 , Peter Gammeltoft, Euroopan yhteisöjen            12.12.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
komission väliaikainen toimenhaltija , kotipaikka Bryssel ,
edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema             1 ) 1.9.1994 tehty komission päätös kumotaan siltä osin,
seure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxembur                kuin siinä on päätetty olla myöntämättä kantajalle
gissa Fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan Eu                 henkilöstösääntöjen liitteen VII 5 artiklan 1 kohdassa
roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet Julian Curral ja                 tarkoitettua asettautumiskorvausta, liitteen 7 artiklan
Denis Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii erityisesti sen                  1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua palvelukseentu
15.9.1994 tehdyn komission päätöksen kumoamista, jolla                   loon liittyvien matkakulujen korvausta ja 1 0 artiklan 1
kantajalle on päätetty olla myöntämättä asettautumiskor                  kohdassa tarkoitettua päivärahaa.
vausta ja muuttokulujen korvausta, ensimmäisen oikeusas
teen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :        2 ) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle asettau
jaoston puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuomarit C. W.                    tumiskorvaus, palvelukseentuloon liittyvät matkakulut
Bellamy ja A. Kalogeropoulos; kirjaaja : johtava hallinto               ja päivärahat kahdeksan prosentin vuotuisine viivästys
virkamies B. Pastor, on antanut 12.12.1996 tuomion , jon                korkoineen niistä päivämääristä lukien, joista komissio
ka tuomiolauselma on seuraava :                                           on ollut henkilöstösääntöjen liitteen VII mukaisesti
                                                                         velvollinen maksamaan korvaukset.
1 ) Kannetta ei tutkita siltä osin, kuin sen tarkoituksena
     on saada oikeus päivärahoihin ja matkakulujen kor             3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     vauksiin.                                                            lut.
2 ) 15.9.1994 tehty komission päätös kumotaan siltä osin,           (>) EYVLN:o C 229 , 2.9.1995 .
     kuin siinä on päätetty olla myöntämättä kantajalle
     henkilöstösääntöjen liitteen VII 5 artiklan 1 kohdassa


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä joulukuuta 1996, asiassa T-380/94, Association internationale des utilisateurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de soie naturelle (AIUFFASS) ja Apparel, Knitting & Textiles Alliance (AKT) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Valtion tuki - Tekstiilit - Alakohtainen etujärjestö - Tutkittavaksi ottaminen - Ilmeinen arviointivirhe - Liikakapasiteetti)

text:
 8.2.97                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 40/ 19
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               Mutual Aid Administration Services NV:n 20.9.1996
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                 12 päivänä joulukuuta 1996,                                                ( Asia T-151 /96 )
asiassa T-3 80/94, Association internationale des utilisa                                     ( 97/C 40/47)
teurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de
soie naturelle (AIUFFASS ) ja Apparel, Knitting & Textiles
  Alliance ( AKT) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 (Kumoamiskanne — Valtion tuki — Tekstiilit — Alakoh
 tainen etujärjestö — Tutkittavaksi ottaminen — Ilmeinen
                                                                   Mutual Aid Administration Services NV, Antwerpen ( Bel
              arviointivirhe — Liikakapasiteetti)
                                                                   gia ), on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
                           97/C 40/46 )                            keusasteen tuomioistuimessa 20.9.1996 kanteen Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asian
                                                                   ajaja J. Tritsmans, Antwerpen, ja prosessiosoite Luxembur
                                                                   gissa asianajotoimisto R. Faltz, 6 rue Heinrich Heine .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuin
Asiassa T-3 80/94, Association internationale des utilisa
teurs de fils de filaments artificiels et synthetiques et de
soie naturelle ( AIUFFASS ), toimipaikka Gent ( Belgia ), ja
Apparel, Knitting & Textiles Alliance (AKT), toimipaikka           — kumoaa riidanalaisen päätöksen, jonka jäljennös sisäl
Lontoo, edustajina asianajajat Michel Waelbroeck ja Jules               tyy kanteeseen liitettyyn asiakirja-aineistoon , ja toteaa
Stuyck, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi              tämän seurauksena, ettei kantaja ole velvollinen mak
misto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt, vastaan                    samaan toimitusmaksuja Georgian viranomaisille;
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä ensin Jean
Paul Keppenne ja Ben Smulders ja myöhemmin Xavier Le
wis ja Ben Smulders ), jota tukee Ison-Britannian ja Poh          — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission palautta
jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehenä Lind              maan kantajalle 6 014,02 Yhdysvaltain ' dollarin suur
sey Nicoll ja suullisessa käsittelyssä Richard Plender),                uisen summan Belgiassa voimassa olevine 7%:n vuo
jossa kantajat vaativat kumoamaan komission tiedonan                   tuisine laillisine korkoineen 1.9.1996 lähtien ;
nossa 94/C 271 /06 julkaistun 31.5.1994 tehdyn komission
päätöksen, jossa hyväksytään EY:n perustamissopimuksen
92 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan mukaisesti Yhdisty
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
neen kuningaskunnan Hualon Corporationille myöntämä                     lut .
61 miljoonan Englannin punnan suuruinen tuki tekstiili
tehtaan perustamista varten Pohjois-Irlantiin ( EYVL N:o
C 271 , 29.9.1994, s . 5 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
teen tuomioistuin ( laajennettu viides jaosto ), toimien ko       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koonpanossa : jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas
sekä tuomarit K. Lenaerts, V. Tiili , J. Azizi ja R. M. Mo
ura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonza          Komissio on antanut 12.3.1996 asetuksen ( EY ) N:o 449/
lez, on 12.12.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolausel            96 hedelmämehun, hedelmähillon ja vehnäjauhon toimit
ma on seuraava :                                                   tamisesta veloituksetta Armeniaan ja Azerbaidzaniin .
1 ) Kanne hylätään.                                                Kantajan tehtäväksi annettiin 27.3.1996 tehdyllä komis
                                                                   sion päätöksellä yhden erän toimittaminen Georgian kaut
                                                                   ta . Toimeksiannossa on kymmenen kohdan liite, joka sisäl
                                                                   tää otteita Euroopan yhteisön ja Georgian viranomaisten
2 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja          välisestä sopimuksesta . Tavarantoimituksen jälkeen komis
     yhteisvastuullisesti komission oikeudenkäyntikuluista.        sio lähetti kantajalle laskun, joka koski muun muassa niitä
                                                                   toimitusmaksuja , jotka kantajan oli maksettava Georgian
                                                                   viranomaisille . Kantaja riitauttaa tämän laskun sillä perus
                                                                   teella, ettei toimituksen hintaa ole ilmoitettu missään, ei
3 ) Yhdistynyt kuningskunta vastaa omista oikeudenkäyn            toimeksiannossa eikä edellä mainittua sopimusta koske
     tikuluistaan.                                                 vassa muistiossa . Kantaja esittää tämän vuoksi, ettei toimi
                                                                   tusmaksuja ole ollenkaan maksettava Georgian viranomai
                                                                   sille , ja riitauttaa komission päätökset, joissa maksut on
(>) EYVL N:o C 380 , 31.12.1994 .                                  määrätty kantajan maksettaviksi .


title: Asia C-378/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione tributaria regionale di Roma – Italia) – Mercedes Benz Italia SpA v. Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3 (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 77/388/ETY — 17 artiklan 5 kohdan kolmannen alakohdan d alakohta — Soveltamisala — Vähennyksen suhdeluvun soveltaminen arvonlisäveroon, joka on maksettu verovelvollisen käyttämien kaikkien tavaroiden tai palvelujen hankinnasta — Liitännäiset liiketoimet — Liikevaihdon käyttäminen viitteenä)

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Commissione tributaria regionale di Roma – Italia) – Mercedes Benz Italia SpA v. Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3
   (Asia C-378/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 77/388/ETY - 17 artiklan 5 kohdan kolmannen alakohdan d alakohta - Soveltamisala - Vähennyksen suhdeluvun soveltaminen arvonlisäveroon, joka on maksettu verovelvollisen käyttämien kaikkien tavaroiden tai palvelujen hankinnasta - Liitännäiset liiketoimet - Liikevaihdon käyttäminen viitteenä))
   (2017/C 046/06)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria regionale di Roma

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Mercedes Benz Italia SpA

      Vastapuoli: Agenzia delle Entrate Direzione Provinciale Roma 3

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 17 artiklan 5 kohdan kolmannen alakohdan d alakohtaa ja 19 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisille kansalliselle lainsäädännölle ja kansallisille käytännöille, joissa verovelvollinen velvoitetaan

               —

               soveltamaan kaikkiin hankkimiinsa tavaroihin ja palveluihin liikevaihtoon perustuvaa vähennyksen suhdelukua ja joissa ei mahdollisteta laskentatapaa, joka perustuu kunkin hankitun tavaran tai palvelun luonteeseen ja tosiasialliseen käyttötarkoitukseen ja joka kuvastaa objektiivisesti sitä todellista osuutta kustannuksista, joka voidaan kohdentaa kulloiseenkin veronalaiseen ja verottomaan verovelvollisen toimintaan ja

               —

               ottamaan perusteeksi verovelvollisen liikevaihdon koostumus niiden liiketoimien määrittämistä varten, jotka voidaan luokitella ”liitännäisiksi” liiketoimiksi, jos tätä varten suoritettavassa arvioinnissa otetaan huomioon myös näiden liiketoimien suhde verovelvollisen verolliseen liiketoimintaan nähden ja tilanteen mukaan näihin liiketoimiin sisältyvä arvonlisäverollisten tavaroiden ja palvelujen käyttö.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 29 päivänä toukokuuta 1997, asiassa C-329/95 (Länsrätten i Stockholms länin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), VAG Sverige AB:n vireille panemassa hallintoriita-asiassa (Ajoneuvojen rekisteröinti - Kansallinen pakokaasupäästöjä koskeva todistus - Yhteensopivuus direktiivin 70/156/ETY kanssa)

text:
12.7.97             I  rl                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 212/3
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         (viides jaosto ),                                                   (kuudes jaosto ),
                29 päivänä toukokuuta 1997,                                           29 päivänä toukokuuta 1997,
asiassa C-329/95 (Länsrätten i Stockholms länin esittämä             asiassa C-3 86/95 (Bundesvervvaltungsgerichtin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö ), VAG Sverige AB:n vireille pane             ennakkoratkaisupyyntö ), Süleyman Eker vastaan Land
                 massa hallintoriita-asiassa (*)                                          Baden-Wurttemberg (')
(Ajoneuvojen rekisteröinti — Kansallinen pakokaasupääs              (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Assosiaa
töjä koskeva todistus — Yhteensopivuus direktiivin 70/               tioneuvoston päätös — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus
                       156/ETY kanssa)                               — Oleskeluluvan uudistaminen vuoden säännönmukaisen
                                                                     työskentelyn jälkeen — Työskentely kahden työnantajan
                          ( 97/C 212/05 )                                                palveluksessa peräkkäin)
                                                                                ( 97/C 212/06 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-329/95, jonka Länsrätten i Stockholms Iän
( Ruotsi ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                    Asiassa C-3 86/95 , jonka Bundesvervvaltungsgericht ( Saksa)
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä            on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
väksi saadakseen hallintoriita-asiassa, jonka on tässä kan          nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
sallisessa tuomioistuimessa pannut vireille VAG Sverige              seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
AB, ennakkoratkaisun moottoriajoneuvojen ja niiden perä             asiassa Süleyman Eker vastaan Land Baden-Württemberg,
vaunujen tyyppihyväksyntää koskevan jäsenvaltioiden                  Oberbundesanwalt beim Bundesvervvaltungsgerichtin ja
lainsäädännön lähentämisestä 6 päivänä helmikuuta 1970               Vertreter des öffentlichen Interesses bei den Gerichten der
annetun neuvoston direktiivin 70/156/ETY ( EYVL N:o                  allgemeinen Verwaltungsgerichtsbarkeit in Baden-Würt
L 42, 23.2.1970, s. 1 ) ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja           tembergin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkai
36 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides             sun Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaa
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja              tiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaa
J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann,                  tion kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1/
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet ( esitte           80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan tul
levä tuomari ), julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja: apulais      kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
kirjaaja H. von Holstein, on antanut 29.5.1997 tuomion,              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                   tuomarit J. L. Murray, P. J. G. Kapteyn, H. Ragnemalm ja
                                                                     R. Schintgen (esittelevä tuomari ), julkisasiamies: M. B.
                                                                     Elmer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
                                                                     29.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen tyyppihyväk
syntää koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi
sestä 6 päivänä helmikuuta 1970 annettua neuvoston
direktiiviä 70/156/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna             Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatioso
18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktii              pimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation
villä 92/53/ETY, on tulkittava siten, että kansallinen lain         kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1 /80
säädäntö, jossa voimassa olevalla yhteisön vaatimustenmu            6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tul
kaisuustodistuksella varustettujen moottoriajoneuvojen               kittava siten, että edellytyksenä turkkilaisen työntekijän
rekisteröimiseksi edellytettään sellaista kansallista todis         oleskeluluvan voimassaolon jatkamiselle vastaanottajaval
tusta, jonka mukaan kyseinen ajoneuvo täyttää kansalliset            tiossa on se, että kyseinen työntekijä työskentelee keskey
pakokaasupäästövaatimukset, on ristiriidassa kyseisen                tyksettä yhden vuoden ajan säännönmukaisesti yhden ja
direktiivin kanssa.                                                  saman työnantajan palveluksessa.
(') EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 .                                    (') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .


title: Asia C-34/11: Kanne 21.1.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/15

         Kanne 21.1.2011 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-34/11)
   2011/C 103/26
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut ilmanlaadusta ja sen parantamisesta 21.5.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/50/EY (1) 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että PM10-pitoisuudet ilmassa eivät ylitä kyseisen direktiivin 13 artiklassa vaadittuja raja-arvoja.

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ottaen huomioon komission 26.11.2009 tekemässään päätöksessä esittämät väitteet ja Portugalin esittämät huomautukset, joista käy ilmi, että PM10-raja-arvot ylittyvät yhä useilla alueilla ja taajamissa ja jotka osoittavat, että tietyissä tapauksissa raja-arvot on ylitetty pitkällä aikavälillä, komissio katsoo, että Portugalin valtio ei ole noudattanut direktiivin 2008/50/EY 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan Bragan, Porton rannikkoalueen, Pohjois-Lissabonin suuralueen ja Etelä-Lissabonin suuralueen osalta.

      (1)  EUVL L 152, s. 1


title: Asia C-591/14: Kanne 19.12.2014 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/16

      Kanne 19.12.2014 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
      (Asia C-591/14)
      (2015/C 073/22)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja B. Stromsky)

         Vastaaja: Belgian kuningaskunta

         Vaatimukset

                  —

                  On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 288 artiklan neljännen kohdan eikä valtiontuesta, jonka Belgia on myöntänyt nautaeläinten tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden (TSE) seulontojen rahoittamiseksi, 27.7.2011 annetun komission päätöksen 2011/678/EU (1) 2, 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen kyseisen päätöksen 1 artiklan 3 ja 4 kohdassa sääntöjenvastaisiksi ja sisämarkkinoille soveltumattomiksi todettujen valtiontukien perimiseksi takaisin tuensaajilta, eikä ole ilmoittanut asetetussa määräajassa komissiolle kyseisen päätöksen noudattamiseksi toteutetuista toimenpiteistä.

                  —

                  Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valtiontuesta, jonka Belgian kuningaskunta on myöntänyt nautaeläinten tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden (TSE) seulontojen rahoittamiseksi, antamassaan päätöksessä 2011/678 komissio on todennut Belgian myöntämät valtiontuet sääntöjenvastaisiksi ja sisämarkkinoille soveltumattomiksi.
      Päätöksessä sääntöjenvastaisiksi todettujen valtiontukien takaisinperinnälle asetettu määräaika päättyi 28.11.2011 mutta kaikkia tukia ei ollut peritty takaisin.
      Tämän kanteen nostamisen ajankohtana vastaaja ei ollut vielä toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä periäkseen myönnetyt tuet takaisin niitä saaneilta yrityksiltä eikä ilmoittanut komissiolle kaikkia pyydettyjä tietoja.

         (1)  EUVL L 274, s. 36.


title: Asia C-393/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 14.7.2016 – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne v. Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 14.7.2016 – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne v. Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd
   (Asia C-393/16)
   (2016/C 402/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne

      Vastaaja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

      Muu osapuoli: Galana NV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (1) 118 m artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa ja asetuksen (EU) N:o 1308/2013 (2) 103 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa tulkittava siten, että niitä sovelletaan myös silloin, kun suojattua alkuperänimitystä käytetään sellaisen eritelmää vastaamattoman elintarvikkeen nimessä, johon on lisätty eritelmää vastaava ainesosa?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko asetuksen (EY) N:o 1234/2007 118 m artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa ja asetuksen (EU) N:o 1308/2013 103 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa tulkittava siten, että suojatun alkuperänimityksen käyttö osana eritelmää vastaamattoman sellaisen elintarvikkeen nimitystä, johon on lisätty eritelmää vastaava ainesosa, on alkuperänimityksen maineen hyväksikäyttöä, kun elintarvikkeen nimi vastaa kohdeyleisössä vallitsevia nimitystapoja ja ainesosaa on lisätty riittävä määrä olennaisen ominaisuuden antamiseksi tuotteelle?

               3)

               Onko asetuksen (EY) N:o 1234/2007 118 m artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja asetuksen (EU) N:o 1308/2013 103 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että suojatun alkuperänimityksen käyttö toisessa ennakkoratkaisukysymyksessä kuvatuissa olosuhteissa tarkoittaa lainvastaista väärinkäyttöä, jäljittelyä tai mielleyhtymää?

               4)

               Onko asetuksen (EY) N:o 1234/2007 118 m artiklan 2 kohdan c alakohtaa ja asetuksen (EU) N:o 1308/2013 103 artiklan 2 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että niitä voidaan soveltaa ainoastaan vääriin tai harhaanjohtaviin tietoihin, jotka ovat omiaan synnyttämään kohdeyleisössä väärän kuvan tuotteen maantieteellisestä alkuperästä?

      (1)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (EUVL 2007, L 299, s. 1).

      (2)  Maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 992/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta 17.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1308/2013 (EUVL 2013, L 347, s. 671).


title: Asia T-817/16: Kanne 21.11.2016 – Vans v. EUIPO – Deichmann (V)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/49

         Kanne 21.11.2016 – Vans v. EUIPO – Deichmann (V)
   (Asia T-817/16)
   (2017/C 022/67)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Vans, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Hirsch)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Deichmann SE (Essen, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki (esitys ”V”) – Rekisteröintihakemus nro 10 263 978

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.9.2016 asiassa R 2030/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että väite hylätään kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että väite hylätään seuraavien tavaroiden osalta: ”Nahasta ja nahan jäljitelmistä valmistetut tuotteet; matka-arkut ja -laukut; sateenvarjot, päivänvarjot ja kävelykepit; lompakot; laukut ja kassit; reput; vyölaukut; asiakirjasalkut; koululaukut; urheilukassit (koulukäyttöön); rantakassit; avaimenperät; lantiolaukut; korttilompakot” luokassa 18 ja ”vaatteet, jalkineet, päähineet; vyöt; käsineet” luokassa 25

               —

               edelleen toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 19 säännön 2 ja 3 kohtaa ja 20 säännön 1 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 60 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä, 63 artiklan 2 kohtaa ja 75 artiklan ensimmäisen kohdan ensimmäistä virkettä on rikottu ja reformatio in peius -periaatetta ja oikeutta tulla kuulluksi on loukattu.


4 . 3 . 95          FI 1                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                      N:o C 54/ 1
                                                                    I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
                               Yhteisöjen tuomioistuimen uusien jäsenten valan vannominen
                                                             ( 95/C 54/01
           Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätöksellä 1 päivästä tammikuuta
           1995 0 ) uus ksi yhteisöjen tuomioistuimen tuomareiksi nimitetyt Leif Sevon, Peter Jann ja Hans
           Ragnemalm vannoivat valan yhteisöjen tuomioistuimessa 18 päivänä tammikuuta 1995 .
           Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten päätöksellä 1 ( l ) ja 18 ( ) päivästä tammikuuta
           1995 uusiksi yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamiehiksi nimitetyt Damaso Ruiz-Jarabo Colomer
           ja Nial Fennelly vannoivat valan tuomioistuimessa 1 päivänä tammikuuta 1995 .
                  Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen uusien jäsenten valan vannominen
                                                             ( 95/C 54/02 )
           Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätöksellä 1 päivästä tammikuuta
           1995 ( 3 ) uusiksi yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomareiksi nimitetyt
           Pernilla Lindh, Virpi Tiili ja Josef Azizi vannoivat valan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa
           18 päivänä tammikuuta 1995 .
           (!) EYVL N:c L 1 , 1 . 1 . 1995 , s . 223
           ( 2 ) EYVL N:c L 17, 25 . 1 . 1995 , s . 14
           ( 3 ) EYVL N:c L 1 , 1 . 1 . 1995 , s . 224


title: Asia T-281/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 11.11.2016 – Solelec ym. v. parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Julkiset rakennusurakat — Tarjouspyyntömenettely — Parlamentin Luxemburgissa sijaitsevan Konrad Adenauer -rakennuksen laajennuksen ja remontoinnin yhteydessä tehtävät sähkötyöt (vahvavirta) — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja sopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 11.11.2016 – Solelec ym. v. parlamentti
   (Asia T-281/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Julkiset rakennusurakat - Tarjouspyyntömenettely - Parlamentin Luxemburgissa sijaitsevan Konrad Adenauer -rakennuksen laajennuksen ja remontoinnin yhteydessä tehtävät sähkötyöt (vahvavirta) - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen ja sopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2017/C 006/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg), Paul Wagner et fils SA (Luxemburg, Luxemburg), Socom SA (Foetz, Luxemburg) (edustaja: asianajaja S. Marx)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Mraz ja L. Chrétien)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee yhtäältä 27.5.2016 tehdyn parlamentin sen päätöksen täytäntäntöönpanon lykkäämistä, jolla hylättiin kantajien tarjouspyyntömenettelyyn INLO D UPIL T 15 AO6 liittyneet, erää nro 75, Konrad Adenauer -rakennuksen laajennuksen ja remontoinnin yhteydessä tehtävät sähkötyöt, koskevat tarjoukset, ja toisaalta sen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä, jolla kyseisestä erästä tehtiin sopimus toisen tarjoajan kanssa.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Asiassa T-281/16 R 9.6.2016 annettu määräys peruutetaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 1 päivänä helmikuuta 2016, asiassa E-20/15 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – aerosoleja koskevan direktiivin 75/324/ETY muuttamisesta annettu direktiivi 2013/10/EU)

text:
               19.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 18/26

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 1 päivänä helmikuuta 2016,
   asiassa E-20/15
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – aerosoleja koskevan direktiivin 75/324/ETY muuttamisesta annettu direktiivi 2013/10/EU)
   (2017/C 18/10)
   Asiassa E-20/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan VIII luvun 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission direktiivi 2013/10/EU, annettu 19 päivänä maaliskuuta 2013, aerosoleja koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 75/324/ETY muuttamisesta sen merkintäsäännösten mukauttamiseksi aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 mukaisiksi), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, 3 artiklan sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 1 päivänä helmikuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan VIII luvun 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission direktiivi 2013/10/EU, annettu 19 päivänä maaliskuuta 2013, aerosoleja koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 75/324/ETY muuttamisesta sen merkintäsäännösten mukauttamiseksi aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 mukaisiksi), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, 3 artiklan sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa;

               2.

               määrää Islannin maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-485/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.6.2013 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivi 2002/20/EY — 12 artikla — Yleisvaltuutusten haltijoina oleviin yrityksiin sovellettavat hallinnolliset maksut — Kansallinen lainsäädäntö — Sähköisen viestinnän operaattorit — Velvollisuus maksaa ylimääräinen maksu)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.6.2013 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-485/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivi 2002/20/EY - 12 artikla - Yleisvaltuutusten haltijoina oleviin yrityksiin sovellettavat hallinnolliset maksut - Kansallinen lainsäädäntö - Sähköisen viestinnän operaattorit - Velvollisuus maksaa ylimääräinen maksu)
   2013/C 225/14
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bordes ja G. Braun)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J.-S. Pilczer)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad) ja Unkari (asiamiehet: M. Z. Fehér, K. Szíjjártó, K. Molnár ja A. Szilágyi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (EYVL L 108, s. 21) 12 artiklan rikkominen — Yleisvaltuutusten haltijoina oleviin yrityksiin sovellettavat maksut — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus direktiivin kanssa, jolla otetaan käyttöön sähköisen viestinnän operaattoreihin kohdistuva ylimääräinen maksu

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta ja Unkari vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Asia T-355/14: Kanne 30.5.2014 – STC v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/64

         Kanne 30.5.2014 – STC v. komissio
   (Asia T-355/14)
   (2014/C 223/66)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: STC SpA (Forlì, Italia) (edustajat: asianajajat A. Marelli ja G. Delucca)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan riidanalaiset toimet ja määräämään kumoamisesta johtuvista kaikista oikeudellisista ja laissa säädetyistä seurauksista, ja tämän vuoksi

               —

               Velvoittamaan hankintaviranomaisen korvamaan sääntöjenvastaisilla toimilla aiheutetun vahingon, tai tarkemmin ottaen ratkaisemalla hankintamenettelyn kantajan hyväksi taikka viime kädessä korvaamaan yritykselle voiton menettämisestä aiheutunut vahinko ja nk. liiketoiminnassa aiheutunut vahinko määrällä, joka vastaa 15 prosenttia kantajan tarjouksessa ilmoitetusta hinnasta tai, toissijaisesti, jonka kokonaismäärä on 15 prosenttia hankintamenettelyn arvosta, tai jokin muu näitä suurempi tai pienempi määrä, jonka tuomioistuin mahdollisesti vahvistaa kohtuusharkinnan perusteella; kaikissa näissä tapauksissa näihin on lisättävä viivästyksestä aiheutuneen vahingon korvauksena viivästyskorot, ja lisäksi

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki asiasta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut, liitännäiset ja yleiskulut sekä lain mukaan maksettavat kulut, joiden määrät yksilöidään myöhemmin, mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä olevalla kanteella riitautetaan sen tarjouksen hylkääminen, jonka kantaja teki hankintamenettelyssä JRC IPR 2013 C04 0031 OC, jonka Euroopan komissio, pääosasto, yhteinen tutkimuskeskus, Ispran toimipisteen hallinto-osasto, huolto- ja palveluyksikkö, aloitti ja josta annettiin tieto 3.4.2014 päivätyllä ilmoituksella viite Ares(2014)1041060; sillä riitautetaan se, että hankintamenettely ratkaistiin toisen yrityksen hyväksi ja se, ettei kantajalle annettu tilaisuutta tutustua hankintamenettelyä koskeneisiin asiakirjoihin.
   Hankintamenettelyn kohteena oli turbokaasun uuden tuotantolaitoksen rakentaminen, toimeenpaneva suunnittelu ja laitteiston toimittaminen, ja siihen liittyvä tavanomainen ja ylimääräinen huoltosopimus kuuden vuoden ajaksi, joista kahta ensimmäistä koskee takuu.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan kantajalle ei annettu oikeutta tutustua hankintamenettelyä koskeneisiin asiakirjoihin. Kantaja vetoaa tässä suhteessa

                           —

                           Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 ja 47 artiklan rikkomiseen,

                           —

                           siihen, että sen oikeutta tutustua hankintamenettelyä koskeneisiin asiakirjoihin loukattiin, koska se ei saanut tietoja hankintamenettelyn paremmuusjärjestyksestä, muiden tarjoajien saamista pisteistä eikä saanut tutustua itseään koskeneeseen arviointikertomukseen kokonaisuudessaan,

                           —

                           puolustautumisoikeuden ja oikeuden tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin loukkaamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu kantajan tekemään taloudelliseen tarjoukseen. Kantaja vetoaa tässä suhteessa

                           —

                           SEUT 296 artiklan rikkomiseen, koska perustelut olivat ristiriitaiset ja puutteelliset,

                           —

                           Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdassa määrätyn hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen,

                           —

                           unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL L 298, s. 1) 112 artiklan ensimmäisen kohdan rikkomiseen,

                           —

                           unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 (EUVL L 362, s. 1) 160 artiklan kolmannen kohdan rikkomiseen,

                           —

                           siihen, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja avoimuusperiaatetta loukattiin vaiheessa, jossa tarjouksia arvioitiin hankintamenettelyn ratkaisemista varten, eikä kaikille tarjoajille myönnetty samoja mahdollisuuksia,

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu kantajan tekemään tekniseen tarjoukseen. Kantaja vetoaa tässä suhteessa

                           —

                           SEUT 296 artiklan rikkomiseen, koska perustelut olivat ristiriitaiset ja puutteelliset,

                           —

                           Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdassa määrätyn hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen,

                           —

                           unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL L 298, s. 1) 112 artiklan ensimmäisen kohdan rikkomiseen,

                           —

                           unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston delegoidun asetuksen (EU) N:o 1268/2012 (EUVL L 362, s. 1) 139 artiklan ensimmäisen kohdan ja 160 artiklan kolmannen kohdan rikkomiseen,

                           —

                           avoimuusperiaatteen loukkaamiseen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklan rikkomiseen.

         Kantaja väittää myös, että asiakirjojen lopputuloksia oli vääristelty.


title: Asia C-479/99: Finanzgericht Düsseldorfin 8.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vobis Microcomputer AG vastaan Hauptzollamt Aachen

text:
4.3.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 63/13
Komissio katsoo, että direktiivin 93/13/ETY liitteessä olevan             Gerry Plantin ja 16 muun 20.12.1999 tekemä valitus
luettelon tarkoituksena on luoda toimivat sisämarkkinat ja                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
parantaa kuluttajansuojaa muun muassa kuluttajille suunnatun              tuimen toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-148/98 ja
informaation avulla. Tähän päästään selittämällä ja konkreti-             T-162/98, J. G. Evans ym. ja South Wales Small Mines
soimalla direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa ilmaistut yleiset              Association vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
kriteerit. Siten sekä ruotsalaisten että ulkomaalaisten taloudel-                         29.9.1999 antamasta tuomiosta
listen toimijoiden ja kuluttajien oikeusturva paranee, minkä
lisäksi eri viranomaiset soveltavat lakia yhtenäisemmin. Komis-
sio katsoo vielä, että luettelo on erittäin hyvä apuväline                                         (Asia C-480/99 P)
elinkeinonharjoittajille niiden laatiessa vakiosopimuksiaan ja
että ajateltavissa olevia oikeusriitoja voidaan siten vähentää.
Komission käsityksen mukaan nämä tavoitteet ja erityisesti                                           (2000/C 63/26)
selvyys- ja informaationäkökohdat voidaan toteuttaa vain
tekemällä direktiivin liitteessä oleva luettelo yleisesti tunnetuksi
julkistamalla se osana säädöstä, jolla direktiivi pannaan täy-            Gerry Plant ja 16 muuta, kotipaikka Yhdistynyt kuningaskunta,
täntöön.                                                                  ovat valittaneet 20.12.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                          meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          mioistuimen toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-148/98 (1)
(1) EYVL L 1995, 21.4.1993, s. 29.                                        ja T-162/98 (2), J. G. Evans ym. ja South Wales Small Mines
                                                                          Association vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 29.9.1999
                                                                          antamasta määräyksestä. Valittajien edustajina ovat solicitor
                                                                          Barbara Hewson, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, ja
                                                                          solicitor Thomas Graham, prosessiosoite Luxemburgissa asia-
                                                                          najotoimisto Nathan & Noesen, 18 rue des Glacis.
Finanzgericht Düsseldorfin 8.12.1999 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vobis                     Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
      Microcomputer AG vastaan Hauptzollamt Aachen
                                                                          1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen                  tuomioistuimen
                         (Asia C-479/99)                                       29.9.1999 antaman määräyksen,
                          (2000/C 63/25)
                                                                          2. toteaa, että kumoamiskanne on otettava tutkittavaksi,
                                                                               ja velvoittaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Finanzgericht Düsseldorf on pyytänyt 8.12.1999 tekemällään                     tutkimaan kanteen aineellisesti, ja
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 16.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Vobis Microcomputer AG vastaan Hauptzollamt                       3. toissijaisesti palauttaa tutkittavaksi ottamista koskevan
Aachen ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                kysymyksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                               tutkittavaksi uudessa kokoonpanossa, mitä ennen valittajil-
                                                                               la on ensin oltava mahdollisuus saada tietoonsa SWSMA:n
1.     Onko yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on                    esittämä näyttö ja sen huomautukset ja esittää niistä
tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista anne-          näkemyksensä, sekä
tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (1) liitteen 1 muut-
tamisesta 24 päivänä kesäkuuta 1997 annetun komission
asetuksen (EY) N:o 1153/97 liitteessä 1, tulkittava siten, että           4. velvoittaa komission korvaamaan valituksesta ja kumoa-
sellaiset elektroniset integroidut piirit, joiden avulla automaat-             miskanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
tiset tietojenkäsittelykoneet ja niiden yksiköt käsittelevät ääni-
signaaleja (äänikortit), on luokiteltava tullitariffinumerolle
8471, 8473 tai 8543?
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2.     Voidaanko 24 päivänä kesäkuuta 1997 annettua komis-
sion asetusta (EY) N:o 1153/97 ja tariffi- ja tilastonimik-
                                                                          Valittajat ovat valittaneet riidanalaisesta määräyksestä vedoten
keistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuk-
                                                                          siihen, että menettely ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
sen (ETY) N:o 2658/87 (2) liitteen 1 muuttamisesta 4 päivänä
                                                                          messa on ollut virheellinen, mikä on loukannut valittajien etua,
marraskuuta 1997 annettua komission asetusta (EY) N:o
                                                                          ja/tai siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
2086/97 soveltaa niiltä osin kuin edellä 1. kysymyksessä
                                                                          rikkonut yhteisön oikeutta erityisesti seuraavasti:
mainitut äänikortit luokitellaan niissä tullitariffinimikkeelle
8543?
                                                                          1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti noudattamat-
                                                                               ta asiaa koskevaa lainsäädäntöä, koska se ei todennut, että
( 1) EYVL L 168, 26.6.1997, s. 35.
(2) EYVL L 312, 14.11.1997, s. 1.
                                                                               komission päätös koski valittajia EHTY:n perustamissopi-
                                                                               muksen 33 artiklan mukaisesti ja että heillä oli henkilöinä,
                                                                               joita päätös koskee, oikeus saada päätös tiedoksi EHTY:n
                                                                               perustamissopimuksen 15 artiklan nojalla.


title: Asia C-144/05: Euroopan yhteisöjen komission 30.3.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/24

         Euroopan yhteisöjen komission 30.3.2005 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-144/05)
   (2005/C 143/35)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.3.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Knut Simonsson ja Wouter Wils.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut alusliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamisesta sekä neuvoston asetuksen 93/75/ETY kumoamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/59/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle

               2)

               velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä päättyi 5.2.2004.

      (1)  EYVL L 208, s. 10.


title: Asia C-659/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 27.12.2011 — TVI Televisão Independente SA v. Fazenda Pública

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 27.12.2011 — TVI Televisão Independente SA v. Fazenda Pública
   (Asia C-659/11)
   2012/C 49/35
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: TVI Televisão Independente SA

      Vastapuoli: Fazenda Pública

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko CIVA:n 16 §:n 1 momentti, sellaisena kuin sitä on tulkittu valituksenalaisessa tuomiossa (siten, että kaupallisista mainoksista perittävä mainosten esitysvero liittyy mainospalveluiden suorituksiin, minkä vuoksi vero on sisällytettävä palvelujen suorituksia koskevan arvonlisäveron perusteeseen), direktiivin 77/388/ETY (1) 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan (nykyinen 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (2) 73 artikla) ja erityisesti sen ”luovuttajan tai suorittajan näistä liiketoimista saamaa vastiketta” koskevan käsitteen mukainen?

               2)

               Onko CIVA:n 16 §:n 6 momentin c kohta, sellaisena kuin sitä on tulkittu valituksenalaisessa tuomiossa (siten, että kaupallisista mainoksista perittävä mainosten esitysvero ei ole mainospalvelujen vastaanottajan nimissä ja lukuun maksettu määrä, vaikka suoritukset kirjataan kolmansille osapuolille suoritettavina läpikulkuerinä julkisille tahoille suoritettaviksi, minkä vuoksi veroa ei voi jättää arvonlisäveron perusteen ulkopuolelle), direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 3 alakohdan c alakohdan (nykyinen 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 79 artikla) ja erityisesti ”veronmaksuvelvollisen ostajalta tai vastaanottajalta saamia määriä, jotka ovat jälkimmäisten nimissä ja näiden lukuun kertyneiden kustannusten korvausta ja jotka veronmaksuvelvollisen kirjanpidossa käsitellään läpikulkuerinä”, koskevan käsitteen mukainen?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, EYVL L 145, s. 1, Erityisp. Alue 9 Nide 1 s. 28.

      (2)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY, EUVL L 347, s. 1.


20150731015616672015/C 270/022262013CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL201506112211Yhdistetyt asiat C-226/13, C-245/13, C-247/13 ja C-578/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyynnöt, jonka ovat esittäneet Landgericht Wiesbaden ja Landgericht Kiel – Saksa) – Stefan Fahnenbrock (C-226/13), Holger Priestoph (C-245/13), Matteo Antonio Priestoph (C-245/13), Pia Antonia Priestoph (C-245/13), Rudolf Reznicek (C-247/13), Hans-Jürgen Kickler (C-578/13), Walther Wöhlk (C-578/13) ja Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (C-578/13) v. Helleenien tasavalta (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja muiden asiakirjojen tiedoksianto — Asetus (EY) N:o 1393/2007 — 1 artiklan 1 kohta — Siviili- tai kauppaoikeudellisten asioiden käsite — Valtion vastuu julkisen vallan toimista (acta iure imperii))
 ---documentbreak--- C2702015FI210120150611FI00022121Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyynnöt, jonka ovat esittäneet Landgericht Wiesbaden ja Landgericht Kiel – Saksa) – Stefan Fahnenbrock (C-226/13), Holger Priestoph (C-245/13), Matteo Antonio Priestoph (C-245/13), Pia Antonia Priestoph (C-245/13), Rudolf Reznicek (C-247/13), Hans-Jürgen Kickler (C-578/13), Walther Wöhlk (C-578/13) ja Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (C-578/13) v. Helleenien tasavalta
   (Yhdistetyt asiat C-226/13, C-245/13, C-247/13 ja C-578/13) (
         1
      )
   ”(Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Oikeudenkäyntiasiakirjojen ja muiden asiakirjojen tiedoksianto — Asetus (EY) N:o 1393/2007 — 1 artiklan 1 kohta — Siviili- tai kauppaoikeudellisten asioiden käsite — Valtion vastuu julkisen vallan toimista (acta iure imperii))”2015/C 270/02Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

   Landgericht Wiesbaden ja Landgericht Kiel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stefan Fahnenbrock (C-226/13), Holger Priestoph (C-245/13), Matteo Antonio Priestoph (C-245/13), Pia Antonia Priestoph (C-245/13), Rudolf Reznicek (C-247/13), Hans-Jürgen Kickler (C-578/13), Walther Wöhlk (C-578/13) ja Zahnärztekammer Schleswig-Holstein Versorgungswerk (C-578/13)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Tuomiolauselma

   Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1393/2007 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasioissa kyseessä olevan kaltaiset kanteet, joilla vaaditaan korvausta hallintaoikeuden ja omaisuudensuojan loukkauksesta, sopimuksen täytäntöönpanoa ja vahingonkorvausta ja jotka valtion joukkovelkakirjojen haltijoina olevat yksityishenkilöt ovat nostaneet velkakirjat liikkeeseen laskenutta valtiota vastaan, kuuluvat mainitun asetuksen soveltamisalaan siltä osin kuin ei ole ilmeistä, etteivät ne selvästikään ole siviili- tai kauppaoikeudellisia asioita.
   (
         1
      )	EUVL C 215, 27.7.2013.

      EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia T-354/15: Kanne 2.7.2015 – Allergopharma v. komissio

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/11

         Kanne 2.7.2015 – Allergopharma v. komissio
   (Asia T-354/15)
   (2015/C 328/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Allergopharma GmbH & Co. KG (Reinbek, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Müller-Ibold ja F.-C. Laprévote)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan tuesta saksalaisille taloudellisissa vaikeuksissa oleville lääkeyrityksille hinnanalennuksista vapauttamisen muodossa SA.34881 (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2012/CP) 27.3.2015 annetun komission päätöksen

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan on tehty oikeudellinen virhe ja rikottu perussopimusta, minkä lisäksi syrjintäkiellon periaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu, koska yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistamiseksi annettuja suuntaviivoja (1) ei ole noudatettu

                           —

                           Ensimmäisessä kanneperusteessa väitetään, että päätöksellä loukataan yhdenvertaisen kohtelun ja luottamuksensuojan yleisiä periaatteita ja siinä on tehty oikeudellinen virhe, koska siinä poiketaan luvattomasti yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistamiseksi annetuista sitovista suuntaviivoista, vaikka suuntaviivoissa ei määrätä tällaisesta poikkeamisesta. Perustelu, jonka mukaan vapautuksilla ei tähdätä siihen, että tehottomia yrityksiä pidetään keinotekoisesti markkinoilla, on virheellinen, koska siinä (i) tehdään ero tehokkaiden ja tehottomien yritysten välillä, vaikka suuntaviivoissa ei tätä tehdä, ja (ii) sen taustalla oleva komission näkemys tehokkuudesta ei ole yhteensoveltuva tukia koskevan oikeuden perusperiaatteiden kanssa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan on tehty oikeudellinen virhe, tosiseikkoja koskeva virhe ja ilmeinen arviointivirhe sovellettaessa SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaa

                           —

                           Toisessa kanneperusteessa väitetään, että päätöstä, joka itse perustuu olettamaan siitä, että komissio voi määrittää vapautukset SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella, rasittaa joukko oikeudellisia virheitä ja ilmeisiä arviointivirheitä, koska siinä ei määritellä tarkasti tukien tavoitetta, eikä sitten ilmaista, minkä vuoksi tuet ovat tavoitteiden saavuttamiseksi tarpeen. Kantaja katsoo, että komissio on erityisesti jättänyt huomiotta, että vaikeuksissa oleville yrityksille myönnetyt toimintatuet ovat oikeuskäytännön mukaan lähtökohtaisesti soveltumattomia yhteisen edun mukaisten tavoitteiden saavuttamiseen ja että vapautuksilla ei ole mitään kannustavaa vaikutusta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan olennaisia menettelyllisiä takeita ja oikeutta tulla kuulluksi on loukattu

                           —

                           Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, että riidanalaisessa päätöksessä mennään huomattavasti yli sen, mitä menettelyn aloittamista koskeneessa päätöksessä esitettyihin kysymyksiin vastaaminen edellyttää, mikä merkitsee kuulluksi tulemista koskevan oikeuden ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 (2) 6 artiklan 1 kohdassa vahvistettujen menettelyllisten takeiden loukkaamista. Ensiksikin riidanalaisessa päätöksessä tehdään päätelmä siitä, että tukia ei ole asianmukaista määrittää yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistamiseksi annettujen suuntaviivojen perusteella, kun taas menettelyn aloittamista koskeneen päätöksen mukaan suuntaviivat ovat ainoa oikeudellinen perusta yhteismarkkinoille soveltumisen kannalta. Toiseksi riidanalaisessa päätöksessä katsotaan, että poikkeuksellisesti on asianmukaista tutkia tukien soveltuvuutta suoraan SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella, vaikka menettelyn aloittamista koskeneessa päätöksessä ei lainkaan viitattu tällaiseen mahdollisuuteen. Tämä on vienyt kantajalta mahdollisuuden lausua tästä kysymyksestä, joka on komission kannalta viime kädessä ratkaiseva.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuus on laiminlyöty

                           —

                           Neljännessä kanneperusteessa väitetään, että riidanalainen päätös on hyvin puutteellisesti perusteltu, koska siinä on lukuisia kohtia, joiden osalta komissio ei ole esittänyt mitään ymmärrettäviä pohdintoja. Ymmärrettävät perustelut puuttuvat erityisesti siltä osin kuin kyse on (i) SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeusmääräyksen soveltamisesta ja (ii) poikkeuksellisista olosuhteista, jotka oikeuttavat käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevien kaltaisten toimintatukien myöntämisen.

      (1)  Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (EUVL 2004, C 244, s. 2).

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).