title: Asia T-119/02: Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tiedonantoja Royal Philips Electronics N.V.:n 17.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 169/35
Euroopan yhteisöjen virallinen lehti Euroopan yhteisöjen                      hallinnon periaatteita, koska se on hankinnan vaikutuk-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tiedonantoja                            sen Ranskan markkinoihin huomioon ottaen siirtänyt
Royal Philips Electronics N.V.:n 17.4.2002 Euroopan yh-                       asian Ranskan viranomaisille käsittelemättä sitä kokonai-
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                            suudessaan itse.
                          (Asia T-119/02)
                                                                        (1) EYVL 1990 L 257, s. 13.
                                                                        (2) Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
                          (2002/C 169/62)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Royal Philips Electronics N.V. on nostanut 17.4.2002 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH:n 17.4.2002 Eu-
edustajina ovat asianajajat E. H. Pijnacker Hordijk ja N. Crons-           roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tedt, asianajotoimisto De Brauw Blackstone Westbroek, Haag
(Alankomaat).
                                                                                (Asia T-122/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                         (2002/C 169/63)
–     kumoaa hyväksymispäätöksen ja siirtämispäätöksen
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Mitsubishi HiTec Paper Bielefeld GmbH on nostanut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     17.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                        vastaan. Kantajan edustajina ovat Andrzej W. J. Kmiecik ja Ivo
                                                                        Van Bael, asianajotoimisto Van Bael & Bellis, Bryssel (Belgia).
Käsiteltävänä olevan asian kantaja on alankomaalainen yhtiö,
joka toimii valaistuksen, viihde-elektroniikan, kodinkoneiden,
komponenttien, puolijohteiden ja lääketieteellisten järjestel-
mien alalla. Se vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoamaan kaksi komission asiassa COMP/M.2621 – SEB/
Moulinex, joka koskee SEB-konsernin hankkimia SA Mouline-               –     kumoaa päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin siinä väite-
xin pieniin sähkölaitteisiin liittyviä toimintoja, 8.1.2001 teke-             tään, että kantaja osallistui kilpailusääntöjen rikkomiseen
mää päätöstä, jotka perustuvat yrityskeskittymien valvonnasta                 ennen 1.1.1993
21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 4064/89 (1) 9 artiklan 3 kohtaan (siirtämispäätös)
sekä 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan ja 2 kohtaan (hyväksy-            –     alentaa kantajalle määrätyn sakon määrää
mispäätös). Myös asia T-114/08, Babyliss v. komissio (2),
koskee kyseistä sulautumismenettelyä.                                   –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavaa:
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     Komissio on rikkonut asetuksen N:o 4064/89 6 artiklan
      1 kohdan c alakohtaa ja 6 artiklan 2 kohtaa sekä
      tehnyt ilmeisen virheen arvioidessaan asian kannalta
                                                                        Nostamallaan kanteella kantaja riitauttaa komission asiassa
      merkityksellisiä tosiseikkoja, koska se hyväksyi ilmoitetun
                                                                        COMP/E-1/36.212–Itsejäljentävä paperi 20.12.2001 tekemän
      yrityskeskittymän tutkintansa ensimmäisessä vaiheessa
                                                                        päätöksen sen osan, jossa komissio totesi, että kantaja oli
      hyväksyen SEB:n tarjoamat sitoumukset.
                                                                        rikkonut perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-
                                                                        sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa, koska se oli osallistunut
–     Komissio on rikkonut asetuksen N:o 4064/89 6 artiklan             itsejäljentävän paperin alalla joukkoon sopimuksia ja yhden-
      1 kohdan c alakohtaa, 6 artiklan 2 kohtaa ja 9 artiklan           mukaistettuja menettelytapoja vuoden 1992 tammikuusta
      3 kohtaa ja EY 253 artiklaa sekä loukannut hyvän                  alkaen vuoden 1995 syyskuuhun saakka, ja määräsi sille sakon.


title: Asia T-125/99: Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorensin 21.5.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
28.8.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 246/35
     lainsäädäntöön perustuvasta velvoitteesta johtuvan velan,           Kantajan mukaan kyseiset 1 säännön 1 kohdan j alakohta ja
     joka ei perustu sopimukseen ja toisaalta sellaisten sopimuk-        115 artikla ovat mitättömiä ja vaikutuksettomia sen vuoksi,
     seen perustuvien saatavien välillä, joihin sovelletaan jonkin       että ne ovat ristiriidassa 12 EY artiklan (aiempi 6 artikla) ja
     jäsenvaltion oikeutta, eli käsiteltävänä olevassa tapauksessa       neuvoston asetuksen N:o 1 (2) 1 artiklan kanssa. Vaikka
     Belgian oikeutta, johon MED-URBS-sopimuksissa viitataan.            tavaramerkkihakemus voidaan jättää hollanniksi laadittuna,
                                                                         menettelyn myöhempien vaiheiden ja valitusmenettelyn osalta
     Kantaja vetoaa myös oikeusvarmuuden ja luottamuksen-                on kuitenkin valittava yksi viraston viidestä työkielestä. Tämä
     suojan periaatteisiin sekä säädösten perusteluvelvollisuu-          kielijärjestely syrjii kantajaa suhteessa niiden jäsenvaltioiden
     teen.                                                               tavaramerkkiasiamiehiin, joiden kieli kuuluu viraston virallisiin
                                                                         työkieliin.
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                             N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annet-
                                                                             tu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995, L 95, s. 1).
                                                                         (2) Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjeste-
C. Kikin 19.5.1999 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmu-                        lyistä 15 päivänä huhtikuuta 1958 annettu neuvoston asetus
kaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                   n:o 1 (EYVL 1958, s. 385).
                                kanne
                          (Asia T-120/99)
                          (1999/C 246/71)
                                                                         Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorensin 21.5.1999
                                                                                Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (Asia T-125/99)
C. Kik, Haagissa (Alankomaat) työskentelevä tavaramerkkiasia-
mies, on nostanut 19.5.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                                          (1999/C 246/72)
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla
toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (tavaramerkit ja mallit)
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. L. Kooy, Haag, ja                              (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o asianajaja N. Decker,
16 Avenue Marie-Thérèse.                                                 Enrique Gutiérrez de Quijano y Llorens on nostanut 21.5.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               messa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan koti-
                                                                         paikka on Luxemburg, edustajana on Juan Ramón Iturriagagoi-
1. hyväksyy kanteen,                                                     tia Bassas, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
                                                                         Stephan Le Goueff, 9 avenue Guillaume, 1651 Luxembourg.
2. kumoaa kolmannen valituslautakunnan päätöksen tai tar-
     kistaa tätä päätöstä, jolla hänen (yhteisön) tavaramerkin           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     rekisteröintiä koskeva hakemuksensa hylättiin, ja uudes-
     taan hyväksyy hakemuksen ja kumoaa viraston 19.3.1999               –    kumoaa osittain Euroopan parlamentin pääsihteeristön
     tekemän päätöksen,                                                       avointa virkaa koskevan ilmoituksen PE/215/LA – erityi-
                                                                              sesti ”2 kohdan” – joka on julkaistu 24.2.1999 Euroopan
3. toissijaisesti toteaa, että tavaramerkkiä KIK koskeva hake-                yhteisöjen virallisessa lehdessä C 53 A,
     mus täyttää kaikki menettelymääräykset,
                                                                         –    velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-
4. jos edellä mainittuja vaatimuksia ei hyväksytä, ainakin                    käyntikulut.
     toteaa, että kantajan ei ole ilmoitettava toiseksi kieleksi
     yhtä yhdenmukaistamisviraston virallisista työkielistä,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5. velvoittaa yhdenmukaistamisviraston korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.                                                     Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies ja
                                                                         Euroopan parlamentin entinen virkamies, on riitauttanut
                                                                         avointa virkaa koskevan ilmoituksen PE/215/LA siltä osin kuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      sen yhdessä kohdassa mainitaan espanjan kielen tulkkien
                                                                         varallaololuettelon laatimisesta. Kantaja toteaa tämän osalta,
Kantaja on laatinut tavaramerkkiä KIK koskevan rekisteröinti-            että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi asiassa
hakemuksensa hollanniksi. Tavaramerkkihakemus koski ”kon-                T-140/94, Gutiérrez de Quijano vastaan Euroopan parlament-
sultointia, joka liittyy vilpilliseen kilpailuun Euroopan yhteis-        ti, 22.5.1996 antamallaan tuomiolla, (1) jonka yhteisöjen tuo-
markkinoilla” (luokka 42). Kantaja ilmoitti hollannin myös               mioistuin vahvisti asiassa C-252/96, Euroopan parlamentti
toiseksi kieleksi. Hänen hakemuksena hylättiin sen vuoksi, että          vastaan E. Gutiérrez de Quijano, 19.11.1998 antamallaan
sillä toisen kielen osalta rikottiin asetuksen N:o 2868/95 (1)           tuomiolla, (2) vastaajana olevan toimielimen päätöksen, jolla se
1 säännön 1 kohdan j alakohtaa sekä asetuksen N:o 40/90                  oli hylännyt kantajan valituksen siitä, ettei tämän hakemusta
115 artiklan 3 kohtaa. Valituslautakunta vahvisti tämän                  ilmoituksessa PE/LA91 avoimeksi julistettuun, siirrolla täy-
päätöksen.                                                               tettävään espanjan kielen tulkin virkaan ollut hyväksytty.
 ---pagebreak--- C 246/36                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.8.1999
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että                          a) Toimivallan puuttuminen
–   henkilöstösääntöjen 24 ja 29 artiklaa on rikottu,
                                                                             Komissiolla ei ole toimivaltaa myöntää EY 81 artiklan
–   EY:n perustamissopimuksen 233 artiklaa (aiempi 176                       3 kohdan mukaista poikkeuslupaa taannehtivin vaikutuk-
    artikla) on rikottu, koska edellä mainittuja tuomioita ei ole            sin, ellei määräyksessä asetettuja edellytyksiä ole täytetty
    täytäntöönpantu,                                                         kaikkina aikoina. Kanteen kohteena olevan päätöksen
                                                                             perusteella on ilmeistä, että EY 81 artiklan 3 kohdan
                                                                             edellytysten täyttymiseen vaadittavia vastaavia etuja ei ollut
–   vastaaja on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön ja                olemassa vuosina 1990-1991 ja 1993-1994, eli neljänä
    loukannut suhteellisuusperiaatetta.                                      vuotena komission hyväksymistä seitsemästä vuodesta.
Kantaja vetoaa lopuksi perusteluvelvollisuuden rikkomiseen.
                                                                             Kun komissio tarkastelee EY 81 artiklan 1 kohdassa
                                                                             tarkoitettua sopimusta EY 81 artiklan 3 kohdassa tarkoite-
(1) Kok. H. 1996, s. II-689.                                                 tun poikkeusluvan myöntämiseksi taannehtivasti, komissio
(2) Kok. 1998, s. I-7421.                                                    voi tehdä tämän ainoastaan ottaen huomioon sopimuksen
                                                                             päivämäärän tai sen päivämäärän, johon saakka taannehti-
                                                                             vaa vaikutusta haetaan. Komissiolla ei ole valtaa myöntää
                                                                             poikkeusta sellaisen sopimuksen osalta, joka nyt täyttää EY
                                                                             81 artiklan 3 kohdan edellytykset mutta joka ei täyttänyt
                                                                             näitä edellytyksiä komission tarkastelua edeltävän ajanjak-
                                                                             son aikana.
Michael Hamilton Shaw’n, Timothy John Fallan ja WPP                      b) Ilmeinen virhe kanteen kohteena olevan päätöksen tekemi-
Luxembourg Appeal Group Limitedin 27.5.1999 Euroo-                           sessä
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                             Päättäessään, että Whitbreadille on myönnettävä EY 81
                          (Asia T-131/99)                                    artiklan 3 kohdan mukainen poikkeuslupa komissio teki
                                                                             ilmeisen virheen, koska
                          (1999/C 246/73)
                                                                             –    se tukeutui Whitbreadin toimittamaan näyttöön, joka
                                                                                oli yksipuolista, epätäsmällistä ja kattamatonta,
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Michael Hamilton Shaw, Timothy John Falla ja WPP Luxem-                      –    se kieltäytyi ottamasta vastaan ja/tai hyväksymästä
bourg Appeal Group Limited ovat nostaneet 27.5.1999 Euroo-                        Whitbreadin vuokralaisten esittämää päinvastaista
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                          näyttöä, josta tosiasiat olisivat ilmenneet,
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
edustajana on Julian Henry Maitland-Walker, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke, 58 rue                  –    se kieltäytyi jatkotutkimuksista tosiasioiden selvittämi-
Charles Martel.                                                                   seksi sen jälkeen, kun sille oli ilmoitettu sen näytön
                                                                                epätäsmällisyydestä ja kattamattomuudesta, johon se
                                                                                aikoi tukeutua,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1. kumoaa kokonaan tai osittain komission 24.2.1999 te-                      –    se teki päätelmän, että kanteen kohteena olevan
    kemän päätöksen, jolla Whitbread Plc:lle myönnettiin EY:n                     päätöksen perustana oleva näyttö oli riittävää sen
    perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan (nykyinen EY                        perustelemiseksi, että poikkeuslupa oli myönnettävä.
    81 artiklan 3 kohta) mukainen poikkeuslupa tiettyjen
    vakiomuotoisten vuokrasopimusten osalta, joita Whit-
    bread teki 1.1.1990 alkaen (EYVL L 88, s. 16),                       c) Perustelujen puutteellisuus
2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    kantajien kulut mukaan lukien.                                           Kanteen kohteena olevassa päätöksessä ei perustella poik-
                                                                             keusluvan myöntämistä riittävästi ottaen huomioon sen,
                                                                             että kyseisessä päätöksessä itsessään osoitetaan, että niiden
                                                                             seitsemän vuoden osalta, joita komissio tarkasteli, vastaavia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          etuja oli olemassa ainoastaan neljän vuoden aikana.
Kantajat väittävät, että kanteen kohteena oleva päätös, jolla
myönnetään EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan
(nykyinen EY 81 artiklan 3 kohta) mukainen poikkeuslupa, on
kumottava kokonaan tai osittain seuraavista syistä:


title: Asia T-350/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.3.2010 — Papierfabrik Hamburger Spremberg v. komissio

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/50

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.3.2010 — Papierfabrik Hamburger Spremberg v. komissio
   (Asia T-350/08) (1)

   2010/C 134/82

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia T-175/09 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 27.4.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/08, Stols v. neuvosto, 17.2.2009 antamasta tuomiosta

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/15

         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 27.4.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/08, Stols v. neuvosto, 17.2.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia T-175/09 P)
   2009/C 167/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja G. Kimberley)

      Muu osapuoli: Willem Stols (Halsteren, Alankomaat)

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/08, Willem Stols v. neuvosto, 17.2.2009 antama tuomio on kumottava

               —

               Stolsin 21.5.2008 nostama kumoamiskanne 16.7.2007 tehdystä neuvoston päätöksestä, jolla neuvosto kieltäytyi kirjaamasta häntä palkkaluokkaan AST 11 ylennettyjen virkamiesten luetteloon vuoden 2007 ylennyskierroksella, sekä 5.2.2008 tehdystä neuvoston varapääsihteerin päätöksestä, jolla hän hylkäsi nimittävänä viranomaisena Stolsin henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemän valituksen, on hylättävä

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan kaikki ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet kulut ja valituksen kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan unionin neuvosto vaatii valituksessaan, että virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/08, Stols v. neuvosto, 17.2.2009 antama tuomio, jolla virkamiestuomioistuin kumosi neuvoston päätökset, jolla jätettiin ylentämättä Stols palkkaluokkaan AST 11 vuoden 2007 ylennyskierroksella, kumotaan.
   Neuvoston esittää valituksensa tueksi kaksi valitusperustetta:

               —

               oikeudellinen virhe, koska virkamiestuomioistuin on ylittänyt oikeuskäytännössä yhteisön tuomioistuimille asetetut rajat, joiden puitteissa ne voivat valvoa nimittävän viranomaisen laajaa harkintavaltaa, kun se vertailee ylennettäväksi esitettyjen virkamiesten ansioita,

               —

               perusteluvelvollisuuden rikkominen, koska riitautetussa tuomiossa on useita aukkoja ja epätarkkuuksia, joiden vuoksi ei ole mahdollista ymmärtää, millä perusteella virkamiestuomioistuin on tosiasiallisesti todennut, että neuvosto on tehnyt ilmeisen virheen.


title: Asia T-88/99: Vasileios Boukouvalasin 14.4.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
5.6.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 160/31
–   luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja toimenpiteiden                Gastone Parigi 13.4.1999 Euroopan parlamenttia vastaan
    julkisuuden periaatteita on loukattu, koska 13.9.1995                                           nostama kanne
    tehtyä muutosta ei ole saatettu niiden parlamentin jäsenten
    tietoon, joita se koskee. Tältä osin kantaja väittää myös,
    että Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen                                         (Asia T-85/99)
    korvaamista ja palkkioiden maksamista koskevan
    päätöksen 27 artiklan 1 kohtaa on rikottu,                                                     (1999/C 160/57)
–   syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, koska kantajan
    asema eroaa jyrkästi niiden muiden parlamentin jäsenten                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    ja Italian parlamentin jäsenten asemasta, jotka ovat ottaneet
    tehtävän vastaan ko. päätöksen voimaantulon jälkeen.
                                                                         Gastone Parigi on nostanut 13.4.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
Kantaja väittää lopuksi, että perusteluvelvollisuutta, huolenpi-         pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
tovelvollisuutta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.             Wilma Viscardini Donà, Padova, jota avustaa asianajaja Gabrie-
                                                                         le Donà, Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                         misto Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   katsoo Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen
                                                                             korvaamisesta ja palkkioista 20.6.1996 tehdyn komission
Leoluca Orlandon 13.4.1999 Euroopan parlamenttia vas-                        päätöksen liitteessä III olevan 3 artiklan 1 kohdassa
                        taan nostama kanne                                   määrätyn kuuden kuukauden pituisen määräajan EY: n
                                                                             perustamissopimuksen 184 artiklan vastaiseksi ja kumoaa
                            (Asia T-84/99)                                   EY: n perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella
                                                                             kvestorikollegion 4.2.1999 tekemän päätöksen (pöytäkirja
                                                                             nro 300762), jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen, jossa
                          (1999/C 160/56)                                    tämä oli vaatinut ensin mainitun komission päätöksen
                                                                             liitteessä III säädetyn eläkejärjestelmän taannehtivaa sovel-
                                                                             tamista tämän päätöksen voimaantulosta lähtien,
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Leoluca Orlando on nostanut 13.4.1999 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Wilma Viscardini Donà, Padova, jota avustaa asianajaja Gabrie-
le Donà, Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-83/99, Ripa di Meana v. Euroopan parlamentti.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   katsoo Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen
    korvaamisesta ja palkkioista 20.6.1996 tehdyn komission
    päätöksen liitteessä III olevan 3 artiklan 1 kohdassa
    määrätyn kuuden kuukauden pituisen määräajan EY: n
    perustamissopimuksen 184 artiklan vastaiseksi ja kumoaa
    EY: n perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella                  Vasileios Boukouvalasin 14.4.1999 Euroopan parlament-
    kvestorikollegion 4.2.1999 tekemän päätöksen (pöytäkirja                                 tia vastaan nostama kanne
    nro 300762), jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen, jossa
    tämä oli vaatinut ensin mainitun komission päätöksen
    liitteessä III säädetyn eläkejärjestelmän taannehtivaa sovel-                                   (Asia T-88/99)
    tamista tämän päätöksen voimaantulosta lähtien,
                                                                                (1999/C 160/58)
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan parlamentin virkamies Vasileois Boukouvalas, koti-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           paikka Bryssel, on nostanut 14.4.1999 Euroopan yhteisöjen
kuin asiassa T-83/99, Ripa di Meana v. Euroopan parlamentti.             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on professori,
                                                                         asianajaja Xaris Tagaras, Saloniki, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa c/o Véronique Duhaubois, 139 rue Schetzel, L-2518.
 ---pagebreak--- C 160/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.6.1999
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oliver Valkin 15.4.1999 Euroopan parlamenttia vastaan
                                                                                nostama kanne
–  ottaa kanteen tutkittavaksi,
                                                                                (Asia T-89/99)
–  toteaa lainvastaisiksi ja kumoaa                                                                (1999/C 160/59)
   a) kantajan jäljempänä kohdassa b mainituista teoista                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
        9.12.1998 tekemän valituksen implisiittisen hylkäyk-
        sen ja                                                           Oliver Valk, kotipaikka Berliini, on nostanut 15.4.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
   b) vastaajan päätöksen nro 26264/11.9.1998, jonka on                  kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on
        allekirjoittanut henkilöstöosaston johtaja Nouaille-             asianajaja Joachim Kayser, Körnerstraße 5, Berlin.
        Degorce ja jolla hylättiin kantajan 16.7.1998 esittämä
        pyyntö siitä, että hänelle maksettaisiin henkilöstösäänt-        Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
        öjen liitteessä VII olevassa 2 artiklan 4 kohdassa               mioistuin velvoittaa vastaajan peruuttamaan kantajaa kilpai-
        tarkoitettua lisää huollettavana olevaan lapseen rinnas-         lussa PE/86/A (EYVL C 77 A, 12.3.1998) koskeneen hyl-
        tettavien vanhempien perusteella,                                käyspäätöksen ja hyväksymään kantajan osallistumaan valinta-
                                                                         menettelyyn.
–  velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle edellä mainitut
   lisät kanteessa mainitulta ajanjaksolta 8 prosentin viivästys-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   korkoineen kunkin kuukausittaisen lisän eräpäivästä
   lähtien,                                                              Kantaja läpäisi 12.12.1996 ensimmäisen oikeustieteellisen
                                                                         valtiontutkinnon arvosanalla ”tyydyttävä”. Hän haki määräa-
–  velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-              jassa virkamiesten valintakilpailuun PE/86/A (1) joka koski
   kulut, myös siinä tapauksessa, että tämä kanne hylätään,              englanninkielisiä apulaishallintovirkamiehiä. Hän sai vasta
   koska on olemassa työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdan                asiaa erikseen kysyttyään 21.10.1998 tiedon, ettei häntä ollut
   ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuja erityisiä syitä,              hyväksytty kilpailuun mukaan, koska hänen päättötutkinnosta
   joita ovat erityisesti kantajan taloudellisten voimavarojen           saamansa arvosana ei vastannut Irlannissa ja Yhdistyneessä
   niukkuus, mikä todetaan tässä kanteessa, ja toisaalta siitä           kuningaskunnassa annettavaa arvosanaa Second Class Ho-
   syystä, että kantaja on joutunut nostamaan tämän kanteen,             nours, Division One (a ”2.1”).
   koska vastaaja jätti vastaamatta kantajan hallinnolliseen
   valitukseen säädetyssä neljän kuukauden määräajassa.                  Kantajan mukaan vastaaja ei ole asianmukaisesti arvottanut
                                                                         Saksassa järjestettävää ensimmäistä oikeustieteellistä valtion-
                                                                         tutkintoa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Päättöarvosanallaan ”tyydyttävä” hän kuului Saksassa valmistu-
                                                                         misvuotensa opiskelijoista 36 prosentin parhaimmistoon. Pro-
                                                                         senttiosuus niistä valmistuvista, joille Irlannissa tai Yhdisty-
                                                                         neessä kuningaskunnassa annetaan Second Class Honours,
a) Kantajan kahden veljen tulojen yhteenlaskussa tehty virhe.            Division One (a ”2.1”), on kuitenkin merkittävästi suurempi.
                                                                         Niinpä esimerkiksi Cambridgen yliopistossa sai sekä vuonna
b) Kantajan nettokuukausitulojen laskussa tehty virhe.                   1997 että vuonna 1998 noin 70 prosenttia opintonsa
                                                                         päättäneistä tämän arvosanan.
c) 30 tai 20 prosentin suuruisten kynnysten laskeminen
   kantajan fiktiivisten (kokopäivätyön perusteella määräyty-            Jos kantajan saamaa loppuarvosanaa ei pidettäisi mainittuja
   viin) tulojen perusteella sen sijaan että ne olisi laskettu           vaatimuksia vastaavana, tarkoittaisi tämä saksalaisten oikeus-
   tosiasiallisten (puolipäivätyön perusteella määräytyviä) tu-          tieteen opiskelijoiden syrjintää verrattuna muiden maiden
   lojen perusteella.                                                    opiskelijoihin, jotka tavallisesti saavat parempia loppuarvosa-
                                                                         noja. Kantaja toteaa, että Euroopan parlamentin järjestämiin
                                                                         kilpailuihin ei Saksasta tulevilta hakijoilta voida vaatia huomat-
d) Yleisten soveltamisohjeiden 10 artiklan soveltamisen lai-             tavasti parempia tutkintotodistuksia, kuin mitä vaaditaan muis-
   minlyönti.                                                            ta jäsenvaltioista olevilta hakijoilta.
                                                                         (1) EYVL C 77 A, 12.3.1998.


title: Asia F-65/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 28.9.2011 — Pereira Sequeira v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Nimittäminen — Ennen 1.5.2006 julkaistu sisäinen kilpailu — Soveltuvien hakijoiden luetteloon ennen 1.5.2006 kirjattu väliaikainen toimihenkilö — Palkkaluokan määrittäminen — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevat 5 artiklan 4 kohta ja 12 artiklan 3 kohta — Sihteerilisä — Kanne, joka osaksi on selvästi jätettävä tutkimatta ja osaksi selvästi perusteeton)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/38

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 28.9.2011 — Pereira Sequeira v. komissio
   (Asia F-65/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Nimittäminen - Ennen 1.5.2006 julkaistu sisäinen kilpailu - Soveltuvien hakijoiden luetteloon ennen 1.5.2006 kirjattu väliaikainen toimihenkilö - Palkkaluokan määrittäminen - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevat 5 artiklan 4 kohta ja 12 artiklan 3 kohta - Sihteerilisä - Kanne, joka osaksi on selvästi jätettävä tutkimatta ja osaksi selvästi perusteeton)
   2011/C 340/76
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Rosa Maria Pereira Sequeira (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat T. Bontinck ja J. Feld, sittemmin asianajajat T. Bontinck ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Nimittävän viranomaisen 19.9.2005 kantajalle tiedoksi annetun sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja, joka on väliaikainen toimihenkilö ja joka on läpäissyt sisäisen kilpailun COM/PC/04, on nimitetty virkamieheksi palkkaluokkaan C*1 henkilöstösääntöjen liitteen XIII määräysten perusteella

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006, s. 36.


title: Asia T-389/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Guccio Gucci v. SMHV — Chang Qing Qing (GUDDY) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin GUDDY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki GUCCI — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Aikaisempi tavaramerkki on hyvin erottamiskykyinen, koska yleisö tuntee sen — Todisteet — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.7.2012 — Guccio Gucci v. SMHV — Chang Qing Qing (GUDDY)
   (Asia T-389/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GUDDY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki GUCCI - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Aikaisempi tavaramerkki on hyvin erottamiskykyinen, koska yleisö tuntee sen - Todisteet - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)
   2012/C 258/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Guccio Gucci SpA (Firenze, Italia) (edustaja: asianajaja F. Jacobacci)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Chang Qing Qing (Firenze)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 143/2010-1), joka koskee Guccio Gucci SpA:n ja Chang Qing Qingin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 14.4.2011 tekemä päätös (asia R 143/2010-1) kumotaan yhtäältä tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 9 kuuluvien tavaroiden osalta ja toisaalta kyseiseen sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 14 kuuluvien jalometallien ja -kivien osalta.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia T-486/04: Christos Michailin 13.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/32

         Christos Michailin 13.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-486/04)
   (2005/C 57/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Christos Michail, kotipaikka Bryssel, on nostanut 13.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Haralambos Meidanis.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa vastaajan 20.3.2004 tekemän päätöksen, joka koskee kantajan 20.11.2003 esittämän henkilöstösääntöjen 24 artiklaan perustuvan avustamista koskevan vaatimuksen implisiittistä hylkäämistä, ja 13.9.2004 tekemän päätöksen, joka koskee kantajan tekemän valituksen hylkäämistä;

               —

               päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, on esittänyt 20.11.2003 henkilöstösääntöjen 24 artiklaan perustuvaa avustamista koskevan vaatimuksen väittäen, että hän on kärsinyt toimielimensä hallinnon henkisestä ahdistelusta. Kanteellaan hän vaatii tämän vaatimuksen implisiittistä hylkäämistä koskevan päätöksen sekä hänen henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan perusteella tekemänsä valituksen hylkäämistä koskevan päätöksen kumoamista.
   Kantata väittää, ettei vastaaja ole hyväksynyt hänen yhteisön yhteisrahoituksen alan tarkastamiseen ja valvontaan liittyviä säännönvastaisuuksia koskevia kantelujaan, vaan on sitä vastoin nimenomaan hänen kantelujensa vuoksi menetellyt häntä kohtaan tavalla, jonka tarkoituksena on uhkailla häntä ja vaarantaa hänen urakehityksensä. Hän vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 12 a, 21 a, 22 b ja 24 artiklaan, varainhoitoasetuksen säännöksiin, moitteetonta varainhoitoa ja komission taloudellisten etujen suojaamista koskevaan periaatteeseen, henkilöstön oikeudenmukaista ja tasapuolista kohtelua koskevaan periaatteeseen sekä komission ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa T-209/00, Frank Lamberts vastaan Euroopan oikeusasiamies (Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Euroopan oikeusasiamies – Kantelun käsittely Euroopan oikeusasiamiehen toimesta)

text:
13.7.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 169/29
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             1)    EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 21 päi-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                        vänä joulukuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/985/
                                                                             EY (IV/33.218 – Far Eastern Freight Conference) 5 artikla
                                                                             kumotaan siltä osin kuin siinä määrätään kantajille sakkoa.
                  28 päivänä helmikuuta 2002
                                                                       2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                       3)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne
asiassa T-86/95, Compagnie générale maritime ym. vas-                        velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa komission oikeuden-
             taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                           käyntikuluista ja neljä viidesosaa ECTU:n oikeudenkäyntiku-
                                                                             luista välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
                                                                             mukaan lukien.
(Kilpailu – Linjakonferenssit – Monimuotokuljetus – Asetus
N:o 4056/86 – Soveltamisala – Ryhmäpoikkeus – Asetus                   4)    Komissio vastaa yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntiku-
           N:o 1017/68 – Yksittäispoikkeus – Sakko)                          luistaan välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
                                                                             mukaan lukien.
                                                                       5)    ECSA ja JSA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja
                        (2002/C 169/50)
                                                                             ne velvoitetaan korvaamaan komissiolle niiden väliintulosta
                                                                             aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     6)    ECTU vastaa yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                             taan välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
                                                                             mukaan lukien.
                                                                       (1) EYVL C 137, 3.6.1995.
Asiassa T-86/95, Compagnie générale maritime, kotipaikka
Suresnes (Ranska), Hapag-Lloyd Aktiengesellschaft, kotipaikka
Hampuri (Saksa), Kawasaki Kisen Kaisha Ltd, kotipaikka Tokio
(Japani), Lloyd Triestino di Navigazione SpA, kotipaikka Trieste
(Italia), A. P. Møller-Maersk Line, kotipaikka Kööpenhamina
(Tanska), Malaysian International Shipping Corporation Ber-            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
had, kotipaikka Kuala Lumpur (Malesia), Mitsui OSK Lines Ltd,                              MIOISTUIMEN TUOMIO
kotipaikka Tokio, Nedlloyd Lijnen BV, kotipaikka Rotterdam
(Alankomaat), Neptune Orient Lines Ltd, kotipaikka Singapore                             10 päivänä huhtikuuta 2002
(Singapore), Nippon Yusen Kabushiki Kaisha, kotipaikka
Tokio, Orient Overseas Container Line, kotipaikka Hongkong
                                                                       asiassa T-209/00, Frank Lamberts vastaan Euroopan oi-
(Kiina), P & O Containers Ltd, kotipaikka Lontoo, Wilh.
                                                                                keusasiamies (1)
Wilhemsen Ltd A/S, kotipaikka Oslo (Norja), edustajinaan
solicitor P. Rutley sekä asianajajat J. Pheasant ja A. Mariott,
prosessiosoite Luxemburgissa, joita tukevat The European               (Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Sopi-
Community Shipowners’ Associations ASBL, kotipaikka Brys-              mussuhteen ulkopuolinen vastuu – Euroopan oikeusasiamies
sel, edustajanaan asianajaja D. Waelbroeck, prosessiosoite              – Kantelun käsittely Euroopan oikeusasiamiehen toimesta)
Luxemburgissa, ja The Japanese Shipowners’ Association,
kotipaikka Tokio, edustajanaan barrister F. Randolph ja solici-                                  (2002/C 169/51)
tor F. Murphy, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään B. Langeheine ja                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
R. Lyal), jota tukee The European Council of Transport
Users ASBL, kotipaikka Bryssel, johon kuuluu The European
Shippers Council, edustajanaan barrister M. Clough, prosessi-          Asiassa T-209/00, Frank Lamberts, kotipaikka Linkebeek (Bel-
osoite Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat ensimmäisen              gia), edustajanaan asianajaja É. Boigelot, prosessiosoite Luxem-
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan EY:n perustamisso-               burgissa, vastaan Euroopan oikeusasiamies (asiamiehenään
pimuksen 85 artiklan soveltamisesta (IV/33.218 – Far Eastern           J. Sant’Anna), jossa kantaja vaatii korvausta siitä aineellisesta
Freight Conference) 21 päivänä joulukuuta 1994 tehdyn                  vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, jonka hän väittää
komission päätöksen 94/985/EY (EYVL L 378, s. 17), yhteisö-            kärsineensä oikeusasiamiehen menettelystä tämän käsitellessä
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),             kantajan tekemää kantelua, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts               mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: lakimiesavustaja        puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
Y. Mottard, on 28.2.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolau-             kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 10.4.2002
selma on seuraava:                                                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 169/30                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        13.7.2002
1)    Kanne hylätään.                                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                30 päivänä huhtikuuta 2002
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.
                                                                           yhdistetyissä asioissa T-195/01 ja T-207/01, Government
                                                                              of Gibraltar vastaan Euroopan yhteisöjen komissio(1)
                                                                           (Valtiontuki – Verosäännökset – Voimassa oleva tuki vai uusi
                                                                           tuki – EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun muodollisen
                                                                                tutkintamenettelyn aloittaminen)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                (2002/C 169/53)
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   3 päivänä maaliskuuta 2002
asiassa T-177/01, Jégo-Quéré et Cie SA vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio(1)                               Yhdistetyissä asioissa T-195/01 ja T-207/01, Government
                                                                           of Gibraltar, asiamiehinään barrister A. Sutton ja barrister
                                                                           M. Llamas sekä asianajaja W. Schuster, prosessiosoite Luxem-
(Kalastus – Asetus (EY) N:o 1162/2001 – Kummeliturska-
                                                                           burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
kannan elvyttäminen – Kalastusalusten alalla toimiva lai-
                                                                           nään V. Di Bucci ja R. Lyal), jota tukee Espanjan kuningaskunta
vanvarustusyhtiö – Kumoamiskanne – Henkilö, jota asia
                                                                           (asiamiehenään R. Silva de Lapuerta), jossa kantaja vaatii
           koskee erikseen – Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                           kumottavaksi EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn
                                                                           aloittamisesta vapautettuja ja edellytykset täyttäviä yhtiöitä
                          (2002/C 169/52)                                  koskevan Gibraltarin lainsäädännön osalta 11.7.2001 tehtyjä
                                                                           komission päätöksiä SG(2001) D/289755 ja SG(2001) D/
                                                                           289757, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                           R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili, J. Pirrung, P. Men-
                                                                           gozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers,
                                                                           on antanut 30.4.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
Asiassa T-177/01, Jégo-Quéré et Cie SA, kotipaikka Lorient                 seuraava:
(Ranska), edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras, B. Uriarte
Valiente ja A. Agustinoy Guilayn, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja A. Bordes), jossa kantaja           1)    Asiassa T-195/01:
vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
toimenpiteistä kummeliturskakannan elvyttämiseksi ICES-                          a)   kumotaan EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn
suuralueilla III, IV, V ja ICES-alueilla VIII, a, b, d ja e sekä niihin               aloittamisesta vapautettuja yhtiöitä koskevan Gibraltarin
liittyvistä edellytyksistä kalastusalusten toiminnan valvomisek-                      lainsäädännön osalta 11.7.2001 tehty komission päätös
si 14 päivänä kesäkuuta 2001 annetun komission asetuksen                              SG(2001) D/289755;
(EY) N:o 1162/2001 3 d) ja 5 artiklan, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto),                      b)   komissio velvoitetaan korvaamaan Government of Gibral-
toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf, sekä tuoma-                         tarin oikeudenkäyntikulut ja vastaamaan omista kuluis-
rit K. Lenaerts, J. Azizi, N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja:                       taan, lukuun ottamatta välitoimimenettelystä asiassa
hallintovirkamies D. Christensen, on 3.5.2002 antanut tuo-                            T-195/01 R aiheutuneita kuluja, joista kokonaisuudes-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                               saan vastaa Government of Gibraltar;
1)    Oikeudenkäyntiväite hylätään.                                              c)   Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäynti-
                                                                                kuluistaan.
2)    Menettelyä jatketaan pääasian osalta.
                                                                           2)    Asiassa T-207/01:
3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                a)   kanne hylätään;
(1) EYVL C 289, 13.10.2001.                                                      b)   Government of Gibraltar velvoitetaan korvaamaan komis-
                                                                                sion oikeudenkäyntikulut ja vastaamaan omista kuluis-
                                                                                taan, mukaan lukien välitoimimenettelystä asiassa
                                                                                T-207/01 R aiheutuneet kulut;


title: Asia C-514/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.3.2009 (Tribunal de première instance de Namurin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Atenor Group SA v. Belgian valtio

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/36

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 24.3.2009 (Tribunal de première instance de Namurin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Atenor Group SA v. Belgian valtio
   (Asia C-514/08) (1)

   2009/C 141/72

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia T-303/10: Kanne 19.7.2010 — Wam v. komissio

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/38

         Kanne 19.7.2010 — Wam v. komissio
   (Asia T-303/10)
   ()
   2010/C 246/65
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: WAM SpA (Modena, Italia) (edustajat: asianajajat G. Roberti ja I. Perego)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava kokonaan tai siltä osin kuin siinä

               —

               todetaan, että WAM oli saanut SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kiellettyä valtiontukea vuosina 1995 ja 2000 tehdyillä rahoitussopimuksilla, jotka molemmat on tehty lain 394/1981 2 §:n perusteella

               —

               todetaan, että vuoden 1995 ja vuoden 2000 rahoitussopimuksissa tarkoitetut tuet olivat yhteismarkkinoille soveltumattomia

               —

               määrätään yhteismarkkinoille soveltumattomat, päätöksessä määritetyn suuruiset tuet palautettavaksi ja määrätään lisäksi siitä, että takaisin perittäviin määriin oli lisättävä kyseisten tukien WAMille myöntämisestä niiden tosiasialliseen takaisinperimiseen saakka laskettava korko,

               —

               ja vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Riidanalainen päätös on sama kuin asiassa T-257/10, Italia v. komissio, käsiteltävänä ollut päätös. (1)

   WAM esittää kanteensa tuoksi seitsemän kanneperustetta ja katsoo, että komissio

               —

               sovelsi esillä olevassa asiassa SEUT 107 artiklan 1 kohtaa virheellisesti ja joka tapauksessa arvioi tosiseikaston väärin ja perusteli päätöksensä riittämättömästi, koska se katsoi, että WAMin korkoavustuksina saamat tuet kolmansien maiden markkinoille pääsyä koskevia toimia varten olivat sellaisia, että ne saattoivat vaikuttaa yhteisön sisäiseen kauppaan ja vääristää kilpailua, eikä SEUT 266 artiklan vastaisesti ottanut huomioon unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen tältä osin aikaisemmin asioissa C-494/06 P (2) et T-316/04 (3) esittämiä seikkoja

               —

               katsoi virheellisesti ja ratkaisuaan perustelematta, että SEUT 107 artiklan 1 kohtaa sovelletaan kyseisiin rahoituksiin, eikä ottanut huomioon komission itsensä vastaaviin, kolmansien maiden markkinoille pääsyä koskeviin toimiin liittyviin tukitoimiin soveltamia periaatteita ja sääntöjä. Komissio kieltäytyi ottamasta huomioon, että sama rahoitus oli myönnetty osana lailla 394/1981 käyttöön otettua järjestelmää, ja rikkoi lisäksi SEUT 108 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 659/99 1 artiklan b kohtaa

               —

               totesi virheellisesti asianmukaisia perusteita esittämättä, että WAMin saamat tuet olivat osittain yhteismarkkinoille soveltumattomia, ja rikkoi siten SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaa sekä de minimis -sääntöä ja ryhmäpoikkeusasetuksia

               —

               laski virheellisesti WAMin saamien korkoavustusten avustusekvivalentin

               —

               ei aloittanut SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä unionin tuomioistuimen ja unionin yleisen tuomioistuimen aikaisemmin kumoaman päätöksen tekemiseksi uudelleen ja loukkasi näin WAMin puolustautumisoikeuksia

               —

               loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja erityisesti huolellisuusvelvollisuuden periaatetta hallinnollisen menettelyn liiallisen keston vuoksi.

      (1)  Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.

      (2)  Asia C-494/06 P, komissio v. Italia ja WAM, tuomio 30.4.2009, Kok., s. I-3639.

      (3)  Asia T-316/04, WAM v. komissio, määräys 10.11.2004, Kok., s. II-3917.


title: Asia C-481/09: Kanne 27.11.2009 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/41

         Kanne 27.11.2009 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-481/09)
   2010/C 24/71
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja M. Thomannová-Körnerová)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut uimaveden laadun hallinnasta ja direktiivin 76/160/ETY kumoamisesta 15.2.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/7/EY (1) 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika, jossa direktiivi oli pantava täytäntöön sisäisessä oikeudessa, on päättynyt 24.3.2008.

      (1)  EUVL L 64, s. 37.


title: Asia T-573/10: Kanne 23.12.2010 — Octapharma Pharmazeutika v. EMEA

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/27

         Kanne 23.12.2010 — Octapharma Pharmazeutika v. EMEA
   (Asia T-573/10)
   2011/C 55/49
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Octapharma Pharmazeutika Produktionsgesellschaft mbH (Wien, Itävalta) (edustajat: Rechtsanwalt I. Brinker, Rechtsanwalt T. Holzmüller ja professori J. Schwarze)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto

      Vaatimukset

               —

               Euroopan lääkeviraston (EMEA) kantajalle 21.10.2010 osoittama päätös on kumottava siltä osin, kuin siinä kieltäydytään 180 700 euron suuruisten liiallisten maksujen palauttamisesta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.
   1)   Ensimmäinen kanneperuste: Hallinnon laillisuusperiaatteen loukkaaminen, joka liittyy maksujen perimistä koskeviin säännöksiin.
   Kantaja väittää, että EMEA hylkäsi maksujen palauttamisen antamansa lainvastaisen maksuasetuksen nojalla. EMEA ylitti harkintavaltansa, kun se perusti riidanalaisen päätöksen maksuasetukseen, joka on maksujen laskemista koskevien erityisten ja yleisten periaatteiden vastainen. Kantaja esittää, ettei maksuasetus ole erityisesti asetuksen N:o (EY) 297/95 (1) mukainen. Peritty maksu loukkaa asianmukaisten ja kohtuullisten maksujen perimisen periaatteita. Lisäksi se on huomattavassa epäsuhteessa ensimmäisestä sertifioinnista ja vuosittaisista sertifioinneista perittäviin maksuihin ja vakiintuneeseen hallintokäytäntöön nähden.
   2)   Toinen kanneperuste: Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
   Kantaja väittää, että suhteellisuusperiaattetta on loukattu, kun maksuja verrataan muihin EMEA:n tarjoamiin palveluihin. Vaikka muut veriplasman päätiedot sisältävien asiakirjojen sertifioinnit olisivat aiheuttaneet vastaavan tai suuremman hallinnollisen työn, niistä on peritty huomattavasti alempia maksuja. Kun tässä asiassa laskutettua hallinnollista palvelua verrataan viimeaikaiseen maksukäytäntöön on ilmeistä, että peritty maksu on suhteeton vaadittuun työmäärään nähden.
   3)   Kolmas kanneperuste: Luottamuksensuojan periaatteen, jonka mukaan hallintokäytäntöä ei saada yhtäkkiä muuttaa, loukkaaminen
   Kantaja väittää kolmannessa kanneperusteessaan, että EMEA on yhtäkkiä poikennut tavanomaisesta maksukäytännöstään kantajalle ja muille asianosaisille käsittämättömällä ja ennustamattomalla tavalla ja loukannut tällä tavoin luottamuksensuojan periaatetta. Vastaaja oli maksuja laskiessaan erityisesti jättänyt ottamatta huomioon merkityksellisen oikeudellisen kehyksen ja harkintavaltansa sillä tavoin, että kantaja voi vedota perustellun luottamuksensa suojaan. Tässä yhteydessä on kantajan mukaan erityisen vakavaa, että EMEA oli palannut vanhaan maksukäytäntöönsä jopa ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä.
   4)   Neljäs kanneperuste: Asianmukaisen ja johdonmukaisen hallinnon velvoitteen loukkaaminen
   Kantaja väittää, että yhtäkkinen maksujen korottaminen on ristiriidassa sellaisen asianmukaisen ja johdonmukaisen hallinnon velvoitteen kanssa, joka on kirjattu ”Komission hyvästä hallintotavasta komission henkilöstölle suhteissaan yleisöön antamiin toimintasääntöihin” ja joka johtuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaisesta oikeudesta hyvään hallintoon. EMEA:n vakiintuneen maksukäytännön mukaan samasta hallintotoimesta vaadittaisiin muutoin selvästi alempi, toiseen laskentamenetelmään perustuva maksu. Tämän vuoksi on kyse perusteettomasta hallintokäytännön muuttamisesta. Kantaja väittää lisäksi, että EMEA:n olisi erityiset ajalliset olosuhteet ja lisätyö, verrattuna viime vuosiin, huomioon ottaen pitänyt reagoida kantajan tapaukseen vähintäänkin poikkeus- tai siirtymäsäännöksellä.

      (1)  Euroopan lääkearviointiviraston maksullisista palveluista 10.2.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 297/95 (EYVL L 35, s. 1).


title: Asia C-354/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 3.9.2009 — Gaston Schul BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 3.9.2009 — Gaston Schul BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-354/09)
   2009/C 282/48
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gaston Schul BV

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun kyseessä on yhteisön tullikoodeksin (1) 220 artiklassa tarkoitettu jälkikäteen tehtävä kirjaus, onko yhteisön tullikoodeksin 33 artiklan alussa asetetun ehdon, jonka mukaan tuontitullit eivät kuulu tullausarvoon, katsottava täyttyvän silloin, kun kyseessä olevien tavaroiden myyjä ja ostaja ovat sopineet toimitusehdoksi ”Delivered Duties Paid” ja tämä on ilmoitettu tulli-ilmoituksessa, vaikka he olisivat kauppahintaa määrittäessään virheellisesti olettaneet, ettei tavaroiden tuonnista yhteisöön kanneta tuontitullia, eikä laskussa ja tulli-ilmoituksessa tai sen yhteydessä ole ilmoitettu tullien määrää?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Asian C-90/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/20                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                      8.3.2003
          Asian C-89/01 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-260/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/46)                                                       (2003/C 55/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-89/01 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-        tu asia C-260/01, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
supyyntö), Finanziaria Immobiliare Perugino s.p.a. vastaan            unionin neuvosto.
Ministero delle Finanze.
                                                                      (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
( 1) EYVL C 118, 21.4.2001.
                                                                               Asian C-310/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-90/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 55/50)
                         (2003/C 55/47)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.11.2002
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        tu asia C-310/01 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkai-
tu asia C-90/01 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkoratkai-        supyyntö), Comune di Udine, Azienda Multiservizi s.p.a.
supyyntö), San Marco s.p.a. ym. vastaan Ministero delle               (AMGA) vastaan Diddi Dino Figli s.r.l., Associazione Nazionale
Finanze.                                                              Imprese Gestione servizi tecnici integrati (AGESI).
( 1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                           (1 ) EYVL C 289, 13.10.2001.
         Asian C-231/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-346/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 55/48)                                                       (2003/C 55/51)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-231/01 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-          tu asia C-346/01, Euroopan yhteisöjen komissio Saksan liitto-
kaisupyyntö), El.Da s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.           tasavalta.
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.                                           (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 14 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-468/02: Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Tiettyjen menojen poissulkeminen — Oliiviöljyn julkinen varastointi — Peltokasviala)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   14 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-468/02: Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Tiettyjen menojen poissulkeminen - Oliiviöljyn julkinen varastointi - Peltokasviala)
   (2005/C 132/04)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-468/02, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 31.12.2002, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään L. Fraguas Gadea) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään S. Pardo Quintillán), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Asia C-118/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Hamm (Saksa) on esittänyt 14.3.2013 — Gülay Bollacke v. K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Hamm (Saksa) on esittänyt 14.3.2013 — Gülay Bollacke v. K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG
   (Asia C-118/13)
   2013/C 171/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesarbeitsgericht Hamm

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gülay Bollacke

      Vastaaja: K + K Klaas & Kock B.V. & Co. KG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2003/88/EY (1) 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se estää kansallisessa lainsäädännössä tai käytännössä noudatettavat säännöt, joiden mukaan työntekijän kuollessa oikeus palkalliseen vähimmäisvuosilomaan lakkaa kokonaan sillä tavoin, että työvelvollisuudesta vapauttamista koskevan toteuttamiskelvottoman oikeuden lisäksi lakkaa myös oikeus lomakorvauksen maksamiseen?

               2)

               Onko direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että oikeus palkallisen vähimmäisvuosiloman rahalliseen korvaamiseen työsuhteen päättyessä on sillä tavalla sidottu työntekijän henkilöön, että vain hänellä on tämä oikeus, jotta hän voisi toteuttaa palkallisen vuosiloman myöntämiseen liittyviä levon ja vapaa-ajan tavoitteita myös myöhempänä ajankohtana?

               3)

               Onko direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että työnantaja on velvoitettu tosiasiallisesti myöntämään työntekijälle, kun otetaan huomioon työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojeleminen työajan järjestämisessä, lomaa kalenterivuoden loppuun mennessä tai viimeistään ennen työsuhteen mukaisen loman siirtämiselle varatun ajanjakson päättymistä riippumatta siitä, onko työntekijä hakenut lomaa?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9).


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jaoston puheenjohtajan nimeäminen ja tuomareiden jakaminen jaostoihin

text:
11.4.98              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 113/1
                                                            I
                                                      (Tiedonantoja)
                                              TUOMIOISTUIN
                                                     TUOMIOISTUIN
       Yhteisöjen tuomioistuimen uuden jäsenen valan                  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jaoston
                         vannominen                                puheenjohtajan nimeäminen ja tuomareiden jakaminen
                       (98/C 113/01)                                                       jaostoihin
                                                                                (98/C 113/04)
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
18.2.1998 tekemällä päätöksellä (1) uudeksi Euroopan            Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti
yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamieheksi nimitetty          istunnossaan 10. maaliskuuta 1998 presidentti A. Saggion
Antonio Saggio vannoi valan yhteisöjen tuomioistuimessa         jätettyä tehtävänsä ja tuomari P. Mengozzin otettua vas-
4.3.1998.                                                       taan tehtävänsä seuraavaa:
(1) EYVL L 63, 4.3.1998, s. 24.
                                                                Toimikautena 10. maaliskuuta 1998Ð31. elokuuta 1998
                                                                presidentti B. Vesterdorf toimii esnimmäisen jaoston ja
                                                                laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajana ja tuo-
                                                                mari Mengozzi on määrätty täksi toimikaudeksi ensimmäi-
                                                                selle jaostolle, laajennetulle ensimmäiselle jaostolle ja laa-
                                                                jennetulle viidennelle jaostolle.
    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
              uuden jäsenen valan vannominen
                                                                Näin ollen 2. heinäkuuta 1997 päätettyä jostojen kokoon-
                       (98/C 113/02)                            panoa (EYVL C 271, 6.9.1997, s. 14) muutetaan seuraa-
                                                                vasti:
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
18.2.1998 tekemällä päätöksellä (1) uudeksi Euroopan            Ensimmäinen jaosto
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
mariksi nimitetty Paolo Mengozzi vannoi valan yhteisöjen
                                                                presidentti B. Vesterdorf, tuomarit R. Moura Ramos,
tuomioistuimessa 4.3.1998.                                      J. Pirrung ja P. Mengozzi
(1) EYVL L 63, 4.3.1998, s. 25.
                                                                Laajennettu ensimmäinen jaosto:
                                                                presidentti B. Vesterdorf, tuomarit C. Bellamy, R. Moura
                                                                Ramos, J. Pirrung ja P. Mengozzi
    Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuimen           Laajennettu viides jaosto
                      presidentin vaali
                       (98/C 113/03)                            jaoston puheenjohtaja J. Azizi, tuomarit R. García-Valde-
                                                                casas, R. Moura Ramos, M. Jaeger ja P. Mengozzi
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
marit kokoontuivat 4. maaliskuuta 1998 ja valitsivat            Asioissa, joissa nämä jaostot ovat aikaisemmassa kokoon-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työ-         panossaan mutta ilman presidentti Saggioa päättäneet kir-
järjestyksen 7 artiklan mukaisesti yhteisöjen ensimmäisen       jallisen käsittelyn ja pitäneet tai vahvistaneet pidettäväksi
oikeusasteen tuomioistuimen presidentiksi Bo Vesterdorfin       suullisen käsittelyn ennen 10. maaliskuuta 1998, ne jatka-
toimikaudeksi 4. maaliskuuta 1998Ð31. elokuuta 1998.            vat samassa kokoonpanossa.


title: Asia C-496/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Saksa) on esittänyt 16.9.2016 – Rikosoikeudenkäynti Pál Aranyosia vastaan

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Saksa) on esittänyt 16.9.2016 – Rikosoikeudenkäynti Pál Aranyosia vastaan
   (Asia C-496/16)
   (2016/C 475/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Pál Aranyosi

      Muu osapuoli: Generalstaatsanwaltschaft Bremen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen (2002/584/YOS) (1) 1 artiklan 3 kohtaa, 5 artiklaa ja 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kun täytäntöönpanojäsenvaltio tekee päätöksen rikoksesta epäillyn luovuttamisesta syytetoimenpiteitä varten, sen on suljettava pois todellinen vaara siitä, että hän altistuu Euroopan perusoikeuskirjan 4 artiklassa tarkoitetulle epäinhimilliselle tai halventavalle kohtelulle vankeusolosuhteiden vuoksi, ainoastaan sen ensimmäisen vankilan osalta, johon rikoksesta epäilty sijoitetaan pidätysmääräyksen antaneeseen jäsenvaltioon luovuttamisen jälkeen?

               2)

               Onko täytäntöönpanojäsenvaltion päätöstä tehdessään suljettava pois myös todellinen vaara siitä, että rikoksesta epäilty altistuu epäinhimilliselle tai halventavalle kohtelulle niiden vankeusolosuhteiden vuoksi, jotka vallitsevat tätä seuraavan vankeusrangaistuksen aikana siinä tapauksessa, että hänet tuomitaan?

               3)

               Onko täytäntöönpanovaltion suljettava tämä vaara pois asianomaisen osalta myös sen tilanteen varalta, että hänet sijoitetaan johonkin muuhun vankilaan?

      (1)  EYVL 2002, L 190, s. 1.


title: Yhdistetyt asiat T-355/04 ja T-446/04: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2010 — Co-Frutta v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Yhteisön banaanien tuontimarkkinoita koskevat asiakirjat — Implisiittinen epääminen, jota seuraa nimenomainen asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Kolmansien taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus — Määräaikojen noudattaminen — Jäsenvaltion ennakkosuostumus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2010 — Co-Frutta v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-355/04 ja T-446/04) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Yhteisön banaanien tuontimarkkinoita koskevat asiakirjat - Implisiittinen epääminen, jota seuraa nimenomainen asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Kolmansien taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus - Määräaikojen noudattaminen - Jäsenvaltion ennakkosuostumus - Perusteluvelvollisuus)
   2010/C 51/57
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Co-Frutta Soc. coop. (Padova, Italia) (edustajat: asianajajat W. Viscardini ja G. Donà)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi L. Visaggio ja P. Aalto, sittemmin P. Aalto ja L. Prete)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan asiassa T-355/04 kumoamaan 28.4.2004 tehty komission päätös, jolla hylättiin kantajan alkuperäinen hakemus yhteisössä banaanien tuontia varten rekisteröityihin toimijoihin liittyviin tietoihin tutustumisesta, ja komission implisiittinen päätös, jolla hylättiin asiakirjoihin tutustumista koskeva uudistettu hakemus, sekä asiassa T-446/04 10.8.2004 päivätty komission nimenomainen päätös, jolla evättiin oikeus tutustua näihin tietoihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta asiassa T-355/04 raukeaa.

               2)

               Asiassa T-446/04 nostettu kanne hylätään.

               3)

               Co-Frutta Soc. coop. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia C-219/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2008 (Raad van State van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW ja Andibel VZW v. Belgian valtio (EY 30 artikla — Asetus (EY) N:o 338/97 — Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelu — Tässä asetuksessa mainittujen tai sen soveltamisalaan kuulumattomien tiettyjen lajien nisäkkäiden hallussapitokielto — Sallittu hallussapito muissa jäsenvaltioissa)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.6.2008 (Raad van State van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW ja Andibel VZW v. Belgian valtio
   (Asia C-219/07) (1)

   (EY 30 artikla - Asetus (EY) N:o 338/97 - Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelu - Tässä asetuksessa mainittujen tai sen soveltamisalaan kuulumattomien tiettyjen lajien nisäkkäiden hallussapitokielto - Sallittu hallussapito muissa jäsenvaltioissa)
   (2008/C 209/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Raad van State van België
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers VZW ja Andibel VZW

      Vastaaja: Belgian valtio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State van België — EY 30 artiklan ja luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä 9.12.1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97 (EYVL L 61, s. 1) tulkinta — Kansallinen säännöstö, jossa vahvistetaan luettelo lajeista, joita voidaan pitää hallussa kyseisessä jäsenvaltiossa, jolloin asetuksen liitteissä B, C ja D mainittujen lajien sekä asetuksen soveltamisalaan kuulumattomien lajien hallussapito ei ole sallittua — Sallittu hallussapito muissa jäsenvaltioissa, joiden lainsäädäntö on asetuksen mukainen
   Tuomiolauselma
   Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen säännöstö, jonka mukaan muihin kuin tässä säännöstössä nimenomaisesti mainittuihin lajeihin kuuluvien nisäkkäiden maahantuontia, hallussapitoa ja kaupan pitämistä koskevaa kieltoa sovelletaan luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä 9.12.1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97 liitteeseen A kuulumattomiin nisäkäslajeihin, ei ole EY 28 artiklan ja EY 30 artiklan, tarkasteltuina sellaisenaan tai yhdessä tämän asetuksen kanssa, vastainen, jos tämän tuomion 27–29 kohdassa mainittujen intressien ja vaatimusten suojelua tai noudattamista ei voida varmistaa yhtä tehokkaasti yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.
   Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on selvitettävä

               —

               perustuvatko nisäkäslajeja, joiden hallussapito on sallittu, koskevan kansallisen luettelon laatiminen ja siihen myöhemmin tehtävät muutokset objektiivisiin kriteereihin, jotka eivät ole syrjiviä

               —

               onko säädetty menettelystä, jonka avulla ne, joita asia koskee, voivat saada nisäkäslajeja sisällytetyiksi tähän luetteloon; onko se sellainen, että siihen on helppo turvautua; voidaanko se saattaa päätökseen kohtuullisessa ajassa, ja jos luetteloon sisällyttäminen evätään, mikä on perusteltava, voidaanko asia saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi

               —

               voivatko toimivaltaiset hallintoviranomaiset hylätä hakemukset, jotka koskevat nisäkäslajin sisällyttämistä kyseiseen luetteloon tai joilla pyritään saamaan yksittäispoikkeus luettelossa mainitsemattomien lajien yksilöiden hallussapitämiseksi, ainoastaan siinä tapauksessa, että asianomaisten lajien yksilöiden hallussapidosta aiheutuu todellista vaaraa edellä mainittujen intressien ja vaatimusten suojelemiselle ja

               —

               ovatko edellytykset, jotka on asetettu tässä luettelossa mainitsemattomien nisäkäslajien yksilöiden hallussapitämiseksi ja jotka mainitaan 14.8.1986 annetun eläinsuojelulain, sellaisena kuin se on muutettuna 4.5.1995 annetulla lailla, 3 bis §:n 2 momentin 3 kohdan b alakohdassa ja 6 kohdassa, objektiivisesti perusteltuja, ja onko niin, että ne eivät mene pidemmälle kuin kansallisella säännöstöllä kokonaisuutena tarkasteltuna tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi on tarpeen.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 10 päivänä joulukuuta 1998, asiassa C-221/97 P, Aloys Schröder, Jan ja Karl-Julius Thamann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Klassisen sikaruton torjunta Saksassa)

text:
20.2.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktii-
                         (viides jaosto),                         vin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
                                                                  että direktiivi on sovellettavissa tilanteeseen, jossa kodin-
                 10 päivänä joulukuuta 1998,                      hoitoavun tarjoamisen sen tarpeessa oleville tai joidenkin
yhdistetyissä asioissa C-173/96 ja C-247/96 (Tribunal             toimitilojensa vartioinnin jonkin tietyn yrityksen tehtä-
Superior de Justicia de Castilla-La Manchan ja Arbeits-           väksi antanut julkinen viranomainen päättää tämän tehtä-
gericht Lörrachin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt),              vän suorittamisesta asianomaisen yrityksen kanssa tehdyn
Francisca SaÂnchez Hidalgo asiakumppaneineen vastaan              sopimuksen voimassaoloajan päättyessä tai tämän sopi-
Asociación de Servicios Aser ja Sociedad Cooperativa              muksen irtisanomisen jälkeen antaa kyseisen palvelun jär-
Minerva (C-173/96), ja Horst Ziemann vastaan Ziemann              jestämisen jonkin toisen yrityksen tehtäväksi, kunhan
Sicherheit GmbH ja Horst Bohn Sicherheitsdienst                   kyseiseen liiketoimeen liittyy liiketoimintakokonaisuuden
                         (C-247/96) (1)                           luovutus näiden yritysten kesken. Liiketoimintakokonai-
                                                                  suuden käsite viittaa sellaiseen henkilöiden ja muiden teki-
(Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovu-
                                                                  jöiden muodostamaan organisoituneeseen yhdistelmään,
                      tuksen yhteydessä)
                                                                  jonka avulla on mahdollista harjoittaa omiin itsenäisiin
                        (1999/C 48/01)                            tavoitteisiinsa tähtäävää liiketoimintaa. Pelkästään sen sei-
                                                                  kan perusteella, että sen yrityksen, jolle aiemmin oli tarjo-
           (Oikeudenkäyntikieli: espanja ja saksa)                uskilpailun tuloksena tai muutoin annettu hoidettavaksi
                                                                  kyseinen tehtävä, ja sitä nyttemmin hoitavan uuden yrityk-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          sen kummankin vuorollaan tarjoamat palvelut ovat
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            samanlaisia, ei ole pääteltävissä, että olisi tapahtunut
                                                                  liiketoimintakokonaisuuden luovutus.
Yhdistetyissä asioissa C-173/96 ja C-247/96, jotka Tribu-
nal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Espanja)
                                                                  (1) EYVL C 197, 6.7.1996 ja EYVL C 294, 5.10.1996.
(C-173/96) ja Arbeitsgericht Lörrach (Saksa) (C-247/96)
ovat saattaneet EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadak-
seen näissä kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa
asioissa Francisca SaÂnchez Hidalgo asiakumppaneineen
vastaan Asociación de Servicios Aser ja Sociedad Coopera-               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tiva Minerva (C-173/96), ja Horst Ziemann vastaan Zie-
mann Sicherheit GmbH ja Horst Bohn Sicherheitsdienst                                       (viides jaosto),
(C-247/96), ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien                             10 päivänä joulukuuta 1998,
turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan          asiassa C-221/97 P, Aloys Schröder, Jan ja Karl-Julius
osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden
                                                                       Thamann vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta
1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY (EYVL               (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu Ð Klassi-
L 61, 5.3.1977, s. 26) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                      sen sikaruton torjunta Saksassa)
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                                   (1999/C 48/02)
johtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
D. A. O. Edward, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 10.12.1998               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liik-         Asiassa C-221/97 P, Aloys Schröder, Jan ja Karl-Julius
keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä            Thamann, osakkaina Zuchtschweine Epe GbR:ssä, edusta-
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä             jinaan asianajajat Gerd Rentzmann ja Rudolf Brenken,
 ---pagebreak--- C 48/2                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.2.1999
Quakenbrück (Saksa), prosessiosoite Luxemburgissa asian-          J.-P. Puissochet sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida
ajotoimisto Michel Molitor, Pierre Feltgen & AndreÂ Har-          (esittelevä tuomari) ja C. Gulmann, julkisasiamies: D.
pes, 14 A rue des Bains, jossa valittajat vaativat muutok-        Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-             lett, on antanut 10.12.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
teen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa Schröder ym.          selma on seuraava:
vastaan komissio 15.4.1997 antaman tuomion (T-390/94,
Kok. 1997, s. II-501) kumoamista, vastapuolena: Euroo-            1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Claudia Schmidt,                eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
jota avustaa Bertrand Wägenbaur), yhteisöjen tuomioistuin              ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä anne-
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston              tun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanome-
puheenjohtajan tehtäviä hoitava ensimmäisen jaoston                    nettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neu-
puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit               voston asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se
C. Gulmann, D. A. O. Edward, L. Sevón ja M. Wathelet,                  on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,            (ETY) N:o 2001/83, 51 artiklan 1 kohdan vastaista
on antanut 10.12.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma                    on, että kun työkyvyttömyysetuuksia saava entinen
on seuraava:                                                           rajatyöntekijä asuu muun jäsenvaltion kuin sen valtion
                                                                       alueella, jossa maksamisesta vastaava laitos sijaitsee, ja
1) Valitus hylätään.                                                   kun hänen asuinpaikkansa on lähempänä tätä laitosta
                                                                       kuin hänen asuinpaikkansa laitosta, toimivaltainen
                                                                       laitos suorittaa asianomaista koskevat hallinnolliset
2) Schröder ja Thamann velvoitetaan korvaamaan oikeu-                  tarkastukset ja lääkärintarkastukset pyytämättä ensin
     denkäyntikulut.                                                   tarkastusta asuinpaikan laitokselta. Saman säännöksen
                                                                       vastaista ei kuitenkaan ole, että asianomainen luopuu
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.                                             asuinpaikan laitoksen edeltävästä tarkastuksesta sillä
                                                                       edellytyksellä, että luopuminen on vapaaehtoinen ja
                                                                       selvä.
                                                                  2) Ei ole saman asetuksen 40 artiklan vastaista, että sil-
                                                                       loin, kun työkyvyttömyysetuus määritellään ensim-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 mäistä kertaa henkilölle, joka asuu muun jäsenvaltion
                                                                       kuin toimivaltaisen laitoksen sijaintivaltion alueella,
                       (kolmas jaosto),                                toimivaltainen laitos määrittelee työkyvyttömyyden
                 10 päivänä joulukuuta 1998,                           asteen itse suorittamansa lääkärintarkastuksen perus-
                                                                       teella, ilman että se olisi ensin pyytänyt asuinpaikan
asiassa C-279/97 (Centrale Raad van Beroepin esittämä                  laitosta tekemään lääkärintarkastuksen. Toimivaltaisen
ennakkoratkaisupyyntö), Bestuur van het Landelijk                      laitoksen on kuitenkin otettava huomioon asianomai-
instituut sociale verzekeringen vastaan C. J. M. Voeten,               sen asuinpaikan laitoksesta saatavat asiakirjat ja lää-
                          J. Beckers (1)                               kärinlausunnot sekä hallinnolliset tiedot.
(Sosiaaliturva Ð Rajatyöntekijät Ð Työkyvyttömyys Ð
                      Lääkärintarkastus)                          (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
                        (1999/C 48/03)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    (kolmas jaosto),
                                                                                10 päivänä joulukuuta 1998,
Asiassa C-279/97, jonka Centrale Raad van Beroep (Alan-           asiassa C-290/97 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
komaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                    kaisupyyntö): Georg Bruner, joka harjoittaa liikettä toimi-
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-         nimellä ºGeorg Brunerº, vastaan Hauptzollamt Hamburg-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                         Jonas (1)
vireillä olevassa asiassa Bestuur van het Landelijk instituut
sociale verzekeringen vastaan C. J. M. Voeten, J. Beckers,               (Vientituet Ð Maataloustuotteiden nimikkeistö)
ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta                                (1999/C 48/04)
yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanome-
nettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neuvos-
ton asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella (ETY)               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
N:o 2001/83 (EYVL L 230, 22.8.1984, s. 86), 40 ja
51 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas          Asiassa C-290/97, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saat-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla