title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa C-437/00 (Landesarbeitsgericht Münchenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Giulia Pugliese vastaan Finmeccanica SpA, Betriebsteil Alenia Aerospazio (Brysselin yleissopimus – 5 artiklan 1 kohta – Sen paikkakunnan tuomioistuin, jossa sopimusvelvoite on täytettävä – Työsopimus – Paikkakunta, jossa työntekĳä tavallisesti suorittaa työnsä – Ensimmäinen sopimus, jossa määrätään työskentelypaikkakunnasta sopimusvaltiossa – Toinen sopimus, joka on tehty ottaen ensimmäinen sopimus huomioon ja jonka täyttämiseksi työntekĳä suorittaa työnsä toisessa sopimusvaltiossa – Ensimmäisen sopimuksen keskeyttäminen toisen täytäntöönpanon ajaksi)

text:
7.6.2003                 FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 135/3
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien               mioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-                  yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968
marit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward, S. von Bahr                     allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuo-
(esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo            mioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan
Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on                 nojalla saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
antanut 10.4.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                     olevassa asiassa Giulia Pugliese ja Finmeccanica SpA, Betriebs-
raava:                                                                      teil Alenia Aerospazio ennakkoratkaisun edellä mainitun
                                                                            27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen (EYVL
Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27 päivänä heinäkuuta 1994             1972, L 299, s. 32) 5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, sellaisena
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan                    kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan,
3 kohdan kuudetta luetelmakohtaa ja yhteisön kasvinjalostajanoi-            Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
keuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artik-            kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja
lan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen sovelta-           pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuk-
mista koskevista säännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1995 annetun              sella (EYVL L 304, s. 1; yleissopimus muutoksineen s. 77),
komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 8 artiklaa ei voida tulkita            Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen
siten, että niissä annetaan kasvinjalostajaoikeuden haltijalle oikeus       ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopi-
vaatia mainittujen säännösten mukaisia tietoja viljelijältä, kun            muksella (EYVL L 388, s. 1) ja Espanjan kuningaskunnan ja
haltijalla ei ole mitään viitteitä siitä, että viljelijä on käyttänyt tai   Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen
aikoo käyttää avomaalla omalla tilallaan lisäystarkoituksiin korjattua      ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleisso-
tuotetta, jonka hän on saanut viljelemällä omalla tilallaan sellaisen       pimuksella (EYVL L 285, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin, toimien
lajikkeen, muun kuin hybridilajikkeen tai synteettisen lajikkeen,           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
lisäysaineistoa, johon kohdistuu kyseinen oikeus ja joka kuuluu             tuomarit A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari), S. von Bahr
yhteen asetuksen N:o 2100/94 14 artiklan 2 kohdassa luetelluista            ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava
viljelykasvilajeista.                                                       hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 10.4.2003 tuomion,
                                                                            jonka tuomiolauselma on seuraava:
( 1) EYVL C 302, 21.10.2000.
                                                                            1)     Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
                                                                                yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968
                                                                                allekirjoitetun yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohtaa, sellaisena
                                                                                kuin tämä yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskun-
                                                                                nan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdisty-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          neen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen
                                                                                ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopi-
                            (viides jaosto)                                        muksella, Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopi-
                                                                                mukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä
                                                                                yleissopimuksella ja Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin
                    10 päivänä huhtikuuta 2003
                                                                                tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkir-
                                                                                jaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella,
asiassa C-437/00 (Landesarbeitsgericht Münchenin esittä-                           on tulkittava siten, että asiassa, jossa asianosaisina ovat
mä ennakkoratkaisupyyntö), Giulia Pugliese vastaan Fin-                            työntekijä ja ensimmäinen työnantaja, paikkakuntaa, jolla
      meccanica SpA, Betriebsteil Alenia Aerospazio ( 1)                           työntekijä suorittaa velvoitteensa toista työnantajaa kohtaan,
                                                                                voidaan pitää paikkakuntana, jolla hän tavallisesti suorittaa
(Brysselin yleissopimus – 5 artiklan 1 kohta – Sen paikka-                         työnsä, jos ensimmäisellä työnantajalla, johon nähden työnteki-
kunnan tuomioistuin, jossa sopimusvelvoite on täytettävä –                         jän velvollisuudet on keskeytetty, itsellään on toisen sopimuksen
Työsopimus – Paikkakunta, jossa työntekijä tavallisesti                            tekohetkellä intressi sen suorituksen täyttämiseen, joka työnteki-
suorittaa työnsä – Ensimmäinen sopimus, jossa määrätään                            jän on tehtävä toiselle työnantajalle tämän määräämällä
työskentelypaikkakunnasta sopimusvaltiossa – Toinen sopi-                          paikkakunnalla. Se, onko kyseessä tällainen intressi, on arvioi-
mus, joka on tehty ottaen ensimmäinen sopimus huomioon                             tava kokonaisuutena kaikki kulloinkin kyseessä olevan yksittäis-
ja jonka täyttämiseksi työntekijä suorittaa työnsä toisessa                        tapauksen olosuhteet huomioon ottaen.
sopimusvaltiossa – Ensimmäisen sopimuksen keskeyttämi-
                nen toisen täytäntöönpanon ajaksi)
                                                                            2)     Tämän yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,
                                                                                että työsopimusten osalta paikkakunta, jolla työntekijä suorittaa
                          (2003/C 135/04)
                                                                                työnsä, on ainoa velvoitteen täyttämispaikkakunta, joka voi-
                                                                                daan ottaa huomioon ratkaistaessa, mikä on toimivaltainen
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                 tuomioistuin.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            (1 ) EYVL C 61, 24.2.2001.
Asiassa C-437/00, jonka Landesarbeitsgericht München (Saksa)
on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuo-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-98/02, Maddalena Lebedef-Caponi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Arviointikertomus – Henkilöstön edustamiseen liittyvän toiminnan ja ammattiyhdistystoiminnan harjoittaminen – Kumoamiskanne)

text:
C 21/32                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          24.1.2004
Main (Saksa), edustajinaan asianajajat T. Raab-Rhein, C. Roth ja       sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
B. Karthaus, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan            lit) kolmannen valituslautakunnan 16.1.2002 tekemästä pää-
keskuspankki (asiamiehinään V. Saintot, T. Gilliams ja B. Wä-          töksestä (asia R 40/2000-3), joka koskee kansallisen tavaramer-
genbaur), jossa kantajat, jotka ovat Euroopan keskuspankin             kin EL CASTILLO haltijan tekemää väitettä, ensimmäisen
(EKP) virkamiehiä, vaativat yhtäältä, että heille 13.7.2001            oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
osoitetut heinäkuuta 2001 koskevat palkkalaskelmat kumo-               nossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit
taan sikäli, kuin ne perustuvat palkkojen korotukseen 2,2 pro-         J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
sentilla, ja toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-        on antanut 4.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
tuin velvoittaa EKP:n osoittamaan kantajille heinäkuuta 2001           seuraava:
koskevat palkkalaskelmat, jotka perustuvat palkkojen korotuk-
seen vähintään 2,7 prosentilla tai toissijaisesti korotukseen,         1)    Kanne hylätään.
joka vastaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nyt
esillä olevassa asiassa määräämää korotusta, ja velvoittaa             2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa.
EKP:n suorittamaan kantajille mainittujen summien välisen
erotuksen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-           (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
ja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja N. J. Forwood, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on 20.11.2003 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kantajille, jotka ovat Euroopan keskuspankin (EKP) virkamie-
      hiä, 13.7.2001 osoitetut heinäkuuta 2001 koskevat palkka-
      laskelmat kumotaan sikäli, kuin EKP ei ole kuullut henkilöstö-          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      komiteaa mukauttaessaan palkkausta vuodelle 2001.                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                                5 päivänä marraskuuta 2003
3)    Euroopan keskuspankki velvoitetaan vastaamaan oikeuden-
      käyntikuluista.                                                  asiassa T-98/02, Maddalena Lebedef-Caponi vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                       (Henkilöstö – Arviointikertomus – Henkilöstön edustami-
                                                                       seen liittyvän toiminnan ja ammattiyhdistystoiminnan har-
                                                                                joittaminen – Kumoamiskanne)
                                                                                (2004/C 21/68)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   4 päivänä marraskuuta 2003
asiassa T-85/02: Pedro Díaz, SA vastaan sisämarkkinoiden               Asiassa T-98/02, Maddalena Lebedef-Caponi, Euroopan yhtei-
 harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)              söjen komission virkamies, kotipaikka Senningerberg (Luxem-
                                                                       burg), edustajinaan asianajajat G. Bouneou ja F. Frabetti,
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Sanamerkin                   prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
CASTILLO rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva                komissio (asiamiehinään D. Martin ja C. Berardis-Kayser),
hakemus – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki EL CASTIL-                jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
LO – Sekaannusvaara – Samankaltaisten tavaramerkkien                   kumoamaan päätöksen, jolla hyväksytään kantajaa koskeva
           esiintyminen asianomaisilla markkinoilla)                   lopullinen arviointikertomus ajalta 1.7.1995–30.6.1997, en-
                                                                       simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto): puheen-
                           (2004/C 21/67)                              johtaja: V. Tiili, tuomarit: P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
                                                                       hallintovirkamies I. Natsinas, on 5.11.2003 antanut tuomion,
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                    jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       1)    Päätös, jolla hyväksytään kantajaa koskeva lopullinen arviointi-
Asiassa T-85/02, Pedro Díaz, SA, kotipaikka Cartagena (Espan-                kertomus ajalta 1.7.1995–30.6.1997, kumotaan.
ja), edustajanaan aluksi asianajaja P. Koch Moreno sittemmin
asianajaja M. Aznar Alonso, vastaan sisämarkkinoiden harmo-            2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
nisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään:
O. Montalto ja J. Crespo Carrillo), sisämarkkinoiden harmoni-
sointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa           (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
käydyn menettelyn vastapuolena Granjas Castelló, SA, koti-
paikka Mollerussa (Espanja), jossa kantaja on nostanut kanteen


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-59/01, Albert Nardone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Entinen virkamies – Työkyvyttömyyseläkehakemus)

text:
10.5.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 112/29
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           aiheutetun vahingon johdosta, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                     puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
                  26 päivänä helmikuuta 2003                         kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on
                                                                     antanut 27.2.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
asiassa T-59/01, Albert Nardone vastaan Euroopan yhtei-              raava:
                        söjen komissio (1)
                                                                     1)     Kanne hylätään.
(Kumoamiskanne – Entinen virkamies – Työkyvyttömyyselä-
                           kehakemus)                                2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                         (2003/C 112/54)                             (1 ) EYVL C 150, 19.5.2001.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-59/01, Albert Nardone, Euroopan yhteisöjen komis-
sion entinen virkamies, kotipaikka Piétrain (Belgia), edustaji-
naan asianajajat J. R. Iturriagagoitia Bassas ja K. Delvolvé,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Cur-                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
rall), jossa kantaja ensisijaisesti vaatii komission 20.3.2000                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tekemän sen päätöksen kumoamista, jossa kantajalta evättiin
työkyvyttömyyseläke, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                              6 päivänä maaliskuuta 2003
(ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja:     asiassa T-128/01, DaimlerChrysler Corporation vastaan
hallintovirkamies D. Christensen, on 26.2.2003 antanut tuo-          sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                       mallit) (SMHV) (1)
1)     Kanne hylätään.                                               (Yhteisön tavaramerkki – Kuviomerkki – Ajoneuvon etusä-
                                                                     leikön kuvaus – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-     94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta – Tavaramerkki, jolta
       taan.                                                                               puuttuu erottamiskyky)
( 1) EYVL C 173, 16.6.2001.                                                                    (2003/C 112/56)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     Asiassa T-128/01, Daimler-Chrysler Corporation, kotipaikka
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Auburn Hills, Michigan (Yhdysvallat), edustajanaan asianajaja
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                T. Cohen Jehoram, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                     sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                  27 päivänä helmikuuta 2003                         (SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl ja O. Waelbroeck),
                                                                     jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
asiassa T-61/01, Vendedurías de Armadores Reunidos, SA               sointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakun-
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                  nan 21.3.2001 tekemästä päätöksestä (asia R-309/1999-2),
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
(Kalastus – Yhteisön taloudellinen tuki – Tuen maksamisen            kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuoma-
           keskeyttäminen – Vahingonkorvauskanne)                    rit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                                                                     J. Palacio González, on antanut 6.3.2003 tuomion, jonka
                         (2003/C 112/55)                             tuomiolauselma on seuraava:
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                    1)     Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
                                                                            lit) toisen valituslautakunnan 21.3.2001 tekemä päätös
                                                                            (asia R 309/1999-2) kumotaan.
Asiassa T-61/01, Vendedurías de Armadores Reunidos SA,
kotipaikka Huelva (Espanja), edustajinaan asianajajat,               2)     Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ja D. Domínguez Pérez,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään S. Pardo         (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
Quintillán ja J. Guerra Fernández), jossa kantaja vaatii vahin-
gonkorvausta kalastusalan yhteisyritykselle SM/ESP/18/93
myönnetyn tuen maksamisen lainvastaisella keskeyttämisellä


title: Asia C-507/03: Euroopan yhteisöjen komission 1.12.2003 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 35/4                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           7.2.2004
Arbitragehofin 29.10.2003 tekemällään päätöksellä esittä-                        (a)   Oliko valittaja näissä olosuhteissa verovelvollinen
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa H. Clerens vastaan                                    tässä ominaisuudessaan kuudennen direktiivin 2 ar-
                Waalse Regering en Ministerraad                                        tiklan 1 kohdan mukaisesti, kun se näillä 26 liiketoi-
                                                                                mella hankki keskussuorittimet Yhdistyneessä ku-
                                                                                ningaskunnassa olevilta myyjiltä ja myi ne Yhdisty-
                          (Asia C-480/03)
                                                                                neen kuningaskunnan ulkopuolella oleville ostajille?
                           (2004/C 35/05)                                        (b) Harjoittiko valittaja näissä olosuhteissa kuudennen
                                                                                direktiivin 4 artiklan mukaista taloudellista toimin-
                                                                                taa, kun se näillä 26 liiketoimella hankki keskussuo-
                                                                                rittimet Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevilta
Arbitragehof, on pyytänyt 29.10.2003 tekemällään päätöksel-                            myyjiltä ja myi ne edelleen Yhdistyneen kuningas-
lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.11.2003,                            kunnan ulkopuolella oleville ostajille?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa H. Clerens vastaan Waalse Regering en Ministerraad,
                                                                                (c)   Olivatko näissä olosuhteissa keskussuoritinhankin-
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                nat, jotka valittaja teki Yhdistyneessä kuningaskun-
                                                                                nassa olevilta myyjiltä 26:lla eri liiketoimella, kuu-
1.    Onko luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä                              dennen direktiivin 5 artiklan 1 kohdan mukaisia
      huhtikuuta 1979 annettua neuvoston direktiiviä 79/409/                           tavaran luovutuksia valittajalle?
      ETY (1) tulkittava siten, että siinä ei sallita jäsenvaltioiden
      ottaa käyttöön lainsäädäntöä, jota sovelletaan myös
                                                                                (d) Olivatko näissä olosuhteissa keskussuorittimien
      tämän direktiivin liitteessä I tarkoitettuihin vankeudessa
                                                                                myynnit, jotka valittaja teki Yhdistyneen kuningas-
      syntyneihin ja kasvatettuihin lintuihin?
                                                                                kunnan ulkopuolella oleville ostajille 26:lla eri liike-
                                                                                toimella, kuudennen direktiivin 5 artiklan 1 kohdan
2.    Onko tätä samaa direktiiviä tulkittava siten, että siinä                         mukaisia valittajan tekemiä tavaran luovutuksia?
      sallitaan jäsenvaltioiden ottaa käyttöön lainsäädäntöä
      vankeudessa syntyneiden ja kasvatettujen lintujen suojele-
      miseksi vain sikäli kuin tämä lainsäädäntö koskee ainoas-           2.     Seuraako edellä esitetyn kysymyksen numero 1 a–d
      taan näiden lintujen kauppaa, vai voidaanko tätä lainsää-                  alakohtiin annettavista vastauksista, että asiassa on jollain
      däntöä soveltaa kaikkiin toimiin, jotka voivat liittyä                     tavalla rikottu yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita (eri-
      lintujen kauppaan?                                                         tyisesti suhteellisuusperiaatetta ja oikeusvarmuuden pe-
                                                                                riaatetta)?
(1) Neuvoston direktiivi 79/409/ETY, annettu 2 päivänä huhtikuuta
    1979, luonnonvaraisten lintujen suojelusta. EYVL, erityispainos
    1979, 15/nide 2, s. 161.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 1.12.2003 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
High Court of Justice (England & Wales) Chancery Divi-                                              (Asia C-507/03)
cion 27.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
koratkaisupyyntö asiassa Bond House Systems Ltd vas-
                                                                                (2004/C 35/07)
         taan Commissioners of Customs and Excise
                          (Asia C-484/03)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.12.2003 Euroo-
                           (2004/C 35/06)                                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                          Kantajan asiamies on K. Wiedner, avustajanaan barrister
                                                                          J.E. Flynn, QC, prosessiosoite Luxemburgissa.
High Court of Justice (England & Wales) Chancery Divicion,
on pyytänyt 27.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka on                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.11.2003, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Bond                 1.     toteaa, että päättäessään antaa palvelujen tarjoamisen
House Systems Ltd vastaan Commissioners of Customs and                           An Postin tehtäväksi ilman minkäänlaista etukäteistä
Excise, seuraaviin kysymyksiin:                                                  julkistamista Irlanti ei ole noudattanut perustamissopi-
                                                                                muksen mukaisia velvoitteitaan, ja
1.    Kun otetaan huomioon yhteisön oikeuden yleiset periaat-
      teet (erityisesti suhteellisuusperiaate ja oikeusvarmuuden          2.     velvoittaa Irlannin korvaamaan komission oikeudenkäyn-
      periaate) sekä EY 28 artikla:                                              tikulut.
 ---pagebreak--- 7.2.2004                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 35/5
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on D. Martin, proses-
                                                                        siosoite Luxemburgissa.
Komission näkemyksen mukaan se seikka, että tässä tapauk-
sessa käsitelty sopimus kuuluu neuvoston direktiivin 92/50/             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamen-            tuin
tin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY (2), soveltamisalaan, ei
estä soveltamasta Telaustria -tapauksessa (3) lausuttua periaa-         1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
tetta, joka on johdettu perustamissopimuksessa lausutuista                    tanut UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempain-
perusvapauksista, eikä yleisten oikeusperiaatteiden, joiden eri-              lomaa koskevasta puitesopimuksesta 3 päivänä kesäkuuta
tyinen ilmaus nämä perusvapaudet ovat, soveltamista. Jäsen-                   1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY (1) liit-
valtioiden velvollisuus noudattaa yleisiä periaatteita on vahvis-             teessä olevan II kappaleen 2 lausekkeen 1 kohdan mukai-
tettu direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa (ks. edellä), jossa                   sia velvoitteitaan, koska se on säätänyt 12.2.1999 van-
säädetään, että hankintaviranomaisten on kohdeltava palvelu-                  hempainlomaa ja perhesyistä johtuvaa lomaa koskevan
jen suorittajia tasapuolisesti. Tasapuolinen kohtelu on Irlannin              lain 7 pykälän 2 momentin ja 19 pykälän 5 momentin,
viranomaisten velvollisuus sekä liitteessä 1B mainittujen palve-              siltä osin kuin nämä kohdat koskevat
lujen osalta että liitteessä 1A mainittujen palvelujen osalta.
                                                                              –     vanhempainloman korvaamista äitiyslomalla ja
Komissio esittää, että ainoastaan sen analyysiä voidaan pitää                 –     siirtymäaikaa, jonka kuluttua myönnetään yksilölli-
perustamissopimuksen sisämarkkinalogiikan mukaisena. Yh-                            nen oikeus vanhempainlomaan.
teisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä todetaan selkeästi,
että perustamissopimuksen määräykset sijoittautumisvapau-               2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
desta ja palvelujen tarjoamisen vapaudesta velvoittavat jäsen-                oikeudenkäyntikulut.
valtioita julkisten hankintojen tekemisessä direktiivien sovelta-
misalan ulkopuolellakin. Tämä koskee sellaisia sopimustyyp-
pejä, joista ei ole nimenomaisia säännöksiä direktiiveissä, sekä        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sellaisia sopimustyyppejä (kuten palvelujen jälleenmyyntiä),
joista direktiiveissä on säännöksiä mutta joiden arvo alittaa eri       1. Äitiysloman tarkoitus on täysin eri kuin vanhempainlo-
direktiiveissä asetetut kynnysarvot.                                    man. Lisäksi puitesopimuksen 2 lausekkeen 1 kohdassa on
                                                                        nimenomaisesti määrätty, että vanhempainlomaan on yksilölli-
Nämä seikat huomioon ottaen komissio esittää käsityksenään,             nen oikeus ja että vanhempainloman kesto on vähintään
että olisi suorastaan sisämarkkinalogiikan vastaista, että vaikka       kolme kuukautta. Tästä syystä vanhempainloman automaatti-
yhteisön oikeudessa edellytetään riittävän laajaa julkistamista         nen päättyminen äitiysloman alkaessa ei ole yhteensopivaa
myös sellaisissa tapauksissa, joissa sopimus ei kuulu direktiivin       tämän neuvoston direktiivin 96/34/EY liitteessä olevan sään-
soveltamisalaan rakenteensa tai arvonsa puolesta, jäsenvaltiot          nöksen kanssa. Koska vähintään kolmen kuukauden pituiseen
voisivat kuitenkin olla millään tavalla julkistamatta sopimuksia        vanhempainlomaan on puitesopimuksen 2 lausekkeen
(joiden arvo ylittää rahamääräisen kynnysarvon) ainoastaan              1 kohdan mukaan yksilöllinen oikeus, tulee naisella, jonka
sillä perusteella, että palvelut, joita hankinnat koskevat, kuulu-      äitiysloma on alkanut hänen ollessaan vanhempainlomalla,
vat direktiivin liitteen 1B soveltamisalaan.                            olla mahdollisuus siirtää myöhempään ajankohtaan se osa
                                                                        vanhempainlomastaan, jota hän ei ole voinut käyttää, koska
                                                                        hän on ollut äitiyslomalla.
(1) Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
    jen yhteensovittamisesta 18. kesäkuuta 1992 annettu neuvoston
    direktiivi (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).                           2. Edellyttäessään, että lapset ovat syntyneet tai heidät on
(2) Julkisia palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia  adoptoitu 31.12.1998 jälkeen, Luxemburgin viranomaiset
    rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen-      ovat asettaneet sellaisen lisäehdon, johon direktiivi ei anna
    sovittamisesta annettujen direktiivien 92/50/ETY, 93/36/ETY ja      mahdollisuutta.
    93/37/ETY muuttamisesta 13 lokakuuta 1997 annettu Euroopan
    parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 328, 28.11.1997,
    s. 1).                                                              (1) EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4.
(3) Asia C-324/98, Telaustria Verlags GmbH v Telekom Austria AG,
    Kok. 2000, s. I-10745.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 28.1.2004 Euroopan
                                                                                unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 12.12.2003 Luxemburgin
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                                                 (Asia C-27/04)
                          (Asia C-519/03)                                                          (2004/C 35/09)
                           (2004/C 35/08)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.1.2004 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.12.2003 Euroo-              neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Petite, A. van
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-               Solinge ja P. Aalto ja prosessiosoite on Luxemburgissa.


title: André Hecqin 30.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-119/98)

text:
10.10.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 312/17
AndreÂ Hecqin 30.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota            Taurus Beteiligungs-GmbH & Co. KG:n 31.7.1998 Euroo-
                    vastaan nostama kanne                               pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-119/98)                                                  (Asia T-121/98)
                         (98/C 312/42)                                                     (98/C 312/43)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Taurus Beteiligungs-GmbH & Co. KG, Ismaning (Saksan
                                                                  liittotasavalta), on nostanut 31.7.1998 Euroopan yhteisö-
AndreÂ Hecq, asuinpaikka Bonlez (Belgia), on nostanut             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
30.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           jina ovat asianajajat Ferdinand Hermanns ja Alexander
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel,           Ritvay, Meerbusch/Berlin (Saksan liittotasavalta), ja
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch &
Christian Kremer, 6 rue Heinrich Heine.                           Wolters, 11 rue Goethe, Luxemburg.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           tuin
tuin
                                                                  Ð kumoaa vastaajan 27.5.1998 fuusiovalvonta-asetuksen
                                                                       mukaisesta menettelystä tekemän päätöksen (neuvos-
Ð kumoaa 6.5.1998 tehdyksi väitetyn tosiasiallisen pää-
                                                                       ton asetus (ETY) N:o 4064/89, asia nro IV/M.993
     töksen, jolla kantajan 5.1.1998 tekemä valitus hylät-
                                                                       Bertelsmann/Kirch/Premiere), sellaisena kuin se on
     tiin ja joka oli kantajalle Ispraan 16.Ð20.9.1997
                                                                       2.6.1998 tiedoksi annetussa muodossaan ja
     suuntautunutta virkamatkaa varten myönnetyn kor-
     vauksen maksamisesta 17.10.1997 tehdyn päätöksen
     vastainen                                                    Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     tässä oikeusasteessa työjärjestyksen 69 artiklan 2 koh-
     dan mukaisesti samoin kuin oikeudenkäynnistä aiheu-          27.5.1998 tehdyllä riidanalaisella päätöksellä (sellaisena
     tuneet välttämättömät kulut ja erityisesti kotiinpa-         kuin se on 2.6.1998 tiedoksi annetussa muodossaan)
     luusta, matkasta ja oleskelusta aiheutuneet kulut sekä       todettiin, että ilmoitettu yrityskeskittymä, jonka tarkoituk-
     asianajajan palkkion työjärjestyksen 73 b artiklan           sena oli, että CLT-UFA S.A ja Taurus Beteiligungs-GmbH
     mukaisesti.                                                  & Co. KG ottavat yhdessä valvontaansa Premiere Medien
                                                                  GmbH & Co. KG:n, BetaDigital Gesellschaft für digitale
                                                                  Fernsehdienste mbH:n sekä BetaResearch Gesellschaft für
                                                                  Entwicklung und Vermarktung digitaler Infrastrukturen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  mbH:n, on neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (sen
                                                                  voimassa olevan version) 8 artiklan 3 kohdan mukaisella
                                                                  tavalla yhteensoveltumaton yhteismarkkinoiden ja Euroo-
Kantajana oleva palkkaluokkaan B1 kuuluva virkamies on            pan talousalueesta tehdyn sopimuksen kanssa. Komission
parhaillaan komennuksella ammattijärjestön poliittisena           mielestä on lähdettävä siitä, että tämä yrityskeskittymä
sihteerinä. Kantaja sai virkamatkamääräyksen viideksi päi-        johtaa johtavan markkina-aseman syntymiseen taikka sen
väksi keskushenkilöstökomitean Isprassa pidettävää yleis-         vahvistumiseen, mikä haittaisi huomattavasti tehokasta
kokousta varten. Tämän virkatehtävän tultua suoritetuksi          kilpailua yhteisön merkittävällä osalla.
kantaja haki korvausta virkamatkasta aiheutuneista
kuluista. Komission IX pääosaston virkamatkayksikkö
leikkasi kuitenkin menoja siten, että kantajalla oli oikeus       Kantaja vetoaa kanteessaan ensinnäkin olennaisten menet-
virkamatkan vuoksi maksettavaan päivärähaan vain nel-             telymääräysten rikkomiseen: sen mukaan vastaaja on lou-
jältä ja puolelta päivältä.                                       kannut objektiivisen tutkimuksen periaatetta, koska se oli
                                                                  jo ennen varsinaisen menettelyn aloittamista vahvistanut
                                                                  negatiivisen päätöksensä ilman, että sillä olisi ollut riittä-
                                                                  vää tietoa tosiasioista. Tämän lisäksi oli loukattu kantajan
Ainoana kanneperusteena esillä olevassa asiassa on henki-         oikeutta saada tutustua asiakirjoihin, koska sille oli
löstösääntöjen VII liitteen 12 ja 13 artiklan rikkominen          annettu mahdollisuus tutustua vain osaan asiakirjoista ja
sen vuoksi, että henkilöstöhallinto myönsi kantajalle             koska tätä varten varattu aika oli ollut liian lyhyt. Lisäksi
tämän virkamatkan vuoksi päivärahaa viiden päivän                 tosiseikasto oli usealta kannalta riittämättömästi selvitetty.
sijasta vain neljältä ja puolelta päivältä.                       Vastaaja on ylittänyt toimivaltansa vaatiessaan tiettyä tek-
                                                                  nistä ratkaisua digitaalitelevisioalalla ja se on yrittänyt
                                                                  toteuttaa sellaisia markkinarakennemuutoksia, jotka ylittä-
                                                                  vät selvästi yrityskeskittymämenettelyn tavoitteet.


title: Peter Clauseinin 23.7.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-113/98)

text:
C 312/16               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.10.98
tamaan omaa asemaansa. Kantaja on kuitenkin tämän                       siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
lisäksi sitä mieltä, että se voi lainmukaisesti Euroopan                jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleeseen Ð jonka                 sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
sisältämät takuut yhteisön oikeuden perustavanlaatuisina                huomioon otettavia palvelusvuosia;
oikeusperiaatteina menevät asetuksen N:o 17 tavanomais-
ten säännösten ohi Ð vetoamalla kieltäytyä aktiivisesta
toiminnasta, jolla sen tässä tutkintamenettelyssä täytyisi         Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
välittömästi itse huonontaa omaa asemaansa. Oikeus olla                 lut.
todistamatta itse itseään vastaan on lisäksi luokiteltavissa
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 2 kappaleen
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mukaisen syyttömyysolettaman takuun taikka saman sopi-
muksen 10 artiklassa suojatun negatiivisen mielipiteenva-
pauden rikkomiseksi. Kantajan oikeus olla todistamatta             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
itse itseään vastaan aktiivisella toiminnalla ei seuraa yksin-     samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen v. neuvosto (1).
omaan yhteisön oikeudesta vaan samanaikaisesti ja rin-
nakkain Saksan kansallisesta lainsäädännöstä, jota ei tois-
taiseksi ole kumottu.                                              (1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 36.
Vastaaja on välittömästi päivittäisen uhkasakon vahvis-
taessaan jättänyt ottamatta huomioon tätä varten säädetyn
kaksivaiheisen menettelyn ja erityisesti päivittäisen uhkasa-
kon määrällistä vahvistamista varten välttämättömän pyy-
dettyjen tietojen yksilöinnin ja oikeuden tulla kuulluksi              Ivar Langer Andersenin 29.7.1998 Euroopan unionin
sekä muut menettelyä koskevat edellytykset. Tämän lisäksi                         neuvostoa vastaan nostama kanne
vastaajan asettamaa suurinta mahdollista 1 000 ecun                                        (Asia T-118/98)
uhkasakkoa on pidettävä suhteettomana ja siten harkinta-
vallan väärinkäyttönä. Kantaja on vastannut tietojensaan-                                   (98/C 312/41)
tipyynnössä esitetyistä yhdestätoista kysymyksestä seitse-
mään laajasti. Loppuihin neljään kysymykseen sillä ei ole
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
velvollisuutta vastata, koska se voi tältä osin vedota oikeu-
teensa olla itse huonontamatta asemaansa.
                                                                   Ivar Langer Andersen, kotipaikka Rungstet Kyst (Tanska),
(1) Asia T-30/91, Kok. 1995, s. II-1821.                           on nostanut 29.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
(2) Asia T-36/91, Kok. 1995, s. II-1847.                           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
(3) Asia 374/87, Kok. 1989, s. 3282.                               neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                   Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja
                                                                   FrancËoise Parmentier, prosessiosoite Luxemburgissa Fidu-
                                                                   ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Peter Clauseinin 23.7.1998 Euroopan unionin neuvostoa              tuin
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia T-113/98)                            Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
                         (98/C 312/40)                                  jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään
                                                                        siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
                                                                        jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
                                                                        huomioon otettavia palvelusvuosia;
Peter Clausen, kotipaikka La Hulpe (Belgia), on nostanut
23.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa                     lut.
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl
Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Par-
mentier, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen v. neuvosto (1).
tuin
                                                                   (1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 36.
Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
     jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään


title: Asia C-69/06: Euroopan yhteisöjen komission  6.2.2006  Slovakian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/12

         Euroopan yhteisöjen komission 6.2.2006 Slovakian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-69/06)
   (2006/C 74/22)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Slovakian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat N. Yerrellová ja Tomáš Kukal.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Slovakian tasavalta ei ole noudattanut tieliikenteen kuljettajien koulutuksen vähimmäistasosta 16 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/914/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               1)

               velvoittaa Slovakian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi 1.5.2004.

      (1)  EYVL L 357, s. 36.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31 päivänä tammikuuta 2001 asiassa T-193/99, Wm. Wrigley Jr. Company vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sana DOUBLEMINT – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
5.5.2001                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 134/19
1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-             vistettiin ensimmäinen päätös sen uudelleen tutkimisen jäl-
      lit) kolmannen valituslautakunnan 19.3.1999 tekemä päätös                keen, ja toisaalta mainitun kilpailun kaikki myöhemmät toimet
      (asia R 97/98-3) kumotaan, siltä osin kuin se koskee seuraavia           ja päätökset, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
      palveluita:                                                              tuin (yhden tuomarin kokoonpano: A. W. H. Meij), kirjaaja:
                                                                               hallintovirkamies J. Palacio González, on 17.1.2001 antanut
      –      luokka 38: käyttäjien käyttöoikeuksien välittäminen ja            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
             myöntäminen erilaisiin tietoverkkoihin;
                                                                               1)    Kanne hylätään.
      –      luokka 41: kulttuuritoiminnat; esitysten, tietokilpailujen
             ja musiikkitilaisuuksien organisointi ja järjestäminen            2)    Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
             sekä ajanvietekilpailujen järjestäminen, myös radioon
             tai televisioon tallennettavat tai suorana lähetettävät;
             televisio- ja radiomainoslähetysten tuotanto mukaan lu-           (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
             kien vastaavat pelilähetykset; kilpailujen järjestäminen
             viihteen alalla; konsertti-, teatteri- ja viihdetilaisuuksien
             järjestäminen;
      –      luokka 42: tekijän- ja teollisoikeuksien hallinnointi ja
             valvonta kolmansien osapuolten puolesta; multimediaan,
             interaktiiviseen televisioon ja maksutelevisioon liittyvä
             tekninen neuvonta (luokassa 42); tietokoneohjelmointi                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             mukaan lukien video- ja tietokonepelit.                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                                                31 päivänä tammikuuta 2001
3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                               asiassa T-193/99, Wm. Wrigley Jr. Company vastaan
      taan.
                                                                               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                                                                mallit) (SMHV) (1)
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                               (Yhteisön tavaramerkki – Sana DOUBLEMINT – Ehdoton
                                                                               hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
                                                                                c alakohta)
                                                                                (2001/C 134/41)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    17 päivänä tammikuuta 2001                                 Asiassa T-193/99, Wm. Wrigley Jr. Company, kotipaikka
                                                                               Chicago, Illinois (Amerikan yhdysvallat), edustajanaan asian-
asiassa T-189/99, Ioannis Gerochristos vastaan Euroopan                        ajaja M. Kinkeldey, München, Maximilianstraße 58, München
                        yhteisöjen komissio(1)                                 (Saksa), vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tava-
                                                                               ramerkit ja mallit) (asiamiehinään V. Melgar ja S. Laitinen),
(Kilpailu KOM/A/12/98 – Kumoamiskanne – Esivalintako-                          jossa kantaja on riitauttanut sisämarkkinoiden harmonisointi-
keet – Tiettyjen monivalintakysymysten taannehtiva kumoa-                      viraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakun-
minen – Hakijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaate –                          nan 16.6.1999 tekemän päätöksen (asia R 216/1998-1) sanan
                         Perusteluvelvollisuus)                                DOUBLEMINT rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi, yh-
                                                                               teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaos-
                            (2001/C 134/40)                                    to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung
                                                                               sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava
                                                                               hallintovirkamies B. Pastor, on 31.1.2001 antanut tuomion,
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                           jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                               1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
Asiassa T-189/99, Ioannis Gerochristos, kotipaikka Thessalo-
                                                                                lit) ensimmäisen valituslautakunnan 16.6.1999 tekemä päätös
niki (Kreikka), edustajanaan asianajaja N. Korogiannakis, Atee-
                                                                                (asia R 216/1998-1) kumotaan.
na, prosessiosoite Luxemburgissa on yhtiö Brown Holding SA,
310 route d’Esch, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                               2)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(asiamiehinään G. Valsesia ja M. Condou Durande), jossa
kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin kumoaa toisaalta kilpailun KOM/A/12/98 valintalau-                   (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
takunnan 30.4.1999 tekemän päätöksen, jolla kantajan ei
annettu osallistua esivalinnan jälkeisiin kokeisiin sekä saman
valintalautakunnan 21.6.1999 tekemän päätöksen, jolla vah-


title: Brandenburgin osavaltion Finanzgerichtin 21.2.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Konservenfabrik Lubella Friedrich Büker GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Cottbus (Asia C-64/95)

text:
22.4.95              l_FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      N:o C 101 /5
Brandenburgin osavaltion Finanzgerichtin 21.2.1995                   Kuinka on tulkittava asetuksessa ( ETY ) N:o 2587/91
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö               esitettyä yhteistä tullitariffia ennakkoratkaisupyynnön tosi
asiassa       Konservenfabrik       Lubella  Friedrich     Biiker    seikkoja kuvaavassa osassa esiteltyjen laitteiden Xerox
     GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Cottbus                      3010 ja Xerox 3010 Editor 0 ) luokitteluun ?
                          ( Asia C-64/95 )
                            ( 95/C 101/11 )                          (!) Xerox 3010 ja Xerox 3010 Editor -laitteilla voidaan lähettää ja
                                                                         vastaanottaa telekopioita sekä kopioida samanaikaisesti , ja
                                                                         jälkimmäisellä voidaan myös muokata saatuja kuvia ( suurentaa
Brandenburgin osavaltion Finanzgericht — 4, jaosto —                     tai pienentää kokonaan tai osittain ). Kopiointi tehdään skan
pyytää 21.2.1995 tekemällään ja yhteisöjen tuomiois                     nerilla, joka muuntaa asiakirjan tiedot ja tallentaa ne numeeri
tuimen kirjaamoon 10.3.1995 saapuneella päätöksellään                    sessa muodossa laitteen muistiin, josta ne voidaan uudelleen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua                      ottaa esiin ja tulostaa paperille tekstin ja/tai kuvan
asiassa Konservenfabrik Lubelle Friedrich Biiker GmbH &                  muodossa .
Co . KG vastaan Hauptzollamt Cottbus, seuraavista kysy
myksistä :
1 ) Onko komission asetus (ETY ) N:o 1932/93 , siinä
     muodossa kuin se on julkaistu 20.7.1993 oikaistuna
     Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä N:o L 176 ,
     s . 29 , syntynyt oikeudellisesti pätevällä tavalla ?                    Asian C-181/94 ( l ) poistaminen rekisteristä
2 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä                                          ( 95/C 101 /13 )
     västi :
                                                                     Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen          presidentin
     Päteekö asetuksessa ( ETY ) N:o 1932/93 tarkoitettu             13.2.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
     sääntely myös hapankirsikoiden tuontiin 20.7.1993 asti          teristä on poistettu asia C-181/94, Euroopan yhteisöjen
     mainittu päivä mukaan lukien ?                                  komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
3 ) Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi :               (!) EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
     a ) Olivatko markkinajärjestelytoimenpiteiden käyt
          töönotolle hapankirsikoiden osalta vaadittavat
          edellytykset olemassa vuonna 1993 ?
     b ) Onko vähimmäishintasääntely sallittu ja sopiva
          toimenpide markkinahäiriöiden poistamiseksi ?
                                                                              Asian C-223/94 H poistaminen rekisteristä
     c ) Onko vähimmäishintasääntely sopusoinnussa
                                                                                ( 95/C 101 /14 )
          Euroopan yhteisöjen ja Puolan tasavallan, Unkarin
          tasavallan ja Tsekin ja Slovakian liittotasavallan
          välillä 25.2.1992 tehtyjen väliaikaisten sopimusten        Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen          presidentin
          kanssa ?                                                   20.2.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                     teristä on poistettu asia C-223/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissio vastaan Irlanti .
                                                                     (M EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
Tariefcommissien 3.3.1995 tekemällään päätöksellä esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Rank Xerox
Manufacturing (Alankomaat) BV vastaan Inspecteur der
               invoerrechten en acciinzen te Venlo
                          ( Asia C-67/95 )
                            ( 95/C 101/12 )                                   Asian C-265/94 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 101 /15 )
Tariefcommissie (tulliriitoja käsittelevä toimielin ) on
3.3.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei            Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen          presidentin
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.3.1 995 , saattanut               15.2.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi ennak             teristä on poistettu asia C-265/94, Euroopan yhteisöjen
koratkaisupyynnön saadakseen ensin mainitussa tuomio                komissio vastaan Espanjan kuningaskunta .
istuimessa vireillä olevassa riita-asiassa yhtiö Rank Xerox
Manufacturing (Alankomaat) BV vastaan Inspecteur der                 (M EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
invoerrechten en accijnzen te Venlo (Venlon tuontitullien ja
valmisteverojen tarkastus ) ennakkoratkaisun seuraavaan
kysymykseen:


title: Asian C-183/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 7/12               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.1.98
         Asian C-88/96 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-183/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 7/32)                                                      (98/C 7/36)
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-         10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-88/96 (Tribunale de Genova,         teristä on poistettu asia C-183/96 (Tribunale di Genova,
sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),          sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Igino Mazzola Srl vastaan Amministrazione delle Finanze         Icat Food Srl vastaan Amministrazione delle Finanze dello
dello Stato.                                                    Stato.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                       (1) EYVL C 210, 20.7.1996.
        Asian C-121/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                         Asian C-204/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 7/33)
                                                                                (98/C 7/37)
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
23.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-        Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
ristä on poistettu asia C-121/96 (Landesarbeitsgericht          23.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Sultan               ristä on poistettu asia C-204/96 (Bundesarbeitsgerichtin
Bulut vastaan Deutsche Bundespost.                              esittämä ennakkoratkaisupyyntö), E. F. Liebelt GmbH &
                                                                Co. KG vastaan Marianne Seidel.
(1) EYVL C 158, 1.6.1996.
                                                                (1) EYVL C 247, 24.8.1996.
        Asian C-128/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 7/34)                                      Asian C-278/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 7/38)
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-         Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
teristä on poistettu asia C-128/96 (Tribunale di Genova,        10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),          teristä on poistettu asia C-278/96 (Tribunale di Genova,
Trinity Alimentari Italia SpA vastaan Amministrazione           sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
delle Finanze dello Stato.                                      Vezza SpA vastaan Amministrazione delle Finanze dello
                                                                Stato.
(1) EYVL C 158, 1.6.1996.
                                                                (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
        Asian C-155/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 7/35)                                      Asian C-354/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 7/39)
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-155/96 (Tribunale di Genova,        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuudennen jaoston
sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),          puheenjohtajan 23.10.1997 antamalla määräyksellä tuo-
Icat Food Srl vastaan Amministrazione delle Finanze dello       mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-354/96,
Stato.                                                          Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                      (1) EYVL C 388, 21.12.1996.


title: Asia T-371/03: Vincenzo le Vocin 7.11.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
24.1.2004                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 21/37
Kantaja nosti kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
messa (3) asetuksen N:o 2380/98 kumoamiseksi sikäli kuin
neuvosto ei ollut antanut taannehtivaa vaikutusta edellä maini-          –     kumoaa nimittävän viranomaisen 11.3.2003 tekemän
tulle muutokselle. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan tekemän hakemuksen
kumosi 29.6.2000 antamallaan tuomiolla (4) riidanalaisen                       osaston ”Afrikka, Karibia, Tyynimeri” (AIDCO.C) osasto-
säännöksen. Neuvosto antoi tämän jälkeen 22.1.2001 asetuk-                     päälliköksi, ja nimittävän viranomaisen 8.1.2003 teke-
sen N:o 133/2001 (5) asetuksen N:o 1567/97 muuttamisesta,                      män päätöksen nimittää toinen henkilö tähän toimeen
ja kyseessä olevalle säännökselle annettiin tällä asetuksella
taannehtiva vaikutus. Kaikki kantajan maksamat asetuksen                 –     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oikeu-
N:o 1567/97 mukaisesti käyttöön otetut tullit palautettiin sille.              denkäyntikulut.
Kantaja pyrkii tällä kanteellaan korvauksen saamiseen siten,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että sen alun perin maksamiin ja sille myöhemmin palautettui-
hin tuontitulleihin lisätään korot ja että sille komissiossa ja
Saksan tulliviranomaisissa käydyistä hallinnollisista menette-           Tämän asian kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomai-
lyistä aiheutuneet kulut korvataan.                                      nen on hylännyt kantajan hakemuksen osaston ”Afrika, Kari-
                                                                         bia, Tyynimeri” (AIDCO.C) osastopäälliköksi.
Kantaja väittää kanteensa tueksi, että neuvosto toimi lainvastai-
                                                                         Hän väittää vaatimustensa tueksi, että henkilöstösääntöjen
sesti kieltäytyessään noudattamasta asetukseen N:o 2380/
                                                                         7 artiklaa, 25 artiklan toista kohtaa, 29 artiklan 1 kohdan a
98 johtaneen uudelleentarkastelun seurauksia ja että tämä
                                                                         alakohtaa ja 45 artiklan 1 kohtaa on rikottu, että riidanalaisen
lainvastainen toiminta oli riittävän vakavaa EY 288 artiklan
                                                                         päätöksen tekemistä edeltänyt hallintomenettely oli säännön-
mukaisen vastuun syntymiseksi.
                                                                         vastainen ja ettei yleisiä oikeusperiaatteita, kuten luottamuk-
                                                                         sensuojan, yhdenvertaisen kohtelun ja urakehityksen periaat-
                                                                         teita, ole noudatettu.
(1 ) EYVL L 208, 2.8.1997, s. 31-43.
(2 ) EYVL L 296, 5.11.1998, s. 1-5.
(3 ) Asia T-7/99, julkaistu EYVL C 86:ssa 27.3.1999, s. 23.              Kantaja katsoo tältä osin, ettei hänen hakemustaa ole tutkittu
(4 ) Julkaistu EYVL C 259:ssä 9.9.2000, s. 17.                           huolellisesti eikä häntä ainakaan ole merkitty ”short list”
(5 ) EYVL L 23, 25.1.2001, s. 9.                                         iin, eikä tätä ole perusteltu mitenkään, vaikka nimittävä
                                                                         viranomainen oli myöntänyt hänen soveltuvan AIDCO:n pääl-
                                                                         likön palkkaluokkaan A2 kuuluvaan toimeen. Se on lisäksi
                                                                         jälkikäteen ottanut käyttöön perusteita, joista ei mainittu
                                                                         työpaikkailmoituksessa.
                                                                         Lopuksi nimittävä viranomainen on tehnyt tehnyt ilmeisen
                                                                         arviointivirheen vertaillessaan hakijoiden ansioita.
Jacques Wunenburgerin 5.11.2003 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-370/03)                               Vincenzo le Vocin 7.11.2003 Euroopan unionin neuvos-
                                                                                toa vastaan nostama kanne
                            (2004/C 21/78)
                                                                                (Asia T-371/03)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                  (2004/C 21/79)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Jacques Wunenburger , kotipaikka Zagreb (Kroatia), on nosta-
nut 5.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               Vincenzo le Voci, Bryssel (Belgia), on nostanut 7.11.2003
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot,                messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
Luxemburg.                                                               edustajina ovat asianajajat B. van de Wal ja E. Oude Elferink.
 ---pagebreak--- C 21/38                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           24.1.2004
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Solo Italia S.r.l.:n 12.11.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                                sointivirastoa vastaan nostama kanne
–     kumoaa sisäisen kilpailun A/270 tai ainakin kumoaa
      valintalautakunnan 28.7.2003 tekemän päätöksen olla                                         (Asia T-373/03)
      hyväksymättä kantajaa suulliseen kokeeseen
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-                                       (2004/C 21/80)
      tikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Solo Italia -niminen yhtiö, kotipaikka Ossona (Italia), on
                                                                        nostanut 12.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
Tässä asiassa kyseessä oleva riidanalainen päätös on kantajan           keusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
osallistumisen epääminen sisäisen kilpailun A/270, jossa ura-           monisointivirastoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
alueen B virkamiehille annettiin mahdollisuus siirtyä ura-              jat Alain Bensoussan, Marie-Emmanuelle Haas ja Laurence
alueelle A, suulliseen kokeeseen.                                       Tellier-Loniewski, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja väittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     Yhden kirjallisen kokeen (A 1) sisältö ei noudattanut             –     toteaa, että kanne otetaan tutkittavaksi ja näin ollen
      kilpailuilmoituksessa vahvistettuja rajoja. Kantaja toteaa              kumoaa valituslautakunnan 10.9.2003 antaman ratkai-
      tämän osalta, että sen sijaan, että hakijat olisivat analysoi-          sun nro R0208/2003-2 ja katsoo, että viraston on tehtävä
      neet tiettyä EU:hun liittyvää kysymystä koskevan asiakir-               päätelmät annettavan tuomion tuomiolauselmasta ja pe-
      jan ja tehneet siitä yhteenvedon, heidän odotettiin myös                rusteluista
      antavan oman strategisen panoksensa. Kokeessa edellytet-
      tiin erilaista lähestymistapaa sekä erilaisten henkisten ja       –     päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta ja velvoit-
      kirjallisten taitojen soveltamista kuin mihin hakijat olivat            taa vastaajan korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa
      valmistautuneet. Tämä poikkeaminen merkitsee henkilös-                  sekä kaikki kantajan oikeudenkäyntikulut.
      tösääntöjen liitteessä III olevassa 1 artiklassa vahvistettu-
      jen kilpailuilmoituksilta edellytettyjen vaatimusten rikko-
      mista.
–     Yhdessä A 1 -kokeita varten annetussa valmisteluasiakir-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      jassa oli ristiriitaisuuksia ja virheitä. Nämä puutteellisuu-
      det loukkaavat sekä syrjintäkiellon että hyvän hallinnon
      periaatteita.                                                     Yhteisön tavaramerkin           Solo Italia S.r.l.
                                                                        hakija:
–     Yhden valmisteluasiakirjan espanjankielisessä versiossa
      oli muitakin perustavanlaatuisia virheitä. Tämä loukkaa           Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki PARMITALIA tiettyjä
      kokeeseen osallistuvien eri kansallisuutta olevien hakijoi-                                       luokkaan 29 kuuluvia tuotteita
      den syrjintäkiellon periaatetta.                                                                  varten (juustot)
                                                                        Sen tavaramerkki- tai           Nuova Sala S.r.l.
–     On aihetta epäillä, että valintalautakunnan italian kielen        merkkioikeuden haltija,
      taito ei riittänyt italian kokeiden objektiiviseen arvioimi-      johon väitemenettelyssä
      seen, mikä loukkaa syrjintäkiellon periaatetta.                   on vedottu:
–     Kirjallisen kokeen arvioinnissa ei noudatettu yhdenvertai-        Tavaramerkki- tai merk-         Kuviomerkki-tyyppinen yhteisön
      sia periaatteita eikä avoimuutta arviointimuistion puuttu-        kioikeus, johon väiteme-        tavaramerkki PARMITAL tiettyjä
      misen vuoksi, mikä heikensi tuomioistuinvalvonnan                 nettelyssä on vedottu:          luokkaan 29 kuuluvia tuotteita
      mahdollisuutta.                                                                                varten (italialaiset juustoraasteet).
                                                                        Väiteosaston ratkaisu:          Rekisteröintihakemuksen hylkää-
                                                                                minen.


title: Asia C-310/02: Euroopan yhteisöjen komission 2.9.2002 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
12.10.2002               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 247/11
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              Euroopan yhteisöjen komission 4.9.2002 Helleenien tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi ovat samat kuin
asiassa C-307/02.
                                                                                (Asia C-311/02)
( 1) EYVL L 103, s. 70.
                                                                                (2002/C 247/19)
Euroopan yhteisöjen komission 2.9.2002 Yhdistynyttä
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.9.2002 Euroo-
                          (Asia C-310/02)                              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehet ovat F. Franca ja M. Konstantini-
                                                                       dis ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                          (2002/C 247/18)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.9.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Lena Ström ja
Xavier Lewis ja prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                       –      toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                              perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  ei ole säädetyssä määräajassa antanut kuluttajien etujen
                                                                              suojaamista tarkoittavista kieltokanteista 19 päivänä tou-
1)     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut               kokuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvos-
       vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintö-             ton direktiivin 98/27/EY (1) täysimääräisen noudattami-
       jä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys-             sen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia mää-
       ten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/                   räyksiä tai toissijaisesti ilmoittanut niitä komissiolle
       548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahden-
       nenkymmenennenviidennen kerran 15 päivänä joulukuu-
       ta 1998 annetun komission direktiivin 98/98/EY (1) mu-          –      velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
       kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole Gibraltarin osalta              tikulut.
       antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai, joka
       tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpi-
       teistä komissiolle ja
2)     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
       keudenkäyntikulut.
                                                                       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              –      EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan
                                                                              ensimmäisen kohdan rikkominen
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi ovat samat kuin
asiassa C-305/02 (2). Komissio katsoo lisäksi, että se, että
Gibraltarin osalta suljetaan pois tulleja ja kauppapolitiikkaa         –      direktiivin 98/27/EY 8 artiklan 1 kohdan rikkominen.
koskevat määräykset sellaisina kuin ne ovat liittymisasiakir-
jassa, ei poissulje EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan ja
sen nojalla annetun johdetun oikeuden soveltamista.
                                                                       (1 ) EYVL L 166, 11.6.1998, s. 51.
( 1) EYVL L 355, 30.12.1998, s. 1.
( 2) Ks. tämä EYVL s. 9.


title: Asia C-436/02: Euroopan yhteisöjen komission 2.12.2002 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 19/24                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             25.1.2003
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   ole tarkastanut vähintään 25 prosenttia niiden yksittäisten
                                                                               alusten määrästä, jotka ovat käyneet sen satamissa vuosi-
–      toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                   na 1999 ja 2000,
       vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoi-
       keuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla                2.     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut
       19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direk-
       tiivin 92/100/ETY (1) 1 ja 5 artiklan nojalla sille kuuluvia
       velvoitteita, koska se ei ole soveltanut tuossa direktiivissä
       säädettyjä lainausoikeutta koskevia säännöksiä;                  Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–      velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.                                                  Direktiivin 95/21/EY 5 artiklan 1 kohdan tosiseikkojen tapah-
                                                                        tumahetkellä voimassa olleen sanamuodon mukaan jäsenval-
                                                                        tioiden on tarkastettava vuosittain ainakin 25 prosenttia niiden
                                                                        yksittäisten ulkomaisten alusten määrästä, jotka ovat käyneet
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               sen satamissa kyseisen vuoden aikana. Asian tosiseikoista
                                                                        selviää, että Irlanti ei ole täyttänyt tätä velvollisuuttaan vuosina
                                                                        1999 ja 2000, koska se tarkasti vuonna 1999 7,5 prosenttia
Vaikka Belgian lainsäädännössä säädetään tekijän oikeudesta             ja vuonna 2000 14,6 prosenttia niiden alusten määrästä, jotka
korvaukseen, jos tämä ei voi kieltää lainausta, mitään tekijänoi-       saapuivat sen satamiin.
keuksista ja muista lähioikeuksista 30.6.1994 annetun lain
63 §:ssä säädetyistä täytäntöönpanotoimista ei ole toteutettu
                                                                        (1 ) Alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis-
eikä korvauksen määrää näin ollen ole määritetty.
                                                                             ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien
                                                                             soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lain-
                                                                             käyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavalti-
Belgian viranomaiset eivät voi vedota vaikeuksiin luokitella                 oiden suorittama valvonta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annettu
sen tyyppisiä laitoksia, jotka direktiivin 5 artiklan 3 kohdan               neuvoston direktiivi 95/21/EY EYVL L 157, 7.7.1995, s. 1.
nojalla voidaan vapauttaa korvauksen maksamisesta. Mikäli
kyseisessä jäsenvaltiossa vallitsevien olosuhteiden vuoksi eri-
laisten laitosten välistä luokittelua ei voida tehdä, kaikki
kyseiset laitokset tulee velvoittaa maksamaan edellä mainittu
korvaus.
( 1) EYVL L 346, 27.11.1992, s. 61.                                     Euroopan yhteisöjen komission 4.12.2002 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (asia C-439/02)
                                                                                (2003/C 19/42)
Euroopan yhteisöjen komission 2.12.2002 Irlantia vastaan
                          nostama kanne
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.12.2002 Euroo-
                          (Asia C-436/02)                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat K. Simonsson ja W. Wils,
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa.
                          (2003/C 19/41)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.12.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.               1.     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut satama-
Kantajan asiamies on Knut Simonsson, prosessiosoite Luxem-                     valtioiden suorittamaa alusten valvontaa koskevan
burgissa.                                                                      19.6.1995 annetun neuvoston direktiivin 95/21/EY (1)
                                                                               5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                               ole suorittanut sellaista vuosittaista määrää tarkastuksia,
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 joka vastaa ainakin 25 prosenttia niiden yksittäisten
tuin                                                                           alusten määrästä, jotka ovat käyneet sen satamissa vuosi-
                                                                               na 1999 ja 2000, ja
1.     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut satamavaltioiden
       suorittamasta valvonnasta 19.6.1995 annetun neuvoston            2.     määrää Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
       direktiivin 95/21/EY (1) 5 artiklan 1 kohtaa, koska se ei               kulut.


title: Asia T-163/03: Scania AB:n 4.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
2.8.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 184/37
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –     kumoaa pääsihteerin 13.6.2002 tekemän päätöksen, jolla
Tämän asian kantajat vaativat komission sen päätöksen kumoa-                 vahvistetaan ilman muutoksia kantajasta 1.7.1997 ja
mista, jolla hyväksyttiin Yhdistyneen kuningaskunnan ”pelasta-               30.6.1999 väliseltä ajanjaksolta laadittu arviointikertomus
mistuen” muodossa myöntämä valtiontuki British Energy plc:lle
(jäljempänä BE), joka on Yhdistyneen kuningaskunnan sähkön-            –     kumoaa komission 13.1.2003 tekemän päätöksen, jolla
tuottaja. Sen pääasiallinen sähkönlähde on ydinvoima.                        hylättiin kantajan 13.9.2002 tekemä valitus
                                                                       –     velvoittaa vastaajan maksamaan 10 000 euron suuruisen
Kantajat väittävät, että riidanalainen päätös on lainvastainen
                                                                             korvauksen
sikäli kuin siinä ei arvioitu riittävästi eikä asianmukaisesti
yhtäältä sitä, oliko tuki perusteltua vakavien sosiaalisten            –     velvoittaa vastaajan korvamaan kaikki oikeudenkäynti-
vaikeuksien vuoksi ja toisaalta sitä, oliko tuki rajattu tarvitta-           kulut.
vaan vähimmäismäärään, valtiontuesta vaikeuksissa olevien
yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen
suuntaviivojen (1) 23 kohdan e alakohdan mukaisesti.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat väittävät erityisesti, että vastaajana oleva toimielin
päätteli virheellisesti, että ilman kyseessä olevaa tukea BE olisi     Kantaja on Euroopan komission pääosaston II virkamies. Miltei
maksukyvytön ja että sen olisi mitä todennäköisimmin lopetet-          kahden vuoden viivästymisen jälkeen kantajasta laadittiin
tava toimintansa, tarkastelematta sitä, olisiko BE:n asettaminen       arviointikertomus ajanjaksolle 1997/1999. Arvioinnin tarkastaja
yrityssaneeraukseen ollut sopiva pelastusoperaatio, johon olisi        vahvisti tämän arviointikertomuksen.
liittynyt pienemmän tukimäärän myöntäminen, tai mahdolli-
suutta sulkea ainoastaan yksi tai useita sen voimaloista niiden        Kantajan mukaan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen
kaikkien sijaan.                                                       ja käyttänyt harkintavaltaa väärin kyseistä arviointikertomusta
                                                                       laatiessaan. Vaatimustensa tueksi kantaja väittää myös, että
Kantajat eivät lisäksi yhdy komission päätelmään siitä, että           komissio on rikkonut henkilöstösääntöjen 43 artiklaa, minkä
ydinvoimaloita ei voida pitää toimettomina ja että BE:n voima-         vuoksi menettely on virheellinen. Kantajan mukaan vastaaja on
loita ei voitu sulkea aiheuttamatta syvää huolta ydinturvallisuu-      myös laiminlyönyt perusteluvelvollisuuttaan.
desta.
Kantajat väittävät lopuksi, että komissio päätteli virheellisesti,
että BE:n voimaloiden sulkeminen johti siihen, että Yhdistyneen
kuningaskunnan          sähköntuotantokapasiteetista   menetettiin
20 prosenttia, mikä on omiaan vaarantamaan toimitusvar-                Scania AB:n 4.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
muuden, ja että se joka tapauksessa jätti huomiotta vain yhden                               vastaan nostama kanne
tai usean BE:n laitoksen sulkemisen vähäisemmän vaikutuksen
tuotantokapasiteettiin.                                                                           (Asia T-163/03)
(1) EYVL 1999, C 288, s. 2.                                                                       (2003/C 184/85)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Scania AB, kotipaikka Södertälje (Ruotsi), on nostanut
                                                                       4.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Michael Cwikin 30.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota                vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja S. Pappas.
                      vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (Asia T-157/03)
                                                                       –     kumoaa komission yrityskeskittymiä valvovan yksikön
                                                                             4.3.2003 tekemän päätöksen
                            (2003/C 184/84)
                                                                       –     kumoaa komission yrityskeskittymiä valvovan yksikön
                                                                             16.4.2003 tekemän päätöksen
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       –     kumoaa komission yrityskeskittymiä valvovan yksikön
                                                                             24.4.2003 tekemän päätöksen
Michael Cwik, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nostanut                –     kumoaa komission kieltäytymisen tutkia Volvon osakeo-
30.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       mistusta Scaniassa koskevaa luovutusjärjestelyä ja määrätä
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                      välittömästä luovutuksesta, kuten on vaadittu 20.2.2003
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, proses-             pidetyssä kokouksessa ja kirjallisesti 21.3.2003 päivätyssä
siosoite Luxemburgissa.                                                      kirjeessä
 ---pagebreak--- C 184/38                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivir-
                                                                         astoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         jana on asianajaja Cristina Bercial Arias.
                                                                         Johnson & Johnson GmbH oli myös ensimmäisessä valituslau-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      takunnassa käydyn menettelyn osapuolena.
Kantaja on kuorma- ja linja-autojen valmistaja. Komissio on              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
riidanalaisilla päätöksillä kieltäytynyt määräämästä AB Volvoa           –     kumoaa       SMHV:n       ensimmäisen         valituslautakunnan
luovuttamaan välittömästi osakeomistuksensa Scania AB:ssä ja                   4.3.2003 asiassa nro R 220/2002-1 tekemän päätöksen
ilmoittamasta kantajalle päätöksen Volvo/Renault Véhicules                     tai muuttaa sitä niiltä siltä osin kuin siinä ei ole hyväk-
Industriels (VI) mukaisen Volvon osakeomistusta Scaniassa                      sytty kantajan vaatimuksia; sekä toteaa, että vanusta tehdyt
koskevan luovutuksen luottamuksellisia ehtoja. Näiden komis-                   vaipat eivät ole samankaltaisia saksalaisen tavaramerkin
sion päätösten perusteella AB Volvo on kyennyt säilyttämään                    bebe (nro 1 168 346) kattamien tavaroiden kanssa, että
määräävän aseman Scaniaan nähden lähes neljän vuoden ajan.                     tavaramerkit bebe ja monBeBé (logo) eivät ole siten
                                                                               samankaltaisia, että niiden välillä voi aiheutua sekaannus-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yrityskeskittymäasetuksen (1)                  vaara, ja että yhteisön tavaramerkkiä nro 297 309 koskeva
8 artiklan 4 kohtaan, 6 artiklaan ja 18 artiklan 3 kohtaan.                    rekisteröintihakemus hyväksytään kokonaisuudessaan,
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajan mukaan komissio rikkoi yrityskeskittymäasetuksen
8 artiklan 4 kohtaa kieltäytyessään määräämästä välitöntä                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
luovutusta kantajan vaatimuksesta. Kantaja väittää, että AB
                                                                         Yhteisön tavaramerkin ha-          Ampafrance SA
Volvolla on vähemmistöosuutensa perusteella oikeudellisesti ja
                                                                         kija:
tosiasiallisesti yksinomainen tai Investor AB:n kanssa yhteinen
määräysvalta Scaniassa, mikä komission olisi pitänyt lopettaa.
Kantaja vetoaa lisäksi yrityskeskittymäasetuksen 6 artiklaan.            Haettu yhteisön         tavara-    Yhdistetty sana- ja kuviomerkki
Kantajan mukaan komission olisi pitänyt peruuttaa päätös                 merkki:                            monbebé luokkiin 3, 5, 8, 10,
Volvo/Renault ja tarkastella uudelleen luovutuksen ehtoja.                                                  11, 12, 18, 20, 21, 22, 24, 25 ja
Kantaja väittää, että Volvo rikkoi luovutusta koskevaa sitoumus-                                            28 kuuluvia tavaroita varten.
taan, kun se osallistui Scanian päätöksentekomenettelyyn.                                                   (Hakemus nro 297 309.)
Kantaja väittää myös, että komission olisi pitänyt antaa
Scanialle tiedot, jotka liittyvät luovutuksen hyväksyttyihin luot-
tamuksellisiin ehtoihin sellaisina kuin ne ovat päätöksessä              Sen tavaramerkkien tai             Johnson & Johnson GmbH
Volvo/Renault (VI). Kantaja väittää olevansa asianosainen, jota          merkin haltija, johon väite-
asia koskee suoraan ja jonka komission olisi pitänyt antaa               menettelyssä on vedottu:
tutustua päätökseen Volvo/Renault sisältyviin tietoihin.
Lopuksi kantaja väittää, että luovutuksen loppuunsaattamista
koskevan määräajan pidennys vuodesta 2003 vuoteen 2004 ei                Tavaramerkki tai merkki,           Kansallinen tavaramerkki bebe,
ole automaattinen, vaan komission pitäisi arvioida ja perustella         johon väitemenettelyssä on         joka on rekisteröity luokkiin 3,
sitä.                                                                    vedottu:                           16 ja 24 kuuluvia tavaroita var-
                                                                                ten.
(1) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettu
    neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 257, s. 13).
                                                                         Väiteosaston ratkaisu:             Väitteen hylkääminen.
                                                                         Valituslautakunnan ratkaisu:       Väiteosaston päätöksen osittai-
                                                                                nen kumoaminen ja rekisteröin-
Ampafrance SA:n 8.5.2003 sisämarkkinoiden harmonisoin-                                                      tihakemuksen osittainen hylkää-
tivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama                                                  minen tiettyjen tavaroiden kuten
                                kanne                                                                       saippuoiden ym. osalta; valituk-
                                                                                sen hylkääminen muilta osin.
                           (Asia T-164/03)
                           (2003/C 184/86)
                                                                         Kanneperusteet:                    Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan virheelli-
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                         nen soveltaminen (sekaannus-
                                                                                vaara).
Ampafrance SA, kotipaikka Cholet (Ranska), on nostanut
8.5.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen