title: Euroopan yhteisöjen komission 22.4.1997 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-154/97)

text:
N:o C 212/8         1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       12.7.97
     — neuvoston      direktiivin 67/548/ETY    mukauttami             misestä ympäristöön annetun neuvoston direktiivin 90/
         sesta tekniikan kehitykseen kahdeksannentoista                 220/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen
         kerran 27 päivänä huhtikuuta 1993 annetun                      ensimmäisen kerran 15 päivänä huhtikuuta 1994
         komission direktiivin 93/21 /ETY, lukuun ottamatta             annetun komission direktiivin 94/1 S/EY 2 artiklan
         tämän direktiivin butaania, propaania tai nestekaa            ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
         sua sisältäviä kuljetettavia kaasupulloja koskevia             ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktii
         säännöksiä, ja                                                 vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                        hallinnollisia määräyksiä.
     — direktiivin 67/548/ETY 13 artiklan 1 kohdan vii
         dennessä luetelmakohdassa tarkoitettujen aineiden         2 ) Belgian kuningaskunta            velvoitetaan korvaamaan
         luettelosta 29 päivänä lokakuuta 1993 annetun                  oikeudenkäyntikulut.
         komission direktiivin 93/90/ETY,
                                                                   (M EYVL N:o C 370, 7.12.1996 .
     2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut säädetyissä määräajoissa kyseisten direktiivien
     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin
     nollisia määräyksiä.
2 ) Belgian kuningaskunta         velvoitetaan   korvaamaan            Euroopan yhteisöjen komission 22.4.1997 Helleenien
     oikeudenkäyntikulut.                                                          tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-154/97 )
(M EYVL N:o C 354, 23.11.1996 .
                                                                                ( 97/C 212/16 )
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.4.1997
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
                                                                   tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande,
                        (kuudes jaosto),                           ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksi
                 29 päivänä toukokuuta 1997,                       kön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.
asiassa C-357/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                   Belgian kuningaskunta (')                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
tiivi 94/1 5/EY — Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön         — toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
                    säädetyssä määräajassa)                             perustamissopimuksen ja kasvien terveyteen liittyville
                          97/C 212/ 15                                  erityisille vaaroille alttiina olevien yhteisön alueiden
                                                                        tunnustamisesta suojelluiksi annetun komission direk
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          tiivin 92/76/ETY muuttamisesta 29 päivänä marras
                                                                        kuuta     1993  annetun komission direktiivin 93/ 106/
                                                                        EY (*) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole sääde
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               tyssä määräajassa antanut tämän direktiivin noudatta
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  misen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia
                                                                        määräyksiä,
Asiassa C-357/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henä Götz zur Hausen) vastaan Belgian kuningaskunta                — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
( asiamiehenä Jan Devadder ), jossa kantaja vaatii yhteisö
                                                                        käyntikulut.
jen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta
ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen organismien
tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön annetun neu        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
voston direktiivin 90/220/ETY mukauttamisesta tekniikan
kehitykseen ensimmäisen kerran 15 päivänä huhtikuuta               Direktiivin 93/106/EY 2 artiklan mukaan jäsenvaltioiden
1994 annetun komission direktiivin 94/15/EY ( EYVL N:o             on toteutettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttä
L 103 , 22.4.1994, s. 20 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se       mät toimenpiteet viimeistään 15.12.1993 ja ilmoitettava
ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä       tästä komissiolle .
miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhtei
söjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpa            Komissio väittää, että Helleenien tasvalta ei ole noudatta
nossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit          nut EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
J. L. Murray, C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn ja H. Rag          kohdan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia vel
nemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies: D. Ruiz            voitteitaan, koska se ei vielä ole saattanut direktiivin sään
Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 29.5.1997          nöksiä osaksi kansallista oikeusjärjestystään.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   (') EYVL N:o L 298 , 3.12.1993 , s . 34 .
1 ) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut geneettisesti
     muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittä


title: Asia T-245/15: Kanne 15.5.2015 – Klymenko v. neuvosto

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/54

         Kanne 15.5.2015 – Klymenko v. neuvosto
   (Asia T-245/15)
   (2015/C 302/70)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Moskova, Venäjä) (edustajat: barrister B. Kennelly, barrister J. Pobjoy ja solicitor R. Gherson)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/364 (EUVL L 62, s. 25) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/357 (EUVL L 62, s. 1) siltä osin kuin niitä sovelletaan kantajaan

               —

               vaihtoehtoisesti toteamaan, että 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP (sellaisena kuin se on muutettuna) 1 artiklan 1 kohtaa ja 5.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 208/2014 (sellaisena kuin se on muutettuna) 3 artiklan 1 kohtaa ei voida soveltaa kantajaa koskevilta osin lainvastaisuuden vuoksi

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että neuvosto ei ole osoittanut asianmukaista oikeusperustaa neuvoston päätökselle (YUTP) 2015/364 (jäljempänä päätös) eikä neuvoston täytäntöönpanoasetukselle (EU) 2015/357 (jäljempänä asetus) (jäljempänä yhdessä riitautetut toimenpiteet). Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 artikla ei voi toimia päätöksen oikeusperustana, koska kantajaan kohdistetuissa moitteissa häntä ei yksilöity henkilöksi, joka on toiminut demokraattisen järjestelmän romuttamiseksi Ukrainassa tai vienyt Ukrainan kansalaisilta mahdollisuuden päästä osalliseksi maansa kestävästä kehityksestä (SEU 23 artiklassa ja SEU 21 artiklan 2 kohdan yleisissä määräyksissä tarkoitetulla tavalla). Päätöksen pätemättömyyden vuoksi neuvosto ei voinut tukeutua Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 215 artiklan 2 kohtaan antaakseen asetuksen.

               2.

               Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että neuvosto on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä katsoessaan, että ne kriteerit täyttyivät, joiden perusteella kantaja on lisätty 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP (sellaisena kuin se on muutettuna) 1 artiklan 1 kohdassa ja 5.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 208/2014 (sellaisena kuin se on muutettuna) 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun luetteloon. Kantajaa vastaan ei ole vireillä rikosoikeudellisia menettelyjä, joiden syynä on ”julkisten varojen tai julkisen omaisuuden väärinkäyttö” ja ”julkisessa tehtävässä olevan henkilön aseman väärinkäyttö perusteettoman hyödyn tuottamiseksi henkilölle itselleen tai kolmannelle osapuolelle”.

               3.

               Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että neuvosto on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta ja oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin. Neuvosto ei etenkään ole tutkinut huolellisesti ja puolueettomasti sitä, olivatko syyt, joiden vuoksi katsottiin, että hänet on lisättävä kyseiseen luetteloon, perusteltuja niiden seikkojen valossa, joihin kantaja oli vedonnut tätä ennen.

               4.

               Neljännessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että neuvosto ei ole noudattanut velvollisuuttaan esittää päteviä syitä sille, miksi se on päättänyt lisätä kantajan luetteloon.

               5.

               Viidennessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että neuvosto on perusteettomasti ja suhteellisuusperiaatetta loukaten rikkonut kantajan perusoikeuksia, mukaan lukien hänen omistusoikeutensa ja maineensa suoja. Riidanalaisilla toimenpiteillä on kantajaan nähden laajakantoisia vaikutuksia niin hänen omaisuutensa kuin maailmanlaajuisen maineensa osalta. Neuvosto ei ole esittänyt näyttöä siitä, että hänen varojensa jäädyttäminen liittyisi mihinkään hyväksyttävään tavoitteeseen tai että se voitaisiin perustella sellaisella, eikä varsinkaan siitä, että se olisi oikeassa suhteessa tällaiseen tavoitteeseen nähden.

               6.

               Kuudennessa kanneperusteessaan, johon on vedottu lainvastaisuuden toteamisen tueksi, kantaja väittää, että jos 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP (sellaisena kuin se on muutettuna) 1 artiklan 1 kohtaa ja 5.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 208/2014 (sellaisena kuin se on muutettuna) 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava toisessa kanneperusteessa esitettyjen väitteiden vastaisesti siten, että ne kattavat (a) minkä tahansa Ukrainan viranomaisen aloittaman tutkinnan siitä riippumatta, onko se johtanut tuomioistuinratkaisuun tai menettelyyn taikka onko sen lainmukaisuus selvitetty tai onko se kumottu, ja/tai (b) minkä tahansa ”julkisessa tehtävässä olevan henkilön aseman väärinkäytön perusteettoman hyödyn tuottamiseksi” siitä riippumatta, onko julkisia varoja väitetty käytetyn väärin, luetteloon lisäämisen kriteereille ei ole – kun otetaan huomioon näin laajan tulkinnan mielivaltaisuus – asianmukaista oikeusperustaa ja/tai että ne eivät ole oikeassa suhteessa kyseisen päätöksen ja asetuksen tavoitteisiin nähden, ja ne on siksi katsottava lainvastaisiksi.


title: Asia C-257/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2012 (Curtea de Apel Bucureștin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Gran Via Moinești Srl v. Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) ja Administrația Finanțelor Publice București Sector 1 (Direktiivi 2006/112/EY — Arvonlisävero — 167, 168 ja 185 artikla — Vähennysoikeus — Vähennysten oikaiseminen — Maa-alueen ja sillä olevien rakennusten hankinta siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja maa-alueella toteutetaan rakentamishanke)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.11.2012 (Curtea de Apel Bucureștin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC Gran Via Moinești Srl v. Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) ja Administrația Finanțelor Publice București Sector 1
   (Asia C-257/11) (1)

   (Direktiivi 2006/112/EY - Arvonlisävero - 167, 168 ja 185 artikla - Vähennysoikeus - Vähennysten oikaiseminen - Maa-alueen ja sillä olevien rakennusten hankinta siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja maa-alueella toteutetaan rakentamishanke)
   2013/C 26/14
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel București

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC Gran Via Moinești Srl

      Vastaajat: Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) ja Administrația Finanțelor Publice București Sector 1

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel București — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 167 ja 168 artiklan ja 185 artiklan 2 kohdan tulkinta — Oikeus sellaisen arvonlisäveron vähentämiseen, joka liittyy purettaviksi tarkoitettujen rakennusten ostamiseen asuinrakennushankkeen toteuttamiseksi — Rakennushankkeen toteuttamista edeltävä taloudellinen toiminta, joka muodostuu ensimmäisistä investointimenoista, jotka aiheutuivat kyseisen hankkeen toteuttamiseksi — Arvonlisäverovähennysten oikaiseminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 167 ja 168 artiklaa on tulkittava siten, että pääasian kohteena olevien kaltaisissa olosuhteissa yhtiöllä, joka on hankkinut maa-alueen ja sillä olevat rakennukset siinä tarkoituksessa, että rakennukset puretaan ja tällä maa-alueella toteutetaan asuntorakentamishanke, on oikeus vähentää rakennusten hankintaan liittyvä arvonlisävero.

               2)

               Direktiivin 2006/112 185 artiklaa on tulkittava siten, että pääasian kaltaisissa olosuhteissa rakennusten, jotka on hankittu yhdessä sen maa-alueen kanssa, jolle ne on rakennettu, siinä tarkoituksessa, että näiden rakennusten sijaan samalla maa-alueella toteutetaan asuntorakentamishanke, purkaminen ei saa aikaan velvollisuutta oikaista rakennusten hankintaan liittyvän arvonlisäveron alun perin tehtyä vähennystä.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia C-248/14 P: Valitus, jonka Schwenk Zement on tehnyt 23.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-306/11, Schwenk Zement KG v. Euroopan komissio, 14.3.2014 antamasta tuomiosta

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/11

         Valitus, jonka Schwenk Zement on tehnyt 23.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-306/11, Schwenk Zement KG v. Euroopan komissio, 14.3.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-248/14 P)
   2014/C 223/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Schwenk Zement KG (edustajat: Rechtsanwalt M. Raible ja Rechtsanwalt S. Merz)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               1.

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-306/11, Schwenk Zement KG v. Euroopan komissio, 14.3.2014 antaman tuomion valittajaa koskevilta osin;

               2.

               kumoamaan 31.3.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 2361 lopullinen asiassa COMP/39520 – Sementti ja sementtituotteet valittajaa koskevilta osin SEUT 263 artiklan neljännen kohdan nojalla;

               3.

               toiseen vaatimuskohtaan nähden toissijaisesti palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu unionin tuomioistuimen tuomion oikeudellisesta arvioinnista; ja

               4.

               joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan valittajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa käydyissä menettelyissä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (jäljempänä unionin yleinen tuomioistuin) asiassa T-306/11 14.3.2011 antamaa tuomiota siltä osin kuin se on valittajalle vastainen. Kyseinen tuomio annettiin SCHWENK Zement KG:lle tiedoksi 14.3.2014. Tuomiolla unionin yleinen tuomioistuin osittain hyväksyi ja osittain hylkäsi kanteen, jonka valittaja oli nostanut asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 18 artiklan 3 kohdan soveltamismenettelystä 31.3.2011 tehdystä komission päätöksestä K(2011) 2361 lopullinen (asia COMP/39520 – Sementti ja sementtituotteet).
   Valittaja vetoaa kaikkiaan kolmeen valitusperusteeseen.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se loukkasi suhteellisuusperiaatetta arvioidessaan komission menettelyä. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta, kun se ei ottanut huomioon suhteellisuusperiaatetta, jonka mukaan epäselvissä tilanteissa on valittava vähiten rajoittava toimenpide silloin, kun on tehtävä valinta kahden toimenpiteen välillä. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ainoastaan viittasi suurempaan varmuuteen pyydettyjen tietojen saamisesta ja totesi, että valittajalle asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan nojalla suoraan osoitettu toimi oli hyväksyttävä.
   Toiseksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin suoritti nyt käsiteltävässä asiassa riittämättömän tutkinnan ja siten jätti ottamatta huomioon sellaisia olennaisia seikkoja, joihin valittaja vetosi. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei tutkinut nyt esillä olevaa yksittäistapausta eikä ottanut huomioon valittajaan liittyviä erityispiirteitä. Valittaja väittää, että kyseinen tuomioistuin pikemminkin tukeutui arvioinnissaan lukuisiin sementintuottajiin.
   Kolmanneksi valittaja arvostelee unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se laiminlöi perusteluvelvollisuutensa todetessaan, että komission kaavamaiset selitykset olivat riittäviä. Valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi perusteluvelvollisuuden kahdella tapaa. Yhtäältä kyseinen tuomioistuin ei ottanut huomioon SEUT 296 artiklan toisesta kohdasta ja asetuksen N:o 1/2003 18 artiklasta seuraavaa komission oikeudellisten toimien perusteluvelvollisuutta koskevia edellytyksiä. Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon myöskään perusteluvelvollisuudelle itse asettamiaan edellytyksiä. Lopuksi valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen kyseinen arviointi teki suhteellisuusperiaatteen noudattamisen valvomisen mahdottomaksi. Valittaja katsoo, että jos unionin yleisen tuomioistuimen tuomio pysytetään tätä seikkaa koskevilta osin, jää suhteellisuusperiaate asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan mukaisten tutkintatoimenpiteiden yhteydessä pelkästään tyhjiksi sanoiksi.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia C-199/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 27.3.2014 – Valittajina Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS sekä Travetanche Injection SPRL ja muina osapuolina Euroopan komissio sekä Alankomaiden kuningaskunta (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 181 artikla — Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) — Akryyliamidin markkinoille saattamista ja käyttöä koskevat rajoitukset — Asetus (EU) N:o 366/2011, jolla muutetaan asetuksen (EY) N:o 1907/2006 liitettä XVII)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 27.3.2014 – Valittajina Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS sekä Travetanche Injection SPRL ja muina osapuolina Euroopan komissio sekä Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-199/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 181 artikla - Asetus (EY) N:o 1907/2006 (REACH-asetus) - Akryyliamidin markkinoille saattamista ja käyttöä koskevat rajoitukset - Asetus (EU) N:o 366/2011, jolla muutetaan asetuksen (EY) N:o 1907/2006 liitettä XVII))
   2014/C 184/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ja Travetanche Injection SPRL (edustajat: avocat K. Van Maldegem ja avocat R. Cana)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja P. Oliver, avustajinaan advocat J. Stuyck ja advocate A.-M. Vandromme) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman ja B. Koopman)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-368/11, Polyelectrolyte Producers Group ym. vastaan komissio, 1.2.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, joka koskee kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) muuttamisesta annetun komission asetuksen (EU) N:o 366/2011 (EUVL L 101, s. 12) kumoamista siltä osin kuin siinä asetetaan laastisovelluksissa käytettävän akryyliamidin markkinoille saattamista koskevia rajoituksia

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Polyelectrolyte Producers Group, SNF SAS ja Travetanche Injection SPRL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 12 päivänä syyskuuta 2011 , asiassa E-16/10 – Philip Morris Norway AS vastaan Norjan valtio, asiamiehenään terveysministeriö (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – tupakkatuotteiden esillepanon kielto – ETA-sopimuksen 11 ja 13 artikla – määrällisiä rajoituksia vastaavat toimenpiteet – myyntijärjestelyt – kansanterveyden suojeleminen – suhteellisuusperiaate)

text:
               27.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 291/14

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 12 päivänä syyskuuta 2011,
   asiassa E-16/10
   Philip Morris Norway AS vastaan Norjan valtio, asiamiehenään terveysministeriö
   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – tupakkatuotteiden esillepanon kielto – ETA-sopimuksen 11 ja 13 artikla – määrällisiä rajoituksia vastaavat toimenpiteet – myyntijärjestelyt – kansanterveyden suojeleminen – suhteellisuusperiaate)
   2012/C 291/05
   Asiassa E-16/10, Philip Morris Norway AS vastaan Norjan valtio, asiamiehenään terveysministeriö, Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan nojalla PYYNNÖN, joka koskee ETA-sopimuksen 11 ja 13 artiklan tulkintaa ja erityisesti sitä, muodostaako tupakkatuotteiden esillepanon vähittäismyymälöissä kieltävä laki, jollainen Norjassa on, ETA-sopimuksen 11 artiklassa tarkoitetun kyseisen artiklan lainvastaisen rajoituksen ja jos rajoitus todetaan 11 artiklaa sääntöjenvastaisesti rajoittavaksi, mitkä kriteerit ovat ratkaisevia määritettäessä kyseisen esillepanokiellon suhteellisuutta ETA-sopimuksen 13 artiklaan nähden. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Thorgeir Örlygsson (esittelevä tuomari) ja Per Christiansen, antoi 12 päivänä syyskuuta 2011 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               ETA-valtion kansallisella lainsäädännöllä määräämä tupakka-tuotteiden esillepanon kielto, jollainen käsiteltävässä tapauksessa on kyseessä, muodostaa ETA-sopimuksen 11 artiklassa tarkoitettua määrällistä rajoitusta vastaavan toimenpiteen. Itse asiassa kielto vaikuttaa enemmän muista ETA-valtioista maahantuotujen tuotteiden markkinointiin, kuin sellaisten maahantuotujen tuotteiden markkinointiin, joita vielä äskettäin valmistettiin Norjassa.

               2.

               On kansallisen tuomioistuimen vastuulla yksilöidä kyseessä olevan lainsäädännön todelliset tavoitteet ja päättää, voidaanko kansanterveydellinen tavoite tupakoinnin yleisestä vähentämisestä saavuttaa vähemmän rajoittavilla keinoilla kuin tupakkatuotteiden esillepanon kiellolla.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28 päivänä huhtikuuta 1999, asiassa C-250/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 89/594/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 204/8                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           17.7.1999
Yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on tariffi- ja tilastonimik-             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
keistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 10 päivänä elokuuta
1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2551/93 liitteessä I,                                    (ensimmäinen jaosto)
on tulkittava siten, että kolmannesta maasta tuodut kuivatut ja
murskatut saksanpähkinät, jotka on yhteisössä varastoitu -24 °C:n                               28 päivänä huhtikuuta 1999,
lämpötilaan ja jotka on lämpenemisen jälkeen tullattu niiden
vapaaseen liikkeeseen luovuttamista varten, on luokiteltava tariffini-
mikkeeseen 0802.                                                             asiassa C-250/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
( 1) EYVL C 41, 7.2.1998.
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 89/594/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (1999/C 204/15)
                      (ensimmäinen jaosto)
                   28 päivänä huhtikuuta 1999,                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa C-31/98, (Finanzgericht Münchenin ennakkorat-
kaisupyyntö): Peter Luksch vastaan Hauptzollamt Wei-                         Asiassa C-250/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                den (1)                                      hinään Antonio Caeiro ja Bernard Mongin), kantajana, vastaan
                                                                             Ranskan tasavalta (asiamiehinään Kareen Rispal-Bellanger ja
(Maatalous – Yhteiset markkinajärjestelyt – Hedelmät ja                      Anne de Bourgoing), vastaajana, jossa kantaja vaatii yhteisöjen
vihannekset – Kolmansista maista peräisin olevien hapankir-                  tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
sikoiden tuonti – Vähimmäishinnan ja tuontihinnan välistä                    dattanut lääkärin, yleissairaanhoidosta vastaavan sairaanhoita-
erotusta vastaavan tasoitusmaksun periminen – Soveltami-                     jan, hammaslääkärin, eläinlääkärin ja kätilön tutkintotodistus-
                  nen pilaantuneisiin tavaroihin)                            ten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien
                          (1999/C 204/14)                                    asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta annettujen direk-
                                                                             tiivien 75/362/ETY, 77/452/ETY, 78/686/ETY, 78/1026/ETY
                                                                             ja 80/154/ETY sekä lääkärin-, eläinlääkärin- ja kätilöntointa
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh-
                                                                             teensovittamisesta annettujen direktiivien 75/363/ETY,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             78/1027/ETY ja 80/155/ETY muuttamisesta 30 päivänä loka-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/594/ETY (EYVL
                                                                             L 341, s. 19) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
Asiassa C-31/98, jonka Finanzgericht München (Saksa) on                      kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-               (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Peter                  heenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä
Luksch vastaan Hauptzollamt Weiden, ennakkoratkaisun ha-                     tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
pankirsikoiden vähimmäistuontihinnasta 17 päivänä kesäkuu-                   kirjaaja: johtava hallintovirkamies R. Grass, on antanut
ta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1395/94 (EYVL                   28.4.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
L 152, s. 31) 1 artiklan tulkinnasta samoin kuin tariffi – ja
tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä
heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                            1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut lääkärin, yleissairaanhoi-
N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. l) liitteen I tulkinnasta, sellaisena                 dosta vastaavan sairaanhoitajan, hammaslääkärin, eläinlääkärin
kuin viimeksi mainittu asetus on muutettuna 10 päivänä                            ja kätilön tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista
elokuuta 1993 annetulla komission asetuksella (ETY)                               kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnusta-
N:o 2551/93 (EYVL L 241, s. l), ja erityisesti yhdistetyn                         misesta annettujen direktiivien 75/362/ETY, 77/452/ETY,
nimikkeistön 8 ryhmän 1 huomautuksen tulkinnasta, yhteisö-                        78/686/ETY, 78/1026/ETY ja 80/154/ETY sekä lääkärin-,
jen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-                          eläinlääkärin- ja kätilöntointa koskevien lakien, asetusten ja
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä                    hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annettujen direk-
tuomarit D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: P. Léger,                  tiivien 75/363/ETY, 78/1027/ETY ja 80/155/ETY muutta-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.4.1999 tuomion, jonka                           misesta 30 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktii-
tuomiolauselma on seuraava:                                                       vin 89/594/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                                kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
Hapankirsikoiden vähimmäistuontihinnasta 17 päivänä kesäkuuta                     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1395/94 1 artiklaa
on tulkittava siten, että tasoitusmaksua ei voida periä tapauksissa,
                                                                             2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
joissa hapankirsikat on luovutettu vapaaseen liikkeeseen yhteisössä
alhaiseen hintaan silloin, kun alhainen hinta johtuu maahantuojan                 kulut.
tahdosta tai tavaroiden alkuperästä täysin riippumattomista syistä,
eli esimerkiksi hedelmien pitkälle edenneestä mutta ennalta arvaamat-
tomasta pilaantumisesta.                                                     (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.


title: Euroopan yhteisöjen komission 16.6.1998 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-221/98)

text:
5.9.98                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 278/13
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsitys                       ta sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä maalis-
     siitä, että komissiolla on kolmen kuukauden määrä-                 kuuta 1991 annettuun neuvoston direktiiviin 91/157/
     aika tuen arvioimiseen, ei ole yhteensoveltuva terästu-            ETY (1) perustuvia velvoitteitaan, kun se ei ole toteut-
     kisäännöstön eikä oikeuskäytännössä hyväksytyn                     tanut eikä ilmoittanut komissiolle säädetyssä määrä-
     nopeuttamisvaatimuksen kanssa.                                     ajassa kyseisen direktiivin 6 artiklassa tarkoitettuja
                                                                        ohjelmia,
Ð Terästukisäännöstön 6 artiklan 6 kohdan rikkominen
     ja tuensaantioikeuden yleisen periaatteen loukkaami-          Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     nen: Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                  käyntikulut.
     lähtenyt oikeudellisesti väärästä komission ajallisesti
     rajoitetun toimivallan olettamasta, se on jättänyt otta-
     matta huomioon yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäy-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tännön, jonka mukaan lopullinen takaisinmaksamis-
     määräys edellyttää aina myös lopullista äänestystä
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-
     komissiossa tuen aineellisesta lainvastaisuudesta.
                                                                   dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
     Kyseessä on lainvastainen puuttuminen tukimenettelyn
                                                                   nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu. Perus-
     muodollisiin ja aineellisiin näkökohtiin, kun ensimmäi-
                                                                   tamissopimuksen 5 artiklan mukaan jäsenvaltiot toteutta-
     sen oikeusasteen tuomioistuin on todennut tuen olevan
                                                                   vat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheelli-
     aineellisesti lainvastainen sellaisen määräajan ylittämi-
                                                                   sia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä
     sen perusteella, jota edes komissio ei luokittele tuen
                                                                   johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi.
     poissulkevaksi määräajaksi vaan jota se on useissa rin-
     nakkaisissa tapauksissa pitänyt vain hallinnollisena
     ilmoitusmääräaikana.                                          Ei ole kiistetty sitä, että Helleenien tasavalta ei tätä kan-
                                                                   netta nostettaessa ole vieläkään toteuttanut eikä ilmoitta-
                                                                   nut komissiolle kyseisen direktiivin 6 artiklassa tarkoitet-
Ð Syrjintäkiellon loukkaaminen: Ensimmäisen oikeusas-
                                                                   tuja, ajanjaksoa 18.3.1993Ð18.3.1997 koskevia ohjelmia
     teen tuomioistuin ei ole ottanut tämän kanneperusteen
                                                                   varmistaakseen tämän artiklan tavoitteiden saavuttamisen.
     äärimmäisen niukassa käsittelyssään kantaa kantajan
     esittämään vertailuun sen oman ja EKO Stahlin tuki-
     asian välillä.                                                Komissio on näin ollen velvollinen toteamaan, että Hellee-
                                                                   nien tasavalta on jättänyt noudattamatta perustamissopi-
                                                                   mukseen ja direktiiviin 91/157/ETY perustuvia velvoittei-
Ð Luottamuksensuojan loukkaaminen.
                                                                   taan.
Ð Perusteluvelvollisuuden rikkominen.                              (1) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 38.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998, s. 14.
(2) Komission päätös N:o 3855/91 EHTY (EYVL L 362,
    31.12.1991, s. 57).
                                                                   Euroopan yhteisöjen komission 16.6.1998 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-221/98)
Euroopan yhteisöjen komission 10.6.1998 Helleenien tasa-                                    (98/C 278/23)
                 valtaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-215/98)
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.6.1998
                          (98/C 278/22)                            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
                                                                   tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
                                                                   yksikön virkamies Marie Wolfcarius, prosessiosoite
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.6.1998                 Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien            Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-             mioistuin
ner, Kirchberg.
                                                                   1. toteaa, että
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        Ranskan tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direk-
Ð toteaa, että Helleenien tasavalta on jättänyt noudatta-               tiivin 90/364/ETY, direktiivin 90/365/ETY ja direktii-
     matta EY:n perustamissopimukseen ja vaarallisia ainei-             vin 93/96/ETY mukaisia velvoitteitaan,
 ---pagebreak--- C 278/14               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.9.98
   Ð koska se ei ole antanut muiden jäsenvaltioiden                   Samoista syistä se, että opiskelijan edellytetään ilmoit-
        kansalaisia oleville opiskelijoille, jotka pyytävät           tavan, että hänellä on käytettävissään vähintään tietty
        oleskeluoikeutensa tunnustamista Ranskassa, mah-              asetuksessa vahvistettu määrä, ylittää direktiivissä sal-
        dollisuutta vakuuttaa viranomaisille, että heillä on          litun: direktiivissä 93/96/ETY jätetään opiskelijalle
        tuloja ja varoja pelkästään direktiivissä säädetyllä          vastuu sen arvioimisesta, minkä suuruisen määrän hän
        ilmoituksella tai opiskelijan valitsemalla vähintään          tarvitsee voidakseen elää ja opiskella ilman, että hän
        tätä vastaavalla muulla talvalla,                             joutuisi turvautumaan vastaanottavan maan sosiaali-
                                                                      turvajärjestelmään.
   Ð koska se on rajoittanut sitä, mitä ja millaisia tuloja
        ja varoja voidaan ottaa huomioon osoitettaessa,           Ð Direktiivin 90/364/ETY virheellinen täytäntöönpano:
        että direktiivin 90/364/ETY (1) edunsaajat täyttävät
        riittäviä tuloja ja varoja koskevan edellytyksen,
                                                                      Vaikka jäsenvaltiot voivat direktiivin 1 artiklan 2 ja
   Ð koska se on rajoittanut sitä, mitä sairausvakuutuk-              3 kohdan mukaan vahvistaa vaaditun vähimmäistason
        sia otetaan huomioon katsottaessa, että direktii-             oleskeluoikeuden saamiseksi, ne eivät voi vapaasti vah-
        vien 90/364/ETY, 90/365/ETY (2) ja 93/96/ETY (3)              vistaa sitä, mitä ja millaisia tulojen ja varojen on
        edunsaajat täyttävät sairausvakuutusta koskevat               oltava. Säännöllisten tulojen edellytys näyttää sulkevan
        edellytykset, ja                                              pois seuraavan kaltaisten tekijöiden huomioon ottami-
                                                                      sen:
   Ð koska se on säätänyt, että toimivaltaiset viran-
                                                                      Ð talon hallinta omistajana tai omistajan ilmaiseksi
        omaiset tarkastavat, voivatko direktiivien 90/364/
                                                                          käyttöön luovuttamana;
        ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY edunsaajat edel-
        leen toimittaa todistuksen sairausvakuutusjärjestel-
        mään kuulumisesta, kun ensimmäinen todistus on                Ð palkatun työn tekeminen (joka on sinänsä liian
        voimassa oleskelulupaa lyhyemmän ajan.                            marginaalista tai liitännäistä, jotta sitä voitaisiin
                                                                          pitää EY:n perustamissopimuksen 48 artiklassa tar-
                                                                          koitettuna palkattuna työnä);
2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
   käyntikulut.
                                                                      Ð mahdollisuus saada epäsäännöllisiä tuloja (esimer-
                                                                          kiksi tekijänoikeuspalkkioita) tai tuloja ja varoja
                                                                          sukulaiselta, avopuolisolta tai ystävältä, joka voi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       taata nämä tulot ja varat;
Ð Direktiivin 93/96/ETY virheellinen täytäntöönpano:                  Ð mahdollisuus saada pieni pääoma (josta ei saada
                                                                          tuottoa);
   Direktiivissä 93/96/ETY kielletään jäsenvaltioita vaati-           Ð poissaolo osan vuodesta ulkomailla usumisen
   masta muita todisteita tai asiakirjoja tuloista ja                     vuoksi.
   varoista, kun ulkomaalainen opiskelija tekee valin-
   tansa mukaisesti direktiivin 1 artiklassa tarkoitetun
   ilmoituksen. Tätä tulkintaa, joka ei poikkea kyseisen              Komissio on tietoinen siitä, että tällaiset tilanteet voi-
   säännöksen asiaa koskevan kohdan sanamuodosta,                     vat aiheuttaa vaikeuksia, kun on arvioitava eri tulojen
   tukevat direktiivin systematiikka ja syntyhistoria sekä            ja varojen arvo, jotta voitaisiin tutkia, ylittääkö niiden
   vertailu direktiivien 90/364/ETY ja 90/365/ETY                     määrä direktiivin 90/364/ETY 2 ja 3 kohdassa vahvis-
   kanssa.                                                            tetun vähimmäismäärän. Kyseessä on kuitenkin käy-
                                                                      tännön vaikeus, jonka perusteella ei sellaisenaan voida
                                                                      sulkea pois tiettyjä tuloja ja varoja niiden lajin tai laa-
   Vaikka viranomaisten vahvistaman mallin mukainen                   dun vuoksi.
   ºtodistus kunnian kauttaº ei ole sinänsä direktiivin
   93/96/ETY vastainen, edellytys, jonka mukaan opiske-
   lijan on ilmoitettava, että hänellä on ºriittävästi ja         Ð Kolmen direktiivin virheellinen täytäntöönpano sen
   säännöllisesti tuloja ja varoja, joiden saaminen ei lyk-           edellytyksen osalta, että henkilöllä on oltava sairausva-
   käänny tai joiden määrä ei alene asuinpaikan muuttu-               kuutus, joka kattaa kaikki riskit vastaanottavassa val-
   misen vuoksiº, ylittää selvästi direktiivissä sallitun.            tiossa:
   Lisäksi kyseessä on ilmoitus, jota jotkut opiskelijat
   eivät voi aina tehdä esimerkiksi sen vuoksi, että he
   aikovat täydentää tulojaan ja varojaan jollain palka-              Ranskan lainsäädännön mukaiset kolmenlaiset todis-
   tulla työllä. Direktiivin vastaista on sitä suuremmalla            teet kattavat varmasti valtaosan tapauksista. Lisäksi
   syyllä se, että Ranskan lainsäädännössä rajoitetaan                edunsaajat voivat liittyä joissakin tilanteissa ranskalai-
   vielä enemmän niitä tulo- ja varallisuuslajeja, jotka              siin sairausvakuutusjärjestelmiin. Komissio katsoo kui-
   voidaan ottaa huomioon oleskeluoikeutta uusittaessa.               tenkin, että näiden säännösten perusteella, joissa lue-
 ---pagebreak--- 5.9.98                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 278/15
     tellaan tyhjentävästi mahdolliset sairausvakuutukset, ei             mukaan lukien, ja itsenäisinä ammatinharjoittajina toi-
     voida kattaa kaikkia mahdollisia tilanteita ja ne ovat               mivien naisten suojeluun raskauden ja synnytyksen
     siten liian rajoittavia.                                             perusteella annetun neuvoston direktiivin 86/613/
                                                                          ETY (2) näkökulmasta.
Ð Kolmen direktiivin virheellinen täytäntöönpano sai-
     rausvakuutuksen voimassapitämisen tarkastamisen                      Kun lähtökohdaksi otetaan, että yhteisöjen tuomiois-
     osalta:                                                              tuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan vertailu
                                                                          samapalkkaisuusasioissa on suoritettava kohta koh-
                                                                          dalta, onko tasa-arvoista kohtelua koskevassa asiassa
     Vaikka onkin totta, että direktiivien 90/364/ETY ja                  tehtävä ammatillinen vertailu toteutettava kaikkien
     90/365/ETY 3 artiklan ja direktiivin 93/96/ETY                       osatekijöiden kokonaisarviointina vai verraten osateki-
     4 artiklan mukaan oleskeluoikeus voidaan lakkauttaa,                 jöitä kohta kohdalta kuten samapalkkaisuutta koske-
     kun asianomainen henkilö ei enää täytä edellytyksiä,                 vissa asioissa.
     muun muassa kun hän ei täytä enää sairausvakuutusta
     koskevaa edellytystä, tätä sännöstä ei voida ymmärtää
                                                                          Perustaksi kysymykseen vastaamiselle voidaan asettaa,
     siten, että toimivaltaiset viranomaiset voisivat valvoa
                                                                          että asiassa esillä olevalla muuntamismenetelmällä/
     aktiivisesti ja pysyvästi oleskelulupia myönnettäessä
                                                                          sopimuksella ei kokonaisuutena arvioiden syrjitä kum-
     direktiivien 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY
                                                                          paakaan sukupuolta.
     edunsaajien tilannetta. Toisenlainen lähestymistapa
     olisi paitsi näiden direktiivien vastainen, myös perus-
     tavammanlaatuisesti EY:n perustamissopimuksen 8 a ar-                Lisäksi voidaan pitää lähtökohtana, että tämä muunta-
     tiklan periaatteiden vastainen.                                      mismenetelmä/sopimus sisältää määräyksiä, joilla eril-
                                                                          lisinä tarkasteltuina on sukupuoleen perustuvia syrjiviä
(1) Oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annettu neu-             vaikutuksia, kun otetaan huomioon, että nämä suku-
    voston direktiivi 90/364/ETY (EYVL L 180, 13.7.1990, s. 26).          puoleen perustuvat syrjivät vaikutukset kohdistuvat
(2) Ammattitoimintansa lopettaneiden työntekijöiden ja itsenäis-          joidenkin määräysten osalta pääasiallisesti naispuoli-
    ten ammatinharjoittajien oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesä-          siin erikoislääkäreihin ja joidenkin toisten määräysten
    kuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/365/ETY (EYVL              osalta pääasiallisesti miespuolisiin erikoislääkäreihin.
    L 180, 13.7.1990, s. 28).
(3) Opiskelijoiden oleskeluoikeudesta 29 päivänä lokakuuta 1993
    annettu neuvoston direktiivi 93/96/ETY (EYVL L 317,              2) Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, yhteisöjen
    18.12.1993, s. 59).                                                   tuomioistuimelta pyydetään kannanottoa siihen, voi-
                                                                          daanko talousarvion noudattamiseen, säästöihin ja
                                                                          lääkärintoimen harjoittamisen suunnitteluun liittyviä
                                                                          näkökohtia pitää sellaisina objektiivisina ja asiallisina
                                                                          syinä, joiden perusteella on hyväksyttävää, että suh-
                                                                          teellisesti enemmän naisia kuin miehiä kuuluu puheena
                                                                          olevan määräyksen piiriin.
éstre Landsretin 4.6.1998 tekemällään päätöksellä esit-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Birgitte Jùrgensen
vastaan Foreningen af Speciallñger ja Sygesikringens                 3) Onko se vastike goodwill-arvosta, jonka kantaja saa
                       Forhandlingsudvalg                                 luopuessaan yksityisvastaanoton pitämisestä ikänsä
                                                                          vuoksi Ð kantaja on syntynyt vuonna 1939 Ð rinnas-
                         (Asia C-226/98)
                                                                          tettavissa palkansaajan eläkesäästöihin?
                          (98/C 278/24)
                                                                     4) Jos kysymykseen 3 vastataan myöntävästi, mikä mer-
                                                                          kitys vastattaessa kysymykseen 1 on sillä, että voi-
éstre Landsret on pyytänyt 4.6.1998 tekemällään päätök-                   massa olevasta määräyksestä aiheutuva haitta johtuu
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  osittain luopumisen yhteydessä goodwill-arvosta saata-
men kirjaamoon 24.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-                        van vastikkeen pienentymisestä ja siten heikentyneestä
mioistuimelta asiassa Birgitte Jùrgensen vastaan Forenin-                 eläketurvasta, kun otetaan huomioon, että yhteisöjen
gen af Speciallñger ja Sygesikringens Forhandlingsudvalg                  tuomioistuin on asiassa C-297/93, Grau-Hupka,
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                  13.12.1994 antamansa tuomion (Kok. 1994, s. I-5535)
                                                                          27 kohdassa todennut, ettei jäsenvaltioilla ole velvolli-
                                                                          suutta myöntää vanhuuseläke-etuuksia henkilöille,
1) Yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään selvittämään,                      jotka ovat hoitaneet lapsiaan kotona, tai taata oikeuk-
     miten sukupuoleen perustuvan välillisen syrjinnän ole-               sia näihin etuuksiin niiden ajanjaksojen osalta, jolloin
     massaoloa on arvioitava tasa-arvoista kohtelua koske-                asianomaisten työskentely ammatissaan on ollut las-
     vassa asiassa miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun              tenhoidon tähden keskeytyneenä.
     periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,
     ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
     työoloissa annetun neuvoston direktiivin 76/207/                (1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
                                                                     (2) EYVL L 359, 19.12.1986, s. 56.
     ETY (1) sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun
     periaatteen soveltamisesta itsenäisiin ammatinharjoit-
     tajiin, maatalousalalla toimivat ammatinharjoittajat


title: Asia T-393/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  3.5.2006  — Klaas v. parlamentti (Henkilöstö — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Ylennyspisteiden siirtäminen ylennyksen jälkeen uuteen palkkaluokkaan — Siirtymätoimenpiteet — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3.5.2006 — Klaas v. parlamentti
   (Asia T-393/04) (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Ylennyspisteiden siirtäminen ylennyksen jälkeen uuteen palkkaluokkaan - Siirtymätoimenpiteet - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
   (2006/C 154/41)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Dirk Klaas (Heidelberg, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Moos)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Knudsen ja U. Rösslein)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus parlamentin 12.2.2004 tekemän sen päätöksen, jolla poistettiin kaksi ylennyspistettä, jotka kantajalle oli myönnetty vuotta 1999 edeltävän ajanjakson osalta, ja parlamentin 30.6.2004 tekemän sen päätöksen, jolla hylättiin kantajan tältä osin tekemä valitus, kumoamisesta, sekä toisaalta vaatimus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräämisestä siirtämään kyseessä olevat kaksi ylennyspistettä seuraaville vuosille.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 6, 8.1.2005.


title: Asia T-57/15: Kanne 4.2.2015 – Trajektna luka Split v. komissio

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/35

         Kanne 4.2.2015 – Trajektna luka Split v. komissio
   (Asia T-57/15)
   (2015/C 118/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Trajektna luka Split d.d. (Split, Kroatia) (edustajat: asianajajat M. Bauer, H.-J. Freund ja S. Hankiewicz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa 15.10.2014 annetun komission päätöksen C(2013) 7285 final – Kroatia – väitetty valtiontuki Jadrolinijalle

               —

               velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               palauttaa asian takaisin Euroopan komissioon lisätutkimuksia ja uutta päätöstä varten

               —

               toteuttaa muut oikeudenmukaisiksi katsomansa toimenpiteet.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja oikeudelliseen virheeseen sekä SEUT 107 artiklan rikkomiseen, kun komissio totesi, ettei riidanalainen toimenpide ole valtiontukea, koska sen selvittämiseksi oliko valtion varoja käytetty, oli sovellettu virheellistä kriteeriä.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja oikeudelliseen virheeseen sekä SEUT 107 artiklan rikkomiseen, kun komissio totesi, ettei riidanalainen toimenpide ole valtiontukea, koska valtion varoja ei ole käytetty.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu ilmeiseen oikeudelliseen virheeseen ja SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun käsitteen yhdessä SEUT 106 artiklan 1 kohdan kanssa, kun komissio ei ottanut huomioon SEUT 106 artiklan 1 kohtaa.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu olennaisen menettelymääräyksen ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 10 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, kun komissio ei käyttänyt siinä säädettyjä tutkintavaltuuksia riittävästi.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, joka johtuu SEUT 108 artiklan 2 kohdassa ja asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun muodollisen tutkintamenettelyn avaamatta jättämisestä.

               6)

               Kuudes kanneperuste perustuu olennaisen menettelymääräyksen rikkomiseen, kun komissio ei esittänyt SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukaisesti riittäviä perusteluja valtion varojen puuttumisen osalta ja SEUT 106 artiklan 1 kohdassa ja SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun käsitteen osalta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-80/00 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Italian Leather SpA vastaan WECO Polstermöbel GmbH & Co (Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen 27 artiklan 3 kohta – Ristiriitaisuus – Täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt täytäntöönpanovaltiossa)

text:
C 180/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.7.2002
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-            (asiamiehenään N. Dı́az Abad), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Inspecteur         tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei
van de Belastingdienst Douane, district Rotterdam ja Sea-Land             ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden
Service Inc. (C-430/99) ja Nedlloyd Lijnen BV (C-431/99)                  ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 92, 59 ja 56 ar-               annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40)
tiklan (joista on muutettuina tullut EY 87, EY 49 ja EY                   mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
46 artikla) sekä palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen              direktiivin 2 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan (yhdessä
soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä            liitteen II kanssa) asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä
jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikentee-              toimenpiteitä ja koska se on pitänyt voimassa lainsäädännön,
seen 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuk-                 jossa kyseisten säännösten vastaisesti ei järjestetä ympäristövai-
sen (ETY) N:o 4055/86 (EYVL L 378, s. 1) tulkinnasta,                     kutusten arviointia tiettyjen direktiivin liitteessä II mainittujen
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                hanketyyppien osalta koko jäsenvaltion alueella eikä useiden
nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gul-              muiden samassa liitteessä mainittujen hanketyyppien osalta
mann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja              jäsenvaltion suurimmassa osassa, yhteisöjen tuomioistuin
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:                (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.6.2002 tuomion,               ja F. Macken sekä tuomarit J. -P. Puissochet (esittelevä tuomari)
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
                                                                          mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,
Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenval-      on antanut 13.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
tioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien     seuraava:
maiden väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 soveltamisalaan             1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten
kuuluvissa tilanteissa pääasiassa kyseessä olevan ”verkeersbegelei-              ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista
dingssysteemin” kaltainen meriliikenteen ohjausjärjestelmä, joka edel-           27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin
lyttää maksun kantamista yli 41 metrin pituisilta valtamerialuksilta,            85/337/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
joiden on pakko osallistua tähän järjestelmään, vaikka muut alukset,             säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin 2 artiklan
kuten esimerkiksi sisävesialukset, on vapautettu tästä maksusta, ei              1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan (yhdessä liitteen II kanssa)
ole ristiriidassa asetuksen N:o 4055/86 kanssa, kun viimeksi                     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
mainittua tulkitaan yhdessä EY:n perustamissopimuksen 56 ja                      määräyksiä.
59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 46 ja EY 49 artikla)
kanssa, siltä osin kuin näille valtamerialuksille suoritetun palvelun     2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
aiheuttama kustannus ja kyseisen maksun määrä korreloivat todelli-               käyntikulut.
suudessa keskenään.
                                                                          (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
( 1) EYVL C 20, 22.1.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                6 päivänä kesäkuuta 2002
                  13 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                          asiassa C-80/00 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-
asiassa C-474/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          ratkaisupyyntö), Italian Leather SpA vastaan WECO Pol-
                   Espanjan kuningaskunta (1)
                                                                                stermöbel GmbH & Co (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 85/337/ETY – Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkei-               (Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen 27 artiklan
den ympäristövaikutusten arviointi – Puutteellinen täytän-                3 kohta – Ristiriitaisuus – Täytäntöönpanoa koskevat yksi-
                              töönpano)                                            tyiskohtaiset säännöt täytäntöönpanovaltiossa)
                          (2002/C 180/03)                                                           (2002/C 180/04)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-474/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                Asiassa C-80/00, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saattanut
nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta                    tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
 ---pagebreak--- 27.7.2002                  FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 180/3
yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuo-
mioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan                                                   (kuudes jaosto)
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Italian Leather SpA ja WECO Polstermöbel GmbH & Co.                                                 13 päivänä kesäkuuta 2002
ennakkoratkaisun edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968
tehdyn yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) III osaston,                   asiassa C-117/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
jonka otsikkona on ”Tunnustaminen ja täytäntöönpano”,                                                          Irlanti (1)
tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tans-
kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen                     vit 79/409/ETY ja 92/43/ETY – Luonnonvaraisten lintujen
yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978                                          suojelu – Erityissuojelualueet)
tehdyllä sopimuksella (EYVL L 304, s. 1, ja muutettuna s. 77),
Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen
ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuk-                                                (2002/C 180/05)
sella (EYVL L 388, s. 1) ja Espanjan kuningaskunnan ja
Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä sopi-
muksella (EYVL L 285, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (viides
                                                                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola, M. Wathelet
(esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:
P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
antanut 6.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                          Asiassa C-117/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
raava:                                                                          nään R. Wainwright) vastaan Irlanti (asiamiehenään D. J. O’Ha-
                                                                                gan, avustajanaan C. Mac Eochaidh, BL), jossa kantaja vaatii
                                                                                yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudat-
                                                                                tanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuu-
1)    Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa                ta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL
      yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968                L 103, s. 1) ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön
      allekirjoitetun yleissopimuksen 27 artiklan 3 kohtaa, sellaisena          ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun
      kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan,                   neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) sekä EY:n
      Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen             perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja                toteuttanut Irlannin riekon osalta ensin mainitun direktiivin
      pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella,              3 artiklan ja Owenduff-Nephin Beg Complexin erityissuojelu-
      Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen            alueen osalta ensin mainitun direktiivin 4 artiklan 4 kohdan
      ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuk-               ensimmäisen lauseen sekä jälkimmäisen direktiivin 6 artiklan
      sella ja Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan                 2 kohdan noudattamisen edellyttämiä kaikkia toimenpiteitä,
      liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päi-          yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
      vänä toukokuuta 1989 tehdyllä sopimuksella, on tulkittava                 nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gul-
      siten, että ulkomainen väliaikaisia tai turvaamistoimia koskeva           mann (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies: P. Léger,
      päätös, jossa velallista kielletään toteuttamasta tiettyjä toimen-        kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.6.2002
      piteitä, on ristiriidassa sellaisen väliaikaisia tai turvaamistoimia      tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      koskevan päätöksen kanssa, jossa on kieltäydytty asettamasta
      tällaista kieltoa ja joka on annettu samojen asianosaisten välillä        1)    Irlanti ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta
      täytäntöönpanovaltiossa.                                                        2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/
                                                                                409/ETY 3 artiklan ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen
                                                                                eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta
2)    Todetessaan, että toisen sopimusvaltion tuomioistuimen anta-                    1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan
      ma ratkaisu on ristiriidassa täytäntöönpanovaltion tuomioistui-                 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut
      men antaman samoja asianosaisia koskevan ratkaisun kanssa,                      tarvittavia toimenpiteitä Irlannin riekon elinympäristöjen riittä-
      täytäntöönpanovaltion tuomioistuimen on kieltäydyttävä tun-                     vän moninaisuuden ja laajuuden turvaamiseksi ja koska se ei
      nustamasta ulkomaista tuomioistuinratkaisua.                                    ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä sen välttämiseksi,
                                                                                että Owenduff-Nephin Beg Complexin erityissuojelualueella
                                                                                sijaitsevat sellaisten lajien elinympäristöt, joita varten tämä
                                                                                erityissuojelualue osoitettiin, eivät huonone.
(1) EYVL C 147, 27.5.2000.                                                      2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1) EYVL C 163, 10.6.2000.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 11 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-103/98 P, Smanor SA, Hubert Ségaud ja Monique Ségaud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisen laiminlyöminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen

text:
17.7.1999               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 204/21
jaoston puheenjohtaja G. Hirsch (esittelevä tuomari) sekä                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
tuomarit G. F. Mancini ja R. Schintgen, julkisasiamies:
J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 3.3.1999 määräyksen,
jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (neljäs jaosto)
1) Valitus hylätään.
2) Valittajat velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti tässä
     oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                                       11 päivänä maaliskuuta 1999,
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                          asiassa C-249/98 P: Mario Costacurta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                                                                          (Henkilöstö – Palkka – Korjauskerroin – Ostovoiman vastaa-
                                                                          vuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaami-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                              nen – Valitus, joka on selvästi jätettävä tutkimatta ja
                                                                                perusteeton)
                           (neljäs jaosto)
                  11 päivänä maaliskuuta 1999,                                                    (1999/C 204/41)
asiassa C-103/98 P, Smanor SA, Hubert Ségaud ja Monique
      Ségaud vastaan Euroopan yhteisöjen komissio(1)
(Muutoksenhaku – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jättämistä koskevan menettelyn aloittamisen laiminlyömi-
nen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttumi-
                                 nen
                          (1999/C 204/40)                                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Asiassa C-249/98 P, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            Mario Costacurta, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asiana-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               jaja Albert Rodesch, prosessiosoite asianajotoimisto Albert
                                                                          Rodesch, 7-11 route d’Esch, jossa valittaja vaatii muutoksen-
                                                                          haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Asiassa C-103/98/P, jossa Smanor SA, Ranskan oikeuden                     mioistuimen (viides jaosto) asiassa T-177/96, Costacurta
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Saint-Martin-d’Écublei               v. komissio, 26.5.1998 antaman tuomion (Kok. H. s. I-A-225
(Ranska), sekä Hubert Ségaud ja Monique Ségaud, Saint-Martin-             ja II-705) kumoamista; toisena asianosaisena Euroopan yhteis-
d’Écublei, edustajanaan asianajaja Laurence Roques, Val-de-              öjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Florence
Marne, prosessiosoite 7-9 rue du Général de Larminat, Créteil             Duvieusart-Clotuche), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto),
(Ranska) vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen                   toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto)                   sekä tuomarit J. L. Murray ja H. Ragnemalm (esittelevä
asiassa T-182/97, Smanor ym. vastaan komissio, 16.2.1998                  tuomari); julkisasiamies: P. Léger; kirjaaja: R. Grass, on antanut
antaman määräyksen (Kok. 1998, s. II-271) kumoamista ja                   11.3.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio, asiamie-
hinään Richard B. Wainwright ja Olivier Couvert-Castéra,
yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-                1) Valitus hylätään.
nossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn (esittelevä
tuomari) sekä tuomarit J. Murray ja H. Ragnelmalm, julkisasia-
mies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.3.1999                 2) Costacurta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                      tuomioistuimessa.
1) Kanne hylätään.
2) Smanor SA sekä Hubert ja Monique Ségaud velvoitetaan
     korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                      (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.


title: Asia T-94/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.1.2016 – Valittajana Ntouvas ja muuna osapuolena ECDC (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Sopimussuhteinen työntekijä — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2010 arviointikierros — Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Vastinekirjelmän toimittamiselle asetettu määräaika — Pidentäminen — Poikkeukselliset olosuhteet — Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 39 artiklan 2 kohta — Arviointikierroksen sääntöjenmukaisuus)

text:
               29.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.1.2016 – Valittajana Ntouvas ja muuna osapuolena ECDC
   (Asia T-94/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Sopimussuhteinen työntekijä - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2010 arviointikierros - Kanteen hylkääminen ensimmäisessä oikeusasteessa - Vastinekirjelmän toimittamiselle asetettu määräaika - Pidentäminen - Poikkeukselliset olosuhteet - Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 39 artiklan 2 kohta - Arviointikierroksen sääntöjenmukaisuus))
   (2016/C 078/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ioannis Ntouvas (Ágios Stéfanos, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Kolias)

      Muu osapuoli: Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus (ECDC) (asiamiehet: aluksi R. Trott, sitten J. Mannheim ja A. Daume, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 11.12.2012 antamasta tuomiosta Ntouvas v. ECDC (F-107/11, Kok. H., EU:F:2012:182) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ioannis Ntouvas velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia T-41/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys  25.11.2005  — Pérez-Díaz v. komissio (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Vireilläolovaikutus — Myöhässä tehty edeltävä hallinnollinen valitus — Kumoamisvaatimuksiin läheisesti liittyvä korvausvaatimus — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 25.11.2005 — Pérez-Díaz v. komissio
   (Asia T-41/04) (1)

   (Henkilöstö - Kumoamiskanne - Vireilläolovaikutus - Myöhässä tehty edeltävä hallinnollinen valitus - Kumoamisvaatimuksiin läheisesti liittyvä korvausvaatimus - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2006/C 48/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Orlando Pérez-Díaz (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Tserepa-Lacombe et L. Lozano Palacios)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanteessa on yhtäältä vaadittu kumoamaan komission 21.1.2003 tekemä päätös olla kirjaamatta kantajaa valintamenettelyn KOM/R/A/01/1999 perusteella väliaikaisten toimenhaltijoiden varallaololuetteloon ja toisaalta korvausta kyseisestä päätöksestä aiheutuneesta vahingosta.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia T-604/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.6.2015 – Levi Strauss v. SMHV – L&O Hunting Group (101) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki 501 — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.6.2015 – Levi Strauss v. SMHV – L&O Hunting Group (101)
   (Asia T-604/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki 501 - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 236/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Levi Strauss & Co. (Newcastle, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi asianajajat V. von Bomhard ja J. Schmitt, sitten V. von Bomhard)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: G. Schneider ja M. Fischer)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: L&O Hunting Group GmbH (Isny im Allgäu, Saksa) (edustajat: asianajajat K. Kuck, K. Landes ja G. Müllejans)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.9.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1538/2012-2), joka koskee Levi Strauss & Co:n ja L&O Hunting Group GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 6.9.2013 tekemä päätös (asia R 1538/2012-2), joka koskee Levi Strauss & Co:n ja L&O Hunting Group GmbH:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.

               2)

               SMHV ja L&O Hunting Group GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Levi Strauss & Co:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Arbeitsgericht Münchenin (19. Kammer) 3.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Andrea Krüger vastaan Kreiskrankenhaus Ebersberg (Asia C-281/97)

text:
C 295/20                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.9.97
saatettu markkinoille yhteisön ulkopuolisessa valtiossa              moon 1.8.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan
tätä tavaramerkkiä käyttäen ?                                        yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                     Andrea Kruger vastaan Kreiskrankenhaus Ebersberg seu
                                                                     raavaan kysymykseen:
                                                                     Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaat
                                                                     teen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli
Finanzgericht Düsseldorfin 22.7.1997 tekemällään päätök             seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ROSE Elek              9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
trotechnik GmbH & Co . KG vastaan Oberfinanzdirektion                76/207/ETY ( J ) ja EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan
                                Köln                                 kanssa ristiriidassa sellainen kansallisen oikeuden normi
                                                                     — tässä asiassa liittovaltion työehtosopimuksen ( Bundes
                         ( Asia C-280/97 )                           angestelltentarifvertrag, BAT) 3n § yhdessä palkanlisiä
                           ( 97/C 295/30 )                           koskevan, 12 . lokakuuta 1993 solmitun työehtosopimuk
                                                                     sen ( Zuwendungs-TV) kanssa — jossa määrätään, että sel
                                                                     lainen työntekijä, joka tekee hoitovapaansa aikana työtä,
Finanzgericht Düsseldorf ( 4 . Senat ) on pyytänyt 22.7.1997         joka ei kuulu sosiaalivakuutusjärjestelmän piiriin, ei saa,
tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                    toisin kuin sosiaalivakuutusjärjestelmän piiriin kuuluvat
1.8.1997 sapuneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistui              työntekijät, asianomaista tapausta koskevan työehtosopi
melta ennakkoratkaisua asiassa ROSE Elektrotechnik                   muksen mukaisia vuosittaisia palkan erityislisiä ? Onko
GmbH & Co . KG vastaan Oberfinanzdirektion Köln seu                 tämä sääntely yhteisön edellä mainittujen normien mukai
raaviin kysymyksiin:                                                 nen erityisesti silloin, kun hoitovapaalla oleva, mutta ei
                                                                     työssäkäyvä työntekijä saa kuitenkin työehtosopimuksen
                                                                     mukaan palkan erityislisän ensimmäiseltä vuodelta ?
1 ) Onko yhteistä tullitariffia, sellaisena kuin se on tariffi
     ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista anne    (M EYVL L 39 , 14.2.1976 , s . 40 .
     tun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2658/87 liitteen I
     muuttamisesta 9 päivänä syyskuuta 1 996 annetun
     komission asetuksen ( EY ) N:o 1734/96 (') liitteellä I
     muutettuna ( vuoden 1997 yhdistetty nimikkeistö ), tul
     kittava siten, että nimikkeeseen 8538 kuuluu sellainen
     liitäntärasiaksi kuvailtu tavara, joka koostuu suorakul
     maisesta rasiasta, jonka kansi on lakattua alumiinipai           Euroopan yhteisöjen komission 1.8.1997 Ranskan tasa
     nevalua ( alumiini-pii-seosta, joka on painossa mitat                           valtaa vastaan nostama kanne
     tuna enimmäkseen alumiinia ) ja jossa on neljä teräk                                    ( Asia C-282/97)
     sistä kiinnitysruuvia ja neljä kuparoidusta teräksestä
     valmistettua maadoitusruuvia ( jotka on pakattu irral                                      97/C 295/32 )
     leen tavaran yhteyteen ja jotka on liitettävä ruuveille
     tehtyihin kierrereikiin )?
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.1997
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
2 ) Jos vastaus kysymykseen 1 on kieltävä , onko yhteistä            tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli
     tullitariffia ( vuoden 1997 yhdistettyä nimikkeistöä )          sen yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja
     tulkittava siten, että tällainen tavara kuuluu                  oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies O.
     nimikkeeseen 8536 yhdistetyn nimikkeistön 2 yleisen             Couvert-Castera ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
     tulkintasäännön a alakohdan ensimmäisen virkkeen
                                                                     Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     mukaisesti ?
(M EYVL L 238 , 19.9.1996 , s . 1 .
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen tuo
                                                                     mioistuin
                                                                     — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                          perustamissopimuksen ja lääkkeitä koskevien lakien,
                                                                          asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
                                                                          annettujen direktiivien 65/65/ETY ( ] ) ja 75/319/
Arbeitsgericht Mxinchenin ( 19. Kammer) 3.7.1997 teke                    ETY ( 2 ) soveltamisalan laajentamisesta ja homeopaatti
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi                   sia lääkkeitä koskevista lisäsäännöksistä 22 päivänä
  assa Andrea Kruger vastaan Kreiskrankenhaus Ebersberg                   syyskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/73/
                         ( Asia C-281 /97 )                               ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta
                                                                          nut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
                           ( 97/C 295/31 )
                                                                          lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja
Arbeitsgericht Munchen ( 19 . Kammer) on pyytänyt                    — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
3.7.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa                   käyntikulut.


title: Asia C-216/03: Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 30.9.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa DLD Trading Company Import – Export, spol. s.r.o. vastaan Republik Österreich

text:
C 251/2                FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                       18.10.2003
selvästikään täyttänyt tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä, vas-           matkustajaliikenteen vapauttamista tai helpottamista ja
tapuolena: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin                   verovapauden ja tullittomuuden yhtenäisyyden aikaansaa-
(asiamiehinään J.-M. Stenier, M. Bavendamm ja I. Ní Riagáin                 mista matkustajaliikenteessä koskevan päämäärän kanssa?
Düro), Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja
                                                                     ( 1) EYVL  L 350, s. 12.
A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kir-
                                                                     ( 2) EYVL  L 345, s. 9.
jaaja: R. Grass, on antanut 10.7.2003 määräyksen, jonka
                                                                     ( 3) EYVL  L 105, s. 1.
määräysosa on seuraava:
                                                                     ( 4) EYVL  L 133, s. 6.
1)   Valitus hylätään.
2)   Giuseppe Di Pietro velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                     College van Beroep voor het bedrijfslevenin 26.6.2003
                                                                     tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
(1) EYVL C 19, 25.1.2003.                                            asiassa 1. Cinud Chemicals B.V., 2. Rütgers VFT AG,
                                                                     3. Touwen & Co. B.V., 4. Pearl Paint Holland B.V., 5. Elf
                                                                     Atochem Nederland B.V., 6. Zijlstra & Co. Verf B.V.,
                                                                     7. B.V. Chemische Producten Struyk & Co., vastaan
                                                                           College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
                                                                                (Asia C-281/03)
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 30.9.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                        (2003/C 251/04)
asiassa DLD Trading Company Import – Export, spol. s.r.o.
                  vastaan Republik Österreich
                                                                     College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
                         (Asia C-216/03)                             26.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimeen 30.6.2003, Euroopan yhteisöjen
                         (2003/C 251/03)                             tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1. Cinud Chemicals
                                                                     B.V., 2. Rütgers VFT AG, 3. Touwen & Co. B.V., 4. Pearl Paint
                                                                     Holland B.V., 5. Elf Atochem Nederland B.V., 6. Zijlstra & Co.
                                                                     Verf B.V., 7. B.V. Chemische Producten Struyk & Co., vastaan
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, on pyytänyt                College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen seuraavaan
30.9.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                  kysymykseen:
yhteisöjen tuomioistuimeen 19.5.2003, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa DLD Trading
                                                                     Sallitaanko ainedirektiivissä se, että jäsenvaltio asettaa
Company Import – Export, spol. s.r.o. vastaan Republik
                                                                     ylimääräisiä edellytyksiä sellaisen biosidituotteen markkinoille
Österreich, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                     saattamiselle ja käytölle, jonka tehoaine mainitaan direktiivin
                                                                     liitteessä I?
1.   Ovatko asetuksen N:o 3316/94 (1) ja asetuksen
     N:o 2744/98 (2) säännökset yhteensopivia yhteisön tullit-
     tomuudesta annettujen säädösten, erityisesti asetuksen
     N:o 918/83 (3) sekä tulliunionia koskevan periaatteen
     kanssa?
2.   Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                     College van Beroep voor het bedrijfslevenin 26.6.2003
                                                                     tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     Loukataanko asetuksen N:o 2744/98 takautuvalla voi-             asiassa Arch Timber Protection B.V. vastaan College voor
     maantulolla oikeusvarmuuden periaatetta tai luottamuk-          de toelating van bestrijdingsmiddelen, johon asiaan ottaa
     sensuojan periaatetta?                                          lisäksi osaa Stichting Behoud Leefmilieu en Natuur Maas
                                                                                en Waal
3.   Ovatko direktiivin 69/169/ETY (4) 5 artiklan 8 kohdan                                    (Asia C-282/03)
     tai kansallisella tasolla Verbrauchssteuerbefreiungs-
     verordnungin 3a §:ssä ja Umsatzsteuerverordung                                           (2003/C 251/05)
     nro 326/1997:ssä (julkaistu Bundesgesetzblattin II
     osassa) annetut täytäntöönpanosäännökset ristiriidassa
     jäsenval-tioiden liikevaihtoverojen ja valmisteverojen          College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
     yhdenmukaistamista ja kolmansien maiden kanssa olevan           26.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut