title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 26 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-85/03 R, Government of the Cayman Islands vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Merentakaiset maat ja alueet – Vaatimus kumppanuustyöryhmän perustamisesta – Väitetty kieltävä päätös – Tiettyjen väitteiden osittainen tutkimatta jättäminen – Pääasian kanteen tutkittavaksi ottaminen – Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
7.6.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 135/31
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                26 päivänä maaliskuuta 2003
                  10 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                       asiassa T-85/03 R, Government of the Cayman Islands
asiassa T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro vastaan                            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                       (Välitoimimenettely – Merentakaiset maat ja alueet – Vaati-
                                                                       mus kumppanuustyöryhmän perustamisesta – Väitetty kiel-
(Huippunopeaa junayhteyttä Madrid-Barcelona-Ranskan                    tävä päätös – Tiettyjen väitteiden osittainen tutkimatta
raja koskeva rakennushanke – Koheesiorahaston taloudelli-              jättäminen – Pääasian kanteen tutkittavaksi ottaminen –
nen tuki – Linjauksen vaikutus Soto de Aguilarin suojellun                              Kiireellisyysedellytys ei täyty)
alueen ympäristöön – Päätös, jolla komissio kieltäytyy
aloittamasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä
koskevaa menettelyä – Kumoamiskanne – Suoraan luonnolli-                                       (2003/C 135/51)
sia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Tutki-
                        matta jättäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                         (2003/C 135/50)
                                                                       Asiassa T-85/03 R, Government of the Cayman Islands,
                                                                       edustajanaan E. Sharpston, QC, vastaan Euroopan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     komissio (asiamiehinään R. Lyal ja B. Eggers) – väliaikaistoi-
                                                                       menpiteiden soveltaminen tilanteessa, jossa harkitaan komis-
                                                                       sion 18 päivänä heinäkuuta 2001 EY 94 artiklan perusteella
                                                                       antamaa ”ehdotusta neuvoston direktiiviksi säästöjen korkojen
                                                                       muodossa tuottamien tulojen tosiasiallisen vähimmäisverotuk-
Asiassa T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro, kotipaikka            sen varmistamisesta yhteisössä” (KOM/2001/0400 lopullinen,
Saragosse (Espanja), edustajanaan asianajaja J. Ariño Barcelona,       EYVL 2001 C 270 E, s. 259) – yhteisöjen ensimmäisen
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                    oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 26.3.2003 anta-
G. Valero Jordana), jota tukee Espanjan kuningaskunta (asia-           nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
miehenään R. Silva de Lapuerta), jossa kantaja vaatii, että
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission
13.7.2001 tekemän päätöksen olla ryhtymättä EY 226 artiklan            1)    Hakemus hylätään.
mukaiseen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä kos-
kevaan menettelyyn Espanjan kuningaskuntaa vastaan ja ryh-             2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
tyy toimenpiteisiin estääkseen Espanjan viranomaisia pane-
masta täytäntöön 17.3.1999 tekemäänsä päätöstä, joka koskee
huippunopean junayhteyden Madrid-Barcelona-Ranskan raja
linjausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
ja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. H. W. Meij,
kirjaaja: H. Jung, on 10.3.2003 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                                Osotspa Co., Ltd:n 4.2.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                       sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
1)     Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (Asia T-33/03)
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 135/52)
3)     Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                           (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                             2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.
                                                                       Osotspa Co., Ltd, Bangkok (Thaimaa), on nostanut 4.2.2003
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-


title: Asia T-281/06: Kanne 6.10.2006 — Espanja v. komissio

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/62

         Kanne 6.10.2006 — Espanja v. komissio
   (Asia T-281/06)
   (2006/C 294/124)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 27.7.2006 tekemä päätös, jossa jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle EMOTR:n tukiosastosta maksettavat jäsenvaltioiden tietyt menot, on kumottava sikäli kuin se on tämän kanteen kohteena

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio jätti riidanalaisella päätöksellä yhteisörahoituksen ulkopuolelle Espanjan kuningaskunnan tietyt menot, jotka liittyivät banaaneille maksettavaan tasaustukeen.
   Kaupan pidettävien banaanien laatuvalvontaan ja tuotemäärien määrittämiseen liittyneiden väitettyjen puutteiden vuoksi päätöksessä tehtiin asianmukainen oikaisu.
   Vaatimustensa tueksi kantajana oleva jäsenvaltio väittää, että komissio

               —

               rikkoi asetuksen (ETY) N:o 729/79 2 ja 3 artiklaa ja asetuksen (EY) N:o 1258/1999 2 artiklaa. Se väittää tämän osalta, että espanjalaisviranomaiset sovelsivat asianmukaisesti asetuksen (ETY) N:o 1858/93 säännöksiä, jotka olivat voimassa markkinointivuosina, joita asianomainen rahoitusoikaisu koskee, koska ne eivät voineet vaatia tuottajilta banaanien myyntiä koskevien laskujen esittämistä ja ne ottivat huomioon tuen laskemishetkellä hallinnollisen asiakirjan, yhtenäisen asiakirjan, joka koski banaanien kaupan pitämistä. Toisaalta komissio ei ole kiistänyt espanjalaisviranomaisten väitteitä siitä, että tukea saaneet banaanimäärät todella myytiin, kun otetaan huomioon pakkausten ylipaino ja muita relevantteja tekijöitä.
               Laatuvalvonnan osalta kantajana oleva jäsenvaltio väittää, että asetuksen (EY) N:o 2257/94 7 artiklassa ja sen liitteessä I olevassa II B kohdassa säädetyn mukaisesti laatuvalvontaa koskevat tarkastukset, jotka suoritettiin komission valvontakäynnin kuluessa, vastasivat tarkastuksia, jotka Kanarian saarten autonomisen alueen maatalousministeriön asiantuntijat suorittavat tuottajajärjestöissä varmistaakseen niiden valvonnan asianmukaisuuden, minkä vuoksi niiden perustarkoitus ei ollut varmistua siitä, että kaupan pidettävät banaanit täyttivät banaanien laatuvaatimukset.

               —

               loukkasi suhteellisuusperiaatetta, kun se tyytyi määräämään prosentuaalisen oikaisun, joka perustui yksinomaan arviointiin, jonka mukaan EMOTR:lle aiheutui hyvin alhainen riski, pikemminkin kuin rahoitusoikaisun, joka on mukautettu paremmin EMOTR:n mahdollisesti kärsimään vahinkoon.


title: Asia C-189/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.4.2012 — Eridania Sadam SpA v. AGEA ja Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 23.4.2012 — Eridania Sadam SpA v. AGEA ja Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali
   (Asia C-189/12)
   2012/C 194/22
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Eridania Sadam SpA

      Vastapuolet: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) ja Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 (1) 3 ja 4 artiklaa ja 27.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 968/2006 4 artiklaa tulkittava siten, että ilmaisun ”tuotantovälineet” ei katsota tarkoittavan välineitä, joita sokeritehtaat käyttävät sokerin pakkaamiseen sokerin myyntiä varten, ja että tämän vuoksi kun kyse on varastosiiloista, on suoritettava tapauskohtainen tutkinta sen selvittämiseksi, ovatko mainitut välineet osa ”tuotantolinjaa” vai käytetäänkö niitä johonkin muuhun toimintaan, jota ei voida pitää tuotantona, kuten pakkaamiseen?
               Toissijaisesti kysytään,

               2)

               Onko 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 3 ja 4 artiklan ja unionin primaarioikeuden ylemmänasteisten oikeussääntöjen ja periaatteiden perusteella katsottava, että 27.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 968/2006 (2) 4 artikla on pätemätön, jos sitä tulkitaan niin, että sen 1 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettuihin välineisiin luetaan myös ne, joita sokerintuotantoyritykset käyttävät sokerin pakkaamiseen sen myyntiä varten, kun on selvää, että asetuksen N:o 320/2006 tavoitteena on sokerintuotantoyritysten tuotantokyvyn rajoittaminen eikä se, että alalla suljettaisiin pois mahdollisuus toimintaan, joka muodostuu vain tuotteen myynnistä käyttämällä sokeria, joka on saatu muille laitoksille tai yrityksille kuuluvista tuotantokiintiöistä?

               3)

               Ovatko 20.2.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 3 ja 4 artikla ja 27.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 968/2006 4 artikla kuitenkin unionin primaarioikeuden ylemmänasteisten oikeussääntöjen ja periaatteiden kannalta arvioituina päteviä, jos niitä tulkitaan siten, että käsitteiden ”tuotantovälineet” tai ”jotka liittyvät suoraan tuotantoon” alaan luetaan välineet, joita sokerintuotantoyritykset käyttävät sokerin varastointiin, myyntipäällystämiseen tai pakkaamiseen sokerin myyntiä varten?

      (1)  EUVL L 58, s. 42.

      (2)  EUVL L 176, s. 32.


title: Asia C-537/08 P: Valitus, jonka Kahla/Thüringen Porzellan GmbH on tehnyt 3.12.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, jota tukevat Freistaat Thüringen ja Saksan liittotasavalta, v. Euroopan yhteisöjen komissio, 24.9.2008 antamasta tuomiosta

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/34

         Valitus, jonka Kahla/Thüringen Porzellan GmbH on tehnyt 3.12.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH, jota tukevat Freistaat Thüringen ja Saksan liittotasavalta, v. Euroopan yhteisöjen komissio, 24.9.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-537/08 P)
   (2009/C 44/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (edustajat: Rechtsanwalt M. Schütte, Rechtsanwältin S. Zühlke ja Rechtsanwalt P. Werner)

      Muut osapuolet: Freistaat Thüringen, Saksan liittotasavalta, Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-20/03, Kahla/Thüringen Porzellan GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 24.9.2008 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin se koskee toimenpiteitä 15 ja 26 sekä oikeudenkäyntikuluja.

               —

               Valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Kahla Porzellan GmbH:lle ja Kahla/Thüringen Porzellan GmbH:lle 13.5.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/643/EY (1) 1 artiklan 2 kohdan d ja g alakohta sekä 2 artikla on kumottava; viimeksi mainittu artikla siltä osin kuin se koskee toimenpiteitä 15 ja 26 ja ainakin siltä osin kuin siinä määrätään perimään takaisin toimenpiteet 15 ja 26.

               —

               Toissijaisesti valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan, että valittaja on saanut täysimääräisesti etua saamistaan työllisyyden edistämiseen tarkoitetuista avustuksista ja että ne on siksi perittävä takaisin.

               —

               Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämän valituksen kohteena on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antama tuomio, jolla se on hylännyt valittajan kanteen, joka oli nostettu valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Kahla Porzellan GmbH:lle ja Kahla/Thüringen Porzellan GmbH:lle 13.5.2003 tehdystä komission päätöksestä 2003/643/EY siltä osin kuin kyseinen päätös koski Kahla/Thüringen Porzellan GmbH:lle myönnettyä taloudellista tukea.
   Valittaja on esittänyt valituksensa tueksi kaksi ensisijaista valitusperustetta ja yhden toissijaisen valitusperusteen. Valittajan mukaan tuomiossa rikotaan yhteisön oikeutta, koska siinä sovelletaan oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan perusperiaatteita oikeudellisesti virheellisesti. Jos yhteisöjen tuomioistuin ei hyväksy näitä valitusperusteita, valittaja vetoaa siihen, että tietyt tuomiossa tehdyt toteamukset ovat EY 87 artiklan 1 kohdan vastaisia.

      Ensimmäisen valitusperusteen mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa on loukattu oikeusvarmuuden periaatetta, koska siinä on katsottu, että komission hyväksymään sääntelyyn, joka koski pienten ja keskisuurten yritysten investointeja tukevaa ohjelmaa, sisältyi alusta alkaen vaikeuksissa olevia yrityksiä koskeva rajoitus ja että komission hyväksymän Arbeitsförderungsgesetzin (AFG) 249 h §:n sääntelyn soveltamisalasta oli alusta alkaen rajattu pois yksityiset yritykset.

      Toisen valitusperusteen mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut luottamuksensuojan periaatetta, koska se on väittänyt, että se, että virallisessa lehdessä julkaistussa tai muutoin julkisesti saatavilla olevassa versiossa komission päätöksestä, joka koski pienten ja keskisuurten yritysten investointeja tukevaa ohjelmaa tai sitä, että AFG:n 249 h §:n mukaisia tukia ei katsottu valtiontueksi, ei ollut nimenomaisia rajoituksia, ei voinut synnyttää valittajassa perusteltua luottamusta siihen, että toimenpiteet olivat sääntöjenmukaisia, ja siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan voitiin edellyttää, että julkisesti saatavilla olevien asiakirjojen lisäksi kantaja pitää itsensä ajan tasalla tukien sääntöjenmukaisuudesta.

      Lopuksi kolmannen toissijaisen valitusperusteen mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valittajan mukaan rikkonut EY 87 artiklaa, koska se ei ole arvioinut valittajan tosiasiallisesti saamia säästöjä, vaan on katsonut, että valittaja oli saanut kyseessä olevan toimenpiteen vuoksi saadun avustuksen verran valtiontukena pidettävää etua.

      (1)  EUVL L 227, s. 12.


title: Asia C-440/06: Kanne 24.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/9

         Kanne 24.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-440/06)
   (2006/C 310/16)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä annetun direktiivin 91/271/ETY (1) 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole huolehtinut siitä, että 24 taajamalla on yhdyskuntavesien keräysjärjestelmät, jotka täyttävät 3 artiklan mukaiset vaatimukset, tai/ja sellaiset yhdyskuntavesien käsittelyjärjestelmät, jotka täyttävät 4 artiklan mukaiset vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on velvoitettava Helleenien tasavalta korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 91/271/ETY 3 artiklassa velvoitetaan jäsenvaltiot huolehtimaan siitä, että tietyn kokoisiin taajamiin luodaan jätevesien keräysjärjestelmät. Lisäksi direktiivin 4 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava, että viemäröidyt yhdyskuntajätevedet käsitellään direktiivin 2 artiklan 8 kohdassa tarkoitetulla tavalla biologisesti (tai vastaavalla tavalla).
   Nyt esillä oleva asia koskee sitä, että Helleenien tasavalta on rikkonut kahta direktiivin 91/271/ETY 3 ja 4 artiklassa säädettyä velvoitetta. Kyse on yhtäältä direktiivin 3 artiklan mukaisesta velvoitteesta huolehtia siitä, että jätevesien viemäröintijärjestelmä on 31.12.2000 mennessä olemassa taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 15 000. Toisaalta kyse on velvoitteesta huolehtia siitä, että viemäröidyt yhdyskuntajätevedet käsitellään biologisesti 31.12.2000 mennessä taajamissa, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 15 000.
   Komission perustellussa lausunnossaan asettaman määräajan päättyessä (13.9.2005) 24:ssä Kreikan taajamassa ei ollut yhdyskuntavesien keräysjärjestelmää tai/ja direktiivin vaatimusten mukaisia yhdyskuntavesien käsittelyjärjestelmiä.

      (1)  EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40-52.


title: Asia T-129/06: Kanne 26.4.2006 — Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret ja Akar v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/29

         Kanne 26.4.2006 — Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret ja Akar v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-129/06)
   (2006/C 212/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Diy-Mar Insaat Sanayi ve Ticaret Limited Sirketi (Cankaya/Ankara, Turkki) ja M. Akas (Cankaya/Ankara, Turkki) (edustaja: asianajaja C. Sahin)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               vahingonkorvausvaatimusten esittämiseen on varattava oikeus

               —

               ensisijaisesti kanteen kohteena olevan menettelyn täytäntöönpanoa on lykättävä

               —

               kyseessä olevan kanteen kohteena oleva 23.12.2005 päättynyt menettely nro MK/KS/DELTUR/(2005)/SecE/D/1614 on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat kiistävät Euroopan yhteisöjen komission Turkkiin lähettämän valtuuskunnan 23.12.2005 tekemän heitä koskevan päätöksen, joka liittyy Diyarbakirin ja Siirtin maakuntien koulutuslaitosten rakennushankkeita koskevaan tarjouskilpailuun.
   Kantajat esittävät muun muassa, että heidän tarjouksensa oli alin ja että siihen liittyvä asiakirja-aineisto oli täydellinen, joten heidän tarjouksensa olisi näin ollen pitänyt hyväksyä. Lisäksi he viittaavat siihen, että riitautetulla päätöksellä rikotaan Euroopan unionin lainsäädäntöä.


title: Asia C-394/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-394/06) (1)

   (2007/C 183/54)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia T-432/05: Kanne  8.12.2005  — EMC Development v. komissio

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/34

         Kanne 8.12.2005 — EMC Development v. komissio
   (Asia T-432/05)
   (2006/C 36/72)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: EMC Development AB (Luulaja, Ruotsi) (edustaja: asianajaja M. Elvinger)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 28.9.2005 tekemä päätös, jolla hylätään kantajan neuvoston asetuksen N:o 17/62 3 artiklan 2 kohdan perusteella tekemä kantelu, on kumottava;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on yhtiö, joka vastaa muun muassa vaihtoehtoista sementtituotetta nimeltä energiamuunnettu sementti koskevista jatkuvista kokeista ja muusta tutkimuksesta ja kehityksestä. Kantaja teki komissiolle asetuksen N:o 17/62 mukaisen kantelun, jossa se syytti portland-sementin (Euroopan markkinoilla hallitseva sementtityyppi) Eurooppalaisia tuottajia joukosta menettelyjä, joilla rikottiin vakavasti EY 81 artiklaa. Kantelu koski erityisesti EN 197-1 -standardia, joka on otettu käyttöön direktiivin 89/106 (1) yhteydessä. Kantajan mukaan tämä standardi suunniteltiin tahallisesti siten, että sillä suositaan markkinoilla jo toimivia suurtuottajia muiden sementintuottajien ja markkinoilla olevien haastajatuotteiden- ja tekniikkojen kustannuksella. Tämä on väitetysti toteutettu Euroopan standardointikomitean teknisen alakomitean ja CEMBUREAU:n, joka on Euroopan sementtituottajia edustava yrittäjäjärjestö, jonka jäsenistön suuri enemmistö on portland-sementin tuottajia, välisen läheisen yhteistyön avulla.
   Nyt kantaja riitauttaa päätöksen, jolla sen kantelu hylättiin. Se väittää, että riidanalainen standardi vastaa EY 81 artiklan vastaista horisontaalista yhteistyösopimusta. Toissijaisesti kantaja väittää, että standardilla rikotaan EY 28 ja EY 29 artiklan tavoitteita ja ettei jäsenvaltio voi missään tapauksessa perustella sitä EY 30 artiklan nojalla.

      (1)  Rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston direktiivi 89/106, EYVL L 40, 11.12.1989, s. 12.


title: Asia C-269/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 28.5.2010 — Société Accor Services France v. Le Chèque Déjeuner CCR ja Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 28.5.2010 — Société Accor Services France v. Le Chèque Déjeuner CCR ja Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard
   (Asia C-269/10)
   ()
   2010/C 221/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Montreuil

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Société Accor Services France

      Vastaajat: Le Chèque Déjeuner CCR ja Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko julkisista hankinnoista annetun lain 53 §:n säännökset yhteensoveltuvia julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun direktiivin 2004/18/EY (1) ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen kanssa?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).


title: Asia F-73/09: Kanne 10.9.2009 — Sukup v. komissio

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/84

         Kanne 10.9.2009 — Sukup v. komissio
   (Asia F-73/09)
   2009/C 267/153
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Viktor Sukup (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat Stéphane Rodriguez ja Christophe Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Euroopan yhteisöjen komission Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston tekemän päätöksen olla myöntämättä kantajalle huollettavana olevaa lasta koskevaa lisää ja koulutuslisää kumoamisvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               tämä kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               nimittävän viranomaisen 22.1.2009 tekemä päätös hylätä kantajan vaatimus ja — tarvittaessa — nimittävän viranomaisen 29.5.2009 tekemä päätös hylätä kantajan oikaisuvaatimus on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/30

         (2006/C 154/68)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 143, 17.6.2006

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 131, 3.6.2006

      EUVL C 121, 20.5.2006

      EUVL C 108, 6.5.2006

      EUVL C 96, 22.4.2006

      EUVL C 86, 8.4.2006

      EUVL C 74, 25.3.2006

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-404/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court of the United Kingdom – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, ClientEarthin hakemuksesta v. Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Ilmanlaatu — Direktiivi 2008/50/EY — Typpidioksidin raja-arvot — Velvollisuus pyytää vahvistetun määräajan pidentämistä esittämällä ilmanlaatusuunnitelma — Seuraamukset)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Supreme Court of the United Kingdom – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, ClientEarthin hakemuksesta v. Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs
   (Asia C-404/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Ilmanlaatu - Direktiivi 2008/50/EY - Typpidioksidin raja-arvot - Velvollisuus pyytää vahvistetun määräajan pidentämistä esittämällä ilmanlaatusuunnitelma - Seuraamukset))
   (2015/C 026/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: The Queen, ClientEarthin hakemuksesta

      Vastapuoli: Secretary of State for the Environment, Food and Rural Affairs

      Tuomiolauselma

               1)

               Ilmanlaadusta ja sen parantamisesta 21.5.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/50/EY 22 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että voidakseen pidentää enintään viidellä vuodella direktiivillä vahvistettua määräaikaa sen liitteessä XI mainittujen typpidioksidin raja-arvojen noudattamiseksi jäsenvaltion on tehtävä tätä koskeva hakemus ja laadittava ilmanlaatusuunnitelma, kun jäsenvaltion toteuttamista tarkoituksenmukaisista pilaantumisen vähennystoimista huolimatta ja olemassa olevat tiedot huomioiden objektiivisesti tarkasteltuna on ilmeistä, että kyseisiä arvoja ei voida noudattaa vahvistetussa määräajassa tietyllä alueella tai tietyssä taajamassa. Direktiivissä 2008/50 ei ole poikkeuksia sen 22 artiklan 1 kohtaan perustuvasta velvollisuudesta.

               2)

               Tilanteessa, jossa on ilmeistä, että direktiivin 2008/50 liitteessä XI vahvistettuja typpidioksidin raja-arvoja ei voida noudattaa jäsenvaltion tietyllä alueella tai tietyssä taajamassa kyseisessä liitteessä mainitun päivämäärän eli 1.1.2010 jälkeen, ja jäsenvaltio ei ole pyytänyt määräajan pidentämistä direktiivin 2008/50 22 artiklan 1 kohdan mukaisesti, pelkästään ilmanlaatusuunnitelman laatiminen direktiivin 23 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti ei voi mahdollistaa sitä, että katsottaisiin, että kyseinen valtio on kuitenkin noudattanut direktiivin 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

               3)

               Kun jäsenvaltio ei ole noudattanut direktiivin 2008/50 13 artiklan 1 kohdan toiseen alakohtaan perustuvia vaatimuksia eikä pyytänyt määräajan pidentämistä direktiivin 22 artiklassa säädetyin edellytyksin, toimivaltaisen kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi asia mahdollisesti saatetaan, on toteutettava kansalliseen viranomaiseen nähden kaikki tarvittavat toimenpiteet, kuten annettava määräys, jotta kyseinen viranomainen laatii direktiivissä vaaditun suunnitelman siinä säädetyin edellytyksin.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Asia T-378/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.3.2009 — Portugali v. komissio

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.3.2009 — Portugali v. komissio
   (Asia T-378/08) (1)

   2009/C 113/91

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia T-440/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.6.2016 – European Dynamics Luxembourg ym. v. EMA (Kumoamiskanne — Julkiset palveluhankinnat — Sähköisten maksutapahtumien käsittely — Ulkoisten palvelujen tarjoaminen tietokoneohjelmien alalla — Monivaiheinen rinnakkainen puitesopimus EMA/2012/l0/ICT — Kantajille osoitettu palvelujen tarjoamista koskeva pyyntö — Uusien perusteiden lisääminen — Kanne on menettänyt merkityksensä — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.6.2016 – European Dynamics Luxembourg ym. v. EMA
   (Asia T-440/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Julkiset palveluhankinnat - Sähköisten maksutapahtumien käsittely - Ulkoisten palvelujen tarjoaminen tietokoneohjelmien alalla - Monivaiheinen rinnakkainen puitesopimus EMA/2012/l0/ICT - Kantajille osoitettu palvelujen tarjoamista koskeva pyyntö - Uusien perusteiden lisääminen - Kanne on menettänyt merkityksensä - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 305/48)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) ja European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede ja D. Papadopoulou, sitten asianajajat M. Sfyri, C.-N. Dede ja D. Papadopoulou)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (asiamiehet: T. Jablonski, N. Rampal Olmedo, G. Gavriilidou ja P. A. Eyckmans)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus sen toteamiseksi, että EMA:n 22.5.2015 tekemään palvelujen tarjoamista koskevaan pyyntöön SC002 on lisätty uusia perusteita, jotka eivät sisältyneet puitesopimuksen EMA/2012/l0/ICT liitteessä 1 oleviin tarjouspyynnön EMA/20l1/l7/ICT tarjouspyyntöasiakirjoihin

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ja European Dynamics Belgium SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan lääkeviraston (EMA) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Onno Plugin 23.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-608/97)

text:
20.2.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 55/31
Swedisch Match Advertising Products NV/SA:n 19.12.1997               myyntiä koskevan perusasetuksen 7 artiklan 4 kohdan a
     Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                alakohtaa, koska kuulemista koskevan periaatteen noudat-
                        (Asia T-599/97)                              tamista vaaditaan yhteisön viranomaisilta eikä vain asian-
                                                                     osaisilta. Tällä kieltäytymisellä on niin ikään rikottu edel-
                          (98/C 55/61)                               lytettyä avoimuutta, johon 7 artiklan 4 kohdan a alakoh-
                                                                     dassa ja 8 artiklan 2 kohdan b alakohdassa viitataan.
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      Japanilaiselle kilpailijalle asetetun lopullisen polkumyynti-
                                                                     tullin suuruutta koskeviin keskeisin tietoihin liittyvän lai-
                                                                     minlyöntinsä osalta komissio on lisäksi loukannut kanta-
Swedish Match Advertising Products NV/SA on nostanut                 jan oikeutta kuulemiseen sellaisena kuin se on vahvistettu
19.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                 polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 7 artiklan 4 koh-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos-               dan b alakohdassa.
toa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Fran-
cisco Miguel Rodero López ja Dorio Mutti, ja prosessi-
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Lucy Dupong,                Kantaja vetoaa myös polkumyyntiä koskevan perusasetuk-
14 a rue des Bains.                                                  sen 2 artiklan rikkomiseen, koska polkumyyntiä määritel-
                                                                     lessään yhteisön toimielimet ovat tosiasioiden osalta teh-
                                                                     neet ilmeisen arviointivirheen.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                     Lopuksi kantaja esittää, että EY:n perustamissopimuksen
                                                                     190 artikla on rikottu. Neuvosto on hylännyt kantajan
Ð kumoaa osittain EY:n perustamissopimuksen 174 artik-
                                                                     perustelut pelkästään sillä perusteella, että tutkimuksessa
     lan toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla neuvoston
                                                                     on ilmennyt jotakin muuta kuin kantaja väittää. Riitaute-
     asetuksen (EY) N:o 2025/97 1 artiklan, koska kanteen
                                                                     tun asetuksen perusteluista kantajalle selviää vain, että
     tarkoituksena ei ole saada kumottua nykyisiä polku-
                                                                     kantajan polkumyynnin määrittelyä koskeva vaatimus on
     myyntitulleja, vaan saada ne korvatuksi tehokkaam-
                                                                     hylätty: kantaja ei voi saada selville niitä syitä, jotka kan-
     milla toimilla siten, että Japanista peräisin oleville mai-
                                                                     tajan perusteluiden hylkäämisen vuoksi johtivat neuvoston
     nostulitikuille vahvistetaan nykyistä korkemmat polku-
                                                                     asettamaan japanilaiselle kilpailijalle täysin tehottoman
     myyntitullit;
                                                                     polkumyyntitullin, joka perustuu sen virheellisesti laske-
                                                                     maan polkumyyntimarginaaliin.
Ð säilyttää EY:n perustamissopimuksen 174 artiklan toi-
     sen kohdan mukaisesti nykyisten polkumyyntitullien              (1) EYVL L 284, 16.10.1997, s. 57.
     vaikutukset siihen asti, kunnes toimivaltaiset toimieli-        (2) EYVL L 209, 2.8.1988, s. 1.
     met ovat toteuttaneet tässä kanteessa vaaditut uudet
     toimenpiteet;
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  Onno Plugin 23.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
Neuvosto on 15.10.1997 antanut lopullisen polkumyynti-                                       (Asia T-608/97)
tullien käyttöönotosta Japanista peräisin olevien mainostu-
                                                                                (98/C 55/62)
litikkujen tuonnissa yhteisöön ja käyttöön otetun väliaikai-
sen tullin lopullisesta kantamisesta asetuksen (EY)
N:o 2025/97 (1). Sovellettava tulli laskettuna vapaasti                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
yhteisön rajalla -nettohinnasta on 43,2 prosenttia lukuun
ottamatta niitä tuotuja tuotteita, joita eräät yritykset val-
mistavat ja vievät. Näihin yrityksiin sovellettava tulli vaih-       Onno Plug, kotipaikka Thônex (Sveitsi), on nostanut
telee 9,9 prosentista 27,8 prosenttiin.                              23.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                     teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
Kantaja katsoo, että nykyiset polkumyyntitullit eivät ole            Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, ja prosessi-
tarpeeksi korkeita estämään sitä aineellista vahinkoa, joka          osoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue
yhteisön tuotannonalalle ja erityisesti kantajalle itselleen         de Cessange.
edelleen aiheutuu. Tämän vuoksi kantaja vaatii, että toimi-
valtaiset toimielimet korvaavat nykyiset polkumyyntitullit
tehokkaammilla (eli korkeammilla) tulleilla.                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                     tuin
Kantajan mukaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2423/
88 (2) (jäljempänä polkumyyntiä koskeva perusasetus)                 Ð kumoaa 14.1.1997 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän
7 artiklan 4 kohdan a alakohtaa ja 8 artiklan 2 kohdan b                  nimittävän viranomaisen päätöksen sekä nimenomai-
alakohtaa on rikottu, koska komissio on kieltäytynyt anta-                sen päätöksen, jolla on hylätty kantajan valitus ja joka
masta FeÂdeÂration EuropeÂenne des Fabricants d'Allumette-                on tehty 12.9.1997 ja annettu kantajalle tiedoksi
sille (FEFA) tietoja. Tällä kieltäytymisellä rikotaan polku-              22.9.1997;
 ---pagebreak--- C 55/32                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.2.98
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                edustaja on asianajaja Karen Dyekjñr-Hansen, Kööpenha-
     lut.                                                          mina, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                   Aloyse May, 31 Grand-rue.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Kantaja, joka on entinen Euroopan komission väliaikainen
toimihenkilö, on nostanut kanteen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa jo kaksi kertaa (1). Nyt esillä olevan       Ð kumoaa 3.11.1997 tehdyn Euroopan unionin neuvos-
asian keskeiset tosiseikat ovat samat kuin asiassa T-47/97.             ton päätöksen siltä osin kuin neuvosto on siinä kieltäy-
                                                                        tynyt antamasta oikeutta tutustua oikeudellisista yksi-
                                                                        köistä peräisin oleviin asiakirjoihin, erityisesti seuraa-
Käsiteltävänä oleva kanne on nostettu nimittävän viran-                 viin asiakirjoihin:
omaisen päätöksestä, joka sisältyy 14.1.1997 päivättyyn
kirjeeseen, jonka nimittävä viranomainen on osoittanut                  Ð DOK.R/2026 (ENV.118) (AGRI 563),
kantajalle ja joka on annettu tiedoksi 22.1.1997. Tässä
kirjeessään nimittävä viranomainen on kieltäytynyt hyväk-               Ð DOK.R/1867/77 (JUR.95) (ENV.106) sekä
symästä kantajan sille esittämää pyyntöä, että se panisi
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-165/                  Ð DOK.R/2048 dk/77 (ENV.199) (AGRI 568).
89 (2) 27.2.1992 antaman tuomion asianmukaisesti täytän-
töön ja peruuttaisi siten Euroopan yhteisöjen virkamiesten
tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien määräys-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ten 19 artiklassa tarkoitetun päätösluonnoksensa, jonka
nimittävä viranomainen on laatinut 27.11.1996 uusien               Tämän asian kantajat ovat nostaneet Tanskan pääministe-
asiantuntijoiden antamien lääkärinlausuntojen perusteella.         riä vastaan kanteen, joka koskee sitä, oliko tällä oikeus
Kantaja vaatii nyt esillä olevalla kanteellaan 14.1.1997           ratifioida Euroopan unionista tehty sopimus, ja kantajat
päivättyyn kirjeeseen sisältyvän sen päätöksen kumoa-              ovat vedonnet siihen, että unioniin liittyminen oli vastoin
mista, jossa otetaan lopullisesti kantaa sekä 27.11.1996           Tanskan perustuslain 20 §:ää, jonka mukaan kuningas-
tehdyn päätösluonnoksen laillisuuteen että ainoaan mah-            kunnan viranomaisille kuuluvaa toimivaltaa voidaan siir-
dolliseen perusteeseen, jolla tämä kanne voitaisiin hylätä         tää kansainvälisille viranomaisille tarkemmin määrätyssä
(lääketieteellisen lautakunnan kuulemiseen).                       laajuudessa säätämällä siitä lailla. Asia on Tanskan Hùjes-
                                                                   teretin käsiteltävänä.
Kantaja vetoaa siihen, ettei oikeusvoimaa ole otettu huo-
mioon, sekä siihen, ettei asiassa T-165/89 27.2.1992               Kun asiaa käsiteltiin Hùjesteretissä, osoittautui kantajien
annettua tuomiota ole pantu asianmukaisesti täytäntöön,            mukaan erittäin tärkeäksi saada tutustua tiettyihin Euroo-
harkintavallan väärinkäyttöön, vakuutusta koskevien mää-           pan unionin neuvostolla oleviin asiakirjoihin, jotka liitty-
räysten 18 ja 19 artiklan rikkomiseen, hyvän hallintotavan         vät sellaisiin oikeudellisiin toimiin, jotka valaisevat sen toi-
periaatteen loukkaamiseen, sellaisena kuin se on ilmaistu          mivallan laajuutta, joka siirrettiin Euroopan unionille
esimerkiksi henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevassa           Tanskassa unioniin liittymisestä annetuilla laeilla, ja erityi-
15 artiklassa, ja toissijaisesti henkilöstösääntöjen 73 artik-     sesti mahdollisuutta turvautua perustamissopimuksen
lan ja vakuutusta koskevien määräysten 12 artiklan rikko-          235 artiklaan ennen Maastrichtissa Euroopan unionista
miseen.                                                            tehtyä sopimusta. Kantajat ovat asiaa Hùjesteretissä käsi-
                                                                   teltäessä pyytäneet, että Tanskan hallitus velvoitettaisiin
                                                                   esittämään joukko asiakirjoja, jotka koskevat erityisesti
(1) Asia T-165/89 (EYVL C 23, 31.1.1990, s. 9) ja asia T-47/97
    (EYVL C 142, 10.5.1997, s. 22).                                muiden jäsenvaltioiden ja neuvoston oikeudellisen yksikön
(2) Kok. 1992, s. II-367.                                          huomautuksia luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päi-
                                                                   vänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/
                                                                   409/ETY (EYVL L 103, 25.4. 1979, s. 1) oikeudellisesta
                                                                   perustasta. Hùjesteret osittain hyväksyi tämän pyynnön
                                                                   3.11.1997 antamallaan määräyksellä. Hùjesteret ei tässä
                                                                   yhteydessä lausunut oikeudesta tutustua neuvoston hal-
                                                                   lussa oleviin asiakirjoihin, minkä kysymyksen kantajat oli-
     Hanne Norup Carlsenin ym. 23.12.1997 Euroopan                 vat jo ennen kanteen nostamista saattaneet neuvoston
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                  käsiteltäväksi.
                         (Asia T-610/97)
                           (98/C 55/63)                            Euroopan unionin neuvosto hyväksyi 3.11.1997 tehdyllä
                                                                   riidanalaisella päätöksellä pyynnön saada tutustua asiakir-
                                                                   joihin, lukuun ottamatta neuvoston ja komission oikeudel-
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                     listen yksiköiden lausuntoja, joita pyyntö oli myös koske-
                                                                   nut. Neuvosto totesi tältä osin, että vakiintuneen käytän-
Hanne Norup Carlsen, Ingeborg Fangel, Nicolas Fischer,             nön mukaan tutustumisoikeus ei koske näitä asiakirjoja,
Jùrgen Erik Hansen, Marianne Henriksen, Ole Donbñk                 koska niiden paljastaminen voisi loukata oikeusvarmuuden
Jensen, Yvonne Petersen, Iver Reedtz-Thott, Lars Ring-             ja yhteisön oikeuden vakauden turvaamiseen liittyvää jul-
holm ja Arne Würgler ovat nostaneet 23.12.1997 Euroo-              kista etua sekä sitä julkista etua, että neuvostolla on mah-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa           dollisuus saada riippumattomia lausuntoja oikeudellisista
kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien              kysymyksistä.


title: Asia C-533/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.4.2009 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Falco Privatstiftung ja Thomas Rabitsch v. Gisela Weller-Lindhorst (Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Erityinen toimivalta — 5 artiklan 1 alakohdan a alakohta ja b alakohdan toinen luetelmakohta — Palvelujen käsite — Teollis- ja tekijänoikeuksien luovuttaminen)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.4.2009 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Falco Privatstiftung ja Thomas Rabitsch v. Gisela Weller-Lindhorst
   (Asia C-533/07) (1)

   (Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Erityinen toimivalta - 5 artiklan 1 alakohdan a alakohta ja b alakohdan toinen luetelmakohta - Palvelujen käsite - Teollis- ja tekijänoikeuksien luovuttaminen)
   2009/C 141/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Falco Privatstiftung ja Thomas Rabitsch

      Vastaaja: Gisela Weller-Lindhorst

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof (Itävalta) — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan tulkinta — ”Palvelujen” ja ”paikkakunnan, missä palvelut oli suoritettava” käsitteet — Tuomioistuimen toimivalta tutkia riita-asia, joka koskee musiikkiteoksen käyttämisestä suoritettavien lisenssimaksujen maksamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että sopimus, jolla teollis- ja tekijänoikeuden haltija myöntää sopimuskumppanilleen oikeuden kyseisen oikeuden käyttöön maksua vastaan, ei ole tässä säännöksessä tarkoitettu palveluja koskeva sopimus.

               2)

               Kun määritellään asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan a alakohdan mukaisesti tuomioistuin, jolla on toimivalta käsitellä sellaisen maksun suorittamista koskeva vaatimus, joka perustuu sopimukseen, jolla teollis- ja tekijänoikeuden haltija myöntää sopimuskumppanilleen oikeuden kyseisen oikeuden käyttöön, on sovellettava edelleen periaatteita, jotka ilmenevät tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27.9.1968 allekirjoitetun yleissopimuksen, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 26.5.1989 tehdyllä yleissopimuksella, 5 artiklan 1 kohtaa koskevasta yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008


title: Asia C-610/13 P: Valitus, jonka Alankomaiden kuningaskunta on tehnyt 26.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-343/11, Alankomaat v. komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/5

         Valitus, jonka Alankomaiden kuningaskunta on tehnyt 26.11.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-343/11, Alankomaat v. komissio, 16.9.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-610/13 P)
   2014/C 31/07
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M.K. Bulterman ja M.A.M. de Ree)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-343/11 16.9.2013 antaman tuomion

               —

               siltä osin kuin asia on ratkaisukelpoinen, ratkaisee asian kumoamalla päätöksen 2011/244/EU (1)

               —

               jos asia ei ole ratkaisukelpoinen, palauttaa sen yleiseen tuomioistuimeen ratkaisun tekemistä varten

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut mukaan lukien

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

                     Ensimmäinen valitusperuste:
                   Asetuksen N:o 1433/2003 (2) 8 artiklan virheellinen tulkinta, kun mainittu artikla luetaan yhdessä asetuksen liitteessä I olevan 8 ja 9 kohdan ja liitteessä II olevan 1 kohdan kanssa, koska pakkausten painatusta koskevat kustannukset on katsottu pakkausmateriaalikustannuksiksi ja siten tukikelvottomiksi menoiksi

               —

                     Toinen valitusperuste:
                   Asetuksen N:o 1433/2003 8 artiklan virheellinen tulkinta, kun mainittu artikla luetaan yhdessä kyseisen asetuksen liitteessä I olevan 8 ja 9 kohdan kanssa, koska asiassa on käytetty virheellistä perustetta niiden vaatimusten osalta, jotka koskevat menekinedistämistoimien kuvausta toimintaohjelmassa

               —

                     Kolmas valitusperuste:
                   Asetuksen N:o 1258/1999 (3) 7 artiklan ja asetuksen 1290/2005 (4) 31 artiklan virheellinen soveltaminen, koska komission näyttövelvollisuutta on kevennetty

               —

                     Neljäs valitusperuste:
                   Asetuksen N:o 1432/2003 (5) 6 artiklan kun se luetaan yhdessä asetuksen N:o 2200/96 (6) 11 artiklan kanssa, virheellinen tulkinta, koska tuomiossa katsottiin, etteivät tuottajaorganisaatiot saa hoitaa kaupanpitoa lähetetyn henkilökunnan avulla

               —

                     Viides valitusperuste:
                   Asetuksen N:o 1432/2003 21 artiklan virheellinen tulkinta, koska tuomiossa katsottiin, että tuottajaorganisaatio FresQ:n hyväksynnän peruuttaminen oli välttämätöntä

               —

                     Kuudes valitusperuste:
                   Asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohdan, asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, luettuna yhdessä asetuksen N:o 1432/2003 21 artiklan kanssa, virheellinen soveltaminen, koska tuottajaorganisaatio FresQ:n menot on jätetty rahoituksen ulkopuolelle.

      (1)  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) tai Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 15.4.2011 tehty päätös (EUVL 102, s. 33).

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä toimintarahastojen, toimintaohjelmien ja taloudellisen tuen osalta 11.8.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1433/2003 (EUVL L 203, s. 25)

      (3)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1258/1999 (EYVL L 160, s. 103).

      (4)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1).

      (5)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2200/96 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä tuottajaorganisaatioiden hyväksynnän ja tuottajaryhmittymien esihyväksynnän osalta 11.8.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1432/2003 (EUVL L 2003, s. 18).

      (6)  Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 28.10.1996 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 220/96 (EUVL L 297, s. 1).


title: Asia T-416/04: Anna Kontoulin 18.10.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/23

         Anna Kontoulin 18.10.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-416/04)
   (2005/C 31/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Anna Kontouli, Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), on nostanut 18.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja V. Arkitidis.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa neuvoston 16.7.2004 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemä valitus, joka koski asianmukaisen, hänen eläkkeensä laskemisessa sovellettavan korjauskertoimen määrittämistä

               —

               velvoittaa neuvoston maksamaan kantajalle erotuksen, joka muodostuu kun niiden eläkkeiden määrästä, joka hänelle olisi pitänyt maksaa, jos hänen eläkkeeseensä olisi sovellettu Yhdistyneen kuningaskunnan korjauskerrointa siitä alkaen kun hänen oikeutensa eläkkeeseen vahvistettiin 1.5.2003, vähennetään kantajalle tähän mennessä maksetun eläkkeen määrä; tästä erotuksesta on maksettava viivästyskorkoja Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioissaan soveltaman, kahdella prosenttiyksiköllä korotetun korkokannan mukaisesti

               —

               velvoittaa neuvoston maksamaan kantajalle 100 000 euroa korvauksena merkittävästä sopimussuhteen ulkopuolella aiheutetusta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut kantajalle hakemusta edeltäneen hallinnollisen menettelyn aikana ja kantajan useista suullisista ja kirjallisista yhteydenotoista neuvoston yksiköihin

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on entinen neuvoston virkamies, jolle on maksettu työkyvyttömyyseläkettä 1.5.2003 alkaen. Sen jälkeen kun kantaja oli jäänyt eläkkeelle, hän ilmoitti neuvostolle, että hänen vakituinen asuinpaikkansa on Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja tämän tiedon perusteella neuvosto sovelsi kantajan eläkkeeseen aluksi kyseisen valtion korjauskerrointa. Koska neuvosto kuitenkin katsoi, että kantaja oli antanut ristiriitaisia tietoja asuinpaikastaan, se päätti lakata soveltamasta Yhdistyneen kuningaskunnan korjauskerrointa, minkä jälkeen se sovelsi aluksi Belgian ja myöhemmin Kreikan – missä sijaitsee kantajan lähtöpaikkakunta – korjauskerrointa. Kantaja teki päätöksestä valituksen, joka hylättiin 16.7.2004 tehdyllä riidanalaisella päätöksellä.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää, että hän on oleskellut pysyvästi ja laillisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa 1.5.2003 lähtien. Kantaja katsoo, että koska neuvosto päätyi tältä osin toiselle kannalle, se rikkoi henkilöstösääntöjen 82 artiklan 1 kohtaa ja teki ilmeisen arviointivirheen. Lisäksi kantaja väittää, että komissio ei esittänyt päätöksessään riittäviä perusteluja ja että se ei noudattanut yleistä oikeusvarmuuden periaatetta, kun se loukkasi kantajan perusteltua luottamusta. Neuvosto menetteli kantajan mukaan lisäksi hyvän hallinnon periaatteen ja kyseisellä toimielimellä kantajaan nähden olevan huolenpitovelvoitteen vastaisesti. Lopuksi kantaja esittää, että häntä loukkasi syvästi vastaajan yleinen asenne häntä kohtaan ja se, että hänen tyttärensä oli keskeytettävä tohtorintutkintoon tähtäävät opintonsa Kreikassa ja muutettava Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja työskenneltävä siellä, jotta hän voisi avustaa kantajaa taloudellisesti. Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta myöntämään hänelle korvauksen tästä henkisestä kärsimyksestä.


title: Asia C-199/07: Kanne 12.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/20

         Kanne 12.4.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-199/07)
   (2007/C 117/34)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Patakia ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut julkisia hankintoja koskevan yhteisön lainsäädännön eikä varsinkaan vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/38/ETY (1) 4 artiklan 2 kohdan, 31 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 34 artiklan 1 kohdan a alakohdan, sellaisina kuin Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on niitä tulkinnut, yhteisön oikeudessa säänneltyä muodollisen pätevyyden vastavuoroista tunnustamista koskevan periaatteen eikä EY 12 ja 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on tosiasiallisesti ottanut käyttöön ylimääräisen automaattisen, sopimuksen tekomenettelyn ulkopuolelle jättämistä koskevan perusteen niiden perusteiden lisäksi, joista on nimenomaisesti säädetty direktiivin 93/38/ETY 31 artiklan 2 kohdassa, ulkomaisten suunnittelutoimistojen vahingoksi ja koska se on laiminlyönyt tehdä eron laadullisten valintaperusteiden ja sopimuksen tekemisen perusteiden välillä.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissiolle tehtiin kantelu ERGA OSE AE:n vuonna 2003 ilmoittaman, Thriasion tasangon rautatieasemakompleksin ensimmäisen vaiheen rakennus- ja sähkömekaniikkatöihin ja laitteistoon liittyviä tutkimuksia koskevan kilpailun yhteydessä tapahtuneista sääntöjenvastaisuuksista.
   Komissio katsoo yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön valossa, että suunnittelutoimistojen osallistumista kilpailuun koskevalla edellytyksellä, jonka mukaan nämä luokitellaan Kreikan järjestelmän mukaan luokkiin, ”kutsuttujen ”luokkiin, otetaan tosiasiallisesti käyttöön sopimuksen tekomenettelyn ulkopuolelle jättämistä koskeva peruste, joka ei kuulu direktiivin 93/38/ETY 31 artiklan 2 kohdassa nimenomaisesti mainittuihin perusteisiin, ja että tämä edellytys merkitsee tietyissä tapauksissa direktiivin 93/38/ETY 4 artiklan 2 kohdan vastaista ulkomaisten suunnittelutoimistojen syrjintää.
   Komissio katsoo myös, että tällä edellä mainitun kilpailuilmoituksen edellytyksellä loukataan myös tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista pätevyyttä osoittavien asiakirjojen vastavuoroista tunnustamista koskevaa periaatetta ja rikotaan EY 12 ja 49 artiklaa.
   Lisäksi komissio väittää, ettei kilpailuilmoituksessa tehdä eroa valinta- ja sopimuksentekovaiheiden välillä ja että siinä sekoitetaan valintaperusteet sopimuksen tekemisen perusteisiin direktiivin 93/38/ETY 31 ja 34 artiklan vastaisesti.
   Lopuksi komissio katsoo, ettei aikaisemmin voimassa olleen lain kumoaminen, johon Kreikan viranomaiset vetoavat, poista yhteisön oikeuden sääntöjen rikkomista, josta Kreikkaa moititaan, koska esillä olevassa asiassa on kyseessä se, että Kreikan viranomaiset ovat soveltaneet virheellisesti asiaa koskevia yhteisön oikeuden säännöksiä eikä se, ettei se olisi saattanut näitä säännöksiä osaksi Kreikan sisäistä oikeusjärjestystä.
   Komissio katsoo näin ollen, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 93/38/ETY 4 artiklan 2 kohdan, 31 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 34 artiklan 1 kohdan a alakohdan säännösten mukaisia velvoitteitaan, että se on loukannut muodollisen pätevyyden vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta ja että se on rikkonut EY 12 ja EY 49 artiklaa.

      (1)  EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.


title: Asia F-45/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (täysistunto) 1.7.2010 — Mandt v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Jälkeen jääneen eläke — Henkilöstösääntöjen 79 artikla — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 18 artikla — Jälkeen jäänyt puoliso — Kahden henkilön tunnustaminen jälkeen jääneeksi puolisoksi — Pienentäminen 50 prosentilla — Perusteltu luottamus — Vastaavuutta koskeva sääntö)

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/31

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (täysistunto) 1.7.2010 — Mandt v. parlamentti
   (Asia F-45/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Jälkeen jääneen eläke - Henkilöstösääntöjen 79 artikla - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII oleva 18 artikla - Jälkeen jäänyt puoliso - Kahden henkilön tunnustaminen jälkeen jääneeksi puolisoksi - Pienentäminen 50 prosentilla - Perusteltu luottamus - Vastaavuutta koskeva sääntö)
   2010/C 274/46
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Wolfgang Mandt (Kreuztal, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Kolb)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi K. Zejdová, J. F. de Wachter ja U. Rösslein, sittemmin J. F. de Wachter, K. Zejdová ja S. Seyr)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Kurt-Wolfgang Braun Neumann, joka on kuollut 9.10.2009 ja jonka ainoa perillinen on Shirley Meyer (Bedburg-Hau, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Ames)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen Euroopan parlamentin 8.2.2007 tekemän päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan tekemä oikaisuvaatimus, joka liittyi jälkeen jääneen eläkkeen pienentämiseen 50 prosentilla — Vaatimus täysimääräisestä suorittamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen vaatimuksista, joiden mukaan parlamentin on suoritettava Wolfgang Mandtille jälkeen jääneen eläke täysimääräisesti, raukeaa siltä osin kuin nämä vaatimukset koskevat 31.10.2009 jälkeistä aikaa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007, s. 43.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 30 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-165/03 (Landgericht Stuttgartin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Mathias Längst, SABU Schuh & Marketing GmbH ym. osallistuessa asian käsittelyyn (Direktiivi 69/335/ETY — Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot — Notaarin palkkiot — Virkamiehen asemassa toimiva notaari — Kiinteä osa palkkioista suoritetaan valtiolle)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   30 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-165/03 (Landgericht Stuttgartin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Mathias Längst, SABU Schuh & Marketing GmbH ym. osallistuessa asian käsittelyyn (1)

   (Direktiivi 69/335/ETY - Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot - Notaarin palkkiot - Virkamiehen asemassa toimiva notaari - Kiinteä osa palkkioista suoritetaan valtiolle)
   (2005/C 205/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-165/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Landgericht Stuttgart (Saksa) on esittänyt 7.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.4.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Mathias Längst, SABU Schuh & Marketing GmbH:n, Präsident des Landgerichts Stuttgartin ja Bezirksrevisor des Landgerichts Stuttgartin osallistuessa asian käsittelyyn yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja J. Makarczyk, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 30.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä 69/355/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, on tulkittava siten, että maksuja, jotka on suoritettava siitä, että virkamiehen asemassa toimiva notaari varmentaa oikeustoimen, joka kuuluu tämän muutetun direktiivin 69/335 soveltamisalaan, on pidettävä direktiivissä tarkoitettuina veroina, kun sovellettavan kansallisen lainsäädännön mukaan yhtäältä notaareina voivat toimia muutkin kuin virkamiehen asemassa toimivat notaarit ja notaarit ovat itse kyseessä olevien maksujen velkojia ja toisaalta virkamiehen asemassa toimivien notaarien on suoritettava osa mainituista maksuista viranomaiselle, joka käyttää ne sille kuuluvien tehtävien rahoittamiseen.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Asia C-353/08: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 9.11.2009 (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA v. Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Direktiivi 89/105/ETY — Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuus — 4 artiklan 1 kohta — Hintasulku — Hintojen alentaminen)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 9.11.2009 (Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d'Italia SpA, Malesi Istituto Farmacobiologico SpA v. Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)
   (Asia C-353/08) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Direktiivi 89/105/ETY - Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuus - 4 artiklan 1 kohta - Hintasulku - Hintojen alentaminen)
   2010/C 51/21
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

      Asianosaiset

      Kantajat: A. Menarini — Industrie Farmaceutiche Riunite Srl, FIRMA Srl, Laboratori Guidotti SpA, Menarini International Operations Luxembourg SA, Istituto Lusofarmaco d’Italia SpA, ja Malesi Istituto Farmacobiologico SpA

      Vastaajat: Ministero della Salute, Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

      Muu osapuoli: Bracco SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio — Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (EYVL L 40, s. 8) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Lääkkeet, joita koskee hintasulku — Hintojen mahdollisen alentamisen yhteydessä noudatettavat menettelytavat

      Määräysosa

               1)

               Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että edellyttäen, että tämän säännöksen mukaisia vaatimuksia noudatetaan, jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset voivat toteuttaa yleisluontoisia toimenpiteitä, jotka perustuvat kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen alentamiseen, vaikka näiden toimenpiteiden toteuttamista ei olisi edeltänyt näitä hintoja koskeva hintasulku.

               2)

               Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että edellyttäen, että tämän säännöksen mukaisia vaatimuksia noudatetaan, kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen alentaminen on mahdollista useita kertoja vuodessa ja useiden vuosien ajan.

               3)

               Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sille, että kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen valvontaa koskevia toimenpiteitä toteutetaan kulujen arvioinnin perusteella edellyttäen, että tämän säännöksen mukaisia vaatimuksia noudatetaan ja että nämä arvioinnit perustuvat objektiivisiin ja todennettavissa oleviin seikkoihin.

               4)

               Direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden tehtävänä on ratkaista direktiivissä tavoiteltavaa avoimuuden päämäärää sekä kyseisen säännöksen mukaisia vaatimuksia noudattaen arviointiperusteet, joiden perusteella tässä säännöksessä tarkoitetut makroekonomiset olosuhteet on todennettava, ja nämä arviointiperusteet voivat perustua yksinomaan lääkekuluihin, kaikkiin terveydenhuollon kuluihin tai muun tyyppisiin kuluihin.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Sonja Vermeylenin 29.8.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-246/97)

text:
C 331/24             1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     1.11.97
      Chantal Mertensin 2.9.1997 Euroopan yhteisöjen                lainvastaisuuden johdosta aiheutuneen vahingon korvaa
              komissiota vastaan nostama kanne                      miseksi .
                        (Asia T-244/97)
                         ( 97/C 331 /48 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Sonja Vermeylenin 29.8.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Chantal Mertens, kotipaikka Zellik ( Belgia ), on nostanut                                  (Asia T-246/97)
2.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                      ( 97/C 331 /49
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Christian Kremer, 8—10 rue Mathias Hardt.                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Sonja Vermeylen, kotipaikka Kapellen ( Belgia ) on nostanut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             29.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuin
                                                                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                    vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajaja Marc Dalle
                                                                    magne ja asianajaja Carlo Locchi, Bryssel, ja prosessiosoite
— kumoaa komission 28.5.1997 tekemäksi katsottavan                  on 85 rue du Prince Royal .
     implisiittisen päätöksen, jolla on hylätty kantajan
     28.1.1997 tekemä vaatimus sen päätöksen kumoami
     sesta, jolla häntä ei ole otettu kiinteistö- ja vastaanot     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     topäällikköä koskevan kilpailun KOM/C/3/95 soveltu            tuin
     vista hakijoista 13.1.1997 ilmoitettuun luetteloon,
                                                                    — kumoaa komission päätöksen, jossa kantajaa ei ollut
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asiasta ensimmäisen                    otettu C 2 palkkaluokkaan ylentämisestä varten laadit
     oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuvat oikeuden                  tuun ansioituneimpien virkamiesten luetteloon, joka
     käyntikulut.                                                        julkaistiin Hallinnollisten tiedotusten numerossa 956/
                                                                         22.11.1996,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    — velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle kohtuulli
                                                                         seksi arvioitavan ( ex aequo et bono ) summan, jonka
                                                                         on oltava vähintään 500 000 BEF:a,
Kantaja, palkkaluokkaan D 2 kuuluva virkamies, arvoste
lee vastaajaa siitä, ettei häntä ole otettu kiinteistö- ja vas
taanottopäällikköä koskevan kilpailun KOM/C/3/95
                                                                    — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
perusteella laadittuun soveltuvien hakijoiden luetteloon.
Kantaja väittää tältä osin, että kilpailun valintalautakun
nan luetteloon hyväksymistä yhdeksästä hakijasta yksi ei            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
täyttänyt kilpailuilmoituksessa kokeisiin hyväksymiselle
vahvistettua virkaikäedellytystä . Kantajan kokeissa saamat
kokonaispisteet olivat lisäksi niin lähellä hyväksymisen            Kantaja, joka on C 3-palkkaluokan virkamies riitauttaa
alarajaa, että yhdenkin kilpailuun osallistumisedellytyksiä         sen, että häntä ei ole otettu ansioituneimmista virkamie
täyttämättömän hakijan hyväksyminen soveltuvien haki               histä laadittuun luetteloon, joka on julkaistu 22.11.1996
joiden luetteloon on väistämättä loukannut kantajan                 Hallinnollisten tiedotusten numerossa 956 . Hän esittää,
oikeutta .
                                                                    että hänet oli varainhoitovuonna 1995 otettu C 2 palkka
                                                                    luokkaan ylentämistä varten ansioituneimmiksi arvioitujen
                                                                    virkamiesten luetteloon mutta että häntä ei ollut ylennetty
Vaatimuksiensa tueksi kantaja aluksi vetoaa henkilöstö             ylennysmenettelyssä. Vaikka hänelle oli annettu vuosia
sääntöjen liitteessä III olevan 5 artiklan samoin kuin edellä       1991 — 1993 koskevassa arviointikertomuksessa kuudessa
mainitun sisäisen kilpailun kilpailuilmoituksen jakson II           kohtaa arvosana " erinomainen " ja kahdeksan kertaa arvo
määräysten rikkomiseen.                                             sana " erittäin hyvä ", hän sai vuosien 1993—1995 osalta
                                                                    ainoastaan arviointikertomusluonnoksen, jossa ei ollut
                                                                    yksittäisiä arvosanoja . Kantaja sai 20.3.1997 vuosia
Toiseksi kantaja vetoaa nimittävän viranomaisen rikko              1993— 1995 koskevan uuden arviointikertomusluonnok
mukseen sen laiminlyödessä huolehtimisvlvollisuutensa               sen, johon oli merkitty yksittäiset arvosanat. Kantaja kiisti
siltä osin kuin nimittävä viranomainen ja kilpailun valinta        luonnoksessa esitettyjen arvioiden oikeellisuuden ja pyysi,
lautakunta eivät ole ryhtyneet kaikkiin tarpeellisiin toi          että luonnos siirretään arvioinnin tarkastajan käsiteltä
menpiteisiin hänelle kilpailumenettelyn edellä tarkastellun         väksi .
 ---pagebreak--- i.n.97               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 331 /25
Kantajan mukaan asiassa on loukattu luottamuksensuojan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
periaatetta, koska vastaajan noudattaman vakiintuneen
käytännön mukaan sellaiset virkamiehet, jotka on jo                 Palkkaluokkaan C 1 kuuluva kantaja pyysi 21.1.1997 päi
otettu ansioituneimpien virkamiesten luetteloon mutta               vätyllä hakemuksella, että hänen 14.10.1968 syntynyt tyt
joita ei ole ylennetty, pääsääntöisesti otetaan seuraavan           tärensä ja 6.6.1972 syntynyt poikansa rinnastettaisiin
varainhoitovuoden ansioituneimpien virkamiesten luette             huollettavina oleviin lapsiin. Hakemus hyväksyttiin kanta
loon. Tällainen menettely saa luetteloon merkityn virka            jan pojan osalta .
miehen perustellusti olettamaan, että hänet joko ylenne
tään kulumassa olevan varainhoitovuoden aikana tai että             Kantaja vetoaa siihen, että perusteluvelvollisuutta on
hänet vähintään otetaan seuraavaa varainhoitovuotta kos            rikottu, koska riidanalainen päätös perustuu sellaiseen
kevaan luetteloon. Tämän osalta asiassa on loukattu myös            oikeudellisen yksikön lausuntoon, jota ei ole annettu tie
perusteluvelvollisuutta .                                           doksi kantajalle, vaikka hänen asianajajansa on sitä viralli
                                                                    sesti pyytänyt.
Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että ylennysmenettely oli
lainvastainen virkavirheen takia, koska asian osalta oli
olemassa aikaisempi kertomus, joten vastaajan olisi vähin          Toinen kanneperuste koskee henkilöstösääntöjen liitteessä
                                                                    VII olevan 2 artiklan 4 kohdan rikkomista samoin kuin
täänkin pitänyt perustaa arviointi viimeiseen käytettävissä         ilmeistä arviointivirhettä .
olevaan ja lopulliseen arviointiin. Koska komissio ei mene
tellyt tällä tavoin, se ei voinut tosiasiassa vertailla ylennys
kelpoisten virkamiesten ansioita.
                                                                             Asian T-209/96 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 331/51 )
       Maria Lonuzzo-Murganten 8.9.1997 Euroopan
             parlamenttia vastaan nostama kanne                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                        (Asia T-247/97)
                          ( 97/C 331 /50 )                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 10.9.1997
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                    poistettu asia T-209/96 , Adam Buick vastaan Euroopan
Maria Lonuzzo-Murgante, kotipaikka Strassen ( Luxem                yhteisöjen komissio.
burg), on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan               o EYVL C 54, 22.2.1997.
parlamenttia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                         Asian T-145/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 331 /52 )
— kumoaa päätöksen, jolla hylättiin vaatimus Giovanna
     Lonuzzon rinnastamisesta huollettavana olevaan lap                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     seen ,
— velvoittaa parlamentin maksamaan kantajalle kaikki                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     ne sosiaalilisät, jotka liittyvät kantajan tyttären Gio       tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 15.9.1997
     vannan pitämiseen huollettavana olevana lapsena, 8             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
     prosentin vuotuisine viivästyskorkoineen lisien erään         poistettu asia T-145/96, Monika Kawicki vastaan Euroo
     tymispäivästä niiden maksupäivään, ja                          pan parlamentti .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              H EYVL C 336, 9. 11 . 1996 .


title: Asia C-498/03: VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre 10.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) Kingscrest Associates Ltd. 2) Montecello Ltd (harjoittavat elinkeinoa yhdessä toiminimellä Kingrest Residential Care Homes) vastaan Commissioners of Customs and Excise

text:
C 21/24                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        24.1.2004
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuin
1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vaarallis-
      ten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koske-       Lisäravintoaineita koskeva postimyyntikielto, josta on säädetty
      vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-     Gewerbeordnungin 50 §:n 2 kohdassa, on vaikutukseltaan
      tämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY              tuonnin määrällistä rajoitusta vastaava toimenpide. Se estää
      mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkym-             toisista jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden myyntiä
      menennenkahdeksannen kerran 6 päivänä elokuuta 2001             voimakkaammin kuin kotimaisten tuotteiden. Tuollainen pos-
      annetun komission direktiivin 2001/59/EY (1) mukaisia           timyyntikielto pakottaa muiden jäsenvaltioiden yrittäjät perus-
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin       tamaan toimipisteen Itävaltaan tai etsimään sieltä liikekumppa-
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-      nin, kun taas itävaltalaisilla yrittäjillä on joka tapauksessa
      lisia määräyksiä tai joka tapauksessa koska se ei ole           olemassa paikallinen toimipiste, jota he voivat käyttää hyväk-
      ilmoittanut niistä komissiolle,                                 seen markkinoidessaan valmistamiaan lisäravintoaineita. Vii-
                                                                      meksi mainituilla yrittäjillä on se etu, että he voivat käyttää
2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-          tuotantoalueen osia, tai sen alueen osia, jolla toimipiste
      tikulut.                                                        sijaitsee, myös myyntipaikkoina. Tämä voi tarkoittaa ulkomai-
                                                                      siin valmistajiin verrattuna huomattavaa etua kustannussäästö-
                                                                      jen muodossa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Tavoite suojella kuluttajia terveyden vaarantumiselta ja petok-
                                                                      silta voisi oikeuttaa tuollaisen kiellon, mutta se voidaan
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi               saavuttaa myös lievemmin keinoin, joilla tavaroiden vapaata
30.7.2002.                                                            liikkuvuutta rajoitetaan vähemmän. Itävallan toimenpide on
                                                                      näin ollen katsottava tavaroiden vapaan liikkuvuuden suhteet-
                                                                      tomaksi rajoitukseksi.
(1) EYVL L 225, 21.8.2001, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komission 24.11.2003 Itävallan tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                      VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre
                          (Asia C-497/03)                             10.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                      kaisupyyntö asiassa 1) Kingscrest Associates Ltd. 2) Mon-
                                                                      tecello Ltd (harjoittavat elinkeinoa yhdessä toiminimellä
                           (2004/C 21/44)                             Kingrest Residential Care Homes) vastaan Commissioners
                                                                                of Customs and Excise
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.11.2003 Euroo-                                      (Asia C-498/03)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Edustajina ovat Josef Christian Schieferer ja Bernhard
Schima, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (2004/C 21/45)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY
      28 artiklan (entinen EY:n perustamissopimuksen 30 artik-        VAT and Duties Tribunals, London Tribunal Centre, on
      la) mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt Gewer-        pyytänyt 10.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
      beordnungin (Itävallan elinkeinolaki) 50 §:n 2 momen-           yhteisöjen tuomioistuimeen 26.11.2003, Euroopan yhteisöjen
      tissa lisäravintoaineita koskevasta postimyyntikiellosta.       tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) Kingscrest Asso-
                                                                      ciates Ltd. 2) Montecello Ltd (harjoittavat elinkeinoa yhdessä
2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-        toiminimellä Kingrest Residential Care Homes) vastaan Com-
      tikulut.                                                        missioners of Customs and Excise, seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- 24.1.2004               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 21/25
1)    Onko sallittua nojautua kuudennen arvonlisäverodirektii-          Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
      vin (77/388/ETY (1)) muihin kieliversioihin 13 artiklan
      A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohdassa käytetyn sanan            –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
      ”charitable” merkityksen selventämiseksi, vai täytyykö                  tuimen 17.9.2003 (1) antaman tuomion ja
      sanalla olla sama merkitys kuin kansallisessa oikeudessa?
                                                                        –     1.     asiassa T-309/01
2)    Mikäli 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohtaa                       kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 14.8.2001
      on tulkittava niin, että niitä sovelletaan järjestöön, jolla                   (Kok. 4/00) tekemän päätöksen, sikäli kuin siinä
      tunnustetaan olevan yhteiskunnallinen luonne (social                           määrätään jälkikäteisistä kirjanpidollisista tuonti-
      character), onko niitä tulkittava niin, että niitä sovelletaan                 maksuista, joiden suuruus on 218 605,65 DEM,
      Kingscrest Residential Care Homes -yhtiön tapaiseen                            sekä velvoittaa komission korvaamaan oikeuden-
      voittoa tuottavaan yksikköön?                                                  käyntikulut;
3)    Onko direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja                  2.     asiassa T-239/02
      h alakohdan tulkittava tarkoittavan, että niissä myönne-
      tään jäsenvaltioille harkintavalta tunnustaa noissa koh-                       kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2002
      dissa tarkoitetussa mielessä järjestö, joka on rekisteröity                    (Kok. 4/01) tekemän päätöksen, jossa määrätään
      vuoden 2000 Care Standards Actin (tai vuoden 1984                              jälkikäteisistä kirjanpidollisista tuontimaksuista, joi-
      Registered Homes Actin tai vuoden 1989 Children Actin)                         den suuruus on 222 116,06 DEM, ja velvoittaa
      nojalla mutta joka ei ole julkisoikeudellinen laitos ja                        komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      jolla ei ole yleishyödyllisen järjestön asemaa kyseisen
      jäsenvaltion kansallisen oikeuden mukaan?
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä          Valittajat ovat riitauttaneet ensimmäisen oikeusasteen tuo-
    toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön       mioistuimen tuomion seuraavista syistä:
    yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
    denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
    nide 1, s. 28.                                                      –     Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 (ETY) (2) 220 artiklan
                                                                              2 kohdan b alakohdan rikkominen. Ensimmäisen oikeus-
                                                                              asteen tuomioistuin on perusteettomasti katsonut, että
                                                                              toimivaltaisten tulliviranomaisten virhe olisi ollut valitta-
                                                                              jien tunnistettavissa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                              tuin venyttää riidanalaisessa tuomiossa kyseessä oleville
                                                                              elinkeinonharjoittajille asetettuja huolellisuusvaatimuk-
                                                                              sia. Se on sitäpaitsi myöntänyt sovellettavan säännöksen
                                                                              olevan monimutkainen.
Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Han-
delsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH:n yhteisöjen                    –     Virheellinen menettely, sikäli kuin ensimmäisen oikeusas-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)                       teen tuomioistuin on perusteettomasti jättänyt kuulemat-
17.9.2003 yhdistetyissä asioissa T-309/01 ja T-239/02,                        ta valittajiennimeämiä todistajia. Se on sitä vastoin perus-
Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Han-                            tellut tuomiotaan oletuksilla valittajien vahingoksi.
delsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio, antamasta tuomiosta 26.11.2003
                 (faksi 25.11.2003) tehty valitus                       (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                        (2) EYVL L 302, s. 1.
                         (Asia C-499/03 P)
                          (2004/C 21/46)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 26.11.2003 Portugalin
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Handelsge-
sellschaft für Agrar-Produkte mbH ovat valittaneet 26.11.2003                                      (Asia C-500/03)
(faksi 25.11.2003) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen yh-
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs                                            (2004/C 21/47)
jaosto) 17.9.2003 yhdistetyissä asioissa T-309/01 ja T-239/
02, Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Han-
delsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio, antamasta tuomiosta. Valittajien edustaji-         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.11.2003 Euroo-
na ovat asianajajat Klaus Landry ja Lothar Harings, Sozietät            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
Graf von Westphalen & Modest, Grosse Bleichen 21, D-20354               vastaan. Kantajan asiamies on António Caeiros, prosessiosoite
Hamburg.                                                                Luxemburgissa.


title: Asia T-537/08: Kanne 9.12.2008 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber ym. v. neuvosto

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/29

         Kanne 9.12.2008 — Cixi Jiangnan Chemical Fiber ym. v. neuvosto
   (Asia T-537/08)
   (2009/C 55/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Cixi Jiangnan Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Santai Chemical Fiber Co. Ltd, Cixi Sansheng Chemical Fiber Co. Ltd, Jiangyin Changlong Chemical Fibre Co. Ltd, Ningbo Dafa Chemical Fiber Co. Ltd, Xiake Color Spinning Co. Ltd, Zhejiang Waysun Chemical Fiber Co. Ltd, Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co. Ltd (Kiina) (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis ja barrister G. Vallera)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               polkumyyntitullien säilyttämisestä Valko-Venäjältä, Kiinan kansantasavallasta, Saudi-Arabiasta ja Koreasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 10.9.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 893/2008 (1) on kumottava taannehtivin oikeusvaikutuksin 29.12.2006 alkaen eli siitä päivästä alkaen, jona Taiwanista ja Malesiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuontiin kohdistettiin tilapäisiä polkumyyntitulleja, jotka komissio päätti jättää kantamatta 19.6.2007 tekemällään päätöksellä 2007/430/EY (2)

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, jotka ovat Kiinaan sijoittautuneita yhtiöitä, vaativat kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan neuvoston asetuksen N:o 893/2008, jolla säilytetään tietyt polkumyynnin vastaiset toimenpiteet muun muassa kantajien valmistamien ja Kiinasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnin osalta. Kantajat väittävät, että samaa kohtelua, josta komission päätöksellä 2007/430/EY päätettiin Taiwanista ja Malesiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen osalta, olisi sovellettava Kiinasta peräisin oleviin polyesterikatkokuituihin. Näin ollen Kiinasta peräisin olevia polyesterikatkokuituja koskeva polkumyyntitulli olisi kumottava samasta päivästä eli 29.12.2006 alkaen.
   Kantajien esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, jotka esitetään asiassa T-536/08, Huvis vastaan neuvosto.

      (1)  EUVL L 247, s. 1.

      (2)  Malesiasta ja Taiwanista peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuontia koskevan polkumyyntimenettelyn päättämisestä ja käyttöön otetun väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien vapauttamisesta 19.6.2007 tehty komission päätös 2007/430/EY (EUVL L 160, s. 30).