title: Asia T-101/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.6.2008 — Martinez Mongay v. komissio

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 5.6.2008 — Martinez Mongay v. komissio
   (Asia T-101/04) (1)

   (2008/C 197/63)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa T-269/00, Baglioni Hotels S.p.A ja Sagar Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki — Komission päätös, jossa todetaan lainvastaisten tukijärjestelmien yhteismarkkinoille soveltumattomuus ja velvoitetaan perimään yhteismarkkinoille soveltumattomat tuet takaisin — Kansallisen takaisinperintämenettelyn poissulkeminen — Kumoamiskanne — Oikeussuojaintressin puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/19

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa T-269/00, Baglioni Hotels S.p.A ja Sagar Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuki - Komission päätös, jossa todetaan lainvastaisten tukijärjestelmien yhteismarkkinoille soveltumattomuus ja velvoitetaan perimään yhteismarkkinoille soveltumattomat tuet takaisin - Kansallisen takaisinperintämenettelyn poissulkeminen - Kumoamiskanne - Oikeussuojaintressin puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 155/37)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-269/00, Baglioni Hotels S.p.A ja Sagar Srl, kotipaikka Venetsia (Italia), edustajinaan asianajajat A. Vianello, M. Merola ja M. Pappalardo, prosessiosoite Luxemburgissa, joita tukee Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza, prosessiosoite Luxemburgissa), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25 päivänä marraskuuta 1999 tehty komission päätös 2000/394/EY (EYVL 2000, L 150, s. 50), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A.W.H. Meij, N. J. Forwood, I. Pelikánová, S. Papasavvas, kirjaaja: H. Jung, on antanut 10.3.2005 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se on nostanut Baglioni Hotels S.p.A.

               2

               Baglioni Hotels S.p.A. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan..

               3

               Komissio vastaa sille tähän päivään saakka aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, jotka liittyvät Baglioni Hotels S.p.A:n nostamaan kanteeseen.

               4

               Italian tasavalta vastaa sille tähän päivään saakka aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, jotka liittyvät Baglioni Hotels S.p.A:n nostamaan kanteeseen.

               5

               Oikeudenkuluista päätetään muilta osin myöhemmin.

      (1)  EYVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia C-18/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.2.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Palvelujen vapaa tarjonta — Asetus (ETY) N:o 4055/86 — 1 artikla — Merikuljetukset — Yleishyödylliset satamat — Satamamaksut — Vapautukset ja alennukset)

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.2.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-18/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Palvelujen vapaa tarjonta - Asetus (ETY) N:o 4055/86 - 1 artikla - Merikuljetukset - Yleishyödylliset satamat - Satamamaksut - Vapautukset ja alennukset)
   2010/C 80/08
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja L. Lozano Palacios)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: B. Plaza Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22.12.1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 (EYVL L 378, s. 1) 1 artiklan rikkominen — Yleishyödylliset satamat — Satamamaksujen alennukset ja vapautukset

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22.12.1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 1 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa yleishyödyllisten satamien taloudellisesta järjestelmästä ja palvelujen tarjoamisesta 26.11. annetun lain nro 48/2003 24 §:n 5 momentin ja 27 §:n 1, 2 ja 4 momentin, joissa säädetään satamamaksujen alennuksista ja vapautuksista.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia F-2/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.4.2010 — Matos Martins v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Kiinnostuksenilmaisupyyntö — Valintamenettely — Esivalintakokeet — Oikeus tutustua asiakirjoihin)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/52

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.4.2010 — Matos Martins v. komissio
   (Asia F-2/07) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Kiinnostuksenilmaisupyyntö - Valintamenettely - Esivalintakokeet - Oikeus tutustua asiakirjoihin)
   2010/C 148/91
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: José Carlos Matos Martins (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensinnäkin Euroopan henkilöstövalintatoimiston (EPSO) 27.2.2006 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jossa vahvistettiin sopimussuhteisten toimihenkilöiden (EU 25) esivalintakokeiden tulokset, toiseksi sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin kirjaamatta näissä kokeissa hyväksyttyjen hakijoiden tietokantaan, ja kolmanneksi valintamenettelyn jatkotoimenpiteiden kumoaminen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Matos Martins vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, lukuun ottamatta niitä oleskelu- ja matkakustannuksia jotka ovat aiheutuneet siitä, että hänen asianajajansa on 30.3, 1.4 ja 21.7.2009 tutustunut asiakirjoihin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamossa.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Matos Martinsille aiheutuneet 2 kohdassa tarkoitetut kulut.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007, s. 43.


title: Asia C-483/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Grondwettelijk Hof (Belgia) on esittänyt 29.10.2012 — Pelckmans Turnhout NV v. Walter Van Gastel Balen NV ym.

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Grondwettelijk Hof (Belgia) on esittänyt 29.10.2012 — Pelckmans Turnhout NV v. Walter Van Gastel Balen NV ym.
   (Asia C-483/12)
   2013/C 26/42
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Grondwettelijk Hof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Pelckmans Turnhout NV

      Vastapuolet: Walter Van Gastel Balen NV, Walter Van Gastel NV, Walter Van Gastel Lifestyle NV ja Walter Van Gastel Schoten NV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 3 kohdassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklassa, luettuina yhdessä mainitun perusoikeuskirjan 15 ja 16 artiklan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 34–36, 56 ja 57 artiklan kanssa, vahvistettua yhdenvertaisen kohtelun periaatetta tulkittava siten, että se on esteenä kauppojen, käsiteollisten yritysten ja palvelualan yritysten aukioloajoista 10.11.2006 annetun lain 8, 9, 16 ja 17 §:n kaltaisille säännöksille, koska niissä säädettyä velvollisuutta pitää liike suljettuna yhtenä päivänä viikossa

               i)

               ei sovelleta elinkeinonharjoittajiin, joiden toimipaikka on juna-asemilla tai julkista liikennettä harjoittavien yhtiöiden toimipisteissä, myyntiin lentoasemilla ja satama-alueilla, jotka ovat avoinna kansainväliselle matkustajaliikenteelle, eikä myyntiin huoltoasemilla tai moottoritiealueilla olevissa toimipisteissä, mutta sitä sovelletaan elinkeinonharjoittajiin, joiden toimipaikka on muualla

               ii)

               ei sovelleta elinkeinonharjoittajiin, jotka myyvät sanomalehtien, aikakauslehtien, tupakan ja tupakkatuotteiden, puhelinkorttien ja valtakunnallisten arpajaisten tuotteiden kaltaisia tuotteita tai audiovisuaalisia välineitä ja videopelejä tai jäätelöä, mutta sitä sovelletaan elinkeinonharjoittajiin, jotka tarjoavat muita tuotteita

               iii)

               sovelletaan ainoastaan vähittäismyyntiin eli yrityksiin, jotka suuntaavat toimintansa kuluttajille, mutta sitä ei sovelleta muihin elinkeinonharjoittajiin

               iv)

               sovelletaan siten, että elinkeinonharjoittajiin, jotka harjoittavat toimintaansa fyysisestä myyntipisteestä käsin ja jotka ovat suoraan yhteydessä kuluttajiin, kohdistuu huomattavasti suurempi rajoitus kuin elinkeinonharjoittajiin, jotka harjoittavat toimintaansa verkkokaupasta käsin tai mahdollisesti muulla tavalla etämyyntinä?


title: Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-86/17 (EUVL C 104, 3.4.2017)

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/55

         Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-86/17
   (
         Euroopan unionin virallinen lehti C 104, 3. huhtikuuta 2017
      )
   (2017/C 231/73)
   Asiassa T-86/17 Le Pen v. parlamentti julkaistu tiedonanto oikaistaan seuraavasti:

      Kanne 10.2.2017 – Le Pen v. parlamentti
      (Asia T-86/17)
      (2017/C 104/85)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Ranska) (edustajat: asianajajat M. Ceccaldi ja J.–P. Le Moigne)

         Vastaaja: Euroopan parlamentti

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin 5.12.2016 tekemän päätöksen joka tehtiin ”Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeista”19.5. ja 9.7.2008 tehdyn Euroopan parlamentin puhemiehistön päätöksen 2009/C 159/01, sellaisena kuin se on muutettuna, nojalla ja jossa todetaan, että kantajaan kohdistuu 298 497,87 euron suuruinen saatava parlamentin jäsenten avustajiin liittyvinä aiheettomasti maksettuina määrinä, perustellaan saatavan takaisinperintä ja määrätään toimivaltaiselle tulojen ja menojen hyväksyjälle tehtäväksi periä tämä summa takaisin Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeiden 68 artiklan nojalla ja varainhoitoasetuksen 66, 78, 79 ja 80 artiklan nojalla,

                  —

                  kumoamaan 6.12.2016 päivätyn veloitusilmoituksen nro 2016–1560, jossa kantajalle ilmoitettiin, että häneen kohdistuva 298 497,87 euron suuruinen saatava oli todettu 5.12.2016 päivätyllä pääsihteerin päätöksellä, joka koski parlamentin jäsenten avustajiin liittyvien aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperintää parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeiden 68 artiklan ja varainhoitoasetuksen 66, 78, 79 ja 80 artiklan nojalla,

                  —

                  velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut

                  —

                  velvoittamaan Euroopan parlamentin maksamaan Le Penille korvattavina oikeudenkäyntikuluina 50 000 euroa

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa 12 kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee toimenpiteen antajan toimivallan puuttumista. Kantaja katsoo, että Euroopan parlamentin pääsihteerin 5.12.2016 tekemä päätös (jäljempänä riidanalainen päätös) kuuluu Euroopan parlamentin puhemiehistön toimivaltaan ja ettei päätöksen allekirjoittaja ole osoittanut, että hän olisi saanut minkäänlaista valtuutusta.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, joka koskee riidanalaisen päätöksen väitetysti puuttuvia perusteluita, joita koskevasta vaatimuksesta määrätään Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, joka koskee olennaisten menettelymääräysten rikkomista siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä viitataan Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksesta, joka saatettiin päätökseen 26.7.2016, laadittuun loppukertomukseen, jota ei väitetysti luovutettu kantajalle. Näin ollen kantajaa ei kuultu eikä hän voinut pätevästi esittää puolustustaan, koska pääsihteeri hänen mukaansa kieltäytyi luovuttamasta hänelle riidanalaisen päätöksen perusteena olevia asiakirjoja.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste, jonka mukaan Euroopan parlamentin pääsihteeri ei arvioinut asiakirja-aineistoa henkilökohtaisesti. Kantaja väittää, että tämä viimeksi mainittu vain toisti omissa nimissään OLAFin kertomuksen eikä koskaan arvioinut hänen tilannettaan henkilökohtaisesti.

                  5)

                  Viides kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisen päätöksen tueksi esitetyt tosiseikat ja siihen liittyvä veloitusilmoitus (jäljempänä riidanalaiset toimet) ovat vailla perusteita, koska todetut tosiseikat ovat virheellisiä.

                  6)

                  Kuudes kanneperuste, joka koskee todistustaakan kääntämistä. Kantaja katsoo tästä, ettei hänen tehtävänsä ole esittää näyttöä hänen avustajansa työstä vaan että toimivaltaisten viranomaisten on osoitettava asian olevan toisin.

                  7)

                  Seitsemäs kanneperuste, joka koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista siltä osin kuin kantajan vaatimaa summaa ei ole perusteltu sen yksityiskohtien osalta eikä laskumenetelmän osalta ja siltä osin kuin siinä oletetaan, ettei avustaja ole koskaan työskennellyt kantajan palveluksessa.

                  8)

                  Kahdeksas kanneperuste, joka koskee harkintavallan väärinkäyttöä, koska riidanalaiset toimet annettiin siinä tarkoituksessa, että kantajalta, joka on Euroopan parlamentin jäsen, evätään edustajantoimessaan toimimisen edellytykset.

                  9)

                  Yhdeksäs kanneperuste, joka koskee menettelyn väärinkäyttöä. Kantaja katsoo, että välttyäkseen toimittamasta hänelle OLAFin kertomusta, pääsihteeri toimitti sitä koskevan tutustumispyynnön lainvastaisella tavalla OLAFille, joka ei väitetysti luovuttanut sitä.

                  10)

                  Kymmenes kanneperuste, joka koskee syrjintää ja fumus persecutionisia, koska tässä riita-asiassa kyseessä oleva tilanne koskee ainoastaan kantajaa ja hänen puoluettaan.

                  11)

                  Yhdestoista kanneperuste, joka koskee parlamentin jäsenen riippumattomuuden loukkaamista ja sitovien toimintaohjeiden puuttumisen seurauksia. Riidanalaisilla toimilla pyrittiin kantajan mukaan selvästi rajoittamaan hänen vapauttaan harjoittaa edustajantoimeaan epäämällä häneltä taloudelliset resurssit, jotka ovat tarpeen hänen tehtävänsä suorittamista varten. Parlamentin jäsen katsoo myös, ettei pääsihteeri voi antaa taloudellisten seuraamusten uhalla määräyksiä siitä, millä tavalla hänen on edustajantoimeaan hoidettava.

                  12)

                  Kahdestoista kanneperuste, jonka mukaan OLAF ei ole riippumaton elin, koska se ei tarjoa minkäänlaisia takeita puolueettomuudestaan tai rehellisyydestään ja on kantajan mukaan riippuvainen Euroopan komissiosta.


title: Asia T-378/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2010 — CNH Global v. SMHV (Punaisen, mustan ja harmaan värin yhdistelmä traktoria varten) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus traktorin ulkopinnoilla käytetystä punaisen, mustan ja harmaan värin yhdistelmästä koostuvan tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Käytön perusteella syntyvän erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta))

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2010 — CNH Global v. SMHV (Punaisen, mustan ja harmaan värin yhdistelmä traktoria varten)
   (Asia T-378/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus traktorin ulkopinnoilla käytetystä punaisen, mustan ja harmaan värin yhdistelmästä koostuvan tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Käytön perusteella syntyvän erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta))
   2010/C 317/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CNH Global NV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: barrister M. Edenborough ja solicitor R. Harrison)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.7.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1642/2006-1), joka koskee hakemusta sellaisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi, joka esittää puna-musta-harmaata traktoria

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CNH Global NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 297, 8.12.2007.


title: Asia T-215/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2012 — ADEDY ym. v. neuvosto (Kumoamiskanne — Jäsenvaltiolle osoitettu päätös liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi — Toimi ei koske kantajia suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2012 — ADEDY ym. v. neuvosto
   (Asia T-215/11) (1)

   (Kumoamiskanne - Jäsenvaltiolle osoitettu päätös liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi - Toimi ei koske kantajia suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 26/89
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Ateena, Kreikka), Spyridon Papaspyros (Ateena) ja Ilias Iliopoulos (Ateena) (edustaja: asianajaja M.-M. Tsipra)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Maganza, M. Vitsentzatos ja A. de Gregorio Merino)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, J.-P. Keppenne ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus päätöksen 2010/320/EU, joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi, muuttamisesta 20.12.2010 annetun neuvoston päätöksen 2011/57/EU (EUVL L 26, s. 15) kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY), Spyridon Papaspyros ja Ilias Iliopoulos vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 186, 25.6.2011.


title: Asia T-139/17: Kanne 6.3.2017 – Kibelisa v. neuvosto

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/30

         Kanne 6.3.2017 – Kibelisa v. neuvosto
   (Asia T-139/17)
   (2017/C 129/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Roger Kibelisa (Kinshasa, Kongon demokraattinen tasavalta) (edustaja: asianajaja O. Okito)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asetuksen (UE) 2016/2230, jolla pannaan täytäntöön 12.12.2016 annettu päätös (YUTP) 2016/2231, jolla otetaan käyttöön tiettyjä rajoittavia erityistoimenpiteitä sellaisia henkilöitä kohtaan, jotka rikkovat Kongon demokraattiselle tasavallalle asetettua aseidenvientikieltoa, ja jolla muutetaan päätöstä 2010/788/YUTP, siltä osin kuin se koskee Roger Kibelisaa

               —

               velvoittamaan neuvoston vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan ja kaikkien väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on rikkonut olennaisia muotomääräyksiä ja on erityisesti loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia, rikkonut neuvostolle kuuluvaa perusteluvelvollisuutta ja loukannut kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin yleisten periaatteiden loukkaamiseen, koska neuvosto on loukannut kantajan omistusoikeutta.


title: Asia C-108/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14.3.2013 — Euroopan komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Arvonlisävero — Alennettu verokanta — Vinttikoirien ja hevosten, joita ei ole tarkoitettu käytettäviksi ihmisten tai eläinten elintarvikkeiden valmistukseen tai tuotantoon, luovutukset, hevosten vuokraaminen ja tietyt keinosiemennyspalvelut — Direktiivi 2006/112/EY — 96 artiklan, 98 artiklan, luettuna yhdessä liitteen III kanssa, ja 110 artiklan rikkominen)

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14.3.2013 — Euroopan komissio v. Irlanti
   (Asia C-108/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Arvonlisävero - Alennettu verokanta - Vinttikoirien ja hevosten, joita ei ole tarkoitettu käytettäviksi ihmisten tai eläinten elintarvikkeiden valmistukseen tai tuotantoon, luovutukset, hevosten vuokraaminen ja tietyt keinosiemennyspalvelut - Direktiivi 2006/112/EY - 96 artiklan, 98 artiklan, luettuna yhdessä liitteen III kanssa, ja 110 artiklan rikkominen)
   2013/C 141/04
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja C. Soulay)

      Vastaaja: Irlanti (asiamiehet: E. Creedon, M. Collins, N. Travers ja D. O’Hagan)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J.-S. Pilczer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 96 artiklan, 98 artiklan (luettuna yhdessä liitteen III kanssa) ja 110 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään alennetun verokannan soveltamisesta vinttikoirien ja hevosten, joita ei ole tarkoitettu käytettäviksi ihmisten tai eläinten elintarvikkeiden valmistukseen tai tuotantoon, luovutuksiin, hevosten vuokraamiseen ja tiettyihin keinosiemennyspalveluihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 96 artiklan, 98 artiklan, luettuna yhdessä liitteen III kanssa, ja 110 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut alennettua 4,8 prosentin arvonlisäverokantaa vinttikoirien ja hevosten, joita ei ole tarkoitettu käytettäviksi elintarvikkeiden valmistukseen, luovutuksiin, hevosten vuokraamiseen ja tiettyihin keinosiemennyspalveluihin.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia C-191/02: Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2002 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 180/12                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           27.7.2002
Euroopan yhteisöjen komission 23.5.2002 Saksan liittota-               nen 75 prosentin vähennys typpikuormitukseen on mitattava
                 savaltaa vastaan nostama kanne                        Saksassa sovellettavien valvontamenetelmien mukaisesti. Tämä
                                                                       lopputulema typpivähennyksestä ei tue Saksassa sovellettavien
                                                                       valvontamenetelmien yhdenvertaisuutta.
                           (Asia C-191/02)
                                                                       (1) EYVL L 135, 30.5.1971, s. 40. Direktiivin liitettä I on muutettu
                           (2002/C 180/20)                                 27.2.1998 annetulla komission direktiivillä 98/15/EY (EYVL L 67,
                                                                           7.3.1998, s. 29).
                                                                       (2) Verordnung über Anforderungen an das Einleiten von Abwasser
                                                                           in Gewässer (AbwV), joka on annettu 21.3.1991 (BGBl. 1997
                                                                           I-566), sanamuotoa muutettu 20.9.2001 annetulla tiedonannolla
                                                                           (BGBl. 2001 I-2240).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.5.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonan-
taja Götz zur Hausen, prrosessiosoite Luxemburgissa on
komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guer-
rero, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg.
                                                                       The Immigration Appellate Authorityn 27.5.2002 teke-
                                                                       mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           asiassa Man Lavette Chen ja Kunqian Catherine Zhu
                                                                       vastaan The Secretary of State for the Home Department
1)     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
       yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta                                    (Asia C-200/02)
       1971 annettua direktiiviä 97/271/ETY (1) ja erityisesti
       sen 15 artiklan 1 kohtaa, kun se ei ole varmistanut
                                                                                (2002/C 180/21)
       valvontamenetelmien yhdenvertaisuutta direktiivin liit-
       teessä I olevan D osan I kohdan mukaisesti kaikkien
       laitosten osalta, ja
                                                                       The Immigration Appellate Authority on pyytänyt 27.5.2002
2)     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
       käyntikulut.                                                    mioistuimeen 30.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                       melta ennakkoratkaisua asiassa Man Lavette Chen ja Kunqian
                                                                       Catherine Zhu vastaan The Secretary of State for the Home
                                                                       Department seuraaviin kysymyksiin:
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              1.    Annetaanko neuvoston direktiivin 73/148/ETY (1) 1 artik-
                                                                             lassa tai vaihtoehtoisesti neuvoston direktiivin 90/364/
                                                                             ETY (2) 1 artiklassa ottaen huomioon asiassa vallitsevat
                                                                             tosiseikat
Saksassa sovellettavien valvontamenetelmien käyttö (kahden
tunnin sekatesti tai erityinen pistokoe (2) direktiivin liitteessä I         a)    ensisijaiselle valittajalle, joka on alaikäinen Euroopan
olevan D osan 2, 3 ja 4 kohdassa säädettyjen menetelmien                           unionin jäsenvaltion kansalainen, oikeus tulla ja
sijasta johtaa siihen, että direktiivissä säädetyt raja-arvot voi-                 oleskella pysyvästi siinä jäsenvaltiossa, jossa hän nyt
daan ylittää seuraamuksitta. Tämä osoitetaan liittovaltion                         asuu?
ympäristöviranomaisen toimeksi antamassa ja syyskuussa
1996 laaditussa tutkimuksessa nimeltä ”Gutachten zur Gleich-                 b)    Jos annetaan, voiko toissijainen valittaja, joka on
wertigkeit der Anforderungen der Rahmen-AbwasserVwV und                            yhteisön ulkopuolisen valtion kansalainen, ensisijai-
der EU-Richtlinie an die Ablaufkonzentration kommunaler
                                                                                sen valittajan äiti ja huoltaja, tämän perusteella
Abwasserbehandlungsanlagen und an den Stickstoffeliminie-                          saada oikeuden asua ensisijaisen valittajan kanssa
rungsgrad”.                                                                        kyseisessä jäsenvaltiossa, i) sukulaisuussuhteensa pe-
                                                                                rusteella tai ii) sillä perusteella, että hän oli asunut
                                                                                ensisijaisen valittajan kanssa tämän kotimaassa taik-
Komissio hylkää vastaväitteen, jonka mukaan valvontamene-                          ka iii) jollakin muulla erityisellä perusteella?
telmien yhdenvertaisuuden arviointia yksittäisten laitosten
osalta ei edes vaadita direktiivin 5 artiklan 4 kohdan vuoksi.         2.    Jos katsotaan, että ensisijaista valittajaa ei ole pidettävä
Direktiivin 5 artiklalla on toinen sääntelysisältö kuin 15 artik-            jäsenvaltion kansalaisena neuvoston direktiivin 73/148/
lalla ja liitteessä I olevalla D osalla. Direktiivin 5 artiklassa            ETY tai 90/364/ETY 1 artiklassa tarkoitettujen yhteisön
säädetään laatuvaatimuksista, joista sallitaan poikkeuksia tietyl-           oikeuksien käyttämiseksi, mitä on pidettävä merkitykselli-
lä määritellyllä edellytyksellä. Direktiivin 15 artiklassa ja                senä kriteerinä sen ratkaisemiseksi, onko lasta, joka on
liitteessä I olevassa D osassa säädetään valvontamenetelmistä,               unionin kansalainen, pidettävä jäsenvaltion kansalaisena
joilla kontrolloidaan raja-arvojen noudattamista. On aivan                   yhteisön oikeuteen perustuvien oikeuksien käyttämisen
ilmeistä, että myös liittotasavallassa sovellettavaksi tullut yhtei-         kannalta?


title: Asia T-160/14: Kanne 28.2.2014 – Yingli Energy (China) ym. v. neuvosto

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/43

         Kanne 28.2.2014 – Yingli Energy (China) ym. v. neuvosto
   (Asia T-160/14)
   2014/C 142/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Kiina), Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding), Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Kiina), Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Kiina), Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Kiina), Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding), Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding), Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Beijing, Kiina), Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd (Beijing), Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Saksa), Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Saksa), Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Ranska), Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Espanja), Yingli Green Energy Italia Srl (Rooma, Italia) ja Yingli Green Energy International AG (Kloten, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Willems, S. De Knop ja J. Charles)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 (EUVL 2013 L 325, s. 1) siltä osin kuin sitä sovelletaan kantajiin

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) 5 artiklan 10 ja 11 kohtaa, kun ne ottivat käyttöön polkumyyntitoimenpiteitä, jotka koskevat Kiinan kansantasavallasta lähetettyjä kiteisestä piistä valmistettuja aurinkosähkömoduuleita ja niiden keskeisiä komponentteja, vaikka vireillepanoilmoituksessa mainittiin ainoastaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat kiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit ja niiden keskeiset komponentit.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 1 ja 17 artiklaa, kun ne ottivat käyttöön polkumyyntitoimenpiteitä, jotka koskevat sellaisia kiteisestä piistä valmistettuja aurinkosähkömoduuleja ja niiden keskeisiä komponentteja, jotka eivät olleet polkumyyntitutkimuksen kohteena.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklaa, kun ne sovelsivat muita kuin markkinatalousmaita koskevaa menetelmää polkumyyntimarginaalin laskemiseksi markkinatalousmaista peräisin oleville tuotteille.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 1 artiklan 4 kohtaa, kun ne järjestivät ainoastaan yhden tutkimuksen kahdesta erillisestä tuotteesta (kiteisestä piistä valmistetuista aurinkosähkömoduuleista ja kennoista).

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan c alakohtaa, kun ne määrittivät kantajien toimimisen markkinatalousolosuhteissa yli kolme kuukautta tutkimuksen aloittamisen jälkeen ja saatuaan kaikki tarvittavat tiedot polkumyyntimarginaalien laskemiseksi.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 3 artiklaa ja 9 artiklan 4 kohtaa, kun ne eivät erikseen määrittäneet vahinkoa, joka on aiheutunut unionin tuotannonalalle polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista ja muista tiedossa olevista tekijöistä, ja kun ne tämän seurauksena ottivat käyttöön korkeamman tullin kuin mikä on tarpeen polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon poistamiseksi.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 20 artiklan 2 kohtaa, kun ne eivät ilmoittaneet niitä olennaisia tosiasioita ja huomioita, joiden perusteella ne aikoivat ottaa käyttöön lopulliset polkumyyntitoimenpiteet.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL 2009 L 343, s. 51)


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 16 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa T-238/97, Comunidad Autónoma de Cantabria vastaan Euroopan unionin neuvosto (Valtiontuki - Laivanrakennusteollisuus - Asetus, jossa otetaan käyttöön poikkeusjärjestelmä - Rakenneuudistuksen alaiset telakat - Alueellisen elimen nostama kanne - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
15.8.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 258/35
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin 1)
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               kumoaa komission 23.9.1996 tekemän päätöksen, jolla
                   25 päivänä kesäkuuta 1998,                       tämä kieltäytyi korottamasta kantajan asuntosäästötilille
                                                                    siirrettävää summaa, ja komission 28.4.1997 tekemän
asiassa T-185/97, Philippe Godts vastaan Euroopan yhtei-            päätöksen, jolla hänen valituksensa hylättiin, 2) tunnustaa
                        söjen komissio (1)                          kantajan oikeuden siirtää 20 000 Tanskan kruunua sekä 3)
(Väliaikainen toimenhaltija Ð Määräaikainen sopimus Ð               määrää komission maksamaan vahingonkorvausta, yhtei-
Pidennysmahdollisuus Ð Tosiasiallinen pidennys Ð                    söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
Kumoamiskanne Ð Tutkittavaksi ottamisen edellytysten                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V.
                       selvä puuttuminen)                           Tiili, sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: hal-
                                                                    lintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut 2.7.1998
                          (98/C 258/61)                             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    1) Kanne hylätään.
Asiassa T-185/97, Euroopan yhteisöjen komission väliai-
kainen toimenhaltija Philippe Godts, Bryssel, edustajanaan          2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-
asianajaja Nicolas LhoeÈst, Bryssel, prosessiosoite Luxem-               luistaan.
burgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vas-
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gian-              (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
luigi Valsesia ja Florence Duvieusart-Clotuche), jossa kan-
taja vaatii kumottavaksi 1.8.1996 tehdyn komission
päätöksen, jolla nimenomaisesti hylättiin kantajan pyy-
tämä väliaikaisen toimenhaltijan sopimuksen pidennys, ja
toissijaisesti komission 11.3.1997 tekemän päätöksen, jolla
kantajan tekemä valitus nimenomaisesti hylättiin, yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V.                          TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
Tiili sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H.                         16 päivänä kesäkuuta 1998,
Jung, on 25.6.1998 antanut määräyksen, jonka määräys-
                                                                    asiassa T-238/97, Comunidad Autónoma de Cantabria
osa on seuraava:
                                                                                vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
1) Kanne hylätään.                                                  (Valtiontuki Ð Laivanrakennusteollisuus Ð Asetus, jossa
                                                                    otetaan käyttöön poikkeusjärjestelmä Ð Rakenneuudis-
2) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-               tuksen alaiset telakat Ð Alueellisen elimen nostama kanne
     taan.                                                                           Ð Tutkittavaksi ottaminen)
                                                                                (98/C 258/63)
(1) EYVL C 252, 16.8.1997.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                    Asiassa T-238/97, Comunidad Autónoma de Cantabria,
                                                                    edustajanaan asianajaja Juan Ignacio SaÂez Bereciartu, Can-
                                                                    tabrique, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                    nään Diego Canga Fano ja Stephan Marquardt), jossa
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                    kantaja vaatii tietyille rakenneuudistuksen alaisille tela-
                   2 päivänä heinäkuuta 1998,                       koille myönnettävästä tuesta 2 päivänä kesäkuuta 1997
asiassa T-236/97, Giovanni Ouzounoff Popoff vastaan                 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/97 (EYVL
                Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    L 148, 6.6.1997, s. 1) osittaista kumoamista, yhteisöjen
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensim-
(Henkilöstö Ð Palkan osan siirto muun jäsenvaltion                  mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
           valuutassa kuin toimielimen kotivaltion)                 johtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy, R. M.
                          (98/C 258/62)                             Moura Ramos, J. Pirrung ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung,
                                                                    on antanut 16.6.1998 määräyksen, jonka määräysosa on
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     seuraava:
Asiassa T-236/97, Giovanni Ouzounoff Popoff, Euroopan               1) Kanne jätetään tutkimatta.
yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edus-
tajinaan asianajajat Antonio Creus Carreras, Alex Subi-
                                                                    2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
rachs Amigó ja Marta Ventura Arasanz, Barcelona,
                                                                         lut.
prosessiosoite asianajotoimisto Cuatrecasas abogados, 78
avenue d'Auderghem, 1040 Bruxelles, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinä: kirjallisessa käsittelyssä        (1) EYVL C 318, 18.10.1997.
Fernando Castillo de la Torre ja suullisessa käsittelyssä
Gianluigi Valsesia ja Eric Gippini Fournier), jossa kantaja


title: Asia C-86/13: Kanne 20.2.2013 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/12

         Kanne 20.2.2013 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-86/13)
   2013/C 123/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, D. Martin ja J.-P. Keppenne)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Se 20.12.2012 annettu neuvoston päätös on kumottava, jolla neuvosto jätti hyväksymättä komission ehdotuksen Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 2012 koskevaksi neuvoston asetukseksi

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vetoaa kolmeen kanneperusteeseen kanteensa tueksi.
   Ensimmäinen kanneperuste perustuu henkilöstösääntöjen 65 artiklan sekä niiden liitteessä XI olevien 1, 3 ja 10 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin on niin, että koska komissio ei esittänyt ehdotusta liitteessä XI olevaan 10 artiklaan sisältyvän poikkeuslausekkeen soveltamiseksi, neuvoston oli hyväksyttävä ennen 31.12.2012 komission liitteessä XI olevan 3 artiklan nojalla esittämä ehdotus unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuiseksi mukauttamiseksi. Neuvostolla ei ole toimivaltaa antaa lähinnä 10 artiklaa soveltamalla päätöstä ilman komission asianmukaista ehdotusta eikä ilman parlamentin, joka toimii artiklan 10 mukaisesti toisena lainsäätäjänä, osallistumista.
   Toinen kanneperuste perustuu henkilöstösääntöjen 64 artiklan sekä niiden liitteessä XI olevien 1 ja 3 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin neuvosto ei vahvistanut — vaikka sen velvollisuutena oli vahvistaa — palkkoihin ja eläkkeisiin sovellettavia uusia korjauskertoimia, jotka komissio ehdottaa sen varmistamiseksi, että virkamiehiä ja eläkkeellä olevia henkilöitä kohdellaan yhdenvertaisesti tilanteen mukaan heidän asemapaikastaan tai asuinpaikastaan riippumatta.
   Kolmas kanneperuste perustuu perustelujen puuttumiseen kokonaisuudessaan, koska neuvosto totesi ainoastaan, ettei määräenemmistöä ollut komission ehdotuksen hyväksymiseksi liitteessä XI olevan 3 artiklan mukaisesti, ilman että se selitti, miksi se hylkäsi ehdotuksen. Tämä kanneperuste liittyy sekä palkkojen ja eläkkeiden mukauttamiseen että uusien korjauskertoimien vahvistamiseen.


title: Asian C-249/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 348/22              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   8.12.2001
        Asian C-249/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-443/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/39)                                                     (2001/C 348/42)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2001            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-249/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-443/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.                                         (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
        Asian C-272/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-132/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/40)                                                     (2001/C 348/43)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.9.2001            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-272/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-132/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.                                          (1) EYVL C 161, 2.6.2001.
        Asian C-354/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-133/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/41)                                                     (2001/C 348/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-354/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-133/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Espanjan kuningaskunta.                                            Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                         (1) EYVL C 161, 2.6.2001.


title: Asia C-112/07: Kanne 26.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/5

         Kanne 26.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-112/07)
   (2007/C 117/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. de Persio ja M. Condou-Durande)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut rikoksen uhreille maksettavista korvauksista 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/80/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/80/EY täytäntöönpanoa varten asetettu määräaika päättyi 1.1.2006, lukuun ottamatta direktiivin 12 artiklan 2 kohtaa, jonka osalta täytäntöönpanon määräaika päättyi 1.7.2005.

      (1)  EUVL L 261, s. 15.


title: Asia C-461/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 28.7.2017 – Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle ja Liam Donegan v. An Bord Pleanála

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 28.7.2017 – Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle ja Liam Donegan v. An Bord Pleanála
   (Asia C-461/17)
   (2017/C 338/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Brian Holohan, Richard Guilfoyle, Noric Guilfoyle ja Liam Donegan

      Vastaaja: An Bord Pleanála

      Ennakkoratkaisukysymykset

               a)

               Seuraako luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetusta neuvoston direktiivistä 92/43/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna [jäljempänä luontodirektiivi], että Natura-ympäristövaikutusselostuksessa on yksilöitävä kaikki ne elinympäristöt ja lajit, joiden osalta alue on lisätty luetteloon?

               b)

               Seuraako [luontodirektiivistä], että Natura-ympäristövaikutusselostuksessa on yksilöitävä ja tarkasteltava hankkeen mahdollista vaikutusta kaikkiin (eikä vain suojeltuihin) lajeihin, jotka myötävaikuttavat suojeltuun elinympäristöön ja ovat osa sitä?

               c)

               Seuraako [luontodirektiivistä], että Natura-ympäristövaikutusselostuksessa on nimenomaisesti tarkasteltava suunnitellun hankkeen vaikutusta sekä erityisten suojelutoimien alueella esiintyviin suojeltuihin lajeihin ja elinympäristöihin että sen ulkopuolella esiintyviin lajeihin ja elinympäristöihin?

               d)

               Seuraako tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annetusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivistä 2011/92/EU (2), sellaisena kuin se on muutettuna, että ympäristövaikutusselostuksessa on nimenomaisesti tarkasteltava sitä, vaikuttaako suunniteltu hanke merkittävästi selostuksessa yksilöityihin lajeihin?

               e)

               Onko vaihtoehto, jota hankkeen toteuttaja harkitsi ja tarkasteli ympäristövaikutusten arvioinnissa ja/tai jota osa sidosryhmistä kannatti ja/tai jota toimivaltainen viranomainen tarkasteli, tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/92/EU, sellaisena kuin se on muutettuna, 5 artiklan 3 kohdan d alakohdassa tarkoitettu ”tärkein vaihtoehto”, vaikka hankkeen toteuttaja hylkäsi sen jo hankkeen varhaisessa vaiheessa?

               f)

               Seuraako tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annetusta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivistä 2011/92/EU, sellaisena kuin se on muutettuna, että ympäristövaikutusten arviointiin olisi sisällyttävä riittävästi tietoa kunkin vaihtoehdon ympäristövaikutuksista, jotta eri vaihtoehtojen suotuisuutta ympäristön kannalta voidaan verrata, ja/tai että ympäristövaikutusselostuksessa on esitettävä selkeästi, miten eri vaihtoehtojen ympäristövaikutukset otettiin huomioon?

               g)

               Sovelletaanko tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/92/EU, sellaisena kuin se on muutettuna, 5 artiklan 3 kohdan d alakohtaan sisältyvää edellytystä, jonka mukaan hankkeen toteuttajan valinta on perusteltava ”ottaen huomioon ympäristövaikutukset”, ainoastaan valittuun vaihtoehtoon vai myös tutkittuihin tärkeimpiin vaihtoehtoihin siten, että se edellyttää näiden vaihtoehtojen tutkimista niiden ympäristövaikutusten tarkastelemiseksi?

               h)

               Onko [luontodirektiivin] tavoitteiden saavuttamisen kanssa yhteensopivaa se, että rakennusvaiheen yksityiskohdista (kuten rakennusjätteen sijoituspaikasta ja kuljetusreiteistä) voidaan päättää vasta luvan saamisen jälkeen tehtävässä päätöksessä, ja jos on, voiko toimivaltainen viranomainen sallia myönnetyn rakennusluvan yhteydessä, että hankkeen toteuttaja päättää tällaisista seikoista yksipuolisella päätöksellä ja että niistä pelkästään ilmoitetaan toimivaltaiselle viranomaiselle eivätkä ne edellytä viranomaisen hyväksyntää?

               i)

               Seuraako [luontodirektiivistä], että hälventääkseen sille esitetyn tieteellisen lausunnon merkitykseen ja vaikutukseen liittyvät epäilyt toimivaltainen viranomainen on velvollinen esittämään riittävän yksityiskohtaisesti ja selkeästi, missä määrin tällainen tieteellinen lausunto tukee lisätietojen hankkimista ennen rakennusluvan myöntämistä?

               j)

               Seuraako [luontodirektiivistä], että toimivaltaisen viranomaisen on esitettävä perustelut tai yksityiskohtaiset syyt sen tarkastajansa tekemän päätelmän hylkäämiseen, jonka mukaan ennen rakennusluvan myöntämistä tarvitaan lisätietoja tai tieteellinen tutkimus?

               k)

               Seuraako [luontodirektiivistä], että asianmukaista arviointia tehdessään toimivaltaisen viranomaisen on esitettävä yksityiskohtaiset ja nimenomaiset perusteet päätöksensä kullekin osatekijälle?

      (1)  EYVL 1992, L 206, s. 7.

      (2)  EUVL 2012, L 26, s. 1.


title: Asia T-119/08 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 11.4.2008 — Kypros v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Ilmoitus sellaisten palvelujen hankinnasta, joilla pyritään edistämään Kyproksen pohjoisosan taloudellista kehitystä — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 11.4.2008 — Kypros v. komissio
   (Asia T-119/08 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Ilmoitus sellaisten palvelujen hankinnasta, joilla pyritään edistämään Kyproksen pohjoisosan taloudellista kehitystä - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2008/C 171/72)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Kyproksen tasavalta (asiamies: P. Kliridis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. van Nuffel ja I. Zervas)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission sellaisten palvelujen hankinnasta, joilla pyritään edistämään taloudellista kehitystä Kyproksen pohjoisosassa karjankasvatusalalla, julkaiseman ilmoituksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-412/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 29.8.2014 – Dagmar Wedel ja Rudi Wedel v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 29.8.2014 – Dagmar Wedel ja Rudi Wedel v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-412/14)
   (2014/C 448/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Dagmar Wedel ja Rudi Wedel

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen poikkeuksellisten olosuhteiden liityttävä suoraan varattuun lentoon?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, kuinka monella edeltävällä lennolla, joilla kyseessä olevalla lennolla käytettäväksi suunniteltua lentokonetta on käytetty, on merkitystä poikkeuksellisten olosuhteiden olemassaolon kannalta? Onko aiempien lentojen aikana ilmenneiden poikkeuksellisten olosuhteiden huomioon ottamiselle olemassa aikarajaa? Jos näin on, miten kyseinen aikaraja on laskettava?

               3)

               Jos aiempien lentojen aikana ilmenneillä poikkeuksellisilla olosuhteilla on merkitystä myös myöhemmän lennon kannalta, onko kohtuudella edellytettyjä toimenpiteitä, jotka lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan on asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti toteutettava, tulkittava siten, että ne viittaavat vain poikkeuksellisten olosuhteiden estämiseen, vai viittaavatko ne myös pitempiaikaisen viivästymisen välttämiseen?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).


title: Asia T-73/10 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.12.2010 — Apostolov v. komissio (Valitus — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Kilpailu — Hakemuksen hylkääminen — Kanteen nostamisen määräaika — Myöhästyminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.12.2010 — Apostolov v. komissio
   (Asia T-73/10 P) (1)

   (Valitus - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Kilpailu - Hakemuksen hylkääminen - Kanteen nostamisen määräaika - Myöhästyminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 46/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Svetoslav Apostolov (Saarwellingen, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Schneider-Addae-Mensah)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) 15.12.2009 asiassa F-8/09, Apostolov v. komissio, antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan muun muassa mainitun määräyksen kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Svetoslav Apostolov vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia T-161/14: Kanne 28.2.2014 – Yingli Energy (China) ym. v. neuvosto

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/44

         Kanne 28.2.2014 – Yingli Energy (China) ym. v. neuvosto
   (Asia T-161/14)
   2014/C 142/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Yingli Energy (China) Co. Ltd (Baoding, Kiina), Baoding Tianwei Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding), Hainan Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Haikou, Kiina), Hengshui Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Hengshui, Kiina), Tianjin Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Tianjin, Kiina), Lixian Yingli New Energy Resources Co. Ltd (Baoding), Baoding Jiasheng Photovoltaic Technology Co. Ltd (Baoding), Beijing Tianneng Yingli New Energy Resources Technology Co. Ltd (Beijing, Kiina), Yingli Energy (Beijing) Co. Ltd (Beijing), Yingli Green Energy Europe (Düsseldorf, Saksa), Yingli Green Energy South East Europe GmbH (Grünwald, Saksa), Yingli Green Energy France SAS (Lyon, Ranska), Yingli Green Energy Spain, SL (La Moraleja, Espanja), Yingli Green Energy Italia Srl (Rooma, Italia) ja Yingli Green Energy International AG (Kloten, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Willems, S. De Knop ja J. Charles)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 (EUVL 2013 L 325, s. 66) siltä osin kuin sitä sovelletaan kantajiin

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 (1) 10 artiklan 12 ja 13 kohtaa, kun ne ottivat käyttöön tasoitustoimenpiteitä, jotka koskevat Kiinan kansantasavallasta lähetettyjä kiteisestä piistä valmistettuja aurinkosähkömoduuleita ja niiden keskeisiä komponentteja, vaikka vireillepanoilmoituksessa mainittiin ainoastaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat kiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit ja niiden keskeiset komponentit.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 1 ja 27 artiklaa, kun ne ottivat käyttöön tasoitustoimenpiteitä, jotka koskevat sellaisia kiteisestä piistä valmistettuja aurinkosähkömoduuleja ja niiden keskeisiä komponentteja, jotka eivät olleet tukien vastaisen tutkimuksen kohteena.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet rikkoivat neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 2 artiklan c alakohtaa, kun ne järjestivät ainoastaan yhden tutkimuksen kahdesta erillisestä tuotteesta (kiteisestä piistä valmistetuista aurinkosähkömoduuleista ja kennoista).

      (1)  Muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11.6.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 597/2009 (EUVL 2009 L 188, s. 93)


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 16 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-24/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Komission päätöksen 2002/881/EY osittainen kumoaminen — Rahoitusta koskevat korjaukset — Hedelmiä, vihanneksia ja viljan julkista varastointia koskeva ala)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   16 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-24/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Komission päätöksen 2002/881/EY osittainen kumoaminen - Rahoitusta koskevat korjaukset - Hedelmiä, vihanneksia ja viljan julkista varastointia koskeva ala)
   (2005/C 45/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-24/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 15.1.2003, Italian tasavalta (asiamiehenään: M. Fiorilli) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: C. Cattabriga ja L. Visaggio), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues ja K. Schiemann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Kanne hylätään.

               2.

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Supremo Tribunal Administrativon (2a Secção - Contencioso Tributário) 19.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fábrica Queijo Eru Portuguesa, Lda. vastaan Ministério Público ja Fazenda Pública (Asia C-348/95)

text:
30.12.95                 I F1                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 351 /9
        liittymisasiakirjan^) 378 artiklasta tai muusta yhteisön          messa vireillä olevassa asiassa Frits Loendersloot vastaan
        lainsäädännöstä muuta johdu ?                                     George Ballantine & Son Ltd ym . seuraaviin kysymyk
                                                                          siin :
(') Maitotuotteiden kaupan pitämistä koskevat maksut, jotka
       IROMA on perinyt ja jotka koskevat kansallisia tai maahantuo      a ) Kuuluuko tavaramerkin antamiin erityisoikeuksiin se,
       tuja , yleiseen kulutukseen tarkoitettuja maitotuotteita .
( 2 ) Direktiivi 77/388/ETY , EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .
                                                                                että tavaramerkin haltijalla on kansallisen lainsäädän
(') EYVL N:o E 302 , 15.11.1985 , s . 23                                        nön perusteella oikeus kieltää , että muu kuin tavara
                                                                                merkin haltija poistaa tavaramerkin haltijan valmista
                                                                                miinsa alkoholijuomia sisältäviin pulloihin ja pakkauk
                                                                                siin kiinnittämät merkillään varustetut etiketit, kun
                                                                                juomat on saatettu yhteisön markkinoille tässä pak
                                                                                kauksessa , ja että muu kuin tavaramerkin haltija kiin
                                                                                nittää etiketit takaisin tai korvaa ne samankaltaisilla
Supremo Tribunal Administrativon (2a Secção — Conten                           etiketeillä , jos tuote säilyy vahingoittumattomana alku
cioso Tributário ) 19.10.1995 tekemällään päätöksellä esit                     peräisessä kunnossaan ?
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fäbrica Queijo Eru
Portuguesa, Lda. vastaan Ministeriö Publico ja Fazenda
                                     Publica                              b ) Jos etiketit korvataan samankaltaisilla etiketeillä , onko
                                                                                vastaus erilainen, jos muu kuin tavaramerkin haltija
                             ( Asia C-348/95 )
                                                                                poistaa alkuperäisessä etiketissä olleen sanan aito ( pure )
                                ( 95/C 351 / 14 )                                ja/tai poistaa siinä olleen maahantuojan nimen ja korvaa
                                                                                sen toisella nimellä ?
Supremo Tribunal Administativo (2a Secção — Contencioso
Tributário ) on pyytänyt 19 päivänä lokakuuta 1995 teke                  c ) Jos kysymykseen a vastataan myöntävästi , mutta tava
mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                       ramerkin haltija käyttää oikeuttaan kysymyksessä esite
tuomioistuimen kirjaamoon 13 päivänä marraskuuta 1995 ,                          tyssä tilanteessa estääkseen sen , että joku poistaa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                            etiketeissä tai niiden alla olevat yksilöivät merkit, jotka
asiassa Fäbrica Queijo Eru Portuguesa , Lda . vastaan Mini                      tavaramerkin haltija on kiinnittänyt, jotta se voisi
steriö Publico ja Fazenda Publica .                                              jäljittää aukot myyntiorganisaatiossaan ja näin estää
                                                                                tuotteidensa rinnakkaisen myynnin , onko tällöin tällais
 Supremo Tribunal Administrativo pyytää yhteisöjen                               ta tavaramerkkioikeuden käyttöä pidettävä " jäsenval
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                            tioiden välisen kaupan peiteltynä rajoittamisena ", jonka
 siin :                                                                          tarkoituksena on rajata markkinat keinotekoisesti ?
 1 . Ottaen huomioon kyseisessä päätöksessä esitetyt tosi                d ) Muuttuuko kysymykseen c annettava vastaus, jos tava
        seikat sekä asiassa sovellettavat yhteisön oikeuden                      ramerkin haltija on kiinnittänyt yksilöivät merkit lakiin
        säännökset, kuuluuko kyseessä oleva tavara ( juusto )(')                 perustuvan velvollisuuden vuoksi tai vapaaehtoisesti ,
        yhteisen tullitariffin ^) nimikkeeseen 0406 90 11 ?                      kuitenkin tarkoituksenaan mahdollistaa tuotteen vetä
                                                                                minen pois markkinoilta ( productrecall ) ja/tai rajoittaa
 2 . Jos se ei kuulu siihen, mihin tullitariffin nimikkeeseen se                 tavaramerkin haltijan tuotevastuuta ja/tai rajoittaa jäl
        kuuluu ?                                                                 jitelmien kauppaa tai , kuten tässä tapauksessa , rajoittaa
                                                                                yksinomaan rinnakkaista myyntiä ?
 (') Juusto sellaisessa muodossa kuin se on määritelty asiaa C
        164/95 koskevan tiedonannon alaviitteessä 2 , EYVL N:o
        C 189 , 22.7.1995 , s . 12 .
 i 1 ) EYVL N:o L 345 , 31.12.1994
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 10.11.1995 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-350/95 )
 Hoge Raad der Nederlandenin 3.11.1995 tekemällään                                                     ( 95/C 351 / 16 )
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Frits
    Loendersloot vastaan George Ballantine & Son Ltd ym .
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.11.1995
                              ( Asia C-349/95 )                            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur
                                 ( 95/C 351 / 15 )                         gin suurherttuakuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on
                                                                           oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios Gouloussis , proses
                                                                           siosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies
  Hoge Raad der Nederlanden on 3 päivänä marraskuuta
                                                                           Carlos Gomez de la Cruz , Centre Wagner, Kirchberg.
  1 995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
  yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 13 päivänä marras
  kuuta 1995 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistui                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii , että yhteisöjen
  melta       ennakkoratkaisua         ensin mainitussa tuomioistui        tuomioistuin


title: Asia T-61/12: Kanne 6.2.2012 — ABC-One v. SMHV (SLIM BELLY)

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/26

         Kanne 6.2.2012 — ABC-One v. SMHV (SLIM BELLY)
   (Asia T-61/12)
   2012/C 98/43
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ABC-One Produktions- und Vertriebs GmbH (Villach St. Magdalen, Itävalta) (edustaja: asianajaja S. Merz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 17.11.2011 asiassa R 1077/2011-1 tekemän päätöksen hakemuksesta sanamerkin ”SLIM BELLY” rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SLIM BELLY” (hakemus nro 8 576 811) luokkiin 28, 41 ja 44 kuuluville tavaroille ja palveluille.

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen eikä se kuvaile kyseisiä tavaroita ja palveluja.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 19 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-89/00 (Verwaltungsgericht Berlinin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bülent Bicakci ym. vastaan Land Berlin (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Samanlainen kysymys)

text:
C 95/4                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.3.2001
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                              Euroopan yhteisöjen komission 24.1.2001 Helleenien ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
                           (toinen jaosto)
                                                                                (Asia C-33/01)
                   19 päivänä syyskuuta 2000
                                                                                (2001/C 95/06)
asiassa C-89/00 (Verwaltungsgericht Berlinin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Bülent Bicakci ym. vastaan Land
                              Berlin (1)                                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.1.2000 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudellisen
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Samanlainen kysy-                 yksikön virkamies Hans Stovlbæk ja oikeudellisessa yksikössä
                                 mys)                                     toimiva kansallinen virkamies Panagiotis Panagiotopoulos.
                           (2001/C 95/05)                                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perus-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                               tamissopimuksen ja vaarallisista jätteistä annetun direktii-
                                                                                vin 91/689/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                                ei ole säädetyssä määräajassa ilmoittanut komissiolle
                                                                                kyseisen direktiivin 8 artiklan 3 kohdan sekä asiaa
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                koskevan komission päätöksen 96/302/EY (2) mukaisesti
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      tietoja kaikista niistä laitoksista tai yrityksistä, jotka
                                                                                huolehtivat vaarallisista jätteistä tai/ja hyödyntävät niitä,
                                                                                ja
Asiassa C-89/00, jonka Verwaltungsgericht Berlin on saattanut
EY:n perustamissopimuksen EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa              –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Bülent Bicakci, Bed-                 käyntikulut.
riye Bicakci, Hidajet Bicakci ja Burak Bicakci vastaan Land
Berlin ennakkoratkaisun Associaation kehittämisestä 19 päi-
vänä syyskuuta 1980 tehdyn ETY–Turkki-assosiaatiosopimuk-
sella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80
14 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit V. Skouris ja
N. Colneric, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on            Direktiivin 91/689/ETY 8 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenval-
antanut 19.9.2000 määräyksen, jonka määräysosa on seu-                    tioiden on toimitettava komissiolle tiettyjä tietoja kaikista
raava:                                                                    laitoksista tai yrityksistä, jotka huolehtivat vaarallisista jätteistä
                                                                          tai/ja hyödyntävät niitä.
assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn
ETY–Turkki-assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvos-          Komissio väittää, että Helleenien tasavalta ei ole ilmoittanut
ton päätöksen N:o 1/80 14 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,          näitä tietoja, joista säädetään edellä mainitussa direktiivissä,
että sen vastaista on karkottaa sellainen Turkin kansalainen, jolla on    säädetyssä määräajassa (eli viimeistään sen jälkeen, kun direk-
suoraan kyseiseen päätökseen perustuva oikeus, kun toimenpide on          tiivin 91/689/ETY 8 artiklan 3 kohdan mukaisessa tietojen
määrätty rikostuomion seurauksena ja yleisestävistä syistä varoitukse-    toimittamisessa käytettävästä lomakkeesta 17 päivänä huhti-
na muille ulkomaalaisille ilman, että asianomaisen henkilön oma           kuuta 1996 annettu päätös tuli voimaan) eikä tietystikään
käyttäytyminen antaa konkreettisesti aihetta ajatella, että hän tekee     myöskään ilmoittanut komissiolle mistään näitä tietoja koske-
muita vakavia rikoksia, jotka voivat vaarantaa yleisen järjestyksen       vista muutoksista.
vastaanottavassa jäsenvaltiossa.
                                                                          (1) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
( 1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                               (2) EYVL L 116, 11.5.1996, s. 26.


title: Asia C-594/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 17.12.2010 — T.G. van Laarhoven v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 17.12.2010 — T.G. van Laarhoven v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-594/10)
   2011/C 80/20
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: T.G. van Laarhoven

      Valittajan vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko kuudennen direktiivin (1) 17 artiklan 6 kohden toinen alakohta esteenä muutoksille esillä olevan kaltaiseen vähennysoikeutta rajoittavaan säännöstöön, jonka osalta jäsenvaltio on halunnut käyttää kyseisessä säännöksessä säädettyä mahdollisuutta edelleen soveltaa vähennysoikeuden rajoittamista tiettyjen tavaroiden ja palvelujen osalta, jos näiden muutosten seurauksena määrä, joka suljetaan vähennysoikeuden ulkopuolelle, kasvaa suurimmassa osassa tapauksia, mutta kyseisen vähennysoikeutta rajoittavan säännöstön perusajatus ja systematiikka pysyvät muuttumattomina?

               2.

               Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko kansallisen tuomioistuimen jätettävä soveltamatta vähennysoikeutta rajoittavaa säännöstöä kokonaisuudessaan, vai riittääkö, että säännöstä jätetään soveltamatta siltä osin kuin sillä on laajennettu kuudennen direktiivin voimaantulohetkellä voimassa ollutta poissulkemista tai rajoittamista?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä helmikuuta 2001 asiassa T-166/00, Peter Hirschfeldt vastaan Euroopan ympäristökeskus (Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Kumoaminen – Siirto – Ylennys – Henkilöstösääntöjen 8 artikla)

text:
C 150/26                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          19.5.2001
jolla se on kieltäytynyt myöntämästä kantajalle sihteerikor-             1)    Kanne hylätään.
vausta, ja toisaalta myöntämään vahingonkorvausta kantajalle
syntyneestä väitetystä aineettomasta vahingosta, ensimmäisen             2)    Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh, sekä tuomarit R. Garcı́a-
Valdecasas ja J.D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig,         (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
on 22.2.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1)    Kantajan palkkaluokkaan B 4 nimittämistä koskevat kumoa-
      misvaatimukset jätetään tutkimatta.
2)    Aineetonta vahinkoa, joka on kantajan väittämän mukaan
      syntynyt parlamentin syrjivästä toiminnasta kantajan palkka-       Yhdistetyissä asioissa T-530/93–T-533/93, T-1/94–T-4/94,
      luokkaan B 4 nimittämisen yhteydessä, koskeva vahingonkor-         T-11/94, T-53/94, T-71/94, T-73/94–T-76/94, T-86/94,
      vaus jätetään tutkimatta.                                          T-87/94, T-91/94, T-94/94, T-96/94, T-101/94–T-106/94,
                                                                         T-118/94–T-124/94, T-130/94, T-253/94, T-372/94 ja
3)    Kanne hylätään muilta osin perusteettomana.                               T-373/94 (1) osittainen poistaminen rekisteristä
4)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (2001/C 150/52)
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 15.3.2001
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu yhdistettyjen asioiden T-530/93–T-533/93, T-1/94–T-4/94,
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              T-11/94, T-53/94, T-71/94, T-73/94–T-76/94, T-86/94,
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   T-87/94, T-91/94, T-94/94, T-96/94, T-101/94–T-106/94,
                                                                         T-118/94–T-124/94, T-130/94, T-253/94, T-372/94 ja
                                                                         T-373/94, R. Bathoorn ym. vastaan Euroopan unionin neuvos-
                  13 päivänä helmikuuta 2001                             to ja Euroopan yhteisöjen komissio, kantajien joukosta
asiassa T-166/00, Peter Hirschfeldt vastaan Euroopan                     –     asiassa T-530/93: R. Bathoorn, D. J. ja N. W. C. Augusti-
                       ympäristökeskus(1)                                      nus, H. J. Beltman, G. Beukers, M. Brouwer, H. van
                                                                               Deurzen, W. van Ginkel, A. F. de Groot, X. J. van Haren,
(Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Kumoaminen – Siirto –                        F. v.d. Hoek, J. Houtsma, A. M. Idema, W. de Jager,
           Ylennys – Henkilöstösääntöjen 8 artikla)                            W. G. M. Kleinlangevelsloo, W. H. Klein Poelhuis, J. Knoll,
                                                                               T. W. Kruizinga, M. J. Lemmen, H. B. Lenferink, W. Males-
                                                                               tein, W. A. J. Nederend, G. J. ja A. Nijboer, J. S. M. Nijland-
                         (2001/C 150/51)                                       v.d. Berg, T. Rovers-van Schijndel, N. P. van Stralen,
                                                                               P. H. Twisk, B. van Veen, J. A. Wichink, W. Zuideveld;
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –     asiassa T-531/93: H. Aamink, J. ter Avest, J. H. B. J. ter
                                                                               Bekke, G. J. ja D. van de Berg, E. J. Bosboom,
Asiassa T-166/00, Peter Hirschfeldt, Euroopan ympäristökes-                    A. J. M. F. Bouwman, N. S. Bouwhuis, G. J. Edeleijn,
kuksen virkamies, kotipaikka Kööpenhamina, edustajinaan                        G. Geerdink, J. Gemmink, B. J. M. Gielink, P. van de
asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite Luxembur-                  Groes, G. van der Groot, J. P. H. Groothuis, G. Helder,
gissa, vastaan Euroopan ympäristökeskus (asiamiehinään                         W. Houtsma, A. H. B. M. Jansen, B. Kemna, A. G. Keuper,
J.-L. Salazar, J. Rivière ja D. Waelbroeck), jossa kantaja                     F. E. Keuper, T. M. F. Klazinga, F. B. Kuiper, H. Lammers,
vaatii sen 24.9.1999 tehdyn Euroopan ympäristökeskuksen                        B. H. Luijerink, L. H. W. van Marwijk, B. J. P. Meekenkamp,
päätöksen kumoamista, jolla mitätöitiin sisäinen kilpailu                      H. S. van de Meulen, J. H. Nagel, G. J. H. Nijhof,
EEA/T/99/1 rahoitusosaston osastopäällikön valitsemiseksi,                     H. G. J. Ottenschot, G. A. Oude Voshaar, W. A. Overbeek,
ja sen 13.12.1999 tehdyn Euroopan ympäristökeskuksen                           H. Peltjes, P. P. Reimer, W. Rensen, G. J. Rikhof, J. Ruesink,
päätöksen kumoamista, jolla kantaja siirrettiin komissiosta                    J. G. A. Schrijver Groote Stroek, J. H. Th. Siemens,
ympäristökeskukseen ja jolla vahvistettiin hänen palkkaluo-                    L. Spijkers (Hardenveld), L. Spijkers (ennen Baneheide,
kakseen 1.11.1999 alkaen A5 tasolla 3, yhteisöjen ensimmäi-                    nykyisin Simpelveld), A. Steur, G. Talma, G. M. J. Vergeldt,
sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-                 L. Vos
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit
R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: johtava hallintovir-     –     asiassa T-533/93: J. B. Averink, D. Bekkemens-Boode,
kamies B. Pastor, on 13.2.2001 antanut tuomion, jonka                          W. Brouwer, W. Grijpstra, A. J. Hebben, J. M. R. Huver,
tuomiolauselma on seuraava:                                                    T. W. J. Kraayvanger, H. G. J. Scholten


title: Asian C-403/93 poistaminen rekisteristä

text:
11.11.95            | FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 299/ 15
         Asian C-403/93 ( ) poistaminen rekisteristä                Office of the Industrial Tribunalsin, London South, esit
                          ( 95/C 299/25 )                           tämä ennakkoratkaisupyyntö ): M. J. C. Evans ja the
                                                                    Executors of Priscilla Jane Evans vastaan Metropolitan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston                Police Authority .
puheenjohtajan 15.9.1995 antamalla määräyksellä tuomio
istuimen rekisteristä on poistettu asia C-403/93 ( Regional         (') EYVL N:o C 293 , 29.10.1993
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Eridania Zuccherifici Nazionali SpA:n ym. 11.8.1995                      päätökset, mukaan luettuna 30 päivänä kesäkuuta 1981
    Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                     annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1785/81 , sellaisena
                        ( Asia T-158/95                                  kuin se on muutettuna , tai ainakin tämän asetuksen
                                                                         8 artiklan , jossa säädetään, että kyseinen korvausmäärä
                          ( 95 /C 299/26                                 on sama kaikkialla yhteisössä ( vaikka samanaikaisesti
                                                                         voimassa oleva 46 artiklan 5 kohdassa esitetty periaate
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                           voisi lieventää tällaisen säännöksen yhteisön oikeuden
                                                                         vastaisuutta , on lainvastaisuus ilmeinen, kun tämä
                                                                         vähäinen korjauskeino on poistettu );
Eridania Zuccherifici Nazionali SpA, kotipaikka Genova , ja
ISI — Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA,
kotipaikka Padova , ( Eridania — Zuccherifici Nazionali SpA         — tekee asianmukaiset päätökset ja päättää muista toimen
- ryhmittymä ), Sadam Zuccherifici Divisione della S.E.C.I -             piteistä ;
Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, kotipaikka
Bologna , Sadam Castiglionese SpA, kotipaikka Bologna ,
Sadam Abruzzo SpA, kotipaikka Bologna , ja Zuccherificio            — velvoittaa Euroopan unionin neuvoston vastaamaan
del Molise SpA, kotipaikka Termoli ( Sadam Zuccherifici                  oikeudenkäyntikuluista .
- ryhmittymä ), S.F.I.R. - Società Fondiaria Industriale
Romagnola SpA, kotipaikka Cesena , ja Ponteco Zuccheri
SpA, kotipaikka Pontelagoscuro, ( SFIR-ryhmittymä ), ovat           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa 11.8.1995 kanteen Euroopan unionin                 Useat italialaiset sokerialalla toimivat yhtiöt riitauttavat
neuvostoa vastaan . Kantajien edustajina ovat solicitor             asetuksissa ( EY ) N:o 1101 /95 ja ( EY ) N:o 1534/95 säädetyn
Bernard O'Connor, High Court of Ireland, asianajajat                sokerin varastointikustannusten tasausjärjestelmän siltä
Ivano Vigliotti ja Paolo Crocetta , Genova , prosessiosoite         osin kuin siinä ei säädetä varastointikustannusten tasaami
Luxemburgissa asianajotoimisto Arsène Kronshagen , 12               seksi suoritettavan korvauksen erottamisesta sellaisista
Boulevard de la Foire .                                             rahoitus- ja vakuutuskustannuksista , joista sokerintuotta
                                                                    jat vastaavat kussakin jäsenvaltiossa .
Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin                                                        Jotta vältyttäisiin selvästi yhteisön oikeuden vastaiselta
                                                                    lopputulokselta , jonka saa aikaan saman korvauksen mak
— kumoaa 24 päivänä huhtikuuta 1995 annetun asetuksen               saminen kaikille yhteisön alueen tuottajille riippumatta
     ( EY ) N:o 1101 /95 , ainakin siltä osin kuin sillä muute     kunkin vastaamista rahoitus- ja vakuutuskustannuksista ,
     taan asetusta ( ETY ) N:o 1785/81 , ilman että siinä           on muistutettava, että asetuksen ( ETY ) N:o 1785/81
     säädetään, että varastointikustannusten tasaamiseksi           46 artiklan 5 kohtaan sisältyi säännös, jota vahvistettiin
     suoritettava korvaus on erotettava rahoitus- ja vakuu         uudelleen asetusta muutettaessa ja jossa säädettiin , että
     tuskustannuksista , joista sokerintuottajat vastaavat           " markkinointivuosina 1986/ 1987 ja 1987/ 1988 Italian
     kussakin maassa ;                                              tasavallalla on oikeus Italiassa parhaan maksukyvyn omaa
                                                                    valle asiakkaalle myönnetyn korkokannan ollessa enemmän
— kumoaa 29 päivänä kesäkuuta 1995 annetun asetuksen                kuin kolme prosenttia tai korkeampi kuin 8 artiklassa
     ( EY ) N:o 1534/95 , tai ainakin tämän asetuksen 4             tarkoitetun korvausmäärän laskemisessa käytetty korko
     artiklan , jossa vahvistetaan markkinointivuodeksi             kanta , kattaa tämän eron vaikutus varastointikustannuksiin
      1995/ 1996 yhdemukaisesti asetuksen ( ETY ) N:o 1785/         kansallisella tuella ". Tämä apukeino oli sellaisenaan riittä
     81 8 artiklassa tarkoitettu korvauksen määrä, ottamatta        mätön , koska se ei ollut takuu suuremmasta korvauksesta
     huomioon yhteisöjen jäsenmaissa tosiasiallisesti vallitse     vaan vain mahdollisuus , että Italian tasavalta myöntää tuen,
     vaa korkokantaa ;                                               ja tämä apukeino on poistettu kanteen kohteena olevasta
                                                                     uudesta järjestelmästä . Tässä järjestelmässä korvaus vah
— kumoaa tarvittaessa kaikki muut näitä asetuksia edeltä            vistetaan sitä vastoin ottaen huomioon 6,75 % suuruinen
     vät tai seuraavat tai näihin asetuksiin jotenkin liittyvät      korkokanta , ilman että siinä säädetään konkreettisesti