title: Asia T-242/13: Kanne 29.4.2013 — Castell Macía v. SMHV — PJ Hungary (PEPE CASTELL)

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/38

         Kanne 29.4.2013 — Castell Macía v. SMHV — PJ Hungary (PEPE CASTELL)
   (Asia T-242/13)
   2013/C 207/64
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: José Castell Macía (Elche, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Marín Raigal, P. López Ronda, H. Mosback ja G. Macias Bonilla)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: PJ Hungary Szolgáltató kft (PJ Hungary kft) (Budapest, Unkari)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.2.2013 asiassa R 1401/2012-1 tekemän päätöksen siten, että asiassa esitetty väite hylätään ja yhteisön tavaramerkkiä N:o 6 798 862”PEPE CASTELL” koskeva hakemus hyväksytään, sekä velvoittaa vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan molemmista menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa SMHV:n vastaajana vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut käsiteltävässä asiassa

               —

               velvoittaa myös vastapuolen valituslautakunnassa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut käsiteltävässä asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”PEPE CASTELL” luokkiin 16, 25 ja 39 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 6 798 862

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: PJ Hungary Szolgáltató kft

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanaosan ”Pepe Jeans FOOTWEAR” sisältävä kuviomerkki luokkaan 25 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: väite hyväksyttiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-103/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Angel Angelidis v. Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Arviointikertomus — Yksi arvioija — Edellytykset — Aikaisemman lähimmän esimiehen kuuleminen — Asemamaa ei vaihdu — Perustelut — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Angel Angelidis v. Euroopan parlamentti
   (Asia C-103/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Arviointikertomus - Yksi arvioija - Edellytykset - Aikaisemman lähimmän esimiehen kuuleminen - Asemamaa ei vaihdu - Perustelut - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   (2008/C 79/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Angel Angelidis (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Mustapha Pacha ja A. Lukošiūtė)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-416/03, Angelidis v. parlamentti, 5.12.2006 antamasta tuomiosta, jossa kyseinen tuomioistuin hylkäsi kantajan kanteen, jossa vaadittiin sen kantajaa koskevan arviointikertomuksen kumoamista, joka koskee ajanjaksoa 1.1.–31.12.2001, sekä riidanalaisen arviointikertomuksen väitetyistä virheistä ja sen laatimisen väitetystä viivästymisestä kantajalle väitetysti aiheutuneen vahingon korvaamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Angelidis vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia C-252/99 P: Wacker-Chemie GmbH:n ja Hoechst AG:n 5.7.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical Company Ltd, DSM NV ja DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société artésienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG ja Enichem SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 20.4.1999 antamasta tuomiosta

text:
C 352/16               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.12.1999
— toissijaisesti kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomio-               6. Yhteisön oikeuden virheellinen tulkinta ja soveltaminen
    istuimen tuomion siltä osin kuin valittaja on siitä valittanut         sekä todisteiden riittämätön arvioiminen siltä osin kuin
    ja vastaavasti kumoaa päätöksessä Enichemin maksettavak-               kyse on Enichemin maksettavaksi määrätyn sakon ja
    si määrätyn sakon tai alentaa sitä;                                    Enichemin markkinaosuuden välisestä suhteesta.
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut eli              7. Yhteisön oikeuden virheellinen tulkinta ja soveltaminen
    tämän oikeudenkäynnin kulut ja ensimmäisen oikeus-                     siltä osin kuin kyse on siitä, onko rikkomisen ja sakkojen
    asteen tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.                             välinen suhde suhteellisuusperiaatteen mukainen.
Enichem SpA valittaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
tuomiosta seuraavilla perusteilla:
A. Menettelyä koskevat perusteet
                                                                       Wacker-Chemie GmbH:n ja Hoechst AG:n 5.7.1999
1. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen             tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
    44 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja tutkittavaksi ottamista        keusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaos-
    koskevan yhteisön oikeuskäytännön virheellinen tulkitse-           ton yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/94, T-307/94,
    minen ja soveltaminen.                                             T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-
                                                                       325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl
2. Yhteisön oikeuden virheellinen tulkitseminen ja soveltami-          Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell
    nen oikeusvoiman osalta.                                           International Chemical Company Ltd, DSM NV ja DSM
                                                                       Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG,
3. Yhteisön oikeuden virheellinen tulkitseminen ja soveltami-          Société artésienne de vinyle, Montedison SpA, Imperial
    nen päätöksen tekemistä edeltävän menettelyn vaiheiden             Chemical Industries plc, Hüls AG ja Enichem SpA vastaan
    pätemättömyyden osalta.                                            Euroopan yhteisöjen komissio 20.4.1999 antamasta tuo-
                                                                                miosta
4. Yhteisön oikeuden virheellinen tulkitseminen ja soveltami-
    nen siltä osin kuin kyse on puolustautumisoikeuksista                                       (Asia C-252/99 P)
    silloin, kun tehdään uusi päätös kumotun päätöksen tilalle.
5. Perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen: peruste-                                        (1999/C 352/25)
    lujen puuttuminen, sillä ei ole perusteltu sitä, miksi seikat,
    joihin komissio on vedonnut uuden päätöksen tekemiseksi
    PVC-päätöksen tilalle, olisivat riittävät.                         Wacker-Chemie GmbH ja Hoechst AG ovat valittaneet
                                                                       5.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimen laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä
                                                                       asioissa T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94,
B. Pääasiaa koskevan perusteet                                         T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-
                                                                       329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf
                                                                       Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical Company
1. Yhteisön oikeuden virheellinen tulkinta ja soveltaminen
                                                                       Ltd, DSM NV ja DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH,
    siltä osin kuin kyse on sen seurauksista, että ensimmäisen
                                                                       Hoechst AG, Société artésienne de vinyle, Montedison SpA,
    oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, ettei niiden kahden
                                                                       Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG ja Enichem SpA
    asiakirjan välillä, joihin komissio perustaa väitteensä
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 20.4.1999 antamasta
    (”suunnitteluasiakirjat”), ole syy-yhteyttä.
                                                                       tuomiosta. Valittajien edustajana on asianajaja Hans Hellmann,
                                                                       Am Morsdorfer Hof 16, D-50933 Köln.
2. Yhteisön oikeuden ja tuoreen oikeuskäytännön virheelli-
    nen soveltaminen siltä osin kuin kyse on individuaalisesta
    vastuusta useamman henkilön yhdessä suorittamista rikko-           Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
    misesta.
                                                                       1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
3. Yhteisön oikeuden rikkominen siltä osin kuin kyse on                    T-315/94, Wacker-Chemie GmbH vastaan Euroopaan yh-
    asianosaisten puolustautumisoikeuksista ja erityisesti oi-             teisöjen komissio, ja asiassa T-316/94, Hoechst AG vastaan
    keudesta tutustua asiakirjavihkoon.                                    Euroopan yhteisöjen komissio, 20.4.1999 antaman tuo-
                                                                           mion tuomiolauselman 4 ja 5 kohdan ja
4. Sakkojen suuruuden määrittelyä koskevin periaatteiden
    virheellinen tulkinta ja soveltaminen / Laskutetun määrän              a) kumoaa vaatimusten mukaisesti riidan kohteena ole-
    ja sakon välisen suhteen virheellinen arviointi.                            van yritysten välisiä yhteistoimintajärjestelyjä koskevan
                                                                                hallinnollisen menettelyn IV/31.865 PVC päätteeksi
5. Yhteisön oikeuden ja tuoreen oikeuskäytännön virheelli-                      27.7.1994 tehdyn komission päätöksen 94/599/EY (1)
    nen tulkinta ja soveltaminen siltä osin kuin kyse on                        siltä osin kuin se on osoitettu valittajille; toissijaisesti
    velvollisuuksista, joita komissiolla on sakkojen laskentakri-               alentaa niiden maksettavaksi määrättyjen sakkojen
    teerin ilmoittamisen suhteen.                                               määrää, tai:
 ---pagebreak--- 4.12.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 352/17
   b) jos tämäkään ei ole mahdollista, menettelee niin, että jos                   on asetuksen N:o 17/62 10 artiklan mukaisesti kuulta-
       riita ei ole ratkaisukelpoinen, palauttaa asian ensimmäi-                   va ei pelkästään ennen suunnitellun päätöksen teke-
       sen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi, jotta se                    mistä vaan myös suunnitellun päätöksen sisällöstä;
       tutkii asian uudelleen ja ratkaisee sen uudelleen;                          kuulemistilaisuudessa voidaan keskustella päätösluon-
2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut;                            noksesta, joka komission on liitettävä yhteistä tapaa-
   toissijaisesti, siinä tapauksessa, että riita palautetaan ensim-                mista koskevaan kutsuun.
   mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi, jättää
   oikeudekäyntikuluja koskevan kysymyksen ensimmäisen                             Tuomiossa on jätetty huomiotta se, että velvollisuus
   oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi.                                     lopettaa kilpailusääntöjen rikkominen ja velvollisuus
                                                                                pidättäytyä jatkossa niiden rikkomisesta voidaan pe-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                rustellusti asettaa vain siinä tapauksessa, että ne asete-
                                                                                taan hyvin pian kuulemisen jälkeen, ja jo pelkästään
— Menettelyvirheet                                                                 tämän seikan vuoksi asiassa tehtävä päätös on tehtävä
   — Jaoston kokoonpanon virheellisyys: vaikka laajennetun                         hyvin nopeasti.
       kolmannen jaoston kokoonpano oli sääntöjenmukai-
       nen suullisessa käsittelyssä, se ei ollut sitä tuomion julis-               Aivan yhtä virheellistä oikeudelliselta kannalta katsoen
       tamishetkellä. Kun tuomari, joka on määrätty osallistu-                     on olettaa, että ajan kulumisella ei ole mitään merki-
       maan tuomion laatimiseen, jättää tehtävänsä toimikau-                       tystä sakkojen määräämiselle. Komission on tehtävä
       tensa päättymisen johdosta, tuomareiden lukumäärä ei                        päätöksensä harkintavaltaansa käyttäen, mutta sen on
       muutu tuomarin ”estymisen tai poissaolon” vuoksi pa-                        kuitenkin otettava huomioon tosiseikat sillä hetkellä,
       rilliseksi, joten työjärjestyksen 32 artiklan 1 kohdan so-                  kun jälkimmäinen päätös tehtiin. Lisäksi sen on sakko-
       veltaminen on mahdotonta sen sanamuodon vuoksi.                             jen määrää laskiessaan otettava myös huomioon yri-
       Tässä tapauksessa kyseinen tuomari oli jättänyt tehtä-                      tysten taloudellinen tilanne ja asetuksen N:o 17/62
       vänsä jo seitsemän kuukautta ennen tuomion julistamis-                      15 artiklan 2 kohdan nojalla erityisesti ”edellisen
       ta; selvää on, että hänen lähtönsä oli tiedossa ennen                       tilikauden liikevaihto”.
       suullisen käsittelyn pitämistä, joten ensimmäisen oi-
       keusasteen tuomioistuin olisi aivan hyvin voinut var-              — EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ensimmäinen ala-
       mistua siitä, että jaosto olisi työjärjestyksen määräysten
       mukaisesti ajoissa koostunut viidestä tuomarista.                       kohdan ja asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohdan
                                                                               rikkominen.
       Se, että riidanalaisen tuomion julisti jaosto, jonka
       kokoonpano oli sääntöjenvastainen, merkitsee samalla
       myös lainmukaista tuomioistuinta koskevan perusta-                 (1) EYVL L 239, 14.9.1994, s. 14.
       vanlaatuisen oikeuden rikkomista.                                  (2) EYVL 13, 21.2.1962, s. 204.
                                                                          (3) EYVL 127, 20.8.1963, s. 2268.
   — Riidanalaisten tosiseikkojen selvittämättä jättäminen:
       kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että
       Hoechstin ilmoittamat ja maineikkaan tilintar-
       kastusyhteisön vahvistamat liikevaihdot olivat virheelli-
       siä tai kyseenalaisia, sen olisi pitänyt hankkia selvitystä
       asiasta. Yritysten välisiä yhteistoimintajärjestelyä koske-
       vien sääntöjen rikkomista todetessa ei missään tapauk-
       sessa riitä, että pelkästään kyseenalaistetaan tiettyjen
       osapuolten ilmoittamia tietoja tai että ne todetaan epä-           Imperial Chemical Industries plc:n 8.7.1999 tekemä vali-
       luotettaviksi. Päinvastoin, ne teot, joista asianosaisia           tus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
       syytetään ja joiden perusteella niitä epäillään yhteistoi-         mioistuimen laajennetun kolmannen jaoston yhdiste-
       mintajärjestelyjä koskevien sääntöjen rikkomisesta, on             tyissä asioissa T-305/94 (1), T-306/94 (2), T-307/94 (3),
       näytettävä toteen konkreettisesti. Jos senkin jälkeen, kun         T-313/94 (4),      T-314/94 (5),      T-315/94 (6),    T-316/9 (7),
       tosiseikkojen selvittämiseksi käytettävissä oleviin kei-           T-318/94 (8), T-325/94 (9), T-328/94 (10), T-329/94 (11) ja
       noihin on turvauduttu, on vielä epäilyjä, päätöksen on             T-335/94 (12), Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Ato-
       oltava sen henkilön kannalta, johon syytökset kohdistu-            chem SA, BASF AG, Shell International Chemical Co.
       vat, myönteinen.                                                   Ltd, DSM NV ja DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie
— Yhteisön oikeuden rikkominen                                            GmbH, Hoechst AG, Société Artésienne de Vinyle, Monte-
                                                                          dison SpA, Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG ja
   — EY:n perustamissopimuksen 231 artiklan ensimmäisen
       kohdan ja 230 artiklan neljännen kohdan rikkominen                    Enichem SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
       sekä asetuksen N:o 17/62 (2) 10 artiklan 2 kohdan ja 19
       artiklan 1 kohdan rikkominen samoin kuin asetuksen                                          (Asia C-254/99 P)
       N:o 99/63 (3) 1, 2, 4 ja 7 artiklan rikkominen: päinvaston
       kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo,
       menettelyn asianosaisia eikä kilpailunrajoituksia ja                                         (1999/C 352/26)
       määräävää markkina-asemaa käsittelevää neuvoa-
       antavaa komiteaa ole kuultu ennen kuin komissio teki               Imperial Chemical Industries plc (jäljempänä ICI) on valittanut
       riidanalaisen päätöksensä. Päinvastoin, ensimmäisen oi-            8.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
       keusasteen tuomioistuin on tyytynyt kuulemisiin, jotka             mioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa
       pidettiin muun kuin kanteen kohteena olevan                        T-305/94 ym., Limburgse Vinyl Maatschappij NV ym. vastaan
       päätöksen tekemistä varten eli noin kuusi vuotta ennen             komissio, 20.4.1999 antamasta tuomiosta. Kantajan edustajina
       sen päätöksen tekemistä, jolla määrättiin maksettavaksi            ovat David Vaughan, QC, David Anderson, QC, ja barrister
       sakkoja.                                                           Kelyn Bacon, avustajinaan soliscitor Richard Coles ja solicitor
       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt                  Shirley Turner, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-
       huomiotta sen seikan, että neuvoa-antavaa komiteaa                 misto Lambert Dupong, 4-6 Rue de la Boucherie.


title: Asia C-505/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.10.2009 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Compañía Española de Comercialización de Aceite SA:n vireille panema asia (Ennakkoratkaisupyyntö — Rasva-alan yhteinen markkinajärjestely — Asetus N:o 136/66/ETY — 12 a artikla — Oliiviöljyn varastointi ilman yhteisön rahoitusta — Kansallisten kilpailuviranomaisten toimivalta)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 1.10.2009 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Compañía Española de Comercialización de Aceite SA:n vireille panema asia
   (Asia C-505/07) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Rasva-alan yhteinen markkinajärjestely - Asetus N:o 136/66/ETY - 12 a artikla - Oliiviöljyn varastointi ilman yhteisön rahoitusta - Kansallisten kilpailuviranomaisten toimivalta)
   2009/C 282/07
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Compañía Española de Comercialización de Aceite SA

      Muut osapuolet: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (Asoliva), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (Anierac), Administración del Estado

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Supremo (Espanja) — Rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22.9.1966 annetun neuvoston asetuksen N:o 136/66/ETY (EYVL 172, s. 3025) 12 a artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1638/98 (EYVL L 210, s. 32), tuottajaryhmistä ja niiden liitoista 20.5.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 952/97 (EYVL L 142, s. 30) ja tiettyjen kilpailusääntöjen soveltamisesta maataloustuotteiden tuotantoon ja kauppaan annetun neuvoston asetuksen N:o 26 (EYVL 30, s. 993) tulkinta — Hyväksytyn elimen käsite — Tuottajaryhmien ja niiden liittojen käsite — Varastointi

      Tuomiolauselma

               1)

               Osakeyhtiö, jonka osakkaina on suurimmaksi osaksi öljyntuottajia, öljynpuristamoita sekä oliivinviljelijöiden osuuskuntia ja jonka osakkeiden loppuosa on rahoitusyhtiöillä, voi sisältyä rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22.9.1966 annetun neuvoston asetuksen N:o 136/66/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.7.1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1638/9812, 12 a artiklassa tarkoitetun elimen käsitteeseen, ja se voidaan valtuuttaa tekemään oliiviöljyn yksityistä varastointia koskeva sopimus tämän artiklan nojalla edellyttäen, että tässä säännöksessä tarkoitetut edellytykset täyttyvät.

               2)

               ”Valtion antama hyväksyntä”, joka elinten on asetuksen N:o 136/66, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1638/98, 12 a artiklan mukaan saatava, voidaan hankkia kansalliselle kilpailuviranomaiselle esitetyllä yksittäisellä poikkeuslupahakemuksella (”valtuutus”) edellyttäen, että näillä viranomaisilla on tehokkaat keinot sen varmistamiseksi, että hakemuksen esittänyt elin soveltuu oliiviöljyn yksityiseen varastointiin laissa säädettyjen edellytysten mukaisesti.

               3)

               Oliiviöljyn ostamiseksi ja varastoimiseksi yksityisesti toteutettu ja rahoitettu mekanismi, johon ei sovelleta asetuksen N:o 136/66, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1638/98, 12 a artiklassa tarkoitettua hyväksymismenettelyä, ei ole kyseisen säännöksen vastainen.

               4)

               Siltä osin kuin kansalliset kilpailuviranomaiset pidättäytyvät toteuttamasta yhtäältä minkäänlaisia toimenpiteitä, jotka saattavat poiketa oliiviöljyn yhteisestä markkinajärjestelystä tai vahingoittaa sitä, ja toisaalta tekemästä päätöksiä, jotka ovat ristiriidassa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen kanssa tai jotka voivat aikaansaada tällaista ristiriitaa koskevan vaaran, ne voivat soveltaa kansallista kilpailulainsäädäntöä sopimukseen, joka voi vaikuttaa oliiviöljymarkkinoihin yhteisön tasolla.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Asia C-576/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.11.2013 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — Unionin tuomioistuimen tuomio, jolla jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan — Täytäntöönpanon laiminlyönti — SEUT 260 artikla — Rahamääräiset seuraamukset — Uhkasakon ja kiinteämääräisen hyvityksen määrääminen)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.11.2013 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-576/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - Unionin tuomioistuimen tuomio, jolla jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan - Täytäntöönpanon laiminlyönti - SEUT 260 artikla - Rahamääräiset seuraamukset - Uhkasakon ja kiinteämääräisen hyvityksen määrääminen)
   2014/C 45/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet, B. Simon ja E. Manhaeve)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehet: P. Frantzen ja C. Schiltz)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: S. Behzadi-Spencer, C. Murrell ja S. Ford)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asiassa C-452/05, komissio v. Luxemburg, 23.11.2006 annetun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion, joka koskee yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40) täytäntöönpanon laiminlyöntiä, puutteellinen täytäntöönpano — Edellä mainitun direktiivin 5 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia asiassa C-452/05, komissio vastaan Luxemburg, 23.11.2006 annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 2 miljoonan euron kiinteämääräinen hyvitys.

               3)

               Siltä varalta, että 1 kohdassa todettu jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen jatkuu vielä tämän tuomion julistamispäivänä, Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 2 800 euron uhkasakko kultakin päivältä, jonka edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Luxemburg annetun tuomion noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden täytäntöönpano viivästyy, nyt annettavan tuomion julistamispäivästä siihen asti, kunnes edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Luxemburg annettu tuomio on pantu kattavasti täytäntöön.

               4)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 39, 11.2.2012.


title: Asia T-610/15: Kanne 26.10.2015 – British Aggregates v. komissio

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/64

         Kanne 26.10.2015 – British Aggregates v. komissio
   (Asia T-610/15)
   (2016/C 027/82)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: British Aggregates Association (Lanark, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajaja L. Van den Hende ja solicitor A. White)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla 27.3.2015 asiassa SA.34775 (2013/C) (ex 2012/NN) – Kiviainesvero – tehdyn komission päätöksen C(2015) 2141 final, ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki arviointivirheitä, kun se päätti, etteivät vuoden 2001 Finance Actissa säädetyt kahdeksan vapautusta kiviainesverosta olleet valikoivia ja etteivät ne näin ollen ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, ja kun se määritteli normaalia verotusta koskevan periaatteen sekä kiviainesveron tavoitteen valikoivuutta koskevan perusteen soveltamiseksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio ei tehnyt todella huolellista ja puolueetonta tutkimusta siitä, olivatko kyseiset kahdeksan vapautusta valikoivia ja voitiinko niitä tämän vuoksi pitää SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jossa väitetään, ettei komissio esittänyt SEUT 296 artiklassa määrättyjä perusteluja riidanalaiselle päätökselle, sillä komissio sovelsi tässä normaalia verotusta koskevaa periaatetta ja kiviainesveron tavoitetta ristiriitaisesti selittäessään, miksi kyseiset kahdeksan vapautusta eivät olleet valikoivia.


title: Asia C-386/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 20.7.2011 — Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG v. Kreis Düren

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 20.7.2011 — Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG v. Kreis Düren
   (Asia C-386/11)
   2011/C 311/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG

      Vastapuoli: Kreis Düren

      Muu osapuoli: Stadt Düren

      Ennakkoratkaisukysymys

   Tarkoitetaanko julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (1) (EUVL L 134, s. 114) 1 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla ”julkisia hankintoja koskevalla sopimuksella” myös sellaista kahden alueellisen tai paikallisen viranomaisen välistä sopimusta, jolla viranomainen siirtää tarkoin rajatun toimivallan toiselle viranomaiselle korvausta vastaan erityisesti silloin, kun siirretty tehtävä ei koske julkisen vallan käyttöä vaan ainoastaan liitännäispalveluja?

      (1)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asia C-101/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 28.2.2013 — U v. Stadt Karlsruhe

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 28.2.2013 — U v. Stadt Karlsruhe
   (Asia C-101/13)
   2013/C 156/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: U

      Vastapuoli: Stadt Karlsruhe

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko menetelmän, jolla tiedot merkitään jäsenvaltioiden myöntämien passien koneellisesti luettavalle henkilötietosivulle, täytettävä asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (1) liitteen mukaan kaikki ICAO:n (2) asiakirjan 9303 osan 1 (koneellisesti luettavat passit) pakolliset eritelmät?

               2)

               Jos jäsenvaltion nimilainsäädännön mukaan henkilön nimi muodostuu hänen etu- ja sukunimestään, onko jäsenvaltiolla asetuksen (EY) N:o 2252/2004 liitteen ja ICAO:n asiakirjan 9303 osan 1 (koneellisesti luettavat passit) IV jakson 8.6. kohdan määräysten nojalla oikeus merkitä myös syntymänimi ensisijaisena tunnisteena passin koneellisesti luettavan henkilötietosivun kenttään 6?

               3)

               Jos jäsenvaltion nimilainsäädännön mukaan henkilön nimi muodostuu hänen etu- ja sukunimestään, onko jäsenvaltiolla asetuksen (EY) N:o 2252/2004 liitteen ja ICAO:n asiakirjan 9303 osan 1 (koneellisesti luettavat passit) IV jakson 8.6. kohdan määräysten nojalla oikeus merkitä myös syntymänimi toissijaisena tunnisteena passin koneellisesti luettavan henkilötietosivun kenttään 7?

               4)

               Jos kysymykseen 2 tai 3 vastataan myöntävästi: Onko jäsenvaltiolla, jonka nimilainsäädännön mukaan henkilön nimi muodostuu hänen etu- ja sukunimestään, perusoikeuskirjan (3) 7 artiklaan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen (4) 8 artiklaan perustuvan henkilön nimeä koskevan suojan johdosta velvollisuus ilmoittaa passin, johon syntymänimi merkitään, koneellisesti luettavan henkilötietosivun tietokenttämerkinnöissä, että kyseiseen kenttään merkitään myös syntymänimi?

               5)

               Jos kysymykseen 4 vastataan kieltävästi: Onko jäsenvaltiolla, jonka nimilainsäädännön mukaan henkilön nimi muodostuu hänen etu- ja sukunimestään ja jonka kansallisen passilainsäädännön mukaan passin koneellisesti luettavalla henkilötietosivulla olevat merkinnät ovat myös englanniksi ja ranskaksi ja passin koneellisesti luettavan henkilötietosivun kenttään 6 on omalle rivilleen merkittävä myös syntymänimi ja kyseisen syntymänimen edelle lyhenne ”geb.” sanasta ”geboren” (syntynyt), velvollisuus ilmoittaa perusoikeuskirjan 7 artiklaan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklaan perustuvan nimeä koskevan suojan johdosta lyhenne ”geb.” sanasta ”geboren” myös englanniksi ja ranskaksi?

               6)

               Jos jäsenvaltion nimilainsäädännön mukaan henkilön nimi muodostuu hänen etu- ja sukunimestään, onko jäsenvaltiolla asetuksen N:o 2252/2004 liitteen ja ICAO:n asiakirjan 9303 osan 1 (koneellisesti luettavat passit) IV jakson 8.6. kohdan määräysten nojalla oikeus merkitä syntymänimi valinnaisena henkilötietona passin koneellisesti luettavan henkilötietosivun kenttään 13?

      (1)  Jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1).

      (2)  International Civil Aviation Organization (Kansainvälinen siviili-ilmailujärjestö).

      (3)  Euroopan unionin perusoikeuskirja.

      (4)  Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi.


title: Asia C-636/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.° 1 de Pamplona (Espanja) on esittänyt 9.12.2016 – Wilber López Pastuzano v. Delegación del Gobierno Central en Navarra

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o 1 de Pamplona (Espanja) on esittänyt 9.12.2016 – Wilber López Pastuzano v. Delegación del Gobierno Central en Navarra
   (Asia C-636/16)
   (2017/C 046/20)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o 1 de Pamplona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wilber López Pastuzano

      Vastaaja: Delegación del Gobierno Central en Navarra

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko pitkään oleskelleiden kolmansien maiden kansalaisten asemasta 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/109/EY (1) 12 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaiselle kansalliselle oikeussäännölle ja sitä tulkitsevalle oikeuskäytännölle, kun niissä ei vahvisteta suojaa koskevien edellytysten soveltamisesta pitkään oleskelleen kolmannen maan kansalaisen karkottamista vastaan kaikkien karkottamista koskevien hallinnollisten päätösten osalta, riippumatta päätöksen oikeudellisesta luonteesta tai muodosta, vaan rajoitetaan näiden edellytysten soveltamisalaa siten, että ne koskevat vain karkottamisen konkreettista toteuttamistapaa?

      (1)  EUVL 2004, L 16, s. 44.


title: Asia T-660/13: Kanne 12.12.2013 — Tšekin tasavalta v. Euroopan komissio

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/41

         Kanne 12.12.2013 — Tšekin tasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia T-660/13)
   2014/C 45/71
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja J. Vláčil)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/40/EU täydentämisestä datan ja menettelyjen osalta, joiden avulla mahdollisuuksien mukaan tarjotaan liikenneturvallisuuteen liittyviä yleisiä vähimmäisliikennetietoja ilmaiseksi käyttäjille 15.5.2013 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 886/2013 (EUVL L 247, 18.9.2013, s. 6) ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Toissijaisesti kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen asetuksen 5 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan ja 10 artiklan 1 kohdan ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2010/40/EU (1) 7 artiklan 1 kohdan rikkomiseen luettuna yhdessä direktiivin 5 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan kanssa.
               Tästä kantaja väittää, että komissio on riidanalaisen asetuksen antaessaan ylittänyt direktiivin 2010/40 7 artiklan 1 kohdan — luettuna yhdessä 5 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan kanssa — mukaisen toimivaltansa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 290 artiklan rikkomiseen.
               Kantaja väittää, että komissio on riidanalaisen asetuksen antaessaan ylittänyt sille siirrettävän, SEUT 290 mukaisen toimivallan antaa muita kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäviä säännöksiä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SUEUT 13 artiklan 2 kohdan rikkomiseen.
               Kantaja katsoo, että komissio riidanalaisen asetuksen antaessaan ylittänyt perustamissopimuksen mukaisen toimivaltansa.

      (1)  Tieliikenteen älykkäiden liikennejärjestelmien käyttöönoton sekä tieliikenteen ja muiden liikennemuotojen rajapintojen puitteista 7.7.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/40/EU (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti).


title: Asia F-116/12: Kanne 15.10.2012 — ZZ v. Frontex

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/35

         Kanne 15.10.2012 — ZZ v. Frontex
   (Asia F-116/12)
   2012/C 379/60
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan arviointikertomuksen kumoaminen ja vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               Kantajasta vuodelta 2010 laadittu arviointikertomus on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan 10 000 euroa korvauksena aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               Frontex on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-482/12: Kanne 29.10.2012 — Internationaler Hilfsfonds v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/53

         Kanne 29.10.2012 — Internationaler Hilfsfonds v. komissio
   (Asia T-482/12)
   2013/C 26/106
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Internationaler Hilfsfonds eV (Rosbach, Saksa) (edustaja: asianajaja H.-H. Heyland)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan implisiittisen päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan 4.10.2012 tekemän toisen hakemuksen,

               —

               toissijaisesti kumoamaan osittain vastaajan 28.8.2012 tekemän päätöksen, koska siinä ei ole otettu huomioon unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-300/10 22.5.2010 antamassa tuomiossa asetettuja edellytyksiä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että komissio jätti päätöksessään osittain ottamatta huomioon unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-300/10 22.5.2012 antaman tuomion (Internationaler Hilfsfonds v. komissio, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) sisältämät määräykset.


title: Asia T-228/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.3.2012 — Telefónica v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Tukijärjestelmä, joka mahdollistaa omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan liikearvon kirjaamisen kuluksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla ei määrätä perimään tukia takaisin — Toimi, joka sisältää täytäntöönpanotoimenpiteitä — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.3.2012 — Telefónica v. komissio
   (Asia T-228/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Tukijärjestelmä, joka mahdollistaa omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan liikearvon kirjaamisen kuluksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla ei määrätä perimään tukia takaisin - Toimi, joka sisältää täytäntöönpanotoimenpiteitä - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 133/49
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Telefónica, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Ruiz Calzado, M. Núñez-Müller ja J. Domínguez Pérez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal et C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan liikearvon kirjaamisesta kuluksi C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) Espanjan soveltama, 28.10.2009 tehdyn komission päätöksen 2011/5/EY (EUVL 2011, L 7, s. 48) 1 artiklan 1 kohdan kumoamisvaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Telefónica, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Asia T-399/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2013 — HSE v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Teräs- ja kaasuteollisuudelle tarkoitettujen kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaisten reagenssien markkinat ETA:ssa, Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Syyttömyysolettama — Sakot — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artikla — Sakkojen määrän laskennasta vuonna 2006 annetut suuntaviivat — Lieventävät seikat — Tuottamukseen perustuva rikkominen — Rikkominen, jonka viranomaiset hyväksyvät tai johon ne kannustavat)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2013 — HSE v. komissio
   (Asia T-399/09) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Teräs- ja kaasuteollisuudelle tarkoitettujen kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaisten reagenssien markkinat ETA:ssa, Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Syyttömyysolettama - Sakot - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artikla - Sakkojen määrän laskennasta vuonna 2006 annetut suuntaviivat - Lieventävät seikat - Tuottamukseen perustuva rikkominen - Rikkominen, jonka viranomaiset hyväksyvät tai johon ne kannustavat)
   2014/C 39/25
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Ljubljana, Slovenia) (edustaja: asianajaja F. Urlesberger)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Bourke ja N. von Lingen, sitten N. von Lingen ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus, jonka kohteena on EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.396 — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehty komission päätös K(2009) 5791 lopullinen siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja vaihtoehtoinen vaatimus kantajalle tällä komission päätöksellä määrättyjen sakkojen alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Euroopan yhteisöjen komission 9.6.1997 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-217/97)

text:
16.8.97                 FI [                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 252/ 15
    tettu kanne, kun kyseessä on muutoksenhaku päätök            2 . velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
    sestä, jolla viranomainen on hylännyt kyseisen henki             denkäyntikulut.
    lön esittämän, täytäntöönpanon lykkäämistä koskevan
    pyynnön ?
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
3 . Onko yhteisön tullikoodeksin 244 artiklan kolmannen
    kohdan ensimmäisen virkkeen perusteella katsottava,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ilmenevät
    että täytäntöönpanoa voidaan lykätä pelkästään sillä          vaatimuksista . Edellä 1 kohdan kolmannessa luetelmakoh
    perusteella, että on annettu tai annetaan vakuus, vai         dassa esitetystä moitteesta komissio toteaa, että " esitutkin
    onko myös edeltävässä kappaleessa säädettyjen edelly         nan " ja " hallinnollisen viranomaismenettelyn " käsitteelli
    tysten täytyttävä ?                                           nen rinnastaminen sulkisi pois hyvin olennaisen osan
                                                                  ympäristöä koskevista tiedoista, kuten esimerkiksi vesistö
O EYVL L 302 , 19.10 . 1992, s . 1 .                              jen ja maaperän kuntoa koskevat lausunnot tai viranomai
                                                                  sen kaavoitusmenettelyssä esittämät kannanmäärittelyt.
                                                                  O EYVL L 158 , 23.6.1990 , s. 56 .
      Euroopan yhteisöjen komission 9.6.1997 Saksan
            liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-217/97 )
                           ( 97/C 252/29 )                             Euroopan yhteisöjen komission 12.6.1997 Saksan
                                                                             liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                Asia C-220/97 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.6.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit                                  ( 97/C 252/30 )
totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
oikeudellinen neuvonantaja Dr. Götz zu Hausen, ja proses
siosoite Luxemburgissa on c/o komission oikeudellisen             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.6.1997
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit
ner, C 254, Kirchberg.                                            totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission
                                                                  lakimies Dr. Götz zur Hausen, ja prosessiosoite Luxembur
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo         gissa on c/o Euroopan komission oikeudellisen yksikön vir
mioistuin                                                         kamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre "Wagner, C 254,
                                                                  Kirchberg.
1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
    ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päi          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
    vänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin             mioistuin
     90/313/ETY (') ja erityisesti sen 2 artiklan b alakoh
    dan, 3 artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan,
    3 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan ja 5 artiklan            1 ) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
    mukaisia velvoitteitaan, koska se on                              Euratomin perustamissopimuksen mukaisia velvoittei
                                                                      taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
    — vastoin direktiivin 2 artiklan b alakohtaa jättänyt             kaikkia Euroopan yhteisön jäsenvaltioiden välillä sekä
         Saksan lainsäädännön soveltamisalan ulkopuolelle             yhteisöön ja yhteisöstä pois tapahtuvien radioaktiivisen
         tuomioistuimet, syyttäjäviranomaiset ja kurinpito           jätteen siirtojen valvonnasta ja tarkkailusta 3 päivänä
         asioita hoitavat virkamiehet silloinkin kun nämä             helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/3/
         eivät käytä tuomiovaltaa;                                    Euratom ( 1 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk
                                                                      sia ja hallinnollisia määräyksiä,
    — vastoin 3 artiklan 2 kohdan toista alakohtaa lai
         minlyönyt säätää sellaisten tietojen osittaisesta toi
         mittamisesta, jotka on mahdollista erottaa 3 artik      2 ) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
         lan 2 kohdassa mainittuihin oikeushyviin liittyvistä         denkäyntikulut.
         tiedoista;
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    — vastoin 3 artiklan 2 kohdan kolmatta luetelmakoh
         taan laiminlyönyt taata oikeuden saada hallinnolli
         sen viranomaismenettelyn kuluessa tietoa seikoista,      Euratomin perustamissopimuksen 161 artiklan kolmannen
         joita viranomaisille menettelyn perusteella on ker      kohdan mukaisesta direktiivien sitovuudesta ja 192 artik
         tynyt;                                                   lan 1 kohdasta johtuu, että jäsenvaltiot, joille direktiivi on
                                                                  osoitettu, ovat velvollisia toteuttamaan direktiivin tavoit
     — vastoin 5 artiklaa jättänyt säätämättä pelkästä tie       teet säädetyssä määräajassa eli saattamaan direktiivin
         tojen toimittamisesta perittävistä maksuista eikä        säännökset osaksi kansallista oikeutta siten, että niillä
         maksujen kohtuullisuutta koskevista rajoituksista;       määräajan päättyessä on täysimääräinen tehokas vaikutus .


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 15 päivänä helmikuuta 2005, asiassa T-256/01, Norman Pyres vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Väliaikaisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamista koskeva valintamenettely — Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin — Ikäraja — Syrjintäkiellon periaate)

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/25

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   15 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa T-256/01, Norman Pyres vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Väliaikaisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamista koskeva valintamenettely - Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin - Ikäraja - Syrjintäkiellon periaate)
   (2005/C 93/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-256/01, Norman Pyres, entinen Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Curral ja F. Clotuche-Duvieusart, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii Tutkimus-valintakomitean 1.12.2000 tekemän päätöksen COM/R/A/14/2000, 4.12.2000 tekemän päätöksen COM/R/A/07/2000 ja 7.12.2000 tekemän päätöksen COM/R/A/10/2000, joilla evättiin kantajan osallistuminen tutkimuksen pääosaston järjestämiin valintamenettelyihin sillä perusteella, että kantaja ei täyttänyt ikärajaa koskevaa edellytystä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf, sekä tuomarit P. Mengozzi ja I. Labucka, kirjaaja: H. Jung, on 15.2.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 17, 19.1.2002.


title: Asian T-213/96 poistaminen rekisteristä

text:
 14.6.97           | FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 181 /23
         Asian T-187/96 (') poistaminen rekisteristä                       Asian T-139/95 ( J ) poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 181 /50 )                                                  ( 97/C 181 /53
               (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)                                       (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan             tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 15.4.1997 antamalla
19.3.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste          määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
ristä on poistettu asia T-187/96, Salini Costruttori Spa v.       T-139/95 , Georges Cantone v. Euroopan yhteisöjen komis
Euroopan yhteisöjen komissio.                                     sio .
(M EYVL N:o C 27, 25.1.1997.
                                                                  (') EYVL N:o C 229 , 2.9.1995 .
         Asian T- 18 8/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian T-213/96 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 181 /51 )
                                                                                ( 97/C 181 /54 )
               (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
19.3.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste          tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 18.4.1997 an
ristä on poistettu asia T- 18 8/96, Salini Costruttori Spa v.     tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
Euroopan yhteisöjen komissio.                                     tettu asia T-213/96 , Giorgio Lebedef v. Euroopan yhteis
                                                                  öjen komissio.
(•) EYVL N:o C 40, 8.2.1997.
                                                                  (') EYVL N:o C 54, 22.2.1997.
         Asian T-196/96 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 181 /52 )                                   Asian T-133/96 ( ] ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 181 /55 )
               (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                            (Oikeuaenkäyntikieli: hollanti)
tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 10.4.1997 an
tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tettu asia T-196/96, Giorgio Lebedef v. Euroopan yhteisö         tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 23.4.1997 an
jen komissio.                                                     tamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
                                                                  tettu asia T-133/96, Michael Boessen v. talous- ja sosiaali
                                                                  komitea .
(M EYVL N:o C 54, 22.2.1997.
                                                                  (M EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .


title: Yhdistetyt asiat C-340/14 ja C-341/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – R. L. Trijber, toiminimellä Amstelboats v. College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (asia C-340/14), sekä J. Harmsen v. Burgemeester van Amsterdam (asia C-341/14) (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2006/123/EY — Palvelut sisämarkkinoilla — Huviveneily — Ikkunaprostituutioyritykset — 2 artiklan 2 kohdan d alakohta — Soveltamisala — Poissulkeminen — Kuljetusalan palvelut — Sijoittautumisvapaus — Lupajärjestelmä — 10 artiklan 2 kohdan c alakohta — Luvan myöntämisehdot — Oikeasuhteisuus — Kieltä koskeva edellytys — 11 artiklan 1 kohdan b alakohta — Luvan voimassaoloaika — Saatavilla olevien lupien määrän rajoittaminen — Yleistä etua koskeva pakottava syy)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – R. L. Trijber, toiminimellä Amstelboats v. College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (asia C-340/14), sekä J. Harmsen v. Burgemeester van Amsterdam (asia C-341/14)
   (Yhdistetyt asiat C-340/14 ja C-341/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2006/123/EY - Palvelut sisämarkkinoilla - Huviveneily - Ikkunaprostituutioyritykset - 2 artiklan 2 kohdan d alakohta - Soveltamisala - Poissulkeminen - Kuljetusalan palvelut - Sijoittautumisvapaus - Lupajärjestelmä - 10 artiklan 2 kohdan c alakohta - Luvan myöntämisehdot - Oikeasuhteisuus - Kieltä koskeva edellytys - 11 artiklan 1 kohdan b alakohta - Luvan voimassaoloaika - Saatavilla olevien lupien määrän rajoittaminen - Yleistä etua koskeva pakottava syy))
   (2015/C 381/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: R. L. Trijber, toiminimellä Amstelboats (C-340/14) ja J. Harmsen (C-341/14)

      Vastapuolet: College van burgemeester en wethouders van Amsterdam (C-340/14) ja Burgemeester van Amsterdam (C-341/14)

      Tuomiolauselma

               1)

               Palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/123/EY 2 artiklan 2 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että – ellei kansallisen tuomioistuimen suoritettavana olevasta selvityksestä muuta johdu – pääasiassa kyseessä olevassa lupahakemuksessa tarkoitetun kaltainen toiminta, joka koostuu korvausta vastaan suoritettavasta palvelusta, jossa matkustajia otetaan veneen kyytiin tilaisuuksiin, joissa he voivat tutustua kaupunkiin vesiteitse, ei muodosta mainitussa säännöksessä tarkoitettua ”kuljetusalan” palvelua, joka on suljettu kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.

               2)

               Direktiivin 2006/123 11 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset myöntävät toistaiseksi voimassaolevia lupia harjoittaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaista toimintaa, kun näiden viranomaisten tätä toimintaa varten myöntämien lupien määrä on rajattu yleisen edun mukaisista pakottavista syistä.

               3)

               Direktiivin 2006/123 10 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle toimenpiteelle, jonka mukaan luvan myöntäminen asiassa C-341/14 kyseessä olevan kaltaisen toiminnan, joka koostuu ikkunaprostituutioyrityksen pitämisestä vuokraamalla huoneita osapäiväisesti, harjoittamiseksi edellyttää sitä, että näiden palveluiden tarjoaja kykenee kommunikoimaan palveluiden vastaanottajien – eli käsiteltävässä asiassa prostituoitujen – ymmärtämällä kielellä, koska tällä edellytyksellä voidaan taata tavoitellun yleiseen etuun liittyvän tavoitteen, joka on prostituutioon liittyvien rikosten ehkäisy, saavuttaminen ja koska sillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 339, 29.9.2014.


title: Asia C-285/00: Euroopan yhteisöjen komission 20.7.2000 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
9.9.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/13
      penitenciario experimental de Segovia -nimiseen laitok-            Euroopan yhteisöjen komission 20.7.2000 Ranskan tasa-
      sen rakennusurakkaa, jonka määrä ylittää merkittävästi                                valtaa vastaan nostama kanne
      mainitun direktiivin soveltamiseksi asetetun rajan,
                                                                                (Asia C-285/00)
2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.                                                                               (2000/C 259/22)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.7.2000 Euroo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on oikeudellisen yksikön virka-
Komissio katsoo, että Sociedad Estatal de Infraestucturas                mies Bernard Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o
y Equipamientos Penitenciarios SA (SIEPSA) on direktiivin                saman yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
93/37/ETY 1 artiklan b alakohdassa tarkoitettu ”julkisoikeudel-          Wagner, Kirchberg.
linen laitos”, ja näin ollen hankintaviranomainen, joka täyttää
kyseisessä artiklassa säädetyt kolme edellytystä. SIEPSA on              Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
perustettu tyydyttämään yleisen edun mukaisia tarpeita; se               tuin
on perustettu edesauttamaan valtion vankeinhoitopolitiikkaa
hallinnoimalla hankkeita ja toimintoja, jotka liittyvät Plan de          1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktii-
Amortización y Creación de Centros Penitenciarios -nimiseen                  vin 89/48/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
ohjelmaan (vankeinhoitolaitosten lakkauttamista ja perusta-                    ole antanut erityistä säännöstöä psykologin ammattiin
mista koskeva ohjelma), jonka hallitus on hyväksynyt. Kysei-                   pääsyyn oikeuttavien tutkintotodistusten tunnustamisesta
nen yleinen etu ei ole luonteeltaan kaupallinen tai teollinen.                 mainitun direktiivin täytäntöönpanemiseksi tämän am-
Vaikka SIEPSA harjoittaakin luonteeltaan kaupallisia toiminto-                 matin osalta;
ja, ne ovat vain välineitä yleisen edun saavuttamiseksi, joka
puolestaan ei ole teollinen eikä kaupallinen (valtion vankein-           2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
hoitopolitiikan soveltaminen). SIEPSA on kuitenkin yksityisoi-                 tikulut.
keudellisesta luonteestaan huolimatta velvollinen noudatta-
maan direktiivin säännöksiä kaikissa julkisia rakennusurakoita
koskevissa sopimuksen tekomenettelyissään. Näin ollen kysei-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nessä sopimuksentekomenettelyssä olisi pitänyt noudattaa
direktiivin 93/37/ETY säännöksiä, erityisesti edellä vaatimus-           Ranskassa psykologin ammatti on säännelty muun muassa
ten yhteydessä mainittuja.                                               ammattinimikkeen käytön osalta. Ranskan olisi pitänyt toteut-
                                                                         taa direktiivin 89/48/ETY noudattamisen edellyttämät toimen-
                                                                         piteet ja ilmoittaa niistä komissiolle.
(1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
    yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
    ton direktiivi 93/37/ETY (EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54).              (1) Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulu-
                                                                             tuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta
                                                                             yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi,
                                                                             EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.


title: Asia C-200/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.5.2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Välityslauseke — Sopimus, joka liittyy yhteisön tukeen, joka on myönnetty ”eContent” -ohjelmaan kuuluvalle hankkeelle — Komissio on irtisanonut sopimuksen — Tukikelpoisten kustannusten mukaan maksettavat korvaukset — Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion perustelut)

text:
               25.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 186/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.5.2011 — Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Euroopan komissio
   (Asia C-200/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Välityslauseke - Sopimus, joka liittyy yhteisön tukeen, joka on myönnetty ”eContent”-ohjelmaan kuuluvalle hankkeelle - Komissio on irtisanonut sopimuksen - Tukikelpoisten kustannusten mukaan maksettavat korvaukset - Unionin yleisen tuomioistuimen tuomion perustelut)
   2011/C 186/11
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (edustaja: dikigoros N. Korogiannakis)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve sekä asianajajat D. Philippe ja M. Gouden)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-340/07, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 9.2.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi välityslausekkeeseen perustuvan kanteen, jossa vaadittiin, että komissio on velvoitettava maksamaan yhtäältä ne rahamäärät, jotka se on väitetysti velvollinen maksamaan kantajalle, sekä toisaalta korvausta vahingosta, joka on aiheutunut komission irtisanottua hankkeelle ”e-Content Exposure and Business Opportunities” (”EEBO”) (sopimus nro EDC-53007 EEBO/27873) maksettavaa taloudellista tukea koskevan sopimuksen, joka oli tehty maailmanlaajuisten verkkojen eurooppalaisen digitaalisen sisällön kehittämisen ja käytön sekä tietoyhteiskunnan kielellisen monimuotoisuuden edistämistä koskevan yhteisön monivuotisen ohjelman (”eContent”-ohjelma), puitteissa

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-340/07, Evropaïki Dynamiki v. komissio, 9.2.2010 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin yleinen tuomioistuin jätti lausumatta Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n vaatimuksista, joilla pyritään sopimuksen EDC-53007 EEBO/27873 irtisanomisesta huolimatta velvoittamaan komissio maksamaan sille 172 588,62 euron summan, joka vastaa kuluja, joita komissio ei vielä ole korvannut ja joista se vastaa mainitun sopimuksen puitteissa.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se lausuu Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n mainituista vaatimuksista.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia C-88/14: Kanne 21.2.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/24

         Kanne 21.2.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-88/14)
   2014/C 135/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, B. Martenczuk ja G. Wils)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Luettelon vahvistamisesta kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ulkorajoja ylittäessään, ja niistä kolmansista maista, joiden kansalaisia tämä vaatimus ei koske, annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 539/2001 muuttamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1289/2013 (1) 1 artiklan 1 kohta sekä 4 kohta siltä osin kuin siinä säädetään uudesta 4 b artiklasta, on kumottava

               —

               kumottujen säännösten ja minkä tahansa niihin perustuvan täytäntöönpanotoimenpiteen vaikutusten on todettava pysyvän voimassa siihen saakka, kunnes ne korvataan kohtuullisen ajan kuluessa toimilla, jotka on hyväksytty perussopimuksen, sellaisena kuin sitä on tulkittu unionin tuomioistuimen tuomiossa, mukaisesti

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Komissio vaatii toissijaisesti siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin katsoo, ettei edellä mainittuja säännöksiä voida erottaa riidanalaisen asetuksen muista osista, että

               —

               luettelon vahvistamisesta kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ulkorajoja ylittäessään, ja niistä kolmansista maista, joiden kansalaisia tämä vaatimus ei koske, annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 539/2001 muuttamisesta 11.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1289/2013 on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               kumotun asetuksen ja minkä tahansa siihen perustuvan täytäntöönpanotoimenpiteen vaikutusten on todettava pysyvän voimassa siihen saakka, kunnes ne korvataan kohtuullisen ajan kuluessa toimilla, jotka on hyväksytty perussopimuksen, sellaisena kuin sitä on tulkittu unionin tuomioistuimen tuomiossa, mukaisesti

               —

               vastaajat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vaatii luettelon vahvistamisesta kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ulkorajoja ylittäessään, ja niistä kolmansista maista, joiden kansalaisia tämä vaatimus ei koske, annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 539/2001 muuttamisesta 11.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1289/2013 1 artiklan 1 kohdan sekä 4 kohdan kumoamista siltä osin kuin siinä säädetään uudesta 4 b artiklasta. Jos unionin tuomioistuin katsoo, ettei edellä mainittuja säännöksiä voida erottaa riidanalaisen asetuksen muista osista, komissio vaatii vaihtoehtoisesti koko asetuksen kumoamista.
   Komissio on sitä mieltä, että mainitut säännökset ovat ristiriidassa SEUT 290 ja SEUT 291 artiklan kanssa siltä osin kuin niiden mukaan on turvauduttava delegoituihin toimiin, koska kyseessä olevilla delegoiduilla toimilla ei täydennetä tai muuteta lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttyä toimea, vaan pannaan se täytäntöön.

      (1)  EUVL L 347, s. 74.


title: Asia C-17/03: College van Beroep voor het bedrifslevenin 13.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Vereniging voor Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket B.V. ja 3. N.V. Eneco vastaan Directeur van de Dienst uitvoering en toezicht energie, kuultavana: B.V. Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor

text:
C 70/6                     FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           22.3.2003
Näin ollen komissio esittää asiassa T-5/02 tekemänsä valituk-              II.     a) Onko sähködirektiiviin (1) 7 artiklan 5 kohtaa tulkitta-
sen yksityiskohtaisiin valitusperusteisiin nojautuen, että riidan-                     va siten, että siinä säädetty syrjintäkielto rajoittuu
alainen tuomio on kumottava, jos ensimmäisen oikeusasteen                              siihen, että sillä asetetaan verkko-operaattorille vel-
asiassa T-5/02 antamaa tuomiota koskeva valitus menestyy.                              vollisuus, jonka mukaan se ei saa tehdä verkkoon
                                                                                pääsyn myöntämisen suhteen eroa teknisillä sään-
                                                                                nöillä?
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002, s. 27.
( 2) Yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989                        Jos näin on, onko valtion rajan ylittävän kuljetuskapa-
     annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4064/89 (EYVL L 395,                          siteetin jakamismenetelmä katsottava edellä maini-
     30.12.1989, s. 1).                                                               tussa säännöksessä tarkoitetuksi tekniseksi säännöksi?
( 3) 30 lokakuuta 2001 tehty komission päätös K(2001) 3345 lopulli-
     nen (asia COMP/M.2416-Tetra Laval/Sidel), jolla keskittymä julis-
     tettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi.                                b) Onko siinä tapauksessa, että jakamismenetelmä on
                                                                                katsottava tekniseksi säännöksi tai jos sähködirektiivin
                                                                                7 artiklan 5 kohta ei rajoitu teknisiin sääntöihin,
                                                                                sääntely, jolla valtion rajan ylittävä kuljetuskapasiteetti
                                                                                asetetaan etusija-aseman antamalla käyttöön erityisen
                                                                                yleisen tehtävän puitteissa tehtyjä sopimuksia varten,
                                                                                yhteensopiva tähän artiklaan sisältyvän syrjintäkiellon
                                                                                kanssa?
College van Beroep voor het bedrifslevenin 13.11.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa 1. Vereniging voor Energie, Milieu en Water,
                                                                           (1 ) Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päi-
2. Amsterdam Power Exchange Spotmarket B.V. ja 3. N.V.
                                                                                vänä joulukuuta 1996 annettu Euroopan parlamentin ja neuvos-
Eneco vastaan Directeur van de Dienst uitvoering en                             ton direktiivi 96/92/EY (EYVL L 27, 30.1.1997, s. 20).
toezicht energie, kuultavana: B.V. Nederlands Elektriciteit
                         Administratiekantoor
                              (Asia C-17/03)
                             (2003/C 70/09)
                                                                           Vela Srl:n ja Tecnagrind SL:n 17.1.2003 tekemä valitus
College van Beroep voor het bedrifsleven on pyytänyt                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
13.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-                tuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-141/
söjen tuomioistuimeen 16.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                  99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/99, Vela Srl, kotipaikka
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1. Vereniging voor                  Milano (Italia) ja Tecnagrind SL, kotipaikka Barcelona
Energie, Milieu en Water, 2. Amsterdam Power Exchange                      (Espanja) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
Spotmarket B.V. ja 3. N.V. Eneco vastaan Directeur van                                       7.11.2003 antamasta tuomiosta
de Dienst uitvoering en toezicht energie, kuultavana: B.V.
Nederlands Elektriciteit Administratiekantoor seuraaviin kysy-
myksiin:                                                                                (Asia C-18/03 P)
I.     a) Voidaanko EY 86 artiklan 2 kohtaan vedota sen                                                (2003/C 70/10)
            perustelemiseksi, että yritykselle, joka tuotti aiemmin
            yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja ja
            joka oli antanut tämän palvelun tuottamisen yhtey-
            dessä tiettyjä sitoumuksia, annetaan edelleen vielä sille      Vela Srl ja Tecnagrind SL ovat valittaneet 17.1.2003 Euroopan
            uskotun erityistehtävän päättymisen jälkeen erityisoi-         yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
            keus, jotta se pystyy täyttämään nämä sitoumukset.             oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä
                                                                           asioissa T-141/99, T-142/99, T-150/99 ja T-151/99, Vela
       b) Jos tähän kysymykseen annetaan myönteinen vastaus,               Srl, kotipaikka Milano (Italia) ja Tecnagrind SL, kotipaikka
            onko säännöstö, jossa kyseiselle yritykselle annetaan          Barcelona (Espanja) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
            kymmenen vuoden ajaksi (ajan kuluessa pienenevä)               7.11.2003 antamasta tuomiosta. Valittajien edustaja on asian-
            etusija puolesta neljäsosaan valtion rajan ylittävän           ajaja Maurizio Carretta.
            sähkön kuljetuskapasiteetista, kuitenkin pätemätön,
            koska
                                                                           Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
            1.     se ei ole oikeassa suhteessa – yleiseen – etuun,
                   jota se palvelee,
                                                                           1.     kumoaa pääasiassa lähtökohtaisesti
            2.     se vaikuttaa kauppaan tavalla, joka on ristiriidas-
                   sa yhteisön etujen kanssa?                                     –     komission 9.3.1999 tehdyn päätöksen K(1999) 540


title: Asia C-169/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.3.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Energiaa käyttävien tuotteiden ekologiselle suunnittelulle asetettavat vaatimukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.3.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-169/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Energiaa käyttävien tuotteiden ekologiselle suunnittelulle asetettavat vaatimukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 221/21
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Schønberg ja M. Karanasou Apostolopoulou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: N. Dafniou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Energiaa käyttävien tuotteiden ekologiselle suunnittelulle asetettavien vaatimusten puitteista sekä neuvoston direktiivin 92/42/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 96/57/EY ja 2000/55/EY muuttamisesta 6.7.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/32/EY (EUVL L 191, s. 29) noudattamisen edellyttämä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut energiaa käyttävien tuotteiden ekologiselle suunnittelulle asetettavien vaatimusten puitteista sekä neuvoston direktiivin 92/42/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 96/57/EY ja 2000/55/EY muuttamisesta 6.7.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/32/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.


title: Asia C-284/05: Euroopan yhteisöjen komission 15.7.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/13

         Euroopan yhteisöjen komission 15.7.2005 Suomen tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-284/05)
   (2005/C 271/23)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.7.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Wilms ja P. Aalto, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että koska Suomen tasavalta on kieltäytynyt laskemasta ja maksamasta omia varoja, joita se ei ole todennut ja asettanut komission käyttöön EY 26 artiklan ja yhteisön tullikoodeksin 20 artiklan ja täten yhteisön tullitariffin vastaisesti puolustustarvikkeiden tullittoman tuonnin yhteydessä vuosina 1998–2002 ja koska Suomen tasavalta on kieltäytynyt maksamasta viivästyskorkoa jätettyään asettamatta omia varoja komission käyttöön, Suomen tasavalta on laiminlyönyt sille asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (1) ja asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (2) 2, 9, 10 ja 11 artiklan nojalla kuuluvat velvollisuudet sekä

               2)

               velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisön omat varat muodostuvat mm. yhteisestä tullitariffista ja muista tulleista kertyvistä maksuista. Jäsenvaltion on todettava tullien määrä heti kun niillä on tarvittavat tiedot käytössään sekä hyvitettävä nämä varat määräaikana yhteisön omien varojen tilille. Tuloutusten viivästyksistä on niistä maksettava korkoa sen mukaan kuin yhteisön lainsäädännössä määrätään. EY 296 artikla koskee tarkasti rajattuja poikkeustilanteita, ja tämän rajoitetun luonteen vuoksi näitä poikkeuksia ei voida tulkita laajasti. Jäsenvaltion, joka aikoo vedota näihin poikkeuksiin, on perustellakseen sen, että se ei ole noudattanut velvollisuuksiaan, esitettävä näyttö siitä, että sen toiminnalla ei ylitetä edellä mainittuja tilanteita koskevia rajoja. Puolustustarvikkeiden tullisuspensioasetusta (EY) N:o 150/2003 (3) sovelletaan vasta sen voimaantulosta, ja sitä ei voida takautuvasti soveltaa ennen sen voimaantuloa.
   Suomi kiistää sekä ilmoitusvelvollisuuden, maksuvelvollisuuden ja velvollisuuden maksaa viivästyskorkoa kokonaisuudessaan.

      (1)  Neuvoston asetus, annettu 29 päivänä toukokuuta 1989, yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta EYVL, Erityispainos 1994, 1/ Nide 4, s. 41

      (2)  Neuvoston asetus, annettu 22 päivänä toukokuuta 2000, yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta EYVL L 130, 31.5.2000, s. 1

      (3)  Neuvoston asetus, annettu 21 päivänä tammikuuta 2003, tiettyjen aseiden ja puolustustarvikkeiden tuontitullien suspendoimisesta EYVL L 25, 30.1.2003, s. 1


title: Asia C-19/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 23.1.2007 — Paul Chevassus-Marche v. Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA) ja Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 23.1.2007 — Paul Chevassus-Marche v. Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA) ja Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
   (Asia C-19/07)
   (2007/C 69/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour de cassation
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Paul Chevassus-Marche

      Vastaajat: Groupe Danone SA, Kro beer brands SA (BKSA) ja Eaux minérales d'Evian SA (SAEME)
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18.12.1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (1) 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että kauppaedustajalla, jolle on osoitettu tietty maantieteellinen alue, on oikeus provisioon, jos liiketoimi on päätetty kolmannen osapuolen ja tältä alueelta olevan asiakkaan välillä ilman, että päämies osallistui tähän liiketoimeen suoraan tai välillisesti?

      (1)  EYVL L 382, s. 17.


title: Asia C-287/99: Euroopan yhteisöjen komission 30.7.1999 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 281/10                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.10.1999
Testo unicon 134 §:ssä tarkoitettua kansalaisuusedellytystä ei           neuvonantajat Hendrik van Lier ja Léna Ström, prosessiosoite
voida asettaa toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneille palvelujen       Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
tarjoajille. Tällainen rajoitus on syrjivä ja siten EY 49 artiklan       Kirchberg.
(aiempi EY:n perustamisopimuksen 59 artikla) vastainen.
Tällaisen rajoituksen vaikutuksesta kielletään muihin yhteisön           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
jäsenvaltioihin sijoittautuneita yrityksiä tarjoamasta turva-alan        tuin
palvelujaan Italiassa, jos ne pysyttävät kotipaikkansa toisessa
jäsenvaltiossa.                                                          –    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                              yhdyskuntajätteiden uusien polttolaitosten aiheuttaman
                                                                              ilman pilaantumisen ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta
                                                                              1989 annetun neuvoston direktiivin 89/369/ETY (1) 6 ja 8
                                                                              artiklan ja yhdyskuntajätteiden olemassa olevien polttolai-
                                                                              tosten aiheuttaman ilman pilaantumisen vähentämisestä
                                                                              21 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
                                                                              89/429/ETY (2) 2, 6 ja 7 artiklan mukaista velvoitteitaan,
                                                                              koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten
Landesgerichts Korneuburgin 5.7.1999 tekemällään pää-                         direktiivien täydellisen ja virheettömän täytäntöönpanemi-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa New                           sen edellyttämiä toimia, ja
  Yorker S.H.K. Jeans GmbH vastaan Ing. Jaroslav Kupco
                                                                         –    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
                                                                              käyntikulut.
                         (Asia C-284/99)
                         (1999/C 281/19)                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Landesgericht Korneuburg on pyytänyt 5.7.1999 tekemällään                Komissio haluaa rajata tämän oikeudenkäynnin koskemaan
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  vain Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoaluetta.
kirjaamoon 29.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa New Yorker S.H.K. Jeans GmbH                    Komissio mainitsee useita kohtia, joiden osalta Brysselin
vastaan Ing. Jaroslav Kupco seuraavaan kysymykseen:                      hallintoalueen säännökset eivät ole direktiivin 89/369/ETY
                                                                         mukaisia, erityisesti koska viranomaisille ei ole asetettu toimi-
                                                                         misvelvollisuutta, jos arvoja ylitetään, ja koska yritysten velvol-
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden             lisuuksista ei ole täsmällisesti säädetty.
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvos-                Komissio toteaa, että direktiivin 89/429/ETY 6 artiklan 3-5
ton asetuksen N:o 3295/94 (1) 1 artiklaa tulkittava niin, että           kohtaa ja 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa ei ole pantu täytäntöön.
asetus koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön
kuulumattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulu-
                                                                         (1) EYVL L 163, 14.6.1989, s. 32.
mattomaan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tar-              (2) EYVL L 203, 15.7.1989, s. 50.
kemmin määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan louka-
tuiksi väittävän, jossakin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
kotipaikan omaavan oikeudenhaltijan hakemuksesta kyseisen
asetuksen nojalla jonkin jäsenvaltion tulliviranomaisten toi-
menpitein väliaikaisesti pysäytetyiksi jossakin jäsenmaassa?
(1) EYVL L 341, 30.12.1994.
                                                                         Schiocchetin, Ranskan oikeuden mukaan perustettu
                                                                         yhtiö, 3.8.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen en-
                                                                         simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
                                                                         jaoston yhdistetyissä asioissa T-169/98 ja T-170/98,
                                                                         Schiocchet vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                21.5.1999 antamasta määräyksestä
                                                                                (Asia C-289/99 P)
Euroopan yhteisöjen komission 30.7.1999 Belgian kunin-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                                                     (1999/C 281/21)
                         (Asia C-287/99)                                 Schiocchet on valittanut 3.8.1999 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                         (1999/C 281/20)                                 tuomioistuimen ensimmäisen jaoston yhdistetyissä asioissa
                                                                         T-169/98 ja T-170/98, Schiocchet vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                         jen komissio, 21.5.1999 antamasta määräyksestä. Valittajan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.1999 Euroo-                edustaja on asianajaja Pascal Barbier, Thionville, ja prosessi-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Viva Vacances, 33 rue
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset                  de Strasbourg.


title: Asia C-337/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.5.2014 (Kúrian (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Almos Agrárkülkereskedelmi kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Direktiivi 2006/112/EY — 90 artikla — Veron perusteen alentaminen — Jäsenvaltioiden velvoitteiden laajuus — Välitön oikeusvaikutus)

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 15.5.2014 (Kúrian (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Almos Agrárkülkereskedelmi kft v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága
   (Asia C-337/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Direktiivi 2006/112/EY - 90 artikla - Veron perusteen alentaminen - Jäsenvaltioiden velvoitteiden laajuus - Välitön oikeusvaikutus))
   2014/C 212/11
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Almos Agrárkülkereskedelmi kft

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Kúria – Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 90 artiklan 1 kohdan tulkinta – Sellaisen kansallisen lainsäädännön, jossa ei säädetä veron perusteen oikaisemismahdollisuudesta tilanteessa, jossa sopimusta ei panna täytäntöön, yhteensoveltuvuus direktiivin kanssa

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 90 artiklan säännöksiä on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle säännökselle, jossa ei säädetä arvonlisäveron perusteen alentamisesta kauppahinnan maksamisen laiminlyönnin tapauksessa, jos kyseisen artiklan 2 kohdassa säädettyä poikkeusta on sovellettu. Tässä säännöksessä on kuitenkin otettava huomioon kaikki muut tilanteet, joissa mainitun artiklan 1 kohdan perusteella verovelvolliselta on jäänyt liiketoimen toteuttamisen jälkeen vastike osittain tai täysin saamatta; kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa tämä.

               2)

               Verovelvolliset voivat vedota direktiivin 2006/112 90 artiklan 1 kohtaan kansallisissa tuomioistuimissa jäsenvaltiota vastaan saadakseen alentaa arvonlisäveron perustettaan. Vaikka jäsenvaltiot voivat säätää, että tällaisen veron perusteen alentamista koskevan oikeuden käyttämisen edellytyksenä on tiettyjen sellaisten muodollisuuksien täyttäminen, joiden avulla voidaan erityisesti osoittaa se, että liiketoimen toteuttamisen jälkeen verovelvolliselta on lopullisesti jäänyt vastike osittain tai täysin saamatta ja että tämä voi vedota johonkin direktiivin 2006/112 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun tilanteeseen, näin toteutetut toimenpiteet eivät saa ylittää sitä, mikä on välttämätöntä tätä osoittamista varten; kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa tämä.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 14 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-317/02, Fédération des industries condimentaires de France (FICF), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, Comité économique agricole régional ”fruits et légumes de la région Bretagne” (Cerafel) ja Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteinen kauppapolitiikka — Maailman kauppajärjestö (OMC) — Asetus (ETY) N:o 3286/94 — Yhteisön etu)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/22

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   14 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa T-317/02, Fédération des industries condimentaires de France (FICF), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, Comité économique agricole régional ”fruits et légumes de la région Bretagne” (Cerafel) ja Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Yhteinen kauppapolitiikka - Maailman kauppajärjestö (OMC) - Asetus (ETY) N:o 3286/94 - Yhteisön etu)
   (2005/C 45/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-317/02, Fédération des industries condimentaires de France (FICF), kotipaikka Pariisi (Ranska), Confédération générale des producteurs de lait de brebis et des industriels de Roquefort, kotipaikka Millau (Ranska), Comité économique agricole régional ”fruits et légumes de la région Bretagne” (Cerafel), kotipaikka Morlaix (Ranska), Comité national interprofessionnel des palmipèdes à foie gras (CIFOG), kotipaikka Pariisi (Ranska), edustajinaan asianajajat O. Prost ja M.-J. Jacquot, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P.-J. Kuijper ja G. Boudot, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa vaaditaan neuvoston asetuksessa (EY) N:o 3286/94 tarkoitettujen Yhdysvaltojen ylläpitämien valmistetun sinapin tuontiin liittyvien kaupallisten käytäntöjen muodostamien kaupan esteiden tutkimusmenettelyjen päättämisestä 9 päivänä heinäkuuta 2002 tehdyn komission päätöksen 2002/604/EY (EYVL L 195, s. 72) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro, F. Dehousse ja I. Labucka, kirjaaja: H. Jung, on 14.12.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 323, 21.12.2002.