title: Asia T-472/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.1.2007 — Tsarnavas v. komissio (Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 45 artikla — Ylennys — Tuomio, jolla kumotaan päätös, jolla kantaja jätettiin ylentämättä — Ansioiden uudelleen vertailu — Perustelut)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.1.2007 — Tsarnavas v. komissio
   (Asia T-472/04) (1)

   (Henkilöstö - Henkilöstösääntöjen 45 artikla - Ylennys - Tuomio, jolla kumotaan päätös, jolla kantaja jätettiin ylentämättä - Ansioiden uudelleen vertailu - Perustelut)
   (2007/C 56/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Vassilios Tsarnavas (Volos, Kreikka) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berardis-Kayser ja D. Martin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus komission 23.12.2003 tekemän päätöksen kumoamiseksi siltä osin kuin siinä ei merkitty kantajan nimeä vuoden 1999 ylennyskierroksen yhteydessä ylennettäviksi ehdotettujen virkamiesten luetteloon, vuosien 1998 ja 1999 ylennyskierrosten yhteydessä palkkaluokkaan A4 ylentämistä varten ansioituneimmista virkamiehistä laadittuun luetteloon eikä kyseisten ylennyskierrosten yhteydessä palkkaluokkaan A4 ylennettyjen virkamiesten luetteloon
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission 23.12.2003 tekemä päätös, jolla kantajan nimeä ei merkitty vuosien 1998 ja 1999 ylennyskierrosten yhteydessä palkkaluokkaan A4 ylentämistä varten ansioituneimmista virkamiehistä laadittuun luetteloon ja jolla kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan A4 kyseisten ylennyskierrosten yhteydessä, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30 päivänä lokakuuta 2003 yhdistetyissä asioissa T-125/03 R ja T-253/03 R, Akzo Nobel Chemicals Ltd ja Akcros Chemicals Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Kilpailu – Komission tarkastustoimivaltuudet – Luottamuksellisuuden suojaaminen – Asianajajien ja päämiesten kirjeenvaihto – Rajat)

text:
C 35/10                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           7.2.2004
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                4)    Asiassa T-125/03 R esitetty välitoimihakemus hylätään.
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                         5)    Komission ilmoitus, jonka mukaan se ei päästä ulkopuolisia
                                                                               tutustumaan B-sarjan asiakirjoihin, ennen kuin asiassa T-253/
                    30 päivänä lokakuuta 2003                                  03 on annettu tuomio pääasian osalta, kirjataan.
                                                                         6)    Asianajosalaisuuteen perustuvaa suojaa koskevasta pyynnöstä
yhdistetyissä asioissa T-125/03 R ja T-253/03 R, Akzo                          8 päivänä toukokuuta 2003 tehdyn komission päätöksen (asia
Nobel Chemicals Ltd ja Akcros Chemicals Ltd vastaan                            COMP/E-1/38.589) 2 artiklan täytäntöönpanoa lykätään
                  Euroopan yhteisöjen komissio                                 asiassa T-253/03 R, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                               mioistuin antaa pääasian kannetta koskevan tuomion.
(Välitoimimenettely – Kilpailu – Komission tarkastustoimi-               7)    A-sarjan asiakirjat sisältävä sinetöity kirjekuori säilytetään
valtuudet – Luottamuksellisuuden suojaaminen – Asianaja-                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamossa, kunnes
            jien ja päämiesten kirjeenvaihto – Rajat)                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa pääasian kannet-
                                                                               ta koskevan tuomion.
                           (2004/C 35/15)                                8)    Asiassa T-253/03 R esitetty välitoimihakemus hylätään muil-
                                                                               ta osin.
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         9)    Asian T-125/03 R ja asian T-253/03 R oikeudenkäyntiku-
                                                                               luista päätetään myöhemmin.
Yhdistetyissä asioissa T-125/03 R ja T-253/03 R, Akzo Nobel
Chemicals Ltd, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta)
ja Akcros Chemicals Ltd, kotipaikka Surrey (Yhdistynyt kunin-
gaskunta), edustajinaan asianajajat C. Swaak ja M. Mollica,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
R. Wainwright ja C. Ingen-Housz), joissa hakijat vaativat                      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ensinnäkin yhtäältä
lykkäämään sellaisen 10.2.2003 tehdyn komission päätöksen                                  7 päivänä marraskuuta 2003
täytäntöönpanoa, jolla on muutettu 30.1.2003 tehtyä päätös-
tä, jolla Akzo Nobel Chemicals Ltd, Akcros Chemicals Ltd,                asiassa T-198/03 R, Bank Austria Creditanstalt AG vastaan
Akcros Chemicals ja niiden tytäryhtiöt on velvoitettu alistu-                             Euroopan yhteisöjen komissio
maan 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuk-
sen N:o 17 (perustamissopimuksen [81] ja [82] artiklan                   (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen – Kilpailu –
ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) (EYVL 1962, 13, s. 204)                Sakkopäätöksen julkaiseminen – Kiireellisyys – Kiireellisyys-
14 artiklan 3 kohtaan perustuvaan tarkastukseen, ja toisaalta                                edellytysten puuttuminen)
määräämään muita välitoimia hakijoiden etujen turvaamiseksi
(asia T-125/03 R) sekä toiseksi yhtäältä lykkäämään sellaisen
8.5.2003 tehdyn komission päätöksen täytäntöönpanoa, jolla                                         (2004/C 35/16)
on hylätty pyyntö tarkastuksen yhteydessä kopioitujen viiden
asiakirjan kuulumisesta asianajosalaisuuden piiriin, ja toisaalta                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
määräämään muita välitoimia hakijoiden etujen turvaamiseksi
(asia T-253/03 R), Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen presidentti, on 30.10.2003 antanut mää-              Asiassa T-198/03 R, Bank Austria Creditanstalt AG, kotipaikka
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                   Wien (Itävalta), edustajinaan asianajajat C. Zschocke ja
                                                                         J. Beninca, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
1)    Asia T-125/03 R ja asia T-253/03 R yhdistetään tämän               nään S. Rating), jossa hakija vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen
      määräyksen antamista varten.                                       oikeusasteen tuomioistuin lykkää komission kuulemismenette-
                                                                         lystä vastaavan neuvonantajan 5.5.2003 tekemän sen päätök-
                                                                         sen täytäntöönpanoa, joka koskee asiassa COMP/36.571/D-1
2)    Council of the Bars and Law Societies of the European Union,       –itävaltalaiset pankit (Club Lombard) 11.6.2002 tehdystä
      Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten ja             komission päätöksestä laaditun ei-luottamuksellisen toisinnon
      European Company Lawyers Association hyväksytään väliintu-         julkaisemista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      lijoiksi asiassa T-125/03 R ja asiassa T-253/03 R.                 tuomioistuimen presidentti on 7.11.2003 antanut määräyk-
                                                                         sen, jonka määräysosa on seuraava:
3)    Välitoimimenettelyssä hyväksytään luottamuksellista käsittelyä
      koskevat pyynnöt, joita hakijat ovat esittäneet asian T-125/       1)    Välitoimihakemus hylätään.
      03 R ja asian T-253/03 R oikeudenkäyntiasiakirjoihin sisälty-
      vien sellaisten tiettyjen seikkojen osalta, jotka on hakijoille    2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
      16.9.2003 lähetetyssä kirjaamon kirjeessä mainittu luotta-
      muksellisina.


title: Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-236/95)

text:
N:o C 248 4           in                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.9.95
etenkään direktiivin 76/464/ETY osalta . Erityisesti komis           tarkoituksessa sen piti vahvistaa laatutavoitteet tämän
sio katsoi, että tämän direktiivin 7 artiklassa säädetyt              lahden vesille ja asettaa määräajat niiden täytäntöönpanoa
toimenpiteet eli laatutavoitteita sisältävät ohjelmat ja 7 ar        varten sekä asettaa kaikkien niiden päästöjen edellytyk
tiklan 2 kohdan mukaiset viranomaisten etukäteen antamat              seksi , jotka voivat sisältää luettelossa II mainittuja aineita ,
luvat, joissa vahvistetaan päästörajat, puuttuivat täysin .           toimivaltaisen viranomaisen etukäteen antama lupa, jossa
Komissio vaatii täten yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,            vahvistettaisiin päästöstandardit.
että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille edellä
mainitun direktiivin mukaan kuuluvat velvollisuudet .                 Komission hallussa olevista asiakirjoista ja tutkimuksista
                                                                      käy ilmi, että Kreikan viranomaiset eivät ole toteuttaneet
f 1 ) EYVL N:o L 129 , 18.5.1976 , s . 23
                                                                      tarpeellisia toimenpiteitä valvoakseen ja rajoittaakseen
                                                                      Pagassitikosin lahden vesien pilaantumista; tämä lahti on
                                                                      suljettu, hyvin pienen avanteen kautta Aigeian mereen
                                                                      avautuva lahti ja sen vedet vaihtuvat hyvin hitaasti .
                                                                      Kreikan viranomaiset myöntävät, ettei yksityiskohtaisia
                                                                      ohjelmia ole vahvistettu ja huomauttavat, että Aigeian
                                                                      yliopistoa on pyydetty suorittamaan tutkimus direktiivin
Euroopan yhteisöjen komission 5.7.1995 Helleenien tasa               76/464/ETY luettelon II myrkyllisten aineiden päästöläh
                 valtaa vastaan nostama kanne                         teistä .
                         ( Asia C-233/95 )
                                                                      Komissio toteaa tämän johdosta, että Kreikan viranomaiset
                           ( 95/C 248/06 )                            ovat vasta aivan alustavassa vaiheessa edellä mainitun
                                                                      direktiivin 7 artiklassa säädettyjen toimenpiteiden toteutta
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission                 misessa ja että ne ovat näin jättäneet täyttämättä niille tässä
                                                                      direktiivissä asetetut velvoitteet .
oikeudellisen osaston virkamies Maria Kontou-Durante,
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
osaston virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                     (!) EYVL N:o L 129 , 18.5.1976 , s . 23
Wagner, on 5.7.1995 nostanut kanteen Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimessa Helleenien tasavaltaa vastaan .
Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
 1 . toteamaan ,
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 6.7.1995 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
       — että jättämällä vahvistamatta laatutavoitteita koske                                 ( Asia C-236/95 )
          vat ohjelmat ja asettamatta määräajat niiden täytän                                   ( 95/C 248/07
          töönpanoa varten tiettyjen yhteisön vesiympäris
          töön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamas         Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
          ta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976                 oikeudellisen osaston virkamies Dimitrios Gouloussis, pro
          annetun direktiivin 76/464/ETY ( 1 ) luettelon II            sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virka
          mukaisten aineiden Pagassitikosin lahteen suuntau           mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, on 6.7.1995
          tuvien päästöjen rajoittamiseksi ,                           nostanut yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
                                                                       tasavaltaa vastaan .
       — että jättämällä hankkimatta Pagassitikosin lahden
          vesiin tehdyille päästöille toimivaltaisen viranomai
                                                                       Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
          sen etukäteen antaman luvan, jossa vahvistetaan
          päästöstandardit, vaikka nämä päästöt voivat sisäl
          tää luettelossa II mainittuja aineita ,                      1 . toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä
                                                                           mättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuulu
                                                                           vat velvollisuudet, koska se ei ole saattanut voimaan
       Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille perus           julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koske
       tamissopimuksessa ja neuvoston direktiivin 76/464/                  viin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen
       ETY 7 artiklassa asetetut velvollisuudet;                           soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnol
                                                                           listen määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä
  2 . velvoittamaan Helleenien tasavallan korvaamaan oi                   joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/
       keudenkäyntikulut.                                                  665/ETY (') täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja , ase
                                                                           tuksia ja hallinnollisia määräyksiä määräajassa, ja
                                                                           toissijaisesti , koska se ei ole ilmoittanut näistä toimen
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      piteistä komissiolle, ja erityisesti, koska Helleenien
                                                                           tasavalta ei ole saattanut määräajassa voimaan julkisia
  Direktiivin 76/464/ETY 7 artiklan mukaan Helleenien                      hankintoja koskevia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
  tasavallan oli vahvistettava ohjelmat vähentääkseen Pagas                määräyksiä , ja toissijaisesti, koska se ei ole ilmoittanut
  sitikosin lahden vesien pilaamista luettelon II aineilla . Tässä          näistä toimenpiteistä komissiolle;
 ---pagebreak--- 23.9.95               FI]                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 248 /5
2 . velvoittamaan Helleenien tasavallan korvaamaan oi               4 . Koskeeko EY :n perustamissopimuksen vastaisuus koko
      keudenkäyntikulut.                                                  sitä erityislisäystä, jota on vaadittu jäsenvaltion yhtei
                                                                          söön liittymisen jälkeen, vai ainoastaan sitä lisäyksen
                                                                          korotusta, jota on vaadittu edellä mainitun ajankohdan
Oikeudelliset perusteet ja paääsialliset perustelut                       jälkeen ?
Direktiivin 89/665/ETY 5 artiklan mukaan jäsenvaltioiden             5 . Asetetaanko yhteisön oikeudessa erityisiä vaatimuksia
on saatettava voimaan direktiivin noudattamisen edellyttä                verrattuna kansallisiin todistustaakkaa koskeviin sää
mät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset 21.12.1991               döksiin EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan mu
mennessä ja toimitettava ne komissiolle .                                 kaisten velvoitteiden täyttämiseksi ?
Komissio katsoo , että Helleenien tasavalta on pannut edellä         6 . Jos oletetaan, että julkisella yrityksellä , joka omistaa ja
mainitun direktiivin täytäntöön osittain julkisten rakennus              ylläpitää liikennesatamaa, on määräävä markkina
urakoiden osalta, mutta se ei ole ryhtynyt lainkaan julkisia              asema , olisiko tällaisen määräävän markkina-aseman
tavaranhankintoja koskeviin lainsäädäntötoimenpiteisiin .                 väärinkäyttöä EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan
Perusteltuun lausuntoon antamassaan vastauksessa Krei                    mukaisesti se, että liikennesatama vaatii edellä mainit
kan viranomaiset ilmoittivat komissiolle, että vireillä on                tuja, liikenneministerin asettamia julkisten ja yksityisten
lainsäädäntöhanke sellaisen presidentin asetuksen antami                 liikennesatamien käyttömaksuja ?
seksi, jolla saatettaisiin kaikki direktiivin vaatimukset
osaksi Kreikan oikeusjärjestystä . Koska tätä presidentin            7. Mikäli vastaus 6 kohdassa esitettyyn kysymykseen on
asetusta ei kuitenkaan ole vielä annettu , komissio päätti                myönteinen, onko niillä henkilöillä/yrityksillä , joilta on
nostaa tämän kanteen .                                                    vaadittu maksua, yhteisön oikeuden mukaisesti oikeus
                                                                          vaatia tällaisten maksujen takaisinmaksamista tai kor
                                                                          vaamista ?
( 1 ) EYVL N:o L 395 , 30.12.1989 , s . 33
                                                                     8 . Jos oletetaan, että julkisella yrityksellä , joka omistaa ja
                                                                          ylläpitää liikennesatamaa , on määräävä markkina
                                                                          asema , olisiko tällaisen määräävän markkina-aseman
                                                                          väärinkäyttöä EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan
                                                                          mukaisesti se, että liikennesatama ei vaadi itseltään tai
                                                                          saman matkareitin yhteistyökumppanilta edellä mainit
                                                                          tuja satamamaksuja ?
Østre Landsretin 30.6.1995 tekemällään päätöksellä esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa GT-Link A/S vastaan
                      Danske Statsbaner DSB                          9 . Mikäli kohdissa 1 , 2 , 4, 6 ja/tai 8 esitettyihin kysmyksiin
                                                                          vastataan myöntävästi , voivatko vastaajalle asetetut
                          ( Asia C-242/95 )                               erityiset velvoitteet ja vaatimukset kuitenkin johtaa
                            ( 95/C 248/08                                  siihen , että edellä mainittu olosuhde voisi olla oikeutettu
                                                                          perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan perus
                                                                          teella ?
Østre Landsret on 30.6.1995 tekemällään, yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 1 1 . 7.1 995 saapuneella päätök
sellä esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle ennak
koratkaisupyynnön asiassa GT-Link A/S vastaan Danske
 Statsbaner DSB seuraavissa kysymyksissä :
 1 . Kuuluuko sellainen 40 prosentin lisäys, joka koskee             Belgian kuningaskunnan Conseil d'Etat'n (kuudes jaosto )
       hallinnollisissa määräyksissä asetettua, satamien käyt        14.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
       töön liittyvää yleistä tullimaksua Trafikministerin ( lii    kaisupyyntö asiassa Myrianne Coen vastaan Belgian val
                                                                                tio
       kenneministeri ) myöntämän satamatoiminnan harjoit
       tamisluvalla toimivien satamien osalta , EY:n perusta                                   ( Asia C-246/95 )
       missopimuksen tulliliittoa koskevien säännösten, erityi                                   ( 95/C 248/09 )
       sesti 9— 13 artiklan tai 95 artiklan soveltamisalaan ?
                                                                      Belgian kuningaskunnan Conseil d'Etat ( kuudes jaosto ) on
 2 . Onko EY:n perustamissopimuksen tulliliittoa koskevia             esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 14.6.1995
       säännöksiä , erityisesti 9—13 artiklaa ja 95 artiklaa,         tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisupyynnön, joka on
       tulkittava siten, että niiden vastaista on vaatia erityistä    saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
       yleisen tullimaksun lisäystä 40 prosentilla ainoastaan         17.7.1995 , saadakseen asiassa Myrianne Coen vastaan
       ulkomailta tuotavien tavaroiden osalta ?
                                                                      Belgian valtio ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyksiin :
  3 . Mikäli vastaus 2 kohdassa esitettyyn kysymykseen on             Onko Rooman sopimuksen 173 artiklan 5 kohtaa tulkit
       myönteinen, millä edellytyksillä tällainen maksu               tava niin, että komission päätöstä koskevan kanteen vireil
       voidaan oikeuttaa joko korvaukselliselta kannalta tai          lepanolle määrätty kahden kuukauden määräaika voidaan
       liikennepoliittisista syistä EY:n perustamissopimuksen         palauttaa jäsenvaltion tuomioistuimen sellaisen päätöksen
       liikennettä koskevan osaston perusteella ?                     johdosta , jonka perusteella valtion toimenpide on lainvas


title: Asia C-265/05: Cour de cassationin (Ranska) 21.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa José Perez Naranjo vastaan Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/28

         Cour de cassationin (Ranska) 21.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa José Perez Naranjo vastaan Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie
   (Asia C-265/05)
   (2005/C 217/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de Cassation (Ranska) on pyytänyt 21.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.6.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa José Perez Naranjo vastaan Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) Nord-Picardie seuraavaan kysymykseen:
   Onko yhteisön oikeutta tulkittava siten, että asetuksen N:o 1408/71 (1) liitteeseen II a kirjattu riidanalainen lisäavustus on erityinen ja maksuihin perustumaton, minkä johdosta sitä ei asetuksen N:o 1408/71 10 a ja 95 b perusteella voida myöntää ulkomailla asuvalle hakijalle, joka ei täyttänyt ikää koskevaa edellytystä 1.6.1992, vai siten, että kyseinen avustus, jota pidetään sosiaaliturvaetuutena, on myönnettävä saman asetuksen 19 artiklan 1 kohdan perusteella siitä riippumatta, missä jäsenvaltiossa asianomaisen henkilön, joka täyttää sen saannille asetetut edellytykset, asuinpaikka on?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).


title: Asia T-57/09: Kanne 9.2.2009 – Alfastar Benelux v. neuvosto

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/19

         Kanne 9.2.2009 – Alfastar Benelux v. neuvosto
   (Asia T-57/09)
   2009/C 102/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alfastar Benelux (Ixelles, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Keramidas)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Neuvoston päätös, jolla kantajan avoimessa tarjouskilpailussa UCA-218-07, ”Tekninen ylläpito – help desk -palvelut ja paikan päällä suoritettavat käyttöpalvelut neuvoston pääsihteeristön mikrotietokoneita, tulostimia ja oheislaitteita varten” (1), tekemä tarjous on hylätty ja josta kantajalle on ilmoitettu 1.12.2008 päivätyllä kirjeellä, ja kaikki asiaan liittyvät neuvoston myöhemmät päätökset, mukaan lukien päätös sopimuksen tekemisestä tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa, on kumottava

               —

               neuvosto on velvoitettava maksamaan kantajalle kysymyksessä olevasta tarjouskilpailumenettelystä aiheutunut 2 937 902 euron vahinko tai osuus edellä mainitusta määrästä edellä mainitun neuvoston päätöksen kumoamispäivän mukaan

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut, vaikka kanne hylättäisiin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Käsiteltävänä olevalla kanteella kantaja vaatii sellaisen vastaajan päätöksen kumoamista, jolla sen avoimessa tarjouskilpailussa UCA-218-07, ”Tekninen ylläpito – help desk -palvelut ja paikan päällä suoritettavat käyttöpalvelut neuvoston pääsihteeristön mikrotietokoneita, tulostimia ja oheislaitteita varten”, tekemä tarjous on hylätty ja tehty sopimus tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa. Kantaja vaatii edelleen korvausta väitetyistä tarjouskilpailumenettelystä aiheutuneista vahingoista.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää neljä kanneperustetta.
   Ensimmäiseksi se katsoo, että vastaaja teki useita ilmeisiä arviointivirheitä, jotka koskevat seuraavia seikkoja: voittaneen tarjoajan sertifioinnin puuttumista, voittaneen tarjoajan henkilöstöltä puuttuvaa NATO:n turvallisuusselvitystä, sitä seikkaa, että voittaneella tarjoajalla ei ollut tarjottua henkilökuntaa, voittaneen tarjoajan henkilökunnan pätevyyttä verrattuna kantajan henkilöstöön, tietämyksen siirtoa koskevia arvioita ja tarjoajien tarjoaman henkilöstön määrän arviointia.
   Toiseksi kantaja väittää, että vastaaja ei noudattanut ehdokkaiden tasapuolista kohtelua ja avoimuutta koskevia velvoitteitaan.
   Kolmanneksi se väittää, että tarjouspyyntöön sisältyi useita epäjohdonmukaisuuksia ja epätäsmällisiä tietoja.
   Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja ei noudattanut velvoitettaan perustella ratkaisunsa.

      (1)  EUVL 2008/S 91-122796


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17 päivänä lokakuuta 2002 asiassa C-339/99 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Energie Steiermark Holding AG vastaan Finanzlandesdirektion für Steiermark (Direktiivi 69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot – Pääoman hankintavero – Osakepääoman korottaminen laskemalla liikkeeseen uusia osakkeita – Maksut, jotka suoritetaan, kun pääomayhtiöön otetaan uusi osakas – Uuden osakkaan emoyhtiön suorittamat maksut – Maksut, joita ei ole vielä suoritettu)

text:
C 305/2                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               7.12.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   2)     Direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa,
                                                                                sellaisena kuin se on muutettuna edellä mainitulla liittymisasia-
                                                                                kirjalla, on tulkittava siten, että siinä käytetty minkä tahansa
                            (kuudes jaosto)                                       omaisuuden sijoituksen käsite kattaa myös täydentävät maksut,
                                                                                joita uusi osakas ei ole suorittanut osakepääomaansa korotta-
                                                                                neelle pääomayhtiölle vaan tämän tytäryhtiöille, kun kyseessä
                    17 päivänä lokakuuta 2002
                                                                                olevista olosuhteista ilmenee selvästi, että taloudelliselta kannal-
                                                                                ta katsottuna näiden maksujen todellisena saajana on tämä
asiassa C-339/99 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esit-                       pääomayhtiö.
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Energie Steiermark Hol-
ding AG vastaan Finanzlandesdirektion für Steiermark (1)                   3)     Lykkäävin ehdoin suoritettuja omaisuuden sijoituksia on pidet-
                                                                                tävä direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 1 kohdan c alakoh-
                                                                                dassa, sellaisena kuin se on muutettuna kyseisellä liittymisasia-
(Direktiivi 69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannetta-                            kirjalla, tarkoitettuina omaisuuden sijoituksina vasta sitten,
vat välilliset verot – Pääoman hankintavero – Osakepää-                           kun lykkäävä ehto on toteutunut.
oman korottaminen laskemalla liikkeeseen uusia osakkeita –
Maksut, jotka suoritetaan, kun pääomayhtiöön otetaan uusi                  4)     Pääoman hankintavero ei ole direktiivin 69/335/ETY 5 artik-
osakas – Uuden osakkaan emoyhtiön suorittamat maksut –                            lan 1 kohdan a alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna
                Maksut, joita ei ole vielä suoritettu)                            edellä tuomiolauselman 1 kohdassa mainitulla liittymisasiakir-
                                                                                jalla, tarkoitettu sitoumus tai kustannus.
                           (2002/C 305/02)
                                                                           (1 ) EYVL C 352, 4.12.1999.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
Asiassa C-339/99, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on                                    17 päivänä lokakuuta 2002
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Energie Steiermark Holding AG ja                 asiassa C-71/00 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
Finanzlandesdirektion für Steiermark ennakkoratkaisun pää-                 nakkoratkaisupyyntö), Develop Baudurchführungs- und
                                                                           Stadtentwicklungsgesellschaft mbH vastaan Finanzlan-
oman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä
heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY                   desdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgen-
(EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan                                              land (1)
tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan
liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin               (Direktiivi 69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannetta-
Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla (EYVL 1994,                vat välilliset verot – Pääoman hankintavero – Millaisen
C 241, s. 21 ja EYVL 1995, L 1, s. 1), 4 artiklan 1 kohdan                 tahansa omaisuuden sijoittaminen – Käsite – Pääomayhtiön
c alakohdan ja 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta,                liikkeeseen laskemia tuotto-oikeustodistuksia hankkineen
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                       yhtiön emoyhtiön suorittamat täydentävät maksut)
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
R. Schintgen (esittelevä tuomari), V. Skouris, F. Macken ja                                             (2002/C 305/03)
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut                                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
17.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
1)    Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päi-                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      vänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/
      ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan,
      Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdois-         Asiassa C-71/00, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on
      ta ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni        saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
      perustuu, tehdyllä asiakirjalla, 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
      on tulkittava siten, että siinä käytetty minkä tahansa omaisuu-      vireillä olevassa asiassa Develop Baudurchführungs- und Stad-
      den sijoituksen käsite kattaa myös sellaiset täydentävät maksut,     tentwicklungsgesellschaft mbH ja Finanzlandesdirektion für
      jotka emoyhtiö suorittaa pääomayhtiölle, joka korottaa osake-        Wien, Niederösterreich und Burgenland ennakkoratkaisun
      pääomaansa laskemalla liikkeeseen uusia osakkeita, mahdollis-        pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päi-
      taakseen sen, että emoyhtiön tytäryhtiö saa hankittua nämä           vänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/
      osakkeet.                                                            ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna


title: Salamander AG:n 19.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-172/98)

text:
C 48/26               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.1999
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
             TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                   lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
                 16 päivänä joulukuuta 1998,                           Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                       98/43/EY (EYVL L 213, 30.7.1998);
asiassa T-93/98, Ioannis Rentzos vastaan Euroopan parla-
                          mentti (1)
                                                                  Ð tai toissijaisesti kumoaa mainitun direktiivin 3 artiklan;
(Arviointikertomus Ð Arviointikertomuksen tarkistamis-
pyynnön hylkääminen Ð Kumoamiskanne Ð Kanteen
      nostamisen määräajat Ð Tutkimatta jättäminen)               Ð ja velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                       kulut.
                       (1999/C 48/56)
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Kantaja on vuodesta 1978 alkaen valmistanut ja markki-
Asiassa T-93/98, Euroopan parlamentin virkamies Ioannis           noinut lisenssin perusteella erilaisia korkealaatuisia kenkiä
Rentzos, kotipaikka Niederanven (Luxemburg), edustaja-            käyttäen tavaramerkkiä Camel Boots. Nämä kengät ovat
naan asianajaja Carlo Revoldini, Luxemburg, prosessi-             olleet suuri menestys, ja niitä myydään kaikkialla maa-
osoite Luxemburgissa hänen asianajotoimistonsa, 180               ilmassa.
route de Longwy, vastaan Euroopan parlamentti (asiamie-
henään Yannis Pantalis), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan häntä koskevan              Direktiivin 98/43/EY 3 artiklan 1 ja 2 kohdan vuoksi kan-
arviointikaudelta 1995Ð1997 laaditun arviointikertomuk-           taja ei enää voi mainostaa Camel Boots -kenkiä, elleivät
sen, vastaajan päätöksen tämän kertomuksen tarkistami-            jäsenvaltiot päätä myöntää tällaiselle mainonnalle poikke-
sesta tehdyn pyynnön hylkäämisestä sekä tarvittavin osin          usta direktiivissä säädetystä yleisestä mainonta- ja sponso-
vastaajan päätöksen kantajan tekemän valituksen hylkää-           rointikiellosta. Kantaja vaatii direktiivin 98/43/EY kumoa-
misestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides            mista, tai jos tämä ei ole mahdollista, sen 3 artiklan
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja             kumoamista.
J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P.
Lindh, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.12.1998 määräyk-          Kantajan ensimmäinen kanneperuste on, että direktiivillä
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                98/43/EY ei ollut oikeudellista perustaa ja että se on
                                                                  annettu ilman asianmukaista toimivaltaperustetta. Sekä
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     direktiivin sisältö että sen säätämishistoria osoittavat, että
                                                                  se on ensisijaisesti, jollei yksinomaisesti, kansanterveydelli-
                                                                  nen toimenpide. Yhteisö ei EY:n perustamissopimuksen
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-            129 artiklan 4 kohdan nojalla voi säätää yhdenmukaista-
     kuluistaan.                                                  mistoimenpiteistä kansanterveyden osalta.
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.
                                                                  EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla ei voi olla direk-
                                                                  tiivin oikeudellisena perustana, koska direktiivin vaikutus
                                                                  sisämarkkinoihin on vain marginaalinen. Itse asiassa direk-
                                                                  tiivin vaikutus sisämarkkinoihin on negatiivinen. Sama
                                                                  johtopäätös on tehtävä myös EY:n perustamissopimuksen
                                                                  57 artiklan 2 kohdasta ja 66 artiklasta, jotka myös maini-
Salamander AG:n 19.10.1998 Euroopan parlamenttia ja               taan direktiivin oikeudellisena perustana.
    Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                       (Asia T-172/98)                            Kantajan toinen kanneperuste on, että direktiivillä
                       (1999/C 48/57)                             98/43/EY luodaan perusteettomia esteitä tavaroiden
                                                                  vapaalle liikkuvuudelle ja palvelujen tarjonnan vapaudelle,
                                                                  joten sillä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 30 ja
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    59 artiklaa.
Salamander AG on nostanut 19.10.1998 Euroopan yhtei-              Kantajan kolmas kanneperuste on, että direktiivissä on
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen           riittämättömästi perusteltu sen tiukka suhtautuminen
Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa               hyvässä uskossa tehtyyn tavaramerkin diversifioituun mai-
vastaan. Kantajan edustajina ovat Onno W. Brower ja FreÂ-         nontaan, eikä siinä selvitetä, onko ja miten yhteisön lain-
deÂric P. Louis, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-        säätäjä ottanut huomioon toissijaisuusperiaatteen.
ajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
                                                                  Kantajan neljäs kanneperuste on, että suhtautuminen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  hyvässä uskossa tehtyyn tavaramerkin diversifioituun mai-
tuin
                                                                  nontaan on suhteetonta. Ottaen huomioon, että suhtautu-
                                                                  minen tupakkatuotteiden mainontaan on lievempää, suh-
Ð kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden                    tautuminen hyvässä uskossa tehtyyn diversifioituun mai-
     hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-       nontaan on myös syrjivää.
 ---pagebreak--- 20.2.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/27
Kantajan viides kanneperuste on, että direktiivin mainon-         Vasilios Boukouvalasin 7.12.1998 Euroopan parlamenttia
takiellolla loukataan sananvapautta ja että erityisesti                               vastaan nostama kanne
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kappale
                                                                                (Asia T-193/98)
huomioon ottaen se ei ole perusteltavissa.
                                                                                (1999/C 48/59)
Kantajan kuudes kanneperuste on, että direktiivillä tavara-
merkkioikeuden haltijoilta viedään heidän oikeuksiensa                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
sisältö, millä siten loukataan perustavanlaatuista omaisuu-
densuojaa ja kaupankäynnin vapautta sekä rikotaan teol-
lis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökodista        Euroopan parlamentin virkamies Vasilios Boukouvalas,
tehtyä sopimusta (TRIPS).                                         kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.12.1998 Euroopan
                                                                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                  kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edus-
                                                                  taja on professori, asianajaja Haris Tagaras, Thessaloniki,
                                                                  ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto VeÂroni-
                                                                  que Duhaubois, 139 rue Schatzel, L-2518.
Alma Media Group Advertising SA & Co:n ym:n
23.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
              neuvostoa vastaan nostama kanne                     tuin
                        (Asia T-176/98)
                        (1999/C 48/58)                            Ð ottaa kanteen tutkittavaksi;
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Ð toteaa lainvastaiseksi ja kumoaa a) vastaajan hallinto-
                                                                      osaston implisiittisen kieltäytymisen maksamasta kan-
                                                                      tajan isän ja äidin osalta huollettavana olevaan lapseen
                                                                      rinnastettavasta henkilöstä maksettavaa lisää ajanjak-
Alma Media Group Advertising SA & Co ym. ovat nosta-
                                                                      solta 1.8.1997Ð31.7.1998 huolimatta pääsihteerin
neet 23.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
                                                                      28.1.1998 tekemästä päätöksestä ja b) vastaajan pää-
usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia
                                                                      töksen 262039/9.9.1998, jossa todetaan, että kanta-
ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edusta-
                                                                      jalla ei ole oikeutta kyseiseen lisään;
jina ovat Helen Papaconstantinou, Eric Morgan de Rivery
ja Jacques Derenne, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 7 Val Ste Croix.
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan maksamaan hakijalle kyseiset lisät
                                                                      edellä mainitulta ajanjaksolta kunkin kuukausittaisen
                                                                      erän erääntymispäivästä laskettavine 8 %:n viivästys-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            korkoineen ja
tuin
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden-
Ð kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden                        käyntikulut, myös siinä tapauksessa, että kanne hylä-
     hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-           tään, koska asiassa on olemassa työjärjestyksen
     oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten            87 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tar-
     lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun                 koitettuja erityisiä syitä ja erityisesti kantajan varatto-
     direktiivin 98/43/EY, joka on julkaistu Euroopan yhtei-          muutta koskevia syitä, kuten kannekirjelmässä tode-
     söjen virallisessa lehdessä 30.7.1998 (EYVL L 213,               taan.
     s. 9);
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð ja velvoittaa Euroopan parlamentin ja Euroopan unio-
     nin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Henkilöstösääntöjen 90 artiklan rikkominen
                                                                  ja luottamuksensuojan periaatteen ja hyvän
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               hallinnon periaatteen loukkaaminen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat          Kantajan mukaan jokaisen myönteisen vastauksen, jonka
samat kuin asiassa T-172/98, Salamander v. parlamentti ja         nimittävä viranomainen antaa virkamiehen hallinnolliseen
neuvosto.                                                         valitukseen, on sidottava kyseistä elintä, ja vastauksen
                                                                  myöhemmällä peruuttamisella tai muuttamisella ei mis-
                                                                  sään tapauksessa voida takautuvasti poistaa virkamieheltä
                                                                  kyseisestä vastauksesta seuraavia oikeuksia.


title: Asia C-434/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 18.7.2017 – Human Operator Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

text:
               25.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 318/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 18.7.2017 – Human Operator Zrt. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
   (Asia C-434/17)
   (2017/C 318/15)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Human Operator Zrt.

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko 10.12.2015 annettua neuvoston täytäntöönpanopäätöstä (EU) 2015/2349 (1) tulkittava siten, että se on esteenä Unkarin käytännölle, jonka mukaisesti katsotaan, että kansallisen lainsäädännön säännös, jonka hyväksyminen perustuu edellä mainittuun täytäntöönpanopäätökseen ja jossa vahvistetaan neuvoston direktiivin 2006/112/EY 193 artiklasta poikkeava toimenpide, tuli voimaan 1.1.2015, josta lähtien sitä on sovellettava, kun kyseiseen täytäntöönpanopäätökseen ei sisälly säännöstä, joka liittyisi sen vaikutusten tai sovellettavuuden taannehtivuuteen, ja kun toisaalta Unkari ilmoitti poikkeavan toimenpiteen vahvistamista koskeneessa lupahakemuksessaan tämän päivämäärän soveltamisen aloittamispäivämääräksi?

      (1)  Luvan antamisesta Unkarille ottaa käyttöön yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY 193 artiklasta poikkeava toimenpide 10.12.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/2349 (EUVL 2015, L 330, s. 53).


title: Asia C-43/99: Conseil supérieur des assurances sociales du Grand-Duché de Luxembourgin 10.2.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ghislain Leclere et Alina Deaconescu vastaan Caisse nationale des prestations familiales

text:
10.4.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 100/11
Sadam Zuccherifici divisione della Seci Sadam Castiglion-             Supremo Tribunal Administrativon, toinen osasto,
ese spa:n, Sadam Abruzzo spa:n, Zuccherificio del Molise              13.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
spa:n ja SocietaÁ Fondiaria Industriale Romagnola spa:n               kaisupyyntö asiassa FaÂbrica de Queijo Eru Portuguesa,
12.2.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-                 Lda. vastaan Tribunal TeÂcnico Aduaneiro de 2.a InstaÃncia
sen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun neljännen
                                                                                (Asia C-42/99)
jaoston asiassa T-39/98, Sadam Zuccherifici divisione
della Seci Sadam Castiglionese spa, Sadam Abruzzo spa,                                         (1999/C 100/19)
Zuccherificio del Molise spa ja SocietaÁ Fondiaria Indu-
striale Romagnola spa vastaan Euroopan unionin neu-
          vosto, 8.12.1998 antamasta määräyksestä.                    Supremo Tribunal Administrativo, toinen osasto, on pyy-
                        (Asia C-41/99 P)                              tänyt 13.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-
                                                                      nut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                        (1999/C 100/18)                               12.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                      FaÂbrica de Queijo Eru Portuguesa, Lda. vastaan Tribunal
                                                                      TeÂcnico Aduaneiro de 2.a InstaÃncia ennakkoratkaisua seu-
Sadam Zuccherifici divisione della Seci Sadam Castiglion-             raaviin kysymyksiin:
ese spa, Sadam Abruzzo spa, Zuccherificio del Molise spa
ja SocietaÁ Fondiaria Industriale Romagnola spa ovat valit-
taneet 12.2.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen                  1. Ovatko Euroopan yhteisöjen yhdistetyn nimikkeistön
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                     selitykset (1), joissa todetaan, että juustoaineet, joiden
tuimen laajennetun neljännen jaoston asiassa T-39/98,                      vesipitoisuus on suurempi kuin 15 prosenttia, luokitel-
Sadam Zuccherifici divisione della Seci Sadam Castiglion-                  laan nimikkeeseen 0406, ristiriidassa komission ase-
ese spa, Sadam Abruzzo spa, Zuccherificio del Molise spa                   tuksen (ETY) N:o 3174/88 (2) kanssa, siltä osin kuin
ja SocietaÁ Fondiaria Industriale Romagnola spa vastaan                    siinä (IV luvussa) todetaan, että ne on luokiteltava
Euroopan unionin neuvosto, 8.12.1998 antamasta mää-                        juustona nimikkeeseen 0406, jos niillä on seuraavat
räyksestä. Valittajien edustajina ovat asianajaja Vincenzo                 ominaisuudet:
Cerulli Irelli, Rooma, ja asianajajat Gualtiero Pittalis ja
Giancarlo Fanzini, Bologna, prosessiosoite Luxemburgissa                   a) niiden rasvapitoisuus on vähintään 5 prosenttia;
asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 22 rue Marie-AdeÂ-
laïde.
                                                                           b) niiden kuiva-ainepitoisuus on vähintään 70 paino-
                                                                                prosenttia, mutta enintään 85 painoprosenttia ja
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           c) ne ovat muotoiltuja tai muotoiltavissa?
kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men asiassa T-39/98 8.12.1998 antaman määräyksen tode-                2. Onko maahantuodut tavarat (joiden koostumus on
ten kanteen täyttävän tutkittavaksi ottamisen edellytykset                 seuraava: 54 prosenttia vettä, 0,9 prosenttia rasvaa,
ja palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                     5,7 prosenttia fosforia, 2 prosenttia suolaa ja juustoai-
tuomioistuimen ratkaistavaksi aineellisten kysymysten                      neita) luokiteltava asetuksen (ETY) N:o 3174/88
osalta.                                                                    nojalla nimikkeeseen 3501 01 10 90 0 00 000 Ð
                                                                           juustoaine,       muu      Ð       vaiko    nimikkeeseen
                                                                           0406 90 11 01 0 000, muut juustot?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      (1) EYVL C 342, 5.12.1994, s. 1.
                                       1
Kanteen kohteena oleva asetus ( ) vahingoittaa suoraan                (2) EYVL L 298, 31.10.1998, s. 1.
eikä välillisesti valittajina olevia neljää Etelä-Italiassa toi-
mivaa sokerijuurikkaan tuotantolaitosta.
Kyseiset neljä laitosta täyttävät aineelliset edellytykset
siksi, että ne ovat ainoat, joita asetuksen (EY)
N:o 2613/97 2 artikla tosiasiallisesti koskee, ja siksi, että
se koskee niitä erikseen.                                             Conseil supeÂrieur des assurances sociales du Grand-DucheÂ
                                                                      de Luxembourgin 10.2.1999 tekemällään päätöksellä esit-
                                                                      tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ghislain Leclere et
Kanne on näin ollen otettava tutkittavaksi.                           Alina Deaconescu vastaan Caisse nationale des prestations
                                                                                familiales
(1) Sokerijuurikkaan tuottajille annettavan tuen myöntämistä kos-                               (Asia C-43/99)
    kevan luvan antamisesta Portugalille ja kansallisten tukien
    poistamisesta markkinointivuodesta 2001/2002 15 päivänä                                    (1999/C 100/20)
    joulukuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2613/97
    (EYVL L 353, 24.12.1997, s. 3) 2 artikla.
                                                                      Conseil supeÂrieur des assurances sociales du Grand-DucheÂ
                                                                      de Luxembourg on pyytänyt 10.2.1999 tekemällään pää-
 ---pagebreak--- C 100/12                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.4.1999
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-              Euroopan yhteisöjen komission 16.2.1999 Ranskan tasa-
jaamoon 16.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                                 valtaa vastaan nostama kanne
ennakkoratkaisua asiassa Ghislain Leclere ja Alina Deaco-
nescu vastaan Caisse nationale des prestations familiales,                                      (Asia C-44/99)
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (1999/C 100/21)
1. Ovatko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1)
     1 artiklan u kohdan i luetelmakohta ja 10 a artikla               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.2.1999
     sekä liitteet II ja II a, joissa asetetaan synnytys- ja           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
     äitiysavustuksen vientikielto ETY:n perustamissopi-               tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen
     muksen 48 ja 51 artiklan mukaisia?                                neuvonantaja Dimitrios Gouloussis ja prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
                                                                       ner, Kirchberg.
2. Onko asetus (ETY) N:o 1408/71 ymmärrettävä siten,
     että huollettavien lasten osalta työkyvyttömyyseläk-
     keen saajille, jotka asuvat muussa kuin työkyvyttö-               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
     myyseläkkeen maksavassa jäsenvaltiossa, myönnetään                mioistuin
     ainoastaan perheavustuksia eikä kotihoidontukea,
     jonka suuruus ei riipu lasten lukumäärästä?
                                                                       1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ase-
                                                                           tuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 68 artiklan 1 kohdan ja
                                                                           71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohdan ja
3. Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 73 artikla ymmär-                      EY:n perustamissopimuksen 48 ja 57 artiklan mukaisia
     rettävä siten, että työkyvyttömyyseläkkeen saajaa, joka               velvoitteitaan, koska se on soveltanut virheellisesti
     maksaa vakuutusmaksut edelleen siihen valtioon, joka                  asetuksen (ETY) N:o 1408/71 68 artiklan 1 kohdan ja
     maksaa työkyvyttömyyseläkkeen pakollisen sairausva-                   71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohdan sään-
     kuutuksen perusteella, voidaan eläkkeestään huoli-                    nöksiä muuhun palkattuun työntekijään kuin rajatyön-
     matta pitää tässä valtiossa sellaisena palkattuna työn-               tekijään, joka viimeisen työskentelyjaksonsa aikana
     tekijänä, joka voi saada perheavustuksia ja näin                      asui muussa jäsenvaltiossa kuin toimivaltaisessa val-
     kotihoidontukea sekä mahdollisesti myös synnytys-                     tiossa ja erityisesti, koska se on laskenut työttömyyse-
     avustuksen, jos etuuksien vientikiellon katsotaan                     tuudet sellaisten normaaliansioiden perusteella, jotka
     olevan ristiriidassa perustamissopimuksen kanssa?                     vastaavat ansioita työttömän asuin- tai oleskelupai-
                                                                           kalla vastaavassa tai samanlaisessa työssä kuin hänen
                                                                           viimeinen työnsä toisen jäsenvaltion alueella, eikä sel-
                                                                           laisten ansioiden perusteella, jotka työntekijä on tosi-
4. Kuuluuko neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1612/                          asiallisesti saanut viimeisestä työskentelystään jäsenval-
     68 (2) tarkoitetun työntekijän käsitteen alaan työkyvyt-              tiossa, jossa hän työskenteli juuri ennen työttömäksi
     tömyyseläkkeen saaja, joka asuu jossakin muussa kuin                  joutumistaan,
     eläkkeen maksavassa jäsenvaltiossa?
                                                                       2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
5. Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68                              käyntikulut.
     7 artikla ymmärrettävä siten, että työkyvyttömyyseläk-
     keen saaja sekä tämän puoliso voi saada tämän artik-
     lan perusteella sosiaalisia etuja, joiden ulkopuolelle
     hänet on suljettu asetuksessa (ETY) N:o 1408/71 siinä             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     asetetun etuuksien vientikiellon estämättä, jos katso-
     taan, että vientikielto ei ole ristiriidassa perustamisso-
     pimuksen kanssa?
                                                                       Ranskan sosiaaliturvalaitokset ovat antaneet oikeuden
                                                                       työttömyysetuuksiin henkilölle, jota pidetään muuna pal-
(1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-  kattuna työntekijänä kuin rajatyöntekijänä ja joka viimei-
    kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä     sen työskentelynsä aikana asui muussa jäsenvaltiossa
    14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY)           (Ranska) kuin toimivaltaisessa valtiossa (Saksa) ilman, että
    N:o 1408/71. (EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2).                         häntä olisi voitu pitää rajatyöntekijänä.
(2) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
    päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
    N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
                                                                       Tämän etuuden laskemiseksi toimivaltainen viranomainen
                                                                       on ottanut viiteansioiksi niitä ansioita vastaavat ansiot,
                                                                       jotka asianomainen henkilö olisi saanut, jos hän olisi ollut
                                                                       Ranskassa vastaavanlaisessa toimessa kuin Saksassa, eikä


title: Asia F-67/05 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.12.2010 — Michail v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Asian palauttaminen unionin yleiseen tuomioistuimeen kumoamisen jälkeen — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2003 arviointikierros — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.12.2010 — Michail v. komissio
   (Asia F-67/05 RENV)
   (Henkilöstö - Virkamiehet - Asian palauttaminen unionin yleiseen tuomioistuimeen kumoamisen jälkeen - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2003 arviointikierros - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)
   2011/C 252/99
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christos Michail (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Meïdanis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja K. Herrmann, sittemmin J. Currall ja K. Herrmann, avustajinaan asianajajat E. Bourtzalas ja I. Antypas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä kanne, jossa vaaditaan kantajan urakehitystä ajanjaksolla 1.4.–31.12.2003 koskevan kertomuksen kumoamista, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus (aiemmin T-284/05) — Asian T-49/08 P palauttaminen kumoamistuomion jälkeen

      Tuomiolauselma

               1)

               Christos Michailin urakehitystä ajanjaksolla 1.4.–31.12.2003 koskeva kertomus kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Christos Michailille vahingonkorvauksena 1 000 euroa.

               3)

               Euroopan komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.


title: Asia C-289/04 P: Showa Denko K.K:n 1.7.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-236/01, T-239/01, T-244/01—T-246/01, T-251/01 ja T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 29.4.2004 antamasta tuomiosta

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/1

         Showa Denko K.K:n 1.7.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-236/01, T-239/01, T-244/01—T-246/01, T-251/01 ja T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 29.4.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-289/04 P)
   (2004/C 239/01)
   Showa Denko K. K., kotipaikka Tokio, Japani (asia T-245/01 (1)), on valittanut 1.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-236/01, T-239/01, T-244/01–T-246/01, T-251/01 ja T-252/01, Tokai Carbon Co. Ltd ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 29.4.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat lakimiehet M. Dolmans, J. Temple Lang ja P. Werdmuller.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa asiassa T-245/01, Showa Denko K. K. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, annetun tuomion osittain;

               —

               alentaa valittajan maksettavaksi määrän sakon 6 960 000 euroon tai summaan, jonka se harkintavaltaansa käyttäen katsoo asianmukaiseksi, ja

               —

               ryhtyy kaikkiin muihin toimenpiteisiin, joita se pitää asianmukaisina.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Valittajan mukaan ei ole merkkejä siitä, että valittajan konserni tai sen ylin johto olisi ollut osallisena kartellista, eikä näyttöä siitä, että valittaja olisi osallistunut kilpailusääntöjen rikkomiseen laskelmallisesti, tarkoituksellisesti ja tietoisesti, eikä näyttöä varmasti ole siitä, että valittaja olisi menetellyt enemmän näin kuin muut kartelliin osallistuneet. Tämän vuoksi ei valittajan mukaan ole perusteita kohdella valittajaa toisin kuin muita ja soveltaa sen osalta erityistä ”ehkäisevää vaikutusta koskevaa tekijää”.
   Jos muutoin tehdyn laskutoimituksen tuloksena saatua sakkoa on tarpeen tämän perusteella korottaa ehkäisevän vaikutuksen varmistamiseksi, määrän, jolla sakkoa korotetaan, on rationaalisesti perustuttava siihen hyötyyn, jonka yhtiö odotti saavansa kilpailusääntöjen rikkomisesta. Määrä, jolla sakkoa korotetaan, voi valittajan mukaan perustuva ainoastaan siihen liikevaihtoon, jota yhtiölle kertyy niiltä markkinoilta, joita kilpailusääntöjen rikkominen koskee, ja tätä määrää mukautetaan kartellin paljastamisen todennäköisyys huomioon ottaen.
   Yhtiön tai konsernin ”koolla” niillä markkinoilla, joita kilpailusääntöjen rikkominen ei koske, ei valittajan mukaan ole merkitystä odotettujen voittojen kannalta tai niiden syiden kannalta, jotka kannustavat yhtiötä rikkomaan lakia, eivätkä ne myöskään liity paljastusmisvaaraan. Taloudelliset analyysit vahvistavat tämän. Konglomeraatin koko ja taloudelliset varat eivät tämän vuoksi ole relavantteja laskettaessa sitä määrää, jolla sakkoa on ehkäisevän vaikutuksen vuoksi korotettava. Toisin sanoen konglomeraatin koko ja taloudelliset varat eivät voi olla syy kohdella valittajaa toisin kuin muita ja korottaa sille määrättyä sakkoa.
   Tällainen kohtelu on valittajan mukaan syrjivää, vääräsuhteista ja mielivaltaista, eikä sitä ole perusteltu asianmukaisesti.
   Valittaja esittää tämän vuoksi, että komissio ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin menettelivät virheellisesti tukeutuessaan valittajan sakkoa ”ehkäisevän vaikutuksen” takia korottaessaan liikevaihtoon, jota valittajan konsernille kertyy niistä tuotteista, joita kilpailusääntöjen rikkominen ei koske, toteamatta, että ehkäisevä vaikutus oli tarpeen varmistaa, tai ilmoittamatta mitään järkevää perustetta sakon määrän korotukselle.

      (1)  EYVL C 17, 19.1.2002, s. 15.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-363/99 (Gerechtshof te 's-Gravenhagenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Koninklĳke KPN Nederland NV vastaan Benelux-Merkenbureau (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramerkit – Direktiivin 89/104/ETY – 3 artiklan 1 kohta – Rekisteröinnin esteet – Kaikkien merkityksellisten tosiseikkojen ja olosuhteiden ottaminen huomioon – Tavaramerkkiä ei voida rekisteröidä tiettyjä tavaroita tai palveluja varten sillä edellytyksellä, että niillä ei ole määrättyä ominaisuutta – Sellaisista osista koostuva sana, joista jokainen kuvailee kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia)

text:
3.4.2004               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 85/1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
                                                                      89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 2 ja 3 artiklan tulkinnasta,
                                                                      yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                         (kuudes jaosto)                              nossa: V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohta-
                                                                      jan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues,
                                                                      R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
                 12 päivänä helmikuuta 2004                           D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-
                                                                      tein, on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                      on seuraava:
asiassa C-363/99 (Gerechtshof te ’s-Gravenhagenin esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö): Koninklijke KPN Nederland
            NV vastaan Benelux-Merkenbureau (1)
                                                                      1)    Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-                    21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston
kit – Direktiivin 89/104/ETY – 3 artiklan 1 kohta –                         direktiivin 89/104/ETY3 artiklaa on tulkittava siten, että
Rekisteröinnin esteet – Kaikkien merkityksellisten tosiseik-                viranomaisen, jolla on toimivalta rekisteröidä tavaramerkkejä,
kojen ja olosuhteiden ottaminen huomioon – Tavaramerkkiä                    on otettava huomioon paitsi tavaramerkki sellaisena kuin se on
ei voida rekisteröidä tiettyjä tavaroita tai palveluja varten               esitetty rekisteröitäväksi, myös kaikki merkitykselliset tosiseikat
sillä edellytyksellä, että niillä ei ole määrättyä ominaisuutta             ja olosuhteet.
– Sellaisista osista koostuva sana, joista jokainen kuvailee
  kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia)
                                                                            Tällaisen viranomaisen on otettava huomioon kaikki merkityk-
                                                                            selliset tosiseikat ja olosuhteet ennen kuin se tekee lopullisen
                         (2004/C 85/01)                                     päätöksen tavaramerkin rekisteröintihakemuksen johdosta.
                                                                            Tuomioistuimen, jossa on nostettu kanne tavaramerkin rekiste-
                                                                            röintihakemusta koskevan päätöksen johdosta, on myös otettava
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                          huomioon kaikki merkitykselliset tosiseikat ja olosuhteet toimi-
                                                                            valtansa rajoissa, sellaisina kuin ne on määritetty sovellettavassa
                                                                            kansallisessa säännöstössä.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      2)    Sillä seikalla, että tavaramerkki on rekisteröity jäsenvaltiossa
                                                                            tiettyjä tavaroita tai palveluja varten, ei ole lainkaan merkitystä
                                                                            sen tutkinnan kannalta, jonka toisessa jäsenvaltiossa oleva
Asiassa 363/99, jonka Gerechtshof te ’s-Gravenhage (Alanko-                 tavaramerkkien rekisteröintiasioissa toimivaltainen viranomai-
maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-             nen suorittaa sellaisen rekisteröintihakemuksen osalta, jolla
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-              haetaan samankaltaista tavaramerkkiä sellaisia tavaroita tai
tuimessa vireillä olevassa asiassa, Koninklijke KPN Nederland               palveluja varten, jotka ovat samankaltaisia kuin ne tavarat
NV ja Benelux-Merkenbureau, ennakkoratkaisun jäsenvaltioi-                  tai palvelut, joita varten ensiksi mainittu tavaramerkki on
den tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä                     rekisteröity.
 ---pagebreak--- C 85/2                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                3.4.2004
3)  Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdan                    Arvioitaessa sitä, kuuluuko tällainen tavaramerkki direktiivin
    vastaista on rekisteröidä tavaramerkki, joka muodostuu yksin-             89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetyn
    omaan merkeistä tai merkinnöistä, jotka voivat elinkeinotoi-              rekisteröinnin esteen soveltamisalaan, on merkityksetöntä, onko
    minnassa osoittaa niiden tavaroiden tai palvelujen ominaisuuk-            olemassa synonyymejä, joilla voidaan osoittaa näitä rekisteröin-
    sia, joita varten rekisteröintiä on haettu, ja asia on näin               tihakemuksessa mainittujen tavaroiden tai palvelujen samoja
    huolimatta siitä, että on olemassa tavanomaisempia merkkejä               ominaisuuksia, tai ovatko tavaroiden tai palvelujen kuvailta-
    tai merkintöjä näiden samojen ominaisuuksien osoittamiseksi,              vissa olevat ominaisuudet kaupallisesti olennaisia vai toissijai-
    ja riippumatta niiden kilpailijoiden määrästä, joiden edun                sempia ominaisuuksia.
    mukaista voi olla käyttää merkkejä tai merkintöjä, joista
    tavaramerkki muodostuu.                                             6)    Direktiivin 89/104/ETY vastaista on se, että viranomainen,
                                                                              jolla on toimivalta rekisteröidä tavaramerkkejä, rekisteröi tava-
                                                                              ramerkin tiettyjä tavaroita tai palveluja varten sillä edellytyksel-
                                                                              lä, että niillä ei ole määrättyä ominaisuutta.
    Kun sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä säädetään,
    että kun toimivaltainen viranomainen sellaisella alueella, jolla    7)    Viranomaisen, jolla on toimivalta rekisteröidä tavaramerkkejä,
    on rinnakkain useita virallisesti tunnustettuja kieliä, rekisteröi        noudattama sellainen käytäntö on direktiivin 89/104/ETY
    sanamerkin, joka on ilmaistu yhdellä näistä kielistä, rekisteröin-        3 artiklan vastaista, jolla pyritään epäämään yksinomaan
    nin johdosta saatava yksinoikeus koskee lain mukaan myös                  niiden tavaramerkkien rekisteröinti, joita ”selvästikään ei voida
    käännöksiä näille muille kielille, kyseisen viranomaisen on               hyväksyä”.
    tarkistettava kunkin tällaisen käännöksen osalta, että se ei
    muodostu yksinomaan merkeistä tai merkinnöistä, jotka voivat
    elinkeinotoiminnassa osoittaa näiden tavaroiden tai palvelujen
    ominaisuuksia.                                                      (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
4)  Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
    siten, että tavaramerkillä, joka kyseisen säännöksen c alakoh-
    dassa tarkoitetulla tavalla kuvailee tiettyjen tavaroiden tai
    palvelujen ominaisuuksia, mutta joka ei kuvaile muiden tavaroi-
    den tai palvelujen ominaisuuksia, ei voidakatsoa väistämättä                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    olevan kyseisen säännöksen b alakohdassa tarkoitettua erotta-
    miskykyä näiden muiden tavaroiden tai palvelujen osalta.                                         (kuudes jaosto)
                                                                                5 päivänä helmikuuta 2004
    Se seikka, että tavaramerkki direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan
    1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla kuvailee tiettyjen     asiassa C-24/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
    tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, on merkityksetön                                     Ranskan tasavalta (1)
    arvioitaessa sitä, onko samalla tavaramerkillä kyseisen kohdan
    b alakohdassa tarkoitettu erottamiskyky muiden tavaroiden tai       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
    palvelujen osalta.                                                  perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on muutettui-
                                                                        na tullut EY 28 ja EY 30 artikla) – Kansallinen lainsäädäntö,
                                                                        jossa luetellaan tyhjentävästi ravintoaineet, joita voidaan
                                                                        lisätä elintarvikkeisiin – Vaikutukseltaan vastaava toimenpi-
                                                                        de – Oikeuttaminen – Kansanterveys – Kuluttajien suojele-
5)  Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on                                 minen – Oikeasuhteisuus)
    tulkittava siten, että tavaramerkki, joka koostuu sanasta, joka
    puolestaan muodostuu osista, jotka kaikki kuvailevat niiden
                                                                                (2004/C 85/02)
    tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, joita varten rekiste-
    röintiä on haettu, kuvailee itsekin näiden tavaroiden tai
    palvelujen ominaisuuksia kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    tavalla, paitsi jos on olemassa havaittavissa oleva ero yhtäältä
    sanan ja toisaalta niiden osien pelkän summan välillä, joista       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
    kyseinen sana muodostuu, mikä edellyttää joko sitä, että sen                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    takia, että yhdistelmä on tavanomaisesta poikkeava kyseisten
    tavaroiden tai palvelujen osalta, kyseinen sana luo vaikutelman,
    joka on riittävän kaukana siitä vaikutelmasta, joka syntyy          Asiassa C-24/00, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehi-
    kyseisen sanan muodostavien osien pelkästä yhdistelmästä,           nään R. B. Wainwright ja O. Couvert-Castéra, prosessiosoite
    jolloin sana on enemmän kuin kyseisten osien summa, tai sitten      Luxemburgissa, vastaan Ranskan tasavalta, asiamiehinään aluk-
    sitä, että kyseinen sana on otettu yleiseen kielenkäyttöön ja       si R. Abraham ja R. Loosli-Surrans ja sittemmin J.-F. Dobelle ja
    saanut siellä oman merkityksensä, jolloin se on vastedes            R. Loosli-Surrans, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja
    itsenäinen suhteessa niihin osiin, joista se muodostuu. Viimeksi    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
    mainitussa tapauksessa on puolestaan tarkistettava, että sana,      valta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artik-
    joka on saanut oman merkityksensä, ei itse ole direktiivin 89/      lan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia
    104/ETY tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla kuvaileva.         velvoitteitaan, koska


title: Asia C-2/06: Finanzgericht Hamburgin  21.11.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Willy Kempter KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/25

         Finanzgericht Hamburgin 21.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Willy Kempter KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-2/06)
   (2006/C 60/47)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 21.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.1.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Willy Kempter KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Edellyttääkö lopulliseksi tulleen hallintopäätöksen tarkistus ja korjaaminen, jotta otettaisiin huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tällä välin antama asian kannalta merkityksellisen yhteisön oikeuden tulkinta, että se, jota asia koskee, on riitauttanut hallintopäätöksen tuomioistuimessa vedoten yhteisön oikeuteen?

               2.

               Onko oikeutta tehdä vaatimus lopulliseksi tulleen yhteisön oikeuden vastaisen hallintopäätöksen tarkistuksesta ja korjaamisesta, lukuun ottamatta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-453/00 13.1.2004 muotoilemia edellytyksiä, yhteisön oikeuteen perustuvista pakottavista syistä ajallisesti rajoitettu?


title: Asia T-266/10: Kanne 16.6.2010 — Espanja v. komissio

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/54

         Kanne 16.6.2010 — Espanja v. komissio
   (Asia T-266/10)
   ()
   2010/C 221/86
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: valtionasiamies N. Díaz Abad)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 11.5.2010 tekemä päätös, jolla keskeytettiin Espanjan 10.12.2009 lähettämän välimaksupyynnön perusteella suoritettava maksu, on kumottava kannekirjelmän oikeudellisten perusteiden I kohdassa esitettyjen perusteiden vuoksi

               —

               on todettava perustelluksi Euroopan komissiota koskeva koronmaksuvaatimus, joka perustuu välimaksujen viivästymiseen maksujen aiheettoman keskeyttämisen vuoksi

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne koskee komission päätöstä keskeyttää sellaisen välimaksupyynnön perusteella suoritettavaa maksua koskeva määräaika, jonka Espanja lähetti 10.12.2009. Tämä välimaksupyyntö, joka koskee 6 509 540,26 euron suuruista summaa, perustuu yhteisön tukeen Euroopan sosiaalirahaston toimenpideohjelman Baskimaan alueellisen kilpailukyvyn osiosta (CCI 2007ESO52PO010).
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-263/10, Espanja vastaan komissio.


title: Asia C-280/08 P: Valitus, jonka Deutsche Telekom AG on tehnyt 26.6.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-271/03, Deutsche Telekom v. komissio, 10.4.2008 antamasta tuomiosta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/31

         Valitus, jonka Deutsche Telekom AG on tehnyt 26.6.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-271/03, Deutsche Telekom v. komissio, 10.4.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-280/08 P)
   (2008/C 223/48)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Deutsche Telekom AG (edustajat: Rechtsanwalt U. Quack, Rechtsanwalt S. Ohlhoff ja Rechtsanwalt M. Hutschneider)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Arcor AG & Co. KG, Versatel NRW GmbH, aikaisemmin Tropolys NRW GmbH, aikaisemmin CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, aikaisemmin KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH, aikaisemmin tesion Telekommunikation GmbH, Versatel West-Deutschland GmbH & Co. KG, aikaisemmin VersaTel Deutschland GmbH & Co. KG
   Kantajan vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-271/03 10.4.2008 antama tuomio on kumottava

               —

               komission 21.5.2003 tekemä päätös 2003/707/EY (1), joka annettiin tiedoksi numerolla C(2003)1536 lopullinen, on kumottava

               —

               toissijaisesti Deutsche Telekom AG:lle riitautetun komission päätöksen 3 artiklassa määrätyn sakon määrää on alennettava yhteisöjen tuomioistuimen harkinnan mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja nojautuu mainitusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiosta tekemässään valituksessa seuraaviin valitusperusteisiin.

      Tuomiolla rikotaan EY 82 artiklaa ja sillä loukataan luottamuksensuojan periaatetta, koska käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole kyse objektiivisesti valittajan syyksi luettavasta mainitun säännöksen rikkomisesta eikä valittajan myötävaikutuksesta. Tuomiossa ei oteta huomioon väitetyn kustannusten ja hintojen epäsuhdan toistuvaa tarkastamista, jonka tuolloin valittajan sääntelystä vastaava Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (televiestinnän ja postin sääntelyviranomainen, jäljempänä sääntelyviranomainen) suoritti oikeudellisesti asianmukaisella tavalla. Sääntelyviranomainen tarkasti tilaajaliittymien kilpailunvastaisen kustannusten ja hintojen epäsuhdan olemassaolon toistuvasti ja katsoi, ettei sellaista ole. Tällaisessa tapauksessa säännellylle yritykselle kuuluvaa erityistä vastuuta markkinarakenteen säilyttämisestä siirretään toimivaltaiselle sääntelyviranomaiselle ja sitä rajoitetaan sääntelyviranomaisen vastuulla. Valittaja saattoi sääntelypäätösten perusteella olettaa, että sen toiminta ei olllut kilpailunvastaista. Oletus, että valittaja olisi ADSL-maksujen korottamisella voinut pienentää väitettyä kustannusten ja hintojen epäsuhtaa, on vastoin yhteisöjen tuomioistuimen itse esittämää kantaa siitä, että ristisubventio eri markkinoiden välillä on jätettävä huomioon ottamatta, kun tarkastetaan kustannusten ja hintojen epäsuhtaa. Sitä paitsi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt perusteettomasti ottamatta huomioon, että komissio ei ole tarkastellut sitä, olisiko ADSL-maksujen korottaminen ylipäätään pienentänyt kustannusten ja hintojen epäsuhtaa.

      Tuomiolla rikotaan myös sen vuoksi EY 82 artiklaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tarkistanut virheellisesti tämän säännöksen edellyttämien tosiseikkojen olemassaolon. Kustannusten ja hintojen epäsuhtaa koskeva testi ei päde käsiteltävänä olevassa asiassa alun alkaenkaan näytöksi väärinkäytöksestä. Koska toimivaltainen sääntelyviranomainen vahvisti sitovasti televerkkopalvelumaksut (kuten tässä asiassa), tämä testi saattaa itse aiheuttaa kilpailulainsäädännön vastaisia tuloksia.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tässä yhteydessä myös rikkonut velvollisuuttaan perustella tuomio.
   Riitautettu tuomio on myös komission kustannusten ja hintojen epäsuhdan tarkastamisessa käyttämän menetelmän osalta useissa keskeisissä kohdissa oikeudellisesti virheellinen. Ensiksi niin sanottu ”As-Efficient-Competitor-Test”, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut perusteeksi yleispätevänä mittapuuna, on joka tapauksessa pätemätön, kun markkinoita hallitseva yritys ja sen kilpailijat (kuten tässä) ovat erilaisten säännösten ja tosiasiallisten kilpailuolosuhteiden kohteina. Toiseksi kustannusten ja hintojen epäsuhtaa koskevassa testissä otetaan huomioon vain liittymämaksut, kun taas maksut muista, samaan esipalveluun perustuvista telekommunikaatiopalveluista (erityisesti yhteydet) jäävät tarkastelun ulkopuolelle. Myös tuomiossa esitetyt toteamukset väitetyn kustannusten ja hintojen epäsuhdan vaikutuksista ovat monelta osin oikeudellisesti virheellisiä eivätkä ne sisällä väitetyn kustannusten ja hintojen epäsuhdan syy-yhteyden tarkastelua ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen markkinarakennetta koskeviin toteamuksiin nähden.

      Tuomiossa ei oteta huomioon EY 253 artiklan mukaisia vaatimuksia komission päätösten perustelemisesta.

      Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut väärin myös asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa, kun se ei ole puuttunut komission sakon suuruuden määrittämiseen, vaikka komissio on virheellisesti ottanut lähtökohdaksi vakavan rikkomisen eikä ole ottanut asianmukaisesti huomioon valittajan perimien maksujen alakohtaista sääntelyä ja sen olisi joka tapauksessa pitänyt asettaa symbolinen sakko. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole näin ollen ottanut huomioon oikeudellisesti asianmukaisella tavalla kaikkia merkityksellisiä tekijöitä eikä se ole vastannut oikeudellisesti riittävällä tavalla valittajan sakon kumoamista tai alentamista koskeviin väitteisiin.

      (1)  EUVL L 263, s. 9.


title: Asia T-371/08 P: Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 8.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-5/07, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 antamasta määräyksestä

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/45

         Valitus, jonka Bart Nijs on tehnyt 8.9.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-5/07, Nijs v. tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia T-371/08 P)
   (2008/C 301/77)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Bart Nijs (Bereldange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. Rollinger ja A. Hertzog)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi

               —

               valitus on todettava perustelluksi

               —

               asiassa F-5/07, Bart Nijs v. Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin, 26.6.2008 annettu määräys on täten kumottava.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuimen antamassa määräyksessä on tehty ilmeinen virhe menettelysäännösten soveltamisessa, siltä osin kuin määräyksellä jätettiin kanne tutkimatta, koska selvyyttä koskevia vaatimuksia ei ole noudatettu, sekä määräyksellä on loukattu luottamuksensuojan periaatetta ja siinä on sovellettu virheellisesti laillisuusolettamaa vastaajan väitteisiin, siltä osin kuin määräys annettiin yhden ainoan kirjelmien vaihtamisen jälkeen.
   Valittaja katsoo lisäksi, että riidanalainen määräys on epäselvä, siinä on otettu selvitysaineisto huomioon vääristyneellä tavalla, tehty ilmeinen virhe kanteessa esitettyjen kanneperusteiden tarkastelussa ja jätetty tutkimatta tietyt seikat, jotka virkamiestuomioistuimen olisi pitänyt tutkia viran puolesta.
   Valittaja väittää lisäksi, että riidanalaisessa määräyksessä olisi pitänyt ottaa huomioon perustelujen puutteellisuus oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa ja että määräys perustuu virheellisesti määräajan noudattamatta jättämiseen, koska virkamiestuomioistuin ei ollut saanut riittävästi tietoja tehdäkseen tällaisen päätelmän.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (ensimmäinen jaosto), 28 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa C-258/94 P, Paulo Branco vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (Ilmeisen perusteeton valitus)

text:
N:o C 229/ 10           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       2.9.95
4 ) Verovelvollinen voi vaatia aiheettomasti maksetun                a) kuluttaja olettaa tällaisen pakkauksen perusteella
       arvonlisäveron palauttamista takautuvasti kuudennen                  myytävän tavaran hinnan pysyneen samana kuin aikai
       direktiivin vastaisen kansallisen lainsäädännön voi                semmassa pakkauksessa myytävän tavaran hinnan ja
       maantulopäivästä alkaen kyseisen jäsenvaltion sisäi
       sessä oikeusjärjestyksessä määriteltyjen menettelysään
                                                                     b) uusi pakkaus antaa kuluttajalle sen vaikutelman, että
       töjen mukaisesti, edellyttäen, etteivät nämä säännöt ole
                                                                            tuotteen kokoa tai painoa on lisätty olennaisesti.
       epäedullisemmat kuin ne, joita noudatetaan samankal
       taisen valtionsisäisen vaatimuksen yhteydessä, eikä
       niillä voida saattaa yhteisön oikeusjärjestyksessä myön      (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
       nettyjen oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdot
       tomaksi.
0 ) EYVL N:o C 124 , 6.5.1993
( 2 ) L 145 , 13.6.1977, S. 1
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                                28 päivänä kesäkuuta 1995 ,
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            asiassa C-258/94 P, Paulo Branco vastaan Euroopan
                           ( viides jaosto ),                                      yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin ^)
                    6 päivänä heinäkuuta 1995 ,                                         (Ilmeisen perusteeton valitus)
                                                                                ( 95/C 229/19 )
 asiassa C-470/93 ( Landgericht Kölnin esittämä ennakko
ratkaisupyyntö ), Verein gegen Unwesen in Handel und
             Gewerbe Köln eV vastaan Mars GmbH (')
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
 (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Määrällisiä rajoituksia
 vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Tuotteen pak
 kaaminen siten, että jälleenmyyntihintoja ei mahdollisesti           ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
  voida määritellä vapaasti ja että kuluttaja saattaa ereh               yhteisöjen tuomioistuimen Oikeustapauskokoelmassa)
                                   tyä)
                             ( 95/C 229/ 18 )
                                                                      Asiassa C-258/94 P, jossa Paulo Branco, entinen Euroopan
                                                                      yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen virkamies, sittem
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      min Euroopan yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka
                                                                      Bryssel, edustajinaan asianajajat Raoul Wagener ja David
  (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan               M. Travessa Mendes, Luxemburg, 6-12 , place d'Armes,
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              vaatii valituksessaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-45/93 , Branco v .
                                                                      tilintarkastustuomioistuin, 20.7.1994 antaman määräyk
  Asiassa C-470/93 , jonka Landgericht Köln ( Saksa ) on              sen ( Kok. H. 1993 , s . 11-641 ) kumoamista ja jossa toisena
  saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai             asianosaisena on Euroopan yhteisöjen tilintarkastus
  sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen           tuomioistuin ( asiamiehinään Jean-Marie Stenier ja Jan
  ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita          Inghelram ), yhteisöjen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ),
  asiassa . Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe                toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja P. Jann
  Köln eV vastan Mars GmbH, ennakkoratkaisun EY:n                      ( esitelevä tuomari ), tuomarit D. A. O. Edward ja L. Sevon,
  perustamissopimuksen 30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen            julkisasiamies : A. M. La Pergola , kirjaaja : R. Grass, on
  tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa                antanut 28 päivänä kesäkuuta 1995 määräyksen, jonka
  jaoston puheenjohtaja C. Gulman ( esittelevä tuomari ) ja            määräysosa on seuraava :
  tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O.
  Edward ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
  johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on 6.7.1995 antanut           1 ) Valittajan valitus hylätään .
  tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                       2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                             lut.
   EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan on tulkittavaa
   siten, että tämän artiklan vastaisena on pidettävä sellaista
   kansallista toimenpidettä, jolla kielletään toisessa jäsenval       (') EYVL N:o C 331 , 26.11.1994
   tiossa laillisesti markkinoidun sellaisen tuotteen maahan
   tuonti ja markkinointi, jonka määrää on lisätty lyhytkestoi
   sen mainoskampanjan ajaksi ja jonka pakkaukseen sisältyy
   merkintä "+ 10% ", kun kiellon perusteena on se, että