title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-162/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 89/662/ETY - Eläinlääkärintarkastukset - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
N:o C 77/2              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.3.96
de Paris ovat saattaneet EY:n perustamissopimuksen                            tähän nimikkeeseen kuuluvana farmaseuttisena tuot
177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel                    teena .
täväksi saadakseen ensin mainituissa tuomioistuimissa
vireillä olevissa rikosasioissa , joissa vastaajina ovat Patrick        (>) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
Colin, Distrithera SARL:n osallistuessa asian käsittelyyn                    EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
( C-106/94 ), ja Daniel Dupré, Laboratoires Valda SA:n
osallistuessa asian käsittelyyn ( C-139/94 ), ennakkoratkai
sun yhteisen tullitariffin tulkinnasta vahvistavien juomien ja
kurkkupastillien luokittelun osalta asiassa C-106/94 ja
tavaroiden luokittelusta yhteisen tullitariffin alanimikkee
seen 17.04 D I 19 päivänä maaliskuuta 1985 annetun
komission asetuksen ( ETY ) N:o 717/85 ( EYVL 1985 , L 78 ,
s . 13 ) sekä yhteisen tullitariffin ja yhdistetyn nimikkeistön                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
30 ryhmän tulkinnasta kurkkupastillien luokittelun osalta                                         ( viides jaosto ),
asiassa C-139/94, yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1995 ,
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N.
Kakouris sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja J. L. Murray                 asiassa C-162/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
( esittelevä tuomari ); julkisasiamies : M. B. Elmer; kirjaaja :                                       Irlanti ( 1 )
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
nut 14 . 12 . 1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     tiivi 89/662/ETY — Eläinlääkäritarkastukset — Direk
seuraava :                                                                            tiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                ( 96/C 77/03 )
1 ) Ottaen huomioon punaisten Pulmoll-pastillien koostu                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      muksen, ulkoasun ja käyttötarkoituksen, ne kuuluvat
      yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 17.04.
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2 ) Ottaen huomioon vihreitten Pulmoll-pastillien koostu
      muksen, ulkoasun ja käyttötarkoituksen, ne kuuluvat               Asiassa C-162/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
      yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 17.04.                        hinään Jose Luis Iglesias Buhigues ja James Macdonald
                                                                        Flett ) vastaan Irlanti ( asiamiehenä Michael A. Buckley ),
                                                                        jossa kantaja vaatii toteamaan, että Irlanti on jättänyt
                                                                        täyttämättä sille eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäi
3 ) Ottaen huomioon Sangart-eliksiirin koostumuksen,                    sessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11
      ulkoasun ja käyttötarkoituksen, se kuuluu yhteisen                päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
      tullitariffin nimikkeeseen 22.09.                                 89/662/ETY ( EYVL 1989 , L 395 , s . 13 ) ja erityisesti tämän
                                                                        direktiivin 22 artiklan sekä Euroopan yhteisön perustamis
                                                                        sopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se on
4 ) Ottaen huomioon Quintoninen koostumuksen, ulko                     jättänyt saattamatta voimaan tämän direktiivin noudatta
      asun ja käyttötarkoituksen, se kuuluu yhteisen tullita           misen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräyk
      riffin nimikkeeseen 22.09.                                        set, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien ko
                                                                        koonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward
                                                                        ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho de
                                                                        Almeida, C. Gulmann , L. Sevon ja M. Wathelet; julkisasi
5 ) Tavaroiden luokittelusta yhteisen tullitariffin alanimik           amies : C. O. Lenz; kirjaaja : R. Grass, on antanut
      keeseen 17.04 D I 19 päivänä maaliskuuta 1985                     14.12.1 995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
      annettua komission asetusta (ETY) N:o 717/85 ei voida
      tulkita siten, että se tarkoittaa sellaisia tavaroita, joiden
      koostumus (painoprosentteina) on erilainen kuin tämän             1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sille eläinlääkärintarkas
      asetuksen 1 artiklassa tarkoitettu koostumus.                           tuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden
                                                                              toteuttamista varten 1 1 päivänä joulukuuta 1989 anne
                                                                              tun neuvoston direktiivin 89/662/ETY 22 artiklan
                                                                              mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole saattanut
6 ) Yhteisen tullitariffin lääkkeitä koskevan nimikkeen                       voimaan kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edel
      30.03 on tulkittava käsittävän sellaisen tuotteen, joka                 lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      sisältää sokeria, mutta myös ja erityisesti sellaisia
      aktiivisia aromaattisia aineita, joilla on lääkinnällisiä
      ominaisuuksia siinä määrin, että sitä käytetään aino             2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      astaan terapeuttiseen tai ennalta ehkäisevään tarkoituk
      seen. Jos tuotteen koostumuksessa olevien aromaattis             (M EYVL N:o C 202, 23.7.1994
      ten aineiden osuuden vuoksi tätä tuotetta ei voida
      kuitenkaan käyttää ainoastaan terapeuttiseen tai
      ennalta ehkäisevään tarkoitukseen, sitä ei voida pitää


title: Asia C-219/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 7.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 7.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-219/06) (1)

   (2007/C 42/39)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.


title: Asia F-125/12: Kanne 3.11.2012 — ZZ v. SMHV

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/72

         Kanne 3.11.2012 — ZZ v. SMHV
   (Asia F-125/12)
   2013/C 26/149
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamisvaatimus kantajaa koskevasta arviointikertomuksesta vuodelta 2011 ja tavoitteiden asettamista koskevasta päätöksestä sekä vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että

               —

               kantajaa koskeva arviointikertomus (Appraisal Report) vuodelta 2011, sellaisena kuin se oli 1.2.2012, sekä vastaajan 2.2.2012 kello 14.51 ja 3.2.2012 kello 15.49 lähettämät sähköpostiviestit kumotaan siltä osin kuin niihin sisältyy SMHV:n kantajalle vahvistamat tavoitteet ajalle 1.10.2011–30.9.2012

               —

               SMHV velvoitetaan maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena hänelle aiheutuneesta aineettomasta vahingosta virkamiestuomioistuimen kohtuulliseksi harkitsema määrä

               —

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-152/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Espanja) on esittänyt 15.4.2008 — Real Sociedad de Fútbol S.A.D. ja Nihat Kahveci v. Consejo Superior de Deportes ja Real Federación Española de Fútbol

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Espanja) on esittänyt 15.4.2008 — Real Sociedad de Fútbol S.A.D. ja Nihat Kahveci v. Consejo Superior de Deportes ja Real Federación Española de Fútbol
   (Asia C-152/08)
   (2008/C 171/28)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de Madrid
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Real Sociedad de Fútbol S.A.D. ja Nihat Kahveci

      Vastaajat: Consejo Superior de Deportes ja Real Federación Española de Fútbol
   Ennakkoratkaisukysymys
   Ovatko Ankarassa 12.9.1963 tehdyn ja neuvoston 23.12.1963 tekemällä päätöksellä 64/732/ETY hyväksymän ETY–Turkki-assosiaatiosopimuksen (1) 37 artikla ja 23.11.1970 tehty sopimuksen lisäpöytäkirja (2) esteenä sille, että urheiluliitto soveltaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen, espanjalaisessa jalkapalloseurassa laillisesti ammattiurheilijana työskentelevään Turkin kansalaiseen sääntöä, jonka mukaan seurat saavat peluuttaa valtakunnallisissa kilpailuissa vain rajoitettua määrää sellaisista kolmansista valtioista kotoisin olevia pelaajia, jotka eivät ole Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimuspuolia?

      (1)  Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta Ankarassa 12.9.1963 allekirjoitettu sopimus, joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY (EYVL 1964, 217, s. 3685).

      (2)  Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitettu lisäpöytäkirja, joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72 (EYVL L 293, s. 1).


title: Asia C-200/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Susanne de Winder v. TUIfly GmbH

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Susanne de Winder v. TUIfly GmbH
   (Asia C-200/17)
   (2017/C 231/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Susanne de Winder

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia T-518/12: Kanne 27.11.2012 — Spirlea v. komissio

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/21

         Kanne 27.11.2012 — Spirlea v. komissio
   (Asia T-518/12)
   2013/C 32/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Darius Nicolai Spirlea (Capezzano Pianore, Italia) ja Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore) (edustajat: Rechtsanwalt V. Foerster ja Rechtsanwalt T. Pahl)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan vastaan heidän SEUT 263 artiklaan perustuvan kannekirjelmänsä

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               toteamaan, että kanne on perusteltu, ja toteamaan siksi, että vastaaja on tehnyt olennaisia menettelyvirheitä ja rikkonut useita aineellisen oikeuden säännöksiä

               —

               tällä perusteella kumoamaan kantajan EU:n pilottimenettelyssä nro 2070/11/SNCO (Ref. Ares [2012] 1135073) 27.9.2012 tekemän tutkimatta jättämistä koskevan päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: EU:n pilottimenettelyn aloittaminen ilman oikeudellista perustaa (SEUT 290 ja SEUT 291 artikla)

                           —

                           Tässä kanneperusteessa väitetään, että EU:n pilottimenettelyn aloittaminen johtaa SEUT 258 artiklaan liittyvään ylimääräiseen prosessinedellytykseen. Komissio käsittelee tätä prosessinedellytystä, jonka osalta sille ei ole annettu valtuutusta tai toimivaltaa EU:n perustamissopimuksissa, oikeusvaltion vastaisessa, suljetussa menettelyssä ja tekee samalla SEUT 258 artiklan mukaisen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn sisällyksettömäksi.

               2)

               Toinen kanneperuste: Komission Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa 20.3.2002 antaman tiedonannon (1) rikkominen
               Kantajat väittävät, että komissio jätti mielivaltaisesti noudattamatta kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa antamaansa tiedonantoa ja siirsi kantajien kantelun vaihtoehdoitta EU:n pilottimenettelyyn, jonka säännöt eivät ole kantajien saatavissa.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättäminen

                           —

                           Tässä kanneperusteessa väitetään, etteivät komission perustelut sisällä tosiseikkojen selvittämistä asetuksen (EY) N:o 1394/2007 (2) soveltamisen osalta eivätkä kantajan erityisten oikeudellisten väitteiden käsittelyä unionin oikeuden kannalta.

      (1)  EYVL C 244, s. 5.

      (2)  Pitkälle kehitetyssä terapiassa käytettävistä lääkkeistä sekä direktiivin 2001/83/EY ja asetuksen (EY) N:o 726/2004 muuttamisesta 13.11.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1394/2007 (EUVL L 342, s. 121).


title: Asia T-11/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2010 — Wieland-Werke ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten vesi- ja viemäriputkien ala — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Jatkettu ja monimuotoinen kilpailusääntöjen rikkominen — Nulla poena sine lege -periaate — Ne bis in idem -periaate — Sakot — Todellinen vaikutus markkinoihin — Asianomaisten markkinoiden koko — Rikkomisen kesto — Lieventävät olosuhteet)

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2010 — Wieland-Werke ym. v. komissio
   (Asia T-11/05) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten vesi- ja viemäriputkien ala - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Jatkettu ja monimuotoinen kilpailusääntöjen rikkominen - Nulla poena sine lege -periaate - Ne bis in idem -periaate - Sakot - Todellinen vaikutus markkinoihin - Asianomaisten markkinoiden koko - Rikkomisen kesto - Lieventävät olosuhteet)
   2010/C 179/47
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Wieland-Werke AG (Ulm, Saksa), Buntmetall Amstetten GmbH (Amstetten, Itävalta) ja Austria Buntmetall AG (Enzesfeld, Itävalta) (edustajat: asianajajat R. Bechtold ja U. Soltész)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja É. Gippini Fournier, avustajanaan asianajaja G. Eickstädt)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Huber ja G. Kimberley)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensimmäiseksi [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä 3.9.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 2826 (asia COMP/E-1/38.069 — Kupariset vesi- ja viemäriputket) kumoaminen, toiseksi ja toissijaisesti tällä päätöksellä kantajille määrättyjen sakkojen määrän alentaminen ja kolmanneksi komission vastakanne, jossa vaaditaan tämän määrän korottamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komission nostama vastakanne hylätään.

               3)

               Wieland-Werke AG, Buntmetall Amstetten GmbH ja Austria Buntmetall AG vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan 90 % komission oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Komissio vastaa 10 %:sta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               5)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Alsen-Breitenburg Zement- und Kalkwerke GmbH:n 20.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-45/95)

text:
N:o C 101/ 18          FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      22.4.95
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu               Lopulta kantaja toteaa, että päätös on ristiriidassa olennais
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.                               ten menettelysääntöjen kanssa, joita tulee noudattaa ase
                                                                    tuksen N:o 17/62 mukaan sakkojen määräämisessä, sekä
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan kanssa , koska sitä
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :            ei ole perusteltu riittävästi.
1 ) mitätöimään komission Euroopan yhteisöjen perusta
      missopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 30.11.1994
      tekemän päätöksen ( IV.33.126 ja 33.322 — Sementti )
      1 ja 2 artiklan, 4 artiklan 1 kohdan ja 3 kohdan a
      alakohdan sekä 5, 8 , 9, 11 ja 12 artiklat siltä osin kuin
                                                                       Alsen-Breitenburg Zement- und Kalkwerke GmbH:n
      ne koskevat kantajaa;
                                                                        20.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
2 ) toissijaisesti kumoamaan kantajalle määrätyn sakon;
                                                                                Asia T-45/95 )
                                                                                ( 95/C 101 /37
3 ) vaihtoehtoisesti alentamaan kantajalle määrättyä sak
      koa;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
4 ) velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeu
      denkäyntikulut.                                               Alsen-Breitenburg Zement- und Kalkwerke GmbH, Ham
                                                                    puri ( Saksan liittotasavalta ), on nostanut 20.2.1 995 Eu
                                                                    roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Näiden vaatimustensa tueksi kantaja esittää, ettei yritys ole       Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Karlheinz Moosecker
rikkonut EY:n perustamissopimuksen 85 artiklaa . Päätös             ja Dr . Martin Klusmann, molemmat Dusseldorfista, proses
on näin ollen ristiriidassa tämän toteamuksen kanssa sekä           siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt,
neuvoston asetuksen N:o 17/62 3 ja 15 artiklan kanssa,              62, Avenue Guillaume .
koska siinä on sekä sovellettu oikeutta että arvioitu todis
teita virheellisesti. Kantaja on tähän esittänyt, ettei yritys ole  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
osallistunut sopimukseen noudattaa kotimarkkinape                  tuin:
riaatetta ja sääntöjä sementin toimittamiseksi maasta
toiseen .
                                                                    1 ) julistaa kantajaa koskevilta osiltaan kokonaisuudes
                                                                        saan mitättömäksi vastaajan 30.11.1994 tekemän
Kantaja osallistui tosin kolmeen kokoukseen vuosina                     päätöksen ( asia IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti), joka
1983—1984, mutta kokouksissa ei solmittu mitään sopi                   annettiin kantajalle tiedoksi 13.12.1994 ja 3.2.1 995 ;
musta. Myöskään ei voida katsoa näytetyksi, että kantaja
olisi näissä kokouksissa vaihtanut markkinatietoja . Vaikka             toissijaisesti alentaa kantajalle asetettua sakkoa siten,
kantajan hiljainen läsnäolo katsottaisiinkin moitittavaksi,             että sen määrittämisessä otettaisiin asianmukaisella
se on yksittäinen tapahtuma, joka on tapahtunut kauan                   tavalla huomioon kyseessä olevan asian tosiasiallinen
ennen asetuksessa ( ETY) N:o 2988/74 mainittujen määrä                 vaikutus kilpailutilanteeseen, ECEC:n väitetty voimas
aikojen kulumista ja ennen kuin kantajayritys perustet                 saoloaika sekä sen taloudellinen merkitys kantajalle;
tiin.
                                                                    2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Kantaja on lähettänyt jatkuvasti tietoja soveltamistaan                 lut.
tanskalaisen Monopoltilsynin hyväksymistä hinnoista eu
rooppalaiselle sementtiyhdistys Cembureaulle ja vastaanot          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tanut siltä muokattuja tietoja. Tämä on tavanomainen
käytäntö alalla, eikä tietojen lähettämisen tai vastaanotta        Kantaja katsoo menettelymääräyksiä rikotun,              koska
misen tarkoituksena tai edellytyksenä ollut vaikuttaa mui          vastaaja
den sementin tuottajien liiketoimiin. Varsinkaan ei voida
perustella näillä tiedoilla olevan mitään yhteyttä kokouk          a ) on antaessaan väitteensä tiedoksi epätäydellisesti j a liian
siin, joista päätöksen 1 artiklassa puhutaan.                           yleisesti muotoiltuna merkittävästi rajoittanut kantajan
                                                                        mahdollisuuksia kumota vastaajan esittämät väitteet
Ei voida pitää näytettynä, että kantaja olisi osallistunut              ( 1 , kanneperuste );
sopimukseen European Task Forcen toiminnasta, tai että
yritys olisi osallistunut johonkin italialaiseen rakennus          b ) on antamalla mahdollisuuden tutustua asiakirjoihin
viranomaiseen Calcestruzziin liittyvään järjestelyyn.                   ainoastaan osittain merkittävästi haitannut puolustau
                                                                        tumista sekä hallintomenettelyssä että päätöksen anta
Kantaja ei kiistä olleensa European Cement Export Com                  misen jälkeen ( 2, kanneperuste );
mitteen jäsen, mutta kiistää, että sen tarkoituksena olisi
ollut estää muiden jäsenten tunkeutumista yrityksen omille          c ) on laiminlyömällä vieraskielisen todistusaineiston kään
markkinoille .                                                          tämisen vaikeuttanut määräaikoihin sidottua väitteisiin
 ---pagebreak--- 22.4.95               PÏ                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                N:o C 101 / 19
     vastaamista ja siten estänyt kantajaa laatimasta perus             Nordcement Aktiengesellschaftin 20.2.1995 Euroopan
     teellista kannanottoa ( 3 , kanneperuste );                              yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-46/95 )
d ) on asettamalla epäasianmukaisen lyhyitä määräaikoja                                         ( 95/C 101 /38 )
     väitteisiin vastaamiselle ja asiakirjoihin tutustumiselle
     estänyt asian merkitystä vastaavan puolustuksen järjes
     tämisen (4, kanneperuste );                                                        (Oikeuaenkäyntikieli: saksa)
e ) on perustellut päätöksensä puutteellisesti ja ristiriitai        Nordcement Aktiengesellschaft, Hannover, on nostanut
     sesti, erityisesti asiasisällön ja perusteluiden ollessa         20.2.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     keskenään ristiriitaisia ja osan väitetyistä rikkomisista        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     jäädessä perustelematta ( 5 , kanneperuste ); ja — näillä        vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Karlheinz
     perusteilla —                                                    Moosecker ja Dr. Martin Klusmann, molemmat Diissel
                                                                      dorfista, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
f) on katsonut kantajan syyllisyyden toteennäytetyksi ja              Bonn & Schmitt, 62, Avenue Guillaume.
     asettanut sakon määrän tavalla, joka jo muodollisesti
     kin arvioiden on selvästi vastoin EY:n perustamissopi
     muksen 190 artiklassa asetettua vaatimusta tapauskoh            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuin:
     taisten perustelujen esittämisestä ( 6 , kanneperuste ).
                                                                      1 ) julistaa kantajaa koskevilta osiltaan kokonaisuudes
Komissio on rikkomalla näitä menettelymääräyksiä loukan
                                                                           saan mitättömäksi vastaajan 30.11.1994 tekemän
nut tasa-arvoisten toimintaedellytysten, asianomaisten
                                                                           päätöksen ( asia IV/33 . 126 ja 33.322 — Sementti), joka
kuulemisen, oikeudenmukaisen ja kohtuullisuuden sekä
                                                                           annettiin kantajalle tiedoksi 13.12.1994 ja 3.2.1995 ;
osapuolten yhdenvertaisen kohtelun periaatteita . Päätös on
siten tehty lainvastaisessa järjestyksessä ja on sen vuoksi
julistettava mitättömäksi.                                                 toissijaisesti alentaa kantajalle asetettua sakkoa siten,
                                                                           että sen määrittämisessä otettaisiin asianmukaisella
                                                                          tavalla huomioon kyseessä olevan asian tosiasiallinen
Kantaja katsoo asiaväitteissään, että komissio                            vaikutus kilpailutilanteeseen, ECEC:n väitetty voimas
                                                                           saoloaika sekä sen taloudellinen merkitys kantajalle;
a ) on perustanut päätelmänsä virheellisiin olettamuksiin
     selvittämällä ainoastaan osittain sementtimarkkinoilla
                                                                      2 ) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
     tosiasiallisesti vallitsevaa tilannetta ja tekemällä yksit           kulut.
     täisistä havainnoista vääriä ja omavaltaisia johtopää
     töksiä ( 7. kanneperuste );
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
b ) ei ole ottanut huomioon erityisesti ECEC-kokonai
     suuden osalta tämän toimielimen ja sen toimintatapojen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
     EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan                   asiassa T-45/95 , Alsen-Breitenburg Zement- und Kalk
     määräyksiä ( 8 , kanneperuste );                                 werke GmbH vastaan komissio, esitettyjä .
c) 6n olettanut ECEC-kokonaisuuden ja EPC:n välillä
     olevan yhteyksiä, joita ei tosiasiassa ole ( 9 , kanne
     peruste );
d ) on otaksumansa yksittäisen j atketun kiellon rikkomisen
     perusteella selvästi lainvastaisesti yhdistänyt keskenään           Terres Rouges Consultant'n ym. 20.2.1995 Euroopan
     erilaisia toimintoja ja päätellyt näin osallistumisen                    yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     väitettyyn Cembureau-sopimukseen ( 10 . kanneperus                                       (Asia T-47/95 )
     te);
                                                                                (95/C 101/39 )
e ) on ilman toimivaltaperustetta päätöksen 8 artiklassa
     asettanut vastedes tapahtuvaa tiedonvaihtoa koskevan                              (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
     kiellon, jota ei ole muotoiltu riittävän täsmällisesti ja
     selvästi ( 11 . kanneperuste ).
                                                                      Terres Rouges Consultant, kotipaikka Pariisi, Cobana
                                                                      Import, kotipaikka Rungis ( Ranska ) ja SIPEF NV, koti
Päätöksellä loukataan siten perustamissopimusta ja keskei            paikka Antwerpen (Belgia ), edustajanaan asianajaja Michel
siä yhteisön oikeuden periaatteita, minkä vuoksi päätös on            Aurillac, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa Charles
julistettava mitättömäksi.                                            Duron toimisto, 6, rue Heine, ovat nostaneet 20.2.1995
                                                                      kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vas
                                                                      taan .


title: Asia C-61/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Napoli (Italia) on esittänyt 7.2.2013 — Alba Forni v. Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Napoli (Italia) on esittänyt 7.2.2013 — Alba Forni v. Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
   (Asia C-61/13)
   2013/C 141/20
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Napoli

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alba Forni

      Vastaaja: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko [koululaitosta koskeva sääntelykehys, jonka mukaan saman opettajan kanssa voidaan tehdä määrittämätön määrä peräkkäisiä määräaikaisia sopimuksia työsuhteen katkeamatta, mikä koskee myös pysyvien henkilöstötarpeiden tyydyttämistä] direktiivin 1999/70/EY (1) liitteessä olevassa 5 lausekkeessa tarkoitettu vastaava toimenpide?

               2)

               Milloin on katsottava, että työsuhteessa on kyse palvelussuhteesta ”valtioon” direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevassa 5 lausekkeessa ja etenkin sen maininnassa ”erityiset alat ja/tai työntekijäryhmät” tarkoitetulla tavalla niin, että tällä voidaan perustella yksityisistä työsuhteista poikkeavat seuraukset?

               3)

               Kun otetaan huomioon direktiivin 2000/78/EY (2) 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa sekä direktiivin 2006/54/EY (3) 14 artiklan 1 kohdan c alakohdassa esitetyt selitykset, sisältyvätkö direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevassa 4 lausekkeessa tarkoitettujen työehtojen käsitteeseen myös työsuhteen laittoman päättämisen seuraukset? Siinä tapauksessa, että edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko 4 lausekkeen mukaan perusteltua, että kansallisessa lainsäädännössä normaalisti säädetyt seuraamukset poikkeavat toisistaan toistaiseksi voimassa olevan ja määräaikaisen työsuhteen laittoman päättämisen osalta?

               4)

               Kun otetaan huomioon vilpittömän yhteistyön periaate, onko jäsenvaltion kiellettyä esittää Euroopan unionin tuomioistuimelle tulkintaa koskevassa ennakkoratkaisumenettelyssä tahallisesti todellisuutta vastaamaton kansallinen lainsäädäntökehys, ja onko tuomioistuin tällöin velvollinen sellaisen toisenlaisen kansallista lainsäädäntöä koskevan tulkinnan, joka myös vastaisi Euroopan unionin jäsenyydestä johtuvia velvollisuuksia, puutteessa mahdollisuuksien mukaan tulkitsemaan kansallista lainsäädäntöä kyseisen valtion tarjoaman tulkinnan mukaisesti?

               5)

               Sisältyykö direktiivin 91/533/ETY (4), etenkin sen 2 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan e alakohdan, mukaisiin työsopimukseen tai työsuhteeseen sovellettaviin ehtoihin maininta tilanteista, joissa määräaikainen työsopimus voi muuttua toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi?

               6)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko sellainen taannehtivasti vaikuttava lainsäädäntökehyksen muutos, joka ei takaa palkatulle työntekijälle mahdollisuutta vaatia direktiivistä johtuvia oikeuksiaan, toisin sanoen työhönottoasiakirjassa mainittujen työehtojen noudattamista, direktiivin 91/533/ETY 8 artiklan 1 kohdan sekä direktiivissä 91/533/ETY ja etenkin sen johdanto-osan toisessa perustelukappaleessa mainittujen tavoitteiden vastainen?

               7)

               Onko unionin oikeudessa voimassa olevia yleisiä periaatteita, oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta, asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta, tehokkaan oikeussuojan periaatetta, oikeutta saada asiansa käsitellyksi puolueettomassa tuomioistuimessa, ja yleisemminkin oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, jotka taataan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa (sellaisena kuin se on muutettuna Lissabonin sopimuksen 1.8 artiklalla ja johon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 46 artiklassa viitataan) — yhdessä Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan määräysten ja Nizzassa 7.12.2000 julistetun Euroopan unionin perusoikeuskirjan 46 ja 47 artiklan sekä 52 artiklan 3 kohdan kanssa, sellaisina kuin ne on otettu Lissabonin sopimukseen —, tulkittava siten, että ne ovat direktiiviä 1999/70/EY sovellettaessa esteenä sille, että Italian valtio säätää kohtuullisen pitkän ajan kuluttua (kolme vuotta ja kuusi kuukautta) 13.5.2011 annetun asetuksen nro 70, joka on muunnettu laiksi 12.7.2011 annetulla lailla nro 106, 9 §:n, jolla asetuksen nro 368/01 10 §:ään on lisätty 4-bis momentti, kaltaisen säännöksen, joka on omiaan muuttamaan vireillä olevien menettelyjen seurauksia vahingoittaen näin välittömästi työntekijää työnantajan hyväksi ja jolla poistetaan kansalliseen oikeusjärjestykseen sisältyvä mahdollisuus määrätä seuraamuksia lainvastaisesta määräaikaisten sopimusten ketjuttamisesta?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43).

      (2)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL 303, s. 16).

      (3)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (uudelleenlaadittu toisinto) 2006/54/EY (EUVL L 204, s. 23).

      (4)  Työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14.10.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/533/ETY (EYVL L 288, s. 32).


title: Asia C-25/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 13.11.2008 — Giuseppe Gargani v. Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku — Parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajan nostama kanne parlamentin puhemiehen toimesta, joka on johtanut siihen, että parlamentin nimissä jätetään huomautuksia eräässä ennakkoratkaisuasiassa — Kanteen nostamisen määräaika)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 13.11.2008 — Giuseppe Gargani v. Euroopan parlamentti
   (Asia C-25/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajan nostama kanne parlamentin puhemiehen toimesta, joka on johtanut siihen, että parlamentin nimissä jätetään huomautuksia eräässä ennakkoratkaisuasiassa - Kanteen nostamisen määräaika)
   (2009/C 44/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Giuseppe Gargani (edustaja: Rechtsanwalt W. Rothley)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. Schoo ja H. Krück)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-94/06, Gargani v. parlamentti, 21.11.2007 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajan nostaman kanteen, jolla vaadittiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan lainvastaiseksi oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon vastaisesti tehty Euroopan parlamentin puhemiehen päätös siitä, että parlamentin nimissä jätetään yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan toisessa alakohdassa tarkoitettuja kirjallisia huomautuksia eräässä ennakkoratkaisuasiassa ja että asiaa ei esitetä täysistunnolle, sillä perusteella, että tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuivat
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Giuseppe Gargani velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008.


title: Asia T-102/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.11.2007 — Investire Partecipazioni v. komissio (Kumoamiskanne — EAKR — Taloudellisen tuen alentaminen — Päätös, joka ei koske suoraan yksityistä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.11.2007 — Investire Partecipazioni v. komissio
   (Asia T-102/06) (1)

   (Kumoamiskanne - EAKR - Taloudellisen tuen alentaminen - Päätös, joka ei koske suoraan yksityistä - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 8/29)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Investire Partecipazioni SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti ja A. Franchi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Velardo ja L. Flynn, avustajaan asianajaja G. Faedo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EAKR:n tuen hyväksymisestä sellaisten toimenpiteiden hyväksi, joista määrätään kauden 1997–1999 yhtenäisessä ohjelma-asiakirjassa Piemonten (Italia) alueelle tavoitteen N:o 2 osalta, 27.7.1997 tehdyn päätöksen K (97) 2199 perusteella Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) myönnetyn tuen vähentämisestä 25.11.2005 tehdyn komission päätöksen K (2005) 4683 kumoamista koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Investire Partecipazioni SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 121, 20.5.2006.


title: Asia T-301/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.3.2008 — Guigard v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Euroopan kehitysrahaston rahoituksella tehdyn työsopimuksen uudistamatta jättäminen — Komission toiminta ei ole ollut lainvastaista — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.3.2008 — Guigard v. komissio
   (Asia T-301/05) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Euroopan kehitysrahaston rahoituksella tehdyn työsopimuksen uudistamatta jättäminen - Komission toiminta ei ole ollut lainvastaista - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta)
   (2008/C 107/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Guigard (Pariisi, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat S. Rodrigues ja A. Jaume, sittemmin asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi D. Martin ja K. Herrmann, sittemmin F. Dintilhac ja G. Boudot)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vahingonkorvauskanne, jolla kantaja pyrkii saamaan hyvityksen vahingosta, jonka hän väittää aiheutuneen komission virheellisestä menettelystä sen jättäessä uudistamatta kantajan työsopimuksen, joka on tehty Euroopan kehitysrahaston (EKR) rahoittaman, yhteisön ja Nigerin tasavallan välillä tapahtuvan teknisen yhteistyön puitteissa.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Philippe Guigard velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 271, 29.10.2005.


title: Asia C-111/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresní soud v Chebu (Tšekin tasavalta) on esittänyt 23.3.2009 — Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group v. Michal Bilas

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okresní soud v Chebu (Tšekin tasavalta) on esittänyt 23.3.2009 — Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group v. Michal Bilas
   (Asia C-111/09)
   2009/C 141/45
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Okresní soud v Chebu

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Česká podnikatelská pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group

      Vastaaja: Michal Bilas

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 4412001 (1) 26 artiklaa tulkittava siten, ettei siinä sallita sitä, että tuomioistuin tutkii oman kansainvälisen toimivaltansa tilanteessa, jossa vastaaja osallistuu oikeudenkäyntiin, vaikka käsiteltävänä olevaan asiaan sovelletaan asetuksen 3 jakson nojalla pakottavaa toimivaltaa koskevia sääntöjä ja vaikka kanne on nostettu kyseisten sääntöjen vastaisesti?

               2)

               Voiko vastaaja osallistumalla oikeudenkäyntiin saada aikaan sen, että tuomioistuimella on asetuksen 24 artiklassa tarkoitettu kansainvälinen toimivalta, vaikka oikeudenkäyntiin muuten sovelletaan asetuksen 3 jakson nojalla pakottavaa toimivaltaa koskevia sääntöjä ja vaikka kanne on nostettu kyseisten sääntöjen vastaisesti?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, voidaanko sen seikan, että vastaaja osallistuu oikeudenkäyntiin tuomioistuimessa, joka asetuksen mukaan ei ole toimivaltainen vakuutukseen liittyvässä asiassa, katsoa merkitsevän, että kyseessä on asetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu toimivaltaista tuomioistuinta koskeva sopimus?

      (1)  EYVL L 12, 16.1.2001, s. 1.


title: Asia T-261/117: Kanne 5.5.2017 – Bayer v. EUIPO – UNI – Pharma (SALOSPIR)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/34

         Kanne 5.5.2017 – Bayer v. EUIPO – UNI – Pharma (SALOSPIR)
   (Asia T-261/117)
   (2017/C 221/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Bayer AG (Leverkusen, Saksa) (edustaja: asianajaja V. von Bomhard)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: UNI – Pharma Kleon Tsetis Pharmaceutical Laboratories Industrial and Commercial SA (Kifisia, Kreikka)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”SALOSPIR” – Rekisteröintihakemus nro 12 351 458

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 17.2.2017 asiassa R 2444/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja Uni-Pharman, mikäli viimeksi mainittu käyttää oikeuttaan osallistua menettelyyn väliintulijana, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sekä 8 artiklan 4 ja 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-30/16: Kanne 18.1.2016 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/12

         Kanne 18.1.2016 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-30/16)
   (2016/C 090/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux ja G. Braun)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii

               —

               toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2006/126/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole täysimääräisesti saattanut tämän direktiivin 4 artiklan 1 kohtaa, 3 kohdan b alakohtaa, 4 kohdan d, f ja h alakohtaa, 6 artiklan 2 kohtaa ja 7 artiklan 2 kohdan b alakohtaa osaksi kansallista oikeusjärjestystään

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tarvittavat säännökset ja määräykset oli annettava ja julkaistava 19.1.2011 mennessä ja niitä on ollut sovellettava 19.1.2013 lähtien.

      (1)  Ajokorteista 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/126/EY (uudelleenlaadittu teksti) (EUVL L 403, s. 18).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa C-297/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 98/35/EY – Merenkulkĳoiden koulutus – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
1.9.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 245/1
                                                                    I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              a alakohdan mukaan uuden asiakkaan hankkimisesta vastikkeena
                                                                        saatavan tavarapalkkion luovutuksen veron perusteeseen on sisällytet-
                           (kuudes jaosto)                              tävä tavarapalkkion ostohinnan lisäksi myös lähetyskustannukset,
                                                                        mikäli palkkion luovuttaja vastaa niistä.
                   3 päivänä heinäkuuta 2001
                                                                        (1) EYVL C 6, 8.1.2000.
asiassa C-380/99 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Bertelsmann AG vastaan Finanzamt
                          Wiedenbrück (1)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Direktiivin 11 artiklan
A kohdan 1 alakohdan a alakohta – Veron peruste –
             Tavarapalkkion lähetyskustannukset)                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (2001/C 245/01)                                                        (kolmas jaosto)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         3 päivänä heinäkuuta 2001
                                                                        asiassa C-297/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-380/99, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-            vi 98/35/EY – Merenkulkijoiden koulutus – Direktiivin
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä             määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
olevassa asiassa Bertelsmann AG vastaan Finanzamt
Wiedenbrück ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtove-                                     (2001/C 245/02)
rolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisä-
verojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päi-
vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk-                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 11 artiklan A kohdan
1 alakohdan a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
ja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris (esittelevä tuomari),                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies:
C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,          Asiassa C-297/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
on antanut 3.7.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    nään B. Mongin) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-
seuraava:                                                               miehenään aluksi P. Steinmetz, sittemmin J. Faltz), jossa kantaja
                                                                        vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta       suurherttuakunta ei ole noudattanut EY 249 artiklan ja meren-
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-       kulkijoiden vähimmäiskoulutustasosta annetun direktiivin
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston          94/58/EY muuttamisesta 25 päivänä toukokuuta 1998 anne-
direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan                 tun neuvoston direktiivin 98/35/EY (EYVL L 172, s. 1)
 ---pagebreak--- C 245/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              1.9.2001
2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä             yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
määräajassa saattanut voimaan kyseisen direktiivin noudatta-               nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola, sekä tuomarit
misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk-            D. A. O. Edward ja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari),
siä, joissa on mahdolliset seuraamukset sikäli kuin on tarpeen,            julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer; kirjaaja: R. Grass,
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-                 on 19.6.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit                      seuraava:
J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari),
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut
3.7.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        EY:n perustamissopimuksen 86 artiklaa (josta on tullut EY 82 artik-
                                                                           la) sovelletaan julkisiin työnvälitystoimistoihin siltä osin kuin tämän
1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut merenkulki-          määräyksen soveltaminen ei estä niitä hoitamasta niille uskottua
      joiden vähimmäiskoulutustasosta annetun direktiivin                  erityistehtävää. Jäsenvaltio, joka on kieltänyt muita kuin näitä
      94/58/EY muuttamisesta 25 päivänä toukokuuta 1998                    toimistoja välittämästä millään tavalla työpaikkoja tai työvoimaa,
      annetun neuvoston direktiivin 98/35/EY 2 artiklan mukaisia           rikkoo EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohtaa (josta on
      velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa saattanut     tullut EY 86 artiklan 1 kohta), kun se luo sellaisen tilanteen, jossa
      voimaan direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-       julkiset työnvälitystoimistot väistämättä rikkovat perustamissopi-
      sia ja hallinnollisia määräyksiä, joissa on mahdolliset seuraa-      muksen 86 artiklan määräyksiä. Näin on erityisesti silloin, kun
      mukset sikäli kuin on tarpeen.                                       seuraavat edellytykset täyttyvät:
2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.                                                      –      julkiset työnvälitystoimistot eivät selvästikään kykene tyydyttä-
                                                                                mään kysyntää työmarkkinoilla kyseisten toimialojen osalta;
(1) EYVL C 273, 23.9.2000.
                                                                           –      yksityisten yhteisöjen on todellisuudessa mahdotonta harjoittaa
                                                                                työnvälitystoimintaa, koska jäsenvaltio on pitänyt voimassa
                                                                                sellaisen lainsäädännön, jossa kielletään tällainen toiminta
                                                                                rikos- ja hallinto-oikeudellisten seuraamusten uhalla;
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                           –      kyseinen työnvälitystoiminta voi ulottua myös muiden jäsenval-
                            (neljäs jaosto)                                       tioiden kansalaisiin tai muiden jäsenvaltioiden alueelle.
                   19 päivänä kesäkuuta 2001
yhdistetyissä asioissa C-9/01-C-12/01 (Hof van Beroep                      (1) EYVL C 61, 24.2.2001.
te Gentin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Stéphane
Monnier vastaan Govan Sports NV, Edwin van Ankeren
vastaan Govan Sports NV, Govan Sports NV vastaan
Pascal Jacobs ja Govan Sports NV vastaan Dannie
                             D’Hondt (1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ammattiurheilijoi-
                      den työnvälistytoiminta)
                           (2001/C 245/03)                                 T. Port GmbH & Co. KG:n 23.5.2001 tekemä valitus
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        tuimen (viides jaosto) asiassa T-52/99, T. Port GmbH &
                                                                           Co. KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 20.3.2001
                                                                                antamasta tuomiosta
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Asia C-213/01 P)
Yhdistetyissä asioissa C-9/01–C-12/01, jonka Hof van Beroep
te Gent (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                                          (2001/C 245/04)
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Stéphane Monnier vastaan Govan Sports NV,
Edwin van Ankeren vastaan Govan Sports NV, Govan Sports                    T. Port GmbH & Co. KG on valittanut 23.5.2001 Euroopan
NV vastaan Pascal Jacobs ja Govan Sports NV vastaan Dannie                 yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
D’Hondt ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 59 ar-                  oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-52/99,
tiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) sekä EY:n                T. Port GmbH & Co. KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
perustamissopimuksen 86 artiklan ja 90 artiklan ja 1 kohdan                20.3.2001 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on
(joista on tullut EY 82 artikla ja EY 86 artiklan 1 kohta),                asianajaja Gert Meier, Köln.


title: Asia C-9/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.10.2011 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Waypoint Aviation SA v. Belgian valtio — SPF Finances (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Verolainsäädäntö — Veronhyvitys kotimaassa käytettyjen hyödykkeiden hankkimiseksi myönnetyistä lainoista saaduille tuloille — Sellaisten hyödykkeiden poissulkeminen, joiden käyttöoikeus on siirretty toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle kolmannelle osapuolelle)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 13.10.2011 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Waypoint Aviation SA v. Belgian valtio — SPF Finances
   (Asia C-9/11) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Verolainsäädäntö - Veronhyvitys kotimaassa käytettyjen hyödykkeiden hankkimiseksi myönnetyistä lainoista saaduille tuloille - Sellaisten hyödykkeiden poissulkeminen, joiden käyttöoikeus on siirretty toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle kolmannelle osapuolelle)
   2011/C 355/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d'appel de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Waypoint Aviation SA

      Vastaaja: Belgian valtio — SPF Finances

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour d’appel de Bruxelles — EY 10 artiklan (EU 4 artiklan 3 kohta) ja EY 49 artiklan (SEUT 56 artikla) tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa myönnetään veronhyvitys niille, jotka saavat tuloa saatavistaan kotimaiselta koordinointikeskukselta tai tälle myöntämistään lainoista — Sellaisen yhtiön, jonka kotipaikka on kyseisessä valtiossa ja joka kuuluu samaan konserniin kuin koordinointikeskus, lainavaroilla hankkimien hyödykkeiden käyttöoikeus — Ulkomailla asuvien samaan konserniin kuuluvien yhtiöiden poissulkeminen — Palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitukset

      Tuomiolauselma

   EY 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännökselle, jonka mukaan veronhyvitys voidaan myöntää tuloille, jotka saadaan tietyille yhtiöille kotimaassa käytettyjen uusien hyödykkeiden hankkimiseksi myönnetyistä lainoista, jos kyseisen hyödykkeen veronhyvitykseen oikeuttavalla lainalla hankkinut yhtiö tai mikään muukaan samaan konserniin kuuluva yhtiö ei siirrä hyödykkeen käyttöoikeutta muille kolmansille osapuolille kuin tähän jäsenvaltioon sijoittautuneille kyseisen konsernin jäsenille.

      (1)  EUVL C 95, 26.3.2011.


title: Asia F-68/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 5.11.2014 – CY v. EKP (Kantajan kuolema — Suullisen käsittelyn aloittaminen uudelleen — Oikeudenomistaja luopuu jatkamasta prosessia — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/38

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 5.11.2014 – CY v. EKP
   (Asia F-68/13) (1)

   ((Kantajan kuolema - Suullisen käsittelyn aloittaminen uudelleen - Oikeudenomistaja luopuu jatkamasta prosessia - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2014/C 448/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CY (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: E. Carlini ja F. Feyerbacher, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota yhtäältä päätös kantajaan väitetysti kohdistunutta työpaikkakiusaamista koskeneen hallinnollisen tutkinnan lopettamisesta ja toisaalta tutkintakertomus sekä korvausvaatimus väitetystä aineettomasta vahingosta

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013, s. 31.


title: Asia T-425/15: Kanne 29.7.2015 – Schräder v. CPVO – Hansson (Seimora)

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/16

         Kanne 29.7.2015 – Schräder v. CPVO – Hansson (Seimora)
   (Asia T-425/15)
   (2015/C 328/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Leidereiter)

      Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Jørn Hansson (Søndersø, Tanska)

      Menettely CPVO:ssa

      Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalaiset yhteisön kasvinjalostajanoikeudet: Yhteisön kasvilajike EU 8536 ”SEIMORA”

      CPVO:ssa käyty menettely: Menettämismenettely

      Riidanalainen päätös: CPVO:n valituslautakunnan 24.2.2015 asiassa A003/2010 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja epää yhteisön kasvilajiketta SEIMORA koskevat kasvinjalostajanoikeudet 4.10.2005 lukien

               —

               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa CPVO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 48 artiklan 4 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 2100/94 21 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä kyseisen asetuksen 65 artiklan kanssa, on rikottu.


title: Asia C-262/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on esittänyt 13.7.2009 — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler v. Finanzamt Bonn-Innenstadt

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on esittänyt 13.7.2009 — Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler v. Finanzamt Bonn-Innenstadt
   (Asia C-262/09)
   2009/C 267/46
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Wienand Meilicke, Heidi Christa Weyde ja Marina Stöffler

      Vastaaja: Finanzamt Bonn-Innenstadt

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko EY 56 artiklan 1 kohdassa sekä EY 58 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 3 kohdassa määrätty pääomien vapaa liikkuvuus, tehokkuusperiaate ja tehokkaan vaikutuksen periaate esteenä sellaiselle säännökselle — kuten tuloverolain (Einkommensteuergesetz, jäljempänä EStG) (sellaisena kuin se oli voimassa riidanalaisina vuosina) 36 §:n 2 momentin toisen virkkeen 3 kohta — jonka mukaan tuloverosta hyvitetään yhtiövero, joka on suuruudeltaan 3/7 brutto-osingoista, mikäli ne eivät ole peräisin osingon jaosta, johon on katsottu käytetyn yhtiöverolain (Körperschaftsteuergesetz, jäljempänä KStG) (sellaisena kuin se oli voimassa riidanalaisina vuosina) 30 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua omaa pääomaa, vaikka yhtiöltä, jonka kotipaikka on jossain Euroopan yhteisöjen muussa maassa, saaduista osingoista todellisuudessa maksettua yhtiöveroa ei voida tosiasiallisesti todeta ja vaikka se voisi olla suurempi?

               2)

               Ovatko EY 56 artiklan 1 kohdassa sekä EY 58 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 3 kohdassa määrätty pääomien vapaa liikkuvuus, tehokkuusperiaate ja tehokkaan vaikutuksen periaate esteenä sellaiselle säännökselle — kuten EStG:n (sellaisena kuin se oli voimassa riidanalaisina vuosina) 36 §:n 2 momentin toisen virkkeen 3 kohdan neljännen virkkeen b alakohta — jonka mukaan yhtiöveron hyvitys edellyttää KStG:n (sellaisena kuin se oli voimassa riidanalaisina vuosina) 44 §:ssä ja sitä seuraavissa pykälissä tarkoitetun sellaisen yhtiöverotodistuksen esittämistä, jossa mainitaan muun muassa hyvitettävän yhtiöveron määrä sekä suorituksen koostumus jaoteltuna KStG:n (sellaisena kuin se oli voimassa riidanalaisina vuosina) 30 §:ssä tarkoitetun erityisen oman pääoman ryhmittelyn perusteella käytettävissä olevan oman pääoman eri osien mukaan, vaikka todellisuudessa maksettua hyvitettävää ulkomaista yhtiöveroa ei voida tosiasiallisesti todeta ja ulkomailta saatuja osinkoja koskevaa todistusta on käytännössä mahdotonta toimittaa?

               3)

               Jos KStG:n (sellaisena kuin se oli voimassa riidanalaisina vuosina) 44 §:ssä tarkoitettua yhtiöverotodistusta ei voida tosiasiallisesti esittää eikä ulkomaisista osingoista todellisuudessa maksettua yhtiöveroa todeta, edellyttääkö EY 56 artiklan 1 kohdassa sekä EY 58 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 3 kohdassa määrätty pääomien vapaa liikkuvuus, että yhtiöveron määrä arvioidaan ja että tässä yhteydessä otetaan mahdollisesti huomioon myös välilliset ennakkoon kannetut yhtiöverot?

               4)

                           a)

                           Mikäli toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi ja yhtiöverotodistus on välttämätön:
                           Onko tehokkuusperiaatetta ja tehokkaan vaikutuksen periaatetta tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle säännökselle — kuten yleisistä verosäännöksistä annetun lain (Abgabenordnung, jäljempänä AO) 175 §:n 2 momentin toinen virke, luettuna yhdessä yleisistä verosäännöksistä annetun lain käyttöönotosta annetun lain (Einführungsgesetz zur Abgabenordnung, jäljempänä EGAO) 97 artiklan 9 §:n 3 momentin kanssa — jonka mukaan muun muassa yhtiöverotodistuksen esittämistä ei 29.10.2004 lähtien enää katsota taannehtivasti vaikuttavaksi tapahtumaksi, minkä vuoksi ulkomaista yhtiöveroa ei voida prosessioikeudellisesti hyvittää lainvoimaisten tuloveropäätösten osalta, ilman, että ulkomaisen yhtiöveron hyvityksen vaatimiseen olisi myönnetty siirtymäaikaa?

                           b)

                           Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi eikä yhtiöverotodistus ole välttämätön:
                           Onko EY 56 artiklassa määrättyä pääomien vapaata liikkuvuutta, tehokkuusperiaatetta ja tehokkaan vaikutuksen periaatetta tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle säännökselle — kuten AO:n 175 §:n 1 momentin ensimmäisen virkkeen 2 kohta — jonka mukaan veropäätöstä on muutettava taannehtivasti vaikuttavan tapahtuman, esimerkiksi yhtiöverotodistuksen esittämisen, perusteella, jolloin kotimaisten osinkojen osalta yhtiövero voidaan hyvittää myös silloin, kun kyse on lainvoimaisista tuloveropäätöksistä, vaikka se ei olisi mahdollista sellaisten ulkomaisten osinkojen osalta, joiden osalta ei ole esitetty yhtiöverotodistusta?


title: Asia T-295/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.2.2008 — Base v. komissio (Kumoamiskanne — Televiestintä — Direktiivin 2002/21/EY 7 artikla — Äänipuheluiden tukkumarkkinat erillisissä matkapuhelinverkoissa Belgiassa — Huomattava markkinavoima — Komission lausuntokirje — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Toimi, joka ei koske kantajia suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.2.2008 — Base v. komissio
   (Asia T-295/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Televiestintä - Direktiivin 2002/21/EY 7 artikla - Äänipuheluiden tukkumarkkinat erillisissä matkapuhelinverkoissa Belgiassa - Huomattava markkinavoima - Komission lausuntokirje - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Toimi, joka ei koske kantajia suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 107/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Base NV (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat A. Verheyden, Y. Desmedt ja F. Bimont)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier, M. Shotter ja K. Mojzesowicz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission Institut belge des services postaux et des télécommunications'lle 4.8.2006 osoittamaan kirjeeseen, joka sisältää sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s. 33) 7 artiklan nojalla annetun lausunnon kyseisen laitoksen esittämästä päätösehdotuksesta (asia BE/2006/0433), väitetysti sisältyvän päätöksen kumoamista koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Base NV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Mobistar SA ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 310, 16.12.2006.


title: Asia C-519/14 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 6.10.2015 – Valittajana Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V., sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Alankomaiden kuningaskunta ja Nederlandse Zuivelorganisatie (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Maatalous — Asetus (EY) N:o 510/2006 — Suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteri — Nimityksen ”Gouda Holland” rekisteröiminen — Nimeä ”gouda” käyttävät tuottajat — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/15

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 6.10.2015 – Valittajana Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V., sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Alankomaiden kuningaskunta ja Nederlandse Zuivelorganisatie
   (Asia C-519/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Maatalous - Asetus (EY) N:o 510/2006 - Suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteri - Nimityksen ”Gouda Holland” rekisteröiminen - Nimeä ”gouda” käyttävät tuottajat - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen))
   (2016/C 038/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. (Berliini, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt M. Loschelder ja Rechtsanwalt V. Schoene)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Schima, J. Guillem Carrau ja G. von Rintelen), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: M. Bulterman ja B. Koopman) ja Nederlandse Zuivelorganisatie (Zoetermeer, Alankomaat) (edustajat: advocaat P. van Ginneken ja advocaat G. Béquet)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse e.V. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta ja Nederlandse Zuivelorganisatie vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 16, 19.1.2015.


title: Asia T-344/04: Stardust Marine S.A.:n 13.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/55

         Stardust Marine S.A.:n 13.8.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-344/04)
   (2004/C 262/101)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Stardust Marine S.A., kotipaikka Pariisi, on nostanut 13.8.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Bernard Vatier.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               toteaa, että komission 8.9.1999 tekemä päätös 2000/513/EY, jossa on velvoitettu Ranskan valtio vaatimaan STARDUST -yhtiöltä 600 miljoonan frangin suuruisten väitettyjen valtiontukien palauttamista, on lainvastainen ja että kyseinen lainvastaisuus aiheuttaa komission vastuun EY:n perustamissopimuksen 288 artiklan nojalla;

               —

               velvoittaa näin ollen komission maksamaan STARDUST -yhtiölle vahingonkorvauksena 112 635 569,73 euron suuruisen summan laillisine korkoineen esillä olevan kanteen nostamisesta lukien;

               —

               määrää, että annettava päätös on pantava väliaikaisesti heti täytäntöön;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että päätöksen 200/513/EY lainvastaisuutta ei voi kiistää, koska kyseinen päätös on jo kumottu yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-482/99 16.5.2002 antamassa tuomiossa. Kyseinen lainvastaisuus riittää kantajan mukaan aiheuttamaan komission sopimussuhteen ulkopuolisen vahingonkorvausvastuun EY 288 artiklan nojalla. Kantaja väittää myös, että vaikka oletettaisiin, että kyseessä oleva päätös oli lainsäädäntötoimi, johon sisältyy talouspoliittisia toimenpiteitä, komissio rikkoi ylemmäntasoista, yksityisiä suojaavaa oikeussääntöä tekemällä kantajalle vastaisen päätöksen, jolla ei ole oikeudellisia tai tosiasioihin perustuvia perusteita. Komissio on kantajan mukaan näin ollen velvoitettu suorittamaan sille vahingonkorvauksen.
   Väitetyn vahingon kärsimisen osalta kantaja toteaa, että STARDUST -yhtiö asetettiin Tribunal de Commerce de Parisin antamalla tuomiolla yrityssaneeraukseen. Kantajan mukaan tähän tuomioon johtanut maksukyvyttömyys oli suora seuraus velasta, joka aiheutui komission päätöksestä. Kärsitty vahinko on STARDUST -yhtiön puuttuneen varallisuuden suuruinen summa.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 7 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-198/03 R, Bank Austria Creditanstalt AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen – Kilpailu – Sakkopäätöksen julkaiseminen – Kiireellisyys – Kiireellisyysedellytysten puuttuminen)

text:
C 35/10                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           7.2.2004
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                4)    Asiassa T-125/03 R esitetty välitoimihakemus hylätään.
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                         5)    Komission ilmoitus, jonka mukaan se ei päästä ulkopuolisia
                                                                               tutustumaan B-sarjan asiakirjoihin, ennen kuin asiassa T-253/
                    30 päivänä lokakuuta 2003                                  03 on annettu tuomio pääasian osalta, kirjataan.
                                                                         6)    Asianajosalaisuuteen perustuvaa suojaa koskevasta pyynnöstä
yhdistetyissä asioissa T-125/03 R ja T-253/03 R, Akzo                          8 päivänä toukokuuta 2003 tehdyn komission päätöksen (asia
Nobel Chemicals Ltd ja Akcros Chemicals Ltd vastaan                            COMP/E-1/38.589) 2 artiklan täytäntöönpanoa lykätään
                  Euroopan yhteisöjen komissio                                 asiassa T-253/03 R, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                               mioistuin antaa pääasian kannetta koskevan tuomion.
(Välitoimimenettely – Kilpailu – Komission tarkastustoimi-               7)    A-sarjan asiakirjat sisältävä sinetöity kirjekuori säilytetään
valtuudet – Luottamuksellisuuden suojaaminen – Asianaja-                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamossa, kunnes
            jien ja päämiesten kirjeenvaihto – Rajat)                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antaa pääasian kannet-
                                                                               ta koskevan tuomion.
                           (2004/C 35/15)                                8)    Asiassa T-253/03 R esitetty välitoimihakemus hylätään muil-
                                                                               ta osin.
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         9)    Asian T-125/03 R ja asian T-253/03 R oikeudenkäyntiku-
                                                                               luista päätetään myöhemmin.
Yhdistetyissä asioissa T-125/03 R ja T-253/03 R, Akzo Nobel
Chemicals Ltd, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta)
ja Akcros Chemicals Ltd, kotipaikka Surrey (Yhdistynyt kunin-
gaskunta), edustajinaan asianajajat C. Swaak ja M. Mollica,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
R. Wainwright ja C. Ingen-Housz), joissa hakijat vaativat                      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ensinnäkin yhtäältä
lykkäämään sellaisen 10.2.2003 tehdyn komission päätöksen                                  7 päivänä marraskuuta 2003
täytäntöönpanoa, jolla on muutettu 30.1.2003 tehtyä päätös-
tä, jolla Akzo Nobel Chemicals Ltd, Akcros Chemicals Ltd,                asiassa T-198/03 R, Bank Austria Creditanstalt AG vastaan
Akcros Chemicals ja niiden tytäryhtiöt on velvoitettu alistu-                             Euroopan yhteisöjen komissio
maan 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuk-
sen N:o 17 (perustamissopimuksen [81] ja [82] artiklan                   (Välitoimimenettely – Tutkittavaksi ottaminen – Kilpailu –
ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) (EYVL 1962, 13, s. 204)                Sakkopäätöksen julkaiseminen – Kiireellisyys – Kiireellisyys-
14 artiklan 3 kohtaan perustuvaan tarkastukseen, ja toisaalta                                edellytysten puuttuminen)
määräämään muita välitoimia hakijoiden etujen turvaamiseksi
(asia T-125/03 R) sekä toiseksi yhtäältä lykkäämään sellaisen
8.5.2003 tehdyn komission päätöksen täytäntöönpanoa, jolla                                         (2004/C 35/16)
on hylätty pyyntö tarkastuksen yhteydessä kopioitujen viiden
asiakirjan kuulumisesta asianajosalaisuuden piiriin, ja toisaalta                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
määräämään muita välitoimia hakijoiden etujen turvaamiseksi
(asia T-253/03 R), Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen presidentti, on 30.10.2003 antanut mää-              Asiassa T-198/03 R, Bank Austria Creditanstalt AG, kotipaikka
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                   Wien (Itävalta), edustajinaan asianajajat C. Zschocke ja
                                                                         J. Beninca, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
1)    Asia T-125/03 R ja asia T-253/03 R yhdistetään tämän               nään S. Rating), jossa hakija vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen
      määräyksen antamista varten.                                       oikeusasteen tuomioistuin lykkää komission kuulemismenette-
                                                                         lystä vastaavan neuvonantajan 5.5.2003 tekemän sen päätök-
                                                                         sen täytäntöönpanoa, joka koskee asiassa COMP/36.571/D-1
2)    Council of the Bars and Law Societies of the European Union,       –itävaltalaiset pankit (Club Lombard) 11.6.2002 tehdystä
      Algemene Raad van de Nederlandse Orde van Advocaten ja             komission päätöksestä laaditun ei-luottamuksellisen toisinnon
      European Company Lawyers Association hyväksytään väliintu-         julkaisemista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      lijoiksi asiassa T-125/03 R ja asiassa T-253/03 R.                 tuomioistuimen presidentti on 7.11.2003 antanut määräyk-
                                                                         sen, jonka määräysosa on seuraava:
3)    Välitoimimenettelyssä hyväksytään luottamuksellista käsittelyä
      koskevat pyynnöt, joita hakijat ovat esittäneet asian T-125/       1)    Välitoimihakemus hylätään.
      03 R ja asian T-253/03 R oikeudenkäyntiasiakirjoihin sisälty-
      vien sellaisten tiettyjen seikkojen osalta, jotka on hakijoille    2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
      16.9.2003 lähetetyssä kirjaamon kirjeessä mainittu luotta-
      muksellisina.


title: Asia C-155/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Italia) on esittänyt 27.3.2013 — SICES ym. v. Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

text:
               22.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia (Italia) on esittänyt 27.3.2013 — SICES ym. v. Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia
   (Asia C-155/13)
   2013/C 178/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Regionale del Veneto — Sede di Mestre-Venezia

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Società Italiana Commercio e Servizi S.r.l, (SICES), selvitystilassa, ym.

      Vastapuoli: Agenzia Dogane Ufficio delle Dogane di Venezia

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 29.3.2007 annetun asetuksen (EY) N:o 341/2007 (1) 6 artiklaa tulkittava siten, että GATT-kiintiössä tapahtuvaan Kiinasta peräisin olevan valkosipulin maahantuontiin tullialennuksella oikeuttavien tuontitodistusten lainvastaisena siirtämisenä on pidettävä sitä, että mainittujen todistusten haltija saattaa kyseisen valkosipulin markkinoille tullin maksamisen jälkeen siten, että tavara luovutetaan toiselle toimijalle, joka on tuontitodistusten haltija ja jolta se hankki kyseessä olevan valkosipulin ennen sen maahantuontia?

      (1)  Kolmansista maista tuotavan valkosipulin ja tiettyjen muiden maataloustuotteiden tariffikiintiöiden avaamisesta ja hallinnoinnista sekä tuonti- ja alkuperätodistusmenettelyn perustamisesta 29.3.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 341/2007 (EUVL L 90, s. 12).


title: Asian T-8/94 poistaminen rekisteristä

text:
m.b.yï             | ri  |                    Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 159/29
— julistaa tarpeellisilta osin mitättömäksi 10.2.1 995 teh                 Asian T-445/93 ( ) poistaminen rekisteristä
    dyn päätöksen, jolla kantajan valitus on nimenomaisesti                                ( 95/C 159/60 )
    hylätty, ja
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    lut .
                                                                  Euroopan yhteisôjen ensimmàisen oikeusasteen tuomio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               istuimen neljànnen laajennetun jaoston puheenjohtajan
Kantaja, palkkaluokkaan A 5 kuuluva yhteisöjen tilintar          6.4.1995 antamalla mâàràyksellà tuomioistuimen rekiste
kastustuomioistuimen virkamies ja kyseisen toimielimen            ristà on poistettu asia T-445/93 , Eastern Electricity pic, East
henkilöstökomitean puheenjohtaja kiistanalaisena ajanjak         Midlands Electricity pic, Electricity Association Services
sona, moittii nimittävää viranomaista siitä, että tämä on         Limited, London Electricity pic, Manweb pic, Midlands
jättänyt ottamatta huomioon tiettyjä oikeusperiaatteita           Electricity pic, National Power pic, Northern Electric pic,
laatiessaan kantajasta jaksottaista arviointikertomusta           Norweb pic, PowerGen pic, Seeboard pic, Southern Electric
1992 ja 1993 väliseltä ajalta .                                   pic, South Wales Electricity pic, South Western Electricity
                                                                  pic, The National Grid Company pic ja Yorkshire Electricity
Kantaja korostaa , että Euroopan yhteisöjen virkamiesten          Group pic vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
henkilöstösäännön 43 artiklaa ja yleisiä täytäntöönpano          yhteisôjen komissio .
määräyksiä on rikottu, kun häntä koskevan jaksottaisen
arviointikertomuksen on laatinut kantajan alkuperäisen            (M EYVL N:o C 57, 4.3.1992
yksikön esimies, kun taas kantaja on asianomaisena ajan
jaksona ollut täysiaikaisesti henkilöstökomitean käytettä
vissä .
Lisäksi, koska yleisissä täytäntöönpanomääräyksissä mää
rätään, että pääsihteerillä on toimivalta valituksen yhtey
dessä vain niiden arvosteltujen virkamiesten osalta , jotka                  Asian T-8/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
ovat suoraan valmistelevan työryhmän johtajan alaisuu                                      ( 95/C 159/61 )
dessa ja koska näin ei ole asia henkilöstökomitean osalta,
niin pääsihteeri, laatiessaan kantajaa koskevan lopullisen
jaksottaisen arviointikertomuksen, on jättänyt ottamatta                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
huomioon nämä määräykset.
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Lopuksi kantaja korostaa sitä seikkaa, että asianomaisena
                                                                  istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 10.5.1995 anta
ajanjaksona hänen esimiehensä ei ole voinut kiinnittää
                                                                  malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
huomiota kantajan viimeisen jaksottaisen arviointikerto
                                                                  asia T-8/94, H vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
muksen jälkeiseen ansioiden kehitykseen, kun taas henki
löstökomitean hoitamat tehtävät kuuluvat täysin niihin
tehtäviin, joista virkamiesten on huolehdittava .                  f 1 ) EYVL N:o C 59, 26.2.1994
          Asian T-20/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian T- 1 88/940 ) poistaminen rekisteristä
                        ( 95/C 159/59 )
                                                                                ( 95/C 159/62 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.4.1995
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
poistettu asia T-20/93 , Willy Seghers vastaan Euroopan            istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 7.4.1995 antamalla
 unionin neuvosto .                                                määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                  T- 1 88/94, Nathalie Creste vastaan Euroopan unionin neu
                                                                   vosto .
 (M EYVL N:o C 89 , 31.3.1993
                                                                   (M EYVL N:o C 174 , 25.6.1994


title: Asia C-90/12: Kanne 21.2.2012 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/7

         Kanne 21.2.2012 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-90/12)
   2012/C 126/15
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja M. Owsiany-Hornung)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisten lentoliikennesopimusten neuvottelemisesta ja täytäntöönpanosta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 847/2004 (1) 5 ja 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut mainitun asetuksen kyseisten artiklojen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä tai ainakaan se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Asetuksen N:o 847/2004 5 artikla velvoittaa jäsenvaltiot huolehtimaan siitä, että ”liikenneoikeudet jaetaan niihin oikeutettujen [unionin] lentoliikenteen harjoittajien kesken syrjimättömän ja avoimen menettelyn perusteella”. Lisäksi jäsenvaltioilla on kyseisen asetuksen 6 artiklan mukaan velvollisuus ilmoittaa komissiolle viipymättä 5 artiklan vuoksi käyttöönotetuista menettelyistä. Komissio puolestaan julkaisee kyseiset menettelyt virallisessa lehdessä. Mainituissa säännöksissä tarkoitettujen menettelyjen toteuttamisen edellytyksenä on se, että liikenteestä vastaava ministeri antaa asianmukaisen täytäntöönpanoasetuksen. Mainittua asetusta ei ollut tätä kannetta nostettaessa vielä annettu tai ainakaan Puolan viranomaiset eivät ole ilmoittaneet komissiolle siitä. Tässä tilanteessa komission käsitys on, että asetuksen N:o 847/2004 5 artiklassa säädetyn menettelyn soveltaminen ja sitä vastaava mainitun asetuksen 6 artiklassa tarkoitettu komissiolle ilmoittaminen ei ole mahdollista, koska Puolan oikeudessa ei ole sopivia säännöksiä.

      (1)  EUVL L 157, s. 7, oikaisu EUVL 2004, L 195, s. 3.


title: Asia F-146/15: Kanne 27.11.2015 – ZZ v. parlamentti

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/45

         Kanne 27.11.2015 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-146/15)
   (2016/C 068/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Parlamentin sen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan pyyntö muuntaa ylennyspisteiksi häntä koskevat arviointikertomukset, jotka on laadittu sen jälkeen, kun hänet on ylennetty palkkaluokkaan AD 12.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava nimittävän viranomaisen 8.4.2015 tekemä päätös, jolla on hylätty kantajan pyyntö muuntaa ylennyspisteiksi häntä koskevat arviointikertomukset, jotka on laadittu sen jälkeen, kun hänet on ylennetty palkkaluokkaan AD 12.

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian T-163/00 poistaminen rekisteristä

text:
28.7.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 212/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja ei voi hyväksyä myöskään sitä, että aiesopimus
                                                                          koski valtion tukea, johon sovelletaan valtion tukea koskevia
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission asiassa C32/93                 perustamissopimuksen määräyksiä, tai että siinä tapauksessa,
      29.11.2000 tekemän päätöksen, jonka mukaan Espanjan                 että kyseessä on valtion tuki, se ei sovellu yhteismarkkinoille.
      laivaliikenneyhtiö Ferries Golfo de Vizcayan hyväksi                Tällä seikalla ei kuitenkaan ole käytännön merkitystä kantajal-
      toteuttama tukiohjelma ei sovellu yhteismarkkinoille;               le, koska kantajan mukaan ei ole mahdollista tehdä laillisesti
                                                                          päätöstä tällaisen tuen (jos kyseessä on tuki) takaisin perimi-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                sestä.
                                                                          (1) Asia T-14/96, BAI v. komissio, tuomio 28.1.1999 (Kok. 1999,
                                                                              s. II-139).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, jonka nimi oli aiemmin Ferries Golfo de Vizcaya
S.A., myönnettiin väitettyä valtion tukea Bilbaon (Espanja)
ja Portsmouthin (Yhdistynyt kuningaskunta) välistä uutta                             Asian T-163/00 (1) poistaminen rekisteristä
lauttaliikenneyhteyttä varten komission kesäkuussa 1995 hy-
väksymän aiesopimuksen mukaisesti. Ensimmäisen oikeusas-                                           (2001/C 212/51)
teen tuomioistuin kumosi tämän hyväksymistä koskevan pää-
töksen (1). Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa riitautetun päätök-                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sen komissio teki marraskuussa 2000 tutkittuaan asian uudel-
leen.                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          men toisen jaoston puheenjohtajan 28.3.2001 antamalla mää-
                                                                          räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Kantajan mukaan riitautettu päätös on virheellinen, koska siinä           T-163/00, Rosemarie Carotti vastaan Euroopan yhteisöjen
todetaan, että sopimusta ei annettu tiedoksi perustamissopi-              tilintarkastustuomioistuin.
muksen 93 artiklan 3 kohdan (nyt EY 88 artiklan 3 kohta)
mukaisesti, kun Espanjan hallitus ei antanut sitä tiedoksi.
Komissio ei väittänyt kantajan lakimiehille tai Espanjan halli-           (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
tukselle, että mahdollisen tuensaajan lakimiesten ilmoitusta ei
voitaisi pitää oikeudellisesti riittävänä, jäsenvaltion ilmoituksen
sijaan annettuna perustamissopimuksen 93 artiklan 3 koh-
dassa tarkoitettuna ilmoituksena. Komissio sitä paitsi käytti
kantajan lakimiesten antamia tietoja tehdessään päätöksen                            Asian T-205/00 (1) poistaminen rekisteristä
kesäkuussa 1995.
                                                                                (2001/C 212/52)
Lisäksi kantaja väittää, ettei ole mahdollista periä takaisin
valtion tukea, josta on ilmoitettu ja josta on tehty hyväksymis-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
päätös ennen tuen myöntämistä. Tuen saajalla on perusteltu
luottamus, jota ei voida loukata sillä perusteella, että komission        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
myöntävä päätös, jonka perusteella tuen saaja hyväksyi tuen,              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 27.3.2001 antamal-
kumottiin. Mikä tahansa päinvastainen ratkaisu veisi perustan             la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
valtion tukea koskevien perustamissopimuksen määräysten                   T-205/00, Renco SPA vastaan Euroopan unionin neuvosto.
koko rakenteelta ja aiheuttaisi käytännössä huomattavan vaka-
via seurauksia.                                                           (1) EYVL C 285, 7.10.2000.