title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 4 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-367/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artikla (josta on tullut EY 56 artikla) – Yksityistettyihin yrityksiin liittyvä etukäteen hankittavia lupia koskeva hallinnollinen menettely)

text:
13.7.2002              FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 169/1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             koska se on antanut ja pitänyt voimassa 5.4.1990 annetun
                                                                      yksityistämisiä koskevan puitelain nro 11/90 (Diário da Repúb-
                                                                      lica I, A-sarja, nro 80, 5.4.1990, s. 1664) ja erityisesti sen
                   4 päivänä kesäkuuta 2002                           13 §:n 3 momentin, mainitun ajankohdan jälkeen kyseisen
                                                                      lain mukaisesti annetut yritysten yksityistämistä koskevat
                                                                      asetukset sekä 15.11.1993 annetun asetuksen nro 380/93
asiassa C-367/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                (Diário da Républica I, A-sarja, nro 267, 15.11.1993, s. 6362)
                     Portugalin tasavalta (1)                         ja 28.2.1994 annetun asetuksen nro 65/94 (Diário da Repúbli-
                                                                      ca I, A-sarja, nro 49, 28.2.1994, s. 933), yhteisöjen tuomiois-
                                                                      tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
                                                                      Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. Jann (esittelevä tuomari),
perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna
                                                                      N. Colneric ja S. von Bahr sekä tuomarit D. A. O. Edward,
tullut EY 43 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b ar-
                                                                      A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, V. Skouris ja
tikla (josta on tullut EY 56 artikla) – Yksityistettyihin
                                                                      J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruı́z-Jarabo Colomer,
yrityksiin liittyvä etukäteen hankittavia lupia koskeva hal-
                                                                      kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
                     linnollinen menettely)
                                                                      4.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                        (2002/C 169/01)
                                                                      1)    Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
                                                                            muksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla)
                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                            mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa
                                                                            5.4.1990 annetun yksityistämisiä koskevan puitelain nro 11/
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            90 ja erityisesti sen 13 §:n 3 momentin, mainitun ajankohdan
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        jälkeen kyseisen lain mukaisesti annetut yritysten yksityistämistä
                                                                            koskevat asetukset sekä 15.11.1993 annetun asetuksen
                                                                            nro 380/93 ja 28.2.1994 annetun asetuksen nro 65/94.
Asiassa C-367/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-            2)    Kanne hylätään muilta osin.
nään aluksi A. Caeiro, ja sittemmin F. Benyon ja F. de Sousa
Fialho) vastaan Portugalin tasavalta (asiamiehinään aluksi
L. Fernandes ja L. Bigotte Chorão, ja sittemmin L. Fernandes ja      3)    Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
J. Vasconcelos), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta             kulut.
toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n
perustamissopimuksen ja erityisesti sen 52 artiklan (josta
on muutettuna tullut EY 43 artikla), 56 artiklan (josta on
muutettuna tullut EY 46 artikla), 58 artiklan (josta on tullut
EY 48 artikla), 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) ja      (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
sitä seuraavien artiklojen ja 221 artiklan (josta on muutettuna
tullut EY 294 artikla) mukaisia velvoitteitaan eikä Espanjan
kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista ja
perustamissopimusten mukautuksista tehdyn asiakirjan (EYVL
1985, L 302, s. 23) 221–231 artiklan mukaisia velvoitteitaan,


title: Asia C-16/01: Verwaltungsgerichtshofin 18.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Paul Dieter Haug vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat Wien

text:
10.3.2001                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 79/17
Regeringsrättenin 21.12.2000 tekemällään päätöksellä                     Verwaltungsgerichtshofin 18.12.2000 tekemällään pää-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Paranova Läke-                    töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Paul Die-
medel AB, Farmagon A/S, Medartuum AB, K.G. NetP-                          ter Haug vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat Wien
harma AB, Orifarm AB, Trans Euro Medical AB, Cross
Pharma AB ja MedImport Scandinavia AB vastaan Läke-
                              medelsverket                                                          (Asia C-16/01)
                                                                                (2001/C 79/30)
                                                                         Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 18.12.2000 tekemällään
                             (Asia C-15/01)
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimeen 15.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         asiassa Paul Dieter Haug vastaan Unabhängiger Verwaltungs-
                                                                         senat Wien ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                             (2001/C 79/29)                              1.    Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden
                                                                               merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenval-
                                                                               tioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulu-
                                                                               kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY
                                                                               (nyttemmin kodifioituna, myytäväksi tarkoitettujen elin-
Regeringsrätten on pyytänyt 21.12.2000 tekemällään päätök-                     tarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koske-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                   van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päi-
15.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                       vänä maaliskuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja
ratkaisua asiassa Paranova Läkemedel AB, Farmagon A/S,                         neuvoston direktiivi 2000/13/EY, EYVL L 109, 6.5.2000,
Medartuum AB, K.G. NetPharma AB, Orifarm AB, Trans Euro                        s. 29; jäljempänä elintarvikkeiden merkinnöistä annettu
Medical AB, Cross Pharma AB ja MedImport Scandinavia AB                        direktiivi) 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan
vastaan Läkemedelsverket seuraaviin kysymyksiin:                               merkinnät ja tavat, joilla ne on tehty, eivät saa, jollei
                                                                               luonnon kivennäisvesiä ja erityisravintoa koskevista yh-
                                                                               teisön säännöksistä muuta johdu, esittää, että elintarvik-
                                                                               keeseen liittyy ihmisen sairauksia ennalta ehkäiseviä,
                                                                               hoitavia tai parantavia ominaisuuksia tai viitata sellaisiin
1.    Onko EY 28 ja EY 30 artiklan kanssa sopusoinnussa se,
                                                                               ominaisuuksiin; onko tämän säännöksen kanssa ristirii-
      että rinnakkaistuodun lääkkeen myyntilupa peruutetaan
                                                                               dassa kansallinen säännös, jonka mukaan saatettaessa
      siitä syystä, että suoratuontina tuodun lääkkeen myyntilu-
                                                                               elintarvikkeita markkinoille on kiellettyä
      pa on luvanhaltijan pyynnöstä peruutettu muista kuin
      lääkkeen turvallisuuteen liittyvistä syistä? Onko asian
      ratkaisun kannalta merkitystä sillä, mistä syistä pyyntö                 a)    viitata fysiologisiin tai farmakologisiin vaikutuksiin,
      on tarkkaan ottaen esitetty, tai sillä, jatkaako luvanhaltija                  kuten erityisesti vaikutuksiin, jotka auttavat pysy-
      tai toinen samaan konserniin kuuluva yritys kyseisen                           mään nuorena, hidastavat vanhenemisen oireita,
      rinnakkaistuodun lääkkeen myymistä toisissa jäsenval-                          laihduttavat tai pitävät terveenä, taikka antaa mieli-
      tioissa niissä saatujen myyntilupien perusteella?                              kuva tällaisesta vaikutuksesta;
                                                                               b)    viitata sairauskertomuksiin, lääkärien suosituksiin
                                                                                tai lääkärien asiantuntijalausuntoihin;
2.    Jos rinnakkaistuoja vetoaa vanhan myyntiluvan sijaan
      tietylle suoratuontina tuodulle lääkkeelle myönnettyyn                   c)    käyttää terveyttä koskevia figuratiivisia tai tyyliteltyjä
      uuteen myyntilupaan, onko katsottava, että lupaa jatkaa                        kuvauksia ihmiskehon osista, terveydenhoitoalan tai
      rinnakkaistuodun lääkkeen myyntiä ei voida antaa sen                           kylpyhoitoloiden ammattilaisten kuvia tai muita
      vuoksi, että tämä lääke ja se suoratuontina tuotu lääke,                       kuvia, jotka viittaavat terveyteen liittyviin hoitotoi-
      jota kyseinen uusi myyntilupa koskee, poikkeavat toisis-                       miin?
      taan sillä tavalla, että rinnakkaistuotua lääkettä myydään
      tiettyä happoa (omepratsoli) sisältävinä kapseleina, kun           2.    Onko elintarvikkeiden merkinnöistä annetun direktiivin
      taas suoratuontina tuotua lääkettä myydään tämän hapon                   28 artiklan tai EY 30 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen
      magnesiumsuolaa sisältävinä tabletteina?                                 kansallinen säännös, jonka mukaan kysymyksessä 1
                                                                               tarkoitetut terveyttä koskevat väittämät ovat sallittuja
                                                                               vain sillä eddellytyksellä, että asiassa toimivaltainen liitto-
                                                                               valtion ministeriö on ne ensin hyväksynyt, jolloin hyväk-
                                                                               symisen edellytyksenä on, että terveyttä koskevat väittä-
                                                                               mät ovat yhteensopivat kuluttajille erehtymiseltä annetta-
                                                                               van suojan kanssa?


title: Asia F-41/06 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2012 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Asian palauttaminen yleiseen tuomioistuimeen ratkaisun kumoamisen jälkeen — Pätemättömyys — Työkyvyttömyydestä johtuva eläkkeellepano — Työkyvyttömyyskomission kokoonpano — Sääntöjenmukaisuus — Edellytykset)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/28

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.11.2012 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-41/06 RENV) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Asian palauttaminen yleiseen tuomioistuimeen ratkaisun kumoamisen jälkeen - Pätemättömyys - Työkyvyttömyydestä johtuva eläkkeellepano - Työkyvyttömyyskomission kokoonpano - Sääntöjenmukaisuus - Edellytykset)
   2013/C 38/52
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asian palauttaminen ratkaisun kumoamisen jälkeen — Henkilöstö — Yhtäältä komission tekemän kantajan työkyvyttömyyseläkkeelle siirtämistä koskevan päätöksen kumoaminen ja kyseiseen päätökseen liittyvien päätösten kumoaminen, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle asioissa F-41/06, F-41/06 RENV ja T-20/09 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006, s. 54.


title: Asia C-549/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 11.12.2007 — Friederike Wallentin-Hermann v. Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 11.12.2007 — Friederike Wallentin-Hermann v. Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA
   (Asia C-549/07)
   (2008/C 64/27)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Handelsgericht Wien
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Friederike Wallentin-Hermann

      Vastaaja: Alitalia — Linee Aeree Italiane SpA
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tilanteessa, jossa lennon peruuttaminen on seuraus lentokoneessa olevasta teknisestä viasta ja erityisesti moottorin vauriosta, kyse matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista, kun otetaan huomioon kyseisen asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappale, ja onko asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisia vastuuvapausperusteita tulkittaessa otettava huomioon Montrealin yleissopimuksen määräykset (19 artikla)?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Kun kyseessä on sellainen lentoliikenteen harjoittaja, joka perustelee keskimääräistä useammin lentojen peruuttamisia teknisillä vioilla, ovatko kyseessä asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetut poikkeukselliset olosuhteet pelkästään sillä perusteella, että kyseiset viat ovat yleisiä?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko lentoliikenteen harjoittaja toteuttanut kaikki asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaiset ”kohtuudella edellytettävät toimenpiteet”, kun se osoittaa, että se täyttää laissa edellytetyt vähimmäisvaatimukset lentokoneen huoltotöiden osalta, ja onko tämä riittävää, jotta lentoliikenteen harjoittaja voidaan vapauttaa velvollisuudesta asetuksen 5 artiklan ja 7 artiklan mukaisen korvauksen maksamiseen?

               4)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Ovatko asetuksen 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja poikkeuksellisia olosuhteita sellaiset ylivoimaiset esteet tai luonnonilmiöt, jotka eivät johdu teknisestä viasta ja jotka ovat siis lentoliikenteen harjoittajan kannalta ulkopuolisia tekijöitä?

      (1)  EUVL L 46, s. 1.


title: Yhdistetyt asiat T-29/10 ja T-33/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.3.2012 — Alankomaat ja ING Groep v. komissio (Valtiontuki — Rahoitusala — Jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen tarkoitettu tuki — Pääomanlisäys, johon liittyy tuensaajalle annettu mahdollisuus valita takaisinmaksun tai osakkeiden muuntamisen välillä — Takaisinmaksuehtojen muuttaminen hallinnollisen menettelyn kuluessa — Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Valtiontuen käsite — Etu — Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Tuen määrän ja tuen yhteismarkkinoille soveltuvuuden varmistamiseen tarkoitettujen toimenpiteiden laajuuden välttämätön ja oikeasuhteinen yhteys)

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.3.2012 — Alankomaat ja ING Groep v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-29/10 ja T-33/10) (1)

   (Valtiontuki - Rahoitusala - Jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen tarkoitettu tuki - Pääomanlisäys, johon liittyy tuensaajalle annettu mahdollisuus valita takaisinmaksun tai osakkeiden muuntamisen välillä - Takaisinmaksuehtojen muuttaminen hallinnollisen menettelyn kuluessa - Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Valtiontuen käsite - Etu - Yksityinen sijoittaja -arviointiperuste - Tuen määrän ja tuen yhteismarkkinoille soveltuvuuden varmistamiseen tarkoitettujen toimenpiteiden laajuuden välttämätön ja oikeasuhteinen yhteys)
   2012/C 118/38
   Oikeudenkäyntikielet: hollanti ja englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, Y. de Vries ja M. de Ree, avustajanaan asianajaja P. Glazener) (asia T-29/10) ja ING Groep NV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat O. Brouwer, M. Knapen ja J. Blockx, sitten asianajajat O. Brouwer ja J. Blockx sekä solicitor M. O’Regan) (asia T-33/10)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet, L. Flynn ja S. Noë)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia asiassa T-33/10: De Nederlandsche Bank NV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat B. Nijs ja G. van der Klis, sitten asianajajat G. van der Klis, M. Petite ja S. Verschuur, ja lopuksi asianajajat M. Petite ja S. Verschuur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimukset valtiontuesta C 10/09 (ex N 138/09), jonka Alankomaat on myöntänyt ING:n epälikvidejä omaisuuseriä koskevaan tukijärjestelyyn ja rakenneuudistussuunnitelmaan, 18.11.2009 tehdyn komission päätöksen 2010/608/EY (EUVL 2010, L 274, s. 139) osittaisesta kumoamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-29/10 ja T-33/10 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Valtiontuesta C 10/09 (ex N 138/09), jonka Alankomaat on myöntänyt ING:n epälikvidejä omaisuuseriä koskevaan tukijärjestelyyn ja rakenneuudistussuunnitelmaan, 18.11.2009 tehdyn komission päätöksen 2010/608/EY 2 artiklan ensimmäinen kohta sekä kyseisen päätöksen 2 artiklan toinen kohta ja tämän päätöksen liite II kumotaan.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia T-60/06: Kanne  6.2.2006  — Italian tasavalta v. komissio

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/24

         Kanne 6.2.2006 — Italian tasavalta v. komissio
   (Asia T-60/06)
   (2006/C 96/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Italian tasavalta asiamies (asiamiehet): avvocato dello stato Giacomo Aiello)
   Vastaaja(t): komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii komission 7.12.2005 tekemän päätöksen 2005 K(2005) 4436 lopull. kumoamista ja vastaajan velvoittamista korvaamaan kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja palkkiot.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on riitauttanut Gardannen, Shannonin ja Sardinian alueella alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen valmisteveron vapautuksista, jotka Ranska, Irlanti ja Italia ovat toteuttaneet, 7.12.2005 tehdyn komission päätöksen 2005 K(2005) 4436 lopull.
   Kantajan osalta päätöksessä todetaan seuraavaa:

               —

               Vapautukset eivät kohdistu tarkemmin määrittelemättömään joukkoon toimijoita, vaan niillä suositaan tiettyjä yrityksiä alumiinioksidin markkinoiden erityisrakenteen vuoksi.

               —

               Kyseessä ovat uudet yhteisön oikeuden vastaiset tuet, koska toimenpiteitä ei ole ilmoitettu määräajassa komissiolle; lisäksi niiden voidaan katsoa olleen osittain olemassa 29.5.1998 asti.

               —

               Kyseiset tuet eivät ole yhteensopivia ympäristönsuojelun alaa koskevan valtiontukisääntelyn kanssa aina 31.10.2003 asti.

         Kantaja vetoaa kanteessaan seuraaviin seikkoihin:

               —

               Italian lainsäädännössä vahvistettu vapautus valmisteverosta ei ole valikoiva, vaan se koskee kaikkia yhteisöjä, jotka käyttävät kivennäisöljyä alumiinioksidin valmistuksessa. Se, että Italian valtion alueella on ainoastaan yksi laitos, joka käyttää näitä öljyjä tuotantoprosessissaan on pelkästään sattuma, joka ei millään tavalla vaikuta kyseessä olevan säännöksen yleiseen sovellettavuuteen.

               —

               Kyseessä olevat tuet olisi pitänyt katsoa olemassa oleviksi tuiksi asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b kohdan ii alakohdan mukaisesti, koska Italian valtio oli saanut sääntöjenmukaisesti neuvostolta luvan pitää voimassa nyt riitautetun vapautuksen.

               —

               Vapautus oli sidottu tiukasti ympäristönsuojelullisten tavoitteiden toteuttamiseen, kuten voidaan päätellä Italian hallituksen antamista täytäntöönpanosäännöksistä sekä sopimuksista, jotka Eurallumina -niminen yritys on tehnyt Sardinian alueen ja ympäristöministeriön kanssa.

               —

               Vapautusta on pidettävä toiminnallisena ja liittyvän Sardinian alueen taloudelliseen kehittämiseen.

               —

               Italian hallituksen mukaan direktiivin 2003/96/EY voimaantulon jälkeen ei ollut enää voimassa velvollisuutta ilmoitta kyseessä olevaa veroetua, koska tämän direktiivin 18 artiklan ja sen liitteen II perusteella esillä oleva valmistevero oli jätetty nimenomaisesti oikeudellisen arvioinnin ulkopuolelle 31.12.2006 asti. Lisäksi nämä säännökset ovat sisällöltään samat kuin neuvoston päätöksen 2001 224/EY 1 artiklan 2 kohta.

         Kantaja vetoaa lopuksi siihen, että asiassa on loukattu luottamuksensuojan periaatetta eikä siinä ole noudatettu olettamaa yhteisön oikeussääntöjen lainmukaisuudesta.


title: Asia T-55/01: ASAHI VET SA:n 9.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 161/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             2.6.2001
–     lisäksi, tai vaihtoehtoisesti, kumoaa EY 230 artiklan              komissio on tehnyt oikeudellisen ja menettelyvirheen koska se
      (aiemmin 173 artikla) mukaisesti komission 7.2.2001                ei ole aloittanut EY 88 artiklan 2 kohdan (aiemmin 93 artiklan
      päivätyssä kirjeessä olevan implisiittisen päätöksen olla          2 kohta) mukaista menettelyä.
      lainkaan aloittamatta kantajan kantelua koskevia EY
      88 artiklan 2 kohdan (aiemmin 93 artiklan 2 kohta)
      mukaisia menettelyjä tai olla aloittamatta niitä ainakaan
                                                                         (1) Ks. Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 93 artiklan
      siltä osin, kuin kantajan kantelu koski ajanjaksoa vuoteen             2 kohdan mukainen komission tiedonanto jäsenvaltioille ja niille,
      1995 asti liittymättä asiaa C-31/98 koskeviin menettelyi-              joita asia koskee, meriliikenteen tuesta [valtiontuki meriliiken-
      hin (ja/tai implisiittisen päätöksen olla päättämättä esitut-          neyhtiöille Brittany Ferries (BAI)], C 31/98, EYVL C 244, 4.8.1998,
      kimusmenettelyä muilla käytettävissä olevin tavoin)                    s. 9.
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajalle aiheutuneet
      kustannukset.
                                                                         ASAHI VET SA:n 9.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissio-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                           ta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-55/01)
Kantaja on lauttaliikenteen harjoittaja, joka tarjoaa turisti- ja
                                                                                (2001/C 161/44)
rahtilauttapalveluja eräillä reiteillä Ranskan ja Yhdistyneen
kuningaskunnan välillä Englannin kanaalin länsipuolella. Sen
tärkein kilpailija on ranskalainen lauttaliikenteen harjoittaja
Bretagne-Angleterre-Irlande S.A. (”Brittany Ferries”).                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         ASAHI VET SA, Rubı́, Barcelona (Espanja), on nostanut
                                                                         9.3.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Kantaja teki komissiolle helmikuussa 2000 kantelun, joka                 mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
koski Ranskan viranomaisten Brittany Ferriesille myöntämää               taan. Kantajan edustaja on asianajaja Carsten Bittner.
valtiontukea. Komissio oli aloittanut ennen tätä kantelua
virallisen tutkimusmenettelyn, joka koski Brittany Ferriesille
vuonna 1998 myönnettyjä tiettyjä valtiontukia (1). Kantajan              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
mukaan tämä menettely ei kuitenkaan kata osaa kantelusta.
                                                                         –      kumoaa vastaajan 29.1.2001 tekemän päätöksen, jolla se
                                                                                oli päättänyt viivästyttää kantajan tekemän hakemuksen
                                                                                käsittelyä, jossa se oli hakenut ToyoCerinin hyväksymistä
Kantaja vetoaa siihen, että koska komissio ei ole määritellyt                   rajoittamattomaksi ajaksi lihasikojen, emakoiden ja por-
kantaansa kantelun osalta, se on EY 232 artiklan vastaisesti                    saiden osalta sekä sen väliaikaista hyväksymistä broilerei-
laiminlyönyt ratkaisun tekemisen. Komissio on erityisesti                       den, munivien kanojen, vasikoiden, lihanautojen, broileri-
jättänyt tekemättä yhden sellaisista kolmesta päätöksestä, jotka                kaniinien ja siitoskaniinien osalta,
sen on yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan
tehtävä saattaakseen valtiontukea koskevan esitutkimusmenet-             –      velvoittaa vastaajan direktiivin 23 artiklan 3 kohdan
telyn päätökseen kohtuullisessa ajassa silloin, kun sillä on                    mukaisesti ehdottamaan pysyvälle rehukomitealle, että
vakavia epäilyjä siitä, onko toimenpide valtiontukea ja, mikäli                 ToyoCerin hyväksytään rajoittamattomaksi ajaksi käytet-
näin on, onko kyseessä yhteismarkkinoille soveltuva valtiontu-                  täväksi yhteisössä lihasioille, porsaille ja emakoille,
ki. Kukin tällaisista päätöksistä koskee kantajaa suoraan ja
erikseen EY 230 artiklan mukaisesti.
                                                                         –      velvoittaa vastaajan direktiivin 23 artiklan 3 kohdan
                                                                                mukaisesti ehdottamaan pysyvälle rehukomitealle, että
                                                                                ToyoCerin hyväksytään väliaikaisesti käytettäväksi yhtei-
                                                                                sössä broilereille, muniville kanoille, vasikoille, lihanau-
                                                                                doille, broilerikaniineille ja siitoskaniineille,
Kantaja väittää kumoamisperusteiden osalta, että osapuolten
välisestä kirjeenvaihdosta ja kokouksista ilmenee selvästi, että
komissiolla oli syytä epäillä valtiontuen olemassaoloa ja sen            –      velvoittaa vastaajan korvaamaan asian oikeudenkäynti-
soveltuvuutta yhteismarkkinoille. Edellä esitetystä seuraa, että                kulut.
 ---pagebreak--- 2.6.2001                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 161/21
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Solvay S.A:n 12.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
Kantaja on rehun lisäaineen ToyoCerinin kehittäneen ja maail-                                        (Asia T-57/01)
manlaajuisen sen ainoana tuottajana olevan japanilaisen yrityk-
sen ASAHI VET JAPAN Co. Ltd:n tytäryhtiö. Kantaja valmistaa
tätä lisäainetta Espanjassa Euroopan markkinoita varten ja                                          (2001/C 161/45)
myy sitä Euroopassa. Se on tässä ominaisuudessa hakijana
menettelyssä, jossa haetaan yhteisön hyväksymisen myöntä-
mistä lisäaineelle ToyoCerin neuvoston direktiivin
70/524/ETY (1) 3 ja sitä seuraavien artiklojen nojalla.                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Solvay S.A., kotipaikka Bryssel, on nostanut 12.3.2001 Euroo-
Kantaja haki ensimmäisen kerran vuonna 1991 yhteisön                      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
hyväksymistä ToyoCerinin käytölle kaikkien eläinryhmien                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
osalta ja vuonna 1994 sen käyttö hyväksyttiin väliaikaisesti              edustajina ovat asianajajat Lucien Simont, Paul Alain Foriers,
eläinryhmien lihasiat, porsaat ja emakot osalta. Tätä väliaikaista        Guy Block, Frédéric Louis ja Anne Vallery.
hyväksyntää pidennettiin huhtikuuhun 1999. Muiden eläinten,
kuten esim. broilereiden, vasikoiden ja broilerikanien osalta
ToyoCerinin käyttö hyväksyttiin väliaikaisesti asetuksella (EY)           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
N:o 1411/1999 (2). Kantajan mukaan tämä hyväksyntä on
jätetty tällä välin pidentämättä ja kantajan hakemuksesta
ToyoCerinin hyväksymiseksi rajoittamattomaksi ajaksi lihasi-              –     toteaa, että menettelyt ovat rauenneet kuluneen ajanjak-
kojen, porsaiden ja emakoiden osalta, ei ole päätetty.                          son takia
                                                                          –     kumoaa joka tapauksessa komission 13.12.2000 teke-
Kanteella riitautetaan komission päätös viivästyttää kantajan                   män päätöksen, joka koskee EY:n perustamissopimuksen
tekemän sellaisen hakemuksen käsittelyä, jossa kantaja oli                      82 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä
hakenut ToyoCerinin käytön hyväksymistä rajoittamattomaksi                      (COMP/33.133-C: Soodakarbonaatti – Solvay)
ajaksi sikojen sekä sen käytön väliaikaisen hyväksymisen
pidentämistä muiden eläinryhmien osalta. Kantaja katsoo, että
                                                                          –     toteaa, että oikeus määrätä sakkoja on vanhentunut
sillä on direktiivin 70/524/ETY nojalla oikeus saada hakemansa
hyväksyminen ja että komission päätöksellä olla ehdottamatta
hyväksynnän myöntämistä pysyvälle rehukomitealle ja viiväs-               –     kumoaa joka tapauksessa riitautetun päätöksen 2 artiklan
tyttää kantajan hakemuksen käsittelyä, rikotaan kyseistä sään-                  siltä    osin,     kuin     siinä määrätään         kantajalle
nöstä.                                                                          20 000 000 euroa sakkoa
                                                                          –     toteaa, että kantajalle ei ole määrättävä sakkoja tai ainakin,
Kantajan mukaan se saa tässä asiassa vallitsevien luottamuksel-                 että niitä on huomattavasti vähennettävä
listen olosuhteiden takia luottaa siihen, että ToyoCerinille
myönnetään ennen sille myönnetyn väliaikaisen hyväksymisen
päättymistä uusi hyväksyminen muiden eläinryhmien paitsi                  –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sikojen osalta. Menettelyllä rikotaan lisäksi hyväksymismenet-
telyn kestosta annettuja määräaikasäännöksiä ja riitautetulla
päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja direktiivissä
70/524/ETY säädettyä perusteluvelvollisuutta.                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantaja on yhtiö, johon sovelletaan Belgian oikeutta ja joka
                                                                          toimii soodakarbonaattisektorilla yhdeksässä Euroopan val-
(1) Rehujen lisäaineista 23 päivänä marraskuuta 1970 annettu neu-         tiossa alalla markkinointiyksikköjensä välityksellä.
    voston direktiivi 70/524/ETY (EYVL L 270, s. 1), muutettu
    viimeksi 11.1.1999 annetulla komission asetuksella (EY)
    N:o 45/1999 (EYVL L 6, s. 3).                                         Komissio antoi 19.12.1990 päätöksen 91/298/ETY (1), jossa
(2) Uusien rehun lisäaineiden ja niiden käyttötapojen hyväksymisestä      se totesi, että kantaja oli määräävässä markkina-asemassa
    29 päivänä kesäkuuta 1999 annettu komission asetus (EY)               manner-Euroopan soodamarkkinoilla ja väärinkäytti tätä ase-
    N:o 1411/1999, (EYVL L 164, s. 56).
                                                                          maansa, ja määräsi kantajalle 20 000 000 ecun sakot. Ensim-
                                                                          mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostettiin tätä päätöstä
                                                                          koskeva kumoamiskanne. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          mioistuin kumosi tämän päätöksen 29.6.1995 annetulla tuo-
                                                                          miolla (2). Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi komission tätä
                                                                          tuomiota koskevan valituksen (3).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 11 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-55/96 (Corte d'appello di Milanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Job Centre coop. arl (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Työnvälitystoiminta - Yksityisiä yrityksiä koskeva työnvälitystoiminnan kielto - Julkisen vallan käyttö)

text:
C 41/6                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.2.98
     naan vedota yksityisiä vastaan, ei ole tarpeen tutkia,         Ð julkiset työnvälitystoimistot eivät selvästikään kykene
     onko ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 6 artiklalla                tyydyttämään kysyntää työmarkkinoilla kaikkien toi-
     välitön oikeusvaikutus.                                             mialojen osalta;
(1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                                                                    Ð yksityisten yhteisöjen on todellisuudessa mahdotonta
                                                                         harjoittaa työnvälitystoimintaa, koska jäsenvaltio on
                                                                         pitänyt voimassa sellaisen lainsäädännön, jossa kielle-
                                                                         tään tällainen toiminta rikos- ja hallinto-oikeudellisten
                                                                         seuraamusten uhalla;
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              Ð kyseinen työnvälitystoiminta voi ulottua myös muiden
                                                                         jäsenvaltioiden kansalaisiin tai muiden jäsenvaltioiden
                         (kuudes jaosto),                                alueelle.
                 11 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                    (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
asiassa C-55/96 (Corte d'appello di Milanon esittämä
      ennakkoratkaisupyyntö), Job Centre coop. arl (1)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus Ð Työnvälitystoiminta Ð
Yksityisiä yrityksiä koskeva työnvälitystoiminnan kielto Ð
                     Julkisen vallan käyttö)
                           (98/C 41/09)                                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto),
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                       11 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                    asiassa C-246/96 (Office of the Industrial Tribunals and
                                                                    the Fair Employment Tribunalin esittämä ennakkoratkai-
                                                                    supyyntö), Mary Teresa Magorrian ja Irene Patricia
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Cunningham vastaan Eastern Health and Social Services
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 Board ja Department of Health and Social Services (1)
                                                                    (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalk-
                                                                    kaisuus Ð EY:n perustamissopimuksen 119 artikla Ð
                                                                    Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen liitetty pöytä-
Asiassa C-55/96, jonka Corte d'appello di Milano (Italia)
                                                                    kirja N:o 2 Ð Ammatilliset sosiaaliturvajärjestelmät Ð
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                    Osa-aikatyöntekijöiden jättäminen ilman sellaista asemaa,
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
                                                                    joka oikeuttaa tiettyihin vanhuuseläkkeitä täydentäviin
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                    lisäetuuksiin Ð Ajankohta, josta alkaen täydentävien lisä-
hakemuslainkäyttömenettelyssä (giurisdizione volontaria),
                                                                    etuuksien laskennan pitää alkaa Ð Kansallisiin menettely-
jonka on pannut vireille Job Centre coop. arl, ennakkorat-
                                                                                säännöksiin perustuvat määräajat)
kaisun EY:n perustamissopimuksen 48, 49, 55, 56, 59, 60,
62, 66, 86 ja 90 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-                                   (98/C 41/10)
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaos-
ton puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen
jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. F. Man-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
cini ja P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
M. B. Elmer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
antanut 11.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Julkisiin työnvälitystoimistoihin sovelletaan EY:n perusta-
missopimuksen 86 artiklaan sisältyvää kieltoa, jos tämän            Asiassa C-246/96, jonka Office of the Industrial Tribunals
määräyksen soveltaminen ei estä niitä hoitamasta niille             and the Fair Employment Tribunal, Belfast, on saattanut
uskottua erityistehtävää. Jäsenvaltio, joka on kieltänyt            EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
muita kuin näitä toimistoja välittämästä millään tavalla            jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
työpaikkoja tai työvoimaa, rikkoo EY:n perustamissopi-              lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Mary
muksen 90 artiklan 1 kohtaa, kun se luo sellaisen tilan-            Teresa Magorrian ja Irene Patricia Cunningham vastaan
teen, jossa julkiset työnvälitystoimistot väistämättä rikko-        Eastern Health and Social Services Board ja Department
vat perustamissopimuksen 86 artiklan määräyksiä. Näin               of Health and Social Services ennakkoratkaisun EY:n
on erityisesti silloin, kun seuraavat edellytykset täyttyvät:       perustamissopimuksen 119 artiklan sekä tätä perustamis-


title: Asia T-287/14: Kanne 2.5.2014 – Schaeffler Technologies v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/39

         Kanne 2.5.2014 – Schaeffler Technologies v. komissio
   (Asia T-287/14)
   2014/C 223/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schaeffler Technologies Gmbh & Co. KG (Herzogenaurach, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta Saksan liittotasavaltaa vastaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen, joka koskee valtiontukea SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, siltä osin kuin se koskee uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun rajoittamista paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: yritystä ei ole suosittu SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla

                           —

                           Kantaja väittää, ettei uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien) säädettyä uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun rajoittamista paljon energiaa käyttävien yritysten osalta ole pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena. Tässä kohtaa kantaja esittää, ettei paljon sähköä käyttäviä yrityksiä suosita kyseisellä järjestelyllä. Erityisessä tasausjärjestelyssä on ennemminkin kyse niiden poikkeuksellisten kustannusten tasauksesta, joita erityisesti kantajalle ja sitä vastaaville yrityksille aiheutuu uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukemisen yhteydessä, ja se edistää paljon sähköä käyttävien yritysten kilpailukyvyn, jota EEG-lisämaksu vahingoittaisi ensisijaisesti ja merkittävästi, palauttamista.

               2.

               Toinen kanneperuste: kyseessä ei ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtion varoista myönnetty tuki

                           —

                           Kantaja väittää lisäksi, ettei erityinen tasausjärjestely ole ”valtion myöntämä taikka valtion varoista” myönnetty toimenpide. Tässä yhteydessä kantaja väittää, ettei EEG-lisämaksu ole osa valtion varoja ja ettei näin ollen myöskään näistä varoista luopuminen erityisellä tasausjärjestelyllä voi muodostaa valtion varoista myönnettyä toimenpidettä.

                           —

                           EEG-lisämaksua ei peri, hallinnoi tai edes jaa valtio tai valtion nimeämä tai perustama julkinen tai yksityinen laitos. Ennemminkin EEG-lisämaksun voivat kantaa suoraan siirtoverkonhaltijat vastaavan siviilioikeudellisen vaatimuksen perusteella. EEG-lisämaksu ei koidu valtion talousarvion eduksi, mistä seuraa, ettei erityinen tasausjärjestely millään tavalla välillisesti tai välittömästi vähennä valtion tuloja.

                           —

                           EEG-varat eivät myöskään ole valtiollisten tahojen käytettävissä. Sitä paitsi EEG-varat eivät ole minkäänlaisen julkisen valvonnan, esimerkiksi Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrollen (BAFA) tai Bundesnetzagenturin valvonnan, alaisia.


title: Asia T-98/17: Kanne 10.2.2017 – RT v. parlamentti

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/21

         Kanne 10.2.2017 – RT v. parlamentti
   (Asia T-98/17)
   (2017/C 129/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: RT (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan nimittävän viranomaisen 30.6.2016 tekemän päätöksen olla hyväksymättä lääkärintodistusta ja kumoamaan tarpeen mukaan nimittävän viranomaisen 13.1.2017 tekemän päätöksen hylätä kantajan valitus ja

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan henkilöstösääntöjen 59 artiklaa ja sisäisten sääntöjen 2 artiklaa on rikottu.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan asiassa on syyllistytty ilmeiseen arviointivirheeseen ja henkilöstösääntöjen 59 artiklaa ja sisäisten sääntöjen 2 artiklaa on rikottu.

               3.

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan henkilöstösääntöjen 59 artiklaa ja sisäisten sääntöjen 2 artiklaa on rikottu, perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty ja oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu.


title: Asia C-129/01: Tribunale di Bolognan 20.2.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Condominio "Facchinei Orsini" vastaan Kone Ascensori SpA

text:
16.6.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 173/25
           jätteitä, ainoastaan Euroopan yhteisön omaa lainsää-         Employment Tribunalin (Leeds) 12.1.2001 tekemällään
           däntöä? Vai voiko kansallinenkin lainsäädäntö,               päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
           kuten Suomessa voimassa olevan kaivoslain ja jäte-           1) P. Breckon 2) M. Barrett vastaan Secretary of State for
           asetuksen eräät säännökset, olla jätedirektiivin tar-                                    Employment
           koittamaa ”muuta lainsäädäntöä?”
                                                                                (Asia C-137/01)
      b)   Jos ”muu lainsäädäntö” tarkoittaa myös kansallista
           lainsäädäntöä, tarkoitetaanko ainoastaan jätedirek-
           tiivin 91/156/ETY voimaantulohetkellä jo voimassa                                      (2001/C 173/42)
           ollutta vai myös vasta sen jälkeen annettua kansallis-
           ta lainsäädäntöä?
                                                                        Employment Tribunal (Leeds) on pyytänyt 12.1.2001 tekemäl-
      c)   Jos ”muu lainsäädäntö” tarkoittaa myös kansallista           lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
           lainsäädäntöä, asettavatko Euroopan yhteisön ympä-           27.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
           ristönsuojeluun liittyvät perustavanlaatuiset sään-          ratkaisua asiassa 1) P. Breckon 2) M. Barrett vastaan Secretary
           nökset tai jätedirektiivin periaatteet ympäristönsuo-        of State for Employment, seuraavaan kysymykseen:
           jelun tasoa koskevia vaatimuksia kansalliselle lain-
           säädännölle ehtona jätedirektiivin määräysten syr-
           jäytymiselle? Minkälaisia nuo vaatimukset voisivat           Onko kansallinen laki, josta voi olla seurauksena, että palkka-
           olla?                                                        turvaviranomaiselle esitetty vaatimus lomakorvausten maksa-
                                                                        misesta hylätään sen vuoksi, että työnantajan maksukyvyttö-
                                                                        myyden alkaminen on työnantajasta johtuvasta syystä viivästy-
                                                                        nyt odottamattomasti, direktiivin 80/987/ETY (1) mukainen?
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 15/Nide 01, s. 238
(2) EYVL, Erityispainos 1994, 15/Nide 10, s. 66
                                                                        (1) Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa
                                                                            koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päi-
                                                                            vänä lokakuuta 1980 annettu neuvoston direktiivin 80/987/ETY
                                                                            (EYVL L 283, 28.10.1980, s. 23).
Tribunale di Bolognan 20.2.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Condominio
      ”Facchinei Orsini” vastaan Kone Ascensori SpA
                         (Asia C-129/01)                                Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshofin 28.2.2001 ja
                                                                        14.2.2001 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkai-
                         (2001/C 173/41)                                supyyntö asioissa Christa Neukomm vastaan Österreichi-
                                                                        scher Rundfunk ja Josef Lauermann vastaan Österreichi-
                                                                                scher Rundfunk
Tribunale di Bologna on pyytänyt 20.2.2001 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 21.3.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                                 (Asiat C-138/01 ja C-139/01)
ennakkoratkaisua asiassa Condominio ”Facchinei Orsini” vas-
taan Kone Ascensori SpA seuraavaan kysymykseen:
                                                                                (2001/C 173/43)
”Voidaanko codice civilen 1117-1139 §:ssä tarkoitettua kiin-
teistöjen yhteisomistajien kokonaisuutta pitää kuluttajasopi-           Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshof on pyytänyt
musten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993                28.2.2001 ja 14.2.2001 tekemillään päätöksillä, jotka ovat
annetussa neuvoston direktiivissä 93/13/ETY (1) (EYVL L 95,             saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.3.2001,
21.4.1993) tarkoitettuna kuluttajana, kun kukin yksittäinen             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asi-
kiinteistönomistaja on luonnollinen henkilö eikä omistajan              oissa Christa Neukomm vastaan Österreichischer Rundfunk ja
asemassaan toimi elinkeinonharjoittajana?”                              Josef Lauermann vastaan Österreichischer Rundfunk seuraaviin
                                                                        kysymyksiin:
(1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.                                        1.    Onko yhteisön oikeuden säännöksiä ja erityisesti tietosuo-
                                                                              jaa koskevia säännöksiä (direktiivin 95/46/EY (1) 1, 2, 6,
                                                                              7 ja 22 artiklaa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen
                                                                              6 artiklaa (aiempi F artikla) ja Euroopan unionin perusoi-
                                                                              keuskirjan 8 artiklaa) tulkittava siten, että niiden vastainen


title: Asia T-671/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2017 – Bayerische Motoren Werke v. komissio (Valtiontuet — Alueelliset investointituet — Saksan tuki BMW:lle Leipzigissa toteutettavaan suureen investointihankkeeseen, joka koskee kahden sähköautomallin (i3 ja i8) valmistusta — Päätös, jossa tuki todetaan osittain sisämarkkinoille soveltuvaksi ja osittain sisämarkkinoille soveltumattomaksi — SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta — SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta — Tuen kannustava vaikutus — Tuen tarpeellisuus)

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2017 – Bayerische Motoren Werke v. komissio
   (Asia T-671/14) (1)

   ((Valtiontuet - Alueelliset investointituet - Saksan tuki BMW:lle Leipzigissa toteutettavaan suureen investointihankkeeseen, joka koskee kahden sähköautomallin (i3 ja i8) valmistusta - Päätös, jossa tuki todetaan osittain sisämarkkinoille soveltuvaksi ja osittain sisämarkkinoille soveltumattomaksi - SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta - SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohta - Tuen kannustava vaikutus - Tuen tarpeellisuus))
   (2017/C 357/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Bayerische Motoren Werke AG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Rosenthal, G. Drauz ja M. Schütte)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi F. Erlbacher, T. Maxian Rusche ja R. Sauer, sitten T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Freistaat Sachsen (Saksa) (edustajat: asianajajat T. Lübbig ja K. Gaßner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus 9.7.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 4531 final valtiontuesta SA. 32009 (11/C) (ex 10/N), jota Saksa aikoo myöntää BMW AG:lle suurta investointihanketta varten Leipzigissa, osittaiseksi kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bayerische Motoren Werke AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Freistaat Sachsen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 439, 8.12.2014.


title: Asia C-356/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.4.2007 (High Court of Irelandin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Elaine Farrell v. Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General ja Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI) (Pakollinen liikennevakuutus — Direktiivit 72/166/ETY, 84/5/ETY ja 90/232/ETY — Ajoneuvon matkustajille aiheutuneet vahingot — Ajoneuvon osa, jossa ei ole istuimia matkustajien kuljettamista varten)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.4.2007 (High Court of Irelandin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Elaine Farrell v. Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General ja Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)
   (Asia C-356/05) (1)

   (Pakollinen liikennevakuutus - Direktiivit 72/166/ETY, 84/5/ETY ja 90/232/ETY - Ajoneuvon matkustajille aiheutuneet vahingot - Ajoneuvon osa, jossa ei ole istuimia matkustajien kuljettamista varten)
   (2007/C 96/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Ireland
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Elaine Farrell

      Vastaajat: Alan Whitty, Minister for the Environment, Ireland, Attorney General ja Motor Insurers Bureau of Ireland (MIBI)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Ireland — Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annetun kolmannen neuvoston direktiivin 90/232/ETY (EYVL L 129, s. 33) 1 artiklan tulkinta — Henkilöt, jotka matkustavat matkustajina ajoneuvon osassa, jota ei ole tarkoitettu matkustajien kuljetukseen eikä varustettu istuimilla tällaista käyttöä varten — Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei säädetä pakolliseksi vakuutusta, joka kattaisi tällaiset henkilöt onnettomuuden sattuessa
   Tuomiolauselma

               1)

               Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annetun kolmannen neuvoston direktiivin 90/232/ETY 1 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan pakollinen liikennevakuutus ei kata henkilövahinkoja, jotka ovat aiheutuneet moottoriajoneuvon sellaisessa osassa matkustaville henkilöille, johon ei ole suunniteltu eikä rakennettu istuimia matkustajia varten.

               2)

               Kolmannen direktiivin 90/232 1 artikla täyttää kaikki edellytykset, jotta sillä voidaan katsoa olevan välitön oikeusvaikutus, ja sillä annetaan siten oikeuksia, joihin yksityiset oikeussubjektit voivat suoraan vedota kansallisissa tuomioistuimissa. Ennakkoratkaisua pyytäneen kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin selvitettävä, voidaanko tähän säännökseen vedota Motor Insurers Bureau of Irelandin (MIBI) kaltaista elintä vastaan.

      (1)  EUVL C 315, 10.12.2005.


title: Asia T-160/01: Léon Rappen 17.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.10.2001             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 289/27
Kantaja väittää, päätöksen seurauksena Saksassa on lähitulevai-         mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
suudessa lähes jokaisessa myyntipakkauksessa kantajan merk-             taan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot ja prosessio-
ki, jolloin kantaja joutuu vastaamaan yhdessä muiden tuottei-           soite on Luxemburgissa.
den hävittämisestä huolehtivien osapuolten kanssa hävittämis-
kustannuksista, vaikka se ei ole saanut niiltä minkäänlaista
lisenssimaksua. Jos lähes kaikissa myyntipakkauksissa olisi             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
samanlainen merkki ”Der Grüne Punkt”, tämä vahingoittaisi
kyseisen merkin alkuperää ja tarkoitusta sekä vaarantaisi
samalla kantajan järjestelmän toimivuuden. Samaan aikaan                –     kumoaa nimittävän viranomaisen 13.9.2000 tekemän
merkki alkaisi menettää merkitystään ja merkin erottumiskyky                  päätöksen julistaa haettavaksi maatalouden pääosastolla
heikkenisi lyhyessä ajassa. Kantaja väittää, että merkin täydelli-            linjojen C, D ja E yhteistoiminnasta vastaavan apulaispää-
nen merkityksen menettäminen vaarantaisi kantajan järjestel-                  johtajan virka (COM/094/00) palkkaluokassa A1,
män hyväksyttävyyden ja vaatii suojaa järjestelmän aseman
palauttamiselle ennalleen.                                              –     kumoaa toisen henkilön nimityksen maatalouden pääo-
                                                                              saston C-, D- ja E-markkinoiden yhteistoiminnasta vastaa-
                                                                              van apulaispääjohtajan virkaan (COM/094/00), mikä ni-
                                                                              menomaan aiheutti, että kantajan hakemus avoinna ollee-
EY 82 artiklan rikkominen perustuu kantajan mukaan siihen,                    seen virkaan hylättiin,
että kyse on EY 86 artiklan 2 kohdan poikkeustilanteesta.
Kantaja väittää, että sen tarjoamat palvelut ovat yleisen talou-
dellisen edun mukaisia ja että kilpailusääntöjä ja EY 82 artiklaa       –     kumoaa kantajan valituksen implisiittisen hylkäyspäätök-
sovellettaisiin kantajaan vain siinä tapauksessa, että ne eivät               sen ja
vaaranna kantajalle uskottuja tehtäviä taloudellisesti kohtuul-
listen olosuhteiden vallitessa. Päätös vaarantaa kantajan mu-           –     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan kanta-
kaan ennen kaikkea merkin ”Der Grüne Punkt” erottumiskyvyn                    jan oikeudenkäyntikulut sekä kantajan kyseessä olevan
heikkenemisen myötä kantajan järjestelmän toimivuutta.                        kanteen nostamista varten käyttämän neuvonantajan
                                                                              palkkion.
Kantaja vetoaa myös asetuksen N:o 17 3 artiklan rikkomiseen.
Se väittää muun muassa, että riidanalaisen päätöksen 3 ja
4 artiklan mukainen velvollisuus edellyttää ajallisesti rajoitta-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mattoman pakkolisenssin myöntämistä merkin käyttämiseksi
ilman lisenssimaksua, mikä on kohtuutonta ja yhteisöjen
tuomioistuimen oikeuskäytännön vastaista.                               Kantajan mukaan komissio huomioi hakijoiden kansalaisuu-
                                                                        den täyttäessään apulaispääjohtajan virkaa ja näin ollen rikkoi
                                                                        henkilöstösääntöjen 7, 25, 27, 29 ja 45 artiklan 1 kohtaa.
Alexandre Tilgenkampin 12.7.2001 Euroopan yhteisöjen                    Léon Rappen 17.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
              komissiota vastaan nostama kanne                                               vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-160/01)
                        (Asia T-158/01)
                                                                                (2001/C 289/65)
                        (2001/C 289/64)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Léon Rappe, kotipaikka Orp-Jauche (Belgia), on nostanut
                                                                        17.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Alexandre Tilgenkamp, kotipaikka Overijse (Belgia), on nosta-           vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja
nut 12.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuo-               Véronique Peere ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 289/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    kumoaa hakijaa koskevan ajanjaksolta 1995-1997 olevan               Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että olennaisia menette-
     lopullisen arviointipäätöksen,                                      lymääräyksiä on rikottu, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
                                                                         on loukattu ja valintalautakuntien toimintaa ohjaavia sääntöjä
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                on rikottu, vedoten siihen, että valintalautakunnan kokoonpa-
                                                                         no sekä kilpailun COMT/OB/99 suullisen kokeen kulku eivät
                                                                         olleet oikeuskäytännössä täsmennettyjen menettelyllisten vaa-
                                                                         timusten mukaisia. Kantaja vetoaa myös siihen, että riidanalais-
                                                                         ta päätöstä ei ole oikeudellisesti riittävästi perusteltu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
–    henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpano-
     säädösten 6 artiklaa on rikottu,
                                                                         Hans Mc Auleyn 17.7.2001 Euroopan unionin neuvostoa
–    yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita                                  vastaan nostama kanne
     sekä puolustautumisoikeuksia on loukattu,
                                                                                (Asia T-165/01)
–    luottamuksensuojan periaatetta on loukattu,
                                                                                (2001/C 289/67)
–    on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe ja päätös on epä-
     johdonmukainen.                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Hans Mc Auley, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia), on
                                                                         nostanut 17.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis
                                                                         ja Véronique Peere ja prosessiosoite Luxemburgissa.
Liam O’Bradaigh’n 12.7.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                          (Asia T-161/01)                                –     kumoaa neuvoston 15.9.2000 tekemän päätöksen, joka
                                                                               koskee ajanjaksolta 1.7.–30.6.1999 laaditun lopullisen
                                                                               arviointikertomuksen vahvistamista, ja
                          (2001/C 289/66)
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Liam O’Bradaigh, kotipaikka Mechelen (Belgia), on nostanut
12.7.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
                                                                         Kantaja katsoo, että kyseistä arviointikertomusta lopullisesti
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat
                                                                         vahvistettaessa on menetelty perusteluvelvollisuuden ja puo-
ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique Peere ja proses-
                                                                         lustautumisoikeuksien vastaisesti, sillä kertomuksessa
siosoite on Luxemburgissa.
                                                                         –     annetaan tyhjänpäiväisiä ja yhdenmukaistettuja arvosa-
                                                                               noja;
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                         –     esitetään vakavia syytteitä, joita ei ole mitenkään erityi-
–    kumoaa kilpailun COMT/OB/99 valintalautakunnan teke-                      semmin perusteltu ja jotka ei ole objektiivisia tai täsmälli-
     män päätöksen antaa kantajalle suullisesta kokeesta vä-                   siä, ja
     himmäisvaatimusta alempi arvosana ja olla kirjaamatta
     kantajaa varallaololuetteloon ja                                    –     viitataan tosiseikkoihin, joita ei ole näytetty toteen.
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-471/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  23.2.2006  (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt Offenbach am Main-Land v. Keller Holding GmbH (Sijoittautumisvapaus — Yhtiövero — Emoyhtiön oikeus vähentää osakkuuksiinsa liittyvät menot — Sellaisten rahoitusmenojen vähennyskelvottomuus, joilla on taloudellinen yhteys verovapaisiin osinkoihin — Muuhun jäsenvaltioon kuin siihen, jossa emoyhtiöllä on kotipaikka, sijoittautuneen välillisesti omistetun tytäryhtiön jakamat osingot)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/20

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.2.2006 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Finanzamt Offenbach am Main-Land v. Keller Holding GmbH
   (Asia C-471/04) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Yhtiövero - Emoyhtiön oikeus vähentää osakkuuksiinsa liittyvät menot - Sellaisten rahoitusmenojen vähennyskelvottomuus, joilla on taloudellinen yhteys verovapaisiin osinkoihin - Muuhun jäsenvaltioon kuin siihen, jossa emoyhtiöllä on kotipaikka, sijoittautuneen välillisesti omistetun tytäryhtiön jakamat osingot)
   (2006/C 131/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Finanzamt Offenbach am Main-Land

      Vastaaja: Keller Holding GmbH
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla), 58 artiklan ja 73 b artiklan (joista on tullut EY 48 ja EY 56 artikla) tulkinta — Yhteisövero — Sellaisten kulujen vähennyskelvottomuus, jotka ovat välittömässä taloudellisessa yhteydessä verovapaisiin tuloihin — Kulut, joita jäsenvaltioon sijoittautuneelle emoyhtiölle aiheutuu omistusosuudesta samaan jäsenvaltioon sijoittautuneessa tytäryhtiössä, suhteessa tytäryhtiön tytäryhtiön jakamiin osinkoihin, jotka ovat verovapaita sen takia, että viimeksi mainittu yhtiö on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon
   Tuomiolauselma
   EY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen 31 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaisille jäsenvaltion säännöksille, joiden mukaan tässä jäsenvaltiossa yleisesti verovelvolliselle emoyhtiölle osakkuuden hankkimisesta tytäryhtiössä aiheutuneet rahoitusmenot ovat vähennyskelvottomia verotuksessa, jos nämä menot liittyvät osinkoihin, jotka ovat verovapaita siitä syystä, että ne on saatu johonkin toiseen jäsenvaltioon tai mainitun sopimuksen osapuolena olevaan valtioon sijoittautuneelta välillisesti omistetulta tytäryhtiöltä, vaikka tällaiset menot ovat vähennyskelpoisia, jos ne liittyvät samaan jäsenvaltioon, jossa emoyhtiöllä on kotipaikka, sijoittautuneen välillisesti omistetun tytäryhtiön maksamiin osinkoihin, jotka tosiasiassa ovat myös verovapaita.

      (1)  EUVL C 19, 22.1.2005.


title: Asia C-93/05: Korsholms tingsrättin 18.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Teemu Hakala vastaan Oy L Simons Transport Ab

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/15

         Korsholms tingsrättin 18.2.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Teemu Hakala vastaan Oy L Simons Transport Ab
   (Asia C-93/05)
   (2005/C 143/21)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Korsholms tingsrätt on pyytänyt 18.2.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 22.2.2005, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Teemu Hakala vastaan Oy L Simons Transport Ab seuraavaan kysymykseen:
   Rikkooko ajomatkaan perustuva palkkiojärjestelmä tässä tapauksessa neuvoston asetusta N:o 3280/85 (1) ja erityisesti sen 10 artiklaa?

      (1)  Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta 20 päivänä joulukuuta 1985 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3820/85 (EYVL L 370, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 11 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-304/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/5/ETY - Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön säädetyssä määräajassa)

text:
9.11.96                1 H |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 336/ 13
direktivin mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen tuomioistuin                  tiivin 64/433/ETY muuttamisesta 10 päivänä helmi
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh                kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/5/ETY
taja D. A. O. Edward sekä tuomarit J.-P . Puissochet, C.                     noudattamiseksi Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
Gulmann, P. Jann ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ),                      direktiivin 92 /5/ETY 3 artiklan mukaisia velvoittei
julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass , on antanut                taan .
11.7.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                      2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
1 ) Laiminlyödessään antaa määräajassa tarpeelliset lait,                    denkäyntikulut.
      asetukset ja hallinnolliset määräykset vaarallisia aineita
      sisältävistä paristoista ja akuista 1 8 päivänä maaliskuu      (M EYVL N:o C 299 , 11.11.1995
      ta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /157/ETY
      noudattamiseksi Italian tasavalta ei ole noudattanut
      kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan .
                                                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
      käyntikulut.                                                                       30 päivänä heinäkuuta 1996,
                                                                      asiassa C-84/95 ( Supreme Court of Irelandin esittämä
(') EYVL N:o C 286 , 28.10.1995                                       ennakkoratkaisupyyntö ), Bosphorus Hava Yollari Turizm
                                                                      ve Ticaret AS vastaan Minister for Transport, Energy and
                                                                                Communications ym. ( 1 )
                                                                       (Kauppasulku Jugoslavian liittotasavaltaa (Serbia ja Mon
                                                                              tenegro) vastaan — Lentokoneen takavarikointi)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                         ( 96/C 336/24 )
                          ( kuudes jaosto ),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   11 päivänä heinäkuuta 1996,
asiassa C-304/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
                       Helleenien tasavalta (')                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk              Asiassa C-84/95 , jonka Supreme Court of Ireland on
tiivi 92/5/ETY — Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön             saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
                      säädetyssä määräajassa)                         sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                            ( 96/C 336/23 )                           tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                                                                      Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS vastaan
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                       Minister for Transport, Energy and Communications ym .
                                                                      ennakkoratkaisun Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                 liittotasavallan ( Serbia ja Montenegro ) välisestä kaupasta
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 26 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
                                                                      ( ETY ) N:o 990/93 ( EYVL L 102 , s . 14 ) 8 artiklan
Asiassa C-304/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa
henään Maria Condou-Durande ) vastaan Helleenien tasa                nossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
valta ( asiamiehinään Aikaterini Samoni-Rantou ja Nana                puheenjohtajat C. N. Kakouris ja D. A. O. Edward sekä
Dafniou ), jossa kantaja vaatii sen toteamista, että laiminlyö       tuomarit G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G.
dessään antaa määräajassa tarpeelliset lait, asetukset ja             Kapteyn ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray, H. Ragnemalm
hallinnolliset määräykset terveyttä koskevista kysymyksistä           ja L. Sevon, julkisasiamies : F. G. Jacobs , kirjaaja : hallinto
yhteisön sisäisessä lihavalmisteiden kaupassa annetun                 virkamies L. Hewlett, on antanut 30.7.1996 tuomion , jonka
                                                                      tuomiolauselma on seuraava :
direktiivin 77/99/ETY muuttamisesta ja saattamisesta ajan
tasalle sekä direktiivin 64/433/ETY muuttamisesta 10
päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                 Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan
92/5/ETY ( EYVL L 57, s . 1 ) noudattamiseksi ja laiminlyö           (Serbia ja Montenegro) välisestä kaupasta 26 päivänä
dessään ilmoittaa komissiolle tällaisista toimenpiteistä Krei        huhtikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
kan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk              N:o 990/93 8 artiklaa sovelletaan sellaiseen lentokoneeseen,
sen ja direktiivin 92/5/ETY mukaisia velvoitteitaan, yhtei           jonka omistavan oikeushenkilön kotipaikka tai toimipaikka
söjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpa               on Jugoslavian liittotasavallassa (Serbia ja Montenegro),
nossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit            silloin kun kyseinen omistaja on vuokrannut lentokoneen
P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ),              neljäksi vuodeksi toiselle oikeushenkilölle, jonka koti
julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass , on antanut         paikka tai toimipaikka ei ole Jugoslavian liittotasavallassa,
11.7.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                 ja kun tätä oikeushenkilöä ei omista eikä määräysvalta siinä
                                                                      kuulu sellaiselle luonnolliselle henkilölle tai oikeushenki
                                                                      lölle, jonka kotipaikka tai toimipaikka olisi Jugoslavian
1 ) Laiminlyödessään antaa määräajassa tarpeelliset lait,             liittotasavallassa .
     asetukset ja hallinnolliset määräykset terveyttä
      koskevista kysymyksistä yhteisön sisäisessä lihaval            ( 1 ) EYVL N:o C 137, 3.6.1995
     misteiden kaupassa annetun direktiivin 77/99/ETY
     muuttamisesta ja saattamisesta ajan tasalle sekä direk


title: Asian C-408/00 poistaminen rekisteristä

text:
15.6.2002              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 144/31
         Asian C-407/00 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-462/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Itävallan tasavalta
                        (2002/C 144/59)
                                                                   (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-407/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Itävallan tasavalta.
                                                                            Asian C-235/01 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/63)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.1.2002
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-235/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
         Asian C-408/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                   tasavalta
                        (2002/C 144/60)
                                                                   (1) EYVL C 245, 1.9.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.2.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-408/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta
                                                                            Asian C-242/01 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
                                                                                (2002/C 144/64)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.2.2002
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-242/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
         Asian C-461/00 (1) poistaminen rekisteristä               Luxemburgin suurherttuakunta
                        (2002/C 144/61)                            (1) EYVL C 212, 28.7.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-461/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Itävallan tasavalta                                                Yhdistettyjen asioiden C-269/01 ja C-270/01 (1) poistami-
                                                                                nen rekisteristä
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                                (2002/C 144/65)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.3.2002
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu yhdistetyt asiat C-269/01 ja C-270/01 (Tribunale Civile e
         Asian C-462/00 (1) poistaminen rekisteristä               Penale di L’Aquilan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Flora
                                                                   Panepucci vastaan Rina Iannarelli (C-269/01) ja Attilio Maria
                        (2002/C 144/62)                            Cecchini vastaan Mario Basile.
                                                                   (1) EYVL C 275, 29.9.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-


title: Asia T-167/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.10.2016 – Søndagsavisen v. komissio (Valtiontuki — Tukiohjelma, joka koskee lehdistölle myönnettävää tuotanto- ja innovaatiotukea — Vastustamatta jättämistä koskeva päätös — Päätös, jossa tukiohjelma todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Asianomaisten osapuolten menettelylliset oikeudet — Vakavien vaikeuksien puuttuminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.10.2016 – Søndagsavisen v. komissio
   (Asia T-167/14) (1)

   ((Valtiontuki - Tukiohjelma, joka koskee lehdistölle myönnettävää tuotanto- ja innovaatiotukea - Vastustamatta jättämistä koskeva päätös - Päätös, jossa tukiohjelma todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Asianomaisten osapuolten menettelylliset oikeudet - Vakavien vaikeuksien puuttuminen - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 428/14)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Kantaja: Søndagsavisen A/S (Søborg, Tanska) (edustajat: aluksi asianajajat M. Honoré ja C. Fornø, sitten M. Honoré)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Grønfeldt ja B. Stromsky)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: C. Thorning, avustajanaan asianajaja R. Holdgaard)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, jolla pyritään Tanskan kuningaskunnan ilmoittamasta valtiontukiohjelmasta SA.36366 (2013/N), joka koskee lehdistölle myönnettävää tuotanto- ja innovaatiotukea, 20.11.2013 annetun komission päätöksen C(2013) 7870 final kumoamiseen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Søndagsavisen A/S vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-438/07: Kanne 19.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/21

         Kanne 19.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-438/07)
   (2007/C 283/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Parpala, M. Patakia ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta
   Vaatimukset
   Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että vastaaja ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna 27.2.1998 annetulla komission direktiivillä 98/15/EY, (2) 5 artiklan 2 kohtaa, 5 artiklan 3 kohtaa eikä 5 artiklan 5 kohtaa. Laiminlyönti muodostuu siitä, että vastaaja ei ole varmistanut, että taajamien, joiden asukasvastineluku (avl) on suurempi kuin 10 000, yhdyskuntajätevesien puhdistamojen kaikki päästöt, jotka johdetaan suoraan haavoittumiselle alttiille alueille tai niiden valuma-alueille, täyttävät direktiivin 91/271/ETY liitteessä 1 säädetyt sovellettavat vaatimukset 31.12.1998 mennessä

               —

               velvoittaa Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ruotsi luokitteli vuonna 1994 kaikki vesistönsä haavoittumiselle alttiiksi alueiksi. Vuosina 1998 ja 2000 Ruotsi vahvisti tämän luokittelun Euroopan yhteisöjen komissiolle ja ilmoitti, että käytetty kriteeri oli rehevöityminen ja että kyseessä olevat vesistötyypit ratkaisevat, minkä tyyppistä jäteveden jälkikäsittelyä tarvitaan.
   Ruotsin viranomaiset väittävät, että typenpoistoa ei tarvita, kun on kyse päästöistä, jotka päätyvät Itämereen taajamista, joiden avl on suurempi kuin 10 000, Norrtäljen kunnan pohjoispuolisilla alueilla. Typenpoisto suoritetaan näin ollen yksinomaan rannikkoalueilla Norrtäljen kunnan ja Norjan rajan välillä. Ruotsin viranomaiset väittävät myös, että typpipäästöt taajamista, joiden avl on suurempi kuin 10 000, Keskisessä Etelä-Ruotsissa eivät myötävaikuta rannikkovesien rehevöitymiseen, koska kulkeutumisessa saastumisen lähteeltä valuma-alueen läpi mereen tapahtuu riittävä luonnollinen typen pidätys.
   Komissio väittää, että on olemassa tieteellisiä todisteita siitä, että fosfori ja typpi ovat tärkeimmät syyt Itämeren rehevöitymiseen. Fosfori- ja typpipäästöt rannikkovesiin leviävät Itämeren muihin osiin, ja päästöt sisävesiin, jotka sijaitsevat Itämeren valuma-alueilla, myötävaikuttavat tähän rehevöitymiseen.
   Tämän vuoksi asianomaisten puhdistamojen on poistettava yleisesti niiden yhdyskuntajätevesien typpi, jotka ovat peräisin yli 10 000 avl:n taajamista ja jotka johdetaan suoraan haavoittumiselle alttiille alueille tai niiden valuma-alueille.
   Tällaisten toimenpiteiden toteuttamatta jättäminen merkitsee direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin tämä direktiivin on muutettuna komission direktiivillä 98/15/EY, ja erityisesti sen 5 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan 3 kohdan ja 5 artiklan 5 kohdan noudattamatta jättämistä.

      (1)  EYVL L 135, s. 40.

      (2)  EYVL L 67, 7.3.1998, s. 29.


title: Asia T-104/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2017 – Puma v. EUIPO (FOREVER FASTER) (EU-tavaramerkki — Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Sanamerkki FOREVER FASTER — Mainoslauseesta muodostuva tavaramerkki — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Yhdenvertainen kohtelu — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2017 – Puma v. EUIPO (FOREVER FASTER)
   (Asia T-104/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki FOREVER FASTER - Mainoslauseesta muodostuva tavaramerkki - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Yhdenvertainen kohtelu - Hyvän hallinnon periaate))
   (2017/C 129/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Puma SE (Herzogenaurach, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Schunke)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: H. O’Neill ja K. Sidat Humphreys)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.1.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 770/2015 1), joka koskee sanamerkin FOREVER FASTER Euroopan unionin nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Puma SE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 10.5.2016.


title: Asia C-189/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.4.2007 — TEA-CEGOS, SA ja Services techniques globaux (STG) SA v. GHK Consulting Ltd ja Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntö, joka koskee rinnakkaista puitesopimusta asiantuntijoiden ottamiseksi lyhytaikaisesti palvelukseen antamaan teknistä apua kolmansille maille — Valittajien tarjouksen hylkääminen — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/23

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.4.2007 — TEA-CEGOS, SA ja Services techniques globaux (STG) SA v. GHK Consulting Ltd ja Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-189/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntö, joka koskee rinnakkaista puitesopimusta asiantuntijoiden ottamiseksi lyhytaikaisesti palvelukseen antamaan teknistä apua kolmansille maille - Valittajien tarjouksen hylkääminen - Selvästi perusteeton valitus)
   (2007/C 96/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittajat: TEA-CEGOS, SA ja Services techniques globaux (STG) SA (edustajat: asianajaja G. Vandersanden ja asianajaja L. Levi)

      Muut osapuolet: GHK Consulting Ltd ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Wilderspin ja G. Boudot)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-376/05 ja T-383/05, TEA-CEGOS SA ynnä muut vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 14.2.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin ensinnäkin 12.10.2005 tehtyjen komission päätösten, joilla on hylätty tarjoukset, joita kantajat olivat tehneet ”EuropeAid/119860/C/SV/multi-Lot 7 ”-nimisessä tarjouspyyntömenettelyssä, ja toiseksi kaikkien muiden päätösten, joita komissio on tehnyt samassa tarjouskilpailussa 12.10.2005 tehtyjen päätösten perusteella, kumoamista
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               TEA-CEGOS SA ja Services techniques globaux (STG) SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.