title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 19 päivänä helmikuuta 1998, asiassa C-309/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota Ranskan tasavalta tukee (Ranskan pöytäviinin tuottajille myönnetty erityinen tuki)

text:
C 94/4                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.3.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            kunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar-
                       (kuudes jaosto),                            tiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                                                                   saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                 19 päivänä helmikuuta 1998,                       olevassa asiassa Northern Ireland Fish Producers' Organi-
asiassa C-309/95, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             sation Ltd (NIFPO) ja Northern Ireland Fishermen's Fede-
Euroopan unionin neuvosto, jota Ranskan tasavalta                  ration vastaan Department of Agriculture for Northern
                           tukee (1)                               Ireland ennakkoratkaisun tiettyjen kalakantojen ja kala-
                                                                   kantaryhmien suurimmista sallituista pyyntimääristä vuo-
 (Ranskan pöytäviinin tuottajille myönnetty erityinen tuki)
                                                                   deksi 1995 ja tietyistä pyynnin edellytyksistä 20 päivänä
                         (98/C 94/07)                              joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY)
                                                                   N:o 3362/94 (EYVL L 363, 31.12.1994, s. 1) ja Haagissa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     3 päivänä marraskuuta 1976 annetun neuvoston päätös-
                                                                   lauselman VII liitteen pätevyydestä sekä valtion korvaus-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           vastuusta yksityisille yhteisön oikeutta loukkaamalla
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             aiheuttamistaan vahingoista koskevan periaatteen sovelta-
                                                                   misesta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
Asiassa C-309/95, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-           presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
hinä GeÂrard Rozet ja Jean-Paul Keppenne) vastaan Euroo-           tajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja R. Schintgen sekä
pan unionin neuvosto (asiamiehinä Rüdiger Bandilla ja              tuomarit G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuo-
Diego Canga Fano), jota tukee Ranskan tasavalta (asia-             mari), J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G.
miehinä Catherine de Salins ja FreÂdeÂric Pascal), jossa kan-      Hirsch ja P. Jann, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
taja vaatii Ranskan pöytäviinin tuottajille myönnettävästä         johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta-
erityisestä tuesta 22 päivänä kesäkuuta 1995 tehdyn neu-           nut 19.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
voston päätöksen kumoamista, yhteisöjen tuomioistuin               raava:
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
johtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, P. J. G.
Kapteyn (esittelevä tuomari), J. L. Murray ja G. Hirsch,           1) Tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien suurim-
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut               mista sallituista pyyntimääristä vuodeksi 1995 ja tie-
19.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    tyistä pyynnin edellytyksistä 20 päivänä joulukuuta
                                                                        1994 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3362/
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                           94 kalastusvyöhykkeellä VII a toimitetun turska- ja
                                                                        valkoturskakiintiöiden jakamisen pätevyys ei riipu
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                   3 päivänä marraskuuta 1976 annetun neuvoston Haa-
     lut.                                                               gin päätöslauselman liitteen VII antamisen lainmukai-
                                                                        suudesta.
3) Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     luistaan.
                                                                   2) Asetuksen (ETY) N:o 3362/94 tutkinnassa ole tullut
(1) EYVL C 315, 25.11.1995.                                             esiin mitään sellaista, joka vaikuttaisi sen pätevyyteen.
                                                                   (1) EYVL C 64, 2.3.1996.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 19 päivänä helmikuuta 1998,
asiassa C-4/96 (High Court of Justice in Northern Ireland,               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                                (ensimmäinen jaosto),
pyyntö), Northern Ireland Fish Producers' Organisation
Ltd (NIFPO) ja Northern Ireland Fishermen's Federation                             15 päivänä tammikuuta 1998,
vastaan Department of Agriculture for Northern
                                                                   asiassa C-196/97 P, Intertronic F. Cornelis GmbH vastaan
                          Ireland (1)
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Kalastus Ð Haagin etuoikeudet Ð TAC Ð Turska ja
valkoturska Ð Yhteisön lainsäätäjän harkintavalta Ð Suh-                            (Selvästi perusteeton valitus)
teellinen vakaus Ð Suhteellisuusperiaate ja syrjintäkiellon                                  (98/C 94/09)
                           periaate)
                         (98/C 94/08)                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-4/96, jonka High Court of Justice in Northern            Asiassa C-196/97 P, Intertronic F. Cornelis GmbH, Saksan
Ireland, Queen's Bench Division (Yhdistynyt kuningas-              oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Emden


title: Asia C-265/14: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 1.9.2015 – Cemex SAB. de CV, New Sunward Holding BV, Cemex España, SA, Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion ja Cemex Austria AG v. Euroopan komissio

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/23

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 1.9.2015 – Cemex SAB. de CV, New Sunward Holding BV, Cemex España, SA, Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion ja Cemex Austria AG v. Euroopan komissio
   (Asia C-265/14) (1)

   (2015/C 398/29)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Asia C-350/16 P: Valitus, jonka Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc.coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s. ja di Camplone Arnaldo & C ovat tehneet 24.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-316/13., Pappalardo ym. v. komissio, 27.4.2016 antamasta tuomiosta

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/28

         Valitus, jonka Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc.coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s. ja di Camplone Arnaldo & C ovat tehneet 24.6.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-316/13., Pappalardo ym. v. komissio, 27.4.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-350/16 P)
   (2016/C 343/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittajat: Salvatore Aniello Pappalardo, Pescatori La Tonnara Soc.coop., Fedemar Srl, Testa Giuseppe & C. s.n.c, Pescatori San Pietro Apostolo Srl, Camplone Arnaldo & C. Snc di Camplone Arnaldo & C., Valentino Pesca s.a.s. ja di Camplone Arnaldo & C (edustajat: V. Cannizzaro ja asianajaja L. Caroli, avvocati)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen 27.4.2016 asiassa T-316/13 antama tuomio on kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen oikeusriidan ratkaisemiseksi ottamalla huomioon unionin tuomioistuimen vahvistamat oikeudelliset periaatteet

               —

               toissijaisesti jos unionin yleinen tuomioistuin katsoo asiakirjojen perusteella oikeusriidan olevan unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklassa tarkoitetulla tavalla ratkaisukelpoinen, sen on itse ratkaistava valittajien alun perin unionin yleisessä tuomioistuimessa nostamassa kanteessa esittämät vahingonkorvausvaatimukset, ja erityisesti

                           1.

                           on todettava, että Euroopan komissio on sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa niistä vahingoista, jotka ovat aiheutuneet valittajille tonnikalaa Atlantin valtamerellä pituuspiirin 45 o läntistä pituutta itäpuolella sekä Välimerellä kalastavia kurenuotta-aluksia koskevista kiireellisistä toimenpiteistä annetusta asetuksesta N:o 530/2008 (1), jonka unionin tuomioistuin kumosi 17.3.2011 asiassa C-221/09 antamassaan tuomiossa

                           2.

                           Euroopan komissio on velvoitettava vastaavasti korvaamaan valittajille aiheutuneet vahingot

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               I.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on sulkenut pois unionin yleisen tuomioistuimen 14.2.2012 asiassa T-305/08 antaman määräyksen merkityksen sen määrittämissä, mikä merkitys on asetuksen N:o 530/2008 kumoamisella tuomiolla AJD Tuna.
               Lausunnon antamisen raukeamiseksi asiassa T-305/08 tuomiota AJD Tuna tulkittiin 14.2.2012 annetussa määräyksessä siten, että se oli vastannut täysin silloisen kantajan vaatimusta eli asetuksen N:o 530/2008 1 artiklan kumoamisvaatimusta. Tuomiolla AJD Tuna suoritetun kumoamisen laajuuden määrittäminen on siten 14.2.2012 annetulla määräyksellä tehdyn päätöksen kohde.
               Siitä seuraa, että unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt valituksenalaisessa tuomiossa panna täytäntöön tuomiolla AJD Tuna päätetty asetuksen N:o 530/2008 kumoaminen siinä laajuudessa kuin se oli määritetty 14.2.2012 asiassa T-305/2008 annetussa unionin yleisen tuomioistuimen määräyksessä.

               II.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen päättäessään, ettei syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen asetuksella N:o 530/2008 ole vakava ja ilmeinen loukkaaminen.
               Unionin yleinen tuomioistuin ei ole ottanut huomioon, miten syrjintäkiellon periaatteen loukkaamisen vakava ja ilmeinen luonne käy ilmi jo tuomiosta AJD Tuna. Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt soveltamatta omassa oikeuskäytännössään asioissa Schneider v. komissio, T-351/03 ja Artegodan v. komissio, T-429/05, vahvistettuja periaatteita. Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin ei ole soveltanut unionin tuomioistuimen asiassa komissio v. Schneider, C-440/07 P, muotoilemaa testiä.

      (1)  EUVL 2008, L 155, s. 9.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 16 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-248/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Saasteet ja haitat — Maaperän suojeleminen — Puhdistamoliete — Puutteellisten tietojen toimittaminen vuosilta 1995—1997 — Direktiivin 86/278/ETY 10 ja 17 artikla)

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   16 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-248/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Saasteet ja haitat - Maaperän suojeleminen - Puhdistamoliete - Puutteellisten tietojen toimittaminen vuosilta 1995—1997 - Direktiivin 86/278/ETY 10 ja 17 artikla)
   (2004/C 273/03)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-248/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: H. Støvlbæk ja R. Amorosi), vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään: I. M. Braguglia, avustajanaan M. Fiorilli), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: A. Rosas, joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä ja tuomarit: R. Schingten ja K. Schiemann (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut ympäristön, erityisesti maaperän, suojelusta käytettäessä puhdistamolietettä maanviljelyssä 12 päivänä kesäkuuta 1986 annetun direktiivin 86/278/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna eräiden ympäristöä koskevien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten standardoinnista ja järkeistämisestä 23 päivänä joulukuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/692/ETY, 10 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 17 artiklan mukaisia velvoitteitaan

                           —

                           koska se on jättänyt toimittamatta tiedot puhdistamolietteissä olevien raskasmetallien (kadmium, kupari, nikkeli, lyijy, sinkki, elohopea ja kromi) vuosittaisista keskimääräisistä pitoisuuksista (mg/kg kuiva-aineesta) sekä niiden typpi- ja fosforipitoisuuksista,

                           —

                           koska se ei ole toimittanut tietoja vuosittain tuotettujen puhdistamolietteiden määristä kuiva-aineena (tonnia/vuosi),

                           —

                           koska se ei ole toimittanut edellytettyjä tietoja vuosittain maanviljelyssä käytettyjen puhdistamolietteiden määristä kuiva-aineena, lukuun ottamatta Regione Friuli-Venezia Giuliaa (1995—1997), Provincia autonoma di Bolzanoa (1995), Regione Emilia-Romagnaa sekä Regione Liguriaa ja Regione Calabriaa, joiden osalta on ilmoitettu, ettei maanviljelyssä ole käytetty puhdistamolietteitä,

                           —

                           koska se on laiminlyönyt ainakin Regione Lombardian, Emilia-Romagnan, Toscanan, Abruzzon, Campanian, Valle d'Aostan, Sisilian ja Marchen osalta niiden rekistereiden päivittämisen, joihin merkitään lietteiden koostumus ja ominaisuudet direktiivin 86/278/ETY liitteessä II A tarkoitettujen parametrien mukaisesti, ja koska se ei ole ainakaan Regione Abruzzon, Campanian, Toscanan ja Sisilian osalta valvonut sitä, että tuotettujen lietteiden (koko valtion alueen osalta) ja maanviljelyksessä käytettyjen lietteiden määristä pidettävät rekisterit on päivitettävä.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia C-254/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.9.2010 — Calvin Klein Trademark Trust v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Zafra Marroquineros SL (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki CK CREACIONES KENNYA — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn kuviomerkin CK Calvin Klein ja kansallisten tavaramerkkien CK haltijan tekemä väite — Väitteen hylkääminen)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/12

      Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.9.2010 — Calvin Klein Trademark Trust v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Zafra Marroquineros SL
      (Asia C-254/09 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki CK CREACIONES KENNYA - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn kuviomerkin CK Calvin Klein ja kansallisten tavaramerkkien CK haltijan tekemä väite - Väitteen hylkääminen)
      (2010/C 288/18)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Valittaja: Calvin Klein Trademark Trust (edustaja: abogado T. Andrade Boué)

         Valittajan vastapuoli ja muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño) ja Zafra Marroquineros SL (edustaja: abogado J. E. Martín Álvarez)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-185/07, Calvin Klein Trademark Trust vastaan SMHV ja Zafra Marroquineros, SL, 7.5.2009 antamasta tuomiosta, jolla se hylkäsi kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.3.2007 (asia R 314/2006-2) tekemästä päätöksestä, joka liittyy Calvin Klein Trademark Trustin ja Zafra Marroquineros, SL:n väliseen väitemenettelyyn.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Calvin Klein Trademark Trust velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia C-382/02: Euroopan yhteisöjen komission 18.9.2002 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
26.10.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 261/9
2)     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuin:
                                                                          –      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                                tanut geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käy-
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                        töstä suljetuissa oloissa 26 päivänä lokakuuta 1998
                                                                                annetun neuvoston direktiivin 98/81/EY (1) 2 artiklan
Komissio väittää seuraavaa:                                                      mukaisia velvoitteitaan, koska se on saattanut osaksi
                                                                                kansallista oikeusjärjestystään vain osan tämän direktiivin
                                                                                1 artiklasta sekä direktiivin liitteet IV ja V, tai ainakin
–      Irlanti on rikkonut asetuksen N:o 3760/92 9 artiklan                      koska se ei ole ilmoittanut muista täytäntöönpanotoimen-
       2 kohtaa, koska se ei ole vahvistanut sille myönnetyn                     piteistä komissiolle
       kiintiön asianmukaista käyttöä koskevia asianmukaisia
       yksityiskohtaisia sääntöjä. Näiden sääntöjen olisi pitänyt
                                                                          –      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
       olla sellaiset, että Irlanti kykenee huolehtimaan siitä, että
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
       liikakalastusta ei tapahdu ja että kiintiöitä noudatetaan
       aina.
–      Asetuksen N:o 2847/93 2 artiklan vastaisesti Irlanti ei
       ole huolehtinut valvontaa koskevien yhteisön sääntöjen             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
       noudattamisesta.
–      Irlanti ei noudattanut asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan           EY 249 artiklassa, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-
       mukaista velvoitettaan kieltää kalanpyynti väliaikaisesti,         tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
       kun sille myönnetyn kiintiön katsottiin täyttyneen.                osoitettu, edellytetään, että jäsenvaltiot noudattavat direktii-
                                                                          veissä säädettyjä täytäntöönpanolle varattuja määräaikoja.
–      Irlanti ei ole noudattanut täysin asetuksen N:o 2847/93
       31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       aloittanut rikosoikeudellisia tai hallinnollisia menettelyjä       Komissio toteaa, että säädettyjen määräaikojen päättymisestä
       aluksen päällikköä tai sellaisia muita henkilöitä vastaan,         huolimatta Luxemburgin suurherttuakunta on saattanut ko-
       jotka ovat vastuussa siitä, että liikakalastus estetään.           mission vaatimuksissa mainitun direktiivin vain osittain osaksi
                                                                          kansallista oikeusjärjestystä, koska direktiivin täytäntöönpano
                                                                          koskee vain osaa direktiivin 1 artiklasta ja sen liitteitä IV ja V.
( 1) EYVL L 389, 31.12.1992, s. 1.
( 2) EYVL L 261, 20.10..1993, s. 1.
                                                                          (1 ) EYVL L 330, 5.12.1998, s. 13.
Euroopan yhteisöjen komission 16.9.2002 Luxemburgin                       Euroopan yhteisöjen komission 18.9.2002 Helleenien ta-
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                                         savaltaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-325/02)                                                         (Asia C-382/02)
                            (2002/C 261/14)                                                         (2002/C 261/15)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.9.2002 Euroo-                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.9.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat U. Wölker ja              vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
F. Simonetti, prosessiosoite Luxemburgissa.                               yksikön oikeudellinen neuvonantaja Maria Kontou-Durande.
 ---pagebreak--- C 261/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.10.2002
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin:
–      toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tiettyjä
                                                                        –      toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 ja
       yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallin-
                                                                               EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
       to- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuk-
                                                                               sulkenut ehdottomalla tavalla pois sen, että lopullisen
       sen N:o 3508/92 ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                               veron pidättämisen yhteydessä käytettyä prosenttia sovel-
       ole toteuttanut kaikkia kyseisessä asetuksessa säädettyjä
                                                                               lettaisiin Code général des impôts’n (yleinen verolaki)
       toimenpiteitä, ja
                                                                               125-0 A ja 125 A §:ssä tarkoitetuista sijoituksista ja
                                                                               sopimuksista saatuihin tuloihin, joiden suorittamisvelvol-
–      velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                   lisella ei ole koti- tai sijoittautumispaikkaa Ranskassa
       käyntikulut.
                                                                        –      velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                               tikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Edellä mainitun asetuksen mukaan kunkin jäsenvaltion oli                Code général des impôts’n (jäljempänä CGI) 125 A §:ssä
1.1.1997 mennessä perustettava yhdennetty hallinto- ja val-             tarkoitettuihin tuloihin (koroista, rahasuorituksista ja kaiken
vontajärjestelmä, johon kuuluu tietokonepohjainen tietokanta,           luonteisista valtion varoista, joukkovelkakirjoista, osakkuuksis-
aakkosnumeerinen viljelylohkojen tunnistejärjestelmä, aakkos-           ta, siirrettävistä pankkivekseleistä ja muista velkainstrumenteis-
numeerinen eläinten tunnistamista ja rekisteröintiä koskeva             ta, talletuksista, takauksista ja juoksevilta tileiltä saadut tulot)
järjestelmä, tukihakemukset sekäyhdennetty valvontajärjestel-           ja niihin, joita tarkoitetaan CGI:n 125-0 A §:ssä (siirrettävistä
mä (2 artikla).                                                         pankkivekseleistä tai rahastointisopimuksista ja saman luontei-
                                                                        sista sijoituksista saadut tulot), sovelletaan kaikkiin tuloveroa.
                                                                        Lopullisen veron pidättämisen yhteydessä käytettyä prosenttia
                                                                        (joka on usein houkuttelevampi, koska sen prosentti on yleensä
Kreikan viranomaiset eivät vielä ole perustaneet tällaista yhden-       alhaisempi kuin marginaaliveron prosentti, joka määräytyy
nettyä järjestelmää, ja vaihtoehtoisen järjestelmän, jota ne            soveltamalla ansiotuloverotuksen progressiivista taulukkoa ja
soveltavat pinta-alojen ja palkkiohakemusten tarkastamiseksi,           perhevähennystä) voidaan kuitenkin soveltaa vain, jos suoritta-
on toistuvasti todettu olevan sellainen, ettei se täytä asetettuja      misvelvollisella on koti- tai sijoittautumispaikka Ranskassa.
edellytyksiä, ja johtaneen korjauksiin tilien tarkastamisen yh-
teydessä.
                                                                        Komissio katsoo, että tällä rajoitetaan palvelujen tarjoamisen
                                                                        vapautta ja pääomien vapaata liikkuvuutta, mikä on EY 49 ja
( 1) EYVL L 355, 5.12.1992, s. 1.
                                                                        EY 56 artiklan vastaista, koska lopullisen veron pidättämisen
                                                                        yhteydessä käytettävää, yleensä alhaisempaa prosenttia ei
                                                                        sovelleta niihin tuloihin, joita Ranskassa asuvat saavat suoritta-
                                                                        misvelvollisilta, joilla ei ole koti- tai sijoittautumispaikka
                                                                        Ranskassa vaikka kyseisillä henkilöillä olisi mahdollisuus osoit-
                                                                        taa, että he täyttävät kaikki edellytykset, joiden täyttyessä
                                                                        lopullisen veron pidättämisen yhteydessä käytettyä prosenttia
                                                                        sovelletaan sellaiselta suorittamisvelvolliselta saatuihin tuloi-
                                                                        hin, jolla on koti- tai sijoittautumispaikka Ranskassa.
Euroopan yhteisöjen komission 20.9.2002 Ranskan tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-334/02)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 20.9.2002 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                          (2002/C 261/16)
                                                                                (Asia C-335/02)
                                                                                (2002/C 261/17)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.9.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat R. Lyal ja Ch. Giolito,               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.9.2002 Euroo-
prosessiosoite Luxemburgissa.                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-


title: Asia C-50/07: Kanne 5.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/10

         Kanne 5.2.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-50/07)
   (2007/C 69/23)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Sen toteaminen, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta perinteisten kasvirohdosvalmisteiden osalta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/24/EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Espanjan kuningaskunnan velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2004/24/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 30.10.2005.

      (1)  EYVL L 136, s. 85.


title: Asia T-813/14: Kanne 16.12.2014 – Liu v. SMHV – DSN Marketing (kannettavien tietokoneiden suojakotelot)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/40

         Kanne 16.12.2014 – Liu v. SMHV – DSN Marketing (kannettavien tietokoneiden suojakotelot)
   (Asia T-813/14)
   (2015/C 065/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Min Liu (Guangzhou, Kiina) (edustajat: asianajajat R. Bailly ja S. Zhang)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: DSN Marketing Ltd (Crawley, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli nro 002044180-0001

      Riidanalainen päätös: SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 7.10.2014 asiassa R 1864/2013-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 2245/2002 7 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen.


title: Asia C-180/03 P: B. Latinon 25.4.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-145/01, B. Latino vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.2.2003 antamasta tuomiosta

text:
C 158/10                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           5.7.2003
Tribunale di Genovan 20.3.2003 tekemällään päätöksellä                  B. Latino vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.2.2003
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fallimento ”Tra-                 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat asianajajat
ghetti del Mediterraneo” SpA, selvitystilassa, vastaan                  J.R. Iturriagagoitia ja K. Delvolvé.
                         Italian tasavalta
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                         (Asia C-173/03)
                                                                        –      ensisijaisesti
                         (2003/C 158/17)
                                                                        –      toteaa, että valitus otetaan tutkittavaksi ja että se on
                                                                               perusteltu
Tribunale di Genova on pyytänyt 20.3.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-             kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
tuimeen 14.4.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                 T-145/01 26.2.2003 antaman tuomion tuomiolauselman toi-
ennakkoratkaisua asiassa Fallimento ”Traghetti del Mediterra-           sen kohdan,
neo” SpA, selvitystilassa, vastaan Italian tasavalta seuraaviin
kysymyksiin:                                                            –      toissijaisesti
1.   Vastaako valtio sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun                kumoaa nimenomaisen päätöksen, jonka nimittävä viranomai-
     nojalla yksityisille kansalaisille tuomioistuinten virheistä       nen teki 10.8.2000 vastauksena valittajan 7.5.1996 esittämään
     yhteisön oikeuden soveltamisen tai sen soveltamatta                vaatimukseen ja jossa se päätti olla toteamatta valittajan
     jättämisen vuoksi ja erityisesti siitä, että ylimmän oikeus-       nivelkulumaa ammatista aiheutuneeksi, joka tapauksessa
     asteen tuomioistuin ei ole esittänyt ennakkoratkaisupyyn-
     töä EY 234 artiklan 3 kohdan nojalla yhteisöjen tuomiois-          –      päättää oikeudenkäyntikuluista työjärjestyksen sovelletta-
     tuimelle?                                                                 vien määräysten mukaisesti.
2.   Siinä tapauksessa, että jäsenvaltion on vastattava kansal-
     listen tuomioistuinten virheistä yhteisön oikeuden sovel-
     tamisessa tai erityisesti siitä, että ylimmän oikeusasteen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tuomioistuin ei ole esittänyt ennakkoratkaisupyyntöä EY
     234 artiklan 3 kohdan nojalla yhteisöjen tuomioistuimel-           –      Ensimmäinen valitusperuste: Komissio on rikkonut hen-
     le, onko tällaisen vastuun vastainen ja näin yhteisön                     kilöstösääntöjen 73 artiklaa ja Euroopan yhteisöjen virka-
     oikeuden periaatteiden vastainen sellainen tuomioistuin-                  miesten tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien
     ten virheistä johtuvaa valtion korvausvastuuta koskeva                    määräysten 3 artiklan 2 kohtaa
     kansallinen lainsäädäntö,                                                 Valittaja riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                               men arvion, jonka mukaan kieltäytyessään toteamasta
     –     jonka mukaan korvausvastuu ei voi syntyä oikeus-                    valittajan nivelkulumaa ammatista aiheutuneeksi sillä
           sääntöjen tulkinnassa tai tosiseikkojen ja todisteiden              perusteella, ettei siitä ole riittävää näyttöä, komissio ei
           arvioinnissa tehtyjen päätösten perusteella                         rikkonut henkilöstösääntöjen 73 artiklaa eikä Euroopan
                                                                               yhteisöjen virkamiesten tapaturma- ja ammattitautiva-
     –     joka rajoittaa valtion vastuun koskemaan ainoastaan                 kuutusta koskevia määräyksiä.
           tapauksia, joissa on kyse törkeästä lainvastaisuudesta
           tai tahallisuudesta?                                         –      Toinen valitusperuste: Lääketieteellisen lautakunnan toi-
                                                                               mivallan rajoja on rikottu
                                                                               Valittaja väittää, että komissio ja ensimmäisen oikeusas-
                                                                               teen tuomioistuin ovat loukanneet semper in dubiis
                                                                               benigniora preferenda sunt -periaatetta tapauksessa, jossa
                                                                               sairauden todelliseen syyhyn liittyy epäselvyyttä ja että
                                                                               lääketieteellisen lautakunnan menettelyssä on tapahtunut
B. Latinon 25.4.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                                                                               sääntöjenvastaisuuksia. Valittajan mukaan asian saattami-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
                                                                               nen lääketieteellisen lautakunnan käsiteltäväksi toisen
jaoston asiassa T-145/01, B. Latino vastaan Euroopan
                                                                               kerran oli sääntöjen vastainen, koska yhtäältä lautakun-
   yhteisöjen komissio, 26.2.2003 antamasta tuomiosta
                                                                               nasta tuli functus officio ensimmäisen lausunnon antami-
                                                                               sen jälkeen ja koska toisaalta kun lausunto oli jo kerran
                        (Asia C-180/03 P)                                      annettu ja kun lautakunnan kokoonpanosta oli päättänyt
                                                                               komission lääketieteellisen yksikön jäsen, lautakunta ei
                         (2003/C 158/18)                                       täyttänyt itsenäisyyden ja puolueettomuuden edellytyksiä.
                                                                               Lopuksi valittaja katsoo, että koska noudatettavasta me-
                                                                               nettelystä ei säädetä yhteisön lainsäädännössä, lääketie-
                                                                               teellisillä lautakunnilla on velvollisuus noudattaa toimieli-
B. Latino on valittanut 25.4.2003 Euroopan yhteisöjen tuo-                     miltä saamiaan ohjeita.
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-145/01,


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-319/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 95/47/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 79/2                    FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          10.3.2001
R. Plender, QC, solicitor W. Sibreen valtuuttamana, prosessio-           EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
soite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss & Prussen,           si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
15 Côte d’Eich, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan                 olevassa asiassa Ursula Elsen vastaan Bundesversicherungsan-
yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen                  stalt für Angestellte ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensim-              muksen 51 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 42 artikla)
mäinen jaosto) asiassa T-243/94, British Steel vastaan komis-            ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
sio, 24.10.1997 antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-1887),                 liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäse-
jolla se hylkäsi valittajan nostaman kanteen, joka koski Espan-          niinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuk-
jan Corporación de la Siderurgia Integral -nimiselle (CSI)              sen (ETY) N:o 1408/71 tulkinnasta, sellaisena kuin tämä asetus
julkiselle integroidulle terästeollisuusyritykselle myönnetyistä         on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla
tuista 12 päivänä huhtikuuta 1994 tehtyä komission päätöstä              neuvoston asetuksella N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6)
94/258/EHTY ja Italian julkisille terästeollisuusyrityksille (Ilva-      sellaisena kun se on muutettuna erityisesti tosiseikkojen tapah-
niminen terästeollisuuskonserni) myöntämästä valtiontuesta               tuma-aikaan 25.6.1991 annetulla neuvoston asetuksella
12 päivänä huhtikuuta 1994 tehtyä komission päätöstä                     N:o 2195/91 (EYVL L 206, s. 2), yhteisöjen tuomioistuin
94/259/EHTY (EYVL L 112, s. 58 ja 64), vastapuolena ja muina             (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
asianosaisina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään               A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja
N. Khan ja P.F. Nemitz), Det Danske Stålvalseværk A/S,                   D.A.O. Edward, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass,
kotipaikka Frederiksværk (Tanska), edustajinaan J.A. Lawrence            on antanut 23.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
ja A. Renshaw, solicitors, prosessiosoite Luxemburgissa asian-           seuraava:
ajotoimisto E. Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, Italian tasavalta
(asiamiehenään professori U. Leanza, avustajanaan P.G. Ferri),           EY:n perustamissopimuksen 8 a, 48 ja 51 artiklassa (joista on
Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään N. Dı́az Abad), Euroo-             muutettuina tullut EY 18, EY 39 ja EY 42 artikla) velvoitetaan
pan unionin neuvosto (asiamiehinään J. Carbery ja A.P. Feeney),          jäsenvaltion toimivaltainen laitos vanhuuseläkkeen myöntämisen
Svenskt Stål AB (SSAB), kotipaikka Tukholma (Ruotsi), ja Ilva            yhteydessä ottamaan lapsen hoitoon käytetyt ajanjaksot, jotka ovat
Laminati Piani SpA, kotipaikka Rooma (Italia), yhteisöjen                kertyneet jossakin toisessa jäsenvaltiossa, huomioon samalla tavoin
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston             kuin jos ne olisivat kertyneet ensiksi mainitun jäsenvaltion alueella,
puheenjohtaja jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuoma-               kun lasta on hoitanut henkilö, joka lapsen syntymähetkellä oli ensiksi
rit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasia-      mainitun jäsenvaltion alueella työskentelevä rajatyöntekijä, joka asui
mies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.11.2000             toisen jäsenvaltion alueella.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Valitus hylätään.
                                                                         (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
2)     British Steel plc, josta on tullut Corus UK Ltd, velvoitetaan
       korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
3)     Italian tasavalta, Espanjan kuningaskunta, neuvosto ja Det
       Danske Stålvalseværk A/S vastaavat omista oikeudenkäyntiku-
       luistaan.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                                23 päivänä marraskuuta 2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)                             asiassa C-319/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
                   23 päivänä marraskuuta 2000
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
asiassa C-135/99 (Bundessozialgerichtin esittämä ennak-                           vin 95/47/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
koratkaisupyyntö), Ursula Elsen vastaan Bundesversiche-
                   rungsanstalt für Angestellte (1)                                                 (2001/C 79/04)
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Asetus N:o 1408/71 –
Asetuksen 3 ja 10 artikla ja liitteessä VI olevan C jakson                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
19 kohta – Vanhuusvakuutus – Lapsen hoitoon toisessa
       jäsenvaltiossa käytetyn ajan huomioon ottaminen)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (2001/C 79/03)                                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Asiassa C-319/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                         nään M. Nolin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           K. Rispal-Bellanger ja A. Maitrepierre), jossa kantaja vaatii
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei
                                                                         ole noudattanut televisiosignaalien lähetystä koskevien stan-
Asiassa C-135/99, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on saatta-           dardien käytöstä 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroo-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut              pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/47/EY (EYVL
 ---pagebreak--- 10.3.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 79/3
L 281, s. 51) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut             keja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
säädetyssä määräajassa tiedoksi tämän direktiivin noudattami-              tanut näitä toimenpiteitä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin
sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä            (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
tai toteuttanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimen-             ja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puisso-
piteitä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-              chet ja F. Macken, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass,
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä                  on antanut 23.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasia-          seuraava:
mies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.11.2000
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut liikkuviin työkoneisiin
                                                                                asennettavien polttomoottoreiden kaasu- ja hiukkaspäästöjen
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut liikkuviin työkoneisiin               torjuntatoimenpiteitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
      asennettavien polttomoottoreiden kaasu- ja hiukkaspäästöjen                lähentämisestä 16 päivänä joulukuuta 1997 annetun Euroo-
      torjuntatoimenpiteitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön               pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/68/EY mukaisia
      lähentämisestä 16 päivänä joulukuuta 1997 annetun Euroo-                   velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
      pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/47/EY mukaisia                 tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa             ja hallinnollisia määräyksiä.
      tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
      ja hallinnollisia määräyksiä.                                        2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                               (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                30 päivänä marraskuuta 2000
                           (kolmas jaosto)
                                                                           asiassa C-436/98 (Supreme Courtin esittämä ennakkorat-
                  23 päivänä marraskuuta 2000                              kaisupyyntö), HMIL Ltd vastaan Minister for Agriculture,
                                                                                Food and Forestry (1)
asiassa C-320/99 Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta (1)                              (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Tiettyjen nau-
                                                                           danlihojen vientiin myönnettävä erityistuki ja yksityisen
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                         varastoinnin tuki)
vi 97/68/EY Liikkuvat työkoneet – Kaasu- ja hiukkaspääs-
                                  töt)                                                                (2001/C 79/06)
                           (2001/C 79/05)                                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           Asiassa C-436/98, jonka Supreme Court (Irlanti) on saattanut
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
                                                                           234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
Asiassa C-320/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
nään M. Nolin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään                    vassa asiassa HMIL Ltd vastaan Minister for Agriculture,
K. Rispal-Bellanger ja G. Taillandier), jossa kantaja vaatii               Food and Forestry ennakkoratkaisun tiettyjen luuttomien
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei             naudanlihojen vientiin myönnettävää erityistukea koskevista
ole noudattanut liikkuviin työkoneisiin asennettavien poltto-              edellytyksistä 20 päivänä heinäkuuta 1982 annetun komission
moottoreiden kaasu- ja hiukkaspäästöjen torjuntatoimenpitei-               asetuksen (ETY) N:o 1964/82 (EYVL L 212, s. 48), sellaisena
tä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä                   kuin se on muutettuna asetusten (ETY) N:o 32/82, (ETY)
16 päivänä joulukuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin                    N:o 1964/82 ja (ETY) N:o 74/84 muuttamisesta tiettyjen
ja neuvoston direktiivin 97/68/EY (EYVL 1998, L 59, s. 1)                  erityistukea saavien naudanlihojen vientiin liittyvien tullimuo-
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä                dollisuuksien täyttämisen osalta 23 päivänä lokakuuta 1987
määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä la-               annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 3169/87 (EYVL


title: Asia C-163/02: Euroopan yhteisöjen komission 30.4.2002 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 156/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       29.6.2002
Euroopan yhteisöjen komission 30.4.2002 Saksan liittota-                 Euroopan yhteisöjen komission 30.4.2002 Saksan liittota-
                savaltaa vastaan nostama kanne                                           savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-162/02)                                                          (Asia C-163/02)
                          (2002/C 156/14)                                                          (2002/C 156/15)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.4.2002 Euroo-                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.4.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen                 taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen
komission oikeudellisen yksikön virkamies Gerald Braun ja                komission oikeudellisen yksikön virkamies Gerald Braun ja
prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen komis-              prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen komis-
sion oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero,              sion oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero,
Centre Wagner C 254, Kirchberg.                                          Centre Wagner C 254, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut             1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n
      EY:n perustamissopimuksen ja toimittajien neuvoston                      perustamissopimuksen ja toimittajien tekemää merkintää
      direktiivin 98/56/EY (1) mukaisesti ylläpitämiä koristekas-              tai muuta asiakirjaa koskevien vaatimusten vahvistami-
      vilajikkeiden luetteloita koskevista täydentävistä säännök-              sesta neuvoston direktiivin 98/56/EY (1) mukaisesti
      sistä 28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun komission                        28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun komission direktii-
      direktiivin 1999/68/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska                vin 1999/66/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se
      se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen                ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja              direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
      hallinnollisia määräyksiä,                                               hallinnollisia määräyksiä,
2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Määräaika       direktiivin     täytäntöönpanemiselle      päättyi       Määräaika       direktiivin     täytäntöönpanemiselle     päättyi
31.12.1999.                                                              31.12.1999.
(1) EYVL L 226, s. 16.                                                   (1) EYVL L 226, s. 16.
(2) EYVL L 172, s. 42.                                                   (2) EYVL L 164, s. 76.


title: Asia F-34/05: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto)  14.6.2006  — Lebedef ym. v. komissio (Työympäristö — Komission henkilöstön käyttöön annettujen tietoteknisten työkalujen kieli — Tutkimatta jättäminen — Oikeussuojan tarve — Virkamiehelle vastainen päätös — Sisäistä järjestäytymistä koskevat toimenpiteet)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/41

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 14.6.2006 — Lebedef ym. v. komissio
   (Asia F-34/05) (1)

   (Työympäristö - Komission henkilöstön käyttöön annettujen tietoteknisten työkalujen kieli - Tutkimatta jättäminen - Oikeussuojan tarve - Virkamiehelle vastainen päätös - Sisäistä järjestäytymistä koskevat toimenpiteet)
   (2006/C 178/77)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Giorgio Lebedef (Luxemburg, Luxemburg), Armand Imbert, (Bryssel, Belgia), Jean-Marie Rousseau (Bryssel, Belgia) ja Maria Rosario Domenech Cobo (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja P. Costa de Oliveira)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan yhteisöjen komission se päätös on kumottava, jolla se hylkäsi kantajien vaatimuksen, joka koski sitä, että heidän käyttöönsä on annettava tietoteknisiä työkaluja heidän omalla äidinkielellään tai muulla heidän valitsemallaan Euroopan unionin virallisella kielellä, eikä yksinomaan englanniksi
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005 (asia, joka on alun perin rekisteröity Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen numerolla T-204/05 ja joka on 15.12.2005 tehdyllä määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia T-673/14: Kanne 22.9.2014 – Italia v. komissio

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/52

         Kanne 22.9.2014 – Italia v. komissio
   (Asia T-673/14)
   2014/C 409/73
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato A. De Stefano)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Italian hallitus on riitauttanut Euroopan unionin yleisessä tuomioistuimessa 9.7.2014 tehdyn Euroopan komission päätöksen C(2014) 4537 final, joka on annettu tiedoksi 10.7.2014 ja joka koskee Airport Handling Spa -nimisen yhtiön perustamista SEA SpA -nimisen yhtiön toimesta.
   Euroopan komissio on päätöksellään aloittanut muodollisen tutkintamenettelyn Italian tasavaltaa vastaan katsoen, että

               —

               SEA Handling SpA on perustanut Airport Handling SpA:n ja luovuttanut tämän johdosta 2 5 0 00  000 euron suuruisen pääoman, ja että kyse on sisämarkkinoille soveltumattomasta valtiontuesta.

               —

               Airport Handling SpA:a on pidettävä SEA Handling SpA:n seuraajana; se on näin saanut tälle myönnettyjä tukia ja se on tässä asemassaan 19.12.2012 tehdyn päätöksen C(2012) 9448 final kohteena, minkä vuoksi Airport Handling SpA:n voidaan katsoa tulleen SEA Handling SpA:n sijaan tukien takaisinmaksamisvelvollisuuden osalta.

         Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee lojaalin yhteistyön periaatteen loukkaamista ja 22.3.1999 annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 10 ja 13 artiklan rikkomista

                           —

                           Riidanalainen päätös on tehty ottamatta huomioon todistusaineistoa, jonka Italian viranomaiset olivat toimittaneet ennen varsinaisen tutkinnan aloittamista, ja vastoin periaatetta, jonka unionin tuomioistuin on useita kertoja vahvistanut ja jonka mukaan komission ja jäsenvaltioiden on toimittava lojaalissa yhteistyössä niiden vaikeuksien voittamiseksi, joita valtiontuen takaisinperimistä koskevan päätöksen toimeenpanossa saattaa ilmetä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka koskee hallintotoimintaan kohdistuvan huolellisuusvelvoitteen ja hallintotoiminnan puolueettomuuden periaatteen loukkaamista ja virheellistä soveltamista

                           —

                           Komissio ei ole tutkinut riittävää huolellisuutta noudattaen tietoja, jotka Italian viranomaiset olivat toimittaneet ennen varsinaisen tutkinnan aloittamista, eli se on päätynyt riidanalaiseen ratkaisuunsa tosiseikkojen virheellisen arvioinnin perusteella.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka koskee hallintotoimintaan kohdistuvan varovaisuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista

                           —

                           Riidanalaisella päätöksellä on loukattu näitä periaatteita, joiden mukaan komission olisi pitänyt odottaa ainakin ensimmäisen asteen ratkaisuun asiassa, jossa oli riitautettu 19.12.2012 annettu päätös C(2012) final; se on siis puuttunut liian aikaisessa vaiheessa yrityksen vasta vireille panemaan toimenpiteeseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka koskee SEUT 108, SEUT 120, SEUT 145 JA SEUT 146 artiklan rikkomista ja virheellistä soveltamista

                           —

                           Riidanalaisella päätöksellä on siinä virheellisesti huomioon otettujen tosiseikkojen vuoksi estetty SEA SpA:a harjoittamasta Milanon lentokenttien handling -toimintaa ja turvaamasta näin mainittujen lentokenttien ohjauksesta vastaavana toimijana palvelun jatkuvuus.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan SEUT 108 artiklaa on rikottu ja sovellettu väärin siksi, että SEA Handlingin yritystoiminnan on katsottu jatkuneen Airport Handlingin toimintana

                           —

                           Riidanalaisessa päätöksessä on virhe, sillä siinä on katsottu, että SEA Handling SpA:n toiminnan jatkuneen Airport Handling SpA:n toimintana

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan SEUT 108 artiklaa on rikottu ja sovellettu väärin katsomalla, että väitetty tuki on peräisin valtiolta

                           —

                           Riidanalaisessa päätöksessä on virhe, sillä siinä on katsottu, että SEA Handling SpA:n päätös perustaa Airport Handling SpA ja luovuttaa sille alkupääoma on viranomaisten tekemä.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan SEUT 108 artiklaa on rikottu ja sovellettu väärin katsomalla, että asiassa ei ole toimittu kannattavuuden vaatimuksia noudattaen.

                           —

                           Riidanalaisessa päätöksessä on virhe, sillä siinä on katsottu, että SEA Handling SpA:n päätös perustaa Airport Handling SpA ei ole ratkaisu, johon markkinataloudessa toimiva huolellinen toimija olisi päätynyt.


title: Asia C-192/09: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-192/09) (1)

   2010/C 51/52

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Asia F-45/06: Virkamiestuomioistuimen määräys 16.9.2010 — Avendano ym. v. komissio

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/50

         Virkamiestuomioistuimen määräys 16.9.2010 — Avendano ym. v. komissio
   (Asia F-45/06) (1)

   ()
   2010/C 317/92
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006, s. 39.


title: Asia T-507/13: Kanne 23.9.2013 — SolarWorld ym. v. komissio

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/50

         Kanne 23.9.2013 — SolarWorld ym. v. komissio
   (Asia T-507/13)
   2013/C 325/80
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: SolarWorld AG (Bonn, Saksa); Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italia); Global Sun Ltd (Sliema, Malta); Silicio Solar, SAU (Puertollano, Espanja) ja Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuontia koskevassa polkumyynnin vastaisessa menettelyssä tarjotun sitoumuksen hyväksymisestä 2.8.2013 annetun komission päätöksen 2013/423/EU

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä loukattiin kantajien oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, hyvän hallinnon periaatetta ja kantajien puolustautumisoikeuksia sekä rikottiin polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (1) 8 artiklan 4 kohtaa ja 19 artiklan 2 kohtaa, koska

                           —

                           komissio teki sopimuksen Kiinan hallituksen ja Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamarin (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products) kanssa, jotka toimivat suuren vientiä harjoittavien kiinalaisten tuottajien ryhmän puolesta, antamatta asianmukaisesti ja riittävästi tietoa käsiteltävänä olevan sitoumuksen pääehdoista

                           —

                           komissio ei antanut asianomaisille osapuolille tilaisuutta esittää huomautuksia riidanalaisella päätöksellä hyväksytystä sitoumusjärjestelystä oikea-aikaisesti ja tehokkaasti.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan ja 8 artiklan 1 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä poiketaan mielivaltaisesti komission tutkimuksessaan tekemistä päätelmistä ja vahvistetaan vähimmäistuontihintojen tasot, jotka ovat ilmeisen riittämättömiä poistamaan unionin tuottajille aiheutuvan vahingon.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 101 artiklan 1 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä hyväksytään ja vahvistetaan horisontaalinen hintojenvahvistamisjärjestely ja se on siten ristiriidassa sen EUT-sopimuksen vaatimuksen kanssa, ettei kilpailu sisämarkkinoilla saa vääristyä.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: Asia T-124/00: Federazione Associazioni Imprese Distribuzione (FAID-Federdistribuzione) ynnä muiden 9.5.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 192/24                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            8.7.2000
Federazione Associazioni Imprese Distribuzione (FAID-                      –    25 prosentin suuruinen kulujen alennus kaikille eri Mezzo-
Federdistribuzione) ynnä muiden 9.5.2000 Euroopan yh-                           giornon alueen osilla toimiville yrityksille
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                           –    40 prosentin suuruinen kulujen alennus kaupallisille ja
                                                                                turismiin erikoistuneille yrityksille, joilla on alle 15 työnte-
                          (Asia T-124/00)                                       kijää, ja jotka sijaitsevat Mezzogiornon alueella.
                                                                           Väitteidensä tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
                          (2000/C 192/45)
                                                                           –    Esillä olevassa asiassa ei ole kyse valtiontuesta, koska
                                                                                tukitoimien tavoitteena on helpottaa jo olemassaolevaa
                                                                                rakenteellista epäsuotuisaa tilannetta tarjoamalla kaikille
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                              elinkeinonharjoittajille mahdollisuus yhdenvertaiseen kil-
                                                                                pailutilanteeseen.
Federazione Associazioni Imprese Distribuzione (FAID-Feder-                –    Kontradiktorisen menettelyn periaatetta ja puolustuksen
distribuzione), SEFIM S.p.A., Esselunga S.p.A., Supermercati                    oikeuksia on loukattu.
Alimentari SMA s.r.l., Auchan Ipermercati S.p.A., la Società
                                                                           –    Perustamissopimuksen 87 artiklan kolmannen kohdan
Italiana Bicolage – S.I.B. S.p.A., Smafin S.r.l., Rinascente S.p.A.,
                                                                                a ja c kohtaa on rikottu, koska riidanalaisessa päätöksessä
la G.S. S.p.A. ja Gruppo COIN S.p.A. ovat nostaneet 10.5.2000
                                                                                kyseisiä tukia pidetään työllisyyttä edistävinä tukina, eikä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                                oteta huomioon toimien myönteisiä vaikutuksia kyseisillä
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                                alueilla.
jien edustajana on asianajaja, professori Marco Sica, Milano, ja
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang,                –    Riidanalainen päätös perustuu työllisyyden edistämistä
51, rue Alber Ier.                                                              koskevien suuntaviivojen (2) väärään soveltamiseen. Uusien
                                                                                työpaikkojen luominen on joka tapauksessa kantajien
                                                                                mukaan pystytty turvaamaan.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –    Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja kontradiktorisen
                                                                                menettelyn periaatetta on loukattu.
–    kumoaa ensisijaisesti riidanalaisen päätöksen kokonaan tai
     ainakin osittain                                                      –    Päätöksessä ei kantajien mukaan esitetä selvästi sitä, millä
                                                                                tavoin komission on soveltanut ”de minimis” -sääntöä,
                                                                                jonka nojalla valtiontukina ei pidetä helpotuksia, jotka
–    kumoaa toissijaisesti tämän päätöksen siltä osin kuin siinä
                                                                                jäävät alle 100 000 ecun kolmen vuoden ajanjaksoa kohti.
     edellytetään jo myönnettyjen tukien takaisin maksamista
                                                                           (1) EYVL L 42, 15.2.2000, s. 1.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  (2) EYVL L 334, 12.12.1995, s. 4.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           Confederazione generale dell’industria italianan (Confin-
Kanteessa vaaditaan työllisyyden edistämiseen tähtäävistä Ita-             dustria) ynnä muiden 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen
lian tukitoimenpiteistä 11 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn                                  komissiota vastaan nostama kanne
komission päätöksen nro C(1999) 1364 lopullinen (1), kumo-
amista. Tämän päätöksen mukaan yhteismarkkinoille soveltu-                                            (Asia T-126/00)
mattomina on pidettävä Italian lakien nro 863/84, 407/90,
169/91, 451/94 ja 196/97 mukaan myönnettyjä helpotuksia,                                              (2000/C 192/46)
joiden avulla on pyritty ottamaan palvelukseen työntekijöitä
oppi- ja työsopimuksilla ja muuntamaan nämä sopimukset
toistaiseksi voimassaoleviksi työsopimuksiksi, ja vaaditaan                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tuensaajia maksamaan tuet takaisin.
                                                                           Confederazione generale dell’industria italiana (Confindustria),
                                                                           la Confederazione Generale Italiana del commercio, del Turis-
Kyseisessä kansallisessa lainsäädännössä säädetään seuraavaa:              mo, dei Servizi e delle PMI (Confcommercio), la Confartigiana-
                                                                           to, l’Associazione Bancaria Italiana (ABI), l’Associazione Nazio-
                                                                           nale fra le Imprese Assicuratrici (ANIA) ja Banco di Napoli
–    täydellinen vapautus sosiaalikuluista silloin kun palveluk-           S.p.A ovat nostaneet 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
     seen ottaminen tapahtuu oppi- tai työsopimuksella pienyri-            mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
     tykseen missä tahansa valtion alueella sekä lisäksi niihin            teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianaja-
     yhtiöihin, jotka sijaitsevat Mezzogiornon (Välimeren alue)            jat Aurelio Pappalardo, Trapani, ja Massimo Merola, Rooma, ja
     alueella tai muilla valtion alueilla, joilla työttömyys ylittää       prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang,
     kansallisen keskiarvon                                                51, rue Alber Ier.


title: Asia T-383/14: Kanne 30.5.2014 – Europower v. komissio

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/31

         Kanne 30.5.2014 – Europower v. komissio
   (Asia T-383/14)
   2014/C 235/42
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Europower SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Cocco ja L. Salomoni)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen hylätä Europower S.p.A:n tarjous toisen tarjoajan hyväksi tarjouspyyntömenettelyssä, joka koskee kaasuturbiinilla varustetun kolmoistuotantolaitoksen rakentamista ja sen huoltoa,

               —

               kumoamaan valitun tarjouksen ominaisuuksista ja eduista tehdyn päätöksen

               —

               kumoamaan päätöksen kieltäytyä antamasta jäljennöstä kantajan 7.4.2014 tekemällä hakemuksella pyytämistä asiakirjoista ja antamaan tämän johdosta tarpeelliset määräykset, jotta kyseisiin asiakirjoihin on mahdollista tutustua,

               —

               kumoamaan myöhemmän uudistetun hakemuksen johdosta tehdyn päätöksen kieltäytyä antamasta mahdollisuutta tutustua kyseisiin asiakirjoihin,

               —

               kumoamaan kaikki myöhemmät, tarkoitukselliset, asiaan liittyvät tai jopa vielä tuntemattomat toimenpiteet ja erityisesti hankintamenettelyn pöytäkirjat, sopimuspuoleksi valitun tarjoajan kanssa mahdollisesti tehdyt sopimukset, varmennukset siitä, onko sopimuspuoleksi valittu tarjoaja täyttänyt esitetyt vaatimukset, kaikki toimet, jotka eivät ole tiedossa, sillä varauksella, että kanneperusteita voidaan täydentää unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan nojalla.

         Toissijaisesti

               —

               kumoamaan osittain tarjouspyynnön,

               —

               kumoamaan osittain tarjouspyynnössä olevan hallinnollisen liitteen,

               —

               lopuksi velvoittamaan komission korvaamaan vahingot asian käsittelyn kuluessa määritetyin osin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt käsiteltävä kanne koskee päätöstä, jolla kantajan tarjous on hylätty samassa hankintamenettelyssä, joka on myös asian T-355/14, STC SpA vastaan komissio, kohteena.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen, asetuksen N:o 1268/2012 148 artiklassa vahvistetun tasapuolisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, tarjouspyyntömenettelyä koskevien sääntöjen rikkomiseen ja siihen, että käsiteltävässä asiassa on syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön.

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että tarjoajan oli voidakseen osallistua hankintamenettelyyn täytettävä II.2.3. kohdassa mainitut teknistä suorituskykyä koskevat vaatimukset, mikä edellytti hankintamenettelyn ulkopuolelle jättämisen uhalla sitä, että kilpailijat rakentavat välittömästi kokonaan ainakin kaksi yhteistuotantolaitosta, joiden sähköntuotantokapasiteetti on ainakin 8 MW. Sopimuspuoleksi valittu tarjoaja olisi pitänyt jättää hankintamenettelyn ulkopuolelle, koska se ei täyttänyt tarjouspyyntömenettelyä koskevissa säännöissä asetettuja vähimmäisvaatimuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1268/2012 (1) 149 artiklan rikkomiseen, asetuksen N:o 966/2012 (2) 113 artiklan rikkomiseen, direktiivin 2004/18/EY (3) rikkomiseen (kyseisen direktiivin johdanto-osan 39 perustelukappale); ja siihen, että käsiteltävässä asiassa on syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön.

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että hankintamenettelyn ratkaiseminen ja hankintasopimuksen tekeminen ovat lainvastaisia koska sopimuspuoleksi valitulla tarjoajalla ei ollut oikeutta saada niitä pisteitä, jotka sille annettiin, sillä komission vahvistamien arviointiperusteiden nojalla tehdyn teknisen tarjouksen arvioinnin on välttämättä perustuttava tuotantolaitoksen tosiasialliseen tehoon eikä kilpailijan yksipuoliseen ilmoitukseen. Tarjouspyyntömenettelyn osalta on siis loukattu avoimuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 966/2012 112 artiklan rikkomiseen, asetuksen N:o 966/2012 111 artiklassa mainitun tarjousten salaisina pitämistä koskevan periaatteen loukkaamiseen, asetuksen N:o 1268/2012 157 ja 159 artiklan rikkomiseen ja siihen, että käsiteltävässä asiassa on syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön.

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että tarjouspyyntömenettelyyn liittyvät toimet hankintasopimuksen tekemiseksi toteutettiin yhden ainoan istunnon aikana tutkimalla samanaikaisesti hallinnolliset asiakirjat tarjoajien hyväksymiseksi tarjouspyyntömenettelyyn, tekninen tarjous ja taloudellinen tarjous. Tällainen menettelytapa on ristiriidassa tarjousten salaisina pitämistä koskevan periaatteen ja tarjousten erillisyyttä koskevan periaatteen kanssa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu tasapuolisen kohtelun ja avoimuuden periaatteiden loukkaamiseen, perussopimuksen 15 ja 298 artiklan rikkomiseen, asetuksen N:o 966/2012 102 artiklan rikkomiseen, direktiivin 2004/18/EY 6 artiklan rikkomiseen ja siihen, että käsiteltävässä asiassa on syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön.

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että esitetyn tarjouksen hylkäämisestä tehdyn päätöksen jälkeen komissio ilmoitti ainoastaan pisteiden myöntämistä koskevan asteikon ja kieltäytyi tämän jälkeen lainvastaisesti antamasta mahdollisuutta tutustua pyydettyihin asiakirjoihin jopa sen jälkeen, kun kantaja teki asetuksen N:o 1049/2001 (4) 7 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen perusteella uudistetun hakemuksen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu tasapuolisen kohtelun ja avoimuuden periaatteiden loukkaamiseen, asetuksen N:o 1268/2012 157 ja 158 artiklan rikkomiseen ja siihen, että käsiteltävässä asiassa on syyllistytty harkintavallan väärinkäyttöön.

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että se, ettei hankintamenettelyn pöytäkirjoista ja hankintasopimuksen tekemistä koskevista lopullisista päätöksistä ole annettu jäljennöstä asetuksen N:o 1268/2012 157 artiklan vastaisesti, esti kantajaa saamasta tietoonsa mainituissa säännöissä vahvistetut edellytykset.

      (1)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 soveltamissäännöistä 29.10.2012 annettu komission delegoitu asetus (EU) N:o 1268/2012 (EUVL L 362, s. 1).

      (2)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL L 298, s. 1).

      (3)  Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY (EVUL L 134, s. 114).

      (4)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EUVL L 145, s. 43).


title: Asian T-19/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 95/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  24.3.2001
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että valintalautakunta       la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
ei ole perustellut tai on perustellut puutteellisesti päätöstään        T-72/00, Steffen Skovmand vastaan Euroopan yhteisöjen
muuttaa kyseisten kokeiden arvosteluperusteita vähentämällä             komissio.
näistä kokeista saatavien pisteiden keskiarvoja henkilöstösään-
töjen liitteessä 3 olevan 5 artiklan vastaisesti.                       (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
           Asian T-19/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-143/00 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 95/43)                                                        (2001/C 95/45)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 20.11.2000 antamal-                men neljännen jaoston puheenjohtajan 14.11.2000 antamalla
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-19/00, Jean Demaeght ja muut vastaan Euroopan yhteisöjen              T-143/00, Sylvia Haupt vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
tuomioistuin.
                                                                        (1) EYVL C 211, 22.7.2000.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                                Asian T-237/00 R poistaminen rekisteristä
           Asian T-72/00 (1) poistaminen rekisteristä                                          (2001/C 95/46)
                          (2001/C 95/44)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men presidentin 9.10.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               tuimen rekisteristä on poistettu asia T-237/00 R, Patrick
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 10.11.2000 antamal-                Reynolds vastaan Euroopan parlamentti.


title: Asia C-257/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-257/08) (1)

   2009/C 113/55

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia T-375/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Hansa Metallwerke ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden Belgian, Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan markkinat — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen — Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä — Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto — Sakon määrän alentaminen — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Taannehtivuuskielto)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Hansa Metallwerke ym. v. komissio
   (Asia T-375/10) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden Belgian, Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan markkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hinnankorotusten koordinointi ja arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Yhteistyö hallinnollisessa menettelyssä - Vuoden 2002 yhteistyötiedonanto - Sakon määrän alentaminen - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Taannehtivuuskielto)
   2013/C 325/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Hansa Metallwerke AG (Stuttgart, Saksa), Hansa Nederland BV (Nijkerk, Alankomaat), Hansa Italiana Srl (Castelnuovo del Garda, Italia), Hansa Belgium (Asse, Belgia) ja Hansa Austria GmbH (Salzburg, Itävalta) (edustajat: asianajajat H.-J. Hellmann ja C. Malz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Antoniadis ja R. Sauer)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Simm ja F. Florindo Gijón)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaatimus SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.092 — Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen kumoamiseksi osittain ja toissijaisesti vaatimus kyseisellä päätöksellä kantajille määrätyn sakon määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Hansa Metallwerke AG, Hansa Nederland BV, Hansa Italiana Srl, Hansa Belgium ja Hansa Austria GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.