title: Ursula Schottlerin 13. 1. 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-4/95)

text:
N:o C 119/12         I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.5.95
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           2 ) että vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                    tikulut.
                  23 päivänä helmikuuta 1995 ,
 asiassa T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG vastaan                 Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
               Euroopan yhteisöjen komissio O
                                                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          (Asian käsiteltäväksi ottamatta jättäminen)               vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
                         ( 95/C 119/29 )                            luita .
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-490/93 , Bremer Vulkan Verbund AG, Bremen
 ( Saksa), edustajanaan asianajaja Hans-Jürgen Rabe, Ham
puri ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi          Ernst-Reinhard Kondradin 23 . 1 . 1995 Euroopan unionin
misto Turk ja Prum, 13 B, avenue Guillaume, vastaan                    neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään B. Smulders                                   nostama kanne
ja J. Grunwald), jossa vaaditaan mitätöimään komission                                        Asia T-9/95 )
6. 4. 1993 tekemä päätös 93/412/ETY, joka koskee Saksan                                       95/C 119/31
hallituksen Hibegille myöntämää tukea, jonka Hibeg puo
lestaan on myöntänyt Krupp GmbH:n kautta Bremer
Vulkan AG:lle Krupp GmbH -ryhmään kuuluvan Krupp                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Atlas Elektronik GmbH:n myymisen helpottamiseksi Bre
mer Vulkan AG:lle ( 2), ensimmäisen oikeusasteen tuomio            Ernst-Reinhard Konrad, Löllbach ( Saksan liittotasavalta )
istuin (laajennettu neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa          on nostanut 23 . 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
puheenjohtaja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen, C. P.             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
Briët, R. García-Valdecasas ja C. W. Bellamy, kirjaaja H.           neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Jung, on antanut 23 . 2. 1 995 määräyksen, jonka tuomio            Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asianajajat
lauselma on seuraava :                                              Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
                                                                    Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus, Munster,
 1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jät          prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &
      tää asian T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG                  Associés, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, käsiteltäväksi
      ottamatta, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi ratkaista        Kantaja vaatii:
      mitätöimistä koskevat kanteet.
                                                                    1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey                    maan kantajalle SLOM-III hyvityksenä ajalta 1 . 7.
      dessä.                                                             1984—24. 3 . 1989 yhteensä 83 670,155 Saksan mark
                                                                        kaa ja maksamaan korkoa 8 % 19 . 5 . 1992 lukien sekä
(!) EYVL N:o C 222, 18 . 8 . 1993                                       korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut;
(2) EYVL N:o L 185 , 28 . 7. 1993 , s. 43
                                                                    2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T
                                                                         77/93, Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis
                                                                        sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.
Ursula Schottlerin 13 . 1 . 1995 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                              kanne
                                                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (Asia T-4/95 )                            vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
                         ( 95/C 119/30)                            luita .
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Ursula Schottler, Orsfeld ( Saksan liittotasavalta ), on nosta
nut 13 . 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu              International Express Carriers Conferencen (IECC) 15 . 2.
vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta            1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
jan edustajana oikeudenkäynnissä on asianajaja Matthias
H. François, Bitburg, prosessiosoite Luxemburgissa asiana                                 (Asia T-28/95 )
jaja Annick Wurthin toimisto, 100, Boulevard de la                                          ( 95/C 119/32
Petrusse, Luxemburg.
Kantaja vaatii:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1 ) että hänelle maksetaan hyvitystä edellytetyltä myyn           International Express Carriers Conférence, toimipaikan
      nistä pidättäytymisajanjaksolta,                             osoite 9 , rue de la Terrassière, CH-1207 Geneve, Sveitsi,


title: Asia C-369/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/35

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-369/08) (1)

   2009/C 141/70

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 21 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-447/02 P, KWS Saat AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky — Väri sellaisenaan — Oranssi väri)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/16

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   21 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-447/02 P, KWS Saat AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky - Väri sellaisenaan - Oranssi väri)
   (2004/C 300/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-447/02 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 49 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 11.12.2002, KWS Saat AG, kotipaikka Einbeck (Saksa) (edustajanaan C. Rohnke), vastapuolena: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään D. Schennen ja G. Schneider), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 21.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               KWS Saat AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Asia T-333/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.2.2017 – Helbrecht v. EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Riidanalaisen päätöksen perustana olleen aikaisemman kuviomerkin peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.2.2017 – Helbrecht v. EUIPO – Lenci Calzature (SportEyes)
   (Asia T-333/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Riidanalaisen päätöksen perustana olleen aikaisemman kuviomerkin peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 121/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Andreas Helbrecht (Hilden, Saksa) (edustaja: asianajaja C. König)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italia) (edustajat: asianajajat F. Celluprica ja F. Fischetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 27.2.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 830/2013-5), joka koskee Lenci Calzature SpA:n ja Andreas Helbrechtin välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Lenci Calzature SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Andreas Helbrechtin oikeudenkäyntikulut. Euroopan teollisoikeuksien virasto (EUIPO) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 235, 21.7.2014.


title: Asian C-10/03 poistaminen rekisteristä

text:
20.9.2003               FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                   C 226/15
Direktiivin 16 artiklalla perustetun ORNIS-komitean                              Asian C-131/02 (1) poistaminen rekisteristä
mukaan ”pienillä määrillä” pitäisi tarkoittaa alle 1 prosentin
[lisä]määrää asianomaisen kannan perusteella määrätystä                                         (2003/C 226/28)
vuotuisesta kuolleisuudesta (keskiarvo) sellaisten lajien osalta,
joiden metsästys on kiellettyä, ja noin 1 prosentin tasoa               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.6.2003
vastaavaa määrää sellaisten lajien osalta, joiden metsästys on          antamalla määräyksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
sallittua, kuitenkin siten, että direktiivin 9 artiklan noudattami-     rekisteristä on poistettu asia C-131/02, Euroopan yhteisöjen
nen riippuu joka tapauksessa artiklan muiden kohtien                    komissio vastaan Itävallan tasavalta.
noudattamisesta. Suomen sallima kevätmetsästys on ylittänyt
moninkertaisesti komitean suosituksen perusteella lasketun
määrän.                                                                 (1) EYVL C 131, 1.6.2002.
(1) Annettu 2 päivänä huhtikuuta 1979, EYVL, Erityispainos 1994,
    15/Nide 2, s. 161.                                                           Asian C-393/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 226/29)
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.6.2003
                                                                        antamalla määräyksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
Euroopan yhteisöjen komission 5.8.2003 Belgian kunin-                   rekisteristä on poistettu asia C-393/02, Euroopan yhteisöjen
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                          komissio vastaan Portugalin tasavalta.
                          (Asia C-345/03)
                                                                        (1) EYVL C 323, 21.12.2002.
                          (2003/C 226/27)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.8.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskuntaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat M. Konstantinidis ja
F. Simonetti, prosessiosoite Luxemburgissa.                                      Asian C-407/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 226/30)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.6.2003
                                                                        antamalla määräyksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut             rekisteristä on poistettu asia C-407/02, Euroopan yhteisöjen
      romuajoneuvoista 18 päivänä syyskuuta 2000 annetun                komissio vastaan Helleenien tasavalta.
      Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      2000/53/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen                   (1) EYVL C 19, 25.1.2003.
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut niistä
      komissiolle,
2.    velvoittaa    Belgian       kuningaskunnan        korvaamaan                Asian C-10/03 (1) poistaminen rekisteristä
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 226/31)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2003
                                                                        antamalla määräyksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
Direktiivin täytäntöönpanolle          varattu    määräaika  päättyi    rekisteristä on poistettu asia C-10/03, Euroopan yhteisöjen
21.4.2002.                                                              komissio vastaan Suomen tasavalta.
(1) EYVL L 269, 21.10.2000, s. 34.
                                                                        (1) EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia C-28/07 P: Valitus, jonka NV Ter Lembeek International on tehnyt 26.1.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-217/02, NV Ter Lembeek International v. Euroopan yhteisöjen komissio, 23.11.2006 antamasta tuomiosta

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/16

         Valitus, jonka NV Ter Lembeek International on tehnyt 26.1.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-217/02, NV Ter Lembeek International v. Euroopan yhteisöjen komissio, 23.11.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-28/07 P)
   (2007/C 82/29)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Valittaja: NV Ter Lembeek International (edustajat: asianajajat J.-P. Vande Maele, F. Wijckmans ja F. Tuytschaever)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Valitus asiassa T-217/02 on otettava tutkittavaksi ja hyväksyttävä, ja asiassa T-217/02 annettu tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä on hylätty ensimmäisen kanneperusteen ensimmäinen osa.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Ainoa valitusperuste koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EY 87 artiklan 1 kohtaa katsoessaan valituksen kohteena olevassa tuomiossa virheellisin oikeudellisin perustein, että kantajaa on suosittu EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

               2.

               Valitusperusteessa on kaksi osaa:

                           —

                           pääasiallinen väite: valituksen kohteena olevassa tuomiossa rikotaan EY 87 artiklan 1 kohtaa, kun siinä tarkastellaan EY 87 artiklan 1 kohtaa pelkästään muodollisesti eikä taloudellisesti ja todetaan, että kantajaa on suosittu EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.

                           —

                           toissijainen väite: valituksen kohteena olevassa tuomiossa rikotaan EY 87 artiklan 1 kohtaa, kun siinä todetaan, että kyseisiä osakkeita ei ole yliarvostettu ja katsotaan, että yliarvostuksen puute tarkoittaa suosimista EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.


title: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2010 — Albertini ym. ja Donnelly v. parlamentti (Asiat T-219/09 ja T-326/09) (Kumoamiskanne — Euroopan parlamentin jäsenten lisäeläkejärjestelmä — Lisäeläkejärjestelmän muuttaminen — Yleisesti sovellettava toimi — Toimi, joka ei koske asianomaista erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.12.2010 — Albertini ym. ja Donnelly v. parlamentti
   (Asiat T-219/09 ja T-326/09) (1)

   (Kumoamiskanne - Euroopan parlamentin jäsenten lisäeläkejärjestelmä - Lisäeläkejärjestelmän muuttaminen - Yleisesti sovellettava toimi - Toimi, joka ei koske asianomaista erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 55/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Gabriele Albertini (Milano, Italia) sekä 62 muuta Euroopan parlamentin jäsentä tai entistä jäsentä, joiden nimet mainitaan määräyksen liitteessä (T-219/09); ja Brendan Donnelly (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (asia T-326/09) (edustajat: asianajaja S. Orlandi, asianajaja A. Coolen, asianajaja J. N. Louis ja asianajaja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi H. Krück, A. Pospíšilová Padowska ja G. Corstens, sittemmin N. Lorenz, A. Pospíšilová Padowska ja G. Corstens)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen liitteessä VII mainitun (vapaaehtoisen) lisäeläkejärjestelmän sääntöjen muuttamisesta 9.3. ja 1.4.2009 tehtyjen Euroopan parlamentin päätösten kumoaminen

      Määräysosa

               1)

               Asiat T-219/09 ja T-326/09 yhdistetään määräyksen antamista varten.

               2)

               Kanteet jätetään tutkimatta.

               3)

               Gabriele Albertini ja muut liitteessä mainitut 62 kantajaa sekä Brendan Donnelly vastaavat omista kuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia T-92/14: Kanne 10.2.2014 – Schniga v. CPVO – Elaris (Gala Schnitzer)

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/21

         Kanne 10.2.2014 – Schniga v. CPVO – Elaris (Gala Schnitzer)
   (Asia T-92/14)
   2014/C 151/28
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Schniga GmbH (Bolzano, Italia) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Elaris SNC (Angers, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisön kasvilajikeviraston valituslautakunnan 20.9.2013 asiassa A 003/2007 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön kasvinjalostajanoikeuden hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön kasvinjalostajanoikeus: Gala Schnitzer – yhteisön kasvinjalostajanoikeus nro EU 18759

      CPVOn komitean ratkaisu: Yhteisön kasvinjalostajanoikeuden vahvistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen katsominen perustelluksi ja riidanalaisen päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 2100/94 61 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 55 artiklan 4 kohdan, 59 artiklan 3 kohdan ja 62 artiklan rikkominen


title: Asia C-386/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Milano (Italia) on esittänyt 19.1.2006 — Bakemark Italia Srl v. Agenzia Entrate Ufficio Milano 1

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Milano (Italia) on esittänyt 19.1.2006 — Bakemark Italia Srl v. Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   (Asia C-386/06)
   (2006/C 294/45)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Commissione tributaria provinciale di Milano
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bakemark Italia Srl

      Vastaaja: Agenzia Entrate Ufficio Milano 1
   Ennakkoratkaisukysymykset
   ”Onko 26.10.1972 annetun DPR:n nro 633 19 a §:n 1 momentin c, d ja e kohta ristiriidassa 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY kanssa?” (1)

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Asia T-398/11 P: Valitus, jonka Yvette Barthel ym. ovat tehneet 25.7.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/10, Barthel ym. v. unionin tuomioistuin, 10.5.2011 antamasta määräyksestä

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/10

         Valitus, jonka Yvette Barthel ym. ovat tehneet 25.7.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/10, Barthel ym. v. unionin tuomioistuin, 10.5.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia T-398/11 P)
   2011/C 290/14
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Yvette Barthel (Arlon, Belgia), Marianne Reiffers (Olm, Luxemburg) ja Lieven Massez (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Muu osapuoli: unionin tuomioistuin

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan virkamiestuomioistuimen asiassa F-59/10, Barthel ym. v. unionin tuomioistuin, 10.5.2011 antaman määräyksen, jolla kantajien kanne jätettiin tutkimatta

               —

               toteamaan, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi

               —

               palauttamaan asian virkamiestuomioistuimeen, jotta asia ratkaistaan lainsäädännön mukaisesti

               —

               määräämään, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittajat vetoavat kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen sillä perusteella, että jättäessään kantajien kanteen tutkimatta virkamiestuomioistuin on rikkonut SEUT 296 artiklaa ja unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklan ensimmäistä virkettä ja kyseisen perussäännön liitteessä 1 olevaa 7 artiklan 1 kohtaa, kun se ei ole tutkinut kaikkia lainvastaisuuksia, joihin virkamiestuomioistuimessa on vedottu, ja kun se ei ole antanut kantajille mahdollisuutta saada tietoonsa perusteita, joiden perusteella on hylätty kanneperusteet, jotka koskivat sitä, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan vastakohtaistulkinta on kyseisten henkilöstösääntöjen 91 artiklaan nähden lainvastainen, ja oikeutta nostaa unionin tuomioistuimessa kanne kaikista niille vastaisista päätöksistä kolmen kuukauden kuluessa siitä päivästä, jona kyseinen päätös on annettu niille tiedoksi, kyseisen säännöksen toisen luetelmakohdan mukaisesti. Koska virkamiestuomioistuin ei ole ottanut huomioon kaikkia kantajien kumoamiskanteessaan esittämiä kanneperusteita ja väitteitä, se on siis jättänyt noudattamatta velvollisuuttaan perustella määräyksensä.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on katsonut, että 26.10.2009 tehty päätös, jolla hylättiin kantajien hakemus, oli pelkästään vastaamatta jättämisen vahvistava päätös, joka vastaa implisiittistä hylkäävää päätöstä, vaikka vastauksen myöhästyminen on perusteltavissa tietyltä unionin tuomioistuimen yksiköltä pyydetyn sisäisen lausunnon, joka mahdollistaisi sen, että se voisi tutkia, täyttivätkö kantajat vuorotyökorvauksen saamisen edellytykset Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 56 a artiklan mukaisesti, odottamisella.


title: Asia F-110/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.12.2014 – Migliore v. komissio (Ylennys — Sertifiointimenettely — Vuoden 2013 ylennyskierros — Kantajan sisällyttämättä jättäminen lopulliseen luetteloon virkamiehistä, jotka saavat osallistua koulutusohjelmaan — Henkilöstösääntöjen 45 a artikla)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/44

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.12.2014 – Migliore v. komissio
   (Asia F-110/13) (1)

   ((Ylennys - Sertifiointimenettely - Vuoden 2013 ylennyskierros - Kantajan sisällyttämättä jättäminen lopulliseen luetteloon virkamiehistä, jotka saavat osallistua koulutusohjelmaan - Henkilöstösääntöjen 45 a artikla))
   (2015/C 026/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Nunzio Migliore (Sterrebeek, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Tymen ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen komission päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajaa ei sisällytetty luetteloon ehdokkaista, jotka saavat osallistua pätevöittämistä koskevaan koulutusohjelmaan vuonna 2013

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Nunzio Migliore vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014, s. 41.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2001 asiassa C-481/99 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Georg Heininger ja Helga Heininger vastaan Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG (Kuluttajansuoja – Kotimyynti – Peruuttamisoikeus – Sopimus luotosta, jonka vakuutena on kiinteistövakuus)

text:
C 44/2                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               16.2.2002
(EYVL L 30, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien              olevassa asiassa Georg Heininger ja Helga Heininger vastaan
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaoston                Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG ennakkoratkaisun
puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit C. Gulmann,                          muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja
D. A. O. Edward, A. La Pergola (esittelevä tuomari), L. Sevón,              sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulu-
M. Wathelet, R. Schintgen, V. Skouris, J. N. Cunha Rodrigues                 kuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/577/ETY (EYVL
ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:                  L 372, s. 31) ja kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 13.12.2001                  lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin
                                                                             87/102/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 48), sellaisena kuin se
1)    Kun kansallinen toimenpide, jolla yleisesti kielletään huolehdit-      on muutettuna 22.2.1990 annetulla neuvoston direktiivillä
      tavaksi tarkoitettujen jätteiden vienti, on perusteltu Euroopan        90/88/ETY (EYVL L 61, s. 14), tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
      yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtu-         mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
      vien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä      puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä
      helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                      tuomari), J.-P. Puissochet, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues,
      N:o 259/93 4 artiklan 3 kohdan a alakohdan i alakohdan                 julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-
      mukaisesti läheisyysperiaatteen sekä hyödyntämisen ensisijai-          Hubeau, on antanut 13.12.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-
      suuden ja omavaraisuuden periaatteen nojalla, ei tämän lisäksi         ma on seuraava:
      ole tarpeen erikseen tutkia, onko tämä kansallinen toimenpide
      EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artiklan (joista on                 1)    Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja
      muutettuina tullut EY 29 ja EY 30 artikla) kanssa.                           sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulu-
                                                                                kuuta 1985 annettua neuvoston direktiiviä 85/577/ETY on
2)    Asetuksen N:o 259/93 4 artiklan 3 kohdan mukaista ei                         tulkittava siten, että sitä sovelletaan sellaiseen kiinnitysluottoso-
      ole se, että jäsenvaltio, joka on antanut säännöstön, jossa                  pimukseen, josta on kyse pääasiassa, joten kuluttajalla, joka on
      velvoitetaan tarjoamaan huolehdittavaksi tarkoitetut jätteet                 tehnyt tällaisen sopimuksen direktiivin 1 artiklassa tarkoitetussa
      hyväksytylle laitokselle, määrää, että jos jätteitä ei osoiteta              tilanteessa, on direktiivin 5 artiklassa säädetty peruuttamisoi-
      tähän laitokseen kuuluvaan käsittelykeskukseen, niiden siirto                keus.
      toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan käsittelylaitokseen on sallit-
      tua vain sillä edellytyksellä, että suunniteltu jätteistä huolehti-    2)    Direktiivin 85/577/ETY kanssa ristiriidassa on se, että kansal-
      minen täyttää lähettävän jäsenvaltion ympäristönsuojelulain-                 linen lainsäätäjä soveltaa direktiivin 5 artiklassa säädetyn
      säädännön vaatimukset.                                                       peruuttamisoikeuden käyttämistä koskevaa vuoden pituista
                                                                                määräaikaa, joka alkaa kulua sopimuksen tekemisestä, silloin,
3)    Asetuksen N:o 259/93 3-5 artiklan vastaista on, että jäsenval-
                                                                                kun kuluttajalle ei ole annettu mainitun direktiivin 4 artiklassa
      tio soveltaa jäsenvaltioiden välisiin huolehdittavaksi tarkoitettu-
                                                                                säädettyä ilmoitusta.
      jen jätteiden siirtoihin ennen tässä asetuksessa säädetyn ilmoi-
      tusmenettelyn aloittamista omaa menettelyään, joka koskee
      jätteiden tarjoamista ja osoittamista.                                 (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       13 päivänä joulukuuta 2001
                            (kuudes jaosto)                                  asiassa C-1/00 Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
                   13 päivänä joulukuuta 2001
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Brittiläi-
asiassa C-481/99 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-                         sen naudanlihan tuontikiellon kumoamatta jättäminen)
ratkaisupyyntö), Georg Heininger ja Helga Heininger
     vastaan Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG (1)                                                     (2002/C 44/04)
(Kuluttajansuoja – Kotimyynti – Peruuttamisoikeus – Sopi-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     mus luotosta, jonka vakuutena on kiinteistövakuus)
                             (2002/C 44/03)                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             Asiassa C-1/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        D. Booss ja G. Berscheid), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-
                                                                             Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään J. E. Collins,
                                                                             avustajinaan D. Anderson, QC, ja barrister M. Hoskins), vastaan
Asiassa C-481/99, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-                 Ranskan tasavalta (asiamiehinään aluksi K. Rispal-Bellanger ja
nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-               J.-F. Dobelle, sittemmin R. Loosli-Surrans ja J.-F. Dobelle, ja
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä             myöhemmin R. Loosli-Surrans ja G. de Bergues), jossa kantaja


title: Asia F-121/12: Kanne 17.10.2012 — ZZ v. Europol

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/36

         Kanne 17.10.2012 — ZZ v. Europol
   (Asia F-121/12)
   2012/C 379/63
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja J.-J. Ghosez)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantaja vaatii sen Europolin päätöksen kumoamista, jolla hänen palvelussuhdettaan päätettiin olla jatkamatta toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella, ja että Europol velvoitetaan suorittamaan hänelle sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hän olisi jatkanut Europolin palveluksessa, ja hänelle 15.4.2012 alkaen tosiasiallisesti suoritettujen korvausten välinen erotus

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii

               —

               vastaajan 20.12.2011 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei tämän määräaikaista, 14.4.2012 päättyvää työsopimusta jatkettaisi

               —

               että vastaaja velvoitetaan suorittamaan hänelle sen palkan, joka hänelle olisi maksettu, jos hän olisi jatkanut vastaajan palveluksessa, ja hänelle väliaikaisen toimihenkilön palkan sijasta 15.4.2012 alkaen tosiasiallisesti maksettujen palkkojen, palkkioiden, työttömyys- ja muiden korvausten välinen erotus

               —

               että Europol velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-193/14 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 15.4.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 29.1.2014 antamasta tuomiosta

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/17

         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 15.4.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 29.1.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-193/14 P)
   2014/C 212/19
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix, solicitor B. O'Connor ja asianajaja S.Gubel)

      Muut osapuolet: Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd, Euroopan komissio, ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s., ArcelorMittal Tubular Products Roman SA, Benteler Deutschland GmbH, aiemmin Benteler Stahl//Rohr GmbH, Ovako Tube & Ring AB, Rohrwerk Maxhütte GmbH, Dalmine SpA, Silcotub SA, TMK-Artrom SA, Tubos Reunidos, SA, Vallourec Oil ja Gas France, aiemmin Vallourec Mannesmann Oil & Gas France, Vallourec Tubes France, aiemmin V & M France, Vallourec Deutschland GmbH, aiemmin V & M Deutschland GmbH, voestalpine Tubulars GmbH, Železiarne Podbrezová a.s.

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan unioniin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa C-528/09, Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 26.1.2014 antaman tuomion

               —

               hylkää kantajien ensimmäisessä oikeusasteessa esittämän kolmannen kanneperusteen ensimmäisen osan oikeudellisesti perusteettomana

               —

               palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen jäljellä olevien oikeudellisten perusteiden uudelleen tarkastelemiseksi ensimmäisessä oikeusasteessa sikäli kuin unionin yleinen tuomioistuin ei ole selvittänyt tosiseikkoja

               —

               velvoittaa Hubein korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Neuvosto väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:

               —

               unionin yleinen tuomioistuin ensinnäkin rikkoi perusasetuksen (1) 3 artiklan 5 kohtaa ja otti selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla, koska se arvioi valikoivasti ja puutteellisesti laissa edellytettyjä tekijöitä määrittääkseen, että unionin tuotannonala oli haavoittuvassa tilassa tutkimusajanjakson lopulla

               —

               unionin yleinen tuomioistuin toiseksi tulkitsi virheellisesti ja sovelsi sitten virheellisesti perusasetuksen 3 artiklan 7 kohtaa ennakoidun kysynnän romahtamisen osalta

               —

               unionin yleinen tuomioistuin kolmanneksi tulkitsi virheellisesti perusasetuksen 3 artiklan 9 kohtaa vahingon uhkan analyysin osalta

               —

               unionin yleinen tuomioistuin neljänneksi ylitti toimivaltansa, koska se korvasi unionin toimielinten arvioinnin tarkasteltavana olevista taloudellisista tekijöistä omalla arvioinnillaan.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s.), joka on korvattu polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1225/2009 (kodifioitu toisinto) (EUVL L 343, s. 51)


title: Asia T-414/17: Kanne 3.7.2017 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/53

         Kanne 3.7.2017 – Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank v. SRB
   (Asia T-414/17)
   (2017/C 277/76)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Vorarlberger Landes- und Hypothekenbank AG (Bregenz, Itävalta) (edustajat: asianajaja G. Eisenberger)

      Vastaaja: yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston (Single Resolution Board, SRB) johdon istunnon 11.4.2017 tekemän päätöksen (SRB/ES/SRF/2017/05) kriisinratkaisurahastoon etukäteen suoritettavien vuoden 2017 vakausmaksujen laskemisesta (Decision of the Executive Session of the Board of 11 April 2017 on the calculation of the 2017 ex-ante contributions to the Single Resolution Fund (SRB/ES/SRF/2017/05)) ja joka tapauksessa kumoamaan sen siltä osin kuin kyseinen päätös koskee kantajaa ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Ilmeinen olennaisten menettelymääräysten rikkominen sen vuoksi, ettei päätöstä ole annettu tiedoksi kokonaisuudessaan.

               2)

               Toinen kanneperuste: Ilmeinen olennaisten menettelymääräysten rikkominen sen vuoksi, että päätös on perusteltu puutteellisesti.


title: Asia C-465/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 2.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/36/EY — Sijoittautumisoikeus — Ammattipätevyyden tunnustaminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 2.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-465/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/36/EY - Sijoittautumisoikeus - Ammattipätevyyden tunnustaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 205/18
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Karanasou Apostolopoulou ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: E. Skandalou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22), jolla on kumottu direktiivi 89/49/ETY (EYVL L 19, s. 16), noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asia T-326/17: Kanne 29.5.2017 – Air Canada v. komissio

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/55

         Kanne 29.5.2017 – Air Canada v. komissio
   (Asia T-326/17)
   (2017/C 239/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Air Canada (Saint-Laurent, Quebec, Kanada) (edustajat: asianajajat T. Soames, G. Bakker ja I.-Z. Prodromou-Stamoudi, sekä barrister J. Joshua)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan ja Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39258 – Lentorahti) 17.3.2017 annetun komission päätöksen C(2017) 1742 final kokonaan tai osittain kantajaa koskevilta osin;

               —

               peruuttamaan kantajalle määrätyt sakot tai alentamaan niiden määrää huomattavasti;

               —

               velvoittamaan komission korvaaman oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamiseen sekä olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen.

                           —

                           Kantajan mukaan Euroopan komissio ei antanut väitetiedoksiannossa tiedoksi koko näkemystään, jonka se esitti ensimmäistä kertaa riidanalaisessa päätöksessä, millä kantajaa estettiin puolustautumasta itse sitä vastaan esitettyjä väitteitä vastaan; kantajan mukaan tämä muodostaa riittävän perusteen riidanalaisen päätöksen kumoamiselle kokonaisuudessaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen.

                           —

                           Kantajan mukaan Euroopan komissio loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, kun se (i) ei esittänyt asianmukaisia perusteluja toteamukselleen, jonka mukaan yhtenä kokonaisuutena pidettävä ja jatkettu rikkominen koski kaikkia reittejä; (ii) ei määritellyt väitetyn rikkomisen/rikkomisten luonnetta ja kohdetta laissa edellytetyllä tavoin seikkaperäisesti; (iii) eikä korjannut ristiriitaa yhtenä kokonaisuutena pidettävän ja jatketun rikkomisen sekä 9.11.2010 annetun komission päätöksen C(2010) 7694 final kumoamiseen johtaneiden neljän erillisen rikkomisen välillä; kantajan mukaan nämä muodostivat riittävän perusteen riidanalaisen päätöksen kumoamiselle kokonaisuudessaan.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja ilmeiseen oikeudelliseen virheeseen, joka koskee sitä, että unionin ja ETA:n ulkopuolisten maiden lentoliikenteen harjoittajat eivät voineet harjoittaa toimintaansa Euroopan sisäisillä reiteillä.

                           —

                           Kantaja väittää, että Euroopan komissio (i) teki virheen todetessaan riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdassa ja 1 artiklan 4 kohdassa, että kantaja oli osallistunut kilpailusääntöjen rikkomiseen tai rikkomisiin Euroopan talousalueella sekä Euroopan unionissa sijaitsevien lentokenttien ja Sveitsissä sijaitsevien lentokenttien välillä lennettävillä reiteillä, vaikka kantajalla ei ole lainmukaista oikeutta lentorahtipalvelujen tarjoamiseen kyseisillä reiteillä; (ii) jätti ottamatta huomioon tai ymmärsi väärin lentoliikenteeseen sovellettavat kansainväliset ja unionin säännökset; (iii) sovelsi oikeuskäytäntöä virheellisesti todetessaan, ettei olemassa ollut ”ylitsepääsemättömiä esteitä” kantajan palvelujen tarjoamiselle Euroopan sisäisillä reiteillä, ja totesi kantajan siten virheellisesti potentiaaliseksi kilpailijaksi näillä reiteillä. Kantajan mukaan kaikkia näitä virheitä on pidettävä ilmeisinä arviointivirheinä ja ilmeisinä oikeudellisina virheinä, jotka yksinään tai yhdessä riittävät perusteeksi riidanalaisen päätöksen kumoamiselle kokonaisuudessaan taikka vaihtoehtoisesti kyseisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdan ja 1 artiklan 4 kohdan kumoamiselle.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu ilmeisiin oikeudelliseen virheeseen ja tosiseikkoja koskevaan virheeseen toimivallan osalta.

                           —

                           Kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä rasittavat ilmeiset oikeudelliset virheet ja tosiseikkoja koskevat virheet, jotka koskevat (i) tukeutumista virheellisesti täysin laillisiin toimiin kolmansien maiden reiteillä Euroopan sisäisiä reittejä koskevan kilpailusääntöjen rikkomisen osoittamiseksi tai toteamiseksi, mitä komissio ei voi tehdä (kumoamisperuste riidanalaiselle tuomiolle kokonaisuudessaan); (ii) virheellistä toimivallan toteamista oletetun kilpailunvastaisen yhteistyön osalta kolmansien maiden reittien ns. saapuvassa liikenteessä (kumoamisperuste riidanalaiselle tuomiolle kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti sen 1 artiklan 2 kohdalle ja 1 artiklan 3 kohdalle).

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen sen selvitysaineiston osalta, johon kantajaa vastaan tukeuduttiin.

                           —

                           Kantajan mukaan Euroopan komissio (i) ei soveltanut asianmukaisesti yhtenä kokonaisuutena pidettävää ja jatkettua rikkomista koskevaa lainsäädäntöä selvitysaineiston osalta; (ii) ei osoittanut luottavaa todistusaineistoa eikä näyttänyt tosiseikkoja toteen kantajaa vastaan oikeudellisesti riittävällä tavalla; ja (iii) virheellisesti kieltäytyi hyväksymästä kantajan virheellisen sakoista vapauttamista tai sakkojen lieventämistä koskevan hakemuksen peruuttamista kantajaa vastaan esitetyn selvitysaineiston perusteella eikä arvioinut sitä vaikutusta, mikä kantajaa vastaan esitetyn selvitysaineiston peruuttamisella oli; kantajan mukaan nämä muodostivat riittävän perusteen riidanalaisen päätöksen kumoamiselle kokonaisuudessaan.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jolla kantaja vaatii ensimmäisen, toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen oikeudellisen perusteen mukaisesti unionin yleistä tuomioistuinta peruuttamaan 3 artiklassa määrätyt sakot tai vaihtoehtoisesti alentamaan huomattavasti sakkojen määrää käyttäen täyttä harkintavaltaansa SEUT 261 artiklan, asetuksen N:o 1/2003 31 artiklan ja vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti.


title: Tribunale Civile di Bolognan (Sezione Lavoro) 16.4.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Barbara Bellone vastaan Yokohama SpA (Asia C-215/97)

text:
N:o C 228/10        | FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.7.97
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden            asiassa Jennifer Gregg ja Mervyn Gregg vastaan
     käyntikulut.                                                  Commissioners of Customs and Excise seuraaviin kysy
                                                                   myksiin:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                1 . Onko kuudennen direktiivin ( J ) 13 artiklan A kohdan
                                                                        1 kohtaa tulkittava niin, että kaksi luonnollista henki
Perustamissopimuksen 189 artiklan kolmas kohta velvoit                 löä, jotka harjoittavat yhdessä kumppaneina liiketoi
taa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval                  mintaa, eivät voi saada verovapautusta b alakohdan
tiota, jolle se on osoitettu. Portugalin tasavallan Euroopan            mukaisesti sellaisissa olosuhteissa, jotka on mainittu
yhteisöihin liittymisehdoista tehdyn asiakirjan 395 artiklan            tämän ennakkoratkaisupyynnön liitteessä ja olettaen,
ja tämän asiakirjan liitteen XXXVI nojalla direktiiviä 75/              että
440/ETY sovelletaan Portugalissa 1.1.1989 alkaen . Näin
ollen määräaika, jossa direktiivin noudattamisen edellyttä             i)   liiketoiminta muodostuu lääkäripalvelujen tarjoa
mien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten oli tul                misesta sekä siihen läheisesti liittyvästä toiminnasta
tava voimaan kansallisessa oikeusjärjestyksessä, päättyi                     ja
tuolloin . Vaikka säädetyt määräajat ovat jo päättyneet,                ii ) he ovat " asianmukaisesti laillistettuja " ja heidän
Portugalin tasavalta ei vielä ole hyväksynyt järjestelmäl                   toimintansa on samanlaista kuin " sairaaloiden " ja/
listä toimintasuunnitelmaa, johon sisältyy aikataulu pinta                  tai " lääkinnällisen hoidon tai diagnostiikan keskus
vesien, erityisesti A3 luokkaan kuuluvien, parantamiseksi.                   ten " toiminta ?
(>) EYVL N:o L 194, 25.7.1975 , s . 26 .                                Suljetaanko tällaiset liikekumppanit erityisesti vapau
                                                                        tusten ulkopuolelle, koska
                                                                        a ) he eivät muodosta julkisoikeudellisilla säännöksillä
                                                                             säänneltyä " yhteisöä " ja
                                                                        b ) he eivät toimi julkisoikeudellisilla säännöksillä
Tribunale Civile di Bolognan ( Sezione Lavoro ) 16.4.1997                    säänneltyjen yhteisöjen olosuhteisiin verrattavissa
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       olosuhteissa ?
       asiassa Barbara Bellone vastaan Yokohama SpA
                        ( Asia C-215 /97 )                         2.   Onko kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan
                                                                        1 kohtaa tulkittava niin, että kaksi luonnollista henki
                          ( 97/C 228/20 )
                                                                        löä, jotka harjoittavat yhdessä kumppaneina liiketoi
                                                                        mintaa, eivät voi saada verovapautusta g alakohdan
Tribunale Civile di Bologna ( Sezione Lavoro ) pyytää                   mukaisesti sellaisissa olosuhteissa, jotka on esitetty
                                                                        lyhyesti tämän ennakkoratkaisupyynnön liitteissä ja
 16.4.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
moon 9.6.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan                        olettaen, että heidän tarjoamansa palvelut liittyvät
                                                                        läheisesti sosiaalihuoltoon ja sosiaaliturvaan, mukaan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Bar
                                                                        lukien vanhainkotien palvelut ?
bara Bellone vastaan Yokohama SpA seuraavaan kysymyk
seen :
                                                                   (') Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                       misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä; yhdenmukainen
Ovatko Italian lain N:o 204 2 ja 9 artikla, joissa edustus            määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
                                                                       kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,
sopimuksen pätevyyden edellytykseksi asetetaan, että                   13.6.1977, s . 1 ).
kauppaedustaja on merkitty erityiseen rekisteriin, yhteen
sopivia direktiivin 86/653/ETY (') kanssa ?
 (■) EYVL N:o L 382, 31.12.1986 , s . 17.
                                                                   Euroopan unionin neuvoston 9.6.1997 tekemä valitus
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuimen ensimmäisen jaoston 16.4.1997 antamasta tuo
                                                                   miosta asiassa T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite
VAT and Duties Tribunal Belfastin 4.6.1997 tekemällään                       Mateus vastaan Euroopan unionin neuvosto
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jenni                                   ( Asia C-2 18/97 P)
 fer Gregg ja Mervyn Gregg vastaan Commissioners of                                            ( 97/C 228/22 )
                      Customs and Excise
                        ( Asia C-216/97)
                                                                   Euroopan unionin neuvosto on valittanut 9.6.1997 Euroo
                          ( 97/C 228/21 )                          pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen        oikeusasteen    tuomioistuimen   ensimmäisen
                                                                   jaoston 16.4.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-80/96 ,
 VAT and Duties Tribunal Belfast on pyytänyt 4.6.1997              Ana Maria Fernandes Leite Mateus vastaan Euroopan
 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen              unionin neuvosto . Valittajan asiamiehinä ovat oikeudelli
 tuomioistuimen kirjaamoon 9.6.1997, ennakkoratkaisua              sen yksikön virkamiehet Amadeu Lopes Sabino, Diego


title: Asia C-126/01: Cour administrative d'appel de Lyonin (toinen jaosto) 13.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministre de l'économie, des finances et de l'industrie vastaan Société GEMO SA

text:
C 134/12               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     5.5.2001
Cour administrative d’appel de Lyonin (toinen jaosto)                        Asian C-103/99 (1) poistaminen rekisteristä
13.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Ministre de l’économie, des finances
        et de l’industrie vastaan Société GEMO SA                                          (2001/C 134/22)
                        (Asia C-126/01)                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.11.2000
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-103/99 (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin esittä-
                        (2001/C 134/19)                             mä ennakkoratkaisupyyntö), P. Moskof AE vastaan Idryma
                                                                    Koinonikon Asfaliseon (IKA).
Cour administrative d’appel de Lyon (toinen jaosto) on pyytä-
nyt 13.3.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 19.3.2001, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ministre       (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
de l’économie, des finances et de l’industrie vastaan Société
GEMO SA seuraavaan kysymykseen:
Kuuluuko Code général des impôts -nimisen lain (yleinen
verolaki) 302 bis ZD §:ssä säädetty lihanostoista kannettava
maksu järjestelyihin, jotka voidaan katsoa 25.3.1957 tehdyn
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa (josta on tullut
87 artikla) tarkoitetuksi valtiontueksi?
                                                                              Asian C-84/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 134/23)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.2.2001
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-91/00 (1) poistaminen rekisteristä                 tu asia C-84/99 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                    ennakkoratkaisupyyntö), Amsterdamsche Football Club
                        (2001/C 134/20)                             ”AJAX” ja Langenberg Participaties BV, toiminimenään Fan
                                                                    Promotions, vastaan S.C. Reule ym.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-91/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alan-         (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
komaiden kuningaskunta.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                             Asian C-163/00 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-90/00 (1) poistaminen rekisteristä                                        (2001/C 134/24)
                        (2001/C 134/21)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.2.2001
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.2000            tu asia C-163/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Helleenien tasavalta.
tu asia C-90/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alan-
komaiden kuningaskunta.
                                                                    (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.


title: Euroopan yhteisöjen komission 19.2.1997 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-72/97)

text:
5.4.97                    rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 108/ 17
2. Mitä 2 artiklassa tarkoitetaan ilmaisulla kotieläinjalos          Euroopan yhteisöjen komission 19.2.1997 Espanjan ku
       tuksen perusteella ?                                                          ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-71/97)
3 . Mitä 2 artiklassa tarkoitetaan ilmaisulla polveutumi                                         ( 97/C 108/32 )
       sen perusteella ?
4 . Onko direktiiviä tulkittava siten, että jäsenvaltio voi           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.2.1997 Eu
       direktiivistä riippumatta kieltää muiden kuin Apis mel        roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan ku
       lifera mellifera -lajisten mehiläisten tuonnin I kohdan        ningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellisen
        1 alakohdassa kuvatun kaltaiselle saarelle ja niiden          yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja proses
       esiintymisen tällaisella saarella ?                            siosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,
                                                                      Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
       Jos jäsenvaltio voi näin toimia tietyillä edellytyksillä,      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään selventämään näi
       tä edellytyksiä .
                                                                      — toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta
( 1 ) EYVL N:o L 85 , 5.4.1991 , s . 37.
                                                                            nut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin ole
                                                                            vien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivä
                                                                            nä joulukuuta 1991 , annetun neuvoston direktiivin 91 /
                                                                            676/ETY (') mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                            määritellyt pilaantumisalttiita vyöhykkeitä direktiivin
                                                                             3 artiklassa säädetyllä tavalla eikä se ole ilmoittanut
                                                                            tästä määrittelystä komissiolle ja koska se ei ole laati
Euroopan yhteisöjen komission 18.2.1997 Belgian kunin                      nut direktiivin 4 artiklassa säädettyjä hyvän maata
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                            louskäytännön ohjeita, eikä ilmoittanut näitä komis
                            (Asia C-68/97)                                   siolle;
                             ( 97/C 108/31 )
                                                                      — velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oi
                                                                            keudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.2.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on Dimitrios
Gouloussis ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Go             Okeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
mez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.                 asiassa C-56/97 ( 2) esitettyjä perusteita ja perusteluja;
                                                                      täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi
                                                                      19.12.1993 .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      (') EYVL N:o L 375 , 13.12.1991 , s . 1 .
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut               ( 2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 12 .
        moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varal
        ta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lain
        säädännön lähentämisestä 14 päivänä toukokuuta
        1990 annetun kolmannen neuvoston direktiivin 90/
        232/ETY H sekä perustamissopimuksen mukaisia vel
        voitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin ja erityi
        sesti sen 5 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,       Euroopan yhteisöjen komission 19.2.1997 Espanjan ku
        asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut                      ningaskuntaa vastaan nostama kanne
        niistä säädetyssä määräajassa;                                                           ( Asia C-72/97)
                                                                                ( 97/C 108/33 )
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
        denkäyntikulut.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.2.1997 Eu
                                                                      roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan ku
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   ningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudellisen
                                                                      yksikön virkamies Fernando Castillo de la Torre ja proses
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat        siosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz ,
asiassa C-56/97 ( 2) esitettyjä perusteita ja perusteluja; sää       Centre Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
detty määräaika päättyi 31.12.1992 .
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 ( 1 ) EYVL N:o L 129, 19.5.1990, s . 33 .
 (2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 12 .                         — toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta
                                                                             nut vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991
                                                                             annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY (M mukai
 ---pagebreak---   N:o C 108/18          [ FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              5.4.97
        sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direk             on rikottu, tutkittava muutoksenhakuasia Bundesver
        tiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja               gabegesetzin neljännen osan mukaisesti ja sivuutettava
        hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut näistä;                   se, että mainittujen säännösten mukaan muutoksenha
                                                                             kumenettely Bundesvergabegesetzin perusteella ei ole
                                                                             mahdollinen palveluja koskevien hankintojen tekemis
 — velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oi                         menettelyjen osalta ?
        keudenkäyntikulut.
                                                                       3 . a ) Onko asian tosiseikoissa mainittuja suorituksia ( ot
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              taen huomioon direktiivin 92/50/ETY 10 artikla )
                                                                                pidettävä direktiivin 92/50/ETY liitteessä I
                                                                                A olevassa pääluokassa 2 tarkoitettuina pelveluina
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                    ( maaliikenteen palvelut ), jolloin niitä koskevat
 asiassa C-56/97 (2) esitettyjä perusteita ja perusteluja;                       hankinnat on tehtävä direktiivin III ja IV osaston
 täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi                               säännösten mukaisesti, vai onko kyseisiä suorituk
 26.6.1995 .
                                                                                sia pidettävä direktiivin 92/50/ETY liitteessä I B
                                                                                tarkoitettuina palveluina (terveydenhoitopalvelut),
 (') EYVL N:o L 377, 31.12.1991 , s . 20 .                                       jolloin niitä koskevat hankinnat on tehtävä 13 ja
 (2 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 12 .                                     14 artiklan mukaisesti, vai jäävätkö nämä suori
                                                                                tukset kokonaan direktiivin 92/50/ETY soveltamis
                                                                                alan ulkopuolelle ?
                                                                            b ) Täyttävätkö säännökset 1 artiklasta 7 artiklan 14
                                                                                ja 16 kohtaan asiassa 41 /74, van Duyn, annetussa
                                                                                tuomiossa vahvistetut edellytykset yhteisön oikeu
Bundesvergabeamtin 5.12.1996 tekemällään päätöksellä                             teen kuuluvan direktiivin välittömälle soveltamisel
esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasiassa                              le, jolloin direktiivin liitteessä I B tarkoitettuja pal
Walter Tögel vastaan Niederösterreichische Gebietskran                        veluja koskevat hankinnat on tehtävä direktiivissä
                                kenkasse
                                                                                säädettyä menettelyä noudattaen, tai ovatko
                           ( Asia C-76/97)                                       liitteessä I A mainittuja palveluja koskevat direktii
                                                                                vin säännökset sellaisia, että ne täyttävät edellä
                            ( 97/C 108/34 )
                                                                                mainitussa asiassa vahvistetut edellytykset ?
Bundesvergabeamt on pyytänyt 5.12.1996 tekemällään                    4. Seuraako EY:n perustamissopimuksen 5 artiklasta tai
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo                      muista määräyksistä taikka direktiivistä 92/50/ETY,
mioistuimen kirjaamoon 20.2.1997, Euroopan yhteisöjen                       että valtiolla on velvollisuus puuttua määräämättö
tuomioistuimelta muutoksenhakuasiassa Walter Tögel vas                     mäksi ajaksi tai useammaksi vuodeksi perustettuihin
taan Niederösterreichische Gebietskrankenkasse ennakko                     oikeudellisiin suhteisiin, jotka on solmittu vastoin tä
                                                                            män direktiivin säännöksiä ?
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                      (') EYVL N:o L 395 , 30.12.1989, s . 33 .
1 . Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita               (2 ) EYVL N:o L 209, 24.7.1992, s . 1 .
       koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenet
       telyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hal
       linnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun
       neuvoston direktiivin 89/665/ETY (') 1 artiklan 1 ja
      2 kohdasta samoin kuin 2 artiklan 1 kohdasta taikka
       muista säännöksistä johdettavissa sellainen yksityiselle      Handelsgericht Wienin 20.12.1996 tekemällään päätök
       henkilölle kuuluva muutoksenhakua viranomaiselta tai          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Österreichi
      tuomioistuimelta koskeva oikeus, joka vastaa tämän             sche      Unilever      GmbH vastaan Smithkline            Beecham
      direktiivin 2 artiklan 8 kohdan säännöksiä ja joka on                                  Markenartikel GesmbH
      riittävän selvä ja täsmällinen, että yksityinen voi, siinä                                  Asia C-77/97)
      tapauksessa että jäsenvaltio ei ole pannut tätä direktii
      viä täytäntöön, menestyksellisesti vedota tähän oikeu                                     ( 97/C 108/35 )
      teen jäsenvaltiota vastaan ?
                                                                     Handelsgericht Wien on pyytänyt 20.12.1996 tekemällään
2 . Onko kansallisen tuomioistuimen, Bundesvergabeam                päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
      tin, sen käsiteltävänä olevassa muutoksenhakumenette          mioistuimen kirjaamoon 21.2.1997, Euroopan yhteisöjen
      lyssä, joka koskee yksityisen henkilön direktiivin 92/         tuomioistuimelta asiassa Österreichische Unilever GmbH
      50/ETY (2) 41 artiklaan ja direktiiviin 89/885/ETY pe         vastaan Smithkline Beecham Markenartikel GesmbH en
      rustuvaa vaatimusta siitä, että muutoksenhakumenette          nakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
      lyssä on sovellettava sellaisia kansallisen oikeuden
      säännöksiä kuten Bundesvergabegesetzin 91 pykälän 2            Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan ja kosmeet
      ja 3 momenttia, joissa Bundesvergabeamtille annetaan           tisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
      muutoksenhaun osalta toimivalta ainoastaan silloin,            lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neu
      kun Bundesvergabegesetziä tai siihen liittyviä asetuksia       voston direktiivin 76/768/ETY ( ! ) kanssa ristiriidassa kan


title: Asia F-7/15: Kanne 21.1.2015 – ZZ ym. v. komissio

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/47

         Kanne 21.1.2015 – ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-7/15)
   (2015/C 089/57)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ ym. (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden päätösten kumoaminen, joilla vahvistetaan kantajien oikeudet vuosittaisiin matkakulukorvauksiin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne ovat muutettuina virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annetun parlamentin ja neuvoston asetuksella N:o 1023/2013, liitteessä VII olevan 8 artiklan mukaisesti, sekä niiden päätösten kumoaminen, jotka tullaan tekemään joka vuosi vuodesta 2015 alkaen, ja vaatimus velvoittaa komissio korvaamaan todelliset vuosittaiset matkakulut kantajien lähtöpaikkakunnalle siten, että ne lasketaan edellä mainitun säännöksen mukaisesti, sellaisena kuin sitä sovellettiin ennen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen muutosten voimaantuloa.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava päätös, jolla vahvistetaan kantajien oikeudet vuosittaisiin matkakulukorvauksiin EU:n virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne tulivat voimaan 1.1.2014 alkaen, liitteessä VII olevan 8 artiklan mukaisesti, ja joka paljastettiin kantajille ensimmäisen kerran vuoden 2014 kesäkuun palkkalaskelmissa, jotka annettiin tiedoksi 12.6.2014

               —

               on kumottava kaikki muut vuodesta 2015 alkaen vuosittain tehtävät päätökset, joissa sovelletaan samaa säännöstä

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista on kumottava 15.10.2014 tehty päätös, jolla hylätään heidän valituksensa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajien vuosittaiset matkakulut heidän lähtöpaikkakunnilleen edellä mainitun säännöksen mukaisesti ja siten, että korvaukset kattavat heille aiheutuvat todelliset kustannukset; kyseiseen summaan on lisättävä 12.6.2014 alkaen laskettavat viivästyskorot Euroopan keskuspankin asianomaisena ajankohtana perusrahoitusoperaatioita varten vahvistaman korkokannan mukaisesti, korotettuna kolmella yksiköllä sen summan, joka täten on maksettava, maksamispäivään asti

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-579/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 8.12.2010 — Staatssecretaris van Financiën v. P. Mook

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 8.12.2010 — Staatssecretaris van Financiën v. P. Mook
   (Asia C-579/10)
   2011/C 72/12
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastapuoli: P. Mook

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko, kun otetaan huomioon EY 18 artikla (nyttemmin SEUT 21 artikla), kysymyksessä yhteisön oikeudessa säännelty tilanne, jos jäsenvaltio kantaa veroa auton käyttöönotosta jäsenvaltion tieverkossa siinä tapauksessa, että auto on rekisteröity toisessa jäsenvaltiossa, auto on saatu lainaan tuossa toisessa jäsenvaltiossa asuvalta henkilöltä ja ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa asuva henkilö liikkuu autolla yksityisissä tarkoituksissa kyseisen jäsenvaltion ja toisen jäsenvaltion välillä?


title: Asia T-467/11: Kanne 29.8.2011 — Colgate-Palmolive v. SMHV — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/23

         Kanne 29.8.2011 — Colgate-Palmolive v. SMHV — dm-drogerie markt (360° SONIC ENERGY)
   (Asia T-467/11)
   2011/C 319/49
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Colgate-Palmolive Company (New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Zintler ja G. Schindler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 25.5.2011 tekemän päätöksen asiassa R 1094/2010-2 ja

               —

               hylkäämään väitteen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”360o SONIC ENERGY” luokkaan 21 kuuluvia ”hammasharjoja” varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 6236533

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansainväliseksi tavaramerkiksi numerolla 842882 rekisteröity sanamerkki ”SONIC POWER” luokkiin 3 ja 21 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien merkkien välillä oli olemassa sekaannusvaara.


title: Asian T-380/03 poistaminen rekisteristä

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/44

         Asian T-380/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 228/107)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan 6.7.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-380/03, Korn-og Foderstof Kompagniet vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia T-614/11: Kanne 2.12.2011 — Garner CAD Technic ym. v. komissio

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/16

         Kanne 2.12.2011 — Garner CAD Technic ym. v. komissio
   (Asia T-614/11)
   2012/C 39/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Garner CAD Technic GmbH (Weßling, Saksa), GCT Design Organisation GmbH (Weßling), SG Aerospace GmbH (Weßling) (edustajat: asianajajat R. Zehetmeier-Müller, M. Schweda, C- Wünschmann, F. Loose, I. Dörr ja J. Eggers)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Saksan myöntämästä valtiontuesta C 7/10 (ex CP 250/09 ja NN 5/10) (KStG-lain ”saneerauslauseke”) 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 275 lopullinen (EUVL L 235, s. 26)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat seuraaviin seikkoihin:

               1)

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: saneerauslauseke ei ole valtiontukea.

                           —

                           Kantajat toteavat tältä osin, ettei Saksan yhteisöverolain (KStG) 8 c §:n 1 a momentin saneerauslauseke saa aikaan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa edellytettyä valikoivaa vaikutusta, koska sillä ei suosita tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja. Kantajien mukaan saneerauslauseke ei myöskään ole poikkeus Saksan vero-oikeudessa vahvistutusta lähtökohtaisesti rajoittamattoman tappiontasauksen ja väliaikaisen tappionkuittauksen viitejärjestelmästä, vaan sillä edesautetaan tämän viitejärjestelmän pätevyyttä.

               2)

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Puuttuva valikoivuus, koskei tehdä eroa sellaisten talouden toimijoiden välillä, jotka ovat tavoiteltavaan päämäärään nähden vertailukelpoisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa

                           —

                           Kantajat väittävät tältä osin, että saneerauslauseke hyödyttää jokaista yritystä, joka on oikeudelliselta muodoltaan yhteisö, samoin edellytyksin ja ilman harkintamarginaalia. Kantajien mielestä saneerauslauseke on yleinen veropoliittinen toimenpide, joka ei tästä syystä kuulu tukikiellon soveltamisalaan.

               3)

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Saneerauslausekkeen oikeutus Saksan verotusjärjestelmän sisäisen rakenteen perusteella

                           —

                           Tässä yhteydessä kantajat toteavat, että vaikka oltaisiinkin samaa mieltä komission kanssa ja oletettaisiin saneerauslausekkeen olevan luonteeltaan valikoiva, valikoivuus olisi oikeutettua veronmaksukykyisyyteen perustuvaa verotusta, liiallisen verotuksen estämistä ja suhteellisuusperiaatteen noudattamista koskevien perustuslaillisten periaatteiden perusteella.

               4)

               SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen: Kantajat eivät ole saaneet valtion varoja

                           —

                           Kantajat väittävät, etteivät ne ole saaneet valtion varoja. Ne toteavat tältä osin muun muassa, ettei saneerauslausekkeella myönnetä tappioista vastaavalle yhteisölle mitään uutta taloudellista etua, vaan sillä ainoastaan säilytetään rajoittamattoman tappiontasauksen periaatteeseen ja väliaikaisen tappionkuittauksen periaatteeseen perustuva sillä jo olemassa oleva taloudellinen asema.

               5)

               Ilmeinen arviointivirhe Saksan vero-oikeudellisen tilanteen riittämättömän tarkastelun vuoksi

                           —

                           Kantajat toteavat tältä osin muun muassa, ettei komissio tunne asiassa keskeisiä Saksan verosäännöksiä ja että riidanalainen päätös sisältää siten suuria virheitä.


title: Tanskan kuningaskunnan hallituksen 9.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-233/96)

text:
N:o C 269/ 10          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           14.9.96
— toteaa toissijaisesti, että nämä korjausmäärät ovat                     julkisessa varastointijärjestelmässä , aloitetun tilien tar
    suhteettomia ;                                                        kastamis- ja hyväksymismenettelyn seurauksena komis
                                                                          sio ehdotti yllättäen korjausta rahamääriin jo varainhoi
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                       tovuodelle 1992 , vaikka se oli alun perin suunnitellut,
    lut .                                                                 että mahdolliset korjaukset rahamääriin tehtäisiin aino
                                                                          astaan varanhoitovuodelle 1993 , ja ennen kuin se
                                                                          hylkäsi kaikki vuonna 1993 interventiovarastoihin teh
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       dyn tarkastuskäynnin perusteella tehtävät korjaukset .
( Naudanliha-alan menot )                                            — (Toissijaisesti ) Suhteellisuusperiaatteen noudattamatta
                                                                          jättäminen : on väärin, että 2 prosentin korjaus rahamää
— Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä                   riin tehdään talousarvion alamomenttiin 10—13 , jolla
    huhtikuuta 1970 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )                   rahoitetaan myydyistä varastoista aiheutuneet tappiot.
    N:o 729/70 rikkominen ( 2 ): komissio on vuonna 1992                  EMOTR:lle ei varastoinnin takia näet voi aiheutua
    sovelletun asetuksen ( ETY ) N:o 859/89 ( 3 ) nojalla pan            tappioita myydyistä varastoista ; tappiot johtuvat aino
    nut täytäntöön tiettyjä ehtoja , jotka oli asetuksella                astaan markkinahintojen vaihteluista eivätkä niistä val
    ( ETY ) N:o 24 56/93 ( 4 ) asetettu olemaan voimassa vuo             vonnan ja hallinnon puutteista , joista EMOTR moittii
    den 1993 syyskuun toisesta tarjouskilpailusta lähtien .               ONIC:tä .
    Soveltaessaan asetusta ( ETY ) N:o 859/89 Ranskan
    viranomaiset ovat varmistaneet jokaisen yrityksen
    oikeudellisen riippumattomuuden ottaakseen huo                  (')  EYVL     N:o L 117, 14.5.1996 , s. 19
    mioon näiden yritysten tekemät interventio-ostotar              (2)  EYVL     N:o L 94, 28.4.1970 , s . 13
    joukset. Se seikka , että joku luonnollinen henkilö toimii       (3)  EYVL     N:o L 91 , 4.4.1989 , s . 5
                                                                     (4 ) EYVL     N:o L 225 , 4.9.1993 , s . 4
    johtotehtävissä yhdessä yhtiössä ja antaa sitoumuksia
    kyseisen yhtiön puolesta , ei oikeudellisesti estä häntä
    johtamasta toisia yhtiömuotoisia oikeushenkilöitä ja
    näiden puolesta toteuttamasta hallintotoimia tai teke
    mästä päätöksiä hänelle myönnettyjen toimivaltuuksien
    nojalla , kunhan nämä yhtiöt eivät ole sidoksissa toisii
    nsa .
— (Toissijaisesti ) Subsidiariteettiperiaatteen loukkaami           Tanskan kuningaskunnan hallituksen 9.7.1996 Euroopan
     nen: korjaus, joka koskee 2:ta prosenttia EMOTR:n                        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     lihan julkisen varastoinnin kokonaismenoista on suhtee                                    ( Asia C-233/96 )
     ton, koska yhteisön rahastolla ei tarjouskilpailumenet
     telystä johtuen ole tappion vaaraa .                                                         ( 96/C 269/23 )
 (Vilja-alan menot )                                                 Tanskan kuningaskunnan hallitus on nostanut 9.7.1996
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
— Asetuksen ( ETY ) N:o 729/70 rikkominen : Ranskan                  yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan asiamies on toimis
     viranomaiset ovat noudattaneet yhteisön menettelyä              topäällikkö Peter Biering ja prosessiosoite Luxemburgissa
     interventioon tarjottujen viljakasvien varastoinnissa .         Tanskan suurlähetystö, 4 boulevard Royal .
     Komission tietyt huomautukset hallintojärjestelmän
     riittämättömyydestä koskevat sellaisia ehtoja, joista ei
     voimassa olevassa lainsäädännössä ole säädetty ( esim .         Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
     varastojen hallinnointi reaaliajassa interventioelimen
     päätoimipaikan tietojenkäsittelyjärjestelmän avulla, il        — kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
     moituskilpien järjestelmällinen paneminen varastointi                ( EMOTR )      tukiosastosta        varainhoitovuonna   1992
     paikkoihin ). Tietyt huomautukset, jotka komissio esitti             rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
     vuonna 1993 tekemänsä tarkastuskäynnin jälkeen, liit                 sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkas
     tyvät vuosina 1992/ 1993 käydyn kampanjan loppuvai                   tamisesta ja hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta
     heeseen, jolle oli tyypillistä interventioon otettujen                1996 tehdyn komission päätöksen 96/311 /EY ( 1 ) siltä
     määrien poikkeuksellisen suuri nousu . Joissakin tapauk              osin kuin siinä on todettu, että seuraavia Tanskan
     sissa tiettyjä tavaroita on näin ollen varastoitu varastoin          maksamia menoja ei voida rahoittaa EMOTR*.n tukio
     tipaikkoihin, joita ei ole tarkoitettu viljakasvien varas            sastosta :
     tointiin .  Ranskan viranomaiset kiistävät kuitenkin
     EMOTR:n päätelmät, joiden mukaan määrien tarkasta
     minen olisi ollut mahdotonta .                                        — 26 867 909 Tanskan kruunua naudanlihan inter
                                                                                ventio-ostoista varainhoitovuosina 1991 ia 1992 ,
                                                                                ja
 — Oikeusvarmuuden periaatteen noudattamatta jättämi
     nen : molemminpuolisessa yhteistyössä , mikä ilmeni
     tiettyjen parannusten käyttöönottamisessa ONIC:n ( Of           — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
      fice national d'intervention des cereales ) hallinnoimassa           lut.
 ---pagebreak--- 14.9.96                  FI I                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 269/ 11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Landesarbeitsgericht Hamburgin 6.2.1996 tekemällään
                                                                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Agnes
— ETY:n perustamissopimuksen tai sen täytäntöönpane                          Vick ja Ute Conze vastaan Deutsche Telekom AG
      miseksi annettujen oikeussääntöjen rikkominen: Ase                                  ( Asiat C-234/96 ja C-235/96 )
      tuksen ( ETY ) N:o 859/89 ( 2 ) 9 artiklan 2 kohdan lopusta
                                                                                ( 96 /C 269/24 )
      ilmenee, että tarjouskilpailussa , joka koski naudanlihan
      myyntiä interventioon varainhoitovuosina 1991 ja                   Landesarbeitsgericht Hamburg on pyytänyt 6.2.1996 teke
      1992 , tarjouksen tekijä sai esittää ainoastaan yhden              mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
      tarjouksen laatuluokkaa ja tarjouskilpailua kohti . Tans          tuomioistuimen kirjaamoon 9.7. 1 996 , Euroopan yhteisöjen
      kan hallituksen mukaan ei ole perustetta olettaa , että            tuomioistuimelta asiassa Agnes Vick ja Ute Conze vastaan
      asetuksessa ( ETY ) Nro 895/89 käytetyn ilmaisun " tar            Deutsche Telekom AG ennakkoratkaisua seuraaviin kysy
      jouksen tekijä " määritelmä koskisi ainoastaan toisista            myksiin :
      tarjouksen tekijöistä riippumattomia juridisia henkilöi
      tä . Ne muutokset, jotka tehtiin asetukseen ( ETY )                1 . Onko ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklalla ,
      N:o 859/89 asetuksella ( ETY ) N:o 1282/90 ( 3 ) ja ase                toisella Barber-pöytäkirjalla ja niitä koskevalla Euroo
      tuksella ( ETY ) N:o 2271 /90 (4 ), osoittavat, että säännös           pan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöllä pri
      ten tarkoituksena on koko ajan ollut rajoittaa pikem                   maarisena yhteisön oikeutena etusija Saksan liittotasa
      minkin tarjousten lukumäärää tarjouksen tekijää kohti                   vallassa voimassa olevaan perustuslakiin ( perustuslain
      kuin tarjousten tekijöiden lukumäärää . Sen paremmin                    3 artikla ) ja tavallisiin lakiin ja oikeusperiaatteisiin
      asetuksen johdanto-osa kuin naudanlihan hallintokomi                   ( Beschäftigungsförderungsgesetzin [ työllisyyden edistä
      teassa käydyt keskustelutkaan eivät anna aihetta                        misestä annettu laki] 2 pykälän 1 kohdan ja yleinen
      päätellä, että tarjousten tekijöiden pitäisi olla toisistaan            tasa-arvoista kohtelua koskeva perusperiaate ) nähden
      riippumattomia . Tämä vaatimus esiintyy vasta asetuk                   siten, että tästä seuraa, että silloin kun henkilöllä on
      sen ( ETY ) N:o 2456/93 ( 5 ) 1 1 artiklan 3 kohdan toisessa            asiantilan perusteella oikeus saada etuus samanaikaises
      alakohdassa . Tämä merkitsee sitä , että Tanskan viran                 ti ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklan perus
      omaisilla ei vuosina 1991 ja 1992 ollut oikeutta hylätä                 teella , siksi että häntä on syrjitty välillisesti sukupuolen
      itsenäisten juridisten henkilöiden esittämiä tarjouksia                 perusteella ammatillisessa eläkejärjestelmässä asetta
      sillä perusteella , että nämä eivät olleet riippumattomia               malla hänet huonompaan asemaan osa-aikatyön takia,
      jostakin toisesta tarjouksen tekijästä . Tämän vuoksi                   hänellä on oikeus myös etuuteen kansallisten valtio
      komission väite, että Tanskan viranomaisilla oli tällai                sääntöoikeudellisten tai tavallisten lakien tai oikeuspe
      nen velvollisuus , on ristiriidassa yhteisön oikeuden                   riaatteiden perusteella siten, että hänen oikeuttaan
      kanssa; samoin sen kanssa on ristiriidassa se, että                     etuun rajoitetaan ainoastaan samojen edellytysten
      komissio tällä perusteella kieltäytyy rahoittamasta                     mukaisesti kuin sitä rajoitetaan silloin , kun hän esittää
      EMOTR:sta niitä ilmoitettuja menoja , jotka ovat aiheu                 kilpailevana oikeusperusteena olevan yhteisön oikeuden
      tuneet voimassa olevan yhteisön oikeuden mukaisesti                     mukaisen vaatimuksen ETY:n perustamissopimuksen
      toimeenpannusta tarjouskilpailusta .                                     119 artiklan perusteella siten, silloin — toisin kuin
                                                                              kansallisen oikeuden mukaisen oikeudellisen arvioinnin
       EMOTRrlle ei nyt käsiteltävänä olevassa asiassa ole                    perusteella olisi muutoin mahdollista — myös kansalli
       missään tapauksessa aiheutunut vahinkoa , joten komis                 sen oikeuden sisältämien oikeusperustojen nojalla
       sion tekemä kahden prosentin suuruinen vakiomääräi                    voitaisiin vaatia etuuksia ainoastaan 17.5.1990 jälkei
       nen vähennys Tanskan EMOTR:sta rahoitettaviksi                         siltä työskentelykausilta, paitsi siinä tapauksessa , että
       ilmoittamiin menoihin rikkoo ETY:n perustamissopi                     työntekijä on nostanut sitä ennen kanteen tai esittänyt
       musta tai sen täytäntöönpanemiseksi annettuja oikeus                  kannetta vastaavan oikeudellisen vaatimuksen ?
       sääntöjä .
                                                                          2 . Päteekö tämä myös silloin, kun kilpailevan kansallisen
— Perustelujen puuttuminen .                                                   oikeusperustan mukaan on olemassa oikeus tasa-arvoi
                                                                               seen kohteluun jo siksi , että henkilö joutuu sellaiseen
(!) EYVL N:o L 117, 14.5.1996 , s . 19                                         huonompaan asiaan , mitä ei voida asiallisesti perustella ,
( 2 ) Naudanliha-alan yleisten ja erityisten interventiotoimenpitei           osa-aikatyön takia, ilman, että asiaan vaikuttaisi se,
      den soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä               syrjitäänkö henkilöitä lisäksi välillisesti sukupuolen
      29 päivänä maaliskuuta 1989 annettu komission asetus ( ETY )             perusteella siksi , että naispuoliset työntekijät joutuvat
      N:o 859/89 ( EYVL N:o L 91 , 4.4.1989 , s . 5 ).                         suhteellisesti suuremman lukumääränsä takia huonom
( 3 ) Komission asetuksen ( ETY ) N:o 859/89 muuttamisesta 15 päi             paan asemaan ?
      vänä toukokuuta 1990 annettu komission asetus ( ETY )
      N:o 1282/90 ( EYVL Nro L 126 , 16.5.1990, s . 31 ).
(4 ) Komission asetuksen ( ETY ) Nro 859/89 muuttamisesta 1 päi
      vänä elokuuta 1990 annettu komission asetus ( ETY ) Nro 2271 /
      90 ( EYVL Nro L 204 , 2.8.1990 , s . 45 ).
( 5 ) Neuvoston asetuksen ( ETY ) Nro 805/68 soveltamista koskevis       Euroopan yhteisöjen komission 9.7.1996 Saksan liittotasa
      ta yksityiskohtaisista säännöistä naudanliha-alan yleisten ja                         valtaa vastaan nostama kanne
      erityisten interventiotoimenpiteiden osalta 1 päivänä syyskuuta                               ( Asia C-236/96 )
       1 993 annettu komission asetus ( ETY ) Nro 2456/93 ( EYVL Nro
      L 225 , 4.9.1993 , s . 4 ).                                                                       ( 96/C 269/25 )
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.7.1 996 Euroo
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittota