title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-174/01, Jean M. Goulbourn vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Sanamerkin Silk Cocoon rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä koskeva hakemus – Aikaisempi sanamerkki COCOON – Aikaisemman sanamerkin tosiasiallisesta käytöstä esitettävä näyttö – Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta – Oikeus tulla kuulluksi)

text:
C 124/18               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         24.5.2003
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            3)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       tetaan korvaamaan puolet kantajien oikeudenkäyntikuluista.
                                                                     4)     Kantajat vastaavat puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                 19 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                     (1 ) EYVL C 316, 4.11.2000.
asiassa T-213/00, CMA CGM ym. vastaan Euroopan yhtei-
                       söjen komissio (1)
(Kilpailu – Linjakonferenssin jäsenten ja itsenäisten varusta-
mojen välinen sopimus – Maksut ja lisämaksut – Oikeudelli-
nen perusta – Asetus N:o 4056/86 – Asetus N:o 1017/68 –
Relevantit markkinat – Näyttö kilpailusääntöjen rikkomises-                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                ta – Vanhentumisaika – Sakko)                                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                12 päivänä maaliskuuta 2003
                        (2003/C 124/30)
                                                                     asiassa T-174/01, Jean M. Goulbourn vastaan sisämarkki-
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
                                                                     (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Sanamerkin
                                                                     Silk Cocoon rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä koskeva
Asiassa T-213/00, CMA CGM, kotipaikka Marseille (Ranska),            hakemus – Aikaisempi sanamerkki COCOON – Aikaisem-
Cho Yang Shipping Co. Ltd, kotipaikka Soul (Etelä-Korea),            man sanamerkin tosiasiallisesta käytöstä esitettävä näyttö –
Evergreen Marine Corp. Ltd, kotipaikka Taipei (Taiwan), Hanjin       Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta – Oikeus tulla
Shipping Co. Ltd, kotipaikka Taipei, Hapag-Lloyd Container                                         kuulluksi)
Linie GmbH, kotipaikka Soul, Kawasaki Kisen Kaisha Ltd,
kotipaikka Tokio (Japani), Malaysia International Shipping
Corporation Berhad, kotipaikka Kuala Lumpur (Malesia), Mit-                                     (2003/C 124/31)
sui OSK Lines Ltd, kotipaikka Tokio, Neptune Orient Lines
Ltd, kotipaikka Singapore (Singapore), Nippon Yusen Kaisha,                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kotipaikka Tokio, Orient Overseas Container Line Ltd, koti-
paikka Wanchai (Hongkong), P & O Nedlloyd Container Line
Ltd, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), Senator
Lines GmbH, DSR-Senator Lines GmbH:n oikeudensaajana,                Asiassa T-174/01, Jean M. Goulbourn, kotipaikka Dasmarinas
kotipaikka Bremen (Saksa), Yangming Marine Transport Corp.,          Village, Makati, Metro Manila (Filippiinit), edustajanaan asian-
kotipaikka Taipei, edustajinaan aluksi asianajajat J. Pheasant,      ajaja S. Jackermeier, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointi-
C. Barlen, M. Levitt, D. Waelbroeck ja U. Zinsmeister ja             virasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään
sittemmin Pheasant, Levitt, Waelbroeck ja Zinsmeister, proses-       G. Schneider), jota tukee ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
siosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio         tuimessa Redcats S.A., kotipaikka Roubaix (Ranska), edustaja-
(asiamiehinään aluksi P. Oliver ja E. Gippini Fournier, ja           naan asianajajat A. Bertrand ja T. Reisch, jossa kantaja
sittemmin M. Oliver), jossa kantajat vaativat ensimmäisen            on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan EY:n perustamisso-             (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
pimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia V/34.018          25.4.2001 tekemästä päätöksestä asiassa R 641/2000-3, joka
– Far East Trade Tariff Charges and Surcharges Agreement             koski väitemenettelyä, jossa olivat osallisina Redcats S.A. ja
(FETTCSA) 16 päivänä toukokuuta 2000 tehdyn komission                Jean M. Goulbourn, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
päätöksen 2000/627/EY (EYVL L 268, s. 1), ensimmäisen                (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-         ja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij,
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Le-          kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on antanut
naerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on      12.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
antanut 19.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:                                                               1)     Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
                                                                            lit) kolmannen valituslautakunnan 25.4.2001 tekemä päätös
                                                                            (asia R 641/2000-3) kumotaan.
1)    EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelys-
      tä (Asia IV/34.018 – Far East Trade Tariff Charges and         2)     Virasto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      Surcharges Agreement (FETTCSA) 16 päivänä toukokuuta
      2000 tehdyn komission päätöksen 2000/627/EY 4 artikla
      kumotaan.                                                      (1 ) EYVL C 317, 10.11.2001.
2)    Kanne hylätään muilta osin.


title: Asia C-350/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 21.8.2006 — Gerhard Schultz-Hoff v. Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 21.8.2006 — Gerhard Schultz-Hoff v. Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Asia C-350/06)
   (2006/C 281/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Landesarbeitsgericht Düsseldorf
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gerhard Schultz-Hoff

      Vastaaja: Deutsche Rentenversicherung Bund
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohta (1) (joka vastaa direktiivin 93/104/EY 7 artiklaa) ymmärrettävä siten, että työntekijöiden on joka tapauksessa saatava vähintään neljän viikon palkallinen vuosiloma ja että erityisesti työntekijän sairauden takia lomavuonna pitämättä jäänyt loma on myönnettävä myöhempänä ajankohtana, vai voidaanko kansallisessa lainsäädännössä ja/tai kansallisessa käytännössä määrätä, että oikeus palkalliseen vuosilomaan lakkaa olemasta voimassa, jos työntekijät tulevat lomavuonna ennen loman myöntämistä sairauden takia työkyvyttömäksi, eivätkä tule työkykyisiksi ennen lomavuoden päättymistä tai ennen laissa, työehtosopimuksissa tai yksittäisissä työsopimuksissa määrätyn loman siirtämistä koskevan ajanjakson päättymistä?

               2)

               Onko direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 2 kohta ymmärrettävä siten, että työntekijöillä on työsuhteen päättyessä joka tapauksessa oikeus rahakorvaukseen korvauksena ansaitusta, mutta pitämättä jääneestä lomasta (lomakorvaus), vai voidaanko kansallisessa lainsäädännössä ja/tai kansallisessa käytännössä määrätä, että työntekijöillä ei ole oikeutta lomakorvaukseen, jos he ovat olleet lomavuoden tai sen jälkeisen loman siirtämistä koskevan ajanjakson päättymiseen asti sairauden takia työkyvyttömiä ja/tai jos he saavat työsuhteen päättymisen jälkeen eläkettä alentuneen ansiokyvyn tai invaliditeetin takia?

               3)

               Siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen myöntävästi:
               Onko direktiivin 2003/88/EY 7 artikla ymmärrettävä siten, että oikeus vuosilomaan tai rahakorvaukseen edellyttää, että työntekijä on todellisuudessa työskennellyt lomavuonna, vai syntyykö oikeus myös silloin, kun työntekijä on ollut koko lomavuoden poissa töistä perustellusti (sairauden takia) tai perusteettomasti?

      (1)  EUVL L 299, s. 9.


title: Asia C-132/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13.3.2014 (Landgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV v. ILME GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö  — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen  — Direktiivi 2006/95/EY  — Sähkölaitteen käsite  — CE-vaatimustenmukaisuusmerkintä  — Moninapaisten sähköpistoliittimien kotelot)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13.3.2014 (Landgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV v. ILME GmbH
   (Asia C-132/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 2006/95/EY - Sähkölaitteen käsite - CE-vaatimustenmukaisuusmerkintä - Moninapaisten sähköpistoliittimien kotelot))
   2014/C 135/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

      Vastaaja: ILME GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Landgericht Köln – Tietyllä jännitealueella toimivia sähkölaitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/95/EY (EUVL L 374, s. 10) 1, 8 ja 10 artiklan sekä liitteiden II, IV ja III tulkinta – Sähkölaitteen käsite – Kielto kiinnittää CE-vaatimustenmukaisuusmerkintä erillisinä osina myytävien moninapaisten sähköpistoliittimien koteloihin

      Tuomiolauselma

   Tietyllä jännitealueella toimivia sähkölaitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/95/EY 1 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaiset teollisuuskäyttöön tarkoitettujen moninapaisten pistoliittimien kotelot kuuluvat kyseisessä säännöksessä tarkoitettuun sähkölaitteen käsitteeseen ja ne on näin ollen varustettava CE-merkinnällä siltä osin kuin niiden oikea ja niiden käyttötarkoituksen mukainen asentaminen ei voi mitenkään vaikuttaa niiden turvallisuusvaatimusten, joiden osalta ne on tarkastettu, mukaisuuteen.

      (1)  EUVL C 164, 8.6.2013.


title: Italcementi S.p.A:n 23. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-65/95)

text:
N:o C 119/24              FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                        13.5.95
IV. Sakko                                                              — julistaa mitättömäksi 23 . 9 . 1993 tehdyn komission
                                                                           päätöksen (mainittu 27. 9 . 1993 päivätyssä kirjeessä ),
        1 ) Riittämätön perustelu kantajan sakottamiselle.                 siltä osin kuin päätöksessä määrätään päättyneeksi
                                                                           menettelyn kansainvälinen osa päätöksessä yksilöityjä
        2 ) Oikeudenmukaisuuden periaatteen ja asetuksen                   12:ta saksalaista ja 6:ta espanjalaista yhtiötä vastaan,
            N:o 17/62 rikkominen määräämällä kantajalle
            suunnaton sakko näyttämättä asianmukaisesti                — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                           lut.
            toteen, että yhtiö olisi toiminut mitenkään moitit
            tavasti .
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        3 ) Suhteellisuus- ja kohtuullisuusperiaatteen sekä            Kanne perustuu seuraaviin kanneperusteisiin:
            yhdenvertaisen kohtelun periaatteen rikkominen.
                                                                        I. Menettelymääräysten rikkominen
  V.    Kesto
                                                                             1 ) Puolustautumisoikeuksien rikkominen: kantaja
        1 ) Ilmeinen arviointivirhe toteamuksessa, että kan                     väittää, että komissio olisi rikkonut perustavaa
            taja oli 11 vuotta osallinen "yhteen ja jatkuvaan "                  laatua olevia puolustautumisoikeuksia ja erityisesti
            sopimukseen muiden tuottajien kanssa, kun                            oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta tutustua asiaan
            päätöksessä itsessään väitetään, että muut tuotta                   liittyviin asiakirjoihin.
            jat olivat keskenään päässeet sopimukseen useista               2 ) Luottamuksensuojan ja syrjintäkiellon periaattei
            toimenpiteistä kantajaa vastaan tänä aikana.                         den rikkominen/ristiriitaisuus aikaisemman pää
                                                                                töksen kanssa .
        2 ) Väitetyn rikkomuksen keston virheellinen määrit
            tely ottamatta huomioon tilastollista, kaupallista              3 ) Uusien väitteiden esittäminen päätöksessä.
            ja teknistä todistusaineistoa siitä, että kantaja ei
            ollut ainakaan osallinen mihinkään rikkomukseen                 4 ) Vanhentumisaikojen huomioon ottamisen laimin
            kyseisenä aikana.                                                    lyönti.
                                                                            5 ) Päätöksen virheellinen tekeminen/vahvistaminen.
( J ) Asiat IV/33 . 126 ja 33.222 — Sementti
                                                                       II. Perustamissopimuksen 85 artiklan virhellinen sovelta
                                                                            minen. Kantaja väittää, että komission esittämät väit
                                                                            teet ovat perusteettomia ja että komissio olisi sovelta
                                                                            nut virheellisesti yhteisön oikeutta ja erityisesti perus
                                                                            tamissopimuksen 85 artiklaa . Kantaja perustaa väit
                                                                            teensä seuraaviin perusteisiin:
     Italcementi S.p.A:n 23 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
                komissiota vastaan nostama kanne                            1 ) relevanttien markkinoiden virheellinen maantie
                             (Asia T-65/95 )                                     teellinen määrittäminen,
                              ( 95/C 119/47)                                2 ) 85 artiklaa ei voida soveltaa kilpailutilanteen
                                                                                puuttuessa ,
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                            3 ) teoriaa yhdestä ainoasta jatkuvasta rikkomuksesta
                                                                                ei voida soveltaa,
Italcementi S.p.A. , kotipaikka Bergamo, Italia, edustajinaan
asianajajat Faures, Bryssel, Lanciani, Milano, Predieri,                    4 ) kantaja ei ole syyllistynyt 85 artiklan rikkomuk
Firenze, ja Siragusa, Rooma, sekä asianajajat (dr.proc.)                         seen siltä osin kuin kyseessä on osallistuminen
Moretti, Bologna ja Rizza, Siracusa, prosessiosoite Luxem                       seuraaviin:
burgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss &C Prussen, 15 ,
Côte d'Eich, on nostanut 23 . 2. 1 995 Euroopan yhteisöjen                       a ) Cembureau-sopimus,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
                                                                                b) European Task Force,
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                                c) European Cement Export Committee,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin:                                                                    d) White Cement Committee.
                                                                      III. perustamissopimuksen 1 90 artiklan rikkominen. Kan
— julistaa mitättömäksi kokonaisuudessaan tai osittain                      taja väittää, että komissio olisi vakavasti rikkonut
      EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta                  perustamissopimuksen 190 artiklaa, erityisesti
      30 . 11 . 1994 tehdyn komission päätöksen 94/815/EY                   koska :
      (IV/33 . 126 ja 33.322 ) (*) kantajaa koskevilta osin,
                                                                            1 ) 30. 11 . 1994 tehty päätös on virheellinen, koska
— toissijaisesti poistaa kantajalle asetetun sakon tai alentaa                   sen perustelut ovat ristiriidassa ratkaisun kanssa ja
      sen määrää,                                                                päätös on puutteellisesti perusteltu,
 ---pagebreak--- 13.5.95                I FI |                    Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 119/25
       2) 23 . 9 . 1993 tehtyä päätöstä menettelyn päättämi         Kantajan asiamiehinä ovat asianajajat Dr. Cornelis Canen
             sestä 12:n saksalaisen ja 6:n espanjalaisen yhtiön      bley ja Dr. Michael Esser-Wellié, Diisseldorf, prosessiosoite
             osalta ei ole millään tapaa perusteltu.                 Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62,
                                                                     Avenue Guillaume, Luxembourg.
IV. Toissijaisesti kantaja vaatii, että sille määrättyjä sak
       koja on alennettava, koska ne ovat asetuksen N:o 17/          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
       62 15 artiklan 2 kohdan vastaisia siltä osin kuin             istuin:
       kyseessä on:
                                                                     — julistaa kantajaa koskevilta osiltaan kokonaisuudessaan
       1 ) rikkomuksen keston ja vakavuuden määrittämi                  mitättömäksi vastaajan 30. 11 . 1994 EY:n perustamis
             nen, ja                                                     sopimuksen 85 artiklaa soveltaen tekemän päätöksen
                                                                         (asia IV/33 . 126 ja 33.322 — sementti), joka annettiin
       2) sakon määrän laskeminen.                                       kantajalle tiedoksi 3 . 2 . 1995 tai
(M EYVL N:o L 343 , 30 . 12 . 1994, s. 1                                 toissijaisesti
                                                                         kohtuullistuttaa harkintansa mukaisesti kantajalle ase
                                                                         tettua sakkoa;
                                                                     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
Reinhard Lassekin 24. 2. 1995 nostama kanne Euroopan
    unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
                                vastaan                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (Asia T-67/95 )                            I. Kantaja katsoo menttelymääräyksiä rikotun seuraa
                                                                          vasti:
                            ( 95/C 119/48
                                                                          1 ) Vastaaja on rikkonut keskeisiä menettelymääräyk
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              siä antamalla mahdollisuuden tutustua asiakirjoi
                                                                              hin hallintomenttelyssä ainoastaan osittain sekä
Reinhard Lassek, Grefrath-Miilhausen ( Saksan liittotasa                     estämällä päätöksen antamisen jälkeen tämän mah
valta ) on 24. 2 . 1995 nostanut Euroopan yhteisöjen                          dollisuuden kokonaan; vastaajan päätös on pe
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                         rustunut asiakirjoihin, jotka eivät olleet kantajalle
roopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komis                        tunnettuja. Vastaaja ei ole huolehtinut vieraskieli
siota vastaan. Kantajan edustajana oikeudenkäynnissä on                       sen todistusaineiston kääntämisestä .
asianajaja Dr. Lukanow, Euskirchen, prosessiosoite Luxem
burgissa asianajotoimisto Dupong & Associés, 14a, rue des                 2 ) Vastaaja ei ole noudattanut yhteisön oikeuden
Bains, Luxemburg.                                                             mukaista todistamisvelvoitetta ja on päätynyt joh
                                                                              topäätöksiin yksittäisistä tekokokonaisuuksista ja
Kantaja vaatii, että:                                                         ajanjaksoista, jotka eivät perustu laisinkaan tai
                                                                              eivät ainakaan riittäviin todisteisiin .
vastaajat velvoitettaisiin korvaamaan kantajalle hyvityk
senä viideltä maidon markkinointivuodelta 1 . 4 . 1988                    3 ) Vastaaja on perustellut päätöksensä puutteellisesti
                                                                              ja ristiriitaisesti sekä tukeutunut havaintoihin, joita
lukien 46 412,01 Saksan markkaa ja maksamaan korkoa
8% 1 . 7. 1985 lukien.                                                        ei ole perusteltu ja jotka eivät ole tarkistettavissa .
                                                                          4 ) Sakon määrä on asetettu virheellisesti, koska vastaa
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          jalähtee siitä väärästä olettamuksesta, että kantajan
                                                                              syyllisyys on laadultaan erittäin vakava ja olettaa
Vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä oikeudellisia perusteita                 rikkomuksen keston aivan liian pitkäaikaiseksi;
ja perusteluja.                                                               lisäksi sakon määrä ei perustu tosiasioita vastaa
                                                                              vaan liikevaihtoon eikä viiteajanjaksoon.
                                                                              Komissio on rikkomalla näitä menettelymääräyksiä
                                                                              loukannut tasa-arvoisten toimintaedellytysten,
                                                                              kuulemisen sekä oikeudenmukaisen ja kohtuullisen
Holderbank Financière Glarus Aktiengesellschaftin 25 . 2.                     tutkinnan periaatteita.
 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                 kanne                               II. Kantaja esittää lisäksi seuraavat asiaväitteet:
                           (Asia T-68/95 )
                                                                          1 ) a ) Kantaja riitauttaa vastaajan European Task
                            ( 95/C 119/49 )                                        Forcea koskevat väitteet sekä vastaajan väitteen
                                                                                siitä, että European Task Force olisi EY:n
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                   perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan
                                                                                vastainen. Erityisesti kantaja riitauttaa vastaa
Holderbank Financière Glarus Aktiengesellschaft, Jona                              jan väitteen siitä, että European Task Forcen
 ( Sveitsi ), on nostanut 25 . 2 . 1995 Euroopan yhteisöjen                        toiminta olisi jatkunut tähän päivään asti. Sen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                              toiminta on katsottava päättyneeksi lähinnä
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                              vuoden 1987 toukokuun lopussa .


title: Asia C-2/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 3.1.2012 — Trianon Productie BV v. Revillon Chocolatier SAS

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 3.1.2012 — Trianon Productie BV v. Revillon Chocolatier SAS
   (Asia C-2/12)
   2012/C 98/15
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Trianon Productie BV

      Vastapuoli: Revillon Chocolatier SAS

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Liittyykö direktiivin 89/104/ETY (1) — sellaisena kuin se on kodifioituna direktiivillä 2008/95/EY (2) — 3 artiklan 1 kohdan johdantovirkkeessä ja e alakohdan iii alakohdassa säädetty rekisteröinnin este tai mitättömyysperuste eli se, etteivät (kolmiulotteiset) tavaramerkit voi muodostua yksinomaan tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta, siihen, millä perusteella (tai perusteilla) relevantti kohdeyleisö tekee ostopäätöksensä?

               2)

               Onko edellä mainitussa säännöksessä tarkoitetusta ”tavaran arvoon olennaisesti vaikuttavasta muodosta” kyse

                           a)

                           vain silloin, kun on katsottava, että kyseinen muoto merkitsee ensisijaista tai hallitsevaa arvoa muihin arvoihin (kuten elintarvikkeiden tapauksessa makuun tai rakenteeseen) verrattuna, vai

                           b)

                           myös silloin, kun kyseisen ensisijaisen tai hallitsevan arvon lisäksi on olemassa myös muita, kyseisen tavaran kannalta myös olennaisina pidettäviä arvoja?

               3)

               Onko toiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta pidettävä ratkaisevana relevantin kohdeyleisön enemmistön näkemystä, vai voiko tuomioistuin todeta, että pelkästään yleisön osan näkemys riittää siihen, että kyseistä arvoa voidaan pitää edellä mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla ”olennaisena”?

               4)

               Jos kolmanteen kysymykseen vastataan jälkimmäisen vaihtoehdon mukaisesti, kuinka suuren on kyseisen yleisön osan oltava?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 1989, L 40, s. 1).

      (2)  EUVL L 299, s. 25.


title: Asia C-194/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 4.4.2007 — SAVA e C. Srl, SIEME Srl ja GRADED SpA v. Mostra d'Oltremare SpA ym.

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 4.4.2007 — SAVA e C. Srl, SIEME Srl ja GRADED SpA v. Mostra d'Oltremare SpA ym.
   (Asia C-194/07)
   (2007/C 140/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Consiglio di Stato
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: SAVA e C. Srl, SIEME Srl ja GRADED SpA

      Vastaajat: Mostra d'Oltremare SpA ym.
   Ennakkoratkaisukysymykset
   ”Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1), sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY (2), 1 artiklaa tulkittava siten, että sen vastainen on kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan sellaisen tilapäisen yhteenliittymän, joka ei ole oikeushenkilö ja joka on sellaisenaan osallistunut julkista hankintaa koskevien sopimusten tekomenettelyyn mutta jonka kanssa ei tehty sopimusta, yksittäinen jäsen voi itsenäisesti nostaa kanteen sopimuksen tekemistä koskevasta päätöksestä?”

      (1)  EYVL L 395, s. 33.

      (2)  EYVL L 209, s. 1.


title: Asia T-9/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.1.2008 — Hoya v. SMHV — Indo (AMPLITUDE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin AMPLITUDE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki AMPLY — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.1.2008 — Hoya v. SMHV — Indo (AMPLITUDE)
   (Asia T-9/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin AMPLITUDE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki AMPLY - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 51/75)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Hoya Kabushiki Kaisha (Tokio, Japani) (edustajat: asianajajat A. Nordemann, C.-R. Haarmann, F. Schwab ja M. Nentwig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: A. Folliard-Monguiral ja G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Indo Internacional, SA (Hospitalet de Llobregat, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Currel Aguilà)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.11.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 433/2004-1), joka koski Indo Internacional, SA:n ja Hoya Kabushiki Kaishan välistä väitemenettelyä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Hoya Kabushiki Kaisha velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asia C-389/15: Kanne 17.7.2015 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/42

         Kanne 17.7.2015 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-389/15)
   (2015/C 311/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, J. Guillem Carrau ja B. Hartmann)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               neuvoston 7.5.2015 tekemä päätös, jolla sallittiin neuvottelujen aloittaminen alkuperänimitysten suojaamisesta ja maantieteellisistä merkinnöistä tehdystä Lissabonin sopimuksesta, sellaisena kuin se on muutettuna, Euroopan unionin toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta, on kumottava

               —

               riidanalaisen päätöksen vaikutukset on pidettävä voimassa tarvittavilta osin siihen saakka, kunnes neuvoston – nyt annettavan tuomion antamista seuraavan kohtuullisen ajan kuluessa – SEUT 218 artiklan 3, 4 ja 8 kohdan mukaisesti antama uusi päätös tulee voimaan

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäinen kanneperuste: Riidanalaisessa päätöksessä tunnustetaan SEUT 3 artiklan vastaisesti jäsenvaltioiden toimivalta, vaikka neuvottelut koskevat sopimusta, joka kuuluu unionin yksinomaisen toimivallan alaan.
   Toinen kanneperuste: SEUT 207 artiklan 3 kohtaa ja 218 artiklan 3, 4 ja 8 kohtaa on rikottu, koska neuvosto nimitti jäsenvaltiot ”neuvottelijoiksi” EU:n toimivaltaan kuuluvassa asiassa, eikä antanut riidanalaista päätöstä sovellettavien enemmistösääntöjen mukaisesti.


title: Asia T-12/02: Abraham Dekkerin 24.1.2002 Europolia vastaan nostama kanne

text:
16.3.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 68/21
Sypridon de Athanassios Pappasin 24.1.2002 Euroopan                      Abraham Dekkerin 24.1.2002 Europolia vastaan nostama
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                                                      kanne
                            (Asia T-11/02)                                                          (Asia T-12/02)
                            (2002/C 68/36)
                                                                                (2002/C 68/37)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Sypridon de Athanassios Pappas, kotipaikka Kraainem (Belgia)
on nostanut 24.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                Abraham Dekker, Dordrecht (Alankomaat) on nostanut
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Konsta-            24.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
ninos Adamantopoulos.                                                    tuomioistuimessa kanteen Europolia vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         jat ovat asianajaja Gerrit Pieter Jongneel ja asianajaja Serge
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Alexsander Ray.
–     kumoaa kantajan 5.6.2001 tekemää valitusta (R/277/01)
      koskevan nimittävän viranomaisen 26.10.2001 tekemän                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      päätöksen;
                                                                         –     kumoaa Europolin johtajan 15.6.2001 tekemän pää-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     töksen,
                                                                         –     hyvittää kantajalle myöhemmin tarkemmin määritettävät
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            (palkkaa, työkyvyttömyyttä ja mainetta koskevat) va-
                                                                               hingot
Kantaja, joka on komission entinen pääjohtaja, kiistää sen
kuukausittaisen korvauksen maksamisajan pituutta koskevan                –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
päätöksen, jota hänelle maksetaan, kun hänet siirrettiin yksi-
kön edun vuoksi ennenaikaiselle eläkkeelle henkilöstösääntö-
jen 50 artiklan nojalla, sillä perusteella että tässä päätöksessä
tehdyissä laskelmissa ei oteta huomioon sitä aikaa, jonka                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kantaja työskenteli Kreikan ja Alankomaiden kansallisten
hallintoelinten palveluksessa ennen siirtymistään yhteisöjen
palvelukseen.                                                            Riidanalainen päätös vaikuttaa kantajan vahingoksi siten,
                                                                         että hänen sopimuksensa uusittiin siinä ainoastaan kuudeksi
                                                                         kuukaudeksi normaalin käytännön mukaisen vuoden sijasta.
Kantaja väittää, että siinä tapauksessa, että virkamies on               Kantajan mukaan sopimuksen uusimista käytettiin väärin
siirtynyt yhteisöjen palvelukseen päätettyään työskentelynsä             hänen suorituksensa arvioimiseen. Sellainen arviointi tulee
kansallisen hallintoelimen palveluksessa ja tämä hallintoelin            tapahtua Europolin henkilöstösääntöjen 2, 23–29 ja 88 artik-
on maksanut yhteisöille virkamiehen aikaisemmin saamien                  lan perusteella (1). Kantajan mukaan hänen taidoistaan ei
eläkeoikeuksien vakuutusmatemaattisen arvon tai, kuten kan-              ole koskaan annettu negatiivista arviota näiden artiklojen
tajan tapauksessa, kiinteällä korolla lasketun arvon, myös               perusteella.
virkamiehen aikaisempaa palvelusaikaa pidetään henkilöstö-
sääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan (jotka ovat
soveltamisalaltaan yleisiä) mukaisesti todellisena palvelusaika-         Kantaja vetoaa vielä siihen, että päätös on perusteltu puutteelli-
na eli yhteisöjen palveluksessa suoritettuna palvelusaikana              sesti, koska esitettyjen perusteluiden tueksi ei joko ole esitetty
kaikkine siihen liittyvine oikeusvaikutuksineen. Näin ollen              mitään seikkoja tai perustelut ovat virheellisiä. Hänen sopi-
komission olisi kantajan mielestä pitänyt ottaa huomioon                 muksensa uusimisella kuuden kuukauden pituiseksi ajanjak-
hänen palvelusaikansa kansallisten hallintoelinten palveluk-             soksi rikotaan lisäksi henkilöstösääntöjen 6 artiklaa. Koska
sessa, ja koska komissio ei ole tehnyt näin, se on kantajan              kantajan ensimmäinen sopimus oli tehty vuodeksi, se on
mukaan toiminut lainvastaisesti.                                         uudistettava myös vähintäänkin vuodeksi. Päätöksellä louka-
                                                                         taan vielä syrjintäkiellon periaatetta, koska hän on ainoa
Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisella päätöksellä loukataan      virkamies, jonka sopimusta ei uusittu vähintään vuoden ajaksi.
syrjintäkiellon periaatetta ja henkilöiden vapaata liikkuvuutta
koskevia yhteisön sääntöjä.
                                                                         (1) Europolin henkilöstösäännöistä 2 päivänä joulukuuta 1998 tehty
                                                                             neuvoston päätös (EYVL C 26, 31.1.1999, s. 23).


title: Asia C-28/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.9.2012 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eurogate Distribution GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Yhteisön tullikoodeksi — Asetus (ETY) N:o 2913/92 — 204 artiklan 1 kohdan a alakohta — Tullivarastointimenettely — Tullivelan syntyminen velvollisuuden täyttämättä jättämisen vuoksi — Tavaran siirtämistä pois tullivarastosta koskevien tietojen merkitseminen tavarakirjanpitoon viiveellä)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.9.2012 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eurogate Distribution GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Asia C-28/11) (1)

   (Yhteisön tullikoodeksi - Asetus (ETY) N:o 2913/92 - 204 artiklan 1 kohdan a alakohta - Tullivarastointimenettely - Tullivelan syntyminen velvollisuuden täyttämättä jättämisen vuoksi - Tavaran siirtämistä pois tullivarastosta koskevien tietojen merkitseminen tavarakirjanpitoon viiveellä)
   2012/C 355/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Eurogate Distribution GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 204 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Tietojen, jotka koskevat tavaran siirtämistä pois tullivarastosta, kirjaaminen myöhässä tavarakirjanpitoon — Tullivelan syntymisen hyväksyttävyys kyseisestä laiminlyönnistä aiheutuvana seuraamuksena

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 648/2005, 204 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että muun kuin yhteisötavaran kohdalla velvollisuuden, jonka mukaan tavaran siirtäminen pois tullivarastosta on merkittävä viimeistään poissiirtämisen aikaan varastoa varten tarkoitettuun tavarakirjanpitoon, täyttämättä jättäminen johtaa tullivelan syntymiseen mainitusta tavarasta, vaikka se olisi jälleenviety.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia F-73/13: Kanne 17.7.2013 — ZZ v. EKP

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/33

         Kanne 17.7.2013 — ZZ v. EKP
   (Asia F-73/13)
   2013/C 274/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota EKP:n 28.5.2013 tekemä päätös, jolla kantaja irtisanottiin työsopimusvelvoitteiden laiminlyömisen vuoksi, ja korvata hänen kärsimänsä aineeton vahinko.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan keskuspankin 28.5.2013 päivätty päätös, jolla kantaja irtisanottiin työsopimusvelvoitteiden laiminlyömisen vuoksi, on kumottava 31.8.2013 alkavin vaikutuksin

               —

               tämän seurauksena kantaja on palautettava aikaisempaan asemaansa siten, että tästä tiedotetaan asianmukaisesti, jotta kantajan maine voidaan palauttaa

               —

               kantajan kärsimä aineeton vahinko, jonka kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 20 000 euroa, on joka tapauksessa korvattava

               —

               kaikki kustannukset on korvattava.


title: Asia F-113/14: Kanne 20.10.2014 – ZZ ym. v. komissio

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/55

         Kanne 20.10.2014 – ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-113/14)
   (2015/C 007/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja liitteen I sekä niihin liittyvien siirtymätoimenpiteiden toteaminen lainvastaisiksi sekä nimittäin viranomaisen yleisesti sekä yksittäistapauksiin sovellettavien sellaisten päätösten kumoaminen, jotka liittyvät kahdeksan kantajan, jotka ovat AD12- ja AD13-palkkaluokan virkamiehiä, ylentämiseen vuoden 2014 ylennyskierroksella

      Vaatimukset

               —

               Henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liite I sekä niihin liittyvät siirtymätoimenpiteet on todettava ensisijaisesti lainvastaisiksi.

               —

               Nimittävän viranomaisen yleisesti sekä yksittäistapauksiin sovellettavat sellaiset päätökset on kumottava, joilla estetään AD12- tai AD13-palkkaluokan virkamiehinä toimivien kantajien kaikki mahdollisuudet ylennykseen vuoden 2014 ylennyskierroksella.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               —

               Nimittävän viranomaisen yleisesti sekä yksittäistapauksiin sovellettavat sellaiset päätökset on kumottava toissijaisesti, joilla estetään AD12- tai AD13-palkkaluokan virkamiehinä toimivien kantajien kaikki mahdollisuudet ylennykseen vuoden 2014 ylennyskierroksella.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-84/96, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan aluekehitysrahasto – Vapauttaminen ilman eri toimenpiteitä)

text:
C 20/2                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     22.1.2000
      b) sitten muille pienille jaostoille määrätyt tuomarit sa-                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
           massa järjestyksessä;
      Suuri jaosto koostuu jokaista asiaa käsitellessään                                          (kuudes jaosto)
      — jaoston puheenjohtajasta                                                            5 päivänä lokakuuta 1999
      — esittelevästä tuomarista
                                                                         asiassa C-84/96, Alankomaiden kuningaskunta vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
      — kolmesta tämän vuorojärjestyksen mukaan ni-
           mettävästä tuomarista, jossa se, kenestä vuoro alkaa,
           siirretään jokaisessa yleiskokouksessa yhdellä nimellä        (Euroopan aluekehitysrahasto – Vapauttaminen ilman eri
           eteenpäin.                                                                              toimenpiteitä)
      Yhden tai useamman tuomarin ollessa estynyt heidät
                                                                                (2000/C 20/03)
      korvataan vuorojärjestyksessä seuraavina olevilla tuoma-
      reilla. Jos kuitenkin suuren jaoston puheenjohtaja on
      estynyt, hänen sijastaan jaoston puheenjohtajana on,
      mikäli mahdollista, toimittava pienen jaoston puheenjoh-
      tajan.                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      Kun yhteisöjen tuomioistuin tai sen jaosto pitää tarpeellise-
      na useamman asian käsittelemistä yhdessä (siitä riippumat-         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
      ta, onko ne muodollisesti yhdistetty), asioiden ratkaisuko-                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      koonpano vastaa sille asialle nimettyä kokoonpanoa, joka
      niistä ensimmäisenä on tuotu yleiskokoukseen.”
                                                                         Asiassa C-84/96, Alankomaiden kuningaskunta (asiamie-
                                                                         hinään J. S. van den Oosterkamp ja M. A. Fierstra) vastaan
3.      Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimen yleiskokouksessa               Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. Mennens
6.10.1999 tehdyn tuomareiden määräämistä jaostoille ja jaos-             ja P. Oliver), jossa kantaja vaatii kumottavaksi komission
tojen kokoonpanoja koskevan päätöksen 4 kohtaa muutettiin                16.2.1996 tekemiä päätöksiä, jotka koskevat EAKR-
ajanjakson 15.12.1999-6.10.2000 osalta seuraavasti:                      infrastruktuurihankkeiden nro 80.07.03.002 (Veendam-
                                                                         Musselkanaal) ja nro 84.07.03.004 (Weg Veendam), joiden
                                                                         rahoitukseen Euroopan aluekehitysrahasto on osallistunut,
                                                                         saattamista päätökseen sekä yhteen näistä päätöksistä perustu-
Neljäs jaosto
                                                                         vaa maksuvelvollisuutta koskevaa ilmoitusta, yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                         puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch,
(Jaoston puheenjohtaja Edward)                                           J. L. Murray (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm ja R. Schint-
                                                                         gen, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                         L. Hewlett, on antanut 5.10.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
Tuomarit Kapteyn, La Pergola ja Ragnemalm                                selma on seuraava:
Viides jaosto                                                            1. Kanne hylätään.
(Jaoston puheenjohtaja Edward)
                                                                         2. Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                              denkäyntikulut.
Tuomarit Kapteyn, La Pergola, Ragnemalm, Jann, Sevón ja
Wathelet.
                                                                         (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
( 1) EYVL C 333, s. 1, 20.11.1999.


title: Asian C-57/03 poistaminen rekisteristä

text:
21.2.2004             FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 47/27
         Asian C-126/02 (1) poistaminen rekisteristä              tettu asia C-80/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Alankomaiden kuningaskunta.
                        (2004/C 47/48)
                                                                  (1) EUVL C 83, 5.4.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.10.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-126/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.
                                                                           Asian C-108/03 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 144, 15.6.2002.
                                                                                (2004/C 47/52)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-35/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                  tu asia C-108/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
                        (2004/C 47/49)
                                                                  (1) EUVL C 112, 10.5.2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.11.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-35/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
(1) EUVL C 70, 22.3.2003.
                                                                           Asian C-142/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 47/53)
         Asian C-57/03 (1) poistaminen rekisteristä               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.11.2003
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                        (2004/C 47/50)                            tu asia C-142/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Espanjan kuningaskunta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.10.2003         (1) EUVL C 146, 21.6.2003.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-57/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
tasavalta.
(1) EUVL C 83, 5.4.2003.
                                                                           Asian C-218/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2004/C 47/54)
         Asian C-80/03 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.9.2003
                        (2004/C 47/51)                            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-218/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Kreikan tasavalta.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.10.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-       (1) EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia C-98/06: Högsta domstolenin  8.2.2006  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freeport PLC vastaan Olle Arnoldsson

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/20

         Högsta domstolenin 8.2.2006 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freeport PLC vastaan Olle Arnoldsson
   (Asia C-98/06)
   (2006/C 86/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Högsta domstolen on pyytänyt 8.2.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.2.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Freeport PLC vastaan Olle Arnoldsson seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko kannetta, joka perustuu väitteeseen annetun sitoumuksen perusteella syntyneestä osakeyhtiön maksuvelvollisuudesta, pidettävä sopimukseen perustuvana Bryssel I -asetuksen 6 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa, vaikka se, joka antoi sitoumuksen, ei sen antaessaan ollut yhtiön edustaja eikä valtuutettu?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, edellyttääkö 6 artiklan 1 kohdan mukainen toimivalta kyseisessä säännöksessä nimenomaisesti asetettujen vaatimusten lisäksi sitä, että kannetta sitä vastaan, jonka kotipaikka on tuomioistuinvaltiossa, ei ole nostettu ainoastaan sen vuoksi, että kanne toista vastaajaa vastaan saataisiin tutkituksi muussa tuomioistuimessa kuin siinä, joka muutoin olisi ollut toimivaltainen tutkimaan tämän kanteen?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko arvioitaessa 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ristiriitaisten tuomioiden vaaraa otettava jollain muulla tavalla huomioon sitä vastaajaa, jonka kotipaikka on tuomioistuinvaltiossa, vastaan nostetun kanteen menestymismahdollisuus?


title: Asia F-98/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 9.9.2014 – Moriarty v. parlamentti (Henkilöstö — Ylennys — Ylennyskausi 2012 — Kirjaamatta jättäminen ylennettyjen virkamiesten luetteloon — Oikeudellisesti selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/57

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 9.9.2014 – Moriarty v. parlamentti
   (Asia F-98/13) (1)

   ((Henkilöstö - Ylennys - Ylennyskausi 2012 - Kirjaamatta jättäminen ylennettyjen virkamiesten luetteloon - Oikeudellisesti selvästi täysin perusteeton kanne))
   2014/C 421/81
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Rainer Moriarty (Colmar-Berg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat A. Salerno ja B. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Despotopoulou ja E. Taneva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen kumoaminen, joka sisältää luettelon vuoden 2012 perusteella ylennetyistä virkamiehistä, siltä osin kuin siinä ei mainita kantajan nimeä niiden AST 6 -palkkaluokkaan kuuluvien, todistusmenettelyä käymättömien virkamiesten joukossa, jotka ylennettiin palkkaluokkaan AST 7 ja kuin siinä on toisen virkamiehen nimi.

      Määräysosa

               1)

               Rainer Moriartyn kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Rainer Moriarty vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013, s. 40.


title: Asia F-88/11: Kanne 16.9.2011 — ZZ v. komissio

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/45

         Kanne 16.9.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-88/11)
   2011/C 347/84
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja R. Rata)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Valintalautakunnan sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä varallaololuetteloon, joka laadittiin oikeuden alan hallintovirkamiesten palvelukseen ottamista varten järjestetyn avoimen kilpailun EPSO/AD/148/09-RO päätteeksi

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa valintalautakunnan 9.11.2010 tekemän päätöksen, jolla se arvioi uudelleen 14.7.2010 tekemää päätöstään jättää kantaja merkitsemättä avoimen kilpailun EPSO/AD/148/09-RO päätteeksi laadittuun varallaololuetteloon, ja jolla tämä päätös päätettiin pitää voimassa

               —

               kumoaa Euroopan komission 16.6.2011 antaman päätöksen, jolla hylättiin kantajan 7.2.2011 tekemä hallinnollinen valitus

               —

               muuttaa avoimen kilpailun EPSO/AD/148/09-RO päätteeksi laadittua varallaololuetteloa siten, että kantajan nimi merkitään siihen, tai vaihtoehtoisesti määrää, että on julkaistava uusi varallaololuettelo, johon kantajan nimi on merkitty

               —

               katsoo, että kantajalle on maksettava hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä korvaus, jonka kohtuulliseksi määräksi on alustavasti arvioitu 7 000 euroa

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-28/99: Rechtbank van eerste aanleg te Genin 27.1.1999 tekernällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Openbaar Ministerie (virallinen syyttäjä) vastaan J.M.G.H. Verdonck, R.A.A. Everaert ja E.M. De Baedts

text:
C 121/8                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         1.5.1999
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                          söjen tuomioistuimelta asiassa Openbaar Ministerie (virallinen
                                                                       syyttäjä) vastaan J.M.G.H. Verdonck, R.A.A. Everaert, E.M. De
                           (neljäs jaosto)                             Baedts ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                  11 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                       1) Salliiko sisäpiirikauppoja koskevien säännösten ja
asiassa C-313/98 (Oberlandesgericht Kölnin esittämä en-                     määräysten yhteensovittamisesta 13 päivänä marraskuuta
nakkoratkaisupyyntö), rangaistusmääräysmenettely Ar-                        1989 annetun neuvoston direktiivin 89/592/ETY (1) 6
                    nold Claasenia vastaan (1)                              artiklan seuraavasti kuuluva säännös: ”jäsenvaltiot voivat
                                                                            antaa tämän direktiivin säännöksiä ankarampia tai niitä
(Tiettyjen jäsenvaltioiden direktiivin 93/89/ETY 8 artiklan                 täydentäviä säännöksiä, jos näitä säännöksiä sovelletaan
nojalla tekemää sopimusta koskeva tulkintapyyntö-                           yleisesti--” sen, että jäsenvaltion lainsäädännössä säädetty
      Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)                    teonkuvaus on ankarampi, mutta että tietty ryhmä, nimit-
                                                                            täin sijoitusyhtiöt, nimenomaisella poikkeuksella jäävät
                                                                            tämän ankaramman teonkuvauksen ulkopuolelle.
                         (1999/C 121/14)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      2) Onko direktiivin 89/592/ETY voimaansaattaminen, joka
                                                                            Belgiassa on tehty 4.12.1990 annetun Wet op de financiële
                                                                            transacties en de financiële markten -nimisen lain näin
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            kuuluvassa 181: pykälässä yhteensopiva tämän direktiivin
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       6 artiklan Kanssa.
                                                                            ”Tätä lukua sovellettaessa sisäpiirintiedolla tarkoitetaan:
Asiassa C-313/98, jossa Oberlandesgericht Köln (Saksa) on                   julkistamatonta seikkaa, joka on riittävän yksityiskohtainen
tässä tuomioistuimessa vireillä olevan rangaistusmääräysme-                 ja koskee yhtä tai useaa arvopapereiden (effecten) tai
nettelyasiassa Arnold Claasenia vastaan esittänyt yhteisöjen                muiden rahoitusinstrumenttien (andere financiële instru-
tuomioistuimelle EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                     menten) liikkeeseenlaskijaa taikka yhtä tai useaa arvopape-
nojalla ennakkoratkaisukysymyksen tiettyjen teiden käyttämi-                ria tai muuta rahoitusinstrumenttia ja jonka julkistaminen
sestä raskaaseen ajoneuvoliikenteeseen maksettavista maksuis-               olisi omiaan vaikuttamaan huomattavasti tämän tai näiden
ta Saksan, Belgian, Tanskan, Luxemburgin ja Alankomaiden                    arvopapereiden tai rahoitusinstrumenttien arvoon.”
hallitusten välillä 9 päivänä helmikuuta 1994 tehdyn sopimuk-
sen (Bundesgesetzblatt 1994, II, s. 1768) 8 artiklan 1 kohdan               Sisäpiirintietona ei pidetä seikkoja, joista sijoitusyhtiöt
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien               ovat tietoisia omistuksensa kohteena olevien yhtiöiden
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn (esitte-              hallintoon osallistumisen perusteella, edellyttäen ettei kysy-
levä tuomari) sekä tuomarit J. L. Murray ja H. Ragnemalm,                   mys ole seikoista, jotka on julkistettava arvopapereiden
julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,                 pörssissä noteerattavaksi hyväksymiseen liittyvistä velvolli-
on antanut 11.2.1999 määräyksen, jonka määräysosa on                        suuksista annettujen säännösten ja määräysten mukaan.
seuraava:
                                                                            ”Tämän luvun säännöksiä sovelletaan 1 pykälässä määritel-
                                                                            tyihin arvopapereihin ja muihin rahoitusinstrumentteihin.”
Yhteisöjen tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata
Oberlandesgericht Kölnin 4.8.1998 tekemällään päätöksellä
esittämään ennakkoratkaisukysymykseen.
                                                                       3) Jos jäsenvaltio on voimaansaattanut direktiivin
( 1)  EYVL C 327, 24.10.1998.                                               89/592/ETY sillä tavoin kuin Belgian 4.12.1990 annetun
                                                                            Wet op de financiële transacties en de financiële markten
                                                                            -nimisen lain 181pykälässä säädetään ja jos tämä säännös
                                                                            on ristiriidassa direktiivin kanssa, seuraako siitä joko se,
                                                                            että kansalliseen lainsäädännön tiukempaa säännöstä on
                                                                            pidettävä mitättömänä, tai se, että kyseistä säännöstä on
                                                                            sovellettava sellaisenaan myös sijoitusyhtiöihin.
Rechtbank van eerste aanleg te Gentin 27.1.1999 te-
kernällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Openbaar Ministerie (virallinen syyttäjä) vastaan
    J.M.G.H. Verdonck, R.A.A. Everaert ja E.M. De Baedts.
                                                                       (1) EYVL L 334, 18.11.1989, s. 30.
                           (Asia C-28/99)
                         (1999/C 121/15)
Rechtbank van eerste aanleg te Gent on pyytänyt 27.1.1999
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 5.2.1999, Euroopan yhtei-


title: Asia T-3/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.1.2011 — Coedo Suárez v. neuvosto

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.1.2011 — Coedo Suárez v. neuvosto
   (Asia T-3/08) (1)

   2011/C 55/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä marraskuuta 1999 asiassa C-315/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 95/21/EY)

text:
19.2.2000                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 47/3
3. Yhteisön oikeus ei estä sitä, että kansallinen tuomioistuin                   on asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna
   tarkastelee täysin itsenäisesti, täyttyykö asetuksen N:o 2454/93              asetuksen N:o 3254/94 1 artiklan 29 kohdalla, 900 artiklan
   859 artiklan 1 alakohdassa asetettu edellytys eli olisiko määrä-              1 kohdan o alakohdassa tarkoitetussa tilanteessa.
   aikaa pitänyt pidentää, kun tulliviranomaiset ovat hylänneet
   ajoissa tehdyn määräajan pidennyshakemuksen päätöksellä,                 (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
   johon ei enää voida hakea muutosta.
4. a) Asetuksen N:o 2913/92 49 artiklan 1 kohdassa tarkoitet-
         tua määräaikaa voidaan pidentää ainoastaan sellaisten
         olosuhteiden perusteella, joiden johdosta määräajan piden-                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         nyksen hakija joutuu muihin samaa toimintaa harjoittaviin
         taloudellisiin toimijoihin nähden poikkeukselliseen asemaan.                                     (viides jaosto)
         Tällaisia olosuhteita voivat olla poikkeukselliseen olosuhteet,
         jotka – vaikka ne eivät olisikaan taloudelliselle toimijalle                          11 päivänä marraskuuta 1999
         tuntemattomia – eivät ole tapahtumia, joita jokainen
         taloudellinen toimija normaalisti kohtaa toiminnassaan.            asiassa C-315/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
         Tulliviranomaisten ja kansallisten tuomioistuinten tehtävänä                                  Italian tasavalta (1)
         on arvioida tapauskohtaisesti, ovatko kyseessä tällaiset olo-
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
         suhteet.
                                                                                vi 95/21/EY)
                                                                                (2000/C 47/04)
   b) Yhteisön oikeus ei estä taloudellista toimijaa tekemästä yhtä
         ainoata pidennyshakemusta sellaisen määräajan osalta, joka                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
         on varattu tulliselvitysmuodon osoittamiseksi tavaroille, jois-
         ta on tehty useita yleisilmoituksia. Myös siinä tapauksessa,
         että tehdään vain yksi ainoa hakemus, määräaikaa voidaan           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
         kuitenkin pidentää vain sellaisten tavaroiden osalta, joiden                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
         osalta tulliselvitysmuodon osoittamiseen varattu määräaika
         ei vielä ole päättynyt.                                            Asiassa C-315/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            hinään B. Mongin ja L. Pignataro) vastaan Italian tasavalta
                                                                            (asiamiehenään professori U. Leanza, avustajanaan D. Del
                                                                            Gaizo), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta totea-
5. Asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna                  maan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut alusturvallisuuta,
   19.12.1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3254/94                  saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolo-
   1 artiklan 29 kohdalla, 900 artiklan 1 kohdan o alakohta                 suhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamisesta
   soveltuu tapauksiin, joissa tavaroille olisi voitu myöntää yhteisö-      yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttövaltaan
   kohtelu tai tullietuuskohtelu, mutta ei tapauksiin, joissa tavaroille    kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorit-
   olisi voitu myöntää muita edullisia kohteluja.                           tama valvonta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston
                                                                            direktiivin 95/21/EY (EYVL L 157, s. 1) ja EY:n perustamissopi-
                                                                            muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
6. Asetuksen N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna                  kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
   asetuksen N:o 3254/93 1 artiklan 29 kohdalla, 900 artiklan               sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (viides
   1 kohdan o alakohtaan perustuvaa palautushakemusta käsitte-              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
   levän tulliviranomaisen tai kansallisen tuomioistuimen on viran          D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida,
   puolesta tutkittava, voidaanko hakemus hyväksyä asetuksen                L. Sevón (esittelevä tuomari), C. Gulmann ja J. P. Puissochet,
   N:o 2454/93 900 ja 901-904 artiklan muiden säännösten                    julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut
   perusteella, jos se ei voi 900 artiklan 1 kohdan o alakohdan             11.11.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   nojalla myöntää haettua palautusta. Jos hakemusta käsittelevä
                                                                            1. Italian tasavalta ei ole noudattanut alusturvallisuutta, saastumi-
   viranomainen ei voi esitetyt perusteet huomioon ottaen tehdä
                                                                                sen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita
   tullien palauttamista tai peruuttamista koskevaa päätöstä asetuk-
                                                                                koskevien kansainvälisten standardien soveltamisesta yhteisön
   sen N:o 2454/93 899 artiklan perusteella, sen on tällöin viran
                                                                                satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla
   puolesta tutkittava, onko olemassa todisteita asetuksen N:o
                                                                                vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorittama valvon-
   2454/93 905 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta ”erityistilantees-
                                                                                ta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin
   ta, joka johtuu muusta kuin asianomaisen vilpillistä menettelyä
                                                                                95/21/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
   tai ilmeistä välinpitämättömyyttä osoittavista olosuhteista”, jotka
                                                                                säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edel-
   edellyttävät, että komissio tutkii asian.
                                                                                lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                            2. Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
7. Tuonti- tai vientitullien palautus- tai peruutushakemusta käsitte-
   levä tulliviranomainen tai kansallinen tuomioistuin ei voi katsoa,       (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
   että asianomainen ei ole menetellyt vilpillisesti tai ilmeisen
   huolimattomasti, pelkästään sillä perusteella, että asianomainen


title: Asia F-80/05: Virkamiestuomioistuimen määräys 18.6.2009 — De Geest v. neuvosto

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/37

         Virkamiestuomioistuimen määräys 18.6.2009 — De Geest v. neuvosto
   (Asia F-80/05) (1)

   2009/C 193/66

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005, s. 25.


title: Asia T-447/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 – Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Korvattavien oikeudenkäyntikulujen korvaaminen — Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta — Rinnakkaiseen oikeussuojakeinoon perustuva väite — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2014 – Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-447/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Korvattavien oikeudenkäyntikulujen korvaaminen - Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan 1 kohta - Rinnakkaiseen oikeussuojakeinoon perustuva väite - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   2014/C 421/61
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Berardis-Kayser ja J. Baquero Cruz, sitten C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) 18.6.2013 antamasta määräyksestä Marcuccio v. komissio (F-143/11, Kok. H., EU:F:2013:81) ja jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista,

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tästä asiasta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 291, 5.10.2013.


title: Asia T-379/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Puola v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/65

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Puola v. komissio
   (Asia T-379/07) (1)

   (2008/C 301/125)

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-195/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.10.2007 (Bundeskommunikationssenatin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) v. Österreichischer Rundfunk (ORF) (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Televisiolähetystoiminta — Direktiivit 89/552/ETY ja 97/36/EY — Käsitteet teleostoslähetys ja televisiomainonta — Kilpailu, jossa on palkinto)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.10.2007 (Bundeskommunikationssenatin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria) v. Österreichischer Rundfunk (ORF)
   (Asia C-195/06) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Televisiolähetystoiminta - Direktiivit 89/552/ETY ja 97/36/EY - Käsitteet ’teleostoslähetys’ ja ’televisiomainonta’ - Kilpailu, jossa on palkinto)
   (2007/C 315/24)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundeskommunikationssenat
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kommunikationsbehörde Austria (KommAustria)

      Vastaaja: Österreichischer Rundfunk (ORF)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundeskommunikationssenat — Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60), 1 artiklan c ja f alakohdan tulkinta — Televisiolähetys, joissa katsojille tarjotaan mahdollisuus osallistua kilpailuun soittamalla lisämaksulliseen puhelinnumeroon — ”Televisiomainonnan” ja ”teleostoslähetyksen” käsite
   Tuomiolauselma
   Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY, 1 artiklaa on tulkittava siten, että lähetys tai lähetyksen osa, joissa televisiolähetystoiminnan harjoittaja tarjoaa televisionkatsojille mahdollisuuden osallistua kilpailuun soittamalla välittömästi lisämaksulliseen puhelinnumeroon eli näin ollen maksua vastaan,

               —

               kuuluu mainitun 1 artiklan f alakohdassa teleostoslähetykselle annetun määritelmän piiriin, jos mainittu lähetys tai osa sitä on todellinen palvelua koskeva tarjous, kun otetaan huomioon kilpailun sisältävän lähetyksen päämäärä, kilpailun merkitys lähetyksessä kokonaisuudessaan, arvioituna ajallisesti ja suhteessa sen oletettuun taloudelliseen vaikutukseen verrattuna ohjelman arvioituun tuottoon, ja osallistujille esitettävien kysymysten luonne

               —

               kuuluu mainitun artiklan c alakohdassa televisiomainonnalle annetun määritelmän piiriin, jos kilpailu päämääränsä ja sisältönsä sekä niiden olosuhteiden, joiden valossa palkinnot esitetään, johdosta sisältää ilmoituksen, jolla pyritään kannustamaan televisionkatsojia hankkimaan palkintona olevia tavaroita ja palveluja tai omien myynninedistämistarkoitusten mukaisesti edistämään välillisesti kyseessä olevan lähetystoiminnan harjoittajan ohjelmien ansioita.

      (1)  EUVL C 243, 1.10.2006.


title: Yhdistettyjen asioiden T-99/02 ja T-101/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/42                    FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
koska komissio muutti rikkomisen oikeudellista arviointia               Yhdistettyjen asioiden T-100/02 ja T-102/02 (1) poistami-
antamatta kantajalle mahdollisuutta vastata tähän hallinnolli-                                   nen rekisteristä
sen menettelyn aikana.
                                                                                (2003/C 55/100)
( 1) Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     nen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204; Suomen-
     kielinen erityispainos Alue 8 Nide 1).
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-100/02 ja T-102/02, EVC
                                                                        International N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
           Asian T-96/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                        (1 ) EYVL C 156, 29.6.2002.
                             (2003/C 55/98)
                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                Asian T-170/02 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamalla                                           (2003/C 55/101)
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-96/01, Rodolfos Maslias vastaan                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan parlamentti.
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
( 1) EYVL C 200, 14.7.2001.                                             men toisen jaoston puheenjohtajan 6.12.2002 antamalla mää-
                                                                        räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                        tä on poistettu asia T-170/02, Maria Rosaria Ragazzini vastaan
                                                                        Euroopan parlamentti.
                                                                        (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.
Yhdistettyjen      asioiden T-99/02 ja T-101/02 (1) poistaminen
                               rekisteristä
                             (2003/C 55/99)
                                                                                Asian T-295/02 (1) poistaminen rekisteristä
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2003/C 55/102)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-99/02 ja T-101/02, Ineos        men kolmannen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamal-
N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                              la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        rekisteristä on poistettu asia T-295/02, Koninklijke BAM NBM
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                             N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1 ) EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia C-370/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (täysistunto) 27.11.2012 (Supreme Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Thomas Pringle v. Government of Ireland, Ireland ja Attorney General (Niitä jäsenvaltioita koskeva vakausmekanismi, joiden rahayksikkö on euro — Päätös 2011/199/EU — SEUT 136 artiklan muuttaminen — Pätevyys — SEU 48 artiklan 6 kohta — Yksinkertaistettu tarkistusmenettely — EVM-sopimus — Talous- ja rahapolitiikka — Jäsenvaltioiden toimivalta)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (täysistunto) 27.11.2012 (Supreme Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Thomas Pringle v. Government of Ireland, Ireland ja Attorney General
   (Asia C-370/12) (1)

   (Niitä jäsenvaltioita koskeva vakausmekanismi, joiden rahayksikkö on euro - Päätös 2011/199/EU - SEUT 136 artiklan muuttaminen - Pätevyys - SEU 48 artiklan 6 kohta - Yksinkertaistettu tarkistusmenettely - EVM-sopimus - Talous- ja rahapolitiikka - Jäsenvaltioiden toimivalta)
   2013/C 26/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Thomas Pringle

      Vastapuolet: Government of Ireland, Ireland ja Attorney General

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Supreme Court — Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 136 artiklan muuttamisesta niitä jäsenvaltioita koskevaa vakausmekanismia varten, joiden rahayksikkö on euro, 25.3.2001 annetun Eurooppa-neuvoston päätöksen 2011/199/EU (EUVL L 91, s. 1) pätevyys — Unionin toimivalta — Euroalueeseen kuuluvan jäsenvaltion oikeus tehdä Euroopan vakausmekanismin perustamista koskevan sopimuksen kaltainen kansainvälinen sopimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Ensimmäisen kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esille mitään sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 136 artiklan muuttamisesta niitä jäsenvaltioita koskevaa vakausmekanismia varten, joiden rahayksikkö on euro, 25.3.2011 annetun Eurooppa-neuvoston päätöksen 2011/199/EU pätevyyteen.

               2)

               SEU 4 artiklan 3 kohta, SEU 13 artikla, SEUT 2 artiklan 3 kohta, SEUT 3 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 2 kohta, SEUT 119–SEUT 123 artikla ja SEUT 125–SEUT 127 artikla sekä tehokasta oikeussuojaa koskeva yleinen periaate eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltiot, joiden rahayksikkö on euro, tekevät Belgian kuningaskunnan, Saksan liittotasavallan, Viron tasavallan, Irlannin, Helleenien tasavallan, Espanjan kuningaskunnan, Ranskan tasavallan, Italian tasavallan, Kyproksen tasavallan, Luxemburgin suurherttuakunnan, Maltan, Alankomaiden kuningaskunnan, Itävallan tasavallan, Portugalin tasavallan, Slovenian tasavallan, Slovakian tasavallan ja Suomen tasavallan välillä Euroopan vakausmekanismin perustamisesta Brysselissä 2.2.2012 tehdyn sopimuksen kaltaisen sopimuksen, eivätkä sille, että kyseiset jäsenvaltiot ratifioivat kyseisen sopimuksen.

               3)

               Jäsenvaltion oikeus tehdä ja ratifioida kyseinen sopimus ei edellytä päätöksen 2011/199 voimaantuloa.

      (1)  EUVL C 303, 6.10.2012.


title: Yhdistetyt asiat C-307/09–C-309/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.2.2011 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09) v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Työntekijöiden lähettäminen työhön — Vuoden 2003 liittymisasiakirja — Siirtymätoimenpiteet — Puolan kansalaisten pääsy sellaisten valtioiden työmarkkinoille, jotka olivat jo unionin jäseniä Puolan tasavallan liittyessä — Työlupaa koskeva edellytys työvoimaa vuokrattaessa — Direktiivi 96/71/EY — 1 artiklan 3 kohta)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.2.2011 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09) v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Yhdistetyt asiat C-307/09–C-309/09) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Työntekijöiden lähettäminen työhön - Vuoden 2003 liittymisasiakirja - Siirtymätoimenpiteet - Puolan kansalaisten pääsy sellaisten valtioiden työmarkkinoille, jotka olivat jo unionin jäseniä Puolan tasavallan liittyessä - Työlupaa koskeva edellytys työvoimaa vuokrattaessa - Direktiivi 96/71/EY - 1 artiklan 3 kohta)
   2011/C 103/07
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Vicoplus SC PUH (C-307/09), BAM Vermeer Contracting sp. zoo (C-308/09), Olbek Industrial Services sp. zoo (C-309/09)

      Vastapuoli: Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State (Alankomaat) — EY 49 artiklan ja EY 50 artiklan sekä palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (EYVL 1997 L 18, s. 1) 1 artiklan 3 kohdan c alakohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään työlupaa työntekijöiden vuokrauksen ehtona

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 56 artikla ja SEUT 57 artikla eivät ole esteenä sille, että jäsenvaltio edellyttää Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan liitteessä XII olevan 2 luvun 2 kohdassa tarkoitettuna siirtymäkautena, että lähetettäessä palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16.12.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY 1 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla kyseisen valtion alueelle työntekijöitä, jotka ovat Puolan kansalaisia, on hankittava työlupa.

               2)

               Työntekijöiden lähettäminen direktiivin 96/71 1 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla on palvelujen suoritus, josta maksetaan korvaus ja jossa lähetetty työntekijä pysyy palvelun tarjoavan yrityksen palveluksessa ilman, että työvoimaa käyttävän yrityksen kanssa tehdään minkäänlaista työsopimusta. Sille on ominaista, että työntekijän lähettäminen vastaanottavaan jäsenvaltioon on itsessään palveluja tarjoavan yrityksen palvelujen tarjoamisen tarkoitus ja että kyseinen työntekijä suorittaa tehtävänsä työvoimaa käyttävän yrityksen valvonnan ja johdon alaisena.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009


title: Asia C-401/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 16.7.2013 — Vasiliki Balazs v. Casa Județeană de Pensii Cluj

text:
               12.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 16.7.2013 — Vasiliki Balazs v. Casa Județeană de Pensii Cluj
   (Asia C-401/13)
   2013/C 298/03
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vasiliki Balazs

      Vastaaja: Casa Județeană de Pensii Cluj

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 7 artiklan 2 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että sen soveltamisalaan kuuluu sellainen kahdenvälinen sopimus, jonka kaksi jäsenvaltiota on tehnyt ennen asetuksen soveltamisen alkamispäivämäärää ja jossa valtiot ovat sopineet sellaisia sosiaaliturvaetuuksia koskevan velvollisuuden lakkaamisesta, joita yhden valtion on maksettava sellaisille toisen valtion kansalaisille, joilla on ollut ensin mainitun valtion alueella poliittisen pakolaisen asema ja jotka ovat palanneet viimeksi mainitun valtion alueelle, vastineena siitä, että ensin mainittu valtio maksaa kiinteän määrän eläkkeiden maksamiseksi ja sen ajanjakson kattamiseksi, jonka ajalta sosiaaliturvamaksut on maksettu ensin mainittuun jäsenvaltioon?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).


title: Asia T-470/09: Kanne 30.11.2009 — medi v. SMHV (medi)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/62

         Kanne 30.11.2009 — medi v. SMHV (medi)
   (Asia T-470/09)
   2010/C 24/110
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: medi GmbH & Co. KG (Beyreuth, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Lindner ja D. Terheggen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 1.10.2009 tekemä päätös valitusasiassa R 692/2008-4 on kumottava siltä osin kuin valitus on hylätty

               —

               SMHV:n yhteisön tavaramerkkihakemuksen N:o 5 378 021 osalta 26.2.2008 tekemä hylkäämispäätös on kumottava

               —

               Yhteisön tavaramerkkihakemus N:o 5 378 021 on julkaistava kaikilta osin

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”medi” luokkiin 1, 3, 5, 9, 10, 17, 35, 38, 39, 41, 42 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 5 378 021)

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Tutkijan päätös kumotaan osittain

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska kyseessä oleva merkki on vaaditulla tavalla erottamiskykyinen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia C-20/11: Kanne 13.1.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/15

         Kanne 13.1.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-20/11)
   2011/C 80/29
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Hadjiyiannis ja Ł. Habiak)

      Vastaaja: Puolan tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut tulvariskien arvioinnista ja hallinnasta 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/60/EY (1) 17 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja

               —

               velvoittaa Puolan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2007/60/EY täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 26.10.2009.

      (1)  EUVL L 288, s. 27.


title: Asia T-210/05: Nalocebar — Consultores e Serviços Lda.:n 19.5.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/42

         Nalocebar — Consultores e Serviços Lda.:n 19.5.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-210/05)
   (2005/C 182/79)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: englanti
   Nalocebar — Consultores e Serviços Lda., kotipaikka Funchal (Madeira), on nostanut 19.5.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat lakimiehet G. Pasquarella ja R. M. Pasquarella.
   Vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli: Limiñana y Botella, S. L., kotipaikka Monforte del Cid, Alicante (Espanja).
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa nro R 646/2004-1 18.3.2005 tekemän päätöksen ja toteaa, että kantajien 12.7.2000 hakema kuviomerkki, jota koskeva hakemus on julkaistu 3.12.2001 Yhteisön tavaramerkkilehdessä nro 103/01, on säännösten mukainen;

               —

               määrää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lain mukaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Big Ben Establishment Ltd. Tämän asian kantaja on ostanut Big Ben Establishmentin tekemän rekisteröintihakemuksen.

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki Limoncello di Capri luokkiin 30 (leivonnaiset jne.), 32 (mehutiivisteet ja muut sitruunapohjaiset luokkaan 32 kuuluvat juomat) ja 33 (sitruunaliköörit) kuuluvia tavaroita varten.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Limiñana y Botella S.L.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Espanjalainen sanamerkki LIMONCHELO luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Rekisteröinnin epääminen.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.

      (1)  EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1.