title: Asia C-229/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.11.2010 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hogan Lovells International LLP v. Bayer CropScience AG (Patenttioikeus — Kasvinsuojeluaineet — Asetus (EY) N:o 1610/96 — Direktiivi 91/414/ETY — Kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistus — Todistuksen myöntäminen tuotteelle, jolle on myönnetty väliaikainen markkinoille saattamista koskeva lupa)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.11.2010 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hogan Lovells International LLP v. Bayer CropScience AG
   (Asia C-229/09) (1)

   (Patenttioikeus - Kasvinsuojeluaineet - Asetus (EY) N:o 1610/96 - Direktiivi 91/414/ETY - Kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistus - Todistuksen myöntäminen tuotteelle, jolle on myönnetty väliaikainen markkinoille saattamista koskeva lupa)
   2011/C 13/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundespatentgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hogan Lovells International LLP

      Vastaaja: Bayer CropScience AG

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundespatentgericht — Kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23.7.1996 annetun neuvoston asetuksen N:o 1610/96 (EYVL L 198, s. 30) 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Lisäsuojatodistuksen saamisen edellytykset — Mahdollisuus antaa kyseinen todistus direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti annetun markkinoille saattamista koskevan väliaikaisen luvan perusteella — Tehoaine jodosulfuron

      Tuomiolauselma

   Kasvinsuojeluaineiden lisäsuojatodistuksen käyttöön ottamisesta 23.7.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1610/96 3 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että sen vastaista ei ole lisäsuojatodistuksen myöntäminen kasvinsuojeluaineelle, jolle on myönnetty kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.2.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 396/2005, 8 artiklan 1 kohdan perusteella voimassa oleva markkinoille saattamista koskeva lupa.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia T-353/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.3.2013 — Event v. SMHV — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki Event — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.3.2013 — Event v. SMHV — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)
   (Asia T-353/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki Event - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 129/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Event Holding GmbH & Co. KG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Schoenen ja V. Töbelmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 939/2010-2), joka koskee Event Holding GmbH & Co. KG:n ja CBT Comunicación Multimedia, SL:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Event Holding GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Asia C-566/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugali) on esittänyt 5.11.2013 — Jorge Ítalo Assis dos Santos v. Banco de Portugal

text:
               1.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal do Trabalho de Lisboa (Portugali) on esittänyt 5.11.2013 — Jorge Ítalo Assis dos Santos v. Banco de Portugal
   (Asia C-566/13)
   2014/C 31/02
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal do Trabalho de Lisboa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jorge Ítalo Assis dos Santos

      Vastaaja: Banco de Portugal

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 130 artiklaa tulkittava siten, että kansallisen oikeuden säännös, jossa määrätään, että tämän jäsenvaltion pankin on keskeytettävä joulurahan ja lomarahan maksaminen tämän pankin eläkkeelle jääneille työntekijöille, on SEUT 130 artiklan vastainen, siltä osin kuin se edellyttää hallituksen (tai keskushallinnon) puuttumista pankin henkilöstöpolitiikkaa koskevaan päätöksentekovaltaan keskuspankkien itsenäisyyttä ja riippumattomuutta koskevan periaatteen vastaisesti?

               2)

               Onko SEUT 123 artiklaa tulkittava siten, että kansallisen oikeuden säännös, jossa määrätään, että korvaukset, joiden maksaminen on keskeytetty, siirretään välillisen valtionhallinnon toimielimelle, joka toimii valtiovarainministeriön alaisuudessa ja valvonnassa ja jonka tulot ja menot ilmenevät valtion talousarviosta, on SEUT 123 artiklan vastainen, sikäli kuin sillä loukataan periaatetta, jonka mukaan keskuspankit eivät saa myöntää rahoitusta valtioille?

               3)

               Loukkaako se, että joulurahan ja lomarahan maksamisen keskeyttäminen kohdistuu ainoastaan eläkkeelle jääneisiin työntekijöihin eikä toimessa oleviin työntekijöihin, Euroopan unionin perusoikeuskirjan (1) 20 ja 21 artiklassa vahvistettua yhdenvertaisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta?

      (1)  EYVL 2000, C 364, s. 1.


title: Asia C-235/12 P: H-Holding AG:n 14.5.2012 tekemä valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-594/11, H-Holding AG v. Euroopan komissio, 2.3.2012 antamasta tuomiosta

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/22

         H-Holding AG:n 14.5.2012 tekemä valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-594/11, H-Holding AG v. Euroopan komissio, 2.3.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-235/12 P)
   2013/C 114/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: H-Holding AG (edustaja: advokát R. Závodný)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Euroopan unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) hylkäsi valituksen 28.2.2013 tekemällään päätöksellä ja velvoitti valittajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-333/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België (Belgia) on esittänyt 30.6.2011 — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) v. Belgian valtio

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België (Belgia) on esittänyt 30.6.2011 — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) v. Belgian valtio
   (Asia C-333/11)
   2011/C 269/60
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Cassatie van België

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)

      Vastapuoli: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko TIR-yleissopimuksen 37 artiklaa ja tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (1) 454 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että jos viranomainen ei ole virantoimituksessa todennut, missä paikassa rikkomus tai säännönvastaisuus on tapahtunut, eikä takaaja on määräajan kuluessa toimittanut vastatodisteita, rikkomuksen tai säännönvastaisuuden katsotaan tapahtuneen siinä jäsenvaltiossa, jossa se todetaan, vaikka TIR-carnet’n vastaanottopaikan ja tavaroiden sinetöinnin perusteella on mahdollista ilman lisätutkimuksia päätellä, minkä yhteisön ulkorajalla sijaitsevan jäsenvaltion kautta tavarat tuotiin säännösten vastaisesti yhteisön alueelle?

               2)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, onko samoja artikloja, kun niitä tarkastellaan yhdessä valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin (ETY) 92/12 (2) 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että yhteisön ulkorajalla sijaitseva jäsenvaltio, jossa tavarat tuotiin säännösten vastaisesti yhteisön alueelle, on myös toimivaltainen perimään valmisteveron, jos tavarat on sillä välin viety toiseen jäsenvaltioon, jossa ne on havaittu, takavarikoitu ja julistettu valtiolle menetetyiksi?

      (1)  EYVL L 253, s. 1.

      (2)  EYVL L 76, s. 1.


title: Asian T-78/99 poistaminen rekisteristä

text:
18.12.1999             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 366/33
         Asian T-198/96 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-97/98 ym. (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 366/76)                                                       (1999/C 366/79)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.10.1999 anta-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu            men viidennen jaoston puheenjohtajan 9.7.1999 antamalla
asia T-198/96, Christine Dalby vastaan Euroopan yhteisöjen             määräyksellä tuomiostuimen rekisteristä on poistettu asia
komissio.                                                              T-97/98, Maurizio Gastaldello vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       alueiden komitea.
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.
                                                                       (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
         Asian T-218/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 366/77)                                          Asian T-78/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 366/80)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.10.1999 anta-
malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
asia T-218/96, Paul Hodson vastaan Euroopan yhteisöjen                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
komissio.                                                              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 13.10.1999 anta-
                                                                       malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                       asia T-78/99, Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder vastaan
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                              Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 174, 19.6.1999.
         Asian T-59/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 366/78)
                                                                                Asian T-162/99 R poistaminen rekisteristä
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (1999/C 366/81)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan
13.10.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ristä on poistettu asia T-59/98, Honeywell Inc. vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio.
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       men presidentin 22.10.1999 antamalla määräyksellä tuomiois-
(1) EYVL C 234, 25.7.1998.                                             tuimen rekisteristä on poistettu asia T-162/99 R, Luigia
                                                                       Dricot-Daniele, Patricia De Palma ja Claudine Hamptaux
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia C-239/05: Hof van Beroep te Brusselin 30.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B.V.B.A. Management, Training en Consultancy vastaan Benelux-Merkenbureau

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/25

         Hof van Beroep te Brusselin 30.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa B.V.B.A. Management, Training en Consultancy vastaan Benelux-Merkenbureau
   (Asia C-239/05)
   (2005/C 217/50)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Hof van Beroep te Brussel on pyytänyt 30.5.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.6.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa B.V.B.A. Management, Training en Consultancy vastaan Benelux-Merkenbureau seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko tavaramerkkiviranomaisen ilmoitettava ehdottoman epäämisperusteen olemassaolon kannalta suorittamansa kaikkien merkityksellisten tosiseikkojen ja olosuhteiden tutkimisen jälkeen tavaramerkin rekisteröitäväksi esittämisestä tekemässään väliaikaisessa ja lopullisessa päätöksessään johtopäätöksensä kaikkien niiden tavaroiden ja palveluiden osalta erikseen, joita varten tavaramerkkisuojaa haetaan?

               2.

               Voivatko ne merkitykselliset tosiseikat ja olosuhteet, jotka tuomioistuimen on otettava huomioon siinä tapauksessa, että tavaramerkkiviranomaisen päätöksestä on nostettu kanne, olla erilaisia kyseisten kahden päivänmäärän, joina asiasta päätetään, välillä kuluneen ajan takia, vai onko tuomioistuimen otettava huomioon ainoastaan sinä ajankohtana, jona tavaramerkkiviranomainen teki päätöksen, olemassaolleet merkitykselliset tosiseikat ja olosuhteet?

               3.

               Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Postkantoor (1) antama tulkinta esteenä sille, että tuomioistuinten toimivaltaa koskevaa kansallista lainsäädäntöä tulkitaan siten, että kyseinen tuomioistuin on estynyt ottamasta huomioon muuttuneita merkityksellisiä tosiseikkoja ja olosuhteita tai päättämään tavaramerkin erottamiskyvystä kunkin näistä tavaroista ja palveluista itsensä osalta?

      (1)  Asia C-363/99, Koninklijke KPN Nederland, tuomio 12.2.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä syyskuuta 2002 asiassa T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyynti – Menettelyn päättäminen – Yhdenvertaisen kohtelun periaate – Yhdessä menettelyssä tehtävän alkuperäisen tutkimuksen ja toisessa menettelyssä tehtävän tarkasteluun liittyvän tutkimuksen samanaikaisuus – Asetuksen N:o 384/96 11 artiklan 2 kohta – Polkumyynnin vastaiset menettelyt päättävä asetus – Taannehtiva vaikutus)

text:
C 289/22                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        23.11.2002
ja avocat B. Van de Walle de Ghelcke, prosessiosoite Luxembur-            mantopoulos, J. J. Gutiérrez Gisbert ja J. Branton, prosessiosoite
gissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään                   Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
J. Carbery, M. Sims ja J. Monteiro ja F. P. Ruggeri Laderchi),            hinään S. Marquardt ja G. M. Berrisch), jota tukee Euroopan
jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                  yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz ja S. Meany),
P. Oliver, T. Christoforou ja K. Fitch), Suomen tasavalta                 jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
(asiamiehinään H. Rotkirch, T. Pynnä ja E. Bygglin), Ruotsin              mioistuinta kumoamaan tiettyjen Japanista, Korean tasavallasta
kuningaskunta (asiamiehinään A. Kruse ja L. Nordling), ja                 ja Taiwanista peräisin olevien suurten alumiinielektrolyyttikon-
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta              densaattoreiden tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen
(asiamiehenään R. Magrill), jossa kantaja vaatii ensimmäisen              menettelyn päättämisestä 24 päivänä tammikuuta 2000 anne-
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan rehujen lisäaineista                tun neuvoston asetuksen (EY) N:o 173/2000 3 artiklan
annetun neuvoston direktiivin 70/524/ETY muuttamisesta                    toisen kohdan (EYVL L 22, s. 1). ensimmäisen oikeusasteen
siltä osin kuin se koskee tiettyjen antibioottien hyväksymisen            tuomioistuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
peruuttamista 17 päivänä joulukuuta 1998 annetun neuvoston                nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili,
asetuksen (EY) N:o 2821/98 (EYVL L 351, s. 4), ensimmäisen                J. Pirrung, P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-              mies J. Plingers, on antanut 12.9.2002 tuomion, jonka tuomio-
nossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts           lauselma on seuraava:
ja M. Jaeger, kirjaaja: lakimiesavustaja F. Erlbacher, on antanut
11.9.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)     Kanne hylätään.
1)     Kanne hylätään.
                                                                          2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
2)     Alpharma vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-              korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
       taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut, välitoimime-
       nettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.          3)     Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3)     Komissio, Ruotsin kuningaskunta, Suomen tasavalta ja Ison-
       Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vas-       (1 ) EYVL C 163, 10.6.2000.
       taavat sekä pääasiassa että välitoimimenettelyssä aiheutuneista
       omista oikeudenkäyntikuluistaan.
( 1) EYVL C 174, 19.6.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                12 päivänä syyskuuta 2002
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    12 päivänä syyskuuta 2002                             asiassa T-113/00, DuPont Teijin Films Luxembourg SA
                                                                                ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH
             vastaan Euroopan unionin neuvosto ( 1)                       (Kumoamiskanne – Yleinen tullietuusjärjestelmä (GSP)
                                                                          – Tutkintamenettelyn aloittamispyynnön hylkääminen
(Polkumyynti – Menettelyn päättäminen – Yhdenvertaisen                    – Kannekelpoinen toimi – Asetuksen N:o 2820/98 virheelli-
kohtelun periaate – Yhdessä menettelyssä tehtävän alkupe-                            nen tulkinta – Perustelujen puutteellisuus)
räisen tutkimuksen ja toisessa menettelyssä tehtävän tarkas-
teluun liittyvän tutkimuksen samanaikaisuus – Asetuksen
                                                                                (2002/C 289/43)
N:o 384/96 11 artiklan 2 kohta – Polkumyynnin vastaiset
      menettelyt päättävä asetus – Taannehtiva vaikutus)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          (2002/C 289/42)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Asiassa T-113/00, DuPont Teijin Films Luxembourg SA,
                                                                          kotipaikka Luxemburg (Luxemburg), Mitsubishi Polyester Film
                                                                          GmbH, kotipaikka Wiesbaden (Saksa), Toray Plastics Europe
Asiassa T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH,                     SA, kotipaikka Saint-Maurice-de-Beynost (Ranska), edustaji-
kotipaikka Nürnberg (Saksa), edustajinaan asianajajat K. Ada-             naan I. Forrester, QC, ja barrister J. Killick, prosessiosoite


title: Asia T-274/01: Valmont Nederland B.V:n 22.10.20001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 3/46                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.1.2002
Valmont Nederland B.V:n 22.10.20001 Euroopan yhteisö-                    Komissio on lisäksi käyttänyt harkintavaltaansa väärin suorit-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                         taessaan maapohjan arvon arvioinnin ostoajankohtana sekä
                                                                         arvioidessaan, että kantajan mukaan yleisesti käytettyyn park-
                                                                         kialueeseen sisältyy valtiontukielementti ja katsoo, että komis-
                          (Asia T-274/01)                                sio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin myös sen valtiotueksi
                                                                         väittämien määrien osalta vaadittujen korkojen osalta.
                            (2002/C 3/79)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Valmont Nederland B.V, Maarheeze (Alankomaat) on nostanut                Mercedes Alvarez Morenon 26.10.2001 Euroopan parla-
22.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                  menttia vastaan nostama kanne
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustaja on André Van Landuyt, prosessio-
soite Luxemburgissa.                                                                              (Asia T-275/01)
                                                                                (2002/C 3/80)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1)    kumoaa komission 18.7.2001 tekemän päätöksen                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      (nro C 2001 2231),
2)    velvoittaa komission korvaamaan työjärjestyksen 87 ar-
      tiklan nojalla kaikki tähän oikeudenkäyntiin liittyvät             Mercedes Alvarez Moreno, kotipaikka Berliini, on nostanut
      oikeudenkäyntikulut.                                               26.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.
                                                                         Kantajan edustajana on asianajaja Georges Vandersanden.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa Euroopan parlamentin puhemiehen 19.7.2001
Riidanalaisen komission päätöksen mukaan kantaja on saanut                     päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen, jolla on hylät-
valtiontukea alennetun kauppahinnan muodossa kantajan                          ty kantajan vaatimus ja vahvistettu siten Euroopan parla-
Alankomaissa sijaitsevan nykyisen toimipaikan maapohjan                        mentin päätös olla enää käyttämättä 65 vuotta täyttänei-
myynnissä sekä tukea alueella sijaitsevan parkkialueen rakenta-                den freelance-tulkkien, kuten kantajan, palveluja
mista varten. Komissio vaatii saatujen tukien palauttamista.
                                                                         –     kumoaa Euroopan parlamentin pääsihteerin 5.3.2001
                                                                               päivätyssä kirjeessä mainitun toimielinten päätöksen
Kantaja katsoo, että tämä päätös on EY:n 87 artiklan 1 kohdan
vastainen. Kantajan mukaan komissio ei ole näyttänyt, että se
                                                                         –     tunnustaa tämän seurauksena kantajalle oikeuden tarjota
on saanut tukea maapohjan oston yhteydessä. Osto oli tehty
                                                                               freelance-tulkin palveluja Euroopan parlamentille tai mille
markkinaehdoin. Lisäksi mahdollinen tuki ei ole vaikuttanut
                                                                               tahansa muulle yhteisön toimielimelle 65 vuotta täytet-
kilpailuun tai jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
                                                                               tyään
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen
Kantajan mukaan asiassa on rikottu vielä olennaisia menettely-                 aineellisen ja aineettoman vahingon, jonka suuruudeksi
määräyksiä ja sen puolustautumisoikeuksia. Komissio vetoaa                     on väliaikaisesti arvioitu 1 euro
maapohjan arvon osalta aikaisemmin laadittuun selvitykseen,
jonka laatimisessa kantaja ei ollut mukana. Sen esittämiä
huomautuksia ei ole otettu huomioon myöskään EY:n 88 artik-              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
lan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisen jälkeen.                         konaisuudessaan.


title: Asian C-80/98 poistaminen rekisteristä

text:
19.12.98              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 397/27
Kantaja katsoo, että tämä järjestelmä, sellaisena kuin se          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on voimassa olevassa lainsäädännössä, voi tosiasiallisesti
tai mahdollisesti rajoittaa suoraan tai välillisesti öljyalan
kauppaa yhteisössä.                                                EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-
                                                                   dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
                                                                   nähden jokaista jäsenvaltioita, jolle se on osoitettu, mutta
                                                                   jättää kansallisten viranomaisten valittavaksi muodon ja
Lisäksi komissio väittää, että Helleenien tasavalta ei voi
                                                                   keinot. EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäi-
järjestelmää perustellakseen vedota EY:n perustamissopi-
                                                                   sen kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis-
muksen 36 artiklaan. Jäsenvaltiot voivat vedota 36 artik-
                                                                   ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia kyseisestä sopi-
laan perustellakseen tuonnin määrällistä rajoitusta vaiku-
                                                                   muksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien
tukseltaan vastaavaa toimenpidettä, jos tavoiteltua pää-
                                                                   velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi. Kyseisten mää-
määrää ei voida saavuttaa millään muulla tuotteiden
                                                                   räysten mukaan jäsenvaltiolla on velvollisuus saattaa lain-
vapaata liikkuvuutta vähemmän rajoittavalla keinolla.
                                                                   säädäntönsä yhteisön direktiivien mukaiseksi direktiiveissä
Komissio katsoo, että varmuusvarastointivelvollisuuden
                                                                   säädetyissä määräajoissa. Jäsenvaltio ei voi sisäisen oikeus-
noudattamista koskeva päämäärä, jota Kreikan viranomai-
                                                                   järjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan
set väittävät tavoittelevansa, voidaan saavuttaa jollain
                                                                   vetoamalla perustella sitä, ettei se ole noudattanut direktii-
muilla tuotteiden vapaata liikkuvuutta vähemmän rajoitta-
                                                                   vissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja. Helleenien
villa keinoilla.
                                                                   tasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut direktiivin
                                                                   94/47/EY noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä. Kysei-
                                                                   sen direktiivin 12 artiklassa säädetty määräaika päättyi
Tämän vuoksi komissio katsoo, että kyseinen Kreikan                29.4.1997 ilman että Helleenien tasavalta olisi antanut
lainsäädäntö on sellainen perustamissopimuksen 30 artik-           kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
lan vastainen määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vas-         asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai että se olisi
taava toimenpide, jota ei voida perustella millään perusta-        ilmoittanut kyseisistä säännöksistä komissiolle.
missopimuksen 36 artiklassa tarkoitetulla perusteella eikä
varsinkaan varmuusvarastointivelvollisuuden noudattami-
sella.                                                             (1) EYVL L 280, 29.10.1994, s. 83.
                                                                            Asian C-199/97 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen komission 10.11.1998 Helleenien
                                                                                (98/C 397/48)
              tasavaltaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-401/98)
                                                                   Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen       presidentin
                         (98/C 397/47)
                                                                   7.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                   ristä on poistettu asia C-199/97 (Royal Court of Jerseyn
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Emidio Marco Rios vas-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.11.1998                taan His Excellency the Lieutenant Governor of Jersey.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen          (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja prosessi-
osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             Asian C-80/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 397/49)
Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
     ostajien suojaamisesta kiinteistöjen osa-aikaisen käyt-
     töoikeuden ostosopimuksen tiettyihin osiin nähden 26          Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen       presidentin
     päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan parlamen-             7.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
     tin ja Euroopan unionin neuvoston direktiiviä 94/47/          ristä on poistettu asia C-80/98 (Sù- og Handelsrettenin
     EY (1), koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin nou-     esittämä ennakkoratkaisupyyntö), 3Com Corporation vas-
     dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-     taan Bluecom Danmark A/S ja KISS Nordic A/S.
     sia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle, ja
                                                                   (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.


title: Asia C-421/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 13.9.2007 — Yleinen syyttäjä v. Frede Damgaard

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 13.9.2007 — Yleinen syyttäjä v. Frede Damgaard
   (Asia C-421/07)
   (2007/C 269/60)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Vestre Landsret
   Pääasian asianosainen
   Frede Damgaard
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (1) — sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna — 86 artiklaa tulkittava siten, että sitä, että kolmas osapuoli levittää tietoja tietystä lääkkeestä ja erityisesti sen sairauden hoitoon tai ehkäisyyn liittyviä ominaisuuksia koskevia tietoja, on pidettävä mainontana myös silloin, jos kyseinen kolmas osapuoli toimii omasta aloitteestaan ja on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti täysin riippumaton lääkkeen valmistajaan ja myyjään nähden?

      (1)  EYVL L 311, s. 67.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 30 päivänä lokakuuta 1998, asiassa T-290/94 (92), Fort James France, aiemmin Kaysersberg SA, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen) (1999/C 1/25)

text:
4.1.1999               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 1/13
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Winfred Knibbeler, Amsterdam, ja Johannes Defares, Rot-
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                              terdam, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                  30 päivänä lokakuuta 1998,                       Marc Loesch, 11 rue Goethe, jota tukee Alankomaiden
                                                                   kuningaskunta, asiamiehenään oikeudellinen neuvonantaja
asiassa T-290/94 (92), Fort James France, aiemmin Kay-             Marc Fierstra, prosessiosoite Alankomaiden suurlähetystö,
    sersberg SA, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)          5 rue C. M. Spoo, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                   (asiamiehinään Ramon Torrent, Jürgen Huber ja Guus
           (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                   Houttuin), jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio
                         (1999/C 1/25)                             (asiamiehenään Thomas van Rijn), Espanjan kuningas-
                                                                   kunta, asiamiehenään yhteisön oikeutta koskevia asioita
                                                                   hoitavan osaston valtionasiamies Luis PeÂrez de Ayala
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Becerril, prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlähe-
                                                                   tystö, 4Ð6 boulevard Emmanuel Servais, Ranskan tasa-
                                                                   valta, asiamiehinään ulkoasiainministeriön oikeudellisen
Asiassa T-290/94 (92), Fort James France, aiemmin Kay-             osaston jaostopäällikkö Kareen Rispal-Bellanger ja ulko-
sersberg SA, kotipaikka Kunheim (Ranska), edustajinaan             asiainsihteeri Claude Chavance, prosessiosoite Luxembur-
asianajajat Dominique Voillemot ja Jacques-Philippe Gunt-          gissa Ranskan suurlähetystö, 8 B boulevard Joseph II, Ita-
her, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto        lian tasavalta, asiamiehenään Uberto Colesanti, jota avus-
Jacques Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisö-           taa valtionasiamies Francesca Quadri, prosessiosoite
jen komissio (asiamiehinään aluksi oikeudellisen yksikön           Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-AdeÂ-
virkamies Francisco GonzaÂlez Díaz ja komissiossa toimiva          laïde, jossa kantaja vaatii merentakaisista maista ja meren-
kansallinen virkamies GeÂraud de Bergues sekä myöhem-              takaisilta alueilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien
min oikeudellinen pääneuvonantaja Giuliano Marenco ja              suojatoimenpiteiden käyttöön ottamisesta 17 päivänä
komissiossa toimiva kansallinen virkamies Guy Charrier),           helmikuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY)
jota tukee Procter & Gamble GmbH, kotipaikka Schwal-               N:o 304/97 (EYVL L 51, 21.2.1997, s. 1) kumoamista,
bach (Saksa), edustajinaan asianajajat Mario Siragusa,             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
Rooma ja Giuseppe Scassellati-Sforzolini, Bologna,                 toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger et          sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on
Hoss, 2 place Winston Churchill, jossa väliintulija vaatii         antanut 16.11.1998 määräyksen, jonka määräysosa on
oikeudenkäyntikulujen vahvistamista perustaen vaatimuk-            seuraava:
sensa asiassa T-290/94, Kaysersberg SA vastaan komissio,
27.11.1997 annettuun ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen tuomioon (Kok. 1997, s. II-2137), ensimmäisen               1) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin luopuu asian
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensimmäinen jaos-                T-41/97, Antillean Rice Mills vastaan neuvosto, käsit-
to), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä              telystä, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi antaa ratkai-
tuomarit C. W. Bellamy, J. Pirrung, A. W. H. Meij ja M.                 sunsa kumoamisvaatimuksista.
Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 30.10.1998 mää-
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                   2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Fort James Francen on korvattava Procter & Gamble
                                                                   (1) EYVL C 108, 5.4.1997.
GmbH:lle oikeudenkäyntikuluina yhteensä 1 500 000 BEF.
(1) EYVL C 316, 12.11.1994.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                14 päivänä lokakuuta 1998,
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                              asiassa T-224/97, Isabel Martínez del Peral Cagigal vas-
                16 päivänä marraskuuta 1998,                                    taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-41/97, Antillean Rice Mills NV vastaan Euroo-            (Henkilöstö Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                    pan unionin neuvosto (1)                       tuomio Ð Palkkaluokan uudelleen luokittelua koskeva
                                                                   vaatimus Ð Oikeudenkäyntiväite Ð Uusi ja olennainen
               (Asian käsittelystä luopuminen)                                    seikka Ð Tutkittavaksi ottaminen)
                         (1999/C 1/26)                                                       (1999/C 1/27)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa T-41/97, Antillean Rice Mills NV, kotipaikka               Asiassa T-224/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
Bonaire (Alankomaiden Antillit), edustajinaan asianajajat          mies Isabel Martínez del Peral Cagigal, kotipaikka Bryssel,


title: Asia T-648/14: Kanne 2.9.2014 – Infusion Brands v. SMHV (DUALTOOLS)

text:
               27.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 380/20

         Kanne 2.9.2014 – Infusion Brands v. SMHV (DUALTOOLS)
   (Asia T-648/14)
   2014/C 380/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Infusion Brands Inc. (Clearwater, Florida, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja K. Piepenbrink)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 1.7.2014 asiassa R398/2014-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Valkoisen, mustan ja vihreän värinen, sanan DUALTOOLS sisältävä kuviomerkki luokkiin 7, 8 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 1 2 0 27  496

      Tutkijan päätös: Hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan sekä 7 artiklan 2 kohdan rikkominen


title: Asia T-315/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2008 — Ercros v. SMHV — Degussa (TAI CROS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin TAI CROS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS ja ERCROS — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit CROS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2008 — Ercros v. SMHV — Degussa (TAI CROS)
   (Asia T-315/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin TAI CROS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS ja ERCROS - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit CROS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2009/C 6/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Ercros, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja R. Thierie)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Degussa GmbH, aikaisemmin Degussa AG (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Schäffler)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.9.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 29/2006-1), joka liittyy Ercros, SA:n ja Degussa GmbH:n väliseen väitemenettelyyn.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ercros, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia T-569/13: Kanne 28.10.2013 — Bimbo v. SMHV — Cafe’ do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/25

         Kanne 28.10.2013 — Bimbo v. SMHV — Cafe’ do Brasil (Caffè KIMBO Espresso Napoletano)
   (Asia T-569/13)
   2014/C 24/44
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bimbo, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja N. Fernández Fernández-Pacheco

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Cafe’ do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 29.8.2013 tekemän päätöksen R 1561/2012-4 ja

               —

               velvoittamaan väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, jossa on värit punainen, kulta, valkoinen ja musta sekä sanaosa ”Caffè KIMBO Espresso Napoletano”, luokkiin 30, 32 ja 43 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 4 037 933

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: luokkaan 30 kuuluville tavaroille rekisteröity espanjalainen sanamerkki ”BIMBO” nro 291 655 ja aikaisempi luokkaan 30 kuuluville tavaroille rekisteröity laajalti tunnettu espanjalainen tavaramerkki ”BIMBO”

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 8 artiklan 5 kohta.


title: Asia T-257/17: Kanne 3.5.2017 – RE v. komissio

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/33

         Kanne 3.5.2017 – RE v. komissio
   (Asia T-257/17)
   (2017/C 221/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: RE (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission turvallisuuslinjan implisiittisen päätöksen, jolla hylättiin hiljaisesti kantajan uudistettu pyyntö saada tutustua 20.1.2017 päivättyihin asiakirjoihin

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajalle oikeudenmukainen ja kohtuullinen korvaus aineettomista vahingoista, joita on aiheutunut lainvastaisesta kieltäytymisestä käsitellä hänen pyyntönsä saada tutustua asiakirjoihin ja tällä tavoin asetuksen N:o 1049/2001 (1) säännösten rikkomisesta, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan kulut tässä menettelyssä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteella kantaja vaatii edellä mainitun riidanalaisen implisiittisen päätöksen kumoamista kahdesta syystä: ensiksi riidanalaisessa päätöksestä ei mainita syitä luovuttamatta jättämiselle niiden kantajan pyytämien 15 asiakirjan osalta, joita ei mainittu 22.12.2016 annetussa päätöksessä, jolla hylättiin kantajan alkuperäinen pyyntö saada tutustua asiakirjoihin; ja toiseksi perustelujen puuttuminen tai joka tapauksessa perustelujen virheellisyys muiden asiakirjojen luovuttamatta jättämisen osalta, mikäli on katsottava, että 22.12.2016 annetun päätöksen, jolla hylättiin kantajan alkuperäinen tutustumispyyntö, perustelut sisältyvät riitautettuun implisiittiseen päätökseen.
   Lopuksi kantaja vaatii asianmukaista korvausta aineettomasta vahingosta, joka on aiheutunut hänelle hallinnon toistuvista viivästyksistä ja lainvastaisesta kieltäytymisestä antaa hänen tutustua kyseisiin asiakirjoihin, millä on rikottu asetuksen N:o 1049/2001 säännöksiä.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, 2001, s. 43).


title: Asia C-177/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 13.2.2014 – Valittajana Marek Marszałkowski sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Hakemus sanaosat ”Walichnowy” ja ”Marko” sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Sanaosan MAR-KO sisältävän yhteisön tavaramerkin haltijan väite — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara)

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 13.2.2014 – Valittajana Marek Marszałkowski sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co. KG
   (Asia C-177/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Hakemus sanaosat ”Walichnowy” ja ”Marko” sisältävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Sanaosan MAR-KO sisältävän yhteisön tavaramerkin haltijan väite - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara))
   2014/C 184/06
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Marek Marszałkowski (edustaja: Conseiller juridique C. Sadkowski)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka) ja Mar-Ko Fleischwaren GmbH & Co.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-159/11, Marszalkowski v. SMHV – Mar-Ko Fleischwaren (WALICHNOWY MARKO), 4.2.2013 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 760/2010-4), jolla kumottiin väiteosaston päätös, jolla hylättiin Nizzan sopimuksen luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin ”Mar-Ko” haltijan tekemä väite – Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan rikkominen – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Marek Marszałkowski velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia C-75/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nro 3 de Ávila (Espanja) on esittänyt 11.2.2014 – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A. v. Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nro 3 de Ávila (Espanja) on esittänyt 11.2.2014 – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A. v. Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez
   (Asia C-75/14)
   2014/C 135/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nro 3 de Ávila

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria, S.A.

      Vastapuolet: Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo kiinnelainasopimusten viivästyskorkoa koskevan sopimusehdon kohtuuttomaksi, todettava kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja kuluttajien ja käyttäjien suojan takaamiseksi vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen edellyttämällä tavalla tällainen ehto pätemättömäksi ja sitomattomaksi, vai onko sen kohtuullistettava korkoehtoa määräämällä ulosmittausvelkoja tai luotonantaja laskemaan korot uudelleen?

               2)

               Rajoitetaanko 14.5.2013 annetun lain 1/2013 toisella siirtymäsäännöksellä kuluttajien etujen suojaa selvästi asettamalla tuomioistuimille implisiittinen velvoite kohtuullistaa kohtuuttomaksi katsottua viivästyskorkoa koskevaa ehtoa laskemalla sopimuksessa vahvistetut korot uudelleen ja pitää voimassa kohtuuttomaksi katsottu ehto sen sijaan, että se toteaisi, että ehto on pätemätön eikä sido kuluttajaa?

               3)

               Onko [– –] lain 1/2013 toinen siirtymäsäännös [– –] neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja erityisesti sen 6 artiklan 1 kohdan vastainen, kun sillä estetään vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteen soveltaminen kuluttajansuoja-asioissa ja vältetään sellaisten kohtuuttomien viivästyskorkoja koskevien ehtojen pätemättömyyden ja sitomattomuuden toteaminen, jotka on vahvistettu kiinnelainasopimuksissa, jotka on tehty ennen [– –] lain 1/2013 voimaantuloa?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.


title: Asia C-226/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 16.5.2011 — Expedia Inc. v. Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce ja IDTGV

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 16.5.2011 — Expedia Inc. v. Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce ja IDTGV
   (Asia C-226/11)
   2011/C 211/32
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Expedia Inc.

      Vastapuolet: Autorité de la concurrence, Ministre de l'Économie, de l'Industrie et de l'Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce ja IDTGV

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 101 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 3 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa se, että kansallinen kilpailuviranomainen ryhtyy SEUT 101 artiklan 1 kohdan ja kansallisen kilpailulainsäädännön perusteella oikeustoimiin yritysten välisistä sopimuksista, yritysten yhteenliittymien päätöksistä sekä yritysten yhteistoiminnasta muodostuvan sellaisen menettelytavan johdosta, joka on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan mutta joka ei ylitä Euroopan komission vähämerkityksisistä sopimuksista, jotka eivät Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla rajoita tuntuvasti kilpailua (de minimis -sopimukset, EYVL C 368, s. 13), 22.12.2001 antamassaan tiedonannossa vahvistamia raja-arvoja, ja määrää niistä seuraamuksia?

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1).


title: Asia F-26/15: Kanne 16.2.2015 – ZZ v. parlamentti

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/44

         Kanne 16.2.2015 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-26/15)
   (2015/C 127/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan vaatimus maksaa hänelle asettautumiskorvaus Jemenistä Brysseliin, jossa asuu hänen puolisonsa, josta kantaja on muuttanut erilleen, muuttonsa johdosta sekä vaatimus vastaajan velvoittamisesta suorittamaan kantajalle kyseinen asettautumiskorvaus korkoineen.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 15.4.2014 tehty riidanalainen päätös

               —

               on kumottava Euroopan parlamentin pääsihteerin 17.11.2014 päivätty päätös siltä osin kuin on tarpeellista

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava suorittamaan kantajalle asettautumiskorvaus, joka on yhden kuukauden peruspalkan suuruinen lisättynä koroilla, jotka lasketaan niistä päivämääristä lähtien, jolloin ne olisi pitänyt henkilöstösääntöjen liitteen VII mukaisesti maksaa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.


title: Asia F-44/14: Kanne 16.5.2014 – ZZ v. neuvosto

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/46

         Kanne 16.5.2014 – ZZ v. neuvosto
   (Asia F-44/14)
   2014/C 212/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen neuvoston päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD13, ja toisaalta vahingonkorvauksen myöntäminen väitetystä henkisestä kärsimyksestä

      Vaatimukset

               —

               On kumottava päätös, jolla päätettiin olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan AD13, kuten käy ilmi 26.9.2013 julkaistusta luettelosta, sekä nimittävän viranomaisen 7.2.2014 antama vastaus valitukseen

               —

               on myönnettävä 10  000 euron suuruinen hyvitys henkisestä kärsimyksestä

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan kantajalle oikeudenkäynnistä aiheutuvat kulut.


title: Asia F-28/12: Kanne 29.3.2012 — ZZ v. komissio

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/31

         Kanne 29.3.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-28/12)
   2012/C 174/50
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Ensiksi kantajan hakemuksen hylkäämisestä tehty implisiittinen päätös on kumottava, toiseksi eräs virke on poistettava 28.2.2008 päivätystä lääkärintodistuksesta, kolmanneksi näin oikaistu lääkärintodistus on lähetettävä kantajan valitsemalle lääkärille, neljänneksi työtapaturmaa koskevasta asiakirja-aineistosta on yleensäkin poistettava kaikki kantajan väärinä pitämät tiedot siitä, että jauhe, jonka kanssa kantaja oli joutunut kosketuksiin, oli lopulta osoittautunut valkoiseksi jauheeksi, joka oli peräisin kantajan tilaamasta sanomalehdestä.

      Vaatimukset

               —

               Kantajan 23.12.2010 päiväämän hakemuksen hylkäävä päätös on kumottava

               —

               Quatenus opertet, kantajan 23.12.2010 päiväämän hakemuksen hylkäävästä päätöksestä tehdyn valituksen hylkäävä päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-414/16: Kanne 31.7.2016 – Drex Technologies v. neuvosto

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/20

      Kanne 31.7.2016 – Drex Technologies v. neuvosto
      (Asia T-414/16)
      (2016/C 364/18)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Drex Technologies SA (Tortola, Brittiläiset neitsytsaaret) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

                  —

                  tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

                  —

                  velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-411/16, Syriatel Mobile Telecom v. neuvosto, esitetyt kanneperusteet.


title: Asia T-94/10: Kanne 17.2.2010 — Rütgers Germany ym. v. ECHA

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/64

         Kanne 17.2.2010 — Rütgers Germany ym. v. ECHA
   (Asia T-94/10)
   2010/C 113/96
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Saksa), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgia) Deza, a.s. (Valašské Meziříčí, Tšekin tasavalta), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Espanja) ja Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo-Vizcaya, Espanja) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem, R. Cana ja solicitor P. Sellar)

      Vastaaja: ECHA

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi, ja se on todettava perustelluksi

               —

               riidanalainen toimi on kumottava siltä osin kuin se koskee antraseeniöljyä

               —

               ECHA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat osittain kumottavaksi Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) päätöksen (ED/68/2009), jolla antraseeniöljy (CAS-numero 90640-80-5) (antraseeniöljy) tunnistetaan asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (1) (REACH-asetus) 57 artiklan d ja e alakohdassa tarkoitetut kriteerit täyttäväksi aineeksi REACH-asetuksen 59 artiklan mukaisesti.
   Riidanalaisella päätöksellä, josta kantajat saivat tiedon ECHA:n lehdistötiedotteen välityksellä, antraseeniöljy sisällytettiin niiden 14 kemiallisen aineen joukkoon, jotka kuuluvat REACH-asetuksen liitteeseen XIV mahdollisesti sisällytettävien erityistä huolta aiheuttavien aineiden kandidaattiluetteloon (Candidate List of Substances of Very High Concern (SVHC-aineet)). Riidanalaisen toimen mukaan antraseeniöljy on tunnistettu SVHC-aineeksi, koska se aiheuttaa syöpää ja vaurioittaa perimää ja koska se on REACH-asetuksen liitteessä XIII mainittujen perusteiden mukaisesti erittäin voimakkaasti biokertyvä aine (vPvB).
   Kantajat katsovat, että riidanalainen toimi on vastoin sovellettavia, REACH-asetuksessa SVHC-aineiden tunnistamiseksi säädettyjä sääntöjä, ja ne esittävät kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.
   Kantajat väittävät ensiksi, että päätös on lainvastainen sen takia, että se on tehty olennaisia menettelymääräyksiä rikkoen. Kantajat väittävät tältä osin, että se aineisto, johon riidanalainen päätös perustui, ei REACH-asetuksen liitteessä XV olevan 59 artiklan 3 kohdan vastaisesti sisältänyt mitään tietoa vaihtoehtoisista aineista. Kantajat väittävät myös, että vastaaja muutti REACH-asetuksen 59 artiklan 5 kohdan ja 7 kohdan vastaisesti ehdotusta antraseeniöljyn tunnistamisesta SVHC-aineeksi lisäämällä tunnistamisen perusteiksi 57 artiklan a ja b kohdan, vaikkei sillä ole toimivaltaa tehdä näin.
   Kantajat väittävät toiseksi, että riidanalaisella toimella loukataan syrjintäkiellon ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska siinä syrjitään antraseeniöljyä muihin vastaaviin aineisiin nähden ilman objektiivista perustetta.
   Kantajat väittävät kolmanneksi, että ECHA on tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se on tunnistanut antraseeniöljyn PBT- ja vPvB-aineeksi kyseisen aineen aineosien perusteella tavalla, jolle ei ole löydettävissä oikeutusta REACH-asetuksesta.
   Neljänneksi kantajat väittävät, että riidanalaisella toimella loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska se on suhteeton ottaen huomioon vastaajan käytössä olevat keinot ja ne haitat, joita aiheutuu tavoiteltuihin tavoitteisiin nähden.

      (1)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1).


title: Asia C-451/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.3.2010 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Helmut Müller GmbH v. Bundesanstalt für Immobilienaufgaben (Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyt — Julkisia rakennusurakoita koskevat sopimukset — Käsite — Julkisen elimen myymä maa-alue, jolla ostaja aikoo toteuttaa myöhemmin rakennustöitä — Rakennustyöt, jotka ovat alueellisen julkisyhteisön määrittelemien kaupunkisuunnittelun tavoitteiden mukaisia)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.3.2010 (Oberlandesgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Helmut Müller GmbH v. Bundesanstalt für Immobilienaufgaben
   (Asia C-451/08) (1)

   (Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyt - Julkisia rakennusurakoita koskevat sopimukset - Käsite - Julkisen elimen myymä maa-alue, jolla ostaja aikoo toteuttaa myöhemmin rakennustöitä - Rakennustyöt, jotka ovat alueellisen julkisyhteisön määrittelemien kaupunkisuunnittelun tavoitteiden mukaisia)
   2010/C 134/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Helmut Müller GmbH

      Vastaaja: Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

      Muut osapuolet: Gut Spascher Sand Immobilien GmbH ja Stadt Wildeshausen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja 3 kohdan tulkinta — Käsitteet ”julkisia rakennusurakoita koskeva sopimus” ja ”julkinen käyttöoikeusurakka” — Velvollisuus alistaa hankintamenettelyyn kolmannen osapuolen suorittama maa-alueen myynti silloin, kun ostajan on tarkoitus toteuttaa kyseisellä maa-alueella myöhemmin rakennustöitä alueellisen julkisyhteisön määrittelemien kaupunkisuunnitteluun liittyvien tavoitteiden mukaisesti ja alueellinen julkisyhteisö on hyväksynyt rakennustöitä koskevan suunnitelman ennen kauppasopimisen tekemistä

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu ”julkisia rakennusurakoita koskevan sopimuksen” käsite ei edellytä, että sopimuksen kohteena olevat rakennustyöt toteutetaan aineellisesti tai esineellisesti hankintaviranomaiselle, jos kyseisten rakennustöiden toteuttaminen on hankintaviranomaisen välittömässä taloudellisessa intressissä. Se, että hankintaviranomainen käyttää kaupunkisuunnittelua koskevaa sääntelytoimivaltaansa, ei riitä täyttämään tätä viimeksi mainittua edellytystä.

               2)

               Direktiivin 2004/18 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu ”julkisia rakennusurakoita koskevan sopimuksen” käsite edellyttää, että sopimuspuoleksi valittu tarjoaja vastaa suoraan tai välillisesti sopimuksen kohteena olevien rakennustöiden toteuttamista koskevasta velvollisuudesta ja että kyseisen velvollisuuden täyttämistä voidaan vaatia tuomioistuimissa kansallisessa oikeudessa määritettyjen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaan.

               3)

               Direktiivin 2004/18 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisessa kolmannessa vaihtoehdossa tarkoitetut ”hankintaviranomaisen asettamat vaatimukset” eivät voi perustua pelkästään siihen, että viranomainen tutkii tiettyjä sille esitettyjä rakennussuunnitelmia tai tekee päätöksen kaupunkisuunnittelua koskevan toimivaltansa nojalla.

               4)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa kyse ei ole direktiivin 2004/18 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetusta julkisesta urakkakonsessiosta.

               5)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa direktiivin 2004/18 säännöksiä ei sovelleta tilanteeseen, jossa viranomainen myy maa-alueen yritykselle ja toinen viranomainen aikoo tehdä kyseisen maa-alueen osalta julkista rakennusurakkaa koskevan sopimuksen, vaikkei se olekaan vielä virallisesti päättänyt ryhtyä sopimuksentekomenettelyyn.

      (1)  EUVL C 6, 10.1.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 16 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-366/02 (Verwaltungsgericht Hallen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gerd Gschoßmann vastaan Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetukset (ETY) N:o 1765/92 ja (EY) N:o 1251/1999 — Peltokasvien viljelijöiden tukijärjestelmä — Peltokasvien viljelyyn ja kesannointiin käytetyistä pinta-aloista maksettava korvaus — Pysyvässä viljelyksessä olevien alueiden jääminen korvauksen ulkopuolelle — Käsite)

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   16 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-366/02 (Verwaltungsgericht Hallen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gerd Gschoßmann vastaan Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetukset (ETY) N:o 1765/92 ja (EY) N:o 1251/1999 - Peltokasvien viljelijöiden tukijärjestelmä - Peltokasvien viljelyyn ja kesannointiin käytetyistä pinta-aloista maksettava korvaus - Pysyvässä viljelyksessä olevien alueiden jääminen korvauksen ulkopuolelle - Käsite)
   (2004/C 273/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-366/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgericht Halle (Saksa) on esittänyt 30.9.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.10.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Gerd Gschoßmann vastaan Amt für Landwirtschaft und Flurneuordnung Süd, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: A. Rosas, joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 9 artiklaa ja tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille 17 päivänä toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1251/1999 7 artiklaa on tulkittava siten, ettei pysyvässä viljelyksessä olevien alueiden korvausten ulkopuolelle jäämisen edellytyksenä ole näiden alueiden hyödyntäminen eikä erityisesti torjunta-aineiden käyttäminen tai sadonkorjuiden suorittaminen.

               2)

               Asetuksen N:o 1765/92 9 artiklaa ja asetuksen N:o 1251/1999 7 artiklaa on tulkittava siten, että alueiden pysyvässä viljelyksessä oleminen päättyy omenantuotannon osalta silloin, kun hedelmäpuut on kaadettu, vaikka niitä ei olisi viety pois. Pelkkä puiden kaatamispäätös ilman sen täytäntöönpanoa ei kuitenkaan päätä alueiden pysyvässä viljelyksessä olemista.

               3)

               Asetuksen N:o 1765/92 9 artiklaa ja asetuksen N:o 1251/1999 7 artiklaa on tulkittava siten, että alueiden, joiden pysyvässä viljelyksessä oleminen on päättynyt, on katsottava olevan muussa kuin maatalouskäytössä, jos on osoitettu, ettei niitä ole tarkoitettu muiden kasvien tai eläinten tuotantoon.

      (1)  EYVL C 305, 7.12.2002.


title: Asia C-31/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 26.1.2009 — Nawras Bolbol v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 26.1.2009 — Nawras Bolbol v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Asia C-31/09)
   (2009/C 82/28)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Fővárosi Bíróság
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nawras Bolbol

      Vastaaja: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko neuvoston direktiivin 2004/83/EY (1) 12 artiklan 1 kohdan a alakohtaa sovellettaessa:

               1)

               Yhdistyneiden Kansakuntien elimen suojelua ja avustusta nauttivaksi henkilöksi katsottava henkilö, joka voi pätevästi vedota oikeuteensa saada suojelua ja avustusta, vai edellytetäänkö, että henkilö tosiasiallisesti saa suojelua tai avustusta?

               2)

               tällaisen elimen suojelu tai avustus katsottava lakanneeksi, jos henkilö oleskelee tällaisen elimen toimialueen ulkopuolella, jos elin lopettaa toimintansa, jos mahdollisuus elimen suojeluun ja avustukseen on lakannut, tai jos on olemassa jokin sellainen objektiivinen este, jonka vuoksi suojeluun ja avustukseen oikeutettu henkilö ei pysty turvautumaan niihin?

               3)

               direktiivissä vahvistettujen etujen saamisen edellytyksenä pakolaisaseman tunnustaminen vai — jäsenvaltion valinnan mukaan — jommankumman direktiivissä tarkoitetun suojamuodon (pakolaisaseman tunnustaminen ja toissijainen suojelu) alaan kuuluminen vai ei automaattisesti kummankaan, vaan ainoastaan se, että henkilö kuuluu direktiivin henkilölliseen soveltamisalaan?

      (1)  Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annettu neuvoston direktiivi 2004/83/EY, EYVL L 304, s. 12.


title: Asia C-470/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Generali-Providencia Biztosító Zrt v. Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset hankinnat — Direktiivissä 2004/18/EY säädetyn kynnysarvon alittavat hankinnat — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Sovellettavuus — Varma rajat ylittävä intressi — Perusteet tarjouspyyntömenettelystä poissulkemiseksi — Sellaisen taloudellisen toimijan sulkeminen pois, jonka on todettu vähemmän kuin viisi vuotta sitten annetulla tuomiolla syyllistyneen kansallisten kilpailusääntöjen rikkomiseen — Hyväksyttävyys — Oikeasuhteisuus)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 18.12.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Generali-Providencia Biztosító Zrt v. Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Asia C-470/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset hankinnat - Direktiivissä 2004/18/EY säädetyn kynnysarvon alittavat hankinnat - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Sovellettavuus - Varma rajat ylittävä intressi - Perusteet tarjouspyyntömenettelystä poissulkemiseksi - Sellaisen taloudellisen toimijan sulkeminen pois, jonka on todettu vähemmän kuin viisi vuotta sitten annetulla tuomiolla syyllistyneen kansallisten kilpailusääntöjen rikkomiseen - Hyväksyttävyys - Oikeasuhteisuus))
   (2015/C 065/14)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Generali-Providencia Biztosító Zrt

      Vastapuoli: Közbeszerzési Hatóság Közbeszerzési Döntőbizottság

      Tuomiolauselma

   SEUT 49 ja SEUT 56 artikla eivät ole esteenä sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, jonka nojalla tarjouspyyntömenettelystä suljetaan pois taloudellinen toimija, jonka on todettu lainvoimaisella tuomioistuinratkaisulla syyllistyneen kilpailuoikeuden rikkomiseen, josta sille on määrätty sakko.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Asia C-95/03: Tribunal du travail de Bruxellesin (15. jaosto) 13.2.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vincenzo Piliego vastaan Centre public d'aide sociale de Bruxelles (C.P.A.S.)

text:
26.4.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/27
Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Euroopan                       Tribunal du travail de Bruxellesin (15. jaosto) 13.2.2003
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                      tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                       asiassa Vincenzo Piliego vastaan Centre public d’aide
                                                                                sociale de Bruxelles (C.P.A.S.)
                            (Asia C-94/03)
                          (2003/C 101/45)
                                                                                (Asia C-95/03)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.2003 Euroo-                                        (2003/C 101/46)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Götz zur Hau-
sen, Lena Ström ja Elisabetta Righini, ja prosessiosoite on
Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Tribunal du travail de Bruxelles (15. jaosto) on pyytänyt
                                                                       13.2.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
–      kumoaa kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä           jen tuomioistuimeen 4.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Vincenzo Piliego vastaan
       vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoi-
       tetun ennakkosuostumuksen menettelystä tehdyn Rotter-           Centre public d’aide sociale de Bruxelles (C.P.A.S.) seuraaviin
                                                                       kysymyksiin:
       damin yleissopimuksen hyväksymisestä Euroopan yhtei-
       sön puolesta 19 päivänä joulukuuta 2002 tehdyn neuvos-
       ton päätöksen (1), ja
                                                                       1.     Onko 15.10.1968 annettua neuvoston asetusta (ETY)
                                                                              N:o 1612/68 (1) tulkittava siten, että sitä sovelletaan
–      velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                              sellaiseen jäsenvaltion kansalaiseen, joka oleskelee toi-
                                                                              sessa jäsenvaltiossa työnhakijana ja joka asuu viranomais-
                                                                              ten hyväksymän yleishyödyllisen yhdistyksen asuntolassa
                                                                              ja työskentelee todellisesti ja aidosti tämän yhdistyksen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           työllistämisohjelmassa saaden yhdistykseltä vastikkeeksi
                                                                              työsuorituksestaan asunnon ja ruoan, ja joka on hakenut
                                                                              vastaanottavan jäsenvaltion sosiaaliviranomaisilta oikeut-
Komission vaatimus edellä mainitun päätöksen kumoamisesta                     ta sosiaalietuuteen maksuihin perustumattomassa järjes-
perustuu EY:n perustamissopimuksen rikkomiseen, joka on                       telmässä, josta taataan taloudellinen vähimmäistoimeen-
seurausta oikeudellisen perustan virheellisestä valinnasta. Kysy-             tulo?
mystä sopimuksen tekemisen oikeudellisesta perustasta ei
voida pitää luonteeltaan pelkästään muodollisena. Valinnalla
EY 133 artiklan ja EY 175 artiklan välillä on nimittäin                2.     Onko yhteisön oikeutta ja erityisesti EY 12, EY 17 ja EY
merkittäviä seuraamuksia toimivallan jaolle yhteisön ja sen                   18 artiklaa tulkittava siten, että huolimatta vastaanottavan
jäsenvaltioiden välillä. Kuten yhteisöjen tuomioistuin on toistu-             jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa olevista rajoittavista
vasti todennut, yhteisöllä on yksinomainen toimivalta kaupan                  säännöksistä, unionin kansalaisen, joka oleskelee laillisesti
alalla. Tämä yksinomainen toimivalta on korvaamaton, jotta                    sellaisen jäsenvaltion alueella, jonka kansalainen hän ei
yhteisön edun johdonmukainen ja tehokas puolustaminen                         ole, on saatava sosiaalietuuksia maksuihin perustumatto-
kansainvälisen kaupan alalla saadaan varmistettua. Kuten EY                   masta järjestelmästä, josta taataan taloudellinen vähim-
174 artiklan 4 kohdan toisesta alakohdasta seuraa, yhteisön                   mäistoimeentulo, samoin edellytyksin kuin vastaanotta-
ulkoinen toimivalta ympäristön alalla on sitä vastoin rinnak-                 van jäsenvaltion kansalaisten? Miten näitä säännöksiä
kainen jäsenvaltioiden toimivallan kanssa. Oikeudellisen perus-               on tulkittava, jos vastaanottava jäsenvaltio päättää olla
tan valinnalla on seurauksia myös yhteisön oikeuden säännök-                  jatkamatta tämän unionin kansalaisen oleskelulupaa sillä
sen antamismenettelyn osalta.                                                 perusteella, että hänellä ei ole riittävästi varoja välttääk-
                                                                              seen sen, että valtion sosiaalihuoltojärjestelmä joutuu
                                                                              vastaamaan hänen toimeentulostaan?
Perustaessaan ilmoitettua ennakkosuostumusta koskevan sopi-
muksen tekemistä koskevan päätöksensä EY 175 artiklan
1 kohtaan eikä sen sijaan EY 133 artiklaan neuvosto on näin
ollen loukannut yhteisön yksinomaista toimivaltaa ilmoitettua          (1 ) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päi-
ennakkosuostumusta koskevan sopimuksen tekemisessä.                         vänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/
                                                                            68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
( 1) EUVL 2003 L 63, s. 27.


title: Finanzgericht Münchenin 17.9.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Molkereigenossenschaft Wiedergeltingen eG vastaan Hauptzollamt Lindau (Asia C-356/97)

text:
6.12.97              I fl    I                 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 370/3
yhteisön oikeuden voimassa olevia säännöksiä tulkittava            Finanzgericht Miinchenin 17.9.1997 tekemällään päätök
niin, että niissä kielletään jäsenvaltiota rajoittamasta teu      sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Molkerei
raseläinkuljetuksia siltä osin kuin teuraseläinkuljetukset         genossenschaft Wiedergeltingen eG vastaan Hauptzollamt
saadaan suorittaa vain lähimpään asianmukaiseen kotimai                                          Lindau
seen teurastamoon ja siltä osin kuin teuraseläinkuljetuksia                                 ( Asia C-356/97 )
saadaan suorittaa vain sillä edellytyksellä , että moottori
ajoneuvo- ja liikennesäännöksissä määrättyä yhteensä kuu                                     ( 97/C 370/05
den tunnin kuljetusaikaa ja 130 kilometrin matkaa ei yli
tetä, joilloin moottoritiellä ajetuista kilometreistä otetaan      Finanzgericht Munchen on pyytänyt 17.9.1997 tekemäl
huomioon vain puolet matkaa laskettaessa ?                         lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimen kirjaamoon 16.10.1997, Euroopan yhtei
                                                                   söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Molke
                                                                   reigenossenschaft Wiedergeltingen eG vastaan Hauptzoll
                                                                   amt Lindau seuraavaan kysymykseen:
                                                                   Sovelletaanko     komission      9.3.1993  antaman    asetuksen
                                                                   ( ETY ) N:o 536/93 ( EYVL L 57, 10.3.1993 , s. 12 ) 3 artik
Oberster Gerichtshofin 28.8.1997 tekemällään päätöksellä           lan 2 kohdan 2 virkettä, joka koskee sakon maksamista,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Landesgrundver             meijeriin ( maidon ostaja )?
kehrsreferent der Tiroler Landesregierung vastaan Beck
Liegenschaftsverwaltungsgesellschaft mbH ja Bergdorf
Wohnbau Gesellschaft mbH, selvitystilassa, väliintulijana
                            Karl Hacker
                        ( Asia C-355/97 )                               Euroopan yhteisöjen komission 21.10.1997 Irlantia
                                                                                vastaan nostama kanne
                          ( 97/C 370/04 )                                                   ( Asia C-357/97 )
                                                                                ( 97/C 370/06 )
Oberster Gerichtshof on pyytänyt 28.8.1997 tekemällään             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.10.1997
päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
kirjaamoon 15.10.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvon
ennakkoratkaisua asiassa Landesgrundverkehrsreferent der           antaja Pieter Jan Kuijper, ja prosessiosoite Luxemburgissa
Tiroler Landesregierung vastaan Beck Liegenschaftsvervval         on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de
tungsgesellschaft mbH ja Bergdorf Wohnbau Gesellschaft             la Cruz, Centre Wagner, Luxembourg.
mbH, selvitystilassa, väliintulijana Karl Hacker, seuraa
vaan kysymykseen :                                                 Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   a ) toteaa , että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamis
                                                                        sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Onko Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin                 antanut terveydelle ja turvallisuudelle asetettavista
kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten                   vähimmäisvaatimuksista aluksilla tapahtuvan sairaan
mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn                  hoidon parantamiseksi 31 päivänä maaliskuuta 1992
asiakirjan ( l ) 70 artiklaa, jonka mukaan poiketen niistä              annetun neuvoston direktiivin 92/29/ETY (') noudatta
sopimuksista , joihin Euroopan unioni perustuu, Itävallan               misen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnollisia
tasavalta saa pitää voimassa vapaa-ajan asuntoja koskevan               määräyksiä ja/tai koska se ei ole ilmoittanut niistä
lainsäädäntönsä viiden vuoden ajan liittymisestä                        komissiolle
( 1.1.1995 ), tulkittava siten, että 1.10.1 996 voimaan tul
leen vuoden 1996 Tiroler Grundverkehrsgesetzin ( Landes                ja
gesetzblatt für Tirol, nro 61 /1996 ) 40 §:n 2 ja 5 moment
tiin sisältyvät siirtymäsäännökset kuuluvat kyseisessä             b ) velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
artiklassa tarkoitettuun voimassa olevaan lainsäädäntöön,
vai onko kyseistä artiklaa tulkittava niin, että näitä lain        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
säännöksiä on pidettävä uutena lainsäädäntönä sen
vuoksi , että Itävallan Verfassungsgerichtshofin oikeuskäy        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan
tännön mukaan aikaisempien Tiroler Grundverkehrsgeset             direktiivi   velvoittaa     saavutettavaan  tulokseen   nähden
zien säännöksiä ei voitu soveltaa kysymyksessä olevaan             jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
tapaukseen ?                                                       noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet
                                                                   tyä määräaikaa . Määräaika päättyi 31.12.1994 ilman, että
                                                                   Irlanti  olisi  toteuttanut     komission  kanteessa   mainitun
(') EYVL C 241 , 29.8.1994 , s . 1 .                               direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .
                                                                   (') EYVL L 113 , 30.4.1992 , s . 19 .