title: Alankomaiden kuningaskunnan 27.9.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-308/95)

text:
11.11.95           | FI 1                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 299/ 13
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.9.1995 , saadakseen               tarvittavia säännöksiä niiden direktiivien täytäntöönpane
asiassa Universite catholique de Louvain vastaan Francine            miseksi, joihin komissio viittaa vaatimuksissaan .
Plapied ja Danielle Gallez ennakkoratkaisun seuraaviin
kysymyksiin :                                                        (') Yhteisön toimenpiteistä avian influenssan torjumiseksi 19
                                                                           päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/
1.   Ovatko kiinteämääräisenä summana lasten lukumäärän                    40/ETY ( EYVL N:o L 167 , 22.6.1992 , s . 1 ).
                                                                     ( 2 ) Terveyttä ja eläinten terveyttä koskevista ongelmista kaninlihan
     perusteella maksettavat täydentävät perheavustukset,                  ja tarhatun riistan lihan tuotannossa ja markkinoille saattami
    joita työnantaja maksaa työntekijöilleen joko työehto                 sessa 27 päivänä marraskuuta 1990 annettu neuvoston direk
     sopimuksen perusteella tai omasta aloitteestaan ,                     tiivi 91 /495/ETY ( EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s . 41 ).
     Rooman sopimuksen 119 artiklassa tarkoitettua palk
     kaa ?
2 . Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä , onko
    syrjityillä työntekijöillä yhteisöjen oikeuden mukaan
    oikeus täydentävään perheavustukseen taannehtivasti
     8.4.1976 lähtien , jotta työntekijät saisivat hyväkseen         Alankomaiden kuningaskunnan 27.9.1995 Euroopan yh
    saman vanhentumisajan kuin heille kuuluisi Belgian                            teisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    oikeuden mukaisesti , jos työnantaja on rikkonut tämän                                       ( Asia C-308/95 )
     säännöksen mukaista miesten ja naisten tasa-arvoisen
    kohtelun periaatetta ?                                                                         ( 95/C 299/22
                                                                     Alankomaiden kuningaskunta , asiamiehinään J. S. van den
                                                                     Oosterkamp ja M. A. Fierstra, prosessiosoite Luxembur
                                                                     gissa Alankomaiden suurlähetystö, 5 rue C. M. Spoo, on
                                                                     nostanut 27.9.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa
                                                                     kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
Euroopan yhteisöjen komission 26.9.1995 Yhdistynyttä
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                     Alankomaiden kuningaskunta vaatii , että yhteisöjen
                       ( Asia C-306/95 )                             tuomioistuin
                         ( 95/C 299/21 )
                                                                     — kumoaa 28.7.1995 tehdyn komission päätöksen , joka
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään oikeudelli                     koskee selvitysten hyväksymistä sellaisista hankkeista ,
sen osaston virkamies Peter Oliver, prosessiosoite Luxem                   joiden Euroopan aluekehitysrahastosta maksettavasta
burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,                        yhteisrahoituksesta oli päätetty ennen vuotta 1989
Kirchberg, on nostanut 26.9.1995 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kuningaskuntaa                 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
vastaan .                                                                   lut .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                         Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut
— toteaa , että koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole                — Perustamissopimuksen rikkominen tai sen soveltamises
    Pohjois-Irlannin osalta toteuttanut neuvoston direktii                 ta annettujen säädösten rikkominen ja/tai erityisesti
    vien 92/40/ETY (') ja 91 /495/ETY ( 2 ) täytäntöönpane                 päätöksen perusteluvelvollisuutta ( EY:n perustamisso
    miseksi edellytettyjä toimenpiteitä , tai koska se ei ole               pimuksen 190 artikla ) koskevien olennaisten muoto
    ilmoittanut niistä komissiolle, se on jättänyt täyttämättä              määräysten rikkominen ja/tai yhteisön oikeuden yleisten
    mainittujen direktiivien ja erityisesti niiden 22 artiklan ja           periaatteiden loukkaaminen : aluepolitiikasta vastaavan
    EY:n perustamissopimuksen mukaan sille kuuluvat                         komissaarin 28.7.1995 päivätty kirje on ollut sellaisen
    velvoitteet                                                             päätöksentekoprosessin tulos, jolla komissio on tehnyt
                                                                            lopullisen päätöksen sellaisia alankomaalaisia infra
— velvoittaa yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan                          struktuurihankkeita koskevien selvitysten hyväk
     oikeudenkäyntikulut.                                                   symisestä ,      joiden       rahoittamisesta        Euroopan
                                                                            aluekehitysrahastosta ( jäljempänä EAKR ) komissio oli
                                                                            tehnyt päätöksen ennen 1.1.1989 . Komission näkemys ,
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        jonka mukaan 31.3.1995 päättynyttä määräaikaa on
                                                                            pidettävä ehdottomana , perustuu asetuksen ( ETY ) N:o
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktiivi                    2052/88 soveltamisesta annetun asetuksen ( ETY ) N:o
velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsen                  4254/88 muuttamisesta Euroopan aluekehitysrahaston
valtiota . Tähän liittyy epäsuorasti jäsenvaltioiden velvolli              osalta 20 päivänä heinäkuuta 1993 annetun neuvoston
 sus kiinnittää huomiota direktiivin täytäntöönpanolle ase                 asetuksen ( ETY ) N:0 2083/93 ( jäljempänä vuoden 1993
tettuun määrääaikaan . Kyseinen määräaika päättyi                           EAKR-asetus ) 12 artiklan virheelliseen tai ainakin käsit
 1.1.1993 eikä Yhdistynyt kuningaskunta ollut säätänyt                      tämättömään tulkintaan . Riidanalaisessa päätöksessä
 ---pagebreak--- N:o C 299/ 14          FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          11.11.95
    komissio on soveltanut vuoden 1993 EAKR-asetuksen              Road Air BV vastaan Inspecteur der invoerrechten en
    12 artiklaa siten, että se ei ole ottanut huomioon             accijnzen te Hoofddorp ennakkoratkaisun seuraavasta
    31.3.1995 jälkeen esitettyjä lopullisia maksupyyntöjä ,        kysymyksestä :
    mikä on ristiriidassa tiettyjen yhteisön oikeuden yleisten
    periaatteiden kanssa :                                         Onko ETY:n perustamissopimuksen neljättä osaa , erityises
                                                                   ti 132 artiklan 1 kohtaa , 133 artiklan 1 kohtaa ja
    — yhteisöuskollisuuden/(alueellisen ) yheistyön peri          134 artiklaa tulkittava — riippumatta MMA-valtioista
        aate ( EY:n perustamissopimuksen 5 artikla ): komis       peräisin olevien tuotteiden ja kolmansista maista peräisin
        sio ei ole hyväksynyt hankkeita koskevia selvityksiä       olevien tuotteiden välisistä eroista ja näin ollen neuvoston
        lopullisesti vilpittömässä ja tiiviissä yhteistyössä       päätöksistä 8 6/2 8 3/ETY ( 1 ) ja 91 / 1 10/ETY ( 2 ) poiketen —
        Alankomaiden hallituksen kanssa , ja se on virheelli      siten , että 25.6.1991 jälkeen ei ollut maksettava tulleja
        sesti jättänyt ottamatta tältä osin huomioon huolel       tavaroista , jotka olivat vapaassa vaihdannassa MMA
        lisesti esitettyjä lopullisia maksupyyntöjä . Tämä         valtiossa välittömästi ennen niiden tuontia yhteisön alu
        komission toimintatapa on ristiriidassa EAKR:n             eelle ?
        tavoitteen kanssa ;
                                                                   (') EYVL 1986 N:o L 175 , s . 1
    — luottamuksensuojan periaate : ottaen huomioon sen,           ( 2 ) EYVL 1991 N:o L 58 , s . 27
        että vuoden 1993 EAKR-asetuksen 12 artiklalla
        loukataan joka tapauksessa jo saavutettua oikeutta
        tukeen , koska siinä säädetään , että oikeudet päätty
        vät viimeistään 30.9.1995 , ja ottaen huomioon
        komission aikaisemman suhtautumisen Alankomai
        den hallitus saattoi perustellusti uskoa , että                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
        31.3.1995 jälkeen mutta ennen 30.9.1995 esitetyt
        maksupyynnöt otettaisiin huomioon selvityksiä                                  29 päivänä syyskuuta 1995 ,
        lopullisesti hyväksyttäessä ;                              asiassa C-2/94 SA, Empresa Nacional ded Urânio SA ( ENU )
                                                                               vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
    — suhteellisuusperiaate : kaiken esitetyn perusteella          (Lupahakemus yhteisön Portugalissa olevan omaisuuden
        komissio ei olisi kohtuudella voinut tehdä riidan                                  ulosmittaamiseksi)
        alaista päätöstä , jonka mukaan EAKR:n osuutta                                        ( 95 /C 299/24
        vastaavaa 15 606 552 guldenin ( NLG ) summaa ei
        voida enää maksaa jo toteutetuista hankkeista .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
— Jos komission tulkinta kyseisestä säännöksestä ja siinä
    olevasta aikarajasta 31.3 . on oikea , komissio on virheel    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    lisesti ( vuoden 1993 EAKR-asetuksen 12 artiklan ja                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    edellä mainittujen yhteisön oikeuden yleisten periaat
    teiden vastaisesti ) katsonut, ettei talousministeriön         Asiassa C-2/94 SA, Empresa Nacional de Urânio SA ( ENU ),
    21.3.1995 päivätty kirje ole ollut lopullinen mak             portugalilainen yhtiö , kotipaikka Urgeiriça , Nelasin kunta ,
    supyyntö . Sitä paitsi komissio on tehnyt riidanalai          edustajanaan professori , asianajaja Joao Mota de Campos
    sen päätöksen neuvottelematta ensin rahastokomitean            ja asianajaja João Luis Mota de Campos, Lissabon , Rua
    kanssa . Edellä esitettyjen seikkojen perusteella komissio     Antonio Enes 16-5"E, 1000 Lissabon , vastaan Euroopan
    on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa             yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Antonio Caeiro ja
    jättämällä riidanalaisen päätöksen perustelematta tai          Jürgen Grunwald ), jossa haetaan lupaa yhteisön Portuga
    koska se ei ole ainakaan perustellut sitä riittävästi .        lissa olevan omaisuuden ulosmittaamiseksi , yhteisöjen
                                                                   tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
                                                                    Rodríguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockvvei
                                                                    ler, P. J. G. Kapteyn , C. Gulmann ja P. Jann, tuomarit G. F.
                                                                    Mancini , C. N. Kakouris , }. C. Moitinho de Almeida , J. L.
                                                                    Murray, D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J.-P .
                                                                    Puissochet, G. Hirsch ja H. Ragnemalm; julkisasiamies : A.
                                                                    La Pergola , kirjaaja : R. Grass, on antanut 29.9.1 995
Tariefcommissien 21.9.1995 tekemällään päätöksellä esit            määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Road Air BV vastaan
 Inspecteur der invoerrechten en accijnzen te Hoofddorp             1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.
                          ( Asia C-3 10/95 )
                            ( 95/C 299/23 )                         2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku
                                                                          luistaan .
Tariefcommissie on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio            (') EYVL N:o C 392 , 31.12.1994
istuimelle 21.9.1995 tekemällään päätöksellä ennakkorat
kaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 29.9.1995 , saadakseen asiassa


title: Asia T-449/09: Kanne 6.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/56

         Kanne 6.11.2009 — Centre national de la recherche scientifique v. komissio
   (Asia T-449/09)
   2010/C 24/100
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Centre national de la recherche scientifique (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Lenoir)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja se on todettava perustelluksi

               —

               komissio on velvoitettava palauttamaan väitetty 97 399,55 euron suuruinen saatava, jota komissio on vaatinut sopimusperusteisesti 6.7.2009 antamassaan veloitusilmoituksessa N:o 3230906573, ja jonka johdosta on 28.8.2009 suoritettu kuittaamistoimi (BUDG/C3 D2009 10.5 — 1232), sopimukseen sovellettavaan Belgian oikeuteen perustuvan laillisen korkokannan mukaisine viivästyskorkoineen.

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Centre national de la recherche scientifique (CNRS) vaatii kanteellaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa komission palauttamaan 6.7.2009 annetusta veloitusilmoituksesta N:o 3230906573 ilmenevän 97 399,55 euron suuruisen saatavan, jonka osalta kantajan väitetään olevan maksuvelvollinen tutkimusta ja kehittämistä koskevan kuudennen puiteohjelman mukaisen NEMAGENETAG -sopimuksen perusteella ja jonka johdosta on suoritettu 28.8.2009 kuittaamistoimi, sekä viivästyskorot.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen:

               —

               NEMAGENETAG -sopimuksessa olevia tukikelpoisten kustannusten määrittelemistä ja oikeuttamista koskevia arviointiperusteita sekä sopimusten täyttämistä koskevaa vilpittömän mielen vaatimusta ei ole noudatettu, minkä johdosta CNRS:n mahdollisuutta näyttää toteen sopimuksen asianmukainen täyttäminen on rajoitettu tai se on joissain tapauksissa jopa estetty

               —

               Työttömyysmaksua (Provision pour Perte d'Emploi, PPE) on tulkittu virheellisesti NEMAGENETAG -sopimuksen yleisten ehtojen II.19.1, II.19.2.c ja II.20 artiklan valossa, koska toisin kuin termi antaa virheellisesti ymmärtää, PPE on työttömyysvakuutusta koskeva henkilöstökustannus eikä sitä voida erottaa tukikelpoisista henkilöstökustannuksista. Komissio ei ole hyväksynyt tukikelpoisiksi kustannuksiksi NEMAGENETAG -hankkeessa työskentelevän CNRS:n väliaikaisen henkilöstön osalta maksettuja PPE-maksuja ja se on siten loukannut edellä mainittuja ehtoja.


title: Yhdistetyt asiat T-325/12 ja T-332/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.12.2012 — Alankomaat ja ING Groep v. komissio

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.12.2012 — Alankomaat ja ING Groep v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-325/12 ja T-332/12) (1)

   2013/C 32/49
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä yhdistetyt asiat on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia T-58/06: Kanne  22.2.2006  — H.A.L.T.E. v. komissio

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/23

         Kanne 22.2.2006 — H.A.L.T.E. v. komissio
   (Asia T-58/06)
   (2006/C 96/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Honorable Association de Logisticiens et de Transporteurs Européens — H.A.L.T.E. (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustaja: asianajaja J.-L. Lesquins)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               EY:n perustamissopimuksen 232 artiklan mukaisesti on todettava, että Euroopan yhteisöjen komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, koska se ei ole tehnyt päätöstä, joka sen olisi tullut tehdä EY 87 ja EY 88 artiklan nojalla

               —

               komissio on velvoitettava ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin tuomion täytäntöönpanemiseksi

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kyseessä olevalla kanteella yhdistys, johon kuuluu kuriiripalvelujen, kuljetuksen ja logistiikan alalla toimivia yhtiöitä, vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan komission laiminlyöneen lainvastaisesti EY 88 artiklan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen ja välitoimista määräämisen sellaisen tuen maksamisen keskeyttämiseksi, jonka kantaja on riitauttanut kantelussaan, joka koskee Ranskan valtion 100 prosenttisesti omistaman julkisen yrityksen, SNCF:n, tavaraliikenneyhtiö SCS SERNAMille myöntämää rakennemuutostukea.
   Laiminlyöntikanteensa tueksi kantaja vetoaa väitteisiin, jotka voidaan jakaa kahteen kanneperusteeseen.
   Ensimmäinen kanneperuste on johdettu EY 88 artiklan 2 kohdan rikkomisesta. Kantaja toteaa, että yli kuuden kuukauden ajanjakson kuluminen sen ensimmäisestä kantelusta huolimatta niistä tiedoista, jotka komissiolla oli asiasta sen johdosta, että se oli aikaisemmin tehnyt päätöksiä, joiden noudattamatta jättäminen oli kantelun kohteena, on osoitus komission huomattavista vaikeuksista arvioida kyseessä olevan tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille. Kantajan mukaan komissiolla on näin ollen velvollisuus aloittaa kantelun kohteena olevia tukia koskeva muodollinen tutkintamenettely. Lisäksi kantaja esittää, että mahdollinen Ranskan viranomaisten tuen ilmoittamatta jättäminen ei vapauta komissiota huolellisuusvelvoitteesta ja että sillä on velvollisuus harjoittaa tutkintavaltuuksiaan saadessaan tietoja valtion toimenpiteistä, jotka voivat olla yhteismarkkinoiden periaatteiden vastaisia, etenkin kun on tehty sen aikaisemman päätöksen, jossa on määritelty ehdot valtiontuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, rikkomista koskeva kantelu (1).
   Toinen kanneperuste on johdettu EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen N:o 659/1999 (2) 11 artiklan (josta on tullut EY 88 artikla) rikkomisesta. Kantaja esittää, että komission olisi pitänyt määrätä välitoimista tuen maksamisen keskeyttämiseksi, koska objektiivinen kiireellisyysedellytys täyttyi.

      (1)  Kyse on komission 20.10.2004 tekemästä päätöksestä, joka koskee Ranskan osittain täytäntöönpanemaa valtiontukea Sernam-nimisen yrityksen hyväksi, K(2004) 3940 lopullinen.

      (2)  EYVL L 83, s. 1; tämän asetuksen täytäntöönpanosta on 21.4.2004 annettu komission asetus N:o 794/2004 (EUVL L 182, s. 2).


title: Asia C-45/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 28.1.2010 — 1. Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW ja 2. Marc Janssens v. Belgische Staat

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Belgia) on esittänyt 28.1.2010 — 1. Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW ja 2. Marc Janssens v. Belgische Staat
   (Asia C-45/10)
   2010/C 100/34
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Vlaamse Dierenartsenvereniging VZW ja Marc Janssens

      Vastapuoli: Belgische Staat

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko lemmikkieläinten muihin kuin kaupallisiin kuljetuksiin sovellettavista eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista ja neuvoston direktiivin 92/65/ETY muuttamisesta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen 998/2003/EY (1) 3 artiklan b alakohta, 4 artiklan 2 kohta, 5 artikla ja 17 artiklan toinen kohta sekä mallitodistuksen vahvistamisesta koirien, kissojen ja frettien yhteisön sisällä tapahtuvia kuljetuksia varten 26.11.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/803/EY (2) artiklat ja liitteet esteenä kansallisille säännöksille, joiden mukaan eurooppalaisen lemmikkieläimen todistuksen malli soveltuu myös näytöksi koirien tunnistuksesta ja rekisteröinnistä ja joissa säädetään lisäksi, että kolmannet tekevät tunnistustarrojen avulla omistajaa ja eläintä koskevia muutoksia hyväksytyn eläinlääkärin vahvistaman eurooppalaisen lemmikkieläimen todistuksen I–III osaan, jolloin aikaisemmat tunnistustiedot peittyvät?

               2)

               Ovatko kansalliset säännökset — joiden mukaan mallitodistuksen vahvistamisesta koirien, kissojen ja frettien yhteisön sisällä tapahtuvia kuljetuksia varten 26.11.2003 tehdyssä komission päätöksessä 2003/803/EY tarkoitetun eurooppalaisen lemmikkieläimen todistuksen malli soveltuu myös näytöksi koirien tunnistuksesta ja rekisteröinnistä ja joissa säädetään lisäksi, että kolmannet tekevät tunnistustarrojen avulla omistajaa ja eläintä koskevia muutoksia tällaisen todistuksen I–III osaan — teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY (3) 1 artiklassa tarkoitettuja teknisiä määräyksiä, jotka on tämän direktiivin 8 artiklan mukaan toimitettava Euroopan komissiolle ennen niiden vahvistamista?

      (1)  EUVL L 146, s. 1.

      (2)  EUVL L 312, s. 1.

      (3)  EYVL L 204, s. 37.


title: Asia C-462/04: Euroopan yhteisöjen komission 25.10.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/30

         Euroopan yhteisöjen komission 25.10.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-462/04)
   (2005/C 6/56)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 25.10.2004 kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Eugenio de March ja Carmel O'Reilly.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroisesta 28 päivänä toukokuuta 2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/96/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perustelut ja pääasialliset perusteet:
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 2.12.2002.

      (1)  EYVL L 149, 2.6.2001, s. 34.


title: Asia T-492/09: Kanne 7.12.2009 — MEDA Pharma v. SMHV — Nycomed (ALLERNIL)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/44

         Kanne 7.12.2009 — MEDA Pharma v. SMHV — Nycomed (ALLERNIL)
   (Asia T-492/09)
   2010/C 37/63
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: MEDA Pharma GmbH & Co. KG (Bad Homburg, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nycomed GmbH (Konstanz, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 29.9.2009 asiassa R 1386/2007-4 tekemä päätös, joka koskee saksalaisen tavaramerkin nro 1 042 583”ALLERGODIL” perusteella tehtyä väitettä kansainvälisen tavaramerkkirekisteröinnin nro 845 934”ALLERNIL” eurooppalaista osaa vastaan, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Tavaramerkkisuojan hakija: Nycomed GmbH

      Haettu unionin tavaramerkki: Sanamerkki ”ALLERNIL” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten (Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 845 934)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity saksalainen tavaramerkki nro 1 042 583”ALLERGODIL”

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Väite hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska sekaannusvaaraa koskevia tavaramerkkioikeudellisia periaatteita ei ole sovellettu oikein, ja asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen, koska riidanalaisen päätöksen perustelut ovat riittämättömät.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)


title: Yhdistetyt asiat T-226/09 ja T-230/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — British Telecommunications ja BT Pension Scheme Trustees v. komissio (Valtiontuet — Osittainen vapautus velvollisuudesta suorittaa maksu eläketurvarahastoon — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Valtiontuen käsite — Valtion varat — Etu — Valikoivuus — Kilpailua rajoittava vaikutus — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Yhdenvertainen kohtelu — Oikeasuhteisuus — Perusteltu luottamus — Perusteluvelvollisuus — Tuen toteuttaminen)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — British Telecommunications ja BT Pension Scheme Trustees v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-226/09 ja T-230/09) (1)

   (Valtiontuet - Osittainen vapautus velvollisuudesta suorittaa maksu eläketurvarahastoon - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Valtiontuen käsite - Valtion varat - Etu - Valikoivuus - Kilpailua rajoittava vaikutus - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Yhdenvertainen kohtelu - Oikeasuhteisuus - Perusteltu luottamus - Perusteluvelvollisuus - Tuen toteuttaminen)
   2013/C 325/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: British Telecommunications (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor G. Robert, solicitor M. Newhouse, solicitor T. Castorina, barrister J. Holmes ja H. Legge, QC) (asia T-226/09) ja BT Pension Scheme Trustees Ltd (Lontoo) (edustajat: asianajajat J. Derenne ja A. Müller-Rappard) (asia T-230/09)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja N. Khan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan toteuttamasta valtiontuesta C 55/07 (ex NN 63/07, CP 106/06) — Valtiontakaus B[ritish] T[elecommunicationsille] 11.2.2009 tehdyn komission päätöksen 2009/703/EY (EUVL L 242, s. 21) kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               British Telecommunications plc velvoitetaan korvaaman oikeudenkäyntikulut asiassa T-226/09.

               3)

               BT Pension Scheme Trustees Ltd velvoitetaan korvaaman oikeudenkäyntikulut asiassa T-230/09.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009.


title: Asia F-99/11: Kanne 3.10.2011 — ZZ v. komissio

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/67

      Kanne 3.10.2011 — ZZ v. komissio
      (Asia F-99/11)
      (2012/C 25/128)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Asianosaiset

         Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Kanne, jossa vaaditaan komission sen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin kantajan vaatimus ajanjaksolta 1.6.2005–31.7.2010 saamatta jääneen palkan maksamisesta

         Vaatimukset

                  —

                  Komission tekemä tai sen tekemäksi katsottava hylkäämispäätös on kumottava riippumatta siitä, missä muodossa tämä hylkääminen toteutettiin, ja siitä, hylättiinkö kantajan 20.8.2010 tekemä vaatimus, joka lähetettiin nimittävälle viranomaiselle samana päivänä, kokonaan vai osittain

                  —

                  Muistio, joka merkittiin rekisteriin 28.2.2011 viitenumerolla Ares(2011)217354, ja joka saapui kantajalle 6.4.2011 jälkeen, on kumottava tarpeellisin osin

                  —

                  Päätös, jolla komissio hylkäsi kantajan 24.2.2011 esittämät vaatimukset, on kumottava riippumatta siitä, missä muodossa tämä hylkääminen toteutettiin

                  —

                  komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-456/13: Kanne 21.8.2013 — Sea Handling v. komissio

text:
               12.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/10

         Kanne 21.8.2013 — Sea Handling v. komissio
   (Asia T-456/13)
   2013/C 298/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Italia) (edustajat: asianajaja B. Nascimbene ja asianajaja M. Merola)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen, jolla komissio on evännyt SEA Handling S.p.A:lta oikeuden tutustua asiakirjoihin, joita pyydettiin 27.2.2013 päivätyllä hakemuksella

               —

               määräämään komission esittämään kantajalle pyydetyt asiakirjat

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne on nostettu sellaisesta komission päätöksestä, jolla kantajalta evätään oikeus tutustua vastaajan hallussa oleviin asiakirjoihin, jotka koskevat hallinnollista menettelyä, joka koski SEA S.p.A:n SEA Handlingiin tekemistä pääoman korotuksista (menettely SA.21420 — Italia v. SEA Handling) 19.12.2012 tehdyn komission päätöksen tekemistä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu menettelymääräysten rikkomiseen

                           —

                           Tältä osin vedotaan Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) 7 artiklan 1 ja 3 sekä 8 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkomiseen sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin yhtäältä menettelyssä, jonka päätteeksi riidanalainen päätös on tehty, on ollut perustelemattoman hiljaisuuden ajanjaksoja ja lykkäyksiä, joita ei ole riittävästi perusteltu, ja toisaalta asetettujen määräaikojen noudattamatta jättäminen on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan rikkomiseen

                           —

                           Tältä osin väitetään, että riidanalaisessa päätöksessä on tehty ilmeinen arviointivirhe ja että perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu siltä osin kuin siinä oletetaan, että asiakirjoihin tutustuminen olisi vakavasti vaarantanut komission tutkinnat ja jo päätetyt tutkinnat eikä siinä täsmennetä kyseessä olevan vahingon tyyppiä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan rikkomiseen

                           —

                           Tältä osin väitetään, että riidanalaisessa päätöksessä on tehty ilmeinen arviointivirhe ja että perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu siltä osin kuin siinä todetaan, että asiakirjoihin tutustumisen salliminen vaarantaisi kantelijan kaupalliset edut, mutta ei täsmennetä, mitä kyseiset edut olisivat, mikä haittaa valtiontukien valvontamenettelyä, ja siinä yksityiset edut sekoitetaan yleiseen etuun, joka on tutkimusten oikea toteuttaminen ja tulkitaan liian laajasti edellä mainitun asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja etuja.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Tältä osin väitetään, että riidanalaisessa päätöksessä ei myöskään ole arvioitu mahdollisuutta antaa kantajalle mahdollisuus tutustua pyydettyjen asiakirjojen osiin.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkomiseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen myös suhteessa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 artiklaan

                           —

                           Tältä osin väitetään, että riidanalaisessa päätöksessä ei myöskään ole arvioitu sovellettuja poikkeuksia eikä yleistä etua. Komissio on kantajan mukaan erityisesti evännyt asiakirjoihin tutustumisen ottamatta huomioon ylivoimaista yleistä etua, joka edellyttää kyseisten asiakirjojen sisällön ilmaisemista, ja arvioimatta niitä konkreettisia vaikutuksia, joita kyseisen sisällön ilmaisemisella olisi kolmansien osapuolten kaupallisiin intresseihin ja edellä mainitun asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun tutkintatoimintaan.


title: Euroopan yhteisöjen komission 20.2.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-47/98)

text:
11.4.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 113/9
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        asetettu määräaika päättyi 23.10.1995 ilman, että Belgia
                                                                    olisi toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
Ð kumoaa 19.12.1997 annetun neuvoston asetuksen
     (EY) N:o 45/98 (1) liitteessä I olevan sardellia koske-        (1) EYVL L 307, 13.12.1993, s. 1.
     van kohdan siltä osin, kuin siinä vahvistetaan tiettyjen
     kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta suurimmat
     sallitut saaliit vuodelle 1998 ja niiden pyyntiä koskevat
     tietyt edellytykset, ja
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Supremo Tribunal Administrativon 21.1.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                    Modelo, SGPS, SA vastaan Director-Geral dos Registos e
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             Notariado
                                                                                (Asia C-56/98)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                                (98/C 113/22)
samat kuin asiassa C-179/95 (2).
(1) EYVL L 12, 19.1.1998, s. 1.
(2) EYVL C 208, 12.8.1995, s. 10.                                   Supremo Tribunal Administrativo on pyytänyt 21.1.1998
                                                                    tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                    mioistuimeen 24.2.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                    melta asiassa Modelo, SGPS, SA vastaan Director-Geral
                                                                    dos Registos e Notariado, ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                    kysymyksiin:
      Euroopan yhteisöjen komission 20.2.1998 Belgian
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                    1. Voiko yksityinen oikeussubjekti vedota neuvoston
                                                                         direktiivin 69/335/ETY (1) valtiota vastaan, jos kysei-
                         (Asia C-47/98)
                                                                         nen valtio ei ole saattanut direktiiviä osaksi kansallista
                          (98/C 113/21)                                  oikeusjärjestystä?
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.2.1998                  2. Onko direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 3 kohdassa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                     tarkoittujen liiketoimien katsottava kuuluvan saman
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan edustajana on Marie                     direktiivin 10 artiklassa säädetyn kiellon alaan siten,
Wolfcarius ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos                    että sen mukaan on kiellettyä sekä kantaa veroa
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                              yhtiöpääoman maksamisesta että periä mitä tahansa
                                                                         muuta maksua, sen muodosta riippumatta?
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
mioistuin                                                           3. Onko direktiivin 69/335/ETY 10 artiklaa ja 12 artiklan
                                                                         1 kohdan e alakohtaa tulkittava siten, että sen vas-
                                                                         taista on, että yhtiöpääoman korotusta koskevien pää-
1. toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                 tösten tai perustamiskirjan muutosten (lakisääteisestä)
     turvallisuudelle ja terveydelle asetettavista vähimmäis-            julkisesta rekisteröinnistä maksettavien notariaattipalk-
     vaatimuksista työssä kalastusaluksilla 23 päivänä mar-              kioiden suuruus vaihtelee vastaavasti korotuksen tai
     raskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivien 93/103/                yhtiöpääoman suuruuden mukaan, eikä palvelun tarjo-
     EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut             amisesta aiheutuneen kustannuksen mukaan?
     kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
                                                                    4. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä,
                                                                         onko direktiivin 69/335/ETY 10 artiklan ja 12 artiklan
2. velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                         1 kohdan e alakohdan nojalla sallittua, että kyseisten
     denkäyntikulut.
                                                                         palkkioiden suuruus ylittää selvästi ja kohtuuttomasti
                                                                         palvelun tarjoamisesta aiheutuneet todelliset kustan-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      nukset?
                                                                    (1) Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päi-
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdassa ja                    vänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivi (EYVL
5 artiklan 1 kohdassa asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus            L 249, 3.10.1969, s. 25).
toteuttaa tarvittavat toimenpiteet niille osoitettujen direk-
tiivin noudattamiseksi ennen niille tältä osin asetetun
määräajan päättymistä. Direktiivin 93/103/EY 13 artiklassa


title: Bundesverwaltungsgerichtin 11.4.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa Recep Tetik vastaan Land Berlin, osallisena viran puolesta Bundesverwaltungsgerichtin Oberbundesanwalt (Asia C-171/95)

text:
N:o C 208/8              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            12.8.95
      vuoksi tukea saava yritys voi perustellusti vastustaa tuen      paluunsa jälkeen työskennellä vähintään kolme kuukautta,
      palauttamista . Tukea saava yritys uskoi todellakin, että       sovelletaan silloin, kun työtön ei vetoa 20.12.1963 annetun
      mainittu tuki oli yhteismarkkinoille soveltuvaa aluetu         kuninkaallisen asetuksen 123 pykälään ja väitä säilyttä
      kea , josta oli ilmoitettava jälkikäteen komissiolle näihin     neensä oikeutensa työttömyysetuuksiin, vaan hän osoittaa,
      tukiin sovellettavan järjestelmän mukaisesti . Lisäksi          että hakemuksen jättämispäivänä täyttyvät harjoittelukau
      ensimmäisen päätöksen NN 12/91 johdosta PYRSA sai               delle asetetut edellytykset, joten hän on saanut oikeuden
      havaita, että komissio piti jälkikäteen suorittamassaan         näihin etuuksiin ?
      tarkastuksessa PYRSAn saamaa tukea todellakin yhteis
      markkinoille soveltuvana . Asiassa C-198/91 , Cook
                                                                      (') EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
      vastaan komissio, nostetulla kumoamiskanteella ei ollut
      lykkäävää vaikutusta . Tällaisessa tilanteessa on ehdot
      tomasti johdonmukaista , että tukea saava yritys oli
      perustellusti luottanut siihen, että tuki on yhteismarkki
      noille soveltuva ; tällöin on otettava erityisesti
      huomioon, ettei edes yhteisöjen tuomioistuimen maini
      tussa asiassa 19.5.1993 antamassa tuomiossa suoraan
      todettu mainitun tuen sinällään olevan yhteismarkki            Bundesverwaltungsgerichtin 11.4.1995 tekemällään pää
      noille soveltumaton, vaan laiton ainoastaan siitä syystä ,      töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asi
      ettei perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa               assa Recep Tetik vastaan Land Berlin, osallisena viran
      tarkoitettua menettelyä ollut noudatettu. Siten vasta            puolesta Bundesverwaltungsgerichtin Obefbundesanwalt
      maaliskuussa 1994 PYRSA sai tietää, että aluksi jopa
      komission yhteismarkkinoille soveltuvaksi katsoma tuki                                     (Asia C-171/95 )
      todetaan jälkikäteen niille soveltumattomaksi .                                             ( 95 /C 208 / 17 )
— Joka tapauksessa takaisin perittävälle tuelle olisi lasket         Bundesverwaltungsgericht ( 1 . jaosto ) on 11.4.1995 teke
      tava korkoa yksinomaan siitä ajankohdasta lukien,               mällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
      jolloin komissio teki päätöksen PYRSAlle aikanaan               tuomioistuimen kirjaamoon 7.6.1995 , pyytänyt yhteisöjen
      myönnetyn tuen julistamisesta yhteismarkkinoille sovel         tuomioistuimelta        ennakkoratkaisua       hallintoriita-asiassa
      tumattomiksi , eli 14.3.1995 lukien .                           Recep Tetik vastaan Land Berlin ( Berliinin osavaltio ),
                                                                      osallisena viran puolesta Bundesvervvaltungsgerichtin ( liit
(M EYVL N:o C 251 , 27.9.1988 , s . 4                                 tovaltion hallinto-oikeus ) Oberbundesanwalt ( liittovaltion
( 2 ) EYVL N:o C 316 , 11.11.1992 , s . 5                             asiamies ), seuraaviin kysymyksiin:
                                                                      1 . Kuuluuko turkkilainen merimies, joka on vuodesta
                                                                           1980 vuoteen 1988 työskennellyt jäsenvaltion laivoilla,
                                                                           assosioinnin kehittämiseksi perustetun ETY:n ja Turkin
                                                                           välisen assosiointineuvoston tekemän päätöksen N:o 1 /
                                                                           80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla tämän
                                                                          jäsenvaltion laillisiin työmarkkinoihin ja onko hän niillä
Cour de cassation de Belgiquen ( 3 . jaosto ) 15.5.1995                    laillisesti työssä , kun hänen työsuhteeseensa sovellettiin
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                     kansallista lainsäädäntöä , kun hän maksoi jäsenval
asiassa Office national de Pemploi vastaan Calogero Spa                   tioon palkkaveron ja kuului sen sairausvakuutukseen,
                                   taro                                    vaikka hänelle myönnetty oleskelulupa oli rajattu
                           ( Asia C-l 70/95 )                              merenkulkualan ammatin harjoittamiseen eikä oikeut
                             ( 95/C 208/16 )
                                                                           tanut kotipaikkaan maissa ?
                                                                           Onko sillä merkitystä , että Saksan lain mukaan tämän
Cour de cassation de Belgique ( 3 . jaosto ) on pyytänyt                   ammatin harjoittamiseen ei vaadita työlupaa ja että
15.5.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                        merimiehiin sovelletaan työ- ja sosiaalivakuutusoikeu
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 6.6.1995 , Euroopan                   dessa osittain erityisiä sännöksiä ?
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Of
fice national de Pemploi vastaan Calogero Spataro .                   2 . Mikäli 1 . kysymykseen vastataan myöntävästi :
Cour de cassation de Belgique pyytää yhteisöjen tuomio                    Menettääkö turkkilainen merimies oikeuden vaatia
istuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen :                       oleskelulupaa, jos hän päättää työsuhteensa omasta
                                                                           pyynnöstään eikä esimerkiksi terveydellisistä syistä ,
Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön                    hakee 11 päivää oleskelulupansa umpeutumisen jälkeen
alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin               oleskelulupaa maissa harjoitettavaa ammattia varten ja
ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 pä                    jos hänestä tulee työtön tämän oleskeluluvan epäämisen
ivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )                   jälkeen ?
N:o 1408/7 1 ( 1 ), nimi muutettuna asetuksella ( ETY )
N:o 2001 /83 , 69 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että
vaatimusta, jonka mukaan työttömän on täytynyt Belgiaan


title: Yhdistetyt asiat C-313/15 ja C-530/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt tribunal de commerce de Paris ja Conseil d’État – Ranska) – Eco-Emballages SA v. Sphère France SAS ym. (C-313/15) sekä Melitta France SAS ym. v. Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (C-530/15) (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Direktiivi 94/62/EY — 3 artikla — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Käsite — Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavia tuotteita (rullahylsyt) — Direktiivi 2013/2/EU — Pätevyys — Direktiivin 94/62/EY liitteessä I olevan pakkauksia koskevan esimerkkiluettelon muuttaminen Euroopan komission toimesta — Käsitteen ”pakkaus” virheellinen tulkitseminen — Täytäntöönpanotoimivallan virheellinen käyttäminen)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt tribunal de commerce de Paris ja Conseil d’État – Ranska) – Eco-Emballages SA v. Sphère France SAS ym. (C-313/15) sekä Melitta France SAS ym. v. Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie (C-530/15)
   (Yhdistetyt asiat C-313/15 ja C-530/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivi 94/62/EY - 3 artikla - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Käsite - Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavia tuotteita (rullahylsyt) - Direktiivi 2013/2/EU - Pätevyys - Direktiivin 94/62/EY liitteessä I olevan pakkauksia koskevan esimerkkiluettelon muuttaminen Euroopan komission toimesta - Käsitteen ”pakkaus” virheellinen tulkitseminen - Täytäntöönpanotoimivallan virheellinen käyttäminen))
   (2017/C 014/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet

   Tribunal de commerce de Paris ja Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

   (asia C-313/15)

      Kantaja: Eco-Emballages SA

      Vastaajat: Sphère France SAS, Carrefour Import SAS, SCA Tissue France SAS, Melitta France SAS, SCA Hygiène Products SAS, Wepa France SAS (aiemmin Wepa Troyes SAS), Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica SL, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Kimberly-Clark SAS, Gopack SAS, Délipapier SAS, Scamark SAS, CMC France SARL, Schweitzer SAS, Paul Hartmann SA, Wepa France SAS (aiemmin Wepa Lille SAS), Système U Centrale Nationale SA, Industrie Cartarie Tronchetti France SAS
   Muu osapuoli: Group’Hygiène syndicat professionnel
   (asia C-530/15)

      Kantajat: Melitta France SAS, Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG, Délipapier SAS, Gopack SAS, Industrie Cartarie Tronchetti SpA, Industrie Cartarie Tronchetti Ibérica SL, Kimberly-Clark SAS, Wepa France SAS (aiemmin Lucart France), Paul Hartmann SA, SCA Hygiène Products SAS, SCA Tissue France SAS, Group’Hygiène syndicat professionnel

      Vastaaja: Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie

      Muu osapuoli: Industrie Cartarie Tronchetti France SAS

      Tuomiolauselma

   Pakkauksista ja pakkausjätteistä 20.12.1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.2.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/12/EY, 3 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että rullien ja putkiloiden muotoiset rullahylsyt, joiden ympärille on kierretty kuluttajille myytäviä joustavia tuotteita, ovat kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja ”pakkauksia”.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015. EUVL C 414, 14.12.2015.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 24 päivänä huhtikuuta 1996, yhdistetyissä asioissa T-551/93, T-231/94, T-232/94, T-233/94 ja T-234/94, Industrias Pesqueras Campos SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yhteisön taloudelliset tuet - Korvausvaatimus maksusuorituksen puuttuessa - Poistamispäätöksiä koskeva kumoamiskanne)

text:
 1.6.96              I FI j                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 158/13
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  24 päivänä huhtikuuta 1996 ,                                     24 päivänä huhtikuuta 1996,
yhdistetyissä asioissa T-551/93 , T-231/94 , T-232/94,                 asiassa T-6/94, A vastaan Euroopan parlamentti ( 1 )
T-233/94 ja T-234/94, Industrias Pesqueras Campos SA                (Henkilöstö — Luvattomat poissaolot — Palkkaus —
        ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio f 1 )             Henkilöstösääntöjen 60 artikla — Tutkimatta jättämi
 ' Yhteisön taloudelliset tuet — Korvausvaatimus maksu                                           nen)
 suorituksen puuttuessa — Poistamispäätöksiä koskeva                                        ( 96/C 158/33 )
                        kumoamiskanne)
                          ( 96/C 158/32 )                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                    Asiassa T-6/94 , Euroopan parlamentin entinen virkamies A,
                                                                   Luxemburg, edustajanaan asianajaja Catherine Thill-Kami
                                                                   taki , Luxemburg, prosessiosoite Luxemburgissa hänen oma
Yhdistetyissä asioissa T-551 /93 , T-231 /94, T-232/94, T         asianajotoimistonsa , 15 avenue du Bois , vastaan Euroopan
233/94 ja T-234/94, Industrias Pesqueras Campos SA, Vigo           parlamentti ( asiamies : Ezio Perillo ), jossa vaaditaan , että
( Espanja ), edustajinaan asiassa T-551 /93 asianajajat Anto      Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilös
nio Creus ja Xavier Ruiz, Barcelona , sekä asianajaja José         tösääntöjen 88 artiklan neljännen kohdan perusteella
Ramon Garcia-Gallardo, Burgos, prosessiosoite Brysselissä          Euroopan parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle ,
asianajotoimisto Cuatrecasas, 78 avenue d'Auderghem, ja            maksujen erääntymisestä alkavine ja maksun tapahtumi
asiassa T-233/94 asianajajat Santiago Martinez Lage,               seen asti laskettavine laillisine korkoineen , Euroopan par
Rafael Allendesalazar Corcho ja Javier Vias Alonso,                lamentin maksamatta jättämien joulukuun 1990 ja helmi-,
Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              maalis-, touko- ja kesäkuun palkkojen sekä heinäkuun
Aloyse May, 31 Grand-rue, Transacciones Maritimas SA,              1991 palkan puolikkaan määrä , sekä maksamaan ajanjak
Recursos Marinos SA ja Makuspesca SA, Vigo ( Espanja ),            solta 1.8.1991 —31.12.1992 Euroopan parlamentin maksa
edustajinaan asianajajat Santiago Martinez Lage, Rafael            matta jättämien palkkojen määrä, josta on vähennetty tältä
Allendesalazar Corcho ja Javier Vîas Alonso, Madrid,               ajanjaksolta saadut osittaiskorvaukset, sekä maksamaan
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse              vielä vuonna 1992 pitämättä jääneestä lomasta korvaus,
May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio            johon kantaja katsoo olevansa oikeutettu, ensimmäisen
( asiamiehet Francisco Santaolalla ja Amparo Alcover sekä         oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoon
Blanca Vila Costa ), joissa asian T-551 /93 kantaja vaatii        panossa : jaoston puheenjohtaja H. Kirschner sekä tuomarit
korvattavaksi vahingon, joka sille on aiheutunut komission         C. W. Bellamy ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : johtava
jätettyä maksamatta sille yhteisön taloudellisen tuen, jonka      hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 24.4 . 1 996 tuomion,
komissio oli Escualo-kalastusaluksen rakentamista varten          jonka tuomiolauselma on seuraava :
myöntänyt kantajalle 26.4.1989 tekemällään päätöksellä
C(89 ) 632/73 ( asiakirjat nro ES/545/89/01 ) ja asioiden          1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
T-231 /94, T-232/94, T-233/94 ja T-234/94 kantajat vaati
vat kumottaviksi komission päätökset C(94 ) 670/ 1 , C(94 )       2 ) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäynti
670/2, C(94 ) 670/3 ja C(94 ) 670/4 , joilla komissio on                kuluistaan välitoimimenettelystä johtuvat kulut mu
poistanut kullekin neljästä kantajasta kalastusalusten                  kaan luettuina.
rakentamista varten myönnetyt yhteisön taloudelliset tuet ja
joista kolmessa on edellytetty aiemmin maksettujen määrien         (') EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
palauttamista , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( nel
jäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja A. Potocki , kirjaaja :
hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on antanut
24.4.1 996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1 ) Kumoamiskanteet asioissa T-231 /94, T-232/94, T
                                                                                25 päivänä huhtikuuta 1996,
     233/94 ja T-234/94 hylätään.
                                                                  asiassa T-274/94, Antonio Castellacci vastaan Euroopan
                                                                                vhteisöien komissio (M
2 ) Vahingonkorvauskanne asiassa T-551 /93 hylätään.               (Henkilöstö — Kotitalouslisä — Asuinpaikkaa koskeva
                                                                   edellytys — Lisä huollettavana olevaan lapseen rinnastetulle
3 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             henkilölle — Aiheettomasti maksetun etuuden takaisin
     lut välitoimia koskeneet oikeudenkäyntikulut mukaan                                        maksu)
     luettuina.                                                                            ( 96/C 158/34 )
(') EYVL N:o C 1 , 4.1.1994 ja EYVL N:o C 218 , 6.8.1994                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-274/94, Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                  mies Antonio Castellacci , Bryssel, edustajanaan asianajaja


title: Asia C-556/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Craiova (Romania) on esittänyt 28.10.2015 – Fondul Proprietatea SA v. Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Craiova (Romania) on esittänyt 28.10.2015 – Fondul Proprietatea SA v. Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)
   (Asia C-556/15)
   (2016/C 038/32)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Craiova

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Fondul Proprietatea SA

      Vastapuoli: Societatea Complexul Energetic Oltenia SA (CE Oltenia)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 107 artiklaa tulkittava siten, että se, että Complexul Energetic Oltenia SA -yhtiö on osakkaana hankeyhtiö HIDRO TARNIȚA SA:ssa, jonka tarkoituksena on rakentaa Tarnița-Lăpușteștin vesivoimala ja käyttää sitä, on valtion tukea tuuli- ja aurinkoenergian tuottajille, kun otetaan huomioon, että hankkeen ilmoitettu tavoite on taata optimaaliset edellytykset suuremman tehon asentamiselle näitä energiamuotoja tuottaviin laitoksiin, ja siten i) onko kysymys valtion rahoittamasta tai valtion varoista rahoitetusta toimenpiteestä, ii) onko toimenpide valikoiva ja iii) voiko se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan[?]

               2)

               Jos tähän vastataan myöntävästi, koskeeko SEUT 108 artiklan 3 kohdan mukainen ilmoitus[velvollisuus] tällaista valtion tukea?


title: Asia T-20/08: Kanne 8.1.2008 — Evets v. SMHV (DANELECTRO)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/61

         Kanne 8.1.2008 — Evets v. SMHV (DANELECTRO)
   (Asia T-20/08)
   (2008/C 64/98)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evets Corporation (Irvine, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor S. Ryan)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Neljännen valituslautakunnan asiassa R 603/2007 — 4 5.11.2007 tekemä päätös on kumottava

               —

               määräyksen sijaan on todettava, että menetetyn määräajan palauttamista (restitutio in integrum) koskeva pyyntö esitettiin 78 artiklan 2 kohdassa säädetyssä määräajassa

               —

               asia on palautettava neljänteen valituslautakuntaan, jotta kyseinen valituslautakunta tutkisi sen asiakysymyksen, noudatettiinko kaikkea huolellisuutta, kun kyseinen tavaramerkkioikeus uusittiin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: yhteisön sanamerkki ”DANELECTRO” luokkiin 9 ja 15 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 117 937

      Tavaramerkkien hallinto- ja oikeudellisten kysymysten osaston ratkaisu: Menetetyn määräajan palauttamista (restitutio in integrum) koskeva pyyntö hylätään ja tavaramerkki julistetaan peruutetuksi.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään ja julistetaan, että menetetyn määräajan palauttamista (restitutio in integrum) koskevaa pyyntöä ei ole esitetty.

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 78 artiklan 2 kohdan rikkominen
   Kantaja väittää, että kysymys edellä mainitussa säännöksessä asetetun kahden kuukauden määräajan noudattamisesta tavaramerkin rekisteröintihakemuksen uusimisen esittämisessä sekä uudistamismaksun suorittamisessa ei ollut valituksen kohteena. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että valituslautakunta oli oikeutettu tutkimaan tämän kysymyksen, kantaja väittää vaihtoehtoisesti, että määräaika oli laskettu virheellisellä tavalla.


title: Asian C-108/04 poistaminen rekisteristä

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/18

         Asian C-108/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 271/34)

      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.5.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-108/04 (Tribunal Superior de Justician esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Divina Cortiñas Yáñez vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS).

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia T-177/16: Kanne 22.4.2016 – Mema v. CPVO (Braeburn 78 (11078))

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/64

      Kanne 22.4.2016 – Mema v. CPVO (Braeburn 78 (11078))
      (Asia T-177/16)
      (2016/C 211/79)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Mema (Terlan, Italia) (edustajat: asianajajat B. Breitinger ja S. Kirschstein-Freund)

         Vastaaja: Yhteisön kasvilajikevirasto (CPVO)

         Menettely CPVO:ssa

         Riidanalainen yhteisön kasvinjalostusoikeus: Braeburn 78 (11078) – yhteisön kasvinjalostajanoikeuksia koskeva hakemus nro 2009/0954

         Riidanalainen päätös: CPVO:n valituslautakunnan 12.2.2016 asiassa A001/2015 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen ja palauttaa asian valituslautakuntaan, jotta tämä kumoaa riidanalaisen päätöksen ja velvoittaa CPVO:n suorittamaan asetuksen N:o 2100/94 57 artiklan 3 kohdan mukaisen lisätutkimuksen

                  —

                  toissijaisesti kumoaa CPVO:n valituslautakunnan 12.2.2016 (asia A001/2015) tekemän päätöksen

                  —

                  toissijaisesti sen varalta, että ensimmäistä ja toista vaatimusta ei hyväksytä, lykkää asian käsittelyä 1.7.2015 lukien voimassa olevan unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan d kohdan nojalla siihen saakka, kunnes asetuksen N:o 2100/94 21 artiklan 1 kohdan mukaisessa menettelyssä, joka koskee viitelajikkeen Royal Braeburn kasvinjalostajanoikeuksien menettämistä (hakemus nro 1998/2002, lajike nro 11960), on annettu lainvoimainen ratkaisu. Viimeksi mainittu on välttämätön, koska sen lopputuloksena viitelajike jää pois tai käy ilmi, että Angers-Vaucozé ei soveltunut eikä sovellu tutkimuspaikaksi (ks. 12 kohta) ja että lisätutkimus oli tarpeen tai ei ollut tarpeen.

                  —

                  velvoittaa CPVO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Harkintavaltaa on käytetty väärin – asetuksen N:o 2100/94 57 artiklan 3 kohtaa on rikottu.

                  —

                  Asetuksen N:o 2100/94 täytäntöönpanoon sovellettavaa oikeusnormia on rikottu.

                  —

                  CPVO:n omenalajikkeita koskevan teknisen protokollan 57 kohtaa on rikottu.

                  —

                  CPVO:n omenalajikkeita koskevan teknisen protokollan IV lukua on rikottu.

                  —

                  Asetuksen N:o 2100/94 75 artiklan toista kohtaa on rikottu – oikeus tulla kuulluksi.

                  —

                  Asetuksen N:o 2100/4 75 artiklan ensimmäistä kohtaa on rikottu – puutteelliset perustelut.


title: Asian T-470/04 poistaminen rekisteristä

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/44

         Asian T-470/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 143/84)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 24.2.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-470/04, Thomas Peyker vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-502/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.10.2011 — Inovis v. OHMI — Sonaecom (INOVIS)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.10.2011 — Inovis v. OHMI — Sonaecom (INOVIS)
   (Asia T-502/09) (1)

   2011/C 347/81
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/2

         Unionin yleisen tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan vannominen
   2010/C 346/02
   Euroopan unionin jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätöksellä 18.11.2010 (1) tuomariksi unionin yleiseen tuomioistuimeen toimikaudeksi 26.11.2010–31.8.2016 nimitetty Andrei Popescu vannoi virkavalansa 26.11.2010.

      (1)  EUVL L 306, 23.11.2010, s. 76.


title: Asia C-105/05: Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 22.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 22.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-105/05) (1)

   (2006/C 331/44)

      Oikeudenkäyntikieli: suomi

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia C-496/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 17.8.2017 – Deutsche Post AG v. Hauptzollamt Köln

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 17.8.2017 – Deutsche Post AG v. Hauptzollamt Köln
   (Asia C-496/17)
   (2017/C 347/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Post AG

      Vastaaja: Hauptzollamt Köln

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko unionin tullikoodeksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 tiettyjen säännösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 24.11.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/2447 (1) 24 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että tulliviranomainen voi sen mukaan vaatia hakijaa ilmoittamaan Saksan Bundeszentralamt für Steuernin (liittovaltion keskusverovirasto) tuloveron kantamista varten antamat verotunnistenumerot ja hakijayhtiön hallintoneuvoston jäsenten ja hakijayhtiössä toimivien johtajien, osastopäälliköiden, pääkirjanpitäjän ja tulliosaston päällikön sekä tulliasioista vastaavien ja niitä käsittelevien henkilöiden tuloverotuksessa toimivaltaiset verotoimistot?

      (1)  EUVL 2015, L 343, s. 558.


title: Asia C-457/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 5.9.2011 — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) v. Kyocera Mita Deutschland GmbH ym.

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 5.9.2011 — Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort) v. Kyocera Mita Deutschland GmbH ym.
   (Asia C-457/11)
   2011/C 362/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Verwertungsgesellschaft Wort (VG Wort)

      Vastapuolet: Kyocera Mita Deutschland GmbH, Epson Deutschland GmbH ja Xerox GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Euroopan unionin tuomioistuimelle esitetään tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2001/29/EY (1) tulkinnasta seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:

               1)

               Onko direktiivi otettava huomioon kansallista oikeutta tulkittaessa silloinkin, kun tosiseikat ovat tapahtuneet direktiivin voimaantulon jälkeen (22.6.2001) mutta ennen sitä ajankohtaa, josta lukien direktiiviä voitiin soveltaa (22.12.2002)?

               2)

               Onko kappaleen valmistamisessa kirjoittimella kyse direktiivin 5 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitetusta kappaleen valmistamisesta käyttämällä mitä tahansa valokuvaustekniikkaa tai muuta menetelmää, jolla on samanlaiset vaikutukset?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Täyttyvätkö ne edellytykset, jotka direktiivissä asetetaan sen 5 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitettujen kappaleenvalmistusoikeutta koskevien poikkeusten tai rajoitusten vuoksi maksattavalle sopivalle hyvitykselle, kun huomioon otetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 artiklassa vahvistettu perusoikeus yhdenvertaiseen kohteluun, silloinkin, kun velvollisia sopivan hyvityksen maksamiseen eivät ole kirjoittimen valmistajat, maahantuojat ja myyjät vaan sellaisen muun laitteen taikka sellaisten useiden muiden laitteiden valmistajat, maahantuojat ja myyjät, jotka ovat osa vastaavaan kappaleen valmistamiseen soveltuvaa laiteketjua?

               4)

               Aiheuttaako jo direktiivin 6 artiklassa tarkoitettujen teknisten toimenpiteiden soveltamismahdollisuus sen, ettei direktiivin 5 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettua sopivaan hyvitykseen liittyvää edellytystä sovelleta?

               5)

               Voidaanko sopivaan hyvitykseen liittyvää edellytystä (direktiivin 5 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta) ja mahdollisuutta sopivaan hyvitykseen (vrt. direktiivin 36 perustelukappale) soveltaa, jos oikeudenhaltijat ovat nimenomaisesti tai hiljaisesti antaneet suostumuksensa siihen, että niiden teoksista valmistetaan kappaleita?

      (1)  EYVL L 167, s. 10.


               18.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/7

         Fürstliches Obergerichtin 20. joulukuuta 2016 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Pascal Nobile v. DAS Rechtsschutz-Versicherungs AG
   (Asia E-21/16)
   (2017/C 155/05)
   Fürstliches Obergericht (Liechtensteinin ruhtinaskunnan muutoksenhakutuomioistuin) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle 20. joulukuuta 2016 päivätyllä kirjeellä pyynnön neuvoa-antavan lausunnon saamiseksi asiassa Pascal Nobile v. DAS Rechtsschutz-Versicherungs AG. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 20. joulukuuta 2016 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Sulkeeko vakuutus- ja jälleenvakuutustoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta (Solvenssi II) 25 päivänä marraskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/138/EY 201 artiklan 1 kohdan a alakohta pois oikeusturvavakuutuksen ja vakuutetun välisen sopimuksen, jonka mukaan vakuutettu rikkoo velvollisuuttaan ja siten vapauttaa vakuutusyhtiön tämän velvoitteista, jos vakuutettu valtuuttaa asianajajan ajamaan etujaan ilman oikeusturvavakuutuksen suostumusta hetkellä, jolloin vakuutetulla olisi oikeus esittää korvausvaatimus oikeusturvavakuutussopimuksen nojalla?

               2.

               Jos kysymykseen nro 1 vastataan kieltävästi: Kun on kyse riita-asian oikeudenkäynnistä, milloin direktiivin 2009/138/EY 201 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu oikeudenkäynti- tai hallintomenettely alkaa eli milloin vakuutettu on vapaa valitsemaan itselleen asianajajan? Perustuuko kyseinen ajankohta pelkästään oikeudenkäyntimenettelyn muodolliseen alkamiseen (eli kanteen nostamiseen tuomioistuimessa) vai sisältyvätkö siihen myös edeltävät vaiheet, ja jos sisältyvät, mitkä vaiheet?

               3.

               Jos kysymyksiin nro 1 ja 2 vastataan 16. tammikuuta 2017 jälkeen:

                           a)

                           Estääkö ETA-sopimuksen 3 artiklassa vahvistettu lojaliteettiperiaate kansallisia tuomioistuimia kaikissa olosuhteissa kyseenalaistamasta EFTAn tuomioistuimen päätösten pätevyyttä?

                           b)

                           Jos kysymykseen nro 3a vastataan kieltävästi: Millaisissa olosuhteissa kansalliset tuomioistuimet voisivat kyseenalaistaa EFTAn tuomioistuimen päätösten pätevyyden rikkomatta ETA-sopimuksen 3 artiklassa vahvistettua lojaliteettiperiaatetta?


title: Asia T-40/09: Kanne 26.1.2009 — Advance Magazine Publishers v. SMHV — Selecciones Americanas (VOGUE CAFÉ)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/31

         Kanne 26.1.2009 — Advance Magazine Publishers v. SMHV — Selecciones Americanas (VOGUE CAFÉ)
   (Asia T-40/09)
   (2009/C 82/55)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Advance Magazine Publishers, Inc (New York, Yhdysvallat) (edustaja: barrister T. Alkin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Selecciones Americanas (Sitges (Barcelona), Espanja)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 19.11.2008 asiassa R 280/2008-4 tekemän päätöksen kumoaminen siltä osin kuin se koskee espanjalaisten numeroille 255 186 ja 2 529 728 rekisteröityihin tavaramerkkeihin perustuvia väitteitä,

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 19.11.2008 asiassa R 280/2008-4 tekemän päätöksen muuttaminen siten, että väitteen käsittelyä lykätään odottamaan yhteisön tavaramerkkihakemuksen N:o 3 064 219 väitemenettelyssä annettavaa ratkaisua, ja

               —

               valituslautakunnassa vastapuolena olleen velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki VOGUE CAFÉ luokkiin 21, 25 ja 43 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen kuviomerkki Vogue Juan Fort, S.A. -Badalona, joka on rekisteröity numerolle 255 186 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten, espanjalainen kuviomerkki VOGUE studio, joka on rekisteröity numerolle 2 529 728 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten ja hakemus yhteisön kuviomerkin VOGUE rekisteröimiseksi numerolle 3 064 219 luokkaan 25, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten tehdyn hakemuksen osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 kohdan ja komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 22 säännön 3 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että vastapuolena valituslautakunnassa olleen esittämällä todistelulla voitiin osoittaa espanjalaisen numerolle 255 186 rekisteröidyn tavaramerkin käyttö; neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevan yhteisön tavaramerkin ja espanjalaisen numerolle 2 529 738 rekisteröidyn tavaramerkin välillä oli sekaannusvaara; komission asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta oli nojautunut soveltumattomiin perusteisiin kieltäytyessään yhteisön tavaramerkkihakemusta N:o 3 064 219 koskevan vireillä olevan väitemenettelyn lykkäämisestä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/1995 (EYVL L 303, s. 1).


title: Asian C-274/03 poistaminen rekisteristä

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/11

         Asian C-274/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 314/24)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.9.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-274/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

      (1)  EUVL C 200, 23.8.2003.


title: Asia F-122/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.12.2006 — Economidis v. komissio (Virkamiehet — Nimitys — Yksikön päällikön virka — Kantajan hakemuksen hylkääminen — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.12.2006 — Economidis v. komissio
   (Asia F-122/05) (1)

   (Virkamiehet - Nimitys - Yksikön päällikön virka - Kantajan hakemuksen hylkääminen - Ilmeinen arviointivirhe)
   (2006/C 331/105)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Ioannis Economidis (Woluwé-St-Étienne, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Berscheid)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Henkilöstö — Komission sellaisten päätösten kumoaminen, joilla on hylätty kantajan hakemus ”RTD.F.5 — Bioteknologian ja sovelletun genomiikan” yksikön päällikön virkaan ja nimitetty S. Hogan kyseiseen virkaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 23.12.2004 tekemä päätös, jolla H. nimitettiin ”Bioteknologian ja sovelletun genomiikan” yksikön päällikön virkaan, ja tämän seurauksena hylättiin kantajan tätä virkaa varten esittämä hakemus, kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Asia C-528/03: Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2003 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 59/8                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.3.2004
2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                Euroopan yhteisöjen komission 18.12.2003 Saksan liitto-
      oikeudenkäyntikulut.                                                             tasavaltaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                              (Asia C-531/03)
Direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika päättyi                                     (2004/C 59/14)
28.12.2002.
(1) EYVL L 332, 28.12.2000, s. 81.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.2003 yhtei-
                                                                       söjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan.
                                                                       Kantajan asiamiehet ovat Euroopan yhteisöjen komission
                                                                       oikeudellisen yksikön virkamies Josef Christian Schieferer
                                                                       ja komission oikeudellisessa yksikkössä toimiva kansallinen
Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2003 Alankomai-                    virkamies Florence Simonetti, prosessiosoite Luxemburgissa.
         den kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-528/03)
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2004/C 59/13)
                                                                       1)    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                             tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
                                                                             kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 anne-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.12.2003 Euroo-                   tun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, (1) sellaisena kuin
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-                     se on muutettuna direktiivillä 97/11/EY, (2) 4 artiklan ja
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Knut Simons-                 liitteessä I olevan 7 kohdan b alakohdan ja c alakohdan
son ja Wouter Wils.                                                          ja liitteessä II olevan 10 kohdan e alakohdan mukaisia
                                                                             velvoitteitaan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                             –      koska kyseistä direktiiviä ei ole pantu vielä täytän-
1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-                      töön Reininmaa-Pfalzin osavaltiossa varsinkaan tie-
      nut yhdenmukaistetun turvallisuusjärjestelmän luomises-                       työhankkeiden osalta
      ta kalastusaluksille, joiden pituus on 24 metriä tai enem-
      män, annetun neuvoston direktiivin 97/70/EY muuttami-
      sesta 25 päivänä huhtikuuta 2002 annetun komission                     –      koska Nordrhein-Westfalenin osavaltiossa on mah-
      direktiivin 2002/35/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska                     dollisuus hyväksyä tietyöhankkeita koskeva suunni-
      se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen                          telma suorittamatta ympäristövaikutuksia koskevaa
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,                  arviointia,
      tai koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle.
2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                2)    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      oikeudenkäyntikulut.                                                   käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
1.1.2003.
                                                                       Direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta annetun direktiivin
(1) EYVL L 112, 27.4.2002, s. 21–33.
                                                                       97/11/EY täytäntöönpanemiselle asetettu määräaika päättyi
                                                                       14.3.1999, eikä Reininmaa-Pfalzin osavaltio ole toteuttanut
                                                                       varsinkaan tietyöhankkeiden osalta tarvittavia toimenpiteitä.


title: Asia F-32/12: Kanne 7.3.2012 — ZZ v. komissio

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/36

         Kanne 7.3.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-32/12)
   2012/C 138/86
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission implisiittisen päätöksen, jolla se kieltäytyi korvaamasta neljäsosaa kantajalle asian F-56/09, Marcuccio v. komissio yhteydessä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista, jotka vastaaja velvoitettiin korvaamaan 9.6.2011 annetulla tuomiolla.

      Vaatimukset

               —

               hylkäävä päätös, jonka komissio on tehnyt tai josta se on joka tapauksessa vastuussa — riippumatta siitä, miten se tehtiin ja hylätäänkö sillä kokonaan tai osittain kantajan 4.1.2011 tekemässä hakemuksessa esittämät vaatimukset — on kumottava

               —

               tarvittaessa päätös — riippumatta siitä miten se tehtiin — jolla hylättiin kantajan 20.7.2011 tekemä valitus 4.1.2011 tehdyn hakemuksen hylkäävästä päätöksestä, on kumottava

               —

               tarvittaessa on todettava, että komissio on myös jättäessään ottamatta kantaa 4.1.2011 tehtyyn hakemukseen jättänyt lainvastaisesti toteuttamatta toimenpiteet, jotka ovat tarpeen virkamiestuomioistuimen asiassa F-56/09, Marcuccio v. komissio, 9.6.2010 antaman tuomion ja erityisesti sen päätösosan 4 kohdan noudattamiseksi

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 3 174,87 euroa, ja siltä osin kuin sitä ei makseta kantajalle, lisättynä 10 prosentin vuotuisella viivästyskorolla ja 10 prosentin vuotuisella korolla korotettuna, huomisesta lukien siihen asti kunnes kyseinen määrä maksetaan

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 euroa päivässä huomisesta lukien siihen asti, kunnes komissio maksaa kantajalle edellä mainitun 3 174,87 euron suuruisen määrän tai ainakin siihen asti, kunnes komissio ottaa kantaa 4.1.2011 tehtyyn hakemukseen; kyseinen 10 euron määrä päivässä on maksettava samana päivänä ja jos sitä ei makseta tai siltä osin kuin sitä ei makseta, 10 prosentin vuotuisella viivästyskorolla ja 10 prosentin vuotuisella korolla korotettuna, sitä päivää seuraavasta päivästä, jona edellä mainittu määrä olisi pitänyt maksaa, siihen asti kunnes se on maksettu

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 11 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa T-40/04, Emma Bonino ym. vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Asetus Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite — Kannekelpoinen toimi — Asiavaltuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/22

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   11 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa T-40/04, Emma Bonino ym. vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Asetus Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä - Kumoamiskanne - Oikeudenkäyntiväite - Kannekelpoinen toimi - Asiavaltuus - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 229/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-40/04, Emma Bonino, kotipaikka Rooma (Italia), Marco Cappato, kotipaikka Vedano al Lambro (Italia), Gianfranco Dell'Alba, kotipaikka Livourne (Italia), Benedetto Della Vedova, kotipaikka Tirano (Italia), Olivier Depuis, kotipaikka Rooma, Marco Pannella, kotipaikka Rooma, Maurizio Turco, kotipaikka Pulsano (Italia), Liste Emma Bonino, kotipaikka Rooma, edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään H. Krück, N. Lorenz ja D. Moore, prosessiosoite Luxemburgissa) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Sims ja I. Díez Parra), jossa vaaditaan kumottavaksi Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden rahoitusta koskevista säännöistä 4 päivänä marraskuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2004/2003 (EYVL L 297, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N.J. Forwood ja S. Papasavvas, kirjaaja: H. Jung, on 11.7.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia C-339/06: Kanne 4.8.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/31

         Kanne 4.8.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-339/06)
   (2006/C 224/59)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Cattabriga)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 82/471/ETY liitteen muuttamisesta Candida guilliermondiin sisällyttämiseksi siihen 23 päivänä joulukuuta 2004 annetun komission direktiivin 2004/116/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle;

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 30.6.2005.

      (1)  EUVL L 379, s. 81.


title: Euroopan yhteisöjen komission 7.9.1998 nostama kanne Belgian kuningaskuntaa vastaan (Asia C-329/98)

text:
24.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/13
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu-           Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
dellinen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudel-           Wagner, Kirchberg.
lisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Olivier
Coubert-CasteÂra, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                        kosmeettisten valmisteiden koostumuksen tarkistami-
                                                                        sessa tarvittavista analyysimenetelmistä 7 päivänä hei-
                                                                        näkuuta 1995 annetun kuudennen komission direktii-
Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                 vin 95/32/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska                ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyt-
     se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tiettyjen vaa-            tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja
     rallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saatta-            koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä viipy-
     misen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden              mättä komissiolle;
     lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-
     misestä annetun direktiivin 76/769/ETY muuttamisesta
     neljännentoista kerran 20 päivänä joulukuuta 1994             Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
     annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-                denkäyntikulut.
     vin 94/60/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti
     koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     siolle;
                                                                   Komission direktiivin 95/32/EY 2 artiklassa säädetään,
Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-              että jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattami-
     denkäyntikulut.                                               sen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset
                                                                   voimaan viimeistään 30.9.1996.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Belgian kuningaskunta ei ollut edellä mainitun määräajan
                                                                   päättyessä antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpanemi-
                                                                   seksi tarvittavia valtionsisäisiä säännöksiä.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/60/EY
2 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on annettava            (1) EYVL L 178, 28.7.1995, s. 20.
ja julkaistava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait,
asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään vuoden
kuluttua direktiivin antamisesta.
Vaikka tämä määräaika päättyi 20.12.1995, Belgian
kuningaskunta ei ollut antanut ja julkaissut direktiivin           Euroopan yhteisöjen komission 7.9.1998 Irlantia vastaan
noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ja määräyksiä.                                        nostama kanne
                                                                                (Asia C-331/98)
(1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 1.
                                                                                (98/C 327/21)
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.9.1998 kan-
                                                                   teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Irlantia vas-
                                                                   taan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen pääneuvon-
                                                                   antaja Richard Wainwright, prosessiosoite Luxemburgissa
Euroopan yhteisöjen komission 7.9.1998 nostama kanne               c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
               Belgian kuningaskuntaa vastaan
                        (Asia C-329/98)
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
                         (98/C 327/20)                             mioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopi-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.9.1998                       muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                    kieltänyt Irlannin terveysviranomaisia päästämästä
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-                  luettelon I aineita suoraan pohjaveteen eikä se ole
dellisen yksikön virkamies Michel Nolin, prosessiosoite                 edellyttänyt näiltä viranomaisilta ennakkotutkimusta


title: Asia T-379/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.2.2015 – Innovation First v. SMHV (NANO) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin NANO rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Oikeus tulla kuulluksi — Perusteluvelvollisuus — Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.2.2015 – Innovation First v. SMHV (NANO)
   (Asia T-379/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin NANO rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Oikeus tulla kuulluksi - Perusteluvelvollisuus - Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2015/C 096/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Innovation First, Inc. (Greenville, Etelä-Carolina, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja J. Zecher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Poch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.4.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1271/2012-1), joka koskee hakemusta sanamerkin NANO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Innovation First, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.