title: Asia C-458/17 P: Valitus, jonka Rami Makhlouf on tehnyt 31.7.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-410/16, Rami Makhlouf v. Euroopan unionin neuvosto, 18.5.2017 antamasta tuomiosta

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/31

         Valitus, jonka Rami Makhlouf on tehnyt 31.7.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-410/16, Rami Makhlouf v. Euroopan unionin neuvosto, 18.5.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-458/17 P)
   (2017/C 309/42)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Rami Makhlouf (edustaja: avocat E. Ruchat)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi,

         minkä johdosta

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-410/17, Rami Makhlouf v. Euroopan unionin neuvosto 18.5.2017 antama tuomio (ECLI:EU:T:2017:349) on kumottava ja

         asiassa on annettava uusi, seuraavansisältöinen ratkaisu:

               —

               27.5.2016 annettu päätös (YUTP) 2016/850 (1) ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet kumotaan siltä osin kuin ne koskevat valittajaa

               —

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensimmäisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se jätti huomiotta valittajan oikeuden tulla kuulluksi, joka on vahvistettu perusoikeuskirjan 41 artiklassa, ennen uusien rajoittavien toimenpiteiden toteuttamista.
   Toisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja otti tosiseikat vääristyneellä tavalla huomioon, kun se ei ottanut huomioon seikkoja, jotka valittaja esitti kumoamiskanteensa tueksi osoittaakseen, että hän ei tukenut Syyrian hallintoa.
   Kolmannen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei todennut, että päätöksen 2013/255/YUTP (2) 27 ja 28 artiklan säännökset, joiden mukaan pelkkä kuuluminen Al-Assadin tai Makhloufin perheeseen on itsenäinen arviointiperuste, joka oikeuttaa seuraamuksen määräämiseen, ovat lainvastaisia, ja käänsi näin samalla todistustaakan.
   Neljännen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen ja laiminlöi perustelujen esittämisen, kun se katsoi, että ”merkittävän liikemiehen” käsite oli riittävän täsmällinen, jotta valittaja voitiin sisällyttää luetteloihin henkilöistä ja yhteisöistä, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä, ja kun se ei perustellut syitä, joiden vuoksi se katsoi, että valittajalla oli vaikutusta Syyrian hallintoon.

      (1)  Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 27.5.2016 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2016/850 (EUVL 2016, L 141, s. 125).

      (2)  Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 annettu päätös 2013/255/YUTP (EUVL 2013, L 147, s. 14).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-271/00 (Hof van Beroep te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gemeente Steenbergen vastaan Luc Baten (Brysselin yleissopimus – Soveltamisala – Takautumiskanne, joka perustuu kansalliseen lainsäädäntöön, jossa säädetään sosiaaliavustuksen maksamisesta – Käsite "yksityisoikeudellinen asia" – Käsite "sosiaaliturva")

text:
C 323/14                 FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         21.12.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      2)     Yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmää koskevan 1 huomautuksen
                                                                                b alakohdassa olevaa ilmaisua ”ainoastaan” on tulkittava niin,
                                                                                että huomautuksessa ei suljeta kyseisestä ryhmästä pois vöitä ja
                            (viides jaosto)                                          siteitä, joiden muut ominaisuudet kuin joustavuus vaikuttavat
                                                                                merkittävästi tuettavan tai paikallaan pidettävän elimen osalta
                                                                                tavoiteltavaan vaikutukseen.
                   7 päivänä marraskuuta 2002
                                                                              (1 ) EYVL C 258, 7.10.2000.
yhdistetyissä asioissa C-260/00–C-263/00 (Hessisches Fi-
nanzgerichtin, Kassel, esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Lohmann GmbH & Co. KG ym. vastaan Oberfinanzdirek-
                          tion Koblenz (1)
(Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Ranneortoosien,                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
selkätukivöiden, kyynärtukien ja polvitukien luokittelu yh-
distettyyn nimikkeistöön – Yhdistetyn nimikkeistön                                                         (viides jaosto)
        90 ryhmää koskevan 1 huomautuksen b kohta)
                                                                                14 päivänä marraskuuta 2002
                          (2002/C 323/15)
                                                                              asiassa C-271/00 (Hof van Beroep te Antwerpenin esittä-
                                                                              mä ennakkoratkaisupyyntö), Gemeente Steenbergen vas-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                       taan Luc Baten (1)
                                                                              (Brysselin yleissopimus – Soveltamisala – Takautumiskanne,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              joka perustuu kansalliseen lainsäädäntöön, jossa säädetään
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        sosiaaliavustuksen maksamisesta – Käsite ”yksityisoikeudel-
                                                                                linen asia” – Käsite ”sosiaaliturva”)
                                                                                (2002/C 323/16)
Yhdistetyissä asioissa C-260/00–C-263/00, jonka Hessisches
Finanzgericht, Kassel (Saksa), on saattanut EY 234 artiklan                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Lohmann GmbH & Co. KG (C-260/00–C-262/00) ja Medi                                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Bayreuth Weihermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG (C-263/
00) ja Oberfinanzdirektion Koblenz ennakkoratkaisun tariffi-
ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä
heinäkuuta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87                      Asiassa C-271/00, jonka Hof van Beroep te Antwerpen
(EYVL L 256, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 9.9.1996                 (Belgia) on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1734/96 (EYVL                        tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
L 238, s. 1), liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön                     yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968
nimikkeen 9021 tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides                   allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuo-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                         mioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan
M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans,                                nojalla saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja A. Rosas,                olevassa asiassa Gemeente Steenbergen ja Luc Baten ennakko-
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               ratkaisun edellä mainitun 27.9.1968 allekirjoitetun yleissopi-
H. A. Rühl, on antanut 7.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-                    muksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) 1 artiklan tulkinnasta,
selma on seuraava:                                                            sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-
                                                                              kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yh-
                                                                              distyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopi-
1)    Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista         mukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä
      23 päivänä heinäkuuta annetun neuvoston asetuksen (ETY)                 yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1; yleissopimus muutoksi-
      N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 9.9.1996                  neen s. 77) ja Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen
      annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1734/96, liitteessä I          yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982
      olevan yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 9021 on tulkittava             tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1), yhteisöjen
      niin, että siihen kuuluvat sellaiset tuotteet kuin ranneortoosit,       tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: neljän-
      selkätukivyöt, kyynärtuet ja polvituet, mikäli niillä on ominai-        nen jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans, joka hoitaa
      suuksia – kuten valmistusaineet, käyttötapa tai niiden sovitetta-       viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
      vuus potilaan erityisvammoihin – jotka erottavat ne tavallisista        D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari) ja
      ja yleiseen käyttöön tarkoitetuista vöistä ja siteistä. Ennakkorat-     S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: hallintovirka-
      kaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava, onko asian               mies L. Hewlett, on antanut 14.11.2002 tuomion, jonka
      laita näin pääasioiden oikeudenkäynneissä.                              tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 21.12.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 323/15
1)     Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa           D. J. O’Hagan, avustajinaan E. Fitzsimons, ja E. Galligan, BL),
       yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968           jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
       allekirjoitetun yleissopimuksen 1 artiklan 1 kappaletta, sellaise-   Irlanti ei ole noudattanut juomaveden laadusta 15 päivänä
       na kuin tämä yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-            heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/778/ETY
       kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin            (EYVL L 229, s. 11) 7 artiklan 6 kohdan, 18 artiklan
       yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopi-        ja 19 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen mukaisia
       mukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä            velvoitteitaan,
       yleissopimuksella ja Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen
       yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982
       tehdyllä yleissopimuksella, on tulkittava siten, että käsitteen
       ”yksityisoikeudellinen asia” soveltamisalaan kuuluu asia, jossa      –     koska se ei ole huolehtinut kyseisen direktiivin liitteessä I
       julkisoikeudellinen elin perii takautumiskanteella yksityishenki-          vahvistettujen biologisten muuttujien 57 (koliformisten
       löltä määriä, jotka se on suorittanut sosiaaliavustuksena tämän            bakteerien kokonaismäärä) ja 58 (fekaalit koliformiset
       henkilön eronneelle aviopuolisolle ja lapselle, siltä osin kuin            bakteerit) noudattamisesta tiettyjen julkisten vesijohto-
       tämän kanteen nostamisen perusteista ja sitä koskevista yksityis-          verkkojen sekä tiettyjen yhteisten vedentoimitusjärjestel-
       kohtaisista säännöistä säädetään elatusvelvollisuutta koskevassa           mien osalta (muiden kuin niiden, jotka tuottavat alle
       yleisesti sovellettavassa lainsäädännössä. Jos takautumiskanne             10 kuutiometriä päivässä keskimäärin tai joista otetaan
       perustuu säännöksiin, joilla lainsäätäjä on antanut julkisoikeu-           vettä alle 50 henkilön tarpeisiin, jollei vettä tarjota osana
       delliselle elimelle oman etuoikeuden, kanteen ei voida katsoa              kaupallista tai julkista toimintaa), jotka on yksilöity
       koskevan ”yksityisoikeudellista asiaa”.                                    juomavettä koskevissa virallisissa raporteissa sekä Bally-
                                                                                croyn paikkakuntaa (Irlanti) koskevassa kirjeenvaihdossa,
2)     Tämän yleissopimuksen 1 artiklan 2 kappaleen 3 kohtaa on                   ja
       tulkittava siten, että käsitteen ”sosiaaliturva” soveltamisalaan
       ei kuulu asia, jossa julkisoikeudellinen elin perii yleisesti
       sovellettavan lainsäädännön nojalla takautumiskanteella yksi-        –     koska se ei ole kyseisen direktiivin täytäntöönpanoa
       tyishenkilöltä määriä, jotka se on suorittanut sosiaaliavustukse-          koskevassa lainsäädännössään ottanut huomioon tämän
       na tämän henkilön eronneelle aviopuolisolle ja lapselle.                   direktiivin liitteen I vaatimusten pakottavuutta yhteisten
                                                                                vedentoimitusjärjestelmien osalta,
( 1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                            yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                            nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
                                                                            R. Schintgen, V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues
                                                                            (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: apu-
                                                                            laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 14.11.2002 tuomion,
                                                                            jonka tuomiolauselma on seuraava:
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (kuudes jaosto)
                                                                            1)    Irlanti ei ole noudattanut juomaveden laadusta 15 päivänä
                    14 päivänä marraskuuta 2002                                   heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/778/ETY
                                                                                7 artiklan 6 kohdan, 18 artiklan ja 19 artiklan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan,
asiassa C-316/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                  Irlanti (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                       –     koska se ei ole huolehtinut kyseisen direktiivin liitteessä I
vi 80/778/ETY – Juomaveden laatu – Puutteellinen täytän-                                vahvistettujen biologisten muuttujien 57 (koliformisten
                                 töönpano)                                              bakteerien kokonaismäärä) ja 58 (fekaalit koliformiset
                                                                                bakteerit) noudattamisesta tiettyjen julkisten vesijohto-
                                                                                verkkojen sekä tiettyjen yhteisten vedentoimitusjärjestel-
                             (2002/C 323/17)                                            mien osalta (muiden kuin niiden, jotka tuottavat alle
                                                                                10 kuutiometriä päivässä keskimäärin tai joista otetaan
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                   vettä alle 50 henkilön tarpeisiin, jollei vettä tarjota osana
                                                                                kaupallista tai julkista toimintaa), jotka on yksilöity
                                                                                juomavettä koskevissa virallisissa raporteissa sekä Bally-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                        croyn paikkakuntaa (Irlanti) koskevassa kirjeenvaihdossa,
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                 ja
Asiassa C-316/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                        –     koska se ei ole kyseisen direktiivin täytäntöönpanoa
nään R. B. Wainwright) vastaan Irlanti (asiamiehenään                                   koskevassa lainsäädännössään ottanut huomioon tämän


title: Asia T-270/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  29.9.2005  — BIC v. komissio

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29.9.2005 — BIC v. komissio
   (Asia T-270/04) (1)

   (2005/C 315/34)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia T-295/03: Poli Sud S.r.l.:n 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 264/34                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                      1.11.2003
Tavarat tai palvelut:           Luokkaan 16 ja 41 kuuluvat tava-         Proteco S.r.l.:n 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                rat ja palvelut                                               vastaan nostama kanne
Valituslautakunnan rat-         Tutkijan tekemä rekisteröinnin
kaistavaksi saatettu pää-       epääminen luokkaan 16 kuulu-                                        (Asia T-296/03)
tös:                            vien ”painotuotteiden” ja luok-
                                kaan 41 kuuluvien ”messujen,                                       (2003/C 264/59)
                                näyttelyiden, seminaarien ja kon-
                                gressien järjestämisen ja organi-
                                soinnin” osalta                                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      Tavaramerkki on erottamis-        Proteco S.r.l. on nostanut 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen
                                       kykyinen asetuksen N:o 40/        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                       94 7 artiklan 1 kohdan b ala-     pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                       kohdassa tarkoitetulla tavalla    asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
                                –      Tavaramerkki ei muodostu
                                       asetuksen N:o 40/94 7 artik-      Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                       lan 1 kohdan c alakohdassa        tuomioistuin
                                       tarkoitetusta    kuvailevasta
                                       merkinnästä                       –     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Poli Sud S.r.l.:n 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                     vastaan nostama kanne
                           (Asia T-295/03)                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio (1).
                          (2003/C 264/58)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       (1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.
Poli Sud S.r.l. on nostanut 29.8.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
                                                                         Tomasetto Achille S.a.s.:n (Tomasetto Andrea & C.)
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen             29.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
tuomioistuin
                                                                                ma kanne
–     kumoaa kanteen kohteena olevan kielteisen päätöksen
                                                                                (Asia T-297/03)
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                                (2003/C 264/60)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-139/03, Nuova Agricast S.r.l. vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (1).
                                                                         Tomasetto Achille S.a.s. (Tomasetto Andrea & C.) on nostanut
                                                                         29.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
(1) EYVL C 146, 21.6.2003, s. 43.                                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Michele Arcangelo
                                                                         Calabrese.


title: Asia C-101/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 2.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/53

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 2.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-101/06) (1)

   (2006/C 326/113)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia C-457/05: Landgericht Wiesbadenin  23.11.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V.vastaan Diageo Deutschland GmbH

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/21

         Landgericht Wiesbadenin 23.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V.vastaan Diageo Deutschland GmbH
   (Asia C-457/05)
   (2006/C 60/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Landgericht Wiesbaden on pyytänyt 23.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Schutzverband der Spirituosen-Industrie e.V.vastaan Diageo Deutschland GmbH seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko tiettyjen nesteiden pakkaamisesta valmispakkauksiin tilavuuden mukaan koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 19 päivänä joulukuuta 1974 annetun neuvoston direktiivin 75/106/ETY (EYVL 1975 L 106, s. 31, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 23.9.2003 tehdyllä liittymisasiakirjalla, EYVL 2003 L 236, s. 33; jäljempänä direktiivi 75/106/ETY) 5 artiklan 3 kohdan b alakohdan toisen alakohdan toista virkettä yhdessä 5 artiklan 3 kohdan d alakohdan ja liitteessä III olevan 4 kohdan kanssa tulkittava niin, että tuotteet, joilla on 0,071 litran pakkauskoko ja jotka on valmistettu lainmukaisesti Irlannissa tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja/tai jotka on saatettu siellä markkinoille, saadaan saattaa markkinoille myös kaikissa muissa yhteisön jäsenvaltioissa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: onko direktiivin 75/106/ETY 5 artiklan 3 kohdan b alakohdan toisen alakohdan toinen virke yhdessä 5 artiklan 3 kohdan d alakohdan ja liitteessä III olevan 4 kohdan kanssa yhteensoveltuva EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-137/00 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Crown Office) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): The Queen vastaan The Competition Commission, aikaisemmin The Monopolies and Mergers Commission, Secretary of State for Trade and Industry, The Director General of Fair Trading, ex parte: Milk Marque Ltd ja National Farmers' Union, Dairy Industry Federationin (DIF) osallistuessa asian käsittelyyn (Yhteinen maatalouspolitiikka – EY 32–38 artikla – Asetus N:o 804/68 – Maito- ja maitotuotealan yhteinen markkinajärjestely – Maidon tavoitehinta – Asetus N:o 26 – Tiettyjen kilpailusääntöjen soveltaminen maataloustuotteiden tuotantoon ja kauppaan – Jäsenvaltioiden oikeus soveltaa kansallisia kilpailusääntöjä maidontuottajiin, jotka ovat järjestäytyneet osuuskunniksi ja joilla on markkinavoimaa)

text:
C 264/2                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              1.11.2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               1)    EY 32–38 artiklaa ja tiettyjen kilpailusääntöjen soveltamisesta
                                                                             maataloustuotteiden tuotantoon ja kauppaan 4 päivänä huhti-
                                                                             kuuta 1962 annettua neuvoston asetusta N:o 26 ja maito- ja
                   9 päivänä syyskuuta 2003                                  maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä
                                                                             kesäkuuta 1968 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 804/
                                                                             68, sellaisena kuin se on muutettuna 30 päivänä heinäkuuta
asiassa C-137/00 (High Court of Justice (England & Wales),                   1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1587/95, on
Queen’s Bench Division (Crown Office) esittämä ennak-                        tulkittava siten, että alalla, jota maito- ja maitotuotealan
koratkaisupyyntö): The Queen vastaan The Competition                         yhteinen markkinajärjestely koskee, kansalliset viranomaiset
Commission, aikaisemmin The Monopolies and Mergers                           ovat lähtökohtaisesti edelleen toimivaltaisia soveltamaan kan-
Commission, Secretary of State for Trade and Industry,                       sallista kilpailulainsäädäntöä kansallisilla markkinoilla valta-
The Director General of Fair Trading, ex parte: Milk                         asemassa olevaan maidontuottajien osuuskuntaan.
Marque Ltd ja National Farmers’ Union, Dairy Industry
    Federationin (DIF) osallistuessa asian käsittelyyn (1)
                                                                             Kun toimivaltaiset kansalliset viranomaiset toimivat alalla, jota
(Yhteinen maatalouspolitiikka – EY 32–38 artikla – Asetus                    maito- ja maitotuotealan yhteinen markkinajärjestely koskee,
N:o 804/68 – Maito- ja maitotuotealan yhteinen markkina-                     niiden on pidättäydyttävä kaikista sellaisista toimenpiteistä,
järjestely – Maidon tavoitehinta – Asetus N:o 26 – Tiettyjen                 jotka saattaisivat poiketa yhteisestä markkinajärjestelystä tai
kilpailusääntöjen soveltaminen maataloustuotteiden tuotan-                   vahingoittaa sitä.
toon ja kauppaan – Jäsenvaltioiden oikeus soveltaa kansalli-
sia kilpailusääntöjä maidontuottajiin, jotka ovat järjestäyty-
       neet osuuskunniksi ja joilla on markkinavoimaa)                       Alalla, jota koskee maito- ja maitotuotealan yhteinen markki-
                                                                             najärjestely, kansallisten toimivaltaisten kilpailuviranomaisten
                                                                             tällaiset toimenpiteet eivät saa erityisesti aiheuttaa vaikutuksia,
                         (2003/C 264/02)                                     jotka haittaavat yhteisessä markkinajärjestelyssä käytettyjen
                                                                             mekanismien toimintaa. Yksinomaan se seikka, että meijerio-
                                                                             suuskunnan saama hinta maidosta oli tavoitehintaa alempi
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                             ennen toimivaltaisten kansallisten viranomaisten puuttumista
                                                                             asiaan, ei kuitenkaan riitä tekemään näiden viranomaisten
                                                                             mainittuun osuuskuntaan kohdistuvista, kansalliseen kilpailu-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                             lainsäädäntöön perustuvista toimenpiteistä yhteisön oikeuden
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             vastaisia.
                                                                             Tällaiset toimet eivät myöskään saa vaarantaa EY 33 artiklan
Asiassa C-137/00, jonka High Court of Justice (England &                     1 kohdassa määriteltyjä yhteisen maatalouspolitiikan tavoittei-
Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Yhdistynyt                    ta. Tältä osin kansallisten toimivaltaisten kilpailuviranomaisten
kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen               on tarvittaessa huolehdittava EY 33 artiklassa tarkoitettujen,
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                 mahdollisesti keskenään ristiriitaisten tavoitteiden kannalta
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen ja The                  tarpeellisesta yhteensovittamisesta antamatta kuitenkaan jolle-
Competition Commission, aikaisemmin The Monopolies and                       kin näistä tavoitteista niin suurta merkitystä, että muiden
Mergers Commission, Secretary of State for Trade and Industry,               tavoitteiden saavuttaminen käy mahdottomaksi.
The Director General of Fair Trading, ex parte: Milk Marque
Ltd ja National Farmers’ Union, Dairy Industry Federationin
(DIF) osallistuessa asian käsittelyyn ennakkoratkaisun EY 12,
EY 28–30, EY 32–38, EY 49 ja EY 55 artiklan, tiettyjen
kilpailusääntöjen soveltamisesta maataloustuotteiden tuotan-           2)    Asetuksen N:o 804/68, sellaisena kuin se on muutettuna
toon ja kauppaan 4 päivänä huhtikuuta 1962 annetun neuvos-                   neuvoston asetuksella N:o 1587/96, 3 artiklan 1 kohdassa
ton asetuksen N:o 26 (EYVL 1962, 30, s. 993) sekä maito- ja                  säädetyn tavoitehinnan tehtävä ei estä sitä, että toimivaltaiset
maitotuotealan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä                   kansalliset kilpailuviranomaiset käyttävät tätä tavoitehintaa
kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 804/                    tutkiessaan maatalousyrityksen markkinavoimaa vertaamalla
68 (EYVL L 148, s. 13), sellaisena kuin se on muutettuna                     tavoitehintaan todellisten hintojen vaihtelua.
30 päivänä heinäkuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella
(EY) N:o 1587/96 (EYVL L 206, s. 21), tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: ensimmäisen ja viiden-
nen jaoston puheenjohtaja M. Wathelet, joka hoitaa yhteisöjen
tuomioistuimen presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat          3)    Tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevat perustamissopimuk-
R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gul-                    sen määräykset eivät ole esteenä sille, että soveltaessaan
mann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris                    kansallista kilpailulainsäädäntöä jäsenvaltion toimivaltaiset
(esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha Ro-              viranomaiset kieltävät meijeriosuuskuntaa, jolla on valta-asema
drigues, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallinto-          markkinoilla, tekemästä sopimuksia sen jäsenten tuottaman
virkamies L. Hewlett, on antanut 9.9.2003 tuomion, jonka                     maidon jalostamiseksi osuuskunnan lukuun, vaikka tämä kielto
tuomiolauselma on seuraava:                                                  kattaisi myös jalostuksen muissa jäsenvaltioissa.
 ---pagebreak--- 1.11.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 264/3
4)    EY 12 artikla ja EY 34 artiklan 2 kohdan toinen alakohta                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      eivät estä ryhtymästä pääasiassa kyseessä olevien kaltaisiin
      toimenpiteisiin sellaista meijeriosuuskuntaa vastaan, jolla on
      valta-asema markkinoilla ja joka käyttää tätä asemaa yleisen                                  (kuudes jaosto)
      edun vastaisesti, vaikka suurten meijeriosuuskuntien toiminta
      on muissa jäsenvaltioissa sallittua.
                                                                                18 päivänä syyskuuta 2003
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                                asiassa C-338/00 P: Volkswagen AG (1)
                                                                        (Muutoksenhaku – Kilpailu – Moottoriajoneuvojen jälleen-
                                                                        myynti – Markkinoiden eristäminen – EY:n perustamissopi-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                muksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) – Asetus
                                                                        N:o 123/85 – Asianomaisen yrityksen joutuminen vastuu-
                           (viides jaosto)                              seen kilpailusääntöjen rikkomisesta – Oikeus tulla kuulluksi
                                                                        – Perusteluvelvollisuus – Oikeudelliset seuraukset tietojen
                  18 päivänä syyskuuta 2003                             antamisesta lehdistölle – Ilmoituksen sääntöjenmukaisuuden
                                                                              vaikutus sakon määrän laskemiseen – Vastavalitus)
asiassa C-331/00: Helleenien tasavalta vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)
                                                                                (2003/C 264/04)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
hoitovuodet 1996, 1997 ja 1998 – Peltokasvit – Naudanliha
                        – Varhaiseläketuki)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                          (2003/C 264/03)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Asiassa C-338/00 P, Volkswagen AG, kotipaikka Wolfsburg
                                                                        (Saksa) (asianajaja R. Bechtold), jossa valittaja vaatii muutok-
Asiassa C-331/00, Helleenien tasavalta (asiamiehinään: V. Kon-          senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tolaimos ja I. K. Chalkias sittemmin C. Tsiavou) vastaan                tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-62/98, Volkswagen
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: M. Condou-                 vastaan komissio, 6.7.2000 antaman tuomion (Kok. 2000,
Durande), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin            s. II-2707) osittaista kumoamista, ja jossa vastapuolena on
kumoaa osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-              Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: K. Wiedner,
ton (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tietty-          avustajanaan H.-J. Freund), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
jen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
5 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn komission päätöksen                    J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris (esittele-
2000/449/EY (EYVL L 180, s. 49) siltä osin kuin se koskee               vä tuomari), F. Macken ja N. Colneric, julkisasiamies: D. Ruiz-
Helleenien tasavaltaa, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),         Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Con-
toimien kokoonpanossa: tuomari D. A. O. Edward (esittelevä              tet, on antanut 18.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-           seuraava:
viä, sekä tuomarit A. La Pergola, P. Jann, S. von Bahr (esittelevä
tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 18.9.2003            1)     Valitus ja vastavalitus hylätään.
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kanne hylätään.                                                   2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                               taan.
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                        (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia T-102/04: David Cornwellin 8.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/84

         David Cornwellin 8.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-102/04)
   (2004/C 106/165)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   David Cornwell, kotipaikka Kraainem (Belgia), on nostanut 8.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               Kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin toisaalta siinä tarkistetaan ja vahvistetaan häntä koskeva määrittely palkkaluokkaan A4 tasolle 4 1.8.2000 alkaen ja tasolle 5 16.3.2003 alkaen ja toisaalta tämän päätöksen rahalliset vaikutukset on rajoitettu siten, että ne alkavat 5.10.1995

               —

               Velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen 14.4.2003 tekemän päätöksen, jolla tarkistetaan ja vahvistetaan hänen palvelukseen ottamisensa yhteydessä tehty määritteleminen palkkaluokkaan A5 tasolle 3 1.5.1992 alkaen, tarkistetaan ja vahvistetaan hänen myöhempi määrittelemisensä palkkaluokkaan A4 tasolle 4 1.8.2000 alkaen ja palkkaluokkaan A4 tasolle 5 16.3.2003 alkaen ja rajoitetaan päätöksen rahallisia vaikutuksia siten, että ne alkavat 5.10.1995.
   Oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat samat kuin asiassa T-402/03, Katalagarianakis vastaan komissio (EUVL 2004, C 35, s. 17).


title: Max Köglerin 26.3.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-160/96, Max Kögler v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijana vastaajan puolella Euroopan unionin neuvosto, 20.1.1998 antamasta määräyksestä. (Asia C-82/98 P)

text:
C 209/14                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.7.98
     mioistuimella on joka tapauksessa oltava mahdollisuus                    lopullisesti neuvoston vuosittain Berliinin osalta
     määrätä direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 1 kohdan a                     vahvistamaa korjauskerrointa soveltaen, ja
     ja b alakohdassa tarkoitetuista turvaamistoimista sekä
     todeta hankintayksikön tarjouskilpailun ratkaisemi-                 3) toissijaisesti ilmoittamaan sen lähitulevaisuudessa
     sesta tekemä päätös mitättömäksi, ja että yksityinen                     olevan päivän, jona edellä mainittu uudelleen las-
     toisaalta voi asiaa koskevassa menettelyssä menestyk-                    keminen ja lopullinen vahvistaminen tapahtuisi,
     sellisesti vedota tähän velvollisuuteen jäsenvaltiota vas-               sekä
     taan?
                                                                    III) velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntiku-
C Siinä tapauksessa, että vastaus B kohdassa esitettyyn
                                                                         lut.
     kysymykseen on myöntävä, esitetään yhteisöjen tuo-
     mioistuimelle vielä seuraava kysymys:
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     Onko edellä A kohdassa kuvattu velvollisuus myös
     siinä määrin konkreettinen ja selvästi määritelty, että        Valituksen kohteena olevassa määräyksessä on virheelli-
     kansallisen tuomioistuimen on oikeudenkäynnissä                sesti jätetty tutkimatta henkilöstösääntöjen 90 artiklan
     sivuutettava ne kansallisen oikeuden säännökset, joi-          1 kohdan nojalla tehty vaatimus ja siten myös valitus.
     den noudattaminen estäisi sitä täyttämästä tätä velvol-        Valittaja väittää tapauksessa sovellettavia säännöksiä
     lisuuttaan, ja että sen on välittömästi täytettävä tämä        perusteettomasti tulkitun täysin niiden selkeän sanamuo-
     velvollisuus osana yhteisön oikeusjärjestystä, vaikka          don vastaisesti. Vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     kansallisessa oikeudessa ei olisi toimivaltaperustetta?        mioistuimen kantaa ilmaisun ºsanotun kuitenkaan rajoit-
                                                                    tamatta neuvoston tehtäviä päätöksiäº ensimmäiset kolme
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.                                  sanaa ovat merkityksettömiä kertoimen vahvistamisen
                                                                    lopullisuuden tai väliaikaisuuden kannalta, koska ne voi-
                                                                    vat liittyä kumpaankin tulkintaan. Vastaus löytyy parem-
                                                                    minkin kolmesta viimeisestä sanasta, joiden Ð ranskankie-
                                                                    lisessä toisinnossa käytetyn ilmaisun ºÐ est appeleÂ aÁ
                                                                    prendreº tavoin Ð voidaan tulkita tarkoittavan ainoas-
Max Köglerin 26.3.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisö-             taan º[päätöksiä, joita neuvosto] on velvoitettu tekemäänº
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen               taikka º[päätöksiä, joita neuvoston] täytyy tehdäº. Vas-
jaoston asiassa T-160/96, Max Kögler v. Euroopan yhtei-             toin valituksen kohteena olevan määräyksen perusteluissa
söjen tuomioistuin, väliintulijana vastaajan puolella               esitettyä näkemystä valittaja ei ole koskaan väittänyt luot-
Euroopan unionin neuvosto, 20.1.1998 antamasta mää-                 taneensa siihen, että hänen tapauksessaan sovelletaan Ber-
                            räyksestä.                              liinin korjauskerrointa; tällaisen väitteen esittäminen ei ole
                                                                    lainkaan tarpeen valituksen perustelemiseksi. Valittaja on
                        (Asia C-82/98 P)                            päinvastoin selvästi ilmaissut luottaneensa yksinomaan
                          (98/C 209/28)                             neuvoston lupaukseen antaa annetussa ajassa lopulliset
                                                                    säännökset, joiden sisältö ei vielä tuolloin ollut tiedossa.
Max Kögler on valittanut 26.3.1998 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-             Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa virheelli-
asteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-160/              sesti, että valittajan olisi pitänyt määräajassa riitauttaa
96, Max Kögler v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin,                 hänelle tiedoksiannetut eläkelaskelmat, jotka koskivat
väliintulijana vastaajan puolella Euroopan unionin neu-             aikaa 1.7.1991Ð30.6.1994, ja että henkilö, joka ei määrä-
vosto, 20.1.1998 antamasta määräyksestä. Valittajan edus-           ajassa tee valitusta, ei voi saada hyväkseen uutta määräai-
tajana on asianajaja Theo Baltes, Trier, prosessiosoite             kaa esittämällä henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa
Luxemburgissa asianajotoimisto ReneÂ Weber, 3 rue de la             tarkoitetun vaatimuksen. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
Loge.                                                               mioistuin ei ole esillä olevassa tapauksessa voinut päätyä
                                                                    ratkaisuunsa, joka varmasti oli asianmukainen nimittävän
                                                                    viranomaisen lopullisten päätösten olemassaolon osalta,
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      muutoin kuin jättämällä huomiotta esillä olevan tapauksen
                                                                    erityispiirteet, koska se ei ole ymmärtänyt niiden säännös-
I) kumoaa [Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                ten väliaikaisuutta, joihin mainitut laskelmat perustuvat,
     teen tuomioistuimen asiassa T-160/96 20.1.1998 anta-           ja kun se on arvioinut täysin järjenvastaisella tavalla vää-
     man] määräyksen (1) [jonka mukaan kannetta ei otettu           rin valittajan neuvoston antamaan lupaukseen kohdista-
     tutkittavaksi],                                                neen luottamuksen merkityksen.
II) antaa lopullisen ratkaisun asiassa                              Valittaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta antamaan asiassa
                                                                    lopullisen ratkaisun kaikilta osin, koska ratkaistavana on
     1) kumoamalla yhteisöjen tuomioistuimen henkilös-              vain oikeuskysymyksiä.
          tön valituksia käsittelevän komitean 1.7.1996 teke-
          män päätöksen,
                                                                    (1) EYVL C 94, 28.3.1998, s. 23.
     2) toteamalla, että valittajan eläke ajalta 1.7.1991Ð
          30.6.1994 on laskettava uudelleen ja vahvistettava


title: Asia C-452/03: High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division 17.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) RAL (Channel Islands) Ltd, 2) RAL Ltd, 3) RAL Services Ltd, 4) RAL Machines Ltd vastaan Comissioners of Customs and Excise

text:
10.1.2004               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 7/21
2.   Onko EY:n perustamissopimuksen 43, 48 ja 49 artiklaa                    ETY) (1) ja erityisesti sen 2, 3 ja 9 artikla, jäsenvaltioiden
     tulkittava siten, että niiden vastaista on 9.7.1997 annetun             liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta –
     asetuksen nro 241, sellaisena kuin se on muutettuna                     yhteisön alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille
     28.12.1998 annetulla asetuksella nro 490, ja tuloverolain               suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityis-
     yhtenäisen tekstin (22.12.1986 annettu tasavallan presi-                kohtaiset säännöt – 17 päivänä marraskuuta 1986 annet-
     dentin asetus nro 917) ja 30.12.1991 annetun lain nro                   tu kolmastoista neuvoston direktiivi (86/560/ETY) (2) ja
     413 kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jolla määrätty                  erityisesti sen 1 ja 2 artikla sekä yhteisön oikeuden yleiset
     vero-oikeudellinen neuvontatoiminta varataan yksin-                     periaatteet huomioon ottaen
     omaisesti yhdelle laissa määrätylle oikeussubjektien ryh-
     mälle (Centri di Assistenza Fiscale, CAF) ja kielletään
     alan muita taloudellisia toimijoita, vaikka niillä onkin                1.         Miten kuudennen direktiivin 9 artiklan ilmaisua
     valtuutus harjoittaa vero-oikeudellista ja kirjanpitoon                            ”kiinteä toimipaikka” on tulkittava?
     liittyvää neuvontatoimintaa (korkeakoulututkinnon suo-
     rittaneet, kirjanpitäjät, asianajajat ja työoikeudellista neu-
     vontaa antavat henkilöt), harjoittamasta samanlaisin edel-              2.         Mitä tekijöitä on otettava huomioon ratkais-
     lytyksin ja tavoin näitä samoja Centri di Assistenza                               taessa sitä, suoritetaanko pelipalvelut raha-auto-
     Fiscale’lle varattuja toimintoja?                                                  maateilla CI:n kaltaisen yhtiön liiketoiminnan
                                                                                kotipaikasta vai jostakin muusta sellaisesta kiin-
                                                                                teästä toimipaikasta, joka CI:n kaltaisella yhtiöllä
3.   Onko EY:n perustamissopimuksen 87 artiklaa tulkittava                              voi olla?
     siten, että 9.7.1997 annetun asetuksen nro 241 ja
     erityisesti sen 38 §:n säännöksen, jossa säädetään, että
     CAF:it saavat valtion varoista korvauksen asetuksen nro                 3.         Erityisesti siinä tilanteessa kun
     241 34 §:n 4 momentissa ja 37 §:n 2 mometissa
     säädetyistä toiminnoista, kaltaisia lainsäädäntötoimia pi-
     dettävä valtiontukena?                                                             a)    yhtiön (A) liiketoimintaa on järjestelty nyt
                                                                                käsiteltävänä olevassa asiassa vallitsevan
                                                                                kaltaisissa olosuhteissa siten, että etuyhtey-
                                                                                dessä oleva yhtiö (B), jonka liiketoiminnan
                                                                                kotipaikka on yhteisön alueen ulkopuolel-
                                                                                le, suorittaa pelipalvelut raha-automaateilla
                                                                                ja kun järjestelyllä pyritään ainoastaan sii-
                                                                                hen, ettei A:n tarvitse maksaa arvonlisäve-
                                                                                roa siinä valtiossa, johon se on sijoittau-
High Court of Justice (England & Wales), Chancery                                             tunut,
Division 17.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö asiassa 1) RAL (Channel Islands)
Ltd, 2) RAL Ltd, 3) RAL Services Ltd, 4) RAL Machines                                         i)    voidaanko pelipalvelut raha-automaa-
     Ltd vastaan Comissioners of Customs and Excise                                                 teilla katsoa suoritettavan kyseisessä
                                                                                jäsenvaltiossa olevasta kiinteästä toi-
                                                                                mipaikasta; ja jos näin on
                         (Asia C-452/03)
                                                                                ii)   onko pelipalvelut raha-automaateilla
                           (2004/C 7/34)                                                            katsottava suoritettavan kiinteästä toi-
                                                                                mipaikasta vai onko ne katsottava
                                                                                suoritettavan paikasta, jossa B:llä on
                                                                                liiketoimintansa kotipaikka?
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division,
on pyytänyt 17.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka on                                 b)    yhtiön (A) liiketoimintaa on järjestelty
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.10.2003, Euroopan                                      siten, että palvelujen suorituspaikkaan so-
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) RAL                                   vellettavat säännöt huomioon ottaen etu-
(Channel Islands) Ltd, 2) RAL Ltd, 3) RAL Services Ltd, 4) RAL                                yhteydessä olevan yhtiön (B) tarkoituksena
Machines Ltd vastaan Comissioners of Customs and Excise,                                      on nyt käsiteltävänä olevassa asiassa vallit-
seuraaviin kysymyksiin:                                                                       sevan kaltaisissa olosuhteissa suorittaa peli-
                                                                                palvelut raha-automaateilla yhteisön alu-
                                                                                een ulkopuolella sijaitsevasta liiketoimin-
1)   Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa vallitsevissa olosuh-                                 nan kotipaikasta eikä sillä ole siinä jäsenval-
     teissa ja                                                                                tiossa, johon A on sijoittautunut, sellaista
                                                                                kiinteää toimipaikkaa, josta kyseiset palve-
2)   jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-                                    lut suoritetaan, ja kun järjestelyllä pyritään
     kaistamisesta– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-                                 ainoastaan siihen, ettei A:n tarvitse maksaa
     mukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta                                      kyseisistä palveluista arvonlisäveroa tässä
     1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi (77/388/                                        valtiossa:
 ---pagebreak--- C 7/22                     FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          10.1.2004
                        i)     onko B:n ja etuyhteydessä olevien           tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                               yhtiöiden (A, C ja D) välisiä liiketoimia   mioistuimeen 27.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                               jäsenvaltiosssa pidettävä arvonlisäve-      melta ennakkoratkaisua asiassa 1) ABNA Ltd, 2) Denis Brini-
                               rotuksellisesti kyseisten yhtiöiden ta-     compe (partnership), 3) BOCM Pauls Ltd, 4) Devenish Nutrition
                               loudelliseen toimintaan liittyvinä ta-      Ltd, 5) Nutrition Services (International) Ltd, 6) Primary Diets
                               varoiden luovutuksina tai palveluiden       Ltd vastaan 1) Secretary of State for Health, 2) Food Standards
                               suorituksina, jotka on suoritettu osa-      Agency, seuraavaan kysymykseen:
                               puolille tai jotka ne ovat suorittaneet;
                               ja jos näin ei ole
                        ii)    mitä tekijöitä on otettava huomioon         Onko direktiivin 2002/2/EY (1) 1 artiklan 1 kohdan b alakohta
                               ratkaistaessa sitä, kuka on suorittanut     ja/tai direktiivin 2002/2/EY 1 artiklan 4 kohta, siltä osin
                               pelipalvelut raha-automaateilla?            kuin siinä muutetaan direktiivin 79/373/ETY (2) 5c artiklan
                                                                           2 kohdan a alakohtaa edellyttämällä prosenttiosuuksien luette-
       4.        a)     Onko olemassa sellainen oikeuksien vää-            lemista, pätemätön
                        rinkäyttöä koskeva periaate, jonka perus-
                        teella voidaan (riippumatta siitä, miten ar-       a)    sen vuoksi, että EY 152 artiklan 4 kohdan b alakohdassa
                        vonlisäverodirektiivejä on tulkittava) sul-              ei ole sille oikeudellista perustaa,
                        kea pois nyt käsiteltävänä olevan kaltai-
                        sessa asiassa tavoiteltu etuus?
                                                                           b)    omaisuudensuojaa koskevan perusoikeuden loukkaami-
                 b)     Jos näin on, miten kyseistä periaatetta on               sen vuoksi, tai
                        sovellettava nyt käsiteltävänä olevan asian
                        kaltaisissa olosuhteissa?                          c)    suhteellisuusperiaatteen loukkaamisen vuoksi.
       5.        a)     Mitä merkitystä, jos lainkaan, on annettava
                        sille seikalle, että A, C ja D eivät ole B:n
                        tytäryhtiöitä ja että B ei valvo A:ta, C:tä tai    (1) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/2/EY, annettu
                        D:tä oikeudellisesti eikä taloudellisesti?             28 päivänä tammikuuta 2002, rehuseosten liikkuvuudesta anne-
                                                                               tun neuvoston direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta ja komis-
                 b)     Onko jonkun edellä annettavan vastauksen               sion direktiivin 91/357/ETY kumoamisesta. EYVL L 63,
                        kannalta vaikutusta sillä, että B:n yhteisön           28.1.2002, s. 23–25.
                        alueen ulkopuolella sijaitsevassa liiketoi-        (2) Neuvoston direktiivi 79/373/ETY, annettu 2 päivänä huhtikuuta
                        mintansa kotipaikassa harjoittaman kaltai-             1979, rehuseosten pitämisestä kaupan. EYVL, erityispainos 1979,
                                                                               3/nide 10, s. 205.
                        nen hallintotoiminta oli välttämätöntä
                        raha-automaattipelipalveluiden suorittami-
                        seksi asiakkaille eivätkä A, C ja D harjoita
                        tällaista toimintaa?
(1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
    toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
    yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-
    mukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/nide          Euroopan yhteisöjen komission 27.10.2003 Italian tasa-
    1, s. 28.                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
(2) Kolmastoista neuvoston direktiivi 85/560/ETY, annettu 17 päivä-
    nä marraskuuta 1986, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
    nön yhdenmukaistamisesta - yhteisön alueelle sijoittautumattomil-                                (Asia C-456/03)
    le verovelvollisille suoritettavan arvonlisäveron palautusta koske-
    vat yksityiskohtaiset säännöt. EYVL, erityispainos 1986, 9/nide 1,
    s. 130.                                                                                (2004/C 7/36)
High Court of Justice (England 6 Wales), Queen’s Bench                     Euroopan yhteisöjen komissio on 27.10.2003 nostanut Euroo-
Division (Administrative Court) 23.10.2003 tekemällään                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                         vastaan. Kantajan asiamies on Karen Banks.
1) ABNA Ltd, 2) Denis Brinicompe (partnership),
3) BOCM Pauls Ltd, 4) Devenish Nutrition Ltd, 5) Nutri-
tion Services (International) Ltd, 6) Primary Diets Ltd
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
vastaan 1) Secretary of State for Health, 2) Food Standards
                                  Agency
                                                                           –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut bioteknolo-
                            (Asia C-453/03)                                      gian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä heinä-
                                                                                kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
                              (2004/C 7/35)                                      direktiivin 98/44/EY (1) 15 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                                taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
High Court of Justice (England 6 Wales), Queen’s Bench                           misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
Division (Administrative Court), on pyytänyt 23.10.2003                          räyksiä.


title: Asia C-158/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven on esittänyt  23.3.2006  — Stichting ROM — projecten v. Staatssecretaris van Economische Zaken

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven on esittänyt 23.3.2006 — Stichting ROM — projecten v. Staatssecretaris van Economische Zaken
   (Asia C-158/06)
   (2006/C 154/11)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   College van Beroep voor het bedrijfsleven
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stichting ROM — projecten

      Vastaaja: Staatssecretaris van Economische Zaken
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko osuuksien myöntämisestä Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) ja Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) pk-yrityksiä koskevan yhteisön aloitteen puitteissa toteutettavassa toimenpideohjelmassa sellaisten alueiden hyväksi, jotka ovat tukikelpoisia tavoitteiden 1 ja 2 osalta Alankomaissa, 16.10.1995 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöksen C(95)1753 6 artikla ehdoton ja riittävän täsmällinen, jotta sitä voidaan soveltaa välittömästi kansallisessa oikeusjärjestyksessä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus:
               Onko EY 249 artiklaa tulkittava siten, että edellä mainitun päätöksen 6 artikla sitoo välittömästi yksityistä lopullisena tuensaajana siten, että sen oli tehtävä viimeistään 31.12.1999 oikeudellisesti sitovat päätökset ja annettava erikseen tarvittavat rahoitusta koskevat sitoumukset?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen annetaan myöntävä vastaus:
               Annetaanko rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 38 artiklan 1 kohdan h alakohdassa (1), kun sitä tarkastellaan yhteisön oikeuden periaatteiden valossa, jäsenvaltioille mahdollisuus luopua säännöksen rikkomisen perusteella suoritettavasta takaisinperinnästä, jos kysymyksessä oleva tuensaaja ei tuntenut tätä säännöstä eikä tuensaajaa myöskään voida moittia siitä, ettei se tiennyt tästä säännöksestä?

      (1)  EYVL L 161, s. 1.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 23 päivänä tammikuuta 1997, asiassa C-463/93 (Verwaltungsgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Katholische Kirchengemeinde St. Martinus Elten vastaan Landwirtschaftskammer Rheinland Arnold Derksenin ja Johann Thyssenin osallistuessa asian käsittelyyn (Maidon lisämaksu - Viitemäärän laskeminen - Toisessa jäsenvaltiossa tuotetun määrän huomioon ottaminen)

text:
N:o C 74/4             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.3.97
EY:n perustamissopimuksen 48, 52 ja 59 artiklaa ei sovel           tusyritys on tehnyt viljelysopimuksen tuottajaryhmittymän
leta sellaiseen tilanteeseen, joka on kaikilta osiltaan täysin      kanssa, tulkittava siten, että niillä tarkoitetaan sitä, että
yhden jäsenvaltion sisäinen.                                        tuottaja tai tuottajaryhmittymä luovuttaa jalostusyrityksel
                                                                    le tietyn määrän tupakkaa jalostettavaksi viljelysopimuk
                                                                    sen mukaisesti.
 (M EYVL N:o C 159, 24.6.1995 .
                                                                    O EYVL N:o C 286, 28.10.1995 .
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (kolmas jaosto ),
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                16 päivänä tammikuuta 1997,                                                 (kuudes jaosto),
asiassa C-273/95 (Pretura circondariale di Veronan esittä                          23 päivänä tammikuuta 1997,
mä ennakkoratkaisupyyntö), Impresa Agricola Buratti
Leonardo, Pierluigi e Livio vastaan Tabacchicoltori                 asiassa C-463/93 (Vervvaltungsgericht Düsseldorfin esittä
           Associati Veneti Soc. coop. ari (TAV) (')                mä ennakkoratkaisupyyntö), Katholische Kirchengemeinde
                                                                    St. Martinus Elten vastaan Landwirtschaftskammer Rhein
 (Yhteinen markkinajärjestely — Raakatupakka — Komis               land Arnold Derksenin ja Johann Thyssenin osallistuessa
sion asetus (ETY) N:o 3478/92 — Raakatupakka-alan                                         asian käsittelyyn ( J )
palkkiojärjestelmä — Sellaisen palkkion laskeminen, joka
 tuottajaryhmittymän on maksettava yksittäiselle tuotta            (Maidon lisämaksu — Viitemäärän laskeminen — Toisessa
                                jalle)                                  jäsenvaltiossa tuotetun määrän huomioon ottaminen)
                           ( 97/C 74/06                                                       ( 97/C 74/07)
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-273/95 , jonka Pretura circondariale di Verona,           Asiassa C-463/93 , jonka Verwaltungsgericht Düsseldorf
sezione distaccata di Isola della Scala (Italia ), on saattanut     ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik
                                                                    lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö             saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Imp          olevassa asiassa Katholische Kirchengemeinde St. Martinus
                                                                    Elten vastaan Landvvirtschaftskammer Rheinland, Arnold
resa Agricola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio vastaan
Tabacchicoltori Associati Veneti Soc. coop. arl (TAV), en          Derksenin ja Johann Thyssenin osallistuessa asian käsitte
nakkoratkaisun raakatupakka-alalle säädetyn palkkiojär             lyyn, ennakkoratkaisun maidon lisämaksujärjestelmän tul
jestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista sään         kinnasta, joka on otettu käyttöön maito- ja maitotuote
nöistä 1 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission                  alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen
asetuksen ( ETY) N:o 3478/92 ( EYVL N:o L 351 ,                     ( ETY ) N:o 804/68 muuttamisesta 31 päivänä maaliskuuta
                                                                    1984 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 856/84
2.12.1992, s. 17), sellaisena kuin se on muutettuna tupak
ka-alalla   sovellettavista    maatalouden  muuntokursseista        (EYVL N:o L 90, 1.4.1984, s. 10 ), asetuksen (ETY)
                                                                    N: o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista
17 päivänä joulukuuta 1993 annetulla komission asetuk
sella (EY) N:o 3477/93 (EYVL N:o L 317, 18.12.1993 ,
                                                                    koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta
                                                                    1984 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY) N:o 857/84
s. 30 ), 10 ja 11 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois
                                                                    ( EYVL N:o L 90, 1.4.1984, s. 13 ), sellaisena kuin se on
tuin ( kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
heenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari )        asetuksen ( ETY ) N:o 857/84 muuttamisesta 26 päivänä
sekä tuomarit C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasia           helmikuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen ( ETY)
                                                                    N:o 590/85 ( EYVL N:o L 68 , 8.3.1985, s . 1 ) mukaan,
mies: M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirkamies
                                                                    sekä asetuksen (ETY ) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoite
H. A. Riihi, on antanut 16.1.1997 tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :                                              tun lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä
                                                                    3 päivänä kesäkuuta 1988 annetulla komission asetuksella
                         (
                                                                    ( ETY) N:o 1546/88 ( EYVL N:o L 139, 4.6.1988, s . 12 ),
Raakatupakka-alalle säädetyn palkkiojärjestelmän sovelta-           yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
mistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivänä           panossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoi
joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY)                   tava neljännen jaoston puheenjohtaja J. L. Murray sekä
N:o 3478/92 10 artiklassa käytettyä käsitettä "sopimuksen           tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ( esit
mukainen toimitus " ja tupakka-alalla sovellettavista maa          televä tuomari ) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: D. Ruiz
talouden muuntokursseista 17 päivänä joulukuuta 1993                Jarabo Colomer, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.
annetun komission asetuksen (EY) N:o 3477/93 1 artik               Louterman-Hubeau, on antanut 23.1.1997 tuomion, jonka
lassa käytettyä käsitettä "toimitus " on silloin, kun jalos        tuomiolauselma on seuraava :
 ---pagebreak---  8.3.97              I fI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 74/5
Jäsenvaltion vuonna 1984 tuottajalle lisämaksujärjestel            että se päätetään maksaa välittömästi, sillä uhalla, että
män mukaisesti myöntämä viitemäärä liittyy tuottajan                muutoin heidän ajoneuvonsa takavarikoidaan.
maidontuotantoa varten hoitamien omien tai vuokrattujen
maa-alueiden kokonaisuuteen myös silloin, kun osa näistä            H EYVL N:o C 87, 8.4.1995 .
alueista sijaitsee toisessa jäsenvaltiossa. Vuokrasopimuksen
päätyttyä viitemäärä palautuu vuokranantajalle silloin,
kun entinen vuokralainen ei aio enää jatkaa maidontuo
tantoa .
 (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994.
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (neljäs jaosto),
                                                                                23 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                    asiassa C-153/95 (Raad van State van Belgien esittämä en
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            nakkoratkaisupyyntö ) ANDRE en Co. NV vastaan Belgian
                                                                                valtio O
                         (kuudes jaosto ),
                                                                                (Valuutan tasausmaksu — Vapautus)
                 23 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                                ( 97/C 74/09 )
asiassa C-29/95 (Rechtbank van eerste aanleg te Antwer
penin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Eckehard Pastoors
         ja Trans-Cap GmbH vastaan Belgian valtio ( 1 )                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 (Tieliikenne — Neuvoston asetukset (ETY) N:o 3820/85
ja (ETY) N:o 3821/85 — Kansalliset täytäntöönpanosään
                               nökset)                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           ( 97/C 74/08 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    Asiassa C-153/95 , jonka Raad van State van Belgie on
                                                                    saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                    kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             ANDRE en Co . NV vastaan Belgian valtio ennakkoratkai
                                                                    sun vapautuksesta valuutan tasausmaksuista tietyissä ta
                                                                    pauksissa 15 päivänä huhtikuuta 1980 annetun komission
Asiassa C-29/95 , jonka Rechtbank van eerste aanleg te              asetuksen ( ETY ) N:o 926/80 ( EYVL Nro L 99, 15.4.1980,
Antwerpen ( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuk           s . 15 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel         toimien kokoonpanossa : C. N. Kakouris (esittelevä tuoma
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi         ri ), joka hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo
reillä olevassa asiassa Eckehard Pastoors ja Trans-Cap              marit R J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies:
GmbH vastaan Belgian valtio ennakkoratkaisun EY:n pe               A. La Pergola, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
rustamissopimuksen 6 artiklan ja yhteisön oikeudessa va            antanut 23.1.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
kiintuneen yleisen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen tul         seuraava :
kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. E Mancini sekä
tuomarit J. L. Murray, C. N. Kakouris (esittelevä tuoma            1 ) Vapautuksesta valuutan tasausmaksuista tietyissä ta
ri ), P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies: G. Tesau            pauksissa 15 päivänä huhtikuuta 1980 annetun komis
ro, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                   sion asetuksen (ETY) N:o 926/80 8 artiklan 2 kohdan
23.1.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                     b alakohtaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitetaan
                                                                          myös sellaisten tuotteiden vientiä, jotka oli tuotu maa
                                                                          han alle kuusi kuukautta ennen vientiä.
Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta
20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen
(ETY)N:o 3820/85 ja tieliikenteen valvontalaitteista 20 päi        2 ) Asetuksen (ETY) N:o 926/80 8 artiklan 2 kohdan
vänä joulukuuta 1985 annetun asetuksen (ETY) N:o 3821 /                   b alakohtaa on tulkittava siten, että valuutan tasaus
85 täytäntöönpanemiseksi annettu sellainen kansallinen                    maksusta vapautuksen epäämiseksi riittää, että sama
lainsäädäntö on EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan                      tuote viedään maasta kuuden kuukauden kuluessa sii
vastainen, jossa ainoastaan henkilöt, joilla ei ole asuin                tä, kun se on tuotu maahan, riippumatta siitä, onko
paikkaa kyseisessä valtiossa ja jotka eivät valitse säännös              tavaran tuonut maahan sama vai eri toimija.
ten rikkomistapauksessa välitöntä maksua vaan haluavat
jatkaa normaalia heitä vastaan käytävää rikosoikeudellista          H EYVL N:o C 189, 22.7.1995 .
menettelyä, ovat velvollisia tallettamaan jokaista rikko
musta kohti tietynsuuruisen rahavakuuden, joka on suu
rempi kuin summa, joka on maksettava siinä tapauksessa,


title: Asia C-53/00: Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Creteilin 11.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ferring SA vastaan Agence centrale des organismes de sécurité sociale "A.C.O.S.S."

text:
29.4.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 122/13
Bundessozialgerichtin 16.12.1999 tekemällään päätök-                           koskevan sopimuksen, ja kun tämän jälkeen yritys A antaa
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hasan Gevin                       palvelut yrityksen D suoritettavaksi ja tämä yritys ottaa
    vastaan Bundesanstalt für Arbeit – Kindergeldkasse                         osan yrityksen C henkilökunnasta palvelukseensa työehto-
                                                                               sopimuksen määräysten mukaisesti ilman että toisen yri-
                                                                               tyksen C, joka jatkaa liiketoimintaansa, varallisuutta siirtyy
                            (Asia C-47/00)                                     sille?
                          (2000/C 122/20)                                 2. Jos yritys C katsotaan luovuttavaksi yritykseksi, vaikka
                                                                               se jatkaakin liiketoimintaansa, estääkö edellä mainittu
                                                                               direktiivi sen, että yritys C pitää tietyt työntekijät palveluk-
Bundessozialgericht on pyytänyt 16.12.1999 tekemällään                         sessaan?
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 14.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta asiassa Hasan Gevin vastaan Bundesanstalt für Arbeit –           (1) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taik-
Kindergeldkasse – ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                    ka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenval-
                                                                              tioiden lainsäädännön lähentämisestä (EYVL L 61, s. 26)
                                                                              14 päivänä helmikuuta 1977 annettu neuvoston direktiivi.
Onko Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjes-
telmien soveltamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja heidän
perheenjäseniinsä 19.9.1980 tehdyn ETY-Turkki-assosiaatio-
neuvoston päätöksen nro 3/80 3 artiklan 1 kohtaa sovellettava
sellaisiin Turkin kansalaisiin, jotka oleskelevat laillisesti jossa-
kin Euroopan unionin jäsenvaltiossa ja työskentelevät siellä
palkattuina työntekijöinä, kun he eivät ole matkustaneet
Turkista tähän jäsenvaltioon siirtotyöntekijöinä eivätkä näiden
perheenjäseninä, vaan pakolaisina, mutta kun heille ei ole                Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Creteilin
myönnetty siellä pakolaisen asemaa ja he ovat saaneet työluvan            11.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
vasta turvapaikkahakemusmenettelyn päätyttyä?                             kaisupyyntö asiassa Ferring SA vastaan Agence centrale
                                                                                des organismes de sécurité sociale ”A.C.O.S.S.”
                                                                                (Asia C-53/00)
                                                                                (2000/C 122/22)
                                                                          Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de Creteil on pyytänyt
                                                                          11.1.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
Cour du travail de Bruxelles’n (6. jaosto) 14.2.2000
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimeen 21.2.2000, Euroopan yhteisö-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                          jen tuomioistuimelta asiassa Ferring SA vastaan Agence centra-
asiassa Temco Service Industries SA vastaan Samir Imizi-
                                                                          le des organismes de sécurité sociale ”A.C.O.S.S.” ennakkorat-
lyen, Mimoune Belfarh, Abdesselam Afia-Aroussi ja Khalil
                                                                          kaisua seuraaviin kysymyksiin:
Lakhadar, muut asianosaiset: General Maintenance Con-
    tractors SPRL ja Buyle-Medros-Vaes Associates SA
                                                                          –    Onko Code de la Sécurité Socialen (sosiaaliturvalaki)
                                                                               L. 245-6-1 §:llä käyttöön otettua veroa pidettävä EY 87
                            (Asia C-51/00)                                     artiklassa (entinen 92 artikla) tarkoitettuna valtiontukena?
                                                                               –    Jos kyllä, onko se perusteltu järjestelmän luonne ja
                          (2000/C 122/21)
                                                                                systematiikka huomioon ottaen?
Cour du travail de Bruxelles (6. jaosto) on pyytänyt 14.2.2000            –    Tuottavatko tukkukauppias-jakelijat yleisiin taloudellisiin
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                      tarkoituksiin liittyvää palvelua EY 86 artiklan 2 kohdassa
mioistuimeen 17.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                       (entinen 90 artiklan 2 kohta) tarkoitetussa merkityksessä?
melta ennakkoratkaisua asiassa Temco Service Industries SA
vastaan Samir Imizilyen, Mimoune Belfarh, Abdesselam                      –    Jos käyttöön otettu vero voidaan katsoa valtiontueksi,
Afia-Aroussi ja Khalil Lakhdar, muut asianosaiset: General                     onko sen korvattava tarkasti tukkukauppias-jakelijoille
Maintenance Contractors SPRL ja Buyle-Medros-Vaes Associa-                     asetetuista velvollisuuksista aiheutuvat lisäkustannukset,
tes SA seuraaviin kysymyksiin:                                                 jotta EY 86 artiklan 2 kohdan poikkeusta voidaan soveltaa?
1. Sovelletaanko 14.2.1977 annetun neuvoston direktiivin                  –    Onko EY 49 artiklaa (entinen 59 artikla) tulkittava siten,
     77/187 (1) 1 artiklan 1 kohtaa silloin kun yritys A on                    että 19.12.1997 annetun lain kaltaiseen lakiin perustuva
     antanut teollisuuslaitostensa siivouspalvelut yrityksen B                 kansallinen lainsäädäntö on sen kanssa ristiriidassa?
     vastattaviksi ja yritys B antaa ne edelleen yritykselle C, joka
     irtisanoo koko henkilökuntansa neljää henkilöä lukuun
     ottamatta sen vuoksi, että yritys B menettää näitä palveluja


title: Court of Appeal in Northern Irelandin 9.11.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eurostock Meat Marketing Ltd vastaan Department of Agriculture for Northern Ireland (Asia C-477/98)

text:
13.3.1999                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 71/13
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      muutetun ja siten korvatun aiemmin tehtyjen sopimus-
                                                                         ten määräyksiä, Saksan liittotasavalta on ennen EY:n
                                                                         perustamissopimuksen voimaantuloa tehdyn sopimuk-
                                                                         sen osalta laiminlyönyt sille EY:n perustamissopimuk-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                         sen 234 artiklan mukaan kuuluvat velvoitteet ja EY:n
samat kuin asiassa C-471/98 (7).
                                                                         perustamissopimuksen voimaantulon jälkeen tehdyn
                                                                         sopimuksen osalta laiminlyönyt sille johdetun oikeu-
(1 ) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 1.                                        den mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole pois-
(2 ) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 8.                                        tanut tai pyrkinyt kaikin käytettävissä olevin oikeu-
(3 ) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 15.                                       dellisin keinoin poistamaan näistä aiemmin tehdyistä
(4 ) EYVL L 220, 29.7.1989, s. 1.                                        sopimuksista EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti
(5 ) EYVL L 278, 11.11.1993, s. 1.                                       sen 52 artiklan kanssa ristiriidassa olevia määräyksiä,
(6 ) EYVL L 14, 22.1.1993, s. 1.
                                                                         ja
(7 ) Ks. tämän virallisen lehden s. 10.
                                                                    3) velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu-
                                                                         denkäyntikulut.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Saksan liitto-
                tasavaltaa vastaan nostama kanne                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                    samat kuin asiassa C-471/98 (7).
                          (Asia C-476/98)
                           (1999/C 71/22)                           (1) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 1.
                                                                    (2) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 8.
                                                                    (3) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 15.
                                                                    (4) EYVL L 220, 29.7.1989, s. 1.
                                                                    (5) EYVL L 278, 11.11.1993, s. 1.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.1998
                                                                    (6) EYVL L 14, 22.1.1993, s. 1.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit-           (7) Ks. tämän virallisen lehden s. 10.
totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudel-
liset neuvonantajat Jörn Sack ja Frank Benyon, prosessi-
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner C 254, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        Court of Appeal in Northern Irelandin 9.11.1998 tekemäl-
                                                                    lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                    Eurostock Meat Marketing Ltd vastaan Department of
                                                                                Agriculture for Northern Ireland
1) toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
                                                                                (Asia C-477/98)
      sille EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 5 ja
      52 artiklan sekä johdetun oikeuden, erityisesti yhteisön                                (1999/C 71/23)
      lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista 23 päivänä
      heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      N:o 2407/92 (1), yhteisön lentoliikenteen harjoittajien       Court of Appeal in Northern Ireland on pyytänyt
      pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille          9.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
      23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston ase-             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 21.12.1998, Euroo-
      tuksen (ETY) N:o 2408/92 (2), lentoliikenteen kuljetus-       pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
      ja rahtimaksuista 23 päivänä heinäkuuta 1992 anne-            Eurostock Meat Marketing Ltd vastaan Department of
      tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 (3), neu-           Agriculture for Northern Ireland seuraaviin kysymyksiin:
      voston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 (4), sellaisena
      kuin     se    on      muutettuna   asetuksella   (ETY)
      N:o 3089/93 (5), sekä lähtö- ja saapumisaikojen jaka-         1) Saako jäsenvaltio toteuttaa direktiivin 89/662/ETY (1)
      mista yhteisön lentoasemilla koskevista yhteisistä sään-           9 artiklan 1 kohdan mukaisesti väliaikaisia suojatoi-
      nöistä 18 päivänä tammikuuta 1993 annetun neuvos-                  menpiteitä, jos komissio on tehnyt päätöksen
      ton asetuksen (ETY) N:o 95/93 (6) mukaan kuuluvia                  97/543/EY (2) tämän direktiivin 9 artiklan 4 kohdan
      velvoitteita, kun se on neuvotellut, parafoinut sekä               nojalla, mutta lykännyt päätöksen voimaantuloa?
      hyväksynyt vuosina 1994 ja 1996 Yhdysvaltain kanssa
      lentoliikenteen alalla nk. ºopen skiesº -sopimuksen,
                                                                    2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                         Minkä asteista varmuutta, todennäköisyyttä tai mah-
                                                                         dollisuuden olemassaoloa edellytetään sen suhteen,
2) toissijaisesti ja osittain 1 kohtaa täydentävästi toteaa,             että komissio saattaa tämän päätöksen voimaan, jotta
      että siltä osin kuin vuoden 1994 ja vuoden 1996 sopi-              jäsenvaltio saa toteuttaa sellaisia väliaikaisia toimenpi-
      musten tietyillä määräyksillä ei katsota olennaisesti              teitä?
 ---pagebreak--- C 71/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    13.3.1999
3) Onko komission päätöksen 97/534/EY 4 artiklan                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     1 kohdan oikean tulkinnan mukaan
     a) erikseen määritetty riskiaines poistettava ja värjät-          1. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä ei ole val-
          tävä tuotantopaikalla, ja                                        tion laitoksen sijoitusyritykselle myöntämä laina, vaan
                                                                           sosiaaliturvavelan maksaminen, joka tapahtuu sosiaa-
                                                                           liturvalainsäädännössä säädetyllä tavalla ja siinä sää-
     b) tarkoitetaanko tuotantopaikalla tässä yhteydessä                   dettyjen edellytysten mukaisesti.
          paikkaa, jossa eläimet teurastetaan?
4) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,                     Komission väittämä erilaisten edellytysten vahvistami-
     saako jäsenvaltio kuitenkin vedota EY:n perustamisso-                 nen velan maksamisen lykkäämiselle ja muun kuin
     pimuksen 36 artiklan ihmisten terveyden suojelemista                  laissa säädetyn koron asettaminen edellyttää Espanjan
     koskeviin perusteisiin perustellakseen toimenpiteet,                  sosiaaliturvalainsäädännön kanssa ristiriitaisia toimen-
     jotka sisältävät kiellon maahantuoda toisesta jäsenval-               piteitä, joiden toteuttamiseen ainoastaan Espanjan
     tiosta                                                                lainsäädäntöviranomaisilla on toimivalta perustamisso-
                                                                           pimuksen 118 artiklan mukaisesti.
     a) päätöksessä tarkoitettua erikseen määritettyä riski-
          ainesta,
                                                                       2. Komissio näyttää kyseenalaistavan Espanjan lainsää-
                                                                           dännön mukaisen velan lykkäämisen tai osiin jakami-
          tai                                                              sen järjestelmän; siltä kuitenkin puuttuu toimivalta
                                                                           arvioida kyseisen järjestelmän lainmukaisuutta, koska
                                                                           sen määritteleminen kuuluu valtion lainsäädäntöval-
     b) nautaeläimen päitä, jotka sisältävät tällaista erik-
                                                                           taan.
          seen määritettyä riskiainesta?
(1) Eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisä-
                                                                       3. Sosiaaliturvavelkojen lykkäämisen osalta FOGASAn
    markkinoiden toteuttamista varten 11.12.1989 annettu neu-
    voston direktiivi 89/662/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989,                  (Fondo de Garantia Salarial, palkkatakuurahasto) jär-
    s. 13).                                                                jestämisestä ja toiminnasta tehdyssä kuninkaan pää-
(2) Riskiaineksen käytön kieltämisestä tarttuvien spongiformisten          töksessä 505/85 säädetään, että on sovellettava laillista
    enkefalopatioiden vuoksi 30.7.1997 tehty komission päätös              korkoa, joka määritetään vuoden 1984 lain 1 §:n
    97/534/EY (EYVL L 216, 8.8.1997, s. 95).                               säännösten mukaisesti. Kyseessä ei ole valtiontuki,
                                                                           vaan sellaisten säännösten soveltaminen, joilla vahvis-
                                                                           tetaan yleiset soveltamisedellytykset.
                                                                       4. Koska laillista korkoa sovelletaan yleisesti FOGASAn
                                                                           maksamia palkkoja koskeviin takaisinmaksusopimuk-
Espanjan kuningaskunnan 24.12.1998 Euroopan yhteisö-                       siin ja sosiaaliturvavelkojen maksamisen lykkäämistä
              jen komissiota vastaan nostama kanne                         koskeviin sopimuksiin, kyseessä ei voi olla valtiontuki.
                         (Asia C-479/98)
                          (1999/C 71/24)
                                                                       5. Riidanalaisessa päätöksessä tehdään virheellinen ver-
                                                                           tailu, kun siinä rinnastetaan saataviaan vaativaan vel-
                                                                           kojaan luoton myöntämisellä taloudellisia voittoja
Espanjan kuningaskunta on nostanut 24.12.1998 Euroo-                       tavoitteleva sijoittaja.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei-
söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valti-
onasiamies M. López-Monís Gallego ja prosessiosoite
Luxemburgissa on Espanjan suurlähetystö, 4Ð6 boulevard
E. Servais.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Espanjan kuningaskunnan 28.12.1998 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-480/98)
1. kumoaa valtiontuen myöntämisestä SNIACElle, koti-
     paikka Torrelavega, Cantabria, 28.10.1998 tehdyn                                           (1999/C 71/25)
     komission päätöksen ja
2. velvoittaa kyseisen toimielimen korvaamaan oikeuden-                Espanjan kuningaskunta on nostanut 28.12.1998 Euroo-
     käyntikulut.                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei-