title: Asian C-369/02 poistaminen rekisteristä

text:
2.8.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 184/31
           Asian C-369/02 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-449/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/70)                                                     (2003/C 184/72)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
asia C-369/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-         asia C-449/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan
nien tasavalta.                                                     kuningaskunta.
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.                                         (1) EYVL C 31, 8.2.2003.
          Asian C-440/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                               Asian C-7/03 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/71)
                                                                                (2003/C 184/73)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.5.2003
asia C-440/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
tasavalta.                                                          asia C-7/03 (High Court of Justicen, Chancery Divisionin
                                                                    esittämä ennnakkoratkaisupyyntö), Société de produits Nestlé
                                                                    S.A. vastaan Unilever plc.
(1) EYVL C 19, 25.1.2003.
                                                                    (1) EYVL C 101, 26.4.2003.


title: Asia T-110/11: Kanne 18.2.2011 — ASA v. SMHV — Merck (FEMIFERAL)

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/22

         Kanne 18.2.2011 — ASA v. SMHV — Merck (FEMIFERAL)
   (Asia T-110/11)
   2011/C 139/42
   Kannekirjelmän kieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: ASA Sp. z o.o. (Głubczyce, Puola) (edustaja: asianajaja M. Chimiak)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Merck Sp. z o.o. (Varsova, Puola)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.11.2010-1 asiassa R 0182/2010 tekemä päätös on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”FEMIFERAL” (hakemus nro 5320701) luokkaan 5 kuuluville tavaroille.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Merck Sp. z o.o.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalllinen sanamerkki ”Feminatal” ja kansallinen kuviomerkki, jossa on sanaosa ”feminatal”, luokkaan 5 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja tavaramerkkihakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska on todettu virheellisesti, että tavaramerkit ”Feminatal” ja ”FEMIFERAL” ovat niin samankaltaisia, että puolalaisen yleisön keskuudessa on sekaannusvaara tavaroiden alkuperästä; alkuosan ”femi” erottamiskykyä on arvioitu virheellisesti; puolalaisen yleisön erityispiirteitä ja puolan kielen ominaispiirteitä ei ole otettu huomioon; tavaramerkkien samankaltaisuutta on arvioitu virheellisesti kaikilla kolmella tasolla, nimittäin ulkoasun, lausuntatavan ja merkityssisällön kannalta.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto, EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-576/17: Kanne 24.8.2017 – Mas Que Vinos Global v. EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/26

         Kanne 24.8.2017 – Mas Que Vinos Global v. EUIPO – JESA (EL SEÑORITO)
   (Asia T-576/17)
   (2017/C 357/34)
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Mas Que Vinos Global, SL (Dobarrios, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Sanmartín Sanmartín)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Jose Estevez, SA (JESA) (Jerez de la Frontera, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki EL SEÑORITO – Rekisteröintihakemus nro 13 502 166

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 9.6.2017 asiassa R 1775/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42, 60, 63, 75 ja 76 artiklaa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-302/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2014 – HeidelbergCement v. komissio (Kilpailu — Hallinnollinen menettely — Päätös tietojensaantipyynnöstä — Pyydettyjen tietojen tarpeellisuus — Perusteluvelvollisuus — Oikeasuhteisuus)

text:
               5.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 135/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.3.2014 – HeidelbergCement v. komissio
   (Asia T-302/11) (1)

   ((Kilpailu - Hallinnollinen menettely - Päätös tietojensaantipyynnöstä - Pyydettyjen tietojen tarpeellisuus - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus))
   2014/C 135/38
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: HeidelbergCement AG (Heidelberg, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Denzel, T. Holzmüller ja P. Pichler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Kellerbauer, R. Sauer ja C. Hödlmayr, avustajanaan asianajaja A. Böhlke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne komission 30.3.2011 tekemästä päätöksestä K(2011) 2361 lopullinen neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan soveltamismenettelyssä (asia 39520 – sementti ja sen oheistuotteet).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               HeidelbergCement AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia T-78/12: Kanne 17.2.2012 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/30

         Kanne 17.2.2012 — GRE v. SMHV — Villiger Söhne (LIBERTE brunes)
   (Asia T-78/12)
   2012/C 109/61
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Saksa) (edustaja: asianajaja I. Memmler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Villiger Söhne GmbH (Waldshut-Tiengen, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan ensimmäisen valituslautakunnan 1.12.2011 asiassa R 2109/2010-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”LIBERTE brunes” luokkiin 25, 30 ja 34 kuuluville tavaroille (hakemus nro 6 462 171).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Villiger Söhne GmbH.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”LA LIBERTAD” (yhteisön tavaramerkki nro 1 456 664) ja kuviomerkki ”La LIBERTAD” (yhteisön tavaramerkki nro 2 433 126) luokkiin 14 ja 34 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia C-506/13 P: Valitus, jonka Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE on tehnyt 19.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-552/11, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio, 9.7.2013 antamasta tuomiosta

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/50

         Valitus, jonka Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE on tehnyt 19.9.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-552/11, Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro v. komissio, 9.7.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-506/13 P)
   2013/C 344/88
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE (edustaja: asianajaja E. Tzannini)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Tämä valitus on hyväksyttävä.

               —

               Asiassa T-552/11 9.7.2013 annettu Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio diaarinumerolla 575925 on kumottava.

               —

               Unionin tuomioistuimen on tutkittava ja ratkaistava käsiteltävänä olevan riidan asiakysymykset tai muussa tapauksessa palautettava ne Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tutkittaviksi.

               —

               Komission vastakanne on hylättävä kaikkien esitettyjen merkityksellisten vaatimusten osalta, joita ei lähtökohtaisesti voida lainkaan hyväksyä ja jotka ovat joka tapauksessa perusteettomia.

               —

               ”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron”24.10.2011 nostama kumoamiskanne 9.9.2011 annetusta veloitusilmoituksesta numerolla 3241109207 on hyväksyttävä.

               —

               Riidanalainen 83 001,09 euron summaa koskeva veloitusilmoitus nro 3241109207 on kumottava.

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Oikeussäännön virheellinen soveltaminen eli se, ettei veloitusilmoitusta pidetty täytäntöönpanokelpoisena eikä siihen tämän seurauksena sovellettu SEUT 263 artiklaa. Kun unionin yleinen tuomioistuin katsoi, ettei Euroopan komissio käyttänyt sillä olevaa julkista valtaa ja että veloitusilmoituksen tarkoitus on käyttää komissiolla sopimusehtojen perusteella olevia oikeuksia, se sovelsi virheellisesti oikeussääntöä.

               2)

               Oikeudellinen virhe eli oikeudellisen käsitteen ”perusteettomasti maksettu summa” virheellinen soveltaminen. Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsee sopimusta puutteellisesti ja täysin väärin perusteettoman maksun osalta.

               3)

               Yhteisön oikeuden perusperiaatteiden loukkaaminen, koska ”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron” viivästyskorkoa koskevia väitteitä ei otettu huomioon. Unionin yleinen tuomioistuin määräsi lainvastaisesti koronmaksuvelvollisuuden alkamispäiväksi veloitusilmoituksessa mainittua maksupäivämäärää seuraavan päivän.

               4)

               Virheellisten oikeudellisten perusteiden soveltaminen unionin yleisen tuomioistuimen todistusaineistosta tekemässä arviossa. Unionin yleinen tuomioistuin kyseenalaisti työhön osallistuneiden henkilöiden työtunnit virheellisesti.

               5)

               Oikeudellinen virhe ja virheellisen lähtökohdan soveltaminen tosiseikkoihin. Unionin yleinen tuomioistuin ei soveltanut työaikalistojen (time sheets) luonteesta ja toiminnasta esitettyihin tosiseikkoihin oikeaa oikeussääntöä.

               6)

               Ilmeinen oikeudellinen virhe niiden menettelysääntöjen arvioinnissa, joilla varmistetaan puolustautumisoikeudet sekä komission ja ”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron” välinen menettelyllinen yhdenvertaisuus. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että esitetyt työaikalistat eivät täytä sopimusehdoissa asetettuja edellytyksiä, ja määräsi tämän seurauksena ne hylättäviksi todisteina sekä katsoi toiseksi, että esitetty kirjeenvaihto ei ollut näyttö työajasta, jonka työhön osallistuneet henkilöt todella käyttivät.

               7)

               Oikeudellinen virhe kustannusmallien (Cost Models) oikeudellisen luonteen arvioinnissa.

               8)

               Oikeudellinen virhe Euroopan komission harkintavallan väärinkäytön käsitteen arvioinnissa.

               9)

               Virheellisen lähtökohdan soveltaminen tosiseikkoihin, mikä johtaa virheelliseen ratkaisuun ”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron” sen väitteen hylkäämisestä, joka koskee riidanalaisen veloitusilmoituksen puutteellisia perusteluita.

               10)

               Oikeudellinen virhe luottamuksensuojan periaatteen arvioinnissa. Unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se ei katsonut, että komissio rikkoo luottamuksensuojan periaatetta ja tekee tyhjäksi ”Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentron” koko tutkimustyön rangaisten tätä muodollisista poikkeamista oikeaksi väitetystä menettelystä vaatimalla kaikkia maksettuja summia.


title: Asia C-139/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.4.2009 (Oberlandesgericht Karlsruhe (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Rafet Kqikua vastaan (Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka — Kolmannen maan kansalainen, jolla on sveitsiläinen oleskelulupa — Maahantulo ja oleskelu jäsenvaltion alueella muussa kuin kauttakulkutarkoituksessa — Viisumin puuttuminen)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.4.2009 (Oberlandesgericht Karlsruhe (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Rafet Kqikua vastaan
   (Asia C-139/08) (1)

   (Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka - Kolmannen maan kansalainen, jolla on sveitsiläinen oleskelulupa - Maahantulo ja oleskelu jäsenvaltion alueella muussa kuin kauttakulkutarkoituksessa - Viisumin puuttuminen)
   2009/C 141/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Karlsruhe

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Rafet Kqiku

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Karlsruhe — Yksinkertaistetusta menettelystä henkilötarkastuksissa ulkorajoilla siten, että jäsenvaltiot hyväksyvät kauttakulussa alueidensa läpi yksipuolisesti tietyt Sveitsin ja Liechtensteinin myöntämät oleskeluluvat 14.6.2006 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 896/2006/EY (EYVL L 167, s. 8) 1 ja 2 artiklan tulkinta — Entisen Serbia-Montenegron valtioliiton kansalaisen, joka asuu Sveitsissä ja jolla on Sveitsin pysyvä oleskelulupa, tyyppi C, mahdollisuus tulla Saksan liittotasavallan alueelle muussa kuin kauttakulkutarkoituksissa ja oleskella siellä kaksi päivää ilman viisumia

      Tuomiolauselma

   Yksinkertaistetusta menettelystä henkilötarkastuksissa ulkorajoilla siten, että jäsenvaltiot hyväksyvät kauttakulussa alueidensa läpi yksipuolisesti tietyt Sveitsin ja Liechtensteinin myöntämät oleskeluluvat, 14.6.2006 tehtyä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöstä N:o 896/2006/EY on tulkittava siten, että tämän päätöksen liitteessä lueteltujen, Sveitsin valaliiton ja Liechtensteinin ruhtinaskunnan sellaisille kolmansien maiden kansalaisille, joilta vaaditaan viisumi, myöntämien oleskelulupien on katsottava vastaavan ainoastaan kauttakulkuviisumia. Maahantulossa jäsenvaltioiden alueelle kauttakulkutarkoituksissa riittää luettelon vahvistamisesta kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ulkorajoja ylittäessään, ja niistä kolmansista maista, joiden kansalaisia tämä vaatimus ei koske, 15.3.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 539/2001 1 artiklan 1 kohdassa ja 2 artiklassa säädettyjen edellytysten täyttymiseksi, että kyseisessä päätöksessä tarkoitetulla henkilöllä on Sveitsin valaliiton tai Liechtensteinin ruhtinaskunnan myöntämä oleskelulupa, joka mainitaan saman päätöksen liitteessä.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Asia C-313/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Alba Iulia (Romania) on esittänyt 7.6.2013 — Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală v. Cătălin Ienciu

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Alba Iulia (Romania) on esittänyt 7.6.2013 — Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală v. Cătălin Ienciu
   (Asia C-313/13)
   (2013/C 226/12)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Alba Iulia

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Sibiu — Activitatea de Inspecție Fiscală

      Vastapuoli: Cătălin Ienciu

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 73 ja 78 artiklaa tulkittava siinä tapauksessa, että myyjä luokitellaan jälkikäteen arvonlisäverovelvolliseksi ja sopimuspuolet vahvistavat kiinteän omaisuuden luovutuksen vastikkeen (hinnan) mainitsematta mitään arvonlisäverosta, tulkittava siten, että veron perusteen muodostaa

               a)

               omaisuuden luovutuksen vastike (hinta), jonka sopimuspuolet ovat vahvistaneet, vähennettynä arvonlisäverokannalla, vai

               b)

               sopimuspuolten sopima tavaran luovutuksen vastike (hinta)?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia T-220/06: Kanne 16.8.2006 — JAKO-O v. SMHV — P.I. Fashion (JAKO-O)

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/14

         Kanne 16.8.2006 — JAKO-O v. SMHV — P.I. Fashion (JAKO-O)
   (Asia T-220/06)
   (2006/C 249/33)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Jako-O Möbel und Spielmittel für die junge Familie GmbH (Bad Rodach, Saksa) (edustaja: asianajaja E. Bertram)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: P.I. Fashion B.V. (Amsterdam, Alankomaat)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 14.6.2006 tekemä päätös (asia R 1178/2005-2) on kumottava

               —

               väite nro B 553695 yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 2395564 vastaan on hylättävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: JAKO-O

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki JAKO-O luokkiin 3, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 39 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja (saippuat; hajuvedet, eteeriset öljyt; kosmeettiset tuotteet) varten — hakemus nro 2395564

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: P.I. Fashion B.V.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki LAGERFELD JAKO luokkaan 3 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen riidanalaisten tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen
   Kantaja väittää, että aikaisemman oikeuden ja yhteisön tavaramerkkihakemuksen välillä ei ole foneettista, visuaalista eikä merkityssisällön samankaltaisuutta, minkä vuoksi edellä mainitussa artiklassa tarkoitettua sekaannusvaaraa ei ole. Sekaannusvaaraa vähentää kantajan mukaan edelleen keskivertokuluttajan osatekijään LAGERFELD, jota on pidettävä merkin hallitsevana osatekijänä, liittämä maine.


title: Asia C-36/03: High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) 23.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen, Approved Prescription Services Limitedin hakemuksesta vastaan The Licensing Authority (edustajanaan the Medicines Control Agency), asianosainen: Eli Lilly & Co. Ltd

text:
5.4.2003                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 83/7
High Court of Justicen (England & Wales), Queen’s Bench                  Rica Foods (Free Zone) NV:n, 4.2.2003 tekemä valitus
Divisionin (Administrative Court) 23.12.2002 tekemäl-                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                  tuimen kolmannen jaoston 14.11.2002 antamasta tuo-
The Queen, Approved Prescription Services Limitedin                      miosta yhdistetyissä asioissa T-94/00, T-110/00 ja T-159/
hakemuksesta vastaan The Licensing Authority (edustaja-                  00, Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods NV
naan the Medicines Control Agency), asianosainen: Eli                    ja Suproco NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                            Lilly & Co. Ltd                              väliintulijoina kantajan puolella Alankomaiden kuningas-
                                                                         kunta ja väliintulijoina vastaajan puolella Espanjan kunin-
                                                                                gaskunta ja Ranskan tasavalta
                             (Asia C-36/03)
                                                                                (Asia C-41/03 P)
                            (2003/C 83/12)
                                                                                (2003/C 83/13)
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Division (Administrative Court) on pyytänyt 23.12.2002 teke-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-            Rica Foods (Free Zone) NV on valittanut 4.2.2003 Euroopan
meen 3.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-               yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
koratkaisua asiassa The Queen, Approved Prescription Services            oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 14.11.2002
Limitedin hakemuksesta vastaan The Licensing Authority                   antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-94/00, T-110/00
(edustajanaan the Medicines Control Agency), asianosainen:               ja T-159/00, Rica Foods (Free Zone) NV, Free Trade Foods
Eli Lilly & Co. Ltd. seuraaviin kysymyksiin:                             NV ja Suproco NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                         väliintulijoina kantajan puolella Alankomaiden kuningaskunta
                                                                         ja väliintulijoina vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta.
                                                                         Valittajan edustaja on asianajaja G. van der Wal, Hoge Raad
Voidaanko lääkkeelle C hakea pätevästi markkinoille saattamis-           der Nederlanden,
ta koskevaa lupaa direktiivin 2001/83/EY (1) 10 artiklan
1 kohdan a alakohdan iii alakohdan ensimmäisen kappaleen
mukaisesti, kun hakemuksessa pyritään osoittamaan, että
lääke C on olennaisilta osiltaan samanlainen kuin toinen lääke           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
eli lääke B, tilanteessa, jossa
                                                                         1.    toteaa, että valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuo-
1)      lääke B on sukua alkuperäiselle lääkkeelle A siten, että               mioistuimen yhdistetyissä asioissa T-94/00, T-110/00
        lääke B on hyväksytty lääkkeen A ”tuotesarjan laajennuk-               ja T-159/00, 14.11.2002 antamasta tuomiosta tekemä
        sena”, mutta sillä on erilainen lääkemuoto kuin lääkkeellä             valitus otetaan tutkittavaksi,
        A tai se ei muutoin ole ”olennaisilta osiltaan samanlainen”
        kuin lääke A 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan iii alakoh-
        dassa tarkoitetussa merkityksessä; ja                            2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yh-
                                                                               distetyissä asioissa T-94/00, T-110/00 ja T-159/00,
                                                                               14.11.2002 antaman tuomion ja päättää sen mukaisesti
2)      tuotteella A on ollut markkinoille saattamista koskeva                 kuin valittaja on vaatinut ensimmäisen oikeusasteen
        lupa yhteisössä yli 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan                   tuomioistuimeen 18.4.2000 jättämässään kannekirjel-
        iii alakohdassa säädetyn kuuden tai kymmenen vuoden                    mässä, että tuomioistuin
        ajan; ja
                                                                               –     kumoaa asetuksen N:o 465/2000/EY (1),
3)      tuotteella B on ollut markkinoille saattamista koskeva
        lupa alle 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan iii alakohdassa
        säädetyn kuuden tai kymmenen vuoden ajan?                              –     toteaa, että yhteisö on vastuussa valittajalle siitä
                                                                                aiheutuneesta vahingosta, että asetuksen N:o 465/
                                                                                2000/EY takia kyseisessä asetuksessa tarkoitettujen
                                                                                tuotteiden tuonti on estetty 1.3.2000 lähtien tai
( 1) Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä
     6 päivänä marraskuuta 2001 annettu Euroopan parlamentin ja
                                                                                niiden tuontia on rajoitettu siitä lähtien, sekä määrää,
     neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, 28.11.2001,                        että asianosaisten on määriteltävä yhteisymmärryk-
     s. 67).                                                                         sessä valittajan vahingon suuruus ja siinä tapauk-
                                                                                sessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeuden-
                                                                                käyntiä tulee jatkaa yhteisöjen tuomioistuimen mää-
                                                                                räämän määräajan kuluessa kyseisen vahingon suur-
                                                                                uuden määräämiseksi, tai ainakin velvoittaa yhteisön


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 20 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-448/02: Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR — Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — Varainhoitovuosi 1995 — Peltokasvit)

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   20 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-448/02: Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Varainhoitovuosi 1995 - Peltokasvit)
   (2005/C 57/09)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-448/02, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 10.12.2002, Helleenien tasavalta (asiamiehinään: I. Chalkias ja G. Kanellopoulos) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenän M. Condou-Durande), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, J. Makarczyk, P. Kūris (esittelevä tuomari) ja G. Arestis, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 20.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Kanne hylätään.

               2.

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 31, 8.2.2003.


title: Asia C-278/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 13.6.2007 — Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 13.6.2007 — Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co. v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-278/07)
   (2007/C 211/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb GmbH & Co.

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön taloudellisten etujen suojaamisesta 8.12.1995 annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (1) 3 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettua vanhentumisaikaa sovellettava myös silloin, kun väärinkäytös on tehty tai päättynyt ennen asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 voimaantuloa?

               2)

               Onko edellä tarkoitetun säännöksen mukainen vanhentumisaika yleensä sovellettavissa myös väärinkäytöksen perusteella myönnetyn vientituen takaisinperintävaatimuksen kaltaiseen hallinnolliseen toimenpiteeseen?

         Jos näihin kysymyksiin on vastattava myöntävästi,

               3)

               Voidaanko asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 3 kohdan mukaista pidempää vanhentumisaikaa soveltaa myös silloin, kun jäsenvaltion lainsäädännössä on ollut tällainen pidempi vanhentumisaika jo ennen kyseisen asetuksen antamista? Voidaanko tällaista pidempää vanhentumisaikaa soveltaa myös silloin, kun siitä ei ole säädetty vientituen takaisinperintävaatimuksen osalta tai hallinnollisen toimenpiteen osalta yleisesti, vaan se perustuu asianomaisen jäsenvaltion antaman yleiseen sääntöön, joka koskee kaikkia vanhentumisaikoja, joista ei ole säädetty erikseen (Auffangregelung)?

      (1)  EYVL L 312, s. 1.


title: Asia F-25/14: Kanne 24.3.2014 – ZZ v. FRA

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/43

         Kanne 24.3.2014 – ZZ v. FRA
   (Asia F-25/14)
   2014/C 184/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan toistaiseksi voimassa oleva työsopimus päätettiin, sekä sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin valitus ja jolla evättiin oikeus korvaukseen aiheutuneista henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta

      Vaatimukset

               —

               FRA:n johtajan 13.6.2013 tekemä päätös, jolla kantajan toistaiseksi voimassa oleva työsopimus päätettiin, on kumottava

               —

               FRA:n johtajan 20.12.2013 tekemä päätös, jolla hylättiin valitus, on kumottava

               —

               kantajalle on myönnettävä korvausta hänelle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta, joka käsittää erotuksen yhtäältä työttömyyskorvauksen, jota hänelle maksetaan huhtikuusta 2014 lukien, ja tämän jälkeisten mahdollisten korvaavien tulojen tai niiden puutteen ja toisaalta hänen täyden palkkansa, johon kuuluvat kaikki lisät ja joka on suuruudeltaan 7 850,33 euroa, välillä siihen saakka, kunnes kantaja on palannut viraston palvelukseen täysimääräisesti (lisättynä viivästyskoroilla, jotka lasketaan Euroopan keskuspankin vahvistaman korkokannan mukaisesti korotettuna kolmella prosenttiyksiköllä)

               —

               kantajalle on myönnettävä kohtuullista korvausta päätöksestä aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä, jota ei voida hyvittää päätöksen kumoamisella; henkisen kärsimyksen kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 50 000 euroa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-125/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.3.2012 — Atlantean v. komissio

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.3.2012 — Atlantean v. komissio
   (Asia T-125/08) (1)

   2012/C 151/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia F-125/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.3.2013 — Mendes v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Arviointivaiheeseen hyväksymättä jättäminen — Hallinnon velvollisuus tulkita valituksia avoimin mielin — Avointa virkaa koskevan ilmoituksen muuttaminen sen jälkeen, kun alkukarsintakokeet oli pidetty — Luottamuksensuojan periaate — Oikeusvarmuus)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/28

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.3.2013 — Mendes v. komissio
   (Asia F-125/11) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Arviointivaiheeseen hyväksymättä jättäminen - Hallinnon velvollisuus tulkita valituksia avoimin mielin - Avointa virkaa koskevan ilmoituksen muuttaminen sen jälkeen, kun alkukarsintakokeet oli pidetty - Luottamuksensuojan periaate - Oikeusvarmuus)
   2013/C 123/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Isabel Mendes (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: J. Currall)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen kumoamisvaatimus, jolla kantajaa ei hyväksytä arviointivaiheeseen kilpailussa EPSO/AST/111/10.

      Tuomiolauselma

               1)

               Avoimen kilpailun EPSO/AST/111/10 valintalautakunnan 7.4.2011 tekemä päätös, jolla kantajaa ei hyväksytty arviointivaiheeseen, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 2 000 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012, s. 21.


title: Asia C-635/16 P: Valitus, jonka Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV on tehnyt 8.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-564/15, Spliethoff's Bevrachtingskantoor v. komissio, 11.10.2016 antamasta tuomiosta

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/9

         Valitus, jonka Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV on tehnyt 8.12.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-564/15, Spliethoff's Bevrachtingskantoor v. komissio, 11.10.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-635/16 P)
   (2017/C 070/14)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Spliethoff's Bevrachtingskantoor BV (edustaja: Y. de Vries, advocaat)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yleisen tuomioistuimen 11.10.2016 asiassa T-564/15 antaman tuomion

               —

               palauttamaan asian yleiseen tuomioistuimeen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei kannetta voinut ottaa tutkittavaksi, koska se oli nostettu komissiota vastaan, vaikka komissio ei ole riidanalaisen toimen toteuttaja.
   Yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei kannetta voinut ottaa tutkittavaksi, koska riidanalainen toimi oli luonteeltaan ainoastaan tilapäinen ja koska se ei siis ole lopullinen toimi.
   Yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen hylätessään Spliethoffin vaatimuksen käsitellä sen kumoamiskanne siten, että kyseinen kanne olisi nostettu 31.7. annetusta päätöksestä. (1)

      (1)  Komission täytäntöönpanopäätös C(2015) 5274 final, jolla vahvistetaan luettelo ehdotuksista, jotka on valittu saamaan EU:n rahoitustukea Verkkojen Eurooppa -välineen liikennesektorilla sellaisen ehdotusten tekemistä koskevan pyynnön tuloksena, jota koskeva menettely käynnistettiin 11.9.2014 osana monivuotista toimintaohjelmaa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 19 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-304/00 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Regina vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: W. H. Strawson (Farms) Ltd ja J. A. Gagg & Sons (toiminimi) (Yhteinen maatalouspolitiikka – Tiettyjä yhteisön tukĳärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä – Asetuksen N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohta – Pinta-alatukihakemus – Seuraamukset – Vanhentumisaika)

text:
C 7/2                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           11.1.2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                 26 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                19 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-275/00 (Hof van Beroep te Gentin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Euroopan yhteisö vastaan First                    asiassa C-304/00 (High Court of Justice (England & Wales),
                       NV ja Franex NV (1)                                Queen’s Bench Divisionin (Crown Office) esittämä ennak-
                                                                          koratkaisupyyntö), Regina vastaan Ministry of Agricultu-
                                                                          re, Fisheries and Food, ex parte: W. H. Strawson (Farms)
(EY 235 ja EY 240 artikla sekä EY 288 artiklan toinen kohta                            Ltd ja J. A. Gagg & Sons (toiminimi) (1)
– Vahingonkorvauskanne – Asiantuntijalausunto, jonka
kansallinen tuomioistuin määrää välitoimena Euroopan yh-
teisön osalta – Yhteisöjen tuomioistuinten yksinomainen                   (Yhteinen maatalouspolitiikka – Tiettyjä yhteisön tukijärjes-
                             toimivalta)                                  telmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä
                                                                          – Asetuksen N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohta – Pinta-
                                                                              alatukihakemus – Seuraamukset – Vanhentumisaika)
                           (2003/C 7/02)
                                                                                (2003/C 7/03)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-304/00, jonka High Court of Justice (England &
                                                                          Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Yhdistynyt
Asiassa C-275/00, jonka Hof van Beroep te Gent (Belgia) on                kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen               tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa            tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Regina ja Ministry of
vireillä olevassa asiassa Euroopan yhteisö, jota edustaa Euroo-           Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: W. H. Strawson
pan yhteisöjen komissio, ja First NV ja Franex NV, ennakkorat-            (Farms) Ltd ja J. A. Gagg & Sons (toiminimi), ennakkoratkaisun
kaisun EY 288 artiklan toisen kohdan tulkinnasta, yhteisöjen              tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallin-
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-             to- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskoh-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wat-         taisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun
helet ja R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-              komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36)
ward, A. La Pergola, P. Jann, N. Colneric, S. von Bahr (esittelevä        9 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger,              (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.11.2002             ja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                F. Macken (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies:
                                                                          P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
                                                                          19.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
EY 235 ja EY 240 artiklan sekä EY 288 artiklan toisen kohdan
määräykset niitä yhdessä tulkittuina estävät kansallista tuomioistuin-
ta velvoittamasta jotakin Euroopan yhteisön toimielintä osallistu-        Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-
                                                                          ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
maan oikeudellista asiantuntijalausuntoa koskevaan menettelyyn,
jonka tarkoituksena on määrittää toimielimen osuus niissä tapahtu-        säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuk-
missa, joiden on väitetty aiheuttaneen vahinkoa, Euroopan yhteisöä        sen (ETY) N:o 3887/92, sellaisena kuin se on muutettuna 6.7.1995
vastaan nostettavan myöhemmän sopimussuhteen ulkopuolista vas-            annetulla komission asetuksella N:o 1648/95, 9 artiklan 2 kohdan
tuuta koskevan oikeudenkäynnin aloittamista varten.                       ensimmäistä ja toista alakohtaa on tulkittava niin, että toimivaltaisen
                                                                          viranomaisen todetessa, että pinta-alatukien hakija on esittänyt
                                                                          virheellisen ilmoituksen, joka on johtanut tukikelpoisen pinta-alan
                                                                          ilmoittamiseen liian suurena ja joka ei ole tahallinen eikä seuraus
( 1) EYVL C 257, 9.9.2000.                                                vakavasta laiminlyönnistä, ja että samanlainen virhe on tehty
                                                                          tällaisen virheen havaitsemisvuotta edeltävinä vuosina, mikä on
                                                                          kaikkina näinä vuosina johtanut tukikelpoisen pinta-alan ilmoittami-
                                                                          seen liian suurena, kyseisen viranomaisen on Euroopan yhteisöjen
                                                                          taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995
 ---pagebreak--- 11.1.2003               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   C 7/3
annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan         Sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päivänä toukokuuta
1 kohdassa säädettyjen vanhentumisaikojen noudattamista koskeval-        1993 annetun neuvoston direktiivin 93/22/ETY liitteessä olevan
la varauksella vähennettävä tosiasiassa määritettyä pinta-alaa aikai-    A osan 3 kohta, jossa määritellään sijoitussalkkujen hoitamisen
sempien vuosien osalle kuuluvan tuen laskemiseksi.                       käsite, estää tästä määritelmästä poikkeamisen kansallisessa lainsää-
                                                                         dännössä siten, että direktiiviä täytäntöönpantaessa ei edellytetä
                                                                         sijoitussalkkujen hoitamisen tapahtuvan ”harkinnanvaraisesti sekä
Asetuksen N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan            asiakaskohtaisesti” ja ”sijoittajien antaman valtuutuksen mukaisesti”.
mukaan kyseisen säännöksen ensimmäisessä ja toisessa alakohdassa
                                                                         Mikään ei sen sijaan estä jäsenvaltiota ulottamasta kansallisella
säädettyjä vähennyksiä ei sovelleta, jos tuottaja todistaa kyseessä      lainsäädännöllä direktiivin säännösten soveltamisen koskemaan myös
olevan pinta-alan määrityksen perustuneen asianmukaisesti toimival-
                                                                         muita kuin tässä direktiivissä tarkoitettuja liiketoimia, edellyttäen
taisen viranomaisen hyväksymiin tietoihin. Kansallisen tuomioistui-
                                                                         että asiayhteydestä ilmenee selvästi, ettei kyseinen kansallinen lainsää-
men tehtävänä on tutkia, onko pääasiassa kyseessä tällainen tilanne.     däntö merkitse direktiivin täytäntöönpanoa vaan perustuu lainsäätä-
                                                                         jän itsenäiseen tahtoon.
( 1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                         (1 ) EYVL C 355, 9.12.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto)                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  21 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                (viides jaosto)
asiassa C-356/00 (Tribunale amministrativo regionale per
la Toscanan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Antonio                                       21 päivänä marraskuuta 2002
Testa ja Lido Lazzeri vastaan Commissione Nazionale per
                le Società e la Borsa (Consob) ( 1)
                                                                         asiassa C-436/00 (Regeringsrättenin esittämä ennakkorat-
                                                                                kaisupyyntö), X ja Y vastaan Riksskatteverket ( 1)
(Direktiivi 93/22/ETY – Sijoituspalvelut arvopaperimarkki-
             noilla – Sijoitussalkkujen hoitaminen)
                                                                         (Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Tulo-
                                                                         vero – Osakkeiden alihintaiseen luovutukseen liittyvät vero-
                           (2003/C 7/04)                                 tusedut, kun luovuttaja omistaa osuuden luovutuksensaaja-
                                                                                na olevasta yhtiöstä)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (2003/C 7/05)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-356/00, jonka Tribunale amministrativo regionale                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
per la Toscana (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Antonio
Testa ja Lido Lazzeri ja Commissione Nazionale per le Società
e la Borsa (Consob), Banca Fideuram SpA:n osallistuessa asian            Asiassa C-436/00, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut
käsittelyyn, ennakkoratkaisun sijoituspalveluista arvopaperi-            EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
markkinoilla 10 päivänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston                väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
direktiivin 93/22/ETY (EYVL L 141, s. 27) liitteessä olevan              olevassa asiassa X ja Y ja Riksskatteverket ennakkoratkaisun
A osan 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides             EY 43, EY 46, EY 48, EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinnasta,
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                    yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La                     nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit
Pergola, P. Jann ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasia-        C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward,
mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskir-
L. Hewlett, on antanut 21.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-              jaaja H. von Holstein, on antanut 21.11.2002 tuomion, jonka
selma on seuraava:                                                       tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä syyskuuta 2000 yhdistetyissä asioissa T-74/97, Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto ja T-75/97, Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Polkumyyntitullin laajentaminen – Vapauttaminen polkumyyntitullista – Polkupyörän osat – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen

text:
C 355/20                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.12.2000
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              3)    Ranskan tasavalta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyn-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                        tikuluistaan asiassa T-74/97.
                   26 päivänä syyskuuta 2000                            (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
yhdistetyissä asioissa T-74/97, Büchel & Co. Fahrzeugtei-
lefabrik GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
T-75/97, Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
(Polkumyyntitullin laajentaminen – Vapauttaminen polku-
myyntitullista – Polkupyörän osat – Kumoamiskanne –                                        27 päivänä syyskuuta 2000
                      Tutkimatta jättäminen
                                                                        asiassa T-184/97, BP Chemicals Ltd vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                         (2000/C 355/44)
                                                                        (Valtiontuki – Kumoamiskanne – Asiavaltuus – Osittainen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       tutkimatta jättäminen – EY:n perustamissopimuksen 92 ar-
                                                                        tiklan 3 kohta (josta on tullut EY 87 artiklan 3 kohta) –
                                                                        Direktiivi 92/81/ETY – Käsite kokeiluhanke, jonka tarkoi-
Yhdistetyissä asioissa T-74/97, Büchel & Co. Fahrzeugteilefab-          tuksena on vähemmän saastuttavien tuotteiden teknologinen
rik GmbH, kotipaikka Fulda (Saksa), edustajinaan asianajajat                                       kehittäminen)
W. A. Rehmann ja U. Zinsmeister, Bryssel, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 avenue                                          (2000/C 355/45)
Guillaume, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehi-
nään R. Torrent, A. Tanca, S. Marquardt, H.-J. Rabe ja
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
G. M. Berrisch), jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään V. Kreuschitz ja N. Khan) ja Ranskan tasavalta           Asiassa T-184/97, BP Chemicals Ltd, kotipaikka Lontoo (Yhdis-
(asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja G. Mignot), ja T-75/97,           tynyt kuningaskunta), edustajinaan barrister J. Flynn ja solicitor
Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH vastaan Euroopan                  J. A. Rodriguez, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz, N. Khan ja            Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
M. Hilf), joissa kantaja vaatii – asiassa T-74/97 yhteisöjen            komissio (asiamiehenään N. Khan), jota tukee Ranskan tasaval-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Kiinan                ta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja C. Vasak), jossa kantaja
kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa              vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
asetuksella (ETY) N:o 2474/93 käyttöön otetun lopullisen                Ranskan hyväksymästä biopolttoaineiden tukijärjestelmästä
polkumyyntitullin laajentamisesta Kiinan kansantasavallasta             9 päivänä huhtikuuta 1997 tehdyn komission päätöksen
peräisin oleviin tiettyihin polkupyörän osiin ja laajennetun            (SG(97) D/3266), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
tullin kantamisesta asetuksen (EY) N:o 703/96 mukaisesti                mioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
kirjatulta tällaiselta tuonnilta 10 päivänä tammikuuta 1997             jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit K. Lenaerts,
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 71/97 (EYVL L 16, s. 55)           J. Azizi, M. Jaeger ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovir-
ja – asiassa T-75/97 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                kamies B. Pastor, on 27.9.2000 antanut tuomion, jonka
tuomioistuinta kumoamaan luvasta Kiinan kansantasavallasta              tuomiolauselma on seuraava:
peräisin olevien tiettyjen polkupyörien osien tuonnin vapautta-
miseksi neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2474/93 käyttöön                1)    Kanne Ranskan hyväksymästä biopolttoaineiden tukijärjestel-
otetusta ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 71/97 laajennetusta                mästä 9 päivänä huhtikuuta 1997 tehdystä komission päätök-
polkumyyntitullista 20 päivänä tammikuuta 1997 annetun                        sestä (SG(97) D/3266) jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä
komission asetuksen (EY) N:o 88/97 (EYVL L 17, s. 17),                        osin kuin se koskee esterien ryhmää koskevia toimenpiteitä.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
tu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-            2)    Riidanalainen päätös kumotaan siltä osin kuin se koskee ETBE-
taja K. Lenaerts sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, M. Jaeger ja               ryhmää.
P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor,             3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
on 26.9.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                         kulut.
seuraava:
                                                                        4)    Ranskan tasavalta vastaa omista kuluistaan ja se velvoitetaan
1)    Asiassa T-74/97 ja asiassa T-75/97 nostetut kanteet jätetään            korvaamaan väliintulostaan kantajalle aiheutuneet oikeuden-
      tutkimatta.                                                             käyntikulut.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-    (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
      taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut asiassa
      T-74/97 ja komission oikeudenkäyntikulut asiassa T-75/97.


title: Asia C-81/00: Espanjan kuningaskunnan 7.3.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 176/4                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            24.6.2000
–   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkaa määräyk-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sellään paitsi kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeustur-
    vaan yhteisön oikeuden yleisenä periaatteena, myös perus-
    tamissopimuksella luotua kannejärjestelmää. Kantaja ei                 Neuvoston asetuksen N:o 3760/92 (2) rikkominen:
    riitauta kyseistä perustamissopimuksella luotua kannejär-
    jestelmää vaan sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
    mioistuin on kyseisessä määräyksessä jättänyt millään                  –    Espanjan kuningaskunta katsoo, että riidanalaisella
    tavalla tarkastelematta kyseisen perusoikeuden vaikutusta                   säännöksellä loukataan suhteellisen vakauden periaatetta
    sen kanteeseen. Tämä laiminlyönti ja se, että ensimmäisen                   ja että tätä kysymystä ei ole ratkaistu asiassa C-179/95,
    oikeusasteen tuomioistuin on päättänyt jättää oikeusturvan                  Espanja vastaan neuvosto, 5.10.1999 annetulla tuomiolla.
    tehokkuuden suojelemisen jäsenvaltioiden oikeusjärjestys-
    ten tehtäväksi, merkitsee myös EY:n perustamissopimuk-
    sen 173 artiklassa käyttöön otetun kannejärjestelmän                   –    Espanjan kuningaskunta katsoo, että asetuksen
    loukkaamista. Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                      N:o 3760/92 9 artiklaa ei voida soveltaa riidanalaisen
    tuin on soveltanut jäsenvaltioiden välisen vilpittömän                      toimenpiteen kaltaiseen toimenpiteeseen seuraavista syistä:
    yhteistyön periaatetta virheellisesti, se jättää jäsenvaltioiden
    tehtäväksi perusoikeuden soveltamisen EY:n perustamisso-
    pimuksen 173 artiklan osalta; jättää ottamatta huomioon                     1. Asetuksen 3760/92 9 artiklassa sallittujen kiintiöiden
    sen, että kantaja on pääasiassa nostamassaan kanteessa                          vaihdon yhteydessä on noudatettava yhteisen kalastus-
    vedonnut siihen, että toteutetulla toimella on loukattu                         politiikan ja yhteisön lainsäädännön periaatteita, joihin
    perusoikeuksia; ei ota huomioon sitä, että muita oikeuksia,                     myös suhteellisen vakauden periaate kuuluu.
    joihin kantaja on vedonnut, voidaan suojella ainoastaan
    yhteisöjen tuomioistuimissa, ja lopuksi jättänyt ottamatta
    huomioon sen, että yhteisöjen tuomioistuinten tehtävänä                     2. Edellä mainitun 9 artiklan mukaisesti pyyntimahdolli-
    on taata yhteisön toimien lainmukaisuus perusoikeuksien                         suuksien vaihtaminen kuuluu jäsenvaltioiden toimival-
    mukaisesti.                                                                     taan, ja näiden on ainoastaan ilmoitettava tästä komis-
                                                                                siolle, kun taas nyt esillä olevassa asiassa neuvosto on
                                                                                päättänyt, että Portugali voi kalastaa 3 000 tonnia
                                                                                Biskajanlahdella vesillä ja tämä määrä luovutetaan
                                                                                tämän jälkeen Ranskalle.
                                                                                3. Vaikka on selvää, että tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja
                                                                                kalakantoja koskevasta pyyntiponnistusten hallinnosta
Espanjan kuningaskunnan 7.3.2000 Euroopan unionin                                   annetun neuvoston asetuksen N:o 685/95 oikeudellise-
              neuvostoa vastaan nostama kanne                                       na perustana on EY:n perustamissopimuksen 43 artikla
                                                                                (josta on tullut EY 37 artikla), se ei kuitenkaan merkitse
                                                                                sitä, että neuvosto voisi tämän asetuksen perusteella
                          (Asia C-81/00)                                            jättää ottamatta huomioon kalastusalan perusasetuk-
                                                                                sessa eli asetuksessa N:o 3760/92 vahvistetut periaat-
                                                                                teet ja erityisesti suhteellisen vakauden periaatteen.
                         (2000/C 176/06)
Espanjan kuningaskunta on nostanut 7.3.2000 Euroopan                       –    Riidanalaisella säännöksellä ja ilman mitään tieteellistä
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-                       perustetta muutetaan tosiasiallisesti sardellille vuodeksi
vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Rosario Silva de                        2000 vahvistettua TAC:ia muuttamalla se ICES-alueen VIII
Lapuerta, ja prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlähe-                    osalta 19 000 tonniin 16 000 tonnista. Näin rikotaan
tystö, 4-6 boulevard E. Servais.                                                asetusta N:o 3760/92, koska kalavarojen järkiperäisen ja
                                                                                vastuullisen käytön sijaan päinvastoin sardellia ylikalaste-
                                                                                taan ICES-alueella VIII.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–   kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla
    muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, sovel-
    lettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalas-
    tusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvis-          (1) EYVL L 341, 31.12.1999, s. 1.
    tamisesta vuodeksi 2000 ja asetuksen (EY) N:o 66/98                    (2) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta annettu
    muuttamisesta 17 päivänä joulukuuta 1999 annetun neu-                      neuvoston asetus (EYVL L 92, 16.4.1993, s. 51).
    voston asetuksen (EY) N:o 2742/1999 (1) liitteessä I D
    olevan sardellia koskevan kohdan (sardelli, alue: IX, X,
    CECAF 34.1.1) 2 huomautuksen,
–   velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oi-
    keudenkäyntikulut.


title: Asia T-114/10: Kanne 8.3.2010 — Saksa v. komissio

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/40

         Kanne 8.3.2010 — Saksa v. komissio
   (Asia T-114/10)
   2010/C 134/69
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: J. Möller ja C. Blaschke, avustajanaan asianajaja U. Karpenstein)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 23.12.2009 tekemä päätös K(2009) 10712, jolla alennettiin taloudellista tukea, jota Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) myönnettiin 18.12.1997 tehdyn komission päätöksen K(97) 3742 (EAKR nro 970010008) mukaisesti Rein-Maas alueen tulvien ehkäisemiseksi IC Interreg II/C -yhteisöaloitteen puitteissa Belgian kuningaskunnassa, Saksan liittotasavallassa, Luxemburgin suurherttuakunnassa ja Alankomaiden kuningaskunnassa, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio alensi riitautetulla päätöksellä taloudellista tukea, jota EAKR:sta myönnettiin 1.1.1994–31.12.1999 Rein-Maas alueen tulvien ehkäisemiseksi IC Interreg II/C -yhteisöaloitteen puitteissa Belgian kuningaskunnassa, Saksan liittotasavallassa, Luxemburgin suurherttuakunnassa ja Alankomaiden kuningaskunnassa.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.
   Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (1) 24 artiklan 2 kohdassa asetetut edellytykset taloudellisen korjauksen suorittamiseksi eivät täyty. Kantajan mukaan tällä säännöksellä ei oikeuteta komissiota suorittamaan taloudellista korjausta hallinnollisten virheiden vuoksi tai väitetysti puutteellisten hallinto- ja valvontajärjestelmien johdosta. Kantaja väittää myös, että vaikka asiassa katsottaisiin, että hallinnolliset virheet tai väitetysti puutteelliset hallinto- ja valvontajärjestelmät kuuluvat asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan piiriin, taloudellista korjausta ei silti voitaisi suorittaa. Yhtäältä ”sääntöjenvastaisuudet”, joihin komissio viittaa, voivat oikeuttaa taloudellisen korjauksen vain, jos niillä on tai on ollut haitallinen vaikutus unionin talousarvioon. Kantajan mukaan tilanne ei komission moittimien toimenpiteiden osalta ole näin. Toisaalta kantaja väittää, että useissa esille tuoduissa hankkeissa ei itse asiassa ole rikottu yhteisön oikeutta.
   Toisessa kanneperusteessa kantaja väittää, että komissiolla ei ole asetuksen N:o 4253/88 nojalla oikeutta suorittaa kiinteämääräisiä tai ekstrapolaroituja taloudellisia korjauksia. Kantaja toteaa tältä osin, että mainitun asetuksen 24 artiklan sanamuoto viittaa selvästi konkreettisiin tilanteisiin ja laskennallisesti määritettäviin määriin.
   Kolmannessa kanneperusteessa kantaja väittää, että asiassa on loukattu suhteellisuusperiaatetta ja suoritettu perusteeton jäsenvaltioiden välinen ekstrapolarointi, jonka johdosta yksi jäsenvaltio joutuu vastuuseen muiden jäsenvaltioiden tekemistä virheistä.

      (1)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, s. 1).


title: Asian T-155/96 poistaminen rekisteristä

text:
 18.10.97              H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 318/35
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           hänellä on sairaus, joka estää tavanomaisen aktiivisen elä
tutkii tämän kanteen ja myöntää sen perusteella hänelle              män viettämisen, ja hänen työkyvyttömyytensä johtuu
työkyvyttömyyseläkkeen tässä asiakirjassa esitettyjen edel          mielisairaudesta, joka on ammatillista alkuperää .
 lytysten mukaisesti ja määrää oikeudenkäyntikuluista.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tämä kanne on nostettu työkyvyttömyyseläkettä koskevan
hakemuksen hallinnon passiivisuuden perusteella olete                        Asian T-231/95 (') poistaminen rekisteristä
tusta hylkäämisestä tehdyn valituksen implisiittisestä hyl                                   ( 97/C 318/68 )
käämisestä .
Vaatimuksensa tueksi kantaja väittää täyttävänsä sovellet                         (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
tavissa säännöksissä asetetut edellytykset (henkilöstösään
töjen 78 artikla ja liitteessä VIII oleva 13 ja 16 artikla )         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
mainitun eläkkeen saamiselle, eli häntä on kohdannut                 tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 4.7.1997 antamalla
pysyvä, täydelliseksi katsottava, oikeuden eläkkeelle siirty        määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
miseen suova työkyvyttömyys, joka estää häntä hoita                 T-231/95 , SIC, Sociedade Independente de Comunica^äo
masta tehtäviään. Kantaja toteaa tältä osin, että palveluk          SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
seen tuloa edeltävässä lääkärintarkastuksessa ei ilmennyt,
että kantajalla olisi ollut jokin sairaus tai tauti .
                                                                     O EYVL C 77, 16.3.1996 .
Kantaja muistuttaa lisäksi eläkkeen myöntämisen edellyt
tävän sitä, että kantajan tekemän erohakemuksen hyväksy
minen julistetaan ensin pätemättömäksi . Tältä osin kantaja
viittaa asian T-27/97, C vastaan komissio f 1 ), yhteydessä
jo esitettyihin seikkoihin.
                                                                            Asian T-163/97 R (') poistaminen rekisteristä
(') EYVL C 181 , 15.6.1997, s. 15 .                                                           ( 97/C 318/69 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
C:n 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos             tuimen presidentin 8.7.1997 antamalla määräyksellä tuo
                           tama kanne
                                                                     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-l 63/97 R,
                        ( Asia T-250/97)                             Alankomaiden Antillit vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissio .
                           97/C 318/67 )
                                                                     (') EYVL C 212, 12.7.1997.
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
C on nostanut 8.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen, Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Valeriano Hernandez Martin, ja prosessiosoite on Calle
Conde de la Cimera 2, Madrid.                                                Asian T-155/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 318/70 )
Kasntaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin myöntää soveltuvien toimenpiteiden jälkeen hänelle
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
työkyvyttömyyskorvauksen .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuimen kolmannen laajennetun jaoston puheenjohtajan
                                                                     9.7.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
Tämä kanne on nostettu henkilöstösääntöjen 73 artiklan
                                                                    ristä on poistettu asia T-155/96, Mainzin kaupunki ( Sak
säännösten mukaista työkyvyttömyyskorvausta koskevan                san liittotasavalta ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
hakemuksen implisiittisestä hylkäämisestä tehdyn valituk
sen oletetusta hylkäämisestä .
                                                                     (') EYVL C 354, 23.11.1996 .
Tältä osin todetaan, että hakija täyttää kaikki lakisääteiset
edellytykset edellä mainitun korvauksen saamiseksi eli


title: Asia T-471/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 24.11.2011 — Éditions Jacob v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Yrityskeskittymä — Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoilla soveltuvaksi edellyttäen, että omaisuuseriä luovutetaan edelleen — Se, että unionin yleinen tuomioistuin peruuttaa komission alkuperäisen päätöksen hyväksyä edelleen luovutettavien omaisuuserien ostaja — Saman ostajan uudelleen hyväksymistä koskevan päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty — Intressivertailu)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/52

      Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 24.11.2011 — Éditions Jacob v. komissio
      (Asia T-471/11 R)
      (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailu - Yrityskeskittymä - Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoilla soveltuvaksi edellyttäen, että omaisuuseriä luovutetaan edelleen - Se, että unionin yleinen tuomioistuin peruuttaa komission alkuperäisen päätöksen hyväksyä edelleen luovutettavien omaisuuserien ostaja - Saman ostajan uudelleen hyväksymistä koskevan päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty - Intressivertailu)
      (2012/C 25/103)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Éditions Odile Jacob SAS (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat O. Fréget, M. Struys ja L. Eskenazi)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito, O. Beynet ja S. Noë)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Hakemus 13.5.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 3503, joka koskee Wendel Investissement SA:n hyväksymistä edelleen luovutettavien omaisuuserien ostajaksi sellaisen 7.1.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/422/EY mukaisesti, jolla keskittymä julistettiin yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi (asia COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP), täytäntöönpanon lykkäämiseksi

         Määräysosa

                  1)

                  Välitoimihakemus hylätään.

                  2)

                  Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-456/02: Tribunal du travail de Bruxellesin (15. jaosto) 21.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Michel Trojani vastaan Centre public d'aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S.

text:
22.2.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 44/13
3)     Onko direktiivi 90/605/ETY sopusoinnussa yleisen yh-            neenä on ollut epäasianmukaista, koska sen on katsottu
       denvertaisuusperiaatteen kanssa siltä osin kuin se johtaa       sellaisenaan riittävän näytöksi valittajan menettelyn sääntöjen-
       siihen, että sellaiset kommandiittiyhtiöt, joiden vastuun-      vastaisuudesta. Valittajan mukaan tällä valvontaviranomaisella
       alaisena yhtiömiehenä on rajavastuuyhtiö, ovat epäedulli-       on valta ainoastaan kirjata pöytäkirjoihinsa tutkinnassa havai-
       semmassa asemassa kuin sellaiset kommandiittiyhtiöt,            tut tosiseikat, eikä minkäänlaista valtaa arvioida tarkemmin
       joiden vastuunalaisena yhtiömiehenä on luonnollinen             tällaisia seikkoja, minkä vuoksi komission olisi valittajan
       henkilö, vaikka ensin mainitun tyyppisen yhtiön (GmbH           mukaan pitänyt tutkia asia itsenäisesti. Valittaja katsoo, että
       & Co. KG) velkojat saavat rajavastuuyhtiöillä olevien           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tunnustaessaan
       julkistamisvelvollisuuksien vuoksi parempaa suojaa kuin         valvontaviranomaisen selvityksellä olevan riittävä näyttöarvo
       sellaisen kommandiittiyhtiön velkojat, joiden vastuunalai-      syyllistynyt oikeudelliseen arviointivirheeseen, joka rasittaa sen
       sella yhtiömiehellä ei luonnollisena henkilönä ole julkista-    antamaa tuomiota.
       misvelvollisuuksia?
( 1) EYVL L 317, 16.11.1990, s. 60.                                    Valittaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
( 2) EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11.                                     mioistuimen tuomiossa ei ole otettu huomioon subjektiivisia
                                                                       kriteereitä, jotka ovat ratkaisevia tuen peruuttamista koskevan
                                                                       päätöksen laillisuuden arvioinnissa. Sen mukaan ensimmäisen
                                                                       oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt käsitellä erikseen
                                                                       kysymys siitä, voitiinko tukiedellytysten rikkominen lukea
                                                                       valittajan syyksi vai oliko kyseessä tuottamuksellisena pidettä-
                                                                       vä teko, mikä perustelisi sen, että tukea alennetaan tai sen
Sgaravatti Mediterranea Srl:n 13.12.2002 tekemä valitus                suorittaminen keskeytetään, jos kyseessä oli petostarkoitus,
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                 komissio voisi peruuttaa tuen kokonaisuudessaan.
tuimen viidennen jaoston asiassa T-199/99,Sgaravatti Me-
diterranea Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                 26.9.2002 antamasta tuomiosta
                                                                       Valittaja riitauttaa lisäksi sen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimen toteamuksen, jonka mukaan non bis in idem
                          (Asia C-455/02 P)
                                                                       periaatetta ei ole millään tavoin loukattu, koska seuraamus,
                                                                       joka määrättiin kansallisella päätöksellä, oli määrätty vasta
                           (2003/C 44/25)                              yhteisön toimielimen päätöksen jälkeen. Valittajan mukaan
                                                                       silloin kun komissio päätti peruuttaa jäljellä olevan tuen se
                                                                       tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että kansallinen hallinnollinen
Sgaravatti Mediterranea Srl, kotipaikka Capoterra (CA) -Italia,        seuraamus oli jo määrätty.
on valittanut 13.12.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen viidennen jaoston asiassa T-199/99, Sgaravatti
Mediterranea Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
26.9.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
asianajajat Massimo Merola ja Piero A.M. Ferrari.
Valittaja vaatii ensisijaisesti, että yhteisöjen tuomioistuin
–      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii-             Tribunal du travail de Bruxellesin (15. jaosto) 21.11.2002
       dennen jaoston asiassa T-199/99, 26.9.2002 antaman              tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       tuomion                                                         asiassa Michel Trojani vastaan Centre public d’aide sociale
                                                                                de Bruxelles, C.P.A.S.
–      kumoaa 4.6.1990 tehdyn komission päätöksen
       K(1999) 1502 tai toissijaisesti, että se palauttaa asian
       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön                                           (Asia C-456/02)
       54 artiklan mukaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuo-
       mioistuimen käsiteltäväksi
                                                                                (2003/C 44/26)
–      velvoittaa joka tapauksessa komission korvaamaan kum-
       massakin oikeusasteessa käydyistä oikeudenkäynneistä
       aiheutuneet kulut.
                                                                       Tribunal du travail de Bruxelles (15. jaosto) on pyytänyt
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    21.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                       söjen tuomioistuimeen 18.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                       mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Michel Trojani vastaan
Valittaja väittää, että Guardia di Finanzan (julkisen varainkäy-       Centre public d’aide sociale de Bruxelles, C.P.A.S. seuraaviin
tön valvontaviranomainen) pöytäkirjan käyttö todisteluväli-            kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 44/14                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.2.2003
1.  Voiko tässä tuomiossa kuvatun kaltaisessa tilanteessa                   Onko vastaanottavan jäsenvaltion noudatettava muita
    oleva Euroopan unionin kansalainen,                                     sääntöjä, jotta oleskeluoikeus ei menettäisi merkitystään,
                                                                            esimerkiksi arvioitava tilannetta sen perusteella, että vä-
                                                                            himmäistoimeentuloa tai sosiaalietuuksia koskeva hake-
    –     jolla on väliaikainen laillinen oleskeluoikeus                    mus on väliaikainen tai esimerkiksi otettava huomioon
                                                                            suhteellisuusperiaate (olisivatko tälle valtiolle aiheutuvat
                                                                            kustannukset kohtuuttomia)?
    –     jolla ei ole riittäviä varoja
    –     joka tekee asuntolalle töitä noin 30 tuntia viikossa       (1 ) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päi-
          yksilöllisen sopeuttamisohjelman puitteissa                     vänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/
                                                                          68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
                                                                     (2 ) Oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990 annettu neuvos-
    –     ja saa asuntolassa itsessään vastikkeena luontoisetu-           ton direktiivi 90/364/ETY (EYVL L 180, 13.7.1990, s. 26).
          ja, jotka kattavat hänen perustarpeensa,
    vaatia oleskeluoikeutta
    –     ETY:n perustamissopimuksen 39 artiklassa tai ase-
          tuksen N:o 1612/68 (1) 7 artiklan 1 kohdassa tarkoi-
          tettuna työntekijänä tai
                                                                     Cour de cassationin (Luxemburgin suurherttuakunta)
                                                                     14.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
    –     työntekijänä, joka harjoittaa EY:n perustamissopi-
                                                                     kaisupyyntö asiassa Willy Gerekens ja Procola-maatalous-
          muksen 43 artiklassa tarkoitettua itsenäistä ammat-
                                                                            järjestö vastaan Luxemburgin suurherttuakunta
          tia tai
    –     EY:n perustamissopimuksen 49 artiklassa tarkoitet-                                    (Asia C-459/02)
          tuna palvelujen tarjoajana, kun otetaan huomioon
          hänen tehtävänsä asuntolassa, tai palvelujen vastaan-
          ottajana, kun otetaan huomioon tämän asuntolan                                        (2003/C 44/27)
          myöntämät luontoisedut tai
    –     pelkästään sillä perusteella, että hän on mukana
          ohjelmassa, jolla pyritään sopeuttamaan hänet sosi-        Cour de cassation (Luxemburgin suurherttuakunta) on pyytä-
          aalisesti ja ammatillisesti?                               nyt 14.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimeen 19.12.2002, Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Willy Gerekens ja
2.  Jos kysymykseen vastataan kieltävästi, voiko hän pelkäs-         Procola-maatalousjärjestö vastaan Luxemburgin suurherttua-
    tään Euroopan unionin kansalaisena vedota suoraan                kunta seuraavaan kysymykseen:
    perustamissopimuksen 18 artiklaan, jossa taataan oikeus
    liikkua vapaasti ja oleskella unionin toisen jäsenvaltion
    alueella?                                                        ”Onko yhteisön oikeuden yleisten oikeusvarmuuden ja taan-
                                                                     nehtivuuskiellon periaatteiden vastaista se, että jäsenvaltio
    Miten on tällöin arvioitava direktiivissä 90/364/ETY (2)         antaa kiintiöiden asettamista koskevan maito- ja maitotuotea-
    asetettuja edellytyksiä ja/tai EY:n perustamissopimuksessa       lan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (ETY)
    määrättyjä rajoituksia ja ehtoja ja etenkin vähimmäistoi-        N:o 804/68 muuttamisesta 31 päivänä maaliskuuta 1984
    meentuloedellytystä, joka tekisi oleskeluoikeuden merki-         annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 856/84 (EYVL L 90,
    tyksettömäksi, jos sitä sovelletaan vastaanottavaan jäsen-       s. 10) ja asetuksen N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun
    valtioon tultaessa?                                              maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista
                                                                     yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetulla
    Jos sitä vastoin oleskeluoikeus saadaan automaattisesti          neuvoston asetuksella (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13)
    Euroopan unionin kansalaisuuden perusteella, voiko vas-          käyttöön otetun kaltaisen yhteisön lainsäädännön soveltami-
    taanottava jäsenvaltio myöhemmin hylätä vähimmäistoi-            seksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen syrjiväksi katsoman
    meentuloa tai sosiaalietuuksia (molemmat verottomia              alkuperäisen lainsäädännön tilalle uutta lainsäädäntöä, jossa
    etuuksia) koskevan hakemuksen ja keskeyttää henkilön             mahdollistetaan seuraamuksen määrääminen taannehtivasti
    oleskeluoikeuden sillä perusteella, että hänellä ei ole          tuotantokiintiöiden ylityksistä, jotka ovat tapahtuneet yhteisön
    riittäviä varoja, vaikka nämä etuudet myönnetään vas-            asetusten voimaantulon jälkeen, mutta korvatun kansallisen
    taanottavan jäsenvaltion kansalaisille niillä edellytyksillä,    lainsäädännön mukaisesti?”
    jotka myös Belgian kansalaisten on täytettävä (näyttö
    siitä, että henkilö on työmarkkinoiden käytettävissä,
    näyttö tarpeen olemassaolosta)?


title: Asia C-446/15: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Signum Alfa Sped Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Verotus — Arvionlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Vähennysoikeus — Epääminen — Laskuttaja, jota ei pidetä laskussa mainittujen palveluiden tosiasiallisena tuottajana — Verovelvolliselle asetetut tarkastusvelvoitteet)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Signum Alfa Sped Kft. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság
   (Asia C-446/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Arvionlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Vähennysoikeus - Epääminen - Laskuttaja, jota ei pidetä laskussa mainittujen palveluiden tosiasiallisena tuottajana - Verovelvolliselle asetetut tarkastusvelvoitteet))
   (2017/C 063/07)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Asianosaiset

      Kantaja: Signum Alfa Sped Kft.

      Vastaaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vám Főigazgatóság

      Määräysosa

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY säännöksiä on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle käytännölle, jonka mukaan veroviranomaiset epäävät verovelvolliselta oikeuden vähentää arvonlisävero, joka on maksettava tai maksettu tälle suoritetuista palveluista, sillä perusteella, ettei kyseisiin palveluihin liittyviä laskuja voida pitää luotettavina, koska niiden lähettäjä ei voinut olla mainittujen palvelujen todellinen suorittaja, paitsi jos on objektiivisten seikkojen nojalla ja vaatimatta kyseisten palvelujen suorittajalta tarkistuksia, jotka eivät sille kuulu, osoitettu, että kyseinen verovelvollinen tiesi tai sen olisi pitänyt tietää, että kyseiset palvelut liittyivät arvonlisäveropetokseen, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tarkistettava.

      (1)  EUVL C 381, 16.11.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 7 päivänä toukokuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-321/94, C-322/94, C-323/94 ja C-324/94 (Ranskan Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Jacques Pistreä ym. vastaan (Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92 - EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla - Nimityksen "vuori" käyttämistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa koskeva kansallinen lainsäädäntö)

text:
28.6.97               I FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 199/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          ( viides jaosto ),                                                  (viides jaosto ),
                   24 päivänä huhtikuuta 1997,                                         7 päivänä toukokuuta 1997,
asiassa C-39/96 (Arrondissementsrechtbank te Amsterda               yhdistetyissä asioissa C-321/94, C-322/94, C-323/94 ja
min esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Koninklijke Ver               C-324/94 ( Ranskan Cour de cassationin esittämä ennak
eeniging ter Bevordering van de Belangen des Boekhandels             koratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti Jacques Pistreä
vastaan Free Record Shop BV, Free Record Shop Holding                                         ym . vastaan (')
                                NV (')
                                                                     (Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten
(EY:n perustamissopimuksen 85 artikla — Neuvoston ase               merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annettu neu
tuksen N:o 17 5 artikla — Asetuksen N:o 1 7 voimaantu               voston asetus (ETY) N:o 2081/92 — EY:n perustamissopi
loa ennen tehtyjen, komissiolle ilmoitettujen sopimusten             muksen 30 ja 36 artikla — Nimityksen "vuori " käyttämis
väliaikainen pätevyys — Ilmoittamisen jälkeen muutettu              tä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa koskeva kansalli
              jen sopimusten väliaikainen pätevyys)                                         nen lainsäädäntö)
                           ( 97/C 199/ 11 )                                                   ( 97/C 199/ 12 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-39/96 , jonka Arrondissementsrechtbank te Am
sterdam on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar               Yhdistetyissä asioissa C-321 /94, C-322/94, C-323/94 ja
                                                                     C-324/94, jotka Ranskan Cour de cassation on saattanut
tiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole           EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhtei
vassa asiassa Koninklijke Vereeniging ter Bevordering van            söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan
                                                                     sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasioissa ,
de Belangen des Boekhandels vastaan Free Record Shop
BV, Free Record Shop Holding NV, ennakkoratkaisun                    joissa vastaajina ovat Jacques Pistre ( asia C-321 /94 ), Mi
                                                                     chele Barthes ( asia C-322/94 ), Yves Milhau ( asia C-323/
EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja 6 päivänä hel
                                                                     94 ) ja Didier Oberti ( asia C-324/94 ), ennakkoratkaisun
mikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17 ( pe
                                                                     maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten
rustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täy
täntöönpanoasetus ) ( EYVL N:o 13 , 21.2.1962, s . 204/62 )
                                                                     merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä
                                                                     heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
tulkinnasta , sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna
                                                                     N:o 2081 /92 ( EYVL N:o L 208 , 24.7.1992, s . 1 ) 2 artiklan
3 päivänä heinäkuuta 1962 annetulla neuvoston asetuksel
la N:o 59 ( EYVL N:o 58 , 10.7.1962 , s . 1655/62 ), yhtei          sekä EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan tulkin
söjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :        nasta, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien ko
jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä                 koonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Al
tuomarit L. Sevon, C. Gulmann, D. A. O. Edward ( esitte             meida sekä tuomarit C. Gulmann ( esittelevä tuomari ),
levä tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies: C. O Lenz,            D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkis
                                                                     asiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hew
kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
24.4.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                lett, on antanut 7.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma
                                                                     on seuraava :
1 ) Ennen 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvoston
      asetuksen N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 ar            1 ) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellis
      tiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus), sellaisena                ten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päi
      kuin se on muutettuna 3 päivänä heinäkuuta 1962 an                 vänä heinäkuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                          N:o 2081 /92 ei estä 9.1.1985 anetun lain nro 85-30
      netulla neuvoston asetuksella N:o 59, voimaantuloa
      tehty ja ennen 1.11.1962 komissiolle ilmoitettu yritys             34 pykälän ja 26.2.1988 annetun asetuksen nro 88
                                                                          194 kaltaisen sellaisen kansallisen lainsäädännön so
      ten välinen yhteisjärjestely on väliaikaisesti pätevä sii
      hen asti kunnes komissio on tehnyt järjestelystä hyväk             veltamista, jossa asetetaan ne edellytykset, joiden on
      syvän tai hylkäävän päätöksen.                                      täytyttävä, jotta maataloustuotteiden ja elintarvikkei
                                                                          den osalta voidaan käyttää nimitystä "vuori ".
2 ) Asianmukaisesti ilmoitettu, ennen asetuksen N:o 17,
      sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 59,           2 ) EY:n perustamissopimuksen 30 artikla estää lain
      voimaantuloa tehty yhteisjärjestely voi olla väliaikai             nro 85-30 34 pykälän ja asetuksen nro 88-194 kaltai
      sesti pätevä vain siinä tapauksessa, että sopimuksen si            sen sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamisen,
      sältö on edelleen sama tai että jos sitä on muutettu,               jonka mukaan vain kotimaassa tuotetuissa ja kotimai
      muutoksilla ei vahvisteta tai laajenneta sopimuksen ra             sista raaka-aineista jalostetuissa tuotteissa voidaan
      joittavia vaikutuksia.                                              käyttää nimitystä "vuori ".
 (') EYVL N:o C 95 , 30.3.1996 .                                     (') EYVL N:o C 386 , 31.12.1994 .