title: Asia C-691/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 22.10.2013 — Les Laboratoires Servier SA v. Ministre des affaires sociales et de la santé ja Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 22.10.2013 — Les Laboratoires Servier SA v. Ministre des affaires sociales et de la santé ja Ministre de l'Économie et des Finances
   (Asia C-691/13)
   2014/C 85/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Les Laboratoires Servier SA

      Vastapuolet: Ministre des affaires sociales et de la santé ja Ministre de l'Économie et des Finances

      Ennakkoratkaisukysymys

   Edellyttävätkö ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (1) 6 artiklan 2 kohdan säännökset sitä, että perusteluvelvollisuus koskee sellaisia päätöksiä sairausvakuutuskassasta korvattavien lääkkeiden luetteloon sisällyttämisestä tai uudelleen sisällyttämisestä, joilla joko rajoittamalla korvaukseen oikeuttavaa terapeuttista käyttöaihetta korvausvaatimukseen nähden tai asettamalla korvaukselle esimerkiksi lääkettä määrääviä tahoja, hoitojen järjestämistä tai potilaiden seurantaa koskevia edellytyksiä, tai millä tahansa muulla tavoin myönnetään oikeus sairausvakuutuskassasta maksettavaan korvaukseen vain osalle lääkkeitä käyttävistä potilaista tai vain tietyissä olosuhteissa?

      (1)  EYVL L 40, s. 8.


title: Asia F-121/07: Kanne 22.10.2007 — Strack v. komissio

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/50

         Kanne 22.10.2007 — Strack v. komissio
   (Asia F-121/07)
   (2007/C 315/96)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               12.1.2007, 26.2.2007 ja 20.7.2007 tehdyt komission päätökset on kumottava siltä osin kuin kantajalta evätään niillä oikeus tutustua välittömästi ja laajasti häntä koskeviin kaikkiin niihin tietoihin ja asiakirjoihin, jotka ovat vastaajan hallussa; tämä kattaa tällä hetkellä ja tämänhetkisessä versiossaan täydellisten, mieluiten sähköisten kopioiden luovuttamisen ja toissijaisesti niiden täydellisen tarkastamisen siten, että kantajalla on mahdollisuus valmistaa jäljennöksiä ja tehdä muistiinpanoja seuraavista asiakirjoista:

                           —

                           hänen säännöstenmukaisesta henkilökansiostaan, joka vastaa henkilöstösääntöjen 26 artiklan vaatimuksia sekä kaikista siihen liittyvistä rinnakkaiskansioista, myös sähköisistä (kuten Sysper 2)

                           —

                           kaikista asiakirjoista, jotka liittyvät 1.1.2002 lähtien hänen arviointiaan ja ylennystään koskeviin menettelyihin ja päätöksiin

                           —

                           OLAF-asiakirjoista, jotka koskevat menettelyä OF/2002/0356

                           —

                           asiakirjoista, jotka koskevat hänen 7.3.2005 tekemänsä hakemuksen käsittelyä

                           —

                           kyseistä menettelyä koskevasta IDOC:n (komission tutkimus- ja kurinpitotoimisto) kertomuksesta, sen perustana olevasta IDOC:n asiakirja-aineistosta sekä kaikista muista IDOC:n hallussa olevista asiakirjoista, jotka koskevat kantajaa tai joissa hänet mainitaan

                           —

                           hänen terveyskansiostaan, jolloin komission on myös varmistettava sen luettavuus

                           —

                           kaikista muista häntä koskevista lääketieteellisistä asiakirjoista, lausunnoista ja vastaavista

                           —

                           kaikista muista tässä kanteessa kuvattuihin seikkoihin ja/tai yksittäisiin menettelyihin liittyvistä komission hallussa olevista asiakirja-aineistoista, asiakirjoista ja kirjeenvaihdosta, eli myös oikeusasiamiehen ja Euroopan tietosuojavaltuutetun käsiteltäviksi saatettuihin kanteluihin liittyvistä

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle asianmukainen vahingonkorvaus, jonka suuruus on vähintään 10 000 euroa, kumottaviksi vaadittujen päätösten hänelle aiheuttamien henkisten, aineettomien ja terveydellisten vahinkojen korvaamiseksi; tähän on lisättävä kanteen nostamisesta lähtien viivästyskorko, joka ylittää vuotuisesti 2 prosenttiyksikköä Euroopan keskuspankin pääasiallisiin jälleenrahoitustoimintoihinsa kyseessä olevana aikana soveltaman korkokannan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää kanteensa perusteluna, että riidanalaisilla päätöksillä loukataan huolenpitovelvollisuutta, hyvän hallinnon periaatetta ja harkintavallan väärinkäytön sekä ilmeisen virheellisen arvioinnin kieltoa. Lisäksi päätöksillä rikotaan henkilöstösääntöjen 25 artiklan toisen kohdan toista virkettä, 26 artiklan seitsemän kohtaa ja 26 a artiklaa, ja kantajalle EY 255 artiklan ja asetuksen 1049/2001 nojalla kuuluvia oikeuksia sekä tietosuojaa koskevaa perusoikeutta yhdessä asetuksen 45/2001 kanssa.


title: Asia T-407/04: Benedicta Miguelez Herrerasin 1.10.2004 Euroopan yhteisön komissiota vastaan nostama kanne

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/50

         Benedicta Miguelez Herrerasin 1.10.2004 Euroopan yhteisön komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-407/04)
   (2004/C 300/97)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Benedicta Miguelez Herreras, kotipaikka Bryssel, on nostanut 1.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Marc van der Woude ja Valérie Landes.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa oikeudellisen yksikön pääjohtajan tekemän päätöksen, jossa hänelle myönnettiin ainoastaan yksi pääosaston etusijapiste vuoden 2003 ylennyskierroksella ja joka vahvistettiin ja tuli lainvoimaiseksi nimittävän viranomaisen päätöksellä hylätä valitus;

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jossa hänelle myönnettiin vuoden 2003 ylennyskierroksella yhteensä 23 pistettä, virkamiesten ansioluettelon palkkaluokassa C2 vuoden 2003 ylennyskierroksella, luettelon palkkaluokkaan C1 ylennetyistä virkamiehistä vuoden 2003 ylennyskierroksella ja joka tapauksessa päätöksen olla merkitsemättä häntä mainittuihin luetteloihin;

               —

               kumoaa tarvittaessa päätöksen, jolla valitus on hylätty;

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin tässä asiassa vedotaan, ovat samanlaisia kuin oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin on vedottu asiassa T-311/04, José Luis Buendía Sierra v. komissio.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-205/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 86/609/ETY – Kokeisiin tai muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelu – Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
22.2.2003                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 44/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     3)     Asetuksen N:o 3223/94 5 artiklaa tulkittava siten, että
                                                                                maahantuoja, joka ei voi ilmoittaa tämän asetuksen soveltamis-
                                                                                alaan kuuluvien hedelmien ja vihannesten lopullista tullausar-
                              (viides jaosto)                                       voa tulliselvityksessä, voi antaa väliaikaisen arvoilmoituksen
                                                                                tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen
                   16 päivänä tammikuuta 2003                                       (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä
                                                                                2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen
                                                                                (ETY) N:o 2454/93 254 artiklan mukaisesti ainoastaan
asiassa C-422/00 (VAT and Duties Tribunal, Londonin                                 silloin, kun näiden tuotteiden arvo määritetään asetuksen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Capespan International                             N:o 3223/94 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyn
    plc vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)                               menetelmän mukaisesti.
(Yhteisön tullikoodeksi – Hedelmät ja vihannekset – Tullaus-                 (1 ) EYVL C 28, 27.1.2001.
                           arvon laskeminen)
                             (2003/C 44/12)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                          (viides jaosto)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                16 päivänä tammikuuta 2003
                                                                             asiassa C-205/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Asiassa C-422/00, jonka VAT and Duties Tribunal, London                                        Alankomaiden kuningaskunta ( 1)
(Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa               vi 86/609/ETY – Kokeisiin tai muihin tieteellisiin tarkoituk-
Capespan International plc ja Commissioners of Customs &                     siin käytettävien eläinten suojelu – Puutteellinen täytäntöön-
Excise ennakkoratkaisun toisaalta yhteisön tullikoodeksista                                                    pano)
12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 28–36 artiklan, tietyistä                                           (2003/C 44/13)
yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 141–181 a artiklan ja
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
hedelmien ja vihannesten tuontijärjestelmän soveltamista kos-
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kevista yksityiskohtaisista säännöistä 21 päivänä joulukuuta
1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3223/94 (EYVL
L 337, s. 66) 5 artiklan tulkinnasta ja toisaalta asetuksen (EY)
N:o 3223/94 muuttamisesta 14 päivänä heinäkuuta 1998                         Asiassa C-205/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
annetun komission asetuksen (EY) N:o 1498/98 (EYVL L 198,                    nään: R. Wainwringht, avustajanaan asia J. Stuyck, asianajaja)
s. 4) pätevyydestä yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),                  vastaan Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään:
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                     H.G. Sevenster), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Timmermans,                      toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
D. A. O. Edward, P. Jann ja s. von Bahr, julkisasiamies: P. Léger,           nut kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien
kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 16.1.2003               eläinten suojelua koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   hallinnollisten määräysten lähentämisestä 24 päivänä marras-
                                                                             kuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/609/ETY (EYVL
                                                                             L 358, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
1)    Hedelmien ja vihannesten tuontijärjestelmän soveltamista kos-          kaikkia tarvittavia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      kevista yksityiskohtaisista säännöistä 21 päivänä joulukuuta           tämän direktiivin 8 artiklan 2 kohdan, 11 artiklan, 18 artiklan
      1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3223/94                      1 kohdan sekä 22 artiklan 1 kohdan saattamiseksi osaksi
      soveltamisalaan kuuluvien hedelmien ja vihannesten tullausarvo         kansallista oikeutta tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut
      on määritettävä ajanjakson 18.3.1997–17.7.1998, kyseiset               näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (vii-
      päivät mukaan lukien, osalta kyseisen asetuksen 5 artiklassa           des jaosto), toimien kokoonpanossa: neljännen jaoston pu-
      säädettyjen tulohinnan laskemissääntöjen mukaisesti.                   heenjohtaja C. W. A. Timmermans, joka hoitaa viidennen
                                                                             jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Ed-
2)    Esitetyn kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen tutkinnassa ei            ward, A. La Pergola (esittelevä tuomari), P. Jann ja S. von Bahr,
      ole tullut esille sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat asetuksen   julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
      N:o 3223/94 muuttamisesta 14.7.1998 annetun komission                  Holstein, on antanut 16.1.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-
      asetuksen (EY) N:o 1498/98 pätevyyteen.                                ma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 44/8                    FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                           22.2.2003
1)     Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut kokeisiin ja            Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jossa
       muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelua     kielletään tietyn ajanjakson aikana purkamasta kyseisen jäsenvaltion
       koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten        rannikon osassa toisen jäsenvaltion aluevesillä pyydettyjä kampasim-
       määräysten lähentämisestä 24 päivänä marraskuuta 1986                 pukoita, on kalastusta koskevan yhteisön oikeuden vastainen.
       annetun neuvoston direktiivin 86/609/ETY mukaisia velvoit-
       teitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpi-
       teitä tämän direktiivin 11 artiklan ja 22 artiklan 1 kohdan           (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
       asianmukaiseksi täytäntöönpanemiseksi.
2)     Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.
( 1) EYVL C 212, 28.7.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                                                                                16 päivänä tammikuuta 2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                    asiassa C-388/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
                            (kuudes jaosto)
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Palvelu-
                                                                             jen tarjoamisen vapaus – Syrjimättömyys – EY 12 ja
                   16 päivänä tammikuuta 2003                                EY 49 artikla – Museoiden, nähtävyyksien, gallerioiden,
                                                                             arkeologisten kaivausten ja julkisiksi nähtävyyksiksi katsot-
                                                                             tavien puistojen ja puutarhojen sisäänpääsymaksu – Paikal-
asiassa C-265/01 (Tribunal de grande instance de Dinanin                     lisyksiköiden tai alueellisten yksiköiden myöntämät alenne-
  esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Annie Pansard ym. (1)                                               tut pääsymaksut)
(Kalastustuotteen alkuperä – EY 28 artikla – Kansallinen                                                (2003/C 44/15)
lainsäädäntö, jossa kielletään kausittain tiettyjen kalastus-
tuotteiden aluksista purkaminen – Jäsenvaltioiden toimi-
                                   valta)                                                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                             (2003/C 44/14)                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             Asiassa C-388/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             nään M. Patakia ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan M. Fiorilli), jossa
                                                                             kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian
                                                                             tasavalta ei ole noudattanut EY 12 ja EY 49 artiklan mukaisia
                                                                             velvoitteitaan, koska se soveltaa museoiden, nähtävyyksien,
Asiassa C-265/01, jonka Tribunal de grande instance de Dinan                 gallerioiden, arkeologisten kaivausten ja julkisiksi nähtävyyk-
(Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                     siksi katsottavien puistojen ja puutarhojen sellaisia syrjiviä
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                 alennettuja sisäänpääsymaksuja, joita Italian valtion paikalliset
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä,                   tai alueelliset yksiköt myöntävät, ainoastaan yli 60- tai 65-
jossa vastaajana on Annie Pansard ym., Comité Région pêches                  vuotiaisiin Italian kansalaisiin tai kyseistä kulttuurinähtävyyttä
maritimesin osallistuessa pääasian asianomistajana asian käsit-              hallinnoivan julkisviranomaisen alueella asuviin henkilöihin,
telyyn, ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä                muttei turisteihin, jotka ovat muiden jäsenvaltioiden kansalai-
lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/                   sia tai jotka eivät asu edellä mainitulla alueella, vaikka he
92 (EYVL L 302, s. 1) ja EY 28 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen              täyttävät samat ikää koskevat objektiiviset edellytykset, yhtei-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                 söjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann,                     jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schint-
F. Macken (esittelevä tuomari), N. Colneric ja J. N. Cunha                   gen ja V. Skouris, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues
Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies             (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
M.-F. Contet, on antanut 16.1.2003 tuomion, jonka tuomio-                    R. Grass, on antanut 16.1.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-
lauselma on seuraava:                                                        ma on seuraava:


title: Asia C-352/04: Verwaltungsgericht Kölnin 30.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma mdm Versandservice GmbH vastaan Saksan liittotasavalta, kuultavana: Deutsche Post AG

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/19

         Verwaltungsgericht Kölnin 30.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma mdm Versandservice GmbH vastaan Saksan liittotasavalta, kuultavana: Deutsche Post AG
   (Asia C-352/04)
   (2004/C 262/32)
   Verwaltungsgericht Köln on pyytänyt 30.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.8.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Firma mdm Versandservice GmbH vastaan Saksan liittotasavalta, kuultavana: Deutsche Post AG, seuraavaan kysymykseen:
   Onko 47 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä EY 95 artiklan ja direktiivin 97/67/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston antamalla direktiivillä 2002/39/EY (2), 12 artiklan viidennen luetelmakohdan sekä 7 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että silloin kun yleispalvelujen tarjoaja soveltaa sellaisten yritysten kohdalla erityishintoja, jotka antavat postilähetyksensä esilajiteltuina postiverkkoon kuljetusverkon muissa paikoissa kuin lähetyspaikoissa, yleispalvelujen tarjoaja on velvollinen soveltamaan näitä erityishintoja myös sellaisten yritysten kohdalla, jotka keräävät postilähetykset lähettäjältä ja antavat ne samassa lähetyspaikassa ja samoin ehdoin kuin yritysasiakkaat esilajiteltuina postiverkkoon ilman että yleispalveluiden tarjoaja saa kieltäytyä tästä kun otetaan huomioon, että sille on asetettu yleispalveluvelvoite?

      (1)  EYVL L 15, 21.1.1998, s. 14.

      (2)  EYVL L 176, s. 21.


title: Asia C-292/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.9.2009 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — German Graphics Graphische Maschinen GmbH v. Alice van der Schee, Holland Binding BV:n konkurssipesän selvittäjänä (Maksukyvyttömyys — Menettelyn aloitusvaltion lain soveltaminen — Omistuksenpidätys — Omaisuuden sijaintipaikka)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.9.2009 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — German Graphics Graphische Maschinen GmbH v. Alice van der Schee, Holland Binding BV:n konkurssipesän selvittäjänä
   (Asia C-292/08) (1)

   (Maksukyvyttömyys - Menettelyn aloitusvaltion lain soveltaminen - Omistuksenpidätys - Omaisuuden sijaintipaikka)
   2009/C 267/37
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: German Graphics Graphische Maschinen GmbH

      Vastaaja: Alice van der Schee, Holland Binding BV:n konkurssipesän selvittäjänä

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden — Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (EYVL L 160, s. 1) 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan, 7 artiklan 1 kohdan ja 25 artiklan tulkinta ja tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EYVL L 2001, L 12, s. 1) 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinta — Asetusten aineellinen soveltamisala — Menettelyn aloitusvaltion laki — Omistuksenpidätys — Omaisuuden sijaintipaikka — Bryssel I -asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle jääminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 25 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sanat ”siltä osin kuin kyseinen yleissopimus koskee niitä” sisältävät sen, että ennen kuin voidaan päättää tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 tunnustamis- ja täytäntöönpanosäännösten sovellettavuudesta muihin kuin asetuksen N:o 1346/2000 25 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin päätöksiin, on tutkittava, jäävätkö ne asetuksen N:o 44/2001 aineellisen soveltamisalan ulkopuolelle.

               2)

               Poikkeusta, josta säädetään asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 1346/2000 7 artiklan 1 kohdan kanssa, on tulkittava, kun otetaan huomioon viimeksi mainitun asetuksen 4 artiklan 2 kohdan b alakohta, siten, että sitä ei sovelleta kanteeseen, jonka myyjä on nostanut ostajaa vastaan omistuksenpidätysehdon perusteella konkurssitilanteessa, kun omistuksenpidätysehdon kohteena oleva omaisuus sijaitsee maksukyvyttömyysmenettelyn aloitusvaltiossa silloin, kun kyseisen ostajan osalta aloitetaan kyseinen menettely.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia C-78/01: Bundesgerichtshofin 11.1.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bundesverband Güterkraftverkehr und Logistik (BGL) e.V., väliintulĳana: Preservatrice Fonciere Tiard, Société anonyme d'assurances de droit français, vastaan Saksan valtio, asiamiehenään Hauptzollamt Friedrichshafen

text:
21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 118/15
Kolmas kysymys                                                                 aa) Päteekö tällaisessa tapauksessa asetuksen N:o 2454/
                                                                                93 454 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa
                                                                                ja 455 artiklan 1 kohdassa sekä TIR-yleissopimuksen
Onko yrityksen liiketoiminnan katsottava olevan kuudennen                             11 artiklan 1 kappaleen ensimmäisessä virkkeessä
direktiivin 19 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”liitän-                     vahvistettu yhden vuoden määräaika vai mainitun
näistä”, kun se saa tästä toiminnasta vuosittain voittoa, joka                        asetuksen 455 artiklan 2 kohdassa sekä TIR-yleissopi-
ylittää huomattavasti sen yhtiöjärjestyksessä vahvistetusta pää-                      muksen 11 artiklan 2 kappaleen toisessa virkkeessä
asiallisesta toimialasta saatavan voiton määrän?                                      vahvistettu kahden vuoden määräaika?
                                                                               bb) Päteekö todisteiden esittämistä koskeva määräaika
                                                                                kysymyksessä 1 a) kuvaillussa tapauksessa niin,
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
                                                                                että takaajayhdistyksen on esitettävä määräajassa
    sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
    räytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1997 annettu kuudes                         todisteet sen väitteen tueksi, että rikkomus tai sään-
    neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1997, s. 1).                    nönvastaisuus on tosiasiallisesti tapahtunut toisessa
                                                                                jäsenvaltiossa, ja jos se ei sitä tee, todisteita ei voida
                                                                                enää esittää?
                                                                         2.a) Onko asetuksen N:o 2454/93 454 ja 455 artiklan nojalla
                                                                               se jäsenvaltio, jossa rikkomus tai säännönvastaisuus on
                                                                               todettu TIR-carnet’lla suoritettavan kuljetuksen yhtey-
                                                                               dessä, velvollinen ilmoittamaan tästä takaajayhdistykselle
                                                                               mainitun asetuksen 455 artiklan 1 kohdan mukaisesti
                                                                               ja antamaan etsintäilmoituksen määrätoimipaikalle sen
                                                                               selvittämiseksi, missä rikkomus tai säännönvastaisuus
Bundesgerichtshofin 11.1.2001 tekemällään päätöksellä                          on tosiasiallisesti tapahtunut ja ketkä ovat asetuksen
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bundesverband                           N:o 2913/92 203 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuja tullive-
Güterkraftverkehr und Logistik (BGL) e.V., väliintulijana:                     lallisia, ja pyytämään toiselta jäsenvaltiolta virka-apua
Preservatrice Fonciere Tiard, Société anonyme d’assuran-                       asian selvittämiseksi (vrt. 19.5.1981 annettu neuvoston
ces de droit français, vastaan Saksan valtio, asiamiehenään                    asetus N:o 1468/81 (3))?
                  Hauptzollamt Friedrichshafen
                                                                         b)    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen 2 a)
                                                                               myöntävästi:
                            (Asia C-78/01)
                                                                               aa) Katsotaanko tällaisen tutkimisvelvollisuuden laimin-
                                                                                lyönnin yhteydessä, että rikkomus tai säännönvastai-
                          (2001/C 118/24)                                             suus ei ole tapahtunut asetuksen N:o 2454/93 454 ar-
                                                                                tiklan 3 kohdan ensimmäisessä kohdassa säädetyllä
                                                                                tavalla siinä jäsenvaltiossa, jossa se on todettu?
Bundesgerichtshof on pyytänyt 11.1.2001 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-                   bb) Onko sen jäsenvaltion, jossa rikkomus tai säännön-
moon 15.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-                              vastaisuus on todettu, todistettava tällaisen tutkimis-
nakkoratkaisua asiassa Bundesverband Güterkraftverkehr und                            velvollisuuden täyttäminen takaajayhdistyksen vaa-
Logistik (BGL) e.V., väliintulijana: Preservatrice Fonciere Tiard,                    timuksesta?
Société anonyme d’assurances de droit français vastaan Saksan
valtio, asiamiehenään Hauptzollamt Friedrichshafen seuraaviin            (1) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
kysymyksiin:                                                             (2) EYVL L 253, 11.10.1993, s. 1.
                                                                         (3) EYVL L 144, 2.6.1981, s. 1.
1.a) Päteekö tietyistä yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä
      lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      N:o 2913/92 (1) (EYVL L 302, s. 1) soveltamista koskevista
      säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komis-
      sion asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (2) (EYVL L 253,
      s. 1) 454 artiklan 3 kohdan 1 alakohdassa vahvistettu              Aéroports de Paris’n 17.2.2001 tekemä valitus Euroopan
      määräaika rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tosi-                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      asiallista tapahtumapaikkaa koskevan todisteen esittämi-           kolmannennnen jaoston asiassa T-128/98, Aéroports de
      selle myös silloin, kun jäsenvaltio on asetuksen                   Paris vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tuki
      N:o 2454/93 454 artiklan 2 kohdan ja 3 kohdan                        Alpha Flight Services, 12.12.2000 antamasta tuomiosta
      ensimmäisen ja toisen alakohdan nojalla aloittanut mak-
      sujen takaisinperimisen takaajayhdistykseltä, joka haluaa                                     (Asia C-82/01 P)
      näyttää toteen, että rikkomus tai säännönvastaisuus on
      tosiasiallisesti tapahtunut toisessa jäsenvaltiossa?                                          (2001/C 118/25)
b)    Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen 1 a)                Aéroport de Paris on valittanut 17.2.2001 Euroopan yhteisö-
      myöntävästi:                                                       jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen


title: Asia T-663/14: Kanne 10.9.2014 – International gaming projects v. SMHV (BIG BINGO)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/57

      Kanne 10.9.2014 – International gaming projects v. SMHV (BIG BINGO)
      (Asia T-663/14)
      (2014/C 395/70)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Kantaja: International gaming projects Ltd (Valletta, Malta) (edustaja: asianajaja M. D. Garayalde Niño)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.6.2014 asiassa R 755/2014-1 tekemän päätöksen

                  —

                  hyväksymään hakemuksessa N:o 12 120 325 tarkoitetun tavaramerkin ”BIG BINGO” rekisteröimisen yhteisön tavaramerkiksi luokkien 9, 28 ja 41 tavaroille ja palveluille

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosan ”BIG BINGO” sisältävä kuviomerkki luokkien 9, 28 ja 41 tavaroille ja palveluille – yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus N:o 12 120 325

         Tutkijan päätös: hakemus hylättiin

         Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylättiin

         Kanneperusteet:

                  —

                  asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan virheellinen tulkitseminen

                  —

                  asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkitseminen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24 päivänä kesäkuuta 2004 asiassa C-119/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 91/271/ETY 3 artiklan 1 kohdan toinen alakohta ja 5 artiklan 2 kohta – Yhdyskuntajätteiden johtaminen haavoittumiselle alttiille alueelle – Viemäröintijärjestelmän puuttuminen – Kyseisen direktiivin 4 artiklassa säädettyä biologista käsittelyä tehokkaamman käsittelyn puuttuminen)

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (neljäs jaosto)
   24 päivänä kesäkuuta 2004
   asiassa C-119/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 91/271/ETY 3 artiklan 1 kohdan toinen alakohta ja 5 artiklan 2 kohta - Yhdyskuntajätteiden johtaminen haavoittumiselle alttiille alueelle - Viemäröintijärjestelmän puuttuminen - Kyseisen direktiivin 4 artiklassa säädettyä biologista käsittelyä tehokkaamman käsittelyn puuttuminen)
   (2004/C 201/04)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-119/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valero Jordana ja M. Konstantinidis), vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehenään E. Skandalou), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna 27.2.1998 annetulla komission direktiivillä 98/15/EY (EYVL L 67, s. 29), 3 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimia Thriasio Pedion alueen yhdyskuntajätevesien viemäröintijärjestelmän rakentamiseksi ja koska se ei ole huolehtinut siitä, että kyseisen alueen yhdyskuntajätevedet ennen niiden johtamista Eleusisin lahden haavoittumiselle alttiille alueelle käsitellään biologista käsittelyä tehokkaammin, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.6.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.2.1998 annetulla komission direktiivillä 98/15/EY, 3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja 5 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimia Thriasio Pedion alueen yhdyskuntajätevesien viemäröintijärjestelmän rakentamiseksi ja koska se ei ole huolehtinut siitä, että kyseisen alueen yhdyskuntajätevedet ennen niiden johtamista Eleusisin lahden haavoittumiselle alttiille alueelle käsitellään biologista käsittelyä tehokkaammin.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 131, 1.6.2002.


20150731065617152015/C 270/392802015TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150526323211Asia T-280/15: Kanne 26.5.2015 – Pirelli Tyre v. SMHV (Renkaan kulutuspinta)
 ---documentbreak--- C2702015FI3210120150526FI0039321321Kanne 26.5.2015 – Pirelli Tyre v. SMHV (Renkaan kulutuspinta)
   (Asia T-280/15)2015/C 270/39Oikeudenkäyntikieli: italia
      Asianosaiset

      Kantaja: Pirelli Tyre SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva ja G. Fucci)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli (Renkaan kulutuspinta) – Yhteisömalli nro 4 692-0002

      Riidanalainen päätös: SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 8.1.2015 asiassa R 1286/2014-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

            —

            kumoaa riidanalaisen päätöksen

            —

            hyväksyy Pirelli Tyre SpA:n yhteisömallista annetun asetuksen (EY) N:o 6/2002 67 artiklan mukaisesti tekemän pyynnön menetetyn määräajan palauttamisesta ja toteaa, että maksu suojan voimassaolon uusimisesta toiseksi viisivuotiskaudeksi on asianmukaisesti maksettu tilisiirtona Bugnion SpA:n käyttötililtä nro 000069 ja että oikeusriidan kohteena oleva rekisteröinti on siten voimassa tällä hetkellä

            —

            velvoittaa SMHV:n korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä Pirelli Tyre SpA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

            —

            Yhteisömallista annetun asetuksen (EY) N:o 6/2002 67 artiklan rikkominen.


title: Asia T-150/07: Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp v. komissio

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/33

         Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp v. komissio
   (Asia T-150/07)
   (2007/C 155/61)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: ThyssenKrupp AG (Duisburg ja Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Klusmann ja S. Thomas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava sikäli kuin se koskee kantajaa

               —

               toissijaisesti on kohtuullistettava kantajalle riidanalaisessa päätöksessä yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa 21.2.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 512 lopull., joka on tehty asiassa COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators. Riidanalaisessa päätöksessä määrätään sakkoja kantajalle ja muille yrityksille osallistumisesta hissien ja liukuportaiden asentamista ja huoltoa koskevaan kartelliin Belgiassa, Saksassa, Luxemburgissa ja Alankomaissa. Komission mukaan kyseessä olevat yritykset ovat rikkoneet EY 81 artiklaa.
   Kanteensa perustelemiseksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:

               —

               komissio ei ole toimivaltainen, koska paikallisella kilpailusääntöjen rikkomisella, johon kantajan väitetään syyllistyneen, ei ole merkitystä jäsenvaltioiden välillä

               —

               ne bis in idem -periaatetta on loukattu, koska komissio on jättänyt huomiotta ennen menettelyn aloittamista tehdyt Belgian kilpailuviranomaisten, Luxemburgin kilpailuviranomaisten ja Alankomaiden kilpailuviranomaisten päätökset, joilla kantaja vapautetaan sakoista

               —

               ne edellytykset puuttuvat, joiden perusteella kantajan voitaisiin katsoa olevan tytäryhtiöidensä kanssa yhteisvastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta, koska kantaja ei itse ole osallistunut kilpailusääntöjen rikkomiseen, koska sen tytäryhtiöt ovat oikeudellisesti ja taloudellisesti toiminnassaan itsenäisiä ja koska on asiallisesti perusteetonta, että myös kantajan katsotaan olevan kyseisessä vastuussa

               —

               sakkojen laskennassa huomioon otetut perusmäärät eivät ole oikeassa suhteessa kyseessä olevien markkinoiden tosiasialliseen suuruuteen

               —

               ehkäiseväksi vaikutukseksi tarkoitettu kerroin ei ole oikeasuhteinen, koska se poikkeaa huomattavasti muiden, suuruudeltaan vastaavien yritysten kohtelusta samanaikaisesti ratkaistuissa vastaavissa tapauksissa

               —

               sakkojen laskennassa on perusteettomasti korotettu sakkojen määrää toistuvan kilpailusääntöjen rikkomisen vuoksi, koska aikaisempien sakkojen huomioon ottamisessa on tapahtunut oikeudellinen virhe

               —

               asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska sen osalta, että sakko saa olla enintään 10 % yrityksen liikevaihdosta, huomioon olisi pitänyt ottaa vain kyseessä olevien tytäryhtiöiden liikevaihto

               —

               sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annettua tiedonantoa (2) on sovellettu virheellisesti, koska kantajan kaikissa neljässä kyseessä olevassa maassa tekemän yhteistyön lisäarvoa ei ole otettu riittävästi huomioon.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (2)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).


title: Asia C-294/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 9.6.2011 — Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Elsacom N.V.

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 9.6.2011 — Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate v. Elsacom N.V.
   (Asia C-294/11)
   2011/C 252/35
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Entrate

      Vastaaja: Elsacom N.V.

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko sille, että maan alueelle sijoittautumaton verovelvollinen esittää arvonlisäveroa koskevan palauttamishakemuksen, 6.12.1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan viimeisessä virkkeessä säädetty sen kalenterivuoden päättymisestä, jonka aikana vero tulee kannettavaksi, laskettava kuuden kuukauden määräaika preklusiivinen siten, että sen noudattamatta jättämisestä seuraa palautuksen saamista koskevan oikeuden menettäminen?

      (1)  EYVL L 331, s. 11.


title: Asia C-126/03: Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2003 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 124/8                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       24.5.2003
luontotyyppien suojeluun, tehokkaan vaikutuksen varmistami-              2b) Jos direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdantokappale ja
seksi, että ainoastaan siinä tapauksessa, että jäsenvaltio on                   4 kohta koskevat myös puolivalmisteita: Minkä perustei-
osoittanut ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä tai lajeja                 den nojalla on arvioitava, onko maito tai maitotuote
sisältävän yhteisön tärkeänä pitämän alueen, sen velvollisuute-                 direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdantokappaleessa ja
na on sellaisten suunnitelmien ja hankkeiden arviointi, joilla                  4 kohdassa tarkoitettu tuotteen olennainen osa joko
on merkittäviä vaikutuksia alueeseen, myös ennen, kuin komis-                   määrän tai tuotteen ominaisuuden suhteen?
sio on laatinut alueiden alustavan luettelon, tai ennen, kuin
tämä luettelo on hyväksytty lopullisesti direktiivin 21 artiklan
mukaisesti, ja siis kansallisen luettelon laatimisesta lähtien?          (1 ) EYVL 1992, L 268, s. 1.
( 1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2003 Saksan liittota-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 11.3.2003                                              (Asia C-126/03)
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa 1) Artrada (Freezone) N. V., 2) Videmecum B. V. ja                                         (2003/C 124/14)
3) Jac. Meisner Internationaal Expeditiebedrijf B. V. vas-
        taan Rijksdienst voor keuring van Vee en Vlees
                           (Asia C-124/03)                               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.3.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                         taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
                           (2003/C 124/13)                               yksikön virkamies Klaus Wiedner, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa.
                                                                         Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuimen
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
11.3.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 20.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                  –      toteavan, ettei Saksan liittotasavalta ole noudattanut
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1) Artrada (Freezone)                    direktiivin 92/50/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                                se on antanut Münchenin kaupungin päättämän jätekulje-
N. V., 2) Videmecum B. V. ja 3) Jac. Meisner Internationaal
Expeditiebedrijf B. V. vastaan Rijksdienst voor keuring van Vee                 tusurakan noudattamatta tämän direktiivin 8 artiklassa
                                                                                sekä 15 artiklan 2 kohdassa ja 16 artiklan 1 kohdassa
en Vlees seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                säädettyjä tiedottamista koskevia säännöksiä, ja
1a) Onko direktiivin 92/46/ETY ( 1) 2 artiklan johdantokappa-            –      velvoittavan Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu-
       leessa ja 2 kohdassa käytettyä käsitettä maitopohjaisten                 denkäyntikulut.
       tuotteiden valmistukseen tarkoitettu maito tulkittava
       siten, että sillä tarkoitetaan (myös) maitotuotteita, jotka
       ovat sellaisen tuotteen ainesosina, jossa on myös muitakin
       ainesosia, jotka eivät ole maitotuotteita, ja jonka ainesosi-
       na olevia maitotuotteita ei voida erottaa niistä ainesosista,     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       jotka eivät ole maitotuotteita?
                                                                         Mikäli julkisoikeudellisen järjestelyn edellytykset täyttyvät,
1b) Jos kysymykseen 1a vastataan myöntävästi: onko direktii-             kuten Münchenin kaupungin alueyhteisön tapauksessa, ei
       vin 92/46/ETY 22 artiklaa tulkittava siten, että tätä             direktiivin mukaan ole tarvetta jokaisen kyseisen palvelusuori-
       direktiiviä sovelletaan kolmansista maista tulevassa tuon-        tuksen yhteydessä eritellä, onko kyse yleisen edun toteuttami-
       nissa vain tuotteen ainesosana olevaan maitoon ja että            sesta ja ammattimaisuudesta. Sen vuoksi on merkityksetöntä,
       sitä ei näin ollen sovelleta tuotteeseen, jonka ainesosana        että Münchenin kaupunki esillä olevassa tapauksessa on palve-
       maito on?                                                         lusuorituksen yhteydessä polttanut laitoksessaan jätteitä kol-
                                                                         mannelle eikä ole huolehtinut sisäänkuljetuksesta itse, vaan
2a) Koskeeko direktiivin 92/46/ETY 2 artiklan johdantokap-               yksityisen yrittäjän avustuksella. Kun julkisoikeudellisella jär-
       paleessa ja 4 kohdassa käytetty käsite maitopohjainen             jestelyllä on sellainen luonne, että kokonaispalvelusuorituksen
       tuote yksinomaan lopputuotteita vai myös puolivalmis-             tuottamiseksi on otettava lukuun myös alasuoritukset, kaupun-
       teita, joita on jatkokäsiteltävä ennen kuin ne voidaan            ki on velvollinen soveltamaan direktiivissä 92/50/ETY säädet-
       myydä kuluttajille?                                               tyä menettelyä.
 ---pagebreak--- 24.5.2003                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 124/9
Velvollisuutta estää julkisia hankintoja koskevan yhteisön                       tuu tämän päätöksen perusteluissa tarkemmin esitetyllä
oikeuden rikkominen sitäkin kautta, että jo solmitut hankinta-                   tavalla säännösten muuttumisesta, ja jolla rahoitetaan
sopimukset saatetaan päättymään, ei voida asettaa kyseenalai-                    sähköverkon yleisiä kustannuksia?
seksi direktiivin 89/665/ETY (2) 2 artiklan 6 kohdalla, joka
koskee mahdollisten julkisia hankintoja koskevan yhteisön
oikeuden rikkomisten selvittämistä. Sopimusrikkomuksen voi-               (1 ) Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19 päivä-
daan katsoa lakanneen vasta, kun jäsenvaltio myöntää menette-                  nä joulukuuta 1996 annettu Euroopan yhteisöjen parlamentin
lyn lainvastaisuuden ja estää rikkomisen kokonaan.                             direktiivi 96/92/EY (EYVL L 27, 30.1.1997, s. 20).
( 1) EYVL L 209, s. 1.
( 2) EYVL L 395, s. 33.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 24.3.2003 Italian tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-130/03)
Consiglio di Staton 14.1.2003 tekemällään päätöksellä                                                (2003/C 124/16)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö yhdistetyissä asioissa
AEM S.p.A. (C-128/03) ja AEM Torino S.p.A. (C-129/03)
vastaan l’Autorità per l’energia elettrica e per il gas, il
Ministero delle attività produttive ja il Ministero dell’eco-             Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.3.2003 Euroo-
nomia e delle finanze, ja muuna asianosaisena ENEL                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                          Produzione S.p.A.                               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Niels Bertil Rasumussen ja
                                                                          Luigi Cimaglia.
             (Yhdistetyt asiat C-128/03 ja C-129/03)
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (2003/C 124/15)                                –      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön
                                                                                tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun
                                                                                komission asetuksen (EY) N:o 40/94 ( 1) 91 artiklan mu-
                                                                                kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole nimennyt kansallisia
                                                                                ensimmäisen ja toisen oikeusasteen tavaramerkkituo-
Consiglio di Stato on pyytänyt 14.1.2003 tekemällään päätök-                     mioistuimia, tai ei ole ainakaan säädetyssä määräajassa
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.3.2003,                    toimittanut komissiolle niistä luetteloa, josta ilmenisi
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua yh-                        niiden nimitys ja alueellinen toimivalta
distetyissä asioissa AEM S.p.A. (C-128/03) ja AEM Torino
S.p.A. (C-129/03) vastaan l’Autorità per l’energia elettrica e per        –      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
il gas, il Ministero delle attività produttive ja il Ministero                   kulut.
dell’economia e delle finanze, ja muuna asianosaisena ENEL
Produzione S.p.A. seuraaviin kysymyksiin:
a)     Onko perustamissopimuksen 87 artiklan ja sitä seuraa-              Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut
       vien artiklojen perusteella katsottava valtiontueksi hallin-
       totoimi, jossa tietyiltä yrityksiltä, jotka käyttävät sähkö-
                                                                          Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan mu-
       nsiirtoverkkoa, peritään korotettu verkkoon pääsyä ja sen
       käyttöä koskeva maksu sähköverkon yleisten kustannus-              kaan asetus on kaikilta osiltaan velvoittava ja sitä sovelletaan
                                                                          sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
       ten rahoittamiseksi?
b)     Onko yhteisön sähkömarkkinoiden vapauttamista koske-               Nyt esillä olevassa asiassa asetuksen N:o 40/94 91 artiklassa
       vassa direktiivissä 96/92/EY (1) vahvistettuja periaatteita        säädetään, että jäsenvaltioilla on velvollisuus nimetä kansallis-
       ja erityisesti sen 7 ja 8 artiklassa olevia sähkönsiirtoverkon     ten säännöstensä mukaisesti kansalliset ensimmäisen ja toisen
       hoitoa koskevia säännöksiä tulkittava siten, että ne estävät       oikeusasteen tuomioistuimet, jotka ovat toimivaltaisia käsitte-
       jäsenvaltiota antamasta säännöksiä, joissa siirtymäkauden          lemaan yhteisön tavaramerkkien loukkaamista ja pätevyyttä
       ajan tietyt yritykset velvoitetaan siirtoverkkoon pääsemi-         koskevia asioita, sekä toimittaa komissiolle nimeämistään
       seksi ja sen käyttämiseksi suorittamaan korotettu maksu,           yhteisön tavaramerkkituomioistuimista luettelo, josta ilmee
       jolla kompensoidaan vesivoimalaitosten ja geotermisten             kunkin nimitys ja alueellinen toimivalta. Määräpäivä näiden
       voimalaitosten tuottaman sähkön arvonnousu, joka joh-              velvoitteiden noudattamiselle oli 15.3.1997.


title: Asia C-589/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.5.2013 (Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstokun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Janina Wencel v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (SEUT 45 artikla — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 10 artikla — Vanhuusetuudet — Vakinainen asuinpaikka kahdessa eri jäsenvaltiossa — Yhdessä jäsenvaltiossa myönnetty leskeneläke ja toisessa jäsenvaltiossa myönnetty vanhuuseläke — Toisen etuuden peruuttaminen — Perusteettomasti maksetuiksi väitettyjen etuuksien takaisinperintä)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.5.2013 (Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstokun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Janina Wencel v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku
   (Asia C-589/10) (1)

   (SEUT 45 artikla - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 10 artikla - Vanhuusetuudet - Vakinainen asuinpaikka kahdessa eri jäsenvaltiossa - Yhdessä jäsenvaltiossa myönnetty leskeneläke ja toisessa jäsenvaltiossa myönnetty vanhuuseläke - Toisen etuuden peruuttaminen - Perusteettomasti maksetuiksi väitettyjen etuuksien takaisinperintä)
   2013/C 225/05
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Apelacyjny — Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku (Puola)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Janina Wencel

      Vastaaja: Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Apelacyjny w Białymstoku — SEUT 20 artiklan 2 kohdan ja 21 artiklan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 10 artiklan tulkinta — Vanhuusetuus — Asumista koskevasta edellytyksestä luopuminen — Kielto peruuttaa etuus sen vuoksi, että etuuden saaja asuu muun jäsenvaltion alueella kuin sen, jossa maksamisesta vastuussa oleva laitos sijaitsee — Unionin kansalainen, joka on asunut samanaikaisesti kahdessa jäsenvaltiossa valitsematta yhtä asuinpaikkaa ja joka saa leskeneläkettä yhdessä jäsenvaltiossa ja vanhuuseläkettä toisessa valtiossa — Kansallinen säännöstö, jonka mukaan tällaisessa tapauksessa on mahdollista käsitellä uudelleen oikeus eläkkeeseen ja määrätä eläke maksettavaksi takaisin kolmelta edeltävältä vuodelta

      Tuomiolauselma

   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 17.6.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 592/2008, 10 artiklaa on tulkittava siten, että kyseistä asetusta sovellettaessa henkilöllä ei voi olla samanaikaisesti kahta vakinaista asuinpaikkaa kahden eri jäsenvaltion alueella.
   Asetuksen N:o 1408/71 säännösten ja erityisesti sen 12 artiklan 2 kohdan ja 46 a artiklan nojalla jäsenvaltion toimivaltainen laitos ei voi pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa pätevästi peruuttaa taannehtivasti etuudensaajan oikeutta vanhuuseläkkeeseen ja vaatia perusteettomasti maksetuiksi väitettyjen eläkkeiden palauttamista sillä perusteella, että etuudensaaja saa leskeneläkettä toisesta jäsenvaltiosta, jonka alueella hänellä on myös ollut asuinpaikka. Ensimmäisessä jäsenvaltiossa maksettavan vanhuuseläkettä voidaan kuitenkin mahdollista kansallista päällekkäisten etuuksien estämiseen tarkoitettua sääntöä soveltamalla alentaa toisessa jäsenvaltiossa saatujen etuuksien määrällä.
   SEUT 45 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa esteenä päätökselle, jolla ensimmäisessä jäsenvaltiossa maksettavaa vanhuuseläkettä alennetaan toisessa jäsenvaltiossa saatujen etuuksien määrällä soveltamalla mahdollista päällekkäisten etuuksien estämiseen tarkoitettua sääntöä, edellyttäen, että päätöksen seurauksena näiden etuuksien saaja ei joudu epäedulliseen tilanteeseen sellaiseen henkilöön nähden, jonka tilanteeseen ei liity rajat ylittäviä tekijöitä, ja — jos tällaisen epäedullisen tilanteen olemassaolo todetaan — että kyseinen päätös on oikeutettu sen vuoksi, että se perustuu objektiivisiin syihin, ja että se on oikeassa suhteessa kansallisessa oikeudessa hyväksyttävästi tavoiteltuun päämäärään, minkä arvioiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 89, 19.3.2011.


title: Lausunto 1/14: Unionin tuomioistuimen lausunto (suuri jaosto) 1.9.2015 – Maltan tasavalta

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/22

         Unionin tuomioistuimen lausunto (suuri jaosto) 1.9.2015 – Maltan tasavalta
   (Lausunto 1/14) (1)

   (2015/C 398/27)
   Oikeudenkäyntikieli: kaikki viralliset kielet

      Lausuntopyynnön esittäjä

   Maltan tasavalta (asiamiehet: A. Buhagiar ja P. Grech)
   Lausuntopyyntö 1/14 on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014


title: Asia T-145/07: Kanne 7.5.2007 — OTIS ym. v. komissio

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/30

         Kanne 7.5.2007 — OTIS ym. v. komissio
   (Asia T-145/07)
   (2007/C 155/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Otis SA (Dilbeek, Belgia), Otis GmbH & Co. OHG (Berliini, Saksa), Otis BV (Amersfoort, Alankomaat) ja Otis Elevator Co. (Farmington, Amerikan yhdysvallat) (edustajat: lakimies A. Winckler ja solicitor J. Temple Lang)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätöksessä Otisille määrätty sakko on kumottava tai sitä on huomattavasti alennettava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan Otisin oikeudenkäyntikulut ja muut tähän asiaan liittyvät kulut.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on määrättävä mistä tahansa muista toimenpiteistä, jotka se katsoo asianmukaisiksi.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan kantajat vaativat 21.2.2007 tehdyn sellaisen komission päätöksen K(2007) 512 lopullinen (asia COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators) kumoamista osittain EY 230 artiklan nojalla, jossa kantajien kuten muidenkin yritysten katsottiin osallistuneen neljään yksittäiseen, monimutkaiseen ja jatkettuun EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, koska ne olivat jakaneet markkinoita sopimalla ja/tai neuvottelemalla hissien ja liukuportaiden myynti-, asennus-, huolto- ja modernisointitarjousten ja -sopimusten kohdentamisesta.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat jäljempänä esitettäviin yhdeksään oikeudelliseen perusteeseen kiistämättä riidanalaisessa päätöksessä todettuja tosiseikkoja.
   Komissio sovelsi väärin asian kannalta merkityksellistä oikeudellista arviointiperustetta, kun se katsoi, että Otis Elevator Company oli vastuussa paikallisten yksikköjen menettelystä, koska Otis Elevator Company ei käyttänyt määräysvaltaa kyseessä olevien paikallisten tytäryhtiöiden päivittäiseen taloudelliseen käyttäytymiseen kuuluvissa asioissa eikä se voinut olla tietoinen siitä, että ne menettelivät kilpailusääntöjen vastaisesti.
   Komissio sovelsi väärin sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja (1) ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta:

               —

               koska sen varoittavan vaikutuksen vuoksi sakkoon tekemä korotus perustui koko konsernin liikevaihtoon ja

               —

               koska määrittäessään sakon perusmäärän Saksan osalta komissio ei ottanut huomioon sitä, että lainvastaiset järjestelyt koskivat vain liukuportaita ja arvokkaita/nopeita hissejä, joita kaikista hisseistä on vain pieni osa.

         Komissio rikkoi yhteistyötiedonantoa (2):

               —

               kun se ei vapauttanut Otisia vastuusta Saksassa suoritettujen lainvastaisten järjestelyjen osalta, sillä Otis oli ainoa yhtiö, joka toimitti todisteita ja tietoa hissejä ja liukuportaita koskevien järjestelyjen koko laajuudesta ja kestosta tai

               —

               kun se ei vapauttanut Otisia vastuusta osittain siltä osin kuin oli kyse liukuportaista ja hisseistä tiettyinä ajanjaksoina ja kun se ei perustellut tätä koskevaa ratkaisuaan.

         Toissijaisesti komission olisi tullut myöntää sakosta 50 prosentin alennus ja joka tapauksessa huomattavasti suurempi alennus kuin 25 prosenttia. Kantajat väittävät, että komissio ei ottanut huomioon Otisin toimittamien todisteiden laajuutta ja merkittävää lisäarvoa.
   Lisäksi komissio loukkasi Otisin perusteltua luottamusta ja suhteellisuusperiaatetta:

               —

               kun se ei myöntänyt tavanomaista 10 prosentin alennusta siitä hyvästä, että Belgiaa, Saksaa ja Luxemburgia koskevia tosiseikkoja ei kiistetty ja

               —

               kun se ei myöntänyt alennusta siitä hyvästä, että sille toimitettiin selventäviä lisätietoja.

         Lopuksi komissio sovelsi yhteistyötiedonantoa ja sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja väärin, kun se määräsi Belgiaa, Saksaa ja Luxemburgia koskevan sakon.

      (1)  Komission 14.1.1998 antama tiedonanto ”Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennassa” (EYVL 1998 C 9, s. 3).

      (2)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002 C 45, s. 3).


title: Asian C-128/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/24              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   21.4.2001
         Asian C-402/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-160/00 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2001/C 118/46)                                                   (2001/C 118/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-402/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-160/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.                                             Irlanti.
                                                                   (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
(1) EYVL C 6, 8.1.2000.
                                                                            Asian C-128/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-46/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 118/50)
                        (2001/C 118/47)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.10.2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2000           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-128/99 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä
tu asia C-46/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.     ennakkoratkaisupyyntö), Johann Kappel vastaan Pensionsver-
                                                                   sicherungsanstalt der Arbeiter.
(1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                                                                   (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
         Asian C-85/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-464/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2001/C 118/48)
                                                                                (2001/C 118/51)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.10.2000
tu asia C-85/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
nien tasavalta.                                                    tu asia C-464/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                         (1) EYVL C 47, 19.2.2000.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 24 päivänä syyskuuta 1998, asiassa C-319/96 (Østre Landsretin tekemä ennakkoratkaisupyyntö), Brinkmann Tabakfabriken GmbH vastaan Skatteministeriet (Valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuva vero - Direktiivi 79/32/ETY - Savukkeet - Piippu- ja savuketupakka - Käsite - Yhteisön oikeuden rikkomisesta aiheutuva sopimussuhteen ulkopuolinen jäsenvaltion vastuu)

text:
C 340/2               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.11.98
tun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (EYVL L 346,                 vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
27.11.1992, s. 61) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,          76/207/ETY 6 artiklassa velvoitetaan jäsenvaltiot toteutta-
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Igle-          maan kansallisissa oikeusjärjestyksissään tarvittavat toi-
sias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, M. Wathelet ja         menpiteet sen varmistamiseksi, että työntekijälle, jonka
R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho          työnantaja kieltäytyy työsuhteen päätyttyä antamasta
de Almeida, J. L. Murray, J.-P. Puissochet (esittelevä tuo-       häntä koskevia suosituksia vastatoimena kanteeseen, jonka
mari), G. Hirsch, L. Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasia-          hän on nostanut direktiivissä tarkoitetun tasa-arvoisen
mies: A. La Pergola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hol-        kohtelun periaatteen noudattamisen varmistamiseksi, taa-
stein, on antanut 22.9.1998 tuomion, jonka tuomiolau-             taan oikeusturva.
selma on seuraava:
                                                                  (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla ja vuokraus-
ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioi-
keuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marras-
kuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/100/ETY eivät
estä sitä, että se, jolla on yksinomainen vuokrausoikeus,
kieltää elokuvateoksen kappaleiden vuokralleannon jäsen-
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
valtiossa, vaikka näiden kappaleiden vuokralleantoon toi-
sen jäsenvaltion alueella olisi annettu lupa.                                             (toinen jaosto),
                                                                                24 päivänä syyskuuta 1998,
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.
                                                                  asiassa C-319/96 (éstre Landsretin tekemä ennakkorat-
                                                                  kaisupyyntö), Brinkmann Tabakfabriken GmbH vastaan
                                                                                Skatteministeriet (1)
                                                                  (Valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuva vero Ð
                                                                  Direktiivi 79/32/ETY Ð Savukkeet Ð Piippu- ja savuke-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           tupakka Ð Käsite Ð Yhteisön oikeuden rikkomisesta
                 22 päivänä syyskuuta 1998,                       aiheutuva sopimussuhteen ulkopuolinen jäsenvaltion
asiassa C-185/97 (Employment Appeal Tribunal, Londo-                                          vastuu)
nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Belinda Jane Coote                                    (98/C 340/04)
             vastaan Granada Hospitality Ltd (1)
(Direktiivi 76/207/ETY Ð Työnantajan kieltäytyminen                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
antamasta irtisanottua entistä työntekijäänsä koskevia
                         suosituksia)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                        (98/C 340/03)                                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  Asiassa C-319/96, jonka éstre Landsret (Tanska) on saat-
                                                                  tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                  yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Asiassa C-185/97, jonka Employment Appeal Tribunal,               Brinkmann Tabakfabriken GmbH vastaan Skatteministe-
London (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n               riet ennakkoratkaisun muista valmistetun tupakan kulu-
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-         tukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtoveroista
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa         18 päivänä joulukuuta 1978 annetun toisen neuvoston
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Belinda Jane           direktiivin 79/32/ETY (EYVL L 10, 16.1.1979, s. 8)
Coote vastaan Granada Hospitality Ltd ennakkoratkaisun            3 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 1 kohdan sekä jäsenval-
miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen             tion vastuuta yhteisön oikeutta rikkomalla yksityisille
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen           aiheuttamistaan vahingoista koskevan periaatteen tulkin-
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-         nasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin                kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä
76/207/ETY (EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40) tulkinnasta,             tuomarit G. F. Mancini ja G. Hirsch (esittelevä tuomari),
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-            kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat         24.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
H. Ragnemalm ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Man-
cini, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), J. L.       1) Muista valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvista
Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.               veroista kuin liikevaihtoveroista 18 päivänä joulukuuta
Jann ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:            1978 annetun toisen neuvoston direktiivin 79/32/ETY
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta-                3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa, sellaisina
nut 22.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                    kuin ne olivat voimassa toukokuussa 1990, on tulkit-
raava:                                                                 tava siten, että huokoiseen selluloosaan käärittyjä
                                                                       tupakkakääröjä, jotka on niiden polttamista varten
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen                  ensin työnnettävä savukeputkeen, on pidettävä sano-
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen                tun direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-              piippu- ja savuketupakkana.
 ---pagebreak--- 7.11.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 340/3
2) Jäsenvaltio, jonka viranomaiset ovat toisen direktiivin               tavaran tariffiin luokittelussa ja jos tullin kantaminen
     79/32/ETY 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa                siihen nimikkeeseen kuuluvista tuotteista, johon
     tulkiten luokitelleet tässä esillä olevan kaltaisen tuot-           kyseessä oleva tavara olisi pitänyt luokitella, oli ajan-
     teen virheellisesti savukkeeksi eivätkä ole lykänneet               kohtana, jona ilmoitus vastaanotettiin, suspendoituna
     tämän päätöksen täytäntöönpanoa, ei ole yhteisön                    ja jos se oli otettu uudestaan käyttöön ajankohtana,
     oikeuden mukaan velvollinen korvaamaan tällaisesta                  jolloin virhe havaittiin, tulliviranomaiset eivät saa
     virheellisestä päätöksestä valmistajalle aiheutunutta               ottaa huomioon tätä suspensiota silloin, kun ne laske-
     vahinkoa.                                                           vat, minkäsuuruinen tulli lain mukaan oli maksettava
                                                                         ilmoituksen vastaanottoajankohtana.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.
                                                                    2) Kun komissio tullikoodeksikomitean saatettua asian
                                                                         sen käsiteltäväksi tekee jäsenvaltiolle osoitetun päätök-
                                                                         sen, jossa todetaan, että tuontitullin peruuttaminen ei
                                                                         ole tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruut-
                                                                         tamisesta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvos-
                                                                         ton asetuksen (ETY) N:o 1430/79 säännösten mukaan
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                         yksittäistapauksessa perusteltua, mutta jossa ei ole
                         (viides jaosto),                                mitään oikeudellista seikkaa tai tosiseikkaa, joka kos-
                                                                         kisi oikeudellista perustaa sille, voidaanko kyseiset
                  24 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                         tuontitullit asetuksen (ETY) N:o 1697/79 mukaan
asiassa C-413/96 (Hùjesteretin esittämä ennakkoratkaisu-                 kantaa jälkitullauksin, kansallinen tuomioistuin voi
    pyyntö), Skatteministeriet vastaan Sportgoods A/S (1)                antaa päätöksen tästä kysymyksestä saatettuaan sen
                                                                         tarvittaessa EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
(Tullit Ð Tullivelan syntyminen Ð Tuontitullien kantami-                 mukaisesti ennakkoratkaisumenettelyyn.
     nen jälkitullauksin Ð Tuontitullien peruuttaminen)
                         (98/C 340/05)                              (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                24 päivänä syyskuuta 1998,
Asiassa C-413/96, jonka Hùjesteret (Tanska) on saattanut            asiassa C-35/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-                                  Ranskan tasavalta (1)
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Skattemi-        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð EY:n
nisteriet vastaan Sportgoods A/S ennakkoratkaisun tuonti-           perustamissopimuksen 48 artikla Ð Työttömyysetuudet Ð
ja vientitullien maksamisvelvoitteen sisältävään tullimenet-        Lisäeläkepisteiden karttuminen Ð Irtisanomisen ehdot Ð
telyyn ilmoitetuista tavaroista velalliselta kantamatta jää-            Asetuksen N:o 1612/68 7 artikla Ð Rajatyöntekijät)
neiden tuonti- tai vientitullien kantamisesta jälkitullauksin                                (98/C 340/06)
24 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 1697/79 (EYVL L 197, 3.8.1979, s. 1) 2 artik-
lan 1 kohdan tulkinnasta ja komission sellaisen päätöksen                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
oikeusvaikutuksesta, jonka se on tehnyt tullikoodeksiko-
mitean saatettua asian sen käsiteltäväksi, yhteisöjen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet,                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R.
Grass, on antanut 24.9.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                  Asiassa C-35/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                    nään Pieter Jan Kuyper ja Pieter van Nuffel) vastaan Rans-
                                                                    kan tasavalta (asiamiehinään Kareen Rispal-Bellanger ja
1) Tuonti- ja vientitullien maksamisvelvoitteen sisältävään         Claude Chavance), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
     tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista velalliselta         mioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
     kantamatta jääneiden tuonti- tai vientitullien kantami-        dattanut EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan
     sesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979 anne-         ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
     tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 2 artiklan           15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
     1 kohtaa on tulkittava siten, että jos jälkikäteisessä tar-    (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2)
     kastuksessa ilmenee, että vapaaseen liikkeeseen luovu-         7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei myönnä
     tusta koskevassa ilmoituksessa on tapahtunut virhe             Belgiassa asuville rajatyöntekijöille lisäeläkepisteitä sen jäl-


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 31 päivänä tammikuuta 2005, asiassa T-447/04 R, Capgemini Nederland BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Julkiset palveluhankinnat — Yhteisön tarjouspyyntömenettely — Välitoimimenettely — Fumus boni juris — Kiireellisyys)

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/28

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   31 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa T-447/04 R, Capgemini Nederland BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Julkiset palveluhankinnat - Yhteisön tarjouspyyntömenettely - Välitoimimenettely - Fumus boni juris - Kiireellisyys)
   (2005/C 93/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-447/04 R, Capgemini Nederland BV, kotipaikka Utrecht (Alankomaat), edustajinaan asianajajat M. Meulenbelt ja H. Speyart, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: L. Parpala, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa hakija vaatii, että komission päätösten täytäntöönpanoa lykätään yhtäältä siltä osin kuin hakijan tarjouspyyntömenettelyssä JAI-C3-2003-01 esittämä tarjous oikeus- ja sisäasioiden alan toisen sukupolven Schengen-tietojärjestelmän (SIS II) kehittämisestä ja asentamisesta ja viisumitietojärjestelmän (VIS) mahdollisesta kehittämisestä ja asentamisesta on hylätty ja tarjouskilpailu on ratkaistu toisen tarjouksen tekijän hyväksi ja toisaalta siltä osin kuin SIS II ja VIS järjestelmiä koskeva sopimus on tehty toisen tarjouksen tekijän kanssa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 31.1.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1

               Välitoimihakemus hylätään.

               2

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia F-89/09: Kanne 26.10.2009 — Gagalis v. neuvosto

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/45

         Kanne 26.10.2009 — Gagalis v. neuvosto
   (Asia F-89/09)
   2009/C 312/75
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Spyridon Gagalis (Kraainem, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne, jossa vaaditaan vastaajan sellaisen päätöksen kumoamista, jolla on kieltäydytty korvaamasta kantajalle 75 prosenttia kylpylähoidon kokonaiskustannuksista henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisesti.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava vastaajan 9.12.2008 tekemä päätös, joka on annettu tiedoksi kantajalle 22.12.2008 ja jolla on kieltäydytty korvaamasta kantajalle 75 prosenttia kylpylähoidon kokonaiskustannuksista henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisesti

               —

               on kumottava 15.7.2009 tehty päätös, joka on annettu kantajalle tiedoksi 17.7.2009 ja jolla on hylätty kantajan valitus, joka koskee 75 prosentin suuruisen korvauksen maksamista kylpylähoidon kokonaiskustannuksista henkilöstösääntöjen 73 artiklan mukaisesti

               —

               neuvosto on velvoitettava maksamaan kantajalle 1 551,38 euron suuruinen lisämaksu viivästyskorkoineen

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-7/15: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 10.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Essen – Saksa) – Staatsanwaltschaft Essen v. Kanapathippilai Kanageswaran

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/23

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 10.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Landgericht Essen – Saksa) – Staatsanwaltschaft Essen v. Kanapathippilai Kanageswaran
   (Asia C-7/15) (1)

   (2015/C 213/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 127, 20.4.2015.


title: Asia C-571/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 7.11.2013 — Annegret Weitkämper-Krug v. NRW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 7.11.2013 — Annegret Weitkämper-Krug v. NRW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts
   (Asia C-571/13)
   2014/C 24/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja ja vastaaja: Annegret Weitkämper-Krug

      Valituksen vastapuoli ja kantaja: NRW Bank, Anstalt des öffentlichen Rechts

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) (EYVL 2001 L 12, s. 1) 27 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että muun tuomioistuimen kuin sen, jossa kanne on ensin nostettu, kun tällä muulla tuomioistuimella on asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan mukaan yksinomainen toimivalta, on kuitenkin keskeytettävä asian käsittely, kunnes tuomioistuimen, jossa kanne on ensin nostettu ja jolla ei ole asetuksen N:o 44/2001 22 artiklan mukaan yksinomaista toimivaltaa, toimivallasta on lopullisesti päätetty?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 16.1.2001 L 12, s. 1).


20150731041616782015/C 270/591422014TFPC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150709444411Asia F-142/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 9.7.2015 – De Almeida Pereira v. Eurojust (Henkilöstö — Eurojustin henkilöstö — Väliaikainen toimenhaltija — Ilmoitus avoimesta tehtävästä — Ehdokkaiden valintamenettely — Valintalautakunnan suorittama ehdokkaiden arviointi — Hyväksyminen valintamenettelyn seuraavaan vaiheeseen — Edellytykset — Valintakriteerien pisteyttäminen — Vaadittu pisteraja — Ehdokkuuden hylkääminen — Kanne, joka ei selvästikään ole oikeudellisesti perusteltu — Työjärjestyksen 81 artikla)
 ---documentbreak--- C2702015FI4410120150709FI0059441441Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 9.7.2015 – De Almeida Pereira v. Eurojust
   (Asia F-142/14) (
         1
      )
   ”(Henkilöstö — Eurojustin henkilöstö — Väliaikainen toimenhaltija — Ilmoitus avoimesta tehtävästä — Ehdokkaiden valintamenettely — Valintalautakunnan suorittama ehdokkaiden arviointi — Hyväksyminen valintamenettelyn seuraavaan vaiheeseen — Edellytykset — Valintakriteerien pisteyttäminen — Vaadittu pisteraja — Ehdokkuuden hylkääminen — Kanne, joka ei selvästikään ole oikeudellisesti perusteltu — Työjärjestyksen 81 artikla)”2015/C 270/59Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Asianosaiset

      Kantaja: Manuel Antonio De Almeida Pereira (Voorburg, Alankomaat) (edustaja: asianajaja E. H. Schulze)

      Vastaaja: Eurojust (asiamiehet: C. Deboyser ja J. Carmona-Bermejo, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota päätös olla hyväksymättä kantajaa valintamenettelyn haastatteluvaiheeseen siltä osin kuin on kyse hänen ehdokkuudestaan Eurojustin puheenjohtajan neuvonantajaksi

      Määräysosa

            1)

            Kanne jätetään tutkimatta.

            2)

            M. De Almeida Pereira vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Eurojustin oikeudenkäyntikulut.

      (
         1
      )	EUVL C 81, 9.3.2015, s. 30.


title: Asia T-376/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.5.2011 — Glenton España v. SMHV — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin POLO SANTA MARIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää poolonpelaajan siluettia — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.5.2011 — Glenton España v. SMHV — Polo/Lauren (POLO SANTA MARIA)
   (Asia T-376/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin POLO SANTA MARIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää poolonpelaajan siluettia - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 194/20
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Glenton España, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: The Polo/Lauren Company, LP (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor R. Black, solicitor R. Guthrie ja barrister S. Malynicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 594/2008-2), joka koskee The Polo/Lauren Company, LP:n ja Glenton España, SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Glenton España, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Asia T-272/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.8.2010 — Pineapple Trademarks v. SMHV — Dalmau Salmons (KUSTOM)

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.8.2010 — Pineapple Trademarks v. SMHV — Dalmau Salmons (KUSTOM)
   (Asia T-272/09) (1)

   ()
   2010/C 274/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia T-359/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.2.2012 — Ecologistas en Acción-CODA v. komissio (Kumoamiskanne — Asiakirjajulkisuus — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Valenciassa (Espanja) sijaitsevan Cabanyalin kaupunginosan kehittämissuunnitelmaan liittyvät asiakirjat — Jäsenvaltiolta peräisin olevat asiakirjat — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Tutkinta- ja tarkastustoiminnan tavoitteiden turvaamiseen liittyvä poikkeus — Oikeudenkäyntimenettelyjen ja oikeudellisten lausuntojen turvaamiseen liittyvä poikkeus — Ympäristöä koskevat tiedot — Asetus (EY) N:o 1367/2006 — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.2.2012 — Ecologistas en Acción-CODA v. komissio
   (Asia T-359/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Asiakirjajulkisuus - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Valenciassa (Espanja) sijaitsevan Cabanyalin kaupunginosan kehittämissuunnitelmaan liittyvät asiakirjat - Jäsenvaltiolta peräisin olevat asiakirjat - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Tutkinta- ja tarkastustoiminnan tavoitteiden turvaamiseen liittyvä poikkeus - Oikeudenkäyntimenettelyjen ja oikeudellisten lausuntojen turvaamiseen liittyvä poikkeus - Ympäristöä koskevat tiedot - Asetus (EY) N:o 1367/2006 - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2012/C 89/38
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Ecologistas en Acción-CODA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Ramos Segarra)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Martínez del Peral ja P. Costa de Oliveira)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado M. Muñoz Pérez, sitten abogado del Estado S. Centeno Huerta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen 30.6.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamisvaatimus, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka liittyvät Espanjan viranomaisten tutkintaan asiassa EU PILOT 724/09/02 ENVI, joka koskee Valencian kaupungissa (Espanja) sijaitsevan Cabanyalin kaupunginosan erityistä suojelu- ja uudistussuunnitelmaa

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ecologistas en Acción-CODA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia T-225/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.3.2012 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Tukiohjelma, jonka perusteella omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuva liikearvo voidaan kirjata kuluksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi mutta jolla ei määrätä tukia takaisin perittäviksi — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.3.2012 — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria v. komissio
   (Asia T-225/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Tukiohjelma, jonka perusteella omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuva liikearvo voidaan kirjata kuluksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi mutta jolla ei määrätä tukia takaisin perittäviksi - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 133/48
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Bilbao, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, M. Muñoz de Juan ja R. Calvo Salinero)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Espanjan soveltamasta, omistusosuuden hankkimisesta ulkomaisissa kohteissa johtuvan liikearvon kirjaamisesta kuluksi C 45/07 (ex NN 51/07, ex CP 9/07) 28.10.2009 tehdyn komission päätöksen (EUVL 2011, L 7, p. 48) 1 artiklan 1 kohdan kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia T-30/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2008 — Winzer Pharma v. SMHV — Oftaltech (OFTASIL)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/49

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.5.2008 — Winzer Pharma v. SMHV — Oftaltech (OFTASIL)
   (Asia T-30/08) (1)

   (2008/C 171/97)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008.