title: Corte die Appello di Anconan (siviiliasiain jaosto) 19. 10. 1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Amministrazione delle Finanze dello Stato vastaan Foods Import srl (Asia C-38/95)

text:
13.5.95            I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 119/3
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen        Corte die Appello di Anconan ( siviiliasiain jaosto) 19. 10.
ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikos       1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu
asiassa, jossa vastaajana on Mostafa Saddik, ennakkorat         pyyntö asiassa Amministrazione delle Finanze dello Stato
kaisun EY:n perustamissopimuksen 3, 9, 30, 37, 85, 86, 87,                            vastaan Foods Import srl
88 ja 90 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,                                     (Asia C-38/95 )
toimien kokoonpanossa presidentti G. C. Rodriguez Igle
sias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockweiler, P. J. G.                                    ( 95/C 119/06 )
Kapteyn, C. Gulman ja P. Jann, tuomarit G. F. Mancini, C.
N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A.
O. Edward, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari ), G. Hirsch
ja H. Ragnemalm; julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja: R.       Corte die Appello di Ancona (siviiliasiain jaosto) on 19 . 10 .
Grass, on antanut 23 . 3 . 1995 määräyksen, jonka tuomio        1994 tekemällään päätöksellä (joka on saapunut Euroopan
lauselma kuuluu seuraavasti :                                    yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 16 . 2. 1995 ) asiassa
                                                                 Amministrazione delle Finanze dello Stato vastaan Foods
                                                                 Import srl esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
                                                                 ennakkoratkaisupyynnön, jonka kysymykset ovat seuraa
Pretura circondariale di Roman 24 päivänä marraskuuta            vat:
1993 tekemällä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö jätetään tutkimatta.
                                                                 1 ) Kun 29 päivänä joulukuuta 1981 annetun neuvoston
(M EYVL N:o C 76 , 12 . 3 . 1994                                        asetuksen (ETY) N:o 3796/81 i 1 ) liitteessä VI, jossa
                                                                        viitataan tullitariffin 3 ryhmään, mainitaan kohdassa
                                                                        03.02.A.I turskat ja kohdassa 03.02.A.II turskafileet ja
                                                                        molemmissa tapauksissa täsmennetään Gadus morr
                                                                        hua, Boreogadus saida, Gadus ogac, onko tämä luet
                                                                        telo, joka on myös mainittu 4 päivänä marraskuuta
                                                                        1983 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY)
                                                                        N:o 3333/83 (2) tyhjentävä vai voidaanko se katsoa
                                                                        esimerkinomaiseksi, jolloin turska, tieteelliseltä nimel
                                                                        tään Molva kuuluisi tähän luetteloon ?
Transacciones Maritimas S.A:n (TRAMASA), Makuspesca
S.A:n ja Recursos Marinos S.A:n 16. 1 . 1995 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen presidentin yhdistetyissä asioissa (T-231/94 R,         2 ) Mikäli yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että luettelo on
T-232/94 R ja T-234/94 R, Transacciones Maritimas S.A.                  tyhjentävä, voidaanko 29 päivänä joulukuuta 1981
(TRAMASA), Makuspesca S.A. ja Recursos Marinos S.A.                     annetun asetuksen ( ETY) N:o 3796/81 20 artiklaa,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26. 10. 1994                      jossa säädetään tullitariffin mukaisten tullien lakkaut
            antaman määräyksen muuttamiseksi                            tamisesta, soveltaa ainoastaan kohdassa 1 mainittuihin
                      (Asia C-12/95 P)                                  kolmeen turskan alalajiin (Gadus morrhua, Boreogadus
                                                                        saida, Gadus ogac), mutta ei muihin Molvan alalajei
                        ( 95/C 119/05 )                                 hin ?
Transacciones Maritimas S.A. (TRAMASA), Makuspesca,
S.A. ja Recursos Marinos S.A. , edustajinaan asianajajat         3 ) Onko joka tapauksessa 24 päivänä heinäkuuta annetun
Santiago Martinez Lage, Rafael Allendesalazar Corcho ja                 asetuksen (ETY) N:o 1697/79 ( 3 ) 5 artiklan 2 kohtaa,
Javier Vias Alonso, Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa                jossa säädetään maksuvelvollisen oikeudesta (asia 314/
asianajotoimisto Aloyse May, 31 , Grand Rue, ovat jättäneet             85 , Foto-Frost, tuomio 22. 10. 1987, Kok. 1987 s.
16. 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle valituk              4199 ) olla joutumatta jälkikäteen kannettavan tullin
sen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                kohteeksi, sovellettava käsiteltävänä olevaan asiaan,
istuimen presidentin yhdistetyissä asioissa T-231/94 R,                 jossa tullia ei ole kannettu tulliviranomaisen laimin
T-232/94 R ja T-234/94 R, Transacciones Maritimas S.A.                  lyönnin vuoksi, vaikka maksuvelvollinen oli mahdolli
(TRAMASA), Makupesca S.A. ja Recursos Marinos S.A.                      sesti   ottanut   huomioon     kaikki voimassa     olevat
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26 . 10. 1994                     tulli-ilmoitustaan koskevat määräykset?
antaman määräyksen muuttamiseksi.
                                                                 (!) EYVL N:o L 379 , 31 . 12.1981 , s . 1
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on 7. 3 .         (2) EYVL N:o L 313, 14. 11 . 1983, s. 1
1 995 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja            ( 3 ) EYVL N:o L 197, 3 . 8 . 1979, s. 1
velvoittanut valittajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-32/13 P: Valitus, jonka Mario Paulo da Silva Tenreiro on tehnyt 24.1.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-120/11, da Silva Tenreiro v. komissio, 14.11.2012 antamasta tuomiosta

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/22

         Valitus, jonka Mario Paulo da Silva Tenreiro on tehnyt 24.1.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-120/11, da Silva Tenreiro v. komissio, 14.11.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia T-32/13 P)
   2013/C 86/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Mario Paulo da Silva Tenreiro (Kraainem, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, J.-N. Louis ja D. Abreu Caldas)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että

                           —

                           virkamiestuomioistuimen (asiassa F-120/11, da Silva Tenreiro v. komissio) 14.11.2012 antama tuomio, jolla se hylkäsi valittajan kanteen, kumotaan

                           —

                           antamaan asiassa uuden ratkaisun

                           —

                           toteamaan, että

                                       —

                                       Euroopan komission päätös, jolla valittajan hakemus oikeusasioiden pääosaston (DG) osaston A ”yksityisoikeus” avoinna olleeseen johtajan virkaan, hylättiin, ja päätös, jolla tähän virkaan nimitettiin Y, kumotaan

                           —

                           komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeudenkäyntiasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu tosiseikkojen huomioonottamiseen vääristyneellä tavalla:

                           —

                           yhtäältä virkamiestuomioistuin on katsonut, että riidanalaisen menettelyn avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa olleella käsitteellä ”background” viitattiin kokemukseen eikä koulutukseen. Valittaja katsoo, että erityisesti komission julkaisemista avoimia virkoja koskevista ilmoituksista käy ilmi, että jos vaaditaan ammattikokemusta, käytetään käsitettä ”kokemus” eikä käsitettä ”background”

                           —

                           toisaalta siltä osin kuin virkamiestuomioistuin on katsonut, että käsitteellä ”sääntely” ei viitattu sääntelymekanismeihin vaan lainsäädäntöprosessiin.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, jonka virkamiestuomioistuin on tehnyt tutkiessaan harkintavallan väärinkäyttöä koskevat indisiot erillään eikä kokonaisvaltaisesti yrittämättä selvittää, onko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa riitautettujen päätösten laillisuusolettama mahdollista asettaa kyseenalaiseksi silloin, kun indisioita käsitellään yhdessä ja otetaan huomioon niiden lukumäärä.
               Valittaja esittää lisäksi, että virkamiestuomioistuin on jättänyt ottamatta huomioon siihen nähden, ettei asianosaisten välillä ole prosessuaalista yhdenmukaisuutta, oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kieltäytyessään toteuttamasta prosessijohtotoimia, jotka olisivat vahvistaneet harkintavallan väärinkäyttöä koskevia indisioita ja joilla olisi saatu näyttö sellaisesta seikasta, joka olisi voitu näyttää ainoastaan tällaisella keinolla.


title: Asia C-146/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.11.2010 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/31

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.11.2010 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-146/10) (1)

   ()
   2011/C 30/54
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 26 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa T-119/96, X vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Kumoamiskanne - Edeltävä hallinnollinen valitus - Oikeudenkäyntiväite)

text:
N:o C 199/24          1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
LTU Lufttransport Unternehmen GmbH & Co. KG, koti                    2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
paikka Düsseldorf ( Saksa ) ja Hapag-Lloyd Fluggesellschaft
mbH, kotipaikka Langenhagen, esiintyen omissa nimis
sään, edustajinaan asianajajat Gerrit Schohe ja Philipp von
Dietze, Hampuri , prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
toimisto Marc Baden, 24 rue Marie-Adelaide, vastaan Eu
roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään : Anders Jessen,                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Paul Nemitz ja Georg M. Berrisch ), jossa kantajat vaativat                          TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
kumoamaan saksalaisille yhtiöille poistoina myönnettäväs
tä verotustuesta 29 päivänä marraskuuta 1995 tehdyn ko                                  2 päivänä toukokuuta 1997,
mission päätöksen C(95 ) 3319 lopull ., yhteisöjen ensim                    asiassa T-90/96 , Automobiles Peugeot SA vastaan
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu neljäs jaos                           Euroopan yhteisöjen komissio (')
to ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K.
Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh, J. Azizi, J. D. Cooke ja                 (Kilpailu — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite)
M. Jaeger; kirjaaja : H. Jung, on 14.3.1997 antanut mää                                         97/C 199/67 )
räyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.
                                                                      Asiassa T-90/96 , Automobiles Peugeot SA, kotipaikka Pa
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden                 riisi, edustajanaan asianajaja Xavier de Roux, Pariisi , pro
       käyntikulut.                                                   sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques
                                                                      Loesch , 8 rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
(') EYVL N:o C 145 , 18.5.1996 .                                      sio, ( asiamiehinään aluksi Francisco Enrique Gonzalez
                                                                      Diaz ja Guy Charrier, sittemmin pelkästään Guy Charrier ),
                                                                      jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuinta kumoamaan 3.4.1996 ja 22.4.1996 päivä
                                                                      tyt neljä komission kirjettä , joissa kantajan mukaan on hy
                                                                      lätty sen pyyntö siitä, että kantajan 6 päivänä helmikuuta
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            1962 annetun asetuksen N:o 17 ( perustamissopimuksen
       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                            85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus )
                 21 päivänä maaliskuuta 1997,                         ( EYVL N:o 13 , 21.2.1962, s . 204 ) 11 artiklan nojalla ko
                                                                      missiolle toimittamia tiettyjä tietoja käsitellään luottamuk
       asiassa T-79/96 R, CAMAR Sri vastaan Euroopan                  sellisina, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen
                        yhteisöjen komissio                           jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
 (Yhteinen markkinajärjestely — Banaanit — Välitoimiha               C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja P.
   kemus — Tuontitodistusten antamista koskeva hakemus)               Lindh, kirjaaja : H. Jung, on antanut 2.5.1997 määräyk
                                                                      sen, jonka määräysosa on seuraava :
                           ( 97/C 199/66
                                                                      1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-79/96 R, CAMAR Sri, kotipaikka Firenze ( Ita                     lut.
 lia ) edustajinaan asianajajat Wilma Viscardini Donà , Ma
 riano Paolin ja Simonetta Donà, Padova, prosessiosoite
 Luxemburgissa asianajotoimisto Ernst Arendt, 8— 10 rue               (') EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .
 Mathias Hardt, jopta tukee Italian tasavalta ( asiamiehi
 nään Umberto Leanza ja Pier Giorgio Ferri ), vastaan Eu
 roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Eugenio de
 March ), jota tukee Ranskan tasavalta ( asiamiehinään Fre
 deric Pascal ja Catherine de Salins ), jossa kantaja vaatii
 EY:n perustamissopimuksen 186 artiklan nojalla ensim                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 mäisen oikeusasteen tuomioistuinta määräämään pääasial                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 lisesti, että komission on myönnettävä Camar Srl:lle vuo                              26 päivänä maaliskuuta 1997,
 delle 1997 kolmansien maiden banaaneja tai muita kuin
 perinteisiä AKT-banaaneja varten tuontitodistukset mää                   asiassa T-l 19/96, X vastaan Euroopan parlamentti (')
 rälle, joka vastaa niiden somalialaisten banaanien, joita             (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Edeltävä hallinnollinen
 Camar Sri onnistuu tuomaan ja sen kolmivuotiskautena                                  valitus — Oikeudenkäyntiväite)
  1988— 1990 tuomien banaanien määrän välistä erotusta,
 ja lisäksi määräämään muista tarpeellisiksi katsomistaan                                       ( 97/C 199/68 )
 toimenpiteistä, jottei Camar Srl:lle aiheudu korjaamatonta
 vahinkoa pääasian tuomiota odotettaessa, ensimmäisen                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
 21.3.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                  Asiassa T-l 19/96 , Euroopan parlamentin virkamies X, ko
                                                                       tipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis,
  1 ) Välitoimihakemus hylätään.                                       Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel, prosessiosoi
 ---pagebreak--- 28.6.97               I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 199/25
te Luxemburgissa Myson SARL, 30 rue de Cessange, vas                     C.A.S. Succhi di Frutta Spa:n 9.4.1997 Euroopan
taan Euroopan parlamentti, asiamiehinään Manfred Peter                       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
ja Norbert Lorenz, jossa kantaja vaatii Euroopan parla                                     ( Asia T-106/97 )
mentin tekemien sellaisten päätösten kumoamista, joiden
mukaan kantajan poissaolo tehtävistään maaliskuusta lo                                       ( 97/C 199/70 )
kakuuhun 1995 oli luvatonta, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
jaoston puheenjohtaja M. B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P.
Briët ja A. Potocki; kirjaaja : H. Jung, on 26.3.1997 anta         C.A.S. Succhi di Frutta Spa on nostanut 9.4.1997 Euroo
nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                    kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                      asiamiehinä ovat asianajaja Alberto Miele, Padova, sekä
                                                                    asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti , Na
                                                                    poli, ja asianajaja Carlo Scarpa, Venetsia, ja tämän proses
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti             siosoite Brysselissä on asianajotoimisto Tizzano, Place du
     kuluistaan .                                                   Grand Sablon 36 .
(') EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuin
                                                                    — kumoaa komission 22.7.1996 tekemän päätöksen ( nro
                                                                         K(96 ) 1916 ), joka koskee hedelmämehun ja -hillon toi
                                                                         mittamista Armenian ja Azerbaidzanin väestölle;
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                   2 päivänä toukokuuta 1997,                            lut.
      asiassa T-136/96, Automobiles Peugeot SA vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (')                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    (Kilpailu — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite)
                                                                    Kantaja on sama kuin kantaja , joka asiassa T-l 91 /96 (')
                          ( 97/C 199/69 )                           on riitauttanut sen, että hedelmämehun ja -hillon toimitta
                                                                    mista Armenian ja Azerbaidzanin väestölle koskevan tar
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     jouskilpailuilmoituksen yhtä pääkohtaa on muutettu jälki
                                                                    käteen . Se toteaa tämän osalta, että kun asiassa T-l 91 /96
                                                                    riitautetulla muutoksella interventiovarastoista vedetään
Asiassa T-136/96 , Automobiles Peugeot SA, kotipaikka Pa           pois muita kuin tarjouskilpailuilmoituksessa mainittuja
riisi, edustajanaan asianajaja Xavier de Roux, Pariisi, pro        tuoretuotteita ( erityisesti persikka ), tässä kanteessa riitau
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques                  tetaan riidanalaisella päätöksellä tehty muutos, jossa tätä
Loesch, 8 rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komis             mahdollisuutta laajennetaan tuotteen korvaamiseen nekta
sio, asiamiehinään Giuliano Marenco ja Guy Charrier,                riineilla .
jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuinta kumoamaan 19.7.1996 tehdyn komission
päätöksen, jolla komissio on kantajan mukaan hylännyt               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                    mat kuin asiassa T-l 9 1 /96 .
kantajan vaatimukset, jotka koskivat tiettyjen 6 päivänä
helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17
( perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täy           (M EYVL N:o C 94, 22.3.1997, s . 15 .
täntöönpanoasetus ) ( EYVL N:o 13 , 21.2.1962 , s. 204 ) 11
artiklan perusteella komissiolle annettujen tietojen luotta
muksellista käsittelyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin (toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
heenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Kalogeropou
los ja P. ' Lindh, kirjaaja : H. Jung, on antanut 2.5.1997          Molkerei Grofibraunshain GmbH:n ja Bene Nahrungsmit
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                          tel GmbH:n 11.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                              ( Asia T-109/97)
                                                                                ( 97/C 199/71 )
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(') EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .
                                                                    Großbraunshain GmbH, kotipaikka Harta, Altenburg/
                                                                    Thiiringen, ( Saksan liittotasavalta ), ja Bene Nahrungsmit
                                                                    tel , kotipaikka Lumpzig, Altenburg/Thiiringen, ( Saksan


title: Asia T-78/07: Kanne 8.3.2007 — IXI Mobile v. SMHV

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/54

         Kanne 8.3.2007 — IXI Mobile v. SMHV
   (Asia T-78/07)
   (2007/C 95/109)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: IXI Mobile, Inc (Redwood City, Yhdysvallat) (edustaja: barrister S. Malynicz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Jochen und Eckhard Klein GbR (Olching, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               Toisen valituslautakunnan 11.1.2007 asiassa R 796/2006-2 tekemä päätös, jolla valitus hylättiin, kumotaan

               —

               SMHV ja vastapuoli on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”IXI ”luokkaan 9 kuuluville tavaroille — hakemus nro 723 140

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Jochen und Eckahard Klein GbR

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”ixi ”luokkaan 9 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyminen kaikkien riidan kohteena olevien tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylkääminen

      Kanneperusteet: Väitteen tekijä ei esittänyt näyttöä samankaltaisuudesta kyseessä olevien tavaroiden välillä. Valituslautakunta tulkitsi aikaisemman tavaramerkin suojaa virheellisesti laajasti, eikä se arvioinut asianmukaisesti niitä asiaan kuuluvia tekijöitä, jotka ohjaavat kyseessä olevien tavaroiden samankaltaisuuden arviointia. Lisäksi valituslautakunta otti huomioon ne syyt, joiden perusteella kantaja valitsi tavaramerkkinsä, vaikka ne kantajan mukaan olivat asian kannalta merkityksettömiä.


title: Asia T-84/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.7.2014 – Uspaskich v. parlamentti (Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne — Erioikeudet ja vapaudet — Euroopan parlamentin jäsen — Parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskeva päätös — Uudelleen tutkiminen — Parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamatta jättämistä koskeva päätös — Tutkimatta jättäminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.7.2014 – Uspaskich v. parlamentti
   (Asia T-84/12) (1)

   ((Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne - Erioikeudet ja vapaudet - Euroopan parlamentin jäsen - Parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskeva päätös - Uudelleen tutkiminen - Parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamatta jättämistä koskeva päätös - Tutkimatta jättäminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   2014/C 329/15
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Viktor Uspaskich (Kėdainiai, Liettua) (edustaja: asianajaja A. Raišutis)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: N. Lorenz, M. Windisch ja L. Mašalaitė-Chouteau)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja V. Balčiūnaitė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kantajan parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamatta jättämisestä 1.12.2011 tehdyn parlamentin päätöksen ja sen, että kantajan vaatimus parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevan päätöksen uudelleen tutkimiseksi on hylätty, kumoamiseksi ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja osittain puuttuvat.

               2)

               Viktor Uspaskich velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Liettuan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


title: Asian C-459/01 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/33

         Asian C-459/01 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/80)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-459/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.

      (1)  EYVL C 84, 6.4.2002.


title: Asia T-190/09: Kanne 13.5.2009 — Longevity Health Products v. SMHV — Performing Science (5 HTP)

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/17

         Kanne 13.5.2009 — Longevity Health Products v. SMHV — Performing Science (5 HTP)
   (Asia T-190/09)
   2009/C 167/34
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Longevity Health Products, Inc. (edustaja: asianajaja J. Korab)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Performing Science LLC

      Vaatimukset

               —

               Longevity Health Products, Inc. -nimisen yhtiön kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               Neljännen valituslautakunnan 21.4.2009 tekemä päätös on julistettava mitättömäksi ja Performing Science LLC:n esittämä yhteisön tavaramerkkiä CTM 002846483 — ”5 HTP” koskeva mitättömyysvaatimus on hylättävä, ja

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: sanamerkki ”5 HTP” luokkiin 5, 16 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkki nro 2 846 843)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Performing Science LLC

      Mitättömyysosaston ratkaisu: kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan d alakohtaa (joka on korvattu asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan d alakohdalla) on rikottu.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia T-349/07: Kanne 7.9.2007 — FMC Chemical y.m. v. komissio

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/62

         Kanne 7.9.2007 — FMC Chemical y.m. v. komissio
   (Asia T-349/07)
   (2007/C 269/112)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: FMC Chemical SPRL (Bryssel, Belgia), Satec Handelsgesellschaft mbH (Elmshorn, Saksa), Belchim Crop Protection NV (Londerzeel, Belgia), FMC Foret SA (Sant Cugat del Valles, Espanja), F&N Agro Slovensko s.r.o. (Bratislava, Slovakia), F&N Agro Ceská republika s.r.o. (Praha, Tšekin tasavalta), F&N Agro Polska sp. z o.o. (Varsova, Puola) ja FMC Corp. (Philadelphia, Amerikan yhdysvallat) (edustajat: lakimies C. Mereu ja lakimies K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätös 2007/415/EY on kumottava.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on todettava ensimmäisten kantajien osalta lainvastaisuus ja se, ettei päätöstä voida soveltaa niihin, ja määrättävä uusi tutkinta kantajan komission asetuksen (EY) N:o 1490/2002 20 artiklassa tarkoitetusta karbosulfaania koskevasta asiakirja-aineistosta.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat vetoavat, ovat samoja tai samankaltaisia kuin ne, joihin asiassa T-326/07, Cheminova y.m. vastaan komissio, on vedottu.


title: Asia C-444/02: Protodikio Athinonin (Ateenan alioikeus) 11.7.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fixtures Marketing Limited vastaan Organismos Prognostikon Agonon Podosfairou A.E.

text:
C 31/12                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          8.2.2003
       ”biosidituotteet” ja ”vähäriskiset biosidituotteet” tarkoite-      Protodikio Athinonin (Ateenan alioikeus) 11.7.2002 teke-
       taan ainoastaan sellaisia tuotteita, joiden biosidinen vaiku-      mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       tus riippuu näihin tuotteisiin kemiallisesti tai biologisesti      asiassa Fixtures Marketing Limited vastaan Organismos
       sellaisin menetelmin lisätyistä tehoaineista, joiden tarkoi-                   Prognostikon Agonon Podosfairou A.E.
       tuksena on saada kyseiselle tuotteelle biosidinen vaikutus?
                                                                                (Asia C-444/02)
2.     Onko direktiivin 98/8/EY 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa
       tulkittava direktiivillä yhteisön oikeuteen perustetun ylei-                                  (2003/C 31/17)
       sen järjestelmän valossa siten, että ilmaisulla ”yleiskemi-
       kaalit” tarkoitetaan aineita, joita ei ole lisätty tuotteeseen,
       jotta sillä olisi haluttu biosidinen vaikutus, vaan joilla
       on biosidinen vaikutus tuotteen normaalin vaikutuksen              Protodikio Athinon (Ateenan alioikeus) on pyytänyt
       ohella (esimerkiksi astianpesukoneaine, jolla siihen lisätyn       11.7.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
       sellaisen aineen avulla, jonka tarkoituksena on parantaa           jen tuomioistuimeen 9.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
       puhdistavaa vaikutusta, on myös bakteereja tappava                 mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fixtures Marketing
       vaikutus)?                                                         Limited vastaan Organismos Prognostikon Agonon Podosfai-
                                                                          rou A.E. seuraaviin kysymyksiin:
3.     Voidaanko punainen seetripuun palanen, pelkästään sillä            1)     Kuinka on tulkittava käsitettä ”tietokanta” ja mikä on
       perusteella, että sitä markkinoidaan kointorjunta-aineena,                direktiivin 96/9/EY (1) ja erityisesti sen sui generis
       luokitella direktiivissä 98/8/EY tarkoitetuksi ”biosidituot-              -oikeutta koskevan 7 artiklan soveltamisala?
       teeksi”, ”vähäriskiseksi biosidituotteeksi” tai ”yleiskemi-
       kaaliksi”, kun otetaan huomioon, että a) kyseistä puuta ei         2)     Kun direktiivin soveltamisala on määritelty, suojataanko
       ole millään tavoin käsitelty kemiallisesti eikä biologisesti;             jalkapallo-otteluita koskevia luetteloita tietokantoina, joi-
       b) aine, josta puun ominaisuudet saattavat johtua, sisältyy               den osalta on olemassa valmistajan sui generis -oikeus, ja
       siihen luontaisesti; c) tuotetta myydään pääasiallisesti                  millä edellytyksillä?
       sellaisena, kuin se esiintyy luonnontilassa?
                                                                          3)     Millä tavoin loukataan tietokantaa koskevaa oikeutta ja
                                                                                miten suojellaan valmistajan oikeutta tietokannan sisällön
4.     Onko direktiivin 98/8/EY 2 artiklan 1 kohdan a alakohtaa                  uudelleenjärjestelyn osalta?
       tulkittava siten, että ainoastaan jos ”yleiskemikaali” on
       mainittu direktiivin liitteessä 1B, se voidaan vapauttaa
       lupavelvollisuudesta ja rekisteröintivelvollisuudesta, joista      (1 ) EYVL L 77, 27.3.1996, s. 20.
       on säädetty kyseisessä 2 artiklassa tarkoitettujen tuottei-
       den osalta, joita myydään jäsenvaltioissa, mistä seuraa,
       että liitteeseen 1B sisältyvään luetteloon otetulla mainin-
       nalla on oikeutta luova vaikutus?
5.     Onko direktiivin 98/8/EY 4 artiklaa tulkittava EY:n perus-
       tamissopimuksen 28 ja 30 artiklan valossa siten, että              Glaverbelin 9.12.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisö-
       kolmannessa kysymyksessä kuvatun kaltaisen sellaisen               jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen
       tuotteen osalta, joka on laillisesti saatettu markkinoille         jaosto) asiassa T-36/01 (1), Glaverbel vastaan sisämarkki-
       yhdessä jäsenvaltiossa ilman velvollisuutta hankkia lupaa          noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
       tai rekisteröidä tuotetta tuossa jäsenvaltiossa, voidaan                      (SMHV), 9.10.2002 antamasta tuomiosta
       edellyttää lupaa tai rekisteröintiä toisessa jäsenvaltiossa,
       jossa sitä tämän jälkeen myydään, sillä perusteella, että
       sitä ei ole mainittu direktiivin 98/8/EY liitteeseen 1B                                     (Asia C-445/02 P)
       sisältyvässä luettelossa?
                                                                                (2003/C 31/18)
( 1) Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmi-
     kuuta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi      Glaverbel on valittanut 9.12.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
     98/8/EY (EYVL L 123, 24.4.1998, s. 1).
                                                                          mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-36/01, Glaverbel
                                                                          vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
                                                                          ja mallit) (SMHV), 9.10.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan
                                                                          edustajana on asianajaja Susanne Möbus, prosessiosoite Lu-
                                                                          xemburgissa.


title: Asia T-156/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2013 — Sweet Tec v. SMHV (soikio) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Soikio — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2013 — Sweet Tec v. SMHV (soikio)
   (Asia T-156/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Soikio - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2014/C 39/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sweet Tec GmbH (Boizenburg, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Nägele)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.1.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 542/2011-1), joka koski hakemusta kolmiulotteisen soikionmuotoisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sweet Tec GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia T-518/11: Kanne 27.9.2011 — BTL Diffusion v. SMHV — dm-drogerie markt (babyTOlove)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/23

         Kanne 27.9.2011 — BTL Diffusion v. SMHV — dm-drogerie markt (babyTOlove)
   (Asia T-518/11)
   2011/C 355/42
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BTL Diffusion (Saint Cloud, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Berendes)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 8.7.2011 tekemä päätös asiassa R 883/2010-2 on kumottava sikäli kuin (i) siinä hyväksyttiin väite ja hylättiin riidanalainen yhteisön tavaramerkkihakemus luokkaan 10 kuuluvia ”kirurgisia lääketieteellisiä, hammaslääketieteellisiä ja eläinlääketieteellisiä laitteita ja välineitä, ortopedisiä tuotteita ja haavanompelutarvikkeita” ja luokkaan 25 kuuluvia ”vaatteita, jalkineita ja päähineitä” varten ja (ii) hylättiin kantajan pyyntö kumota riidanalainen päätös valituksessa mainitsemattomilta osin sikäli kuin väite hyväksyttiin luokkaan 28 kuuluvien ”pelien ja leikkikalujen, voimistelu- ja urheiluvälineiden, jotka eivät sisälly muihin luokkiin” osalta ja

               —

               kyseinen päätös on pysytettävä luokkaan 10 kuuluvien ”tekojäsenten, -silmien ja –hampaiden” ja luokaan 28 kuuluvien ”joulukuusenkoristeiden” osalta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”babyTOlove” luokkiin 10, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7104219

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin ”babylove” kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 935598 luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”Baby Love” kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 979365 luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen tiettyjen kyseessä olevien tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen osittainen kumoaminen; väitteen hyväksyminen ja asianomaisen yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkääminen tiettyjen luokkiin 10 ja 25 kuuluvien tavaroiden osalta; valituksen hylkääminen muutoin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 rikkominen, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti sekaannusvaaraa


title: Asia C-283/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 11.6.2014 – CM Eurologistik GmbH v. Hauptzollamt Duisburg

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/36

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 11.6.2014 – CM Eurologistik GmbH v. Hauptzollamt Duisburg
   (Asia C-283/14)
   2014/C 315/58
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: CM Eurologistik GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Duisburg

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuonnissa 18.2.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 158/2013 (1) pätevä?

      (1)  EUVL L 49, s. 29.


title: Asia C-446/01: Euroopan yhteisöjen komission 20.11.2001 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 31/6                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.2.2002
Euroopan yhteisöjen komission 20.11.2001 Espanjan ku-                          Málaga, San Lorenzo de Tormes/Avila, Priaranza del
            ningaskuntaa vastaan nostama kanne                                 Bierzo/León, Sa Roca/Ibiza ja Campello/Alicante) ovat
                                                                               lainvastaisia, sillä niillä ei ole direktiivin 75/442/ETY
                          (Asia C-446/01)                                      9 artiklassa asetetut edellytykset täyttävää lupaa. Lisäksi
                                                                               28.4.2000 eli perustellussa lausunnossa asetetun sen
                            (2002/C 31/11)                                     määräajan päättymispäivänä, jonka kuluessa Espanjan
                                                                               kuningaskunnan oli toteutettava lausunnon noudattami-
                                                                               sen edellyttämät toimenpiteet, neljä viidestä kaatopaikasta
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.11.2001 Euroo-                     oli edelleen avoinna, ja jätteiden purkamista ja käsittelyä
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                     jatkettiin odotettaessa muiden laitosten rakentamista tai
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudelli-                  kaatopaikan sulkemista. Kyseisenä päivämääränä Cam-
sen yksikön virkamies Gregorio Valero Jordana, ja prosessio-                   pellon (Alicante) kaatopaikkaa ei edelleenkään ollut sul-
soite Luxemburgissa c/o saman oikeudellisen yksikön virka-                     jettu.
mies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         –     Direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan rikkominen: yhdellä-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   kään viidestä kaatopaikasta ei ole käytössä järjestelmää,
                                                                               jonka avulla jätteistä ei liukene mitään maaperään, mikä
1.   toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole toteutta-                saastuttaa väistämättä maaperää sekä pinta- ja pohjavesiä.
     nut jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena              Tilannetta pahentaa se, että erilajisille jätteille ei ole
     kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY (2), 4 ja                  lajittelu- ja erottelujärjestelmää. Toisaalta Torreblancan/
     9 artiklan eikä omalta osaltaan myöskään 13 artiklan                      Málagan laiton kaatopaikka sijaitsee lähellä asutuskeskus-
     noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä tiettyjen kaato-                 ta, jolle aiheutuu haittaa jätteiden hajusta ja niiden
     paikkojen osalta, se ei ole täyttänyt kyseisen direktiivin                palamissavusta.
     mukaisia velvoitteitaan
2.   velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                –     Direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan rikkominen: toimival-
     denkäyntikulut.                                                           taiset viranomaiset eivät tarkasta säännönmukaisesti Tor-
                                                                               reblancan/Málagan ja San Lorenzo de Tormesin/Avilan
                                                                               kaatopaikkoja.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Direktiivin 75/442/ETY 9 artiklan rikkominen: tämän                 (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
     kanteen kohteena olevat viisi kaatopaikkaa (Torreblanca/            (2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.


title: Asia T-345/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Mote v. Euroopan parlamentti (Erioikeudet ja vapaudet — Euroopan parlamentin jäsen — Koskemattomuuden pidättäminen)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Mote v. Euroopan parlamentti
   (Asia T-345/05) (1)

   (Erioikeudet ja vapaudet - Euroopan parlamentin jäsen - Koskemattomuuden pidättäminen)
   (2008/C 313/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ashley Neil Mote (edustajinaan: barrister J. Lofthouse, barrister C. Hayes ja solicitor M. Monan

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: H. Krück, D. Moore ja M. Windisch)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne parlamentin 5.7.2005 tekemästä päätöksestä kantajan parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämisestä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ashley Neil Mote velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia T-138/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.12.2006 — É. R. ym. v. neuvosto ja komissio (Yhteinen maatalouspolitiikka — Eläinten terveys — Naudan spongiforminen enkefalopatia ( hullun lehmän tauti ) — Creutzfeldt-Jakobin taudin uusi variantti — Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Yhteisön vastuu silloin, kun kyse ei ole sen elinten lainvastaisesta toiminnasta — Vahinko — Syy-yhteys — Muotovirheet — Rinnakkaiset kansalliset oikeudenkäynnit — Vanhentuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.12.2006 — É. R. ym. v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-138/03) (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Eläinten terveys - Naudan spongiforminen enkefalopatia (”hullun lehmän tauti”) - Creutzfeldt-Jakobin taudin uusi variantti - Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Yhteisön vastuu silloin, kun kyse ei ole sen elinten lainvastaisesta toiminnasta - Vahinko - Syy-yhteys - Muotovirheet - Rinnakkaiset kansalliset oikeudenkäynnit - Vanhentuminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 331/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: É. R., O. O., J. R., A. R., B. P. R. (Vaulx-en-Velin, Ranska), T. D., J. D., D. D., V. D. (Palaiseau, Ranska), D. E., É. E. (Ozoir-la-Ferrière, Ranska), C. R. (Vichy, Ranska), H. R., M. S. R., I. R., B. R., M. R. (Pau, Ranska) ja C. S. (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Honnorat)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aiemmin M. Balta ja F. Ruggeri Laderchi, sittemmin M. Balta ja F. Florindo Gijón) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin D. Booss ja G. Berscheid, sittemmin G. Berscheid ja T. van Rijn)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 235 artiklaan ja EY 288 artiklan toiseen kohtaan perustuva kanne, jossa vaaditaan korvausta vahingoista, joita kantajat väittävät aiheutuneen siitä, että heidän perheenjäsenensä ovat ensin sairastuneet ja sitten menehtyneet Creutzfeldt-Jakobin taudin uuteen varianttiin, joka liittyy naudan spongiformisen enkefalopatian puhkeamiseen ja leviämiseen Euroopassa, mistä neuvostoa ja komissiota on kantajien mukaan pidettävä vastuussa.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta É. R:ää, O. O:ta, J. R:ää, A. R:ää ja B. P. R:ää koskevilta osiltaan.

               2)

               Muilta osin kanne hylätään perusteettomana.

               3)

               Kantajat vastaavat kolmesta neljäsosasta oikeudenkäyntikuluista. Neuvosto ja komissio vastaavat yhdestä neljäsosasta oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 158, 5.7.2003. Kyseisen asian viite oli aiemmin U ym. v. neuvosto ja komissio.


title: Asia C-227/05: Bayerisches Verwaltungsgericht Münchenin 4.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Daniel Halbritter vastaan Freistaat Bayern

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/32

         Bayerisches Verwaltungsgericht Münchenin 4.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Daniel Halbritter vastaan Freistaat Bayern
   (Asia C-227/05)
   (2005/C 182/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bayerisches Verwaltungsgericht München on pyytänyt 4.5.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.5.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Daniel Halbritter vastaan Freistaat Bayern seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko direktiivin 91/439/ETY (1) 1 artiklan 2 kohtaa sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohtaa tulkittava niin, että jäsenvaltio ei alueellaan saa evätä toisen jäsenvaltion myöntämään ajokorttiin perustuvaa ajo-oikeutta silloinkaan, kun ensin mainitun jäsenvaltion alueella ajokortin haltijalta peruutettaisiin määräajaksi tai pysyvästi tämän jäsenvaltion antama ajo-oikeus, mikäli yhdessä tämän toimenpiteen kanssa määrätty ajokielto uuden ajoluvan myöntämistä varten on tässä jäsenvaltiossa umpeutunut ennen kuin ajokortti toisesta jäsenvaltiosta on myönnetty ja

                           a)

                           mikäli ensin mainitun jäsenvaltion oikeus perustuu siihen, että soveltuvuus ajamiseen on ajoluvan uudelleen antamisen aineellisena edellytyksenä viranomaisen määräyksestä osoitettava kansallisin normein tarkemmin säännellyssä lääketieteellis-psykologisessa tarkastuksessa (mitä ei ole tapahtunut)
                           ja/tai

                           b)

                           mikäli kansallisen lainsäädännön mukaan oikeus ajo-oikeuden myöntämiseen syntyy siitä, että ajokiellon päättymisen jälkeen käytetään myönnettyä EU-ajolupaa ensin mainitun jäsenvaltion alueella, kun valtionsisäisiä perusteita määräaikaiselle peruuttamiselle tai sululle ei enää ole?

               2)

               Onko direktiivin 91/439/ETY 1 artiklan 2 kohtaa sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohtaa tulkittava niin, että jäsenvaltio ei saa siinä tapauksessa, että haetaan ajo-oikeutta toisen jäsenvaltion antaman ajoluvan haltijalle tuon toisen jäsenvaltion ajokortin luovuttamista vastaan (ns. vaihto) yksinomaan sen perusteella, että tuo toinen jäsenvaltio on antanut EU-ajoluvan, suorittaa — kansallisessa lainsäädännössä myöntämisedellytykseksi säädetyn ja erikseen säännellyn — soveltuvuuden lisätutkintaa niiden asianhaarojen osalta, jotka jo EU-ajoluvan antamisen aikaan olivat olleet olemassa?

      (1)  EYVL L 237, s. 1.


title: Asia C-320/01: Arbeitsgericht Lübeckin 6.8.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wiebke Busch vastaan Klinikum Neustadt GmbH & Co. Betriebs-KG

text:
C 303/10                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         27.10.2001
Arbeitsgericht Lübeckin 6.8.2001 tekemällään päätöksellä                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2001 antamasta
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wiebke Busch                       tuomiosta. Valittajien edustajina ovat asianajajat Walter Barfuß
   vastaan Klinikum Neustadt GmbH & Co. Betriebs-KG                       ja Hanno Wollman, asianajotoimisto Schönherr, Barfuß,
                                                                          Torggler & Partner, Tuchlauben 13, A-1014 Wien. Prosessio-
                                                                          soite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8-
                          (Asia C-320/01)                                 10 Rue Mathias Hardt, L-2010 Luxemburg.
                          (2001/C 303/16)
                                                                          Valittaja vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
Arbeitsgericht Lübeck on pyytänyt 6.8.2001 tekemällään                    1.    kumoaa kokonaan valituksenalaisen tuomion (1) ja Itäval-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                        lan Agrana Stärke-GmbH:n hyväksi tärkkelyksentuotan-
20.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                        tolaitosten rakentamiseen ja muuntamiseen suunnittele-
ratkaisua asiassa Wiebke Busch vastaan Klinikum Neustadt                        masta tuesta 30 päivänä syyskuuta 1998 tehdyn komis-
GmbH & Co. Betriebs-KG seuraaviin kysymyksiin:                                  sion päätöksen 1999/342/EY (EYVL 1999, L 131, s. 61)
                                                                                sekä tarvittaessa kumottuaan valituksenalaisen tuomion
                                                                                palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
1)    Onko direktiivin 76/207/ETY (1) 2 artiklan 1 kohdassa                     men käsiteltäväksi
      tarkoitettua sukupuoleen perustuvaa syrjintää se, että
      naisen, joka haluaa lyhentää aloittamaansa hoitovapaata
      (Erziehungsurlaub) työantajansa suostumuksella, on il-              2.    velvoittaa komission korvaamaan ensimmäisen oikeusas-
      moitettava työnantajalleen tiedossaan olevasta uudesta                    teen tuomioistuimessa vireillä olleesta menettelystä aiheu-
      raskaudestaan ennen kuin sopimus hoitovapaan lyhentä-                     tuneet kulut sekä muutoksenhakumenettelystä aiheutu-
      misestä tehdään, kun hän ei voi hoitaa tehtäviään täysipai-               neet kulut.
      noisesti työskentelyn ensimmäisestä päivästä alkavan,
      tiettyjä hänen toimeensa kuuluvia tehtäviä koskevan
      työskentelykiellon vuoksi?
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2)    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
      onko kyseisessä direktiivissä tarkoitettua sukupuoleen              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisessa
      perustuvaa syrjintää se, että käsiteltävänä olevan asian            tuomiossa jättänyt toteamatta, mitkä ovat Euroopan komissiol-
      olosuhteissa työnantajalla on oikeus peruuttaa hoitova-             le vuoden 1995 liittymisasiakirjan päätösasiakirjaan liitetyn
      paan lyhentämistä koskeva suostumuksensa sillä perus-               julistuksen N:o 31 (yhteinen julistus jalostusteollisuudesta
      teella, että tämä ei ollut tietoinen työntekijän raskaudesta?       Itävallassa ja Suomessa) perusteella kuuluvat velvollisuudet.
                                                                          Jo pelkästään julistuksen N:o 31 sanamuodon tulkinnan
                                                                          perusteella on selvää, että esillä olevan asian vastaajalla oli
                                                                          velvollisuus soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohtaa
(1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.                                          suuripiirteisesti (”joustavasti”) eikä ankarasti (kuten tavallisesti).
                                                                          Vastaaja ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ovat jättä-
                                                                          neet täyttämättä tämän velvollisuuden katsoessaan tunnetusti
                                                                          vain vähämerkityksellisellä tukitoimella olevan yhteisön kan-
                                                                          nalta haitallisia vaikutuksia. Perustamissopimuksen tukimää-
                                                                          räyksiä joustavasti tulkittaessa kyseinen toimenpide olisi pitä-
                                                                          nyt hyväksyä.
AGRANA Zucker und Stärke Aktiengesellschaftin                             Vastaaja ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ovat lisäksi
21.8.2001 tekemä valitus (telekopio 20.8.2001) Euroopan                   soveltaneet väärin julistusta N:o 31, koska ne kieltäytyivät
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                        ottamasta huomioon laskelmissaan ensinnäkin sitä hyötyä,
(laajennettu viides jaosto) asiassa T-187/99, AGRANA                      jonka yhteisö saa siitä, että Itävalta liittyi ilman siirtymäkautta,
Zucker und Stärke Aktiengesellschaft vastaan Euroopan                     ja toiseksi Itävallalla olevaa intressiä muuttaa jalostusteollisuu-
    yhteisöjen komissio, 7.6.2001 antamasta tuomiosta                     tensa rakenteita. Julistuksen N:o 31 tarkoituksenmukaisen
                                                                          tulkinnan perusteella on selvää, että komissiolla on velvollisuus
                         (Asia C-321/01 P)                                ottaa nämä tekijät huomioon arvioidessaan yksittäisiä tuki-
                                                                          suunnitelmia, joilla helpotetaan Itävallan jalostusteollisuuden
                                                                          siirtymistä sisämarkkinoille. Katsoessaan, ettei asiaan liittyviä
                          (2001/C 303/17)                                 erilaisia intressejä tarvinnut punnita keskenään, ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuin (kuten aikaisemmin myös komissio)
                                                                          on rikkonut yhteisön oikeutta.
AGRANA Zucker und Stärke Aktiengesellschaft on valittanut
21.8.2001 (telekopio 20.8.2001) Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                          (1) EYVL C 314, 30.10.1999, s. 10.
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen laajennetun viidennen jaoston asiassa
T-187/99, AGRANA Zucker und Stärke Aktiengesellschaft


title: Asia C-347/15: Kanne 9.7.2015 – Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/26

         Kanne 9.7.2015 – Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-347/15)
   (2015/C 279/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls, J. Hottiaux ja T. Maxian Rusche)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii

               —

               toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2012/34/EU (1) 6 artiklan 3 kohdasta ja asetuksen (EY) N:o 1370/2007 (2) 6 artiklan 1 kohdasta, luettuna yhdessä liitteessä olevan 5 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska ei ole velvoittanut Itävallan rautatiet/Henkilöliikennettä (ÖBB Personenverkehr) julkaisemaan julkisesta palvelusta maksettavia korvauksia sekä kustannuksia ja tuloja jokaisen julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen osalta

               —

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Vastaaja on jättänyt noudattamatta direktiivin 2012/34/EU ja asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukaisia velvoitteitaan.
   Vastaaja ei varmista, että julkisten henkilöliikennepalvelujen tarjoamisesta maksettava julkinen rahoitus eritellään asianmukaisissa tileissä hankintasopimusten mukaan erikseen ja että kustannukset ja tulot kirjataan ja julkaistaan erikseen. Vastaaja rikkoo tällä unionin oikeuden rautatieliikennealan relevantteja sääntöjä.

      (1)  Yhtenäisestä eurooppalaisesta rautatiealueesta 21.11.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2012/23/EU, EUVL L 343, s. 32.

      (2)  Rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta 23.10.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007, EUVL L 315, s. 1.


title: Asia T-404/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  6.10.2005  — Fischer v. yhteisöjen tuomioistuin (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Työkyvyttömyys — Lääketieteellisiin syihin perustuva osa-aikaisuus — Perustelut — Työkyvyttömyyslautakunta — Vahingonkorvauskanne)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.10.2005 — Fischer v. yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia T-404/03) (1)

   (Henkilöstö - Kumoamiskanne - Työkyvyttömyys - Lääketieteellisiin syihin perustuva osa-aikaisuus - Perustelut - Työkyvyttömyyslautakunta - Vahingonkorvauskanne)
   (2005/C 296/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Pia Fischer (Konz-Roscheid, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Marhuenda)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamies: M. Schauss)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä vaatimus sellaisten nimittävän viranomaisen 10.4. ja 6.6.2003 tekemien päätösten kumoamisesta, joissa todetaan, ettei kantaja kärsi pysyvästä ja täydellisestä työkyvyttömyydestä niin, ettei hän voisi suorittaa mihinkään palkkaryhmänsä toimeen kuuluvia tehtäviä, ja joissa hänelle annetaan lääketieteellisten syiden perusteella lupa hoitaa tehtäviään osa-aikaisesti yhteensä 13 viikon ajan, ja toisaalta vaatimus yhden euron suuruisen symbolisen summan suorittamisesta korvauksena aiheutuneeksi väitetystä henkisestä kärsimyksestä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään kokonaisuudessaan.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-17/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – U4U ym. v. parlamentti ja neuvosto (Erityismääräykset ja poikkeukset, joita sovelletaan kolmansissa maissa työskenteleviin virkamiehiin — Hallintovirkamiesten urakehitys — Unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen muuttaminen — Asetus (EU, Euratom) N:o 1023/2013 — Sääntöjenvastaisuudet toimien antamismenettelyssä — Henkilöstösääntökomiteaa ja ammattijärjestöjä ei ole kuultu)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – U4U ym. v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-17/14) (1)

   ((Erityismääräykset ja poikkeukset, joita sovelletaan kolmansissa maissa työskenteleviin virkamiehiin - Hallintovirkamiesten urakehitys - Unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen muuttaminen - Asetus (EU, Euratom) N:o 1023/2013 - Sääntöjenvastaisuudet toimien antamismenettelyssä - Henkilöstösääntökomiteaa ja ammattijärjestöjä ei ole kuultu))
   (2016/C 392/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Union pour l’Unité (U4U) (Bryssel, Belgia), Unité & solidarité – Hors Union (USHU) (Bryssel), Regroupement Syndical (RS) (St Josse ten Noode, Belgia) ja Georges Vlandas (Bryssel) (edustaja: asianajaja F. Krenc)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: A. Troupiotis ja E. Taneva) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi M. Bauer ja A. Bisch, sitten M. Bauer, M. Veiga ja J. Herrmann)

      Väliintulija, joka tukee vastaajien vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja F. Simonetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta 22.10.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, EURATOM) N:o 1023/2013 (EUVL 2013, L 287, s. 15) – joka on liitetty Euroopan talousyhteisön ja Euroopan atomienergiayhteisön virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen sekä muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta annettuun asetukseen N:o 31 (ETY)/11 (Euratom) (EYVL 1962, 45, s. 1385) – 1 artiklan 27, 61 ja 70 kohta sekä 73 kohdan k alakohta siltä osin kuin näissä säännöksissä muutetaan henkilöstösääntöjen 45 artiklaa ja sen liitteitä I, X ja XIII.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Union pour l’Unité (U4U), Unité & solidarité – Hors Union (USHU), Regroupement Syndical (RS) ja Georges Vlandas velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 112, 14.4.2014.


title: Immigration Adjudicatorin 25.9.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Arben Kaba vastaan Secretary of State for the Home Department (Asia C-356/98)

text:
C 358/10                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.11.98
     lähinnä vain Belgiassa tietyn ajan asuvaan Belgian kan-               kuin pysyvää lupaa jäädä Yhdistyneen kuningaskun-
     salaiseen, jolloin Belgian viranomaisilla on mahdollista              nan alueelle koskeva hakemus voidaan tehdä ja käsi-
     suorittaa tarpeelliseksi arvioitu ºscreeningº. Valituksi              tellä (ks. Yhdistyneen kuningaskunnan Immigration
     ei sen sijaan voi tulla henkilö, joka on toiminut vastaa-             Rulesin 255 §, House of Commons Paper 395), kun
     van yrityksen johtajana toisessa Euroopan unionin                     sitä verrataan 12 kuukauden oleskeluaikaan, jota edel-
     jäsenvaltiossa. Näin ollen asuinpaikkavaatimus on                     lytetään Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisten
     välillistä syrjintää, joka saattaisi olla oikeutettua aino-           puolisoilta ja niiden puolisoilta, jotka asuvat Yhdisty-
     astaan EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan nojalla.                 neessä kuningaskunnassa ja ovat sijoittautuneet sinne
     Komissio katsoo kuitenkin, että tämä rajoitus perustuu                (Yhdistyneen kuningaskunnan Immigration Rulesin
     hallinnollisluonteisiin syihin, joilla ei voida oikeuttaa             287 §, House of Commons Paper 395), asetuksen
     asuinpaikkavaatimusta.                                                (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdassa kiellettyä
                                                                           lainvastaista syrjintää?
Ð Työntekijöiden vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvat                  (1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
     rajoitukset (EY:n perustamissopimuksen 48 artikla)                   15 päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                          N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968).
     Vaatimus asuinpaikasta Belgiassa estää muissa maissa
     asuvia työntekijöitä tulemasta vartiointi- tai turvapal-
     veluyrityksen palvelukseen. Lisäksi vaatimus saa
     aikaan sen, ettei näitä ulkomaalaisia voida määrätä
     belgialaisen turvapalveluyrityksen tehtäviin. Valvonta-
     tarvetta koskevan perustelun osalta komissio toistaa
     EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan osalta esittä-             Court of Appealin (Lontoo) 13.5.1998             tekemällään
     mänsä perustelut.                                                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö       asiassa The
                                                                      Queen vastaan Secretary of State for              the Home
                                                                            Department, ex parte Nana Yaa Konadu       Yiadom
(1) EYVL C 334, 9.12.1993, s. 3.
                                                                                (Asia C-357/98)
                                                                                (98/C 358/19)
                                                                      Court of Appeal on pyytänyt 13.5.1998 tekemällään pää-
Immigration Adjudicatorin 25.9.1998 tekemällään päätök-
                                                                      töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Arben Kaba
                                                                      jaamoon 1.10.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
    vastaan Secretary of State for the Home Department
                                                                      asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the
                         (Asia C-356/98)                              Home Department, ex parte Nana Yaa Konadu Yiadom
                                                                      ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                          (98/C 358/18)
                                                                      1. Sovelletaanko päätöksiin, jotka koskevat maahantuloa
Immigration Adjudicator on pyytänyt 25.9.1998 tekemäl-                     jäsenvaltion alueelle, ulkomaalaisten liikkumista ja
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                     oleskelua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvalli-
tuomioistuimen kirjaamoon 1.10.1998, Euroopan yhteisö-                     suuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoi-
jen tuomioistuimelta asiassa Arben Kaba vastaan Secretary                  menpiteiden yhteensovittamisesta annetun neuvoston
of State for the Home Department ennakkoratkaisua seu-                     direktiivin 64/221/ETY (EYVL 56, 4.4.1964, s. 850/
raaviin kysymyksiin:                                                       64) 8 ja 9 artiklaa, vai kuuluvatko maahantuloa kos-
                                                                           kevat päätökset vain 8 artiklan soveltamisalaan?
1. Onko oikeus hakea pysyvää lupaa jäädä Yhdistyneen
     kuningaskunnan alueelle ja oikeus siihen, että tämä
     hakemus käsitellään, neuvoston asetuksen (ETY)                   2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on, että maa-
     N:o 1612/68 (1) 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu so-                 hantuloa jäsenvaltion alueelle saapumista koskeviin
     siaalinen etu?                                                        päätöksiin sovelletaan vain direktiivin 64/221/ETY
                                                                           8 artiklaa, mutta ei 9 artiklaa, täyttyvätkö 8 artiklassa
                                                                           vahvistetut edellytykset, kun jäsenvaltion kansalaisella,
                                                                           jonka maahantulo toisen jäsenvaltion alueelle evätään
2. Onko Euroopan unionin kansalaisten puolisoille ase-                     yleisen järjestyksen perusteella, on kansallisen lain
     tettu edellytys, jonka mukaan heidän on oleskeltava                   mukaan oikeus hakea muutosta tuomioistuimelta vasta
     Yhdistyneessä kuningaskunnassa neljä vuotta ennen                     poistuttuaan kyseisen jäsenvaltion alueelta?


title: Asia C-377/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.6.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Euroopan unionin ja Filippiinien tasavallan kumppanuutta ja yhteistyötä koskevan puitesopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta annettu neuvoston päätös 2012/272/EU — Oikeusperustan valinta — SEUT 79, SEUT 91, SEUT 100, SEUT 191 ja SEUT 209 artikla — Kolmansien maiden kansalaisten takaisinotto — Liikenne — Ympäristö — Kehitysyhteistyö)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.6.2014 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-377/12) (1)

   ((Kumoamiskanne - Euroopan unionin ja Filippiinien tasavallan kumppanuutta ja yhteistyötä koskevan puitesopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta annettu neuvoston päätös 2012/272/EU - Oikeusperustan valinta - SEUT 79, SEUT 91, SEUT 100, SEUT 191 ja SEUT 209 artikla - Kolmansien maiden kansalaisten takaisinotto - Liikenne - Ympäristö - Kehitysyhteistyö))
   2014/C 282/04
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Bartelt, G. Valero Jordana ja F. Erlbacher)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. Vitro ja J.-P. Hix)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehinään M. Smolek, D. Hadroušek ja E. Ruffer), Saksan liittotasavalta (asiamiehinään T. Henze, J. Möller ja N. Graf Vitzthum), Irlanti (asiamiehinään E. Creedon ja A. Joyce, avustajanaan barrister A. Carroll), Helleenien tasavalta (asiamiehinään S. Chala ja G. Papagianni), Itävallan tasavalta (asiamiehenään C. Pesendorfer) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään aluksi A. Robinson, sittemmin E. Jenkinson ja M. Holt, avustajanaan barrister J. Holmes)

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Filippiinien tasavallan kumppanuutta ja yhteistyötä koskevan puitesopimuksen allekirjoittamisesta unionin puolesta 14.5.2012 annettu neuvoston päätös 2012/272/EU kumotaan siltä osin kuin Euroopan unionin neuvosto on siinä lisännyt kolmansien maiden kansalaisten takaisinottoa, liikennettä ja ympäristöä koskevia oikeusperustoja.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Saksan liittotasavalta, Irlanti, Helleenien tasavalta, Itävallan tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 319, 20.10.2012.


title: Asia T-140/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.10.2009 — Ferrero v. SMHV — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki TiMi KiNDERJOGHURT — Aikaisempi sanamerkki KINDER — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Aikaisempi väitemenettely — Oikeusvoiman puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 5 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 5 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/44

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.10.2009 — Ferrero v. SMHV — Tirol Milch (TiMi KiNDERJOGHURT)
   (Asia T-140/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki TiMi KiNDERJOGHURT - Aikaisempi sanamerkki KINDER - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Aikaisempi väitemenettely - Oikeusvoiman puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 5 kohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 5 kohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)
   2009/C 282/83
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ferrero SpA (Alba, Italia) (edustajat: asianajajat C. Gielen ja F. Jacobacci)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruck (Innsbruck, Itävalta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.1.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 682/2007–2), joka koskee Ferrero SpA:n ja Tirol Milch reg.Gen.mbH Innsbruckin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ferrero SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 142, 7.6.2008.


title: Asia C-36/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.9.2012 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pioneer Hi Bred Italia Srl v. Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali (Maatalous — Muuntogeeniset organismit — Direktiivi 2002/53/EY — Viljelykasvilajien yleinen lajikeluettelo — Yleiseen lajikeluetteloon hyväksytyt geneettisesti muunnetut organismit — Asetus (EY) N:o 1829/2003 — 20 artikla — Olemassa olevat tuotteet — Direktiivi 2001/18/EY — 26 a artikla — Toimenpiteet muuntogeenisten organismien tahattoman esiintymisen estämiseksi — Kansalliset toimenpiteet, joilla kielletään yleiseen lajikeluetteloon hyväksyttyjen geneettisesti muunnettujen organismien viljely silloin, kun direktiivin 2001/18/EY 26 a artiklaan perustuvia toimenpiteitä ei ole vielä toteutettu)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.9.2012 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pioneer Hi Bred Italia Srl v. Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali
   (Asia C-36/11) (1)

   (Maatalous - Muuntogeeniset organismit - Direktiivi 2002/53/EY - Viljelykasvilajien yleinen lajikeluettelo - Yleiseen lajikeluetteloon hyväksytyt geneettisesti muunnetut organismit - Asetus (EY) N:o 1829/2003 - 20 artikla - Olemassa olevat tuotteet - Direktiivi 2001/18/EY - 26 a artikla - Toimenpiteet muuntogeenisten organismien tahattoman esiintymisen estämiseksi - Kansalliset toimenpiteet, joilla kielletään yleiseen lajikeluetteloon hyväksyttyjen geneettisesti muunnettujen organismien viljely silloin, kun direktiivin 2001/18/EY 26 a artiklaan perustuvia toimenpiteitä ei ole vielä toteutettu)
   2012/C 355/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pioneer Hi Bred Italia Srl

      Vastaaja: Ministero delle Politiche Agricole, Alimentari e Forestali

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Consiglio di Stato (Sezione Seconda) — Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/10/EY (EYVL L 106, s. 1) 16, 19, 22 ja 26 a artiklan tulkinta — Viljelykasvien yleisestä lajikeluettelosta 13.6.2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/53/EY (EYVL L 193, s. 1) 19 artiklan tulkinta — Yleisessä viljelykasvien lajikeluettelossa mainittujen muuntogeenisten lajikkeiden viljelykäyttöä koskeva lupahakemus — Toimivaltainen viranomainen epää luvan sillä perusteella, ettei kansallisia alaa koskevia säännöksiä ole annettu

      Tuomiolauselma

   MON 810 -maissilajikkeiden kaltaisten muuntogeenisten organismien viljelyn osalta ei voida edellyttää kansallista lupamenettelyä silloin, kun kyseisten lajikkeiden käyttö ja kaupan pitäminen on sallittu muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista 22.9.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1829/2003 20 artiklan nojalla ja kun ne on hyväksytty viljelykasvilajien yleisestä lajikeluettelosta 13.6.2002 annetussa direktiivissä 2002/53/EY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1829/2003, tarkoitettuun viljelykasvilajien yleiseen lajikeluetteloon.
   Jäsenvaltio ei voi geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.3.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2008/27/EY, 26 a artiklan mukaan kieltää yleisesti tällaisten muuntogeenisten organismien viljelyä alueellaan silloin, kun rinnakkaiseloa koskevia toimenpiteitä, joilla pyritään välttämään muuntogeenisten organismien tahaton esiintyminen muiden viljelykasvien seassa, ei ole vielä toteutettu.

      (1)  EUVL C 89, 19.3.2011.


title: Asia T-424/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Cementos Molins v. komissio

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.12.2012 — Cementos Molins v. komissio
   (Asia T-424/11) (1)

   2013/C 38/48
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011.


title: Asia C-221/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 13.5.2015 – Openbaar Ministerie v. Etablissements Fr. Colruyt NV

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Beroep te Brussel (Belgia) on esittänyt 13.5.2015 – Openbaar Ministerie v. Etablissements Fr. Colruyt NV
   (Asia C-221/15)
   (2015/C 262/07)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Openbaar Ministerie

      Vastapuoli: Etablissements Fr. Colruyt NV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2011/64/EU (1) 15 artiklan 1 kohta – mahdollisesti luettuna yhdessä 7.12.2000 hyväksytyn Euroopan unionin perusoikeuskirjan (2) 20 ja 21 artiklan kanssa – esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa vähittäiskauppiaita edellytetään noudattamaan vähimmäishintoja kieltämällä se, että tupakkatuotteille asetetaan hinta, joka on alempi kuin valmistajan/maahantuojan veromerkkiin merkitsemä hinta?

               2)

               Onko SEUT 34 artikla esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa vähittäiskauppiaita edellytetään noudattamaan vähimmäishintoja kieltämällä se, että tupakkatuotteille asetetaan hinta, joka on alempi kuin valmistajan/maahantuojan veromerkkiin merkitsemä hinta?

               3)

               Onko SEUT 4 artiklan 3 kohta, luettuna yhdessä EUT 101 artiklan kanssa, esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa vähittäiskauppiaita edellytetään noudattamaan vähimmäishintoja kieltämällä se, että tupakkatuotteille asetetaan hinta, joka on alempi kuin valmistajan/maahantuojan veromerkkiin merkitsemä hinta?

      (1)  Valmistettuun tupakkaan sovellettavan valmisteveron rakenteesta ja verokannoista 21.6.2011 annettu neuvoston direktiivi 2011/64/EU (EUVL L 176, s. 24).

      (2)  EYVL 2000, C 364, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-246/98 (Arrondissementsrechtbank te Arnhemin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Berendse-Koenen M. G. en Berendse H. D. Maatschapia vastaan (Direktiivi 83/189/ETY – Kasvua edistävien aineiden kielto – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet)

text:
27.5.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 149/9
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kolmas jaosto)                                                           (viides jaosto)
                                                                                23 päivänä maaliskuuta 2000
                    23 päivänä maaliskuuta 2000
                                                                          yhdistetyissä asioissa C-310/98 ja C-406/98 (Bundesfi-
asiassa C-246/98 (Arrondissementsrechtbank te Arnhe-                      nanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hauptzol-
min esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-                       lamt Neubrandenburg vastaan Leszek Labis, joka toimii
käynti Berendse-Koenen M. G. en Berendse H. D. Maat-                      toiminimellä Przedsiebiorstwo Transportowo-Handlowe
                          schapia vastaan (1)                             (Met-Trans), (C-310/98) ja Sagpol SC Transport Miedzyna-
                                                                                rodowy i Spedycja (C-406/98) (1)
(Direktiivi 83/189/ETY – Kasvua edistävien aineiden kielto
            – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet)                     (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Ulkoinen passitusmenettely
                                                                          – TIR-carnet’lla suoritettu kuljetus – Rikkomukset tai
                                                                          säännönvastaisuudet – Todistelut rikkomuksen tapahtuma-
                           (2000/C 149/14)                                paikasta – Määräaika todisteiden esittämiselle – Hyväk-
                                                                                syttävät todistamiskeinot – Hyvitysmenettely)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                                 (2000/C 149/15)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-246/98, jonka Arrondissementsrechtbank te Arn-                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
hem (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen          Yhdistetyissä asioissa C-310/98 ja C-406/98, jotka Bundesfi-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa                 nanzhof (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana         177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
on Berendse-Koenen M. G. en Berendse H. D. Maatschap,                     tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
ennakkoratkaisun teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien             tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Hauptzollamt Neub-
tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä                     randenburg vastaan Leszek Labis, joka toimii toiminimellä
28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin                 Przedsiebiorstwo         Transportowo-Handlowe           (Met-Trans),
83/189/ETY (EYVL L 109, s. 8), sellaisena kuin kyseinen                   (C-310/98) ja Sagpol SC Transport Miedzynarodowy i Spedyc-
direktiivi on muutettuna 22.3.1988 annetulla neuvoston direk-             ja (C-406/98) ennakkoratkaisun tietyistä yhteisön tullikoodek-
tiivillä 88/182/ETY (EYVL L 81, s. 75), sekä EY:n perustamisso-           sista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 sovelta-
pimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28            mista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993
ja EY 30 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas            annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     s. 1) 454 ja 455 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann (esitte-               (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston
levä tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaa-      puheenjohtaja L. Sevón, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-
ja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 23.3.2000            johtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, P. Jann (esitte-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                levä tuomari), H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies:
                                                                          J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
                                                                          antanut 23.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
Sellainen kansallinen säännös, joka sisältyy Verordening Stoffen met      raava:
sympathico mimetische werking (PVV) 1991 -nimisen asetuksen
3 §:n 1 momenttiin, luettuna yhdessä saman asetuksen 2 §:n kanssa,        1. Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen
ei ole ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on           (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä
tullut EY 28 artikla) kanssa.                                                  2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)
                                                                               N:o 2454/93 454 artiklan 3 kohdan ensimmäistä alakohtaa
                                                                               on tulkittava niin, että sen jäsenvaltion, jossa rikkomus tai
                                                                               säännönvastaisuus on todettu, tulliviranomaisten vaatimaa todis-
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                                      tetta kyseisen rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtuma-
                                                                               paikasta ei saada rajoittaa vain sellaisten asiakirjojen esittämi-
                                                                               seen, joissa vahvistetaan toisen jäsenvaltion toimivaltaisten
                                                                               viranomaisten todenneen, että rikkomus tai säännönvastaisuus
                                                                               on tapahtunut niiden alueella.


title: Asia C-52/04: Bundesverwaltungsgericht 17.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Personalrat der Feuerwehr Hamburg vastaan Leiter der Feuerwehr Hamburg

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/20

         Bundesverwaltungsgericht 17.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Personalrat der Feuerwehr Hamburg vastaan Leiter der Feuerwehr Hamburg
   (Asia C-52/04)
   (2004/C 94/41)
   Bundesverwaltungsgericht, on pyytänyt 17.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Personalrat der Feuerwehr Hamburg vastaan Leiter der Feuerwehr Hamburg, seuraavaan kysymykseen:
   Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (1) (EYVL L 307, s. 18) 1 artiklan 3 kohtaa ja toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY (EYVL L 183, s. 1) 2 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että ensimmäisenä mainittua direktiiviä ei sovelleta valtion palokunnan toimintayksiköihin?

      (1)  Council Directive 93/104/EC of 23 November 1993 concerning certain aspects of the organization of working time. (Suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa): EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18—24.


title: Asia C-329/09 P: Valitus, jonka Iride SpA, aiemmin AMGA SpA, on tehnyt 17.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kahdeksas jaosto) asiassa T-300/02, AMGA v. komissio, 11.6.2009 antamasta tuomiosta

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/41

         Valitus, jonka Iride SpA, aiemmin AMGA SpA, on tehnyt 17.8.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kahdeksas jaosto) asiassa T-300/02, AMGA v. komissio, 11.6.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-329/09 P)
   2009/C 267/72
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Iride SpA, aiemmin AMGA SpA (edustajat: asianajajat L. Radicati di Brozolo ja T. Ubaldi)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio ja A2A SpA, aiemmin ASM Brescia SpA

      Vaatimukset

               —

               on kumottava asiassa T-300/02 annettu tuomio tosiseikkojen vääristelyn ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näiden tekijöiden perusteella tekemien oikeudellisten päätelmien virheellisyyden vuoksi siltä osin kuin se totesi, ettei riidanalainen päätös (1) koske Azienda Mediterranea Gas e Acqua SpA:ta (AMGA) erikseen ja että tämän asiassa T-300/02 nostama kanne jätetään tutkimatta

               —

               on todettava, että asiassa T-300/02 nostettu kanne voidaan ottaa tutkittavaksi, ja se on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan mukaisesti

               —

               on velvoitettava komissio maksamaan molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka koskee tosiseikkojen vääristelyä ja sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt EY 230 artiklan neljännen kohdan ja vakiintuneen oikeuskäytännön vastaisia virheellisiä oikeudellisia päätelmiä tuomion sisältämien epätäsmällisten toteamusten perusteella. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on erityisesti Iriden mukaan vääristellyt täysin niitä seikkoja, jotka valittajana oleva yritys on esittänyt tuomioistuimen arvioitavaksi sen toteamiseksi, että AMGA on riidanalaisen ohjelman nojalla myönnetyn sellaisen yksittäisen tuen todellinen edunsaaja, jonka komissio oli määrännyt perittäväksi takaisin. Tosiseikkojen vääristelyn vuoksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt virheellisen oikeudellisen päätelmän katsoessaan, että riidanalainen päätös ei koske valittajana olevaa yritystä erikseen ja että sen kanne jätetään tutkimatta.

      (1)  Valtiontuesta, joka koskee Italian myöntämiä verovapautuksia ja halpakorkoisia lainoja yleishyödyllisille laitoksille, joiden osake-enemmistö on julkisessa omistuksessa, 5.6.2002 tehty komission päätös 2003/193/EY (EUVL L 77, s. 21).