title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 11 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-488/01 P: Jean Claude Martinez (Valitus – Euroopan parlamentin työjärjestyksen 29 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ryhmän muodostamisilmoitus – Samansuuntaisten poliittisten kantojen puuttuminen – TDI ryhmän hajottaminen taannehtivin vaikutuksin – Valitus, joka on osittain jätettävä tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja joka on osittain selvästi perusteeton )

text:
C 59/2                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           6.3.2004
5)     Ciments français SA ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat   1)    Valitukset hylätään.
       kumpikin omista kuluistaan asiassa C-211/00 P.
                                                                       2)    Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Bayer AG ja
                                                                             European Federation of Pharmaceutical Industries’ Associations
(1 ) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                             vastaavat asiassa C 2/01 P aiheutuneista omista oikeudenkäyn-
                                                                             tikuluistaan.
                                                                       3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan asiassa
                                                                             C 3/01 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              4)    Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                             taan.
                  6 päivänä tammikuuta 2004
                                                                       (1) EYVL C 79, 10.3.2001.
yhdistetyissä asioissa C-2/01 P ja C-3/01 P: Bundesverband
der Arzneimittel-Importeure eV, vastaan Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Rinnakkaistuonti – EY:n
perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut
EY 81 artiklan 1 kohta) – Yritysten välisen sopimuksen                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
käsite – Näyttö sopimuksen olemassaolosta – Farmaseuttis-
                    ten tuotteiden markkinat)
                                                                                11 päivänä marraskuuta 2003
                           (2004/C 59/02)
                                                                                asiassa C-488/01 P: Jean Claude Martinez (1)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       (Valitus – Euroopan parlamentin työjärjestyksen 29 artiklan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       1 kohdassa tarkoitetun ryhmän muodostamisilmoitus –
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  Samansuuntaisten poliittisten kantojen puuttuminen – TDI
                                                                       ryhmän hajottaminen taannehtivin vaikutuksin – Valitus,
                                                                       joka on osittain jätettävä tutkimatta, koska tutkittavaksi
                                                                       ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat, ja joka on osittain
Yhdistetyissä asioissa C-2/01 P ja C-3/01 P, Bundesverband                                    selvästi perusteeton )
der Arzneimittel-Importeure eV, kotipaikka Mülheim an der
Ruhr (Saksa), edustajinaan Rechtsanwälte U. Zinsmeister ja
W. A. Rehmann, prosessiosoite Luxemburgissa, jota tukee                                          (2004/C 59/03)
European Association of Euro Pharmaceutical Companies
(EAEPC), kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan Rechtsanwäl-                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
te M. Epping ja M. Lienemeyer, prosessiosoite Luxemburgissa,
Väliintulijana, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
K. Wiedner ja W. Wils, avustajanaan Rechtsanwalt H. J. Freund,                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
prosessiosoite Luxemburgissa, valittajana, jota tukevat Ruotsin
kuningaskunta, asiamiehenään A. Kruse, prosessiosoite Lu-
xemburgissa, ja European Association of Euro Pharmaceutical
Companies (EAEPC), väliintulijoina, joissa valittajat vaativat         Asiassa C-488/01 P, Jean Claude Martinez, Euroopan parla-
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                  mentin jäsen, kotipaikka Montpellier (Ranska), edustajanaan
keusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa          asianajajat F. Wagner ja V. de Poulpiquet de Brescanvel,
T 41/96 Bayer vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                    jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
26.10.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II 3383) kumoa-              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kol-
mista, vastapuolina ja muina asianosaisina: Bayer AG, kotipaik-        mas jaosto) yhdistetyissä asioissa T 222/99, T 327/99 ja
ka Leverkusen (Saksa), edustajanaan Rechtsanwalt J. Sede-              T 329/99 Martinez ym. vastaan parlamentti, Kok. 2001,
mund, prosessiosoite Luxemburgissa, kantaja ensimmäisessä              s. II 2823, 2.10.2001 antaman tuomion kumoamista, muina
oikeusasteessa, ja European Federation of Pharmaceutical               asianosaisina: Euroopan parlamentti, asiamiehinään G. Garzón
Industries’ Associations, kotipaikka Geneve (Sveitsi), edustaja-       Clariana, J. Schoo ja H. Krück, prosessiosoite Luxemburgissa,
naan solicitor A. Woodgate, prosessiosoite Luxemburgissa,              Charles de Gaulle, Euroopan parlamentin jäsen, kotipaikka
väliintulija ensimmäisessä oikeusasteessa, yhteisöjen tuomiois-        Pariisi (Ranska), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen         nossa: presidentti V. Skouris, jaoston puheenjohtajat P. Jann,
puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans ja J. N. Cunha             C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
Rodrigues sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari),          J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä tuomarit D. A. O. Ed-
A. La Pergola, J. P. Puissochet ja R. Schintgen, F. Macken,            ward, A. La Pergola, J. P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken,
N. Colneric, ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:     N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: D. Ruiz Jarabo
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 6.1.2004              Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.11.2003 määräyk-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             sen, jonka määräysosa on seuraava:
 ---pagebreak--- 6.3.2004                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 59/3
1)    Valitus hylätään.                                               3.    Onko päätöksen 94/381/94 1 artiklan 2 kohtaa, kun
                                                                            se luetaan tarvittaessa yhdessä direktiivin 90/425/ETY
2)    Martinez velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa synty-          17 artiklan ja direktiivin 89/662/ETY 17 artiklan kanssa,
      neet oikeudenkäyntikulut.                                             tulkittava siten, että siitä seuraa komissiolle tai neuvostolle
                                                                            velvollisuus myöntää siinä tarkoitettu lupa, jos järjestel-
3)    Martinez velvoitetaan korvaamaan myös välitoimimenettelystä           mässä, jota lupaa hakenut jäsenvaltio soveltaa/haluaa
      asiassa C 488/01 P–R parlamentille aiheutuneet oikeuden-              soveltaa, tosiasiallisesti pystytään erottelemaan märehti-
      käyntikulut.                                                          jöistä saadut eläinvalkuaisaineet muista kuin märehtijöistä
                                                                            saaduista valkuaisaineista?
(1) EYVL C 84, 6.4.2002.                                              4.    Missä määrin kysymykseen 3 annettava vastaus johtaa
                                                                            siihen, että sillä rajoitetaan valtion oikeutta tai kysymyk-
                                                                            sessä 1 tarkoitettua valtion velvollisuutta vastustaa EY:n
                                                                            perustamissopimuksen 175 artiklan (nyt EY 232 artikla)
                                                                            nojalla sitä, että asiassa on laiminlyöty myöntää esillä
                                                                            olevassa asiassa kysymyksessä olevan kaltainen lupa,
Hoge Raad der Nederlanden 5.12.2003 tekemällään pää-                        tai vastustaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staat der                   (EY 230 artikla) nojalla sellaisen luvan epäämistä.
Nederlanden (Ministerie van Landbouw, Natuurbeheer en
Visserij) vastaan 1. Ten Kate Holding Musselkanaal B.V.,                    (Kysymyksellä 3 on osin merkitystä silloin kun kysymyk-
2. Ten Kate Europrodukten B.V., 3. Ten Kate Produktie                       sessä 1 olevaan kysymykseen on vastattava kansallisen
                        Maatschhappij B.V.                                  Alankomaiden oikeuden perusteella sekä silloin, kun
                                                                            se on ratkaistava yhteisön oikeuden mukaan; viimeksi
                                                                            mainittu, jollei kysymykseen 2 a ole vastattava kieltävästi.
                         (Asia C-511/03)
                                                                            Kysymyksellä 4 on merkitystä ainoastaan kysymyksen
                                                                            2 b yhteydessä).
                          (2004/C 59/04)
Hoge Raad der Nederlanden, on pyytänyt 5.12.2003 tekemäl-             Finanzgericht Hamburg 12.11.2003 tekemällään päätök-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eichsfelder
8.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-              Schlachtbetrieb GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-
ratkaisua asiassa Staat der Nederlanden (Ministerie van Land-                                          Jonas
bouw, Natuurbeheer en Visserij) vastaan 1. Ten Kate Holding
Musselkanaal B.V., 2. Ten Kate Europrodukten B.V., 3. Ten                                       (Asia C-515/03)
Kate Produktie Maatschhappij B.V., seuraaviin kysymyksiin:
Yhteisöjen tuomioistuin voi ottaa tässä esitettävien kysymysten                                  (2004/C 59/05)
ratkaisemisen pohjaksi edellä 3.1–3.6 kohdassa esitetyt tosisei-
kat ja siinä esitetyt, tämän asian kannalta merkityksellisen          Finanzgericht Hamburg, on pyytänyt 12.11.2003 tekemällään
Alankomaiden oikeuden säännökset. Hoge Raad katsoo, että              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
seuraaviin yhteisön oikeuden tulkintakysymyksiin annettavat           9.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
vastaukset ovat tarpeellisia kassaatiovalituksen ratkaisemiseksi:     ratkaisua asiassa Eichsfelder Schlachtbetrieb GmbH vastaan
                                                                      Hauptzollamt Hamburg-Jonas, seuraavaan kysymykseen:
1.    Onko kysymys siitä, onko valtiolla nyt esillä olevan asian
      kaltaisessa tapauksessa sellaista kansalaista kohtaan, jota     Onko asetuksen N:o 3665/87 (1), sellaisena kuin se on muutet-
      asia koskee, kuten Ten Kate, velvollisuus käyttää EY:n          tuna asetuksella N:o 1384/95 (2), 17 artiklan 3 kohtaa tulkitta-
      perustamissopimuksen 175 artiklan (nyt EY 232 artikla)          va niin, että tuotetta on pidettävä tuotuna, kun sen kolman-
      tai EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan (EY 230 ar-          nessa maassa tapahtuneen vapaaseen liikkeeseen luovuttami-
      tikla) mukaisia kannemahdollisuuksiaan ja korvata siinä         sen jälkeen sille on suoritettu kolmannessa maassa merkittävä
      tapauksessa, että se ei täytä tätä velvollisuuttaan, kysy-      valmistus tai käsittely asetuksen N:o 2913/92 (3) 24 artiklassa
      myksessä olevalle kansalaiselle tämän johdosta aiheutu-         tarkoitetulla tavalla ja se on sen jälkeen tuotu takaisin yhtei-
      nut vahinko, ratkaistava kansallisen Alankomaiden oikeu-        söön niin, että kolmannen maan tullit on palautettu ja tavalliset
      den säännösten vai yhteisön oikeuden määräysten ja              yhteisöön tuontiin liittyvät tullit on maksettu?
      säännösten nojalla?
                                                                      (1) Komission asetus (ETY) N:o 3665/87, annettu 27 päivänä marras-
2.    Jos kysymykseen 1 on vastattava kokonaan tai osaksi                 kuuta 1987, maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän sovel-
      yhteisön oikeuden määräysten ja säännösten nojalla:                 tamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä. EYVL,
                                                                          erityispainos 1987, 3/nide 24, s. 216.
      a.    Voiko yhteisön oikeus mahdollisesti aiheuttaa tässä       (2) Komission asetus (EY) N:o 1384/95, annettu 19 päivänä kesäkuuta
            kysymyksessä tarkoitetun velvollisuuden tai vas-              1995, asetuksen (ETY) N:o 3665/87 muuttamisesta Uruguayn
            tuun?                                                         kierroksen kierroksen sopimuksen maataloudesta täytäntöönpa-
                                                                          nemiseksi tarvittavien mukautusten osalta. EYVL L 134,
      b.    Jos kysymykseen 2.a annetaan myönteinen vastaus:              20.6.1995, s. 14–16.
                                                                      (3) Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, annettu 12 päivänä loka-
            Mitä yhteisön oikeuden sääntöjä on käytettävä kri-            kuuta 1992, yhteisön tullikoodeksista. EYVL, erityispainos 1992,
            teereinä vastattaessa kysymykseen 1 nyt esillä olevan         2/nide 16, s. 4.
            asian kaltaisessa konkreettisessa tapauksessa?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  10 päivänä marraskuuta 2005 , asiassa C-316/04 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie vastaan College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (Kasvinsuojeluaineiden ja biosidituotteiden markkinoille saattamista koskeva lupa — Direktiivi 91/414/ETY — 8 artikla — Direktiivi 98/8/EY — 16 artikla — Jäsenvaltioiden toimivalta siirtymäkauden aikana)

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   10 päivänä marraskuuta 2005,
   asiassa C-316/04 (College van Beroep voor het bedrijfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie vastaan College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen (1)

   (Kasvinsuojeluaineiden ja biosidituotteiden markkinoille saattamista koskeva lupa - Direktiivi 91/414/ETY - 8 artikla - Direktiivi 98/8/EY - 16 artikla - Jäsenvaltioiden toimivalta siirtymäkauden aikana)
   (2006/C 10/07)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-316/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 22.7.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.7.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Stichting Zuid-Hollandse Milieufederatie vastaan College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen, 3M Nederland BV ym:iden osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit J. Makarczyk, R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 10.11.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei siinä aseteta standstill-velvoitetta. EY 10 artiklan toisessa kohdassa ja EY 249 artiklan kolmannessa kohdassa sekä direktiivissä 98/8 edellytetään kuitenkin, että jäsenvaltiot pidättyvät kyseisen direktiivin 16 artiklan 1 kohdassa säädetyn siirtymäkauden aikana sellaisten säännösten antamisesta, jotka ovat omiaan vakavasti vaarantamaan direktiivissä säädetyn tavoitteen saavuttamisen.

               2)

               Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että mikäli jäsenvaltio sallii, että sen alueella saatetaan markkinoille sellaisia kasvinsuojeluaineita, jotka sisältävät mainitun direktiivin liitteeseen I kuulumattomia tehoaineita, jotka ovat jo olleet markkinoilla kaksi vuotta sen tiedoksi antamisen jälkeen, jäsenvaltiolla ei ole velvollisuutta ottaa huomioon tämän saman direktiivin 4 artiklan tai 8 artiklan 3 kohdan säännöksiä.

               3)

               Direktiivin 98/8 16 artiklan 1 kohdalla on sama merkitys kuin direktiivin 91/414 8 artiklan 2 kohdalla.

               4)

               Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava, täyttääkö vuoden 1962 Bestrijdingsmiddelenwetin (torjunta-ainelaki) 25 d §:n 2 momentissa säädetty arviointi kaikki direktiivin 91/414 8 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun tutkimuksen tunnusmerkit.

               5)

               Direktiivin 91/414 8 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että siihen sisältyy ainoastaan säännöksiä, jotka koskevat tietojen toimittamista ennen tutkimusta.

               6)

               Ensimmäiseen kysymykseen ei ole tarpeen vastata.

      (1)  EUVL C 239, 25.9.2004.


title: Asia T-193/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.9.2011 — Ahoua N'Guetta ym. v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Norsunluurannikon tilanteen perusteella toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Kumoamiskanne — Kantajan passiivisuus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.9.2011 — Ahoua N'Guetta ym. v. neuvosto
   (Asia T-193/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Norsunluurannikon tilanteen perusteella toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Kumoamiskanne - Kantajan passiivisuus - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 340/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Timothée Ahoua-N'Guetta (Abidjan, Norsunluurannikko), Jacques André Monoko Daligou (Abidjan), Bruno Walé Ekpo (Abidjan), Félix Tano Kouakou (Abidjan), Hortense Sess (Abidjan) ja Joséphine Suzanne Ebah (Abidjan) (edustaja: asianajaja J. C. Tchikaya)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja M. Chavrier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 14.1.2011 tehdyn neuvoston päätöksen 2011/18/YUTP (EUVL L 11, s. 36) ja toisaalta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 14.1.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 25/2011 (EUVL L 11, s. 1) kumoaminen siltä osin kuin ne koskevat kantajia.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Timothée Ahoua-N'Guetta, Jacques André Monoko Daligou, Bruno Walé Ekpo, Félix Tano Kouakou, Hortense Sess ja Joséphine Suzanne Ebah velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen Euroopan komission ja Norsunluurannikon tasavallan väliintulohakemuksista raukeaa.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Asia T-85/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Alfa Acciai v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella — Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen — Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta — Harkintavallan väärinkäyttö — Puolustautumisoikeudet — Sakot — Laskentapohjan vahvistaminen — Lieventävät seikat — Hallinnollisen menettelyn kesto)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Alfa Acciai v. komissio
   (Asia T-85/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella - Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen - Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta - Harkintavallan väärinkäyttö - Puolustautumisoikeudet - Sakot - Laskentapohjan vahvistaminen - Lieventävät seikat - Hallinnollisen menettelyn kesto))
   (2015/C 034/26)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Alfa Acciai SpA (Brescia, Italia) (edustajat: asianajajat D. Fosselard, S. Amoruso ja L. Vitolo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi R. Sauer ja B. Gencarelli, sitten R. Sauer ja R. Striani, avustajanaan asianajaja P. Manzini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti HT 65 artiklan soveltamismenettelystä 30.9.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 7492 lopullinen (asia COMP/37.956 – betoniteräs, päätöksen tekeminen uudelleen), sellaisena kuin se on muutettuna 8.12.2009 tehdyllä komission päätöksellä K(2009) 9912 lopullinen, kumoamisvaatimus siltä osin kuin siinä todetaan kantajan rikkoneen HT 65 artiklaa ja se määrätään maksamaan 7,175 miljoonan euron sakko tai toissijaisesti tämän sakon määrän alentamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alfa Acciai SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia C-383/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) v. Sodiaal International SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — 3 artikla — Yhteisön tuen takaisinperiminen — Hallinnollinen seuraamus — Hallinnollinen toimenpide — Vanhentumisaika)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) v. Sodiaal International SA
   (Asia C-383/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - 3 artikla - Yhteisön tuen takaisinperiminen - Hallinnollinen seuraamus - Hallinnollinen toimenpide - Vanhentumisaika))
   (2015/C 354/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer)

      Vastaaja: Sodiaal International SA

      Tuomiolauselma

   Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan neljättä alakohtaa on tulkittava siten, että siinä säädettyä vanhentumisaikaa sovelletaan paitsi väärinkäytöksiä koskevissa seuraamusmenettelyissä, jotka johtavat tämän asetuksen 5 artiklassa tarkoitettujen hallinnollisten seuraamusten määräämiseen, myös seuraamusmenettelyissä, jotka johtavat kyseisen asetuksen 4 artiklassa tarkoitettuihin hallinnollisiin toimenpiteisiin.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


title: Asia T-58/02: Kabushiki Kaisha Kenwoodin 25.2.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
1.6.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 131/19
Brasserie Jules Simon et Cien 26.2.2002 Euroopan yhtei-                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
          söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –     kumoaa riidanalaisen päätöksen R0612/1999-2;
                            (Asia T-50/02)
                          (2002/C 131/36)                                –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Brasserie Jules Simon et Cie, kotipaikka Wiltz (Luxemburg)
on nostanut 26.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         Tavaramerkin hakija:            Kabushiki Kaisha Kenwood (toi-
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ale-
                                                                                mii myös nimellä Kenwood Cor-
xandre Carnelutti ja Jerry Mosar.                                                                        poration)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”DualMags” luokkiin
mioistuin:                                                               merkki:                         9, 37 ja 38 kuuluville tavaroille
–     kumoaa komission asiassa COMP/37800/F3-Brasseries                  Väitemenettelyssä vedo-         Karstadt Quelle Aktiengesellschaft
      Luxembourgoises 5.12.2001 tekemän päätöksen 1 artik-               tun tavaramerkin haltija:
      lan siltä osin kuin siinä todetaan, että kantaja on rikkonut
      perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa
                                                                         Väitemenettelyssä        ve-    Saksalainen kansallinen sana-
–     kumoaa päätöksen 2 artiklan siltä osin kuin siinä määrä-           dottu merkki:                   merkki ”Dual” eräille luokkaan 9
      tään kantajalle sakko, tai toissijaisesti alentaa sakkoa                                           kuuluville tavaroille
      olennaisesti
                                                                         Väiteosaston päätös:            Tavaramerkkihakemuksen osittai-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                               nen hylkääminen eräiden luok-
                                                                                kaan 9 kuuluvien tavaroiden osal-
                                                                                ta syntyvän sekaannusvaaran pe-
                                                                                rusteella
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Valituslautakunnan pää-         Tavaramerkin hakijan valituksen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-          tös:                            hylkääminen
kaltaiset kuin asiassa T-49/02.
                                                                         Kanneperusteet:                 Neuvoston asetuksen N:o 40/
                                                                                94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b ala-
                                                                                kohdan rikkominen, koska se-
                                                                                kaannusvaaraa ei ole. Hakijan mu-
                                                                                kaan sanaa ”dual” on pidettävä
                                                                                erottelukykyisen      tavaramerkin
                                                                                ”Mags” kuvailevana täydennykse-
                                                                                nä. Vedottua merkkiä on myös
Kabushiki Kaisha Kenwoodin 25.2.2002 sisämarkkinoi-                                                      pidettävä heikkona tavaramerkki-
    den harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                                                      nä sen kuvailevan luonteen joh-
                                                                                dosta, ja sana ”dual” on yleinen
                                                                                osa monissa tavaramerkeissä.
                            (Asia T-58/02)
                          (2002/C 131/37)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                             neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Kabushiki Kaisha Kenwood on nostanut 25.2.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat Emiliano Garayar Gutiérrez, Joaquı́n Garcı́a-
Romanillos Valverde ja Anna Garcı́a Castillo asianajotoimistos-
ta Gómez-Acebo & Pombo, Bryssel (Belgia).


title: Asia C-286/05: Verwaltungsgerichtshof Baden-Württembergin 30.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Reinhold Haug vastaan Baden-Württembergin osavaltio

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/9

         Verwaltungsgerichtshof Baden-Württembergin 30.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Reinhold Haug vastaan Baden-Württembergin osavaltio
   (Asia C-286/05)
   (2005/C 229/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg on pyytänyt 30.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.7.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Reinhold Haug vastaan Baden-Württembergin osavaltio seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Voidaanko asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/1995 (1) 2 artiklan 2 kohdan toista virkettä soveltaa myös silloin kun kyseisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun väärinkäytöksen yhteydessä vaaditaan ainoastaan perusteettomasti myönnetyn tuen takaisinmaksamista (asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/1995 4 artiklan 1 kohta) ja kun perusteettomasti myönnetyn tuen takaisin maksettava määrä olisi jälkeenpäin voimaan tulleen yhteisön oikeuden säännöksen perusteella pienempi kuin niiden yhteisön oikeuden säännösten perusteella, jotka olivat voimassa väärinkäytöksen tapahtumisen ajankohtana?
               Jos 1 kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Voidaanko asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/1995 2 artiklan 2 kohdan toista virkettä soveltaa myös korkojen maksamista koskeviin sääntöihin nähden silloin kun kyseessä olevalle tuottajalle ei ole määrätty tämän asetuksen 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua hallinnollista seuraamusta, vaan sitä on ainoastaan vaadittu maksamaan takaisin perusteettomasti saatu tuki kyseisen asetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla?

      (1)  EYVL L 312, s. 1.


title: Asia T-461/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.10.2016 – Guccio Gucci v. EUIPO Guess? IP Holder (neljä limittäistä G-kirjainta) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää neljää limittäistä G-kirjainta — Aikaisemmat EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, kansallinen kuviomerkki ja kansainvälinen kuviomerkki G — Suhteellinen hylkäysperuste — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.10.2016 – Guccio Gucci v. EUIPO Guess? IP Holder (neljä limittäistä G-kirjainta)
   (Asia T-461/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka esittää neljää limittäistä G-kirjainta - Aikaisemmat EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, kansallinen kuviomerkki ja kansainvälinen kuviomerkki G - Suhteellinen hylkäysperuste - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 428/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Guccio Gucci SpA (Firenze, Italia) (edustajat: asianajajat P. L. Roncaglia, F. Rossi ja N. Parrotta)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Bonne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Guess? IP Holder LP (Los Angeles, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: D. McFarland, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 27.5.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2049/2014-4), joka koskee Guccio Guccin ja Guess? IP Holderin välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Guccio Gucci SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Guess? IP Holder LP:lle asian käsittelystä Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 328, 5.10.2015.


title: Asia F-37/10: Kanne 27.5.2010 — Stratakis v. komissio

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/41

         Kanne 27.5.2010 — Stratakis v. komissio
   (Asia F-37/10)
   ()
   2010/C 246/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sofoklis Stratakis (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja F. Sigalas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Avoimen kilpailun EPSO/AD/129/08 valintalautakunnan tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan nimi jätettiin sisällyttämättä Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistuun varallaololuetteloon.

      Vaatimukset

               —

               avoimen kilpailun EPSO/AD/129/08 valintalautakunnan 30.7.2009 tekemä päätös olla sisällyttämättä kantajan nimi Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistuun varallaololuetteloon on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-35/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.3.2007 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH v. Ministero delle Finanze (Kahdeksas arvonlisäverodirektiivi — 2 ja 5 artikla — Maan alueelle sijoittautumattomat verovelvolliset — Perusteetta tilitetty vero — Palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.3.2007 (Corte suprema di cassazionen (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH v. Ministero delle Finanze
   (Asia C-35/05) (1)

   (Kahdeksas arvonlisäverodirektiivi - 2 ja 5 artikla - Maan alueelle sijoittautumattomat verovelvolliset - Perusteetta tilitetty vero - Palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt)
   (2007/C 95/10)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH

      Vastaaja: Ministero delle Finanze
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Corte Suprema di Cassazione — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — Maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6 päivänä joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY (EYVL L 331, s. 11) 2 ja 5 artiklan tulkinta — Vero, joka on suoritettu perusteettomasti, koska se on laskutettu erehdyksessä
   Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6.12.1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY 2 ja 5 artiklaa on tulkittava siten, että arvonlisäveroa, jonka maksamiseen ei ole velvollisuutta ja joka on laskutettu erehdyksessä palvelujen vastaanottajalta ja tilitetty sitten näiden palvelujen suorittamispaikan jäsenvaltion veroviranomaisille, ei voida palauttaa näiden säännösten nojalla.

               2)

               Lukuun ottamatta niitä tapauksia, joista säädetään nimenomaisesti jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.12.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/111/ETY, 21 artiklan 1 kohdassa, yksin tavaroiden luovuttajaa tai palvelujen suorittajaa voidaan pitää arvonlisäverovelvollisena suorittamispaikan jäsenvaltion veroviranomaisiin nähden.

               3)

                           —

                           Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan yksin tavaroiden luovuttaja tai palvelujen suorittaja voi vaatia veroviranomaisilta arvonlisäverona perusteettomasti tilitettyjen summien palauttamista ja jonka mukaan palvelujen vastaanottaja voi nostaa perusteettoman edun palauttamista koskevan siviilioikeudellisen kanteen tuota luovuttajaa tai suorittajaa vastaan, ei ole ristiriidassa neutraalisuuden periaatteen, tehokkuusperiaatteen eikä syrjintäkiellon periaatteen kanssa. Jos arvonlisäveron palauttaminen kävisi mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi, jäsenvaltioiden on kuitenkin tehokkuusperiaatetta noudattaakseen annettava tarvittavat välineet siihen, että kyseisellä vastaanottajalla on mahdollisuus saada takaisin perusteettomasti laskutettu vero.

                           —

                           Välitöntä verotusta koskevalla kansallisella lainsäädännöllä ei ole vaikutusta tähän vastaukseen.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia T-161/15: Kanne 1.4.2015 – Brinkmann (Steel Trading) ym. v. komissio ja EKP

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/68

         Kanne 1.4.2015 – Brinkmann (Steel Trading) ym. v. komissio ja EKP
   (Asia T-161/15)
   (2015/C 294/83)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Brinkmann (Steel Trading) Ltd (Lontoo, Yhdistynyt Kuningaskunta), Dalmar investments Ltd (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret), Darlows Consultants Ltd (Nassau, Bahamasaaret); Forestborne Ltd (Tortola), International Corporate Management Company SA (Luxemburg, Luxemburg), Kraxis Investments Ltd (Nikosia, Kypros), Magnamox Management Ltd (Nikosia), Megamatic Technologies Ltd (Nikosia), Windward Yachting Ltd (Sliema, Malta), Chupit Ltd (Nikosia), Coburg Investments (merentakaiset maat) Ltd (Nicosia), First Trade International Ltd (Tortola); Fitinvest Ltd (Limassol, Kypros), Halman Consultants (merentakaiset maat) Ltd (Tortola), Limtan Investments Ltd (Larnaca, Kypros, Minnesota Trading Ltd (Nikosia), Protoconsult Ltd (Nikosia), Transcoal Trading Ltd (Nikosia) ja Veft Management Ltd (Nikosia) (edustaja: barrister R. Nowinski)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               velvoittaa Euroopan unionin vastaamaan kantajille erityisiä talouspoliittisia ehtoja koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan hyväksymisestä ja soveltamisesta kantajille aiheutuneesta vahingosta hakemuksessa vaadittujen tai tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman summan mukaisesti

               —

               velvoittaa Euroopan unionin korvaamaan tästä kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18 artiklan ja perusoikeuskirjan 21 artiklan 2 kohdan rikkomiseen kun komissio ja EKP toimivat laittomasti niiden syrjiessä Kyprosta ja näin ollen harjoittivat välitöntä syrjintää kyproslaisten pankkien tallettajia kohtaan.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu komission ja EKP:n laittomaan toimintaan niiden loukatessa tallettajien perusoikeuskirjassa turvattua omaisuudensuojaa.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklan 4 kohdan rikkomiseen komission ja EKP:n toimiessa laittomasti kun ne loukkasivat suhteellisuusperiaatetta laatimalla Euroopan vakausmekanismin puitteissa neuvotellun erityisiä talouspoliittisia ehtoja koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan.


title: Asia T-230/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Suomi v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Pinta-alatukien valvontajärjestelmä tietyillä alueilla — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Suomi v. komissio
   (Asia T-230/04) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Pinta-alatukien valvontajärjestelmä tietyillä alueilla - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot)
   (2007/C 247/38)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantaja: Suomen tasavalta (asiamiehet: aluksi A. Guimaraes-Purokoski ja T. Pynnä, sittemmin A. Guimaraes-Purokoski ja E. Bygglin)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Huttunen ja L. Visaggio)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 4.2.2004 tehty komission päätös 2004/136/EY (EUVL L 40, s. 31) siltä osin kuin siinä jätetään tietyt pinta-alatuista tietyillä alueilla Suomen tasavallalle aiheutuneet menot yhteisörahoituksen ulkopuolelle sovelletun valvontajärjestelmän riittämättömyyden takia
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 29.5.2004 (aiemmin asia C-162/04).


title: Asia C-151/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.10.2013 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Direktiivi 2000/60/EY — Yhteisön vesipolitiikan puitteet — Direktiivin 2000/60 4 artiklan 8 kohdan, 7 artiklan 2 kohdan, 10 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä liitteessä V olevien 1.3 ja 1.4 kohdan täytäntöönpano — Alueiden sisäiset ja alueiden väliset vesistöalueet — Espanjan perustuslain 149 §:n 3 momentin loppuosan täydentävä lauseke)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.10.2013 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-151/12) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 2000/60/EY - Yhteisön vesipolitiikan puitteet - Direktiivin 2000/60 4 artiklan 8 kohdan, 7 artiklan 2 kohdan, 10 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä liitteessä V olevien 1.3 ja 1.4 kohdan täytäntöönpano - Alueiden sisäiset ja alueiden väliset vesistöalueet - Espanjan perustuslain 149 §:n 3 momentin loppuosan täydentävä lauseke)
   2013/C 367/14
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Valero Jordana, E. Manhaeve ja B. Simon)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (EYVL L 327, s. 1) 4 artiklan 8 kohdan, 7 artiklan 2 kohdan, 10 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä liitteessä V olevan 1.3 ja 1.4 kohdan rikkominen — Ympäristötavoitteet — Juomavedenottoon käytettävät vedet — Pintavedet — Alueiden sisäiset vesistöalueet

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia kyseisen direktiivin 4 artiklan 8 kohdan, 7 artiklan 2 kohdan, 10 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä sen liitteessä V, johon kyseisen direktiivin 8 artiklan 2 kohdassa viitataan, olevien 1.3 kohdan ja 1.4.1 alakohdan i–iii alakohdan täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä Katalonian ulkopuolella sijaitsevien alueiden sisäisten vesistöalueiden osalta eikä kaikkia direktiivin 2000/60 7 artiklan 2 kohdan ja 10 artiklan 1 ja 2 kohdan täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä Kataloniassa sijaitsevien alueiden sisäisten vesistöalueiden osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 174, 16.6.2012.


title: Asia C-414/13 P: Valitus, jonka Reber Holding GmbH & Co. KG on tehnyt 22.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-530/10, Reber Holding GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 16.5.2013 antamasta tuomiosta

text:
               12.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/3

         Valitus, jonka Reber Holding GmbH & Co. KG on tehnyt 22.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-530/10, Reber Holding GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 16.5.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-414/13 P)
   2013/C 298/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Reber Holding GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt O. Spuhler ja Rechtsanwalt M. Geitz)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Anna Klusmeier

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 16.5.2013 antama tuomio asiassa T-530/10 on kumottava ja SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.9.2010 tekemä päätös asiassa R 363/2008-4 on kumottava

               —

               toissijaisesti edellisessä luetelmakohdassa mainittu tuomio on kumottava ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksellaan valittaja vetoaa yhteisön aineellisen oikeuden rikkomiseen sekä tosiseikkojen puutteelliseen tarkasteluun ja arviointiin. Se väittää, että unionin yleinen tuomioistuin arvioi puutteellisesti asian tosiseikkoja. Tämä on oikeudellinen virhe (asia C-51/09 P, Becker v. Harman International Industries (1)). Tähän voidaan vedota unionin tuomioistuimessa muutoksenhaussa (ks. asia C-317/10 P, Union Investment Privatfonds v. UniCredito Italiano (2)).
   Valituksenalaisessa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin katsoo, että valan asemesta esitetyssä lausunnossa ei mainita muita esitettyjä todisteita. Tämä väite ei pidä paikkansa. Lausunnosta ilmenee selvästi, että siinä mainitaan liitteenä olevat lisätodisteet. Unionin yleinen tuomioistuin ei siis tarkastellut ja arvioinut lausuntoa täysimääräisesti. Tämä on näin ollen oikeudellinen virhe valituksenalaisessa tuomiossa, ja siihen voidaan vedota muutoksenhaussa.
   Jos unionin yleinen tuomioistuin olisi tarkastellut ja arvioinut täysimääräisesti sille esitettyjä todisteita, sen olisi pitänyt katsoa kumpaakin väitteessä mainittua tavaramerkkiä käytetyn tosiasiallisen yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (3) 42 artiklan 2 kohdan ensimmäisen virkkeen ja 42 artiklan 3 kohdan mukaisesti. Valituksenalaisella tuomiolla rikotaan näin ollen myös yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 42 artiklan 2 kohdan ensimmäistä virkettä ja 42 artiklan 3 kohtaa.
   Valituksenalaisella tuomiolla rikotaan myös yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 15 artiklan 1 kohtaa ja 2 artiklan a alakohtaa. Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että väitteessä mainittua tavaramerkkiä W. Amadeus Mozart nro 1 151 678 ei käytetä tavaramerkkinä.

      (1)  Kok. 2010, s. I-5805

      (2)  Kok. 2011, s. I-5471

      (3)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994 L 11, s. 1)


title: Asia C-46/06: Euroopan yhteisöjen komission  30.1.2006  Tšekin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/9

         Euroopan yhteisöjen komission 30.1.2006 Tšekin tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-46/06)
   (2006/C 74/16)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tšekin tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Jelínek ja W. Wils, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) 3 artiklan 3 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan — ilmaisun ”tehokkaiden teknisten toimenpiteiden — – vastaan, jos asianomainen teon suorittaja on tiennyt tai jos hänellä on ollut perusteltu aihe tietää toimintansa tarkoittavan kiertämistä” yhteydessä — 6 artiklan 3 kohdan, 6 artiklan 4 kohdan ensimmäisen, neljännen ja viidennen alakohdan, 7 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan, 7 artiklan 2 kohdan, 8 artiklan 2 kohdan — ilmaisun ”sekä 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen laitteiden, tuotteiden tai osien” yhteydessä — 8 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Tšekin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 1.5.2004.

      (1)  EYVL L 167, s. 10


title: Asia T-145/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – adidas v. SMHV – Shoe Branding Europe (kaksi samansuuntaista raitaa kengässä) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kahdesta samansuuntaisesta raidasta kengässä muodostuvan sijaintimerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ja aikaisempi kansainvälinen rekisteröinti, joka esittää kolmea samansuuntaista kenkiin ja vaatteisiin painettua raitaa — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – adidas v. SMHV – Shoe Branding Europe (kaksi samansuuntaista raitaa kengässä)
   (Asia T-145/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kahdesta samansuuntaisesta raidasta kengässä muodostuvan sijaintimerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ja aikaisempi kansainvälinen rekisteröinti, joka esittää kolmea samansuuntaista kenkiin ja vaatteisiin painettua raitaa - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))
   (2015/C 221/16)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: adidas AG (Herzogenaurach, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat V. von Bomhard ja J. Fuhrmann, sitten solicitor I. Fowler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Bullock ja N. Bambara)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Shoe Branding Europe BVBA (Audenarde, Belgia) (edustaja: asianajaja J. Løje)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 28.11.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1208/2012 2), joka koskee adidas AG:n ja Shoe Branding Europe BVBA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 28.11.2013 tekemä päätös (asia R 1208/2012 2 kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan adidas AG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Shoe Branding Europe BVBA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 28.4.2014.


title: Asia T-24/01: Claire Staelenin 30.1.2001 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
24.3.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 95/21
Eugene Emile Marie Kimmanin 26.1.2001 Euroopan yhtei-                    Claire Staelenin 30.1.2001 Euroopan parlamenttia ja Eu-
          söjen komissiota vastaan nostama kanne                             roopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                            (Asia T-23/01)
                                                                                (Asia T-24/01)
                            (2001/C 95/41)
                                                                                (2001/C 95/42)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Eugene Emile Marie Kimman, kotipaikka Overijse (Belgia),                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
on nostanut 26.1.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas            Claire Staelen, kotipaikka Bridel (Luxemburg), on nostanut
Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa.                                    30.1.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan
                                                                         unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Joëlle Choucroun, prosessiosoite Luxemburgissa.
–    kumoaa komission 25.5.2000 tekemän päätöksen siltä
     osin kuin kantajan vuoden 2000 vuosilomaoikeutta                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     vähennettiin yhdellä päivällä;
                                                                         –     kumoaa kilpailun Eur/151/98 kirjallisten kokeiden kor-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki tässä oikeusas-                    jausmenettelyn tai ainakin kumoaa kyseisen kilpailun
     teessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                                   valintalautakunnan päätöksen, jolla kantajalle annettiin
                                                                               kirjallisesta aineistokokeesta arvostelu, jonka perusteella
                                                                               kantajaa ei voitu kirjata soveltuvien hakijoiden luetteloon,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –     toissijaisesti velvoittaa parlamentin ja neuvoston maksa-
                                                                               maan kantajalle korvauksena henkisestä kärsimyksestä
Kantaja, joka tosiseikkojen tapahtuma-aikaan työskenteli ko-                   12 000 euroa,
mission Latvian edustajistossa, riitauttaa nimittävän viran-
omaisen päätöksen vähentää vuoden 2000 vuosilomaoikeutta
yhdellä päivällä. Tätä päätöstä perusteltiin sillä, että kyseinen        –     velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut tai
edustajisto suljettiin seitsemäksi päiväksi komission 17.7.1997                määrää, että kukin asianosaisista vastaa omista oikeuden-
tekemässä päätöksessä säädetyn kuuden päivän sijasta.                          käyntikuluistaan.
Vaatimuksiensa tueksi kantaja väittää seuraavaa:
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    Komission 17.7.1997 tekemän päätöksen, jonka mukaan
     ulkoasiainosaston lähetystöjen toimistot voivat olla suljet-
     tuna vuosittain korkeintaan kuusi päivää, lainvastaisuus            Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on hyväksytty osallistu-
     siltä osin kuin sillä loukataan virkamiesten yhdenvertai-           maan kokeisiin kilpailussa Eur/151/98, jonka perusteella laadi-
     suuden periaatetta.                                                 taan soveltuvien hakijoiden varallaololuettelo, jolta otetaan
                                                                         palvelukseen ranskankielisiä hallintovirkamiehiä.
–    Komission 21.12.1998 tekemän erityispäätöksen, jolla
     vahvistettiin vuoden 1999 lomapäivien määrä, rikko-
     minen.                                                              Kantaja kertoo saaneensa tietää, että valintalautakunta oli
                                                                         muuttanut kahden ensimmäisen kirjallisen kokeen läpäisemi-
–    Henkilöstösääntöjen 60 artiklan rikkominen.                         seen vaadittavaa vähimmäispistemäärää siten, että näiden
                                                                         kahden kokeen läpäisseiden hakijoiden määrä oli noussut,
                                                                         vaikka tätä päätöstä ei voitu perustella sillä, että vain vähäinen
                                                                         määrä hakijoita olisi saanut vaadittavan pistemäärän. Tämä
                                                                         säännöstenvastaisuus vääristi kantajan mukaan merkittävästi
                                                                         kilpailun lopputulosta.
 ---pagebreak--- C 95/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  24.3.2001
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että valintalautakunta       la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
ei ole perustellut tai on perustellut puutteellisesti päätöstään        T-72/00, Steffen Skovmand vastaan Euroopan yhteisöjen
muuttaa kyseisten kokeiden arvosteluperusteita vähentämällä             komissio.
näistä kokeista saatavien pisteiden keskiarvoja henkilöstösään-
töjen liitteessä 3 olevan 5 artiklan vastaisesti.                       (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
           Asian T-19/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-143/00 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 95/43)                                                        (2001/C 95/45)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 20.11.2000 antamal-                men neljännen jaoston puheenjohtajan 14.11.2000 antamalla
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia           määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-19/00, Jean Demaeght ja muut vastaan Euroopan yhteisöjen              T-143/00, Sylvia Haupt vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
tuomioistuin.
                                                                        (1) EYVL C 211, 22.7.2000.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                                Asian T-237/00 R poistaminen rekisteristä
           Asian T-72/00 (1) poistaminen rekisteristä                                          (2001/C 95/46)
                          (2001/C 95/44)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men presidentin 9.10.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               tuimen rekisteristä on poistettu asia T-237/00 R, Patrick
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 10.11.2000 antamal-                Reynolds vastaan Euroopan parlamentti.


title: Asia T-337/14: Kanne 8.5.2014 – Rezon OOD v. SMHV – mobile.international GmbH (mobile.de proMotor)

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/24

         Kanne 8.5.2014 – Rezon OOD v. SMHV – mobile.international GmbH (mobile.de proMotor)
   (Asia T-337/14)
   2014/C 245/32
   Kannekirjelmän kieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: Rezon OOD (Sofia, Bulgaria) (edustajat: asianajajat P. Kanchev ja T. Ignatova)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: mobile.international GmbH (Dreilinden, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.2.2014 asiassa R 950/2013-1 tekemän päätöksen

               —

               hyväksymään kantajan SMHV:n jaostoille ja valituslautakunnille esittämät vaatimukset

               —

               hyväksymään kokonaisuudessaan kantajan vaatimuksen mobile.interantional GmbH:n tavaramerkin mitättömäksi julistamisesta

               —

               päättämään kantajan oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta

               —

               sallimaan kirjallisen asiantuntijalausunnon esittämisen kanteessa esitettyjen näyttökysymysten osalta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki mobile.de proMotor luokkiin 35, 38 ja 43 kuuluvia palveluja varten – Yhteisön tavaramerkki nro 4 8 96  643

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan mukainen suhteellinen mitättömyysperuste yhdessä 8 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan kanssa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 78 artiklan 1 kohdan e alakohdan rikkominen yhdessä kyseisen asetuksen 76 artiklan ja asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 kohdan kanssa; asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen; myöhemmin rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin ja aikaisemmin rekisteröidyn kansallisen tavaramerkin välinen ristiriita unionin laajentuminen huomioon ottaen


title: Asia F-59/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.3.2011 — De Nicola v. Euroopan investointipankki (Henkilöstö — Euroopan investointipankin henkilöstö — Arviointi — Ylennys — Tuomioistuimen toimivalta — Tutkittavaksi ottaminen — Implisiittinen hylkäyspäätös — Sisäinen ohje — Henkilöstön edustaja — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamista koskeva periaate)

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/27

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.3.2011 — De Nicola v. Euroopan investointipankki
   (Asia F-59/09) (1)

   (Henkilöstö - Euroopan investointipankin henkilöstö - Arviointi - Ylennys - Tuomioistuimen toimivalta - Tutkittavaksi ottaminen - Implisiittinen hylkäyspäätös - Sisäinen ohje - Henkilöstön edustaja - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamista koskeva periaate)
   2011/C 130/54
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (asiamiehet: C. Gómez de la Cruz, T. Gilliams ja F. Martin, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä 29.4.2008 päätettyjen ylennysten, joihin ei sisälly kantajan nimeä, sekä kantajan vuoden 2007 arviointikertomuksen kumoaminen. Toisaalta sen muutoksenhakukomitean tekemän päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin jatkaa asian käsittelyä jääväämisvaatimuksesta huolimatta. Lopuksi sen toteaminen, että kantaja on joutunut henkisen ahdistelun kohteeksi, ja vastaajan määrääminen lopettamaan ahdistelu sekä korvaamaan aineeton ja aineellinen vahinko.

      Tuomiolauselma

               1)

               Carlo de Nicolan vuoden 2007 arviointikertomus ja ylentämättä jättämistä koskeva päätös kumotaan.

               2)

               Vaatimukset hylätään muilta osin.

               3)

               Carlo de Nicola ja Euroopan investointipankki vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009, s. 49.


title: Asia C-168/99: Euroopan yhteisöjen komission 4.5.1999 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 204/28                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        17.7.1999
      työntekijöiden sosiaalisesta suojelusta, vaan myös kansalli-           Korkeimman oikeuden 27.4.1999 tekemällään päätöksellä
      sen rakennusalan suojaamisesta ja kansallisen työttömyy-               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Oy Liikenne Ab
      den vähentämisestä sosiaalisten jännitteiden välttämiseksi                      vastaan Pekka Liskojärvi ja Pentti Juntunen
      yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa?
2. Onko palvelujen vapaan liikkuvuuden sellaiseksi rajoituk-                                           (Asia C-172/99)
      seksi, jota ei voida EY:n perustamissopimuksen mukaan
      perustella, katsottava se, että kotimainen työnantaja saa
                                                                                (1999/C 204/52)
      alittaa yleisesti sovellettavaksi julistetussa työehtosopimuk-
      sessa vahvistetun vähimmäispalkan tekemällä (etuimuusa-
      semassa olevan) yrityskohtaisen työehtosopimuksen, kun                 Korkein oikeus on pyytänyt 27.4.1999 tekemällään
      muista EY-jäsenmaista olevan ulkomaalaisen työnantajan                 päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      on – ainakin tosiasiallisesti – mahdotonta tehdä näin                  tuimen kirjaamoon 7.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      silloin, kun se aikoo lähettää työntekijöitä työhön Saksan             tuimelta asiassa Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Liskojärvi ja
      liittotasavaltaan?                                                     Pentti Juntunen ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                             Onko direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohdan mukaisena
                                                                             liikkeen luovutuksena pidettävä tilannetta, jossa linja-
                                                                             autolinjojen liikennöinti siirtyy linja-autoyritykseltä toiselle
                                                                             julkisia palveluhankintoja koskevan direktiivin 92/50/ETY (1)
Euroopan yhteisöjen komission 4.5.1999 Espanjan kunin-                       mukaisen kilpailuttamismenettelyn seurauksena (2)?
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-168/99)                                  (1) Annettu 14 päivänä helmikuuta 1977, työntekijöiden oikeuksien
                                                                                turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan
                           (1999/C 204/51)                                       luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                                lähentämisestä (EYVL, Erityispainos 1994, 05/Nide 02, s. 91).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.1999 Euroo-                     (2) Annettu 18 päivänä kesäkuuta 1992, julkisia palveluhankintoja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                       koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                    (EYVL, Erityispainos 1994, 06/Nide 03, s. 139).
virkamies Juan Guerra Fernández, prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
1) toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole antanut ja saattanut voimaan eikä ilmoittanut                High Court of Justicen (England & Wales), Queen’s
      direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista elä-             Bench Divisionin (Crown Office) 14.4.1999 tekemällään
      vien eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintar-           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
      kastusten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi                  Queen vastaan Secretary of State for Trade and Industry,
      sekä direktiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttamises-                Ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematographic
      ta 26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktii-                                 and Theatre Union (BECTU)
      vin 96/43/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
      sia ja hallinnollisia määräyksiä, ja                                                             (Asia C-173/99)
2) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 204/53)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench
EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan                      Division (Crown Office) on pyytänyt 14.4.1999 tekemällään
ja 10 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesta direktiivien                    päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
sitovuudesta seuraa, että niiden jäsenvaltioiden, joille direktiivi          10.5.1999, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
on osoitettu, on toteutettava direktiivin täytäntöönpanemiseksi              asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Trade and
tarvittavat toimenpiteet säädetyssä määräajassa. Direktiivin 4               Industry, Ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematog-
artiklassa säädetty määräaika on päättynyt 1.7.1997, eikä                    raphic and Theatre Union (BECTU) seuraaviin kysymyksiin:
Espanja ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä.
                                                                             1. Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista
( 1) EYVL L 162, s. 1.                                                            23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
                                                                                vin 93/104/EY (EYVL L 307, S. 18; jäljempänä työaikadi-
                                                                                rektiivi) 7 artiklaan sisältyvää ilmaisua ”tällaisen loman
                                                                                saamiselle ja myöntämiselle kansallisessa lainsäädännössä


title: Asia C-298/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 16.6.2014 – Alain Laurent Brouillard v. Cour de cassationin lakimiesavustajien palvelukseen ottamiseksi järjestetyn kilpailumenettelyn valintalautakunta, Belgian valtio

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Belgia) on esittänyt 16.6.2014 – Alain Laurent Brouillard v. Cour de cassationin lakimiesavustajien palvelukseen ottamiseksi järjestetyn kilpailumenettelyn valintalautakunta, Belgian valtio
   (Asia C-298/14)
   2014/C 303/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Alain Laurent Brouillard

      Vastapuoli: Cour de cassationin lakimiesavustajien palvelukseen ottamiseksi järjestetyn kilpailumenettelyn valintalautakunta, Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 45 ja SEUT 49 artiklaa ja ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annettua direktiiviä 2005/36 (1) tulkittava siten, että niitä on sovellettava tilanteeseen, jossa Belgiassa asuva Belgian kansalainen, jolla ei ole työkokemusta mistään muusta jäsenvaltiosta, vetoaa Cour de cassationin lakimiesavustajan palvelukseen ottamiseksi järjestettävään kilpailuun osallistumista koskevan vaatimuksensa tueksi ranskalaisen yliopiston (Unviersité de Poitiers) 22.11.2010 myöntämään yksityisoikeuden alan (oikeus- ja taloustiede sekä taloushallinto) ammatilliseen master-tutkintoon, jossa erikoistumisalana on ollut oikeuslingvistiikka?

               2)

               Onko Belgian Cour de cassationin lakimiesavustajan toimi, jonka osalta säädetään oikeuslaitoksesta ja lainkäytöstä annettujen säädösten koonnoksen 259 duodecies §:ssä, että toimeen nimittäminen edellyttää oikeustieteen tohtorintutkinnon tai perustutkinnon (licence) suorittamista, edellä mainitun 7.9.2005 annetun direktiivin 2005/36 3 artiklassa tarkoitettu säännelty ammatti?

               3)

               Onko Cour de cassationin lakimiesavustajan toimi, johon kuuluvat tehtävät on määritelty oikeuslaitoksesta ja lainkäytöstä annettujen säädösten koonnoksen 135bis §:ssä, SEUT 45 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu julkishallinnon palvelussuhde, ja jos on, onko katsottava, ettei SEUT 45, SEUT 49 artiklaa eikä ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annettua direktiiviä 2005/36 voida tällä perusteella soveltaa?

               4)

               Jos SEUT 45, SEUT 49 artiklaa ja ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annettua direktiiviä voidaan soveltaa käsiteltävässä asiassa, onko näitä oikeussääntöjä tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että Cour de cassationin lakimiesavustajien palvelukseen ottamiseksi järjestetyn kilpailun valintalautakunta edellyttää kilpailuun osallistumiselta sitä, että henkilöllä on belgialaisen yliopiston myöntämä oikeustieteen tohtorintutkinto tai perustutkinto (licence) tai että opetukseen liittyvissä kysymyksissä toimivaltainen liittovaltion kieliyhteisö (Communauté française) tunnustaa ranskalaisen Poitiers’n yliopiston myöntämän master-tutkinnon vastaavuuden belgialaisen yliopiston myöntämän oikeustieteen tohtorintutkinnon, oikeustieteen perustutkinnon (licence) tai master-tutkinnon kanssa?

               5)

               Jos SEUT 45 ja SEUT 49 artiklaa sekä 7.9.2005 annettua direktiiviä voidaan soveltaa käsiteltävässä asiassa, onko näitä oikeussääntöjä tulkittava siten, että ne velvoittavat Cour de cassationin lakimiesavustajien palvelukseen ottamiseksi järjestetyn kilpailun valintalautakunnan vertaamaan valittajan tutkintoihin ja työkokemukseen perustuvaa pätevyyttä belgialaisen yliopiston myöntämän oikeustieteen tohtorintutkinnon tai oikeustieteen perustutkinnon (licence) tuottamaan pätevyyteen ja määräämään tarvittaessa direktiivin 2005/36 14 artiklassa tarkoitetuista korvaavista toimenpiteistä?

      (1)  Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22).


title: Asia C-257/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Köln – Saksa) – Elke Roch ja Jürgen Roch v. Germanwings GmbH

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/21

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Köln – Saksa) – Elke Roch ja Jürgen Roch v. Germanwings GmbH
      (Asia C-257/16) (1)

      (2016/C 454/39)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 279, 1.8.2016.


title: Aruban 2.3.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-36/98)

text:
2.5.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 137/17
1) Välitoimihakemus hylätään.                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                  Ð kumoaa 25.11.1997 tehdyn Euroopan                 yhteisöjen
                                                                       komission päätöksen K(97) 3620 ja
                                                                  Ð toteaa, että kantajan osalta kyseessä ovat asetuksen
                                                                       (ETY) N:o 404/93 30 artiklassa tarkoitetut merkittä-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               vät vaikeudet.
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
                2 päivänä maaliskuuta 1998,                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asiassa T-24/98 R, Antonio Pernice vastaan Euroopan
                                                                  Kantaja investoi vuonna 1991 banaanikypsentämöön.
                     yhteisöjen komissio
                                                                  Kantajan mukaan tuohon aikaan ei ollut mitään merkkejä
(Väliaikainen toimenhaltija Ð Virantoimituksesta pidättä-         siitä, että komissio puuttuisi banaanimarkkinoihin tai että
minen Ð Täytäntöönpanon lykkääminen Ð Lausunnon                   niihin vaikuttaisivat muut sääntelytoimenpiteet. Kantaja
                  antamisen raukeaminen)                          oli tehnyt kyseiset investoinnit juuri banaanimarkkinoita
                                                                  koskevan säädösehdotuksen esittämisen aikaan. Perustana
                        (98/C 137/37)
                                                                  olevat viitevuodet ovat kantajan osalta epäoikeudenmukai-
                                                                  sen epäedullisia ja sille on aiheutunut niiden vuoksi tap-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      piota.
Asiassa T-24/98 R, Antonio Pernice, Euroopan yhteisöjen           Lisäksi markkinajärjestelyillä puututaan lainvastaisesti
komission väliaikainen toimenhaltija, edustajinaan asiana-        kantajan aloittamaan ja harjoittamaan elinkeinoon, koska
jajat Ariane Tornel ja Jean-NoeÈl Louis, Bryssel, ja prosessi-    siltä, toisin kuin muilta toimijoilta, edellytetään erityispa-
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Fiduciaire               nosta. Lisäksi tästä ilmenee samanaikaisesti, että kantajan
Myson SARL, 30, rue de Cessange, vastaan Euroopan                 ja sen osakkaiden sekä sen liikkeenjohdon oikeus vapaa-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja          seen ammatinvalintaan estetään ilman, että tällaiseen erot-
Julian Currall), jossa kantaja vaatii lykkäämään                  teluun oikeuttavia perusteita olisi olemassa.
12.11.1997 tehdyn komission sen päätöksen täytäntöön-
panoa, jolla virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntö-
jen 88 artiklan ja muuhun henkilöstöön sovellettavien pal-
velussuhteen ehtojen 49 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan
perusteella pysytettiin päätös pidättää kantaja virantoimi-
tuksesta, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Aruban 2.3.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
tuomioistuimen presidentti on 2.3.1998 antanut määräyk-                                   nostama kanne
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (Asia T-36/98)
1) Lausunnon antaminen välitoimiasiassa raukeaa.                                           (98/C 137/39)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                  Aruba on nostanut 2.3.1998 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                  mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                  unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat
                                                                  asianajajat P. V. F. Bos ja M. Slotboom, ja prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch ja Wolter, 11
Hermanek & Rademacher GmbH:n 3.2.1998 Euroopan                    Rue Goethe.
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-26/98)                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                        (98/C 137/38)                             tuin
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Ð kumoaa 24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn komis-
                                                                       sion päätöksen 97/803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997,
                                                                       s. 50) EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artiklan
Hermanek & Rademacher GmbH, Köln, on nostanut                          nojalla
3.2.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
toimitetun kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kanne on toimitettu EY:n tuomioistuimen perussään-               tai vaihtoehtoisesti
nön 47 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon.               Ð kumoaa neuvoston päätöksen 97/803/EY 1 artiklan
Kantajan edustaja on asianajaja Hubert Weber, Zülpicher                31, 32, 53 (siltä osin kuin se koskee neuvoston päätök-
Platz 14, Köln.                                                        sen 91/482/ETY 232 artiklan 1 kohdan ensimmäistä ja
 ---pagebreak--- C 137/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           2.5.98
     toista luetelmakohtaa), 54 ja 55 kohdan EY:n perusta-              säännöksessä päätetään etukäteen tuista, jotka vuonna
     missopimuksen 173 ja 174 artiklan nojalla ja                       2000 ja sen jälkeen tulisivat jäämään Italian eteläalueelle,
                                                                        joka on ainoa alue, jonka osalta ei ole säädetty tukien täy-
                                                                        dellisestä poistamisesta ennen asetuksen (EY) N:o 1101/95
Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        voimassaoloajan päättymistä.
     lut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Kantajat perustelevat vaatimuksiaan seuraavasti:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                Ð Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti. Kantajat katso-
samat kuin asiassa T-310/97, Alankomaiden Antillit vas-                      vat, että vaikka asetuksen (EY) N:o 1101/95 johdanto-
taan Euroopan unionin neuvosto (1).                                          osan neljännessätoista perustelukappaleessa mainitaan
                                                                             selkeästi ne perussyyt, joiden vuoksi eteläalueella har-
(1) Ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.            joitettavalle    juurikkaan      viljelylle  myönnettävän
                                                                             mukautustuen määrä on pysytetty merkittävänä, epä-
                                                                             selväksi jää, miten jo nyt on mahdollista katsoa, että
                                                                             nämä syyt eivät olisi päteviä vuoden 2001 jälkeen. On
                                                                             selvää, että alueen ilmasto-olosuhteet ja maaperä,
                                                                             jotka otetaan nimenomaan huomioon edellä maini-
                                                                             tussa perustelukappaleessa, säilyvät ennallaan.
Associazione Nazionale Bieticoltorin, Francesco Coccian
ja Vincenzo di Giovinen 5.3.1998 Euroopan unionin neu-
                  vostoa vastaan nostama kanne                          Ð Olennaisten menettelymääräysten laiminlyönti. Koska
                          (Asia T-38/98)                                     riidanalainen 2 artikla on Italian eteläaluetta koskeva
                                                                             erityispäätös eikä lainsäädäntönormi sanan suppeassa
                           (98/C 137/40)                                     merkityksessä, Italian valtiota olisi pitänyt kuulla,
                                                                             jotta se olisi voinut esittää huomautuksensa. Näin olisi
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                             pitänyt menetellä myös siitä syystä, että eteläalueen
                                                                             viljelyongelmilla on merkitystä myös kansantalouden
                                                                             kannalta ja että harkitsemattomalla tukien poistami-
Associazione Nazionale Bieticoltori, Francesco Coccia ja                     sella saattaa olla kielteisiä vaikutuksia eteläalueella.
Vincenzo di Giovine, edustajinaan asianajajat Luigi Filippo
Paolucci ja Gian Piero Galletti, Bologna, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 22                   Ð Harkintavallan väärinkäyttö. Kantajat eivät ymmärrä,
Rue Marie-AdeÂlaïde, ovat nostaneet 5.3.1998 Euroopan                        miksi päätös nyt esillä olevassa asiassa on tehty näin-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                         kin paljon etukäteen ennen viiteajanjakson alkamista.
kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.                                  Tältä osin on enteellistä, että tällainen selvästi etukä-
                                                                             teen tehty päätös, joka voitaisiin tehdä vasta vuonna
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                   2001 tuonhetkisen tilanteen perusteella, voi perusteet-
tuin                                                                         tomasti muodostaa ennalta määrätyn viitekehyksen,
                                                                             joka on epäasianmukainen jäsenvaltioille myönnettyjen
                                                                             yhteisön kiintiöiden myöhemmän käytön kannalta.
Ð kumoaa 15.12.1997 annetun neuvoston asetuksen
     (EY) N:o 2613/97 2 artiklan,
                                                                        Ð Kun lopuksi otetaan huomioon, että erojen poistami-
                                                                             nen on perustamissopimuksen 39 artiklassa määrätyn
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                             yhteisen maatalouspolitiikan keskeinen tavoite, on vai-
                                                                             kea käsittää, miten tänään voitaisiin olettaa, että Ita-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          lian eteläalueen maatalouden ja teollisuuden rakenteel-
                                                                             liset erot olisi vuonna 2001 poistettu, sillä varmaa on,
                                                                             että erot luonnonoloissa pysyvät samoina.
Kantajat, joista ensin mainittu on juurikkaan viljelijöiden
intressejä koko Italian alueella valvova yhdistys ja joista
jäljempänä mainitut ovat asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (1)                (1) Sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen
46 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella                 (ETY) N:o 1785/81 ja tiettyjen kemianteollisuudessa käytettä-
(EY) N:o 1101/95, tarkoitettuja Italian eteläalueella toimi-                vien sokerialan tuotteiden tuotantotukeen sovellettavista ylei-
                                                                            sistä säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 1010/86 muut-
via juurikkaan viljelijöitä, riitauttavat asetuksen (EY)                    tamisesta 24 päivänä huhtikuuta 1995 annettu neuvoston ase-
N:o 2613/97 (2) 2 artiklan, koska siinä säädetään, että                     tus (EY) N:o 1101/95 (EYVL L 110, 17.5.1995, s. 1).
kaikki sokerijuurikkaan viljelijöille myönnettävät mukau-               (2) Sokerijuurikkaan tuottajille annettavan tuen myöntämistä kos-
tustuet poistetaan markkinointivuodesta 2001/2002.                          kevan luvan antamisesta Portugalille ja kansallisten tukien
                                                                            poistamisesta markkinointivuodesta 2001/2002 15 päivänä
                                                                            joulukuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2613/97
Kantajien mukaan riidanalainen säännös koskee ennen                         (EYVL L 353, 24.12.1997, s. 3).
kaikkea Italian eteläalueella sijaitsevia juurikkaan viljely-
alueita ja se on tältä osin pikemminkin erityispäätös kuin
todellinen lainsäädäntönormi. Tästä syystä kyseisessä