title: Garage Massol Sàrl:n 22.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-77/96)

text:
20.7.96               LfL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 210/23
Garage Massol Särl:n 22.5.1996 Euroopan yhteisöjen                    Kantaja korostaa erityisesti, että vakiintuneen oikeuskäy
                komissiota vastaan nostama kanne                      tännön mukaan komission on tutkittava kaikki sille tehdyt
                          ( Asia T-77/96)                             valitukset ja että tämän oikeuskäytännön vastaisesti komis
                                                                      sio ei ole vastannut kantajan vaatimuskirjeeseen eikä
                            ( 96/C 210/52 )                           tutkinut tämän valitusta . Komissio on myös kieltäytynyt
                                                                      antamasta tietoja Automobiles Peugeot'n ja/tai PSA:n ti
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       loissa tehdyn tutkimuksen tuloksista tehden tällä tavoin
                                                                      eurooppalaisten veronmaksajien kustannuksella saadut
                                                                      tulokset tarpeettomiksi ja toissijaisuusperiaatteen vaikutuk
Garage Massol Sari, kotipaikka Frejairolles ( Ranska ), on            sen tehottomaksi .
nostanut 22.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
jen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja              Koska toisaalta Peugeot'n sopimus ja sopimuskäytäntö on
                                                                      jätetty tutkimatta sillä perusteella, että komissio tutkisi
Jean Louis Portolano, Aix-en-Provence, prosessiosoite
                                                                      samanlaisen asian tutkimuksen aikana, tällä rikotaan kan
Luxemburgissa asianajaja Roy Nathan, asianajotoimisto
Nathan & Noesen, 18 , rue des Glacis .                                tajan mukaan perustamissopimuksen 155 artiklaa, jossa
                                                                      komissiolle annetaan tehtäväksi huolehtia perustamissopi
                                                                      muksen määräysten noudattamisesta . Tämä valituksen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                 tutkimatta jättäminen on sitäkin oudompaa, koska aino
istuin                                                                astaan komissiolla on neuvoston asetuksessa N:o 17
                                                                      annettu toimivalta todeta kilpailusääntöjen rikkominen, ja
— toteaa komission laiminlyönnin Massolin tekemien vali              sillä on yksinomainen toimivalta määrätä perustamissopi
    tusten käsittelyssä ,                                             muksen 85 artiklan kolmannen kohdan ryhmäpoikkeuksen
                                                                      tai yksilöllisen poikkeuksen rajat.
— kumoaa epäsuoran päätöksen, jolla valitus hylättiin, ja
    päätöksen, jolla kieltäydyttiin antamasta tiedoksi Auto          Myös komission kieltäytymistä antaa tiedoksi Automobiles
    mobiles Peugeot'n ja/tai PSA:n vastauksia ,                       Peugeot'n ja/tai PSA-konsernin kanssa käymänsä kirjeen
                                                                      vaihto on pidettävä puolustuksen oikeuksien ja kontradik
— toteaa komission sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun                torisen periaatteen vastaisena , ja kieltäytymisellä loukataan
    ja velvoittaa komission suorittamaan Massolille                   kantajan perustuslaillista oikeutta nostaa kanne komission
     180 000        ecun       vuotuisen    vahingonkorvauksen        nimenomaisesta päätöksestä .
    25.5.1994 lähtien, ja
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
    mukaan lukien asianajajan palkkiot, jotka ovat 100 000
    Ranskan frangia .
                                                                              Asian T-l 09/95 ( ) poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( 96/C 210/53 )
Kantaja , joka on Peugeot-merkkisiä ajoneuvoja PSA
konsernin jälleenmyyjäverkoston ulkopuolella Ranskassa                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
myyvä autoliike, riitauttaa komission laiminlyönnin tutkia
kantajan sille tekemä , kyseisen konsernin toteuttamaa
järjestelmää koskeva valitus . Tämän jälleenmyyjäjärjestel           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
män perusteella hyväksytyt jälleenmyyjät vetoavat yhdessä             istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 23.4.1996 anta
ja yksimielisesti asetukseen ( ETY ) N:o 123/85 niitä jälleen        malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
myyjiä vastaan, jotka eivät kuulu valmistajan jälleenmyyjä           asia T-109/95 , X vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
verkostoon; hyväksyttyjen jälleenmyyjien mukaan itsenäis
ten jälleenmyyjien toiminta on jo pelkästään tämän asetuk            (•) EYVL N:o C 174 , 8.7.1995
sen perusteella lainvastaista . Varmistaakseen sen, että aino
astaan ne itse toimittavat ja jälleenmyyvät uusia Peugeot
ajoneuvoja , PSA ja sen jälleenmyyjät väittävät samalla
jälleenmyyntisopimustensa olevan laillisia, koska sopimuk
set ovat edellä mainitussa asetuksessa poikkeukselle määri
teltyjen edellytysten mukaisia .
                                                                              Asian T-157/95 ( ) poistaminen rekisteristä
Valituksen tutkimatta jättämistä on perusteltu sillä , että
komission tehtävänä ei ole asettua kansallisen tuomioistui                                   ( 96/C 210/54 )
men tilalle, jos kansallisella tuomioistuimella on jo käsitel
tävänä kantajan ja useiden jälleenmyyjien välinen riita-asia,                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ja sillä , että kyseinen valitus ei ole merkityksellinen yhteisön
kannalta , koska komissio on jo tutkinut yksittäisen tapauk
sen, joka koski valituksessa esitetyn mukaisia lausekkeita ja         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
menettelytapoja .                                                     istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan


title: Asia T-174/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Elf Aquitaine v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Monokloorietikkahapon markkinat — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Markkinoiden jakaminen ja hintojen vahvistaminen — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Periaate, jonka mukaan rangaistukset ja seuraamukset on määrättävä yksilökohtaisesti — Nulla poena sine lege -periaate — Syyttömyysolettama — Hyvän hallinnon periaate — Oikeusvarmuuden periaate — Harkintavallan väärinkäyttö — Sakot)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Elf Aquitaine v. komissio
   (Asia T-174/05) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Monokloorietikkahapon markkinat - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Markkinoiden jakaminen ja hintojen vahvistaminen - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Periaate, jonka mukaan rangaistukset ja seuraamukset on määrättävä yksilökohtaisesti - Nulla poena sine lege -periaate - Syyttömyysolettama - Hyvän hallinnon periaate - Oikeusvarmuuden periaate - Harkintavallan väärinkäyttö - Sakot)
   2009/C 282/66
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Ranska) (edustajat: asianajajat É. Morgan de Rivery ja É. Friedel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi A. Bouquet ja F. Amato, sittemmin A. Bouquet ja X. Lewis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.1.2005 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4876 (lopullinen) (Asia COMP/E-1/37773 — MCAA) 1 artiklan d alakohdan, 2 artiklan c alakohdan, 3 artiklan ja 4 artiklan 9 kohdan kumoamisvaatimus ja toissijaisesti tämän päätöksen 2 artiklan c alakohdan kumoamisvaatimus ja ainakin tämän päätöksen 2 artiklan c alakohdan muuttamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Elf Aquitaine SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 9.7.2005.


title: Asia C-91/00: Euroopan yhteisöjen komission 8.3.2000 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 176/6                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.6.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Euroopan yhteisöjen komission 13.3.2000 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan ensim-
mäisen kohdan pakottavan luonteen takia jäsenvaltioiden on
toteutettava toimenpiteet, jotka ovat tarpeen niille osoitettujen                                     (Asia C-97/00)
direktiivin täytäntöönpanemiseksi, ja niiden on tehtävä näin
näissä direktiiveissä säädetyissä määräajoissa. Tämä määräaika
on pättynyt 4.12.1998 ilman, että Alankomaat olisi antanut                                           (2000/C 176/11)
tarpeellisia säännöksiä.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.3.2000 Euroo-
(1) EYVL 1997, L 333, s. 1.                                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
                                                                          mies Michel Nolin ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
                                                                          Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 8.3.2000 Alankomaiden                       –    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kaikkia
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                                direktiivien 92/50/ETY (1), 93/36/ETY (2) ja 93/37/ETY (3)
                                                                               muuttamisesta 13.10.1997 annetun Euroopan parlamen-
                                                                               tin ja neuvoston direktiivin 97/52/EY (4) mukaisia velvoit-
                            (Asia C-91/00)                                     teitaan, koska se ei ole ilmoittanut kyseisen direktiivin
                                                                               noudattamisen edellyttämistä laeista, asetuksista ja hallin-
                           (2000/C 176/10)                                     nollisista määräyksistä komissiolle tai koska se ei ole
                                                                               toteuttanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimen-
                                                                               piteitä;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.3.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alankomaiden ku-
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen                  –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
yksikön virkamies H. M. H. Speyart ja prosessiosoite Luxem-                    kulut.
burgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de
la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
     nut moottoriajoneuvojen päästöjen aiheuttaman ilman                  laiset kuin asiassa C-90/00 (5) esitetyt; direktiivin 4 artiklan
     pilaantumisen estämiseksi toteutettavia toimenpiteitä kos-           1 kohdassa asetettu määräaika päättyi 13.10.1998 ja ainoas-
     kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä anne-             taan direktiivin 97/52/EY 1 artiklan 1 kohdan a alakohdan,
     tun neuvoston direktiivin 70/220/ETY mukauttamisesta                 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 3 artiklan 1 kohdan a
     tekniikan kehitykseen 2 päivänä lokakuuta 1998 annetun               alakohdan säännökset, jotka koskevat niitä kynnysarvoja, joista
     komission direktiivin 98/77/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,          alkaen tarjouskilpailua koskevat ilmoitukset on julkaistava
     koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen              Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä, on saatettu osaksi
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä          Ranskan oikeusjärjestystä.
–    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.                                                 (1) Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettely-
                                                                              jen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu
                                                                              neuvoston direktiivi 92/50/ETY (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       (2) Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen
                                                                              yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
                                                                              ton direktiivi 93/36/ETY (EYVL L 199, 24.7.1992, s. 1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat             (3) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
asian C-90/00 (2) oikeudellisia perusteita ja pääasiallisia perus-            yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
teluja; täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 31.12.1998.                    ton direktiivi 93/37/ETY (EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54).
                                                                          (4) Julkisia palveluhankintoja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia
                                                                              rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen-
(1) EYVL 1998, L 286, s. 34.                                                  sovittamisesta (EYVL L 328, 28.11.1997, s. 1).
(2) Ks. tämän virallisen lehden, s. 5.                                    (5) Ks. tämän virallisen lehden, s. 5.


title: Asia F-136/15: Kanne 29.10.2015 – ZZ v. parlamentti

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/38

         Kanne 29.10.2015 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-136/15)
   (2016/C 007/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä parlamentin sen päätöksen kumoaminen, jolla on muutettu kantajan koulutuslisään oikeuttavaa tilannetta, sekä toisaalta sen päätöksen kumoaminen, jolla on vahvistettu summat, jotka kantajan väitetään vastaanottaneen perusteettomasti.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava riidanalaiset päätökset sekä tarvittavilta osin päätös, jolla valitus on hylätty

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-44/16: Kanne 19.9.2016 – ZZ v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/31

         Kanne 19.9.2016 – ZZ v. komissio
   (Asia F-44/16)
   (2016/C 371/35)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat N. de Montigny ja J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota kilpailun EPSO/AST-SC/01/14 valintalautakunnan päätös olla kirjaamatta kantajaa mainitun kilpailun varallaololuetteloon sillä perusteella, ettei hän täyttänyt siihen osallistumisen edellyttämiä tutkintotodistusta ja työkokemusta koskevia vaatimuksia.

      Vaatimukset

               —

               EPSO:n valintalautakunnan puheenjohtajan 18.2.2015 tekemä päätös, jolla kantajalle ilmoitettiin, että hänen hakemuksensa sihteerin virkaan (kilpailu EPSO/ASTSC/01/14) oli hylätty sillä perusteella, ettei kantajalla ollut kyseiseen kilpailuun osallistumiseen oikeuttavaa tutkintotodistusta ja työkokemusta, on kumottava

               —

               EPSO:n valintalautakunnan puheenjohtajan 17.9.2015 tekemä päätös, jolla kantajalle ilmoitettiin, että hänen uudelleen tutkimista koskeva vaatimuksensa oli hylätty, ja jolla vahvistettiin 18.2.2015 tehty päätös, on kumottava

               —

               12.5.2016 tehtyyn kanteluun annettu nimenomainen vastaus on kumottava tarpeellisin osin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-138/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.10.2007 — Komissio v. Impetus (Välityslauseke — Puiteohjelmat tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevien toimien osalta — Yleishyödyllisiä telemaattisia sovellutuksia koskevat hankesopimukset — Se, että osa ilmoitetuista kuluista on perusteettomia ja sopimusmääräysten vastaisia — Maksettujen määrien palauttaminen)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.10.2007 — Komissio v. Impetus
   (Asia T-138/05) (1)

   (Välityslauseke - Puiteohjelmat tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevien toimien osalta - Yleishyödyllisiä telemaattisia sovellutuksia koskevat hankesopimukset - Se, että osa ilmoitetuista kuluista on perusteettomia ja sopimusmääräysten vastaisia - Maksettujen määrien palauttaminen)
   (2007/C 297/81)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Triantafyllou, avustajanaan asianajaja N. Kostikas)

      Vastaaja: Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja P. Miliarakis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 238 artiklan mukaisen välityslausekkeen perusteella esitetty vaatimus siitä, että Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE velvoitetaan palauttamaan osa summista, jotka Euroopan yhteisö oli maksanut Invite-sopimuksen (Inland Navigation Telematics), viitenumero COP 493, ja Ausias-sopimuksen (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), viitenumero TR 1006, nojalla — kyseiset sopimukset tehtiin Euroopan yhteisön neljännestä puiteohjelmasta tutkimusta, teknologista kehittämistä ja esittelyä koskevien toimien osalta (1994-1998) 26.4.1994 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 1110/94/EY (EYVL L 126, s. 1) yhteydessä — ja osa summista, jotka oli maksettu Artis-sopimuksen (Advanced Road Transport Informatics in Spain), viitenumero V 2034, nojalla — kyseinen sopimus tehtiin yhteisön puiteohjelmasta tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevien toimien osalta (1990–1994) 23.4.1990 tehdyn neuvoston päätöksen 90/221/Euraton, ETY (EYVL L 117, s. 28), yhteydessä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission vaatimus siitä, että sille palautettaisiin 136 037,30 euroa Invite-sopimuksen (Inland Navigation Telematics), viitenumero COP 493, nojalla, hylätään.

               2)

               Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia EPE velvoitetaan Ausias-sopimuksen (Att in Urban Sites with Integration and Standardisation), viitenumero TR 1006, nojalla maksamaan komissiolle pääomaltaan 14 678,41 euron suuruinen summa, johon lisätään Espanjassa sovellettavan laillisen vuotuisen korkokannan mukaiset viivästyskorot 15.11.2002 alkaen aina velan täysimääräiseen suorittamiseen saakka.

               3)

               Impetus Symvouloi Michanikoi — Kainotomia kai Technologia velvoitetaan Artis-sopimuksen (Advanced Road Transport Informatics in Spain), viitenumero V 2043, nojalla maksamaan komissiolle pääomaltaan 9 230,77 euron suuruinen summa, johon lisätään Espanjassa sovellettavan laillisen vuotuisen korkokannan mukaiset viivästyskorot 29.1.2003 alkaen aina velan täysimääräiseen suorittamiseen saakka.

               4)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005.


title: Asia C-123/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.2.2013 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A Oy (Sijoittautumisvapaus — SEUT 49 artikla — Verolainsäädäntö — Jäsenvaltioon sijoittautuneen emoyhtiön sulautuminen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen tytäryhtiön kanssa — Emoyhtiön mahdollisuus vähentää tytäryhtiön liiketoiminnassa syntyneitä tappioita — Mahdollisuuden puuttuminen ulkomailla asuvien tytäryhtiöiden osalta)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.2.2013 (korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — A Oy
   (Asia C-123/11) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - SEUT 49 artikla - Verolainsäädäntö - Jäsenvaltioon sijoittautuneen emoyhtiön sulautuminen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen tytäryhtiön kanssa - Emoyhtiön mahdollisuus vähentää tytäryhtiön liiketoiminnassa syntyneitä tappioita - Mahdollisuuden puuttuminen ulkomailla asuvien tytäryhtiöiden osalta)
   2013/C 114/10
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosainen

      Kantaja: A Oy

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — SEUT 49 ja SEUT 54 artiklan tulkinta — Sijoittautumisvapaus — Kansallinen verolainsäädäntö — Tytäryhtiön, joka on lopettanut toimintansa yhdessä jäsenvaltiossa, sulautuminen emoyhtiöön, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa — Vastaanottavan yhtiön oikeus vähentää siinä jäsenvaltiossa, jossa sen kotipaikka on, tappiot, jotka sulautuvalle yhtiölle on vahvistettu sen toisessa jäsenvaltiossa harjoittamasta toiminnasta

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 49 ja SEUT 54 artikla eivät pääasiassa kyseessä olevissa olosuhteissa ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa tytäryhtiönsä, joka on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon ja lopettanut toimintansa, kanssa sulautuneelta emoyhtiöltä evätään mahdollisuus vähentää verotettavasta tulostaan tappiot, jotka tytäryhtiölle ovat aiheutuneet sulautumista edeltävinä verovuosina, vaikka kyseisessä kansallisessa lainsäädännössä annetaan tämä mahdollisuus silloin, kun sulautuminen toteutetaan maassa asuvan tytäryhtiön kanssa. Tällainen kansallinen lainsäädäntö on kuitenkin yhteensopimatonta unionin oikeuden kanssa, jos siinä ei tarjota emoyhtiölle mahdollisuutta näyttää toteen, että sen ulkomailla asuva tytäryhtiö on käyttänyt loppuun mahdollisuudet kyseisten tappioiden huomioon ottamiseksi, ja jos ei ole olemassa mahdollisuutta siihen, että joko tytäryhtiö itse tai kolmas osapuoli saisi ottaa ne huomioon tytäryhtiön asuinpaikkavaltiossa tulevien verovuosien osalta.

               2)

               Säännöt, joiden perusteella lasketaan ulkomailla asuvan tytäryhtiön tappiot sitä varten, että maassa asuva emoyhtiö ottaa ne käyttöönsä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa sulautumisessa, eivät saa merkitä epäyhdenvertaista kohtelua suhteessa niihin laskusääntöihin, joita olisi sovellettu, jos sulautuminen olisi toteutettu maassa asuvan tytäryhtiön kanssa.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia T-503/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.6.2014 – Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 14 artikla — Laillista tuomioistuinta koskeva periaate — Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat — Telekopiona toimitettu kannekirjelmä, jossa oleva asianajajan allekirjoitus ei ole omakätinen — Telekopiona toimitettu kannekirjelmä ja myöhemmin toimitettu alkuperäinen kannekirjelmä, jotka eivät vastaa toisiaan — Liian myöhään nostettu kanne — Vaatimus korvata tietty summa, joka vastaa neljäsosaa asian F-56/09 yhteydessä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/62

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.6.2014 – Valittajana Marcuccio ja muuna osapuolena komissio
   (Asia T-503/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 14 artikla - Laillista tuomioistuinta koskeva periaate - Kanteen tutkimatta jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa sillä perusteella, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat - Telekopiona toimitettu kannekirjelmä, jossa oleva asianajajan allekirjoitus ei ole omakätinen - Telekopiona toimitettu kannekirjelmä ja myöhemmin toimitettu alkuperäinen kannekirjelmä, jotka eivät vastaa toisiaan - Liian myöhään nostettu kanne - Vaatimus korvata tietty summa, joka vastaa neljäsosaa asian F-56/09 yhteydessä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista - Selvästi perusteeton valitus))
   2014/C 315/103
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, jossa vaaditaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa F-32/12, Marcuccio v. komissio, 12.7.2013 antaman määräyksen kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia C-12/09: Kanne 9.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/21

         Kanne 9.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-12/09)
   (2009/C 55/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies (asiamiehet): virkamiehet C. Cattabriga ja S. Mortoni)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY täytäntöönpanosta ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta (1)8.2.2006 annetun direktiivin 2006/17/EY 7 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle.

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2006/17 täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 1.11.2006.

      (1)  EUVL L 38, s. 40.


title: Asia T-259/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.1.2015 – Luxemburg v. komissio

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/50

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.1.2015 – Luxemburg v. komissio
      (Asia T-259/14) (1)

      (2015/C 073/62)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Yhdistetyt asiat C-503/13 ja C-504/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.3.2015 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Boston Scientific Medizintechnik GmbH v. AOK Sachsen-Anhalt – Die Gesundheitskasse (C-503/13) ja Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13) (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Tuotevastuu — Direktiivi 85/374/ETY — 1 artikla, 6 artiklan 1 kohta ja 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohta — Sydämentahdistin ja asennettava rytmihäiriötahdistin — Tuotteen toimimattomuusriski — Henkilövahinko — Turvallisuudeltaan puutteelliseksi väitetyn tuotteen poistaminen ja korvaaminen toisella tuotteella — Toimenpiteestä aiheutuneiden kustannusten korvaaminen)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 5.3.2015 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Boston Scientific Medizintechnik GmbH v. AOK Sachsen-Anhalt – Die Gesundheitskasse (C-503/13) ja Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)
   (Yhdistetyt asiat C-503/13 ja C-504/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Tuotevastuu - Direktiivi 85/374/ETY - 1 artikla, 6 artiklan 1 kohta ja 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohta - Sydämentahdistin ja asennettava rytmihäiriötahdistin - Tuotteen toimimattomuusriski - Henkilövahinko - Turvallisuudeltaan puutteelliseksi väitetyn tuotteen poistaminen ja korvaaminen toisella tuotteella - Toimenpiteestä aiheutuneiden kustannusten korvaaminen))
   (2015/C 138/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Boston Scientific Medizintechnik GmbH (C-503/13 ja C-504/13)

      Vastapuolet: AOK Sachsen-Anhalt – Die Gesundheitskasse (C-503/13) ja Betriebskrankenkasse RWE (C-504/13)

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että mikäli samaan tuoteryhmään tai tuotantosarjaan kuuluvat tuotteet, kuten sydämentahdistimet ja asennettavat rytmihäiriötahdistimet, todetaan mahdollisesti turvallisuudeltaan puutteellisiksi, tällainen tuote voidaan katsoa turvallisuudeltaan puutteelliseksi ilman, että on tarpeen todeta kyseistä puutetta tässä tuotteessa.

               2)

               Direktiivin 85/374 1 artiklaa ja 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sydämentahdistimen tai asennettavan rytmihäiriötahdistimen kaltaisen turvallisuudeltaan puutteellisen tuotteen vaihtamiseksi suoritetusta kirurgisesta toimenpiteestä aiheutunut vahinko on kuolemasta tai muusta henkilövahingosta aiheutunut vahinko, josta valmistaja on vastuussa, mikäli toimenpide on tarpeellinen tarkasteltavana olevan tuotteen puutteellisen turvallisuuden poistamiseksi. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on tarkistaa, täyttyykö tämä edellytys pääasioissa.

      (1)  EUVL C 352, 30.11.2013.


title: Asia F-68/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.1.2012 — Schreiber v. komissio

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/40

         Virkamiestuomioistuimen määräys 12.1.2012 — Schreiber v. komissio
   (Asia F-68/11) (1)

   2012/C 138/106
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 282, 24.9.2011, s. 52.


title: Asia C-37/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.2.2015 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuet — ”Kampanjasuunnitelmat”  — Hedelmä- ja vihannesala — Lainvastainen ja sisämarkkinoille soveltumaton tuki — Takaisinperintä — Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 12.2.2015 – Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-37/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuet - ”Kampanjasuunnitelmat” - Hedelmä- ja vihannesala - Lainvastainen ja sisämarkkinoille soveltumaton tuki - Takaisinperintä - Täytäntöönpanon laiminlyönti))
   (2015/C 118/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja B. Stromsky)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: J. Bousin, G. de Bergues ja D. Colas)

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 288 artiklan neljännen kohdan eikä Ranskan toteuttamista hedelmä- ja vihannesalan kampanjasuunnitelmista (C 29/05 (ex NN 57/05)) 28.1.2009 annetun komission päätöksen 2009/402/EY 2–4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryhtynyt asetetussa määräajassa kaikkiin tarpeellisiin toimiin mainitun päätöksen 1 artiklassa sisämarkkinoille soveltumattomiksi todettujen valtiontukien perimiseksi takaisin tuensaajilta ja koska se ei ole asetetussa määräajassa antanut Euroopan komissiolle kyseisen päätöksen 4 artiklassa lueteltuja tietoja.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 102, 7.4.2014.


title: Asia T-637/15: Kanne 16.11.2015 – Alma-The Soul of Italian Wine v. SMHV – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIAONO SOTTO il SOLE)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/70

         Kanne 16.11.2015 – Alma-The Soul of Italian Wine v. SMHV – Miguel Torres (SOTTO IL SOLE ITALIAONO SOTTO il SOLE)
   (Asia T-637/15)
   (2016/C 027/89)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Alma-The Soul of Italian Wine LLLP (Coral Gables, Florida, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja F. Terrano)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Miguel Torres, SA (Vilafranca del Penedès, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”SOTTO IL SOLE ITALIAONO SOTTO il SOLE” – Rekisteröintihakemus nro 9 784 539

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.9.2015 asiassa R 356/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa, 64 artiklan 1 kohtaa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-63/13: Kanne 5.2.2013 — Three-N-Products Private v. SMHV — Munindra Holding (AYUR)

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/24

         Kanne 5.2.2013 — Three-N-Products Private v. SMHV — Munindra Holding (AYUR)
   (Asia T-63/13)
   2013/C 101/52
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Three-N-Products Private Ltd (New Delhi, Intia) (edustajat: asianajajat M. Thewes ja T. Chevrier)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Munindra Holding BV (Lelystad, Alankomaat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen jaoston 23.11.2012 asiassa R 2296/2011-4 tekemän päätöksen

               —

               toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee luokkaan 44 kuuluvia ”yrttilääkkeisiin, ravintoon, terveyden- ja kauneudenhoitoon liittyviä konsultointipalveluja”

               —

               velvoittaa SMHV:n ja vastapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin ensimmäisessä tuomioistuimessa ja SMHV:n valituslautakunnassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”AYUR” luokkien 3, 5, 16 ja 44 tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkki N:o 5 429 469

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Munindra Holding BV

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Benelux-maissa rekisteröity sanamerkki ”AYUS” luokkien 3, 5, 29, 30 ja 31 tavaroille ja palveluille

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimus hyväksyttiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-342/15: Kanne 27.6.2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen v. SMHV (huoltoaseman muoto)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/48

         Kanne 27.6.2015 – Polski Koncern Naftowy Orlen v. SMHV (huoltoaseman muoto)
   (Asia T-342/15)
   (2015/C 279/60)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Polski Koncern Naftowy Orlen (Płock, Puola) (edustaja: asianajaja M. Siciarek)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kolmiulotteinen tavaramerkki (huoltoaseman muoto) – Rekisteröintihakemus nro 12 416 905

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 2.4.2015 asiassa R 2249/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien SMHV:n valituslautakunnan menettelyssä ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 7 artiklan 2 kohtaa ja 75 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-59/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Italia) on esittänyt 9.2.2015 – Esse Di Emme Costruzioni Srl v. Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia ja Ministero dell’Economia e delle Finanze

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro (Italia) on esittänyt 9.2.2015 – Esse Di Emme Costruzioni Srl v. Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia ja Ministero dell’Economia e delle Finanze
   (Asia C-59/15)
   (2015/C 138/47)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Provinciale di Catanzaro

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Esse Di Emme Costruzioni Srl

      Vastaajat: Tribunale Amministrativo Regionale della Calabria, Ministero della Giustizia ja Ministero dell’Economia e delle Finanze

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa vahvistettu periaate, josta on julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen osalta säädetty erikseen 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) 1 artiklassa ja jonka mukaan jokaisella, jonka unionin oikeudessa taattuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava käytettävissään tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimessa, esteenä 30.5.2002 annetun presidentin asetuksen nro 115 9, 13 ja 14 §:n kaltaisille pääasiassa sovellettaville kansallisille oikeussäännöille, joiden mukaan oikeus hakea muutosta hallintotuomioistuimilta julkisia hankintoja koskevissa asioissa edellyttää sellaisen yhdenmukaistetun maksun maksamista, joka on suurempi kuin maksu, joka on maksettava haettaessa muutosta hallintotuomioistuimilta muissa asioissa?

      (1)  Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33).


title: Asia T-633/11: Kanne 8.12.2011 — Guangdong Kito Ceramics ym. v. neuvosto

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/40

         Kanne 8.12.2011 — Guangdong Kito Ceramics ym. v. neuvosto
   (Asia T-633/11)
   2012/C 32/79
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Guangdong Kito Ceramics Co. Ltd (Foshan, Kiina), Jingdezhen Kito Ceramic Co. Ltd (Jingdezhen, Kiina), Jingdezhen Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Jingdezhen, Kiina) ja Zhaoqing Lehua Ceramic Sanitary Ware Co. Ltd (Sihui, Kiina) (edustaja: asianajaja Sánchez Rydelski)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 12.9.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 917/2011 (EUVL L 238, s. 1) siltä osin kuin se koskee kantajia

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vastaaja on tulkinnut ja soveltanut neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) 18 artiklaa ilmeisen virheellisesti.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan riidanalainen asetus ei ole riittävästi perusteltu.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan riidanalaiseen asetukseen johtanut menettely ei vastannut EU-oikeuden yleisiä periaatteita, kuten hyvän hallinnon periaatetta, avoimuusperiaatetta ja kantajien puolustautumisoikeuksien periaatetta, ja lisäksi menettely oli neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 18 artiklan 4 kohdan vastainen.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: Asia C-584/12 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2014 – El Corte Inglés, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Emilio Pucci International BV

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/45

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2014 – El Corte Inglés, SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Emilio Pucci International BV
   (Asia C-584/12 P) (1)

   2014/C 315/73
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013.


title: Asia T-404/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Junited Autoglas Deutschland v. SMHV – United Vehicles (UNITED VEHICLEs) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin UNITED VEHICLEs rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön sanamerkki Junited — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/47

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Junited Autoglas Deutschland v. SMHV – United Vehicles (UNITED VEHICLEs)
   (Asia T-404/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin UNITED VEHICLEs rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön sanamerkki Junited - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 027/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Weil)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: United Vehicles GmbH (München, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.4.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 859/2013-4), joka koskee Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG:n ja United Vehicles GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Junited Autoglas Deutschland GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 292, 1.9.2014.


title: Asia C-90/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.5.2014 – Valittajana 1. garantovaná a.s. ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Asetus (EY) N:o 1/2003 — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Sakon määrän laskeminen — Edellisen tilikauden liikevaihto)

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.5.2014 – Valittajana 1. garantovaná a.s. ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-90/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Asetus (EY) N:o 1/2003 - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Sakon määrän laskeminen - Edellisen tilikauden liikevaihto))
   2014/C 212/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: 1. garantovaná a.s. (edustajat: K. Lasok QC, barrister J. Holmes, barrister B. Hartnett ja Rechtsanwalt O. Geiss)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Vecchi ja N. Khan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-392/09, 1. garantovaná vastaan komissio, 12.12.2012 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa vaadittiin EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39.396 – terästeollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 5791 lopullinen, joka koskee kalsiumkarbidijauheen ja -granulaattien markkinoilla sekä magnesiumgranulaattien markkinoilla suuressa osassa Euroopan talousaluetta toimivaa kartellia, joka koskee hintojen vahvistamista, markkinoiden jakamista ja tietojen vaihtoa, osittaista kumoamista ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon määrän alentamista – Sakon määrän laskeminen – Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta – Merkityksellinen liikevaihto

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               1. garantovaná a.s. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia T-135/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  14.12.2005  — Greencore Group v. komissio (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano — Kantajalle määrätyn sakon määrän pienentäminen — Komission pidättäytyminen ja sitten kieltäytyminen maksamasta korkoa palautetulle määrälle — Kumoamiskanne — Oikeusvarmuuden periaate)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Greencore Group v. komissio
   (Asia T-135/02) (1)

   (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano - Kantajalle määrätyn sakon määrän pienentäminen - Komission pidättäytyminen ja sitten kieltäytyminen maksamasta korkoa palautetulle määrälle - Kumoamiskanne - Oikeusvarmuuden periaate)
   (2006/C 48/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Greencore Group plc (Dublin, Irlanti) (edustaja: asianajaja A. Böhlke)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi K. Wiedner, sitten P. Oliver ja A. Nijenhuis sekä lopulta A. Nijenhuis ja M. Wilderspin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus 11.2.2002 tehdyn sen päätöksen kumoamisesta, jolla komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen siitä, että sen tytäryhtiölle Irish Sugar plc:lle on suoritettava viivästyskorkoa määrälle, jonka komissio on suorittanut pääasiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon perusteella.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan 11.2.2002 tehty päätös, jolla komissio on hylännyt kantajan vaatimuksen siitä, että sen tytäryhtiölle Irish Sugar plc:lle on suoritettava viivästyskorkoa määrälle, jonka komissio on suorittanut pääasiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon perusteella.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuina valituksesta yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 169, 13.7.2002.


title: Asia T-12/16: Kanne 15.1.2016 – Slovenia v. komissio

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/54

         Kanne 15.1.2016 – Slovenia v. komissio
   (Asia T-12/16)
   (2016/C 098/69)
   Oikeudenkäyntikieli: slovenia

      Asianosaiset

      Kantaja: Slovenian tasavalta (asiamies: L. Bembič)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 13.11.2015 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/2098 (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 7716) (EUVL L 303, s. 35) siltä osin kuin se koskee Slovenian tasavaltaa eli osan, joka koskee
               keinotekoisesti luotuja viljelypalstoja koskevan seurantamenettelyn puuttumista (tarkastusmenettelyn puuttuminen), jonka vuoksi on suoritettu tuotannosta irrotettujen suorien tukien 42 615,90 euron suuruinen oikaisu varainhoitovuodelle 2013 (hakuvuosi 2012), 45 519,08 euron suuruinen oikaisu varainhoitovuodelle 2014 (hakuvuosi 2013) ja 34 211.94 euron suuruinen oikaisu varainhoitovuodelle 2015 (hakuvuosi 2014)

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka liittyvät viljelypalstojen tarkistamiseen eli ilmeiseen arviointivirheeseen, päätöksen perustelujen puuttumiseen ja laillisuusperiaatteen loukkaamiseen.
   Kantajan mukaan komissio on todennut virheellisesti, ettei Sloveniassa vielä ole asiamukaista järjestelmää tukikelpoisen vähimmäisalan tarkistamiseksi. Tältä osin se toteaa, että Sloveniassa pienet viljelypalstat ovat seurausta luonnon olosuhteista ja viljelyrakenteen historiallisesta pirstaloitumisesta. Näitä aloja ei myöskään ole luotu keinotekoisesti tukijärjestelmän edellytysten täyttymiseksi. Komissio ei myöskään ole tarkastuksensa yhteydessä todennut mitään rikkomista, koska riidanalaiset maa-alat täyttivät kaikki viljelyalaksi tai -palstaksi määrittelyn edellytykset.


title: Asia T-586/15: Kanne 8.10.2015 – Nara tekstil sanayi ve ticaret v. SMHV – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/42

         Kanne 8.10.2015 – Nara tekstil sanayi ve ticaret v. SMHV – NBC Fourth Realty (NaraMaxx)
   (Asia T-586/15)
   (2015/C 406/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi (Osmangazi-Bursa, Turkki) (edustajat: asianajajat M. López Camba ja L. Monzón de la Flor)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: NBC Fourth Realty Corp. (North Las Vegas, Nevada, Yhdysvallat)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”NaraMaxx” – Rekisteröintihakemus nro 1 1 1 42  461

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.7.2015 asiassa R 1073/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä pysytetään päätös, jolla hyväksytään väite B 2122938

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa NBC Fourth Realty Corp:n korvaamaan Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-416/11 P: Valitus, jonka Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on tehnyt 8.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-115/10, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan komissio, 24.5.2011 antamasta määräyksestä

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/17

         Valitus, jonka Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on tehnyt 8.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-115/10, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan komissio, 24.5.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia C-416/11 P)
   2011/C 298/31
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: S. Ossowski, D. Wyatt, QC ja barrister V. Wakefield)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen määräyksen

               —

               toteamaan, että Yhdistyneen kuningaskunnan kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja palauttamaan asian unionin yleiselle tuomioistuimelle, jotta se voi tutkia Yhdistyneen kuningaskunnan kumoamiskanteen asiakysymyksen osalta

               —

               velvoittamaan komission maksamaan Yhdistyneelle kuningaskunnalle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvista kuluista ja tutkimatta jättämisestä johtuvista kuluista, jotka ovat aiheutuneet ensimmäisessä oikeusasteessa

               —

               toteamaan, että muista kuluista päätetään myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Yhdistynyt kuningaskunta valittaa Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-115/10, Yhdistynyt kuningaskunta v. komissio, antamasta määräyksestä, jolla unionin yleinen tuomioistuin jätti tutkimatta Yhdistyneen kuningaskunnan kumoamiskanteen komission päätöksestä 2010/45/EU (1) siltä osin kuin Espanjassa sijaitseva alue ES6120032 (Estrecho oriental) merkittiin kyseisellä päätöksellä yhteisön tärkeänä pitämien alueiden luetteloon.

               2)

               Unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että kun alue ES6120032 merkittiin komission päätöksellä 2010/45/EU yhteisön tärkeänä pitämien alueiden luetteloon, tämä toimi merkitsi ainoastaan, että alueen merkitseminen aiemmalla komission päätöksellä 2009/95/EY (2) kyseiseen luetteloon vahvistettiin. Tämä ei pidä paikkaansa, sillä alue ES6120032 merkittiin päätöksellä 2010/45/EU kyseiseen luetteloon sellaisten uusien aineellisten seikkojen perusteella, joiden perusteella ES6120032

                           a)

                           on päällekkäinen ja kattaa suuren osan brittiläisen Gibraltarin aluevesistä (British Gibraltar Territorial Waters; BGTW),

                           b)

                           on päällekkäinen ja kattaa täysin olemassa olevan Yhdistyneen kuningaskunnan Southern Waters of Gibraltar -nimisen yhteisön tärkeänä pitämän alueen, jonka tunnus on UKGIB0002.

               3)

               Vaikuttaa siltä, että kun ES6120032 merkittiin ensimmäisen kerran yhteisön tärkeänä pitämien alueiden luetteloon päätöksellä 2009/95/EY, ainoastaan Espanja oli tosiasiallisesti tietoinen siitä, että ES6120032 on päällekkäinen alueen UKGIB0002 ja BGTW:n kanssa. Yhdistynyt kuningaskunta ei ainakaan ollut tietoinen tästä seikasta, eikä ole viitteitä siitä, että komissio tai luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelua käsittelevä komitea (joka teki päätöksen 2009/95/EY) olisi ollut tietoinen tästä.

               4)

               Kun ES6120032 merkittiin toistamiseen yhteisön tärkeänä pitämien alueiden luetteloon päätöksellä 2010/45/EU, Yhdistynyt kuningaskunta, komissio ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelua käsittelevä komitea tiesivät tästä erityisen merkityksellisestä seikasta, kuten päätöksen tekemistä edeltänyt keskustelu osoittaa.

               5)

               Koska päätöksen 2009/95/EY tekohetkellä ei ollut todellista tietoisuutta päällekkäisyydestä, unionin yleinen tuomioistuin keskittyi oletettuun tietoisuuteen eli siihen, olisiko päällekkäisyys voinut olla tuolloin tiedossa. Se katsoi, että Yhdistynyt kuningaskunta ja komissio eivät voineet tuolloin olla tietämättä asiasta ja siksi (sen perustelujen mukaisesti) päätöksellä 2010/45/EU ainoastaan vahvistettiin aiempi merkintä yhteisön tärkeänä pitämien alueiden luetteloon.

               6)

               Unionin yleinen tuomioistuin teki vakavia oikeudellisia virheitä oletettua tietoisuutta koskevassa arvioinnissaan. Se teki erityisesti seuraavat virheet.

                           a)

                           Se teki virheen arvioidessaan sitä, keiden asianosaisten oletettu tietoisuus oli oikeudellisesti merkityksellistä (ensimmäinen valitusperuste). Valittaja katsoo erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi oikeuskäytäntöä virheellisesti ja jätti soveltamatta oikeusperiaatteita arvioidessaan komission oletettua tietoisuutta. Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että ainoastaan Yhdistyneen kuningaskunnan oletetulla tietoisuudella on merkitystä. Jos Yhdistyneen kuningaskunnan lisäksi myös muiden asianosaisten oletetulla tietoisuudella on merkitystä, kysymyksen on oltava päätöksentekijän tietoisuudesta (eli komission ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelua käsittelevän komitean) eikä yksinomaan komission tietoisuudesta.

                           b)

                           Se teki virheen sovellettavan edellytyksen osalta määritellessään, mitä ”olisi voitu” tietää (toinen valitusperuste). Valittaja katsoo erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin ei soveltanut asianmukaisesti — tai lainkaan — asiaankuuluvaa edellytystä, jonka mukaan asianosaisen voidaan katsoa olevan tietoinen vain sellaisesta seikasta, josta huolellinen henkilö olisi voinut kohtuudella voinut olla tietoinen. Unionin yleinen tuomioistuin teki myös ilmeisen tosiseikkojen arviointivirheen katsoessaan, että oletettua tietoisuutta koskeva edellytys oli täyttynyt.

      (1)  Neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisen, Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista tehdyn luettelon kolmannesta päivityksestä 22.12.2009 tehty komissio päätös 2010/45/EU (tiedoksiannettu numerolla K(2009) 10406), EUVL L 30, s. 322.

      (2)  Neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisen, Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista tehdyn luettelon toisesta päivityksestä 12.12.2008 tehty komission päätös 2009/95/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2008) 8049), EUVL L 43, s. 393.


title: Asia T-65/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – Talanton v. komissio [Välityslauseke — Pocemon-sopimus — Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) — Tukikelpoiset kustannukset — Maksettujen summien palauttaminen — Sopimuksiin perustuvien oikeuksien väärinkäyttö — Vilpittömän mielen periaate — Luottamuksensuoja — Todistustaakka — Vastakanne]

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – Talanton v. komissio
   (Asia T-65/15) (1)

   ([Välityslauseke - Pocemon-sopimus - Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007 – 2013) - Tukikelpoiset kustannukset - Maksettujen summien palauttaminen - Sopimuksiin perustuvien oikeuksien väärinkäyttö - Vilpittömän mielen periaate - Luottamuksensuoja - Todistustaakka - Vastakanne])
   (2017/C 283/47)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Palaio Faliro, Kreikka) (edustaja: asianajaja K. Damis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (edustajat: asiamies R. Lyal, avustajinaan asianajajat L. Athanassiou ja G. Gerapetritis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus siitä, että kantajan tilityksessä ilmoittamat menot rahoitetun avustussopimuksen nro 216088 yhteydessä, joka koskee hankkeen ”Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases” toteuttamista, joka on tehty osana seitsemättä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmaa(2007–2013), ovat tukikelpoisia, ja että komission vaatimus 273 289,63 euron suuruisen summan palauttamisesta kyseisen sopimuksen nojalla rikkoo sopimusvelvoitteita, sekä toisaalta vastakanne, jossa vaaditaan kantajan saamaan korvauksina 253 289,63 euron suuruisen maksun koroilla lisättynä ja vähennettynä myöhemmistä maksuista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Talanton AE – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon velvoitetaan palauttamaan Euroopan komissiolle 253 289,63 euron suuruinen summa, rahoitetun avustussopimuksen nro 216088 nojalla, joka koskee hankkeen ”Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases” toteuttamista, lisättynä 3,55 prosentin suuruisella viivästyskorolla 27.1.2015 alkaen, vähennettynä komissiolle 4.5.2015 maksetulla 5 000 euron suuruisella summalla, jolla katetaan ensin viivästyskorot ja sitten pääsumma.

               3)

               Talanton – Symvouleftiki-Ekpaideftiki Etaireia Dianomon, Parochis Ypiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-268/04: Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa:n 28.7.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/37

         Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa:n 28.7.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-268/04)
   (2004/C 217/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa, kotipaikka Spa (Belgia), on nostanut 28.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Emmanuel Cornu, Eric De Gryse ja Donatienne Moreau.
   Asian käsittelyyn ensimmäisessä valituslautakunnassa osallistui myös Cottee Dairy Products Pty Limited.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen;

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Cottee Dairy Products Pty Limited

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki ”SPA” luokan 1 tavaroille (hakemus nro 911388).

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Spa Monopole, Compagnie fermière de Spa

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Benelux-maissa rekisteröity sana- ja kuviomerkki ”SPA” luokan 32 tavaroille sekä väitteen esittäjän yhtiön nimi ja kauppanimi

               Väiteosaston ratkaisu:

               Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Väiteosaston päätöksen kumoaminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 5 kohdan rikkominen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).


title: Asia T-449/14: Kanne 17.6.2014 – Nexans France ja Nexans v. komissio

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/49

         Kanne 17.6.2014 – Nexans France ja Nexans v. komissio
   (Asia T-449/14)
   2014/C 282/63
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Nexans France (Clichy, Ranska) ja Nexans SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: solicitor M. Powell, barrister G. Forwood ja solicitor A. Rogers)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39610 – Sähkökaapelit) 2.4.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 2139 (jäljempänä päätös)

               —

               kumoamaan päätöksen osittain siltä osin kuin siinä todettiin Nexans Francen osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 22.2.2001 edeltävältä ajalta

               —

               alentamaan kantajille määrättyä sakkoa määrällä, joka vastaa lyhyempää kestoa ja alennettua vakavuuden kerrointa

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessa väitetään, että komissio ylitti sille asetuksella 1/2003 annetut toimivaltuudet ja loukkasi kantajien yksityisyydensuojaa, kun se otti haltuunsa tiettyjä tietoja yllätystarkastuksen aikana Nexans Francen toimitiloissa.

               2.

               Toisessa kanneperusteessa väitetään komission tehneen virheen, kun se määritti kilpailusääntöjen rikkomisen keston.

               3.

               Kolmannessa kanneperusteessa väitetään komission tehneen ilmeisen arviointivirheen siltä osin kuin se jätti ottamatta huomioon sen, ettei väitettyä kilpailusääntöjen rikkomista ollut toteutettu ja ettei siitä aiheutunut vaikutuksia asiakkaisiin, sekä jätti esittämättä asianmukaiset perustelut ja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.


title: Asia T-471/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.7.2017 – Meta Group v. komissio

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.7.2017 – Meta Group v. komissio
   (Asia T-471/12) (1)

   (2017/C 283/85)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 9, 12.1.2013.


title: Asia C-151/14: Kanne 31.3.2014 – Euroopan komissio v. Latvian tasavalta

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/19

         Kanne 31.3.2014 – Euroopan komissio v. Latvian tasavalta
   (Asia C-151/14)
   2014/C 159/26
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Rubene ja H. Stølbæk)

      Vastaaja: Latvian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei notaarin tehtävien hoitamista, sellaisena kuin sitä säännellään tällä hetkellä Latvian oikeusjärjestyksessä, voida pitää jäsenvaltiolle kuuluvan julkisen vallan käyttämisenä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 51 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisessa poikkeuksessa tarkoitetussa merkityksessä, minkä seurauksena on todettava, että Latvian tasavallan lainsäädäntö on SEUT 49 artiklan vastaisesti kansalaisuuden perusteella syrjivä, koska siinä on asetettu notaariksi nimeämisen edellytykseksi kansalaisuus.

               —

               On todettava, ettei Latvian tasavalta ole noudattanut SEUT 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut notaariksi nimeämisen edellytykseksi kansalaisuuden.

               —

               Latvian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission mukaan kansalaisuusedellytys notaarin ammattiin pääsylle on syrjivä, ja sillä otetaan käyttöön kohtuuton sijoittautumisvapauden rajoitus. Tämän seurauksena Latvian tasavalta ei ole komission mukaan noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
   Komission mukaan notaarille Latvian tasavallan lainsäädännössä annetut tehtävät eivät luonteeltaan liity julkisen vallan käyttöön, minkä vuoksi kansalaisuusedellytystä notaarin ammattiin pääsylle ei voida pitää oikeutettuna Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 51 artiklan mukaisen poikkeuksen perusteella.


title: Asia C-220/13 P: Valitus, jonka Kalliopi Nikolau on tehnyt 25.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-241/09, Nikolau v. Euroopan tilintarkastustuomioistuin, 20.2.2013 antamasta tuomiosta

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/10

         Valitus, jonka Kalliopi Nikolau on tehnyt 25.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-241/09, Nikolau v. Euroopan tilintarkastustuomioistuin, 20.2.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-220/13 P)
   2013/C 189/19
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Kalliopi Nikolau (edustaja: dikigoros V. Christianos)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-241/09 20.2.2013 antama tuomio on kumottava ja asia on palautettava kyseiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että kyseinen 20.2.2013 annetussa tuomiossa on oikeudellisia arviointeja, joilla rikotaan selvästi unionin oikeutta, ja se vaatii sen kumoamista.
   Valittajan mukaan valituksenalainen tuomio on kumottava, koska sillä loukataan perusoikeuksia ja unionin oikeuden periaatteita, sillä Euroopan unionin oikeutta on siinä tulkittu ja sovellettu väärin, ja koska (unionin yleiseltä tuomioistuimelta) puuttuu toimivalta. Hän esittää tarkemmin ottaen seuraavat väitteet:

               —

               Syyttömyysolettamaa ei ensinnäkään ole sovellettu

               —

               Toiseksi asiassa on loukattu SEU 4 artiklan 3 kohdassa määrättyä periaatetta, jonka mukaan Luxemburgin Tribunal d'Arrondissementin kanssa on toimittava vilpittömässä yhteistyössä

               —

               Kolmanneksi tuomioistuin ei ollut toimivaltainen

               —

               Neljänneksi unionin oikeutta on tulkittu ja sovellettu väärin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun ja tilintarkastustuomioistuimen päätöksen 99/50 osalta.


title: Asia C-421/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.1.2007 (Rechtbank van koophandel te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — City Motors Groep NV v. Citroën Belux NV (Kilpailu — Autojen jälleenmyyntisopimus — Ryhmäpoikkeus — Asetus (EY) N:o 1400/2002 — 3 artiklan 4 ja 6 kohta — Tavarantoimittajan toimesta tapahtuva irtisanominen — Oikeus antaa asia asiantuntijan tai välimiehen käsiteltäväksi ja saattaa se kansalliseen tuomioistuimeen — Nimenomainen purkamislauseke — Yhteensoveltuvuus ryhmäpoikkeuksen kanssa — Purkamisperusteiden pätevyys — Tehokas valvonta)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.1.2007 (Rechtbank van koophandel te Brusselin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — City Motors Groep NV v. Citroën Belux NV
   (Asia C-421/05) (1)

   (Kilpailu - Autojen jälleenmyyntisopimus - Ryhmäpoikkeus - Asetus (EY) N:o 1400/2002 - 3 artiklan 4 ja 6 kohta - Tavarantoimittajan toimesta tapahtuva irtisanominen - Oikeus antaa asia asiantuntijan tai välimiehen käsiteltäväksi ja saattaa se kansalliseen tuomioistuimeen - Nimenomainen purkamislauseke - Yhteensoveltuvuus ryhmäpoikkeuksen kanssa - Purkamisperusteiden pätevyys - Tehokas valvonta)
   (2007/C 56/17)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank van koophandel te Brussel
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: City Motors Groep NV

      Vastaaja: Citroën Belux NV
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van Koophandel te Brussel — Perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoalalla 31 päivänä heinäkuuta 2002 annetun komission asetuksen 1400/2002 (EYVL L 203, s. 30) 3 artiklan 6 kohdan tulkinta — Kielto sisällyttää nimenomainen purkava ehto sellaiseen ajoneuvojen jälleenmyyntisopimukseen, jonka osalta halutaan saada poikkeus.
   Tuomiolauselma
   Perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla 31.7.2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1400/2002 3 artiklan 6 kohtaa on tulkittava siten, että pelkästään se, että tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvassa sopimuksessa määrätään sellaisesta pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaisesta nimenomaisesta purkamislausekkeesta, jonka nojalla tavarantoimittaja voi purkaa sopimuksen suoraan ja ilman ennakkoilmoitusta silloin, jos jälleenmyyjä on jättänyt noudattamatta jotakin tässä lausekkeessa mainituista sopimusvelvoitteistaan, ei voi johtaa siihen, että tämän asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ryhmäpoikkeusta ei sovelleta tähän sopimukseen.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia C-311/14 P: Valitus, jonka Longevity Health Products, Inc. on tehnyt 1.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) 28.4.2014 asiassa T-473/11, Longevity Health Products, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), annetusta tuomiosta

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/9

      Valitus, jonka Longevity Health Products, Inc. on tehnyt 1.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) 28.4.2014 asiassa T-473/11, Longevity Health Products, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), annetusta tuomiosta
      (Asia C-311/14 P)
      (2015/C 073/12)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: Longevity Health Products, Inc. (edustaja: Rechtsanwalt J. Korab)

         Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Weleda Trademark AG
      Euroopan unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 20.1.2015 antamallaan tuomiolla hylännyt valituksen ja määrännyt, että valittaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 21 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-267/03 (Högsta domstolenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Lars Erik Staffan Lindberg (Direktiivi 83/189/ETY — Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettava menettely — Velvollisuus ilmoittaa teknisiä määräyksiä koskevat ehdotukset — Uhkapelejä ja arpajaisia koskeva kansallinen lainsäädäntö — Automaattipelit — Kielto järjestää pelejä automaateilla, jotka eivät maksa voittoja suoraan — ”Onnenpyörä”-tyyppiä olevat automaatit — Teknisen määräyksen käsite)

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   21 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-267/03 (Högsta domstolenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Lars Erik Staffan Lindberg (1)

   (Direktiivi 83/189/ETY - Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettava menettely - Velvollisuus ilmoittaa teknisiä määräyksiä koskevat ehdotukset - Uhkapelejä ja arpajaisia koskeva kansallinen lainsäädäntö - Automaattipelit - Kielto järjestää pelejä automaateilla, jotka eivät maksa voittoja suoraan - ”Onnenpyörä”-tyyppiä olevat automaatit - Teknisen määräyksen käsite)
   (2005/C 143/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asiassa C 267/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Högsta domstolen (Ruotsi) on esittänyt 10.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.6.2003, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa, jossa vastaajana on Lars Erik Staffan Lind- berg, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 21.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Siltä osin kuin lotterilagen (1994:1000):n (arpajaislaki (1994:1000)), sellaisena kuin se oli muutettuna lag om ändring i lotterilagen (1996:1168):lla (arpajaislain muuttamisesta annettu laki (1996:1168)) kaltaisilla kansallisilla säännöksillä kielletään järjestämästä uhkapelejä pitämällä pelattavina tiettyjä peliautomaatteja, nämä säännökset voivat olla teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.3.1994 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 94/10/EY, 1 artiklan 9 alakohdassa tarkoitettu tekninen määräys, sikäli kuin on osoitettu, että kyseessä olevan kiellon ulottuvuus on sellainen, että sen seurauksena tuotetta ei voida käyttää mihinkään muuhun kuin täysin marginaaliseen kyseisen tuotteen osalta kohtuudella odotettavissa olevaan käyttötarkoitukseen, tai jos näin ei ole, sikäli kuin on osoitettu, että kyseinen kielto voi vaikuttaa merkittävästi mainitun tuotteen koostumukseen, luonteeseen tai kaupan pitämiseen.

               2)

               Sitä, että kansallisessa lainsäädännössä määritellään uudelleen arpajaislain muuttamisesta annetulla lailla (1996:1168) toteutetulla tavalla palvelu, jolla on yhteys tuotteen rakenteeseen, ja erityisesti sellainen palvelu, jossa on kyse tiettyjen uhkapelilaitteiden pelattavina pitämisestä, voidaan pitää teknisenä määräyksenä, joka on direktiivin 83/189, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/10, mukaan ilmoitettava, jos kyseisessä uudessa lainsäädännössä ei rajoituta teknisiä eritelmiä tai muita uusia taikka täydentäviä vaatimuksia lisäämättä säätämään uudelleen jo voimassa olevista teknisistä määräyksistä tai korvaamaan tällaisia määräyksiä, jotka on annettu Euroopan yhteisöjen komissiolle asianmukaisella tavalla tiedoksi, sikäli kuin nämä määräykset on annettu sen jälkeen, kun direktiivi 83/189 tuli voimaan kyseessä olevassa jäsenvaltiossa.

               3)

               Siirtyminen kansallisessa lainsäädännössä luvanvaraisuudesta kieltoon voi olla direktiivissä 83/189, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 94/10, säädetyn ilmoitusvelvollisuuden kannalta merkityksellinen olosuhde.
               Tuotteen tai palvelun suurempi tai pienempi arvo taikka tuotteen tai palvelun markkinoiden koko ovat olosuhteita, joilla ei ole merkitystä mainitussa direktiivissä säädetyn ilmoitusvelvollisuuden kannalta.

      (1)  EUVL C 213, 6.9.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 26 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-498/03 (VAT and Duties Tribunal, Londonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Kingscrest Associates Ltd ja Montecello Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohta — Verovapaat liiketoimet — Palvelut, jotka liittyvät läheisesti sosiaalihuoltoon ja sosiaaliturvaan — Palvelut, jotka liittyvät läheisesti lasten ja nuorten suojeluun — Muiden kuin julkisoikeudellisten, kyseisen jäsenvaltion luonteeltaan yhteiskunnallisiksi tunnustamien laitosten suorittamat palvelut — Voittoa tavoitteleva yksityinen yhteisö — Yhteiskunnallisen luonteen käsite)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   26 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-498/03 (VAT and Duties Tribunal, Londonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Kingscrest Associates Ltd ja Montecello Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohta - Verovapaat liiketoimet - Palvelut, jotka liittyvät läheisesti sosiaalihuoltoon ja sosiaaliturvaan - Palvelut, jotka liittyvät läheisesti lasten ja nuorten suojeluun - Muiden kuin julkisoikeudellisten, kyseisen jäsenvaltion luonteeltaan yhteiskunnallisiksi tunnustamien laitosten suorittamat palvelut - Voittoa tavoitteleva yksityinen yhteisö - Yhteiskunnallisen luonteen käsite)
   (2005/C 182/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C 498/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka VAT and Duties Tribunal, London (Yhdistynyt kuningaskunta), on esittänyt 10.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.11.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Kingscrest Associates Ltd ja Montecello Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. Borg Barthet, A. La Pergola, J. Malenovský ja A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohdan englanninkielisessä versiossa oleva ilmaisu ”charitable” on yhteisön oikeuden oma käsite, jota on tulkittava kaikki kyseisen direktiivin kieliversiot huomioon ottaen.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohdassa mainittu käsite ”kyseisen jäsenvaltion luonteeltaan yhteiskunnallisiksi tunnustamat laitokset” ei sulje pois voittoa tavoittelevia yksityisiä yhteisöjä.

               3)

               Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on muun muassa yhdenvertaisen kohtelun periaate ja verotuksen neutraalisuuden periaate huomioon ottaen sekä kyseessä olevien palvelujen sisältö ja niiden suorittamisedellytykset huomioon ottaen määritellä, ylittääkö se, että voittoa tavoitteleva yksityinen yhteisö, joka siis ei ole luonteeltaan kansallisessa lainsäädännössä tarkoitettu ”charity”, tunnustetaan luonteeltaan yhteiskunnalliseksi laitokseksi kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohdassa säädettyjen vapautusten myöntämiseksi, näillä säännöksillä jäsenvaltioille annetun tällaista tunnustamista koskevan harkintavallan.

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia T-164/12 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.11.2012 — Alstom v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Komission päätös toimittaa asiakirjoja kansalliselle tuomioistuimelle — Luottamuksellisuus — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Välitoimihakemus — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Intressivertailu)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/49

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 29.11.2012 — Alstom v. komissio
   (Asia T-164/12 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailu - Komission päätös toimittaa asiakirjoja kansalliselle tuomioistuimelle - Luottamuksellisuus - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Välitoimihakemus - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Intressivertailu)
   2013/C 26/99
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alstom (Levallois Perret, Ranska) (edustajat: asianajaja J. Derenne, solicitor N. Heaton, solicitor P. Chaplin ja solicitor M. Farley)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Antoniadis, N. Khan ja P. Van Nuffel)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: National Grid Electricity Transmission plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor A. Magnus, solicitor C. Bryant, solicitor E. Coulson, J. Turner, QC ja D. Beard, QC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan lykkäämään sen 26.1.2012 tehdyn komission päätöksen täytäntöönpanoa, joka sisältyy komission kilpailun pääosaston pääjohtajan kirjeisiin D/2012/006840 ja D/2012/006863 ja joka koskee tiettyjen asiakirjojen toimittamista High Court of Justicelle (England & Wales) niiden käyttämiseksi todisteina kantajaa vastaan vireille saatetussa oikeudenkäynnissä, ja määräämään väitetiedoksiantoon asiassa COMP/F/38.899 — Kaasueristeiset kojeistot — 30.6.2006 annettuun kantajan vastaukseen sisältyvien liikesalaisuuksien luottamuksellisesta käsittelystä välitoimimenettelyssä.

      Määräysosa

               1)

               Lykätään 26.1.2012 tehdyn komission päätöksen täytäntöönpanoa siltä osin kuin se koskee väitetiedoksiantoon asiassa COMP/F/38.899 — Kaasueristeiset kojeistot — 30.6.2006 annetun Alstomin vastauksen luottamuksellisen version toimittamista High Court of Justicelle (England & Wales).

               2)

               Välitoimihakemus hylätään muilta osin.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-488/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.4.2010 — Cabel Hall Citrus v. SMHV — Casur (EGLÉFRUIT) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki EGLÉFRUIT — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki UGLI ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki UGLI Fruit — but the affliction is only skin deep — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta))

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.4.2010 — Cabel Hall Citrus v. SMHV — Casur (EGLÉFRUIT)
   (Asia T-488/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki EGLÉFRUIT - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki UGLI ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki UGLI Fruit - but the affliction is only skin deep - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   2010/C 148/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cabel Hall Citrus Ltd (George Town, Grand Cayman, Caymansaaret) (edustaja: barrister C. Rogers)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Casur S. Coop. Andaluza (Viator, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 19.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 293/2007-1), joka koskee Cabel Hall Citrus Ltd:n ja Casur S. Coop. Andaluzan välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Cabel Hall Citrus Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


title: Asia T-577/10: Kanne 14.12.2010 — Trenzas y Cables de Acero v. komissio

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/29

         Kanne 14.12.2010 — Trenzas y Cables de Acero v. komissio
   (Asia T-577/10)
   2011/C 55/52
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Trenzas y Cables de Acero PSC, SL (Santander, Espanja) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja A. Tresandi Blanco)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii seuraavaa:

               —

               30.9.2010 tehty komission päätös, jolla muutetaan 30.6.2010 tehtyä päätöstä [K(2010) 4387 lopullinen asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs] on kumottava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan nojalla

               —

               toissijaisesti 30.9.2010 tehdyn komission päätöksen, jolla muutetaan 30.6.2010 tehtyä päätöstä [K(2010) 4387 lopullinen asiassa COMP/38.344 — Jänneteräs], 2 artikla on kumottava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 artiklan nojalla, koska sillä loukataan syrjintäkiellon periaatetta siltä osin kuin siinä ei myönnetä sakon maksamiselle asetettua lisämääräaikaa kantajalle ja koska perustelut ovat puutteelliset

               —

               komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat asiassa T-575/10, Moreda-Riviere Trefilerías vastaan komissio esitettyjä.


title: Asia C-526/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 27.12.2006 — Staatssecretaris van Financiën v. Road Air Logistics Customs BV

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 27.12.2006 — Staatssecretaris van Financiën v. Road Air Logistics Customs BV
   (Asia C-526/06)
   (2007/C 42/30)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastaaja: Road Air Logistics Customs BV
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko tullikoodeksin 236 artiklassa (1) olevaa ilmausta ”ei ole ollut lain mukainen” tulkittava siten, että se käsittää myös sellaisen tapauksen, jossa sen paikan, jossa tullivelka syntyi, määrittäminen ei ole tapahtunut yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen (2) sitä koskevien relevanttien säännösten mukaisesti?

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).

      (2)  Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettu komission asetus (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1).


title: Asia T-281/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2006 — Staboli v. komissio (Henkilöstö — Ulkopuolisen toiminnan harjoittaminen — Osallistuminen konferensseihin puhujana — Sopimus — Hakemus opintovapaan myöntämiseksi — Kieltäytyminen)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/13

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2006 — Staboli v. komissio
   (Asia T-281/04) (1)

   (Henkilöstö - Ulkopuolisen toiminnan harjoittaminen - Osallistuminen konferensseihin puhujana - Sopimus - Hakemus opintovapaan myöntämiseksi - Kieltäytyminen)
   (2006/C 310/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Paola Staboli (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja H. Tserepa-Lacombe)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus, joka koskee niiden 12.3. ja 6.4.2004 tehtyjen komission päätösten kumoamista, joilla hylättiin kantajan valitus 9.5.2003 tehdystä päätöksestä siltä osin kuin toimielin kieltäytyi myöntämästä hänelle opintovapaata sellaisen ulkopuolisen toiminnan harjoittamiseksi, johon hän oli lisäksi saanut luvan samalla päätöksellä, ja tarpeellisilta osin edellä mainitun 9.5.2003 tehdyn päätöksen kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.