title: Asia C-293/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 25.5.2016 – Sharda Europe B.V.B.A. v. Administración del Estado ja Syngenta Agro S.A.

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 25.5.2016 – Sharda Europe B.V.B.A. v. Administración del Estado ja Syngenta Agro S.A.
   (Asia C-293/16)
   (2016/C 305/20)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Sharda Europe B.V.B.A.

      Vastapuolet: Administración del Estado ja Syngenta Agro S.A.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ennakkoratkaisukysymykset koskevat neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta klofentetsiinin, dikamban, difenokonatsolin, diflubentsuronin, imatsakiinin, lenasiilin, oksadiatsonin, pikloraamin ja pyriproksifeenin sisällyttämiseksi siihen tehoaineina 1.7.2008 annetun komission direktiivin 2008/69 (1) 3 artiklan 2 kohdan tulkintaa.
               Onko päivämäärää 31.12.2008, joka sisältyy 1.7.2008 annetun komission direktiivin 2008/69/EY 3 artiklan 2 kohdan espanjankieliseen versioon, tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan sen enimmäisajan päättymishetkeä, jossa jäsenvaltioiden on suoritettava uudelleenarviointi, siten, että sillä tarkoitetaan päivämäärää, johon mennessä direktiivin 91/414/ETY (2) liitteen I luetteloon on sisällytettävä tehoaineet, jotka on arvioitava uudelleen, tai siten, että sillä tarkoitetaan viimeistä päivää, jona hakemus tehoaineen sisällyttämisestä kyseiseen luetteloon on viimeistään esitettävä?

               2)

               Onko direktiivin 2008/69/EY 3 artiklan 2 kohdan ilmaisu ”31 päivään joulukuuta 2008 mennessä” preklusiivinen määräaika 15.7.1991 annettuun neuvoston direktiiviin 91/414/ETY perustuvalla järjestelmällä suojellun päämäärän vuoksi ja onko niin, että tämän vuoksi valtiot eivät voi pidentää sitä, joten sen laskemisesta säädetään tyhjentävästi tässä direktiivissä?

               3)

               Siltä varalta, että katsottaisiin, että kyseistä määräaikaa voidaan pidentää, onko sitä pidennettävä objektiivisista ylivoimaista estettä koskevista syistä vai merkitseekö se sitä, että jäsenvaltiot voivat pidentää sitä kansallisen lainsäädäntönsä mukaisesti siinä säädetyissä tapauksissa ja siihen perustuvin edellytyksin, koska 3 artiklassa säädetty tehtävä on kohdistettu niille?

      (1)  Neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta klofentetsiinin, dikamban, difenokonatsolin, diflubentsuronin, imatsakiinin, lenasiilin, oksadiatsonin, pikloraamin ja pyriproksifeenin sisällyttämiseksi siihen tehoaineina 1.7.2008 annettu komission direktiivi 2008/69/EY (EUVL 2008, L 172, s. 9).

      (2)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL 1991, L 230, s. 1).


               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/5

         Unionin yleisen tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan vannominen
   2010/C 317/09
   Euroopan unionin jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätöksellä 8.7.2010 (1) tuomariksi unionin yleiseen tuomioistuimeen toimikaudelle 1.9.2010–31.8.2016 nimitetty Marc van der Woude vannoi virkavalansa 13.9.2010.

      (1)  EUVL L 186, 20.7.2010


title: Asia C-287/04: Euroopan yhteisöjen komission 5.7.2004 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/26

         Euroopan yhteisöjen komission 5.7.2004 Ruotsin kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-287/04)
   (2004/C 228/53)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.7.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Ström van Lier ja N. Yerrell, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Ruotsin tasavalta ei ole noudattanut velvollisuuttaan panna täytäntöön tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (1) 3, 6 ja 8 artikla, ja

               —

               velvoittaa Ruotsin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ruotsin lainsäädäntö ei takaa direktiivin 3 artiklassa edellytetyllä tavalla, että työntekijä saa vähintään 11 tunnin yhtäjaksoisen lepoajan jokaista 24 tunnin jaksoa kohden. Se seikka, että kollektiivinen sopimus, jossa on sovittu tästä kysymyksestä, kattaa suurimman osan työntekijöistä, ei vaikuta velvollisuuteen panna täytäntöön tämä säännös kaikkien työntekijöiden osalta.
   Direktiivin 6 artiklan osalta todetaan, että direktiivin 16 artiklan 2 kohdassa 6 artiklan soveltamiseksi säädetty neljän viikon vertailujakso ei direktiivin 17 artiklan 4 kohdan mukaan saa ylittää kuutta kuukautta. Liikkumavara, jonka tarjoaa mahdollisuus tehdä vertailujakson osalta poikkeus, on pienempi kuin Ruotsin lainsäädännön tarjoama liikkumavara.
   Direktiivin 8 artiklaa ei ole nimenomaisesti pantu täytäntöön Ruotsin lainsäädännössä.

      (1)  EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18.


title: Asia T-100/01: Karola Gluiberin 13.4.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 227/22                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      11.8.2001
Kanneperusteet:                 – asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artik-          ovat huomattavasti heikommat. Kantaja väittää, että jos EY
                                   lan 1 kohdan b alakohdan (se-            141 artiklan periaatteet olisi täysimääräisesti otettu käyttöön,
                                   kaannusvaara) virheellinen so-           hänen olisi pitänyt saada henkilöstö- ja hallinto-osastolta
                                   veltaminen                               johtavan virkamiehen virka. Hänelle on siten aiheutunut
                                – toisiinsa verrattavat merkit ovat         huomattavaa aineellista ja aineetonta vahinkoa. Hänen tapauk-
                                   kirjoitustavaltaan, soinniltaan          sessaan hänen työnantajansa on organisointivapauteensa tu-
                                   ja käsitteellisesti huomattavan          keutuen loukannut vuodesta 1994 alkaen perusoikeuksia ja
                                   erilaiset ja kyseessä olevat tava-       ihmisoikeuksia ilman oikeudellisia seuraamuksia.
                                   rat ovat erilaisia.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                      Kantaja vetoaa siihen, että kansallisissa tuomioistuimissa hänen
                                                                            vaatimuksensa asian tuomioistuinkäsittelystä EY 234 artiklan
                                                                            mukaisella ennakkoratkaisupyynnöllä on torjuttu. Kaikki kan-
                                                                            tajan vireille panemat tuomioistuinmenettelyt eurooppaoikeu-
                                                                            den mukaisten perusoikeuksien toteuttamiseksi ovat päätty-
                                                                            neet ensimmäisessä oikeusasteessa, koska hänen valituksiaan
                                                                            ei niin ikään ole otettu tutkittaviksi. Hänen perustuslainmukai-
                                                                            suuden tutkimista koskevat valitukset ovat ilman perusteluja
Karola Gluiberin 13.4.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                       jääneet ratkaisuja vaille. Kantajan mukaan unionisopimuksen
                  siota vastaan nostama kanne                               ja Euroopan unionin ihmisoikeuksia koskevan peruskirjan
                                                                            mukaisten perusoikeuksien loukkaamista ei ole tutkittu.
                          (Asia T-100/01)
                          (2001/C 227/43)
                                                                            Kantaja toteaa, että Saksan liittotasavallassa asiaa koskevissa
                                                                            säännöksissä edellytetään, että vahingonkorvausvaatimus, joka
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           kohdistuu viranomaisiin, perustuu kyseisen virkamiehen hen-
                                                                            kilökohtaiseen tuottamukseen. Näin ollen julkishallinnossa
                                                                            työskentelevillä ei ole oikeutta vahingonkorvaukseen, jolleivät
Karola Gluiber, Osterhofen (Saksa), on nostanut 13.4.2001                   he osoita konkreettista vahinkoa unionisopimukseen perustu-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                   vien perusoikeuksien loukkauksien vuoksi.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan asiamiehenä on asianaja Christoph Bleckenwegner.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan toisen                  Kantaja vetoaa unionisopimuksen 5 ja 6 artiklan säännöksiin,
      ja kolmannen kohdan sekä Amsterdamin sopimuksen                       luettuina yhdessä sosiaalisen peruskirjan, perusoikeuskirjan
      232 artiklan kolmannen kohdan nojalla, että EY:n komis-               sekä neuvoston direktiivin 75/117/ETY säännösten kanssa, ja
      sio on laiminlyönyt toimimisvelvollisuutensa sen vuoksi,              väittää, että komissio ei ole täyttänyt velvollisuuttaan valvoa
      että se on virheellisesti valvonut yhteisön oikeusnormien             unionin oikeuden täytäntöönpanoa ja ihmisoikeuksien ja
      täytäntöönpanoa ja soveltamista kansallisessa Saksan                  perusvapauksien kunnioittamista kansallisessa Saksan oikeu-
      oikeudessa                                                            dessa. Komissio ei ole ryhtynyt toimiin kantajan EY 232 artik-
                                                                            lan mukaisesti esittämän vaatimuksen perusteella, eikä se ole
–     toteaa, että komissio on laiminlyönyt velvollisuutensa                antanut kantajan valitukseen asiasisältövastausta.
      ryhtyä toimiin kantansa määrittämiseksi sille perustamis-
      sopimuksen 175 artiklan toisen kohdan ja Amsterdamin
      sopimuksen 232 artiklan kolmannen kohdan mukaisesti
      kohdistetun vaatimuksen osalta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  Kantaja luettelee useita tilanteita esimerkkeinä perusoikeuksien
                                                                            loukkaamisesta ja syrjinnästä työpaikoilla sekä naisten syrjin-
                                                                            nästä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on vuodesta 1986 alkaen työskennellyt Rheinland-
Pflazin osavaltiossa valtion virkamiehenä Bad Kreuznachin
Straßenneubauamtissa. Vuonna 1994 tämä laitos yhdistettiin
Bad Kreuznahcin Straßenneubauverwaltungin kanssa, ja kanta-
jalle osoitettiin uudesta laitoksesta virka, joka hänen mukaansa
on huomattavasti vähämerkityksellisempi ja myös uranäkymät


title: Asia T-75/99: Eli Lilly and Company Ltd:n 15.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.6.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 174/9
Kantajana oleva yhdistys väittää lopuksi, että asiassa kyseessä          Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
olevien tukien takaisinmaksamisvaatimukset eivät ole riittävän
perusteltuja, koska niillä loukataan suhteellisuusperiaatetta,           –    olennaisen menettelymääräyksen noudattamatta jättämi-
luottamuksensuojan periaatetta, yhdenvertaisuuden periaatetta                 nen, kun kumottavaksi vaaditulla asetuksella ei ole lainkaan
sekä mielivallan kiellon periaatetta.                                         tai ei ole selkeää oikeudellista perustaa, ja/tai direktiivissä
                                                                              70/524/ETY (2) säädettyjen olennaisten menettelymääräys-
                                                                              ten rikkominen, kun kaksi oikeudellista perustaa on yhdis-
                                                                              tetty,
                                                                         –    neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen soveltaessaan
                                                                              direktiivin 70/524/ETY 3 artiklan a kohdan e alakohtaa,
Alpharma Incin 11.3.1999 Euroopan unionin neuvostoa                      –    neuvosto on loukannut yhteisön oikeusjärjestykseen kuu-
                      vastaan nostama kanne                                   luvia oikeusperiaatteita, kuten suhteellisuusperiaatetta,
                                                                              luottamuksensuojan periaatetta ja kuulemisperiaatetta,
                            (Asia T-70/99)                               –    kumottavaksi vaaditun asetuksen perustelut ovat puutteel-
                                                                              liset, minkä vuoksi neuvosto on rikkonut EY:n perustamis-
                          (1999/C 174/19)                                     sopimuksen 190 artiklaa.
                                                                         (1) Ks. myös vireillä oleva asia T-13/99, Pfizer Animal Health v.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          neuvosto (ei vielä julkaistu EYVL:ssä).
                                                                         (2) Rehujen lisäaineista 23 päivänä marraskuuta 1970 annettu neu-
Alpharma Inc, Fort Lee (Amerikan yhdysvallat), on nostanut                   voston direktiivi 70/524/ETY (EYVL L 270, 14.12.1970, s. 1.)
11.3.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustajina ovat Gavin Robert, Lontoo, ja
Bernard Van de Walle de Ghelcke, Bryssel, ja prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Losch & Wolter, 11 rue
Goethe, Luxemburg.
                                                                         Eli Lilly and Company Ltd:n 15.3.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin                                        (Asia T-75/99)
     70/524/ETY muuttamisesta siltä osin kuin se koskee
     tiettyjen antibioottien hyväksymisen peruuttamista 17                                           (1999/C 174/20)
     päivänä joulukuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen
     (EY) N:o 2821/98, tai
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–    kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 2821/98 basitrasii-
     nisinkin hyväksymisen peruuttamista koskevilta osin, ja             Eli Lilly and Company Ltd on nostanut 15.3.1999 Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         jina ovat asianajajat Denis Waelbrock ja Dirk Brinckman,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt ja Me-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      dernach, B. P. 39, L-2010.
Kantajana oleva osakeyhtiö, jonka kotipaikka on Amerikan                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
yhdysvallat ja johon sovelletaan Delawaren osavaltion lakia,
valmistaa basitrasiinisinkiksi kutsuttua antibioottista rehujen          –    toteaa EY: n perustamissopimuksen 175 artiklan mukai-
lisäainetta, joka soveltuu käytettäväksi eläinten kasvun edistä-              sesti, että komissio on EY: n perustamissopimuksen 176
miseen. Kantaja on basitrasiinisinkin ainoa valmistaja ja tärkein             artiklan vastaisesti laiminlyönyt tarvittavien toimenpitei-
toimittaja Euroopan talousalueella, ja se markkinoi Norjassa                  den toteuttamisen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
valmistettavaa lisäainettaan kauppanimellä Albac.                             men asiassa T-120/96 (Lilly Industries v. komissio)
                                                                              25.6.1998 antaman tuomion noudattamiseksi,
Kumottavaksi vaaditussa asetuksessa (1) peruutetaan lupa                 –    velvoittaa komission maksamaan Ey:n perustamissopi-
käyttää ja markkinoida basitrasiinisinkkiä eläinten rehun lisäai-             muksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan mukai-
neena 30.6.1999 lukien. Basitrasiinisinkin kieltämistä pidettiin              sesti 2,6 miljoonaa ecua korvauksena aineellisesta ja aineet-
tarpeellisena turvatoimena niin kauan kuin ei ole saatu perus-                tomasta vahingosta, jonka kantaja kärsi komission laimin-
teellisia lisätodisteita mahdollisen vastustuskyvyn syntymisestä              lyönnin takia,
antibiootille eikä arvioitu sen siirtymisriskiä eläimestä ihmis-
een. Vastustuskyvyn siirtyminen vähentäisi ihmisen hoidossa              –    velvoittaa komission maksamaan korvauksena 1000 ecua
käytettävän basitrasiinisinkin tehokkuutta. Samalla kertaa kiel-              päivässä tässä asiassa annettavan tuomion päivämäärästä
lettiin kolme muuta ainetta eli spiramysiini, virginiamysiini                 siihen asti kun komissio on toteuttanut tarvittavat toimen-
ja tylosiinifosfaatti. Kielto otetaan uudelleen käsiteltäväksi                piteet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
viimeistään 31.12.2000.                                                       T-120/96 antaman tuomion noudattamiseksi,
 ---pagebreak--- C 174/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.6.1999
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         1) kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteel-
                                                                              listen merkintöjen ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä
                                                                              annetun asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen täydentämi-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi asiassa                          sestä 18 päivänä maaliskuuta 1999 annetun komission
T-120/96 antamassaan tuomiossa (1) komission 22.5.1996                        asetuksen (EY) N:o 590/99 nimityksen Spreewälder Gur-
tekemän päätöksen, jossa hylättiin hakemus somidoboven                        ken osalta,
sisällyttämisestä yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien
enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvik-              2) velvoittaa komission korvaamaan tässä oikeusasteessa ai-
keissa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston asetuk-                    heutuneet oikeudenkäyntikulut.
sen (ETY) N:o 2377/90 (2) liitteeseen II. Kyseisen tuomion
jälkeen komissio on EY:n perustamissopimuksen 176 artiklan
mukaisten velvoitteidensa vastaisesti jättänyt tekemättä hallin-
tokomitealle ehdotuksen asetukseksi, jolla somidobove sisälly-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tetään edellä mainitun asetuksen liitteeseen II.
                                                                         Kantaja valmistaa kurkkusäilykkeitä Spreewaldin alueella vuo-
                                                                         sisatojen ajan noudatetun reseptin mukaan. Yrityksen kotipaik-
Kantajan mukaan tässä asiassa komissiolle ei ole jätetty                 ka sijaitsee noin 40-50 kilometriä tästä alueesta länteen.
harkintavaltaa, joten se on velvollinen laatimaan ehdotuksen
asetukseksi, jolla somidobove sisällytetään liitteeseen II, ja
toimittamaan sen hallintokomitean hyväksyttäväksi.                       Kantaja väittää, että riidanalaisella asetuksella nimitys
                                                                         Spreewälder Gurken lisättiin neuvoston asetuksen (EY) N:o
                                                                         1107/96 liitteeseen maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan toimen-                 maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta
piteet, joilla pannaan täytäntöön toimielimen toimen kumoava             14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
tuomio, on lisäksi toteutettava kohtuullisessa ajassa. Yli seit-         (ETY) N:o 2081/92 (1)mukaisesti. Riidanalainen asetus aiheut-
semän kuukautta on kulunut siitä kun ensimmäisen oikeusas-               taa kantajan mukaan tulevaisuudessa, että sanaa Spreewald ei
teen tuomioistuin antoi tuomionsa asiassa T-120/96, eikä                 enää saada käyttää, jos tässä asetuksessa säädetyt edellytykset
vastaajana oleva toimielin ole vieläkään toteuttanut yhtäkään            eivät täyty.
toimenpidettä kyseisen tuomion täytäntöönpanemiseksi, ja se
on lisäksi julkisesti ilmaissut haluttomuutensa näin tehdä.
                                                                         Kantajan mukaan riidanalainen asetus on erikoislaatuinen
                                                                         varsinkin, koska se on jäsenvaltio Saksan liittotasavallan
                                                                         komissiolle asetuksen antamista ehdottaneen oikeusministe-
(1) Asia T-120/96, Lilly Industries v. Euroopan yhteisöjen komissio,
     tuomio 25.6.1998 (Kok. 1998, s. II-2573).                           riön poliittisten ja taloudellisten juonittelujen epäilyttävä tulos
                                                                         vailla tosiasiallista ja oikeudellista perustaa.
(2) EYVL L 224, s. 1.
                                                                         Kantaja vetoaa riidanalaista asetusta annettaessa tapahtuneisiin
                                                                         olennaisiin menettelyvirheisiin ja erityisesti siihen, että nimi-
                                                                         tyksen Spreewälder Gürken osalta ei olisi pitänyt turvautua
                                                                         asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädettyyn yksin-
                                                                         kertaistettuun menettelyyn, jonka takia käytettävissä olevien
                                                                         oikeussuojakeinojen määrä pienenee, sekä siihen, että asetuk-
                                                                         sen N:o 2081/92 17 artiklassa säädettyä kuuden kuukauden
                                                                         määräaikaa ei ole noudatettu.
Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG:n 1.4.1999 Euroo-
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         Lisäksi kantaja väittää, että riidanalainen asetus ei ole yhteenso-
                                                                         piva asetuksen N:o 2081/92 2 artiklan kanssa maantieteellisten
                            (Asia T-76/99)                               merkintöjen ja alkuperänimitysten suojan osalta. Riidanalai-
                                                                         sessa asetuksessa ei myöskään ole siirtymäajan säännöksiä
                          (1999/C 174/21)                                Saksan liittotasavallan osalta, kuten asetuksen N:o 2081/92 13
                                                                         artiklan 2 kohdassa periaatteessa edellytetään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        Lisäksi kantaja vetoaa harkintavallan väärinkäyttöön, koska
                                                                         Spreewaldin talousalue on määritelty keinotekoisesti ja erityi-
                                                                         sen virheellisesti. Yhteisön lainsäätäjä ylittää sille maantieteelli-
Jütro Konservenfabrik GmbH & Co. KG, kotipaikka Jüterbog                 sen alueen määrittelemiseksi annetun toimivallan, jos alueen
(Saksan liittotasavalta), on nostanut 1.4.1999 Euroopan yhteis-          määrittelyn perusteet eivät ole asianmukaiset eli jos ne perustu-
öjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                   vat esimerkiksi poliittisiin ja taloudellisiin tarpeisiin, kuten nyt
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Rolf               käsiteltävänä olevassa asiassa. Harkintavallan väärinkäyttöä on
Schultz-Süchting, asianajotoimisto Boesebeck Droste, Hampu-              myös se, että kaupan alalla tunnetun käsitteen Spreewald sijaan
ri, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arendt           on otettu käyttöön Spreewaldin talousalue, jolla ei ole mitään
& Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt.                                     tekemistä maantieteellisen alueen Spreewald kanssa.


title: Asia C-292/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.12.2013 (Tartu Ringkonnakohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ragn-Sells AS v. Sillamäe Linnavalitsus (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2008/98/EY — Jätehuolto — 16 artiklan 3 kohta — Läheisyysperiaate — Asetus (EY) N:o 1013/2006 — Jätteiden siirto — Sekalainen yhdyskuntajäte — Teollisuus- ja rakennusjäte — Jätteiden keräys- ja kuljetuspalveluja tietyn kunnan alueella koskevan konsession myöntämismenettely — Konsession tulevan haltijan velvollisuus kuljettaa kerätyt jätteet konsession myöntävän viranomaisen nimeämiin jätehuoltolaitoksiin — Lähimmät asianmukaiset jätehuoltolaitokset)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12.12.2013 (Tartu Ringkonnakohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ragn-Sells AS v. Sillamäe Linnavalitsus
   (Asia C-292/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2008/98/EY - Jätehuolto - 16 artiklan 3 kohta - Läheisyysperiaate - Asetus (EY) N:o 1013/2006 - Jätteiden siirto - Sekalainen yhdyskuntajäte - Teollisuus- ja rakennusjäte - Jätteiden keräys- ja kuljetuspalveluja tietyn kunnan alueella koskevan konsession myöntämismenettely - Konsession tulevan haltijan velvollisuus kuljettaa kerätyt jätteet konsession myöntävän viranomaisen nimeämiin jätehuoltolaitoksiin - Lähimmät asianmukaiset jätehuoltolaitokset)
   2014/C 52/22
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tartu Ringkonnakohus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ragn-Sells AS

      Vastaaja: Sillamäe Linnavalitsus

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tartu Ringkonnakohus — SEUT 102 artiklan ja SEUT 106 artiklan 1 kohdan tulkinta ja jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin (EY) N:o 2008/98 (EUVL L 312, s. 3) 16 artiklan 3 kohdan tulkinta — Yhdyskuntajätteen kuljetusten järjestämistä koskeva julkinen hankintamenettely — Hankinta-asiakirjoihin sisältyvä ehto, jonka mukaan toimiluvan tulevan haltijan on kuljetettava jätteitä ainoastaan tiettyihin kahteen asianomaisen kunnan alueella toimivaan jätehuoltolaitokseen, vaikka markkinoilla on useita vaatimukset täyttäviä palveluntarjoajia — Yhdyskuntajätteen käsittelyä koskeva yksinoikeus — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö

      Tuomiolauselma

               1)

               Jätteiden siirrosta 14.6.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 1013/2006, kun sitä luetaan yhdessä jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta 19.11.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/98/EY 16 artiklan kanssa, on tulkittava niin, että

                           —

                           niissä sallitaan se, että paikallinen itsehallintoyksikkö velvoittaa alueellaan jätteiden keräyksestä vastaavan yrityksen kuljettamaan yksityisistä kotitalouksista ja mahdollisesti muilta tuottajilta kerätyn sekalaisen yhdyskuntajätteen lähimpään siihen jäsenvaltioon, jossa kyseinen itsehallintoyksikkö sijaitsee, sijoittautuneeseen asianmukaiseen laitokseen

                           —

                           niissä ei sallita sitä, että paikallinen itsehallintoyksikkö velvoittaa alueellaan jätteiden keräyksestä vastaavan yrityksen kuljettamaan sen alueella syntyneen teollisuus- ja rakennusjätteen lähimpään siihen jäsenvaltioon, jossa kyseinen itsehallintoyksikkö sijaitsee, sijoittautuneeseen asianmukaiseen laitokseen siltä osin kuin kyseiset jätteet on tarkoitettu hyödynnettäviksi, jos kyseisten jätteiden tuottajat velvoitetaan toimittamaan nämä jätteet joko asianomaiselle yritykselle tai suoraan kyseiseen laitokseen.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen tilanteeseen, jonka kaikki osatekijät rajoittuvat yhden ainoan jäsenvaltion alueelle.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Asia C-142/00 P: Euroopan yhteisöjen komission 14.4.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 10.2.2000 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-32/98 ja T-41/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden Antillien hallitus, väliintulĳana kantajan puolella Espanjan kuningaskunta

text:
12.8.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 233/11
1.    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-           osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11
      misesta 11 päivänä huhtikuuta 1967 annetun ensimmäisen                rue Goethe, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
      neuvoston direktiivin 67/227/ETY 2 artiklaa ja jäsenvaltioiden        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-
      liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen          nettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-133/95 ja
      arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste            T-204/95, IECC vastaan komissio, 16.9.1998 antaman tuo-
      – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston              mion (Kok. 1998, s. II-3645) kumoamista, muina osapuolina:
      direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2, 3 ja 5 kohtaa on                International Express Carriers Conference (IECC), kotipaikka
      tulkittava siten, että tietyn tuotantopanoshankintaa koskevan         Geneve (Sveitsi), edustajinaan asianajaja E. Morgan de Rivery,
      liiketoimen ja yhden tai useamman vähennykseen oikeuttavan            Pariisi, ja asianajajat J. Derenne ja M. Cunningham, Bryssel,
      liiketoimen välillä on periaatteessa oltava suora ja välitön          prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. Schmitt, 7
      yhteys, jotta verovelvollisella olisi oikeus vähentää hankinnan       Val Sainte-Croix, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
      yhteydessä maksettu arvonlisävero ja jotta olisi mahdollista          henään K. Wiedner, avustajanaan N. Forwood), La Poste,
      määrittää vähennysoikeuden laajuus.                                   edustajanaan asianajaja H. Lehman, Pariisi, prosessiosoite Lu-
                                                                            xemburgissa asianajotoimisto A. May, 398 route d’Esch, Ison-
2.    Kansallisen tuomioistuimen asiana on soveltaa suoran ja               Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja The
      välittömän yhteyden arviointiperustetta kunkin käsiteltävänään        Post Office, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
      olevan asian tosiseikkoihin. Verovelvollinen, joka tekee sekä         kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
      vähennykseen oikeuttavia että vähennykseen oikeuttamattomia           tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja A. La Pergola,
      liiketoimia, saa kuitenkin vähentää hankkimistaan tavaroista          julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on
      tai palveluista maksamansa arvonlisäveron, jos tavaroilla tai         antanut 11.5.2000 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
      palveluilla on suora ja välitön yhteys vähennykseen oikeuttaviin      raava:
      liiketoimiin ilman, että on tarpeen tehdä eroa sen mukaan,
      onko kyse kuudennen direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2,             1)    Valitus hylätään.
      3 vai 5 kohdasta. Tällainen verovelvollinen ei saa kuitenkaan
      vähentää hankituista palveluista maksamaansa arvonlisäveroa
      kokonaisuudessaan, jos palveluja ei ole käytetty vähennykseen         2)    Deutsche Post AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
      oikeuttavaan liiketoimeen vaan sellaisen toiminnan yhteydessä,              lut.
      joka on ainoastaan seurausta tästä liiketoimesta, jollei verovel-
      vollinen objektiivisin perustein osoita, että näiden palvelujen       3)    International Express Carriers Conference ja La Poste vastaavat
      hankkimiseen liittyvät kulut muodostavat osan myyntiliiketo-                omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      imen kustannuksista.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.                                                  (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (neljäs jaosto)                                 Euroopan yhteisöjen komission 14.4.2000 tekemä valitus
                                                                            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
                   11 päivänä toukokuuta 2000                               istuimen kolmannen jaoston 10.2.2000 antamasta tuo-
                                                                            miosta yhdistetyissä asioissa T-32/98 ja T-41/98, Euroopan
asiassa C-428/98 P, Deutsche Post AG vastaan Internatio-                    yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden Antillien hal-
nal Express Carriers Conference (IECC), Euroopan yhtei-                     litus, väliintulijana kantajan puolella Espanjan kunin-
söjen komissio, La Poste, Ison-Britannian ja Pohjois-                                                    gaskunta
 Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja The Post Office (1)
                                                                                (Asia C-142/00 P)
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Määräävän markkina-aseman
        väärinkäyttö – Postipalvelut – Edelleenpostitus)
                                                                                (2000/C 233/22)
                           (2000/C 233/21)
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 14.4.2000 Euroo-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                            kolmannen jaoston 10.2.2000 antamasta tuomiosta yhdiste-
                                                                            tyissä asioissa T-32/98 ja T-41/98, Euroopan yhteisöjen komis-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              sio vastaan Antillien hallitus, väliintulijana kantajan puolella
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 Espanjan kuningaskunta. Valittajan asiamies on komission
                                                                            oikeudellinen neuvonantaja Th. van Rijn, prosessiosoite Lu-
Asiassa C-428/98 P, Deutsche Post AG, kotipaikka Bonn                       xemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de
(Saksa), edustajanaan asianajaja D. Schroeder, Köln, prosessi-              la Cruz.
 ---pagebreak--- C 233/12                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            12.8.2000
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   työllisyyteen Alankomaiden Antillien alueella. Ensimmäi-
                                                                                sen oikeusasteen tuomioistuimen olisi näin ollen pitänyt
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                             todeta, että kyseiset asetukset eivät koske Alankomaiden
      10.2.2000 yhdistetyissä asioissa T-32/98 ja T-41/98                        Antilleja EY 230 artiklan neljännessä kohdassa tarkoite-
      antaman tuomion                                                            tulla tavalla.
                                                                           –     Lainsäädännön rikkominen, koska ensimmäisen oikeu-
–     ratkaisee itse asian ja toteaa, että kannetta, jossa vaaditaan             sasteen tuomioistuin on katsonut, että asetukset (EY) N:o
      asetuksen (EY) N:o 2352/97 (1) ja asetuksen (EY) N:o                       2352/97 ja 2494/97 koskevat Alankomaiden Antilleja
      2494/97 (2) kumoamista, ei voida ottaa tutkittavaksi                       suoraan. Kyseisten asetusten seuraukset Alankomaiden
                                                                                Antillien kannalta ilmenevät yksinomaan sosiaalistalou-
–     toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen                    dellisella alalla eli siten, että riisisektorin työllisyystilanne
      tuomioistuimelle                                                           voi heikentyä ja että saarten alue voi menettää eri veroista
                                                                                koostuvia tuloja.
–     velvoittaa ensimmäisessä oikeusasteessa kantajan esiinty-
      neen korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien                   –     Yhteisön oikeuden rikkominen, koska ensimmäisen oi-
      yhteisöjen tuomioistuimessa kertyvät kulut.                                keusasteen tuomioistuin on katsonut, että komissio oli
                                                                                rikkonut yhteisön oikeutta antaessaan asetuksen (EY)
                                                                                N:o 2352/97: koska ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
                                                                                istuin ei ottanut huomioon asetuksella (EY) N:o 2497/97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              käyttöönotettujen tuontia rajoittavien toimenpiteiden yk-
                                                                                sityiskohtaisia perusteluja arvioidessaan asetuksen (EY)
–     Yhteisön oikeuden rikkominen, koska ensimmäisen oi-                        N:o 2352/97 perusteluja – vaikka se kuitenkin tätä
      keusasteen tuomioistuin totesi, että asetukset (EY) N:o                    arviointia tehdessään tarkasteli asetuksen (EY)
      2352/97 ja (EY) N:o 2494/97 koskevat Alankomaiden                          N:o 2494/97 seurauksia – ensimmäisen oikeusasteen
      Antillien hallitusta erikseen: riidanalaisia komission ase-                tuomioistuin rikkoi yhteisön oikeutta. Kummatkin ase-
      tuksia kuitenkin sovelletaan kaikkeen merentakaisista                      tukset muodostavat kokonaisuuden, jossa ensimmäisellä
      maista ja merentakaisilta alueilta peräisin olevaan tuontiin               asetuksella – asetuksella (EY) N:o 2352/97 – luodaan vain
      eikä pelkästään Alankomaiden Antilleilta peräisin olevaan                  väline, jolla tosiasiallisesti sovelletaan MMA-päätöksen
      tuontiin.                                                                  109 artiklaa toisen asetuksen kautta.
      Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoisi, että MMA-päätöksen             (1) EYVL 1997, L 326, s. 21.
      109 artiklan 2 kohtaa olisi tulkittava siten, että asetus, jota      (2) EYVL 1997, L 343, s. 17.
      sovelletaan kaikkiin MMA:ihin, koskisi erikseen jokaista
      MMA:ta, tämä merkitsisi, että MMA:ille annettaisiin kan-
      neoikeus, joka olisi verrattavissa siihen kanneoikeuteen,
      joka jäsenvaltioilla on EY 230 artiklan nojalla. Käsitteeltä
      ”koskee erikseen” vietäisiin tällöin kaikki todellinen
      sisältö. Siitä seikasta, että suurin osa tuonnista yhteisöön
      on peräisin yhdestä MMA:sta, ei luonnollisestikaan seuraa,
      että toimenpide koskisi raskaammin kyseisen MMA:n                    High Court of Justicien (England & Wales), Chancery
      taloutta kuin muiden MMA:iden taloutta. Ensimmäisen                  Divisionin 7.3.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-
      oikeusasteen tuomioistuin tekee ajatusvirheen, jos se                nakkoratkaisupyyntö asiassa Boehringer Ingelheim AG ja
      käyttää tätä kriteeriä arvioidakseen, jos kyseisen asetuksen         Boehringer Ingelheim Pharma AG vastaan Swingward
      negatiiviset seuraukset ovat erityisen selvästi havaittavissa        Ltd, Boehringer Ingelheim AG ja Boehringer Ingelheim
      Alankomaiden Antillien alueella.                                     Pharma AG vastaan Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd
                                                                           vastaan Swingward Ltd, Boehringer Ingelheim AG ja
                                                                           Boehringer Ingelheim Pharma AG vastaan Dowelhurst
–     Yhteisön oikeuden rikkominen, koska ensimmäisen oi-
                                                                           Ltd, Glaxo Group Ltd vastaan Dowelhurst Ltd, SmithKline
      keusasteen tuomioistuin on katsonut, että Alankomaiden
                                                                           Beecham plc, Beecham Group plc ja SmithKline & French
      Antilleilla on oikeussuojan tarve: kyseinen ala (yhteisön
                                                                           Laboratories Ltd vastaan Dowelhurst Ltd ja Eli Lilly &
      ja MMA:iden välisen kaupan järjestelmä) kuuluu Alanko-
                                                                                Company vastaan Dowelhurst Ltd
      maiden kuningaskunnan toimivaltaan. Alankomaiden
      Antillit ei itsenäisenä valtion osana voi toimia tällä alalla.
      Niinpä Alankomaiden kuningaskunnan tehtävä olisi ollut                                          (Asia C-143/00)
      siitä päättäminen, oliko kyseisestä asetuksesta nostettava
      kumoamiskanne. Alankomaiden Antilleilla ei ole tätä                                             (2000/C 233/23)
      oikeutta.
                                                                           High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division, on
      Kyse ei myöskään ole sellaisista Alankomaiden Antillien              pyytänyt 7.3.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
      toimenpiteistä, joilla ei olisi oikeusvaikutuksia kyseisten          yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.4.2000 Euroopan
      asetusten takia. Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa Alanko-          yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Boehringer Ingelheim AG
      maiden Antillit on nostanut kanteen, jossa se vaatii                 ja Boehringer Ingelheim Pharma AG vastaan Swingward Ltd,
      sellaisen asetuksen kumoamista, jolla on vaikutusta tietty-          Boehringer Ingelheim AG ja Boehringer Ingelheim Pharma AG
      jen yritysten taloudelliseen asemaan ja näin ollen myös              vastaan Dowelhurst Ltd, Glaxo Group Ltd vastaan Swingward


title: Asia F-67/14: Kanne 17.7.2014 – ZZ v. neuvosto

text:
               27.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 380/26

         Kanne 17.7.2014 – ZZ v. neuvosto
   (Asia F-67/14)
   2014/C 380/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla kantaja irtisanottiin hänen koeaikansa päätyttyä, kumoaminen ja väitetyn henkisen kärsimyksen korvaaminen

      Vaatimukset

               —

               25.6.2013 tehty neuvoston sihteeristön päätös ja 8.4.2014 tehty neuvoston nimittävän viranomaisen päätös, joilla kantaja irtisanottiin, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan määrä, joka vastaa kantajan kuukausipalkkaa AST 3 -palkkaluokassa (3  500 euroa) kerrottuna 1.7.2013 ja nyt käsiteltävässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivän välisten kuukausien määrällä

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 40  000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-271/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.12.2007 — Microsoft v. komissio

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/51

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.12.2007 — Microsoft v. komissio
   (Asia T-271/06) (1)

   (2008/C 22/96)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 294, 2.12.2006.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 29 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa C-135/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 89/618/Euratom - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
2.9.95               1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 229/7
loussis ) vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet: Michael                se on jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopi
Apessos, Aikaterini Samoni-Rantou ja Nana Dafniou ), jossa                  muksen mukaan kuuluvat velvollisuudet.
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille EY:n
perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet, koska              2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
se ei ole asetetuissa määrääjoissa antanut asiassa C-109/94                 denkäyntikulut.
muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien
lakien, asetusten ja hallinnollisen määräysten yhteensovit
tamisesta annettujen direktiivin 73/239/ETY ja direktiivin           (')   EYVL    N:o C  161 , 11.6.1994
88/357/ETY muuttamisesta erityisesti moottoriajoneuvojen             (2)   EYVL    N:o L  330, 29.11.1990 , S. 44
                                                                     (3)   EYVL    N:o L  172 , 4.7.1988 , S. 1
vastuuvakuutuksen osalta 8 päivänä marraskuuta 1990
                                                                     (4 )  EYVL    N:o L  330, 29.11 . 1990, S. 50
annetun neuvoston direktiivin 90/618/ETY ( 2 ), asiassa C
207/94 muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koske
vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen
sovittamisesta, säännöksistä, joilla helpotetaan palvelujen
tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä direk
tiivin 73/239/ETY muuttamisesta 22 päivänä kesäkuuta
1988 annetun toisen neuvoston direktiivin 88/357/ETY ( 3 )
ja asiassa C-225/94 henkivakuutuksen ensivakuutusliikettä
koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
yhteensovittamisesta, säännöksistä , joilla helpotetaan pal                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
velujen tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä                                          ( kuudes jaosto ),
direktiivin 79/267/ETY muuttamisesta 8 päivänä marrasku
uta 1990 annetun toisen neuvoston direktiivin 90/619/                                    29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
ETY ( 4 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja            asiassa C-135/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
hallinnollisia määräyksiä ( asia C-109/94, toissijaisesti asiat                                 Italian tasavalta^)
C-207/94 ja C-225/94 ) ja koska se ei ole ilmoittanut näiden         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
direktiivien täytäntöönpanosta komissiolle, yhteisöjen                      tiivi 89/61 8/Euratom — Tutkittavaksi ottaminen)
tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :                                              95/C 229/ 13 )
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit P. Jann, J. C.
Moitinho de Almeida , D. A. O. Edward ja L. Sevon
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
nut 29.6.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
raava :
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1 ) Koska Helleenien tasavalta ei ole antanut asetetuissa
      määrääjoissa lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää
      räyksiä, joita seuraavien direktiivien noudattaminen           Asiassa C-135/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
      edellyttää:                                                    henään Antonio Aresu ) vastaan Italian tasavalta ( asiamie
                                                                     henään Umberto Leanza ), jossa vaaditaan sen toteamista,
      — muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koske             että Italian tasavalta , jättäessään antamatta säteilyvaarati
          vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten       lanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatettavia
          yhteensovittamisesta annettujen direktiivin 7312391        ohjeita koskevien tietojen antamisesta väestölle 27 päivänä
          ETY ja direktiivin 88/357/ETY muuttamisesta eri           marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/618 /
          tyisesti moottoriajoneuvojen vastuuvakuutuksen             Euratom ( 2 ) noudattamiseksi tarpeelliset lait, asetukset ja
          osalta 8 päivänä marraskuuta 1990 annettu neu             hallinnolliset määräykset on jättänyt noudattamatta sille
          voston direktiivi 90/61 8/ETY,                             mainitun direktiivin sekä Euratomin perustamissopimuksen
                                                                     161 artiklan kolmannen kohdan ja 192 artiklan ensimmäi
      — muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koske             sen kohdan mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita, yhteisö
          vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten       jen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa
          yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpote        jaoston puheenjohtaja F. A. Schockvveiler, tuomarit P. J. G.
          taan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta             Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. N. Kakouris, J. L. Murray
          käyttämistä, sekä direktiivin 73/239/ETY muutta           ja G. Hirsch, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : R. Grass,
          misesta 22 päivänä kesäkuuta 1988 annettu toinen           on antanut 29.6.1 995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
          neuvoston direktiivi 88/357/ETY ja                         seuraava :
      — henkivakuutuksen ensivakuutusliikettä koskevien
          lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten             1 ) Italian tasavalta, jättäessään antamatta säteilyvaarati
          yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpote               lanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatetta
          taan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta                    via ohjeita koskevien tietojen antamisesta väestölle
          käyttämistä, sekä direktiivin 79/267/ETY muutta                  27 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston
          misesta 8 päivänä marraskuuta 1 990 annettu toinen                direktiivin 89/618/ETY noudattamiseksi tarpeelliset
          neuvoston direktiivi 90/619/ETY,                                  lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, on jättänyt
 ---pagebreak--- N:o C 229/8            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.9.95
       noudattamatta sille mainitun direktiivin mukaan kuulu              annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY noudatta
       via jäsenyysvelvoitteita.                                           misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                           määräyksiä.
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.                                                 2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
                                                                           denkäyntikulut.
(') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
( 2 ) EYVL N:o L 357, 7.12.1989 , S. 31                             ( ] ) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 117, 8.5.1990 , S. 1
                                                                    ( 3 ) EYVL N:o L 117, 8.5.1990, S. 15
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( viides jaosto ),
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
                                                                                5 päivänä heinäkuuta 1995 ,
asiassa C-l 70/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Helleenien tasavalta( 1 )                     asiassa C-21 /94, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen neuvosto ^)
(Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Direk
tiivien 90/219/ETY ja 90/220/ETY täytäntöönpanon                    (Tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen
      laiminlyönti — Geneettisesti muunnetut organismit)            ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien
                           ( 95/C 229/ 14 )
                                                                    käytöstä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta
                                                                   jäsenvaltioissa annettu direktiivi 93/89/ETY — Euroopan
                                                                                parlamentin uudelleenkuuleminen)
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                               ( 95/C 229/15 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-170/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
henään Maria Kontou-Durande ) vastaan Helleenien tasa
valta ( asiamiehenään Panagiotis Mylonopoulos ja Nana
Dafniou ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta           Asiassa C-21 /94, Euroopan parlamentti ( asiamiehet:
vahvistamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä        Johann Schoo ja Jannis Pantalis ) vastaan Euroopan yhtei
mättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat               söjen neuvosto ( asiamiehet: Antonio Sacchettini ja Amadeu
velvoitteet, koska se ei ole määräajassa saattanut voimaan          Lopes Sabino ), jota tukevat Saksan liittotasavalta ( asiamie
geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä               het: Ernst Röder ja Bernd Kloke ) ja Ison-Britannian ja
suljetuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun             Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehet:
neuvoston direktiivin 90/219/ETY ( 2 ) ja geneettisesti muun       Lucinda Hudson ja Lindsey Nicoll ), jossa vaaditaan tietty
nettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ym        jen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen ajoneuvo
päristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston              jen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä
direktiivin 90/220/ETY( 3 ) noudattamisen edellyttämiä             perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenval
lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut    tioissa 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston
niitä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ),       direktiivin 93/89/ETY (2 ) kumoamista , yhteisöjen tuomio
toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C. Gul                 istuin, toimien kokoonpanossa : « presidentti G. C. Rodrí
mann, Tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida,                 guez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockvveiler,
D. A. O. Edward ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ), julkis         P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann ja P. Jann, tuomarit G. F.
asiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R. Grass, on antanut            Mancini , C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida
29.6.1995 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :              (esittelevä tuomari ), J. L. Murray, D. A. O. Edwrd, G.
                                                                    Hirsch, H. Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Leger,
                                                                    kirjaaja : R. Grass, on 5.7.1995 antanut tuomion, jonka
1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille EY:n         tuomiolauselma on seuraava :
       perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet,
       koska se ei ole määräajassa saattanut voimaan geneet
       tisesti muunnettujen mikroorganismien käytöstä sulje        1 ) Tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen
       tuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun                  ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien
       neuvoston direktiivin 90/219/ETY ja geneettisesti                   käytöstä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamise
       muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittä              sta jäsenvaltioissa 25 päivänä lokakuuta 1 993 annettu
       misestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990                      neuvoston direktiivi 93 /89/ETY kumotaan .


title: Asia C-423/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.1.2014 (Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Flora May Reyes v. Migrationsverket (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2004/38/EY — Unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella — Kolmannen valtion kansalaisen, joka on sellaisen henkilön suoraan alenevassa polvessa oleva jälkeläinen, jolla on oleskeluoikeus jäsenvaltiossa, oleskeluoikeus kyseisessä jäsenvaltiossa — Unionin kansalaisesta riippuvaisen henkilön käsite)

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.1.2014 (Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Flora May Reyes v. Migrationsverket
   (Asia C-423/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2004/38/EY - Unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella - Kolmannen valtion kansalaisen, joka on sellaisen henkilön suoraan alenevassa polvessa oleva jälkeläinen, jolla on oleskeluoikeus jäsenvaltiossa, oleskeluoikeus kyseisessä jäsenvaltiossa - Unionin kansalaisesta riippuvaisen henkilön käsite)
   2014/C 85/12
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Flora May Reyes

      Vastaaja: Migrationsverket

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Kammarrätten i Stockholm — Migrationsöverdomstolen — Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77) 2 artiklan 2 alakohdan c alakohdan tulkinta — Sellaisen kolmannen valtion kansalaisen oleskeluoikeus jäsenvaltiossa, joka yli 21-vuotias ja joka on sellaisen henkilön suoraan etenevässä polvessa oleva jälkeläinen, jolla on oleskeluoikeus tässä jäsenvaltiossa — Unionin kansalaisesta riippuvaisen henkilön käsite — Suoraan etenevässä polvessa olevan jälkeläisen velvollisuus osoittaa yrittäneensä siinä onnistumatta saada työtä, saada apua toimeentuloaan varten maan, josta hän on lähtöisin, viranomaisilta tai kaikin muin keinoin huolehtia itse elatuksestaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 2 artiklan 2 alakohdan c alakohtaa on tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voi pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa vaatia, että 21-vuotias tai tätä vanhempi unionin kansalaisen suoraan etenevässä polvessa oleva jälkeläinen — jotta häntä voitaisiin pitää riippuvaisena ja siten mainitussa säännöksessä tarkoitettuna perheenjäsenenä — osoittaa yrittäneensä siinä onnistumatta saada työtä, saada apua toimeentuloaan varten maan, josta hän on lähtöisin, viranomaisilta ja/tai kaikin muin keinoin huolehtia itse elatuksestaan.

               2)

               Direktiivin 2004/38 2 artiklan 2 alakohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että sillä, että perheenjäsenellä katsotaan — hänen henkilöönsä liittyvien seikkojen, kuten iän, koulutuksen ja terveydentilan johdosta — olevan hyvät edellytykset saada työtä ja että hän aikoo lisäksi työskennellä vastaanottavassa jäsenvaltiossa, ei ole merkitystä tulkittaessa mainitussa säännöksessä tarkoitettua riippuvuutta koskevaa vaatimusta.

      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


title: Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jakaminen jaostoihin

text:
C 259/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.9.2000
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jaka-                       Viides jaosto
                         minen jaostoihin
                                                                              Jaoston puheenjohtaja Lindh, tuomarit Garcı́a-Valdecasas
                         (2000/C 259/23)
                                                                              ja Cooke;
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
teki 4.7.2000 pitämässään täysistunnossa 24.10.1988 tehdyn                    Laajennettu viides jaosto
neuvoston päätöksen 2 artiklan 4 kohdan ja ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 ja 15 artiklan
mukaisesti          seuraavat      päätökset       toimikaudeksi              Jaoston puheenjohtaja Lindh, tuomarit Garcı́a-Valdecasas,
1.10.2000–31.8.2001.                                                          Cooke, Vilaras ja Forwood.
a.    Jaostojen puheenjohtajiksi nimetään:
                                                                        Asioissa, joissa kirjallinen käsittely on päättynyt ja suullinen
      –    tuomari Lindh                                                käsittely on pidetty tai määrätty pidettäväksi ennen 1.10.2000,
                                                                        jaostot jatkavat asian käsittelyä entisissä kokoonpanoissa suul-
      –    tuomari Azizi                                                lisen käsittelyn, neuvottelun ja tuomion osalta.
      –    tuomari Mengozzi
      –    tuomari Meij
                                                                        Perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin
b.    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet jae-
      taan jaostoihin seuraavasti:
                                                                        Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vahvistanut
      Ensimmäinen jaosto                                                4.7.2000 pidetyssä täysistunnossaan työjärjestyksen 12 artik-
                                                                        lan mukaisesti perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin
      Presidentti Vesterdorf, tuomarit Vilaras ja Forwood;              toimikautena 1.10.2000-31.8.2001:
      Laajennettu ensimmäinen jaosto
                                                                        1.    a)    Valtion tukia koskevien sääntöjen samoin kuin
      Presidentti Vesterdorf, tuomarit Potocki, Pirrung, Vilaras                    kaupan suojaamistoimenpiteitä koskevien sääntöjen
      ja Forwood;                                                                   täytäntöönpanoa koskevat kanteet jaetaan kanteen
                                                                                toimittamisen jälkeen viiden tuomarin laajennettu-
      Toinen jaosto                                                                 jen jaostojen käsiteltäviksi, tämän kuitenkaan rajoit-
                                                                                tamatta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myö-
      Jaoston puheenjohtaja Meij, tuomarit Potocki ja Pirrung;                      hempää soveltamista.
      Laajennettu toinen jaosto
                                                                              b)    Muut asiat jaetaan kanteen toimittamisen jälkeen
      Jaoston puheenjohtaja Meij, tuomarit Lenaerts, Potocki,                       kolmen tuomarin jaostoihin, tämän kuitenkaan ra-
      Jaeger ja Pirrung;                                                            joittamatta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myö-
                                                                                hempää soveltamista.
      Kolmas jaosto
      Jaoston puheenjohtaja Azizi, tuomarit Lenaerts ja Jaeger;         2.    Edellä 1 a ja b kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan jaostojen
                                                                              kesken seuraavasti:
      Laajennettu kolmas jaosto
      Jaoston puheenjohtaja Azizi, tuomarit Lenaerts, Tiili,                  a)    1 a kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan vuorojärjestyk-
      Moura Ramos ja Jaeger;                                                        sessä kirjaamon rekisteröintijärjestyksen mukaan
                                                                                laajennetun ensimmäisen, toisen, kolmannen,
      Neljäs jaosto                                                                 neljännen ja viidennen jaoston käsiteltäväksi;
      Jaoston puheenjohtaja Mengozzi, tuomarit Tiili ja Moura
      Ramos;                                                                  b)    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjär-
                                                                                jestyksen 130 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut hen-
      Laajennettu neljäs jaosto                                                     kistä omaisuutta koskeviin oikeuksiin liittyvät asiat
                                                                                jaetaan vuorojärjestyksessä kirjaamon rekisteröin-
      Jaoston puheenjohtaja Mengozzi, tuomarit Garcı́a-Valde-                       tijärjestyksen mukaan toisen ja neljännen jaoston
      casas, Tiili, Moura Ramos ja Cooke;                                           käsiteltäväksi;
 ---pagebreak--- 9.9.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 259/15
      c)    1 b kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan ensimmäisen,          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
            toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen jaoston                               MIOISTUIMEN TUOMIO
            käsiteltäväksi. Tämä jakaminen tapahtuu kirjaamon
            rekisteröimisjärjestyksen mukaan kolmen eri vuo-
            rojärjestyksen perusteella:                                                    21 päivänä kesäkuuta 2000
            –     EY:n perustamissopimuksen 236 artiklassa ja
                                                                         asiassa T-537/93, Hervé Tromeur vastaan Euroopan unio-
                  EHTY:n perustamissopimuksen 152 artiklassa
                                                                               nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                  tarkoitetut asiat;
            –     yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen täy-       (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
                  täntöönpanoa koskevat asiat;                           vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja, joka
                                                                         on antanut sitoumuksen tuotantosuunnan muuttamisesta –
                                                                         Tuotannon uudelleen aloittamatta jättäminen sitoumuksen
            –     muut 1 b kohtaan kuuluvat asiat.                                            voimassaolon päätyttyä)
Koska ensimmäiseen luetelmakohtaan sovellettavaa vuorojär-                                        (2000/C 259/24)
jestystä noudatettaessa henkistä omaisuutta koskevat asiat
jaetaan toiselle ja neljännelle jaostolle edellä b kohdassa
tarkoitetun vuorojärjestyksen mukaisesti, työmäärää kohtuul-
listetaan jakamalla vastaavassa suhteessa asioita ensimmäiselle,                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kolmannelle ja viidennelle jaostolle.
                                                                         Asiassa T-537/93, Hervé Tromeur, kotipaikka Fuzunec (Rans-
Edellä 2 a ja c kohdassa tarkoitettujen vuorojärjestysten                ka), edustajinaan asianajajat C. Larzul ja F. Buffet, sittemmin
                                                                         A. Delanoé, Rennes, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
dentin johtamaa ensimmäistä jaostoa ja laajennettua ensim-               misto A. May, 398 route d’Esch, vastaan Euroopan unionin
mäistä jaostoa ei oteta lukuun joka kolmannessa vuorojärjes-             neuvosto (asiamiehinään A. M. Colaert ja M. Núñez Müller) ja
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Berscheid ja
tyksessä.
                                                                         M. Núñez Müller), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-
                                                                         muksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on
                                                                         tullut EY 235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti voi                  korvausta hänelle siitä aiheutuneesta vahingosta, että hän ei
poiketa näistä vuorojärjestyksistä ottaakseen huomioon sen,              voinut myydä maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artik-
että tietyt asiat liittyvät toisiinsa, tai varmistaakseen töiden         lassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuote-
tasapainoisen jakamisen.                                                 alalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta
                                                                         1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 (EYVL
                                                                         L 90, s. 13), sellaisena kuin se on täydennettynä asetuksen
                                                                         (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksi-
Täysistunto                                                              tyiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päivänä toukokuuta
                                                                         1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84
                                                                         (EYVL L 32, s. 1), soveltamisen seurauksena, yhteisöjen ensim-
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti                  mäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpa-
4.7.2000 pitämässään täysistunnossa tuomioistuimen työjär-               no: tuomari R. M. Moura Ramos), kirjaaja: hallintovirkamies
jestyksen 32 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti,              J. Palacio González, on 21.6.2000 antanut tuomion, jonka
että jos sen vuoksi, että asiaan on nimetty julkisasiamies 17            tuomiolauselma on seuraava:
artiklan mukaisesti, tuomareita on parillinen määrä ensimmäi-
sen oikeusasteen täysistunnossa, etukäteen vahvistettu vuo-
                                                                         1)    Kanne hylätään.
rojärjestys, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen presidentti ilmoittaa tuomarin, joka ei osallistu asian
käsittelyyn, on tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklassa
                                                                         2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tarkoitettu virkaikäjärjestys käänteisenä, lukuun ottamatta ta-
pauksia, joissa näin nimetty tuomari olisi myös esittelevä
tuomari. Tässä tapauksessa asian käsittelyyn ei osallistu tuoma-
ri, joka on välittömästi ennen esittelevää tuomaria virkaikäjär-
jestyksessä.                                                             (1) EYVL C 314, 20.11.1993.


title: Asia C-431/10: Kanne 1.9.2010 — Euroopan komissio v. Irlanti

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/15

         Kanne 1.9.2010 — Euroopan komissio v. Irlanti
   (Asia C-431/10)
   ()
   2010/C 301/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja A.-A. Gilly)

      Vastaaja: Irlanti

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Irlanti ei ole noudattanut pakolaisaseman myöntämistä tai poistamista koskevissa menettelyissä jäsenvaltioissa sovellettavista vähimmäisvaatimuksista 1.12.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/85/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut asianmukaisesti täytäntöön mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai joka tapauksessa jättänyt ilmoittamatta toimenpiteistä näiden säännösten täysimääräiseksi täytäntöön panemiseksi kansallisessa lainsäädännössä

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 1.12.2007. Direktiivin 15 artiklan täytäntöönpanon määräaika päättyi 1.12.2008.

      (1)  EUVL L 326, s. 13


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa C-132/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 90/675/ETY - Eläinlääkärintarkastukset - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
  2.3.96              Li                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 Nro C 64/3
  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteit      antanut 14.12.1 995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
  taisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyk        seuraava :
 sissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
 direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,        1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sille kolmansista maista
 että sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa palkkatyö,                 yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkärintarkastus
 jonka säännöllinen työaika on vähemmän kuin 15 viikko                    ten järjestämistä koskevista periaatteista 10 päivänä
 tuntia ja jossa normaalipalkka ei ylitä peruskuukausipalkan               joulukuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/
 seitsemäsosaa, jätetään lakisääteisen sairausvakuutus- ja                 675/ETY 32 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan
 vanhuusvakuutusjärjestelmän ulkopuolelle, ja sellainen                    mukaan sille kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole
 kansallinen lainsäädäntö, jossa palkkatyö, jonka viikottai               saattanut voimaan kaikkia tämän direktiivin noudatta
 nen säänöllinen työaika on rajoitettu joko luonteensa                     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
 vuoksi tai työsopimuksella vähemmäksi kuin 18 tunniksi,                   määräyksiä.
 jätetään lakisääteiseen työttömyysturvavakuutusjärjestel
 mään kuuluvan vakuutusmaksuvelvollisuuden ulkopuo                  2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 lelle, ei ole sukupuoleen perustuvaa syrjintää, vaikka
 säännökset koskisivat selvästi useampia naisia kuin miehiä,
 jos kansallinen lainsäätäjä on voinut perustellusti olettaa,
                                                                     (M EYVL N:o C 174, 25.6.1994
 että tällainen lainsäädäntö oli tarpeen sellaisen sosiaalipo
 liittisen tavoitteen saavuttamiseksi, joka ei ole sukupuoleen
 perustuvaa syrjintää.
 (•) EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                     asiassa C-138/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Irlanti ^)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                         (viides jaosto),                            tiivi 91/496/ETY — Eläinlääkäritarkastukset — Direktii
                                                                                vin täytäntöönpanon laiminlyönti)
                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                                96/C 64/06 )
 asiassa C-132/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                             Irlanti ( 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
 tiivi 90/675/ETY — Eläinlääkärintarkastukset — Direktii
               vin täytäntöönpanon laiminlyönti)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          ( 96/C 64/05 )
                                                                    Asiassa C-138/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    hinään Jose Luis Iglesias Buhigues ja James Macdonald
                                                                    Flett) vastaan Irlanti ( asiamiehenä Michael A. Buckley),
                                                                    jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              että Irlanti on jättänyt täyttämättä sille kolmansista maista
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              yhteisöön tuotavien eläinten eläinlääkintätarkastusten jär
                                                                    jestämistä koskevista periaatteista ja direktiivien 89/662/
Asiassa C-132/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           ETY, 90/425/ETY ja 90/675/ETY muuttamisesta 15 päi
hinään Jose Luis Iglesias Buhigues ja James Macdonald               vänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /
Flett) vastaan Irlanti ( asiamiehenä Michael A. Buckley),           496/ETY ( EYVL N:o L 268 , s. 56 ) ja erityisesti tämän
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,           direktiivin 30 artiklan ja yhteisön perustamissopimuksen
että Irlanti on jättänyt täyttämättä sille kolmansista maista       mukaan sille kuuluvat velvoitteet, koska se on jättänyt
yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkärintarkastusten            saattamatta voimaan tämän direktiivin noudattamisen edel
järjestämistä koskevista periaatteista 10 päivänä joulukuuta        lyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset ja/tai ei
1990 annetun neuvoston direktiivin 90/675/ETY ( EYVL                ole ilmoittanut niistä välittömästi komissiolle, yhteisöjen
N:o L 373 s. 1 ) ja erityisesti tämän direktiivin 32 artiklan       tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa:
sekä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen mukaan                  jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari )
sille kuuluvat velvoitteet, koska se on jättänyt saattamatta        sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L.
voimaan tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait,          Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja:
asetukset ja hallinnolliset määräykset ja/tai ei ole ilmoitta      R. Grass, on antanut 14.12.1995 tuomion, jonka tuomio
nut niistä välittömästi komissiolle , yhteisöjen tuomioistuin       lauselma on seuraava :
(viides jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh
taja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C.     1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sille kolmansista maista
Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevon ja M.                           yhteisöön tuotavien eläinten eläinlääkintätarkastusten
Wathelet, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: R. Grass, on              järjestämistä koskevista periaatteista ja direktiivien


title: Asia T-212/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2008 — MyTravel v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Kilpailu — Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Päätöksen kumoaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamalla tuomiolla — Yksityisille oikeuksia perustavan oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.9.2008 — MyTravel v. komissio
   (Asia T-212/03) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu - Kilpailu - Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Päätöksen kumoaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamalla tuomiolla - Yksityisille oikeuksia perustavan oikeussäännön riittävän ilmeinen rikkominen)
   (2008/C 272/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: D. Pannick, QC, solicitor M. Nicholson, solicitor S. Cardell, barrister A. Lewis ja R. Gillis, QC)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi R. Lyal, A. Whelan ja P. Hellström, sittemmin R. Lyal ja F. Arbault)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: W.-D. Plessing ja M. Lumma)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vahingonkorvauskanne, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka kantajalle on väitetysti aiheutunut niiden lainvastaisuuksien vuoksi, jotka rasittavat kantajan ja First Choice plc:n välisen yrityskeskittymän soveltuvuutta yhteismarkkinoille koskevaa valvontamenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               MyTravel Group plc vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 200, 23.8.2003.


title: Asia T-721/14: Kanne 13.10.2014 – Belgia v. komissio

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/42

         Kanne 13.10.2014 – Belgia v. komissio
   (Asia T-721/14)
   (2014/C 431/66)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: L. Van den Broeck ja M. Jacobs, avustajinaan asianajajat P. Vlaemminck ja B. Van Vooren)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan periaatteista kuluttajien ja sähköisten rahapelipalvelujen pelaajien suojelemiseksi sekä alaikäisten sähköisen rahapelaamisen estämiseksi 14.7.2014 annetun komission suosituksen 2014/478/EU

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEU 5 artiklassa määrätyn annetun toimivallan periaatteen loukkaamiseen jättämällä viittaamatta sellaiseen perussopimusten mukaiseen aineelliseen oikeusperustaan, jossa komissiolle annettaisiin toimivalta kanteen kohteena olevan toimenpiteen toteuttamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu annetun toimivallan periaatteen loukkaamiseen, koska perussopimuksissa ei anneta komissiolle toimivaltaa oikeussääntöjen antamiseen uhkapelejä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistamiseksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEU 4 artiklan 3 kohdassa määrätyn vilpittömän yhteistyön periaatteen ja SEU 13 artiklan 2 kohdan mukaisen toimielinten välisen tasapainon periaatteen loukkaamiseen, koska komissio on sivuuttanut neuvoston 10.12.2010 antamat päätelmät ”Uhkapelejä ja vedonlyöntiä koskevat puitteet Euroopan unionin jäsenvaltioissa” (asiakirja 16884/10).

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEU 4 artiklan 3 kohdassa määrätyn vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaamiseen suhteessa jäsenvaltioihin.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu SEU 13 artiklan 2 kohdan sekä SEUT 288 ja SEUT 289 artiklan rikkomiseen, koska kanteen kohteena oleva toimenpide on tosiasialliselta luonteeltaan peitelty direktiivi. Kantajan mukaan myös Euroopan unionin perusoikeuskirjan 52 artiklaa on rikottu, koska komissio ei noudata lainsäädäntömenettelyä pyrkiessään rajoittamaan perusoikeuskirjan 11 artiklaan sisältyvää sananvapautta ja tiedonvälityksen vapautta.


title: Asia T-496/04: NORTRAIL Transport GmbH:n 23.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/29

         NORTRAIL Transport GmbH:n 23.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-496/04)
   (2005/C 93/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   NORTRAIL Transport GmbH, Kiel (Saksa), on nostanut 23.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja J. Krause.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 1.10.2004 tehdyn komission päätöksen REM 15/02 NORTRAIL Transport GmbH -nimisen yhtiön tekemästä hakemuksesta tuontitullien palauttamiseksi tullikoodeksista annetun asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artiklan perusteella

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on vuoden 1995 heinäkuusta alkaen tuonut jatkuvasti maahan erilaisten kalastustuotteiden lähetyksiä Norjasta. Kantaja haki 1.9.1995 alkaen asetuksella (EY) N:o 3061/95 (1) avattujen tariffikiintiöiden perusteella sitä, että tavarat luovutettaisiin tullivapaasti vapaaseen liikkeeseen. Toimivaltainen tullitoimipaikka totesi, että kantajan hakemaa tullivapautta ei voitu myöntää tietyille tuontilähetyksille ja että niistä oli perittävä tavallisesti sovellettavat maksut. Tämän perusteella toimivaltainen tullitoimipaikka vaati kantajaa maksamaan tuontitullit kyseessä olevista luovutuksista vapaaseen liikkeeseen. Kantaja maksoi osan tuontitulleista.
   Kantaja väittää, että kyseessä ovat asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (2) 239 artiklassa tarkoitetut erityiset olosuhteet, joiden perusteella kantajalla on oikeus tuontitullien palauttamiseen ja peruuttamiseen.
   Kantaja tukee tätä väitettään muun muassa taannehtivin vaikutuksin annetulla yhteisön lainsäädäntötoimella. Saksan tullitoimipaikat saivat Saksan liittotasavallan talousministeriön 31.8.1995 päivätyllä ilmoituksella tiedon 1.9.1995 alkaen avattavista tariffikiintiöistä. Saksan tullitoimipaikoille ilmoitettiin kuitenkin 4.10.1995, että kyseiset kiintiöt on avattu taannehtivasti jo 1.7.1995 alkaen. Ajanjaksolla, joka alkoi 1.9.1995 ja jonka aikana kantaja haki kyseessä olevien tavaroiden tullivapaata luovuttamista vapaaseen liikkuvuuteen, muutamat kiintiöt olivat jo täyttyneet, mikä sen vuoksi, että kiintiöt oli avattu taannehtivasti 1.7.1995 alkaen, oli tilanne osittain myös jo ennen 1.9.1995.
   Kantaja väittää lisäksi, että lainsäädäntötoimi on annettu epätyydyttävässä ja harhaanjohtavassa muodossa ja että ristiriitaisuus yhteisön lainsäädäntötoimen julkaisemisajankohdan ja siinä säädetyn, taannehtivasti sovellettavan tariffikiintiöiden avaamisajankohdan välillä on harhaanjohtava. Tämä merkitsee sitä, että kansalliset tulliviranomaiset voivat tulkita eri tavoin avaamisajankohtaa, millä loukataan syrjintäkiellon periaatetta.

      (1)  Yhteisön tariffikiintiöiden avaamisesta ja hoidosta Norjasta peräisin olevien tiettyjen maatalous- ja kalastustuotteiden osalta annetun asetuksen (EY) N:o 992/95 muuttamisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu asetus (EY) N:o 3061/95 (EYVL L 327, s. 1).

      (2)  Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Asia C-385/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2010 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Uusien valtioiden liittyminen — Vertailulääkettä Plavix vastaavien geneeristen lääkkeiden markkinoille saattamista koskevat luvat — Lääkkeiden markkinoille saattamista koskevat ehdolliset lupapäätökset — Yhteisön säännöstön rikkominen)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.12.2010 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-385/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Uusien valtioiden liittyminen - Vertailulääkettä Plavix vastaavien geneeristen lääkkeiden markkinoille saattamista koskevat luvat - Lääkkeiden markkinoille saattamista koskevat ehdolliset lupapäätökset - Yhteisön säännöstön rikkominen)
   2011/C 145/02
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Šimerdová ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta (asiamiehet: M. Dowgielewicz ja B. Majczyna)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja R. Mackevičienė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67) 6 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointiviraston perustamisesta 22.7.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2309/93 (EYVL L 214, s. 1) 13 artiklan 4 kohdan sekä ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 (EUVL L 136, s. 1) 89 ja 90 artiklan kanssa, rikkominen — Vertailulääkettä Plavix vastaavien geneeristen lääkkeiden markkinoille saattamista koskevat luvat, joilla rikotaan tämän vertailulääkkeen 10 vuoden suoja-aikaa — Lääkkeiden markkinoille saattamista koskevat ehdolliset lupapäätökset, jotka on tehty ennen päivää, jona Puola on liittynyt Euroopan unioniin, mutta jotka ovat tulleet voimaan vasta kyseisen päivän jälkeen — Direktiivin 2001/83/EY säännösten kanssa yhteensopimattomat päätökset

      Tuomiolauselma

               1)

               Puolan tasavalta ei ole noudattanut jäljempänä olevan ensimmäisen luetelmakohdan osalta direktiivin 2001/83 6 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön luvananto- ja valvontamenettelyistä sekä Euroopan lääkearviointiviraston perustamisesta 22.7.1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2309/93 13 artiklan 4 kohdan sekä ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004 89 ja 90 artiklan kanssa, mukaisia velvoitteitaan ja jäljempänä olevan toisen luetelmakohdan osalta direktiivin 2001/83 6 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on

                           —

                           pitänyt voimassa terveysministerin tekemät päätökset, jotka koskevat vertailulääkettä Plavix vastaavien geneeristen lääkkeiden markkinoille saattamista koskevaa lupaa ja

                           —

                           saattanut markkinoille ja pitänyt markkinoilla 1.5.2004 jälkeen lääkkeitä, joiden markkinoille saattamista koskevia lupia ei ole myönnetty ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti.

               2)

               Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Liettuan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia C-369/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/52

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-369/05) (1)

   (2006/C 326/108)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.