title: Asia C-225/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.4.2012 (Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. Able UK Ltd (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/12/EY — Vapautukset — 151 artiklan 1 kohdan c alakohta — Yhdysvaltain merivoimien käytöstä poistettujen alusten romuttaminen jäsenvaltion alueella)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.4.2012 (Upper Tribunalin (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs v. Able UK Ltd
   (Asia C-225/11) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/12/EY - Vapautukset - 151 artiklan 1 kohdan c alakohta - Yhdysvaltain merivoimien käytöstä poistettujen alusten romuttaminen jäsenvaltion alueella)
   2012/C 174/17
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

      Vastaaja: Able UK Ltd

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 151 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Tiettyihin vientiin rinnastettaviin toimiin sovellettavat vapautukset — Jäsenvaltion alueella tapahtuva Yhdysvaltain merivoimien hylättyjen alusten purkaminen

      Tuomiolauselma

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 151 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että siinä vapautetaan arvonlisäverosta pääasiassa kyseessä olevan kaltainen palvelusuoritus, joka toteutetaan Pohjois-Atlantin sopimuksen sopijavaltiossa ja joka koostuu kyseisen sopimuksen toisen sopijavaltion merivoimien käytöstä poistettujen alusten romuttamisesta, yksinomaan silloin, kun

               —

               kyseinen palvelusuoritus toteutetaan mainitun toisen valtion yhteiseen puolustustoimintaan osallistuvien puolustusvoimien osalle tai näihin puolustusvoimiin liittyvälle siviilihenkilöstölle ja kun

               —

               kyseinen palvelusuoritus toteutetaan mainittujen puolustusvoimien sellaiselle osalle, jotka ovat sijoitettuina asianomaisen jäsenvaltion alueelle tai jotka vierailevat siellä, tai näihin puolustusvoimiin liittyvälle siviilihenkilöstölle.

      (1)  EUVL C 211, 16.7.2011.


title: Asia T-7/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.10.2016 – LA TARTE TROPÉZIENNE v. EUIPO LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ) (EU-tavaramerkki — Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Kuviomerkki LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT TROPEZ — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.10.2016 – LA TARTE TROPÉZIENNE v. EUIPO LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT-TROPEZ)
   (Asia T-7/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT TROPEZ - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2016/C 462/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: LA TARTE TROPÉZIENNE (Cogolin, Ranska) (edustaja: asianajaja T. Cuche)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Hanf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 26.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 720/2015-4), joka koskee kuviomerkin LA TARTE TROPÉZIENNE 1955. SAINT TROPEZ Euroopan unionin nimeävää kansainvälistä rekisteröintiä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               LA TARTE TROPÉZIENNE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 7.3.2016.


title: Asia T-322/10: Kanne 30.7.2010 — Clasado v. komissio

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/25

         Kanne 30.7.2010 — Clasado v. komissio
   (Asia T-322/10)
   ()
   2010/C 260/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Clasado Ltd. (Milton Keynes, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister G.C. Facenna, solicitors M.E. Guinness ja M.C. Hann)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               5.5.2010 annetut komission asetukset (EU) N:o 382/2010 (1) ja N:o 384/210 (2) on kumottava siltä osin kuin ne koskevat kantajan BimunoBT (BGOS) Prebioticin osalta esittämiä terveysväitteitä; ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessaan SEUT 263 artiklan nojalla 5.5.2010 annettujen komission asetusten (EU) N:o 382/2010 ja N:o 384/210 kumoamista siltä osin kuin niissä todetaan, että kantajan BimunoBT (BGOS) Prebioticin, joka on immuunijärjestelmän tukemiseen ja vatsan ja suoliston terveen toiminnan ylläpitoon ihmisillä sekä matkustajien ripulin ehkäisemiseen tarkoitettu prebioottinen ravintolisä, osalta esittämät terveysväitteet eivät vastaa asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 (3) asetettuja vaatimuksia ja että näin ollen niiden hyväksyntä evätään.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat oikeudelliset perusteet:

               Ensinnäkin komissio on kyseiset asetukset antaessaan rikkonut olennaista menettelymääräystä eli asetuksen (EY) N:o 1924/2006 16 artiklan 6 kohdassa ja 17 artiklassa tarkoitettua hakijan ja yleisön kannanottoja koskevaa menettelyä.

               Toiseksi komissio on näin toimiessaan jättänyt virheellisesti huomiotta asetuksen (EY) N:o 178/2002 (4) 38 artiklan 1 kohdan, jonka tarkoituksena on taata, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen toiminta on avointa.

               Lisäksi koska komissio katsoi, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lisähuomautukset 4.12.2009 tehdystä kantajan hakemuksesta eivät olleet asetuksen (EY) N:o 1924/2006 16 artiklassa tarkoitettu lausunto tai lausunnon osa, kyseiset asetukset annettiin oikeudellisen virheen perusteella.

               Komission asetukset, joiden kumoamista vaaditaan, annettiin myös vastoin Clasadon Euroopan unionin perusoikeuskirjan (5) 41 artiklaan perustuvaa oikeutta tulla kuulluksi, samoin kuin vastoin tämän perusteltua luottamusta.

               Lopuksi, komissio on myös loukannut hyvän hallinnon periaatetta, joka on jäsenvaltioiden valtiosääntöperinteisiin perustuva yleinen periaate, ja erityisesti rikkonut asetuksen (EY) N:o 1924/2006 17 artiklassa tarkoitettuna päätöksentekijänä velvollisuuttaan tutkia viivytyksettä ja puolueettomasti kaikki sille toimitettu aineisto.

      (1)  Muiden kuin sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavien elintarvikkeita koskevien tiettyjen terveysväitteiden hyväksynnän epäämisestä 5.5.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 382/2010 (EUVL L 113, s. 1).

      (2)  Tiettyjen sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavien elintarvikkeita koskevien terveysväitteiden hyväksynnästä ja hyväksynnän epäämisestä 5.5.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 384/2010 (EUVL L 113, s. 6).

      (3)  Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9).

      (4)  Elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista, Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen perustamisesta sekä elintarvikkeiden turvallisuuteen liittyvistä menettelyistä 28.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 178/2002 (EYVL L 31, s. 1).

      (5)  Euroopan unionin perusoikeuskirja (EUVL 2010 C 83, s. 389).


title: Asia T-769/16: Kanne 7.11.2016 – Picard v. komissio

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/44

         Kanne 7.11.2016 – Picard v. komissio
   (Asia T-769/16)
   (2017/C 014/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Maxime Picard (Hettange-Grande, Ranska) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen, jolla etukäteen vahvistettiin kantajan eläkeoikeuksia koskevat tietyt seikat, tai sen, ettei tällaista henkilöstösäännöissä edellytettyä päätöstä tehty henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston yksikön 4 sektorin 001 ”Eläkkeet” käsittelijän kantajalle 4.1.2016 osoittaman sen viestin johdosta, jolla kantajalle ilmoitettiin vastauksena tämän samana päivänä esittämään pyyntöön, että kantajan eläkeoikeudet olivat muuttuneet sen johdosta, että kantaja oli otettu uudelleen palvelukseen tehtäväryhmään II 1.6.2014, ja että kantajan eläkeikä olisi 66 vuotta ja että eläkeoikeuksien vuotuinen karttumisprosentti olisi 1,8 prosenttia 1.6.2014 lukien

               —

               kumoamaan tarpeellisilta osin komission henkilöstöhallinnon pääosastoon kuuluvan osaston E johtajan 26.7.2016 tekemän päätöksen siltä osin kuin kantajan 1.4.2016 tekemä oikaisupyyntö päätöksestä tai siitä, ettei päätöstä ollut tehty 4.1.2016 lähetetyn viestin johdosta, jätettiin tutkimatta asianosaiselle vastaisen toimen puuttumisen johdosta ja toissijaisesti hylättiin perusteettomana.

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamana oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen ja henkilöstösääntöjen 77 artiklan toisen ja viidennen kohdan rikkomiseen sekä henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevien 21 artiklan toisen kohdan ja 22 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan, joita sovelletaan muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 109 artiklan nojalla, rikkomiseen, joka rasittaa 4.1.2016 lähetettyä viestiä, sillä näiden henkilöstösääntöjen säännösten soveltamiseksi huomioon otettu palvelukseen astumisen ajankohta oli 1.6.2014, jolloin se sopimus tuli voimaan, jolla kantaja otettiin tehtäväryhmän II tehtäviin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 87 artiklan 4 kohdan nojalla, vaikka kyseessä olisi pitänyt olla ajankohta 1.7.2008, jolloin kantaja tuli alun perin komission palvelukseen tehtäväryhmän I sopimussuhteiseksi toimihenkilöksi.
   Tämä kanneperuste jakautuu kahteen osaan:

               —

               Ensimmäinen osa perustuu siihen, että henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston yksikön 4 sektori 1 ja komission henkilöstöhallinnon pääosastoon kuuluvan osaston E johtaja katsoivat virheellisesti sillä perusteella, että 19.5.2014 päivätty sopimus, jolla kantaja otettiin tehtäväryhmään II, oli uusi ja merkitsi uutta palvelukseenottamista, ettei henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevia 22 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa ja 21 artiklan toista kohtaa voitu soveltaa kantajaan niin, että kantajaan voitiin sitä vastoin soveltaa henkilöstösääntöjen 77 artiklan viidettä ja toista kohtaa, vaikka liitteessä XIII olevissa 21 ja 22 artiklassa tarkoitettu palvelukseentulopäivä on ensimmäisen palvelukseenottamisen päivämäärä.

               —

               Toinen osa perustuu siihen, että henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston yksikköön kuuluva sektori 1 ja komission henkilöstöhallinnon pääosastoon kuuluvan osaston E johtaja tekivät myös virheen katsoessaan sillä perusteella, että 19.5.2014 päivätty sopimus, jolla kantaja oli otettu tehtäväryhmään II, merkitsi kantajan uran jatkuvuuden katkeamista, ettei henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevia 22 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa ja 21 artiklan toista kohtaa soitu soveltaa kantajaan niin, että kantajaan voitiin sitä vastoin soveltaa henkilöstösääntöjen 77 artiklan viidettä ja toista kohtaa, vaikka tämä sopimus oli osa kantajan uran jatkumista, koska sen tarkoituksena ja vaikutuksena oli määritellä uudelleen kantajan tehtäväryhmä ilman muiden tehtävien kuin muodollisten tehtävien muutosta.


title: Asia C-266/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional (Espanja) on esittänyt 2.6.2014 – Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.) v. Tyco Integrated Security, S.L. ja Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios, S.A.

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional (Espanja) on esittänyt 2.6.2014 – Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.) v. Tyco Integrated Security, S.L. ja Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios, S.A.
   (Asia C-266/14)
   2014/C 282/25
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Nacional – Sala de lo Social

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Federación de Servicios Privados del sindicato Comisiones Obreras (CC.OO.)

      Vastaajat: Tyco Integrated Security S.L. ja Tyco Integrated Fire & Security Corporation Servicios S.A.

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko direktiivin 2003/88/EY (1) 2 artiklaa tulkittava siten, että aika, jonka työntekijä, jolle ei ole määrätty kiinteää työpaikkaa vaan jonka on matkustettava joka päivä kotoaan yrityksen asiakkaan toimipaikkaan, joka vaihtelee päivittäin, ja palattava kotiinsa joka kerta asiakkaiden eri toimipaikoista (yrityksen edellisenä päivänä laatiman reitin tai luettelon mukaisesti), jotka sijaitsevat aina varsin laajalla maantieteellisellä alueella, käyttää matkaan työpäivän alussa ja lopussa, on tämän kysymyksen perusteluissa esitetyissä pääasian riitaan liittyvissä olosuhteissa ”työaikaa” direktiivin edellä mainitussa artiklassa tälle käsitteelle annetun määritelmän mukaisesti, vai onko sitä pidettävä sen sijaan ”lepoaikana”?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9).


title: Asia C-286/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 89/48/ETY — Työntekijät — Tutkintotodistusten tunnustaminen — Insinööri)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-286/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 89/48/ETY - Työntekijät - Tutkintotodistusten tunnustaminen - Insinööri)
   (2008/C 313/03)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja R. Vidal Puig)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL 1989, L 19, s. 16) 3 artiklan rikkominen — Italiassa saatujen ammatillista pätevyyttä osoittavien tutkintojen tunnustamatta jättäminen Espanjassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/19/EY, ja erityisesti tämän direktiivin 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan

                           —

                           koska se on kieltäytynyt tunnustamasta insinöörien pelkästään Espanjassa saadun yliopistokoulutuksen perusteella Italiassa hankkimaa ammattipätevyyttä ja

                           —

                           koska se on asettanut insinöörien, joilla on toisessa jäsenvaltiossa hankittu ammatillista kelpoisuutta osoittava asiakirja, julkishallinnon sisäisiin ylennyksiin tähtääviin kokeisiin hyväksymisen edellytykseksi tämän pätevyyden akateemisen tunnustamisen.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia T-302/09: Kanne 30.7.2009 — CNIPT v. komissio

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/10

         Kanne 30.7.2009 — CNIPT v. komissio
   (Asia T-302/09)
   2009/C 244/16
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Comité national interprofessionnel de la pomme de terre (CNIPT) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Néouze)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteessaan komission 10.12.2008 tekemän sen päätöksen K(2008) 7846 lopullinen (1) kumoamista, jossa komissio katsoi, että sellaisessa puitejärjestelmässä on kyse yhteismarkkinoille soveltuvasta valtiontuesta, joka koskee toimia, jotka ranskalaiset maatalousalan toimialajärjestöt voivat toteuttaa ja jotka käsittävät tekniseen tukeen, korkealaatuisten maataloustuotteiden tuottamiseen ja markkinointiin, tutkimukseen ja kehittämiseen sekä mainostamiseen alkutuottajien ja viljelytuotteiden jalostamisessa ja markkinoinnissa aktiivisten yritysten hyväksi annetun rahatuen, joka rahoitetaan vapaaehtoisista maksuista, jotka on tehty pakollisiksi ministeriöiden päätöksellä ja jotka saadaan kyseisten toimialajärjestöjen jäseniltä.
   Kantajan oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat ensisijaisesti samat tai samanlaiset kuin asiassa T-293/09, CNIEL v. komissio, esitetyt.
   Kantaja vetoaa lisäksi syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, sillä komissio kohteli yleisellä ja samalla tavalla useita ministeriöiden päätöksen alaisia eri järjestelmiä.

      (1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.


title: Jaostojen puheenjohtajien valinta

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/40

         Jaostojen puheenjohtajien valinta
   (2007/C 269/69)
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin valitsi 20.9.2007 työjärjestyksen 15 artiklan mukaisesti viiden tuomarin jaostojen ja kolmen tuomarin jaostojen puheenjohtajiksi ajanjaksoksi 20.9.2007–31.8.2010 seuraavat tuomarit: Tiili, Azizi, Meij, Vilaras, Forwood, Martins Ribeiro, Czúcz ja Pelikánová.


title: Asia T-422/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.4.2017 – CPME ym. v. neuvosto (Polkumyynti — Intiasta, Thaimaasta ja Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonti — Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu — Komission ehdotus kyseisten toimenpiteiden uusimiseksi — Neuvoston päätös päättää uudelleentarkastelu ottamatta käyttöön näitä toimenpiteitä — Kumoamiskanne — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohta — Merkittävän vahingon toistumisen todennäköisyys — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 21 artiklan 1 kohta — Unionin etu — Ilmeiset arviointivirheet — Perusteluvelvollisuus — Vahingonkorvauskanne)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.4.2017 – CPME ym. v. neuvosto
   (Asia T-422/13) (1)

   ((Polkumyynti - Intiasta, Thaimaasta ja Taiwanista peräisin olevan tietynlaisen polyeteenitereftalaatin tuonti - Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu - Komission ehdotus kyseisten toimenpiteiden uusimiseksi - Neuvoston päätös päättää uudelleentarkastelu ottamatta käyttöön näitä toimenpiteitä - Kumoamiskanne - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohta - Merkittävän vahingon toistumisen todennäköisyys - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 21 artiklan 1 kohta - Unionin etu - Ilmeiset arviointivirheet - Perusteluvelvollisuus - Vahingonkorvauskanne))
   (2017/C 161/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME) (Bryssel, Belgia) ja 10 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan kanteen liitteessä (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja J. Beck, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert ja J.-P. Hix, avustajinaan B. O’Connor, solicitor, ja asianajaja S. Gubel)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland, A. Demeneix ja M. França)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: European Federation of Bottled Waters (EFBW) (Bryssel, Belgia), Caiba, SA (Paterna, Espanja), Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB) (Anderlecht, Belgia), Danone (Pariisi, Ranska), Nestlé Waters Management & Technology (Issy-les-Moulineaux, Ranska), Pepsico International Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Refresco Gerber BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustaja: E. McGovern, barrister)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus 21.5.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2013/226/EU, jolla hylätään ehdotus neuvoston täytäntöönpanoasetukseksi lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä tietynlaisen Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnin osalta, siltä osin kuin ehdotuksella otettaisiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa (EUVL 2013, L 136, s. 12), kumoamisesta siltä osin kuin täytäntöönpanopäätöksessä hylätään ehdotus Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevasta tuonnista kannettavan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja päätetään kyseistä tuontia koskeva tarkastelumenettely, sekä toisaalta SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus kantajille aiheutuneeksi väitetyn vahingon korvaamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Neuvoston 21.5.2013 annettu täytäntöönpanopäätös 2013/226/EU, jolla hylätään ehdotus neuvoston täytäntöönpanoasetukseksi lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä tietynlaisen Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnin osalta, siltä osin kuin ehdotuksella otettaisiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa, kumotaan siltä osin kuin täytäntöönpanopäätöksessä hylätään ehdotus Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevasta tuonnista kannettavan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja päätetään näistä kolmesta maasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin (PET) tuontia koskeva tarkastelumenettely.

               2)

               Vahingonkorvausvaatimukset hylätään.

               3)

               Committee of Polyethylene Terephthalate (PET) Manufacturers in Europe (CPME), Cepsa Química, SA, Equipolymers Srl, Indorama Ventures Poland sp. z o.o., Lotte Chemical UK Ltd, M & G Polimeri Italia SpA, Novapet, SA, Ottana Polimeri Srl, UAB Indorama Polymers Europe, UAB Neo Group ja UAB Orion Global pet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan tämän tuomiolauselman 5 kohdassa mainittuja kuluja lukuun ottamatta.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               5)

               European Federation of Bottled Waters (EFBW), Caiba, SA, Coca-Cola Enterprises Belgium (CCEB), Danone, Nestlé Waters Management & Technology, Pepsico International Ltd ja Refresco Gerber BV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan niiden väliintulosta kantajille aiheutuneet kulut.

               6)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia C-227/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Torino (Italia) on esittänyt 22.6.2009 — Antonino Accardo ym. v. Comune di Torino

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale ordinario di Torino (Italia) on esittänyt 22.6.2009 — Antonino Accardo ym. v. Comune di Torino
   (Asia C-227/09)
   2009/C 205/44
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale ordinario di Torino

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Antonino Accardo, Viola Acella, Antonio Acuto, Domenico Ambrisi, Paolo Battaglino, Riccardo Bevilacqua, Fabrizio Bolla, Daniela Bottazzi, Roberto Brossa, Luigi Calabro′, Roberto Cammardella, Michelangelo Capaldi, Giorgio Castellaro, Davide Cauda, Tatiana Chiampo, Alessia Ciaravino, Alessandro Cicero, Paolo Curtabbi, Paolo Dabbene, Mauro D'Angelo, Giancarlo Destefanis, Mario Di Brita, Bianca Di Capua, Michele Di Chio, Marina Ferrero, Gino Forlani, Giovanni Galvagno, Sonia Genisio, Laura Dora Genovese, Sonia Gili, Maria Gualtieri, Gaetano La Spina, Maurizio Loggia, Giovanni Lucchetta, Sandra Magoga, Manuela Manfredi, Fabrizio Maschio, Sonia Mignone, Daniela Minissale, Domenico Mondello, Veronnica Mossa, Plinio Paduano, Barbaro Pallavidino, Monica Palumbo, Michele Paschetto, Frederica Peinetti, Nadia Pizzimenti, Gianluca Ponzo, Enrico Pozzato, Gaetano Puccio, Danilo Ranzani, Pergianni Risso, Luisa Rossi, Paola Sabia, Renzo Sangiano, Davide Scagno, Paola Settia, Raffaella Sottoriva, Rossana Trancuccio, Fulvia Varotto, Giampiero Zucca, Fabrizio Lacognata, Guido Mandia, Luigi Rigon ja Daniele Sgavetti

      Vastaaja: Comune di Torino

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23.11.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (1) 5, 17 ja 18 artiklaa tulkittava siten, että niitä voidaan soveltaa välittömästi kansallisessa oikeusjärjestyksessä riippumatta niiden muodollisesta saattamisesta osaksi kansallista oikeusjärjestystä tai kansallisista oikeussäännöistä, joilla rajoitetaan niiden sovellettavuutta tiettyihin ammattiryhmiin, kun kyseessä on riita-asia, jossa ovat osapuolina kyseisessä direktiivissä tarkoitetut työmarkkinaosapuolet?

               2)

               Onko jäsenvaltion tuomioistuin tällaisesta välittömästä vaikutuksesta riippumatta kuitenkin velvollinen käyttämään kansallisen oikeuden tulkintavälineenä ja siten mahdollisten tulkintaongelmien ratkaisemisen lähtökohtana direktiiviä, jota ei ole vielä saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä tai jonka sovellettavuus sen täytäntöönpanon jälkeen näyttää kansallisten säännösten perusteella mahdottomalta?

               3)

               Onko kiellettyä, että jäsenvaltion tuomioistuin toteaa menettelytavan lainvastaisuuden, ja tämän vuoksi myöntää oikeuden korvaukseen perusteettomasta ja lainvastaisesta teosta johtuvista vahingoista, jos tällainen menettelytapa näyttää olevan työmarkkinaosapuolten hyväksymä ja tämä hyväksyminen on yhteisön oikeuden mukainen, vaikkakin täytäntöön panematta jätetyn direktiivin muodossa?

               4)

               Onko direktiivin 17 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että siinä sallitaan itsenäisesti ja siten 2 kohdasta ja siihen sisältyvästä toimintojen ja ammattien luettelosta täysin riippumatta työmarkkinaosapuolten toimet ja se, että ne ottavat käyttöön viikkolepoa koskevia poikkeussääntöjä?

      (1)  EYVL L 307, s. 18.


title: Asia T-255/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.10.2011 — Ciga ym. v. komissio

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.10.2011 — Ciga ym. v. komissio
   (Asia T-255/00) (1)

   2011/C 347/79
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia F-3/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.11.2009 — Ridolfi v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kolmansissa maissa työskentelevät virkamiehet — Korotettu koulutuslisä — Asemapaikan siirto toimielimen toimipaikkaan — Uudelleen käyttäminen — Asemapaikan siirron tavanomainen kesto — Henkilöstösääntöjen liitteessä X oleva 3 ja 15 artikla)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/77

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.11.2009 — Ridolfi v. komissio
   (Asia F-3/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Kolmansissa maissa työskentelevät virkamiehet - Korotettu koulutuslisä - Asemapaikan siirto toimielimen toimipaikkaan - Uudelleen käyttäminen - Asemapaikan siirron tavanomainen kesto - Henkilöstösääntöjen liitteessä X oleva 3 ja 15 artikla)
   2010/C 24/143
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Roberto Ridolfi (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen nimittävän viranomaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta evättiin oikeus korotetun koulutuslisän uudellaan käyttämiseen ja säilyttämiseen hänen kahden vanhimman lapsensa osalta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Roberto Ridolfi velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009, s. 53.


title: Asia F-40/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2011 — Lebedef v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vuosiloma — Vuosilomapäivien päättymisen jälkeinen poissaolo, jota varten ei ole saatu etukäteen lupaa — Palkan menettäminen — Henkilöstösääntöjen 60 artikla)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/52

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.5.2011 — Lebedef v. komissio
   (Asia F-40/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Vuosiloma - Vuosilomapäivien päättymisen jälkeinen poissaolo, jota varten ei ole saatu etukäteen lupaa - Palkan menettäminen - Henkilöstösääntöjen 60 artikla)
   2011/C 252/111
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös, jossa todetaan, että kantaja on vuodelta 2009 ylittänyt luvatta vuosilomansa 5,5 päivällä

      Tuomiolauselma

               1)

               Lebedefin kanne hylätään.

               2)

               Lebedef vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010, s. 55.


title: Asia T-262/01: Jürgen Sacchaun 19.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 3/40                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           5.1.2002
Jürgen Sacchaun 19.10.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                    Kantajan mukaan päätös on muodollisesti ja aineellisesti
                  siota vastaan nostama kanne                            virheellinen mm. siksi, että komissio ylitti hakemukseen
                                                                         vastaamiselle säädetyn määräajan sekä sen vuoksi, ettei päätös-
                                                                         tä ollut perusteltu. Lisäksi päätös loukkaa hyvää hallintotapaa,
                          (Asia T-262/01)                                yhdenvertaista kohtelua, asianmukaista harkintavallan käyttöä
                                                                         ja virkamiehistä huolehtimista koskevaa velvollisuutta koske-
                                                                         via periaatteita.
                            (2002/C 3/68)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Jürgen Sacchau, Kassel (Saksa), on nostanut 19.10.2001                   Petros Mavromihalisin 17.10.2001 Euroopan yhteisöjen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                 komissio vastaan nostama kanne
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan asiamiehenä on asianajaja Dörte Fouquet, prosessiosoite
Luxemburgissa.                                                                                (Asia T-263/01)
                                                                                (2002/C 3/69)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
–    kumoaa vastaajan 19.12.2000 tekemän kantajaa koske-
     van päätöksen,
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission virkamies Petros Mavromiha-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle kaikki kulut ja          lis, kotipaikka Bryssel, on nostanut Euroopan yhteisöjen ensim-
     menot, jotka ovat aiheutuneet siitä, että komissio ylitti           mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 17.10.2001 kanteen
     selvästi hakemukseen vastaamiselle säädetyn, 30.11.2000             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana
     päättyneen määräajan, koska se teki päätöksensä vasta               on asianajana Nikolaos Korogiannakis.
     19.12.2000,
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    velvoittaa vastaajan nimittämään kantajan muulla kuin
     määräaikaisella sopimuksella virkaan KOM/R/5698/00
     (A8/A5) ST tai vastaavaan asemaan kantajan ammatillisen             –      ottaa kanteen tutkittavakseen ja katsoo sen oikeudellisesti
     pätevyyden mukaan, ja                                                      ja asiallisesti perustelluksi
                                                                         –      kumoaa seuraavat päätökset:
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
     tikulut.
                                                                                –     Euroopan yhteisöjen komission implisiittisen pää-
                                                                                töksen, jolla hylättiin kantajan hakemus siitä, että
                                                                                hänen luokittelemistaan palkkaluokkaan A 5 palkka-
                                                                                luokkaan A 4 luokittelemisen asemesta tarkasteltai-
                                                                                siin uudelleen henkilöstösääntöjen 31 artiklan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                   2 kohdan nojalla
                                                                                –     toissijaisesti Euroopan yhteisöjen implisiittisen pää-
                                                                                töksen, jolla hylättiin kantajan hakemus siitä, että
Kantaja haki virkaa KOM/R/5698/00 (A8/A5) ST Ispran                                   hänet luokiteltaisiin takautuvasti nimityspäivästä
yhteisessä tutkimuskeskuksessa. Hakuhetkellä kantaja toimi                            lähtien henkilöstösääntöjen 32 artiklan nojalla palk-
määräaikaisena toimihenkilönä kyseisessä virassa. Kantajan                            kaluokan tasolle 2 ensimmäisen tason asemesta ja
työsopimus päättyi 30.11.2000, ja koska hänelle laitoksen                             että hänen katsottaisiin aiemman työkokemuksen
taholta annettiin ymmärtää, että toimi voisi jatkua, hän päätti                       perusteella olleen viisi ja puoli kuukautta tällä tasolla
jäädä Ispraan ollakseen komission käytettävissä. Kantaja sai
vasta 19.12.2000 tehdyllä päätöksellä komissiolta tiedon
hakemuksensa hylkäämisestä.                                              –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-438/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.4.2014 (Oberlandesgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Irmengard Weber v. Mechthilde Weber (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — 22 artiklan 1 alakohta — Yksinomainen toimivalta — Esineoikeutta kiinteään omaisuuteen koskevat riita-asiat — Etuosto-oikeuden luonne — 27 artiklan 1 kohta — Vireilläolovaikutus — Samojen asianosaisten välillä nostettujen samaa asiaa koskevien kanteiden käsite — 22 artiklan 1 alakohdan ja 27 artiklan 1 kohdan välinen suhde — 28 artiklan 1 kohta — Samassa yhteydessä käsiteltävät kanteet — Asian käsittelyn keskeyttämistä koskevat arviointiperusteet)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.4.2014 (Oberlandesgericht Münchenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Irmengard Weber v. Mechthilde Weber
   (Asia C-438/12) (1)

   ((Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - 22 artiklan 1 alakohta - Yksinomainen toimivalta - Esineoikeutta kiinteään omaisuuteen koskevat riita-asiat - Etuosto-oikeuden luonne - 27 artiklan 1 kohta - Vireilläolovaikutus - Samojen asianosaisten välillä nostettujen samaa asiaa koskevien kanteiden käsite - 22 artiklan 1 alakohdan ja 27 artiklan 1 kohdan välinen suhde - 28 artiklan 1 kohta - Samassa yhteydessä käsiteltävät kanteet - Asian käsittelyn keskeyttämistä koskevat arviointiperusteet))
   2014/C 159/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht München

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Irmengard Weber

      Vastapuoli: Mechthilde Weber

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Oberlandesgericht München – Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 22 artiklan 1 alakohdan, 27 artiklan ja 28 artiklan sekä 35 artiklan 1 kohdan tulkinta) – Vireilläolovaikutus – Eri jäsenvaltioiden tuomioistuimissa samojen asianosaisten välillä nostettu samaa asiaa koskeva kanne – Käsitteiden ”sama asia” ja ”samat asianosaiset” tulkinta – Tilanne, jossa kolmas osapuoli on nostanut ensimmäisen kanteen molempia asianosaisia vastaan ja yksi näistä asianosaisista on nostanut toisen kanteen toista asianosaista vastaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 22 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettuihin asioihin, jotka koskevat ”esineoikeutta kiinteään omaisuuteen”, kuuluu käsiteltävässä asiassa toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa nostetun kaltainen kanne, jolla pyritään saamaan todetuksi, että kyseistä kiinteistöä rasittavaa ja kaikkiin nähden vaikutuksia tuottavaa etuosto-oikeutta ei ole käytetty pätevästi.

               2)

               Asetuksen N:o 44/2001 27 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tuomioistuimen, jossa kanne on nostettu myöhemmin, on ennen kuin se tämän säännöksen mukaisesti keskeyttää asian käsittelyn tutkittava, johtuuko siitä, että asetuksen 22 artiklan 1 alakohdassa tarkoitettua yksinomaista toimivaltaa on loukattu, että tuomioistuimen, jossa kanne on ensin nostettu, mahdollisesti tekemää asiaratkaisua ei tunnusteta muissa jäsenvaltioissa asetuksen 35 artiklan 1 kohdan perusteella.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.


title: Asia C-125/99 P: Ruotsin kuningaskunnan 15.4.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-264/97, D, jota Ruotsin kuningaskunta tukee, vastaan Euroopan unionin neuvosto, 28.1.1999 antamasta tuomiosta

text:
C 188/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          3.7.1999
2. velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                 Oberste Gerichtshofin (Itävalta) 30.3.1999 tekemällään
     käyntikulut.                                                        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jo-
                                                                         hann Kappel vastaan Pensionsversicherungsanstalt der
                                                                                Arbeiter
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-128/99)
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
ja 5 artiklan määräysten sitovan vaikutusten johdosta jäsenval-
tioiden on toteutettava toimenpiteet, joita direktiivin panemi-                                   (1999/C 188/32)
nen täytäntöön sisäisessä oikeusjärjestyksessä edellyttää, ennen
tätä varten säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoitettava
                                                                         Oberste Gerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 30.3.1999 te-
välittömästi näistä toimenpiteistä komissiolle. Tämä määräaika
                                                                         kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
on tässä tapauksessa päättynyt 30.6.1996 ilman, että Hellee-
                                                                         tuimen kirjaamoon 15.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
nien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niistä säännöksistä
                                                                         tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Johann Kappel vastaan
ja määräyksistä, joilla se on pannut direktiivin täytäntöön
                                                                         Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter seuraaviin kysymyk-
sisäisessä oikeusjärjestyksessään.
                                                                         siin:
(1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.                                       1. Onko direktiivin 79/7/ETY (1) 7 artiklan 1 kohdan a
                                                                              alakohtaa tulkittava niin, että siinä sallitaan eri eläkeiän
                                                                              vahvistaminen ainoastaan sellaisten eläkeoikeuksien osalta,
                                                                              jotka myönnetään vanhuuden johdosta, vai sovelletaanko
                                                                              tätä poikkeussäännöstä myös sellaisiin eläkeoikeuksiin,
                                                                              jotka myönnetään vasta tietyn iän ylittäneille henkilöille
                                                                              mutta joiden myöntämisedellytyksenä on tämän edellytyk-
                                                                              sen lisäksi ainoastaan tietynlainen työkyvyttömyys (vähen-
Ruotsin kuningaskunnan 15.4.1999 tekemä valitus Euroo-                        tynyt työkyky)?
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston asiassa T-264/97, D, jota Ruotsin
kuningaskunta tukee, vastaan Euroopan unionin neuvos-                    2. Onko direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa
              to, 28.1.1999 antamasta tuomiosta                               ja 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että siinä sallitaan se,
                                                                              että jäsenvaltio muuttaa sääntelyä, jonka mukaan eläkeikä
                                                                              on sama sekä miehille että naisille (55 ikävuoden täyttämi-
                         (Asia C-125/99 P)                                    nen), niin, että tietyn siirtymäkauden jälkeen miehillä ja
                                                                              naisilla on eri eläkeikä (miesten osalta 57 ikävuoden
                          (1999/C 188/31)                                     täyttäminen ja naisten osalta 55 ikävuoden täyttäminen)?
Ruotsin kuningaskunnan valittanut 14.1.1997 Euroopan yh-
teisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 (1) EYVL 1979, L 6, s. 24.
oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-264/97,
D, jota Ruotsin kuningaskunta tukee, v. Euroopan unionin
neuvosto, 15.4.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamie-
henä on oikeudellinen neuvonantaja Lotty Nordling ja proses-
siosoite Luxemburgissa Ruotsin suurlähetystö, 2 rue Heinrich
Heine.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Saksan liittotasavallan 15.4.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen anta-
     man tuomion ja neuvoston päätöksen, jolla se epäsi D:n
     vaatimat sosiaaliset etuudet,                                                                (Asia C-129/99)
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan Ruotsin kuningaskun-
     nalle yhteisöjen tuomioistuimessa käytävästä oikeuden-                                       (1999/C 188/33)
     käynnistä aiheutuvat kulut.
                                                                         Saksan liittotasavalta on nostanut 15.4.1999 Euroopan yhteis-
                                                                         öjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ta vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat liittovaltion talousminis-
                                                                         teriön ministerineuvos Wolf-Dieter Plessing ja ylijohtaja Claus-
Henkilöstösääntöjen liitteen VII 1 artiklan määräysten rikkomi-          Dieter Quassowski, prosessiosoite Postfach 13 08, D-53003
nen. ”Naimisissa oleva” ja ”puoliso” -käsitteille on tuomiossa           Bonn.
annettu merkitys, jossa virkamiesten kansalliseen lakiin perus-
tuva perheasema ja siviilisääty jätetään huomiotta, koska
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
virkamiehen rekisteröityä kumppanuussuhdetta ei rinnasteta
virkamiehen avioliittoon.
                                                                         •    kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
                                                                              (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitet-
                                                                              tuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamises-


title: Asia T-343/14: Kanne 19.5.2014 – Cipriani v. SMHV – Hotel Cipriani (CIPRIANI)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/29

         Kanne 19.5.2014 – Cipriani v. SMHV – Hotel Cipriani (CIPRIANI)
   (Asia T-343/14)
   2014/C 261/53
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Arrigo Cipriani (Venetsia, Italia) (edustajat: asianajajat A. Vanzetti, S. Bergia ja G. Sironi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Hotel Cipriani (Venetsia, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 14.3.2014 asiassa R 224/2012-4 tekemän päätöksen ja julistamaan asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 53 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti ja Italian teollisoikeuslain 8 §:n 3 momenttiin liittyen mitättömäksi tavaramerkin nro 115824, ”Cipriani”, jonka haltija on Hotel Cipriani, kaikkien niiden tavaroiden ja palveluiden osalta, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, tai

               —

               toissijaisesti kaikkien muiden tavaroiden ja palveluiden paitsi ”hotellipalvelujen ja hotellivarauspalvelujen” osalta, tai

               —

               toissijaisesti sellaisten palvelujen osalta, jotka koskevat ”ravintoloita, kahviloita, julkisia ruokailupaikkoja, baareja, pitopalvelutoimintaa, juomien toimittamista välitöntä kulutusta varten”

               —

               palauttamaan asian SMHV:n käsiteltäväksi, jotta SMHV voi julistaa tavaramerkin mitättömäksi

               —

               määräämään Arrigo Ciprianille tässä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut korvattaviksi kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”CIPRIANI” luokkiin 16, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – yhteisön tavaramerkki nro 115 824

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Hotel Cipriani

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Tavaramerkki oli rekisteröity vilpillisessä mielessä, ja se loukkasi oikeutta tunnettuun henkilön nimeen ”CIPRIANI”

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan a alakohdan rikkominen, joka liittyy Italian teollisoikeuslain 8 §:n 3 momenttiin

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asian C-194/02 poistaminen rekisteristä

text:
29.11.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                     C 289/19
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   Asian C-194/02 (1) poistaminen rekisteristä
1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
      bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päi-                             (2003/C 289/39)
      vänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja
      neuvoston direktiivin 98/44/EY (1) 15 artiklan mukaisia
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.6.2003
      lisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
      näistä toimenpiteistä komissiolle                               tu asia C-194/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-             Itävallan tasavalta.
      denkäyntikulut.
                                                                      (1) EYVL C 169, 13.7.2002.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin täytäntöönpanolle vahvistettu määräaika päättyi
30.7.2000.
(1) EYVL L 213, 30.7.1998, s. 13.
                                                                               Asian C-226/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-33/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 289/40)
                          (2003/C 289/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.6.2003              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.5.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-33/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itäval-
                                                                      tu asia C-226/02 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisu-
lan tasavalta.                                                        pyyntö): Remedan af 1985 vastaan Skatteministeriet.
(1) EYVL C 84, 6.4.2002.
                                                                      (1) EYVL C 219, 14.9.2002.


title: Asia C-428/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 24.3.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/27

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 24.3.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-428/10) (1)

   2011/C 252/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asia T-364/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — Lebedef v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Vuosiloma — Tilapäinen ja puoliaikainen siirtäminen luottamusmiehen tehtäviin — Luvaton poissaolo — Vuosilomaoikeuden vähentäminen — Henkilöstösääntöjen 60 artikla)

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2010 — Lebedef v. komissio
   (Asia T-364/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Vuosiloma - Tilapäinen ja puoliaikainen siirtäminen luottamusmiehen tehtäviin - Luvaton poissaolo - Vuosilomaoikeuden vähentäminen - Henkilöstösääntöjen 60 artikla)
   2011/C 38/25
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamies: G. Berscheid, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-39/08, Lebedef v. kommissio, 7.7.2009 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan mainitun tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Asia C-50/03: Oberlandesgericht Rostockin 5.2.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Simrad GmbH & Co. KG, 2. Kongsberg Simrad AS vastaan Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern

text:
10.5.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 112/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              1)     Italian tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luon-
                                                                             nonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
                                                                             toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY,
                          (kolmas jaosto)                                    sellaisena kuin se on muutettuna 27 päivänä lokakuuta 1997
                                                                             annetulla neuvoston direktiivillä 97/62/EY, 5, 6 ja 7 artiklan
                  20 päivänä maaliskuuta 2003                                mukaisia velvoitteitaan, koska se on direktiivin 92/43/ETY
                                                                             täytäntöönpanotoimenpiteissä
asiassa C-143/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Italian tasavalta ( 1)                               –      sulkenut ympäristövaikutusten arviointia koskevien sään-
                                                                                nösten ulkopuolelle muita hankkeita, joilla saattaa olla
                                                                                merkittäviä vaikutuksia yhteisön tärkeänä pitämiin aluei-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                         siin, kuin ympäristövaikutusten arvioinnista annettujen
vi 92/43/ETY – Luontotyyppien suojelu – Luonnonvarainen                             direktiivien täytäntöönpanoon liittyvissä italialaisissa
                       eläimistö ja kasvisto)                                       säännöksissä luetellut hankkeet
                         (2003/C 112/12)                                     –      jättänyt säätämättä jäsenvaltion toimivaltaisten viran-
                                                                                omaisten velvollisuudesta toteuttaa asianmukaiset toimet
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                  erityisten suojelutoimien alueilla luontotyyppien ja luon-
                                                                                nonvaraisten elinympäristöjen huonontumisen ja niiden
                                                                                lajien häiriintymisen estämiseksi, joita varten nämä alueet
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                    on osoitettu, koska tällaisella häiriintymisellä voi olla
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                               olennaisia vaikutuksia direktiivin 92/43/ETY tavoitteiden
                                                                                kannalta
Asiassa C-143/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                   –      jättänyt säätämättä direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan
nään G. Valero Jordana ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta                     2 kohdassa tarkoitetuista suojelutoimista direktiivin 5 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdassa tarkoitettujen alueiden osalta.
(asiamiehinään U. Leanza ja M. Fiorilli), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei
ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimis-          2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992
annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7),
sellaisena kuin se on muutettuna 27 lokakuuta 1997 annetulla          (1 ) EYVL C 144, 15.6.2002.
neuvoston direktiivillä 97/62/EY (EYVL L 305, s. 42), 5, 6 ja
7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut direktii-
viä 92/43/ETY koskevan täytäntöönpanoasetuksen, jossa se
on
–     sulkenut ympäristövaikutusten arviointia koskevien sään-
      nösten ulkopuolelle muita hankkeita, joilla saattaa olla
      merkittäviä vaikutuksia yhteisön tärkeänä pitämiin aluei-
      siin, kuin ympäristövaikutusten arvioinnista annettujen
      direktiivien täytäntöönpanoon liittyvissä italialaisissa
                                                                      Oberlandesgericht Rostockin 5.2.2003 tekemällään pää-
      säännöksissä luetellut hankkeet                                 töksellä         esittämä       ennakkoratkaisupyyntö            asiassa
                                                                      1. Simrad GmbH & Co. KG, 2. Kongsberg Simrad AS
–     jättänyt säätämättä jäsenvaltion toimivaltaisten viran-         vastaan Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur
      omaisten velvollisuudesta toteuttaa asianmukaiset toimet                              Mecklenburg-Vorpommern
      erityisten suojelutoimien alueilla luontotyyppien ja luon-
      nonvaraisten elinympäristöjen huonontumisen ja niiden
      lajien häiriintymisen estämiseksi, joita varten nämä alueet                                   (Asia C-50/03)
      on osoitettu, koska tällaisella häiriintymisellä voi olla
      olennaisia vaikutuksia direktiivin 92/43/ETY tavoitteiden
      kannalta                                                                                (2003/C 112/13)
–     jättänyt säätämättä direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan
      2 kohdassa tarkoitetuista suojelutoimista direktiivin 5 ar-
      tiklan 1 kohdassa tarkoitettujen alueiden osalta,
                                                                      Oberlandesgericht Rostock on pyytänyt 5.2.2003 tekemällään
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit           10.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies:         ratkaisua asiassa 1. Simrad GmbH & Co. KG, 2. Kongsberg
P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 20.3.2003 tuomion,           Simrad AS vastaan Ministerium für Bildung, Wissenschaft und
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     Kultur Mecklenburg-Vorpommern seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- C 112/8                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           10.5.2003
Onko sellainen sopimus, jolla muutetaan jo tehtyä julkista              Landesgericht für ZRS Wienin 29.1.2003 tekemällään
tavaranhankintaa koskevaa sopimusta siten, että toimitus                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Aus-
koskee muita kuin alun perin sovittuja tavaroita, katsottava            troplant-Arzneimittel GesmbH vastaan Itävallan tasavalta
julkista tavaranhankintaa koskevaksi sopimukseksi, jonka osal-
ta on järjestettävä direktiivin 93/36/ETY ( 1) 1 artiklan a alakoh-
dassa säädetty tarjouskilpailu, kun
                                                                                (Asia C-54/03)
1)     muutossopimuksen kohteena olevien tavaroiden arvo
       ylittää direktiivin 93/36/ETY 5 artiklan a alakohdassa
       säädetyn kynnysarvon ja                                                                    (2003/C 112/15)
2)     muutossopimuksen kohteena olevien tavaroiden toimit-
       taja vaihtuu ja kyseisiä tavaroita koskevia eritelmiä muute-
       taan samanaikaisesti merkittävästi?
                                                                        Landesgericht für ZRS Wien on pyytänyt 29.1.2003 tekemäl-
                                                                        lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
( 1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1.                                        11.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                        ratkaisua asiassa Austroplant-Arzneimittel GesmbH vastaan
                                                                        Itävallan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        1.    Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen säänte-
                                                                              lytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta
                                                                              kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä
                                                                              joulukuuta 1988 annettua neuvoston direktiiviä 89/105/
                                                                              ETY (EYVL 1989, L 40, s. 8) tulkittava – kun otetaan
                                                                              huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen jo
Amtsgericht Löbaun 21.10.2002 tekemällään päätöksellä                         27.11.2001 asiassa C-424/99 ( 1) antamassaan tuomiossa
esittämä ennakkoratkaisupyyntö Nicoleta Maria Georges-                        moittima oikeussuojakeino – niin, että se on vastoin
            cua vastaan vireillä olevassa rikosasiassa                        edellä esitettyjä valtionsisäisiä oikeusnormeja?
                                                                              Tältä osin kyseessä olevat kansalliset täytäntöönpanonor-
                            (Asia C-51/03)                                    mit ovat Allgemeines Sozialversicherungsgesetzin (ylei-
                                                                              nen sosiaaliturvalaki, jäljempänä ASVG) 31 §:n 3 momen-
                                                                              tin 12 kohta (muut. BGBl I N:o 99/2001) sekä Verfahrens-
                          (2003/C 112/14)                                     ordnung für die Erstellung des Heilmittelverzeichnisses
                                                                              (jäljempänä VOHMV) (asetus menettelystä lääkeluettelon
                                                                              laatimiseksi ASVG:n 31 §:n 3 momentin 12 koh-
                                                                              dan mukaisesti, Sosiaaliturva 11/1998, virallisjulkaisu
                                                                              nro 104/1998).
Amtsgericht Löbau on pyytänyt 21.10.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
10.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                2.    Mikäli kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:
ratkaisua Nicoleta Maria Georgescua vastaan vireillä olevassa
rikosasiassa seuraavaan neuvoston asetuksen N:o 539/2001 (1)                  Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen säänte-
tulkintaa koskevaan kysymykseen:                                              lytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta
                                                                              kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä
                                                                              joulukuuta 1988 annettu neuvoston direktiivi 89/105/
                                                                              ETY (EYVL 1989, L 40, s. 8) niin täsmällinen, selkeä ja
Onko edellä mainitun asetuksen 1 artiklan 2 kohtaa yhdessä
                                                                              määrätty, että kansalliselle lainsäätäjälle ei jää harkintaval-
8 artiklan 2 kohdan ja liitteen II kanssa tulkittava siten, että
                                                                              taa sen saattamisessa kansallisen oikeuden osaksi?
kyseisen asetuksen tultua voimaan Romanian kansalaiset,
jotka haluavat tulla Euroopan unionin jäsenvaltioihin enintään
kolmen kuukauden oleskelua varten, tarvitsevat vielä viisumin
ainoastaan määrätyn ajan?                                               3.    Mikäli kysymykseen 2 vastataan myöntävästi:
                                                                              Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen säänte-
                                                                              lytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta
( 1) EYVL L 81, 21.3.2001, s. 1.
                                                                              kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä
                                                                              joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/
                                                                              ETY (EYVL 1989, L 40, s. 8) päämääränä antaa esillä
                                                                              olevassa menettelyssä kantajalle subjektiivinen oikeus?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-178/97 (Tribunal du travail de Bruxelles'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Barry Banks ym. vastaan Théâtre royal de la Monnaie (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Sovellettavan lainsäädännön määräytyminen – E 101 -todistuksen merkitys)

text:
C 163/2                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          10.6.2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (ensimmäinen jaosto)                                                        (viides jaosto)
                                                                                30 päivänä maaliskuuta 2000
                  28 päivänä maaliskuuta 2000
                                                                         asiassa C-178/97 (Tribunal du travail de Bruxelles’n
asiassa C-309/98 (Finanzgericht Münchenin esittämä en-                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Barry Banks ym. vas-
nakkoratkaisuppyntö), Holz Geenen GmbH vastaan Ober-                                    taan Théâtre royal de la Monnaie (1)
                    finanzdirektion München (1)
                                                                         (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Sovellettavan lainsäädän-
                                                                               nön määräytyminen – E 101 -todistuksen merkitys)
(Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Luokittelu yhdis-
tettyyn nimikkeistöön – Asetus N:o 1509/97 – Ikkunanke-
hysten valmistukseen tarkoitetut nelikulmaiset puukappa-                                           (2000/C 163/03)
                                 leet)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (2000/C 163/02)
                                                                         (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-178/97, jonka Tribunal du travail de Bruxelles
                                                                         (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                                                                         messa vireillä olevassa asiassa Barry Banks ym. vastaan Théâtre
                                                                         royal de la Monnaie Colin Appletonin ja Cristopher Daviesin
Asiassa C-309/98, jonka Finanzgericht München (Saksa) on                 sekä Mark Curtisin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat-
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on               kaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-           eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin amma-
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-           tinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä-
reillä olevassa asiassa Holz Geenen GmbH vastaan Oberfinanz-             kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71
direktion München ennakkoratkaisun tiettyjen tavaroiden luo-             (EYVL L 149, s. 2) 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdan
kittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 30 päivänä heinäkuuta              ja 14 c artiklan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta
1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1509/97 (EYVL                  yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja
L 204, s. 8) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäi-            heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                71 täytäntöönpanomenettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1972
L. Sevón (esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja M. Wat-          annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 11 a ja
helet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovir-      12 a artiklan 7 kohdan tulkinnasta, sellaisena kuin asetukset
kamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 28.3.2000 tuo-                    ovat muutettuina ja ajan tasalle saatettuina 2.6.1983 annetulla
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6) ja
                                                                         11.12.1986 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
                                                                         N:o 3811/86 (EYVL L 355, s. 5), yhteisöjen tuomioistuin
Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön            (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
30 päivänä heinäkuuta 1997 annettu komission asetus (EY) N:o             D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón, C. Gulmann,
1509/97 on pätemätön siltä osin kuin sen liitteessä olevassa             J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja P. Jann, julkisasiamies:
2 kohdassa CN-alanimikkeeseen 4418 90 10 luokitellaan ikkunan-           D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hol-
kehysten valmistukseen tarkoitetut nelikulmaiset puukappaleet, joissa    stein, on antanut 30.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma
on hieman pyöristetyt kulmat ja jotka koostuvat yhteen liimatuista,      on seuraava:
rinnakkaissyisistä puukerroksista, koko 48 x 72 mm tai 85 x 72 mm
(leveys x korkeus).                                                      1. Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-
                                                                              viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin
                                                                              ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 anne-
                                                                              tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se
(1) EYVL C 312, 10.10.1998.                                                   on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla
                                                                              neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 ja 11.12.1986
                                                                              annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3811/86, 14 a ar-
                                                                              tiklan 1 kohdan a alakohdassa käytetyllä ilmaisulla työ tarkoite-
                                                                              taan kaikenlaisen työn suorittamista riippumatta siitä, onko
                                                                              kyseessä palkkatyö vai itsenäinen ammatinharjoittaminen.
 ---pagebreak--- 10.6.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 163/3
2. Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä                  yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
     21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72,               nossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de
     sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna           Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-
     asetuksella N:o 2001/83 ja asetuksella N:o 3811/86, 11 a ar-          viä, sekä tuomarit L. Sevón, J.-P. Puissochet, P. Jann (esittelevä
     tiklan mukaisesti annettu E 101 -todistus sitoo sen jäsenvaltion      tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja:
     toimivaltaista laitosta, jonne itsenäinen ammatinharjoittaja          hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 30.3.2000 tuomion,
     lähtee tekemään työtä, sekä sitä, joka turvautuu kyseisen amma-       jonka tuomiolauselma on seuraava:
     tinharjoittajan palveluihin, niin kauan kuin todistusta ei ole
     peruutettu tai julistettu pätemättömäksi.                             1. Valitus hylätään.
3. Asetuksen N:o 574/72 11 a artiklan mukaisesti annetulla                 2. Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aals-
     E 101 -todistuksella voi olla taannehtiva vaikutus.                        meer BA (VBA) velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyn-
                                                                                tikuluistaan ja korvaamaan Florimex BV:lle sekä Vereniging van
                                                                                Groothandelaren in Bloemkwekerijproductenille (VGB) yhteisöjen
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.                                                      tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                           3. Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
                                                                                luistaan.
                                                                           (1) EYVL C 295, 30.3.2000.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)
                   30 päivänä maaliskuuta 2000                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-265/97 P, Coöperatieve Vereniging De Verenig-                                               (viides jaosto)
de Bloemenveilingen Aalsmeer BA (VBA) vastaan Flori-
                             mex BV ym. (1)                                                  30 päivänä maaliskuuta 2000
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Kantelun hylkäyspäätös –                       asiassa C-266/97 P, Coöperatieve Vereniging De Verenig-
Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus asetuksen N:o 26                        de Bloemenveilingen Aalsmeer BA (VBA) vastaan Vereni-
2 artiklan kanssa, joka peritään ulkopuolisilta tavarantoi-                ging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten
mittajilta huutokauppatoimintaa harjoittavan osuustoimin-                                              (VGB) ym. (1)
nallisen yhdistyksen tiloissa toimiville tukkumyyjille toimite-
            tuista kukkaviljelytuotteista – Perustelut)                    (Muutoksenhaku – Kilpailu – Valituksen käsittelyn lopetta-
                                                                           minen sen vuoksi, että valittajat eivät ole antaneet vastausta
                                                                           määräajassa – Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus EY:n
                            (2000/C 163/04)
                                                                           perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, joka
                                                                           peritään tavarantoimittajilta, jotka ovat tehneet sopimuksia
                                                                           kukkaviljelytuotteiden toimituksista huutokauppatoimintaa
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                           harjoittavan osuustoiminnallisen yhdistyksen tiloissa toimi-
                                                                           ville yrityksille – Sellaisen yksinostovelvoitteen yhteensovel-
                                                                           tuvuus perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                           jonka tietyt sellaiset tukkumyyjät ovat hyväksyneet, jotka
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           jälleenmyyvät näitä tuotteita edelleen vähittäismyyjille sa-
                                                                           moissa tiloissa olevalla erityisellä myyntialueella – Syrjintä
Asiassa C-265/97 P, Coöperatieve Vereniging De Verenigde                   – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan – Arviointi
Bloemenveilingen Aalsmeer BA (VBA), kotipaikka Aalsmeer                    koko sääntökokonaisuus huomioon ottaen – Tuntuvan vai-
(Alankomaat), edustajanaan asianajaja G. van der Wal, Bryssel,                                    kutuksen puuttuminen)
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 398
route d’Esch, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroo-                                        (2000/C 163/05)
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
(laajennettu toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-70/92 ja
T-71/92, Florimex ja VGB vastaan komissio, 14.5.1997 anta-                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
man tuomion (Kok. 1997, s. II-693) kumoamista, vastapuolina
ja muina asianosaisina: Florimex BV ja Vereniging van
Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten (VGB), kotipaik-                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
ka Aalsmeer (Alankomaat), edustajanaan asianajaja                                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
J. A. M. P. Keijser, Nijmegen, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto A. Kronshagen, 22 rue Marie-Adélaïde, ja                  Asiassa C-266/97 P, Coöperatieve Vereniging De Verenigde
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään B. J. Drijber),                Bloemenveilingen Aalsmeer BA (VBA), kotipaikka Aalsmeer


title: Asia C-402/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 12.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/35/EY — Ympäristövastuu ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 12.3.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-402/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/35/EY - Ympäristövastuu ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 113/27
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja V. Kovačič)

      Vastaaja: Slovenian tasavalta (asiamies: A. Vran)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (EUVL L 143, s. 56) noudattamisen edellyttämät säännökset

      Tuomiolauselma

               1)

               Slovenian tasavalta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Slovenian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Asia C-166/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Latvia) on esittänyt 13.4.2015 – Rikosoikeudenkäynti Aleksandrs Ranksia ja Jurijs Vasiļevičsiä vastaan

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija (Latvia) on esittänyt 13.4.2015 – Rikosoikeudenkäynti Aleksandrs Ranksia ja Jurijs Vasiļevičsiä vastaan
   (Asia C-166/15)
   (2015/C 205/29)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Aleksandrs Ranks ja Jurijs Vasiļevičs

      Muut osapuolet: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra ja Microsoft Corporation

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko henkilö, joka on hankkinut ”käytetyn” tietokoneohjelman lisenssin kera levyllä, joka ei ole alkuperäinen, joka on täysin toimiva ja jota kukaan muu käyttäjä ei käytä, vedota tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/24 (1) 5 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti siihen, että levitysoikeus tietokoneohjelman kappaleeseen on rauennut, jos sen ensimmäinen ostaja on hankkinut alkuperäisen levyn oikeudenhaltijalta, mutta levy on vioittunut, ja jos tämä ensimmäinen ostaja on hävittänyt tietokoneohjelman kappaleensa tai ei enää käytä sitä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko henkilöllä, joka voi vedota siihen, että levitysoikeus tietokoneohjelman kappaleeseen on rauennut, oikeus jälleenmyydä kyseinen tietokoneohjelma kolmannelle henkilölle levyllä, joka ei ole direktiivin 2009/24 4 artiklan 2 kohdassa ja 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla alkuperäinen?

      (1)  Tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta 23.4.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/24/EY (EUVL L 111, s. 16).


title: Asia C-185/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 10.4.2017 – Nachalnik na Mitnitsa Varna v. Saksa OOD

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 10.4.2017 – Nachalnik na Mitnitsa Varna v. Saksa OOD
   (Asia C-185/17)
   (2017/C 213/27)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Varna

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Nachalnik na Mitnitsa Varna

      Vastapuoli: Saksa OOD

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Tarkoittaako standardin EN 590, josta on tullut standardi EN 590:2014, taulukon 3 selventävään huomautukseen sisältyvä sääntö, jonka mukaan ”on – – mahdollista, ettei Euroopan unionin yhtenäistetyn tullitariffin mukaista kaasuöljyn määritelmää sovelleta luokkiin, jotka on tarkoitettu käytettäviksi arktisessa ilmastossa tai vaikeissa talviolosuhteissa”, että on mahdollista, ettei tällaiseen polttoaineeseen sovelleta tullitariffin 27 ryhmän 2 lisähuomautuksen d ja e alakohtaan sisältyviä yleissääntöjä tavaran luokittelemiseksi?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja jos tavara, josta on syntynyt tullivelkaa, on standardin EN 590 määritelmän ”arktiseen ilmastoon tai vaikeisiin talviolosuhteisiin tarkoitettu dieselpolttoaine” mukainen: Onko tavara luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön tullinimikkeeseen 2710 19 43 ”kaasuöljy” vai sovelletaanko yhteisen tullitariffin 27 ryhmän 2 lisähuomautuksen d ja e alakohtaan sisältyviä yleissääntöjä?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Millä perustein arvioidaan sitä, milloin on sovellettava Euroopan unionin yhteisessä tullitariffissa esitettyä kaasuöljyn määritelmää ja milloin on tukeuduttava standardin EN 590 mukaisiin testausvaatimuksiin ja -menetelmiin tavaran luokittelemiseksi?

               4)

               Ovatko yhteisen tullitariffin 27 ryhmän 2 lisähuomautuksen d ja e alakohdassa mainitut tutkimusmenetelmät ja -indikaattorit riittäviä kaasuöljyn kaltaisen tavaran ominaisuuksien määrittämiseksi täydellisesti ja tarkasti vai onko otettava huomioon kaikki sille ominaiset kemialliset indikaattorit?


title: Asia T-363/12: Kanne 8.8.2012 — Harper Hygienics v. SMHV — Clinique Laboratoires (CLEANIC natural beauty)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/27

         Kanne 8.8.2012 — Harper Hygienics v. SMHV — Clinique Laboratoires (CLEANIC natural beauty)
   (Asia T-363/12)
   2012/C 355/59
   Kannekirjelmän kieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Harper Hygienics S.A. (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja R. Rumpel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Clinique Laboratoires LLC (New York, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 25.5.2012 tekemän päätöksen (asia R 1134/2011-2), jolla evättiin ”CLEANIC natural beauty”n rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 3, 5 ja 16 kuuluvia tavaroita varten

               —

               muuttamaan valituksenalaista päätöstä ja rekisteröimään tavaramerkin kaikkia haettuja tavaroita ja palveluita varten

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan ”CLEANIC natural beauty” sisältävä kuviomerkki luokkiin 3, 5 ja 16 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 3, 14, 25 ja 42 kuuluvia tavaroita varten numerolla 54 429 rekisteröity yhteisön tavaramerkki, luokkiin 35 ja 42 kuuluvia tavaroita varten numerolla 2 294 429 rekisteröity yhteisön tavaramerkki ja kansallinen (Puolassa) numerolla 51 732 luokkiin 3 ja 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity tavaramerkki.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska on todettu, että tavaramerkit ovat samankaltaisia ja että yleisön keskuudessa on niiden välillä sekaannusvaara, ja myös kyseisen asetuksen 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009, EUVL L 78, 24.3.2009, s. 1.


title: Asia C-12/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 9.1.2012 — Colloseum Holding AG v. Levi Strauss & Co.

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 9.1.2012 — Colloseum Holding AG v. Levi Strauss & Co.
   (Asia C-12/12)
   2012/C 89/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Colloseum Holding AG

      Vastapuoli: Levi Strauss & Co.

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 15 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että

               1)

               tavaramerkkiä, joka on moniosaisen tavaramerkin osa ja joka on tullut erottamiskykyiseksi vain moniosaisen tavaramerkin käytön vuoksi, voidaan käyttää tavaramerkin oikeusvaikutukset voimassa pysyttävällä tavalla, jos käytön kohteena on vain moniosainen tavaramerkki

               2)

               tavaramerkkiä käytetään sen oikeusvaikutukset voimassa pysyttävällä tavalla, jos sitä käytetään ainoastaan yhdessä toisen tavaramerkin kanssa, kumpikin tavaramerkki näyttää yleisön mielestä itsenäiseltä tunnukselta ja myös molemmat tavaramerkit yhdessä on rekisteröity tavaramerkiksi?

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston direktiivi 40/94 (EYVL L 11, s. 1).


title: Asia F-23/07 RENV-RX: Virkamiestuomioistuimen määräys 31.3.2011 — M v. Euroopan lääkevirasto (EMA)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/29

         Virkamiestuomioistuimen määräys 31.3.2011 — M v. Euroopan lääkevirasto (EMA)
   (Asia F-23/07 RENV-RX) (1)

   2011/C 160/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007, s. 35.


title: Asia C-75/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila – Espanja) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA v. Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/20

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 3 de Ávila – Espanja) – Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA v. Francisco Javier Rodríguez Barbero ja María Ángeles Barbero Gutiérrez
   (Asia C-75/14) (1)

   (2015/C 213/32)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.