title: Asia C-39/05 P: Ruotsin kuningaskunnan 2.2.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-84/03, Maurizio Turco, jota tukevat Suomen tasavalta, Tanskan kuningaskunta ja Ruotsin kuningaskunta, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan yhteisöjen komissio, 23.11.2004 antamasta tuomiosta

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/13

         Ruotsin kuningaskunnan 2.2.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-84/03, Maurizio Turco, jota tukevat Suomen tasavalta, Tanskan kuningaskunta ja Ruotsin kuningaskunta, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan yhteisöjen komissio, 23.11.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-39/05 P)
   (2005/C 106/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ruotsin kuningaskunta on valittanut 2.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-84/03, Maurizio Turco, jota tukevat Suomen tasavalta, Tanskan kuningaskunta ja Ruotsin kuningaskunta, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan yhteisöjen komissio, 23.11.2004 antamasta tuomiosta. (1) Valittajan asiamiehenä on K. Wistrand.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-84/03, Maurizio Turco vastaan Euroopan unionin neuvosto, 23.11.2004 antaman tuomion tuomiolauselman 1 kohdan

               2.

               kumoaa 19.12.2002 tehdyn neuvoston päätöksen sikäli kuin se koskee oikeutta tutustua neuvoston oikeudellisen yksikön antamaan oikeudelliseen lausuntoon ja

               3.

               velvoittaa neuvoston korvaamaan Ruotsin kuningaskunnalle yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ruotsin hallitus väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toimi yhteisön oikeuden vastaisesti valituksenalaisessa tuomiossa.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomautti yhtäältä, että toimielinten tehtävänä on arvioida kussakin yksittäistapauksessa, kuuluvatko asiakirjat, joihin tutustumista pyydetään, Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 (2) (jäljempänä ”avoimuusasetus”) vahvistettujen poikkeusten soveltamisalaan.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyi toisaalta neuvoston väitteen siitä, että lainsäädäntöasioissa annettujen oikeudellisten lausuntojen luottamuksellisuuteen on yleinen tarve. Tämä perustuu ensinnäkin siihen, että tämäntyyppisten asiakirjojen tutustuttavaksi antaminen voisi herättää epäilyjä kyseessä olevan lainsäädännön laillisuudesta, ja toiseksi siihen, että neuvoston oikeudellisen yksikön lausuntojen riippumattomuuden säilyttäminen saattaa olla suojelemisen arvoinen etu. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi tällä perusteella, että neuvosto ei ollut tehnyt arviointivirhettä evätessään oikeuden tutustua kyseiseen oikeudelliseen lausuntoon avoimuusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan toisessa luetelmakohdassa olevan poikkeuksen perusteella.
   Ruotsin hallituksen mukaan tämä päätelmä on ristiriidassa sen velvoitteen kanssa, jonka mukaan asiakirjojen tutustuttavaksi antamista on arvioitava kyseessä olevan asiakirjan sisällön valossa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kyseinen päätelmä on näin ollen Ruotsin hallituksen mukaan yhteisön oikeuden vastainen.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003, s. 38.

      (2)  EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 7 päivänä marraskuuta 1997, asiassa T-218/95, Azienda Agricola "Le Canne" Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous - Kalastus - Vesiviljely ja suojeltujen merialueiden kehittäminen - Yhteisön taloudellinen tuki - Tiettyjen kulujen toteaminen tukikelvottomiksi - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne)

text:
20.12.97             i FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 387/ 19
( Belgia ), edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces                                  7 päivänä marraskuuta 1997,
sange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
nään Gianluigi Valsesia ja aluksi Ana Maria Alves Vieira,                asiassa T-218/95 , Azienda Agricola "Le Canne" Sri
sittemmin Florence Clotuche ), jossa kantaja vaatii kumoa                     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
maan kilpailulautakunnan 26.3.1996 tekemän päätöksen                (Maatalous — Kalastus — Vesiviljely ja suojeltujen meri
KOM/A/955 olla hyväksymättä kantajaa suulliseen kokee              alueiden kehittäminen — Yhteisön taloudellinen tuki —
seen, ja tarvittaessa saman lautakunnan alunperin                   Tiettyjen kulujen toteaminen tukikelvottomiksi — Kumoa
16.2.1996 tekemän päätöksen, yhteisöjen ensimmäisen                               miskanne — Vahingonkorvauskanne)
oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoon
panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo                                      ( 97/C 387/35 )
marit A. Kalogeropoulos ja P. Lindh, kirjaaja : hallintovir
kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    Asiassa T-218/95 , Azienda Agricola " Le Canne " Sri, koti
 1 ) Kanne hylätään.                                                paikka Porto Viro (Italia ), edustajinaan asianajajat Giulio
                                                                    Schiller, Giuseppe Carraro ja Francesca Mazzonetto,
2 ) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden               Padova , sekä asianajaja Guy Arendt, Luxemburg, prosessi
      käyntikuluistaan sekä korvaamaan kolmasosa kantajan           osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Arendt, 62
      oikeudenkäyntikuluista.                                       avenue Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    ( asiamiehinään Eugenio de March ja Hubertus Van Vliet),
(M EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                         jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuinta toisaalta kumoamaan komission alun perin
                                                                    myöntämän yhteisön taloudellisen tuen vähentämisen ja
                                                                    toisaalta määräämään vahingonkorvausta kantajan tästä
                                                                    vähennyksestä kärsimästä vahingosta, yhteisöjen ensim
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              tuomarit C. P. Briët ja A. Potocki, kirjaaja : hallintovirka
                  6 päivänä marraskuuta 1997,                       mies J. Palacio Gonzalez, on 7.11.1997 antanut tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
asiassa T-101/96, Maria Elisabeth Wolf vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (')                       1 ) Kanne hylätään.
 (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Päätös olla hyväksymättä
          hakijaa kokeisiin — Edellytetty työkokemus)               2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
                          ( 97/C 387/34 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
Asiassa T-101/96, Maria Elisabeth Wolf, Euroopan yhtei
söjen komission väliaikainen toimenhaltija, edustajinaan
 asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
 misto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 pan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Julian Currall ja                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Bertrand Wägenbauer ), jossa kantaja vaatii kilpailun                                7 päivänä marraskuuta 1997,
 KOM/A/955 valintalautakunnan sen päätöksen kumoa
 mista, jolla hylättiin kantajan osallistuminen kilpailuun, ja      asiassa T-84/96, Cipeke — Comércio e Industria de Papel,
 korvausta aineettomasta vahingosta, joka päätöksestä on                     Lda. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio H
 kantajan mukaan aiheutunut, yhteisöjen ensimmäisen                  (Euroopan sosiaalirahasto — Taloudellisen tuen vähentä
 oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoon                mistä koskeva päätös — Perusteluvelvollisuus)
 panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo
 marit A. Kalogeropoulos ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovir                                ( 97/C 387/36 )
 kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka
 tuomiolauselma on seuraava :                                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
 1 ) Kanne hylätään.                                                Asiassa T-84/96 , Cipeke — Comércio e Industria de Papel,
                                                                    Ld? kotipaikka Lissabon, edustajinaan aluksi asianajaja
 2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku              Miguel Ferrão Castelo Branco ja sitten asianajaja Joao
      luistaan.                                                      Canigo Gomes, Lissabon, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     asianajotoimisto Francois Brouxel, 6 rue Zithe, vastaan
 (') EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                        Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Maria
                                                                    Teresa Figueira ja Knut Simonsson), jossa kantaja vaatii
                                                                    ensimmäisen       oikeusasteen    tuomioistuinta kumoamaan


title: Asia T-293/08: Kanne 24.7.2008 — BASF Plant Science ym. v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/28

         Kanne 24.7.2008 — BASF Plant Science ym. v. komissio
   (Asia T-293/08)
   (2008/C 272/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: BASF Plant Science GmbH (Ludwigshafen, Saksa), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Ruotsi), Amylogene HB (Svalöv, Ruotsi) ja BASF Plant Science Holding GmbH (Ludwigshafen, Saksa) (edustajat: asianajaja D. Waelbroeck, asianajaja U. Zinsmeister ja solicitor D. Slater)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               on todettava, että komissio laiminlöi 12.3.2001 annetun direktiivin 2001/18/EY 18 artiklan ja 28.6.1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan mukaiset velvollisuutensa, kun se ei toteuttanut mainituissa säännöksissä säädettyjä toimenpiteitä eikä antanut Amfloraa koskevaa päätöstä; vaihtoehtoisesti

               —

               on määrättävä kumottavaksi 14.5.2008 tehty komission päätös, jolla Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen valtuutetaan antamaan ”konsolidoitu lausunto antibiooteille vastustuskykyisten geenien käyttämisestä markkerina geneettisesti muunnetuissa kasveissa”, sekä määrättävä keskeytettäväksi kantajille 19.5.2008 päivätyllä kirjeellä tiedoksiannetun Amfloraa koskevan päätöksen antamiseen johtava menettely

               —

               on määrättävä vaaditut asian selvittämistoimet

               —

               on määrättävä, että vastaaja maksaa kaikki näistä oikeudenkäynneistä aiheutuvat kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat katsovat, että komissio laiminlöi direktiivin 2001/18/EY (1) 18 artiklan 1 kohdan ja neuvoston päätöksen 1999/468/EY (komitologiapäätös) (2) 5 artiklan 6 kohdan mukaiset velvollisuutensa, kun se ei tehnyt päätöstä pyynnöstä, joka koski lupaa geneettisesti muunnetun perunan (Amflora-peruna) markkinoille saattamiseksi teollista käyttöä varten mainitun direktiivin mukaisesti, eikä siten toiminut EY 232 artiklassa tarkoitetun mukaisesti.
   Kantajat väittävät, että sen, että komissiolla on velvollisuus mainitun päätöksen tekemiseen direktiivissä 2001/18/EY säädetyssä ajassa, vahvistavat lisäksi monet seikat, kuten (a) tarve toimielinten välisen tasapainon säilyttämiseen, (b) komission pyynnön oikeudellisen perustan tarkempi arviointi ja (c) EY-oikeuden yleiset periaatteet.
   Kantajat väittävät kuitenkin, että vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoisikin, että komission 19.5.2008 päivätyssä kirjeessä määritellään komission kanta ja että kantajien laiminlyöntikanne on siten jätettävä tutkimatta, kantajat vaativat vaihtoehtoisesti, että kyseisen tuomioistuimen on kumottava 14.5.2008 tehty komission päätös, jolla Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen valtuutetaan antamaan konsolidoitu lausunto, sekä keskeytettävä meneillään olevan viidennen tieteellisen arvioinnin toteuttamista koskeva menettely, joka johti riidanalaisen päätöksen antamiseen.
   Kantajat väittävät, että komissio rikkoi direktiivin 2001/18 18 artiklan 1 kohtaa ja komitologiapäätöksen 5 artiklan 6 kohdan 3 alakohtaa, joissa edellytetään Amfloraa koskevan päätöksen anyamista 120 päivän kuluessa siitä, kun komission menettely on aloitettu, sekä suhteellisuusperiaatetta, hyvän hallinnon periaatetta, luottamuksensuojaperiaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta sekä syrjintäkiellon periaatetta, jotka ovat EY-oikeuden perusperiaatteita.

      (1)  Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/18/EY (EYVL L 106, s. 1).

      (2)  Menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28.6.1999 tehty neuvoston päätös (EYVL C 184, s. 23).


title: Asia C-120/00: Euroopan yhteisöjen komission 29.3.2000 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
10.6.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 163/15
2. Onko EY:n jäsenvaltion itsenäisten ammatinharjoittajien                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sosiaaliturvalaitos, soveltaessaan asetuksen N:o 1408/71
     95 a artiklan 5 kohtaa edellä 1 kohdassa esitetystä
     kysymyksestä ilmenevissä olosuhteissa, selvästi rikkonut              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
     yhteisön oikeutta yhteisön tuomioistuimen oikeus-                     kuin ne, jotka on esitetty asiassa C-105/00 (2): direktiivissä
     käytännössä tarkoitetulla tavalla, kun tämä laitos on jo              säädetty määräaika on päättynyt 30.12.1998.
     rikkonut asetuksen N:o 1408/71 12 ja 46 artiklaa, kuten
     yhteisöjen tuomioistuimen 2.8.1993 samanlaisessa asiassa
                                                                           (1) EYVL L 202, 30.7.1997, s. 60.
     antamasta tuomiosta ilmenee, kun mainittu laitos on
                                                                           (2) Katso tämän virallisen lehden sivu 10.
     tämän seikan käsittelyn kuluessa myöntänyt, kun cour du
     travail de Mons on antanut tämänsuuntaisen tuomion
     10.2.1999 ja kun se ministeriö, jonka hallinnonalaan
     sosiaaliturvalaitos kuuluu, on Euroopan yhteisöjen komis-
     sion ja jäsenvaltion välisten yhteydenottojen jälkeen kehot-
     tanut tätä oikaisemaan siirtotyöläisen oikeudellisen ase-
     man, kuten tämä laitos on menetellytkin edellä mainitun
     95 a artiklan 5 kohdan perusteella?
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 29.3.2000 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
(1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-
    viin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä
                                                                                (Asia C-120/00)
    14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY)
    N:o 1408/71 EYVL L 149, s. 2.
                                                                                (2000/C 163/26)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.3.2000 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja
                                                                           Karen Banks ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                           osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                           Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 29.3.2000 Luxemburgin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuin
                           (Asia C-119/00)
                                                                           –    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut televisio-
                                                                                toimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
                           (2000/C 163/25)                                      hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun
                                                                                neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.3.2000 Euroo-                       30 päivänä kesäkuuta annetun Euroopan parlamentin ja
                                                                                neuvoston direktiivin 97/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen                    koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
neuvonantaja Karen Banks, prosessiosoite Luxemburgissa c/o                      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                                ja/tai ilmoittanut niistä, ja
oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                           –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudatta-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     nut televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien,
     asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamises-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
     ta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttami-                 kuin asiassa C-119/00 (2) esitetyt; direktiivissä asetettu
     sesta 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parla-               määräaika päättyi 30.12.1998.
     mentin ja neuvoston direktiivin 97/36/EY (1) mukaisia
     velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja/tai ilmoittanut
     kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,               (1) EYVL L 202, 30.7.1997, s. 60.
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja                            (2) Katso tämän virallisen lehden sivu 15.
–    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-103/00: Euroopan yhteisöjen komission 17.3.2000 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
10.6.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 163/9
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Hoge Raad der Nederlandenin 28.4.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                          Welthgrove B. V. vastaan Staatssecretaris van Financiën
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-57/00 P esitetyt.
                                                                                (Asia C-102/00)
                                                                                (2000/C 163/14)
(1) EYVL 2000, C 79, s. 22.
                                                                         Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 28.4.1999 te-
                                                                         kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimeen 20.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimelta asiassa Welthgrove B. V. vastaan Staatssecretaris van
                                                                         Financiën ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         1. Onko siinä tapauksessa, että emoyhtiö osallistuu tytäryh-
                                                                              tiön hallintoon, kyseiseltä tytäryhtiöltä saatua osinkoa
Euroopan yhteisöjen komission 7.3.2000 Ranskan tasaval-                       pidettävä kyseisestä hallintoon osallistumisesta suoritetta-
                    taa vastaan nostama kanne                                 vana, kuudennen arvonlisäverodirektiivin (1) 11 artiklan
                                                                              A kohdan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitettuna vastik-
                                                                              keena, kun otetaan huomioon asiassa Polysar annettu
                            (Asia C-84/00)                                    tuomio (2) ja erityisesti sen 13 ja 14 kohta?
                                                                         2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, seuraa-
                          (2000/C 163/13)                                     ko pelkästään siitä, että kyseinen yhtiö osallistuu tytäryh-
                                                                              tiönsä hallintoon asiassa Polysar annetun tuomion
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.3.2000 Euroo-                      14 kohdassa tarkoitetulla tavalla, että kyseistä yhtiötä on
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                    pidettävä kuudennen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklassa
vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen pääneuvonantaja                   tarkoitettuna verovelvollisena?
Richard Wainwright ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oi-
keudellisen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre           3. Jos vastaus ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen on
Wagner, Kirchberg.                                                            myöntävä, kuuluko kyseinen hallintoon osallistuminen
                                                                              kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan
                                                                              d alakohdan 5 alakohdassa säädetyn poikkeuksen piiriin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  eli onko se siinä tarkoitettua hallintoa?
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n              (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
     perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna                   sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
     tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei              määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
     ole päästänyt Ranskan markkinoille muista jäsenvaltioista               kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL 1977, L 145,
     peräisin olevia jalometalliesineitä, joissa on merkintä                 s. 1).
     ”999/1000”, vaikka tällainen merkintä on yleisessä kaupal-          (2) Asia C-60/90, Polysar, tuomio 20.6.1991 (Kok. 1991, s. I-3111).
     lisessa käytössä, ja
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 17.3.2000 Helleenien ta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                       savaltaa vastaan nostama kanne
Komissio katsoo, että Ranskan lainsäädäntöä (1), jossa kiel-                                       (Asia C-103/00)
letään käyttämästä merkintää 999/1000 kulta-, hopea- ja
platinaesineissä, ei voida perustella kuluttajansuojaan tai                                        (2000/C 163/15)
hyvään kauppatapaan liittyvillä syillä.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.3.2000 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
(1) Tässä tapauksessa Code général des impotsin 521 ja 522 artikla,      vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen
    sellaisena kuin ne ovat muutettuna lailla 94-6.                      yksikön oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Wainwright
                                                                         ja oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies
                                                                         Panagiotis Panagiotopoulos ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                         on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
                                                                         Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 163/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.6.2000
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-             Euroopan yhteisöjen komission 21.3.2000 Portugalin ta-
tuin                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
–    toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n                                        (Asia C-105/00)
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     ole säädetyssä määräajassa toteuttanut toimenpiteitä – eikä                                     (2000/C 163/16)
     ilmoittanut niistä komissiolle – tehokkaan järjestelmän
     toteuttamiseksi, jolla tiukasti suojellaan merikilpikonnala-
     jia caretta carettaa Zakinthosilla, jotta estettäisiin kaikenlai-     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.3.2000 Euroo-
     nen häiritseminen lajin munimiskaudella (toukokuun lo-                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
     pusta elokuun loppuun) ja kaikenlainen toiminta, joka                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
     saattaisi heikentää lajin ruokinta-aluetta tai hävittää sen,          mies Ana Maria Alves Vieira, prosessiosoite c/o oikeudellisen
     ja koska se ei ole siten täyttänyt luontotyyppien sekä                yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
     luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta                    Kirchberg.
     21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktii-
     vin 92/43/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan;                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                 1. toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut perusta-
     käyntikulut.                                                               missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                                antanut säädetyssä määräajassa kaikkia neuvoston direktii-
                                                                                vin 97/70/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
                                                                                sia ja hallinnollisia määräyksiä, ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                           2. velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
Komission mukaan täysimääräinen ja tosiasiallinen direktiivin
92/43/ETY 12 artiklan 1 kohdan täytäntöönpano edellyttää
erityisten lakien, asetusten tai hallinnollisten määräysten anta-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mista ja konkreettisten toimenpiteiden toteuttamista luon-
nossa tiettyjen lajien suojelemiseksi.
                                                                           EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10 artiklan ensim-
                                                                           mäisen kohdan sitova luonne velvoittaa jäsenvaltiot toteutta-
Komissio totesi perustellussa lausunnossaan, ettei ollut                   maan direktiiveissä säädetyssä määräajassa toimenpiteet, jotka
minkäänlaisia institutionaalisia puitteita merikilpikonnalajin             ovat välttämättömiä direktiivien saattamiseksi osaksi kansallis-
caretta carettan suojelemiseksi Zakinthosilla, mitä Kreikan                ta oikeusjärjestystä. Kyseinen määräaika on päättynyt 1.1.1999
viranomaiset eivät 29.10.1999 päivätyssä vastauksessaan kiis-              ilman, että Portugali olisi toteuttanut välttämättömät toimenpi-
täneet.                                                                    teet.
                                                                           (1) Yhdenmukaistetun turvallisuusjärjestelmän luomisesta kalastus-
Komissio vetosi toiseksi perustellussa lausunnossaan siihen,                   aluksille, joiden pituus on 24 metriä tai enemmän, 11 päivänä
ettei yhdenmukaistettuja toimenpiteitä ollut toteutettu merikil-               joulukuuta 1997 annettu neuvoston direktiivi 97/70/EY. EYVL
pikonnalajin caretta carettan suojelemiseksi Zakinthosilla var-                L 34, 9.2.1998, s. 1.
sinkaan sinä herkkäluonteisella ajanjaksolla, jolloin kilpikonna
munii munansa.
Kreikan valtio ei kiistä sitä, että sen on direktiivin 92/43/ETY
12 artiklan mukaisesti toteutettava vaadittavat toimenpiteet
sellaisen tehokkaan järjestelmän toteuttamiseksi, jolla merikil-
pikonnalajia caretta carettaa suojellaan Zakinthosilla.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 21.3.2000 Portugalin ta-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
Komissio katsoo tämän vuoksi, että Kreikan valtio ei ole
toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä direktiivin 92/43/ETY                                         (Asia C-106/00)
12 artiklan täytäntöönpanemiseksi täysimääräisesti ja tosiasial-
lisesti.
                                                                                (2000/C 163/17)
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.3.2000 Euroo-
(1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
                                                                           mies Ana Maria Alves Vieira, prosessiosoite c/o oikeudellisen
                                                                           yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                           Kirchberg.


title: Asia T-177/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.8.2011 — PASP ym. v. neuvosto

text:
               15.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.8.2011 — PASP ym. v. neuvosto
   (Asia T-177/11) (1)

   2011/C 305/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia C-439/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Bacău (Romania) on esittänyt 13.9.2010 — SC DRA SPEED SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Bacău (Romania) on esittänyt 13.9.2010 — SC DRA SPEED SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Asia C-439/10)
   ()
   2010/C 328/24
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bacău

      Pääasian asianosaiset

      Vastapuoli: SC DRA SPEED SRL

      Valittajat: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 110 artiklan (entinen EY 90 artikla) ensimmäinen kohta — jonka mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille minkäänlaisia korkeampia välittömiä tai välillisiä sisäisiä veroja kuin ne välittömästi tai välillisesti määräävät samanlaisille kotimaisille tuotteille — esteenä sille, että käyttöön otetaan kiireellisenä annetussa hallituksen asetuksessa nro 50/2008 tarkoitetun kaltainen moottoriajoneuvojen päästövero, joka kannetaan, kun moottoriajoneuvo rekisteröidään jäsenvaltion alueella ensimmäisen kerran, ja joka voi olla muista jäsenvaltioista peräisin olevista tuotteista kannettava sisäinen vero, kun otetaan huomioon, ettei veroa kanneta, kun moottoriajoneuvo, jolla on samat tekniset ominaisuudet kuin maahantuodulla käytetyllä moottoriajoneuvolla, rekisteröidään Romaniassa uudelleen?

               2)

               Onko SEUT 110 artiklan (entinen EY 90 artikla) toinen kohta — jonka mukaan jäsenvaltiot eivät määrää muiden jäsenvaltioiden tuotteille sellaisia sisäisiä veroja, joilla välillisesti suojellaan muuta tuotantoa — esteenä sille, että käyttöön otetaan kiireellisenä annetussa hallituksen asetuksessa nro 50/2008 tarkoitetun kaltainen moottoriajoneuvojen päästövero, joka kannetaan, kun moottoriajoneuvo rekisteröidään jäsenvaltion alueella ensimmäisen kerran, kun otetaan huomioon, että kiireellisenä annetun hallituksen asetuksen nro 218/2008 nojalla päästöveron maksamisesta ovat vapautettuja moottoriajoneuvot, joihin teknisten ominaisuuksiensa vuoksi kuuluvat Romaniassa valmistetut henkilöautot?


title: Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 18.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sandoz GesmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und Burgenland (Asia C-439/97)

text:
7.3.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 72/7
3) Onko poikkeussäännös, jonka mukaan viinin suora-               yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.12.1997, Euroo-
     myynti on vapautettu juomaverosta, EY:n perustamis-          pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
     sopimuksen 92 artiklan 1 kohdan vastainen?                   Sandoz GesmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien,
                                                                  Niederösterreich und Burgenland seuraaviin kysymyksiin:
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
(2) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1.
                                                                  1) Estävätkö EY:n perustamissopimuksen 73 b artikla
                                                                       yhdessä perustamissopimuksen 73 d artiklan (erityi-
                                                                       sesti sen 3 kohdan) kanssa ja pääomanliikkeistä anne-
                                                                       tun direktiivin 88/361/ETY (1) 1 artiklan 1 kohta
                                                                       yhdessä direktiivin 4 artiklan kanssa sen, että jäsenval-
                                                                       tio pitää voimassa vuoden 1957 Gebührengesetzin 33
                                                                       TP §:n 8 momentin 4 alakohdan ensimmäisen virk-
Verwaltungsgerichtshof Österreichin 10.12.1997 tekemäl-                keen, sellaisena kuin se on muutettuna BGBl. 818/
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                1993:lla, kaltaisen säännöksen, jonka mukaan silloin,
Holger Warnecke, Dirk Schultz, Rudolf Weinzierl, Johann                kun sellaisen lainanantajan, jolla ei ole maassa koti-
Schachtner, Konrad Sonnleitner ja Ulrich Muckenschnabel                paikkaa, tavanomaista oleskelupaikkaa, liikkeen joh-
vastaan Unabhängiger Werwaltungssenat des Landes Salz-                 toa eikä liikkeen kotipaikkaa, antamasta lainasta ei ole
burg, muuna osapuolena: Bundesminister für Wissenschaft                laadittu mitään sellaisia asiakirjoja, joita verovelvolli-
                        und Verkehr                                    suuden syntyminen edellyttää, asiakirjoina pidetään
                      (Asia C-438/97)                                  niitä kirjanpitoasiakirjoja ja -merkintöjä, joita lainan-
                                                                       ottajan on vero-oikeudellisten säännösten mukaan teh-
                        (98/C 72/12)                                   tävä kyseisessä maassa ja jotka koskevat kyseistä lai-
                                                                       naa?
Verwaltungsgerichtshof        Österreich     on     pyytänyt
10.12.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut              2) Onko se, että lainaa (sikäli kuin siinä on kyse pää-
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.12.1997, Euroo-                omansiirrosta jäsenvaltiosta toiseen) verotetaan
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa               Gebührengesetzin 33 TP §:n 8 momentin 1 alakohdan
Holger Warnecke, Dirk Schultz, Rudolf Weinzierl, Johann                mukaisesti, perustamissopimuksen 73 b artiklassa tar-
Schachtner, Konrad Sonnleitner ja Ulrich Muckenschnabel                koitettua mielivaltaista syrjintää tai pääomien ja mak-
vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Salz-                 sujen vapaan liikkuvuuden peiteltyä rajoittamista?
burg, muuna osapuolena: Bundesminister für Wissenschaft
und Verkehr, seuraavaan kysymykseen:                              (1) EYVL L 178, 8.7.1988, s. 5.
Onko EY:n perustamissopimuksen 30Ð36 artiklaa (tava-
roiden vapaata liikkuvuutta koskevat määräykset) ja voi-
massa olevan yhteisön oikeuden muita säännöksiä tulkit-
tava niin, että niissä estetään jäsenvaltiota rajoittamasta
teuraseläinkuljetuksia siltä osin kuin teuraseläinkuljetukset     Espanjan kuningaskunnan 23.12.1997 Euroopan yhteisö-
saadaan suorittaa vain lähimpään asianmukaiseen kotimai-                      jen komissiota vastaan nostama kanne
seen teurastamoon ja siltä osin kuin teuraseläinkuljetuksia                               (Asia C-443/97)
saadaan suorittaa vain sillä edellytyksellä, että moottori-
ajoneuvo- ja liikennesäännöksissä määrättyä yhteensä kuu-                                   (98/C 72/14)
den tunnin kuljetusaikaa ja 130 kilometrin matkaa ei yli-
tetä, jolloin moottoritiellä ajetuista kilometreistä otetaan
huomioon vain puolet matkaa laskettaessa?                         Espanjan kuningaskunta on nostanut 23.12.1997 Euroo-
                                                                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei-
                                                                  söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä on valti-
                                                                  onasiamies Rosario Silva de Lapuerta, ja prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa Espanjan suurlähetystö, 4Ð6 boulevard
                                                                  E. Servais.
Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 18.12.1997 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Sandoz GesmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien,
              Niederösterreich und Burgenland
                                                                  1. kumoaa nettomääräisistä rahoituskorjauksista asetuk-
                      (Asia C-439/97)                                  sen (ETY) N:o 4253/88 (1) 24 artiklan soveltamisen
                                                                       yhteydessä 15 päivänä lokakuuta 1997 annetut komis-
                        (98/C 72/13)
                                                                       sion suuntaviivat,
Verwaltungsgerichtshof, Itävalta, on pyytänyt 18.12.1997          2. velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan                     oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä marraskuuta 2002 yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/00, Rica Foods (Free Zone) NV ja Free Trade Foods NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely – Asetus (EY) N:o 2081/2000 – Sokerin ja sokeri- ja kaakaoseosten tuonti – EY/MMA-alkuperän kasautuminen – Suojatoimenpide – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne – MMA-päätöksen 109 artikla – Suhteellisuusperiaate – Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
C 31/16                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            8.2.2003
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
                           Tiedonanto                                asetuksen (EY) N:o 465/2000 (EYVL L 56, s. 39) kumoamista ja
                                                                     korvausta vahingosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                         (2003/C 31/22)                              (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                     ja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
                                                                     hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 14.11.2002 tuomion,
                                                                     jonka tuomiolauselma on seuraava:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi
9.1.2003 pitämässään yleiskokouksessa sueraavaa:                     1)     Asiat T-94/00, T-110/00 ja T-159/00 yhdistetään tuomion
                                                                            antamista varten.
Jaostojen puheenjohtajien nimeämistä ja jaostojen kokoon-            2)     Kanteet hylätään.
panoja ajanjaksolla 1.10.2003–30.9.2003 koskevat 4.7.2002
tehdyt päätökset (EYVL C 202, 24.8.2002) pysyvät Nizzan              3)     Kukin kantaja vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi
sopimuksen voimaantulon jälkeen voimassa sen ajanjakson                     vireille panemassaan asiassa komissiolle aiheutuneista oikeu-
ajan, jota ne koskevat.                                                     denkäyntikuluista, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheu-
                                                                            tuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                     4)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                     (1 ) EYVL C 176, 24.6.2000 ja C 259, 9.9.2000.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 14 päivänä marraskuuta 2002
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
yhdistetyissä asioissa T-94/00, T-110/00 ja T-159/00, Rica                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Foods (Free Zone) NV ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                           komissio ( 1)                                                14 päivänä marraskuuta 2002
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely –           yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/00, Rica Foods
Asetus N:o 465/2000 – Sokerin ja sokeri- ja kaakaoseosten            (Free Zone) NV ja Free Trade Foods NV vastaan Euroopan
tuonti – EY/MMA-alkuperän kasautuminen – Suojatoimen-                                       yhteisöjen komissio (1)
piteet – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne – MMA-
päätöksen 109 artikla – Suhteellisuusperiaate – Harkinta-            (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely
                      vallan väärinkäyttö)                           – Asetus (EY) N:o 2081/2000 – Sokerin ja sokeri- ja
                                                                     kaakaoseosten tuonti – EY/MMA-alkuperän kasautuminen
                                                                     – Suojatoimenpide – Kumoamiskanne – Vahingonkorvaus-
                         (2003/C 31/23)
                                                                     kanne – MMA-päätöksen 109 artikla – Suhteellisuusperi-
                                                                                aate – Harkintavallan väärinkäyttö)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2003/C 31/24)
Yhdistetyissä asioissa T-94/00, T-110/00 ja T-159/00, Rica                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad (Aruba), edustaja-
naan asianajaja G. van der Wal, prosessiosoite Luxemburgissa,
Free Trade Foods NV, kotipaikka Curaçao (Alankomaiden                Yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/00, Rica Foods
Antillit), Suproco NV, kotipaikka Curaçao, edustajinaan asian-       (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad (Aruba), edustajanaan
ajajat M. Slotboom ja J. Coumans, prosessiosoite Luxembur-           asianajaja G. van der Wal, prosessiosoite Luxemburgissa, jota
gissa, joita tukee Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään         tukevat Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään J. van
J. van Bakel ja H. Sevenster) vastaan Euroopan yhteisöjen            Bakel, H. Sevenster ja J. S. van den Oosterkamp), ja Free
komissio (asiamiehenään T. van Rijn), jota tukee Espanjan            Trade Foods NV, kotipaikka Curaçao (Alankomaiden Antillit),
kuningaskunta (asiamiehenään N. Díaz Abad) ja, asioissa T-94/        edustajinaan asianajajat M. Slotboom, N. Helder ja J. Coumans,
00 ja T-110/00, Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de               prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
Bergues ja L. Berheim), joissa kantajat vaativat merentakaisista     komissio (asiamiehenään T. van Rijn), jota tukee Espanjan
maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokerialan EY-MMA-       kuningaskunta (asiamiehinään N. Díaz Abad ja M. López-
alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevista suojatoi-            Monís Gallego), joissa kantajat vaativat yhtäältä merentakaisis-
menpiteistä 29 päivänä helmikuuta 2000 annetun komission             ta maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokerialan EY/
 ---pagebreak--- 8.2.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 31/17
MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien suoja-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
toimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 29 päivänä syyskuu-
ta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2081/2000
(EYVL L 246, s. 64) kumoamista ja toisaalta korvausta                     Kantajana oleva osakeyhtiö, jonka kotipaikka on Ateenassa ja
vahingosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas                 jonka toimialana on maataloustuotteiden tuotanto, pakkaami-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     nen, standardisointi, säilyttäminen ja kauppa, perustettiin
M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:                sellaisen kehittämissuunnitelman perusteella, joka laadittiin
hallintovirkamies J. Plingers, on antanut 14.11.2002 tuomion,             asetusten (ETY) 355/77 ja 866/90 nojalla ja jonka rahoitukses-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         ta Euroopan yhteisön ja Helleenien tasavallan oli tarkoitus
                                                                          yhdessä vastata.
1)     Asiat T-332/00 ja T-350/00 yhdistetään tuomion antamista
       varten.                                                            Kantaja väittää, että sen jälkeen kun Kreikan viranomaiset
                                                                          olivat toteuttaneet teittyjä markkinoihin liittyviä oikeudellisia
2)     Kanteet hylätään.                                                  toimenpiteitä, kantaja joutui vaikeaan taloudelliseen tilantee-
                                                                          seen ja sen toiminta vaikeutui.
3)     Kukin kantaja vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi
       vireille panemassaan asiassa komissiolle aiheutuneista oikeu-
       denkäyntikuluista; asian T-350/00 kantaja vastaa myös niistä       Kanteellaan kantaja arvostelee komissiota saamattomuudesta
       oikeudenkäyntikuluista, jotka komissiolle on aiheutunut välitoi-   ja viivytystaktiikasta, koska siitä huolimatta, että kantaja on
       mimenettelystä.                                                    toistuvasta esittänyt kehotuksia ja kääntynyt yhteisön eri
                                                                          viranomaisten puoleen, vastaaja ei vieläkään ole
4)     Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                          –      peruuttanut yhteisön taloudellista tukea asetuksen 4253/
                                                                                88 ( 1) 23 artiklan nojalla
( 1) EYVL C 4, 6.1.2001 ja C 45, 10.2.2001.
                                                                          –      aloittanut Helleenien tasavaltaa vastaan EY 225 artiklan
                                                                                mukaista menettelyä yhteisön oikeuden rikkomisen pe-
                                                                                rusteella.
                                                                          Lisäksi kantaja vetoaa asetuksen (ETY) N:o 4253/88 rikkomi-
Tipopoiitiria Thivas A. E. – Biomixania Siskevasias Tipo-                 seen, komission harkintavallan rajojen ylittämiseen sekä yh-
piisis kai Sintirisis Agrotikon Proionton -nimisen yhtiön                 denvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.
28.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
                              tama kanne
                                                                          (1 ) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toimin-
                                                                               nan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointi-
                           (Asia T-334/02)                                     pankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun
                                                                               asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuu-
                            (2003/C 31/25)                                     ta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL
                                                                               L 374, s. 1).
                      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Tipopoiitiria Thivas A. E. – Biomixania Siskevasias Tipopiisis
kai Sintirisis Agrotikon Proionton -niminen yhtiö on nostanut
28.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   Air One S.p.A:n 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                      siota vastaan nostama kanne
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Ioannis Stamouli,
Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (Asia T-344/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2003/C 31/26)
–      hyväksyy tämän kanteen, jossa Euroopan yhteisöjen
       komission väitetään laiminlyöneen yhteisön tuen peruut-                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       tamisen
–      toteaa Euroopan yhteisöjen komissio laiminlyöneen yh-
       teisön taloudellisen tuen peruuttamisen                            Air One S.p.A. on nostanut 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–      velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
       oikeudenkäyntikulut.                                               asianajaja Gianluca Belotti.


title: Verwaltungsgericht Hallen 1.10.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Lidl-Fleischwerk Handelshof GmbH & Co. KG vastaan Landkreis Burgenlandkreis (Asia C-393/97)

text:
7.2.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 41/9
Verwaltungsgericht Hallen 1.10.1997 tekemällään päätök-                  tamissopimuksen 36 artiklassa mainittuihin syihin tai
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Lidl-                 muihin yleiseen etuun perustuviin pakottaviin vaati-
Fleischwerk Handelshof GmbH & Co. KG vastaan Land-                       muksiin, ovat yhteensopivia asetuksen ja direktiivin
                     kreis Burgenlandkreis                               säännösten kanssa?
                        (Asia C-393/97)
                          (98/C 41/15)                              2) Ovatko edellä ennakkoratkaisupyynnön kohdassa IV 6
                                                                         esitetyt seikat (aÐh) sellaisia syitä, joihin perustuvat
                                                                         jäsenvaltion kansalliset rajoitukset ovat yhteensopivia
                                                                         tullittomuusasetuksen ja matkustajaliikennedirektiivin
Verwaltungsgericht Halle on pyytänyt 1.10.1997 tekemäl-
                                                                         säännösten kanssa?
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 19.11.1997, Euroopan yhtei-
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Firma
                                                                    3) Voidaanko alkoholijuomien, joilla tarkoitetaan tässä
Lidl-Fleischwerk Handelshof GmbH & Co. KG vastaan
                                                                         kysymyksessä myös olutta, matkustajatuonnin rajoitta-
Landkreis Burgenlandkreis seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         mista matkan ajallisen keston perusteella pitää tullitto-
                                                                         muusasetuksen ja matkustajaliikennedirektiivin sään-
                                                                         nösten kanssa yhteensopivana sääntelynä?
1) Onko EU:n lainsäädäntö, erityisesti jauhetun lihan ja
     raakalihavalmisteiden tuotantoon ja markkinoille saat-
     tamiseen sovellettavista vaatimuksista 14 päivänä jou-         (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 918/83, annettu 28 päivänä maa-
     lukuuta 1994 annettu neuvoston direktiivi 94/65/                   liskuuta 1983, yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta
     EY (1), ristiriidassa sellaisen kansallisen sääntelyn              (EYVL Erityispainos 1994, alue 02 nide 03, s. 146).
                                                                    (2) Neuvoston direktiivi (69/169/ETY), annettu 28 päivänä touko-
     kanssa, jonka mukaan erilaisia jauhelihatuotteita,
                                                                        kuuta 1969, kansainvälisessä matkustajaliikenteessä tapahtu-
     mukaan lukien valmisruoat, saadaan tarjota myytä-                  vassa maahantuonnissa kannettaviin liikevaihto- ja valmisteve-
     väksi ainoastaan niiden valmistuspäivänä, ellei niitä              roihin liittyviä vapautuksia koskevien lakien, asetusten ja
     ole pakattu niiden loppukäyttäjille tarkoitettuihin                hallinnollisten määräysten yhdenmukaistamisesta (EYVL Eri-
     yksittäispakkauksiin tai pakastettu?                               tyispainos 1994, alue 09 nide 01, s. 10).
2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     ovatko nämä EU:n säännökset sovellettavissa myös sel-
     laisissa olosuhteissa, joissa jauhelihatuotteiden valmis-
     tajan liikepaikka ja tuotteiden myyntipaikka sijaitsevat
     samassa jäsenvaltiossa?                                        Tribunal Superior de Justicia del País Vascon (Sala de lo
                                                                    Contencioso-Administrativo) 30.7.1997 tekemillään pää-
(1) EYVL L 368, 31.12.1994, s. 10.
                                                                    töksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Admi-
                                                                    nistracíon del Estado vastaan Juntas Generales de Guipuz-
                                                                    coa ja Diputacíon Foral de Guipuzcoa, jossa väliintulijana
                                                                    on Gobierno Vasco; asiassa Administracíon del Estado
                                                                    vastaan Juntas Generales del Territorio Histórico de Alava
                                                                    ja Diputacíon Foral de Alava, jossa väliintulijana on
                                                                    Gobierno Vasco; ja asiassa Administracíon del Estado vas-
                                                                    taan Juntas Generales del Territorio Histórico de Bizkaia,
Helsingin käräjäoikeuden 5.11.1997 tekemällään päätök-              jossa väliintulijana on Gobierno Vasco ja Diputacíon Foral
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa kihlakunnan-                                       de Bizkaia
         syyttäjä vastaan Sami Lasse Juhani Heinonen
                                                                         (Yhdistetyt asiat C-400/97, C-401/97 ja C-402/97)
                        (Asia C-394/97)
                                                                                (98/C 41/17)
                          (98/C 41/16)
                                                                    Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sala de lo
Helsingin käräjäoikeus on pyytänyt 5.11.1997 tekemällään            Contencioso-Administrativo) on 30.7.1997 tekemillään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-              päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistui-
mioistuimen kirjaamoon 25.11.1997, yhteisöjen tuomiois-             men kirjaamoon 1.12.1997, pyytänyt yhteisöjen tuomiois-
tuimelta asiassa kihlakunnansyyttäjä vastaan Sami Lasse             tuimelta ennakkoratkaisua asioissa Administracíon del
Juhani Heinonen ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                Estado vastaan Juntas Generales de Guipuzcoa ja Dipu-
siin:                                                               tacíon Foral de Guipuzcoa, jossa väliintulijana on
                                                                    Gobierno Vasco; asiassa Administracíon del Estado vas-
                                                                    taan Juntas Generales del Territorio Histórico de Alava ja
1) Voidaanko tullittomuusasetusta (1) ja matkustajaliiken-          Diputacíon Foral de Alava, jossa väliintulijana on
     nedirektiiviä (2) tulkita siten, että oluen ja muiden          Gobierno Vasco; ja asiassa Administracíon del Estado vas-
     alkoholijuomien matkustajatuonnille asetetut jäsenval-         taan Juntas Generales del Territorio Histórico de Bizkaia,
     tioiden kansalliset rajoitukset, jotka perustuvat tullitto-    jossa väliintulijana on Gobierno Vasco ja Diputacíon Foral
     muusasetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa ja perus-            de Bizkaia.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 15 päivänä maaliskuuta 1995, asiassa T-6/95 R, Cantine dei colli Berici coop. arl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
N:o C 137/22           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
olevan kalsium-metallin tuonnissa 19.10.1994 annetun                 naan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja
neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 2557/94 ( EYVL N:o L 270,             Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fidu
s . 27 ) täytäntöönpanon lykkäystä kantajan osalta , ensim          ciaire Myson SARL:n osoitteessa 1 , rue Glesener, vastaan
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 24.2 .             Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies : A. M. Alves
1995 antanut seuraavan määräyksen:                                   Vieira ), jossa vaaditaan sellaisen 18.1.19 95 tehdyn nimittä
                                                                     vän viranomaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkää
1 ) Hakemus täytäntöönpanon lykkäämisestä hylätään.                  mistä, jolla kantaja on Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                                                                     sovellettavien henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan
2 ) Väliintulohakemuksesta ei ole tarpeen antaa ratkai              f alakohdan mukaisesti kurinpitotoimenpiteenä pantu
      sua .                                                          viralta poistamatta oikeutta vanhuuseläkkeeseen, ensim
                                                                     mäisen      oikeusasteen    tuomioistuimen    presidentti   on
3 ) Oikeudenkäyntikuluista ei päätetä tässä yhteydessä.              31.3.1995 antanut seuraavan määräyksen :
                                                                     1 ) Välitoimihakemus hylätään.
                                                                     2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey
                                                                          dessä.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                  15 päivänä maaliskuuta 1995 ,
asiassa T-6/95 R, Cantine dei colli Berici coop. arl vastaan
                  Euroopan yhteisöjen komissio
                          ( 95/C 137/54 )
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                                10 päivänä huhtikuuta 1995 ,
Asiassa T-6/95 R, Cantine dei colli Berici coop . arl, Lonigo           asiassa T-66/95 R, Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan
( Italia ), edustajanaan asianajaja Ivone Cacciavillani, Venet                       Euroopan yhteisöjen komissio
sia , prosessiosoite Luxemburgissa Alain Lorangin asianajo
toimisto, 51 , rue Albert l er, vastaan Euroopan yhteisöjen                                   ( 95/C 137/56 )
komissio ( asiamiehinään E. de March ja A. Dal Ferro ), jossa
vaaditaan viinivuotta 1993/1994 koskevasta poikkeusjär
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
jestelystä tuottajien toteuttamien pakolliseen tislaukseen
toimitettavien pöytäviinimäärien toimitusten osalta 21
päivänä joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen                  Asiassa T-66/95 R, Hedwig Kuchlenz-Winter, Euroopan
( EY ) N:o 3151 /94 ( EYVL N:o L 3321 , s . 32 ) täytäntöön         parlamentin entisen virkamiehen eronnut puoliso, koti
panon lykkäystä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 paikka Kehien ( Luxemburg), asiamiehenään asianajaja
tuomioistuimen presidentti on antanut 15.3.1995 mää                 Dieter Rogalle, Sprockhövel, prosessiosoite : asianajotoi
räyksen, jonka tuomiolauselma on seuraava :                          misto Armin Machmer, 1 , rue Roger Barthel , Bereldange
                                                                     ( Luxemburg), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
1 ) Välitoimen myöntämistä koskeva hakemus hylätään.                 miehet: J. Griesmar, J. Currall ja B. Wägenbaur ), jossa
                                                                     kantaja pyytää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
2 ) Oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta päätetään pää               välitoimena määräämään ensisijaisesti Luxemburgin mak
      asian yhteydessä.                                              sutoimiston tekemäksi väitetyn päätöksen, jonka mukaan
                                                                     kantaja lakkaa kuulumasta Euroopan yhteisöjen toimielin
                                                                     ten yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään 31.3.1995 ,
                                                                     täytäntöönpanon lykättäväksi ja toissijaisesti , että tämä
                                                                     hänen sairausvakuutussuojansa ei lakkaa Euroopan yhtei
                                                                     söjen virkamiesten henkilöstösäännön 72 artiklan lb koh
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            dassa tarkoitetun määrääjän kuluttua eli vuoden kuluttua
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                             siitä , kun kantajan avioero on tullut lainvoimaiseksi ,
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                  31 päivänä maaliskuuta 1995 ,                      10.4.1995 antanut määräyksen, jonka määräyslauselma on
asiassa T-40/95 R, Philippe Guebels vastaan Euroopan                 seuraava :
                       yhteisöjen komissio
                          ( 95/C 137/55 )                            1 ) Välitoimea koskeva pyyntö hylätään.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-40/95 R, Philippe Guebels, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Arlon ( Belgia ), edustaja


title: Asia T-500/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.2.2012 — Saksa v. komissio

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.2.2012 — Saksa v. komissio
   (Asia T-500/11) (1)

   2012/C 89/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä joulukuuta 1999 asiassa C-94/98 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen ex parte: Rhône-Poulenc Rorer Ltd, May & Baker Ltd, vastaan The Licensing Authority established by the Medicines Act 1968 (edustajanaan The Medicines Control Agency) (Lääkkeet – Markkinoille saattamista koskeva lupa – Rinnakkaistuonti)

text:
4.3.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 63/3
Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista     Henkilö, joka aikoo maahantuoda lääkettä X jäsenvaltiosta A
yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta          jäsenvaltioon B ja saattaa sen siellä markkinoille, voi hakea
1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 17 artiklan            rinnakkaistuontilupaa ja saada sen jäsenvaltion B toimivaltaiselta
2 kohdan toisen alakohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava             viranomaiselta ilman, että hänen täytyisi täyttää kaikkia lääkevalmis-
siten, että tilanteessa, jossa tuotteita ennen tullimuodollisuuksien      teita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-
täyttämistä jalostetaan yhdessä Persianlahden arabimaiden yhteistyö-      tämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetussa neuvoston
neuvoston peruskirjan osapuolena olevassa maassa ja sitten viedään        direktiivissä 65/65/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
toiseen tällaiseen maahan, peruskirjan osapuolina olevia maita ei         14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/39/ETY, säädettyjä
ole pidettävä yhtenä kolmantena maana, johon kaikki kyseisestä            edellytyksiä, jos
jalostuksesta saatavat tuotteet on tuotu.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.                                                –    lääkkeelle X on myönnetty markkinoille saattamista koskeva
                                                                               lupa jäsenvaltiossa A ja sillä oli markkinoille saattamista koskeva
                                                                               lupa jäsenvaltiossa B, mutta tämä lupa on lakannut olemasta
                                                                               voimassa; ja
                                                                          –    lääkkeelle Y on myönnetty markkinoille saattamista koskeva
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                               lupa jäsenvaltiossa B, mutta sille ei ole myönnetty vastaavaa
                                                                               markkinoille saattamista koskevaa lupaa jäsenvaltiossa A;
                   16 päivänä joulukuuta 1999
asiassa C-94/98 (High Court of Justice (England & Wales),
Queen’s Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu-                        –    lääkkeellä X on samat vaikuttavat aineet ja samat terapeuttiset
pyyntö), The Queen ex parte: Rhône-Poulenc Rorer                               vaikutukset kuin lääkkeellä Y, mutta siinä ei käytetä samoja
Ltd, May & Baker Ltd, vastaan The Licensing Authority                          täyteaineita ja sitä valmistetaan eri menetelmällä, edellyttäen,
established by the Medicines Act 1968 (edustajanaan The                        että jäsenvaltion B toimivaltainen viranomainen voi varmistua
                  Medicines Control Agency) (1)                                siitä, että lääke X täyttää tavanomaisesti käytettynä laatua,
                                                                               tehokkuutta ja vaarattomuutta koskevat edellytykset ja että
                                                                               toimivaltainen viranomainen kykenee turvaamaan tavanomaisen
(Lääkkeet – Markkinoille saattamista koskeva lupa – Rin-
                                                                               lääkevalvonnan;
                            nakkaistuonti)
                           (2000/C 63/05)
                                                                          –    edellä mainitut markkinoille saattamista koskevat luvat on
                                                                               myönnetty samaan konserniin kuuluville eri yhtiöille ja myös
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                           lääkkeiden X ja Y valmistajat kuuluvat kyseiseen konserniin; ja
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               –    yhtiöt, jotka kuuluvat samaan konserniin kuin se, jolle on
                                                                               myönnetty lääkkeen X markkinoille saattamista koskeva lupa,
                                                                               joka on peruutettu jäsenvaltiossa B, jatkavat yhä tämän lääkkeen
Asiassa C-94/98, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta)                      valmistamista ja markkinointia muissa jäsenvaltioissa kuin
                                                                               jäsenvaltiossa B.
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa The Queen ex parte: Rhône-Poulenc
Rorer Ltd, May & Baker Ltd, vastaan The Licensing Authority               Tällaisessa tilanteessa toimivaltaisen viranomaisen ei tarvitse ottaa
established by the Medicines Act 1968 (edustajanaan The                   huomioon sitä, että lääke Y on kehitetty ja otettu käyttöön sellaisen
Medicines Control Agency) ennakkoratkaisun lääkevalmisteita               erityisen kansanterveydellisen edun aikaansaamiseksi, jota ei ole
koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten                 mahdollista saavuttaa lääkkeellä X, ja/tai että tätä erityistä kansan-
lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun neuvos-                 terveydellistä etua ei saavutettaisi, jos valmiste X ja valmiste Y olisivat
ton direktiivin 65/65/ETY (EYVL 22, s. 369), sellaisena kuin              molemmat yhtä aikaa jäsenvaltion B markkinoilla.
tämä direktiivi on muutettuna erityisesti 14.6.1993 annetulla
neuvoston direktiivillä 93/39/ETY (EYVL L 214, s. 22), sekä
lääkkeiden rinnakkaistuontilupien myöntämistä koskevien yh-
teisön määräysten tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-              (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward, L. Sevón ja
R. Schintgen sekä tuomarit C. Gulman (esittelevä tuomari),
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasia-
mies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Lou-
terman-Hubeau, on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:


title: Tribunale Amministrativo per la Sardegnan 15.-17.4.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Società Appia Srl vastaan Comune di Cagliari ja Società Cagliari Calcio SpA (Asia C-264/97)

text:
C 271 / 10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             6.9.97
       telyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hal              Cour d'appel de Douain ( chambre sociale) 27.6.1997
       linnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun                  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
       neuvoston direktiivin 89/665/ETY tätä säännöstä tai                        asiassa Karl Heinz Baumann vastaan URSSAF Lille
       muita säännöksiä, joista johdetaan yksityiselle henki                                          ( Asia C-261/97 )
        lölle kuuluva oikeus hakea muutosta sellaisilta viran
       omaisilta tai tuomioistuimilta, jotka vastaavat tämän                                             ( 97/C 271/15 )
       direktiivin 2 artiklan 8 kohdan säännöksiä, tulkittava
        siten, että mainitut yhteisön säännökset ovat niin sel
       viä ja täsmällisiä, että yksityinen voi siinä tapauksessa ,           Cour d'appel de Douai ( chambre sociale ) on pyytänyt
       että jäsenvaltio ei ole pannut tätä direktiiviä täytän               27.6.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
       töön, menestyksellisesti vedota tähän oikeuteen tätä                  moon 21.7.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan
       jäsenvaltiota vastaan ?                                               yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Karl
                                                                             Heinz Baumann vastaan URSSAF Lille seuraavaan kysy
                                                                             mykseen:
3 ) Onko direktiivin 92/50/ETY ( 2 ) 41 artiklan ja direktii
       vin 89/665/ETY:n säännöksiä , joissa yksityiselle on
       annettu muutoksenhakuoikeus, tulkittava siten , että                  Onko 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                                                                             N:o 1408/71 (') 14 a artiklan 2 alakohtaa tulkittava siten,
       Unabhängiger Vervvaltungssenat für Kärntenin kaltai
       nen kansallinen tuomioistuin voi käsitellessään kansal               että vapautuakseen Ranskassa perittävistä sosiaaliturva
       lisen lainsäädännön, kuten Kärntner Auftragsvergabe                  maksuista itsenäisen ammatinharjoittajan, joka harjoittaa
       gesetzin ( julkisia hankintoja koskevista sopimuksista                ammattiaan kahdessa jäsenvaltiossa ja jolla on kotipaikka
       annettu Kärntnerin laki ) 59 pykälän ja siihen liittyvien             kolmannessa jäsenvaltiossa , on oltava liittynyt itsenäisille
       asetusten perusteella, muutoksenhakumenettelyasiaa
                                                                             ammatinharjoittajille pakolliseen sosiaaliturvajärjestel
                                                                             mään jossakin toisessa jäsenvaltiossa ?
       jättää soveltamatta kyseisiä säännöksiä, jos kyseisillä
       säännöksillä estetään käsittelemästä muutoksenhaku
       asiaa Kärntner Auftragsvergabegesetzin mukaisesti pal                (') Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik
       veluhankintasopimusten osalta , ja käsitellä siten näistä                 kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit
       säännöksistä huolimatta muutoksenhakuasian Kärnt                         tajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
                                                                                annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1408/71 ( EYVL L 149,
       ner Auftragsvergabegesetzin 8 kappaleen mukaisesti ?                      5.7.1971 , s . 2 ).
4 ) Onko asian tosiseikoissa mainitut palvelut ( 3 ) katsot
       tava direktiivin 92/50/ETY 10 artikla huomioon ottaen
       direktiivin 92/50/ETY liitteessä 1 A olevassa pääluo
       kassa 12 ( arkkitehtipalvelut, insinööripalvelut ja
       rakennushankkeiden suunnittelupalvelut, yhdyskunta                   Tribunale Amministrativo per la Sardegnan 15 .—
       suunnittelu- ja maisemasuunnittelupalvelut, edellisiin                17.4.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
       liittyvät tieteelliset ja tekniset konsultointipalvelut, tek         kaisupyyntö asiassa Societä Appia Sri vastaan Comune di
       niset testaus- ja analysointipalvelut) tarkoitetuiksi pal                         Cagliari ja Societä Cagliari Calcio SpA
       veluiksi ?
                                                                                ( Asia C-264/97 )
                                                                                ( 97/C 271 / 16 )
5 ) Onko direktiivin 92/50/ETY:n säännöksiä tulkittava
       siten, että ne täyttävät asiassa 41 /74, van Duyn, anne
       tun tuomion 12 kohdassa asetetut yhteisön direktiivin                 Tribunale Amministrativo per la Sardegna pyytää 15 .—
       välittömän sovellettavuuden edellytykset siten, että                  17.4.1997 tekemällään päätöksellä, joka saapui yhteisöjen
       direktiivin liitteessä 1 A tarkoitettuja palveluja koske             tuomioistuimen kirjaamoon 21.7.1997, Euroopan yhtei
       vat sopimukset on tehtävä siinä nimetyssä menette                    söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Societä
       lyssä, tai täyttävätkö direktiivin relevantit säännökset              Appia Sri vastaan Comune di Cagliari ja Societä Cagliari
       yhdessä liitteessä 1 A nimettyjen palvelujen kanssa                   Calcio SpA seuraavaan kysymykseen:
       kyseisessä tuomiossa asetetut edellytykset ?
                                                                             Edellytetäänkö neuvoston direktiivin 92/50/ETY (') 8 artik
(') EYVL L 395 , 30.12.1989, s . 33 .
( 2 ) EYVL L 209 , 24.7.1992 , s . 1 .
                                                                             lassa ja säännöksissä , joihin artiklassa viitataan sitä, että
(') Insinööritoimistojen insinööripalvelut ja suunnittelupalvelut ja         julkisen hallintoviranomaisen ( tässä kunta ), joka jättää tie
      suunnittelutöiden ja rakentamiseen liittyvien valmistelevien toi      tyn kohteen hallinnoimisen ( tässä kunnallinen stadion ) eri
      mien suorittaminen sellaisen lastensairaalan ( perhe-osasto )          tyisen päteväksi katsotun kolmannen henkilön ( konses
      rakentamiseksi Landeskrankenhaus Klagenfurtiin , johon tulee           sionsaaja ) hoidettavaksi pyrkien tällä tavoin kohteen hal
      tarvittavat poliklinikkatilat, leikkaussalitilat, röntgenlaborato     linnon keskittämiseen, on tehtävä myös direktiivin
      rio, viisi lastenosastoa ja lasten kirurginen osasto, joissa on        soveltamisalaan kuuluvia palveluja koskevat sopimukset
      yhteensä 132 vuodepaikkaa ja jonka hyötypinta-ala on                   (tässä mainospalvelut), kun palvelut suoritetaan kyseisessä
      n . 8 100 neliömetriä ; lisäksi palveluihin kuuluvat saniteetti -,
      lämmitys- ja ilmanvaihto- ja ilmastointilaitteiden asennusten
                                                                             kolmannen hallinnoimassa kohteessa , 8 artiklassa säädet
      suunnittelupalvelut, sähköasennusten ( vahvavirta- ja heikko          tyä menettelyä noudattaen antamatta konsessionsaajalle
      virta ) suunnittelupalvelut ja sairaanhoitotilojen rakentamisen        suosituimmuusasemaa ?
      valmisteluun liittyvät työt ja suunnittelu .
                                                                            Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että tällaisessa tilan
                                                                             teessa hallintoviranomaisen on noudatettava neuvoston
 ---pagebreak--- 6.9.97                   1 H                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 271 / 11
direktiivin 92/50/ETY 8 artiklaa, edellytetäänkö näissä               neet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
säännöksissä sitä, että kunnan on itse huolehdittava tar             24.6.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
jouspyyntöjen tekemisestä, vai voidaanko myös se jättää               koratkaisua asioissa Deutsche Post AG vastaan Elisabeth
konsessionsaajan vastattavaksi , jos tälle on annettu siihen          Sievers ( asia C-270/97) ja Deutsche Post AG vastaan Brun
valtuudet ?                                                           hilde Schrage ( asia C-271/97) seuraaviin kysymyksiin:
Jos katsotaan, että myös konsessionsaaja voi vastata                  1 . a ) Onko yhteisön oikeutta ( EY:n perustamissopimuk
kyseisten menettelysäännösten noudattamisesta, voidaanko                       sen 5 artiklan toisen kohdan ja 189 artiklan
tällä katsoa olevan valta päättää siitä, suorittaako se itse                   mukaan ) sovellettava ensisijaisesti sellaisiin jäsen
palvelun, vai onko sen annettava palvelu jonkin kolman                        valtioiden kansallisiin säännöksiin nähden, joita
nen osapuolen suoritettavaksi ?                                                voitaisiin soveltaa tai sovellettaisiin rinnakkaisesti
                                                                               samaan tilanteeseen eli yritysten eläkejärjestelmiin
 (•) Neuvoston direktiivi 92/50/ETY, 18.6.1992 ( EYVL L 209,                   yhdenvertaisen kohtelun tavoitteen saavuttami
     24.7.1992, s . 1 ).                                                       seksi, kuten esimerkiksi Saksassa yleisesti sovelle
                                                                               taan työoikeudellista yhdenvertaisuusperiaatetta tai
                                                                               erityisesti vuoden 1985 Beschäftigungsförderungs
                                                                              gesetzin 2 pykälän 1 momenttia ?
                                                                          b ) Päteekö yhteisön oikeuden ensisijaisuus sellaisessa
Cour supérieure de justice du Grand-duche de Luxembour                       ristiriitatapauksessa , jossa yhteisön oikeuden
gin 26.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko                        mukaan yritysten eläkejärjestelmään liittyviä
ratkaisupyyntö asiassa Eric Coursier vastaan Fortis Bank                       etuuksia myönnetään vain siltä osin kuin ne perus
                   ja Martine Coursier e. Bellami                             tuvat ennen 17.5.1990 täyttyneisiin työskentely
                                                                               kausiin, kun taas samasta asiasta kansallisilla nor
                            Asia C-267/97 )                                    meilla on säädetty toisin niin, että niissä ei suljeta
                                                                               pois takautuvaa vaikutusta yleisesti ?
                             ( 97/C 271 /17 )
                                                                          c ) Onko yhteisön oikeus ensisijaista vain, kun asia
Cour supérieure de justice du Grand-duche de Luxem                           koskee konkreettisesti sosiaalisten tavoitteiden rin
bourg pyytää 26.6.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomiois                       nalla olevia EY:n perustamissopimuksen 119 artik
tuimen kirjaamoon 22.7.1997 saapuneella päätöksellään                          lan mukaisia taloudellisia tavoitteita ( samanlaisten
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                         kilpailumahdollisuuksien luominen ) ?
asiassa Eric Coursier vastaan Fortis Bank ja Martine Cour
sier e . Bellami seuraavaan kysymykseen:
                                                                      2 . Onko ainakin yhteisön oikeuteen kuuluvan kansallisen
                                                                          lainsäädänön yhteisön oikeuden mukaisen tulkinnan
Vaikuttaako selvitystilaa koskevan tuomioistuinmenettelyn                 periaatteen mukaan yritysten eläkejärjestelmän yhden
yhteydessä velallisen kotimaassa annettu päätös, vaikka                   vertaisia etuuksia koskevia kansallisia säännöksiä tul
selvitystila ei kuulu Brysselin yleissopimuksen soveltamis               kittava ja sovellettava yhteisön oikeuden vaatimusten
alaan eikä päätöstä muutenkaan voitaisi tunnustaa vaadi                  ja rajoitusten ( takautumiskielto ) mukaisesti ?
tussa maassa kyseisen valtion kansallisen oikeuden
mukaan, mutta jonka johdosta täytäntöönpantavaksi
pyydettyä tuomiota ei voida panna täytäntöön yhtä asian
osaista vastaan, yleissopimuksen 31 artiklan ensimmäi
sessä kohdassa tuomioiden tunnustamiselta täytäntöönpa
nolta edellytettyyn täytäntöönpanokelpoisuuteen ?
                                                                           Euroopan yhteisöjen komission 28.7.1997 Saksan
                                                                                liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-272/97 )
                                                                                ( 97/C 271 / 19 )
Landesarbeitsgericht Niedersachsenin 8.11.1996 esittämä
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deutsche Post AG vastaan
          1 . Elisabeth Sievers ja 2 . Brunhilde Schräge              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.7.1997
             ( Yhdistetyt asiat C-270/97 ja C-271/97)                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit
                                                                      totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission
                            ( 97/C 271 / 18 )
                                                                      oikeudellisen yksikön vikamiehet Antonio Caeiro ja Jürgen
                                                                      Grunwald, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Euroo
                                                                      pan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön virkamies
Landesarbeitsgericht Niedersachsen ( 3 . Kammer) on pyy              Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirch
tänyt 8.11.1996 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapu             berg.


title: Asia C-224/14 P: Valitus, jonka Lidl Stiftung & Co. KG on tehnyt 7.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 27.2.2014 antamasta tuomiosta

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/17

         Valitus, jonka Lidl Stiftung & Co. KG on tehnyt 7.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-226/12, Lidl Stiftung & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 27.2.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-224/14 P)
   2014/C 282/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Lidl Stiftung & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt M. Wolter, Rechtsanwalt M. Kefferpütz ja Rechtsanwalt A. K. Marx)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 27.2.2014 antaman tuomion asiassa T-226/12

               —

               kumoaa siinä tapauksessa, että valitus katsotaan perustelluksi, ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 antaman päätöksen R 2380/2010-1 unionin yleisessä tuomioistuimessa esitettyjen vaatimusten mukaisesti

               —

               velvoittaa SMHV:n vastaajana unionin yleisessä tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä korvaamaan siellä aiheutuneet sekä muutoksenhausta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksessaan Lidl Stiftung & Co. KG vetoaa valituksenalaista tuomiota vastaan kolmeen seuraavaan valitusperusteeseen:

               1)

               yhteisön tavaramerkkiasetuksen (1) 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa sekä yhteisön tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanosta annetun asetuksen (2) 22 säännön 3 ja 4 kohtaa yhdessä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 15 artiklan 1 kohdan kanssa on rikottu, sillä unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti väitteessä mainitun tavaramerkin tosiasiallista käyttöä koskevia kyseisissä säännöksissä tarkoitettuja edellytyksiä

               2)

               yhteisön tavaramerkkiasetuksen 15 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu, sillä unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti edellytyksiä katsoessaan, että väitteessä mainitun tavaramerkin käyttöä rekisteröidystä käytöstä poikkeavalla tavalla oli pidettävä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tosiasiallisena käyttönä

               3)

               yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, sillä unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti sekaannusvaaran arviointia koskevia edellytyksiä.

         Pääasialliset perustelut voidaan tiivistää seuraavasti:
   Ensimmäisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen todetessaan, että valituslautakunta oli perustellusti pitänyt kolmea päiväämätöntä valokuvaa yhdessä joidenkin laskujen kanssa konkreettisina ja objektiivisina seikkoina, joilla voitiin riittävästi osoittaa väitteessä mainitun tavaramerkin tosiasiallinen käyttö etenkin käytön luonteen osalta.
   Toisen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon yhteisön tavaramerkkiasetuksen 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan poikkeuksellista luonnetta, joka edellyttää oikeusvarmuuteen ja ennakoitavuuteen liittyvistä syistä suppeaa ja rajoittavaa tulkintaa ja tavaramerkin kaikkien ominaisuuksien arviointia sen rekisteröidyssä muodossa. Unionin yleinen tuomioistuin teki täten oikeudellisen virheen, kun se vahvisti valituslautakunnan toteamuksen, jonka mukaan muotoa, jossa tavaramerkkiä oli käytetty, oli pidettävä tosiasiallisena käyttönä, sillä se ei muuttanut väitteessä mainitun tavaramerkin erottamiskykyä sen rekisteröidyssä muodossa, koska valituslautakunta ei ottanut huomioon väitteessä mainitun tavaramerkin kaikkia ominaisuuksia.
   Kolmannen valitusperusteen mukaan unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, sillä arvioidessaan valituslautakunnan toteamuksia merkkien samankaltaisuudesta ja sekaannusvaarasta, se ei ottanut asianmukaisesti huomioon sitä, että ensinnäkin käsiteltävässä asiassa kohdeyleisön tarkkaavaisuuden aste on melko korkea, että toiseksi keskivertokuluttaja käsittää merkin tavanomaisesti yhdeksi kokonaisuudeksi eikä hänellä ole tapana arvioida sen eri yksityiskohtia ja että kolmanneksi merkkien samankaltaisuutta voidaan arvioida yksinomaan merkin hallitsevan ominaisuuden perusteella ainoastaan, jos tavaramerkin kaikkien muiden osatekijöiden merkitys on vähäinen. Jos nämä näkökohdat olisi otettu huomioon asianmukaisesti, ei sekaannusvaaraa olisi voitu todeta.
   Koska valituksenalainen tuomio ei siten ole yhdenmukainen yhteisön tavaramerkkiasetuksen säännösten kanssa, Lidl Stiftung & Co. KG vaatii sen kumoamista.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).