title: Asia C-40/03 P: Rica Foods (Free Zone) NV:n 4.2.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 14.11.2002 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/00, Rica Foods (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulĳoina kantajan puolella Alankomaiden kuningaskunta ja Free Trade Foods NV ja väliintulĳana vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta

text:
21.6.2003                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 146/13
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                Rica Foods (Free Zone) NV:n 4.2.2003 tekemä valitus
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen kolmannen jaoston 14.11.2002 antamasta tuo-
                                                                        miosta yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/00, Rica
                        (ensimmäinen jaosto)                            Foods (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                        missio, väliintulijoina kantajan puolella Alankomaiden
                                                                        kuningaskunta ja Free Trade Foods NV ja väliintulijana
                    6 päivänä maaliskuuta 2003                                   vastaajan puolella Espanjan kuningaskunta
asiassa C-449/01 (Court of Appealin (England & Wales)                                            (Asia C-40/03 P)
(Civil Division)) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Abbey
     Life Assurance Co. Ltd vastaan Kok Theam Yeap ( 1)
                                                                                (2003/C 146/22)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi 86/653/
ETY – Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan
lainsäädännön yhteensovittaminen – Soveltaminen välitys-
           ja rahoituspalveluja tarjoaviin välittäjiin)                 Rica Foods (Free Zone) NV on valittanut 4.2.2003 Euroopan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                        oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 14.11.2002
                           (2003/C 146/21)                              antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-332/00 ja T-350/
                                                                        00, Rica Foods (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio, väliintulijoina kantajan puolella Alankomaiden ku-
                                                                        ningaskunta ja Free Trade Foods NV ja väliintulijana vastaajan
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    puolella Espanjan kuningaskunta. Valittajan edustaja on asian-
                                                                        ajaja G. van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        1.    toteaa, että valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                              mioistuimen yhdistetyissä asioissa T-322/00 ja T-350/00
                                                                              14.11.2002 antamasta tuomiosta tekemä valitus otetaan
Asiassa C-449/01, jossa Court of Appeal (England & Wales)                     tutkittavaksi,
(Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt yhtei-
söjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön siinä vireillä
olevassa asiassa Abbey Life Assurance Co. Ltd vastaan Kok               2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yh-
Theam Yeap jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koske-                  distetyissä asioissa T-322/00 ja T-350/00 14.11.2002
van lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuu-                   antaman tuomion ja päättää sen mukaisesti kuin valittaja
ta 1986 anentun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (EYVL                        on vaatinut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen
L 382, s. 17) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäi-                 27.10.2000 jättämässään kannekirjelmässä, että tuo-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                     mioistuin
M. Wathelet, sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja
A. Rosas, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on
6.3.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                    –     kumoaa asetuksen N:o 2081/2000/EY (1),
                                                                              –     toteaa, että yhteisö on vastuussa valittajalle siitä
Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön                   aiheutuneesta vahingosta, että asetuksen N:o 2081/
yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annettua neuvos-                    2000/EY takia kyseisessä asetuksessa tarkoitettujen
ton direktiiviä 86/653/ETY on tulkittava siten, että sellaiset                      tuotteiden tuonti on estetty 1.10.2000 lähtien tai
itsenäiset välittäjät, joiden tehtäviin kuuluu vakuutus-, sijoitus- tai             niiden tuontia on rajoitettu siitä lähtien, sekä määrää,
säästösopimusten tarjoaminen, eivät kuulu sen soveltamisalaan.                      että asianosaisten on määriteltävä yhteisymmärryk-
                                                                                sessä valittajan vahingon suuruus ja siinä tapauk-
                                                                                sessa, että siitä ei päästä sopimukseen, oikeuden-
                                                                                käyntiä tulee jatkaa yhteisöjen tuomioistuimen mää-
( 1) EYVL C 84, 6.4.2002.                                                           räämän määräajan kuluessa kyseisen vahingon suur-
                                                                                uuden määräämiseksi, tai ainakin velvoittaa yhteisön
                                                                                korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka
                                                                                on vielä määriteltävä erikseen, ja toissijaisesti velvoit-
                                                                                taa yhteisön maksamaan yhteisöjen tuomioistuimen
 ---pagebreak--- C 146/14                 FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                          21.6.2003
             kohtuulliseksi katsoman vahingonkorvausmäärän                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             siitä päivästä alkaen kun kannekirjelmä oli jätetty
             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen koko
                                                                            –      Direktiivin 5 artiklan virheellinen täytäntöönpano: laissa,
             määrän maksamiseen asti laskettavine 8 prosentin
                                                                                jossa direktiivin 93/13/ETY 5 artikla saatetaan osaksi
             suuruisine korkoineen
                                                                                Espanjan oikeusjärjestystä, ei mainita sitä, että kuluttajalle
                                                                                suotuisinta tulkintaa ei sovelleta direktiivin 7 artiklan
3.     velvoittaa vastaajan työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan                   2 kohdassa tarkoitettujen menettelyjen yhteydessä (sopi-
       mukaisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassa-                         muksen purkamista koskevat kanteet). Tällä tavoin ai-
       kin oikeusasteessa.                                                         kaansaadaan tilanne, jossa kuluttaja ottaa riskin siitä, että
                                                                                tulkintasääntö on hänen etujensa vastainen siten, että se
                                                                                estää häntä poistamasta sopimuksen purkamista koske-
                                                                                van kanteen kautta kuluttajien kanssa tehdyistä sopimuk-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                sista epäselvät ehdot, jotka ”tavanomaisen” tulkinnan
                                                                                mukaan olisivat kohtuuttomia.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat asetusta           –      Direktiivin 6 artiklan 2 kohdan virheellinen täytäntöön-
N:o 2081/2000/EY koskevien osin samat kuin asiassa C-41/                           pano: Kun Espanjan laissa viitataan ”sopimusvelvoitteisiin
03 P.                                                                              sovellettavasta laista vuonna 1980 tehdyn Rooman yleis-
                                                                                sopimuksen 5 artiklaan”, siinä rajoitetaan direktiivin
                                                                                mukaista kuluttajansuojaa ja säädetään kaksinkertaisesta
( 1) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeria-          rajoituksesta. Direktiivissä säädetään kaikkien kuluttajien
     lan EY/MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien                     suojaamisesta elinkeinonharjoittajien kanssa tehtyjen
     suojatoimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 29 päivänä syys-                kaikkien sopimusten osalta, kun taas Espanjan laissa
     kuuta 2000 annettu komission asetus (EY) N:o 2081/2000 (EYVL                  säädetään tästä suojasta ainoastaan tietynlaisten sopimus-
     L 246, s. 64).                                                                ten osalta ja tietyin edellytyksin, mikä on direktiivissä
                                                                                kielletty kaksinkertainen rajoitus.
                                                                            (1 ) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.
Euroopan yhteisöjen komission 17.2.2003 Espanjan ku-
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-70/03)
                          (2003/C 146/23)                                   College van Beroep voor het bedrijfslevenin 7.1.2003
                                                                            tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                            asiassa A. Tempelman vastaan Directeur van de Rijks-
                                                                                dienst voor de keuring van Vee en Vlees
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.2.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                                             (Asia C-96/03)
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksi-
kön virkamiehet Isabel Martínez del Peral ja Miguel França, ja
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                                                      (2003/C 146/24)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.     toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta ei ole saattanut           College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
       kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä                7.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
       huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/                 tuomioistuimeen 4.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
       ETY ( 1) 5 artiklaa ja 6 artiklan 2 kohtaa kokonaan osaksi           melta ennakkoratkaisua asiassa A. Tempelman vastaan Direc-
       kansallista oikeusjärjestystään, se ei ole noudattanut pe-           teur van de Rijksdienst voor de keuring van Vee en Vlees
       rustamissopimuksen ja kyseisten direktiivin mukaisia                 seuraaviin kysymyksiin:
       velvoitteitaan;
                                                                            1)     Myönnetäänkö yhteisön oikeudessa jäsenvaltioille valta
2.     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                        päättää suu- ja sorkkatautiviruksesta sairastuneeksi tai
       denkäyntikulut.                                                             saastuneeksi epäiltyjen eläinten lopettamisesta?


title: Asia T-180/05: Pia Landgrenin 28.4.2005 Euroopan koulutussäätiötä vastaan nostama kanne

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/39

         Pia Landgrenin 28.4.2005 Euroopan koulutussäätiötä vastaan nostama kanne
   (Asia T-180/05)
   (2005/C 182/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Pia Landgren, kotipaikka Torino (Italia), on nostanut 28.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan koulutussäätiötä vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1.

               kumoaa säätiön entisen johtajan 25.6.2004 tekemän päätöksen kantajan irtisanomisesta

               2.

               kumoaa, mikäli tarpeellista, säätiön johtajan 19.1.2005 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan 27.9.2004 tekemä valitus irtisanomispäätöksestä

               3.

               velvoittaa säätiön korvamaan hänelle korvauksena riidanalaisten päätösten lainvastaisuudesta hänelle aiheutuneesta aineellisesta vahingosta summan, joka vastaa palkkaa ja eläkettä, jotka hän olisi saanut, mikäli hän olisi voinut jatkaa uraansa säätiössä 65 vuoden ikään asti, ja joista on vähennetty irtisanomis- ja työttömyyskorvaukset sekä eläkkeet, jotka hän on saanut tai saa irtisanomisensa johdosta

               4.

               velvoittaa säätiön maksamaan kantajalle korvauksena riidanalaisten päätösten lainvastaisuudesta hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä summan, jonka suuruuden ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi

               5.

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan mukaan säätiö ei ole osoittanut, että irtisanomispäätös perustuu oikeudellisesti pätevään syyhyn, ja näin on varsinkin siitä syystä, että kyseinen päätös on selvästi ristiriidassa kantajasta vuodelta 2003 laaditun arviointikertomuksen kanssa.
   Kantaja väittää myös, että irtisanomisen todellinen syy on selvästi lainvastainen ja yksikön edun vastainen, sillä se perustuu aikaisempaan sopimukseen, jonka mukaan hänen pitäisi jättää säätiö 31.12.2003 jälkeen.
   Lisäksi kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen perustelujen lainvastaisuuteen ja mielivaltaisuuteen siinä tapauksessa, että osastopäällikön kieltäytyminen kantajan työskentelyn jatkamisesta perustui negatiivisiin arviointeihin, joita hänestä oli aikaisemmin tehty.
   Lopuksi kantaja vetoaa perustelujen puuttumiseen, huolenpitovelvollisuutta koskevan periaatteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen sekä ilmeisiin arviointivirheisiin, mikäli mainittu osastopäällikön kieltäytyminen ja/tai irtisanominen perustuvat epäpätevyyteen Itä-Euroopan ja Keski-Aasian (EECA) osastolla tai yleisesti.


title: Asia F-35/07: Kanne 16.4.2007 — Klug v. Euroopan lääkevirasto

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/45

         Kanne 16.4.2007 — Klug v. Euroopan lääkevirasto
   (Asia F-35/07)
   (2007/C 140/72)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Bettina Klug (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja G. Grupp)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto
   Vaatimukset

               —

               vastaaja on velvoitettava jatkamaan kantajan työsopimuksen voimassaoloa 7.2.2002 lähtien

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingonkorvauksena 200 000 euroa

               —

               vastaaja on velvoitettava kumoamaan kantajaa koskeva arviointi ajalta 31.12.2004–31.12.2006 ja suorittamaan uusi arviointi siten, että se ottaa huomioon tuomioistuimen asiassa antaman ratkaisun.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanne perustuu henkilöstösääntöjen II osaston 12 a artiklaan (työpaikkakiusaaminen). Kanteen mukaan kantajan arvioinnissa on käytetty harkintavaltaa vieheellisesti, viraston menettelysäännöksiä, jotka koskevat arvioinnin laatimista, on rikottu ja täten kantajan työsopimuksen voimassaoloa on oikeudettomasti jätetty jatkamatta.
   Kantaja perustelee kannettaan sillä, että työpaikkakiusaamisen ja hänen työstään laaditun arvioinnin objektivisuuden puuttumisen johdosta häntä koskeva arviointi oli erittäin huono ja tästä syystä hänen 5-vuotisen sopimuksensa voimassaoloa ei jatkettu.


title: Asia C-318/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte – Italia) – Tecnoedi Costruzioni Srl v. Comune di Fossano (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset rakennusurakat — Direktiivi 2004/18/EY — 7 artiklan c alakohta — Julkisten hankintojen kynnysarvot — Kynnys ei ylity — Poikkeuksellisen alhaiset tarjoukset — Automaattinen poissulkeminen — Hankintaviranomaisen mahdollisuus — Hankintaviranomaiselle sijoittautumisvapaudesta, palvelujen vapaasta tarjoamisesta ja syrjintäkieltoa koskevasta yleisestä periaatteesta aiheutuvat velvoitteet — Hankintasopimukset, joihin voi liittyä varma rajat ylittävä intressi)

text:
               28.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 441/3

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 6.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte – Italia) – Tecnoedi Costruzioni Srl v. Comune di Fossano
      (Asia C-318/15) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset rakennusurakat - Direktiivi 2004/18/EY - 7 artiklan c alakohta - Julkisten hankintojen kynnysarvot - Kynnys ei ylity - Poikkeuksellisen alhaiset tarjoukset - Automaattinen poissulkeminen - Hankintaviranomaisen mahdollisuus - Hankintaviranomaiselle sijoittautumisvapaudesta, palvelujen vapaasta tarjoamisesta ja syrjintäkieltoa koskevasta yleisestä periaatteesta aiheutuvat velvoitteet - Hankintasopimukset, joihin voi liittyä varma rajat ylittävä intressi))
      (2016/C 441/03)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Tecnoedi Costruzioni Srl

         Vastaaja: Comune di Fossano

         Tuomiolauselma

      Tribunale amministrativo regionale per il Piemonten 29.4.2015 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.

         (1)  EUVL C 311, 21.9.2015.


title: Asia C-433/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Bayerische Motoren Werke AG v. Acacia Srl (Ennakkoratkaisupyyntö — Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Immateriaalioikeudet — Yhteisömalli — Asetus (EY) N:o 6/2002 — 81 ja 82 artikla — Kanne sen vahvistamiseksi, että loukkausta ei ole tapahtunut — Yhteisömalleja käsittelevän sen jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta, jonka alueella vastaajalla on kotipaikka)

text:
               4.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 293/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Corte suprema di cassazione – Italia) – Bayerische Motoren Werke AG v. Acacia Srl
   (Asia C-433/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tuomioistuimen toimivalta siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Immateriaalioikeudet - Yhteisömalli - Asetus (EY) N:o 6/2002 - 81 ja 82 artikla - Kanne sen vahvistamiseksi, että loukkausta ei ole tapahtunut - Yhteisömalleja käsittelevän sen jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta, jonka alueella vastaajalla on kotipaikka))
   (2017/C 293/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bayerische Motoren Werke AG

      Vastaaja: Acacia Srl

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 24 artiklaa on tulkittava siten, että ensimmäisessä puolustautumistoimessa esitettyä tuomioistuimen toimivallan puuttumista koskevaa väitettä, joka on esitetty toissijaisesti muihin samassa puolustautumistoimessa esitettyihin oikeudenkäyntiväitteisiin nähden, ei voida katsoa asiaa käsittelevän tuomioistuimen toimivallan hyväksymiseksi, eikä se näin ollen johda tämän artiklan mukaiseen toimivaltaa koskevaan sopimukseen.

               2)

               Yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 82 artiklaa on tulkittava siten, että kyseisen asetuksen 81 artiklan b alakohdassa tarkoitetut kanteet, joilla vaaditaan sen vahvistamista, että loukkausta ei ole tapahtunut, on, mikäli vastaajalla on kotipaikka Euroopan unionin jäsenvaltiossa, nostettava tämän jäsenvaltion yhteisömalleja käsittelevässä tuomioistuimessa, ellei ole olemassa asetuksen N:o 44/2001 23 tai 24 artiklassa tarkoitettua toimivaltaa koskevaa sopimusta ja ellei mainituissa asetuksissa tarkoitetusta vireilläolosta tai kanteiden yhdessä käsittelemisestä muuta johdu.

               3)

               Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdan mukaista toimivaltasääntöä ei sovelleta asetuksen N:o 6/2002 81 artiklan b alakohdassa kanteisiin, joilla vaaditaan sen vahvistamista, että loukkausta ei ole tapahtunut.

               4)

               Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohdan mukaista toimivaltasääntöä ei sovelleta määräävän markkina-aseman väärinkäytön ja vilpillisen kilpailun toteamista koskeviin vaatimuksiin, jotka liittyvät kanteeseen, jolla vaaditaan sen vahvistamista, että yhteisömallin loukkausta ei ole tapahtunut, siltä osin kuin näiden vaatimusten hyväksyminen edellyttää tämän negatiivisen vahvistuskanteen hyväksymistä.

      (1)  EUVL C 410, 7.11.2016.


title: Andreas Mausolfin 5.7.2002 Europolia vastaan nostama kanne (T-209/02)

text:
C 202/38                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.8.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1)    kumoaa Europolin implisiittisen päätöksen, jolla se hylkä-        1)    kumoaa Europolin implisiittisen päätöksen, jolla se hylkä-
      si kantajan valituksen 23.11.2001 tehdystä päätöksestä,                 si kantajan valituksen 23.11.2001 tehdystä päätöksestä,
      sekä samanaikaisesti kumoaa kyseisen 23.11.2001 teh-                    sekä samanaikaisesti kumoaa kyseisen 23.11.2001 teh-
      dyn riidanalaisen päätöksen;                                            dyn riidanalaisen päätöksen;
2)    velvoittaa Europolin ensisijaisesti myöntämään kantajalle         2)    velvoittaa Europolin myöntämään kantajalle kaksi yli-
      kaksi ylimääräistä palkkaluokkaa 1.7.2001 alkaen; toissi-               määräistä palkkaluokkaa 1.7.2001 alkaen;
      jaisesti velvoittaa Europolin myöntämään kantajalle
      1.7.2001 alkaen yhden ylimääräisen palkkaluokan;                  3)    velvoittaa Europolin 48 tunnin sisällä tämän kanteen
                                                                              johdosta annettavan tuomion tiedoksiantamisesta maksa-
3)    velvoittaa Europolin 48 tunnin sisällä tämän kanteen
                                                                              maan kantajalle velkaa olevan määrän Alankomaiden
      johdosta annettavan tuomion tiedoksiantamisesta maksa-
                                                                              lakien mukaisine viivästyskorkoineen;
      maan kantajalle velkaa olevan määrän Alankomaiden
      lakien mukaisine viivästyskorkoineen;
                                                                        4)    velvoittaa Europolin korvaamaan kantajalle oikeuden-
4)    velvoittaa Europolin 48 tunnin sisällä tämän kanteen                    käyntikulut.
      johdosta annettavan tuomion tiedoksiantamisesta maksa-
      maan kantajalle 1 000 euroa korvaukseksi kantajan kärsi-
      mästä aineettomasta vahingosta;
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5)    velvoittaa Europolin korvaamaan kantajalle oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                        Kantaja on Europolin palveluksessa. Vastaajan riidanalaisessa
                                                                        päätöksessä kantajalle ei vastaajan suorittaman arvioinnin
                                                                        johdosta myönnetä palkankorotusta.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kantaja esittää, että tämä on ristiriidassa Europolin henkilöstö-
Kantaja on Europolin palveluksessa. Vastaajan riidanalaisessa           sääntöjen 29 artiklan kanssa. Kantajan mukaan hallintoneu-
päätöksessä kantajalle ei vastaajan suorittaman arvioinnin              vosto on laiminlyönyt tämän artiklan mukaisen palkankoro-
johdosta myönnetä palkankorotusta.                                      tuksen myöntämistä koskevien tarpeellisten sääntöjen antami-
                                                                        sen. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että johtaja on ylittänyt
Kantaja esittää, että tämä on ristiriidassa Europolin henkilöstö-       harkintavaltansa rajat, koska hänen päätöksentekonsa ei täytä
sääntöjen 29 artiklan kanssa. Kantajan mukaan hallintoneu-              huolellisuutta ja puolueettomuutta koskevia edellytyksiä. Kan-
                                                                        taja vetoaa vielä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja luotta-
vosto on laiminlyönyt tämän artiklan mukaisen palkankoro-
tuksen myöntämistä koskevien tarpeellisten sääntöjen antami-            muksensuojan periaatteen loukkaamiseen.
sen. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että johtaja on ylittänyt
harkintavaltansa rajat, koska hänen päätöksentekonsa ei täytä
huolellisuutta ja puolueettomuutta koskevia edellytyksiä. Kan-
taja vetoaa vielä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja luotta-
muksensuojan periaatteen loukkaamiseen.
                                                                                Asian T-258/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 202/65)
Andreas Mausolfin 5.7.2002 Europolia vastaan nostama
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                               kanne
                             (T-209/02)
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                          (2002/C 202/64)                               men neljännen jaoston puheenjohtajan 12.6.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      teristä on poistettu asia T-258/97, Eridania SpA ym. vastaan
                                                                        Euroopan unionin neuvosto.
Andreas Mausolf, kotipaikka Leiden (Alankomaat), on nosta-              (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
nut 5.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Europolia vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat Maria Franciscus Baltussen ja Pauline de Casparis.


title: Asia C-623/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 18.1.2017 – Toshiba Corp. v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit ja muut yhteistoimintajärjestelyt — Televisiossa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien värikuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat — Hintoja, markkinoiden ja asiakkaiden jakamista sekä tuotannon rajoittamista koskevat sopimukset ja yhtenäistetyt menettelytavat — Käsite kahden yhtiön muodostama ”taloudellinen kokonaisuus” — Käsite ”ratkaiseva vaikutusvalta” — Kahden emoyhtiön yhteinen määräysvalta — Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla)

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 18.1.2017 – Toshiba Corp. v. Euroopan komissio
   (Asia C-623/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit ja muut yhteistoimintajärjestelyt - Televisiossa ja tietokoneiden näytöissä käytettävien värikuvaputkien maailmanlaajuiset markkinat - Hintoja, markkinoiden ja asiakkaiden jakamista sekä tuotannon rajoittamista koskevat sopimukset ja yhtenäistetyt menettelytavat - Käsite kahden yhtiön muodostama ”taloudellinen kokonaisuus” - Käsite ”ratkaiseva vaikutusvalta” - Kahden emoyhtiön yhteinen määräysvalta - Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla))
   (2017/C 070/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Toshiba Corp. (edustajat: J. F. MacLennan, solicitor, A. Schulz, Rechtsanwalt, J. Jourdan, avocat ja A. Kadri, solicitor)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan ja V. Bottka)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Toshiba Corp. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia C-6/06 P: Cofradía de pescadores  San Pedro  de Bermeon ynnä muiden  9.1.2006  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-415/03, Cofradía de pescadores  San Pedro  de Bermeo ynnä muut vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta,  19.10.2005  antamasta tuomiosta

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/25

         Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeon ynnä muiden 9.1.2006 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-415/03, Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo ynnä muut vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta, 19.10.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-6/06 P)
   (2006/C 60/48)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo ynnä muut ovat valittaneet 9.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-415/03, Cofradía de pescadores ”San Pedro” de Bermeo ynnä muut vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta, 19.10.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat E. Garayar Gutiérrez, G. Martínez-Villaseñor, A. García Castillo ja M. Troncoso Ferrer.
   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että tämä valitus otetaan tutkittavaksi

               2)

               kumoaa näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-415/03 19.10.2005 antaman tuomion kokonaan

               3)

               hyväksyy valittajien ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset, toisin sanoen:

                           —

                           toteaa, että yhteisö on sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa, koska se on vähentänyt sardellin suurimmasta sallitusta saaliista Espanjalle ja ICES-alueella VIII vuosina 1996-2001 kalastukseen luvan saaneille aluksille myönnettyä prosenttiosuutta siten, että Euroopan unionin neuvosto siirsi asetuksilla 3074/1995, (1) 390/1997, (2) 45/1998, (3) 48/1999 (4) ja 2848/2005 (5) osan siitä kiintiöstä, joka Portugalilla on ICES-alueella IX, Ranskan kalastettavaksi ICES-alueella VIII, millä rikotaan Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista tehdyn asiakirjan 161 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja loukataan suhteellisen vakauden, oikeusvarmuuden ja perustellun luottamuksen periaatteita

                           —

                           velvoittaa yhteisön, jota edustaa neuvosto, korvaamaan sen todellisen ja varman vahingon, joka valittajille on aiheutunut neuvoston toimenpiteiden seurauksena ja johon kuuluu niin suoranainen vahinko kuin saamatta jäänyt voitto, sellaisena kuin niitä on kuvailtu tässä valituskirjelmässä ja sen liitteenä olevissa asiakirjoissa

                           —

                           velvoittaa tässä tapauksessa yhteisön, jota edustaa neuvosto, maksamaan viivästyskorkoja

               4)

               velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Valitus koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.10.2005 antamaa tuomiota, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevan kanteen, jonka valittajat nostivat Euroopan unionin neuvostoa vastaan ja jossa ne vaativat korvauksia vahingosta, joka niille aiheutui siitä, että neuvosto antoi luvan sille, että Ranskan tasavallalle siirrettiin osa Portugalin tasavallalle myönnetystä sardellikiintiöstä.
   Valittajat katsovat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioidessaan, onko ylemmäntasoista oikeussääntöä rikottu ja oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita loukattu riittävän ilmeisellä tavalla. Valittajat katsovat, että toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, neuvostolla ei ollut sellaista harkintavaltaa, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi sillä olevan, ja että antaessaan luvan kalastuskiintiöiden siirtämiseen neuvosto rikkoi menettelyä ja toimivaltaa koskevia määräyksiä ja säännöksiä, joista sen osalta määrätään Espanjan kuningaskunnan liittymisasiakirjassa ja säädetään asetuksessa 685/95 (6) ja 3760/92. (7)

   Valittajat katsovat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen myös katsoessaan, että suhteellisen vakauden periaatteella ei voida synnyttää subjektiivisia oikeuksia yksityisille. Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki valittajien mukaan tarkoituksettomaksi yhteisen kalastuspolitiikan ja loukkasi valittajien oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan rikkoen täten itse itselleen asettamia sääntöjä.
   Lopuksi valittajat väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkasi niiden puolustautumisoikeuksia, koska se paitsi jätti huomioimatta asiakirjoista ilmeneviä tosiseikkoja arvioidessaan neuvoston toimenpiteiden johdosta aiheutunutta vahinkoa, myös hylkäsi liian myöhään esitettynä todistuksia koskevan vaatimuksen, jonka kantajat voivat määritelmän mukaisesti esittää vasta menettelyn kuluessa.
   Näistä syistä valittajat vaativat, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin toteaa ensin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 19.10.2005 antamassa tuomiossa on oikeudellinen virhe, ja tämän jälkeen, että yhteisö on sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa siitä, että se on lainvastaisesti siirtänyt vuosina 1995-2000 kalastuskiintiöitä Portugalilta Ranskalle.

      (1)  Tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi 1996 vahvistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden pyyntiä koskevista tietyistä edellytyksistä 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus EYVL L 330, 30.12.1995, s. 1

      (2)  Eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi 1997 vahvistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden pyyntiä koskevista tietyistä edellytyksistä 20 päivänä joulukuuta 1996 annettu neuvoston asetus EYVL L 66, 6.3.1997, s. 1

      (3)  Tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi 1998 vahvistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden pyyntiä koskevista tietyistä edellytyksistä 19 päivänä joulukuuta 1997 annettu neuvoston asetus EYVL L 12, 19.1.1998, s. 1

      (4)  Tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi 1999 vahvistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden pyyntiä koskevista tietyistä edellytyksistä 18 päivänä joulukuuta 1998 annettu neuvoston asetus EYVL L 13, 18.1.1999, s. 1

      (5)  Yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, sovellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvistamisesta vuodeksi 2001 15 päivänä joulukuuta 2000 annettu neuvoston asetus EYVL L 334, 30.12.2000, s. 1

      (6)  Tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja kalakantoja koskevasta pyyntiponnistusten hallinnosta 27 päivänä maaliskuuta 1995 annettu neuvoston asetus EYVL L 71, 31.3.1995, s. 5

      (7)  Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus EYVL L 389, 31.12.1992, s. 1


title: Asia C-396/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 27.8.2007 — Mirja Juuri v. Fazer Amica Oy

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 27.8.2007 — Mirja Juuri v. Fazer Amica Oy
   (Asia C-396/07)
   (2007/C 269/53)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Korkein oikeus
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mirja Juuri

      Vastaaja: Fazer Amica Oy
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Neuvoston direktiivin 2001/23/EY (1) 4 artiklan 2 kappaletta tulkittava siten, että jäsenvaltion tulee tilanteessa, jossa työntekijä työehtojensa heikennyttyä olennaisesti liikkeen luovutuksen vuoksi on itse irtisanonut työsopimuksensa, oikeudessaan turvata työntekijälle oikeus saada rahallinen korvaus työnantajaltaan samalla tavalla kuin silloin, kun työnantaja on lain vastaisesti päättänyt työsopimuksen, kun otetaan huomioon se, että työnantaja on direktiivin 3 artiklan 3 kappaleen sallimin tavoin noudattanut luovuttajaa sitonutta ja paremmat työehdot työntekijälle taannutta työehtosopimusta ainoastaan sen päättymiseen saakka ja työehtojen heikentyminen aiheutuu tästä?

               2)

               Jos työnantajan direktiivin mukainen vastuu ei ole 1) kohdassa kuvatun laajuinen, tuleeko työnantajan vastuu kuitenkin toteuttaa korvaamalla esimerkiksi työnantajan noudatettavan irtisanomisajan palkka- ja muut edut?

      (1)  Annettu 12 päivänä maaliskuuta 2001, työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä (EYVL L 82, 22.3.2001, s. 16).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 27 päivänä helmikuuta 2003 asiassa C-320/01 (Arbeitsgericht Lübeckin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Wiebke Busch vastaan Klinikum Neustadt GmbH & Co. Betriebs-KG (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohta – Raskaana olevan naisen suojelu)

text:
26.4.2003                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/7
J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari) ja A. Rosas,                    M. Niejahr), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies              presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
L. Hewlett, on antanut 25.2.2003 tuomion, jonka tuomiolau-                 J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen (esittelevä tuomari)
selma on seuraava:                                                         ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann,
                                                                           D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken,
1)     Italian tasavalta ei ole noudattanut muuta ensivakuutusta kuin      N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas,
       henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten      julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.3.2003
       määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992
       annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkova-          1)     Valitus hylätään.
       kuutusdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut
       käyttöön ja pitänyt voimassa hintasulkujärjestelmän, jota
       sovelletaan kaikkiin Italian valtion alueella sijaitsevan riskin    2)     T. Port GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
       kattaviin moottoriajoneuvojen liikennevakuutussopimuksiin                  käyntikulut.
       erottelematta toisistaan vakuutusyhtiöitä, joiden kotipaikka on
       Italiassa, ja vakuutusyhtiöitä, jotka harjoittavat toimintaansa
       Italiassa sivukonttorien välityksellä tai palvelujen tarjoamisen    (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
       vapautta koskevien sääntöjen mukaisesti, mikä on vastoin
       tämän direktiivin 6, 29 ja 39 artiklassa säädettyä hinnoittelu-
       vapauden periaatetta.
2)     Kanne hylätään muilta osin.
3)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
( 1) EYVL C 134, 5.5.2001.
                                                                                (viides jaosto)
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2003
                                                                           asiassa C-320/01 (Arbeitsgericht Lübeckin esittämä ennak-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  koratkaisupyyntö), Wiebke Busch vastaan Klinikum Neu-
                                                                                stadt GmbH & Co. Betriebs-KG (1)
                    6 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                           (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Direktiivin 76/
asiassa C-213/01 P, T. Port GmbH & Co. KG vastaan                          207/ETY 2 artiklan 1 kohta – Raskaana olevan naisen
                 Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)                                                       suojelu)
(Muutoksenhaku – Banaanit – Tuonti AKT-maista ja kol-
mansista maista - Toimijoille myönnettävän vuosittaisen                                             (2003/C 101/13)
viitemäärän laskeminen – Kansallisen tuomioistuimen väli-
aikaista oikeussuojaa koskevassa menettelyssä määräämien                                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
väliaikaisten toimien perusteella suoritettu tuonti – Vahin-
                          gonkorvauskanne)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (2003/C 101/12)                                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Asiassa C-320/01, jonka Arbeitsgericht Lübeck (Saksa) on
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                           saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                           vireillä olevassa asiassa Wiebke Busch ja Klinikum Neustadt
                                                                           GmbH & Co. Betriebs-KG ennakkoratkaisun miesten ja naisten
Asiassa C-213/01 P, T. Port GmbH & Co. KG, kotipaikka                      tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdolli-
Hampuri (Saksa) (edustajanaan Rechtsanwalt G. Meier), jossa                suuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etene-
valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen en-                 miseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa              neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) 2 artiklan
T-52/99, T. Port vastaan komissio, 20.3.2001 antaman tuo-                  1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
mion (Kok. 2001, s. II-981) kumoamista, vastapuolena: Euroo-               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K.-D. Borchardt ja                  (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Timmermans,
 ---pagebreak--- C 101/8                    FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                              26.4.2003
P. Jann, S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo              tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole
Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,                    noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä
on antanut 27.2.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                         huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY
seuraava:                                                                     (EYVL L 103, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia
                                                                              velvoitteitaan, kun näitä säännöksiä tarkastellaan yhdessä
                                                                              kyseisen direktiivin 4 artiklan 4 kohdan kanssa, sellaisena
1)     Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-        kuin tämä jälkimmäinen säännös on luontotyyppien sekä
       misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen           luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
       ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta             toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY
       1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan               (EYVL L 206, s. 7) 7 artiklan mukaisesti osittain muutettuna
       1 kohtaa on tulkittava siten, että se estää sen, että naispuolinen     tämän jälkimmäisen direktiivin 6 artiklan 2–4 kohdalla, koska
       työntekijä, joka haluaa palata työhönsä ennen hoitovapaansa            Flanderin hallintoalue ei ole pannut täytäntöön direktiivin 79/
       päättymistä ja joka on saanut tähän työnantajansa suostumuk-           409/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohtaa eikä sen liitettä I, ja koska se
       sen, on velvollinen ilmoittamaan työnantajalleen raskaudestaan         ei ole varmistanut alueellaan sijaitsevien erityissuojelualueiden
       siinä tapauksessa, että hän ei tiettyjen lakisääteisten työskentely-   rajojen määrittämistä siten, että siihen voidaan vedota kolman-
       kieltojen vuoksi voi suorittaa tiettyjä tehtäviään.                    sia vastaan, eikä toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä sen
                                                                              varmistamiseksi, että alueen osoittaminen erityissuojelualueek-
2)     Direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava               si johtaa automaattisesti ja samanaikaisesti yhteisön oikeuden
       siten, että se estää sen, että työnantaja voi kansallisen oikeuden     mukaisen suojelujärjestelmän soveltamiseen, yhteisöjen tuo-
       nojalla asettaa kyseenalaiseksi suostumuksen, jonka hän on             mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
       antanut naispuoliselle työntekijälle palata työhönsä ennen             puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen,
       hoitovapaan päättymistä, sillä perusteella, että se on erehtynyt       C. Gulmann (esittelevä tuomari), F. Macken ja J. N. Cunha
       asianomaisen henkilön raskauden osalta.                                Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on
                                                                              antanut 27.2.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                              raava:
( 1) EYVL C 303, 27.10.2001.
                                                                              1)     Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut luonnonvaraisten
                                                                                lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun
                                                                                neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohdan
                                                                                mukaisia velvoitteitaan, kun näitä säännöksiä tarkastellaan
                                                                                yhdessä tämän direktiivin 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisen
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           virkkeen kanssa, sellaisena kuin tämä jälkimmäinen säännös
                                                                                on luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston
                                                                                suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston
                              (kuudes jaosto)                                        direktiivin 92/43/ETY 7 artiklan mukaisesti osittain muutettu-
                                                                                na tämän jälkimmäisen direktiivin 6 artiklan 2–4 kohdalla,
                                                                                koska Flanderin hallintoalue ei ole pannut täytäntöön direktiivin
                    27 päivänä helmikuuta 2003                                       79/409/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohtaa eikä sen liitettä I, ja
                                                                                koska se ei ole varmistanut alueellaan sijaitsevien erityissuojelu-
                                                                                alueiden rajojen määrittämistä siten, että siihen voidaan vedota
asiassa C-415/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                kolmansia vastaan, eikä toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä
                       Belgian kuningaskunta (1)                                     sen varmistamiseksi, että alueen osoittaminen erityissuojelualu-
                                                                                eeksi johtaa automaattisesti ja samanaikaisesti yhteisön oikeu-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Luon-                              den mukaisen suojelujärjestelmän soveltamiseen.
      nonvaraisten lintujen suojelu – Erityissuojelualueet)
                             (2003/C 101/14)                                  2)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (1 ) EYVL C 369, 22.12.2001.
Asiassa C-415/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään G. Valero Jordana ja J. Adda) vastaan Belgian kuningas-
kunta (asiamiehenään C. Pochet), jossa kantaja vaatii yhteisöjen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13 päivänä joulukuuta 2001 asiassa C-372/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 96/48/EY – Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuus)

text:
C 44/6                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.2.2002
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto)                 1)    Irlanti ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuk-
asiassa T-82/99 Cwik vastaan komissio, 14.7.2000 antaman                      sien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta 23 päivänä hei-
tuomion (Kok. H. 2000, s. I-A-155 ja II-713) kumoamista,                      näkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY mu-
vastapuolena ja muuna asianosaisena: Michael Cwik, Euroopan                   kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa
yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bruxelles (Belgia),                antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
(edustajanaan asianajaja N. Lhoëst), yhteisöjen tuomioistuin,                 asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken ja N. Colneric, ja          2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
S. von Bahr sekä tuomarit A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
L. Sevón, M. Wathelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja
V. Skouris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:           (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.12.2001 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Valitus hylätään.
2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      denkäyntikulut.
                                                                                (kolmas jaosto)
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                                13 päivänä joulukuuta 2001
                                                                        asiassa C-446/00 P, Pascual Juan Cubero Vermurie vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Ylennys – Tehtäväkierto)
                      (ensimmäinen jaosto)                                                          (2002/C 44/11)
                  13 päivänä joulukuuta 2001                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa C-372/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                              Irlanti (1)                                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 96/48/EY – Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rauta-
                                                                        Asiassa C-446/00 P, Pascual Juan Cubero Vermurie, Euroopan
                tiejärjestelmän yhteentoimivuus)                        yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia),
                                                                        edustajanaan asianajaja E. Boigelot, jossa valittaja vaatii muu-
                           (2002/C 44/10)                               toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                        teen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-187/98, Cubero
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      Vermurie vastaan komissio, 3.10.2000 antaman tuomion
                                                                        (Kok.H. 2000, s. I-A-195 ja II-885) kumoamista ja sen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämien vaati-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    musten hyväksymistä, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                        missio (asiamiehenään C. Berardis-Kayser, avustajanaan B. Wä-
                                                                        genbaur), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
                                                                        kokoonpanossa: C. Gulmann, joka hoitaa kolmannen jaoston
Asiassa C-372/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-              puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
nään M. Wolfcarius) vastaan Irlanti (asiamiehenään D. J. O’Ha-          J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
gan), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,         C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
että Irlanti ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten              13.12.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta 23 päi-
vänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin                      1)    Valitus hylätään.
96/48/EY (EYVL L 235, s. 6) mukaisia velvoitteitaan, koska se
ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä             2)    Cubero Vermurie velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuo-               kulut.
mioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä
tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: L. A. Geelhoed,                (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.12.2001 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-725/15: Kanne 11.12.2015 – Chemtura Netherlands v. EFSA

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/33

         Kanne 11.12.2015 – Chemtura Netherlands v. EFSA
   (Asia T-725/15)
   (2016/C 068/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Chemtura Netherlands (Amsterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että sen kanne otetaan tutkittavaksi ja on perusteltu,

               —

               kumoamaan Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 10.12.2015 tekemän päätöksen, joka koskee tiettyjen kohtien julkaisemista EFSAn asiantuntijoiden vertaisarvioinnista, joka koskee tehoaineen diflubentsuroni hyväksymisestä metaboliitti PCAn kannalta tehtyä uudelleenarviointia, jonka osalta kantaja on vaatinut luottamuksellista käsittelyä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 (EUVL L 309, s. 1) mukaisesti,

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kaikki näistä menettelyistä aiheutuneet kulut ja kustannukset.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen 1107/2009 rikkomiseen ja liikesalaisuuksien suojan perusoikeuden loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja kyseenalaista oikeudellisen perustan, jonka perusteella vastaaja katsoi, että se oli velvollinen julkaisemaan arviointinsa. Vaikka EFSAn arvioinnin julkaiseminen asetuksen N:o 1107/2009 21 artiklan nojalla oli perusteltua, vastaaja rikkoi kyseisen asetuksen 63 artiklaa julkaisemalla luottamuksellisia tietoja.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.

                           —

                           Kantaja väittää, että vastaajan päätös perustui siihen liittyvien tosiseikkojen ja tieteellisten tietojen virheelliselle ymmärtämiselle, joka johti ilmeiseen virheeseen sen luottamuksellisuutta koskevien pyyntöjen arvioinnissa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien ja hyvän hallinnon periaatteen, jotka ovat Euroopan unionin oikeuden perusperiaatteita, loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja ei saanut mahdollisuutta esittää huomautuksiaan asiakirjoista, joille EFSAn arvioinnit perustuvat.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu EFSAn velvollisuuksien laiminlyöntiin.

                           —

                           Vastaaja ei kantajan mukaan perustellut arviointiaan kaikilla sen saatavilla olleilla tieteellisillä todisteilla vaikka se on velvollinen tuottamaan tieteellisesti mahdollisimman korkeatasoisia tutkimuksia.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja jatkaa neuvotteluita komissio kanssa, ja komission kirjeenvaihdossa annetaan kantajan mukaan ymmärtää, että kantajalle annetaan mahdollisuus esittää huomautuksensa EFSAn arvioinneista osana komission arviointimenettelyä. Kantaja katsoo, että sen huomautukset olisi otettava huomioon ennen EFSAn arviointien julkaisemista.


title: Asia T-721/16: Kanne 7.10.2016 – Luxottica Group v. EUIPO – Chen (BeyBeni)

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/31

      Kanne 7.10.2016 – Luxottica Group v. EUIPO – Chen (BeyBeni)
      (Asia T-721/16)
      (2016/C 454/53)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Luxottica Group (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat E. M. Ochoa Santamaría ja I. Aparicio Martínez)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Xian Chen (Wenzhou, Kiina)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Xian Chen

         Riidanalainen tavaramerkki: Unionin kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”BeyBeni” – Rekisteröintihakemus nro 12 511 317

         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 8.6.2016 asiassa R 675/2015-5 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  hyväksyy kanteen ja kumoaa ja jättää vaikutuksetta viidennen valituslautakunnan 8.6.2016 asiassa R 675/2015-5 tekemän päätöksen, jossa todetaan, että EU-tavaramerkkihakemus nro 12 511 317, ”BeyBeni”, hylätään EU-tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 5 kohdan perusteella

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan rikkominen siltä osin kuin on kyse sen soveltamisedellytysten arvioinnista

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohdan ja 75 artiklan rikkominen siltä osin kuin on kyse mahdollisesta puolustautumisoikeuksien ja kuulluksi tulemista koskevan oikeuden loukkaamisesta valitusvaiheessa.


title: Asia T-23/02: Sumika Fine Chemicals Co. Ltd.:n 7.2.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.5.2002                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 109/53
      N:o 2988/74 (2) olevia vanhentumisaikoja koskevia sään-               edustajina ovat Martin Klusmann ja Vanessa Turner, asianajo-
      töjä on sovellettava kieltopäätöksiin.                                toimisto Freshfields Bruckhaus Deringer, Düsseldorf (Saksa).
–     Oikeus tehdä kieltöpäätös oli vanhentunut yhteisön oi-                Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      keuden yleisten oikeusperiaatteiden nojalla. Kantaja to-              mioistuin:
      teaa tältä osin, että on kiistatonta, että väitetty toiminta
      lopetettiin yli viisi vuotta ennen tutkinnan aloittamista, ja         –     kumoaa komission asiassa COMP/E-1/37.512-Vitamins
      että kieltopäätös ei ollut tarpeellinen eikä perusteltu,                    21.11.2001 tekemän päätöksen C(2001)3695 final siltä
      koska ei ollut asianmukaista, että komissio määrää kanta-                   osin kuin se koskee Sumika Fine Chemicals Co. Ltd’tä
      jan lopettamaan toiminnan eikä että se määrää sille
      mitään muutakaan seuraamusta. Kantaja väittää vaihtoeh-               –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      toisesti, että Euroopan unionin vanhentumisaikojen tar-
      koitus perustuu siihen, että on oikeusjärjestyksen asian-
      mukaisen toiminnan etujen mukaista, että tietyn ajanjak-
      son jälkeen lainvastaisuuksia ei tutkita tai että niistä ei           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      seuraa asianosaiselle mitäään ”rangaistusta”.
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
–     Vastaaja ei ollut EY 230 artiklan toisen kohdan nojalla               kaltaiset kuin asiassa T-22/02 (Sumimoto Chemical v. komis-
      toimivaltainen tekemään riidanalaista päätöstä, koska se              sio, ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä).
      näin tehdessään ylitti perustamissopimuksen ja asetuksen
      N:o 17/62 mukaisen toimivaltansa. Vastaaja ei ole asetuk-
      sen N:o 17 3 artiklan tai minkään muunkaan säännöksen
      nojalla toimivaltainen tekemään päätöstä silloin, kun
      lainsvastainen toiminta ja Asetuksen N:o 2988/74 1 artik-
      lassa oleva vanhentumisaika ovat jo päättyneet.
                                                                            Maddalena Ledebef-Caponin 7.2.2001 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
(1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
(2) Vanhentumisajoista liikennettä ja kilpailua koskeviin Euroopan
    talousyhteisön sääntöihin liittyvissä menettelyissä ja niiden nojalla                              (Asia T-24/02)
    määrättyjen seuraamusten täytäntöönpanossa 26 päivänä marras-
    kuuta 1974 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2988/74 (EYVL
    L 319, 29.11.1974, s. 1).                                                                        (2002/C 109/103)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Maddalena Ledebef-Caponi, kotipaikka Senningerberg (Luxem-
                                                                            burgin suurherttuakunta), on nostanut 7.2.2002 Euroopan
                                                                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                            teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                            ja on asianajaja Gilles Bounéou, prosessiosoite Luxemburg.
Sumika Fine Chemicals Co. Ltd.:n 7.2.2002 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                              (Asia T-23/02)                                –     kumoaa 6.11.2001 tehdyn nimenomaisen päätöksen
                                                                                nro 40263, jolla nimittävä viranomainen vastasi kantajan
                                                                                18.7.2001 tekemään valitukseen nro 334/01 vahvista-
                                                                                malla 1 500 euroa korvaukseksi kantajalle aiheutuneesta
                           (2002/C 109/102)                                       henkisestä kärsimyksestä
                                                                            –     myöntää kantajalle 800 000 Belgian frangin suuruisen
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                              summan, jonka suuruudeksi arvioidaan tällä hetkellä
                                                                                1 000 000 Belgian frangia, korvauksena siitä henkisestä
                                                                                kärsimyksestä, joka kantajalle on aiheutunut siitä, että
                                                                                häntä ajanjaksolla 1993–1995 koskeva jaksoittainen arvi-
                                                                                ointikertomus laadittiin myöhässä (liitettiin myöhässä
Sumika Fine Chemicals Co. Ltd. on nostanut 7.2.2002 Euroo-                        kantajan henkilökansioon) ja siitä, että häntä ajanjaksolla
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                          1995–1997 ja 1997–1999 koskevat jaksoittaiset arvioin-
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                          tikertomukset laadittiin myöhässä ja


title: Asia T-691/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.9.2015 – Ricoh Belgium v. neuvosto (Julkiset palveluhankinnat ja tavarahankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Mustavalkomonitoimitulostimet ja niiden huoltopalvelut — Tarjouksentekijän tarjouksen hylkääminen — Perusteluvelvollisuus — Avoimuus)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.9.2015 – Ricoh Belgium v. neuvosto
   (Asia T-691/13) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat ja tavarahankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Mustavalkomonitoimitulostimet ja niiden huoltopalvelut - Tarjouksentekijän tarjouksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus - Avoimuus))
   (2015/C 363/42)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ricoh Belgium NV (Vilvorde, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Braeckevelt ja A. De Visscher)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Vitsentzatos ja K. Michoel, avustajinaan asianajajat B. Van Vooren ja J. Weytjens)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 29.10.2013 tehty neuvoston päätös, jolla ei hyväksytty tarjousta, jonka kantaja oli tehnyt tarjouspyyntömenettelyssä UCA 034/13, joka koskee mustavalkomonitoimitulostimien ja niihin liittyvien huoltopalvelujen hankintaa tai vuokrausta Euroopan unionin neuvoston pääsihteeristön käytössä olevia rakennuksia varten (EUVL 2013/S 83-138901), ja jolla tehtiin sopimus muun tarjouksentekijän kanssa

      Tuomiolauselma

               1)

               Neuvoston 29.10.2013 tekemä päätös, jolla ei hyväksytty tarjousta, jonka Ricoh Belgium NV oli tehnyt tarjouspyyntömenettelyssä UCA 034/13, joka koskee mustavalkomonitoimitulostimien ja niihin liittyvien huoltopalvelujen hankintaa tai vuokrausta Euroopan unionin neuvoston pääsihteeristön käytössä olevia rakennuksia varten (EUVL 2013/S 83-138901), ja jolla tehtiin sopimus muun tarjouksentekijän kanssa, kumotaan erää 4 koskevilta osin.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia T-241/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.11.2008 — Reitz ja von Gadomski v. SMHV (CMD-CLINIC)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.11.2008 — Reitz ja von Gadomski v. SMHV (CMD-CLINIC)
   (Asia T-241/06) (1)

   (2009/C 6/85)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asia F-60/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 14.1.2014 – Lebedef v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sairauspoissaolojen rekisteröiminen — Luvaton poissaolo — Vuosilomasta vähentäminen, jonka nimittävä viranomainen on tehnyt — Hakemuksen tekeminen sähköpostitse — Päätöksen olemassaolo, joka on asianomaisen tiedossa — Sähköpostiviestin avaamatta jättäminen ja tämän päätöksen sisältöön tutustumatta jättäminen hyperlinkkiä napsauttamalla — Tutkittavaksi ottaminen — Määräajat — Sen päiväyksen määritteleminen, josta alkaen asianomaisella oli mahdollisuus tutustua päätökseen)

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/68

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 14.1.2014 – Lebedef v. komissio
   (Asia F-60/13) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Sairauspoissaolojen rekisteröiminen - Luvaton poissaolo - Vuosilomasta vähentäminen, jonka nimittävä viranomainen on tehnyt - Hakemuksen tekeminen sähköpostitse - Päätöksen olemassaolo, joka on asianomaisen tiedossa - Sähköpostiviestin avaamatta jättäminen ja tämän päätöksen sisältöön tutustumatta jättäminen hyperlinkkiä napsauttamalla - Tutkittavaksi ottaminen - Määräajat - Sen päiväyksen määritteleminen, josta alkaen asianomaisella oli mahdollisuus tutustua päätökseen))
   2014/C 223/70
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin implisiittisesti kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan nojalla tekemä valitus, joka koskee hänen sairauspoissaolojensa oikaisemista SysPer2-sovellukseen

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Giorgio Lebedef vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013, s. 29.


title: Asia C-168/02: Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 9.4.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rudolf Kronhofer vastaan 1. Marianne Maier, 2. Christian Möller, 3. Wirich Hofius, 4. Zeki Karan

text:
13.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 169/19
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-          Euroopan yhteisöjen komission 8.5.2002 Portugalin tasa-
tuin                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
–     toteaa, että koska Ranskan tasavalta ei ole toimittanut
      kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen                                    (Asia C-171/02)
      markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidiok-
      sidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                                      (2002/C 169/36)
      1999/94/EY (1) noudattamisen edellyttämiä täytäntöön-
      panotoimenpiteitä tai ainakaan asianmukaisesti ilmoitta-
      nut niistä komissiolle, se ei ole noudattanut kyseisen
      direktiivin mukaisia velvoitteitaan                               Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 8.5.2002 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
–     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-            vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Maria Patakia ja António
      tikulut.                                                          Caeiros, prosessiosoite Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        I.    toteaa, että
Määräaika täytäntöönpanolle päättyi 18.1.2001.
                                                                              1.   koska järjestelmässä, jossa sisäasiainministeriö
(1) EYVL L 12, 18.1.2000, s. 16.                                                   myöntää toimilupia, edellytetään, että ulkomaisilla
                                                                                yrityksillä, jotka haluavat harjoittaa Portugalissa yk-
                                                                                sityisten turvallisuuspalvelujen alalla henkilöiden ja
                                                                                omaisuuden valvontaa koskevaa toimintaa,
                                                                                a)    on oltava kotipaikka Portugalissa tai niiden on
                                                                                oltava Portugaliin sijoittautuneita,
Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 9.4.2002 teke-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                 b)    ei ole oikeutta vedota pätevyyttä koskeviin
asiassa Rudolf Kronhofer vastaan 1. Marianne Maier,                                      selvityksiin ja takeisiin, jotka ne ovat jo anta-
    2. Christian Möller, 3. Wirich Hofius, 4. Zeki Karan                                 neet siinä jäsenvaltiossa, jossa niiden kotipaikka
                                                                                on,
                          (Asia C-168/02)
                                                                                c)    on oltava oikeushenkilöllisyys,
                          (2002/C 169/35)
                                                                                d)    on oltava tietynsuuruinen yhtiöpääoma,
Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt                        2.   koska sellaisten ulkomaisten yritysten henkilöstöllä,
9.4.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen                      jotka haluavat harjoittaa Portugalissa yksityisten
tuomioistuimeen 6.5.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                         turvallisuuspalvelujen alalla henkilöiden ja omaisuu-
melta ennakkoratkaisua asiassa Rudolf Kronhofer vastaan                            den valvontaa koskevaa toimintaa, on oltava Portu-
1. Marianne Maier, 2. Christian Möller, 3. Wirich Hofius,                          galin viranomaisten myöntämä työntekijöiden
4. Zeki Karan seuraavaan kysymykseen:                                              kortti,
Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytän-                     3.   koska yksityisten turvallisuuspalvelujen alan amma-
töönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta                           tit eivät kuulu ammatillisen pätevyyden tunnusta-
1968 tehdyn yleissopimuksen (EuGVÜ) 5 artiklan 3 kappalee-                        mista koskevan yhteisön järjestelmän piiriin,
seen sisältyvää ilmaisua ”paikkakunnan, missä vahingon ai-
heuttanut teko sattui” tulkittava siten, että vahingonkärsijän
varojen sijoittamisen yhteydessä syntyneiden puhtaiden varalli-               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamis-
suusvahinkojen yhteydessä tämän ilmaisun piiriin kuuluu                       sopimuksen 39, 43 ja 49 artiklan eikä direktiivin 92/51/
aina myös vahingonkärsijän kotipaikka, jos sijoittaminen on                   ETY (1) mukaisia velvoitteitaan;
tapahtunut yhteisön toisessa jäsenvaltiossa?
                                                                        II.   velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                              käyntikulut.


title: Asia C-615/14 P: Valitus, jonka AQ on tehnyt 29.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-168/11, AQ v. parlamentti, 15.12.2014 antamasta tuomiosta

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/11

         Valitus, jonka AQ on tehnyt 29.12.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-168/11, AQ v. parlamentti, 15.12.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-615/14 P)
   (2015/C 398/14)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: AQ

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti
   Unionin tuomioistuin (seitsemäs jaosto) päätti 17.9.2015 antamallaan määräyksellä poistaa asian tuomioistuimen rekisteristä sillä perusteella, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.


title: Asia C-621/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – N. W., L. W. ja C. W. v. Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seine ja Carpimko (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 85/374/ETY — Tuotevastuu — 4 artikla — Lääkelaboratoriot — Hepatiitti B:tä vastaan annettava rokote — MS-tauti — Näyttö rokotteen puutteellisesta turvallisuudesta sekä puutteellisuuden ja aiheutuneen vahingon välisestä syy-yhteydestä — Todistustaakka — Todistuskeinot — Tieteellisen yksimielisyyden puuttuminen — Tosiseikkojen osalta toimivaltaisen tuomioistuimen arvioitavaksi esitetyt vakavasti otettavat, täsmälliset ja yhtäpitävät indisiot — Hyväksyttävyys — Edellytykset)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Cour de cassation – Ranska) – N. W., L. W. ja C. W. v. Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seine ja Carpimko
   (Asia C-621/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 85/374/ETY - Tuotevastuu - 4 artikla - Lääkelaboratoriot - Hepatiitti B:tä vastaan annettava rokote - MS-tauti - Näyttö rokotteen puutteellisesta turvallisuudesta sekä puutteellisuuden ja aiheutuneen vahingon välisestä syy-yhteydestä - Todistustaakka - Todistuskeinot - Tieteellisen yksimielisyyden puuttuminen - Tosiseikkojen osalta toimivaltaisen tuomioistuimen arvioitavaksi esitetyt vakavasti otettavat, täsmälliset ja yhtäpitävät indisiot - Hyväksyttävyys - Edellytykset))
   (2017/C 277/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: N. W., L. W. ja C. W.

      Vastapuolet: Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seine ja Carpimko

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY 4 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle todistelujärjestelmälle, jonka mukaan tosiseikkojen osalta toimivaltainen tuomioistuin, jossa on nostettu kanne, jolla pyritään saattamaan rokotteen valmistaja vastuuseen kyseisen rokotteen väitetysti puutteellisesta turvallisuudesta, voi – käyttäessään sillä tältä osin olevaa harkintavaltaa – katsoa, että huolimatta siitä, että lääketieteellisessä tutkimuksessa ei ole osoitettu kyseisen rokotuksen antamisen ja vahinkoa kärsineellä ilmenneen sairauden ilmenemisen välistä yhteyttä tai tällaisen yhteyden puuttumista, eräät kantajan esittämät tosiseikat muodostavat vakavasti otettavia, täsmällisiä ja yhtäpitäviä indisioita, joiden perusteella voidaan todeta rokotteen puutteellinen turvallisuus ja tämän puutteellisuuden ja kyseisen sairauden välinen syy-yhteys. Kansallisten tuomioistuinten on kuitenkin huolehdittava siitä, että tapa, jolla ne konkreettisesti soveltavat kyseistä todistelujärjestelmää, ei johda mainitussa 4 artiklassa säädetyn todistustaakan sivuuttamiseen eikä sillä loukata mainitulla direktiivillä luodun vastuujärjestelmän tehokkuutta.

               2)

               Direktiivin 85/374 4 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä olettamille perustuvalle todistelujärjestelmälle, jonka mukaan silloin, kun lääketieteellisessä tutkimuksessa ei ole osoitettu rokotuksen antamisen ja vahinkoa kärsineellä ilmenneen sairauden ilmenemisen välistä yhteyttä tai tällaisen yhteyden puuttumista, syy-yhteys rokotteen puutteellisen turvallisuuden ja vahinkoa kärsineelle aiheutuneen vahingon välillä olisi aina katsottava toteennäytetyksi, jos tietyt ennalta määritetyt syy-yhteyteen liittyvät tosiseikkoja koskevat indisiot täyttyvät.

      (1)  EUVL C 48, 8.2.2016.


title: Asia T-503/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2016 – Dulière v. komissio

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.11.2016 – Dulière v. komissio
   (Asia T-503/16) (1)

   (2017/C 022/83)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 129, 4.5.2013 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-15/13, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia T-745/15: Kanne 22.12.2015 – FH Scorpio v. SMHV – Eckes-Granini Group (YO!)

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/45

         Kanne 22.12.2015 – FH Scorpio v. SMHV – Eckes-Granini Group (YO!)
   (Asia T-745/15)
   (2016/C 059/52)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: FH Scorpio (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja R. Rumpel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan YO! – Rekisteröintihakemus nro 11 208 436

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 2.10.2015 asiassa R 1546/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa kanteen perustelluksi

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee merkin YO! nro 011208436 rekisteröintiä

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä rekisteröimällä merkin kaikkien niiden tavaroiden ja palvelujen osalta, joiden osalta rekisteröintiä on haettu

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-471/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Wien – Itävalta) – Seattle Genetics Inc. v. Österreichisches Patentamt (Ennakkoratkaisupyyntö — Tekijän- ja teollisoikeudet — Lääkevalmisteet — Asetus (EY) N:o 469/2009 — 13 artiklan 1 kohta — Lisäsuojatodistus — Voimassaolo — Ensimmäisen unionissa myönnetyn myyntiluvan myöntämispäivän käsite — Luvan myöntämispäivän tai lupapäätöksen tiedoksiantopäivän huomioon ottaminen)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht Wien – Itävalta) – Seattle Genetics Inc. v. Österreichisches Patentamt
   (Asia C-471/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tekijän- ja teollisoikeudet - Lääkevalmisteet - Asetus (EY) N:o 469/2009 - 13 artiklan 1 kohta - Lisäsuojatodistus - Voimassaolo - Ensimmäisen unionissa myönnetyn myyntiluvan myöntämispäivän käsite - Luvan myöntämispäivän tai lupapäätöksen tiedoksiantopäivän huomioon ottaminen))
   (2015/C 398/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Seattle Genetics Inc.

      Vastaaja: Österreichisches Patentamt

      Tuomiolauselma

               1)

               Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 469/2009 13 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ensimmäisen unionissa myönnetyn myyntiluvan myöntämispäivän käsite määritellään unionin oikeudessa.

               2)

               Asetuksen N:o 469/2009 13 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettu ”ensimmäisen [unionissa] myönnetyn myyntiluvan myöntämispäivä” on päivä, jona myyntilupapäätös annetaan tiedoksi sen adressaatille.

      (1)  EUVL C 462, 22.12.2014.


title: Asia F-22/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2006 — Neophytou v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Valintalautakunta — Kokoonpano — Yhdenvertainen kohtelu — Hyväksymisedellytykset)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/45

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.12.2006 — Neophytou v. komissio
   (Asia F-22/05) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Valintalautakunta - Kokoonpano - Yhdenvertainen kohtelu - Hyväksymisedellytykset)
   (2006/C 331/101)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Neophytos Neophytou (Itzig, Luxemburg) (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Henkilöstöasia — Varallaololuettelon laatimista varten apulaishallintovirkamiehistä (A 8), jotka ovat Kyproksen kansalaisia, järjestetyn avoimen kilpailun EPSO/A/1/03 valintalautakunnan sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä kyseisen kilpailun varallaololuetteloon (aikaisemmin asia T-165/05)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C, 25.6.2005 (asia on alun perin kirjattu Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-165/05 ja siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen 15.12.2005 annetulla määräyksellä).


title: Asian T-372/04 poistaminen rekisteristä

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/41

         Asian T-372/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 115/76)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 31.1.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-372/04, Coopérative d'exportation du Livre Français (C.E.L.F.) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 15 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-349/03, Corsica Ferries France SAS vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet — Kumoamiskanne — Rakenneuudistustuki — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Komission suuntaviivat — Perusteluvelvollisuus — Edellytysten noudattaminen — Tuen välttämättömyys)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/19

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   15 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-349/03, Corsica Ferries France SAS vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuet - Kumoamiskanne - Rakenneuudistustuki - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Komission suuntaviivat - Perusteluvelvollisuus - Edellytysten noudattaminen - Tuen välttämättömyys)
   (2005/C 205/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-349/03, Corsica Ferries France SAS, kotipaikka Bastia (Ranska), edustajinaan asianajajat S. Rodrigues ja C. Scapel, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Giolito ja H. van Vliet, prosessiosoite Luxemburgissa), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja S. Ramet, prosessiosoite Luxemburgissa) ja Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA, kotipaikka Marseille (Ranska), edustajanaan aluksi asianajaja H. Tassy, sittemmin asianajajat O. d'Ormesson ja A. Bouin, jossa vaaditaan rakenneuudistustuesta, jonka Ranska aikoo myöntää Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) -meriliikenneyhtiölle, 9 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyn komission päätöksen 2004/166/EY (EYVL 2004, L 61, s. 13) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit V. Tiili ja O. Czúcz, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 15.6.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Rakenneuudistustuesta, jonka Ranska aikoo myöntää Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) -meriliikenneyhtiölle, 9 päivänä heinäkuuta 2003 tehty komission päätös 2004/166/EY kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut, ja se vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Ranskan tasavalta ja SNCM vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 7, 10.1.2004.


title: Asia C-461/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 9.7.2010 — The Wellcome Foundation Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Serono Genetics Institute SA (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki FAMOXIN — Kansallisen sanamerkin LANOXIN haltijan esittämä mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus — Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/26

      Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 9.7.2010 — The Wellcome Foundation Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Serono Genetics Institute SA
      (Asia C-461/09 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki FAMOXIN - Kansallisen sanamerkin LANOXIN haltijan esittämä mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus - Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen)
      (2010/C 288/45)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: The Wellcome Foundation Ltd (edustaja: asianajaja R. Gilbey)

         Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) ja Serono Genetics Institute SA

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asioissa T-493/07, T-26/08 ja T-27/08, GlaxoSmithkline-Laboratórios Wellcome de Portugal-The Wellcome Foundation vastaan SMHV, 23.9.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn kansallisen sanamerkin ”LANOXIN” haltijan kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 14.9.2007 tekemästä päätöksestä R 8/2007-1, jolla hylättiin valitus siitä mitättömyysosaston ratkaisusta, jolla hylättiin valittajan esittämä vaatimus luokkaan 5 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin ”FAMOXIN” mitättömäksi julistamisesta

         Määräysosa

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  The Wellcome Foundation Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 37, 13.2.2010.