title: Asia T-393/09: Kanne 2.10.2009 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — Nokia (NaViKey)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/26

         Kanne 2.10.2009 — NEC Display Solutions Europe v. SMHV — Nokia (NaViKey)
   (Asia T-393/09)
   2009/C 297/38
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: NEC Display Solutions Europe GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Munzinger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nokia Corp. (Helsinki, Suomi)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 16.6.2009 asiassa R 1143/2008-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               väite, jonka valituslautakunnassa vastapuolena ollut on tehnyt yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä vastaan, on hylättävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna ne kulut, jotka ovat aiheutuneet kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä, ja

               —

               valituslautakunnassa vastapuolena ollut on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna ne kulut, jotka ovat aiheutuneet kantajalle valituslautakunnassa käydystä menettelystä, jos valituslautakunnassa vastapuolena ollut hyväksytään väliintulijaksi asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”NaViKey” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 9 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröity sanamerkki ”NAVI”; Suomessa luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”NAVI”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta (i) määritteli virheellisesti sen kohdeyleisön, jonka käsitys tulee ottaa huomioon, (ii) arvioi virheellisesti kyseessä olevien tavaramerkkien ja niiden kattamien tavaroiden samankaltaisuutta ja (iii) jätti ottamatta huomioon sen, että valituslautakunnassa vastapuolena olleella ei ole oikeutta kieltää osatekijän ”NAVI” sisältävien myöhempien tavaramerkkien käyttämistä, sillä erottamiskyky puuttuu kokonaan tai se on vähäinen, ja näin ollen valituslautakunnassa vastapuolena ollut ei voi vedota neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaan saadakseen kyseistä yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylätyksi; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta ei perustellut kantaansa, jonka mukaan kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.


title: Asia T-260/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.11.2010 — SMHV v. Simões Dos Santos (Muutoksenhaku — Vastavalitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2003 ylennyskierros — Ansiopisteiden nollaaminen ja uudelleen laskeminen — Unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpano — Oikeusvoima — Oikeudellinen perusta — Taannehtivuuskielto — Perusteltu luottamus — Aineellinen vahinko — Ylennysmahdollisuuden menettäminen — Aineeton vahinko)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.11.2010 — SMHV v. Simões Dos Santos
   (Asia T-260/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Vastavalitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2003 ylennyskierros - Ansiopisteiden nollaaminen ja uudelleen laskeminen - Unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpano - Oikeusvoima - Oikeudellinen perusta - Taannehtivuuskielto - Perusteltu luottamus - Aineellinen vahinko - Ylennysmahdollisuuden menettäminen - Aineeton vahinko)
   2011/C 13/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: I. de Medrano Caballero, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

      Valittajan vastapuoli: Manuel Simões Dos Santos (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Creus Carreras)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-27/08, Simões Dos Santos vastaan SMHV, 5.5.2009 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan mainitun tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-27/08, Simões Dos Santos vastaan SMHV, 5.5.2009 antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tuomiolauselman 2 ja 5 kohta kumotaan.

               2)

               Päävalitus ja vastavalitus hylätään muilta osin.

               3)

               Asia palautetaan virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia C-14/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Euro Park Service, jolle SCI Cairnbulg Nanteuil’n oikeudet ja velvoitteet ovat siirtyneet v. Ministre des Finances et des Comptes publics (Ennakkoratkaisupyyntö — Välitön verotus — Eri jäsenvaltioissa olevat yhtiöt — Yhteinen verojärjestelmä — Absorptiosulautuminen — Veroviranomaisten ennakkohyväksyntä — Direktiivi 90/434/ETY — 11 artiklan 1 kohdan a alakohta — Veropetos tai veron kiertäminen — Sijoittautumisvapaus)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8.3.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Euro Park Service, jolle SCI Cairnbulg Nanteuil’n oikeudet ja velvoitteet ovat siirtyneet v. Ministre des Finances et des Comptes publics
   (Asia C-14/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Välitön verotus - Eri jäsenvaltioissa olevat yhtiöt - Yhteinen verojärjestelmä - Absorptiosulautuminen - Veroviranomaisten ennakkohyväksyntä - Direktiivi 90/434/ETY - 11 artiklan 1 kohdan a alakohta - Veropetos tai veron kiertäminen - Sijoittautumisvapaus))
   (2017/C 144/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Euro Park Service, jolle SCI Cairnbulg Nanteuil’n oikeudet ja velvoitteet ovat siirtyneet

      Vastapuoli: Ministre des Finances et des Comptes publics

      Tuomiolauselma

               1)

               Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/434/ETY 11 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ei toteuteta kattavaa yhdenmukaistamista, joten pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuutta saadaan unionin oikeuden mukaan arvioida primaarioikeuden kannalta, vaikka kyseinen lainsäädäntö on annettu mainitussa säännöksessä annetun mahdollisuuden saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä.

               2)

               SEUT 49 artiklaa ja direktiivin 90/434 11 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa asetetaan rajat ylittävän sulautumistoimen yhteydessä tällaiseen toimeen kyseisen direktiivin nojalla sovellettavien verotuksellisten etujen – tässä tapauksessa ranskalaisen yhtiön toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle yhtiölle siirtämiin varoihin liittyvien arvonnousujen verottamisen lykkäämisen – edellytykseksi ennakkohyväksyntämenettely, jossa verovelvollisen on ennakkohyväksynnän saadakseen osoitettava, että kyseinen liiketoimi on suoritettu hyväksyttävästä taloudellisesta syystä, että toimen ainoana tai yhtenä pääasiallisena tarkoituksena ei ole veropetos eikä veronkierto ja että toimi toteutetaan sellaisella tavalla, että toistaiseksi verottamatta jäävien arvonnousujen tuleva verottaminen voidaan varmistaa, vaikka kotimaisen sulautumisen yhteydessä vastaava lykkäys myönnetään edellyttämättä verovelvolliselta tällaista menettelyä.

      (1)  EUVL C 100, 21.3.2016.


title: Asia T-466/04: Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/18

         Elisabetta Damin 19.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-466/04)
   (2005/C 69/35)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: ranska
   Elisabetta Dami, kotipaikka Milano (Italia), on nostanut 19.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Paolo Guido Beduschi ja Silvia Giudici.
   Vastapuolena toisessa valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli The Stilton Cheese Makers Association.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa, että SMHV:lle osoitettu 4.6.2004 päivätty ja yhteisesti allekirjoitettu kirje ei sisällä ilmoitusta, jonka tarkoituksena on päättää valituslautakunnassa käytävä menettely, vaan että kyseinen kirje on yksinomaan pyyntö asian käsittelyn lykkäämiseksi;

               —

               kumoaa SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.9.2004 tekemän päätöksen asiassa R 973/2002-2 ja palauttaa riidanalaisen asian valituslautakuntaan;

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki GERONIMO STILTON luokkiin 16 (kirjat ym.), 25 (vaatteet ym.), 28 (pelit ym.), 29 (liha ym.), 30 (leivonnaistaikinat ym.) ja 41 (koulutukseen liittyvät palvelut ym.) kuuluvia tavaroita ja/tai palveluja varten; hakemus nro 1 345 503.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               The Stilton Cheese Makers Association

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kansallinen sanamerkki STILTON; tarkistetut alkuperänimitykset WHITE STILTON CHEESE ja BLUE STILTON CHEESE

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väite hyväksyttiin luokkien 29 ja 30 osalta.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituslautakunta katsoi, että niiden muutosten johdosta, jotka oli tehty kyseessä olevia tavaroita koskevaan erittelyyn asianosaisten yhteisen, 4.6.2004 päivätyn kirjeen perusteella, väite oli peruutettu ja väitemenettely näin ollen päättynyt. Koska valituslautakunnan mukaan ainoa ratkaistava kysymys oli oikeudenkäyntikuluista määrääminen, se määräsi, että molempien asianosaisten on kärsittävä väitemenettelystä ja valituksen käsittelystä aiheutuneet kulut omana vahinkonaan.

               Kanneperusteet:

               Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että 4.6.2004 päivätty kirje sisälsi pelkän pyynnön menettelyn lykkäämiseksi, jotta asianosaiset voisivat keskenään ratkaista edelleen avoinna olleen kysymyksen siitä, mitkä muut tavarat maito- ja juustotuotteiden ohella olisi poistettava luokasta 29, jotta väitteen tekijä voisi peruuttaa väitteensä. Valituslautakunta on erehtynyt katsoessaan, että kantaja, joka on allekirjoittanut lykkäyspyynnön, olisi hyväksynyt väitteen tekijän vaatimukset.


title: Asia T-620/15: Kanne 9.11.2015 – Orthema Service v. SMHV (Gehen wie auf Wolken)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/32

         Kanne 9.11.2015 – Orthema Service v. SMHV (Gehen wie auf Wolken)
   (Asia T-620/15)
   (2016/C 007/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Orthema Service GmbH (Rotkreuz, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Gail)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Gehen wie auf Wolken – Rekisteröintihakemus nro 13 121 868

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 1.9.2015 asiassa R 404/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 23 päivänä helmikuuta 1995, asiassa T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asian käsiteltäväksi ottamatta jättäminen)

text:
N:o C 119/12         I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.5.95
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           2 ) että vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                    tikulut.
                  23 päivänä helmikuuta 1995 ,
 asiassa T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG vastaan                 Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
               Euroopan yhteisöjen komissio O
                                                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          (Asian käsiteltäväksi ottamatta jättäminen)               vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
                         ( 95/C 119/29 )                            luita .
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-490/93 , Bremer Vulkan Verbund AG, Bremen
 ( Saksa), edustajanaan asianajaja Hans-Jürgen Rabe, Ham
puri ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi          Ernst-Reinhard Kondradin 23 . 1 . 1995 Euroopan unionin
misto Turk ja Prum, 13 B, avenue Guillaume, vastaan                    neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään B. Smulders                                   nostama kanne
ja J. Grunwald), jossa vaaditaan mitätöimään komission                                        Asia T-9/95 )
6. 4. 1993 tekemä päätös 93/412/ETY, joka koskee Saksan                                       95/C 119/31
hallituksen Hibegille myöntämää tukea, jonka Hibeg puo
lestaan on myöntänyt Krupp GmbH:n kautta Bremer
Vulkan AG:lle Krupp GmbH -ryhmään kuuluvan Krupp                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Atlas Elektronik GmbH:n myymisen helpottamiseksi Bre
mer Vulkan AG:lle ( 2), ensimmäisen oikeusasteen tuomio            Ernst-Reinhard Konrad, Löllbach ( Saksan liittotasavalta )
istuin (laajennettu neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa          on nostanut 23 . 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
puheenjohtaja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen, C. P.             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
Briët, R. García-Valdecasas ja C. W. Bellamy, kirjaaja H.           neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Jung, on antanut 23 . 2. 1 995 määräyksen, jonka tuomio            Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asianajajat
lauselma on seuraava :                                              Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
                                                                    Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus, Munster,
 1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jät          prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &
      tää asian T-490/93, Bremer Vulkan Verbund AG                  Associés, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, käsiteltäväksi
      ottamatta, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi ratkaista        Kantaja vaatii:
      mitätöimistä koskevat kanteet.
                                                                    1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey                    maan kantajalle SLOM-III hyvityksenä ajalta 1 . 7.
      dessä.                                                             1984—24. 3 . 1989 yhteensä 83 670,155 Saksan mark
                                                                        kaa ja maksamaan korkoa 8 % 19 . 5 . 1992 lukien sekä
(!) EYVL N:o C 222, 18 . 8 . 1993                                       korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut;
(2) EYVL N:o L 185 , 28 . 7. 1993 , s. 43
                                                                    2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T
                                                                         77/93, Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis
                                                                        sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.
Ursula Schottlerin 13 . 1 . 1995 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                              kanne
                                                                    Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (Asia T-4/95 )                            vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
                         ( 95/C 119/30)                            luita .
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Ursula Schottler, Orsfeld ( Saksan liittotasavalta ), on nosta
nut 13 . 1 . 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu              International Express Carriers Conferencen (IECC) 15 . 2.
vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta            1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
jan edustajana oikeudenkäynnissä on asianajaja Matthias
H. François, Bitburg, prosessiosoite Luxemburgissa asiana                                 (Asia T-28/95 )
jaja Annick Wurthin toimisto, 100, Boulevard de la                                          ( 95/C 119/32
Petrusse, Luxemburg.
Kantaja vaatii:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1 ) että hänelle maksetaan hyvitystä edellytetyltä myyn           International Express Carriers Conférence, toimipaikan
      nistä pidättäytymisajanjaksolta,                             osoite 9 , rue de la Terrassière, CH-1207 Geneve, Sveitsi,


title: Asia C-140/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 12.3.2007 — Hecht-Pharma GmbH v. Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 12.3.2007 — Hecht-Pharma GmbH v. Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg
   (Asia C-140/07)
   (2007/C 117/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hecht-Pharma GmbH

      Valittajan vastapuoli: Staatliches Gewerbeaufsichtsamt Lüneburg

      Muu osapuoli: Vertreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltunsgericht
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Merkitseekö ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY, 2 artiklan 2 kohdassa (2) oleva epäselviä tapauksia koskeva sääntely, että direktiiviä 2001/83/EY on sovellettava sellaiseen valmisteeseen, joka mahdollisesti on luokiteltava lääkkeeksi mutta jonka lääkeominaisuutta ei ole varmasti todettu? Mikä todennäköisyysaste ja millainen selvitys asiasta vastaavasti edellytetään, jotta direktiiviä 2001/83/EY voidaan soveltaa?

               2)

               Voidaanko sellaista valmistetta, joka ei esitystapansa perusteella ole lääke, pitää direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2004/27/EY, 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna lääkkeenä vaikutuksensa perusteella sellaisen ainesosan perusteella, joka voi tietyllä annostuksella aiheuttaa elintoimintojen muutoksia, jos mainitun ainesosan annostus arvioitavana olevassa valmisteessa on valmistetta ohjeiden mukaisesti käytettäessä tätä annostusta alempi? Arvioidaanko tätä kysymystä ”farmakologinen vaikutus ”vai ”ihmisten elintoimintojen muuttaminen ”— tunnusmerkin nojalla?

               3)

               Onko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöllä, joka koskee sellaisten farmakologisten ominaisuuksien arvioinnissa, joiden perusteella valmiste luokitellaan lääkkeeksi, merkityksellisiä tunnusmerkkejä eli ”käyttötavat, sen levityksen laajuus, se tieto, joka kuluttajilla on kyseisestä tuotteesta, sekä ne vaarat, joita sen käytöllä voi olla ”(yhdistetyt asiat C-211/03 ym., tuomio 9.6.2005, Kok. I-5141, s. 5217, 51 kohta) merkitystä edelleen sen jälkeen, kun lääkkeen määritelmä on muotoiltu uudelleen direktiivillä 2004/27/EY?

      (1)  EYVL L 311, s. 67.

      (2)  EUVL L 136, s. 34.


title: Asia T-468/09: Kanne 24.11.2009 — JSK International Architekten und Ingenieure v. EKP

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/61

         Kanne 24.11.2009 — JSK International Architekten und Ingenieure v. EKP
   (Asia T-468/09)
   2010/C 24/108
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: JSK International Architekten und Ingenieure (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Steiff ja K. Heuvels)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

               —

               julistettava tehottomaksi EKP:n 6.8.2009 tekemä päätös sopimuksen tekemisestä ja valituksen johdosta 14.9.2009 tehty EKP:n muutoksenhakuelimen päätös

               —

               vahvistettava, että sopimus on sen tekemistä koskeneen kumotun päätöksen sijasta tehtävä kantajan kanssa, tai toissijaisesti, että tarjousmenettely on palautettava tarjouspyyntövaiheeseen ja JSK:lle annettava mahdollisuus osallistua siihen, tai ainakin, että menettely on aloitettava kokonaan uudelleen

               —

               viimesijaisesti — ja ainoastaan siinä tapauksessa, että ensimmäinen ja toinen vaatimus vastoin oletusta hylätään — oikeutettava kantaja saamaan positiivisen sopimusedun (saamatta jäänyt voitto) suuruinen vahingonkorvaus — jonka määrä on tähän mennessä 900 000 euroa, tai toissijaisesti negatiivisen sopimusedun (tarjouksen laatimiskustannukset) suuruinen vahingonkorvaus, jonka määrä on tähän mennessä 80 000 euroa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle sekä tuomioistuinkäsittelystä perittyinä maksuina että asian vaatimina muina menoina (asianajajan palkkiot ja kulut) aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Vaatimustensa mukaisesti kantaja riitauttaa ensinnäkin EKP:n sopimuksentekoelimen 6.8.2009 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous EKP:n uusien toimitilojen rakennustöiden koordinoinnista ja työmaavalvonnasta Frankfurt am Mainissa (T109 rakennuspäällikkö), ja toiseksi EKP:n muutoksenhakuelimen 14.9.2009 tekemän päätöksen, jolla kantajan valitus ensiksi mainitusta päätöksestä on hylätty. Toissijaisesti kantaja vaatii vahingonkorvausta.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että päätös sopimuksen tekemisestä on virheellinen eturistiriidan vuoksi. Tässä yhteydessä esitetään väite Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa tarkoitetun hyvän hallinnon periaatteen loukkaamisesta.
   Kantaja lausuu toiseksi, että sen tekemän tarjouksen huomiotta jättämisessä on tehty oikeudellisia virheitä, ja väittää, että tarjous on jätetty menettelyn ulkopuolelle toteuttamiskelvottomana ja heikon laadun vuoksi.
   Lopuksi kantaja väittää, että menettelyssä on loukattu läpinäkyvyyttä ja oikeussuojaa koskevia oikeuksia kuten oikeutta tutustua asiakirjoihin.


title: Asia C-12/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.7.2009 (Cour du travail de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mono Car Styling SA, selvitystilassa v. Dervis Odemis ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 98/59/EY — 2 ja 6 artikla — Joukkovähentämistapauksissa noudatettava työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskeva menettely — Työnantajan velvollisuudet — Työntekijöiden muutoksenhakuoikeus — Yhteisön oikeuden mukaisen tulkinnan vaatimus)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.7.2009 (Cour du travail de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mono Car Styling SA, selvitystilassa v. Dervis Odemis ym.
   (Asia C-12/08) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 98/59/EY - 2 ja 6 artikla - Joukkovähentämistapauksissa noudatettava työntekijöille tiedottamista ja heidän kuulemistaan koskeva menettely - Työnantajan velvollisuudet - Työntekijöiden muutoksenhakuoikeus - Yhteisön oikeuden mukaisen tulkinnan vaatimus)
   2009/C 220/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour du travail de Liège

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mono Car Styling SA, selvitystilassa

      Vastaaja: Dervis Odemis ym.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour du travail de Liège (Belgia) — Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY (EYVL L 225, s. 16) 2, 3 ja 6 artiklan tulkinta — Henkilökunnan tiedottamis- ja neuvottelumenettelyn noudattaminen irtisanomistilanteessa — Kirjallista tiedonantoa erityisesti suunnitellun vähentämisen syistä, vähennettävien työntekijöiden lukumäärästä ja ryhmistä ja suunnitelluista perusteista, joilla vähennettävät työntekijät valitaan, ei ole annettu — Sen, että työntekijät eivät ole esittäneet riitauttamista, vaikutus työntekijöiden yksityisen kanneoikeuteen irtisanomismenettelyn sääntöjenmukaisuuden riitauttamiseksi — Direktiivin mukaisen tulkinnan vaatimuksen laajuus

      Tuomiolauselma

               1)

               Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 6 artiklaa, luettuna yhdessä sen 2 artiklan kanssa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle sääntelylle, jolla on otettu käyttöön menettelyt, joiden avulla sekä työntekijöiden edustajat että työntekijät kukin erikseen voivat valvoa direktiivissä säädettyjen velvoitteiden noudattamista, mutta jolla työntekijöiden erillistä kanneoikeutta rajoitetaan sen osalta, mihin seikkoihin he voivat vedota, ja jossa tämän kanneoikeuden käyttämiselle asetetaan se edellytys, että työntekijöiden edustajat ovat ensin esittäneet vastalauseensa työnantajalle ja että asianomainen työntekijä on ensin ilmoittanut työnantajalle riitauttavansa tiedottamis- ja kuulemismenettelyn noudattamisen.

               2)

               Sillä, että kansallisessa sääntelyssä, jossa säädetään menettelyistä, joiden avulla työntekijöiden edustajat voivat valvoa sitä, että työnantaja on noudattanut kaikkia direktiivissä 98/59 vahvistettuja tiedottamiseen ja kuulemiseen liittyviä velvoitteita, rajoitetaan kullekin joukkovähentämisen kohteeksi joutuneelle työntekijälle muutoin tunnustettua erillistä kanneoikeutta ja asetetaan sille edellytyksiä, ei loukata tehokkaan oikeussuojan periaatetta.

               3)

               Direktiivin 98/59 2 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jolla rajoitetaan joukkovähentämistä harkitsevalle työnantajalle kuuluvia velvoitteita suhteessa direktiivin 2 artiklassa säädettyihin velvoitteisiin. Kansallisen tuomioistuimen on kansallista oikeutta soveltaessaan tarkasteltava yhteisön oikeuden mukaisen kansallisen oikeuden tulkinnan periaatteen mukaisesti kansallisia oikeussääntöjä kokonaisuutena ja tulkittava kansallista oikeutta mahdollisimman pitkälle direktiivin 98/59 sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti direktiivillä tavoitellun tuloksen saavuttamiseksi. Kansallisen tuomioistuimen on näin toimivaltansa rajoissa taattava se, että tällaiselle työnantajalle kuuluvia velvoitteita ei rajoiteta suhteessa direktiivin 2 artiklassa säädettyihin velvoitteisiin.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008.


title: Asia C-472/03: Hoge Raad der Nederlanden 7.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan Artkur Andersen & CO Accountans c.s.

text:
24.1.2004              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 21/15
–     Oikeudellinen virhe siltä osin kuin ensimmäisen oikeusas-      muksen täytäntöönpanemiseksi suorittamat toiminnot kuu-
      teen tuomioistuin on katsonut, että komissiolla ei ollut       dennen direktiiviin 13 artiklan B kohdan a alakohdassa
      tarvetta arvioida todellisia vaikutuksia yhteisönsisäiseen     tarkoitetun käsitteen [vakuutus- ja jälleenvakuutustoiminnat,
      kauppaan ja toimivaltaa arvioida riidanalaisia tukia EY        mukaan lukien näihin liiketoimiin] liittyvät vakuutuksenvälit-
      87 artiklan valossa.                                           täjän ja vakuutusasiamiehen palvelujen suoritukset piiriin (1)?
–     Kanteessa esitettyjen väitteiden vääristäminen ja oikeudel-
      linen virhe, joka perustuu siihen, että puolustautumisoi-      (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
      keuksia koskevia menettelymääräyksiä on rikottu, koska             toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei tarkastellut              yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
      poikkeuksellisten olosuhteiden olemassaoloa ja luotta-             denmukainen määräytymisperuste. EYVL, erityispainos 1977, 9/
      muksensuojaa koskevia väitteitä.                                   nide 1, s. 28.
–     Kanteessa esitettyjen väitteiden vääristäminen ja oikeudel-
      linen virhe, joka perustuu siihen, että puolustautumisoi-
      keuksia koskevia menettelymääräyksiä on rikottu, koska
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei tarkastellut
      väitteitä, jotka koskivat sitä, että EY 10 artiklaa oli
      rikottu ja että komissio oli loukannut hyvän hallinnon
      periaatetta.
–     Oikeudellinen virhe, joka perustuu siihen, että puolustau-
      tumisoikeuksia koskevia menettelymääräyksiä on rikottu,        Tribunale Ordinario di Milano – Rikosasioita käsitelevä
      koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei lausunut        10. jaoston 23.10.2003 tekemällään päätöksellä esittämä
      kanteessa esitetystä väitteestä, joka koski näyttöä koske-     ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa syytettyinä
      vaa käytäntöä.                                                    ovat: Adelio Aggio, Paola Berlusconi ja Giovanni Butti
                                                                                (Asia C-473/03)
                                                                                (2004/C 21/28)
Hoge Raad der Nederlanden 7.11.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staats-
secretaris van Financiën vastaan Artkur Andersen & CO
                        Accountans c.s.                              Tribunale Ordinario di Milano – Rikosasioita käsittelevä 10.
                                                                     jaosto, on pyytänyt 23.10.2003 tekemällään päätöksellä, joka
                        (Asia C-472/03)                              on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.11.2003, Euroo-
                                                                     pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikos-
                                                                     asiassa, jossa syytettyinä ovat; Adelio Aggio, Paola Berlusconi
                         (2004/C 21/27)                              ja Giovanni Butti, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                     –     Voidaanko direktiivin 68/151/ETY (1) 6 artiklaa tulkita
                                                                           siten, että siinä velvoitetaan jäsenvaltiot säätämään asian-
Hoge Raad der Nederlanden, on pyytänyt 7.11.2003 tekemäl-                  mukaisista seuraamuksista paitsi sen varalta, ettei kaupal-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen              lisen yhtiön tasetta ja tuloslaskelmaa julkisteta, myös sen
12.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                  varalta, että väärennetään näitä tietoja, muita yhtiömiehil-
ratkaisua asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan Artkur            le tai osakkaille taikka yleisölle tarkoitettuja yhtiötietoja
Andersen & CO Accountans c.s., seuraavaan kysymykseen:                     tai mitä tahansa yhtiön taloudellista tilannetta tai sen
                                                                           omaisuutta tai rahoitusta koskevia tietoja, jotka yhtiön
                                                                           on julkistettava itsestään tai yhtiöryhmästä, johon se
Kuuluvatko verovelvollisen, joka on tehnyt (henki)vakuutusyh-              kuuluu?
tiön kanssa nyt esillä olevan ACMC:n ja UL:n välisen sopimuk-
sen kaltaisen sopimuksen, jossa määrätään muun muassa, että
verovelvollinen tiettyä korvausta vastaan ja vakuutusten alalla      –     Koskevatko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 68/88
asiantuntevan, tutkinnon suorittaneen henkilöstön avulla suo-              21.9.1989 antamassaan tuomiossa käsitteen ”asianmu-
rittaa suurimman osan vakuuttamiseen liittyvistä tosiasiallisista          kaiset seuraamukset” täsmentämiseksi käyttämät tehok-
toiminnoista – mukaan lukien yleensä vakuutusyhtiöitä sito-                kuutta, oikeasuhteisuutta ja varoittavuutta koskevat kri-
vien päätösten tekeminen siitä, että tehdään vakuutussopimus,              teerit seuraamuksen luonnetta tai tyyppiä abstraktisti
ja yhteydenpito välittäjiin ja tarvittaessa vakuutettuihin –               tarkasteltuna vai myös sen konkreettista sovellettavuutta,
vaikka vakuutussopimukset tehdään vakuutusyrityksen ni-                    kun otetaan huomioon sen säännöstön rakenteelliset
missä ja vakuutusyritys kantaa vakuutusriskin, tämän sopi-                 piirteet, jossa siitä on säädetty?


title: Asia T-173/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2017 – Wöhlke v. EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/62

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.3.2017 – Wöhlke v. EUIPO – Danielle Roches (ALIQUA)
   (Asia T-173/16) (1)

   (2017/C 144/93)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 232, 27.6.2016.


title: Scan Office Design S.A.:n 9.12.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-194/98)

text:
C 48/28               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.1999
Euroopan parlamentin toimivaltaa ja toimin-                       Komissio perustelee kyseisten tietojen antamista koskevan
taa koskevan työjärjestyksen rikkominen                           kieltäytymisensä vetoamalla tietojensaantioikeutta komis-
                                                                  sion asiakirjoista koskeviin käytännesääntöihin sekä tava-
                                                                  ranhankintoja       koskevien    sopimustentekomenettelyjen
Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan                         yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
2 artiklan 4 kohdan, henkilöstösääntöjen                          neuvoston direktiivin 93/36/ETY 7 artiklan 1 kohtaan ja
täytäntöönpanemiseksi annettujen yleisten                         9 artiklan 3 kohtaan.
säännösten ja henkilöstösääntöjen liitteen
V rikkominen
                                                                  Kantaja väittää tältä osin, että kyseessä on perusteluvelvol-
                                                                  lisuuden laiminlyönti, yhdenvertaisuus- ja suhteellisuuspe-
Riidanalaisen päätöksen seurauksena kantajalta evätään            riaatteiden loukkaaminen sekä menettelysääntöjen tai har-
lisä henkilöstösääntöjen täytäntöönpanemiseksi annettujen         kintavallan väärinkäyttö.
yleisten säännösten 5Ð9 artiklassa säädetyn laskelmame-
netelmän ja 10 artiklan virheellisen soveltamisen takia.
Henkilöstösääntöjen täytäntöönpanemiseksi annettujen
yleisten säännösten 5Ð9 artiklan mukainen laskelma on
kumottava, koska yhtäältä sen perustelut ovat riittämät-
tömät ja toisaalta se on sekä tosiseikkojen osalta että
oikeudellisesti virheellinen. Jos ensimmäisen oikeusasteen        Eduardo PenÄa Abizandan ym:iden 11.12.1998 Euroopan
tuomioistuin katsoo, että tämä laskelma on oikea, kantaja                 yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
vaatii toissijaisesti henkilöstösääntöjen täytäntöönpane-
                                                                                (Asia T-196/98)
miseksi annettujen yleisten sääntöjen 10 artiklan sovelta-
mista.                                                                                (1999/C 48/61)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                  Eduardo PenÄa Abizanda ym., joiden kotipaikat ovat Belgi-
                                                                  assa ja Luxemburgissa, ovat nostaneet 11.12.1998 Euroo-
Scan Office Design S.A.:n 9.12.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                  pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                  kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                       (Asia T-194/98)                            jien edustajina ovat asianajajat Antonio Creus Carreras,
                                                                  Barcelona, ja BegonÄa Uriarte Valiente, Madrid, ja prosessi-
                       (1999/C 48/60)
                                                                  osoite Brysselissä on 78, Avenue d'Auderghem.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
Scan Office Design S.A., kotipaikka Bryssel, on nostanut
9.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           Ð kumoaa komission implisiittisen päätöksen, joka sisäl-
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Bonoît Mer-             tyy henkilöstöasioista vastaavan pääjohtajan 9.9.1998
tens, Bryssel, ja Denis Philippe, Luxemburg, prosessiosoite           päivättyyn kirjeeseen;
Luxemburgissa viimeksi mainitun asianajotoimisto, 47
Grand'rue.                                                        Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajille oikeuden-
                                                                      käyntikulut kokonaisuudessaan.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen;                       Esillä olevassa kanteessa vaaditaan kumoamaan komission
                                                                  henkilöstöasioista vastaavan pääjohtajan 9.9.1998 päi-
                                                                  vätty kirje, jolla on ilmoitettu vastaajan hyväksyvän eläke-
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                  oikeuksien siirtämistä Espanjan eläkejärjestelmistä Euroo-
                                                                  pan yhteisöjen virkamiesten eläkejärjestelmään koskevan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               kuninkaan asetuksen ehdotuksen sisällön. Kyseinen komis-
                                                                  sion hyväksyntä merkitsee kantajien mukaan sitä, että
                                                                  Espanjan hallitus antaa välittömästi säädöksen, jolla lope-
Komissio on käsiteltävänä olevassa asiassa kieltäytynyt           tetaan ainoastaan osittain tilanne, jossa Espanjan kunin-
antamasta kantajana olevalle yritykselle tämän pyynnöstä          gaskunta on jatkuvasti jättänyt noudattamatta henkilöstö-
tiettyjä tietoja, jotka koskevat hankintayrityksen (Frezza        sääntöjen säännöksiä, jotka koskevat virkamiesten ja mui-
Belgium S.A.) tarjousta toimistokalusteiden toimittamista         den yhteisöjen toimihenkilöiden kansallisissa järjestelmissä
koskevassa tarjouskilpailussa, johon myös kantaja on osal-        saamien oikeuksien siirtämistä yhteisöjen eläkejärjestel-
listunut.                                                         mään.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 31 päivänä toukokuuta 2001 asiassa C-41/99 P, Sadam Zuccherifici, divisione della SECI – Società Esercizi Commerciali Industriali SpA vastaan Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku – Sokeri – Asetus N:o 2613/97 – Sokerĳuurikkaan tuottajille myönnettävät tuet – Poistaminen – Markkinointivuosi 2001/2002 – Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 200/24                   FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.7.2001
G. Bisogni) vastaan Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,                 Bologna (Italia), Sadam Castiglionese SpA, kotipaikka Bologna,
avustajanaan O. Fiumara), jossa kantaja vaatii sen vahvistamis-                 Sadam Abruzzo SpA, kotipaikka Bologna, Zuccherificio del
ta, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-              Molise SpA, kotipaikka Termoli (Italia), Società Fondiaria
muksen 52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 43                    Industriale Romagnola SpA (SFIR), kotipaikka Cesena (Italia),
ja EY 49 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on rajoittanut              edustajinaan avvocato V. Cerulli Irelli, avvocato G. Pittalis ja
mahdollisuuksia toimia kuljetusliikenteen asiantuntijana, yh-                   avvocato G. Fanzini, jossa valittajat vaativat muutoksenhaus-
teisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:                   saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris,                      tuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-39/98, Sadam
R. Schintgen (esittelevä tuomari), N. Colneric ja J. N. Cunha                   Zuccherifici ym. vastaan neuvosto, 8.12.1998 antaman mää-
Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on                     räyksen (Kok. 1998, s. II-4207), sellaisena kuin se on oikaistuna
antanut 29.5.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                         29.1.1999 annetulla määräyksellä (ei julkaistu oikeustapausko-
raava:                                                                          koelmassa) kumoamista, vastapuolena: Euroopan unionin neu-
                                                                                vosto (asiamiehinään J. Carbery ja I. Dı́ez Parra), yhteisöjen
1)     Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen           tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
       52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 43 ja EY              puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit D. A. O. Edward ja
       49 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on 8.8.1991                C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
       annetussa laissa nro 264/91 (legge 8 agosto 1991, no 264,                C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
       disciplina dell’attività di consulenza per la circolazione dei mezzi     31.5.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       di trasporto) edellytänyt, että kuljetusliikenteen asiantuntijana
       toimimista varten on seuraamusten uhalla hankittava hallin-              1)    Valitus hylätään.
       nollinen lupa, ja koska se on asettanut tämän luvan saannin
       edellytykseksi sen, että muiden jäsenvaltioiden kansalaisten on          2)    Sadam Zuccherifici, divisione della SECI – Società Esercizi
       asuttava Italiassa ja annettava vakuus.                                        Commerciali Industriali SpA, Sadam Castiglionese SpA,
                                                                                Sadam Abruzzo SpA, Zuccherificio del Molise SpA ja Società
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 Fondiaria Industriale Romagnola SpA (SFIR) velvoitetaan
                                                                                korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.
                                                                                (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (neljäs jaosto)
                                                                                31 päivänä toukokuuta 2001
                    31 päivänä toukokuuta 2001
                                                                                asiassa C-43/99, Ghislain Leclere ja Alina Deaconescu
asiassa C-41/99 P, Sadam Zuccherifici, divisione della                              vastaan Caisse nationale des prestations familiales (1)
SECI – Società Esercizi Commerciali Industriali SpA
             vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                              (Asetukset (ETY) N:o 1408/71 ja (ETY) N:o 1612/68 –
                                                                                Luxemburgissa myönnettävät äitiys- ja synnytysavustus ja
(Muutoksenhaku – Sokeri – Asetus N:o 2613/97 – Sokeri-                          kotihoidontuki – Asumisedellytys – Sellaisen eläkkeensaajan
juurikkaan tuottajille myönnettävät tuet – Poistaminen –                        oikeudet, joka ei asu eläkkeen osalta toimivaltaisessa jäsen-
Markkinointivuosi 2001/2002 – Kumoamiskanne – Luon-                             valtiossa – Perheavustukset ja perhe-etuudet – Työntekijän
nolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Tutkimatta jättäminen)                                     ja sosiaalisen edun käsitteet)
                             (2001/C 200/42)                                                             (2001/C 200/43)
                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                  (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-41/99 P, Sadam Zuccherifici, divisione della SECI –                   Asiassa C-43/99, jonka Conseil supérieur des assurances
Società Esercizi Commerciali Industriali SpA, kotipaikka                        sociales (Luxemburg) on saattanut EY:n perustamissopimuksen


title: Asia F-146/06: Kanne 11.12.2006 — Speiser v. parlamentti

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/42

         Kanne 11.12.2006 — Speiser v. parlamentti
   (Asia F-146/06)
   (2007/C 56/80)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Saksa) (edustaja: F. Theumer)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Kantajan vaatimukset

               —

               vastaajan 11.9.2006 tekemä päätös nro 115521, jolla hylättiin kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla 31.3.2006 tekemä valitus ulkomaankorvauksesta, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava myöntämään kantajalle henkilöstösääntöjen liitteen VII 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen ulkomaankorvaus takautuvasti 3.10.2005 alkaen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka aloitti 3.10.2005 työskentelyn määräaikaisena virkamiehenä PPE-DE -ryhmässä, riitauttaa ulkomaankorvaushakemuksensa hylkäämisen. Hän katsoo, että hän on esittänyt kaikki korvauksen saamiseksi vaadittavat tositteet ja asiakirjat, ja että hän täyttää kaikki edellytykset.


title: Asia T-770/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.7.2016 – Italia v. komissio (EAKR — Asetus (EY) N:o 1083/2006 — Rajat ylittävä yhteistyöohjelma ”Italia – Malta 2007–2013” — Määräaikojen ylittäminen — Ilman eri toimenpidettä tapahtuva vapauttaminen — Oikeasuhteisuus — Yhteistyöperiaate — Kumppanuusperiaate — Ylivoimainen este — Perusteluvelvollisuus — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.7.2016 – Italia v. komissio
   (Asia T-770/14) (1)

   ((EAKR - Asetus (EY) N:o 1083/2006 - Rajat ylittävä yhteistyöohjelma ”Italia – Malta 2007–2013” - Määräaikojen ylittäminen - Ilman eri toimenpidettä tapahtuva vapauttaminen - Oikeasuhteisuus - Yhteistyöperiaate - Kumppanuusperiaate - Ylivoimainen este - Perusteluvelvollisuus - Selvästi täysin perusteeton kanne))
   (2016/C 335/60)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G.Palmieri ja P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. R. Killmann ja D. Recchia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan yhtäältä 11.9.2014 laaditun komission asiakirjan Ares (2014) 2975571, jolla Euroopan komissio ilmoitti Italian tasavallalle, että osa Italian ja Maltan väliseen rajat ylittävään yhteistyöohjelmaan 2007–2013 liittyvien Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) sitoumusten varoista vapautetaan 31.12.2013 alkaen ilman eri toimenpiteitä, kumotaan, ja toisaalta, että unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että hankkeisiin ImaGenX, Simit ja PIM Energethica liittyville menoille voidaan myöntää rahoitusta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2015.


title: Asia C-552/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.2.2009 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Commune de Sausheim v. Pierre Azelvandre (Direktiivi 2001/18/EY — Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellinen levittäminen — Levittämispaikka — Luottamuksellisuus)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.2.2009 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Commune de Sausheim v. Pierre Azelvandre
   (Asia C-552/07) (1)

   (Direktiivi 2001/18/EY - Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellinen levittäminen - Levittämispaikka - Luottamuksellisuus)
   2009/C 90/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Commune de Sausheim

      Vastapuoli: Pierre Azelvandre

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Conseil d’Ètat (Ranska) – Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23.4.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (EYVL L 117, s. 15) 19 artiklan ja ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta 28.1.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/4/EY (EYVL L 41, s. 26) 4 artiklan tulkinta – Geneettisesti muunnettujen organismien (GMO) ”levittämispaikan” käsite – Tapahtuuko levittäminen tietylle kiinteistörekisteriin merkitylle palstalle vai laajemmalle maantieteelliselle alueelle (kunta, kantoni, departementti)? – Jos levittämispaikaksi katsotaan kiinteistörekisteriin merkitty palsta, voidaanko kyseisen palstan maarekisteritietojen ilmoittamisesta kieltäytyä vetoamalla yleiseen järjestykseen ja henkilöiden ja omaisuuden turvallisuuteen?

      Tuomiolauselma

               1)

               Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY 25 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu ”levittämispaikka” määritetään kaikkien mainitun levityksen paikkaa koskevien tietojen perusteella, jotka ilmoittaja antaa saman direktiivin 6–8, 13, 17, 20 tai 23 mukaisten menettelyjen yhteydessä sen jäsenvaltion, jonka alueella levitys tapahtuu, toimivaltaisille viranomaisille.

               2)

               Direktiivin 2001/18 25 artiklan 4 kohdassa mainittuja tietoja ei voida jättää antamatta vetoamalla yleisen järjestyksen tai muiden lailla suojattujen etujen suojaamiseen.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Asia C-346/00: Yhdistyneen kuningaskunnan 20.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
25.11.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 335/37
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                        komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Treasury Solici-
                                                                         tor’s Departmentin virkamies Rachel Magrill, avustajanaan
–     kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asias-              Peter Roth, QC, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, proses-
      sa 11.7.2000 antaman määräyksen                                    siosoite Luxemburgissa c/o Ison-Britannian suurlähetystö, 14
                                                                         boulevard Roosevelt.
–     vahvistaa, että valittajilla on oikeus nostaa 19 päivänä
      heinäkuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen
      N:o 1804/99 (1) osittainen kumoamiskanne
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
ja näin ollen
                                                                         1)    kumoaa komission päätöksen 2000/449/EY (1) siltä osin
–     ottaa huomioon valittajien aikaisemmin asiassa esittämät                 kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle
      kirjoitelmat                                                             5 039 175,46 euron/2 919 698,26 Englannin punnan
                                                                               suuruiset Yhdistyneen kuningaskunnan maksutoimisto-
                                                                               jen menot, jotka koskivat peltokasvien viljelyä vuosina
–     sallii toisten asianosaisten antaa lausuntonsa asiassa
                                                                               1996 ja 1997 ja
–     velvoittaa neuvoston korvaamaan ensimmäisessä oikeus-
      asteessa ja tästä valituksesta syntyneet oikeudenkäyntiku-
      lut kokonaisuudessaan.                                             2)    velvoittaa komission korvaamaan Yhdistyneen kuningas-
                                                                               kunnan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     EY 230 artiklan rikkominen: ensimmäisen oikeusasteen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tuomioistuin on virheellisesti kieltäytynyt myöntämästä,
      että asetuksen N:o 2092/91 (2) 5 artiklan 3 kohdan
      alakohtaan asetuksella N:o 1804/1999 lisätyllä poikkeuk-
      sella on päätöksenomainen luonne. Riidanalainen poik-              Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että:
      keus on vastoin asetuksen henkeä ja yhteisössä aikaisem-
      min esitettyjä kannanottoja. Asetus annettiin olosuhteissa,
      jotka tukevat sitä näkökantaa, että poikkeus on annettu            a)    päätös oli lainvastainen, koska väite, jonka mukaan
      yksityisiä tarkoituksia varten. Tässä tapauksessa Danonea                menot eivät olleet asetuksen N:o 729/70 (2) 5 artiklan
      varten, joka on ainoa isokokoinen yritys, jota poikkeus                  2 kohdan c alakohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia,
      koskee.                                                                  ei ollut perusteltu;
–     EY 230 artiklan rikkominen: ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuin on virheellisesti arvioinut, että asetus ei           b)    toissijaisesti, jos valvontajärjestelmä oli riittämätön, tuen
      koske valittajia erikseen, vaikka valittajien kilpailullinen             ulkopuolelle jätetty summa oli määritetty asetuksen N:o
      tilanne on huonontunut riidanalaisen poikkeuksen anta-                   729/70 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan neljännen
      misen takia.                                                             alakohdan vastaisesti ja/tai oli ilmeisen virheellinen;
(1) EYVL L 222, s. 1.
(2) Maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen      c)    2 prosentin korjauskertoimen soveltaminen vuosien
    viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa          1995 ja 1996 osalta on suhteellisuusperiaatteen vastaista;
    annettu neuvoston asetus, EYVL L 198, s. 1.
                                                                         d)    päätöstä rasittaa olennaisten menettelysäännösten rikko-
                                                                               minen.
Yhdistyneen kuningaskunnan 20.9.2000 Euroopan yhtei-                     (1) Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosas-
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                            tosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä
                                                                             yhteisörahoituksen ulkopuolelle 5 päivänä heinäkuuta 2000 tehty
                                                                             komission päätös (EYVL L 180, 19.7.2000, s. 49).
                          (Asia C-346/00)                                (2) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta
                                                                             1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70 (EYVL L 94,
                          (2000/C 335/64)                                    28.4.1970, s. 13).
Yhdistynyt kuningaskunta on nostanut 20.9.2000 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 4 päivänä helmikuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-9/95, C-23/95 ja C-156/95, Belgian kuningaskunta ja Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Ranskan tasavalta (Banaanit - Yhteinen markkinajärjestely - Luonnonkatastrofi - Tuontikiintiö - Mukautus ja jakaminen)

text:
N:o C 94/2            I H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    22.3.97
kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY)               1 995 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 510/95
N:o 2001 /83 ( EYVL N:o L 230 , 22.8.1983 , s. 6 ), 14              ( EYVL N:o L 51 , 8.3.1995 , s. 8 ) kumoamista , yhteisöjen
a artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin            tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : viidennen jaoston        Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini ,
puheenjohtajan tehtäviä hoitava ensimmäisen jaoston pu             J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ) ja J. L.
heenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P.           Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
Puissochet ( esittelevä tuomari ), P. Jann ja M. Wathelet, jul     D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja H.
kisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass,          Ragnemalm , julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja : johtava
on 30.1.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on               hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
seuraava :                                                          4.2.19 97 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella         1 ) Kanteet hylätään.
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen         2 ) Vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
(ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja                  lut.
ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetul
la neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 14 a ja 14             3 ) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
c artiklaa sovellettaessa palkatun työn ja itsenäisen amma              taan .
tinharjoittamisen käsitteillä on tarkoitettava toimintoja,
jotka on määritelty tällaisiksi toiminnoiksi sen jäsenvaltion       (') EYVL N: o C 54 , 4.3.1995 .
sosiaaliturvalainsäädännössä, jonka alueella näitä toimin              EYVL N: o C 74, 25.3.1 995.
toja harjoitetaan.                                                      EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
(M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                              6 päivänä helmikuuta 1997,
                   4 päivänä helmikuuta 1997,
                                                                    asiassa C-205/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
yhdistetyissä asioissa C-9/95 , C-23/95 ja C-156/95 ,                                  Belgian kuningaskunta (')
Belgian kuningaskunta ja Saksan liittotasavalta vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ison-Britan             (Uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttä
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Rans           vien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista annet
                         kan tasavalta (')                          tu direktiivi 92/42/ETY — Direktiivin täytäntöönpanon
                                                                                laiminlyönti)
 (Banaanit — Yhteinen markkinajärjestely — Luonnonka
                                                                                ( 97/C 94/04 )
     tastrofi — Tuontikiintiö — Mukautus ja jakaminen)
                           ( 97/C 94/03 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
            (Oikeudenkäyntikielet: hollanti ja saksa)                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Asiassa C-205/96 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinä Richard Wainwright ja Jean-Francis Pasquier) vastaan
Yhdistetyissä asioissa C-9/95 , C-23/95 ja C-156/95 , Bel          Belgian kuningaskunta ( asiamiehenä Raymonde Foucart),
gian kuningaskunta ( asiamiehenä J. Devadder ) ja Saksan            jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
liittotasavalta ( asiamiehenä E. Röder) vastaan Euroopan            että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perus
yhteisöjen komissio ( asiamiehinä asioissa C-9/95 ja C-156/         tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
95 T. van Rijn, asiassa C-23/95 D. Booß ja K.-D . Bor              antanut säädetyssä määräajassa uusien nestemäisiä tai kaa
chardt), jota tukevat asioissa C-9/95 , C-23/95 ja C-156/95         sumaisia polttoaineita käyttävien kuumavesikattiloiden
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas            hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä toukokuuta 1992 an
kunta ( asiamiehenä S. Braviner, avustajanaan D. Ander             netun neuvoston direktiivin 92/42/ETY ( EYVL N:o L 176 ,
son ) ja asiassa C-156/95 Ranskan tasavalta ( asiamiehinä           22.6.1992 , s . 17 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase
 C. de Salins ja F. Pascal ), joissa kantajat vaativat, asioissa    tuksia ja hallinnollisia määräyksiä , yhteisöjen tuomiois
 C-9/95 ja C-23/95 banaanien tuontia koskevan vuoden                tuin, toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C.
 1994 tariffikiintiön lisämäärän poikkeuksellisesta myöntä         Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit C.
misestä hirmumyrsky Debbien johdosta 16 päivänä mar                 Gulmann ja D. A. O. Edward, julkisasiamies : N. Fennelly,
 raskuuta 1994 annetun komission asetuksen ( EY )                    kirjaaja : R. Grass, on antanut 6.2.1997 tuomion, jonka
N:o 2791 /94 ( EYVL N:o L 296 , 17.11.1994, s. 33 ) ku              tuomiolauselma on seuraava :
 moamista , ja asiassa C-156/95 banaanien tuontia koske
 van tariffikiintiön lisämäärän poikkeuksellisesta myöntä           1 ) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut uusien nes
 misestä vuoden 1995 ensimmäiseksi neljännekseksi                        temäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien kuu
 hirmumyrsky Debbien johdosta 7 päivänä maaliskuuta                      mavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä


title: Asia T-331/10: Kanne 12.8.2010 — Yoshida Metal Industry v. SMHV — Pi-Design (mustien ympyröiden peittämä pinta)

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/27

         Kanne 12.8.2010 — Yoshida Metal Industry v. SMHV — Pi-Design (mustien ympyröiden peittämä pinta)
   (Asia T-331/10)
   ()
   2010/C 274/42
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Yoshida Metal Industry Co., Ltd (Niigata, Japani) (edustajat: asianajajat S. Verea, K. Muraro ja M. Balestriero)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Pi-Design AG (Triengen, Sveitsi)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemä päätös asiassa R 1235/2008-1 on kumottava

               —

               mitättömyysosaston 21.7.2008 tekemä päätös yhteisön tavaramerkkihakemuksesta nro 1371244 on pysytettävä

               —

               yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1371244 on todettava päteväksi

               —

               vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki, joka esittää mustien ympyröiden peittämää pintaa, luokkiin 8 ja 21 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1371244

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan mukaisiin ehdottomiin hylkäysperusteisiin

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkirekisteröinnin mitättömäksi julistaminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta erehtyi katsoessaan, että näiden artiklojen säännöksiä sovelletaan riidanalaiseen yhteisön tavaramerkkiin


title: Asia F-40/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 2.5.2016 – Schmidt v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/48

         Virkamiestuomioistuimen määräys 2.5.2016 – Schmidt v. komissio
   (Asia F-40/14) (1)

   (2016/C 222/72)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 292, 1.9.2014, s. 60.


title: Asia C-315/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Portugali) on esittänyt 1.7.2010 — Companhia Siderúrgica Nacional ja Csn Caymann Ltd v. Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA ja Banco Português de Investimento SA (BPI)

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal da Relação do Porto (Portugali) on esittänyt 1.7.2010 — Companhia Siderúrgica Nacional ja Csn Caymann Ltd v. Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA ja Banco Português de Investimento SA (BPI)
   (Asia C-315/10)
   ()
   2010/C 260/06
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal da Relação do Porto

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Companhia Siderúrgica Nacional ja Csn Caymann Ltd

      Vastaajat: Unifer Steel SL, BNP Paribas (Suisse), Colepccl SA ja Banco Português de Investimento SA (BPI)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Estääkö se, että Portugalin oikeusviranomaiset ovat todenneet, ettei niillä ole kansallisuuden vuoksi toimivaltaa tutkia kaupallista saatavaa koskevaa kannetta, sen, että kanteiden välillä on asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 6 artiklan 1 kohdassa ja [28] artiklassa tarkoitettu yhteys, kun Portugalin tuomioistuimessa on vireillä toinen kanne eli velallisen toimien peruuttamista koskeva velkojan kanne, jossa vastaajina ovat samanaikaisesti velallinen, tässä tapauksessa saatavat hankkinut kolmas osapuoli ja kolmannelle osapuolelle luovutettujen saatavien varsinaiset hallussapitäjät, joiden toimipaikka on Portugalissa, siten, että asiassa annettava ratkaisu sitoisi näitä kaikkia?

               2.

               Jos vastaus on kielteinen, voidaanko asiassa soveltaa vapaasti asetuksen (EY) N:o 44/2001 6 artiklan 1 kohdassa säädettyä?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1)


title: Asia T-833/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.4.2016 – Søndagsavisen v. komissio

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.4.2016 – Søndagsavisen v. komissio
   (Asia T-833/14) (1)

   (2016/C 191/59)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia C-295/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 28.5.2013 — Rechtsanwalt H (G.T. GmbH:n omaisuuden selvittäjänä) v. H. K.

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Darmstadt (Saksa) on esittänyt 28.5.2013 — Rechtsanwalt H (G.T. GmbH:n omaisuuden selvittäjänä) v. H. K.
   (Asia C-295/13)
   (2013/C 226/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Darmstadt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rechtsanwalt H (G.T. GmbH:n omaisuuden selvittäjänä)

      Vastaaja: H. K.

      Ennakkoratkaisukysymykset

   tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla tehdyn yleissopimuksen (1) (Luganon yleissopimus II) 1 artiklan 2 kohdan b alakohdan, 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan, 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 artiklan 3 kohdan sekä maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (2) 3 artiklan 1 kohdan tulkinnasta:

               1)

               Onko sen jäsenvaltion, jossa velallisen omaisuutta koskeva maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimilla toimivalta tutkia selvittäjän velallisen toimitusjohtajaa vastaan nostama kanne, jossa vaaditaan palauttamaan yhtiön maksukyvyttömyyden alkamisen jälkeen tai yhtiön ylivelkaantumisen toteamisen jälkeen suoritetut maksut?

               2)

               Onko sen jäsenvaltion, jossa velallisen omaisuutta koskeva maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimella toimivalta tutkia selvittäjän velallisen toimitusjohtajaa vastaan nostama kanne, jossa vaaditaan palauttamaan yhtiön maksukyvyttömyyden alkamisen jälkeen tai yhtiön ylivelkaantumisen toteamisen jälkeen suoritetut maksut, kun toimitusjohtajan kotipaikka ei ole toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa vaan Luganon yleissopimuksen II sopimusvaltiossa?

               3)

               Kuuluuko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan?

               4)

               Jos ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne ei kuulu maksukyvyttömyysmenettelyistä annetun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ja/tai tuomioistuimen toimivalta ei tältä osin ulotu toimitusjohtajaan, jonka kotipaikka on Luganon yleissopimuksen II sopimusvaltiossa:
               Onko kyse Luganon yleissopimuksen II 1 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetusta konkurssiasiasta?

               5)

               Jos neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           Onko sen jäsenvaltion, jossa velallisella on kotipaikka, tuomioistuimella toimivalta tutkia Luganon yleissopimuksen II 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne?

                                       α)

                                       Koskeeko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne Luganon yleissopimuksen II 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua sopimusta koskevaa asiaa?

                                       ß)

                                       Koskeeko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne Luganon yleissopimuksen II 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua palvelujen osalta tehtyä sopimusta koskevaa asiaa?

                           b)

                           Koskeeko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu kanne Luganon yleissopimuksen II 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevaa asiaa?

      (1)  EUVV L 2009, L 147, s. 5.

      (2)  EYVL L 160, s. 1.


title: Asia T-80/10: Kanne 16.2.2010 — Bell & Ross v. SMHV — Klockgrossisten i Norden (kellon esitys)

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/57

         Kanne 16.2.2010 — Bell & Ross v. SMHV — Klockgrossisten i Norden (kellon esitys)
   (Asia T-80/10)
   2010/C 113/88
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bell & Ross BV (Zoetermeer, Alankomaat) (edustaja: asianajaja S. Guerlain)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Klockgrossisten i Norden AB (Upplands Väsby, Ruotsi)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kolmannen valituslautakunnan 9.12.2009 tekemä ja BELL & ROSS BV -nimisen yhtiön edustajille 16.12.2009 tiedoksi annettu päätös asiassa R 1285/2008-3 on kumottava seuraavista syistä:

                           —

                           yhteisömallista annetun neuvoston asetuksen N:o 6/2002 91 artiklan säännösten rikkominen

                           —

                           yhteisömallista annetun neuvoston asetuksen N:o 6/2002 63 ja 57 artiklan säännösten rikkominen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan määräysten rikkominen

                           —

                           yhteisömallista annetun neuvoston asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan säännösten rikkominen

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisömalli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: yhteisömalli nro 342 951 (kellot)

      Yhteisömallin haltija: kantaja

      Yhteisömallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Klockgrossisten i Norden AB

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisömallin mitättömäksi julistaminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 6, 63, 57 ja 91 artiklan rikkominen.


title: Asia T-290/09: Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV — Astellas Pharma (aiemmin Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/7

         Kanne 24.7.2009 — Omnicare v. SMHV — Astellas Pharma (aiemmin Yamanouchi Pharma) (OMNICARE)
   (Asia T-290/09)
   2009/C 244/12
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Omnicare, Inc. (Covington, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Astellas Pharma GmbH (aiemmin Yamanouchi Pharma GmbH) (Heidelberg, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 14.5.2009 asiassa R 402/2008-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki OMNICARE luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Merkin OMNICARE saksalainen tavaramerkkirekisteröinti luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti seuraavaa: (a) asianomaiset tavaramerkit ovat samankaltaiset, (b) väitemenettelyssä mainittua tavaramerkkiä on käytetty tosiasiallisesti, (c) palvelut, joiden osalta tosiasiallinen käyttö oli osoitettu, ovat samankaltaiset ja (d) näin ollen asianomaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.


title: Asia C-517/99: Bundespatentsgerichin 20.10.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merz & Krell GmbH & Co

text:
C 79/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         18.3.2000
Bundespatentsgerichin 20.10.1999 tekemällään pää-                             sen N:o 259/93 6 artiklan 5 kohdan viidennen luetelma-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merz &                        kohdan mukaisesti antaman sellaisen ilmoituksen paikkan-
                         Krell GmbH & Co                                      sapitävyyden, jossa tämä on direktiivin 75/442/ETY (2)
                                                                              liitteessä II B tarkoitetuin tavoin määrittänyt jätteitä koske-
                          (Asia C-517/99)                                     vat hyödyntämistoimet, ja kieltämään näiden jätteiden
                                                                              siirtämisen, jos se havaitsee määrittämisen virheelliseksi?
                           (2000/C 79/29)
                                                                         2. Voiko jätteen lähettävä toimivaltainen viranomainen vedo-
                                                                              ta asetuksen N:o 259/93 7 artiklan 4 kohdan a alakohdan
Bundespatentsgerich on pyytänyt 20.10.1999 tekemällään                        viidennessä luetelmakohdassa säädettyihin perusteisiin,
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                      kun se esittää perusteltuja vastalauseita jätteiden siirtoa
31.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                     vastaan, ja todeta, toisin kuin ilmoituksen tekijä on kulje-
ratkaisua asiassa Merz & Krell GmbH & Co seuraavaan                           tusasiakirjassa ilmoittanut, että aiottua siirtoa ei suoriteta
kysymykseen:                                                                  hyödyntämis- vaan huolehtimistarkoituksessa?
Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämi-                3. Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
sestä 21 päivänä joulukuuta 1988 (1) annetun ensimmäinen
neuvoston direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan d ala-
                                                                              mihin asetuksen N:o 259/93 tai muuhun yhteisön
kohtaa tulkittava sen sanamuodon vastaisesti suppeasti siten,
                                                                              säännökseen lähettävä toimivaltainen viranomainen voi
että rekisteröinnin este koskee ainoastaan sellaisia merkkejä ja
                                                                              perustaa jätteiden siirtoa koskevan kiellon, jos tätä siirtoa,
merkintöjä, jotka välittömästi kuvaavat niitä tavaroita tai
                                                                              toisin kuin ilmoituksen tekijä on ilmoittanut, ei suoriteta
palveluja, tai niiden olennaisia tunnusmerkkejä ja ominaisuuk-
                                                                              hyödyntämis- vaan huolehtimistarkoituksessa?
sia, joita varten rekisteröintiä konkreettisesti haetaan? Vai onko
säännös ymmärrettävä siten, että vapaaksi jäävien merkkien
(Freizeichen) ja yleisnimien ohella myöskään sellaisia merkkejä          4. Onko jätteiden sijoittamista kaivokseen pidettävä asetuk-
ja merkintöjä ei saada rekisteröidä tavaramerkkeinä, jotka ovat               sessa N:o 259/93 ja direktiivin 75/242/EY liitteessä II A
tulleet kyseisellä tai siihen verrattavalla alalla mainoksessa                (toimi D 12) tarkoitettuna jätteiden huolehtimistoimena
käytettävänä iskusanana, laatua koskevana viittauksena, osto-                 riippumatta niistä tosiasiallisista olosuhteista, joissa tämä
kehotuksena jne. yleisessä kielenkäytössä tai hyvän kauppata-                 sijoittaminen on toteutettu?
van mukaan tavanomaisiksi, ilman, että niillä välittömästi
kuvattaisiin tavaroiden ja palvelujen, joita varten rekisteröintiä       5. Jos neljänteen kysymykseen vastataan kieltävästi,
haetaan, konkreettisia ominaisuuksia?
                                                                              millaisilla perusteilla toimen voidaan katsoa olevan direktii-
(1) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1.                                               vin 75/442/EY liitteessä II tarkoitettu toimi?
                                                                         (1) EYVL L 30, 1993, s. 1.
                                                                         (2) EYVL L 194, 1975, s. 39.
Verwaltungsgerichtshofin 16.12.1999 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A.S.A.
Abfall Service AG vastaan Bundesminister für Umwelt,
                        Jugend und Familie
                             (Asia C-6/00)
                            (2000/C 79/30)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 13.1.2000 Italian tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 16.12.1999 tekemällään
päätöksellä joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
11.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                             (Asia C-10/00)
ratkaisua asiassa A.S.A. Abfall Service AG vastaan Bundesmi-
nister für Umwelt, Jugend und Familie, seuraaviin kysymyksiin:                                      (2000/C 79/31)
1. Onko Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroo-
     pan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.1.2000 Euroo-
     ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetussa              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
     neuvoston asetuksessa (EY) N:o 259/93 (1) (jäljempänä               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset neuvonantajat
     asetus N:o 259/93) tarkoitettu jätteen lähettävä toimivaltai-       Enrico Traversa ja Hans Peter Hartvig ja prosessiosoite Luxem-
     nen viranomainen tarkistamaan ilmoituksen tekijän asetuk-           burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 30 päivänä maaliskuuta 2012 , asiassa E-7/11 – Grund, elli- og hjúkrunarheimili vastaan Islannin lääkevirasto (Lyfjastofnun) (Direktiivi 2001/83/EY – tavaroiden vapaa liikkuvuus – lääkkeet – rinnakkaistuonti – tarkastuskertomukset – kansanterveyden suojeleminen – perusteet – merkintöjen ja pakkausselosteiden kielivaatimukset)

text:
               11.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 307/24

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 30 päivänä maaliskuuta 2012,
   asiassa E-7/11
   Grund, elli- og hjúkrunarheimili vastaan Islannin lääkevirasto (Lyfjastofnun)
   (Direktiivi 2001/83/EY – tavaroiden vapaa liikkuvuus – lääkkeet – rinnakkaistuonti – tarkastuskertomukset – kansanterveyden suojeleminen – perusteet – merkintöjen ja pakkausselosteiden kielivaatimukset)
   2012/C 307/10
   Asiassa E-7/11, Grund, elli- og hjúkrunarheimili vastaan Islannin lääkevirasto (Lyfjastofnun), Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on esittänyt EFTA-valtioiden välisen, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen 34 artiklan nojalla tuomioistuimelle PYYNNÖN, joka koskee direktiivin 2001/83/EY ja ETA-sopimuksen 11 ja 13 artiklan tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 30 päivänä maaliskuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kansalliset viranomaiset voivat edellyttää rinnakkaistuontilupaa kantajan kaltaiselta terveydenhoitolaitokselta, joka tuo terveydenhoitolaitoksessa hoidettavien käyttöön Norjasta lääkkeitä, jotka ovat saaneet Norjassa kansallisen myyntiluvan ja ovat samanlaisia tai olennaisilta osiltaan samanlaisia kuin Islannissa kansallisen myyntiluvan nojalla myytävät lääkkeet.
               Kyseinen lupa on myönnettävä menettelyssä, joka rajoittuu sen tarkistamiseen, että kyseisillä lääkkeillä on voimassa oleva myyntilupa vievässä ETA-valtiossa ja että lääke on samanlainen tai olennaisilta osiltaan samanlainen kuin lääkkeet, joilla on myyntilupa tuovassa ETA-valtiossa.
               Kansalliset viranomaiset eivät saa tässä yhteydessä edellyttää kantajan kaltaisilta rinnakkaistuojilta valmistusta koskevan tarkastuskertomuksen esittämistä. Tällaista käytäntöä ei voida perustella ETA-sopimuksen 13 artiklalla.

               2)

               Jos lääkettä ei ole tarkoitettu toimitettavaksi suoraan potilaalle, toimivaltaisten viranomaisten oikeutta myöntää poikkeuksia direktiivin 2001/83/EY 63 artiklan 3 kohdan nojalla rajoittavat ETA-oikeuden yleiset periaatteet. Tätä harkintavaltaa ei saa käyttää suhteettomalla, mielivaltaisella eikä epäasianmukaisella, etenkään protektionistisella, tavalla.


title: Asia C-29/09 P: Valitus, jonka Daniela Marinova on tehnyt 21.1.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-213/08, Daniela Marinova v. Université Libre de Bruxelles ja komissio, 5.11.2008 antamasta määräyksestä

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/24

         Valitus, jonka Daniela Marinova on tehnyt 21.1.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-213/08, Daniela Marinova v. Université Libre de Bruxelles ja komissio, 5.11.2008 antamasta määräyksestä
   (Asia C-29/09 P)
   2009/C 267/44
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Daniela Marinova (edustaja: asianajaja G. Georgiev)

      Muut osapuolet: Université Libre de Bruxelles, Euroopan yhteisöjen komissio
   Yhteisöjen tuomioistuin (kahdeksas jaosto) jätti 1.7.2009 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.


title: Asia T-725/14: Kanne 14.10.2014 – Aalberts Industries v. komissio ja Euroopan unionin tuomioistuin

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/43

         Kanne 14.10.2014 – Aalberts Industries v. komissio ja Euroopan unionin tuomioistuin
   (Asia T-725/14)
   (2014/C 431/67)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aalberts Industries NV (Utrecht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat R. Wesseling ja M. Tuurenhout)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan unionin tuomioistuin

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin – joko unionin tuomioistuimen tai Euroopan komission edustamana – maksamaan Aalbertsille korvaukseksi sen oikeuksien loukkaamisesta sille aiheutuneesta aineellisesta vahingosta 1 0 41  863 euroa ja aineettomasta vahingosta 5 0 40  000 euroa tai vaihtoehtoisesti unionin yleisen tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman määrän, molemmat 13.1.2010 lähtien tämän kanteen johdosta annettavan tuomion julistamispäivään laskettuine hyvityskorkoineen, jonka määrä vastaa Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioihinsa kyseisenä ajanjaksona soveltamaa korkokantaa lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä, tai unionin yleisen tuomioistuimen kohtuullisiksi katsomine korkoineen

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin – joko unionin tuomioistuimen tai Euroopan komission edustamana – korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on loukannut kantajan oikeutta saada käsitellyksi kohtuullisessa ajassa asiansa T-385/06, Aalberts Industries ym. vastaan komissio, jossa kantaja oli nostanut kanteen EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehdystä komission päätöksestä K(2006) 4180 (asia COMP/F-1/38.121 – Putken liittimet).
   Kantaja toteaa, että oikeudenkäynti kesti neljä vuotta kolme kuukautta, vaikkei sen nostaman kanteen käsittely unionin yleisessä tuomioistuimessa olisi kaikki asian olosuhteet huomioon ottaen saanut kestää yli kolmea vuotta. Kantaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on menetellyt vastoin perusoikeuskirjan 47 artiklan toista kohtaa, jossa unionin tuomioistuimille asetetaan velvollisuus ratkaista niiden käsiteltäviksi saatetut asiat kohtuullisessa ajassa, ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaletta, jossa yksityisille tunnustetaan oikeus saada asiansa käsitellyksi kohtuullisessa ajassa.
   Kantajalle on aiheutunut todellinen ja varma aineellinen vahinko siitä, ettei unionin yleinen tuomioistuin käsitellyt kannetta loppuun kolmen vuoden kuluessa. Tämä vahinko muodostuu jälleenrahoituskuluista, jotka kantaja on joutunut suorittamaan pankkitakauksesta sen jälkeen, kun kanteen käsittelyaika oli ylittänyt kolme vuotta.
   Kantajalle on aiheutunut aineetonta vahinkoa siitä, että asian käsittelyn kohtuuton kesto unionin yleisessä tuomioistuimessa on pitänyt kohtuuttoman pitkään yllä julkista kuvaa kantajasta kartellisääntöjen rikkojana. Kantaja katsoo, että vahingonkorvaus, jonka määrä on 5 prosenttia alun perin määrätystä sakosta, on yhdenmukainen niiden vahingonkorvausten kanssa, jotka unionin tuomioistuin on katsonut asianmukaisiksi muissa vastaavissa tapauksissa, joissa kartellisakkoja koskevien asioiden oikeuskäsittelyn kohtuullinen kesto on huomattavasti ylitetty.
   Kantaja katsoo edellä esitetyn perusteella, että vaaditulla vahingonkorvauksella on välitön syy-yhteys sen kanssa, että unioni on rikkonut oikeussääntöä, jonka tarkoituksena on yksityisten oikeussubjektien oikeuksien turvaaminen. Näin ollen kantaja katsoo, että SEUT 340 artiklan toisen virkkeen mukaiset unionin sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun edellytykset täyttyvät.


title: Asia T-463/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2011 — Herm. Sprenger v. SMHV — Kieffer Sattlerwarenfabrik (jalustimen muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus — Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen peruuttaminen — Asiassa ei anneta tuomiota)

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2011 — Herm. Sprenger v. SMHV — Kieffer Sattlerwarenfabrik (jalustimen muoto)
   (Asia T-463/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus - Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen peruuttaminen - Asiassa ei anneta tuomiota)
   2011/C 139/34
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Herm. Sprenger GmbH & Co. KG (Iserlohn, Saksa) (edustaja: asianajaja V. Schiller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: C. Jenewein ja B. Schmidt)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Fischer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 4.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1614/2008-4), joka koskee Georg Kieffer Sattlerwarenfabrik GmbH:n ja Herm. Sprenger GmbH & Co. KG:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan kumpikin korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.