title: Asia F-53/06: Kanne  12.5.2006  — Claudia Gualtieri v. komissio

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/27

         Kanne 12.5.2006 — Claudia Gualtieri v. komissio
   (Asia F-53/06)
   (2006/C 154/63)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Claudia Gualtieri (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Gualtieri ja M. Gualtieri)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajan 30.1.2006 tekemä päätös, jolla hylättiin 17.10.2005 rekisteröity valitus nro R/783/05, jolla vaadittiin kumoamaan henkilöstön ja hallinnon pääosaston 5.9.2005 tiedoksi annettu päätös, jolla hylättiin kantajan vaatimus täyden päivärahan myöntämisestä, on kumottava

               —

               päätös, joka annettiin tiedoksi 5.9.2005, on kumottava

               —

               kaikki vastaajan kuukausittaiset ilmoitukset, jotka koskevat kyseistä päivärahaa, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle siirrettäviä kansallisia asiantuntijoita koskevassa komission päätöksessä tarkoitettua päivärahaa ja oleskelukorvausta 1.1.2004 lukien 31.12.2005 saakka

               —

               toissijaisesti vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle mainittua päivärahaa ja oleskelukorvausta 2.2.2005 lukien eli siitä ajankohdasta lukien, josta kantaja on ollut tosiasiallisessa asumuserossa aviomiehestään ja heidän yhteiselämänsä on lakannut, tai ainakin 4.7.2005 lukien eli siitä ajankohdasta lukien, jolloin yhteinen avioerohakemus jätettiin brysseliläiseen tuomioistuimeen, 31.12.2005 saakka

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission siirretty kansallinen asiantuntija, väittää, että kansallisia asiantuntijoita koskevien säännösten mukaista päivärahaa on lainvastaisesti alennettu 25 prosentilla ja näiden säännösten mukaista oleskelukorvausta ei ole maksettu.
   Kantaja väittää pääasiallisesti, että mainitut korvaukset, jotka muodostavat osan hänen palkastaan, oli nimenomaisesti mainittu kokonaisuudessaan hänen palvelukseen ottamistaan koskevissa asiakirjoissa siitä huolimatta, että hän oli ilmoittanut olevansa naimisissa Brysselissä asuvan Euroopan unionin virkamiehen kanssa. Kantaja toteaa lisäksi, että hänen työsuhteensa oli syntynyt näillä perusteilla 7.1.2004 ja että taloudellisia työsuhteen ehtoja ei voida muuttaa yksipuolisesti.
   Kantaja katsoo lisäksi, että komission kansallisia asiantuntijoita koskevan päätöksen 20 artiklan 3 kohta on ristiriidassa EY 241 artiklan kanssa. Tämä säännös merkitsee yhtäältä syrjintää avioliitossa elävien vahingoksi niihin verrattuna, jotka elävät liitossa, jota ei ole virallistettu. Toisaalta tämä aiheuttaa epäyhdenvertaista kohtelua, koska kantajalla ei ole mahdollisuutta saada täydentäviä korvauksia samalla tavoin kuin muilla kansallisilla asiantuntijoilla, riippumatta siitä, ovatko nämä avioliitossa vai eivät. Kysymyksessä oleva säännös on kantajan mukaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 14 artiklan vastainen, EY 2, EY 3, EY 13 ja EY 141 artiklan vastainen sekä rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (1) vastainen.

      (1)  EYVL L 180, 19.7.2000, s. 22


title: Asia T-300/11: Kanne 10.6.2011 — Otto v. SMHV — Nalsani (TOTTO)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/27

         Kanne 10.6.2011 — Otto v. SMHV — Nalsani (TOTTO)
   (Asia T-300/11)
   2011/C 238/48
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Otto GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt P. Schäuble ja Rechtsanwalt S. Müller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nalsani, SA (Bogota, Kolumbia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1291/2010-2 9.3.2011 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Nalsani, SA

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki TOTTO luokkiin 3, 9, 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 6 212 451

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki OTTO luokkiin 3, 9, 14, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisun kumoaminen ja väitteen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara. Valituslautakunta on tavaramerkkien ulkoasujen samankaltaisuutta arvioidessaan painottanut vääriä seikkoja.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30 päivänä syyskuuta 1999 asiassa T-182/98, UPS Europe SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet - Komission kirje kantelijalle - Kannekelpoinen toimi - Tutkimatta jättäminen)

text:
18.12.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 366/27
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                     MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                   30 päivänä syyskuuta 1999                                                  15 päivänä syyskuuta 1999
                                                                          asiassa T-11/99, Firma Léon Van Parys NV ym. vastaan
asiassa T-182/98, UPS Europe SA vastaan Euroopan yh-
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                        teisöjen komissio (1)
                                                                          (Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Banaanit –
(Valtiontuet – Komission kirje kantelijalle – Kannekelpoinen              Kumoamiskanne – Henkilö, jota asia koskee erikseen –
                 toimi – Tutkimatta jättäminen)                               Toimijoiden suljettu joukko – Tutkimatta jättäminen)
                          (1999/C 366/58)                                                           (1999/C 366/59)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Asiassa T-11/99, Firma Léon Van Parys NV, kotipaikka
Asiassa T-182/98, UPS Europe SA, kotipaikka Bryssel, edustaji-            Antwerpen (Belgia), Pacific Fruit Company NV, kotipaikka
naan asianajajat Tom. R. Ottervanger, Rotterdam, ja Dirk Arts,            Antwerpen, Pacific Fruchtimport GmbH, kotipaikka Hampuri
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loeff,             (Saksa) ja Pacific Fruit Company Italy SpA, kotipaikka Rooma,
Claeys ja Verbeke, 5 rue Charles Martel, vastaan Euroopan                 edustajinaan asianajajat Philippe Vlaemminck, Lode Van Den
yhteisöjen komissio (asiamiehenään James Flett), jossa kantaja            Hende ja Julien Holmens, Gent, prosessiosoite Luxemburgissa
vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa                 asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe, vastaan
2.10.1998 päivätyn komission kirjeen (D/54021) mitättömäk-                Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Hubert van
si, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-             Vliet), jossa kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen
nettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-              tuomioistuin kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93
johtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas,            soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaa-
V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 30.9.1999        nien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän osalta 28 päivänä
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                         lokakuuta 1998 annetun komission asetuksen (EY)
                                                                          N:o 2362/98, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                          tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
1. Kanne jätetään tutkimatta.                                             johtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja
                                                                          P. Lindh, kirjaaja: H. Jung, on 15.9.1999 antanut määräyksen,
                                                                          jonka määräysosa on seuraava:
2. Asiakirja, joka esitettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     men kirjaamoon 18.2.1999 toimitettua oikeudenkäyntiväitettä
     koskevien kantajan huomautusten liitteenä 1 poistetaan asian         1. Kanne jätetään tutkimatta.
     T-182/98 oikeudenkäyntiasiakirjoista.
                                                                          2. Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoi-
3. Liitännäinen vaatimus hylätään muilta osin.                                 tetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti komission oikeudenkäyn-
                                                                               tikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
4. Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-          3. Lausunnon antaminen Espanjan kuningaskunnan ja Ranskan
     taan sekä yhdestä kolmasosasta kantajan oikeudenkäyntikuluja.             tasavallan tekemistä väliintulohakemuksista raukeaa.
5. Kantaja vastaa kahdesta kolmasosasta oikeudenkäyntikuluistaan.         4. Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista
                                                                               välitoimimenettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.
                                                                          (1) EYVL C 71, 13.3.1999.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-4/01, Renco SpA vastaan Euroopan unionin neuvosto (Julkiset rakennusurakat – Direktiivi 93/37/ETY – Hankintaeritelmä – Tarjouskilpailun ratkaisemisen perusteet – Tarjouskilpailun ratkaisemisesta tehdyn päätöksen perusteleminen – Ilmeiset arviointivirheet – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)

text:
C 112/28                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         10.5.2003
1)     Laiminlyöntiä koskevista vaatimuksista ei enää tarvitse lausua.   1)     Kanne hylätään.
2)     Komission toimettomuus 1.1.2000 ja 25.7.2001 välisenä             2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä velvoite-
       aikana synnyttää yhteisön vastuun.                                       taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
3)     Asianosaiset toimittavat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                         (1 ) EYVL C 79, 10.3.2001.
       tuimelle kuuden kuukauden kuluessa tämän tuomion julistami-
       sesta yhteisellä sopimuksella vahvistamansa korvauksen
       määrän.
4)     Jos sopimukseen ei päästä, asianosaiset esittävät ensimmäisen
       oikeusasteen tuomioistuimelle tässä määräajassa käsityksensä
       siitä, mikä on komission toimettomuudesta 1.1.2000 ja
       25.7.2001 välisenä aikana aiheutuneen vahingon määrä.                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
5)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                5 päivänä maaliskuuta 2003
( 1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                         asiassa T-24/01, Claire Staelen vastaan Euroopan parla-
                                                                                mentti ( 1)
                                                                         (Henkilöstö – Avoin kilpailu – Karsintakokeet – Valintalau-
                                                                         takunnan valta poistaa kilpailuilmoituksessa edellytetyt vä-
                                                                         himmäispisterajat – Vertailuun perustuvat kokeet – Tutkit-
                                                                                tavaksi ottaminen)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2003/C 112/53)
                   25 päivänä helmikuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-4/01, Renco SpA vastaan Euroopan unionin
                            neuvosto (1)
                                                                         Asiassa T-24/01, Claire Staelen, Euroopan parlamentin väliai-
(Julkiset rakennusurakat – Direktiivi 93/37/ETY – Hankin-                kainen toimihenkilö, kotipaikka Bridel (Luxemburg), edustaja-
taeritelmä – Tarjouskilpailun ratkaisemisen perusteet –                  naan asianajaja J. Choucroun, prosessiosoite Luxemburgissa,
                                                                         vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. F. de Wachter
Tarjouskilpailun ratkaisemisesta tehdyn päätöksen peruste-
leminen – Ilmeiset arviointivirheet – Sopimussuhteen ulko-               ja D. Moore), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuinta ensisijaisesti kumoamaan kilpailun EUR/A/
                     puolinen yhteisön vastuu)
                                                                         151/98 valintalautakunnan päätöksen, jolla kantajaa ei hyväk-
                                                                         sytty kyseisen kilpailun kokeen VII.A.d) jälkeisiin kokeisiin,
                          (2003/C 112/52)                                ja toissijaisesti määräämään väitteen mukaan aiheutuneen
                                                                         henkisen kärsimyksen korvaamisesta, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
                                                                         ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio
                                                                         González, on 5.3.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                         ma on seuraava:
Asiassa T-4/01, Renco SpA, kotipaikka Milano (Italia), edustaji-
naan asianajajat D. Philippe ja F. Apruzzi, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-               1)     Kilpailun EUR/A/151/98 valintalautakunnan päätös, jolla
hinään F. van Craeyenest, M. Arpio Santacruz ja J. Stuyck),                     kantajaa ei hyväksytty kyseisen kilpailun kokeen VII.A.d)
jossa kantaja vaatii korvausta vahingosta, jonka se väittää                     jälkeisiin kokeisiin, hylätään.
kärsineensä neuvoston päätöksestä olla tekemättä sen kanssa
hankintasopimusta, joka koskee neuvoston rakennuksissa suo-              2)     Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,
ritettavia yleisiä kunnostus- ja huoltotöitä ja joka oli neuvoston              ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut,
30.7.1999 tekemän tarjouspyynnön N:o 107865 (EYVL S 146)                        välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
kohteena, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke
                                                                         (1 ) EYVL C 95, 24.3.2001.
sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 25.2.2003 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-155/02: VVG International Handelsgesellschaft m.b.H.:n, VVG (International) Limitedin ja Metalsivas Metallwarenhandelsgesellschaft m.b.H.:n 14.5.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.8.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 191/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Tämän lisäksi arvioitaessa terveyden suojelua yhteisöoikeudel-
                                                                       liselta kannalta katsoen, muutos tähänastiseen sikarin ja pikku-
                                                                       sikarin määritelmään ei ole oikeudellisesti perusteltu. Riidana-
–      kumoaa direktiivien 92/79/ETY, 92/80/ETY ja 95/59/              laisen määritelmän muutoksen perustana ei erityisesti voida
       EY muuttamisesta valmistettuun tupakkaan sovellettavan          käyttää EY 154 artiklan 1 kohtaa.
       valmisteveron rakenteen ja valmisteverokantojen osalta
       12 päivänä helmikuuta 2002 annetun neuvoston direktii-
       vin 2002/10/EY (1) 3 artiklan 1 kohdan
                                                                       Toissijaisesti kantaja väittää, että vain Saksan liittotasavaltaa
                                                                       koskeva direktiivin 2002/10/EY 4 artiklan 2 kohdan ensim-
–      toissijaisesti kumoaa direktiivien 92/79/ETY, 92/80/ETY         mäisen luetelmakohdan mukainen poikkeussääntely aiheuttaa
       ja 95/59/EY muuttamisesta valmistettuun tupakkaan so-           oikeudenvastaista haittaa sisämarkkinoille vääristämällä kilpai-
       vellettavan valmisteveron rakenteen ja valmisteverokan-         lua, ja se rikkoo näin ollen EY 93 artiklaa.
       tojen osalta 12 päivänä helmikuuta 2002 annetun neu-
       voston direktiivin 2002/10/EY 4 artiklan 2 kohdan
       ensimmäisen luetelmakohdan siltä osin kuin se koskee            (1) EYVL L 46, s. 26.
       ainoastaan Saksan liittotasavaltaa eikä muita jäsenvaltioita    (2) Muista valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista
       ja kuin siinä säädetään, että riidanalainen direktiivi on           kuin liikevaihtoverosta 27 päivänä marraskuuta 1995 annettu
       pantava Saksan liittotasavallassa täytäntöön jo viimeis-            neuvoston direktiivi 95/59/EY (EYVL L 291, s. 40).
       tään 1.1.2008
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                       VVG International Handelsgesellschaft m.b.H.:n, VVG (In-
                                                                       ternational) Limitedin ja Metalsivas Metallwarenhandels-
                                                                       gesellschaft m.b.H.:n 14.5.2002 Euroopan yhteisöjen ko-
Vastaaja markkinoi Saksassa ja muissa jäsenvaltioissa sikari- ja                       missiota vastaan nostama kanne
pikkusikarituotteita ja valmistaa muun muassa tietyn tyyppisiä
pikkusikareita. Kantajan mukaan sen tuote eroaa näin ollen
olennaisesti laadultaan sekä myös valmistuksen osalta teollisis-                                 (Asia T-155/02)
ta sikareista. 27.11.1995 annetussa direktiivissä 95/59/EY (2),
sellaisena kuin se on tällä hetkellä, olevan määritelmän mukaan
kantajan tuotetta verotetaan sikarina tai pikkusikarina.                                         (2002/C 191/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Riidanalaisessa direktiivissä olevan uuden määritelmän vuoksi
kantajan tuotetta ei määritellä enää sikariksi tai pikkusikariksi
vaan savukkeeksi. Kaikki jäsenvaltiot ovat näin ollen Saksan
liittotasavaltaa lukuun ottamatta velvollisia kantamaan kysei-
sestä tuotteesta savukkeisiin sovellettavan vähimmäisvalmiste-         VVG International Handelsgesellschaft m.b.H., VVG (Interna-
veron, joka on 57 prosenttia vähittäismyyntihinnasta, eikä,            tional) Limited ja Metalsivas Metallwarenhandelsgesellschaft
kuten tähän asti, sikareihin tai pikkusikareihin sovellettavan         m.b.H., kotipaikka Wien (Itävalta), ovat nostaneet 14.5.2002
vähimmäisvalmisteveron, joka on 5 prosenttia vähittäismyyn-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tihinnasta. Tämä merkitsee sitä, että kantajan tuotteeseen             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
kohdistuu kyseisissä jäsenvaltioissa suhteeton tupakkaveron-           jien edustajana on asianajaja W. Schuler.
korotus.
                                                                       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja väittää, että riidanalaisella määritelmän muuttaminen
on ristiriidassa EY 93 artiklan mukaisten yhdenmukaistamisen
                                                                       –     kumoaa 27.3.2002 annetun komission asetuksen (EY)
edellytysten kanssa. Kantajan mielestä sen tuote ei kuulu
                                                                             N:o 560/2002 (1) ja velvoittaa vastaajan korvaamaan
samaan tupakkatuotteiden ryhmään kuin savukkeet eikä se
                                                                             kantajien oikeudenkäyntikulut,
muistuta riidanalaisen direktiivin 10 perustelukappaleessa tar-
koitetulla tavalla ”useilta ominaisuuksiltaan” savuketta. Kanta-
jan tuotteen kannalta kilpailun vääristymiä ei ole, koska              –     toissijaisesti kumoaa tuotenumeroon 4 kuuluvien ”seoste-
kyseinen tuote ja savukkeet eivät kuulu samoille markkinoille.               räksestä valmistettujen kuumavalssattujen levyvalmistei-
Neuvosto on kantajan mukaan rikkonut myös ennalta ehkäise-                   den” sisällyttämisen riidanalaisessa asetuksessa tarkastel-
vää yhdenmukaistamista koskevaa kieltoa.                                     tavana olevaan 15:een tuotteeseen,
 ---pagebreak--- C 191/28                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.8.2002
–      toissijaisesti muuttaa tuoteryhmän ”seosteräksestä valmis-         Tämän lisäksi komissio on rikkonut yhteisön primääri- ja
       tetut kuumavalssatut levyvalmisteet” kiintiöinnin siten,           sekundäärioikeutta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja
       että kiintiöksi vahvistetaan 468 000 tonnia (vuoden 2001           WTO-sopimusta.
       tuontimäärä),
                                                                          (1) Väliaikaisten suojatoimenpiteiden käyttöönotosta tiettyjen teräs-
                                                                              tuotteiden tuonnissa 27 päivänä maaliskuuta 2002 annettu komis-
–      toissijaisesti muuttaa tuoteryhmään ”seosteräksestä val-               sion asetus (EY) N:o 560/2002 (EYVL L 85, s. 1).
       mistetut kuumavalssatut levyvalmisteet” kiintiöinnin
       siten, että kiintiöksi vahvistetaan 118 916 tonnia.
                                                                          Montan Gesellschaft Voss mbH Stahlhandelin ja kolmen
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                 muun yhtiön 27.5.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-163/02)
Kantajat toimivat terästuotteiden tuontialalla, jota riidanalai-
nen asetus koskee. Tällä asetuksella avattiin tariffikiintiö                                        (2002/C 191/49)
15 tuotteen tuonnille yhteisöön. Kyseisten tavaroiden sellaises-
ta tuonnista, joka ylittää kyseessä olevan tariffikiintiön, kanne-
taan lisätulli.                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          Montan Gesellschaft Voss mbH Stahlhandel, kotipaikka Pla-
Kantajat väittävät, että vahvistetut vapaat tariffikiintiöt, erityi-      negg (Saksa), Jepsen Stahl GmbH, kotipaikka Nittendorf
sesti tuoteryhmää 4 koskevat, eivät ole yhteensoveltuvia                  (Saksa), LNS-Lothar Nemeyer Stahlhandel GmbH & Co. KG,
asetuksen perustelukappaleiden kanssa. Jo yksistään tuoteryh-             kotipaikka Essen (Saksa) ja Metal Traders Stahlhandel GmbH,
män 4 osalta kyseessä on 95 129 tonnin suuruinen virhe. Ei                kotipaikka Düsseldorf (saksa) ovat nostaneet 27.5.2002 Euroo-
ole mitään perustetta sille, etteivät vahvistetut tariffikiintiöt         pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
ole yhteensoveltuvia asetuksessa vahvistettujen tavoitteiden ja           kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
tariffikiintiöiden laskentatavan kanssa.                                  edustajina on asianajaja K. Friedrich, prosessiosoite Luxembur-
                                                                          gissa.
                                                                          Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Lisäksi kantajat väittävät, että asetusta ei ole riittävästi perustel-
tu, koska perustelukappaleissa ei millään tavoin tarkastella              –     kumoaa 27.3.2002 annetun asetuksen (EY) N:o 560/
kaikkien talouden toimijoiden sellaisia etuja, joihin asetuksella               2002 (1);
puututaan. Ei ole perusteltu mitenkään, miksi vain vahvistetuil-
la toimenpiteillä voitaisiin saavuttaa tavoiteltu päämäärä, miksi         –     toteaa, että vastaaja on velvollinen korvaamaan kantajille
vain yhteisön valmistajien etuja suojellaan, kun taas kaikkien                  vahingot, joita niille on aiheutunut 27.3.2002 annetun
muiden talouden toimijoiden edut jätetään ottamatta huo-                        asetuksen (EY) N:o 560/2002 pätemättömyydestä;
mioon, ja miksi asetuksella vahvistetut toimenpiteet on toteu-
tettu heti ja ilman minkäänlaista siirtymäaikaa. Kaikki nämä
puuttuvat perustelut merkitsevät olennaista menettelyvirhettä,            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
jonka vuoksi riidanalainen asetus olisi kumottava.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat toteavat myös, että asetuksella tavoitellaan muita
päämääriä kuin ne, jotka on mainittu perustelukappaleissa ja              Kantajat harjoittavat terästuotteiden tuomista yhteisöjen ulko-
että komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin. Erityisen            puolelta. Ne riitauttavat komission asetuksen N:o 560/2002
selväksi käy muiden päämäärien tavoittelu sillä, että ei ole              ja väittävät, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 3285/94 (2)
otettu huomioon tavoitetta ylläpitää tähänastinen tuontitaso              mukaiset edellytykset ennalta määrättäville suojatoimenpiteille
korotettuna 10 prosentilla.                                               eivät täyty. Riidanalainen asetus perustuu kyseiseen asetukseen.


title: Asia T-381/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2016 – Pshonka v. neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkittavaksi ottaminen — Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta — Selvästi perusteltu kanne)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2016 – Pshonka v. neuvosto
   (Asia T-381/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Kanteen nostamisen määräaika - Tutkittavaksi ottaminen - Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta - Selvästi perusteltu kanne))
   (2016/C 279/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Viktor Pavlovych Pshonka (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat C. Constantina ja J.-M. Reymond)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja A. Vitro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Bartelt ja D. Gauci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP (EUVL 2014, L 66, s. 26) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 (EUVL 2014, L 66, s. 1) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Viktor Pavlovych Pshonkaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Pshonkan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Asia F-43/16: Kanne 18.8.2016 – ZZ v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/31

         Kanne 18.8.2016 – ZZ v. komissio
   (Asia F-43/16)
   (2016/C 371/34)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Cornacchia)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa kantaja suljetaan pois kilpailusta EPSO/AST-SC/03/15, koska hän ei ilmoittanut EPSO:lle, että hänellä on perheside mainitun kilpailun valintalautakunnan jäseneen

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 19.5.2016 tehty päätös, jolla kilpailun EPSO/AST-SC/03/15 valintalautakunnan puheenjohtaja on vastauksena kantajan 5.11.2015 esittämään uudelleenkäsittelypyyntöön pysyttänyt päätöksen sulkea kantaja pois kyseisestä kilpailusta, ja tarvittaessa on kumottava oikaisuvaatimuksen hylkäyksestä tehty päätös ja alkuperäinen päätös

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-190/99: SNIACE SA:n 24.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
20.11.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 333/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      kyseisten laitosten myöntämiin luottoihin tavanomaisesti so-
                                                                         vellettavien korkojen alentamiseen, tavoitteena oli helpottaa
                                                                         luotonsaajien velkojen porrastamista ja myöhempää takaisin-
Valintalautakunnan päätöksellä mitätöidä tietyt b-kokeen kysy-           maksua.
mykset antamalla kokeen korjaajille ohjeen olla ottamatta niitä
huomioon ja muuttaa voimaan jääneiden kysymysten painotus
tämän kokeen päättymisen jälkeen muutettiin niitä sääntöjä ja            SNIACE katsoo, että riidanalaisessa päätöksessä on tehty
ehtoja, jota valintalautakunta oli itse alun perin asettanut             ilmeinen arviontivirhe, koska sitä tukea, jota kantajan väitetään
kilpailun kululle.                                                       saaneen, ei voida pitää valtiontukena eikä se vaikuta jäsenval-
                                                                         tioiden väliseen kauppaan eikä se myöskään vääristä tai uhkaa
Päätösten 21.06.99/IX.A2./023 ja IX.A.2 D(98)/500R-EL                    vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla.
501502 perustelut olivat puutteelliset.
                                                                         Kantajana oleva yritys väittää toisaalta toimineensa Espanjan
                                                                         kuningaskunnassa voimassaolevan lainsäädännön mukaisesti;
                                                                         näitä säännöksiä sovelletaan kaikkiin yrityksiin, jotka ovat
                                                                         jossakin kyseisissä säännöksissä määritellyssä tilanteessa, eikä
                                                                         näissä säännöksissä viitata tiettyihin yrityksiin tai aloihin.
                                                                         Komission lainvastaisiksi katsomat toimenpiteet ovat tosiasial-
                                                                         lisesti työ- ja sosiaaliturvalainsäädännön alaan kuuluvia sopi-
SNIACE SA:n 24.8.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                     muksia. Erityisesti yritysten velkojen kattamisesta sosiaaliturva-
                      vastaan nostama kanne                              virastolle maksujen laiminlyöntitapauksessa säädetään Ley Ge-
                                                                         neral de la Seguridad Social -nimisessä laissa (yleinen sosiaalitur-
                                                                         valaki). Näin ollen kyseessä ovat yleiset toimenpiteet, jotka
                           (Asia T-190/99)                               kuuluvat jo olemassaolevaan järjestelmään, jonka osalta yksin-
                                                                         omainen toimivalta kuuluu jäsenvaltioille ja jossa komissio ei
                          (1999/C 333/65)                                ole toimivaltainen EY 88 artiklan 2 kohdan nojalla. Samoin
                                                                         FOGASA vastaa palkkatakuusta, joka on työsopimusehtojen
                                                                         kiinteä osa.
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         Lopuksi kantaja toteaa, että väitettyjen tukien ainoana tavoit-
SNIACE SA, kotipaikka Madrid, on nostanut 24.8.1999 Euroo-               teena on helpottaa palkkavelkojen ja sopimusvelkojen katta-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                 mista sosiaaliturvavirastolle, mikä tarkoittaa sitä, että ne eivät
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan                 täytä valtiontueksi luokittelemiselle asetettuja edellytyksiä,
edustajina ovat asianajajat Fernando Rodrı́guez Fuentes, Miguel          koska ne eivät ole peräisin valtion varoista eivätkä ne siten
Angel Gómez de Liaño Botella ja José Luis Baró Fuentes,               vähennä valtion varoja.
Madrid, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
Alain Lorang, 2 rue Dahlias.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
— kumoaa 28.10.1998 tehdyn komission päätöksen 1 artik-
     lan a ja b alakohdan,
— kumoaa 28.10.1998 tehdyn komission päätöksen 2 artik-                  W. M. Wrigley J. R. Companyn 1.9.1999 sisämarkkinoilla
     lan siltä osin kuin siinä velvoitetaan Espanjan kuningaskun-        toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan nostama
     ta toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet 1 artiklassa tarkoi-                                      kanne
     tetun ja tuensaajalle laittomasti maksetun tuen perimiseksi
     takaisin,
                                                                                (Asia T-193/99)
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
     SNIACElle kaikki ne kulut, jotka kantajalle aiheutuvat tässä
     asiassa.                                                                                (1999/C 333/66)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Tämän kanteen kohteena on Espanjan SNIACE SA:lle                         W. M. Wrigley J. R. Company, kotipaikka Chicago (USA), on
myöntämästä valtiontuesta 28.10.1999 tehty komission                     nostanut 1.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
päätös 1999/395/EY (EYVL 1999 L 149, 16.6.1999, s. 40).                  asteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa
Kantajana oleva yritys, joka on oletetun tuen saaja, riitauttaa          yhdenmukaistamisvirastoa vastaan. Kantajan edustajat ovat
kyseisen yrityksen ja Tesorerı́a de la Seguridad Socialin (sosiaa-       Helmut Eichmann, Gerhard Barth, Ulrich Blumenröder, Christa
liturvaviraston) sekä Fondo de Garantı́a salarial (FOGASA,               Niklas-Falter ja Maximillian Kinkeldey, prosessiosoite Luxem-
palkkatakuurahasto) välisten sopimusten luokittelun valtion-             burgissa c/o Pierre Kihn, Office de Brevets, Ernest T. Freylinger,
tueksi. Kyseisten sopimusten, jotka perustuvat pääasiallisesti           PO Box 48, Strassen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4 päivänä toukokuuta 1999, asiassa T-161/97, Massimo Marzola vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Eläkeoikeuksien siirto - Vaatimuksen esittämistä koskeva määräaika - Tiedonsaaminen - Tutkittavaksi ottaminen - Huolenpitovelvollisuus - Perustelut)

text:
C 246/26               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.8.1999
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                11 päivänä maaliskuuta 1999,
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.
                                                                       asiassa T-257/97, Hans C. Herold vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
                                                                       (Henkilöstö – Pysyvä osittainen työkyvyttömyys – Vammojen
                                                                       pahentuminen – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne
                                                                       – Tutkittavaksi ottaminen – Yhdenvertaisen kohtelun periaa-
                                                                       te – Avustamisvelvoite ja huolenpitovelvollisuus – Huolimat-
                                                                                tomuus)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (1999/C 246/53)
                  4 päivänä toukokuuta 1999,
asiassa T-161/97, Massimo Marzola vastaan Euroopan                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     yhteisöjen komissio(1)
(Henkilöstö – Eläkeoikeuksien siirto – Vaatimuksen esittä-             Asiassa T-257/97, Hans C. Herold, Euroopan yhteisöjen
mistä koskeva määräaika – Tiedonsaaminen – Tutkittavaksi               komission virkamies, edustajinaan asianajajat Bernd Potthast,
       ottaminen – Huolenpitovelvollisuus – Perustelut)                Hans-Josef Rüber ja Albert Potthast, Köln, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8–10 rue Mat-
                                                                       hias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                         (1999/C 246/52)                               hinään Christine Berardis-Kayser ja Bertrand Wägenbaur),
                                                                       jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuin kumoaa 20.11.1996 tehdyn komission
                                                                       päätöksen, jolla hylättiin kantajan vaatimus sen korvauksen
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      uudelleen arvioimisesta, jota hänelle maksetaan pysyvästä
                                                                       osittaisesta työkyvyttömyydestä, sekä vahingonkorvauksen
Asiassa T-161/97, Euroopan yhteisöjen komission virkamies              maksamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Massimo Marzola, Bryssel, edustajinaan asianajajat asianajajat         tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
Jean-Noël Louis ja Thierry Demaseure, Bryssel, prosessiosoite          johtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja:
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange,               hallintovirkamies A. Mair, on 11.3.1999 antanut tuomion,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianlui-           jonka tuomiolauselma on seuraava:
gi Valsesia ja Florence Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan               1) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle määrä, joka vastaa
komission päätöksen, jolla evättiin Amerikan Yhdysvalloissa                 kahdenkymmenen kuukauden kuluessa kertyneitä korkoja sen
yksityisessä eläkejärjestelmässä saatujen eläkeoikeuksien siirtä-           korvauksen määrälle, joka maksettiin kantajalle 25.4.1996
miseksi yhteisön eläkejärjestelmään kantajan tekemä vaatimus                (1 320 157 Belgian frangia), laskettuna viiden prosentin vuo-
liian myöhään tehtynä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  tuisella korolla, mihin lisätään viiden prosentin vuotuinen
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:                   viivästyskorko kyseiselle määrälle 25.4.1996 alkaen siihen asti,
presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja                       kun kyseinen määrä maksetaan kantajalle.
M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on 4.5.1999 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       2) Muilta osin kanne hylätään.
1) Kanne hylätään.
                                                                       3) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
2) Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-               taan ja korvaamaan puolet kantajan kuluista.
     käyntikuluistaan.
                                                                       (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.


title: Yhdistetyt asiat T-130/05, T-160/05 ja T-183/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  16.11.2005  — Albert-Bousquet ym. v. komissio

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.11.2005 — Albert-Bousquet ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-130/05, T-160/05 ja T-183/05) (1)

   (2006/C 22/52)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005.


title: Yhdistetyt asiat C-338/08 ja C-339/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.6.2010 (Commissione Tributaria Regionale di Torinon (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — P. Ferrero E C. SPA v. Agenzia delle Entrate — Ufficio Alba (C-338/08) ja General Beverage Europe BV v. Agenzia delle Entrate — Ufficio di Torino 1 (C-339/08) (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 90/435/ETY — Lähdeveron käsite — Viiden prosentin suuruisen pidätyksen soveltaminen kahdenvälisen sopimuksen nojalla italialaisen tytäryhtiön Alankomaihin sijoittautuneelle emoyhtiölleen suorittaman osingonjaon ja ”tasauksena kannetun lisäveron palautuksen” yhteydessä)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.6.2010 (Commissione Tributaria Regionale di Torinon (Italia) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — P. Ferrero E C. SPA v. Agenzia delle Entrate — Ufficio Alba (C-338/08) ja General Beverage Europe BV v. Agenzia delle Entrate — Ufficio di Torino 1 (C-339/08)
   (Yhdistetyt asiat C-338/08 ja C-339/08) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 90/435/ETY - Lähdeveron käsite - Viiden prosentin suuruisen pidätyksen soveltaminen kahdenvälisen sopimuksen nojalla italialaisen tytäryhtiön Alankomaihin sijoittautuneelle emoyhtiölleen suorittaman osingonjaon ja ”tasauksena kannetun lisäveron palautuksen” yhteydessä)
   2010/C 221/05
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione Tributaria Regionale di Torino

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: P. Ferrero E C. SPA (C-338/08) ja General Beverage Europe BV (C-339/08)

      Vastaajat: Agenzia delle Entrate — Ufficio Alba (C-338/08) ja Agenzia delle Entrate — Ufficio di Torino 1 (C-339/08)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione Tributaria Regionale di Torino — Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) 5 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 2 kohdan tulkinta — Lähdeveron käsite — Alankomaissa sijaitseva emoyhtiö, jolle Italiassa sijaitseva tytäryhtiö maksaa osinkoa, josta tehdään Italian ja Alankomaiden kuningaskunnan välisen osinkojen taloudellisen kaksinkertaisen verotuksen poistamiseksi tehdyn sopimuksen 10 artiklan 2 kappaleen nojalla viiden prosentin suuruinen pidätys — Pidätys, jota sovelletaan sopimuksen 10 artiklan 3 kappaleen nojalla maggiorazione di conguaglio -maksuihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Jollei ennakkoratkaisupyynnöt esittäneen tuomioistuimen erityisesti tämän tuomion 38 kohdassa määritellyllä tavalla suorittamasta tarkastelusta, joka koskee pääasioissa kyseessä olevan, italialaisen yhtiön alankomaalaiselle yhtiölle kaksinkertaisen verotuksen sekä veronkierron estämiseksi tulo- ja varallisuusverotuksen alalla Italian tasavallan ja Alankomaiden kuningaskunnan välillä lisäpöytäkirjoineen Haagissa 8.5.1990 tehdyn sopimuksen 10 artiklan 3 kappaleen nojalla suorittaman ”täydennyksenä kannetun lisäveron””palautuksen” luonnetta, muuta ilmene, pääasioissa kyseessä olevan kaltainen veronpidätys, jota sovelletaan tähän palautukseen, ei ole eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY, sellaisena kuin se oli voimassa pääasioiden tosiseikkojen tapahtuma-aikana, 5 artiklan 1 kohdassa kielletty voitonjaosta suoritettava lähdeveron pidätys. Jos ennakkoratkaisupyynnöt esittänyt tuomioistuin kuitenkin katsoo, että tämän ”tasauksena kannetun lisäveron””palautus” ei ole luonteeltaan veronpalautus, pääasioissa kyseessä olevan kaltainen veronpidätys on direktiivin 90/435 5 artiklan 1 kohdassa lähtökohtaisesti kielletty voitonjaosta suoritettu lähdeveron pidätys.

               2)

               Jos ennakkoratkaisupyynnöt esittänyt tuomioistuin päätyy toteamaan, että pääasioissa kyseessä oleva veronpidätys on direktiivin 90/435, sellaisena kuin se oli voimassa pääasioiden tosiseikkojen tapahtuma-aikana, 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu voitonjaosta suoritettu lähdeveron pidätys, tällaisen veronpidätyksen voidaan katsoa kuuluvan saman direktiivin 90/435 7 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan vain, jos yhtäältä mainitussa kahdenvälisessä verosopimuksessa on määräyksiä, joiden tarkoituksena on poistaa osinkojen taloudellinen kaksinkertainen verotus tai lieventää sitä, ja jos toisaalta mainitun pidätyksen soveltaminen ei voi poistaa näiden määräysten vaikutuksia, mikä ennakkoratkaisupyynnöt esittäneen tuomioistuimen on arvioitava.

      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.


title: Asia C-441/07 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 26.9.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-170/06, Alrosa Company Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.7.2007 antamasta tuomiosta

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/22

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 26.9.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-170/06, Alrosa Company Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio, 11.7.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-441/07 P)
   (2007/C 283/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja R. Sauer)

      Muu osapuoli: Alrosa Company Ltd
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 11.7.2007 asiassa T-170/06 antama tuomio on kumottava.

               —

               Asia on ratkaistava lopullisesti siten, että asiassa T-170/06 nostettu kumoamiskanne hylätään perusteettomana.

               —

               Asian T-170/06 kantaja on velvoitettava korvaamaan tuosta asiasta ja nyt esillä olevasta valituksesta komissiolle aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Aineelliset perusteet:

               Komissio katsoo, että valituksenalaisessa tuomiossa on tulkittu väärin asetuksen 1/2003 (1) 9 artiklaa ja sitä tapaa, jolla suhteellisuusperiaatetta sovelletaan kyseisen säännöksen yhteydessä. Toiseksi, komissio väittää, että tarkasteltaessa sitä, oliko sitoumus suhteellinen, valituksenalaisessa tuomiossa on sovellettu virheellisesti 9 artiklaa, siinä on tehty oikeudellinen virhe EY 82 artiklan tulkinnan osalta, jätetty ottamatta huomioon oikeudellisen tarkastelun asianmukainen laajuus ja tulkittu virheellisesti riidanalaisen päätöksen sisältöä ja tosiseikastoa sekä sen perustelut ovat monin paikoin puutteelliset.

         Menettelyllisen perusteet:

               Komissio väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamusta väitetystä kantajan kuulemisoikeuden loukkaamisesta ei ole perusteltu riittävästi ja se jää epäselväksi, kun otetaan huomioon, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole selittänyt yksiselitteisesti sitä, miksi kantaja ei olisi kyennyt esittämään ”tehokasta” vastausta tai käyttämään ”kaikkia” oikeuksiaan. Lisäksi väitetään, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi väärää lakiin perustuvaa arviointiperustetta rinnastaessaan kantajan ”asianomaiseen yritykseen”. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on myös tulkinnut lakia virheellisesti, kun se on katsonut, että kantajalle olisi pitänyt antaa mahdollisuus antaa De Beersin kanssa uudet yhteiset sitoumukset tai esittää huomautuksensa markkinatutkimuksen tuloksesta ennen kuin De Beers antoi omat huomautuksensa. Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tutkinut sitä, oliko kantajalla tosiasiallisesti tämä mahdollisuus sen jälkeen, kun se oli saanut yhteenvedon markkinatutkimusta koskevista huomautuksista. Lopuksi komissio katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan kantajan ensimmäisen kanneperusteen perustelluksi samalla, kun se jätti lausumatta, missä määrin väitetty kantajan kuulemisoikeuden loukkaaminen tosiasiallisesti vaikutti komission päätökseen.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia T-340/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.3.2007 — France Télécom v. komissio (Kilpailu — Tarkastusta koskeva päätös — Lojaali yhteistyö kansallisten tuomioistuinten kanssa — Lojaali yhteistyö kansallisten kilpailuviranomaisten kanssa — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohta — Perustelut — Oikeasuhteisuus — Uusi peruste — Tutkimatta jättäminen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.3.2007 — France Télécom v. komissio
   (Asia T-340/04) (1)

   (Kilpailu - Tarkastusta koskeva päätös - Lojaali yhteistyö kansallisten tuomioistuinten kanssa - Lojaali yhteistyö kansallisten kilpailuviranomaisten kanssa - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 20 artiklan 4 kohta - Perustelut - Oikeasuhteisuus - Uusi peruste - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 95/77)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: France Télécom SA (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat C. Clarenc ja J. Ruiz Calzado)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier ja O. Beynet)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 18.5.2004 asiassa COMP/C-1/38.916 tekemän päätöksen C (2004) 1929, jolla tämä määräsi France Télécom SA:n samoin kuin kaikki yritykset, joissa tällä on suoraan tai välillisesti määräysvaltaa, Wanadoo SA mukaan lukien sekä kaikki yritykset, joissa Wanadoo SA:lla on suoraan tai välillisesti määräysvaltaa, [EY] 81 ja [EY] 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annetun neuvoston asetuksen N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1) 20 artiklan 4 kohdan mukaiseen tarkastukseen, kumoaminen.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia C-542/07 P: Valitus, jonka Imagination Technologies Ltd on tehnyt 30.11.2007 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-461/04, Imagination Technologies Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 20.9.2007 antamasta tuomiosta

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/18

         Valitus, jonka Imagination Technologies Ltd on tehnyt 30.11.2007 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-461/04, Imagination Technologies Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 20.9.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-542/07 P)
   (2008/C 37/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Imagination Technologies Ltd (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Valittaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion sekä

               —

               määräämään yhteisöjen tuomioistuimelle tehtyyn valitukseen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostettuun kanteeseen liittyvistä oikeudenkäyntikuluista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että yhteisön tavaramerkiksi rekisteröintiä koskeva hakemus N:o 2396075 sanamerkkiä PURE DIGITAL varten (jäljempänä hakemus) ei ole neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan eikä 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan vastainen, koska kyseisestä merkistä on tullut erottamiskykyinen sen jälkeen kun hakemus oli jätetty. Valituksessa väitetään, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi merkityksellisiä säännöksiä virheellisesti ja että se teki virheen erityisesti, kun se ei katsonut, että hakemuksen jättöpäivän jälkeisellä käytöllä olisi merkitystä käytön kautta syntynyttä erottamiskykyä arvioitaessa.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli siis väärässä, kun se hylkäsi siinä nostetun kanteen. Näin ollen väitetään, että tämä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiosta tehty valitus on hyväksyttävä ja mainitun tuomioistuimen antama tuomio kumottava. Valittaja vaatii myös valitusmenettelystä ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneiden oikeudenkäyntikulujensa korvaamista.


title: Asia C-78/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.6.2006 (Tribunale di Livornon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Umberto Gentilini v. Dal Colle Industria Dolciaria SpA

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 14.6.2006 (Tribunale di Livornon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Umberto Gentilini v. Dal Colle Industria Dolciaria SpA
   (Asia C-78/05) (1)

   (2006/C 224/61)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia C-92/01: Momomeles Dioikitiko Protodikeio Irakleioun (toinen jaosto) 31.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa G. Stulianakis vastaan Helleenien tasavalta

text:
19.5.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 150/11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Ranskan tasavallan 26.2.2001 tekemä valitus Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
–     saatavien kuittaamista koskevan yhteisön oikeusperiaat-            neljännen jaoston asiassa T-613/97, Union française de
      teen loukkaaminen: ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              l’express (UFEX), DHL International, Federal Express
      tuimen soveltama ero ”todellisten maksusuoritusten” ja             International (France) ja CRIE vastaan Euroopan yhteisö-
      kuittaamisen välillä on lakiin perustumaton; näillä kahdel-        jen komissio, väliintulijoina vastaajan puolella Ranskan
      la maksumuodolla on samat oikeudelliset ja kirjanpidolli-          tasavalta, Chronopost SA ja La Poste, 14.12.2000 antamas-
      set seuraukset.                                                                                ta tuomiosta
–     yhteisön oikeuden tehokkuusperiaatteen loukkaaminen:
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on keskittynyt
                                                                                (Asia C-93/01 P)
      virheellisesti siihen, että kuitattaviin maksuihin liittyvät
      toimenpiteet toteutetaan oikein, ja jättänyt huomiotta
      sen, että yhteisön taloudellisia intressejä on suojattava.
      Sitä paitsi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei                                         (2001/C 150/21)
      perustele sitä, miksi kuittaus on riidanalaisten toimenpi-
      teiden kannalta haitallisempi kuin pakkoperintä. Todetes-
      saan, että riidanalaisiin toimenpiteisiin tarkoitettujen ra-       Ranskan tasavalta on valittanut 26.2.2001 Euroopan yhteisö-
      hasummien maksamatta jättäminen vaarantaisi niiden                 jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
      toteuttamisen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               keusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa
      vääristelee tosiseikkoja tai jättää vähintäänkin perustele-        T-613/97, Union française de l’express (UFEX), DHL Internatio-
      matta huomionsa. Kun otetaan lisäksi huomioon se, että             nal, Federal Express International (France) ja CRIE v. Euroopan
      tuomoistuin on korostanut, ettei CCRE ollut maksuky-               yhteisöjen komissio, väliintulijoina vastaajan puolella Ranskan
      vytön.                                                             tasavalta, Chronopost SA ja La Poste, 14.12.2000 antamasta
                                                                         tuomiosta. Valittajan edustaja on G. de Bergues ja F. Million,
–     Hyvän varainhoidon ja hyvän lainkäytön periaatteen                 prosessiosoite Luxemburgissa.
      loukkaaminen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      ei ole ottanut huomioon kuittauksen perustavoitetta, jona
      on menettelyn yksinkertaistaminen ja kustannussäästöjen
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      saavuttaminen taloudellisessa kanssakäymisessä ja hyvän
      lainkäytön puitteissa.
                                                                         –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                               tuimen asiassa antaman tuomion
                                                                         –     velvoittaa UFEXin korvaamaan oikeudenkäyntikulut yh-
Momomeles Dioikitiko Protodikeio Irakleioun (toinen                            teisöjen tuomioistuimessa ja ratkaisee uudelleen yhteisö-
jaosto) 31.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-                        jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa synty-
nakkoratkaisupyyntö asiassa G. Stulianakis vastaan Hel-                        neet oikeudenkäyntikulut.
                          leenien tasavalta
                            (Asia C-92/01)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (2001/C 150/20)
Momomeles dioikitiko protodikeio Irakleion (toinen jaosto)               –     Normaalit markkinaolosuhteet -käsitteen virheellinen tul-
on pyytänyt 31.10.2001 tekemällään päätöksellä, joka on                        kinta: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheel-
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.2.2001, Euroopan                        lisesti pyrkinyt määräämään, että komissio ottaisi huo-
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa G. Stu-                   mioon – sen arvioidessa sellaisia taloudellisia tekijöitä,
lianakis vastaan Helleenien tasavalta seuraavaan kysymykseen:                  joiden tarkoituksena on mahdollistaa saatujen korvausten
                                                                               säännönmukaisuuden arvioiminen – La Posten rakenteel-
Onko EY:n peurstamissopimuksen 8 a ja 59 artiklaa ja                           lisen tilanteen (suljettu sektori) vaikutuksen La Posten
neuvoston asetuksen 2408/1992 (1) 3 artiklan 1 kohtaa tulkit-                  hintoihin sekä siten sen tytäryhtiöltä vaadittuihin kor-
tava siten, että niissä kielletään jäsenvaltioita kantamasta                   vauksiin.
kotimaan lennoilta ja yhteisön sisäisiltä lennoilta sellaisia
suuruudeltaan erilaisia veronluonteisia maksuja, jotka määräy-
tyvät siten, että yhteisön sisäisiltä lennoilta maksu on kaksin-               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämä väite
kertainen jäsenvaltion sisäisiltä lennoilta kannettavaan mak-                  perustuu puhtaaseen mielikuvitukseen, koska yksityinen
suun verrattuna?                                                               toimija ei toimi suljetulla sektorilla eikä tällaisella toimijal-
                                                                               la ole tarvetta hankkia La Posten verkkoa vastaavaa
                                                                               verkkoa, joka on kehitetty ainoastaan suljetun sektorin
(1) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 8.                                               tarpeisiin. Mikään yksityinen toimija ei sitä paitsi halua
                                                                               saada oikeutta käyttää La Posten verkkoa, vaikka La Poste
                                                                               tarjoaa hintoja, joiden väitetään olevan alennettuja.


title: Asia C-274/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  6.4.2006  (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ED & F Man Sugar Ltd v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Maatalous — Asetus (ETY) N:o 3665/87 — Vientituki — Seuraamuksen soveltaminen sen jälkeen, kun tuen takaisinperintää koskeva päätös on tullut lainvoimaiseksi — Mahdollisuus tutkia seuraamusta koskeva päätös uudelleen)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.4.2006 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ED & F Man Sugar Ltd v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-274/04) (1)

   (Maatalous - Asetus (ETY) N:o 3665/87 - Vientituki - Seuraamuksen soveltaminen sen jälkeen, kun tuen takaisinperintää koskeva päätös on tullut lainvoimaiseksi - Mahdollisuus tutkia seuraamusta koskeva päätös uudelleen)
   (2006/C 143/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ED & F Man Sugar Ltd

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1994 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 2945/94 (EYVL L 310, s. 57), 11 artiklan 1 ja 3 kohdan tulkinta — Sovellettavaa suurempaa tukea koskevan hakemuksen seuraamukset — Kansallisten viranomaisten ja/tai tuomioistuinten mahdollisuus tutkia perusteettomasti maksettujen määrien takaisinperimistä koskeva lopullinen päätös viejän hakiessa muutosta päätökseen, jolla sille on määrätty seuraamus — Yhteisön oikeuden virheellinen tulkinta
   Tuomiolauselma
   Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että kansallisilla viranomaisilla ja tuomioistuimilla on kyseisen säännöksen nojalla tehdystä seuraamusta koskevasta päätöksestä tehtyä valitusta käsitellessään oikeus tutkia, onko viejä hakenut edellä mainitussa säännöksessä tarkoitettua sovellettavaa suurempaa tukea, riippumatta siitä, että kyseisen artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettu takaisinperimistä koskeva päätös on tullut lainvoimaiseksi ennen seuraamusta koskevan päätöksen tekemistä.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia T-141/14: Kanne 28.2.2014 – SolarWorld ym. v. neuvosto

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/41

         Kanne 28.2.2014 – SolarWorld ym. v. neuvosto
   (Asia T-141/14)
   2014/C 142/54
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: SolarWorld AG (Bonn, Saksa), Brandoni solare SpA (Castelfidardo, Italia) ja Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 (1) 3 artiklan

               —

               yhdistämään tämän asian asiaan T-507/13

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisen asetuksen 3 artiklan taustalla on ilmeinen arviointivirhe ja että sillä rikotaan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (2) 8 artiklaa siltä osin kuin sillä vapautetaan toimenpiteistä sellaiset kiinalaiset tuottajat, joiden yhteisen sitoumuksen komissio hyväksyi loukaten kantajien oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, hyvän hallinnon periaatetta ja kantajien puolustautumisoikeuksia sekä rikkoen polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 8 artiklan 4 kohtaa ja 19 artiklan 2 kohtaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisen asetuksen 3 artiklan taustalla on ilmeinen arviointivirhe ja että sillä rikotaan polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 8 artiklaa siltä osin kuin sillä vapautetaan toimenpiteistä kiinalaiset tuottajat, joiden lainvastaisen yhteisen sitoumuksen komissio hyväksyi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisen asetuksen 3 artiklalla rikotaan SEUT 101 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin sillä vapautetaan tietyt kiinalaiset tuottajat kyseisistä toimenpiteistä sellaisen sitoumustarjouksen perusteella, joka hyväksyttiin ja vahvistettiin komission täytäntöönpanopäätöksellä 2013/707/EU (3) ja komission päätöksellä 2013/423/EU (4) ja joka on horisontaalinen hintojenvahvistamisjärjestely.

      (1)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 2.12.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1238/2013 (EUVL L 325, s. 1)

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51)

      (3)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevassa polkumyynnin ja tukien vastaisessa menettelyssä tarjotun sitoumuksen hyväksymisen vahvistamisesta lopullisten toimenpiteiden soveltamiskauden ajaksi 4.12.2013 annettu komission täytäntöönpanopäätös 2013/707/EU (EUVL L 325, s. 214)

      (4)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuontia koskevassa polkumyynnin vastaisessa menettelyssä tarjotun sitoumuksen hyväksymisestä 2.8.2013 annettu komission päätös 2013/423/EU (EUVL L 209, s. 26)


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 1 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-233/96, Tanskan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR - Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen - Varainhoitovuodet 1992 ja 1993 - Naudanliha)

text:
21.11.98              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 358/3
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              yhteisöjen komissio (asiamiehenään X. Lewis), jossa kan-
                        (viides jaosto),                            taja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta osittain kumoamaan
                                                                    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)
                  1 päivänä lokakuuta 1998,                         tukiosastosta varainhoitovuonna 1992 rahoitettuja menoja
asiassa C-233/96, Tanskan kuningaskunta vastaan Euroo-              koskevien jäsenvaltioiden tilien sekä tiettyjen varainhoito-
                  pan yhteisöjen komissio (1)                       vuoden 1993 menojen tarkastamisesta ja hyväksymisestä
                                                                    10 päivänä huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen
(EMOTR Ð Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen Ð                     96/311/EY (EYVL L 117, 14.5.1996, s. 19), yhteisöjen
      Varainhoitovuodet 1992 ja 1993 Ð Naudanliha)                  tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
                        (98/C 358/05)                               ton puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet
                                                                    (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puis-
                                                                    sochet ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallin-
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                    tovirkamies L. Hewlett, on antanut 1.10.1998 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava:
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    1) Kanne hylätään.
Asiassa C-233/96, Tanskan kuningaskunta (asiamiehenään
P. Biering) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään H. P. Hartvig), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-         2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mioistuinta osittain kumoamaan Euroopan maatalouden
ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoi-
tovuonna 1992 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioi-           (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
den tilien sekä tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen
tarkastamisesta ja hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta
1996 tehdyn komission päätöksen 96/311/EY (EYVL
L 117, 14.5.1996, s. 19), yhteisöjen tuomioistuin (viides
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C.
Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari),
J. C. Moitinho de Almeida, J.-P. Puissochet ja L. Sevón,
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L.
Hewlett, on antanut 1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolau-                                     (viides jaosto),
selma on seuraava:
                                                                                1 päivänä lokakuuta 1998,
1) Kanne hylätään.                                                  asiassa C-242/96, Italian tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
2) Tanskan kuningaskunta           velvoitetaan   korvaamaan
                                                                    (EMOTR Ð Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen Ð
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Varainhoitovuodet 1992 ja 1993 Ð Naudanliha)
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.                                                                  (98/C 358/07)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (viides jaosto),                               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                  1 päivänä lokakuuta 1998,
asiassa C-238/96, Irlanti vastaan Euroopan yhteisöjen
                          komissio (1)                              Asiassa C-242/96, Italian tasavalta (asiamiehenään U.
                                                                    Leanza, avustajanaan M. Fiorilli) vastaan Euroopan yhtei-
(EMOTR Ð Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen Ð
                                                                    söjen komissio (asiamiehinään E. de March ja P. Ziotti),
      Varainhoitovuodet 1992 ja 1993 Ð Naudanliha)
                                                                    jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta osittain
                        (98/C 358/06)                               kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas-
                                                                    ton (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1992
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien sekä
                                                                    tiettyjen varainhoitovuoden 1993 menojen tarkastamisesta
                                                                    ja hyväksymisestä 10 päivänä huhtikuuta 1996 tehdyn
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            komission päätöksen 96/311/EY (EYVL L 117, 14.5.1996,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              s. 19), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                    kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä
Asiassa C-238/96, Irlanti (asiamiehenään M. A. Buckley,             tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho
avustajinaan M. Finlay ja D. Barniville) vastaan Euroopan           de Almeida, J.-P. Puissochet ja L. Sevón, julkisasiamies:


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 5 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa C-223/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/156/ETY)

text:
N:o C 228/4          FFT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.7.97
2 ) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan            korvaamaan              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     oikeudenkäyntikulut.                                                                    (kuudes jaosto ),
                                                                                12 päivänä kesäkuuta 1997,
(M EYVL N:o C 158 , 1.6.1996 .
                                                                     asiassa C-266/95 (Bundessozialgerichtin esittämä ennak
                                                                     koratkaisupyyntö ), Pascual Merino Garcia vastaan Bun
                                                                                desanstalt fur Arbeit ( ! )
                                                                     (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/
                                                                     71 — Henkilöllinen soveltamisala — Palkatun työntekijän
                                                                                käsite — Perhe-etuudet)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          ( viides jaosto ),                                                  ( 97/C 228/08 )
                   5 päivänä kesäkuuta 1997,                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-223/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Ranskan tasavalta ( x )
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       tiivi 91/156/ETY)
                           ( 97/C 228/07 )                           Asiassa C-266/95 , jonka Bundessozialgericht ( Saksa ) on
                                                                     saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       kansallisessa   tuomioistuimessa     vireillä   olevassa  asiassa
                                                                     Pascual Merino Garcia vastaan Bundesanstalt für Arbeit,
                                                                     ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
                                                                     14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
                                                                     ( ETY) N:o 1408/71 liitteessä I olevan I jakson C kohdan
Asiassa C-223/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            tulkinnasta ja pätevyydestä, sellaisena kuin asetus on muu
henään M. Condou Durande, jota avustaa asianajaja J.-J.              tettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta
Evrard ) vastaan Ranskan tasavalta ( asiamiehinään C. de             1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83
Salins ja R. Nadal ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo           ( EYVL N:o L 230, 22.8.1983 , s. 6 ), sellaisena kuin tämä
mioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou            asetus on muutettuna 30 päivänä lokakuuta 1989 anne
dattanut jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muutta            tulla neuvoston asetuksella ( ETY) N:o 3427/89 ( EYVL
misesta 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun direktiivin              N:o L 331 , 16.11.1989, s. 1 ), yhteisöjen tuomioistuin
91 /156/ETY ( EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s. 32 ) mukaisia           ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin         johtaja G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit
noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli         C. N. Kakouris, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja R. Schint
sia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut         gen, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja : johtava hallinto
näistä toimenpiteistä, yhteisöjen tuomioistuin (viides               virkamies H. A. Riihi, on antanut 12.6.1997 tuomion,
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja              jonka tuomiolauselma on seuraava :
J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon ( esitte
levä tuomari ), D. A. O. Edward, P. Jann ja M. Wathelet,             Silloin, kun on kyse Saksan lainsäädännön mukaisten
julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja : R. Grass, on antanut            perhe-etuuksien maksamisesta sosiaaliturvajärjestelmien
5.6 . 1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
                                                                     työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
                                                                     perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
1 ) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jätteistä annetun           neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin
      direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päivänä                asetus on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä
      maaliskuuta    1991     annetun direktiivin  91 /156/ETY       kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
      2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se          N:o 2001 /83 , sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna
      ei ole antanut eikä saattanut voimaan säädetyssä mää          30 päivänä lokakuuta 1989 annetulla neuvoston asetuk
      räajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä         sella (ETY) N:o 3427/89, 73 artiklan mukaan, palkatun
      miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.            työntekijän käsite on ymmärrettävä siten, että sillä tarkoi
                                                                     tetaan ainoastaan sellaisia palkattuja työntekijöitä, jotka
                                                                     vastaavat asetuksen 1 artiklan a alakohdan ii alakohdasta
2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden              ja asetuksen liitteessä I olevan I jakson C kohdasta
      käyntikulut.                                                   yhdessä ilmenevää määritelmää. Ennakkoratkaisukysy
                                                                     myksiä tutkittaessa ei myöskään ole paljastunut mitään
H EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .                                       sellaista, mikä saattaisi liitteen pätevyyden kyseenalaiseksi.
                                                                     EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohtaa on tul
                                                                     kittava siten, että se estää sellaisen kansallisen säännöksen
                                                                     soveltamisen, joka johtaa siihen, että palkatulle työnteki


title: Yhteisöjen tuomioistuimen 11.7.2000 pitämässään yleiskokouksessa tekemät päätökset

text:
12.8.2000              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 233/1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
Yhteisöjen tuomioistuimen uuden tuomarin virkaan astu-             2.     Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimen 6.10.1999 (1) pitä-
                              minen                                mässään kokouksessa tekemän päätöksen 4 kohtaan perustuva
                                                                   luettelo kuudennen jaoston kokoonpanon määrittelemiseksi
                        (2000/C 233/01)                            ajalle 15.7.-6.10.2000 muutettiin kuulumaan seuraavasti:
                                                                      Kuudes jaosto
Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
22.6.2000 tekemällä päätöksellä (1) Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                      (Jaoston puheenjohtaja: Moitinho de Almeida)
mioistuimen tuomariksi nimitetty Ninon Colneric vannoi
valan yhteisöjen tuomioistuimessa 14.7.2000.
                                                                      tuomarit Gulmann, Puissochet, Macken, Schintgen, Skouris
                                                                      ja Colneric.
(1) EYVL L 164, 5.7.2000, s. 16.
                                                                   (1) EYVL C 333, 20.11.1999, s. 1.
Yhteisöjen      tuomioistuimen 11.7.2000 pitämässään                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
            yleiskokouksessa tekemät päätökset
                                                                                (kuudes jaosto)
                        (2000/C 233/02)
                                                                                11 päivänä toukokuuta 2000
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on tehnyt kokouksessaan
11.7.2000 seuraavat päätökset:                                     asiassa C-56/99, (Tribunal administratif de Paris’n esittämä
                                                                   ennakkoratkaisupyyntö), Gascogne Limousin viandes SA
                                                                   vastaan Office national interprofessionnel des viandes de
Tuomari Colnericin määrääminen kuulumaan jaostoille                             l’élevage et de l’aviculture (Ofival)(1)
                                                                   (Naudanliha – Palkkio vasikoiden aikaistetusta markkinoille
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päätti määrätä tuomari            saattamisesta – Myöntäminen kussakin jäsenvaltiossa vuon-
Colnericin toiselle ja kuudennelle jaostolle.                      na 1995 teurastettujen vasikoiden keskimääräisen teu-
                                                                   raspainon perusteella – Pätevyys EY:n perustamissopimuk-
                                                                   sen 40 artiklan 3 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 34
Kuudennen jaoston kokoonpano                                                          artiklan 2 kohta) kannalta)
1.     Kuudennen jaoston kokoonpanosta        ajalle  15.7.–                                (2000/C 233/03)
6.10.2000 päätettiin seuraavaa:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
   Kuudes jaosto
                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
   Jaoston puheenjohtaja Moitinho de Almeida,                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   tuomarit Schintgen, Gulmann, Puissochet, Skouris, Macken        Asiassa C-56/99, jonka Tribunal administratif de Paris (Ranska)
   ja Colneric.                                                    on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-170/96, Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Euroopan parlamentti, vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukevat Tanskan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Neuvoston toimenpide - Lentokenttien kauttakulkujärjestelyä koskeva yhteinen toiminta - Oikeudellinen perusta)

text:
25.7.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 234/5
torjumiseksi, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-           maaliskuuta 1996 hyväksymän yhteisen toiminnan (96/
nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen             197/OSA, EYVL L 63, 13.3.1996, s. 8), yhteisöjen tuo-
puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet               mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod-
ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moi-            ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, H.
tinho de Almeida (esittelevä tuomari), J. L. Murray,               Ragnemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L.        G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kap-
Sevón, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: hallintovirka-        teyn (esittelevä tuomari), J. L. Murray, D. A. O. Edward,
mies L. Hewlett, on antanut 12.5.1998 tuomion, jonka               J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, L. Sevón ja K. M.
tuomiolauselma on seuraava:                                        Ioannou, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava
                                                                   hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
1) Päätös, johon viitattiin komission lehdistötiedotteessa         12.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     (LT/96/67) 23.1.1996, jossa ilmoitettiin tuen myöntä-
     misestä sosiaalisen syrjäytymisen torjumista koskeviin        1) Kanne hylätään.
     eurooppalaisiin hankkeisiin, kumotaan.
2) Edellä mainitun päätöksen kumoaminen ei vaikuta                 2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa-
     suoritettujen maksujen pätevyyteen eikä riidanalaisten             maan oikeudenkäyntikulut.
     sopimusten perusteella tehtyihin sitoumuksiin.
                                                                   3) Tanskan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Ison-Bri-
3) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa-                    tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
     maan oikeudenkäyntikulut.                                          sekä Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeuden-
                                                                        käyntikuluistaan.
4) Saksan liittotasavalta, Tanskan kuningaskunta, Euroo-
     pan unionin neuvosto ja Euroopan parlamentti vastaa-          (1) EYVL C 210, 20.7.1996.
     vat omista kuluistaan.
(1) EYVL C 145, 18.5.1996.
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                12 päivänä toukokuuta 1998,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            asiassa C-367/96 (Efeteio Ð Athinan esittämä ennakko-
                 12 päivänä toukokuuta 1998,                       ratkaisupyyntö), Alexandros Kefalas ym. vastaan Kreikan
asiassa C-170/96, Euroopan yhteisöjen komissio, jota               valtio, Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiri-
tukee Euroopan parlamentti, vastaan Euroopan unionin               seon AE (OAE), Athinaïki Chartopoiía AE:n osallistuessa
neuvosto, jota tukevat Tanskan kuningaskunta, Ranskan                                     asian käsittelyyn (1)
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        (Yhtiöoikeus Ð Taloudellisissa vaikeuksissa oleva osake-
                       kuningaskunta (1)                           yhtiö Ð Osakepääoman korottaminen hallinnollisessa
(Neuvoston toimenpide Ð Lentokenttien kauttakulkujär-              menettelyssä Ð Yhteisön oikeussääntöön perustuvan
jestelyä koskeva yhteinen toiminta Ð Oikeudellinen                                      oikeuden väärinkäyttö)
                            perusta)                                                         (98/C 234/09)
                         (98/C 234/08)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-170/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-           Asiassa C-367/96, jonka EfeteioÐAthina on saattanut
henä Pieter van Nuffel), kantajana, jota tukee Euroopan            EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
parlamentti (asiamiehinä Johann Schoo ja JoseÂ-Luis Rufas          jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
Quintana) väliintulijana, vastaan Euroopan unionin neu-            lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Alexand-
vosto (asiamiehinä Julian Schutte ja Michael Bishop) vas-          ros Kefalas ym. vastaan Kreikan valtio, Organismos Oiko-
taajana, jota tukevat Tanskan kuningaskunta (asiamiehenä           nomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon AE (OAE), Athinaïki
Peter Biering), Ranskan tasavalta (asiamiehinä Catherine           Chartopoiía AE:n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakko-
de Salins, Kareen Rispal-Bellanger ja Claude Chavance) ja          ratkaisun niiden takeiden yhteensovittamisesta samanve-
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-           roisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuk-
kunta (asiamiehenä John E. Collins) väliintulijoina, jossa         sen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden
kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Euroo-         jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi osakeyh-
pan unionista tehdyn sopimuksen K.3 artiklan perusteella           tiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja
lentokenttien kauttakulkujärjestelystä neuvoston 4 päivänä         muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976 annetun toisen


title: Asia T-558/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2015 – Research Engineering & Manufacturing v. SMHV – Nedschroef Holding (TRILOBULAR) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki TRILOBULAR — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2015 – Research Engineering & Manufacturing v. SMHV – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)
   (Asia T-558/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki TRILOBULAR - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   (2016/C 007/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Middletown, Rhode Island, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz, barrister G. Hollingworth, solicitor K. Gilbert ja solicitor M. Gilbert)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Rajh)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Nedschroef Holding BV (Helmond, Alankomaat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 12.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 442/2013-4), joka koskee Nedschroef Holding BV:n ja Research Engineering & Manufacturing Inc:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Research Engineering & Manufacturing Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.