title: Asia C-48/00: Euroopan yhteisöjen komission 15.2.2000 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 149/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.5.2000
Euroopan yhteisöjen komission 11.2.2000 Ruotsin kunin-                   meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                           mioistuimen ensimmäisen jaoston yhdistetyissä asioissa
                                                                         T-190/95 ja T-45/96, Société de distribution de mécaniques et
                                                                         d’automobiles (Sodima) vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                            (Asia C-42/00)
                                                                         sio, 13.12.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on
                                                                         asianajotoimisto SCP Fourgoux & Associés, Pariisi, prosessi-
                          (2000/C 149/28)                                osoite Luxemburgissa c/o asianajaja Pierrot Schiltz, 4 rue
                                                                         Béatrix de Bourbon.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.2.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeudel-
lisen yksikön oikeudelliset neuvonantajat Karen Banks ja                 –   kumoaa yhdistetyissä asioissa T-190/95 ja T-45/96
Christina Tufvesson, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                  13.12.1999 annetun ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                          tuimen tuomion ja
                                                                         –   velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 kulut.
1. toteaa, että Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     pääsystä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemil-
     la 15 päivänä lokakuuta 1996 annetun direktiivin
     96/67/EY (1)mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut        Olennaisten menettelymääräysten rikkominen ja perusoikeuk-
     säädetyssä määräajassa sen noudattamisen edellyttämiä               sien loukkaaminen, perustamissopimuksen rikkominen ja kan-
     lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                     teen tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä arvioitaessa tehdyt
                                                                         tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevat arviointivirheet.
2. velvoittaa Ruotsin kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 15.2.2000 Espanjan ku-
EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan                              ningaskuntaa vastaan nostama kanne
ja 10 artiklan mukaan direktiivi velvoittaa jäsenvaltioita toteut-
tamaan tarpeelliset toimenpiteet direktiivin saattamiseksi                                          (Asia C-48/00)
määräajassa osaksi kansallista oikeutta. Direktiivin 96/67/EY
23 artiklan 1 kohdassa säädetty määräaika kului umpeen                                             (2000/C 149/30)
25.10.1997 ilman, että Ruotsin kuningaskunta olisi antanut
direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.2.2000 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Juan Guerra Fernán-
(1) EYVL L 272, 25.10.1996, s. 36.                                       dez, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön
                                                                         virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
                                                                         1. toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                             EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
Société de distribution de mécaniques et d’automobiles                       se ei ole antanut ja saattanut voimaan kaikkia hedelmien
(Sodima):n 14.2.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                      ja vihannesten torjunta-ainejäämien enimmäismäärien
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen                          vahvistamisesta annetun direktiivin 76/895/ETY, viljojen
jaoston 13.12.1999 antamasta tuomiosta yhdistetyissä                         torjunta-ainejäämistä annetun direktiivin 86/362/ETY,
asioissa T-190/95 ja T-45/96, Société de distribution de                     eläinkunnasta peräisin olevissa elintarvikkeissa ja niiden
mécaniques et d’automobiles (Sodima) vastaan Euroopan                        pinnassa olevien torjunta-ainejäämien enimmäismäärien
                       yhteisöjen komissio                                   vahvistamisesta annetun direktiivin 86/363/ETY, ja torjun-
                                                                             ta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta tietyille
                                                                             kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan lukien
                          (Asia C-44/00 P)                                   hedelmät ja vihannekset, annetun direktiivin 90/642/ETY
                                                                             muuttamisesta 25 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neu-
                          (2000/C 149/29)                                    voston direktiivin 97/41/EY (1) noudattamisen edellyttämiä
                                                                             lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoitta-
                                                                             nut niistä, ja
Société de distribution de mécaniques et d’automobiles (Sodi-
ma) on valittanut 14.2.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-             2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 27.5.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 149/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –    Onko jäsenvaltiossa kotipaikan omaavalla yrityksellä, joka
                                                                               on asetuksen N:o 2081/92 17 artiklan mukaisesti rekiste-
                                                                               röidyn alkuperänimityksen (SAN) haltija ja joka on käyttä-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                 nyt rekisteröityyn nimitykseen sekoitettavissa olevaa nimi-
kuin asiassa C-42/00 (2); kyseisen direktiivin 5 artiklassa säädet-            tystä keskeytyksettä viiden vuoden ajan ennen asetuksen
ty määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi                             N:o 2081/92 voimaantuloa (24.7.1993), oikeus käyttää
31.12.1998.                                                                    tätä nimitystä erottaakseen ne tuotteet, jotka on tarkoitettu
                                                                               myytäviksi yksinomaan rekisteröintivaltion ulkopuolella ja
                                                                               ainoastaan sellaisen jäsenvaltion alueella, joka ei ole kieltä-
(1) EYVL L 184, 12.7.1997, s. 33.
(2) Ks. tämän EYVL:n sivu 18.                                                  nyt tämän nimityksen käyttöä alueellaan?
                                                                          –    Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan myöntävästi,
                                                                               voiko siinä jäsenvaltiossa, jossa SAN on rekisteröity,
                                                                               kotipaikan omaava yritys laillisesti käyttää tuotteidensa
                                                                               erottamiseksi nimitystä, joka on sekoitettavissa ennen
                                                                               suojatun nimityksen rekisteröintipäivästä (12.6.1996) al-
                                                                               kaneen 5 vuoden pituisen määräajan päättymistä
                                                                               (12.6.2000) rekisteröityyn nimitykseen?
Tribunale di Parma – Ufficio del Giudice per le indagini
preliminarin 21.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä                   –    Onko edellä 6 kohdassa mainitun määräajan päättyessä
 ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Dante Bigiä vastaan                        (12.6.2001) katsottava, että taloudellisella toimijalla, jolla
                                                                               ei ole nimenomaista oikeutta käyttää jo useita kertoja
                                                                               mainitun asetuksen N:o 2081/92 mukaisesti rekisteröityä
                            (Asia C-66/00)                                     nimitystä, ei ole oikeutta käyttää rekisteröidyn nimityksen
                                                                               kanssa sekoitettavissa olevia nimityksiä missään jäsenval-
                          (2000/C 149/31)                                      tiossa?
Tribunale di Parma – Ufficio del Giudice per le indagini                  (1) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.
preliminari on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään päätöksellä,                (2) EYVL L 83, 25.3.1997, s. 3.
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                     (3) EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1.
28.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta rikosasiassa
Dante Bigiä vastaan ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-
seen:
–    Onko asetuksen N:o 2081/92 (1) 13 artiklan 2 kohtaa
     (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o
     535/97 (2)) tulkittava siten, että asianomaisen jäsenvaltion
     ei tarvitse toteuttaa virallisia lainsäädäntötoimenpiteitä tai       Euroopan yhteisöjen komission 29.2.2000 Irlantia vastaan
     hallinnollisia toimenpiteitä voidakseen sallia sen, että sen                                     nostama kanne
     alueella käytetään sellaisia nimityksiä, jotka voidaan sekoit-
     taa asetuksen N:o 2081/92 17 artiklan mukaisesti rekiste-                                        (Asia C-67/00)
     röityjen nimitysten kanssa?
                                                                                (2000/C 149/32)
–    Voiko edellä mainittujen nimikkeiden käyttö kyseisen
     jäsenvaltion alueella olla sallittua pelkästään sillä perusteel-
     la, että tämä jäsenvaltio ei ole kieltänyt mainittua käyttöä?        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.2.2000 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
–    Aiheuttaako se seikka, että jäsenvaltio, jonka alueella              Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies
     asetuksen N:o 2081/92 17 artiklassa tarkoitetun rekiste-             Michael Shotter, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudelli-
     röinnin kanssa sekoitettavissa olevan nimityksen käyttö on           sen osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre
     todettu, ei ole kieltänyt mainittua käyttöä, sen, että kyseisen      Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
     nimityksen käyttöä on pidettävä lainmukaisena, kun
     käyttäjänä on rekisteröintivaltiossa kotipaikan omaava               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     yritys, jos tämä yritys käyttää sekoitettavissa olevaa nimi-
     tystä yksinomaan sellaisista tuotteista, jotka on tarkoitettu        –    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut poikkeuksen myöntä-
     myytäviksi rekisteröintivaltion ulkopuolella ja ainoastaan                misestä elintarvikehygieniasta annetun direktiivin
     sellaisessa jäsenvaltiossa, joka ei ole kieltänyt kyseisen                93/43/ETY (1) tiettyjen säännösten soveltamisesta irtotava-
     nimityksen käyttöä?                                                       rana meritse kuljetettavan raakasokerin osalta 29 päivänä
                                                                               huhtikuuta 1998 annetun komission direktiivin
–    Päättyykö asetuksen N:o 2081/92 13 artiklan 2 kohdassa                    98/28/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
     säädetty viiden vuoden pituinen määräaika 12.6.2001                       nut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     (ks. asetus N:o 1107/96) (3) sellaisen tuotteen käytön osalta,            asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoitta-
     jonka nimitys on rekisteröity 12.6.1996?                                  nut niistä komissiolle, ja


title: Asia T-316/99: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Pierik-Bomers v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Pierik-Bomers v. komissio
   (Asia T-316/99) (1)

   (2006/C 310/64)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Asia C-244/99 P: 1. DSM N.V:n ja 2. DSM Kunststoffen B.V:n 28.6.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical Co. Ltd, DSM NV ja DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société Artésienne de Vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG ja Enichem SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
4.12.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 352/11
       van väitteensä tueksi. Valittaja ja muut yritykset ovat               päätöksen sisällön osalta, puolustautumisoikeuksien kun-
       ilmoittaneet useita seikkoja, joista ne olisivat halunneet            nioittaminen menettelyissä, jotka voivat päätyä seuraa-
       ilmaista näkökantansa ja joista niiden olisi pitänyt                  muksen määräämiseen, menettää täyden merkityksensä.
       voida tehdä niin ennen 27.7.1994 tehdyn päätöksen                     Mahdollisuus saada jälkikäteen korvausta tekee tästä puo-
       tekemistä. Muutoksenhaun kohteena olevan tuomion                      lustautumisoikeudesta suurelta osin kuvitteellisen.
       252 kohdassa oleva väite, jonka mukaan vuoden 1994
       päätöksen tekstissä ei ole mitään sellaista väitettä,
       jollaista ei olisi ollut vuoden 1988 päätöksen tekstissä,        — Vanhentuminen: Se, että päätöstä, jolla määrätään makset-
       ei pidä paikkaansa.                                                   tavaksi sakkoja, ei luetella asetuksen N:o 2988/74 2 artik-
                                                                             lan 1 kohdan ”luettelossa”, ei ole sattumaa eikä huolimatto-
                                                                             muutta, vaan se on tarkkaan ottaen sopimatonta asetuksen
       Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vah-
                                                                             N:o 2988/74 järjestelmässä ja sellaisenaan myös ilmaus
       vistettu oikea menettely tilanteessa, jollaisesta ennen
                                                                             yhteisön lainsäätäjän nimenomaisesta tarkoituksesta. Jos
       vuoden 1994 päätöksen tekemistä oli kyse, sitä paitsi
                                                                             yritysten, mukaan lukien valittajan, 21.12.1988 tehdystä
       on se, että menettely aloitetaan alusta ja että siinä
                                                                             päätöksestä nostama kanne ei ole johtanut komission
       ”otetaan huomioon toimivalta- ja muotomääräykset”,
                                                                             menettelyyn sovellettavan vanhentumisajan keskeytymi-
       joita ovat muun muassa se, että ”asianosaisia kehote-
                                                                             seen, tämä merkitsee sitä, että asetuksen N:o 2988/74 2
       taan esittämään huomautuksensa”, ja että siten ”otetaan
                                                                             artiklan 1 kohdassa viimeisenä luetellun menettelyn mu-
       tarkasteluun kaikki relevantit seikat, joihin tässä ta-
                                                                             kaan vanhentuminen on keskeytynyt 5.4.1988 annetun
       pauksessa luetaan tosiseikat, joita ensimmäisessä
                                                                             väitetiedoksiannon johdosta 5.4.1993. Tämä ajanjakso ei
       päätöksessä on jo tarkasteltu”.
                                                                             ole keskeytynyt, joten komissiolla ei 27.7.1994 ollut enää
                                                                             oikeutta tehdä päätöstä, jolla (uudestaan) määrättiin sakko.
   — Neuvoa-antavan komitean kuuleminen: Ensimmäisen                         Se, mitä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tästä
       oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut,                 asetuksen N:o 2988/74 1-3 artiklan ”järjestelmän mukai-
       että ennen 27.7.1994 tehdyn päätöksen tekemistä                       sesta” tulkinnasta todennut, on paitsi virheellistä, myös
       komissiolla ei ollut velvollisuutta kuulla neuvoa-                    jopa käsittämätöntä.
       antavaa komiteaa uudelleen. Neuvoa-antavan komitean
       kuulemisvelvollisuus perustuu neuvoston asetuksen
       N:o 17 10 artiklaan sekä perustamissopimuksen 87-89
       artikloihin (erityisesti 89 artiklaan). Tätä velvollisuutta      (1) Asia C-132/92 P, Kok. 1994, s. I-2555.
       on tulkittava näiden hierarkkisesti korkeampien
       määräysten eikä hierarkkisesti matalampien sään-                 (2) Asia Saunders, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio
       nösten valossa, kuten ensimmäisen oikeusasteen                       17.12.1996, N:o 43/1994/490/572, 74 kohta.
       tuomioistuin on sitä tulkinnut käyttäessään tulkinnassa
       apuna komission asetusta N:o 99/63.
— Perustelujen puutteellisuus
— Oikeus olla syyttämättä itseään: Ensimmäisen oikeusasteen
   tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että ehdottoman
   vaikenemisoikeuden ”myöntäminen”, jota valittaja vaatii,
   menisi pidemmälle kuin on tarpeen puolustautumisoi-
   keuksien takaamiseksi, ja että se estäisi komissiota                 1. DSM N.V:n ja 2. DSM Kunststoffen B.V:n 28.6.1999
   täyttämästä tehtäväänsä. Euroopan neuvoston ihmisoi-                 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
   keussopimuksen 6 artiklan mukaan, sellaisena kuin Euroo-             keusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaos-
   pan neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on sitä tulkinnut              ton yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/94, T-307/94,
   asiassa Saunders antamassaan tuomiossa (2), (yleisillä) ”tut-        T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-
   kintasyillä” ei voida perustella vaikenemisoikeuden rajoitta-        325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl
   mista. Asian kannalta merkityksetöntä ja yhteisöjen tuo-             Maatschappij NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell
   mioistuimen (sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeustuo-                 International Chemical Co. Ltd, DSM NV ja DSM Kunsts-
   mioistuimen) oikeuskäytännön kanssa ristiriidassa on tie-            toffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, Société
   tysti muutoksenhaun kohteena olevan tuomion 448                      Artésienne de Vinyle, Montedison SpA, Imperial Chemi-
   kohdassa todettu perustelu, jonka mukaan yrityksillä on              cal Industries plc, Hüls AG ja Enichem SpA vastaan
   mahdollisuus esittää näkökantansa niistä asiakirjoista,                               Euroopan yhteisöjen komissio
   jotka ne ovat esittäneet tämän periaatteen vastaisesti, ja
   näin esitetyistä vastauksista. Tällöin haitta, jolta tällä
   periaatteella pyritään suojaamaan, on jo realisoitunut.                                      (Asia C-244/99 P)
— Oikeus tutustua asiakirjavihkoon: Euroopan neuvoston                                           (1999/C 352/20)
   ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa taataan ”syytetylle”
   oikeus saada ”yhtäläinen oikeus” tutustua asiakirjavihkoon.
   Tällä takeella, jolla taataan puolustukselle yhtäläinen oikeus       1. DSM N.V ja 2. DSM Kunststoffen BV ovat valittaneet
   tutustua asiakirjavihkoon, voi olla merkitystä vain, jos             28.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
   päätös kumotaan sen johdosta, että komissio ei ole myönt-            tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) yhdistetyissä asiois-
   änyt täyttä oikeutta tutustua asiakirjavihkoon. Jos tässä            sa T-305/94 ym., Limburgse Vinyl Maatschappij NV, Elf
   yhteydessä asetetaan lisävaatimus siitä, että on osoitettava,        Atochem SA, BASF AG, Shell International Chemical Co. Ltd,
   että sillä, että asiakirjavihkon esittämisellä on voinut olla        DSM NV ja DSM Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH,
   kantajalle haitallisia vaikutuksia menettelyn kulun ja               Hoechst AG, Société Artésienne de Vinyle, Montedison SpA,
 ---pagebreak--- C 352/12                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4.12.1999
Imperial Chemical Industries plc, Hüls AG ja Enichem SpA                 Montedison SpA:n 1.7.1999 tekemä valitus Euroopan
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 20.4.1999 antamasta                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
tuomiosta. Kantajan edustajana on asianajaja IGF Cath, Hoge              laajennetun kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-
Raad der Nederlanden, ja prosessiosoite Luxemburgissa on                 305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94,
asianajatoimisto L. Dupong, 4-6 Rue de la Boucherie.                     T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-
                                                                         335/94, LVM NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell
                                                                         International Chemical Company Ltd, DSM NV ja DSM
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                        Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG,
                                                                         SAV, Montedison SpA, ICI plc, Hüls AG ja Enichem SpA
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     20.4.1999 antaman tuomion, jota tämä valitus koskee,                                         (Asia C-245/99 P)
     kokonaan tai osittain ja saattaa menettelyn päätökseen;
                                                                                (1999/C 352/21)
2. toissijaisesti: kumoaa valituksenalaisen tuomion kokonaan
     tai osittain ja palauttaa asiat ensimmäisen oikeusasteen            Montedison SpA, kotipaikka Milano (Italia) on valittanut
     tuomioistuimen ratkaistavaksi;                                      1.7.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa
                                                                         T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-
3. mitätöi kokonaan tai osittain tai kumoaa komission                    315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94
     27.6.1994 tekemän päätöksen, jota kanne koski;                      ja T-335/94, LVM NV, Elf Atochem SA, BASF AG, Shell
                                                                         International Chemical Company Ltd, DSM NV ja DSM
                                                                         Kunststoffen BV, Wacker-Chemie GmbH, Hoechst AG, SAV,
4. kumoaa komission 27.7.1994 tekemässä päätöksessä valit-               Montedison SpA, ICI plc, Hüls AG ja Enichem SpA vastaan
     tajien maksettavaksi määrätyn sakon tai ainakin alentaa             Euroopan yhteisöjen komissio, 20.4.1999 antamasta tuo-
     sitä;                                                               miosta. Kantajan edustajina ovat asianajajat Giuseppe Celona,
                                                                         Milano, ja Piero A. M. Ferrari, Rooma, prosessiosoite Luxem-
                                                                         burgissa on asianajotoimisto George Margue, 20 rue Philippe
5. ryhtyy muihin toimenpiteisiin, jotka yhteisöjen tuomio-               II.
     istuin katsoo tarpeelliseksi, ja
                                                                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
6. velvoittaa komission eriarvoisessa asemassa olevana asian-
     osaisena korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin                 Organisaation osalta:
     oikeusasteessa.                                                     — käsittelee asian täysistunnossa;
                                                                         Tuomiovallan osalta:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      — ottaa kaikki valitukset tutkittavaksi;
— Kotirauhan rikkomattomuuden periaate: Euroopan ihmis-                  Lainmukaisuuden osalta:
     oikeustuomioistuimen asiassa Niemietz annetun tuo-                  — kumoaa kanteen kohteena olevan päätöksen
     mion (1) mukaan silloin, kun komissio käyttää valtuuksiaan
     asetuksen N:o 17 14 artiklassa tarkoitettuja tutkimuksia                — koska se on tehty toimivallan absoluuttisesti puut-
     tehdessään, sen on noudatettava niitä menettelyllisiä takei-                 tuessa;
     ta, jotka tältä osin annetaan Euroopan ihmisoikeussopi-
     muksen 8 artiklassa ja siinä oikeuskäytännössä, jossa                   — ja/tai koska sitä tehtäessä ei ole noudatettu menettelyä,
     Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tulkinnut (yhteisö-                      jota tätä toimivaltaa käytettäessä on noudatettava;
     jen tuomioistuimen tulkinnasta (2) poiketen) kyseistä ar-
     tiklaa.                                                                 — ja/tai koska oikeus tehdä kyseinen päätös on vanhen-
                                                                                tunut,
— Perusteet I-VI ja VIII-XI ovat täysin samanlaiset kuin asiassa             — ja/tai jonkin muun kanteessa mainitun perusteen joh-
     C-238/99 P.                                                                  dosta.
                                                                         Pääasian osalta:
(1) Niemietz v. Saksa, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio         — palauttaa asiakirjat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
    16.12.1992, A-sarja, nro 251-B.                                          melle, jotta tämä tutkisi perusteet, jotka valittaja oli
 2
( ) Yhdistetyt asiat 46/87 ja 227/88, tuomio 21.9.1989 (Kok. 1989,           esittänyt ensimmäisessä oikeusasteessa ja joita ei ole otettu
    s. 2859).                                                                huomioon; arvioi näihin asiakirjoihin, joita ei ole otettu
                                                                             huomioon, sisältyviä todisteita; ottaa vastaan esitetyn
                                                                             mutta hylätyn näytön; kumoaa sakon tai alentaa sen
                                                                             määrää siten, että se on oikeassa suhteessa Montedisonin
                                                                             syyksi tosiasiallisesti luettujen tekojen vakavuuteen ja
                                                                             kestoon;


title: Asia C-548/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 21.10.2015 – J. J. de Lange v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               1.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 21.10.2015 – J. J. de Lange v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-548/15)
   (2016/C 038/31)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J. J. de Lange

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 3 artiklaa tulkittava siten, että kyseinen säännös on sovellettavissa verotusjärjestelmän mukaiseen verohelpotukseen, jonka perusteella opiskelukulut voidaan tietyin edellytyksin vähentää veronalaisesta tulosta?

         Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan kieltävästi:

               2)

               Onko ikään perustuvan syrjinnän kiellon periaatetta sovellettava unionin oikeuden yleisenä periaatteena verohelpotukseen, jonka perusteella opiskelumenot voidaan vähentää vain tietyin edellytyksin, silloinkin kun kyseinen verohelpotus ei kuulu direktiivin 2000/78/EY aineelliseen soveltamisalaan eikä kyseisellä säännöksellä sovelleta unionin oikeutta?

         Jos ensimmäiseen tai toiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan myöntävästi:

               3)

                           a.

                           Voidaanko erilaista kohtelua, joka on unionin oikeuteen yleisenä periaatteena sisältyvän ikään perustuvan syrjinnän kiellon periaatteen vastaista, perustella direktiivin 2000/78/EY 6 artiklassa säädetyllä tavalla?

                           b.

                           Jos näin ei ole, mitä kriteereitä on käytettävä sovellettaessa kyseistä periaatetta, jotta voitaisiin perustella ikään perustuvaa erilaista kohtelua?

               4)

                           a.

                           Onko direktiivin 2000/78/EY 6 artiklaa ja/tai ikään perustuvan syrjinnän kiellon periaatetta tulkittava siten, että ikään perustuva erilainen kohtelu voi olla perusteltavissa, jos kyseisen erilaisen kohtelun peruste koskee vain osaa tapauksista, joihin kyseinen erottelu kohdistuu?

                           b.

                           Voiko ikään perustuva erilainen kohtelu olla perusteltavissa lainsäätäjän näkemyksellä, jonka mukaan verohelpotuksen ei tarvitse olla tietyn ikärajan ylittäneiden käytettävissä verohelpotuksella tavoiteltuun päämäärään pyrkivien henkilöiden ”oman vastuun” vuoksi?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


title: Asia T-83/99: Carlo Ripa di Meanan 13.4.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 160/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.6.1999
Lily Karoline Schuererin 12.4.1999 Euroopan yhteisöjen                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         –    Katsoo Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen
                            (Asia T-81/99)                                    korvaamisesta ja palkkioista 20.6.1996 tehdyn komission
                                                                              päätöksen liitteessä III olevan 3 artiklan 1 kohdassa
                          (1999/C 160/54)                                     määrätyn kuuden kuukauden pituisen määräajan EY:n
                                                                              perustamissopimuksen 184 artiklan vastaiseksi ja kumoaa
                                                                              EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella kves-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            torikollegion 4.2.1999 tekemän päätöksen (pöytäkirja nro
                                                                              300762), jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen, jossa tämä
                                                                              oli vaatinut ensin mainitun komission päätöksen liitteessä
Lily Karoline Schuerer, München, on nostanut Euroopan                         III säädetyn eläkejärjestelmän taannehtivaa soveltamista
yhteisöjen komissiota vastaan kanteen, joka on saapunut                       tämän päätöksen voimaantulosta lähtien,
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
meen 12.4.1999. Kantajan edustajana on asianajaja Hermann
J. Winzen, München, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-               –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
toimisto Dr. Decker und Kollegen, 18 avenue Marie-Thérèse.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
velvoittaa vastaajan suorittamaan hänelle 17 677,57 Saksan               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
markkaa korkoineen, velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeu-
denkäyntikulut.
                                                                         Kantaja, joka on Euroopan parlamentin italialainen jäsen
                                                                         vuoden 1994 heinäkuusta lähtien, riitauttaa päätöksen, jolla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      kvestorikollegio hylkäsi kantajan hakemuksen, jossa tämä
                                                                         vaati, että häneen sovellettaisiin väliaikaista eläkejärjestelmää,
                                                                         josta määrätään Euroopan parlamentin jäsenille aihetuvien
Kantaja on entinen komission virkamies, joka ilmoittaa pyytä-            kulujen korvaamista ja palkkioiden maksamista koskevan
neensä, että hänen eläkkeensä laskemisessa sovellettavaa kor-            päätöksen liitteessä III.
jauskerrointa olisi tarkistettu sen jälkeen, kun Saksan pääkau-
punki vaihtui 3.10.1990. Kantaja katsoo kärsineensä vahinkoa
siitä syystä, ettei eri korjauskertoimista aiheutuvaa erotusta ole
hyvitetty, mikä olisi pitänyt tehdä ensimmäisen kerran vuoden            Tältä osin kantaja huomauttaa, että kaikkia jäseniä koskevaa
1990 lopun tilanteen seurauksena. Vuoden sisällä tapahtuneis-            lopullista yhteisön eläkejärjestelmää odotettaessa puhemies-
ta muutoksista pitäisi maksaa hyvityksenä korjauskertoimien              konferenssi teki 4.2.1999 päätöksen, joka koskee yllä mainit-
erotus, mitä kuitenkaan ei ole tähän päivään mennessä tehty.             tua eläkejärjestelmää sellaisista jäsenvaltioista olevien jäsenten
Vasta heinäkuusta 1994 alkaen kantajan eläke on laskettu ja              osalta, jotka eivät ole säätäneet Euroopan parlamentin jäseniä
maksettu oikean suuruisena. Kantaja väittää, että hänelle on             koskevasta eläkejärjestelmästä. Euroopan parlamentti hoitaa
aiheutunut 17 677,57 Saksan markan suuruinen nettovahinko                tätä järjestelmää tiettyjen maiden hallitusten lukuun.
siitä syystä, että hän sai 45 kuukauden ajan eli lokakuusta
1990 aina kesäkuuhun 1994 saakka väärän suuruista eläkettä.
                                                                         Kun otetaan huomioon, että kyseinen eläkejärjestelmä oli
                                                                         yhdenmukainen Italian parlamentin jäseniin sovellettavan
                                                                         järjestelmän kanssa, kantaja luuli, että hän kuului ilman
                                                                         muuta väliaikaisen järjestelmän piiriin tehtäviensä hoidon
                                                                         päättymiseen asti ja että vastaavat eläkemaksut olisi vähennetty
                                                                         automaattisesti hänen palkkiostaan. Vuonna 1998 hän kuiten-
                                                                         kin sai tietää, ettei hän tosiasiallisesti kuulunut minkään
Carlo Ripa di Meanan 13.4.1999 Euroopan parlamenttia                     eläkejärjestelmän alaisuuteen, koska hän ei ollut nimenomai-
                      vastaan nostama kanne                              sesti liittynyt nyt kyseessä olevaan järjestelmään kuuden kuu-
                                                                         kauden kuluessa III liitteessä olevan uuden 3 artiklan 1
                                                                         kohdan voimaantulosta, sellaisena kuin tämä oli muutettuna
                            (Asia T-83/99)                               puhemieskonferenssin 13.9.1995 tekemällä päätöksellä. Riida-
                                                                         nalainen epäävä päätös perustuu juuri siihen, ettei tätä määrä-
                                                                         aikaa ollut noudatettu.
                          (1999/C 160/55)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
Carlo Ripa di Meana on nostanut 13.4.1999 Euroopan yhteisö-              –    harkintavaltaa on nyt esillä olevassa asiassa käytetty väärin,
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                     koska ottaen huomioon, että liitteessä III viitataan Italian
roopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja                lainsäädäntöön, siinä olisi pitänyt määrätä automaattisesta
Wilma Viscardini Donà, Padova, jota avustaa asianajaja Gabrie-                kuulumisesta väliaikaiseen eläkejärjestelmään eikä siinä
le Donà, Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-                 missään tapauksessa olisi voitu asettaa määräaikaa tämän
misto Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.                                       järjestelmän soveltamiselle,
 ---pagebreak--- 5.6.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 160/31
–   luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja toimenpiteiden                Gastone Parigi 13.4.1999 Euroopan parlamenttia vastaan
    julkisuuden periaatteita on loukattu, koska 13.9.1995                                           nostama kanne
    tehtyä muutosta ei ole saatettu niiden parlamentin jäsenten
    tietoon, joita se koskee. Tältä osin kantaja väittää myös,
    että Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen                                         (Asia T-85/99)
    korvaamista ja palkkioiden maksamista koskevan
    päätöksen 27 artiklan 1 kohtaa on rikottu,                                                     (1999/C 160/57)
–   syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, koska kantajan
    asema eroaa jyrkästi niiden muiden parlamentin jäsenten                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    ja Italian parlamentin jäsenten asemasta, jotka ovat ottaneet
    tehtävän vastaan ko. päätöksen voimaantulon jälkeen.
                                                                         Gastone Parigi on nostanut 13.4.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
Kantaja väittää lopuksi, että perusteluvelvollisuutta, huolenpi-         pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
tovelvollisuutta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.             Wilma Viscardini Donà, Padova, jota avustaa asianajaja Gabrie-
                                                                         le Donà, Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                         misto Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   katsoo Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen
                                                                             korvaamisesta ja palkkioista 20.6.1996 tehdyn komission
Leoluca Orlandon 13.4.1999 Euroopan parlamenttia vas-                        päätöksen liitteessä III olevan 3 artiklan 1 kohdassa
                        taan nostama kanne                                   määrätyn kuuden kuukauden pituisen määräajan EY: n
                                                                             perustamissopimuksen 184 artiklan vastaiseksi ja kumoaa
                            (Asia T-84/99)                                   EY: n perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella
                                                                             kvestorikollegion 4.2.1999 tekemän päätöksen (pöytäkirja
                                                                             nro 300762), jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen, jossa
                          (1999/C 160/56)                                    tämä oli vaatinut ensin mainitun komission päätöksen
                                                                             liitteessä III säädetyn eläkejärjestelmän taannehtivaa sovel-
                                                                             tamista tämän päätöksen voimaantulosta lähtien,
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Leoluca Orlando on nostanut 13.4.1999 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Wilma Viscardini Donà, Padova, jota avustaa asianajaja Gabrie-
le Donà, Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-83/99, Ripa di Meana v. Euroopan parlamentti.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   katsoo Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen
    korvaamisesta ja palkkioista 20.6.1996 tehdyn komission
    päätöksen liitteessä III olevan 3 artiklan 1 kohdassa
    määrätyn kuuden kuukauden pituisen määräajan EY: n
    perustamissopimuksen 184 artiklan vastaiseksi ja kumoaa
    EY: n perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella                  Vasileios Boukouvalasin 14.4.1999 Euroopan parlament-
    kvestorikollegion 4.2.1999 tekemän päätöksen (pöytäkirja                                 tia vastaan nostama kanne
    nro 300762), jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen, jossa
    tämä oli vaatinut ensin mainitun komission päätöksen
    liitteessä III säädetyn eläkejärjestelmän taannehtivaa sovel-                                   (Asia T-88/99)
    tamista tämän päätöksen voimaantulosta lähtien,
                                                                                (1999/C 160/58)
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan parlamentin virkamies Vasileois Boukouvalas, koti-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           paikka Bryssel, on nostanut 14.4.1999 Euroopan yhteisöjen
kuin asiassa T-83/99, Ripa di Meana v. Euroopan parlamentti.             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on professori,
                                                                         asianajaja Xaris Tagaras, Saloniki, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa c/o Véronique Duhaubois, 139 rue Schetzel, L-2518.


title: Asia C-431/03: Italian tasavallan 30.9.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 304/14                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       13.12.2003
Italian tasavallan 30.9.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                       tuensaajana suorittanut maksut, ja tälle on asetettu vain
                  siota vastaan nostama kanne                                 se edellytys, että ne vastaavat lopulliselle tuensaajalle
                                                                              todellisuudessa aiheutuneita menoja.
                          (Asia C-431/03)                               b)    sen perustelut ovat ristiriitaiset.
                          (2003/C 304/20)                               (1) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.
                                                                        (2) EYVL L 193, 29.7.2000, s. 39.
Italian tasavalta on 30.9.2003 nostanut kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimessa. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Ivo Maria Bra-
guglia, avustajanaan valtionasiamies Antonio Cingolo.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 10.10.2003 Portugalin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
–     yhdistettyään ensin tämän asian siihen liittyviin asioihin                                 (Asia C-432/03)
      C-138/03 ja C-324/03, kumoaa Euroopan komissaari
      Barnierin 29.7.2003 päivätyn kirjeen nro 26777a, koska
      siinä todetaan, etteivät jäsenvaltioiden 19.2.2003 jälkeen
      maksamien valtiontukien etumaksut ole tukikelpoisia;                                       (2003/C 304/21)
      kumoaa kaikki tähän liittyvät ja tätä edeltävät toimenpi-
      teet
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudekäyntikulut.               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.10.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamies on António Caeiros, prosessiosoite
                                                                        Luxemburgissa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja väittää, että riidanalainen toimenpide kumottava,
koska                                                                   1)    toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
                                                                              EY 28 ja EY 30 artiklan ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden
                                                                              periaatteesta yhteisössä poikkeavia kansallisia toimenpi-
a)    sillä rikotaan asetuksen (EY) N:o 1260/99 (1) 32 artiklaa               teitä koskevan tietojenvaihtomenettelyn luomisesta
      ja komission asetuksen (ETY) N:o 1685/2000 (2) 1 artik-                 13 päivänä joulukuuta 1995 tehdyn Euroopan parlamen-
      lan 1 ja 2 kohtaa.                                                      tin ja neuvoston päätöksen N:o 3052/95/EY (1) 1 artiklan
                                                                              ja 4 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on
      On ilmeistä, että riidanalainen toimenpide on toteutettu
      otsikossa mainittujen yhteisön säännöksiä rikkoen.                      –     7.8.1951 annetun asetuksen nro 38/382 17 §:n
                                                                                nojalla vaatinut, että muista jäsenvaltioista tuotujen
      Kantajan mukaan missään em. asetusten säännöksissä ei                         polyetyleeniputkien on käytävä läpi tyyppihyväk-
      pidetä tärkeänä sitä, että valtiontukijärjestelmän mukaisen                   syntämenettely, ottamatta huomioon näiden valtioi-
      tuen lopulliselle tuensaajalle aiheutuneet tukikelpoiset                      den myöntämiä tyyppihyväksyntätodistuksia eikä
      menot olisivat syntyneet toimista, jotka on tosiasiallisesti
      toteutettu tukivaroin.
                                                                              –     se ole ilmoittanut tästä toimenpiteestä komissiolle;
      Kyseisissä asetuksissa säädetyn järjestelmän mukaan mer-
      kitystä on EY 87 artiklassa tarkoitettujen valtiontukien          2)    velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
      osalta yksinomaan sillä, että jäsenvaltio on lopullisena                käyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-273/01, Innova Privat-Akademie GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (ECIP-ohjelma – Intiassa ammatillisen koulutuksen alalla toimivan yhteisyrityksen perustamista koskeva hanke – Päätös olla myöntämättä rahoitusta – Vahingonkorvauskanne)

text:
24.5.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 124/19
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                19 päivänä maaliskuuta 2003
                  19 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                      asiassa T-273/01, Innova Privat-Akademie GmbH vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
yhdistetyissä asioissa T-188/01, T-189/01 ja T-190/01,                (ECIP-ohjelma – Intiassa ammatillisen koulutuksen alalla
Vassilios Tsarnavas vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                toimivan yhteisyrityksen perustamista koskeva hanke –
                               sio (1)                                Päätös olla myöntämättä rahoitusta – Vahingonkorvauskan-
                                                                                ne)
(Henkilöstö – Tutkittavaksi ottaminen – Ylennys – Eri                                           (2003/C 124/33)
  yksiköissä työskentelevien virkamiesten ansioiden vertailu)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                          (2003/C 124/32)
                                                                      Asiassa T-273/01, Innova Privat-Akademie GmbH, kotipaikka
                                                                      Berliini (Saksa), edustajanaan asianajaja R. Wöstmann, vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. de Pauw ja
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     B. Martenczuk), jossa kantaja vaatii korvausta vahingosta,
                                                                      jonka se väittää itselleen aiheutuneen siitä, että Intiassa amma-
                                                                      tillisen koulutuksen alalla toimivan yhteisyrityksen perustamis-
                                                                      ta koskevaa hanketta ei rahoitettu ECIP (European Community
                                                                      Investment Partners) rahoitusvälineen avulla, ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
Yhdistetyissä asioissa T-188/01, T-189/01 ja T-190/01, Vassi-         nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi
lios Tsarnavas, Euroopan yhteisöjen komission virkamies,              ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja N. Lhoëst, proses-        antanut 19.3.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
siosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio          raava:
(asiamiehinään D. Martin), joissa ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission päätökset                1)     Kanne hylätään.
olla ylentämättä kantajaa vuosien 1998, 1999 ja 2000 kierrok-
silla, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen             2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf,
sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja H. Legal, kirjaaja:
apulaiskirjaaja B. Pastor, on 19.3.2003 antanut tuomion, jonka        (1 ) EYVL C 3, 5.1.2002.
tuomiolauselma on seuraava:
1)     Komission päätökset, jotka koskevat kantajan ylentämättä
       jättämistä vuosien 1988 ja 1999 ylennyskierroksilla, kumo-
                                                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       taan.
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Asiassa T-190/01 kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta.                          5 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                      asiassa T-293/01, Donatella Ineichein vastaan Euroopan
3)     Asioissa T-188/01 ja T-189/01 komissio velvoitetaan kor-                              yhteisöjen komissio (1)
       vaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      (Väliaikaiset toimihenkilöt – Päiväraha – Palvelukseenotto-
                                                                                paikka – Todistusyritykset)
4)     Asiassa T-190/01 kumpikin asianosainen vastaa omista
       oikeudenkäyntikuluistaan.                                                                (2003/C 124/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
( 1) EYVL C 317, 10.11.2001 ja C 303, 27.10.2001.
                                                                      Asiassa T-293/01, Donatella Ineichein, Euroopan yhteisöjen
                                                                      komission väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Bryssel, edus-
                                                                      tajanaan asianjaja M.-A. Lucas, vastaan Euroopan yhteisöjen


title: Asia C-446/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 7.8.2013 — Société Fonderie 2A v. Ministre de l'Économie et des Finances

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 7.8.2013 — Société Fonderie 2A v. Ministre de l'Économie et des Finances
   (Asia C-446/13)
   2013/C 304/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Société Fonderie 2A

      Vastapuoli: Ministre de l'Économie et des Finances

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kuudennen direktiivin (1) niiden säännösten, joiden nojalla määritetään yhteisöluovutuksen tapahtumapaikka, perusteella katsottava, että yhtiön toisessa Euroopan unionin maassa sijaitsevalle asiakkaalle toteuttama tavaran luovutus sen jälkeen, kun tavaraa on myyjän lukuun jalostettu asiakkaan maassa sijaitsevissa toisen yhtiön toimitiloissa, on myyjän maan ja lopullisen vastaanottajan maan välinen luovutus, vai onko katsottava, että se on jalostuspaikasta lähtien tapahtuva lopullisen vastaanottajan maan sisäinen luovutus?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi (EYVL L 147, s. 1).


title: Pretura Circondariale di Roman (Castelnuovo di Porton osasto) 22.12.1994 tekemällään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt kyseisessä tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Città Convenienza Bergamo Srl vastaan Trezzano sul Naviglion kunnanjohtaja ja Torinon kaupunginjohtaja (Asiat C-145/95 ja C-146/95)

text:
N:o C 174/6               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          8.7.95
nazionale della previdenza sociale ( INPS ) seuraavat ennak                 päivinä ja jossa säädetään seuraamukseksi näiden kaup
koratkaisukysymykset:                                                        pojen pakollinen sulkeminen ja lupien peruuttaminen ,
                                                                             jos tätä vaatimusta ei noudateta , pitää
( a ) onko eri ikärajan määrääminen miespuolisille ja nais
       puolisille työntekijöille lain nro 155/81 16 §:ssä sääde
       tylle ennenaikaiselle eläkkeelle siirtymiseksi, työsuh               a ) Rooman sopimuksen 30 artiklan ja siinä esitettyjen
       teen päättymiseksi ja varhaiseläkkeen korvausten las                      periaatteiden soveltamiseksi myöhemmin anne
       kemiseksi yhteisön direktiivin 79/7/ETY (') 1 , 2, 3 , 4, ja               tuissa yhteisön säännöksissä tarkoitettuna tuonnin
       5 artiklan ja direktiivin 76/207/ETY ( 2 ) 1 , 2 ja 5 artiklan             määrällisiä rajoituksia vaikutuksiltaan vastaavana
       vastaista ?                                                                toimenpiteenä ;
( b ) onko eri ikärajan määräämisestä johtuva erilainen                      b ) mielivaltaisena syrjintänä tai jäsenvaltioiden välisen
       kohtelu ( työsuhteen samoin kuin sosiaaliturvan osalta )                   kaupan peiteltynä rajoituksena ;
       edellä mainittujen yhteisön direktiivien säännösten
       vastaista sellaisessa oikeusjärjestyksessä — kuten Ita
       lian oikeusjärjestyksessä — jossa työkykyisyysikä ( joka              c ) toimenpiteenä , joka on suhteeton ja epätarkoituk
       on varhaiseläkkeelle siirtymisen kannalta ainoa merki                     senmukainen kansallisen lainsäädännön sosiaalis
       tyksellinen kriteeri ) on määrätty 60 vuodeksi sekä                        eettisten tavoitteiden kannalta ;
       miehille että naisille ?
(<) EYVL N:o L 6 , 10.1.1979 , s . 24                                        d ) sijoittautumisoikeutta koskevan ETY-.n perustamis
(-) EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40                                            sopimuksen 52 artiklan ja siinä vahvistetun periaat
                                                                                teen soveltamiseksi myöhemmin annettujen yhtei
                                                                                sön säännösten rikkomisena ;
                                                                             e ) ainakin sijoittautumisoikeuden käyttämistä ja pal
                                                                                velujen tarjoamisen vapautta jälleenmyynnissä kos
Pretura Circondariale di Roman ( Castelnuovo di Porton                            kevan direktiivin 64/233/ETY (') 2 artiklan 2 koh
osasto ) 22.12.1994 tekemällään päätöksillä esittämät                             dan rikkomisena ; tai
ennakkoratkaisupyynnöt kyseisessä tuomioistuimessa vi
reillä olevissa asioissa Cittä Convenienza Bergamo Sri
vastaan Trezzano sul Naviglion kunnanjohtaja ja Torinon                      f) jäsenvaltioiden välisten kaupan teknisten esteiden
                           kaupunginjohtaja                                       poistamista koskevien direktiivien 83/ 189/ETY ( 2 ) ja
                                                                                88/ 182/ETY ( 3 ) rikkomisena ottaen huomioon , että
                   ( Asiat C-145 /95 a C-146/95 )
                                                                                kielto pitää kaupat avoimina sunnuntaisin vaikut
                             ( 95/C 174/ 10 )                                     taa yleiseltä kiellolta , mutta tarkoittaa oikeastaan
                                                                                poikkeuksia sellaisten tiettyjen tuotteiden osalta ,
Pretura Circondariale di Roma ( Castelnuovo di Porton                             jotka ovat muutamia väistämättömiä tilanteita
osasto ) on esittänyt 22.12.1994 tekemällään päätöksillä                          lukuun ottamatta kotimaista alkuperää ?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisu
pyynnöt, jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimen kirjaamoon 10.5.1995 , saadakseen asioissa              2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kaikilta
Cittä Convenienza Bergamo Sri vastaan Trezzano sul                            osiltaan myönteinen, koskeeko tätä kansallista sään
Naviglion kunnanjohtaja ja Torinon kunnanjohtaja ennak                      nöstä Rooman sopimuksen 36 artikla , jossa määrätään
koratkaisut seuraavissa kysymyksissä :                                        poikkeuksista 30 artiklaan , vaiko muut yhteisön oikeu
                                                                             dessa säädetyt poikkeukset ?
 1 ) Voidaanko kansallisen lain säännöstä, jonka mukaan
      ( lukuun ottamatta joitakin tuotteita ) vähittäismyyntiä
      harjoittavat kaupat on pidettävä suljettuina sunnuntai          (') EYVL N:o 56 , 4.4.1964 , s . 863
      sin ja kansallisina juhlapäivinä mutta jonka mukaan ei           ( 2 ) EYVL N:o L 109 , 26.4.1983 , s . 8
      ole kiellettyä työskennellä näissä kaupoissa näinä               (') EYVL N:o L 81 , 26.3.1988 , s . 75


title: Asia C-440/02: Euroopan yhteisöjen komission 3.12.2002 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
25.1.2003                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 19/25
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ranska ei ole tarkastanut riittävän suurta määrää sen satamissa             EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
käyneistä aluksista, sillä tarkastusten osuus on ollut 14,1 pro-            vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiit-
senttia vuonna 1999 ja 12,2 prosenttia vuonna 2000. Direktii-               tisesti velvoitteen, jonka mukaan jäsenvaltioiden tulee noudat-
vin 95/21/EY 5 artiklan 1 kohdasta johtuvien velvoitteiden                  taa direktiivin täytäntöönpanolle annettua määräaikaa. Määrä-
laiminlyömistä ei voida perustella henkilöstön puutteella.                  aika päättyi 31.7.2002 ilman, että Italian tasavalta olisi toteut-
                                                                            tanut komission vaatimuksissaan viittaaman direktiivin
                                                                            noudattamisen edellyttämiä toimia.
( 1) Alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis-
     ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien
     soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lain-        (1 ) EYVL L 201, 31.7.1999, s. 77.
     käyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavalti-
     oiden suorittama valvonta) 19 päivänä kesäkuuta 1995 annettu
     neuvoston direktiivi 95/21/EY (EYVL L 157, s. 1).
                                                                            Conseil d’État’n 6.11.2002 tekemällään päätöksellä esittä-
                                                                            mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Caixa Bank
Euroopan yhteisöjen komission 3.12.2002 Italian tasaval-                    France vastaan Ministère de l’économie, des finances et
                    taa vastaan nostama kanne                                                            de l’industrie
                           (Asia C-440/02)                                                             (Asia C-442/02)
                            (2003/C 19/43)                                                              (2003/C 19/44)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.12.2002 Euroo-                   Conseil d’État on pyytänyt 6.11.2002 tekemällään päätöksellä,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa                  joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2002,
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Maria Patakia ja Claudio                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
Loggi.                                                                      sa Société Caixa Bank France vastaan Ministère de l’économie,
                                                                            des finances et de l’industrie seuraaviin kysymyksiin:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin hylkää kaikki                  1.     Koska 20 päivänä maaliskuuta 2000 annetussa Euroopan
vastaväitteet ja                                                                   parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2000/12/EY (1) ei
                                                                                säädetä asiasta, rajoittaako jäsenvaltion alueelleen lailli-
                                                                                sesti sijoittautuneille pankkilaitoksille asettama kielto
–      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tutkintoto-               maksaa korkoa käyttötalletuksille ja muille takaisin mak-
       distusten tunnustamisjärjestelmän perustamisesta vapaut-                    settaville varoille sijoittautumisvapautta?
       tamisdirektiivien ja siirtymätoimenpiteistä annettujen di-
       rektiivien soveltamisalaan kuuluvan ammatillisen toimin-
       nan osalta sekä tutkintotodistusten yleisen tunnustamis-             2.     Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,
       järjestelmän täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta 1999                       millaisilla yleisen edun mukaisilla syillä tällaista rajoitusta
       annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                       voitaisiin mahdollisesti perustella?
       1999/42/EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
       antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin nou-
       dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia          (1 ) Luottolaitosten liiketoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta
       määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut                20 päivänä maaliskuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja
       näistä toimenpiteistä komissiolle;                                        neuvoston direktiivi 2000/12/EY (EYVL L 126, 26.5.2000, s. 1).
–      velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.


title: Tribunal administratif de Paris'n 12.6.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA Sucreries et Raffineries d'Erstein vastaan Fonds d'intervention et de régularisation du marché du sucre (FIRS) (Asia C-269/96)

text:
N:o C 294/6          | FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.10.96
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                    söjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.8.1996, Euroopan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Suc
                                                                     reries et Raffineries d'Erstein vastaan Fonds d'intervention
1 . kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pre
     sidentin 4.6.1996 asiassa T-18/96 R antaman määräyk            et de regularisation du marche du sucre ( FIRS ) seuraaviin
     sen ;
                                                                     kysymyksiin: -
2 . lykkää Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijfin              — jos juurikkaista valkoista sokeria valmistavassa teolli
     ( SCK ) velvollisuutta maksaa komission sillä päätöksellä             suuslaitoksessa tuotantopresessin alkuvaiheessa sijaitse
     määräämä sakko, josta pääasiassa on valitettu, aina                   vat laitteet ottavat vastaan juurikkaat, käsittelevät ne ja
     siihen saakka, kunnes yhteisöjen ensimmäisen oikeus                  uuttavat niistä sokerimehun ja tuotantoprosessin loppu
     asteen tuomioistuin on ratkaissut pääasiassa tehdyn                   vaiheessa sijaitsevat laitteet muuttavat valkoiseksi soke
     valituksen, ilman, että SCK:n täytyy antaa tämän takia                riksi mehun ja siirapin, jotka voidaan rikastuttaa lisää
     vakuudeksi pankkitakausta tai muuta vakuutta ;                        mällä niihin merentakaisten departementtien raakaruo
                                                                           kosokeria, voidaanko kyseisiä tuotantoprosessin loppu
                                                                           vaiheessa sijaitsevia laitteita pitää pysyvästi kyseisten
3 . lykkää Federatie Nederlandse Kraanverhuurbedrijven                     merentakaisista departementeista tuodun sokerin jalos
     ( FNK ) velvollisuutta maksaa komission sillä päätöksellä             tukselle myönnettävän tuen edellyttinä asetuksen ( ETY )
     määräämää sakkoa, josta pääasiassa on valitettu, aina                 N:o 1 785/8 1 ( 1 ) 9 artiklassa ja asetuksessa ( ETY )
     siihen saakka, kunnes yhteisöjen ensimmäisen oikeus                  N:o 2225/86 ( 2 ) tarkoitettuina " teknisinä yksikköinä " ja
     asteen tuomioistuin on ratkaissut pääasiassa tehdyn                   " jalostamoina ";
     valituksen, ilman, että FNK:n täytyy antaa tämän takia
     vakuudeksi pankkitakausta tai muuta vakuutta;
                                                                     — jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
                                                                           voidaanko sellaista laitteistoa pitää väliaikaisesti ja
4 . velvoittaa komission sallimaan SCK:n ja FNK:n kum                     jaksoittaisesti samojen säännösten mukaisina " teknisinä
     mankin erikseen tutustua asioita IV/34 . 179 , 34.202 ja              yksikköinä " ja " jalostamoina ";
     216 samoin kuin niitä mahdollisia muitakin asioita
     koskeviin asiakirjoihin, joiden perusteella päätös 96/
     551 /EY on annettu, mukaan lukien komission sisäisiin           — jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko
     asiakirjoihin, jotka liittyvät pääosasto III:n ja pääosasto           nämä jaksot rajoitettava niihin, jolloin raakaruokoso
                                                                           keri muutetaan valkoiseksi sokeriksi eri aikaan kun
     IV:n väliseen yhteisymmärrykseen niistä menettelyistä,
     joihin komissio on FNK:ta ja SCK:ta vastaan ryhty                    juurikkaiden siirappiuute käsitellään saman teollisuus
     nyt;
                                                                           laitoksen tuotantoprosessin alkuvaiheessa olevissa lait
                                                                           teissa ?
5 . velvoittaa komission korvaamaan oikeidenkäyntikulut,
     mukaan lukien välitoimien hakemisesta aiheutuneet               O EYVL N:o L 177, 1.7.1981 , s . 4
     kulut .                                                         ( 2 ) EYVL N:o L 194, 17.7.1986 , s . 7
Valittajat vaativat toissijaisesti, että yhteisöjen tuomio
istuin
6 . kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pre
     sidentin 4.6.1996 asiassa T-18/96 R antaman määräyk
     sen ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen                 Tribunal administratif de Paris'n 12.6.1996 tekemällään
     tuomioistuimeen uudelleen ratkaistavaksi;                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA
                                                                     Laboratoires Sarget vastaan Fonds d'intervention et de
7. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                             regularisation du marche du sucre ( FIRS )
     lut, mukaan lukien välitoimien hakemisesta aiheutuneet                                    ( Asia C-270/96 )
     kulut .
                                                                                ( 96/C 294/ 11 )
                                                                     Tribunal administratif de Paris on pyytänyt 12.6.1996
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
                                                                     söjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.8.1 996, Euroopan
Tribunal administratif de Paris'n 12.6.1996 tekemällään              yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SA
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA                Laboratoires Sarget vastaan Fonds d'intervention et de
Sucreries et Raffineries d'Erstein vastaan Fonds d'interven         regularisation du marche du sucre ( FIRS ) seuraavaan
    tion et de regularisation du marche du sucre ( FIRS )            kysymykseen:
                         ( Asia C-269/96
                           ( 96/C 294/ 10 )                          Kun otetaan huomioon " Sargenor ", " Sarvit ", " Lysivit " ja
                                                                     " Dynamisan " -nimisten tuotteiden koostumus, ulkoasu ja
Tribunal administratif de Paris on pyytänyt 12.6.1996                käyttötarkoitus, sovelletaanko niihin 25.3.1986 annettua
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei            neuvoston asetusta N:o 1010/86 ( ] ) siltä osin kuin kysymys


title: Louis Koopmanin 4.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-202/97)

text:
C 7/18                  FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      10.1.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                               tuin
Ð määrää, että viraston on esitettävä kilpailun AT/C               Ð toteaa, että neuvoston 21.12.1992 antaman asetuksen
     valintakomitean työskentelyasiakirjat, kuten sen jäsen-            (ETY, Euratom, EHTY) N:o 3947/92 8 artiklaa sovel-
     ten ja lisäjäsenten laatimat arviointilomakkeet                    letaan kantajaan,
     27.9.1996 pidetystä haastattelusta sekä komitean lop-
     puraportti,                                                   Ð kumoaa 21.10.1996 tehdyn komission päätöksen
                                                                        hylätä palkkatason uudelleenmäärittämistä henkilöstö-
                                                                        sääntöjen 32 artiklan 3 kohdan mukaisesti koskeva
Ð kumoaa valintakomitean päätöksen olla ottamatta
                                                                        kantajan hakemus,
     kantajaa mainitussa kilpailussa laadittuun soveltuvien
     hakijoiden luetteloon,
                                                                   Ð kumoaa tarpeellisilta osin 2.4.1997 tehdyn, kantajan
                                                                        valituksen hylkäämistä koskevan komission nimen-
Ð velvoittaa viraston korvaamaan kaikki oikeudenkäyn-                   omaisen päätöksen,
     tikulut.
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan asian käsittelystä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
Kantaja on palkkaluokan C 3 virkamies komissiossa, ja
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
hän riitauttaa viraston 30.10.1996 tekemän päätöksen,
jolla kieltäydyttiin ottamasta häntä kilpailussa AT/C laa-
dittuun luetteloon niistä hakijoista, jotka soveltuvat ura-        Kantaja, joka on entinen palkkaluokkaan A 6 palkkata-
alueen C toimisto- ja hallintotehtäviä hoitaviksi väliaikai-       soon 4 kuuluva väliaikainen toimihenkilö, on nimitet-
siksi toimenhaltijoiksi. Kantaja vetoaa seruaaviin perustei-       ty virkamieheksi tilintarkastustuomioistuimeen 1.7.1982
siin:                                                              alkaen ja sijoitettu palkkaluokaan A 6 palkkatasoon 3
                                                                   kyseisenä aikana sovellettujen säännösten mukaisesti.
                                                                   Hänet siirrettiin komission palvelukseen 1.9.1984.
Ð ensimmäinen         peruste:   päätös  on  riittämättömästi
     perusteltu:
                                                                   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                   asiassa T-93/94, Becker vastaan tilintarkastustuomioistuin,
Ð toinen peruste: kilpailumenettelyssä on tapahtunut               6.3.1996 antaman tuomion (1) jälkeen kantaja pyysi
     virhe, koska valintakomitean sillä jäsenellä, jonka hen-      komission nimittävää viranomaista määrittelemään hänen
     kilöstökomitea oli nimennyt, ei ollut äänioikeutta;           palkkatasonsa uudelleen. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                   mioistuin oli näet tässä tuomiossaan todennut, että henki-
                                                                   löstösääntöjen 32 artiklaa, sellaisena kuin se on muutet-
Ð kolmas peruste: päätöstä tehtäessä on loukattu syrjin-
                                                                   tuna 21.12.1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY,
     täkiellon periaatetta;
                                                                   Euratom, EHTY) N:o 3947/92 (2), oli sovellettava myös
                                                                   niihin väliaikaisiin toimihenkilöihin, jotka oli nimitetty vir-
Ð neljäs peruste: valintakomitea on tehnyt ilmeisen arvi-          kamiehiksi ennen tämän muutoksen voimaantuloa. Komis-
     ointivirheen katsoessaan, ettei kantaja sovellu kyseisiin     sio hylkäsi hakemuksen myöhästymisen perusteella väit-
     tehtäviin (ura-alueen C toimisto- ja hallintotehtävät),       täen, että hakemus olisi pitänyt tehdä henkilöstösääntöjen
     vaikka hän on hoitanut vastaavankaltaisia tehtäviä            muutosten julkaisemista seuranneiden kolmen kuukauden
     Euroopan yhteisöjen toimielimissä yli 10 vuoden ajan.         aikana.
                                                                   Kantaja katsoo, että riidanalaisessa päätöksessä ei nouda-
                                                                   tettu henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohtaa, koska
                                                                   tässä säännöksessä ei aseteta mitään määräaikaa hake-
                                                                   muksen tekemiselle. Kantaja korostaa myös, että se seikka,
Louis Koopmanin 4.7.1997 Euroopan yhteisöjen komis-                että hänet on nimitetty ennen henkilöstösääntöjen 32 artik-
                  siota vastaan nostama kanne                      lan muutoksen voimaantuloa, ei estä uuden säännöksen
                                                                   soveltamista hänen edukseen, sillä muunlainen tulkinta
                         (Asia T-202/97)                           olisi vastoin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kuten
                           (98/C 7/55)                             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on edellä maini-
                                                                   tussa tuomiossaan todennut. Kantaja väittää lopuksi, että
                                                                   komissio on rikkonut huolenpitovelvollisuuttaan, koska se
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     ei ole viran puolesta soveltanut kantajaan muutettua sään-
                                                                   nöstä ja koska se on vedonnut tämän jälkeen säännöksen
Louis Koopman, kotipaikka Keerbergen (Belgia), on nosta-           soveltamista koskevan hakemuksen myöhästymiseen.
nut 4.7.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                  (1) Kok. 1996, s. 91.
komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nico-          (2) EYVL L 404, 31.12.1992, s. 1.
las LhoeÈst, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fidu-
ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.


title: Yhdistetyt asiat C-281/99 P ja C-282/99 P: Ferriera Lamifer SpA:n ja Ferriera Acciaieria Casilina SpA:n 28.7.1999 tekemät valitukset Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston 12.5.1999 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/96, T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme SpA, Prolafer Srl, Ferriera Acciaieria Casilina SpA, Dora Ferriera Acciaieria Srl, Ferriera Lamifer SpA ja Nuova Sidercamuna SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 281/9
Ferriera Lamifer SpA:n ja Ferriera Acciaieria Casilina                   –    Harkintavaltaa on käytetty väärin, koska yrityksiä on
SpA:n 28.7.1999 tekemät valitukset Euroopan yhteisöjen                        kohdeltu eri tavoin.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun
kolmannen jaoston 12.5.1999 antamasta tuomiosta yhdis-                   (1) EHTY:n komission 27.11.1991 tekemä päätös, EYVL L 362,
tetyissä asioissa T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/96,                    31.12.1991, s. 57.
T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme SpA, Prolafer Srl,
Ferriera Acciaieria Casilina SpA, Dora Ferriera Acciaieria
Srl, Ferriera Lamifer SpA ja Nuova Sidercamuna SpA
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 29.7.1999 Italian tasaval-
         (Yhdistetyt asiat C-281/99 P ja C-282/99 P)                                         taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-283/99)
                          (1999/C 281/17)
                                                                                (1999/C 281/18)
Ferriera Lamifer Spa, kotipaikka Travagliato (Italia), ja Ferriera       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.7.1999 Euroo-
Acciaieria Casilina SpA, kotipaikka Montecompatri (Italia),              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
ovat valittaneet 28.7.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-              vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellisen osaston virka-
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                   miehet Antonio Aresu ja Maria Patakia ja prosessiosoite
mioistuimen laajennetun kolmannen jaoston 12.5.1999 anta-                Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
masta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-164/96, T-165/96,               Gómez de la Cruz, Centre Wagner, rue Alcide de Gasperi,
T-166/96, T-167/96, T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme                    Kirchberg.
SpA, Prolafer Srl, Ferriera Acciaieria Casilina SpA, Dora Ferriera
Acciaieria Srl, Ferriera Lamifer SpA ja Nuova Sidercamuna                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajien edusta-            tuin
jina ovat asianajajat Carmino Punzi, Mario Siragusa ja Filippo
Satta, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-            a) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 39, EY
misto Helvinger, Hoss & Prussen, 2, Place Winston Churchill,                  43 ja EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
L-1340 Luxemburg.                                                             säätänyt, että
                                                                              –    yksityistä turva-alan toimintaa (mukaan luettuina irtai-
                                                                                mistojen ja kiinteistöjen vartiointi ja valvonta) voivat
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     harjoittaa Italian alueella luvan saatuaan vain sellaiset
                                                                                ”yksityiset vartiointiliikkeet”, jotka ovat kansallisuudel-
                                                                                taan italialaisia,
–   hyväksyy valituksen ja muuttaa riidanalaista päätöstä;
    velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    –    vain edellä mainitun luvan saaneet kansalaiset voivat
                                                                                toimia ”valantehneinä yksityisinä vartijoina”,
                                                                         b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohtaa on
    rikottu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 ”Valantehneitä yksityisiä vartijoita” koskeva kansalaisuusedel-
    on katsonut, ettei kyseisiin valtion interventioihin voitu           lytys on työntekijöiden vapaata liikkuvuutta rajoittava este ja
    soveltaa perustamissopimuksen 95 artiklaa sen vuoksi,                vastoin EY 39 artiklaa (aiempi EY:n perustamissopimuksen 48
    etteivät viidennessä tukisäännöstössä tarkoitetun poik-              artikla).
    keuksen soveltamisedellytykset täyttyneet.
                                                                         Lisäksi edellytyksellä, jonka mukaan asianomaisella on oltava
–   Tuomiota ei ole perusteltu; yhteisön oikeutta on sovellettu          Italian kansalaisuus, rajoitetaan muihin jäsenvaltioihin kuulu-
    väärin, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei               vien luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden oikeutta
    ole lausunut siitä, onko viidennen tukisäännöstön 4 artik-           harjoittaa toimintaansa Italiassa vastoin sijoittautumisvapautta
    lan 2 kohta lainvastainen, kun otetaan huomioon EHTY:n               koskevaa EY 43 artiklaa (aiempi EY:n perustamissopimuksen
    perustamissopimuksen 4 artiklan c kohta.                             52 artikla). Oikeushenkilöiden osalta Testo unico della legge di
                                                                         pubblica sicurezzan (yleistä turvallisuutta koskeva yhtenäislaki)
                                                                         134 §:ssä rajoitetaan EY 43 artiklassa nimenomaisesti
–   Komission päätöksen 3855/91 4 artiklan 2 kohdan 2 ala-
                                                                         määrättyä yritysten oikeutta harjoittaa toimintaansa sivuliik-
    kohtaa on rikottu ja sitä on sovellettu väärin, epäjohdon-
                                                                         keen tai kauppaedustajan liikkeen kautta. Ulkomaalainen yritys
    mukaisesti, kohtuuttomasti ja perusteettomasti. (1)                  voi sijoittautua Italiaan ainoastaan perustamalla Italian lainsää-
                                                                         dännön mukaisen tytäryhtiön. Luonnollisten henkilöiden osal-
–   Komission 12.12.1994 tekemän päätöksen rikkominen                    ta taas Testo unicon 138 §:ssä kielletään sellaisia yhteisön
    ja sen väärä ja perusteeton soveltaminen; edellytysten               kansalaisia, joilla ei ole Italian kansalaisuutta, ryhtymästä
    epäasianmukaisuus; tutkintamenettelyn epäasianmukai-                 työskentelemään itsenäisinä ”valantehneinä yksityisinä varti-
    suus.                                                                joina”.


title: Asia T-191/01: André Hecqin 10.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.11.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 317/31
      ei mainittu kantajan nimeä sekä komission päätöksen                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuoden
      2000 kierroksella
                                                                         Kantaja riitauttaa yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän maksu-
–     kumoaa kaikki liitännäiset ja/tai myöhemmät päätökset              toimiston kaksi päätöstä, joilla kieltäydytään korvaamasta
                                                                         kantajalle täysimääräisesti sellaiset lääkärinkulut, joiden hän
–     kumoaa komission implisiittisen päätöksen, joka koskee             katsoo liittyvän sellaisen vakavan sairauden hoitoon, josta
      valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mu-            hänen puolisonsa kärsii. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi
      kaisesti 27.12.2000 tekemän valituksen hylkäämistä                 henkilöstösääntöjen 72 artiklan 1 kohtaan ja ilmeiseen arvioin-
                                                                         tivirheeseen.
–     toteaa, että vuoden 2000 palkkaluokkaa A 4 koskeva
      ylennysmenettely kumotaan kantajaa koskevilta osin
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Pierrette Dessyn 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa samoihin perusteisiin kuin
asiassa T-188/01.                                                                                (Asia T-199/01)
                                                                                (2001/C 317/62)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
André Hecqin 10.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota                    Pierrette Dessy on nostanut 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen
                     vastaan nostama kanne                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on
                                                                         Ispra (Italia), edustajana avocat Olivier Slusny ja prosessiosoite
                          (Asia T-191/01)                                Luxemburgissa.
                          (2001/C 317/61)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     toteaa, että kantajan valituksesta 30.1.2001 tehty impli-
                                                                               siittinen hylkäyspäätös on lainvastainen ja kumoaa sen;
André Hecq, kotipaikka Mondercange (Luxemburg), on nosta-
nut 10.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         –     toteaa, että kantajalla on henkilöstösääntöjen 72 artiklan
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                               säännösten nojalla oikeus 100 prosentin suuruiseen kor-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Mourato,
                                                                               vaukseen hänelle määrätyistä tuotteista;
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         –     velvoittaa nimittävän viranomaisen korvaamaan oikeu-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     denkäyntikulut kokonaisuudessaan.
–     kumoaa Brysselin maksutoimiston 13.10.2000 ja
      6.11.2000 tekemät päätökset sekä nimittävän viranomai-
      sen 12.5.2001 tekemän implisiittisen päätöksen                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 38,84 euroa
      laillisine korkoineen 13.10.2000 alkaen
                                                                         Kantaja, joka on eläkkeellä oleva entinen yhteisön virkamies,
                                                                         riitauttaa sen, että hallinto on katsonut, etteivät tietyt farma-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 26,51 euroa             seuttiset valmisteet, joita kantaja olisi tarvinnut vakavan sairau-
      laillisine korkoineen 6.11.2000 alkaen                             tensa hoitoon, olleet henkilöstösääntöjen 72 artiklan 1 koh-
                                                                         dassa tarkoitetulla tavalla korvauskelpoisia, ja todennut, että ne
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               olivat kantajan sairauden kannalta ”muita kuin toiminnallisia”.