title: Asia C-416/03: Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
15.11.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 275/39
Euroopan yhteisöjen komission 2.10.2003 Saksan liittota-              Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Helleenien ta-
                savaltaa vastaan nostama kanne                                        savaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-414/03)                                                       (Asia C-416/03)
                          (2003/C 275/59)
                                                                                (2003/C 275/60)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.10.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
taa vastaan. Kantajan asiamies on Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
sion oikeudellisen yksikön jäsen Klaus Wiedner, prosessiosoite
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
Luxemburgissa.                                                        virkamies M. Konstantinidis.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut          –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut geneet-
      direktiivin 92/50/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska               tisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levit-
      Frieslandin maakunnan tekemään sopimukseen jätteistä                  tämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/
      huolehtimisesta ei ole sisällytetty kyseisen direktiivin              ETY kumoamisesta 12 päivänä maaliskuuta 2001 anne-
      8 artiklan, luettuna yhdessä III-VI osaston kanssa, mukai-            tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/
      sia ilmoittamista koskevia määräyksiä;                                18/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                            kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
–     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
      käyntikulut.                                                          ainakaan ole ilmoittanut näistä toimista komissiolle
                                                                      –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         käyntikulut.
Vastaaja on myöntänyt kyseisen jäsenyysvelvoitteiden noudat-
tamatta jättämisen ja vakuuttanut haluavansa tulevaisuudessa
ilmoittaa jätteistä huolehtimista koskevista palveluhankintaso-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pimuksista julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden
mukaisesti, muttei ole ryhtynyt toimenpiteisiin vielä
31.12.2003 asti voimassa olevien sopimusten purkamiseksi.             Määräaika, jossa edellä mainittu direktiivi oli pantava täytän-
                                                                      töön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 17.10.2002.
Se ei myöskään väitä, että sopimusten purkaminen olisi Saksan
oikeuden mukaan mahdotonta. Se huomauttaa ainoastaan,                 (1) EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1.
että sopimusten purkaminen ennen niiden voimassaoloajan
päättymistä saattaa aiheuttaa vahingonkorvausvastuun. Julkisia
hankintoja koskevan yhteisön oikeuden tehokkuuden kannalta
on kuitenkin hyväksi, jos sopimuksentekoviranomaisen on
varauduttava vahingonkorvausten maksamiseen.
Direktiivin 89/665/EY (2) 2 artiklan 6 kohta, joka koske
julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden mahdollisten           Euroopan yhteisöjen komission 3.10.2003 Belgian kunin-
rikkomisten tarkastamista, ei voi myöskään kyseenalaistaa                            gaskuntaa vastaan nostama kanne
velvoitetta lopettaa julkisia hankintoja koskevan yhteisön
oikeuden rikkomista myös purkamalla jo tehtyjä sopimuksia.
Perustamissopimuksessa asetettujen jäsenyysvelvoitteiden                                        (Asia C-417/03)
noudattamatta jättämisen voidaan katsoa päättyneen vasta
silloin, kun jäsenvaltio on sekä myöntänyt toimineensa sään-                                    (2003/C 275/61)
nöstenvastaisesti että lopettanut rikkomisen kokonaisuudes-
saan.
(1) EYVL L 209, s. 1.                                                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.10.2003 Euroo-
(2) EYVL L 395, s. 33.                                                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                      kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on B. Stromsky, proses-
                                                                      siosoite Luxemburgissa.


title: Asia C-244/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 30.4.2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi v. Minister for Justice and Equality, Irlanti, Attorney General ja An Post

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 30.4.2013 — Ewaen Fred Ogieriakhi v. Minister for Justice and Equality, Irlanti, Attorney General ja An Post
   (Asia C-244/13)
   2013/C 189/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ewaen Fred Ogieriakhi

      Vastaajat: Minister for Justice and Equality, Irlanti, Attorney General ja An Post

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko katsoa, että unionin kansalaisen puoliso, joka ei ollut kyseisenä ajankohtana itse jäsenvaltion kansalainen, on ”oleskell(ut) vastaanottavassa jäsenvaltiossa unionin kansalaisen kanssa laillisesti ja yhtäjaksoisesti viisi vuotta” direktiivin 2004/38/EY (1) 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla, jos he ovat menneet naimisiin toukokuussa 1999, oleskeluoikeus myönnettiin lokakuussa 1999 ja viimeistään vuoden 2002 alussa puolisot sopivat erillään asumisesta ja kumpikin heistä muutti asumaan toisen kumppanin kanssa vuoden 2002 lopussa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja ottaen huomioon, että kolmannen maan kansalaisen, joka vaatii pysyvää oleskeluoikeutta 16 artiklan 2 kohdan mukaisesti huhtikuuta 2006 edeltävän viiden vuoden yhtäjaksoisen oleskelun perusteella, on myös näytettävä, että hänen oleskelunsa täytti muun muassa asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (2) 10 artiklan 3 kohdan vaatimukset, merkitseekö se, että kyseisen oletetun viiden vuoden ajanjakson kuluessa unionin kansalainen lähti yhteisestä kodista ja kolmannen maan kansalainen muutti sitten asumaan yhdessä toisen henkilön kanssa uuteen kotiin, jota (silloinen) puoliso, joka oli unionin kansalainen, ei hänelle tarjonnut, että asetuksen N:o 1612/68 10 artiklan 3 kohdan vaatimukset eivät näin ollen täyty?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi ja toiseen kieltävästi, voiko kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltävänä on unionin oikeuden rikkomiseen perustuva vahingonkorvausvaatimus, ottaa sellaisenaan huomioon — tutkiessaan, onko jäsenvaltio pannut virheellisesti täytäntöön tai muuten soveltanut epäasianmukaisesti vuoden 2004 direktiivin 16 artiklan 2 kohdan vaatimuksia — sen seikan, että tämä tuomioistuin on katsonut tarpeelliseksi esittää ennakkoratkaisupyynnön kantajan pysyvää oleskeluoikeutta koskevasta kysymyksestä, arvioidessaan sitä, onko unionin oikeuden rikkominen ilmeistä?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77)

      (2)  Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2)


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 5 päivänä marraskuuta 1997, asiassa T-149/95, Établissements J. Richard Ducros vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtion tuet - Rakennemuutostuet - Komission päätös - Kumoaminen - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
20.12.97                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 387/17
(Ilva-terästeollisuuskonserni )     myöntämiä   tukia   ( EYVL           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
L 112, 3.5.1994, s. 64 ), ensimmäisen oikeusasteen tuo                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
mioistuin ( laajennettu ensimmäinen jaosto ), toimien                                5 päivänä marraskuuta 1997,
kokoonpanossa : presidentti A. Saggio sekä tuomarit A.
Kalogeropoulos, V. Tiili, A. Potocki ja R. M. Moura                      asiassa T-149/95 , Etablissements J. Richard Ducros
Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 24.9.1997 tuomion,                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( ! )
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                  ( Valtion tuet — Rakennemuutostuet — Komission päätös
                                                                             — Kumoaminen — Tutkittavaksi ottaminen)
1 ) Kanne hylätään.                                                                          ( 97/C 387/29 )
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan vastaajan sekä                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     väliintulijana esiintyneen Ilva Laminati Piani SpA:n
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Asiassa T-149/95 , Etablissements J. Richard Ducros,
                                                                    Pariisi, edustajanaan asianajaja Philippe Genin, Lyon,
3 ) Neuvosto ja Italian tasavalta vastaavat omista oikeu           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
     denkäyntikuluistaan.                                           May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    ( asiamiehenään aluksi Jean-Paul Keppenne ja myöhemmin
(') EYVL C 233 , 20.8.1994 .                                        Xavier Lewis ), jota tukevat CMF Sud SpA ja CMF SpA,
                                                                    Pignatero Maggiore ( Italia ), edustajinaan asianajaja Mario
                                                                    Siragusa, Rooma , ja asianajaja Giuseppe Scassellati-Sfor
                                                                    zolini, Bologna, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                                                                    misto Elvinger, Hoss ja Prussen, 2 place Winston Chur
                                                                    chill, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                    mioistuinta kumoamaan perustamissopimuksen 93 artiklan
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           2 kohdan mukaisen komission päätöksen, joka on jul
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               kaistu tiedonannossa 95/C 120/03 muille jäsenvaltioille
                  5 päivänä marraskuuta 1997,                       sekä osapuolille, joita asia koskee, Italian myöntämästä
                                                                    tuesta CMF Sud SpA:lle ja CMF SpA:lle ( valtion tuki C 6/
       asiassa T-26/89 ( 125 ), Henri de Compte vastaan             92 [ex NN 149/91 ], EYVL 1995 , C 120 , s . 4 ), yhteisöjen
                     Euroopan parlamentti (')                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensim
 (Henkilöstö — Hakemus tuomion ottamiseksi uudelleen                mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti A.
           käsiteltäväksi — Tutkittavaksi ottaminen)                Saggio sekä tuomarit C. P. Briët, A. Kalogeropoulos, V.
                                                                    Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : johtava hallintovir
                           ( 97/C 387/28 )                          kamies B. Pastor, on 5.11.1997 antanut tuomion, jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-26/89 ( 125 ), Euroopan parlamentin virkamies
Henri de Compte, edustajanaan alun perin asianajaja                 2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Francesco Pasetti Bombardella, Venetsia, sitten asianajaja               väliintulijöiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.
Henri Ferretti, Thionville, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Guy Harles, 8—10 rue Mathias Hardt,                 (M EYVL C 248 , 23.9.1995 .
vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinään Francois
Vainker ja Evelyn Waldherr ), jossa kantaja tekee hake
muksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen, asiassa
T-26/89, Compte v. parlamentti, 17.10.1991 antaman tuo
 mion ( Kok. s. 11-781 ), ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi,
 ensimmäisen       oikeusasteen    tuomioistuin  ( ensimmäinen
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja A.                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 Saggio sekä tuomarit B. Vesterdorf ja R. M. Moura                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 5.11.1997 tuomion,                             5 päivänä marraskuuta 1997,
 jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                           asiassa T-12/97, Anna Barnett vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
 1 ) Hakemus tuomion ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi
      jätetään tutkimatta.                                             (Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
                                                                                ( 97IC 387/30 )
 2 ) Hakija velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 (') EYVL C 89 , 6.4.1988 .
                                                                     Asiassa T-12/97, Anna Barnett, Euroopan yhteisöjen
                                                                     komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 21 päivänä helmikuuta 1995, asiassa T-506/93, Andrew Macrae Moat vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstöasia - Ylennys - Jaksoittaisten arviointikertomusten tutkiminen - Valitus - Perustellun vastauksen puuttuminen - Mitätöimiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Vahingonkorvaus)

text:
N:o C 101/6             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.4.95
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 v 21 pàivânà helmikuuta 1995 ,                                          23 päivänä helmikuuta 1995 ,
asiassa T-5 06/93, Andrew Macrae Moat vastaan Euroopan                         asiassa T-535/93 , F vastaan Euroopan unionin
                      yhteisöjen komissio ( a )                                                    neuvosto ( a )
(Henkilöstöasia — Ylennys — Jaksoittaisten arviointiker             (Henkilöstöasia — Palvelukseen ottaminen — Kieltäytymi
tomusten tutkiminen — Valitus — Perustellun vastauksen               nen palvelukseen ottamisesta fyysisen soveltumattomuuden
puuttuminen — Mitätöimiskanne — Tutkittavaksi ottami                      takia — Puolustautumisoikeus - Selvä arviointivirhe)
                     nen — Vahingonkorvaus)                                                      ( 95/C 101/17)
                           ( 95/C 101 /16 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-535/93 , F, kotipaikka Esbjerg (Tanska ), edusta
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    janaan asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel, prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 1 , rue Glesener,
                                                                     vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamies: O. Petersen),
                                                                     jossa vaaditaan neuvoston 6 . 11.1992 tekemän sellaisen
Asiassa T-506/93 , Andrew Macrae Moat, Euroopan yhtei               päätöksen mitätöimistä, jolla kantajaa ei otettu palveluk
söjen komission virkamies, edustajanaan asianajaja Luc               seen konekirjoittajaksi fyysisen soveltumattomuuden takia
                                                                     neuvoa-antavan lääkärin antaman soveltumattomuustodis
Govaert, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
misto Lucy Dupong, 14 A, rue des Bains, vastaan Euroopan             tuksen perusteella, jonka lääketieteellinen lautakunta oli
yhteisöjen komissio (asiamies : T. F. Cusak), jossa vaaditaan        vahvistanut, sekä siltä osin kuin tarpeellista kantajan
ensinnäkin useiden komission päätösten mitätöintiä, jotka            valitusta koskevan hylkäyspäätöksen mitätöintiä, ensim
koskevat virkamiesten nimityksiä ja ylennyksiä, ja toiseksi          mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto ), toimien
kantajan väitetyn sellaisen vahingon korvaamista, jonka              kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C. P. Briët, tuomarit
syynä on toisaalta se, että hänen kahteen valitukseensa ei ole       A. Saggio ja C. W. Bellamy, kirjaaja J. Palacio Gonzales, on
vastattu perustellusti, ja toisaalta se, että häntä ei ole           antanut 23.2.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava :
nimitetty tai ylennetty, ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin (neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston
puheenjohtaja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. Gar          1 ) Kanne hylätään.
cia-Valdecasas, kirjaaja B. Pastor, on antanut 21.2.1 995            2 ) Vastaaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan kuten
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                  myös kantajan ja puolesta väliintulijan oikeudenkäyn
                                                                             tikuluista.
                                                                     3 ) Väliintulija vastaa puolesta omista oikeudenkäyntiku
1 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä osin kuin                   luistaan.
    siinä   vaaditaan       toisaalta  mitätöimään   komission
    päätökset, jotka koskevat ylentämistä palkkaluokkaan             i 1 ) EYVL N:o C 325 , 9.12.1 993
    A 3 tilivuosiksi 1991 ja 1992 ja nimitystä yksikön
    päällikön virkaan, ilmoitus virasta COM/22/92, ja
     toisaalta näissä menettelyissä tapahtuneiksi väitettyjen
     laittomuuksien hyvitykseen vahingonkorvauksella.                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                15 päivänä maaliskuuta 1995 ,
2 ) Muilta osin kanne hylätään perusteettomana.                      asiassa T-5 14/93 , Cobrecaf SA ja muut vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio ( a )
                                                                     (Kalastus — Yhteisön taloudellinen tuki kalastusaluksien
                                                                     rakentamiseksi — Asetus (ETY) N:o 4028/86 — Tutkitta
3 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku
     luistaan .                                                      vaksi ottaminen — Vahvistava päätös — Vahingonkorvaus
                                                                                kanne)
                                                                                ( 95/C 101/18 )
m EYVL N:o C 277, 15.10.1993                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-5 14/93 , Cobrecaf SA, kotipaikka Concarneau
                                                                     ( Ranska ), Pêche et Froid SA, kotipaikka Boulogne-sur-Mer
                                                                     ( Ranska ), Klipper investissements SARL, kotipaikka Con
                                                                     carneau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies:


title: Asia C-436/12 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 13.6.2013 — Valittajana Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, selvitytilassa, sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Italian tasavalta (Valitus — Valtiontuki — Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvat tuet)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/51

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 13.6.2013 — Valittajana Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, selvitytilassa, sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Italian tasavalta
   (Asia C-436/12 P) (1)

   (Valitus - Valtiontuki - Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvat tuet)
   2013/C 225/91
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl, selvitystilassa (edustajat: avvocato A. Vianello, avvocato A. Bortoluzzi ja avvocato A. Veglianiti)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, G. Conte ja D. Grespan) ja Italian tasavalta

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-264/00, Compagnia Generale delle Acque v. komissio, 12.7.2012 antamasta määräyksestä, jolla hylättiin kanne sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25.11.1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (EYVL L 150, s. 50) kumoamiseksi — Vaikutus yhteisön sisäiseen kauppaan — Vaikutus kilpailuun — Valvonnan laajuus — Todistustaakka — Perusteluvelvollisuus

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Veolia Acqua Compagnia Generale delle Acque srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 379, 8.12.2012.


title: Asia T-175/12: Kanne 12.4.2012 — Deutsche Börse v. komissio

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/25

         Kanne 12.4.2012 — Deutsche Börse v. komissio
   (Asia T-175/12)
   2012/C 174/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Börse (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Zschocke, J. Beninca ja T. Schwarze)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 1.2.2012 tekemän päätöksen COMP/M.6166 Deutsche Börsen v. NYSE Euronext ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei arvioinut asianmukaisesti asianosaisiin kohdistuvia horisontaalisia kilpailunrajoituksia ja komission arviointia, joka koskee vakioimattomien johdannaisten (over-the-counter-johdannaiset, OTC) kauppaa ja asianosaisten toistensa vaihdantamaksuihin kohdistamia rajoituksia, rasittavat oikeudelliset virheet ja arviointivirheet. Lisäksi komission väite, että asianosaiset rajoittavat toisiaan innovaatiokilpailun avulla, on ilmeisen virheellinen eikä sen kauppa-alustojen välistä kilpailua koskeva analyysi perustu vakuuttavaan ja johdonmukaiseen näyttöön. Komissio ei myöskään ottanut asianmukaisesti huomioon kysyntäpuolen rajoituksia, koska se ei analysoinut ja arvioinut asianosaisten asiakkaiden, joiden joukossa ovat OTC-kaupan suurimmat osapuolet, ratkaisevaa roolia eikä toteuttanut yhtään määrällistä analyysiä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaajan toteuttamaa asianosaisten tehokkuusväitteitä koskevaa arviointia rasittavat ilmeiset virheet eikä se perustu vakuuttavaan ja johdonmukaiseen näyttöön. Komissio piti virheellisesti ainoastaan osaa tehokkuuksista todennettavissa olevina, keskittymäkohtaisina ja sellaisina, että ne todennäköisesti hyödyttävät asiakasta suoraan, ja väitti virheellisesti, etteivät ne olleet riittäviä keskittymän kilpailuvaikutusten vastavoimaksi. Molemminpuolisten säästöjen ja kassaetujen arvioinnin osalta komissio loukkasi asianosaisten oikeutta tulla kuulluksi tukeutumalla suullisen kuulemisen jälkeen esitettyihin todisteisiin ja väitteisiin, joista asianosaisille ei ollut annettu mahdollisuutta esittää huomautuksia. Komission takaisinperintäteoria (claw back -teoria) ja molemminpuolisten säästöjen keskittymäkohtaisuuden arvio perustuivat uusiin teorioihin ja vaatimuksiin, jotka eivät saa tukea komission horisontaalisia keskittymiä koskevista suuntaviivoista (1).

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei arvioinut asianmukaisesti asianosaisten tarjoamia sitoumuksia. NYX:n (kantaja ja NYSE Euronext) päällekkäisen osakejohdannaistoiminnan täydellistä luovuttamista, johon sisältyy NYX:n BClear-toiminnan luovuttaminen, koskeva sitoumus hylättiin virheellisten todisteiden perusteella. Väitettyä osakejohdannaisten ja osakeindeksijohdannaisten ”symbioottista suhdetta” ei ole olemassa, se on ristiriidassa komission oman markkinamäärittelyä koskevan analyysin kanssa ja siihen vedottiin asianomaisten puolustautumisoikeuksia loukaten. Sitä, että komissio hylkäsi ohjelmistolisenssejä koskevan sitoumuksen, rasittaa virhe ja se on ristiriidassa komission teknologiakilpailua koskevien toteamusten kanssa.

      (1)  Suuntaviivat horisontaalisten sulautumien arvioinnista yrityskeskittymien valvonnasta annetun neuvoston asetuksen nojalla (EUVL C 31, s. 5).


title: Asia T-108/99: Gemma Reggimentin 3.5.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
C 226/32                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.8.1999
Kantaja vetoaa kanteessaan seuraavaan:                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   henkilöstösääntöjen 4, 27, 28 ja 29 artiklan sekä sen               Tribunal de Première Instance de Bruxelles osoitti 24.12.1991
    liitteen III rikkominen,                                            tekemällään päätöksellä Euroopan parlamentin virkamiehenä
                                                                        toimivan kantajan lapsen huollon kantajan entiselle aviopuoli-
–   Amsterdamin sopimukseen liitetyn pöytäkirjan (nro 2)                solle. Se velvoitti kantajan maksamaan elatusapua lapselleen
    7 artiklan rikkominen,                                              8 000 Belgian frangia kuukaudessa ja lisäksi Euroopan yhteisö-
                                                                        jen maksamia perhe-etuuksia vastaavan summan 29.1.1990
                                                                        alkaen.
–   yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen
    loukkaaminen,
                                                                        Tribunal pour les Mineurs des Abruzzes osoitti 15.12.1997
                                                                        tekemällään päätöksellä kantajan lapsen huollon tämän sedälle
–   sulautumissopimuksen 24 artiklan 1 kohdan toisen ala-               ja tädille 29.8.1997 alkaen.
    kohdan rikkominen,
                                                                        Euroopan parlamentti ilmoitti kantajalle 1.4.1998 päivätyssä
–   henkilöstösääntöjen 10 artiklan rikkominen sekä                     kirjeessään muun muassa, että perhe-etuuksien maksaminen
                                                                        lapsen sedälle ja tädille oli mahdollista aloittaa vasta
–   harkintavallan väärinkäyttö ja menettelysääntöjen rikko-            15.12.1997 tehtyä päätöstä seuraavan kuukauden ensimmäi-
    minen.                                                              senä päivänä eli 1.1.1998.
                                                                        Euroopan parlamentti kieltäytyi riidanalaisella päätöksellään
                                                                        suorittamasta lapsen osalta maksettavia perhe-etuuksia tämän
                                                                        sedälle ja tädille ajanjaksolta 29.8.-31.12.1997, koska sen
                                                                        mukaan maksettaessa perhe-etuuksia toiselle henkilölle huo-
                                                                        mioon otettavana ajankohtana oli pidettävä oikeuden
                                                                        päätöksen julistamisajankohtaa.
Gemma Reggimentin 3.5.1999 Euroopan parlamenttia                        Kantaja väittää, että päätös on henkilöstösääntöjen liitteessä
                      vastaan nostama kanne                             VII olevan 1, 2 ja 3 artiklan vastainen. Näiden artiklojen
                                                                        perusteella toiselle henkilölle perhe-etuuksia maksettaessa huo-
                                                                        mioon otettavana ajankohtana pidetään sitä hetkeä, jolloin
                          (Asia T-108/99)                               lapsi on tosiasiallisesti osoitettu toisen henkilön huollettavaksi
                                                                        oikeuden päätöksellä, vaikka tämä päätös julistettaisiin vasta
                                                                        kuukausia tai vuosia myöhemmin. Lisäksi on muistettava,
                          (1999/C 226/57)                               että perhe-etuuksia koskevat päätökset tulevat lähes aina
                                                                        takautuvasti voimaan.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Gemma Reggimenti on nostanut Euroopan parlamenttia vas-
taan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 3.5.1999. Kantajan
edustajana on asianajaja Claudine Junion, prosessiosoite                Josée Bollendorfin 3.5.1999 Euroopan parlamenttia vas-
Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Christine Nabozny, rue                                      taan nostama kanne
Mathias, Tresch 3.
                                                                                (Asia T-110/99)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (1999/C 226/58)
–   kumoaa 18.6.1998 tehdyn Euroopan parlamentin pää-
    töksen, siltä osin kuin siinä kieltäydytään maksamasta                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    Gemma Reggimentille ja hänen entiselle aviopuolisolleen
    perhe-etuuksia ajanjaksolta 29.8.-31.12.1997,
                                                                        Josée Bollendorf on nostanut 3.5.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–   kumoaa 1.2.1999 tehdyn päätöksen, jossa valitus hylätään            pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
    perusteettomana,                                                    Laurent Mosar, Luxemburg, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                        asianajotoimisto Laurent Mosar, 8, rue Notre-Dame.
–   velvoittaa Euroopan parlamentin noudattamaan tuomiota
    eli maksamaan Gemma Reggimentille ja hänen entiselle                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    aviopuolisolleen perhe-etuuksia ajanjaksolta 29.8.-
    31.12.1997 laillisine viivästyskorkoineen,                          –    kumoaa päätöksen, jossa nimittävä viranomainen katsoi
                                                                             kantajan 3.9.1998 ja 15.9.1998 välisenä aikana tapahtu-
–   velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-                     neet poissaolot säännönvastaisiksi ja vähensi 68,5 työtun-
    käyntikulut.                                                             tia kantajan vuosilomasta,


title: Asia T-87/14: Kanne 7.2.2014 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines ym. v. neuvosto

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/30

         Kanne 7.2.2014 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines ym. v. neuvosto
   (Asia T-87/14)
   2014/C 129/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheran), Khazar Shipping Lines (Anzali Free Zone, Iran), IRISL Europe GmbH (Hampuri, Saksa), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Qeshm Island, Iran), Irano Misr Shipping Co. (Teheran), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheran), Shipping Computer Services Co. (Teheran), Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teheran), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheran) ja Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheran) (edustajat: F. Randolph, QC, barrister M. Lester ja solicitor M. Taher,)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 26.11.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/685/YUTP (EUVL L 316, s. 46) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 26.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1203/2013 (EUVL L 316, s. 1) kantajia koskevilta osin

               —

               toteamaan, ettei Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 10.10.2013 annettua neuvoston päätöstä 2013/497/YUTP (EUVL 2013 L 272, s. 46) eikä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 muuttamisesta 10.10.2013 annettua neuvoston asetusta (EU) N:o 971/2013 (EUVL 2013 L 272, s. 1) sovelleta

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat tukeutuvat lainvastaisuusväitteeseen vaatiakseen mainittujen lokakuussa 2013 toteutettujen toimenpiteiden toteamista laittomiksi seuraavista syistä: kyseisillä toimenpiteillä ei ole asianmukaista oikeudellista pohjaa; niillä loukataan kantajien perusteltua luottamusta, toimenpiteiden lopullisuutta koskevaa periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, non bis in idem -periaatetta ja lainvoimaa koskevaa periaatetta (res judicata); toimenpiteillä syrjitään IRISL-yritystä ja loukataan sen perusoikeuksia ilman perustetta ja suhteettomasti; kantajien puolustautumisoikeuksia on loukattu; kyseiset toimenpiteet merkitsevät neuvoston harkintavallan väärinkäyttöä.
   Kantajat vaativat riidanalaisten toimenpiteiden kumoamista seuraaviin kanneperusteisiin vedoten.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä ei ole asianmukaista oikeudellista perustaa.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan neuvosto teki ilmeisen oikeudellisen virheen, kun se ulotti päätöksensä koskemaan kutakin kantajaa.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan neuvosto loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä loukataan kantajien perusteltua luottamusta, toimien lopullisuutta koskevaa periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, lainvoimaa koskevaa periaatetta (res judicata) ja non bis in idem -periaatetta.

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä loukataan perusteetta ja suhteettomasti kantajien perusoikeuksia ja erityisesti niiden oikeutta nauttia maineeseensa ja omistusoikeuteensa kohdistuvaa suojaa.


title: Asian C-229/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 247/28              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   26.8.2000
         Asian C-405/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-417/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/43)                                                     (2000/C 247/47)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.4.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-405/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-417/98 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Belgian kuningaskunta.                                             Primex Produkte Import-Export GmbH & Co. KG, Gebr. Kruse
                                                                   GmbH ja Interporc Im- und Export GmbH.
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.
                                                                   (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
         Asian C-426/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/44)                                      Asian C-156/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.4.2000                                    (2000/C 247/48)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-426/99 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2000
ennakkoratkaisupyyntö), Connaught Laboratories Inc. vastaan        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
SmithKline Beecham Pharma GmbH ja SmithKline Beecham               tu asia C-156/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Biologicals Manufacturing SA.                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.                                           (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         Asian C-355/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-168/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/45)
                                                                                (2000/C 247/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.4.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.5.2000
tu asia C-355/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Irlanti.                                                           tu asia C-168/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Espanjan kuningaskunta.
(1) EYVL C 352, 4.12.1999.
                                                                   (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-412/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 247/46)                                      Asian C-229/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.4.2000                                   (2000/C 247/50)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-412/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
Itävallan tasavalta.                                               puheenjohtajan 15.5.2000 antamalla määräyksellä tuomiois-
                                                                   tuimen rekisteristä on poistettu asia C-229/99, Euroopan
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                          yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
                                                                   (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Asia C-76/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Britannia Alloys & Chemicals Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli — Sakot — Sakkojen enimmäismäärän laskemiseksi käytetty edellisen tilikauden liikevaihdon käsite)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.6.2007 — Britannia Alloys & Chemicals Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-76/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartelli - Sakot - Sakkojen enimmäismäärän laskemiseksi käytetty edellisen tilikauden liikevaihdon käsite)
   (2007/C 170/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Britannia Alloys & Chemicals Ltd (edustajat: solicitor S. Mobley ja solicitor M. Commons)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: F. Castillo de la Torre)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-33/02, Britannia Alloys & Chemicals Ltd vastaan komissio, 29.11.2005 antamasta tuomiosta, jossa hylättiin perusteettomana vaatimus, joka koski EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/E-1/37.027 — Sinkkifosfaatti) 11.12.2001 tehdyn komission päätöksen C(2001)4237 lopull. osittaista kumoamista tai toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon alentamista — Asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohdan rikkominen — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Britannia Alloys & Chemicals Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Asia C-434/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.9.2006 (Korkeimman oikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Jan-Erik Anders Ahokaista ja Mati Leppikiä vastaan (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 ja EY 30 artikla — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään denaturoimattoman yli 80-prosenttisen etyylialkoholin maahantuonti ilman ennakkolupaa — Määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide — Perusteleminen kansanterveyden suojelulla ja yleisen järjestyksen turvaamisella)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.9.2006 (Korkeimman oikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosoikeudenkäynti Jan-Erik Anders Ahokaista ja Mati Leppikiä vastaan
   (Asia C-434/04) (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 ja EY 30 artikla - Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään denaturoimattoman yli 80-prosenttisen etyylialkoholin maahantuonti ilman ennakkolupaa - Määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide - Perusteleminen kansanterveyden suojelulla ja yleisen järjestyksen turvaamisella)
   (2006/C 294/14)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Korkein oikeus
   Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa
   Jan-Erik Anders Ahokainen ja Mati Leppik
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein oikeus — EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinta, kun on kyse kansallisesta lainsäädännöstä, jonka mukaan denaturoimattoman yli 80-prosenttisen etyylialkoholin maahantuonti edellyttää ennakkolupaa
   Tuomiolauselma
   EY 28 ja EY 30 artikla eivät ole esteenä alkoholilaissa (1143/1994) säädetyn kaltaiselle järjestelmälle, jonka mukaan denaturoimattoman yli 80-prosenttisen etyylialkoholin maahantuonti edellyttää ennakkolupaa, ellei kyseessä olevan jäsenvaltion tilanteelle ominaisten tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen perusteella ilmene, että kansanterveyttä voidaan suojella ja yleinen järjestys turvata alkoholin vahingollisilta vaikutuksilta toimenpiteillä, jotka vaikuttavat vähemmän yhteisön sisäiseen kauppaan.

      (1)  EUVL C 300, 4.12.2004.


title: Asia T-259/99: Tankstation Jagt b. v:n 26.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 6/34                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.1.2000
Gebr. Jongste B. V:n 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         a) ottaa kanteen tutkittavaksi;
                          (Asia T-249/99)                                b) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
                                                                              Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen
                            (2000/C 6/60)                                     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
                                                                              komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numeorlla
                                                                              K(1999)2539 lopull. (1), ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Gebr. Jongste B. V, kotipaikka Ouderkerk aan den Ijssel
(Alankomaat), on nostanut 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on                  Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Kantaja vetoaa lisäksi
asianajaja R. van Gelder, Voorschoten.                                   luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja siihen, ettei
                                                                         päätöksen perusteluja voi ymmärtää, sillä kantaja on siirtänyt
                                                                         tuet edelleen asiakkailleen, jotka siis ovat tuen tosiasialliset
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               saajat.
a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen            (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
     K(1999)2539 lopull. (1), kokonaan tai ainakin kantajaa
     koskevilta osin ja
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Tankstation Jagt b. v:n 26.10.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia T-259/99)
Oikeudelliset perustet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-210/99.                                                                               (2000/C 6/62)
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Tankstation Jagt b.v., kotipaikka Coevorden (Alankomaat),
                                                                         on nostanut 26.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja J. J. L. M.
                                                                         Johannink, Coevorden.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oliehandel Van den Belt B. V:n 25.10.1999 Euroopan
                                                                         kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa Sak-
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         san rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen huolta-
                                                                         mon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission
                          (Asia T-253/99)                                päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla K(1999)2539
                                                                         lopull. (1), kantajaa koskevilta osin.
                            (2000/C 6/61)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-210/99.
Oliehandel Van den Belt B. V, kotipaikka Drachten (Alanko-
maat), on nostanut 25.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                 (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
J. F. Verwillingen, Drachten.


title: Asia C-547/08: Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 21.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/33

         Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 21.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-547/08) (1)

   2009/C 282/60

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Tuomarien jakautuminen jaostoihin

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/17

         Tuomarien jakautuminen jaostoihin
   (2008/C 197/29)
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 19.9. ja 25.9.2007 muodostaa tuomioistuimeen kahdeksan viiden tuomarin jaostoa ja kahdeksan kolmen tuomarin jaostoa 25.9.2007 ja 31.8.2010 väliseksi ajaksi.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 8.7.2008 muuttaa tuomarien jakautumista jaostoihin 1.10.2008 ja 31.8.2010 väliseksi ajaksi seuraavasti:
   Laajennettu ensimmäinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Tiili tuomarit Dehousse, Wiszniewska-Białecka, Jürimäe ja Soldevila Fragoso
   Ensimmäinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Tiili
   tuomari Dehousse
   tuomari Wiszniewska-Białecka
   Laajennettu toinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Pelikánová tuomarit Dehousse, Wiszniewska-Białecka, Jürimäe ja Soldevila Fragoso
   Toinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Pelikánová
   tuomari Jürimäe
   tuomari Soldevila Fragoso.
   Laajennettu kolmas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Azizi tuomarit Cooke, Cremona, Labucka ja Frimodt Nielsen
   Kolmas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Azizi
   tuomari Cremona
   tuomari Frimodt Nielsen
   Laajennettu neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Czúcz tuomarit Cooke, Cremona, Labucka ja Frimodt Nielsen
   Neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Czúcz
   tuomari Cooke
   tuomari Labucka
   Laajennettu viides jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Vilaras tuomarit Šváby, Prek, Moavero Milanesi ja Ciucă
   Viides jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Vilaras
   tuomari Prek
   tuomari Ciucă
   Laajennettu kuudes jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Meij tuomarit Vadapalas, Papasavvas, Wahl, Tchipev, Dittrich ja Truchot
   Kuudes jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Meij

               a)

               tuomarit Vadapalas ja Tchipev

               b)

               tuomarit Vadapalas ja Truchot

               c)

               tuomarit Tchipev ja Truchot

         Laajennettu seitsemäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Forwood tuomarit Šváby, Moavero Milanesi, Prek ja Ciucă
   Seitsemäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Forwood
   tuomari Šváby
   tuomari Moavero Milanesi
   Laajennettu kahdeksas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Martins Ribeiro tuomarit Vadapalas, Papasavvas, Wahl, Tchipev, Dittrich ja Truchot
   Kahdeksas jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:
   jaoston puheenjohtaja Martins Ribeiro

               a)

               tuomarit Papasavvas ja Wahl

               b)

               tuomarit Papasavvas ja Dittrich

               c)

               tuomarit Wahl ja Dittrich

         Laajennetuissa kuudennessa ja kahdeksannessa jaostossa, joissa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria, tuomarit, jotka osallistuvat asian käsittelemiseen jaoston puheenjohtajan kanssa viiden tuomarin ratkaisukokoonpanon muodostamiseksi, ovat ne kolme tuomaria siitä kokoonpanosta, jonka käsiteltäväksi asia alun perin saatettiin, tämän jaoston neljäs tuomari ja yksi tuomari muusta neljän tuomarin jaostosta. Viimeksi mainittu tuomari, joka ei ole jaoston puheenjohtaja, nimetään vuorojärjestyksessä yhdeksi vuodeksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklassa määrätyn järjestyksen mukaisesti.
   Kuudennessa ja kahdeksannessa jaostossa, joissa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria, jaoston puheenjohtaja käsittelee asian vuorotellen a, b tai c kohdassa mainittujen tuomareiden kanssa sen mukaisesti, mihin ratkaisukokoonpanoon esittelevä tuomari kuuluu. Niissä asioissa, joissa jaoston puheenjohtaja on esittelevä tuomari, asian käsittelee jaoston puheenjohtaja yhdessä kuhunkin näihin ratkaisukokoonpanoihin kuuluvien tuomareiden kanssa vuorottelujärjestystä noudattaen asioiden rekisteröintijärjestyksen mukaisesti, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta toisiinsa liittyvien asioiden ratkaisemiseen yhdessä.
   Muutoksenhakujaosto
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 8.7.2008, että muutoksenhakujaoston muodostavat 1.10.2008 ja 30.9.2009 välisenä aikana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti ja vuorojärjestyksen mukaisesti kaksi jaoston puheenjohtajaa.
   Tuomarit, jotka osallistuvat asian käsittelemiseen muutoksenhakujaoston puheenjohtajan kanssa laajennetun viiden tuomarin ratkaisukokoonpanon muodostamiseksi, ovat ne kolme tuomaria siitä kokoonpanosta, jonka käsiteltäväksi asia alun perin saatettiin, ja vuorojärjestyksen mukaisesti kaksi jaoston puheenjohtajaa.
   Perusteet, joiden mukaan asiat annetaan ratkaistavaksi jaostoille
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 8.7.2008 työjärjestyksen 12 artiklan mukaisesti seuraavat perusteet, joiden mukaan asiat annetaan ratkaistavaksi jaostoille 1.10.2008 ja 30.9.2009 välisenä aikana:

               1.

               Virkamiestuomioistuimen päätöksiä koskevat valitukset annetaan heti valituskirjelmän jättämisen jälkeen ratkaistavaksi muutoksenhakujaostolle, tämän kuitenkaan rajoittamatta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myöhempää soveltamista.

               2.

               Muut kuin 1 kohdassa tarkoitetut asiat annetaan heti kanteen jättämisen jälkeen ratkaistavaksi kolmen tuomarin jaostoille, tämän kuitenkaan rajoittamatta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myöhempää soveltamista.
               Tässä kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan jaostojen kesken asioiden rekisteröintijärjestyksessä kolmen eri vuorojärjestyksen mukaisesti:

                           —

                           yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen, valtiontukisääntöjen ja kaupan suojaamistoimenpiteitä koskevien sääntöjen täytäntöönpanemista koskevat asiat

                           —

                           työjärjestyksen 130 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut henkistä omaisuutta koskeviin oikeuksiin liittyvät asiat

                           —

                           muut asiat.

                     Näiden vuorojärjestysten osalta ne kaksi neljän tuomarin jaostoa, joissa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria, otetaan lukuun kaksi kertaa joka kolmannen vuoron yhteydessä.
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti voi poiketa näistä vuorojärjestyksistä ottaakseen huomioon sen, että tietyt asiat liittyvät toisiinsa, tai varmistaakseen töiden tasapainoisen jakamisen.


title: Asia C-83/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.7.2014 (Arbetsdomstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Fonnship A/S ja Svenska Transportarbetareförbundet v. Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S ja Facket för Service och Kommunikation (SEKO) (Merikuljetukset — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Asetus (ETY) N:o 4055/86 — Soveltaminen Euroopan talousalueesta (ETA) tehdyn sopimuksen sopimuspuolina olevista valtioista tai kyseisiin valtioihin kolmannen maan lipun alla purjehtivilla aluksilla suoritettaviin kuljetuksiin — Työtaistelutoimet, joihin on ryhdytty tällaisen valtion satamissa kyseisillä aluksilla työskentelevien kolmansien maiden kansalaisten hyväksi — Se, että kyseisten työntekijöiden kansalaisuus ja kyseisten alusten kansallisuus eivät vaikuta unionin oikeuden soveltamiseen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.7.2014 (Arbetsdomstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Fonnship A/S ja Svenska Transportarbetareförbundet v. Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S ja Facket för Service och Kommunikation (SEKO)
   (Asia C-83/13) (1)

   ((Merikuljetukset - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Asetus (ETY) N:o 4055/86 - Soveltaminen Euroopan talousalueesta (ETA) tehdyn sopimuksen sopimuspuolina olevista valtioista tai kyseisiin valtioihin kolmannen maan lipun alla purjehtivilla aluksilla suoritettaviin kuljetuksiin - Työtaistelutoimet, joihin on ryhdytty tällaisen valtion satamissa kyseisillä aluksilla työskentelevien kolmansien maiden kansalaisten hyväksi - Se, että kyseisten työntekijöiden kansalaisuus ja kyseisten alusten kansallisuus eivät vaikuta unionin oikeuden soveltamiseen))
   2014/C 315/13
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbetsdomstolen

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: Fonnship A/S ja Svenska Transportarbetareförbundet

      Vastaajat: Svenska Transportarbetareförbundet, Fonnship A/S ja Facket för Service och Kommunikation (SEKO)

      Tuomiolauselma

   Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22.12.1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 1 artiklaa on tulkittava siten, että yhtiö, joka on sijoittautunut Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen sopimuspuolena olevaan valtioon ja joka omistaa kolmannen maan lipun alla purjehtivan aluksen, jolla merikuljetuspalveluja tarjotaan kyseisen sopimuksen sopimuspuolena olevasta valtiosta tai kyseisen sopimuksen sopimuspuolena olevaan valtioon, voi vedota palvelujen tarjoamisen vapauteen sillä ehdolla, että sitä voidaan sen takia, että se käyttää kyseistä alusta, pitää kyseisten palvelujen tarjoajana ja että kyseisten palvelujen vastaanottajat ovat sijoittautuneet muihin kyseisen sopimuksen sopimuspuolina oleviin valtioihin kuin siihen, johon kyseinen yhtiö on sijoittautunut.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia C-248/04: College van Beroep voor het bedrijfslevenin 9.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

text:
               28.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/12

         College van Beroep voor het bedrijfslevenin 9.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit
   (Asia C-248/04)
   (2004/C 217/23)
   College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt 9.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Koninklijke Coöperatie Cosun U.A. vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Jos asetuksen (ETY) N:o 1430/79 (1) 13 artiklaan, joka on korvattu yhteisön tullikoodeksin 239 artiklalla, perustuvaa peruuttamismahdollisuutta ei sovelleta esillä olevan asian kaltaisiin C-sokerista perittäviin maksuihin, onko sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1785/81 (2) ja tuotannon soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla14.9.1981 annettua komission asetusta (ETY) N:o 2670/81 (3) pidettävä kokonaan tai osittaan pätemättöminä, koska niistä puuttuu mahdollisuus palauttaa tai peruuttaa C-sokerista perittävä maksu tietyistä kohtuullistamiseen liittyvistä syistä?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko niin, että C sokerista perittävä maksu ei ole lainmukainen vai voivatko kyseisen jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset ja/tai komissio päättää, että tietyistä C sokerieristä ei peritä asetuksen (ETY) N:o 2670/81 3 artiklan mukaista maksua, kun maksamisvelvollinen ei ole syyllistynyt mihinkään vilpilliseen menettelyyn tai laiminlyöntiin, joka olisi osaltaan voinut vaikuttaa siihen, että sen suorittamaksi aikomaa erien vientiä ei ole tapahtunut, eikä maksamisvelvolliselle ole kansallisen viranomaisen tekemän, rikkomusten ja sääntöjenvastaisuuksien osalta suoritettavaa tutkimusta koskevien tarpeiden vuoksi ilmoitettu kyseisestä tutkimuksesta?

      (1)  EYVL L 175, 12.7.1979, s. 1.

      (2)  EYVL L 177, 1.7.1981, s. 4.

      (3)  EYVL L 262, 16.9.1981, s. 14.


title: Lilly Industries Ltd:n 1.8.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-120/96)

text:
N:o C 318 / 12        FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.10.96
jan voittomarginaalia kantajan tuotteiden laskennallista          — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
normaaliarvoa määrittäessään . Sen sijaan ne ovat käyttä              lut .
neet muiden valmistajien osalta laskemaansa voittomargi
naalia . Tämä johtuu useista mielivaltaisista ja epäjohdon
mukaisista päätelmistä , joita ovat esimerkiksi :                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Kantajana oleva yhtiö on kehittänyt Optiflex 640 -nimisen
— päätelmä , että yrityksen voittoa tuottavaa kotimaista
                                                                  eläimille tarkoitetun lääkevalmisteen, joka on lypsylehmille
    myyntiä viejämaassa ei voitaisi käyttää perusteena            maidontuotannon edistämiseksi annettavan naudan soma
    määritettäessä yrityksen tuotteiden laskennallista nor
                                                                  totropiinin rekombinantti ( recombinant). Koska tämä val
    maaliarvoa , jos tällaisen yrityksen voittoa tuottavan
                                                                  miste tuotetaan bioteknologian keinoin, siihen sovelletaan
    kotimaisen myynnin määrä ( eikä liikevaihto ) on alle         neuvoston antamassa direktiivissä N:o 87/22/ETY säädet
    10 prosenttia kotimaisesta kokonaismyynnistä ; ja
                                                                  tyä markkinoille saattamista koskevaa menettelyä ja asetuk
                                                                  sessa ( ETY ) N:o 2377/90 ( jäljempänä : " asetus ") säädettyä
— päätelmä, että kantajan tuotantokustannuksia pitäisi            yhteisön menettelyä eläinlääkejäämien enimmäismäärien
    nostaa mielivaltaisilla ja epäjohdonmukaisilla perus         vahvistamisesta eläinperäisissä elintarvikkeissa . Jäsenval
    teilla muutamalla prosentilla ( tällä tavalla kantajan        tiot eivät saa antaa lupaa eläinlääkkeen saattamiselle
    voittoa tuottavan kotimaisen myynnin määrä, mutta ei          markkinoille , ellei — muun muassa — farmakologisesti
    liikevaihto, saatiin pudotettua hieman alle 10 prosen        vaikuttavaa ainetta ole mainittu asetuksen liitteessä I
    tiksi kotimaisesta kokonaismyynnistä ).                       ( aineet, joiden jäämiä varten ei ole kansanterveyden suoje
                                                                  lemiseksi välttämätöntä vahvistaa enimmäismääriä ) tai
Toimielimet ovat myös rikkoneet edellä mainitun neuvos           liitteessä III ( aineet, joiden jäämiä varten on vahvistettu
ton asetuksen ( ETY ) N:o 2423/88 2 artiklan 3 kohtaa,            väliaikaiset enimmäismäärät ).
koska ne eivät ole soveltaneet " OEM-tarkistusta " ( Original
Equipement Manufacturer ) määrittäessään kantajan las            Kantaja riitauttaa tässä asiassa sen, että komissio on
kennallista normaaliarvoa . Vaikka kantajan mukaan                kieltäytynyt lisäämästä naudan somatotropiinia liitteessä II
" OEM-tarkistuksen " soveltamisen aineelliset edellytykset        oleviin tuotteisiin ja katsoo, että kanteen kohteena oleva
täyttyivät, toimielimet ovat sekoittaneet toisiinsa " OEM         päätös on kumottava seuraavien perusteiden nojalla :
tarkistuksen ", joka niiden on tehtävä 2 artiklan 3 kohdan
perusteella , ja asetuksen ( ETY ) N:o 2423/88 2 artiklan         — Asiassa on jätetty noudattamatta asetuksen 6 artiklassa
10 kohtaan perustuvan tarkistusvaatimuksen .                           säädettyä enimmäismäärien vahvistamista koskevaa
                                                                       yhteisön menettelyä .
                                                                       Komission päätöksessä on sekoitettu jäämien enimmäis
                                                                       määriä koskeva asiakokonaisuus ja markkinoille saatta
                                                                       mista koskevia lupia koskeva asiakokonaisuus keske
                                                                       nään; siinä on myös tulkittu virheellisesti naudan
Lilly Industries Ltd:n 1.8.1996 Euroopan yhteisöjen komis             somatotropiinia koskevaa neuvoston lykkäyspäätöstä .
                 siota vastaan nostama kanne                           Asetuksesta ei käy millään tavoin ilmi se, että enimmäis
                                                                       jäämän vahvistamisen edellytyksenä olisi , että aineen
                        ( Asia T-120/96 )                              markkinoille saattamiselle annetaan välittömästi sen
                          ( 96/C 318/25 )                              jälkeen lupa, joten jäämien enimmäismäärä voidaan
                                                                       saada vahvistetuksi sellaisille tuotteille, joita ainoastaan
                                                                       väliaikaisesti ei saada lykkäyspäätöksen takia saattaa
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        markkinoille . Kantaja korostaa , että naudan somatotro
                                                                       piinia voidaan käyttää kuitenkin tietyillä tavoilla myös
Lilly Industries Ltd on nostanut 1.8.1996 Euroopan yhtei              nykyisin ja että jäämien enimmäismäärien vahvistami
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                nen on sen takia tarpeen .
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustaja
on asianajaja Denis Waelbroeck, asianajotoimisto Liede           — Harkintavaltaa on käytetty väärin ja asiassa on loukattu
kerke Wolters Waelbroeck & Kirkpatrick, Boulevard de                   oikeusvarmuuden periaatetta .
l'Empereur 3 , 1000 Bryssel ja prosessiosoite Luxemburgissa
on Arendt & Medernach, Boite Postale 39, L-2010 Luxem                 Riitautettu päätös on ristiriidassa komission aikaisem
burg.                                                                  min antamien vakuutteluiden kanssa, joiden mukaan
                                                                       komissio soveltaa eläinlääkkeiden arvioimisessa biotek
                                                                       nologisella alueella pelkästään perinteisiä turvallisuutta ,
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                 laatua ja tehoa koskevia arviointiperusteita; päätös on
istuin
                                                                       samoin ristiriidassa kantajalle erityisesti annetun
                                                                       vakuuttelun kanssa, että Somidobovelle vahvistetaan
— kumoaa komission 22 päivänä toukokuuta 1996 EY:n                     pian jäämien enimmäisarvo; päätös on asetuksessa
    perustamissopimuksen 175 artiklan mukaisesti tekemän               säädettyjen edellytysten vastainen siltä osin kuin vastaa
    kannan määrittämistä koskevan päätöksen naudan                     jalla ei ollut oikeutta kieltäytyä vahvistamasta jäämien
    somatotropiinin ( BST) sisällyttämisestä neuvoston ase            enimmäismäärää muista kuin tuotteen turvallisuutta
    tuksen ( ETY ) N:o 2377/90 liitteeseen II,                         koskevista syistä .
 ---pagebreak--- 26.10.96             1 FI |                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 318/13
— Naudan somatotropiinin markkinoille saattamista ja                        voimassa olevalla 8 prosentin vuotuisella korolla
     sen antamista koskevan neuvoston päätöksen 90/218/                     30.7.1996 lukien,
     ETY (" lykkäyspäätös ") muuttamisesta annetun neuvos
     ton päätöksen 2 artiklaa on rikottu ja suhteellisuuspe           — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     riaatetta on loukattu .                                                lut .
     Päätöksessä, jolla naudan somatotropiinia koskeva lyk            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     käys on viimeksi uudistettu, sallitaan nimenomaisesti,
     että jäsenvaltio saa " suorittaa rajoitettuja, naudan             Komissio antoi Georgiaan, Armeniaan , Azerbaidzaniin ja
                                                                       Tadzikistaniin veloituksetta toimitettavaksi tarkoitetun
     somatotropiinin käyttämistä koskevia käytännön ko
                                                                       ruisjauhon kuljetuksesta 1 päivänä joulukuuta 1995 asetuk
     keita ". Lykkäyspäätöksessä ei kuitenkaan missään koh
     dasa estetä saattamasta markkinoille kokeiden kohteena            sen ( EY ) Nro 2781 /95 .
     olleista eläimistä saatuja tuotteita . Lykkäyspäätös kos         Kantajan tehtäväksi annettiin yhden erän toimittaminen .
     kee pelkästään naudan somatotropiinia eikä hoidetuista            Toimeksiannossa on kymmenen kohdan liite, joka sisältää
     eläimistä saatujen elintarvikkeiden myyntiä . Tosiasialli        otteita Euroopan yhteisön ja Georgian viranomaisten väli
     sesti on suhteetonta, että akateemisilta instituutioilta          sestä sopimuksesta . Tavarantoimituksen jälkeen komissio
     estetään sellaisen tuotteen saanti kliinisiä kokeita varten,      lähetti kantajalle laskun , joka koski muun muassa niitä
     josta on todettu tieteellisesti, ettei siitä, että sitä käyte    kuluja, jotka kantajan oli maksettava lähetyksen osalta
     tään eläimiin, aiheudu vaaraa ihmiselle, ja edellytetään,         Georgian viranomaisille . Kantaja riitauttaa tämän laskun
     että sellaisessa tilanteessa uhrataan terveitä eläimiä .
                                                                       sillä perusteella , ettei lähetyksen hintaa ole ilmoitettu
                                                                       missään, ei toimeksiannossa eikä edellä mainittua sopimus
— Monenkeskisiä kauppaneuvotteluja koskevan Urugu                     ta koskevassa muistiossa . Kantaja esittää sen sijaan, ettei
     ayn kierroksen tulokset sisältävää päätösasiakirjaa on            lähetystä ole ollenkaan maksettava Georgian viranomaisille
     rikottu .
                                                                       ja riitauttaa komission päätökset, joissa kulut on asetettu
                                                                       kantajan maksettaviksi .
     Kantajan mukaan komission päätös, jossa komissio
     kieltäytyy sisällyttämästä naudan somatotropiinia ase
     tuksen liitteeseen II, haittaa vakavasti sellaisia EY:n
     ulkopuolisia tuottajia, jotka hakevat naudan somato
     tropiinilla hoidetuista naudoista saaduille elintarvik
                                                                       Service pour le groupement d'acquisitions SGA -yhtiön
     keille markkinoille saattamista koskevaa lupaa .
                                                                       8.8.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
                                                                                ( Asia T-123/96 )
                                                                                ( 96/C 318/27 )
Mutual Aid Administration Services NV:n 2.8.1996 Euroo                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Service pour le groupement d'acquisitions SGA -yhtiö,
                         (Asia T-121/96 )                              kotipaikka Istres ( Ranska ), on nostanut 8.8.1996 Euroopan
                           ( 96/C 318/26 )                             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                       kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       edustaja on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot
                                                                       Schiltz, 4 rue Beatrix de Bourbon .
Mutual Aid Administration Services NV, Antwerpen ( Bel
gia ), on 2.8.1996 nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäi              Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                     istuin
yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajana on
asianajaja J. Tritsmans, Antwerpen, ja prosessiosoite                  — kumoaa komission 5.6.1996 SGA:lle tiedoksi antaman
Luxemburgissa asianajotoimisto R. Faltz, 6 rue Heinrich                     päätöksen olla tutkimatta 4.7.1994 tehty valitus,
Heine .
                                                                       — toteaa komission olevan sopimussuhteen ulkopuolises
                                                                            sa vastuussa perustamissopimuksen 215 artiklan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                       mukaisesti ja velvollinen korvaamaan SGA:lle siitä
istuin
                                                                            aiheutunut vahinko, minkä perusteella SGA:lle on suori
                                                                            tettava 360 000 ecun vahingonkorvaus, ja
— kumoaa riidanalaisen päätöksen/(riidanalaiset päätök
     set), josta/(joista ) on liitetty jäljennös/(jäljennökset )       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     tähän kannekirjelmään, ja toteaa tämän johdosta, että                  lut.
     kantajan ei tarvitse maksaa lähetystä Georgian viran
     omaisille,                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa        komission       palauttamaan         kantajalle    Kantaja ( SGA ) harjoittaa kaikkien automerkkien välitystoi
     21 967,19 Yhdysvaltain dollaria korotettuna Belgiassa             mintaa sekä rinnakkaistuontia yksinomaan lopullisen käyt


title: Asia C-19/01: Tribunal di Pisan, Sezione Lavoro, 19.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa INPS vastaan Alberto Barsotti ja 11 muuta

text:
C 79/18                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.3.2001
Bundesfinanzhofin 30.11.2000 tekemällään päätöksellä                      Esillä olevat asiakirjat toimitetaan yhteisöjen tuomioistuimelle,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Sulin-                   jotta se toteaisi perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla,
                  gen vastaan Walter Sudholz                              voidaanko direktiiviä 80/987/EY (1) ja siitä johdettua oikeutta
                                                                          (yhdistetyissä asioissa C-6/90 ja C-9/90, 13.11.1991 annettu
                                                                          tuomio ja asiassa C-373/95, 10.7.1997 annettu tuomio) tulkita
                           (Asia C-17/01)                                 siten, että tiettyyn enimmäismäärään asti päällekkäisyyden
                                                                          estävää sääntöä voidaan soveltaa vakuusrahastosta myönnettä-
                                                                          vään suoritukseen ja työnantajan viimeisten kolmen kuukau-
                          (2001/C 79/31)                                  den ajalta suorittamiin palkkoihin ainoastaan sen määrän
                                                                          osalta, joka ylittää samalta ajanjaksolta suoritettavan liikku-
                                                                          vuuskorvauksen määrän, kun otetaan huomioon, että kyseisten
Bundesfinanzhof on pyytänyt 30.11.2000 tekemällään pää-                   ennakkojen, kuten liikkuvuuskorvauksenkin, tarkoituksena on
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa-              irtisanotun työntekijän ensisijaisten tarpeiden tukeminen.
moon 15.1.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
nakkoratkaisua asiassa Finanzamt Sulingen vastaan Walter
Sudholz seuraaviin kysymyksiin:                                           (1) EYVL L 283, 28.10.1980, s. 23 (20 lokakuuta 1980 annettu
                                                                              neuvoston direktiivi).
1.     Onko       28.2.2000         tehty      neuvoston       päätös
       2000/186/EY (1), jolla Saksan liittotasavallalle on annettu
       lupa soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
       nön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuuden-
       nen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 6 ja 17 artiklasta
       poikkeavia toimenpiteitä, pätemätön siksi, että päätöksen
       tekoon johtaneessa menettelyssä ei ole noudatettu direk-           Espanjan kuningaskunnan 18.1.2001 Euroopan unionin
       tiivin 77/388/ETY 27 artiklassa asetettuja edellytyksiä?                          neuvostoa vastaan nostama kanne
2.     Onko päätöksen 2000/186/EY 3 artiklan 1 kohta, jonka                                          (Asia C-22/01)
       mukaan päätöstä sovelletaan taannehtivasti 1.4.1999
       alkaen, pätevä?                                                                               (2001/C 79/33)
3.     Täyttääkö päätöksen 2000/186/EY 2 artikla ne sisällölli-           Espanjan kuningaskunta on nostanut 18.1.2001 Euroopan
       set vaatimukset, joita tällaisille lupapäätöksille on asetettu,    yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
       ja onko 2 artiklan pätevyys tämän perusteella kyseena-             vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Rosario Silva de
       lainen?                                                            Lapuerta, ja professiosoite on Luxemburgissa.
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(1) EYVL L 59, 4.3.2000, s. 12.
                                                                          –     kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla
                                                                                muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, so-
                                                                                vellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien
                                                                                kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten
                                                                                vahvistamisesta vuodeksi 2001 15 päivänä joulukuuta
                                                                                2000 annetussa asetuksessa (EY) N:o 2848/2000 (1) ole-
                                                                                van liitteen I D sardellia koskevan kohdan (sardelli, alue:
                                                                                IX, X, CECAF 34.1.1) 2 huomautuksen
                                                                          –     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
Tribunal di Pisan, Sezione Lavoro, 19.12.2000 tekemällään                       oikeudenkäyntikulut.
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa INPS
              vastaan Alberto Barsotti ja 11 muuta
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (Asia C-19/01)                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                          kuin asiassa C-81/00 (2) muutoin paitsi siltä osin, että neuvos-
                                                                          ton alueella VIII vuodeksi 2001 sardellin osalta vahvistama
                          (2001/C 79/32)
                                                                          suurin sallittu saalis (TAC) on 33 000 tonnia.
Tribunale di Pisa on pyytänyt 19.12.2000 tekemällään päätök-              (1) EYVL L 334, 30.12.2000, s. 1.
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.1.2001,             (2) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 4.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa INPS vastaan Alberto Barsotti ja 11 muuta seuraavaan
kysymykseen:


7.11.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 340/25
yleisiä taloudellisia palveluja Ð eli matkustajien merikulje-       Komissio lähetti 19.12.1997 komission asetuksen N:o 99/
tusta Espanjan mantereen ulkopuolella sijaitsevista sata-           63/ETY 6 artiklan mukaisen kirjeen, jossa se totesi, että
mista ja näihin satamiin Ð tuottavana yrityksenä toimitta-          valitusta ei ollut hyväksyttävä EY:n perustamissopimuksen
nut julkisyhteisölle Espanjan hallintoviranomaisten vahvis-         86 artiklan rikkomisen osalta. Kantaja esitti 2.2.1998 päi-
tamien säännönmukaisuutta, jatkuvuutta, kapasiteettia ja            vätyssä kirjeessään huomautuksensa tähän º6 artiklaa kos-
laatua koskevien edellytysten mukaan.                               kevaan kirjeeseenº ja toisti vastalauseensa komission aiko-
                                                                    mukseen hylätä sen valitus. Se vaati komissiota hylkää-
Lopuksi kantaja väittää, että komissio ei ole ottanut huo-          mään vaatimuksen päätöksellä kohtuullisessa ajassa ja
mioon kantajan puolustautumisoikeuksia siltä osin kuin              joka tapauksessa ennen 15.3.1998.
komissio ei ole noudattanut missään menettelyn vaiheessa
kantajan perustavanlaatuista oikeutta tulla kuulluksi.              Kantaja kehotti 2.6.1998 komissiota tekemään lopullisen
                                                                    päätöksensä kantajan perustamissopimuksen 86 artiklaa
(1) EYVL L 364, 12.12.1992, s. 7.                                   koskevan valituksen osalta ja se ilmoitti, että se nostaa
(2) EYVL C 205, 5.7.1997, s. 5.                                     EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan mukaisen laimin-
                                                                    lyöntikanteen, jos komissio ei ilmoita kantajalle päätökses-
                                                                    tään kahden kuukauden kuluessa tämän kirjeen päivämää-
                                                                    rästä alkaen. Koska komissio ei ole antanut vaadittua
                                                                    lopullista päätöstä, kantaja nosti kanteen yhteisöjen ensim-
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
    UPS Europe NV/SA:n 7.8.1998 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-127/98)
                         (98/C 340/48)
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Armement CoopeÂratif Artisanal VendeÂen (ACAV) ym:iden
                                                                    31.8.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama
                                                                                kanne
UPS Europe NV/SA on nostanut 7.8.1998 Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                                    (Asia T-138/98)
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                                    (98/C 340/49)
jina ovat Tom R. Ottervanger ja Dirk Arts, prosessiosoite
Luxemburgissa on asianajotoimisto Loeff Claeys Verbeke,
5 rue Charles Martel.                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Armement CoopeÂratif Artisanal VendeÂen (ACAV) ym.,
tuomioistuin:                                                       kotipaikka Ile d'Yeu (Ranska), ovat nostaneet 31.8.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Ð toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan                     tuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
     mukaisesti, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun            Kantajien edustajina ovat asianajajat Lise Funck-Bretano
     tekemisen, koska se ei ole tehnyt päätöstä kantajan            ja SteÂphanie Ponsot, Pariisi, ja prosessiosoite Luxembur-
     7.7.1994 komissiolle tekemästä valituksesta;                   gissa on asianajotoimisto Jacques Neuer, 9 Avenue Guil-
                                                                    laume.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut; ja                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Ð määrää sellaisista toimenpiteistä, jotka se katsoo tar-
     peellisiksi.                                                   Ð kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1239/98;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan kaikki oikeuden-
                                                                         käyntikulut.
Kantaja, joka on osa pakettien lähetysalalla maailmanlaa-
juisesti toimivaa United Parcel Service (UPS) -nimistä yri-
tysryhmää, teki valituksen komissiolle pyytäen sitä ryhty-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mään tutkimuksiin Deutsche Bundespost Postdienstin
(nykyisin Deutsche Post AG) osalta. Sen lisäksi, että kan-          Neuvosto hyväksyi 8.6.1998 riidanalaisen asetuksen, jossa
taja katsoi valituksessaan, että Saksa oli myöntänyt lain-          kielletään 1.1.2002 alkaen tiettyjen kalalajien kuten valko-
vastaisesti valtion tukea, se esitti, että Deutsche Post AG:n       tonnikalan kalastus ajoverkoilla erityisesti Koillis-Atlan-
toiminta oli EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan vas-             tilla. Kielto koskee aluksia, jotka purjehtivat jäsenvaltion
taista. Kantajan mielestä Deutsche Post AG harjoittaa saa-          lipun alla.
listushinnoittelua ja ristiintukemista ulottaakseen kirjeiden
lähettämistä koskevan määräävän markkina-asemansa
tähän yhteydessä oleville paketin lähettämistä koskeville           Kantajat ovat kaikki Yeun saaren kalastajia, jotka käyttä-
markkinoille.                                                       vät erityisesti tällaisia ajoverkkoja. Kantajat vetoavat