title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-335/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 89/391/ETY puutteellinen täytäntöönpano – Työntekĳöiden turvallisuus ja terveys)

text:
C 171/8                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                             19.7.2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                     (ensimmäinen jaosto)
                                                                                (neljäs jaosto)
                 22 päivänä toukokuuta 2002
                                                                                22 päivänä toukokuuta 2003
asiassa C-56/02 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), IHW Rebmann GmbH vastaan Haupt-                            asiassa C-335/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       zollamt Weiden ( 1)                                               Luxemburgin suurherttuakunta (1)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Kolmansien maiden kanssa
käytävä kauppa – Palautustavaroita koskeva järjestelmä –                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
Asetuksen N:o 2913/92 187 artikla – Alun perin sisäisen                  vin 89/391/ETY puutteellinen täytäntöönpano – Työnteki-
jalostusmenettelyn jälkeen jälleenvietyjen jalostettujen tuot-                               jöiden turvallisuus ja terveys)
teiden jälleentuonti – Lain mukaan kannettavien tuontitul-
lien laskeminen – Jälleentuotuihin tuotteisiin sisältyvää
sisäisen jalostusmenettelyn osuuden arvoa koskeva todistus-                                          (2003/C 171/11)
                              taakka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                        (2003/C 171/10)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-335/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                         nään H. Kreppel ja D. Martin) vastaan Luxemburgin suurhert-
Asiassa C-56/02, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut              tuakunta (asiamiehenään S. Schreiner), jossa kantaja vaatii
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-             yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suur-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä           herttuakunta ei ole noudattanut EY 10 ja EY 249 artiklan
olevassa asiassa IHW Rebmann GmbH vastaan Hauptzollamt                   sekä toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden
Weiden ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päi-                parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989
vänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY (EYVL L 183, s. 1)
N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 187 artiklan toisen kohdan                7 artiklan 8 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),               vahvistanut niiltä henkilöiltä edellytettyjä kykyjä ja taitoja,
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                 jotka nimetään huolehtimaan tehtävistä, jotka liittyvät suoje-
sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasia-      luun työssä esiintyviltä vaaroilta ja näiden vaarojen ehkäisyyn,
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirka-           yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
mies L. Hewlett, on antanut 22.5.2003 tuomion, jonka                     nossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä
tuomiolauselma on seuraava:                                              tuomarit D. A. O. Edward ja S. von Bahr (esittelevä tuomari),
                                                                         julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut
Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun              22.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 187 artiklan toista kohtaa
on tulkittava siten, että kun maahantuoja näyttää toteen, että
                                                                         1)     Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut toimenpiteis-
tuodut tavarat ovat jalostettuja tuotteita, joihin voidaan soveltaa
                                                                                tä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen
palautustavaroita koskevaa järjestelmää tietyistä neuvoston asetuksen
                                                                                edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun
(ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä
                                                                                neuvoston direktiivin 89/391/ETY 7 artiklan 8 kohdan
heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/
                                                                                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole vahvistanut niiltä
93 848 artiklan mukaisesti, mutta ei kykene toimittamaan kaikkia
                                                                                henkilöiltä edellytettyjä kykyjä ja taitoja, jotka nimetään
lain mukaan kannettavien tullien laskemiseen tarvittavia tietoja,
                                                                                huolehtimaan tehtävistä, jotka liittyvät suojeluun työssä esiinty-
ilmoituksen vastaanottavien tulliviranomaisten on noudatettava ase-
                                                                                viltä vaaroilta ja näiden vaarojen ehkäisyyn.
tuksen N:o 2454/93 611 artiklan 2 kohdan b alakohdassa
ja 613 artiklassa säädettyä hallinnollista yhteistyötä koskevaa
menettelyä. Näiden viranomaisten on pyydettävä INF 1 -lomakkeella        2)     Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
valvovaa toimipaikkaa ilmoittamaan lain mukaan kannettavien                     denkäyntikulut.
tullien määrä.
                                                                         (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia T-177/00: Koninklĳke Philips Electronics N.V:n 30.6.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
23.9.2000             FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 273/13
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimista Bonn et Schmidt,               Koninklijke Philips Electronics N.V:n 30.6.2000 Euroopan
7 Val Sainte-Croix, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                            unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
(asiamiehinään H. Støvlbæk ja B. Wägenbaur), jossa kantaja
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta lykkäämään
”amfepramoonia” sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden                                     (Asia T-177/00)
markkinoille saattamista koskevan luvan peruuttamisesta
9 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen
(K (2999) 4539) täytäntöönpanemista, yhteisöjen ensimmäi-                                           (2000/C 273/23)
sen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 28.6.2000
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
1)    ”Amfepramoonia” sisältävien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden
      markkinoille saattamista koskevan luvan peruuttamisesta
      9 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen               Koninklijke Philips Electronics N.V. on nostanut 30.6.2000
      (K (2000) 4539) täytäntöönpanoa lykätään kantajan osalta.           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                         edustajat ovat Clive Stanbrook Q.C. ja Filip Ragolle, Stanbrook-
                                                                          Hooper, Bryssel.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     julistaa mitättömäksi EY 230 ja EY 231 artiklan nojalla
                                                                                neuvoston päätöksen, jossa se hylkää komission lopullis-
                                                                                ten polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Japanista
                                                                                peräisin olevien televisiokamerajärjestelmien osien tuon-
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                        nista annetun ehdotuksen neuvoston asetukseksi
                           MÄÄRÄYS
                                                                          –     velvoittaa EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan toisen
                 18 päivänä toukokuuta 2000                                     kohdan nojalla neuvoston korvaamaan kaikki laittomalla
                                                                                komission asetusehdotuksen hylkäävällä päätöksellään
                                                                                kantajalle aiheuttamansa vahingot tai vaihtoehtoisesti
asiassa T-75/00, Augusto Fichtner vastaan Euroopan yhtei-                       korvaamaan kantajalle neuvoston laiminlyönnistä aiheu-
                         söjen komissio                                         tuneet vahingot, jotka ovat syntyneet siitä, että neuvosto
                                                                                ei ole määrännyt riittäviä turvaamistoimia ennen
                                                                                15 kuukauden määräajan päättymistä
     (Välitoimimenettely – Kiireellisyys – Puuttuminen)
                                                                          –     velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                        (2000/C 273/22)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asiassa T-75/00, Augusto Fichtner, Euroopan yhteisöjen ko-                Kanne perustuu siihen, että neuvosto ei hyväksynyt lopullisten
mission virkamies, joka toimii Centre commun de recherche’in              polkumyyntitullien käyttöönotosta tiettyjen Japanista peräisin
(yhteinen tutkimuskeskus) palveluksessa Isprassa, kotipaikka              olevien televisiokamerajärjestelmien osien tuonnista annettua
Besozzo (Italia), edustajanaan asianajaja V. Salvatore, Pavie,            komission ehdotusta neuvoston asetukseksi (KOM C(2000)
via Speroni, 14 Varèse, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio              195 lopullinen). Koska neuvosto ei saanut komission esityksel-
(asiamiehenään G. Valsesia), jossa kantaja vaatii 30.9.1999               le yksinkertaisen enemmistön tukea ja koska perusasetuksen
tehdyn, kantajan viraltapanoa koskevan komission päätöksen                6 artiklan 9 kohdan (1) mukainen 15 kuukauden määräaika on
täytäntöönpanon lykkäämistä, ensimmäisen oikeusasteen tuo-                kulunut umpeen, nämä seikat yhdessä muodostavat kantajan
mioistuimen presidentti on antanut 18.5.2000 määräyksen,                  mukaan lopullisen kielteisen päätöksen, jonka kantaja tässä
jonka määräysosa on seuraava:                                             asiassa riitauttaa.
1)    Välitoimihakemus hylätään                                           Kantajan mitätöimistä koskeva kanne jakaantuu pohjimmil-
                                                                          taan kahteen vaihtoehtoiseen osaan. Toisaalta kantaja väittää,
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                         että 15 kuukauden ajanjakson päättyessä neuvostolla ei ollut
                                                                          enää toimivaltaa hylätä komission ehdotusta, koska se oli
                                                                          aikaisemmin jättänyt osallistumatta asian tutkintaan ja menet-
                                                                          telylliseen puoleen. Perusasetuksen nojalla neuvosto on rajoit-
                                                                          tanut toimivaltaansa siten, että se voi ainoastaan tehdä joitain
 ---pagebreak--- C 273/14               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.9.2000
yksityiskohtien lisäyksiä ehdotukseen, mikäli se tapahtuu ko-           –     kumoaa komission päätöksen toisen hakijan nimittämi-
mission selvittämien tosiseikkojen rajoissa. Toisaalta vaikka                 sestä tähän tehtävään;
oletettaisiinkin, että neuvostolla oli oikeus hylätä ehdotus,
hylkääminen oli tässä asiassa laiton, koska siinä syyllistyttiin
                                                                        –     kumoaa nimittävän viranomaisen tekemän implisiittisen
                                                                              hylkäyspäätöksen oikeudenkäyntiä edeltävästä kantajan
–     tahalliseen piittaamattomuuteen tai komission selvittä-
                                                                              valituksesta tarvittavilta osin;
      mien tosiseikkojen virheelliseen arviointiin
–     asianosaisten menettelyllisten oikeuksien ja luottamuk-           –     velvoittaa vastaajan suorittamaan 120 000 euroa, jota
      sensuojan epäämiseen                                                    määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäynnin ku-
                                                                              luessa, korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka kanta-
–     EY 253 artiklassa säädetyn perusteluvelvollisuuden lai-                 jalle on aiheutunut siitä, että vastaaja on merkinnyt
      minlyömiseen.                                                           kantajan henkilökohtaiseen asiakirjavihkoon epätotuu-
                                                                              denmukaisia ja epätäydellisiä tietoja, ja siitä, että kantajan
                                                                              ammatillinen tulevaisuus on tullut epävarmaksi;
Lopuksi kantaja väittää, että neuvosto on EY 288 artiklan
toisen kohdan nojalla korvausvelvollinen, koska se ei ole
hyväksynyt riittäviä turvaamistoimia ja tämän laittoman toi-            –     velvoittaa vastaajan suorittamaan 25 000 euroa, jota
minnan seurauksena kantajalle on syntynyt ja syntyy edelleen                  määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäynnin ku-
vahinkoa.                                                                     luessa, korvauksena siitä aineellisesta vahingosta, joka
                                                                              kantajalle aiheutui työhakemuksen hylkäämisestä ja tästä
                                                                              seuranneesta ylentämismahdollisuuksien menettämisestä,
(1) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
    tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
    1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996         –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
    L 56, s. 1) muuttamisesta 27 päivänä huhtikuuta 1998 annettu              kulut.
    neuvoston asetus (EY) N:o 905/98, EYVL L 128, s. 18.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                        asioissa T-135/00, T-136/00 ja T-164/00 esitettyjä perusteluja.
Carmelo Morellon 6.7.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-181/00)
                         (2000/C 273/24)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       S.A. Strabag Benelux N.V:n 13.7.2000 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
Carmelo Morello, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.7.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                         (Asia T-183/00)
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajia ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre Paul
Van Gehuchten, Bryssel.                                                                           (2000/C 273/25)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–     kumoaa komission päätöksen, jolla se ei hyväksynyt
      kantajan hakemusta linjaan ”tiedotus, viestintä ja multi-
      media” kuuluvan yksikön ”televiestintä ja postilaitokset”         S.A. Strabag Benelux N.V, kotipaikka Stabroek (Belgia), on
      tehtävien johtamisesta ja koordinoinnista vastaavan               nostanut 13.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
      päällikön tehtävään KOM/090/99 IV/C/1, ja kaikki tätä             asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
      päätöstä valmistelevat lainvastaisiksi osoittautuvat toi-         vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja André Delvaux,
      menpiteet;                                                        Bryssel.


title: Asia T-122/13: Kanne 21.2.2013 — Laboratoires Polive v. SMHV — Arbora & Ausonia (dodie)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/20

         Kanne 21.2.2013 — Laboratoires Polive v. SMHV — Arbora & Ausonia (dodie)
   (Asia T-122/13)
   2013/C 123/33
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratoires Polive (Levallois Perret, Ranska) (edustaja: lakimies A. Sion)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Arbora & Ausonia, SL (Barcelona, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa toisen valituslautakunnan 28.11.2012 tekemän riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: (Värillinen) kuviomerkki ”dodie” luokkiin 3, 5, 8, 9, 10, 11, 16, 18, 21, 25 ja 28 kuuluville tavaroille — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 037 821

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalaiset ja portugalilaiset tavaramerkit sanamerkistä ”DODOT” luokkiin 3, 5, 10, 12, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 44 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin, väite hyväksyttiin ja tavaramerkkiä ei rekisteröity tiettyjen luokkiin 3, 5, 8, 10, 11, 16, 18, 21, 25 ja 28 kuuluvien tavaroiden osalta

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-355/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Koninklijke BAM Groep v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tienpäällystebitumin Alankomaiden markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Rikkomisen kesto)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Koninklijke BAM Groep v. komissio
   (Asia T-355/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tienpäällystebitumin Alankomaiden markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Rikkomisen kesto)
   2012/C 355/31
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Koninklijke BAM Groep NV (Bunnik, Alankomaat) (edustajat: asianajajat M. Biesheuvel ja J. de Pree)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, A. Nijenhuis ja F. Ronkes Agerbeek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota [EY] 81 artiklan soveltamismenettelystä 13.9.2006 tehty komission päätös C(2006) 4090 lopullinen (Asia COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat)) kantajaa koskevilta osin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Koninklijke BAM Groep NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia T-649/11: Kanne 15.12.2011 — Cham v. neuvosto

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/20

         Kanne 15.12.2011 — Cham v. neuvosto
   (Asia T-649/11)
   2012/C 39/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Cham Holding Co. (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kantajan kanteen tutkittavaksi ja

               —

               kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP muuttamisesta 23.9.2011 annetun päätöksen 2011/628/YUTP ja Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 muuttamisesta 23.9.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 950/2011 siltä osin kuin ne koskevat kantajaa siten, että niissä säädetään sen lisäämisestä luetteloon 9.5.2011 annetun asetuksen (EU) N:o 442/2011 5 artiklassa ja 9.5.2011 annetun päätöksen 2011/273/YUTP 3 ja 4 artiklassa tarkoitetuista yhteisöistä

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin täysin samanlaisia tai samankaltaisia kuin ne perusteet, joihin on vedottu asiassa T-433/11, Makhlouf vastaan neuvosto. (1)

      (1)  EUVL 2011, C 290, s. 14.


title: Asia C-121/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.12.2013 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Valtiontuet — SEUT 108 artiklan 1 ja 2 kohta — Unkarin myöntämä tuki maatalousmaan hankkimiseksi — Euroopan unionin neuvoston toimivalta — Voimassa oleva tukijärjestelmä — Aiheelliset toimenpiteet — Kaksi tukijärjestelmää, jotka ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa — Olosuhteiden muutos — Poikkeukselliset olosuhteet — Talouskriisi — Ilmeinen arviointivirhe — Suhteellisuusperiaate)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 4.12.2013 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-121/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - SEUT 108 artiklan 1 ja 2 kohta - Unkarin myöntämä tuki maatalousmaan hankkimiseksi - Euroopan unionin neuvoston toimivalta - Voimassa oleva tukijärjestelmä - Aiheelliset toimenpiteet - Kaksi tukijärjestelmää, jotka ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa - Olosuhteiden muutos - Poikkeukselliset olosuhteet - Talouskriisi - Ilmeinen arviointivirhe - Suhteellisuusperiaate)
   2014/C 45/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, L. Flynn, A. Stobiecka-Kuik ja K. Walkerová)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: É. Sitbon ja F. Florindo Gijón)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja L. Liubertaitė), Unkari (asiamiehet: G. Koós, M. Fehér ja K. Szíjjártó) ja Puolan tasavalta (asiamies: M. Szpunar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne — Unkarin tasavallan viranomaisten suunnitelmasta myöntää valtiontukea maatalousmaan hankkimiseksi 1 päivän tammikuuta 2010 ja 31 päivän joulukuuta 2013 välisenä aikana 22.12.2009 tehdyn neuvoston päätöksen 2009/1017/EU (EUVL L 348, s. 55) kumoaminen — Toimivallan puuttuminen — Harkintavallan väärinkäyttö — Jäsenvaltioiden ja toimielinten välisen vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaaminen — Ilmeinen arviointivirhe

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Liettuan tasavalta, Unkari ja Puolan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Asia F-112/12: Kanne 4.10.2012 — ZZ ym. v. komissio

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/35

         Kanne 4.10.2012 — ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-112/12)
   2012/C 379/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ ynnä muut (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden päätösten kumoaminen, jotka koskevat kantajien eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään ja joissa sovelletaan virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

      Vaatimukset

               —

               kantajien ennen komission palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien siirtämistä koskevat, henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 11 artiklan 2 kohdan mukaiset päätökset on kumottava

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista on kumottava kantajien eläkeoikeuksien siirtämistä koskevista päätöksistä, jotka ovat samanlaiset, tehtyjen valitusten hylkäämispäätökset

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-330/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.7.2006 — Wagenborg v. komissio

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/53

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.7.2006 — Wagenborg v. komissio
   (Asia T-330/02) (1)

   (2006/C 224/113)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Laajennetun kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 323, 21.12.2002.


title: Asia C-689/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italia) on esittänyt 24.12.2013 – PFE v. Airgest

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana (Italia) on esittänyt 24.12.2013 – PFE v. Airgest
   (Asia C-689/13)
   2014/C 112/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione siciliana

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Puligienica Facility Esco SpA (PFE)

      Vastapuoli: Airgest SpA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko unionin tuomioistuimen asiassa C-100/12 4.7.2013 antamassaan tuomiossa esittämiä periaatteita, jotka koskivat mainitussa asiassa esitetyn ennakkoratkaisupyynnön kohteena ollutta erityistä tilannetta, jossa vain kaksi yritystä osallistui julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyyn, soveltaa tosiseikastojen pääpiirteittäisen yhteneväisyyden vuoksi myös ennakkoratkaisupyynnön esittävän tuomioistuimen käsiteltävänä nyt olevassa asiassa, jossa hankintamenettelyyn hyväksyttyjä yrityksiä tosin oli enemmän kuin kaksi mutta hankintaviranomainen on hylännyt ne kaikki, ilman että yksikään muista kuin käsiteltävän asian asianosaisina olevista yrityksistä olisi moittinut mainittua hylkäämistä, joten ennakkoratkaisua pyytävän tuomioistuimen käsiteltävänä oleva asia koskee todellisuudessa ainoastaan kahta yritystä?

               2)

               Onko Codice del processo amministrativon 99 § :n 3 momentin säännös kysymysten, jotka voidaan ratkaista soveltamalla Euroopan unionin oikeutta, kohdalla ristiriidassa mainitun oikeuden, ja erityisesti SEUT 267 artiklan tulkinnan kanssa siltä osin kuin mainitussa menettelysäännöksessä säädetään siitä, että kaikki Consiglio di Staton täysistunnon ilmaisemat oikeusperiaatteet sitovat kaikkia sen jaostoja ja kollegioita myös silloin, kun on ilmeistä, että mainittu täysistunto on esittänyt tai saattanut esittää Euroopan unionin oikeuden vastaisen tai sen kanssa yhteensopimattoman periaatteen? Tähän liittyen tiedustellaan erityisesti seuraavaa:

                           —

                           Onko Consiglio di Staton asiaa käsittelevän jaoston tai kollegion silloin, jos se on epävarma täysistunnon jo ilmaiseman oikeusperiaatteen unionin oikeuden mukaisuudesta tai yhteensopivuudesta sen kanssa, siirrettävä valitusasian ratkaiseminen perustellulla määräyksellä sen käsiteltäväksi jo ennen kuin unionin tuomioistuimelle voidaan esittää ennakkoratkaisupyyntö vahvistuksen saamiseksi siitä, onko riidanalainen oikeusperiaate unionin oikeuden mukainen ja yhteensopiva se kanssa, vai onko niillä unionin oikeuden yleisinä tuomioistuimina ylimmän oikeusasteen kansallisina tuomioistuimina mahdollisuus tai pikemminkin velvollisuus esittää itsenäisesti ennakkoratkaisupyyntö unionin tuomioistuimelle unionin oikeuden oikean tulkinnan saamiseksi?

                           —

                           Onko kaikilla Consiglio di Staton jaostoilla ja kollegioilla unionin oikeuden ylimmän oikeusasteen yleisinä tuomioistuimina siinä tapauksessa, että edellisen kohdan kysymykseen vastataan siten, että kaikilla Consiglio di Staton jaostoilla ja kollegioilla tunnustetaan olevan mahdollisuus/velvollisuus esittää suoraan ennakkoratkaisupyyntöjä unionin tuomioistuimelle, tai unionin tuomioistuimen jo annettua ratkaisun, varsinkin jos se tapahtuu Consiglio di Staton täysistunnon kannanoton jälkeen, ja vahvistettua, että unionin oikeuden oikea tulkinta ja täysistunnon ilmaisema kansallisen oikeuden oikeusperiaate poikkeavat toisistaan tai eivät ole täysin yhteneväisiä, mahdollisuus/velvollisuus soveltaa välittömästi unionin oikeuden oikeaa tulkintaa, sellaisena kuin se on unionin tuomioistuimen tulkitsemana, vai onko niiden myös tällaisissa tilanteissa siirrettävä valitusasian ratkaiseminen perustellulla määräyksellä täysistunnolle sillä seurauksella, että unionin tuomioistuimen jo velvoittavasti esittämän unionin oikeuden tulkinnan soveltaminen jää yksin täysistunnon arvioinnin ja tuomioharkinnan varaan?

                           —

                           Onko Italian tasavallan hallintomenettelyjärjestelmän selitys, jonka mukaan, mahdollinen unionin tuomioistuimelle esitettävästä ennakkoratkaisupyynnöstä päättäminen – tai myös vain asian ratkaiseminen, jos ratkaisu seuraa välittömästi unionin tuomioistuimen jo ilmaisemien unionin oikeutta koskevien oikeusperiaatteiden soveltamisesta – siirretään yksin täysistunnon harkittavaksi, ristiriidassa oikeudenkäynnin kohtuullista kestoa ja julkisia hankintoja koskeviin sopimuksentekomenettelyihin liittyvän muutoksenhaun nopeutta koskevien periaatteiden lisäksi myös sen vaatimuksen kanssa, että jokaisen jäsenvaltion kaikkien tuomioistuinten on sovellettava unionin oikeutta täysimääräisesti ja nopeasti siten, että ehdottomasti noudatetaan unionin tuomioistuimen siitä vahvistamaa oikeaa tulkintaa, mikä liittyy myös ”tehokkaan vaikutuksen” periaatteen ja unionin (paitsi aineellisen myös menettelyllisen) oikeuden etusijaa yksittäisten jäsenvaltioiden kansalliseen oikeuteen (käsiteltävässä asiassa Italian tasavallan Codice del processo amministrativon 99 § :n 3 momentti) nähden koskevan periaatteen mahdollisimman laajan soveltamisen varmistamiseen?


title: Asian T-208/99poistaminen rekisteristä

text:
18.3.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 79/43
        Asian T-196/98 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-208/99 (1)poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/91)                                                        (2000/C 79/93)
                  (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 26.11.1999 antamal-              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 27.1.2000 antamal-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia         la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
T-196/98, Eduardo Peña Abizanda ym. vastaan Euroopan                 rekisteristä on poistettu asia T-208/99, Martin Bangemann
yhteisöjen komissio.                                                  vastaan Euroopan unionin neuvosto.
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.                                             (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
        Asian T-101/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                               Asian T-324/99 (1)poistaminen rekisteristä
                         (2000/C 79/92)
                                                                                (2000/C 79/94)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 25.1.2000 antamalla                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-           men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 11.1.2000 antamal-
teristä on poistettu asia T-101/99. Adolfo Kind vastaan               la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Euroopan yhteisöjen komissio.                                         T-324/99, Association des Fonctionnaires Indépendants pour
                                                                      la Défense de la Fonction Publique Européenne (TAO/AFI) ja
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                            Rosario De Simone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                      (1) EYVL C 34, 5.2.2000.


title: Asia T-326/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.7.2007 — Total v. SMHV — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/57

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 9.7.2007 — Total v. SMHV — Peterson (Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION)
   (Asia T-326/06) (1)

   (2007/C 211/106)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-595/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.12.2015 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Riidanalaisen päätöksen korvaaminen uudella päätöksellä oikeudenkäynnin aikana — Kanteen kohde — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Uuden psykoaktiivisen aineen saattaminen valvontatoimenpiteiden piiriin — Lissabonin sopimuksen voimaan tultua sovellettavat oikeussäännöt — Siirtymämääräykset — Euroopan parlamentin kuuleminen)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.12.2015 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-595/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Riidanalaisen päätöksen korvaaminen uudella päätöksellä oikeudenkäynnin aikana - Kanteen kohde - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Uuden psykoaktiivisen aineen saattaminen valvontatoimenpiteiden piiriin - Lissabonin sopimuksen voimaan tultua sovellettavat oikeussäännöt - Siirtymämääräykset - Euroopan parlamentin kuuleminen))
   (2016/C 068/21)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Drexler, A. Caiola ja M. Pencheva)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: K. Pleśniak ja K. Michoel)

      Tuomiolauselma

               1)

               4-jodi-2,5-dimetoksi-N-(2-metoksibentsyyli)fenetyyliamiinin (25I-NBOMe), 3,4-dikloori-N-[[1-(dimetyyliamino)sykloheksyyli]metyyli]bentsamidin (AH-7921), 3,4-metyleenidioksipyrovaleronin (MDPV) ja 2-(3-metoksifenyyli)-2-(etyyliamino)sykloheksanonin (metoksetamiini) saattamisesta valvontatoimenpiteiden piiriin 25.9.2014 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös 2014/688/EU kumotaan.

               2)

               Täytäntöönpanopäätöksen 2014/688 vaikutukset pysytetään voimassa.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


               26.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/5

         Tuomareiden määrääminen jaostoihin ja suuren jaoston kokoonpano
   (2004/C 168/09)
   Tuomareiden Cremona, Czúcz, Wiszniewska-Białecka, Pelikánová, Šváby, Vadapalas, Jürimäe, Labucka ja Papasavvas virkaanastumisen sekä työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan 21.4.2004 tehdyn muutoksen johdosta Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki 13.5.2004 pitämässään täysistunnossa seuraavan tuomareiden määräämistä jaostoihin koskevan sekä suuren jaoston kokoonpanoa koskevan päätöksen ja muutti samalla asiasta 21.4.2004 tekemänsä päätöksen kuulumaan seuraavasti:
   Ajanjaksoksi 13.5.2004—31.8.2004
   ensimmäinen jaosto 3 tuomarin kokoonpanossa:
   Presidentti Vesterdorf, tuomarit Mengozzi, Martins Ribeiro, Labucka
   laajennettu ensimmäinen jaosto 5 tuomarin kokoonpanossa:
   Presidentti Vesterdorf, tuomarit Jaeger, Mengozzi, Martins Ribeiro, Dehousse, Labucka
   toinen jaosto 3 tuomarin kokoonpanossa:
   Jaoston puheenjohtaja Pirrung, tuomarit Meij, Forwood, Pelikánová, Papasavvas
   laajennettu toinen jaosto 5 tuomarin kokoonpanossa:
   Jaoston puheenjohtaja Pirrung, tuomarit Meij, Forwood, Pelikánová, Papasavvas
   kolmas jaosto 3 tuomarin kokoonpanossa:
   Jaoston puheenjohtaja Azizi, tuomarit Jaeger, Dehousse, Cremona, Czúcz
   laajennettu kolmas jaosto 5 tuomarin kokoonpanossa:
   Jaoston puheenjohtaja Azizi, tuomarit Jaeger, Dehousse, Cremona, Czúcz
   neljäs jaosto 3 tuomarin kokoonpanossa:
   Jaoston puheenjohtaja Legal, tuomarit Tiili, Vilaras, Wiszniewska-Białecka, Vadapalas
   laajennettu neljäs jaosto 5 tuomarin kokoonpanossa:
   Jaoston puheenjohtaja Legal, tuomarit Tiili, Vilaras, Wiszniewska-Białecka, Vadapalas
   viides jaosto 3 tuomarin kokoonpanossa:
   Jaoston puheenjohtaja Lindh, tuomarit García-Valdecasas, Cooke, Šváby, Jürimäe
   laajennettu viides jaosto 5 tuomarin kokoonpanossa:
   Jaoston puheenjohtaja Lindh, tuomarit García-Valdecasas, Cooke, Šváby, Jürimäe.
   Mikäli jossain jaostossa on suurempi määrä tuomareita kuin siinä kokoonpanossa, jossa jaosto ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan mukaan kokoontuu, jaoston puheenjohtaja nimeää työjärjestyksen 52 artiklan mukaisen alustavan kertomuksen esittämishetkellä, ottaen huomioon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklassa mainitun järjestyksen, joka määräytyy jaostoon määrättyjen tuomareiden virkaiän perusteella, kuka tai ketkä tuomareista, esittelevää tuomaria lukuun ottamatta, ei osallistu asian ratkaisemiseen.
   Ajanjaksolla 1.6.2004—31.8.2004 suuren jaoston muodostavat presidentti Vesterdorf, jaoston puheenjohtajat Lindh, Azizi, Pirrung ja Legal, sen laajennetun jaoston jäsenet, jotka olisivat ratkaisseet kyseessä olevan asian, jos asia olisi jaettu viiden tuomarin jaostoon, sekä neljä muuta tuomaria, jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti nimeää vuorotellen muiden jaostojen tuomareiden joukosta järjestyksessä, joka määräytyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklan mukaisesti näiden tuomareiden virkaiän perusteella jaostossa.
   Niissä asioissa, joissa kirjallinen käsittely on päättynyt ja suullisen käsittelyn istunto on pidetty tai sen päivä vahvistettu ennen 13.5.2004, suullinen käsittely, asian ratkaiseminen ja tuomion julistaminen tapahtuvat entisessä kokoonpanossa.


title: Asia T-520/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2015 – Philip Morris Benelux v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Ehdotus vaikutusten arvioimista koskevaksi kertomukseksi tupakkatuotteista annetun direktiivin uudistamisehdotuksen yhteydessä — Oikeus tutustua asiakirjoihin evättiin — Asiakirjojen luovuttaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2015 – Philip Morris Benelux v. komissio
   (Asia T-520/13) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Ehdotus vaikutusten arvioimista koskevaksi kertomukseksi tupakkatuotteista annetun direktiivin uudistamisehdotuksen yhteydessä - Oikeus tutustua asiakirjoihin evättiin - Asiakirjojen luovuttaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 381/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Philip Morris Benelux (Antwerpen, Belgia) (edustajat: asianajaja K. Nordlander ja solicitor P. Harrison)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 15.7.2013 tehty komission päätös, jolla hylättiin pyyntö tutustua valmisteluluonnokseen vaikutusten arvioimista koskevaksi kertomukseksi, joka liittyi komission ehdotukseen tupakkatuotteita koskevaksi uudistetuksi direktiiviksi

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Philip Morris Beneluxin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia T-454/13: Kanne 26.8.2013 — SNCM v. komissio

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/41

         Kanne 26.8.2013 — SNCM v. komissio
   (Asia T-454/13)
   2013/C 325/69
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société nationale maritime Corse Méditerranée (Marseille, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Wincler, F.-C. Laprévote, J.-P. Mignard ja S. Mabile)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla komission 2.5.2013 tekemän päätöksen C(2013) 1926

               —

               toissijaisesti kumoamaan päätöksen niiltä osin kuin siinä katsotaan, että päätöksen 218 kohdassa mainitut seikat sisältyvät tuen määrään

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kumottavaksi 2.5.2013 tehtyä komission päätöstä C(2013) 1926 final, jolla komissio ensinnäkin katsoi valtiontueksi taloudelliset korvaukset, joita Société Nationale Corse Méditerranéelle (SNCM) ja Compagnie Méridionale de Navigationille (CNM) on myönnetty merikuljetuspalveluista Marseillen ja Korsikan välillä vuosina 2007–2013 julkisen palvelun sopimuksen puitteissa. Komissio katsoi myös, että sisämarkkinoille soveltuvat korvaukset, joita SNCM:lle ja CNM:lle on myönnetty koko vuoden aikaisia kuljetuspalveluita varten (jäljempänä peruspalvelu), mutta katsoi, että sisämarkkinoille eivät sovellu korvaukset, joita on maksettu palveluista, jotka on suoritettu kiireisimpinä aikoina, eli joulunaikaan, helmikuussa, keväästä syksyyn ja/tai kesällä (jäljempänä lisäpalvelut). Komissio määräsi sisämarkkinoille soveltumattomat tuet takaisin perittäviksi (valtiontukiasia SA.22843 2012/C (ex 2012/NN)).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeudellisiin virheisiin ja ilmeiseen arviointivirheeseen, koska komissio on virheellisesti katsonut, että lisäpalvelu ei ollut yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu. Kantaja väittää, että komissio on näin toimiessaan:

                           —

                           tehnyt oikeudellisen virheen rajoittaessaan jäsenvaltioille EUT-sopimuksessa myönnettyä laajaa harkintavaltaa julkisten palveluidensa määrittämisessä

                           —

                           soveltanut virheellistä ja käsiteltävään asiaan soveltumatonta julkisen palvelun todellista tarvetta koskevaa testiä

                           —

                           tehnyt oikeudellisen virheen, tosiseikkoja koskevan virheen ja ilmeisen arviointivirheen analysoidessaan erikseen peruspalvelua ja lisäpalvelua

                           —

                           tehnyt ilmeisen arviointivirheen siltä osin kuin kyse on lisäpalveluun liittyvän yksityisen aloitteen puutteesta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin komissio on virheellisesti katsonut, että julkista palvelua koskevan sopimuksen tekeminen ei täyttänyt asiassa C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, 24.7.2003 annetun tuomion (Kok., s. I-7747) mukaista neljättä arviointiperustetta, vaikka sopimus tehtiin avoimen tarjouskilpailun päätteeksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka esitetään toissijaisena ja sitä tapausta varten, että oletettaisiin, että lisäpalvelusta suoritettu korvaus on valtiontukea (mitä se ei kantajan mukaan ole), perustuu SEUT 106 artiklan 2 kohdan ja SEUT 107 artiklan rikkomiseen, suhteellisuusperiaatteen ja perusteettoman edun kieltoa koskevien periaatteiden loukkaamiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen takaisin perittävän tuen määrän arvioinnissa, koska takaisin perittävän tuen laskennassa ei otettu huomioon lisäpalvelusta SNCM:lle aiheutuneita todellisia lisäkustannuksia eikä sitä, että peruspalvelusta suoritettiin liian alhaista korvausta, ja koska laskenta joka tapauksessa perustuu virheelliseen arviointiin siitä, mikä osa korvauksesta osoitetaan peruspalvelulle ja mikä osa lisäpalvelulle.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen, koska komissio on toiminut ratkaisukäytäntönsä vastaisesti ja soveltanut tiedonantoa, (1) jota ei ollut annettu julkista palvelua koskevan sopimuksen tekohetkellä. Kantaja väittää lisäksi, että menettelyn kesto oli omiaan luomaan sille perustellun luottamuksen, joka esti komissiota määräämästä kansallisia viranomaisia perimään tukia takaisin.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, koska SNCM:ää on perusteetta kohdeltu erilailla kuin muita merikuljetusalan yrityksiä.

      (1)  Komission tiedonanto Euroopan unionin valtiontukisääntöjen soveltamisesta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tuottamisesta myönnettävään korvaukseen (EUVL 2012, C 8, s. 4)


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 28 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-158/04, Erich Drazdansky vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus sanamerkille UUP'S — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit UP — Menetetyn määräajan palauttamista koskevan kanteen hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 78 artiklan 1 kohta — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/41

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   28 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-158/04, Erich Drazdansky vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus sanamerkille UUP'S - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit UP - Menetetyn määräajan palauttamista koskevan kanteen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 78 artiklan 1 kohta - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   (2005/C 217/90)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-158/04, Erich Drazdansky, kotipaikka Wiener Neustadt (Itävalta), edustajanaan asianajaja A.M. Leeb, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), (asiamiehenään G. Schneider), jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on The Concentrate Manufacturing Company of Ireland (Seven-Up International), kotipaikka Hamilton (Bermuda), edustajanaan asianajaja M. de Justo Bailey, ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.3.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 611/2003-2), joka koskee Drazdanskyn ja The Concentrate Manufacturing Company of Irelandin välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Lindh ja V. Vadapalas; kirjaaja: H. Jung, on 28.6.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Ivar Langer Andersenin 29.7.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-118/98)

text:
C 312/16               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.10.98
tamaan omaa asemaansa. Kantaja on kuitenkin tämän                       siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
lisäksi sitä mieltä, että se voi lainmukaisesti Euroopan                jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleeseen Ð jonka                 sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
sisältämät takuut yhteisön oikeuden perustavanlaatuisina                huomioon otettavia palvelusvuosia;
oikeusperiaatteina menevät asetuksen N:o 17 tavanomais-
ten säännösten ohi Ð vetoamalla kieltäytyä aktiivisesta
toiminnasta, jolla sen tässä tutkintamenettelyssä täytyisi         Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
välittömästi itse huonontaa omaa asemaansa. Oikeus olla                 lut.
todistamatta itse itseään vastaan on lisäksi luokiteltavissa
Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 2 kappaleen
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mukaisen syyttömyysolettaman takuun taikka saman sopi-
muksen 10 artiklassa suojatun negatiivisen mielipiteenva-
pauden rikkomiseksi. Kantajan oikeus olla todistamatta             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
itse itseään vastaan aktiivisella toiminnalla ei seuraa yksin-     samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen v. neuvosto (1).
omaan yhteisön oikeudesta vaan samanaikaisesti ja rin-
nakkain Saksan kansallisesta lainsäädännöstä, jota ei tois-
taiseksi ole kumottu.                                              (1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 36.
Vastaaja on välittömästi päivittäisen uhkasakon vahvis-
taessaan jättänyt ottamatta huomioon tätä varten säädetyn
kaksivaiheisen menettelyn ja erityisesti päivittäisen uhkasa-
kon määrällistä vahvistamista varten välttämättömän pyy-
dettyjen tietojen yksilöinnin ja oikeuden tulla kuulluksi              Ivar Langer Andersenin 29.7.1998 Euroopan unionin
sekä muut menettelyä koskevat edellytykset. Tämän lisäksi                         neuvostoa vastaan nostama kanne
vastaajan asettamaa suurinta mahdollista 1 000 ecun                                        (Asia T-118/98)
uhkasakkoa on pidettävä suhteettomana ja siten harkinta-
vallan väärinkäyttönä. Kantaja on vastannut tietojensaan-                                   (98/C 312/41)
tipyynnössä esitetyistä yhdestätoista kysymyksestä seitse-
mään laajasti. Loppuihin neljään kysymykseen sillä ei ole
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
velvollisuutta vastata, koska se voi tältä osin vedota oikeu-
teensa olla itse huonontamatta asemaansa.
                                                                   Ivar Langer Andersen, kotipaikka Rungstet Kyst (Tanska),
(1) Asia T-30/91, Kok. 1995, s. II-1821.                           on nostanut 29.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
(2) Asia T-36/91, Kok. 1995, s. II-1847.                           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
(3) Asia 374/87, Kok. 1989, s. 3282.                               neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                   Jean-NoeÈl Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja
                                                                   FrancËoise Parmentier, prosessiosoite Luxemburgissa Fidu-
                                                                   ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Peter Clauseinin 23.7.1998 Euroopan unionin neuvostoa              tuin
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia T-113/98)                            Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
                         (98/C 312/40)                                  jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään
                                                                        siirrettyjen eläkeoikeuksien sen osan palauttamisesta,
                                                                        jota ei ole otettu huomioon laskettaessa henkilöstö-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           sääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaan
                                                                        huomioon otettavia palvelusvuosia;
Peter Clausen, kotipaikka La Hulpe (Belgia), on nostanut
23.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa                     lut.
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl
Louis, VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Par-
mentier, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            samat kuin asiassa T-103/98, Kristensen v. neuvosto (1).
tuin
                                                                   (1) EYVL C 299, 26.9.1998, s. 36.
Ð kumoaa neuvoston 6.10.1997 tekemän päätöksen,
     jolla on hylätty hakemus yhteisön eläkejärjestelmään


title: Asia T-177/13: Kanne 18.3.2013 — TestBioTech ym. v. komissio

text:
               22.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/11

         Kanne 18.3.2013 — TestBioTech ym. v. komissio
   (Asia T-177/13)
   2013/C 178/20
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: TestBioTech eV (München, Saksa), European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility eV (Braunschweig, Saksa) ja Sambucus eV (Vahlde, Saksa) (edustajat: K. Smith, QC, ja barrister J. Stevenson)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan 8.1.2013 tehdyn komission päätöksen, jolla hylättiin 28.6.2012 annetun komission päätöksen N:o 2012/347/EU, jolla myönnettiin muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista annetun asetuksen N:o 1829/2003 mukainen markkinoille saattamista koskeva lupa Monsanto Europe SA:n muuntogeeniselle soijapavulle ”MON 87701 x MON 89788”, sisäistä uudelleentarkastelua koskevat kantajien pyynnöt

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut ja

               —

               määräämään muista aiheellisiksi katsomistaan toimenpiteistä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että EFSA:n arvio, jonka mukaan kyseinen soijapapu ”vastaa olennaisesti” asianmukaisia vertailukohteita, on lainvastainen, perustuu tieteelliseen arvioon, jota ei tehty sen oman ohjeistuksen mukaisesti, ja/tai perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei EFSA tarkastellut tarpeeksi tai ollenkaan kyseisen soijapavun ja muiden tekijöiden mahdollisia yhteis-/yhdistelyvaikutuksia eikä/tai edellyttänyt riittävää myrkyllisyyden arviointia, mikä on vastoin sen omaa ohjeistusta ja oikeudellisia velvoitteita ja/tai merkitsee ilmeistä arviointivirhettä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei EFSA edellyttänyt riittävää immunologista arviointia, mikä on vastoin sen omaa ohjeistusta ja oikeudellisia velvoitteita ja/tai merkitsee ilmeistä arviointivirhettä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että EFSA:n ratkaisu, jonka mukaan markkinoille saattamisen jälkeinen kyseisen soijapavun käytön seuranta ei ole tarpeen, on ilmeisen virheellinen ja/tai siihen liittyy kolmessa ensimmäisessä kanneperusteessa yksilöityjä puutteita.


title: Arrondissementsrechtbank te Arnheimin 2.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Arnheimin arrondissementin yleinen syyttäjä vastaan Berendse-Koenen M. G. ja Berendse H. D. Maatschap (Asia C-246/98)

text:
C 278/22                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.9.98
Arrondissementsrechtbank te Arnheimin 2.4.1998 teke-                    T-177/96, Mario Costacurta v. Euroopan yhteisöjen
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      komissio (1),
rikosasiassa Arnheimin arrondissementin yleinen syyttäjä
vastaan Berendse-Koenen M. G. ja Berendse H. D.
                            Maatschap                              Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen komission nimittävän
                         (Asia C-246/98)                                viranomaisen 22.7.1996 tekemän päätöksen, jolla
                                                                        hylättiin nimenomaisesti valittajan tekemä valitus,
                          (98/C 278/37)                                 joka liittyi Zairea koskevan korjauskertoimen sovelta-
                                                                        mista koskevaan vaatimukseen,
Arrondissementsrechtbank te Arnheim on pyytänyt
2.4.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen    kirjaamoon        Ð velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
9.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta rikos-                   oikeudenkäyntikulut,
asiassa Arnheimin arrondissementin yleinen syyttäjä vas-
taan Berendse-Koenen M. G. ja Berendse H. D. Maat-
schap ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                     Ð varaa valittajalle oikeuden ryhtyä kaikkiin toimenpitei-
                                                                        siin oikeuksiensa turvaamiseksi,
1. Sisältääkö vuonna 1991 annettu Verordening Stoffen
     met sympathico mimetische werking (PVV) ja erityi-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sesti sen 3 §:n ensimmäinen momentti sellaisia teknisiä
     määräyksiä, jotka direktiivin 83/189/ETY (1), sellaisena
     kuin kyseinen direktiivi oli edellä mainitun hallinnolli-
                                                                   Ð tuomion perusteiden selvä ristiriitaisuus;
     sen määräyksen tullessa voimaan, 8 artiklan mukaan
     olisi ollut annettava tiedoksi komissiolle?
                                                                   Ð olennainen virhe Ð laskuvirhe: niiden asiakirjojen
2. Sisältääkö Verordening stoffen met sympathico mime-                  arvioinnin perusteella, joita ensimmäisen oikeusasteen
     tische werking (PVV) ja erityisesti sen 2 ja 3 § mää-              tuomioistuin on käyttänyt, kantajalle Belgian frangeina
     räyksiä, joilla rajoitetaan EY:n perustamissopimuksen              maksettavan korvauksen ostovoima on laskenut kesä-
     30 artiklassa tarkoitetulla tavalla tavaroiden vapaata             kuun 1994 ja heinäkuun 1996 välisenä aikana 4,1 pro-
     liikkuvuutta?                                                      senttia, kun taas ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen suorittaman oikeudellisen arvioinnin perus-
(1) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.                                        teella tämä ostovoima on kasvanut 9 prosenttia;
                                                                   Ð tuomion perusteiden selvä virheellisyys: vaikka voitai-
                                                                        siin todeta, että kesäkuusta 1994 alkaen Kinshasan ja
                                                                        Brysselin/Luxemburgin hintatasossa olisi vastaavuutta
Mario Costacurtan 10.7.1998 tekemä valitus Euroopan                     ja ostovoima näissä paikoissa olisi vakiintunut (mikä
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                      ei pidä paikkaansa), tämä ei merkitse sitä, että hinta-
viidennen jaoston 26.5.1998 antamasta tuomiosta asiassa                 taso ja ostovoima olisivat samanlaiset, eikä missään
T-177/96, Mario Costacurta vastaan Euroopan yhteisöjen                  tapauksessa sitä, että tilanne olisi ollut näin maalis-
                             komissio                                   kuusta 1993 toukokuuhun 1994.
                        (Asia C-249/98 P)
                                                                   (1) EYVL C 209, 4.7.1998, s. 38.
                          (98/C 278/38)
Mario Costacurta on valittanut 10.7.1998 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston
asiassa T-177/96, Mario Costacurta v. Euroopan yhteisö-
jen komissio, 26.5.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan            Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Ranskan tasa-
edustaja on asianajaja Albert Rodesch, prosessiosoite                               valtaa vastaan nostama kanne
Luxemburgissa, 7Ð11 route d'Esch.                                                          (Asia C-250/98)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                              (98/C 278/39)
Ð ottaa valituksen tutkittavaksi,
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.7.1998 kan-
                                                                   teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Ranskan tasa-
Ð toteaa sen perustelluksi,                                        valtaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen
                                                                   neuvonantaja Antonio Caeiro ja oikeudellisen yksikön vir-
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                   kamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa on
     (viides jaosto) 26.5.1998 antaman tuomion asiassa             c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 22 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Sanaosan Turkish Power sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aikaisempi sanamerkki POWER — Väitemenettely — Mahdollinen sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/21

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   22 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanaosan Turkish Power sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aikaisempi sanamerkki POWER - Väitemenettely - Mahdollinen sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2005/C 205/37)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-34/04, Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, kotipaikka Mühlheim (Saksa), edustajanaan asianajaja B. Piepenbrink, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehenään G. Schneider, jossa muina asianosaisina SMHV:n valituslautakunnassa olivat Joachim Bälz ja Friedmar Hiller, kotipaikka Stuttgart (Saksa), ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 25.11.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 620/2002-2), joka koski Tengelmann Warenhandelsgesellschaft -yhtiön ja Bälzin ja Hillerin välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Lindh ja V. Vadapalas, kirjaaja: hallintovirkamies C. Kristensen, on antanut 22.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-448/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  17.2.2006  — Komissio v. Trends ym. (Oikeuspaikkalauseke — Oikeudenkäyntiväite — Yhtiön osakkaita vastaan nostettu kanne)

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.2.2006 — Komissio v. Trends ym.
   (Asia T-448/04) (1)

   (Oikeuspaikkalauseke - Oikeudenkäyntiväite - Yhtiön osakkaita vastaan nostettu kanne)
   (2006/C 108/39)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. Patakia, avustajanaan asianajajat M. Bra, K. Kapoutzidou ja S. Chatzigiannis)

      Vastaaja: Transport Environment Development Systems (Trends) (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos), Marios Kontaratos (Ateena), Anastasios Tillis (Neo Irakleio, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos), Georgios Argyrakos (Ateena), Konstantinos Petrakis (Cholargos, Kreikka) ja Fotini Koutroumpa (Glyfada, Kreikka)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission vaatimus siitä, että vastaajat velvoitetaan korvaamaan määrä, jonka Euroopan yhteisö maksoi liikaa tukena kahden sellaisen sopimuksen nojalla, jotka on tehty yhteisön ”Yleisesti kiinnostavat telemaattiset sovellukset” -ohjelman täytäntöönpanon yhteydessä
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se kohdistuu seuraaviin henkilöihin: Tillis, Kontaratos, Argyrakos, Petrakis ja Koutroumpa.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Tillisin oikeudenkäyntikulut, jotka liittyvät hänen tekemään oikeudenkäyntiväitteeseen.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C-219/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.5.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 184/20                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            2.8.2003
Euroopan yhteisöjen komission 19.5.2003 Espanjan kunin-                      kohtelu, se tekee Espanjan tuloverolainsäädännön alaisten
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                              luonnollisten henkilöiden kannalta vähemmän houkuttele-
                                                                             vaksi sijoittaa pääomaa osakkeisiin, jotka on pörssinoteer-
                                                                             attu muilla markkinoilla kuin Espanjan säännellyillä mark-
                           (Asia C-219/03)                                   kinoilla, ja on myös todennäköistä, että kyseinen lainsää-
                                                                             däntö estää yrityksiä, joiden osakkeet on pörssinoteerattu
                                                                             kyseisillä markkinoilla, hankkimasta pääomaa Espanjasta.
                           (2003/C 184/35)                                   Lisäksi erilainen kohtelu vaikuttaa osakkeita liikkeeseen
                                                                             laskevien yritysten käyttäytymiseen erityisesti sen vuoksi,
                                                                             että espanjalaisille yrityksille, joilla on suuremmalla toden-
                                                                             näköisyydellä Espanjan tuloveron alaisia osakkeenomis-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.5.2003 Euroo-                    tajia, tehdään houkuttelevaksi saada osakkeensa pörssino-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                   teeratuiksi Espanjan säännellyillä markkinoilla, jotta niiden
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Díaz-Llanos La                  osakkeenomistajat voisivat saada osakseen edullisemman
Roche ja L. Escobar Guerrero, prosessiosoite Luxemburgissa.                  verotuskohtelun.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       Toisaalta kyseessä oleva Espanjan lainsäädäntö merkitsee myös
                                                                       estettä EY 49 artiklassa ja ETA-sopimuksen 36 artiklassa
1.    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut           taatulle palvelujen tarjoamisen vapaudelle, sillä se vaikeuttaa
      EY 49 ja EY 56 artiklan ja ETA-sopimuksen vastaavien             sitä, että muilla markkinoilla kuin Espanjan säännellyillä mark-
      määräysten eli 36 ja 40 artiklan mukaisia velvoitteitaan,        kinoilla tarjotaan palveluja espanjalaisille yrityksille, kun se
      kun se on soveltanut 1.1.1997 alkaen ennen 31.12.1994            johtaa Euroopan arvopaperimarkkinoiden ja -pörssien muodos-
      ostettujen osakkeiden myynnistä saatuihin luovutusvoit-          tamien palvelumarkkinoiden jakamiseen ja merkitsee siten sitä,
      toihin verojärjestelmää, joka on epäedullisempi muilla           että Espanjan säännellyistä markkinoista tehdään puoleensave-
      markkinoilla kuin Espanjan säännellyillä markkinoilla            tävät. Tällaiset yritykset eivät voi vapaasti valita parempaa
      pörssinoteerattujen osakkeiden osalta.                           palvelua tarjoavaa toista eurooppalaista pörssiä.
2.    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Italian tasavallan 22.5.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
Komissio väittää, että luonnollisten henkilöiden tuloveroa                                siota vastaan nostama kanne
koskeva Espanjan lainsäädäntö on ristiriidassa yhteisön
oikeuden kanssa ja merkitsee estettä pääomien vapaalle liikku-
vuudelle ja palvelujen tarjoamisen vapaudelle siltä osin kuin                                     (Asia C-224/03)
1.1.1997 alkaen verotetaan ennen 31.12.1994 ostettujen osak-
keiden luovutusvoittoa. Kyseisessä lainsäädännössä otetaan käyt-
töön Espanjan säännellyillä markkinoilla pörssinoteerattujen                                      (2003/C 184/36)
osakkeiden verojärjestelmä, joka on edullisempi kuin muilla
markkinoilla pörssinoteerattuihin osakkeisiin sovellettu järjes-
telmä:
                                                                       Italian tasavalta on nostanut 22.5.2003 Euroopan yhteisöjen
Espanjan säännellyillä markkinoilla pörssinoteerattuihin osak-         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
keisiin sovelletaan verotettavan luovutusvoiton vähennystä             vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat asianajaja Ivo Maria Brag-
laskettaessa kerrointa, joka korkeampi kuin muilla markkinoilla        uglia, jota avustaa valtionasiamies Maurizio Fiorilli.
pörssinoteerattuihin osakkeisiin sovellettu kerroin (25 prosenttia
14,28 prosentin sijasta). Viimeksi mainittuihin kohdistuu näin
ollen suurempi verorasitus.                                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     Muilla kuin Espanjan säännellyillä markkinoilla pörssino-        –     toteaa, että EHTY:n perustamissopimuksen 97 artiklan
      teerattujen osakkeiden on täytynyt olla haltijansa omistuk-            nojalla Euroopan yhteisöjen komission toimivaltaoikeudet
      sessa pidemmän ajan, jotta niistä ei kannettaisi veroa                 – joka perustuu 8.4.1965 tehdyn perustamissopimuksen
      (kahdeksan vuotta viiden vuoden sijasta).                              9 artiklaan – aloilla, jotka oli tämän sopimuksen perus-
                                                                             teella osoitettu EHTY:n korkealle viranomaiselle, eivät enää
–     Espanjan lainsäädäntö on näin ollen ristiriidassa                      24.7.2002 jälkeen ole voimassa, mikä merkitsee, että
      EY 56 artiklan ja Euroopan talousalueesta (ETA) tehdyn                 tämän viranomaisen näillä aloilla tämän jälkeen toteut-
      sopimuksen 40 artiklan kanssa, koska se merkitsee pääo-                tamat toimet, joista perustamissopimuksen allekirjoittaneet
      mien vapaan liikkuvuuden estettä. Kun Espanjan lainsää-                valtiot eivät ole uudelleen sopineet, on katsottava mitättö-
      dännössä vahvistetaan tällainen epäedullisempi verotus-                miksi ja näin vaikutuksettomiksi.


title: Asia F-119/07: Kanne 22.10.2007 — Strack v. komissio

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/32

         Kanne 22.10.2007 — Strack v. komissio
   (Asia F-119/07)
   (2008/C 183/63)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               30.5.2005, 19.12.2006, 12.1.2007 ja 20.7.2007 tehdyt Euroopan komission päätökset on kumottava siltä osin kuin niissä evätään riippumaton sovittelumenettely kaikkien kantajan ja vastaajan välillä olevien konfliktien osalta sekä vastaajan puuttuminen asiaan viivytyksettä ja toimenpiteiden toteuttaminen konfliktien ratkaisemiseksi

               —

               26.2.2007 ja 20.7.2007 tehdyt Euroopan komission päätökset on kumottava siltä osin kuin niissä evätään tapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta annettujen yhteisten määräysten 19 artiklan 4 kohdan mukaisen ennakon maksaminen

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle asianmukainen vahingonkorvaus, joka on suuruudeltaan kuitenkin vähintään 15 000 euroa, niistä henkisistä, aineettomista ja terveydellisistä vahingoista, joita hänelle on syntynyt aikaisempien hakemusten hylkäämisestä tehdyillä päätöksillä; tähän korvaukseen on lisättävä kanteen nostamisesta lähtien vuotuiset viivästyskorot Euroopan keskuspankin pääasiallisille jälleenrahoitustoimille vahvistaman korkokannan mukaisesti 2 prosenttiyksiköllä lisättynä

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja perustaa ensimmäisen ja toisen kanneperusteensa vastaajalla kantajaan nähden olevan huolenpitovelvoitteen ja hyvän hallinnon periaatteen noudattamatta jättämiseen, harkintavallan väärinkäytön kieltoon sekä komission riidanalaisten päätösten sisältämiin harkintavirheisiin. Lisäksi kantaja väittää kahden ensimmäisen kanneperusteen osalta, että päätökset ovat ristiriidassa Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 25 artiklan toisen kohdan toisen virkkeen kanssa ja niillä loukataan hänen perusoikeuksiaan ruumiilliseen koskemattomuuteen ja yksityiselämän kunnioittamiseen, jotka on normitettu perusoikeuskirjan 3 artiklan 1 kohdassa ja 7 artiklassa (toisen kanneperusteen osalta lisäksi 41 ja 47 artiklassa) sekä Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 8 artiklassa (toisen kanneperusteen osalta lisäksi 13 artiklassa).
   Kantaja väittää toisen kanneperusteen osalta lisäksi, että riidanalaisilla päätöksillä rikotaan henkilöstösääntöjen 73 artiklaa ja tapaturma- ja ammattitautivakuutuksesta annettujen määräysten menettelysäännöksiä, erityisesti niiden 15 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja.
   Kolmannella kanneperusteellaan kantaja väittää, että hänellä on EY:n perustamissopimuksen 288 artiklan toisen kohdan ja yleisten oikeusperiaatteiden nojalla oikeus saada vahingonkorvausta aineettomista vahingoista, joita hänelle on syntynyt virkavirheestä, jonka vastaaja on hänen mielestään tehnyt.
   Neljännellä kanneperusteellaan kantaja vaatii, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa, koska se on provosoinut nyt esillä olevan kanteen esittämällä väitetysti epätosia toteamia valituksen hylkäämisestä tekemässään päätöksessä lääketieteellisen komitean väitetyn kannanoton osalta


title: Asia C-337/00: Saksan liittotasavallan 14.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.11.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 316/17
      –     rehuseosten pitämisestä kaupan annetun direktiivin              2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
            79/973/ETY muuttamisesta 13 päivänä marraskuu-
            ta 1998 annetun komission direktiivin 98/87/EY (2)
            2 artiklan eikä                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      –     kasvien terveyteen liittyville erityisille vaaroille alttii-
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
            na olevien yhteisön alueiden tunnustamisesta suojel-
                                                                            kuin asiassa C-377/99 (1).
            luiksi annetun direktiivin 92/76/ETY muuttamisesta
            21 päivänä joulukuuta 1998 annetun komission
            direktiivin 98/100/EY (3) 2 artiklan                            Kantaja riitauttaa päätöksen rahoituksen osoittamisesta siltä
                                                                            osin kuin on kyse Mecklenburg-Vorpommerin osavaltion
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut sääde-             kuluista viljelykasvien osalta markkinointivuonna 1995, koska
      tyssä määräajassa voimaan kyseisten direktiivien noudat-              komissio asettaa sen vastattavaksi
      tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
      määräyksiä                                                            –     menoista, joiden paikkansapitävyys varmistettiin tavan-
                                                                                mukaisella paikan päällä tehtävällä tarkastuksella, 5 pro-
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                         senttia aiemmin päätetyn kahden prosentin sijasta,
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                            –     kaksi prosenttia menoista, joiden paikkansapitävyys var-
                                                                                mistettiin asiakirjojen perusteella.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 10 ja 249 artiklan pakottavissa määräyksissä jäsenvaltiot                (1) EYVL C 366, 18.12.1999, s. 19.
velvoitetaan ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin saattaak-
seen niille osoitetut direktiivit voimaan sisäisessä oikeusjärjes-
tyksessään ennen säädetyn määräajan päättymistä. Kantajan
vaatimusten 1 kohdassa mainituissa artikloissa säädetyt mää-
räajat ovat päättyneet 31.3.1999, 30.6.1999 ja 1.1.1999,
eikä Luxemburgin suurherttuakunta ole suorittanut tarvittavia
toimenpiteitä.
                                                                            Conseil national des professions de l’automobilen, Fédéra-
                                                                            tion nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs
(1) EYVL L 261, s. 32.                                                      de matériels de bâtiments de travaux publics et de
(2) EYVL L 318, s. 43.                                                      manutentionin, Auto Contrôle 31 SA:n, YAM 31 Sàrlin,
(3) EYVL L 351, s. 35.                                                      Roux SA:n, Marc Foucher-Creteau et Verdier distribution
                                                                            Sàrlin 18.9.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaos-
                                                                            to) asiassa T-45/00, Conseil national des professions
                                                                            de l’automobile, Fédération nationale des distributeurs,
                                                                            loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments de
Saksan liittotasavallan 14.9.2000 Euroopan yhteisöjen                       travaux publics et de manutention, Auto Contrôle 31 SA,
              komissiota vastaan nostama kanne                              YAM 31 Sàrl, Roux SA, Marc Foucher-Creteau et Verdier
                                                                            distribution Sàrl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                          (Asia C-337/00)                                                 12.7.2000 antamasta määräyksestä
                          (2000/C 316/32)                                                            (Asia C-341/00 P)
Saksan liittotasavalta on nostanut 14.9.2000 Euroopan yhtei-                                          (2000/C 316/33)
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat liittovaltion valtiova-            C.N.P.A. ynnä muut ovat valittaneet 18.9.2000 Euroopan
rainministeriön oikeudellinen neuvonantaja Wolf-Dieter Ples-                yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
sing ja hallitusneuvos Thomas Jürgensen, Graurheindorfer                    oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa
Str. 108, D-53117 Bonn.                                                     T-45/00, C.N.P.A. ynnä muut vastaan Euroopan yhteissöjen
                                                                            komissio, 12.7.2000 antamasta määräyksestä. Valittajien edus-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-              taja on asianajaja Christian Bourgeon, Pariisi, ja prosessiosoite
tuin                                                                        Luxemburgissa asianajotoimisto François Brouxel, 6 rue Zithe.
1.    kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus – ja tukirahaston
      (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-              Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
      tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-
      lelle 5 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn komission pää-                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjär-
      töksen, siltä osin kuin sen 1 artkilassa määrätään, että              jestyksen 115 artiklan 1 kohdan huomioon ottaen
      EMOTR ei ota vastattavakseen 17 412 165,44 Saksan
      markan suuruista summaa vaan se jää Saksan vastatta-                  –     kumoaa riitautetun määräyksen olennaisen menettelyvir-
      vaksi,                                                                      heen johdosta,


title: Asia C-23/09 P: Valitus, jonka ecoblue AG on tehnyt 19.1.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-281/07, ecoblue AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 12.11.2008 antamasta tuomiosta

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/8

         Valitus, jonka ecoblue AG on tehnyt 19.1.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-281/07, ecoblue AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 12.11.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-23/09 P)
   2009/C 90/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: ecoblue AG (edustajat: Rechtsanwalt C. Osterrieth ja Rechtsanwalt T. Schmitz)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA

      Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-281/07 12.11.2008 antama tuomio on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 25.4.2007 tekemä päätös (asia R 0844/2006-1) yhteisön tavaramerkkihakemuksesta nro 002871598 Ecoblue on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi virheellisesti yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska kyseiset tavaramerkit eivät ole vaadittavalla tavalla samankaltaisia, jotta niiden välillä olisi sekaannusvaara.
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että väitteen perustana olleen aikaisemman tavaramerkin erottamiskyky on olennainen edellytys sekaannusvaaran olemassaololle. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti virheellisesti ottamatta huomioon erottamiskyvyn riidanalaisuuden ja pelkästään vertaili kahta kyseessä olevaa tavaramerkkiä ulkoasun, lausuntatavan ja merkityssisällön osalta aivan kuin aikaisemmalla tavaramerkillä olisi keskimääräinen erottamiskyky.
   Valittaja väittää myös, ettei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin soveltanut oikein sääntöä, jonka mukaan kuluttajat yleensä kiinnittävät enemmän huomiota sanojen ensimmäiseen osaan. Koska molemmat sanat, ”Eco” ja blue, ovat samassa määrin kuvailevia, kuluttaja automaattisesti painottaa ensimmäistä sanaa ”Eco”, ja huomaa tällöin molempien tavaramerkkien erottamiskyvyn.
   Edelleen valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se ei katsonut, että kyseisten merkkien merkityssisällön eroavuudella on huomattava merkitys.


title: Asia T-181/08: Kanne 16.5.2008 — Tay Za v. neuvosto

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/46

         Kanne 16.5.2008 — Tay Za v. neuvosto
   (Asia T-181/08)
   (2008/C 171/87)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Pye Phyo Tay Za (Yangoon, Myanmar) (edustajat: D. Anderson, QC, barrister M. Lester ja solicitor G. Martin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               25.2.2008 annettu asetus 194/2008 on kumottava kokonaan tai kantajaa koskevilta osin

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan tästä kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii asetuksen (EY) N:o 194/2008 (1) kumoamista kantajaa koskevilta osin ja esittää kanteensa tueksi seuraavat neljä kanneperustetta:
   Kantaja väittää ensinnäkin, että asetus on vailla oikeudellista perustetta. Kantaja väittää tältä osin, että EY 60 artiklassa tai EY 301 artiklassa ei kummassakaan anneta neuvostolle toimivaltaa jäädyttää kokonaisuudessaan sellaisen henkilön varoja, joka ei ole sidoksissa Burman/Myanmarin sotilashallintoon. Kantaja esittää toiseksi, että asetuksessa on laiminlyöty EY 253 artiklan mukainen perusteluvelvollisuus. Asetuksessa ei kantajan mukaan nimittäin perustella hänen nimensä sisällyttämistä kyseisen asetuksen liitteessä VI, jossa luetellaan Burman hallituksen jäsenet ja heitä lähellä olevat henkilöt, olevaan J kohtaan. Lisäksi yhteisessä kannassa N:o 2006/318/YUTP (2), jossa jäsenvaltioita edellytetään estämään kantajan pääsy ja passitus alueelleen, ei siinäkään väitetysti perustella kantajan sisällyttämistä mainittuun luetteloon vaan ainoastaan mainitaan hänen nimensä otsikon ”Valtion talouspoliittista tukea saavat henkilöt” alla. Kantaja väittää kolmanneksi, että asetuksella loukataan hänen perusoikeuksiaan, koska sillä väitetysti puututaan kohtuuttomalla tavalla hänen oikeuteensa nauttia rauhassa omaisuudestaan sekä hänen oikeuteensa oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja oikeuteensa tehokkaaseen oikeussuojaan. Neljänneksi kantaja katsoo, että asetus loukkaa suhteellisuusperiaatetta.

      (1)  Burmaan/Myanmariin liittyvien rajoittavien toimenpiteiden uusimisesta ja lujittamisesta sekä asetuksen (EY) N:o 817/2006 kumoamisesta 25.2.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 194/2008 (EUVL L 66, s. 1).

      (2)  Burmaan/Myanmariin kohdistettavien rajoittavien toimenpiteiden uusimisesta 27.4.2006 hyväksytty neuvoston yhteinen kanta 2006/318/YUTP (EUVL L 116, s. 77), jota on jatkettu 30.4.2009 saakka 29.4.2008 hyväksytyllä neuvoston yhteisellä kannalla 2008/349/YUTP (EUVL L 116, s. 57).