title: Asia T-68/03: Olympiaki Aeroporia A. E:n 24.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 112/32                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        10.5.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                       –     kumoaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaistamisvi-
                  4 päivänä maaliskuuta 2003,                                raston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan
                                                                             5.12.2002 asiassa R 1072/2000-2 tekemän päätöksen
asiassa T-316/02, Marie-Claude Girardot vastaan Euroo-
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                             kulut.
(Henkilöstö – Kumoamiskanne – Päätös olla hyväksymättä
hakijaa kilpailun kokeisiin – Kannetta edeltävän hallinnolli-
sen menettelyn virheellisyys – Kumoamiskanteen tutkitta-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        vaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                                                                       Yhteisön     tavaramerkin       Frank Dann ja Andreas Backer
                          (2003/C 112/62)                              hakija:
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”HOOLIGAN”; rekis-
                                                                                teröintihakemus nro 7179, rekis-
                                                                                teröintiä haetaan luokkaan 25
                                                                                kuuluville tuotteille
Asiassa T-316/02, Marie-Claude Girardot, kotipaikka L’Haye
les Roses (Ranska), edustajanaan asianajaja É. Boigelot, proses-       Sen tavaramerkki- tai           Kantaja
siosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio           merkkioikeuden haltija,
(asiamiehinään F. Clotuche-Duvieusart ja H. Tserepa-Lacombe),          johon väitemenettelyssä
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta           on vedottu:
kumoamaan päätöksen hylätä kantajan sisäisen kilpailun
KOM/R/502211/01 kokeita koskeva hakemus, yhteisöjen en-                Tavaramerkki- tai merk-         Ranskalainen sanamerkki ja kan-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),              kioikeus, johon väiteme-        sainvälinen sanamerkki ”OLLY
toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuoma-           nettelyssä on vedottu:          GAN”, rekisteröity mm. luok-
rit R. M. Moura Ramos ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on                                               kaan 25 kuuluville tuotteille (vaat-
4.3.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                             teet)
1)     Kanne jätetään tutkimatta.                                      Väiteosaston ratkaisu:          Rekisteröintihakemus on hylätty
2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.         Valituslautakunnan rat-         Väiteosaston päätös on kumottu
                                                                       kaisu:
( 1) EYVL C 305, 7.12.2002.                                            Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-
                                                                                lan 1 kohdan b alakohdan ja
                                                                                sekaannusvaaran lakiin perustu-
                                                                                van käsitteen rikkominen.
Société Provençale d’Achat et de Gestion (SPAG) S.r.l:n
20.2.2003 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamis-
   virastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
                                                                       Olympiaki Aeroporia A. E:n 24.2.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-57/03)
                                                                                (Asia T-68/03)
                          (2003/C 112/63)
                                                                                (2003/C 112/64)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Société Provençale d’Achat et de Gestion (SPAG) S.r.l, kotipaik-
ka Marseille (Ranska), on nostanut 20.2.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-              Olympiaki Aeroporia A. E., osoite Leoforos Suggrou 96-100,
teen sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa (ta-           117 41 Ateena, Kreikka, on nostanut 24.2.2003 Euroopan
varamerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
Katia Manhaeve ja prosessiosoite on Luxemburgissa. Valitus-            teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
lautakunnassa toimitetussa menettelyssä asianosaisina olivat           jina ovat asianajajat Denis Waelbroek, Evthumios Bourtsalas,
myös Frank Dann ja Andreas Backer, Frankfurt am Main                   Julian Ellison, Mathew Hall, Andreas Kaloferopoulos, Xaris
(Saksa).                                                               Tagaras ja Aristeidis Xiotelis.
 ---pagebreak--- 10.5.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 112/33
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             –     Kantaja väittää vielä, että päätöksellä 1999/332/EY hy-
                                                                             väksytyn valtiontuen viimeistä erää ei ole koskaan mak-
–     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 230 ja 231 artiklan                   settu kantajalle, mistä vastaajakin on ollut tietoinen ja
      nojalla kokonaan tai osittain Kreikan kantajalle myöntä-               minkä valittaja on hyväksynyt, ja että tämä maksamatta
      mästä valtiontuesta 11.12.2002 tehdyn komission pää-                   jättäminen merkitsee muutosta uudelleenrahoitussuunni-
      töksen (K(2002) 4831 lopull.)                                          telmaan, jonka vastaajakin on hyväksynyt. Tämän perus-
                                                                             teen nojalla kantaja vetoaa luottamuksensuojan periaat-
                                                                             teen loukkaamiseen ja siihen, että vastaaja on rikkonut
–     velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  olennaista menettelymääräystä, kun vastaaja nyt vetoaa
                                                                             siihen, että olisi rikottu alkuperäistä ohjelmaa, joka
                                                                             kuitenkin sen suostumuksella on jätetty saattamatta lop-
                                                                             puun. Kantaja vetoaa myös kahdenkertaisen seuraamuk-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          sen kieltoa koskevaan periaatteeseen ja väittää, että val-
                                                                             tiontuen viimeisen erän maksamatta jättäminen merkitsee
                                                                             sanktiota vastaajan puolelta ja että vastaaja on näin
Kantaja on lentoliikennettä harjoittava yhtiö, jonka toimipaik-              käyttänyt loppuun oikeutensa määrätä sanktioita ja että
ka on Kreikassa. Riidanalaisessa päätöksessä vastaaja katsoi,                sillä ei enää ole oikeutta määrätä niitä uudelleen.
että tietyt uudelleenrahoitustuet, jotka Kreikka oli myöntänyt
kantajalle, eivät sovellu EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla
tavalla yhteismarkkinoille, ja totesi, että nämä tuet eivät enää
täytä edellytyksiä, joiden täyttyessä nämä tuet oli alunperin
hyväksytty vastaajan päätöksessä 1999/332/EY. Vastaaja totesi
tässä samassa riidanalaisessa päätöksessä myös yhteismarkki-
noille soveltumattomiksi uuden valtion tuen, jota Kreikka
kantajalle myönsi siinä muodossa, että se suvaitsi sen, että
kantaja ei ollut pitkään aikaan maksanut sosiaaliturvamaksuja,
arvonlisäveroa, nimellä Spatosimo tunnettua maksua eikä
maksuja ja vuokria, jotka sen olisi pitänyt maksaa käyttämilleen
lentokentille. Vastaaja on velvoittanut Kreikan ryhtymään
kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin edellä mainittujen tukien        Tokai Carbon Co., Ltd:n 3.3.2003 Euroopan yhteisöjen
perimiseksi takaisin vastaajalta.                                                     komissiota vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                                            (Asia T-71/03)
–     Ilmeiset arviointi- ja arvosteluvirheet, perusteluvelvolli-
      suuden rikkominen, oikeudelliset virheet, todistustaakkaa                                  (2003/C 112/65)
      koskevien oikeussääntöjen rikkominen ja se, että vastaaja
      on rikkonut oikeutta tulla kuulluksi siltä osin kuin kyse
      on vastaajan johtopäätöksistä, joiden mukaan Kreikka ei                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      ole onnistunut noudattamaan tiettyjä niistä sitoumuksis-
      ta, jotka se oli antanut ja jotka mainitaan päätöksissä
      1999/332/EY ja 94/696/EY. Kantaja vetoaa myös siihen,
      että EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohtaa on
      rikottu tai että sitä on sovellettu väärin, koska vastaaja ei
      ole onnistunut selvittämään riittävästi tai oikein sitä,         Tokai Carbon Co., Ltd, kotipaikka Tokio, Japani, on nostanut
      voidaanko vuonna 1998 hyväksytyn tuen katsoa olevan              3.3.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
      tämän artiklan mukaista.                                         mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                       taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gerwin Van Gerven
–     Ilmeiset arviointi- ja arvosteluvirheet, perusteluvelvolli-      ja Thomas Franchoo, prosessiosoite Luxemburgissa.
      suuden rikkominen, oikeudelliset virheet, todistustaakkaa
      koskevien oikeussääntöjen rikkominen, kuulluksi tule-
      mista koskevan oikeuden rikkominen, se, että vastaaja on
      loukannut oikeusvarmuuden periaatetta siltä osin kuin            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      kyse on uutta tukea koskevasta vastaajan toteamuksista,
      jonka mukaan Kreikka on myöntänyt sitä kantajalle siinä
                                                                       –     kumoaa 17.12.2002 asiassa COMP/E-2/37.667 – Erikois-
      muodossa, että se on sietänyt sitä, että kantaja ei ole
                                                                             grafiitti tehdyn komission päätöksen K(2002) 5083 lopul-
      maksanut maksuja, veroja ja vuokria edellä esitetyllä
      tavalla.                                                               linen 3 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajan
                                                                             maksettavaksi 6,97 miljoonan euron määräinen sakko tai
                                                                             toissijaisesti alentaa merkittävästi tuon sakon määrää, ja
–     Vastaaja on käyttänyt harkintavaltaansa väärin, koska
      kantajan mukaan riidanalaisen päätöksen motiivina on
      ollut halu antaa armonisku kantajalle tai heikentää sitä.        –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 29 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-6/95, Cantine dei colli Berici coop. arl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous - Yhteinen viinin markkinajärjestely - Pakollinen tislausjärjestely - Tutkittavaksi ottaminen - Henkilö, jota asetus koskee suoraan ja erikseen)

text:
14.10.95              LU                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                   N:o C 268/23
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              asiamiehen nimittämismenettelyn keskeyttämiseksi ja osoit
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                tamaan Euroopan parlamentille tietyt määräykset, jotka
                  29 pàivânà kesåkuuta 1995 ,                        koskevat mainitun menettelyn myöhempiä vaiheita, ensim
                                                                     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
asiassa T-6/95 , Cantine dei colli Berici coop. arl vastaan
                                                                     18.8.1995 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                Euroopan yhteisöjen komissio ^)
(Maatalous — Yhteinen viinin markkinajärjestely — Pakol             1 ) Välitointa koskeva hakemus hylätään.
linen tislausjärjestely — Tutkittavaksi ottaminen — Hen
         kilö, jota asetus koskee suoraan ja erikseen)               2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian ratkaisun
                           95/C 268 /49                                   yhteydessä.
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-6/95 , Cantine dei colli Berici coop . arl, kotipaikka
Lonigo ( Italia ), edustajanaan asianajaja Ivone Cacciavillani,      Comafrica SpA:n ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd &C Co:n
Venetsia , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             28.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Alain Lorang, 51 rue Albert 1er, vastaan Euroopan yhtei                                     nostama kanne
söjen komissio ( asiamiehinään Eugenio de March ja Alberto                                    ( Asia T-72/95 )
Dal Ferro ), jossa vaaditaan viinivuotta 1993/1994 koske
                                                                                ( 95/C 268/51 )
vasta poikkeusjärjestelystä tuottajien toteuttamien pakolli
seen tislaukseen toimitettavien pöytäviinimäärien toimitus
ten osalta 21 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
asetuksen ( EY ) N:o 3151 /94 ( EYVL N:o L 332 , s . 32 )
1 artiklan 1 kohdan kumoamista ; yhteisöjen ensimmäisen              Comafrica SpA, kotipaikka Genova ( Italia ) ja Dole Fresh
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto ), toimien ko              Fruit Europe Ltd & Co, kotipaikka Hampuri ( Saksa ),
koonpanossa jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli, tuomarit           edustajanaan solicitor Bernhard O'Connor ( Irlanti ), proses
C. P. Briët ja C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on antanut           siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arsène Kronsha
29 päivänä kesäkuuta 1995 määräyksen, jonka määräysosa               gen, 12 , boulevard de la Foire , on nostanut 28.2.1995
on seuraava :                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                     tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                       taan .
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
     lut, joihin kuuluvat myös välitoimia koskevasta menet          istuin :
     telystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                                                                     — ottaa kanteen tutkittavaksi;
3 ) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,
    jotka sille ovat aiheutuneet väliintulopyynnön esittämi         — kumoaa yhtenäisestä vähennyskertoimesta kullekin A
    sestä .                                                              ja B-luokan toimijalle vuoden 1995 tariffikiintiöstä
                                                                         myönnettävän banaanimäärän määrittämiseksi 2 päi
(') EYVL N:o C 74, 25.3.1995                                             vänä joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen
                                                                          ( EY ) N:o 2947/94 ( J ) siltä osin kuin se koskee kantajia ,
                                                                         tai vaihtoehtoisesti erga omnes ;
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut .
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                    18 päivänä elokuuta 1995 ,                       Kantajat, jotka molemmat tuovat banaaneja yhteisöön ,
asiassa T-1 46/95 R, Giorgio Bernardi vastaan Euroopan               riitauttavat komission päätökset pienentää niille vuodeksi
                            parlamentti                              1995 myönnettyjä banaanimääriä riidanalaisessa asetuk
                          ( 95/C 268/50 )                            sessa asetetulla väliaikaisella vähennyskertoimella .
                                                                     Kantajat väittävät ensinnäkin, että komissio päätti vähen
                  (Oikeudenkäyntikieli. ranska)                      nyskertoimesta väärin laskettujen viitemäärien perusteella
                                                                     siten, että riidanalaisessa asetuksessa ei oteta huomioon sitä,
Asiassa T- 1 46/95 R, Euroopan parlamentin entinen virka            että jotkut määrät on laskettu kahdesti eri toimijoille
mies Giorgio Bernardi ( kotipaikka Luxemburg, edustaja              useassa jäsenvaltiossa, ja siten, että toimintojen määrittä
naan asianajaja Giancarlo Lattanzi, Massa-Carrare, Italia ,          misperusteita, joiden mukaan oikeus osallistua tariffikiin
prosessiosoite Luxemburgissa kantajan luona osoitteessa              tiöön myönnetään, on sovellettu väärin. Komissio on lisäksi
33 rue Godchaux ) vastaan Euroopan parlamenti ( asiamie             myöntänyt, että vuoden 1995 viitemäärät voidaan määri
hinään Ezio Perillo ja Chistian Pennera ), jossa kantaja vaatii      tellä vasta lisäselvityksen jälkeen . Tässä tilanteessa komissio
tuomioistuinta toteuttamaan välitoimet Euroopan oikeus              on päättänyt asettaa väliaikaisen vähennyskertoimen vir


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (toinen jaosto), 6 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa C-325/93 (Tribunal du travail de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Union nationale des mutualités socialistes vastaan Aldo Del Grosso (Sosiaaliturvaetuuksien päällekkäisyys - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 tulkinta)

text:
3.6.95                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 137/5
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   van kansallisen lainsäädännön mukaisesti ja ottaen
                          ( toinen jaosto ),                               huomioon lainkonkurrenssia koskevat säännöt, koska
                                                                           hteisön säännökset eivät ole asiaan vaikuttavia .
                   6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
asiassa C-325/93 (Tribunal du travail de Bruxellesin                (>) EYVL N:o C 211 , 5.8.1993
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Union nationale des               ( 2 ) EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2
       mutualites socialistes vastaan Aldo Del Grosso ( 1 )
(Sosiaaliturvaetuuksien päällekkäisyys — Asetuksen (ETY)
                      N:o 1408/71 tulkinta)
                            ( 95/C 137/09 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                 6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen               asiassa 0439/93 ( Cour de cassation françaisen esittämä
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  ennakkoratkaisupyyntö ), Lloyd's Register of Shipping
                                                                                vastaan Société Campenon Bernard (')
Asiassa C-325/93 , jonka Tribunal du travail de Bruxelles on        (Brysselin yleissopimus — .5" artiklan S kohta — Sivuliikkeen
saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                                       toimintaa koskeva asia)
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa                                     ( 95/C 137/10 )
dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
riita-asiassa Union nationale des mutualites socialistes
vastaan Aldo del Grosso, jossa väliintulijana kansallisessa                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomioistuimessa esiintyy Institut national d'assurance
maladie-invalidité, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestel
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikuviin palkattuihin        yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
                                                                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kesäkuuta 1971         annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
N:o 1408/71 (-) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( toinen
jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheejohtaja F. A.          Asiassa C-493/93 , jonka Cour de cassation française on
Schockvveiler sekä tuomarit G. F. Mancini ja J.L. Murray            saattanut tuomioistumen toimivallasta sekä tuomioiden
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : W. Van Gerven, kir        täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syys
jaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on           kuuta 1968 solmitun yleissopimuksen soveltamisesta 3
6.4.1995 antanut tuomion , jonka tuomiolauselma on seu             päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla yhtei
raava :
                                                                    söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mai
                                                                    nitussa     tuomioistuimessa    vireillä olevassa  riita-asiassa
1 ) Italian työkyvyttömyyseläkkeen kaltainen työkyvyttö            Lloyd's Register of Shipping vastaan Societe Campenon
      myysetuus, joka lasketaan vakuutuskausien yhteenlas          Bernard ennakkoratkaisun edellä mainitun 27 päivänä
      kemis- ja etuuksien suhteuttamis(pro rata)järjestelmän        syyskuuta 1968 solmitun yleissopimuksen ^) 5 artiklan 5
                                                                    kohdan tulkinnasta sellaisena kuin se on muutettuna 9
      mukaisesti, ei ole sosiaaliturvajärjestelmien soveltami
      sesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työnteki     päivänä lokakuuta 1978 Tanskan kuningaskunnan , Irlan
      jöihin ja heidän perheenjäseniinsä 1 4 päivänä kesäkuuta      nin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdistyneen
      1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71            kuningaskunnan liittymisestä solmitulla sopimuksella ( '),
      46 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu itsenäinen etuus .         yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presi
                                                                    dentti G.C. Rodríguez Iglesias, F. A. Schockweiler ( esittelevä
                                                                    tuomari ), jaoston puheenjohtajat P.J.G. Kapteyn ja C.
2 ) Kansallisen yhteensovitussäänöksen soveltaminen ei ole          Gulmann , tuomarit C.N. Kakouris, J.C. Moitinho de
      ristiriidassa edellä mainitun asetuksn N:o 1408/71 12         Almeida , J.L. Murray, D.A.O. Edward ja J.-P . Puissochet,
      artiklan 2 kohdan kanssa, jos sama siirtotyöläinen saa        julkisasiamies : M.B. Elmer, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von
      yhdestä jäsenvaltiosta etuuksia, joiden tarkoituksena on      Holstein, on 6.4.1995 antanut tuomion , jonka tuomiolaus
      sairaudesta johtuvasta työkyvyttömyydestä aiheutuvan          elma on seuraava :
      tulonmenetyksen korvaaminen, ja toisesta jäsenval
      tiosta työkyvyttömyysetuutta, joka on laskettu vaku
      utuskaudet yhteenlaskemalla ja etuudet suhteuttamalla          Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöön
      (pro rata -menetelmä) ja johon on lisätty eläkkeen            panosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1 96 8
      täydennysosa, jonka tarkoituksena on taata hänelle            solmitun yleissopimuksen , sellaisena kuin se on muutettuna
      kansallisen vähimmäiseläkkeen määrä.                           9 päivänä lokakuuta 1978 Tanskan kuningaskunnan,
                                                                     Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin Yhdisty
                                                                     neen kuningaskunnan liittymisestä solmitulla sopimuksella,
3 ) Ennakkoratkaisuksymyksen esittäneen tuomioistuimen               5 artiklan 5 kohdan käsitteeseen "sivulikkeen, agentuurin
      asiana on kansallisia yhteensovitusäännöksiä soveltaes        tai muun sellaisen toimipaikan toimintaa koskeva asia " ei
      saan määritellä kyseisten etuuksien luonne sovelletta         sisälly ajatusta siitä, että riidanalaiset velvoitteet, joihin


title: Asia C-276/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.9.2013 (Juzgado de lo Mercantil de Pontevedran (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Pablo Acosta Padín v. Hijos de J. Barreras SA

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/30

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 11.9.2013 (Juzgado de lo Mercantil de Pontevedran (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Pablo Acosta Padín v. Hijos de J. Barreras SA
   (Asia C-276/13) (1)

   2014/C 102/47
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia C-96/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 22.2.2010 — Frans Bosschaert v. Belgische Staat, Slachthuizen Georges Goossens en Zonen NV ja Slachthuizen Goossens NV

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 22.2.2010 — Frans Bosschaert v. Belgische Staat, Slachthuizen Georges Goossens en Zonen NV ja Slachthuizen Goossens NV
   (Asia C-96/10)
   2010/C 113/44
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Frans Bosschaert

      Vastaajat: Belgian valtio, Slachthuizen Georges Goossens NV, Slachthuizen Goossens NV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön oikeus esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin soveltaa valtioon kohdistuvia saatavia koskevaa sisäisessä oikeusjärjestyksessä säädettyä viiden vuoden vanhentumisaikaa vaatimukseen, joka koskee osittain lainvastaiseksi mutta sen lisäksi myös osittain yhteisön oikeuden vastaiseksi osoittautuneen yhdistetyn tuki- ja maksujärjestelmän perusteella jäsenvaltiolle suoritettuja maksuja, jotka on maksettu ennen ensimmäisen järjestelmän tilalle perustetun uuden tuki- ja maksujärjestelmän voimaantuloa, kun uusi järjestelmä on komission lopullisella päätöksellä todettu yhteisön oikeuden mukaiseksi, ei kuitenkaan siltä osin kuin maksuja peritään taannehtivasti kyseisen päätöksen tekopäivää edeltävältä ajalta?

               2)

               Onko yhteisön oikeus esteenä sille, että kun jäsenvaltio perii maksuja yksityisiltä, joilla puolestaan on velvollisuus vyöryttää maksut toisille yksityisille, joiden kanssa ne käyvät kauppaa sellaisella alalla, jolle jäsenvaltio on säätänyt yhdistetyn tuki- ja maksujärjestelmän, joka kuitenkin on myöhemmin osoittautunut osittain lainvastaiseksi mutta sen lisäksi myös osittain yhteisön oikeuden vastaiseksi, näiden yksityisten on kansallisten säännösten vuoksi noudatettava yhteisön oikeuden vastaisten maksujen palauttamista jäsenvaltiolta vaatiessaan lyhyempää määräaikaa mutta heillä on käytettävissään pitempi vanhentumisaika vaatiessaan yksityiseltä välihenkilöltä samojen maksujen palauttamista, jolloin tämä välihenkilö saattaa joutua tilanteeseen, jossa saatava häneltä ei ole vanhentunut mutta saatava jäsenvaltiolta on vanhentunut, jolloin muut toimijat voivat kohdistaa vaatimuksia tähän välihenkilöön, jonka on tapauksen mukaan haettava jäsenvaltiolta suoritusta takautumisvastuun perusteella, vaikkei hän voi vaatia tältä jäsenvaltiolta takaisin maksuja, jotka hän itse on maksanut suoraan jäsenvaltiolle?

               3)

               Onko yhteisön oikeus esteenä sille, että jäsenvaltio voi tehokkaasti vedota tässä jäsenvaltiossa voimassa oleviin, sisäisen oikeuden yleisiin sääntöihin verrattuna erityisen edullisiin kansallisiin vanhentumisaikoihin vastustaakseen yksityishenkilön tätä jäsenvaltiota vastaan aloittamassa oikeudenkäynnissä vaatimuksia, jotka kyseinen yksityishenkilö perustaa ETY:n perustamissopimukseen sen kaltaisessa tapauksessa, jossa kansallinen tuomioistuin esittää nyt ennakkoratkaisupyynnön ja jossa näistä erityisen edullisista kansallisista vanhentumisajoista saattaa olla seurauksena, että osittain lainvastaiseksi mutta sen lisäksi myös osittain yhteisön oikeuden vastaiseksi osoittautuneen yhdistetyn tuki- ja maksujärjestelmän perusteella jäsenvaltiolle suoritettujen maksujen palauttamisen vaatiminen tehdään mahdottomaksi, kun silloinen Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on todennut yhteisön oikeuden vastaisuuden vasta erityisen edullisten kansallisten vanhentumisaikojen päätyttyä, vaikka lainvastaisuus on tapahtunut aikaisemmin?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 10 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa T-66/95 R, Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
N:o C 137/22           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
olevan kalsium-metallin tuonnissa 19.10.1994 annetun                 naan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja
neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 2557/94 ( EYVL N:o L 270,             Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fidu
s . 27 ) täytäntöönpanon lykkäystä kantajan osalta , ensim          ciaire Myson SARL:n osoitteessa 1 , rue Glesener, vastaan
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 24.2 .             Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies : A. M. Alves
1995 antanut seuraavan määräyksen:                                   Vieira ), jossa vaaditaan sellaisen 18.1.19 95 tehdyn nimittä
                                                                     vän viranomaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkää
1 ) Hakemus täytäntöönpanon lykkäämisestä hylätään.                  mistä, jolla kantaja on Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                                                                     sovellettavien henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan
2 ) Väliintulohakemuksesta ei ole tarpeen antaa ratkai              f alakohdan mukaisesti kurinpitotoimenpiteenä pantu
      sua .                                                          viralta poistamatta oikeutta vanhuuseläkkeeseen, ensim
                                                                     mäisen      oikeusasteen    tuomioistuimen    presidentti   on
3 ) Oikeudenkäyntikuluista ei päätetä tässä yhteydessä.              31.3.1995 antanut seuraavan määräyksen :
                                                                     1 ) Välitoimihakemus hylätään.
                                                                     2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey
                                                                          dessä.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                  15 päivänä maaliskuuta 1995 ,
asiassa T-6/95 R, Cantine dei colli Berici coop. arl vastaan
                  Euroopan yhteisöjen komissio
                          ( 95/C 137/54 )
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                                10 päivänä huhtikuuta 1995 ,
Asiassa T-6/95 R, Cantine dei colli Berici coop . arl, Lonigo           asiassa T-66/95 R, Hedwig Kuchlenz-Winter vastaan
( Italia ), edustajanaan asianajaja Ivone Cacciavillani, Venet                       Euroopan yhteisöjen komissio
sia , prosessiosoite Luxemburgissa Alain Lorangin asianajo
toimisto, 51 , rue Albert l er, vastaan Euroopan yhteisöjen                                   ( 95/C 137/56 )
komissio ( asiamiehinään E. de March ja A. Dal Ferro ), jossa
vaaditaan viinivuotta 1993/1994 koskevasta poikkeusjär
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
jestelystä tuottajien toteuttamien pakolliseen tislaukseen
toimitettavien pöytäviinimäärien toimitusten osalta 21
päivänä joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen                  Asiassa T-66/95 R, Hedwig Kuchlenz-Winter, Euroopan
( EY ) N:o 3151 /94 ( EYVL N:o L 3321 , s . 32 ) täytäntöön         parlamentin entisen virkamiehen eronnut puoliso, koti
panon lykkäystä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 paikka Kehien ( Luxemburg), asiamiehenään asianajaja
tuomioistuimen presidentti on antanut 15.3.1995 mää                 Dieter Rogalle, Sprockhövel, prosessiosoite : asianajotoi
räyksen, jonka tuomiolauselma on seuraava :                          misto Armin Machmer, 1 , rue Roger Barthel , Bereldange
                                                                     ( Luxemburg), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
1 ) Välitoimen myöntämistä koskeva hakemus hylätään.                 miehet: J. Griesmar, J. Currall ja B. Wägenbaur ), jossa
                                                                     kantaja pyytää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
2 ) Oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta päätetään pää               välitoimena määräämään ensisijaisesti Luxemburgin mak
      asian yhteydessä.                                              sutoimiston tekemäksi väitetyn päätöksen, jonka mukaan
                                                                     kantaja lakkaa kuulumasta Euroopan yhteisöjen toimielin
                                                                     ten yhteiseen sairausvakuutusjärjestelmään 31.3.1995 ,
                                                                     täytäntöönpanon lykättäväksi ja toissijaisesti , että tämä
                                                                     hänen sairausvakuutussuojansa ei lakkaa Euroopan yhtei
                                                                     söjen virkamiesten henkilöstösäännön 72 artiklan lb koh
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            dassa tarkoitetun määrääjän kuluttua eli vuoden kuluttua
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,                             siitä , kun kantajan avioero on tullut lainvoimaiseksi ,
                                                                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                  31 päivänä maaliskuuta 1995 ,                      10.4.1995 antanut määräyksen, jonka määräyslauselma on
asiassa T-40/95 R, Philippe Guebels vastaan Euroopan                 seuraava :
                       yhteisöjen komissio
                          ( 95/C 137/55 )                            1 ) Välitoimea koskeva pyyntö hylätään.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-40/95 R, Philippe Guebels, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Arlon ( Belgia ), edustaja


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-393/01, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous – Eläinten terveys – BSE:hen liittyvät kiireelliset toimenpiteet – Hullun lehmän taudiksi nimetty tauti – Portugalista peräisin olevien nautaperäisten tuotteiden vientikiellon poistamisesta tehty päätös)

text:
19.7.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 171/7
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)                                                      (viides jaosto)
                   22 päivänä toukokuuta 2003                                              22 päivänä toukokuuta 2003
asiassa C-393/01, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan                   asiassa C-441/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       yhteisöjen komissio (1)                                          Alankomaiden kuningaskunta ( 1)
(Maatalous – Eläinten terveys – BSE:hen liittyvät kiireelliset         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
toimenpiteet – Hullun lehmän taudiksi nimetty tauti –                  vi 89/391/ETY – Toimenpiteet työntekijöiden turvallisuuden
Portugalista peräisin olevien nautaperäisten tuotteiden vien-          ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä – 7 artiklan
                tikiellon poistamisesta tehty päätös)                                                 3 kohta)
                           (2003/C 171/08)                                                       (2003/C 171/09)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       Asiassa C-441/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
Asiassa C-393/01, Ranskan tasavalta (asiamiehinään aluksi
                                                                       nään H. van Vliet ja H. Kreppel) vastaan Alankomaiden
R. Abraham, G. de Bergues ja R. Loosli-Surrans ja sittemmin
                                                                       kuningaskunta (asiamiehenään: H. G. Sevenster), jossa kantaja
G. de Bergues ja F. Alabrune) vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Alankomaiden
komissio (asiamiehinään D. Booß ja G. Berscheid), jota tukevat         kuningaskunta ei ole noudattanut toimenpiteistä työntekijöi-
Portugalin tasavalta (asiamiehenään L. Fernandes) ja Ison-
                                                                       den turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asia-
                                                                       työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktii-
miehenään J. E. Collins), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen
                                                                       vin 89/391/ETY (EYVL L 183, s. 1) 7 artiklan 3 kohdan
tuomioistuin kumoaa sen päivämäärän vahvistamisesta, jolloin
                                                                       mukaisia velvoitteitaan, koska se antaa työnantajan valita
voidaan aloittaa nautaperäisten tuotteiden toimittaminen Por-          vapaasti, turvautuuko tämä omiin vai ulkopuolisiin terveys- ja
tugalista päivämäärään perustuvassa vientijärjestelmässä pää-
                                                                       turvallisuuspalveluihin, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
töksen 2001/376/EY 22 artiklan 2 kohdan nojalla, 25 päivänä
                                                                       toimien kokoonpanossa: neljännen jaoston puheenjohtaja
heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/577/EY
                                                                       C. W. A. Timmermans, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-
(EYVL L 203, s. 27), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
                                                                       johtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola, P. Jann,
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
                                                                       S. von Bahr ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, S. von Bahr
                                                                       D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Con-
ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo,
                                                                       tet, on antanut 22.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut             seuraava:
22.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       1)     Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut toimenpiteis-
1)     Sen päivämäärän vahvistamisesta, jolloin voidaan aloittaa              tä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen
       nautaperäisten tuotteiden toimittaminen Portugalista päivä-            edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun
       määrään perustuvassa vientijärjestelmässä päätöksen 2001/              neuvoston direktiivin 89/391/ETY 7 artiklan 3 kohdan
       376/EY 22 artiklan 2 kohdan nojalla, 25 päivänä heinäkuuta             mukaisia velvoitteitaan, koska sen kansallisessa lainsäädän-
       2001 tehty komission päätös 2001/577/EY kumotaan.                      nössä ei säädetä yrityksen ulkopuolisiin päteviin palveluihin
                                                                              tai henkilöihin turvautumisen toissijaisuudesta järjestettäessä
2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  työssä esiintyvien vaarojen suojelu- ja ehkäisytoimenpiteitä
                                                                              yrityksessä.
3)     Portugalin tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
       yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntiku-     2)     Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
       luistaan.                                                              denkäyntikulut.
( 1) EYVL C 348, 8.12.2001.                                            (1 ) EYVL C 31, 2.2.2002.


title: Yhdistetyt asiat T-204/08 ja T-212/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — Team Relocations ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit — Kansainvälisten muuttopalveluiden markkinat Belgiassa — Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Hintojen vahvistaminen — Markkinoiden jakaminen — Tarjouksentekomenettelyn ohjailu — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Sakkojen laskennasta vuonna 2006 annetut suuntaviivat)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.6.2011 — Team Relocations ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-204/08 ja T-212/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit - Kansainvälisten muuttopalveluiden markkinat Belgiassa - Päätös, jolla todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen - Markkinoiden jakaminen - Tarjouksentekomenettelyn ohjailu - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Sakkojen laskennasta vuonna 2006 annetut suuntaviivat)
   2011/C 226/48
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Team Relocations NV (Zaventem, Belgia) (edustajat: asianajajat H. Gilliams ja J. Bocken) (asia T-204/08); Amertranseuro International Holdings Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta); Trans Euro Ltd (Lontoo) ja Team Relocations Ltd (Lontoo) (edustaja: asianajaja L. Gyselen) (asia T-212/08)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, A. Antoniadis ja N. von Lingen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä asiassa 11.3.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 926 lopullinen (asia COMP/38.543 — Kansainväliset muuttopalvelut) osittainen kumoaminen sekä toissijaisesti kantajille määrätyn sakon kumoaminen tai sen määrän alentaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Team Relocations NV, Amertranseuro International Holdings Ltd, Trans Euro Ltd ja Team Relocations Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/59

         Budějovický Budvar, národní podnikin 10.2.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-61/04)
   (2004/C 94/152)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Budějovický Budvar, národní podnik, kotipaikka České Budějovice (Tshekin tasavalta) on nostanut 10.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Fabienne Fajgenbaum.
   Anheuser-Busch Incorporated osallistui myös asian käsittelyyn toisessa valituslautakunnassa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 3.12.2003 tekemän ratkaisun

               —

               hylkää Anheuser-Buschin 1.4.1996 jättämän rekisteröintihakemuksen BUD luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten

               —

               velvoittaa Anheuser-Buschin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Anheuser-Busch Incorporated

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki BUD — hakemus nro 24737 luokkaan 21 kuuluvia tavaroita varten

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu

               Alkuperänimitykset BUD

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 4 kohdan virheellinen soveltaminen. Kantaja, joka on oikeutettu käyttämään edellä mainittuja alkuperänimityksiä Ranskassa, väittää voivansa Ranskan lainsäädännön mukaan vastustaa hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin rekisteröintiä ilman, että sen on osoitettava kyseessä olevien nimitysten tunnettuus Ranskan alueella ja ilman, että sen on tarpeen selvittää, voiko riidanalaisen tavaramerkin käyttö johtaa kyseessä olevien nimitysten tunnettuuden väärinkäyttöön tai sen heikentämiseen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa T-355/00, DaimlerChrysler AG vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki TELE AID – Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
29.6.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 156/21
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                20 päivänä maaliskuuta 2002
                  17 päivänä huhtikuuta 2002
                                                                        asiassa T-355/00, DaimlerChrysler AG vastaan sisämarkki-
                                                                        noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
asiassa T-325/00, Elke Sada vastaan Euroopan yhteisöjen
                           komissio (1)                                 (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki TELE AID – Ehdotto-
                                                                        mat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b ja c alakohta)
(Henkilöstö – Väliaikainen toimihenkilö – Työttömyyskor-                                            (2002/C 156/40)
                     vaus – Kieltäytyminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                         (2002/C 156/39)
                                                                        Asiassa T-355/00, DaimlerChrysler AG, kotipaikka Stuttgart
                                                                        (Saksa), edustajanaan asianajaja S. Völker, vastaan sisämarkki-
                                                                        noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        (asiamiehinään A. von Mühlendahl ja D. Schennen), jossa
                                                                        kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointi-
                                                                        viraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan
                                                                        12.9.2000 tekemästä päätöksestä (asia R 142/2000-3), joka
                                                                        koskee sanamerkin TELE AID rekisteröintiä yhteisön tavara-
                                                                        merkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
Asiassa T-325/00, Elke Sada, Euroopan yhteisöjen komission              puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili,
entinen väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Besozzo (Italia),         J. Pirrung, P. Mengozzi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung,
edustajanaan asianajaja H.-J. Rüber, prosessiosoite Luxembur-           on antanut 20.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään              seuraava:
C. Berardis-Kayser ja M. B. Wägenbaur), jossa kantaja vaatii
komission 20.12.1999 tekemän sen päätöksen kumoamista,
                                                                        1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
jolla kantajalta evättiin oikeus Euroopan yhteisöjen muuhun
                                                                              lit) kolmannen valituslautakunnan 12.9.2000 tekemä päätös
henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 28 a artik-
                                                                              (asia R 142/2000-3) kumotaan siltä osin kuin se koskee
lan mukaiseen työttömyyskorvaukseen, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                              seuraavia tavara- ja palvelulajeja:
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit
V. Tiili ja M. P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies D. Chris-             –      sähkökäyttöiset ja elektroniset laitteet puheen tai tietojen
tensen, on 17.4.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa                            siirtoon; kiinteät ja siirrettävät lähetys-, siirto-, kytkin- ja
on seuraava:                                                                         vastaanottolaitteet; tietojenkäsittelylaitteet ja niiden osat;
                                                                                navigointilaitteet, jotka kuuluvat luokkaan 9
                                                                              –      tietoverkon ylläpito, joka kuuluu luokkaan 38
1)    Kanne hylätään.
                                                                              –      tietojen kerääminen, tallentaminen, muokkaaminen ja
                                                                                tulostaminen, jotka kuuluvat luokkaan 42.
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.           2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                        3)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                              taan lisäksi korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntiku-
                                                                              luista. Vastaaja vastaa toisesta puolesta oikeudenkäyntikuluis-
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                                   taan.
                                                                        (1) EYVL C 28, 27.1.2001.


title: Asiat T-124/13 ja T-191/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2015 – Italia ja Espanja v. komissio (Kielijärjestely — Ilmoitus avoimesta kilpailusta hallintovirkamiesten ja hallintoavustajien palvelukseen ottamiseksi — Toisen kielen valitseminen kolmen kielen joukosta — Yhteydenpidossa kilpailun hakijoiden kanssa käytettävä kieli — Asetus N:o 1 — Henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 kohta, 27 artikla ja 28 artiklan f alakohta — Syrjimättömyysperiaate — Oikeasuhteisuus)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2015 – Italia ja Espanja v. komissio
   (Asiat T-124/13 ja T-191/13) (1)

   ((Kielijärjestely - Ilmoitus avoimesta kilpailusta hallintovirkamiesten ja hallintoavustajien palvelukseen ottamiseksi - Toisen kielen valitseminen kolmen kielen joukosta - Yhteydenpidossa kilpailun hakijoiden kanssa käytettävä kieli - Asetus N:o 1 - Henkilöstösääntöjen 1 d artiklan 1 kohta, 27 artikla ja 28 artiklan f alakohta - Syrjimättömyysperiaate - Oikeasuhteisuus))
   (2015/C 389/30)
   Oikeudenkäyntikielet: italia ja espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili) (asia T-124/13) ja Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado S. Centeno Huerta, sitten abogado del Estado J. García Valdecasas Dorrego) (asia T-191/13)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asiassa T-124/13 J. Currall, B. Eggers ja G. Gattinara, sekä asiassa T-191/13 J. Curral, J. Baquero Cruz ja B. Eggers)

      Väliintulija, joka tukee Italian tasavallan vaatimuksia asiassa T-124/13: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi abogado del Estado S. Centeno Huerta, sitten abogado del Estado J. García-Valdecasas Dorrego)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-124/13 vaatimus ensinnäkin ilmoituksen avoimesta kilpailusta EPSO/AST/125/12 hallintoavustajien varallaololuettelon laatimiseksi myöhempää palvelukseen ottamista varten tilintarkastuksen, kirjanpidon ja rahoituksen ja talouden ja tilastojen aloilla (EUVL 2012, C 394 A, s. 1) kumoamiseksi, toiseksi ilmoituksen avoimesta kilpailusta EPSO/AST/126/12 hallintoavustajien varallaololuettelon laatimiseksi myöhempää palvelukseen ottamista varten biologian, biotieteiden ja terveystieteiden, kemian, fysiikan ja materiaalitieteiden, ydintutkimuksen, maa- ja vesirakennuksen ja konetekniikan ja sähkötekniikan ja elektroniikan aloilla (EUVL 2012, C 394 A, s. 11) kumoamiseksi ja kolmanneksi ilmoituksen avoimesta kilpailusta EPSO/AD/248/13 hallintovirkamiesten (AD 6) varallaololuettelon laatimiseksi myöhempää palvelukseen ottamista varten rakennusten turvallisuuden ja erityisten rakennustekniikoiden aloilla (EUVL 2013, C 29 A, s. 1) kumoamiseksi ja asiassa T-191/13 vaatimus ilmoituksen avoimesta kilpailusta EPSO/AD/248/13 kumoamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-124/13 ja T-191/13 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Ilmoitus avoimesta kilpailusta EPSO/AST/125/12 hallintoavustajien varallaololuettelon laatimiseksi myöhempää palvelukseen ottamista varten tilintarkastuksen, kirjanpidon ja rahoituksen ja talouden ja tilastojen aloilla, ilmoitus avoimesta kilpailusta EPSO/AST/126/12 hallintoavustajien varallaololuettelon laatimiseksi myöhempää palvelukseen ottamista varten biologian, biotieteiden ja terveystieteiden, kemian, fysiikan ja materiaalitieteiden, ydintutkimuksen, maa- ja vesirakennuksen ja konetekniikan ja sähkötekniikan ja elektroniikan aloilla ja ilmoitus avoimesta kilpailusta EPSO/AD/248/13 hallintovirkamiesten (AD 6) varallaololuettelon laatimiseksi myöhempää palvelukseen ottamista varten rakennusten turvallisuuden ja erityisten rakennustekniikoiden aloilla kumotaan.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Italian tasavallalle asiassa T-124/13 ja Espanjan kuningaskunnalle asiassa T-191/13 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Espanjan kuningaskunta vastaa väliintulostaan asiassa T-124/14 aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 164, 8.6.2013.


title: Susanne Nikolajsenin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-98/97)

text:
N:o C 181/18         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     14.6.97
 CJ 91/95 ja jota kantaja oli hakenut; kantaja riitauttaa           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
 myös tästä päätöksestä tekemänsä valituksen hylkäämisen.           tuin
Kantaja muistuttaa tältä osin, että toimivaltainen päällik
 kö oli ehdottanut hänen nimittämistään yhteen kolmesta             — kumoaa komission 12.6.1996 tekemän päätöksen, jol
virasta . Täytettyään kaksi kyseisistä kolmesta virasta ni              la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi
mittävä viranomainen teki riidanalaisen päätöksen, koska                 oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
tehtyjen valitusten johdosta oli päätetty käynnistää tutkin             mahdollista soveltuvuutta,
tamenettely.
                                                                    — kumoaa tarpeellisilta osin komission 27.12.1996 kan
Väitteidensä tueksi kantaja esittää seuraavat oikeudelliset              tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen
perusteet:                                                               hylkäävän päätöksen,
                                                                    — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
— Henkilöstösääntöjen 26 artiklaa sekä Euroopan ihmis                   tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
    oikeussopimuksen 6 ja 10 artiklaa on rikottu, koska                  lut.
    nimittävä viranomainen on tehnyt kantajan hallinnolli
    seen asemaan huomattavasti vaikuttavan päätöksen                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sellaisten tietojen ja asiakirjojen perusteella, joita ei ole
    hänen henkilöstökansiossaan ja joita ei ole saatettu hä
    nen tietoonsa .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                    mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 (').
— Keskeyttämispäätökseltä puuttuu oikeudellinen perus               1 EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27 .
    ta, koska nimittävälle viranomaiselle ei anneta missään
    säädöksessä mahdollisuutta, oli syy sitten mikä ta
    hansa, keskeyttää ylentämismenettelyä , joka perustuu
    avoimeksi ilmoitetun viran hakemiseen .
— Perustelujen ristiriitaisuus ja ilmeinen arviointivirhe.              Susanne Nikolajsenin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen
    Kantaja korostaa tältä osin, että tutkintamenettelyyn                         komissiota vastaan nostama kanne
    on ryhdytty nimettömänä suoritettujen toimien perus                                    ( Asia T-98/97)
    teella, joista kantaja ei voi vastata siten, että tällaiset                              ( 97/C 181 /35 )
    seikat voisivat olla peruste kyseisen ylentämismenette
    lyn keskeyttämiselle . Päätöksen perustaminen tietoihin,                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    joita ei ole vielä näytetty toteen, merkitsee sääntöjen
    vastaisia perusteluja .
                                                                    Susanne Nikolajsen, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                    7.4.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
— Nimittävän viranomaisen alun perin tekemältä päätök              messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
    seltä puuttuivat perustelut, sillä, vaikka hakemuksen           Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel,
    hylkääminen pitääkin välttämättä perustella vasta siinä         ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL,
    vaiheessa, kun valitus hylätään, asia on toisin, kun ni        30 rue de Cessange.
    mittävä viranomainen päättää keskeyttää avoimeksi il
    moitetun viran täyttämismenettelyn.                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
— Menettelyn ja harkintavallan väärinkäyttö .
                                                                    — kumoaa komission 9.10.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                         la hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydettiin arvioi
                                                                         maan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mah
                                                                         dollista soveltamista,
                                                                   — kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission
    Jacques Verborghin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen                      27.12.1996 tekemän nimenomaisen päätöksen hylätä
             komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         kantajan valitus,
                          Asia T-91 /97 )
                         ( 97/C 181 /34 )                          — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                        tikulut .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Jacques Verborgh, kotipaikka Aalter ( Belgia ), on nostanut         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               mat kuin asiassa T-16/97 ( M.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas                  o EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange .


title: Asia T-523/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.8.2015 – Squeeze Life v. SMHV – Evolution Fresh (SQUEEZE LIFE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Päätöksen, jolla päätetään valituslautakunnan käsiteltävänä oleva valitus, oikaisu — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.8.2015 – Squeeze Life v. SMHV – Evolution Fresh (SQUEEZE LIFE)
   (Asia T-523/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Päätöksen, jolla päätetään valituslautakunnan käsiteltävänä oleva valitus, oikaisu - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 354/48)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Squeeze Life SL (Alicante, Espanja) (edustajat: asianajajat J. B. Devaureix ja L. Montoya Terán)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Evolution Fresh Inc. (San Bernardino, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SHMV:n toisen valituslautakunnan 14.4.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 595/2014-2), joka koskee Squeeze Life, SL:n ja Evolution Fresh, Inc:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Squeeze Life SL:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia C-488/16 P: Valitus, jonka Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise e.V. on tehnyt 13.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-167/15, Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise v. EUIPO, 5.7.2016 antamasta tuomiosta

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/24

         Valitus, jonka Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise e.V. on tehnyt 13.9.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-167/15, Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise v. EUIPO, 5.7.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-488/16 P)
   (2017/C 006/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Bundesverband Souvenir – Geschenke – Ehrenpreise e.V. (edustaja: B. Bittner, Rechtsanwalt)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Freistaat Bayern

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 5.7.2016 antama tuomio T-167/15 on kumottava

               —

               EU-tavaramerkki nro 010 144 392, ”Neuschwanstein” on julistettava mitättömäksi

               —

               EUIPO on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajan mukaan valituksenalaisella tuomiolla rikotaan asetuksen N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa ja 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa seuraavista syistä:

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin on jättänyt huomiotta sen, että nimitys ”Neuschwanstein” on maantieteellinen alkuperämerkintä. Valituksenalaisen tuomion 27 kohdassa todetaan jo itsessään ristiriitaisesti, että vaikka Neuschwansteinin linna olisi ”maantieteellisesti paikannettavissa”, sitä ei kuitenkaan voitaisi pitää ”maantieteellisenä paikkana”, koska kyseisen paikan ensisijainen tehtävä on omaisuuden säilyttäminen eikä matkamuistojen valmistaminen ja myynti tai palvelujen tarjoaminen. Maantieteellisen paikan ensisijaisella tehtävällä ei kuitenkaan ole merkitystä maantieteelliseen alkuperään perustuvan ehdottoman hylkäysperusteen kannalta. Valittajan mukaan Neuschwansteinin linna on maantieteellisesti selvästi ja ehdottomasti paikannettavissa, ja vastoin unionin yleisen tuomioistuimen arviointia, poikkeaa tavanomaisesta museosta, jolle ratkaisevaa on siellä esillä olevat esineet, jotka – toisin kuin Neuschwansteinin linna – voidaan siirtää muualle.
               Merkityksellinen yleisö ei tarkastele nimeä analyyttisesti siten, että sillä tarkoitettaisiin ”joutsenen uutta kiveä”, kuten valituksenalaisessa tuomiossa on tehty, vaan yhdistää kyseisen fantasianimen ainoastaan maailmankuuluun linnaan. Valituksenalainen tuomio ei täten vastaa myöskään unionin tuomioistuimen tuomiosta Windsurfing Chiemsee (2) ilmeneviä edellytyksiä, koska merkityksellinen yleisö yhdistää tavarat, joissa on merkintä ”Neuschwanstein”, ja maailmankuulun turistikohteen Neuschwansteinin linnan toisiinsa. Kyseinen paikka voi täten epäilyksettä vaikuttaa kuluttajien mieltymyksiin niiden positiivisten mielikuvien ansiosta, joita se herättää. Näin ollen, koska kyse on maantieteellisestä merkinnästä, sitä ei voida suojata. Yleinen intressi edellyttää, että tavaramerkillä ei ole monopoliasemaa tunnettuihin turistikohteisiin ainakaan sellaisia tyypillisiä matkamuistoja varten, joita myydään ja ostetaan muistoksi kyseisestä paikasta. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole tehnyt minkäänlaista arviointia rekisteröintihakemuksen kohteena olevista tavaroista ja palveluista selvittääkseen, voidaanko niitä käyttää matkamuistoina. Valittajien mukaan näin olisi kuitenkin pitänyt tehdä erityisesti, koska kyseessä olevaa tavaramerkkiä on haettu yleisin sanamuodoin, jotka kattavat myös matkamuistojen kaltaiset tavarat. Sillä seikalla, että käsiteltävässä asiassa tavaramerkin rekisteröintiä on hakenut Freistaat Bayern, ei ole merkitystä näiden periaatteiden kannalta, kuten unionin yleinen tuomioistuin on korostanut tuomiossaan MEM vastaan SMHV (MONACO) (3), koska valtion jättämää rekisteröintihakemusta koskevat samat periaatteet kuin minkä tahansa muun toimijan jättämää hakemusta.

               2.

               Unionin yleinen tuomioistuin on – vastoin aiemmasta oikeuskäytännöstä ilmeneviä vaatimuksia – katsonut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun erottamiskyvyn puuttumista koskevasta hylkäysperusteesta, että merkityksellinen yleisö tunnistaa, että kaikki tavaramerkillä varustetut tuotteet oli valmistettu, myyty tai toimitettu Freistaat Bayernin valvonnassa (ks. näin valituksenalaisen tuomion 43 kohta). Tuotteiden, joita perinteisesti tarjotaan myytäviksi turistinähtävyyksien läheisyydessä ja joihin on merkitty kyseisen nähtävyyden nimi, ostajat eivät valittajien mukaan ymmärrä kyseisen nimen viittaavan nähtävyyden omistajaan, eivätkä ne odota, että se on valmistanut kyseiset tuotteet ja myy niitä. Merkinnän ”Neuschwanstein” ainoa tarkoitus on muistuttaa vierailusta turistinähtävyydellä ja siitä, mistä tavara on hankittu. Sen valmistajalla ei ole merkitystä kohdeyleisölle.

               3.

               Tavaramerkin ”Neuschwanstein” hakijan on katsottava toimineen asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla vilpillisessä mielessä, koska kohdeyleisö ja tavaramerkkihakemuksen jättäjä tiesivät – mikä seikka on näytetty toteen – jo ennen kyseisen EU-tavaramerkkihakemuksen jättämistä, että Neuschwansteinin linnan välittömässä läheisyydessä tarjotaan myytäväksi monenlaisia tavaroita, joissa mainitaan kyseisen turistinähtävyyden nimi.

      (1)  Euroopan unionin tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).

      (2)  Tuomio 4.5.1999, Windsurfing Chiemsee (C-108/97 ja C-109/97, EU:C:1999:230).

      (3)  Tuomio 15.1.2015, MEM v. SMHV (MONACO) (T-197/13, EU:T:2015:16).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä heinäkuuta 1995, asiassa T-572/93, Odigitria AAE vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Komission laiminlyönti - Syy-yhteys - Kantajan virhe - Velvollisuus diplomaattiseen suojeluun)

text:
 12.8.95              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 208/23
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Hoesch, 8 ,             Anastassia Chatzitzani, Ateena , prosessiosoite Luxembur
rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           gissa asianajotoiimisto Ekatenni Thill-Kamitaki, 17, boule
hinään Xénophon A. Yataganas, Michel Nolin, Eric White               vard Royal, vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamie
ja Daniel Calleja ), jota tukevat Helleenien tasavalta               hinä John Carbery ja Sophia Kyriakopoulou), ja Euroopan
( asiamiehinään Panagiotis Kamarineas , Panagiotis Milono           yhteisöjen komissio, ( asiamiehenä Xénophon A. Yataga
poulos ja Christina Sitara ) ja Heracles General Cement              nas ), jossa vaaditaan EY:n perustamissopimuksen 215 ar
Company anonymos eteria, kotipaikka Likovrisi ( Kreikka ),           tiklan toisen kohdan perusteella vahingonkorvausta, ensim
edustajinaan asianajajat Kostas Th. Loukopoulos ja Sotiris           mäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto ),
Felios, Ateena , prosessiosoite Luxemburgissa asianajoto            toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja J. L. Cruz
imisto Jos Stoffel , 21 , boulevard de Verdun, jossa vaaditaan       Vilaça , tuomarit H. Kirschner, ja A. Kalogeropoulos,
kumoamaan Kreikassa toimivalle Heracles General Cement               kirjaaja J. Palacio Conzález, on 6.7.1995 antanut tuomion,
Companylle myönnettyä tukea koskeva 1 päivänä elokuuta               jonka tuomiolauselma on seuraava :
 1991 tehty päätös, joka sisältyy ETY:n perustamissopimuk
sen 93 artiklan 2 kohdan mukaisesti tehtyyn , muille                 1 ) Kanne hylätään.
jäsenvaltioilleja asianosaisille osoitettuun komission tiedo
nantoon 92/C1 /03 , joka on julkaistu Euroopan yhteisöjen            2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut.
virallisessa lehdessä 4 päivänä tammikuuta 1992 ( 2 ), yhtei
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu
ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa presidentti J.           (M EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
L. Cruz Vilaça , tuomarit B. Vesterdorf, A. Saggio, H.
Kirschner ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja H. Jung, on
6.7.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
raava :
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1 ) Kreikassa toimivalle Heracles General Cement Compa                           TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
       nylle myönnettyä tukea koskeva 1 päivänä elokuuta
       1 991 tehty päätös , joka sisältyy ETY:n perustamissopi                       7 päivänä kesäkuuta 1995 ,
       muksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisesti tehtyyn, muille        asiassa T-36/92 DEP: Oikeudenkäyntikulut, Syndicat fran
      jäsenvaltioille ja asianosaisille osoitettuun komission        gais de 1'Express international ( SFEI) ym. vastaan Euroopan
       tiedonantoon 92/C1 /03 , joka on julkaistu Euroopan                               yhteisöjen komissio (')
       yhteisöjen virallisessa lehdessä 4 päivänä tammikuuta         (Korvattavien oikeudenkäyntikulujen suuruuden vahvista
       1992 , kumotaan.                                                                          minen)
                                                                                ( 95/C 208/51 )
2 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan
       samoin kuin kantajien oikeudenkäyntikuluista, lukuun
       ottamatta niitä oikeudenkäyntikuluja, jotka ovat aiheu                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       tuneet väliintuloista .
                                                                     Asiassa T-36/92 Oikeudenkäyntikulut, Syndicat français de
3 ) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikulu               1'Express international ( SFEI ), kotipaikka Roissy-Charles
       istaan ja väliintuloista kantajille aiheutuneista oikeu      de Gaulle ( Ranska ), DHL International, kotipaikka
       denkäyntikuluista.                                            Roissy-Charles de Gaule ( Ranska ), Service Crie, kotipaikka
                                                                     Pariisi ( Ranska ) ja May Courier, kotipaikka Pariisi
0 ) EYVL N:o C 121 , 13.5.1992                                       ( Ranska ), yhteisenä asiamiehenään asianajaja Morgan de
( 2 ) EYVL N:o C 1 , 4.1.1992 , s . 4                                Rivery, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajaja
                                                                     Alex Schmitt, asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62, avenue
                                                                     Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                     het: Giuliano Marenco ja Francisco Enrique Gonzalez
                                                                     Diaz ), jossa hakijat pyytävät yhteisöjen ensimmäisen oikeu
                                                                     sasteen tuomioistuimen ( laajennetun kolmannen jaoston )
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            3.10.1994 antamaan määräykseen, jossa on todettu lausun
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               non antamisen asiassa raukeavan, perustuvien korvattavien
                                                                     oikeudenkäyntikulujen suuruuden vahvistamista , ensim
                   6 päivänä heinäkuuta 1995 ,                       mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ) toimien
asiassa T-572/93 , Odigitria AAE vastaan Euroopan uni               kokoonpanossa puheenjohtaja J. Biancarelli sekä tuomarit
       onin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )           C. W. Bellamy ja J. Azizi, kirjaaja H. Jung, on 7.6.1995
(Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Komission lai                 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
minlyönti — Syy-yhteys — Kantajan virhe — Velvollisuus
                    diplomaattiseen suojeluun)                       Komission hakijoille maksettavien oikeudenkäyntikulujen
                                                                     kokonaismääräksi vahvistetaan 1 500 000 Belgian frangia
                           ( 95/C 208/50 )
                                                                     (BEF) lisättynä tästä summasta mahdollisesti maksettavaksi
                                                                     säädetyllä arvonlisäverolla.
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                     (M EYVL N:o C 160, 26.6.1992
Asiassa T-572/93 , Odigitria AAE, Ateena , edustajinaan
asianajajat Epameinondas Marias , Georgios K . Stefanakis ja


title: Asia T-58/16: Kanne 11.2.2016 – Apax Partners v. EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX)

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/36

         Kanne 11.2.2016 – Apax Partners v. EUIPO – Apax Partners Midmarket (APAX)
   (Asia T-58/16)
   (2016/C 111/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Apax Partners LLP (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor D. Rose, solicitor J. Curry ja solicitor J. Warner)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (tavaramerkit ja mallit) (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Apax Partners Midmarket (Pariisi, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki APAX – Rekisteröintihakemus nro 3 538 981

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.11.2015 asiassa R 1441/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan ja palauttaa rekisteröintihakemuksen EUIPO:lle menettelyn jatkamiseksi

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja vastapuolen valituslautakunnassa vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa aiheutuneet kulut sekä väitemenettelyssä B 764 029 aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-102/14 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 29.9.2016 – Valittajana Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Sopimukset, jotka koskevat unionin taloudellista tukea tutkimuksen ja kehityksen alan hankkeille — Tilintarkastusraportti, jossa todetaan sääntöjenvastaisuudet — Päätös periä takaisin Euroopan komission maksamat ennakot — Kumoamiskanne — Maksujen keskeyttämistä koskeva päätös — Sopimussuhteen ulkopuolista korvausvastuuta koskeva kanne — Päätös olla tekemättä sopimusta — Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta jättäminen)

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/5

      Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 29.9.2016 – Valittajana Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
      (Asia C-102/14 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Sopimukset, jotka koskevat unionin taloudellista tukea tutkimuksen ja kehityksen alan hankkeille - Tilintarkastusraportti, jossa todetaan sääntöjenvastaisuudet - Päätös periä takaisin Euroopan komission maksamat ennakot - Kumoamiskanne - Maksujen keskeyttämistä koskeva päätös - Sopimussuhteen ulkopuolista korvausvastuuta koskeva kanne - Päätös olla tekemättä sopimusta - Vahingonkorvauskanne - Tutkimatta jättäminen))
      (2016/C 454/10)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Valittaja: Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA (edustaja: M. Jiménez Perona, abogado)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja B. Conte, avustajanaan J. Rivas Andrés, avocat)

         Määräysosa

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Investigación y Desarrollo en Soluciones y Servicios IT, SA velvoitetaan korvaamaan muutoksenhausta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Yhdistetyt asiat T-828/14 ja T-829/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Antrax It v. EUIPO – Vasco Group (luonnollisen kierron vedenlämmittimet, joita käytetään lämpöpattereissa) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröidyt yhteisömallit, jotka esittävät luonnollisen kierron vedenlämmittimiä, joita käytetään lämpöpattereissa — Aikaisemmat mallit — Lainvastaisuusväite — Asetuksen (EY) N:o 216/96 1 d artikla — Perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohta — Puolueettomuuden periaate — Valituslautakunnan kokoonpano — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tuomion, jolla on kumottu EUIPO:n valituslautakunnan päätös, täytäntöönpano EUIPO:ssa — Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käyminen — Arvioinnin ajankohta)

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Antrax It v. EUIPO – Vasco Group (luonnollisen kierron vedenlämmittimet, joita käytetään lämpöpattereissa)
   (Yhdistetyt asiat T-828/14 ja T-829/14) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröidyt yhteisömallit, jotka esittävät luonnollisen kierron vedenlämmittimiä, joita käytetään lämpöpattereissa - Aikaisemmat mallit - Lainvastaisuusväite - Asetuksen (EY) N:o 216/96 1 d artikla - Perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohta - Puolueettomuuden periaate - Valituslautakunnan kokoonpano - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tuomion, jolla on kumottu EUIPO:n valituslautakunnan päätös, täytäntöönpano EUIPO:ssa - Alan muotoilumahdollisuuksien loppuun käyminen - Arvioinnin ajankohta))
   (2017/C 095/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Antrax It Srl (Resana, Italia) (edustaja: asianajaja L. Gazzola)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi P. Bullock, sitten L. Rampini ja S. Di Natale)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Vasco Group NV, aiemmin Vasco Group BVBA (Dilsen, Belgia) (edustaja: asianajaja J. Haber)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanteet EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 10.10.2014 tekemistä päätöksistä (asiat R 1272/2013-3 ja R 1273/2013-3), jotka koskevat mitättömyysmenettelyjä Vasco Group NV:n ja Antrax It Srl:n välillä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Antrax It Sarl velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Vasco Group NV:n oikeudenkäyntikulut mukaan lukien Vasco Groupille asioiden R 1272/2013-3 ja R 1273/2013-3 käsittelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Asia C-194/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt  26.4.2006  — Staatssecreataris van Financiën v. Orange European Smallcap Fund N.V.

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 26.4.2006 — Staatssecreataris van Financiën v. Orange European Smallcap Fund N.V.
   (Asia C-194/06)
   (2006/C 178/25)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatssecreataris van Financiën

      Vastaaja: Orange European Smallcap Fund N.V.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko EY 56 artiklaa, luettuna yhdessä EY 58 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että sellainen sääntely on EY 56 artiklassa olevan kiellon vastainen, jonka mukaan hyvitys, joka verotukselliselle sijoitusyritykselle myönnetään — tämän päätöksen 5.2.1. kappaleen lopussa esitetyistä syistä — sen toisesta jäsenvaltiosta saamista osingoista pidätetyn lähdeveron takia,

                           a)

                           rajoittuu siihen määrään, jonka Alankomaissa asuva luonnollinen henkilö olisi voinut vähentää toisen jäsenvaltion kanssa tehdyn verosopimuksen perusteella,

                           b)

                           pienenee, jos ja siinä laajuudessa kuin verotuksellisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajat tai osakkaat ovat sellaisia luonnollisia henkilöitä, jotka eivät asu Alankomaissa, tai sellaisia yhteisöjä, jotka eivät kuulu Alankomaiden yhteisöveron piiriin?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan kokonaan tai osittain myöntävä vastaus:

                           a)

                           Käsittääkö EY 57 artiklan 1 kohdassa oleva käsite ”suorat sijoitukset” myös osake- tai osuusmäärän omistamisen yhtiössä, jos osakkeenomistaja tai osakas pitää määrää hallussaan yksinomaan sijoittamista varten eikä osake- tai osuusmäärä anna omistajalle mahdollisuutta käyttää määräävää vaikutusvaltaa kyseisen yhtiössä johtamisessa tai valvonnassa?

                           b)

                           Ovatko kaikki verotukseen liittyvät pääomaliikkeitä koskevat rajoitukset, jotka eivät olisi sallittuja, jos kyse olisi rajat ylittävästä pääomanliikkeistä EY:n sisällä, EY 56 artiklan perusteella samassa määrin kiellettyjä siinä tapauksessa, että kyse on — muuten samojen olosuhteiden vallitessa — pääomanliikkeistä kolmannesta maasta tai kolmanteen maahan?

                           c)

                           Jos toisen kysymyksen b kohtaan annetaan kieltävä vastaus, onko EY 56 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltion verotuksellisen sijoitusyrityksen osalta säätämä rajoitus, joka koskee kolmannesta maasta saatujen osinkojen lähdeveron osalta saatava hyvitystä ja joka perustuu siihen, että kaikilla verotuksellisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajilla tai osakkailla ei ole asuinpaikkaa kyseisessä jäsenvaltiossa, ei ole yhteensopiva kyseisen artiklan kanssa?

               3.

               Onko edellisiin kysymyksiin annettavien vastausten kannalta eroa sillä,

                           a)

                           onko se vero, joka toisessa maassa pidätetään tuosta maasta saatavista osingoista, sitä veroa korkeampi, joka pidätetään siinä jäsenvaltiossa, jossa verotuksellisen sijoitusyrityksen kotipaikka on, jaettaessa näitä osinkoja edelleen ulkomaisille osakkeenomistajille tai ulkomaisille osakkaille,

                           b)

                           asuvatko verotuksellisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajat tai osakkaat, joiden kotipaikka on sen jäsenvaltion ulkopuolella, jossa verotuksellisen sijoitusyrityksen kotipaikka on, sellaisessa maassa, jonka kanssa kyseisellä jäsenvaltiolla on sopimus, jossa määrätään osinkojen lähdeveron vastavuoroisesta hyvittämisestä, tai onko niiden kotipaikka sellaisessa maassa,

                           c)

                           asuvatko verotuksellisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajat tai osakkaat, joiden kotipaikka on sen jäsenvaltion ulkopuolella, jossa verotuksellisen sijoitusyrityksen kotipaikka on, toisessa EY:n jäsenvaltiossa, tai onko niiden kotipaikka tällaisessa valtiossa?


title: Asia C-506/08 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2011 — Ruotsin kuningaskunta v. MyTravel Group plc ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Oikeus tutustua toimielimen asiakirjoihin — Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toinen luetelmakohta ja 3 kohdan toinen alakohta — Tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon sekä päätöksentekomenettelyn suojaan liittyvät poikkeukset tutustumisoikeudesta — Yrityskeskittymien valvonta — Komission asiakirjat, jotka on laadittu menettelyssä, jossa tehtiin päätös erään yrityskeskittymän yhteismarkkinoille soveltumattomaksi julistamisesta — Asiakirjat, jotka laadittiin sen jälkeen, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli kumonnut kyseisen päätöksen)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 21.7.2011 — Ruotsin kuningaskunta v. MyTravel Group plc ja Euroopan komissio
   (Asia C-506/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Oikeus tutustua toimielimen asiakirjoihin - Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toinen luetelmakohta ja 3 kohdan toinen alakohta - Tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon sekä päätöksentekomenettelyn suojaan liittyvät poikkeukset tutustumisoikeudesta - Yrityskeskittymien valvonta - Komission asiakirjat, jotka on laadittu menettelyssä, jossa tehtiin päätös erään yrityskeskittymän yhteismarkkinoille soveltumattomaksi julistamisesta - Asiakirjat, jotka laadittiin sen jälkeen, kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli kumonnut kyseisen päätöksen)
   2011/C 269/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: K. Petkovska ja A. Falk)

      Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: B. Weis Fogh ja V. Pasternak Jørgensen), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja J. Langer) ja Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)

      Valittajan vastapuolet: MyTravel Group plc ja Euroopan komissio (asiamiehet: X. Lewis, P. Costa de Oliveira ja C. O’Reilly)

      Valiintulijat, jotka tukevat komission vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja B. Klein), Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues ja A. Adam) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: E. Jenkinson ja S. Ossowski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-403/05, MyTravel vastaan komissio, 9.9.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan komission 5.9.2005 ja 12.10.2005 tekemät päätökset, joilla kantajalta evättiin oikeus tutustua eräisiin valmisteleviin asiakirjoihin, jotka oli laadittu yrityskeskittymän, jossa Airtours plc hankkii täyden määräysvallan First Choice plc:ssä, julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi 22.9.1999 tehdyn päätöksen (Asia IV/M.1524 — Airtours/First Choice) yhteydessä, ja asiakirjoihin, jotka komission virkamiehet olivat laatineet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kumottua edellä mainitun päätöksen asiassa T-342/99 6.6.2002 antamallaan tuomiolla

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-403/05, MyTravel vastaan komissio, 9.9.2008 antaman tuomion tuomiolauselman 2 kohta kumotaan.

               2)

               Komission 5.9.2005 tekemä päätös D(2005) 8461, jolla hylättiin MyTravel Group plc:n pyyntö saada tutustua tiettyihin yrityskeskittymiä koskeviin komission valmisteluasiakirjoihin, kumotaan niiltä osin kuin se perustuu Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan toiseen alakohtaan.

               3)

               Komission 12.10.2005 tekemä päätös D(2005) 9763, jolla hylättiin osittain MyTravel Group plc:n pyyntö saada tutustua tiettyihin yrityskeskittymiä koskeviin komission valmisteluasiakirjoihin, kumotaan niiltä osin kuin se perustuu asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toiseen luetelmakohtaan ja 3 kohdan toiseen alakohtaan.

               4)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee MyTravel Group plc:n siinä nostamassa kanteessa esittämät perusteet, joista se ei ole lausunut.

               5)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.