title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-274/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 98/76/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 180/8                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.7.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (ensimmäinen jaosto)                                                           (kolmas jaosto)
                    6 päivänä kesäkuuta 2002                                                   13 päivänä kesäkuuta 2002
asiassa C-274/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Belgian kuningaskunta (1)                             asiassa C-286/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 98/76/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Televies-
                      töönpanon laiminlyönti)                                             tintä – Avoin verkko – Yleispalvelu)
                          (2002/C 180/13)                                                            (2002/C 180/14)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-274/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
nään M. Wolfcarius) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamie-                Asiassa C-286/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
henään F. van de Craen), jossa kantaja vaatii yhteisöjen                   nään P. Nemitz ja B. Mongin, ja sittemmin H. van Lier) vastaan
tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole                Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja A. Bréville-
noudattanut maanteiden kansallisen ja kansainvälisen tavara-               Viéville, ja sittemmin G. de Bergues ja V. Dan), jossa kantaja
ja henkilöliikenteen harjoittajien ammattiin pääsystä sekä                 vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoi-             valta ei ole noudattanut avoimen verkon tarjoamisen (ONP)
suutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamises-            soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpai-
ta sekä toimenpiteistä näiden liikenteenharjoittajien sijoittautu-         luympäristössä 26 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroo-
misvapauden tehokkaan käyttämisen edistämiseksi annetun                    pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY (EYVL
direktiivin 96/26/EY muuttamisesta 1 päivänä lokakuuta 1998                L 101, s. 24) 32 artiklan ja EY 249 artiklan mukaisia
annetun neuvoston direktiivin 98/76/EY mukaisia velvoittei-                velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen           kaikkia kyseisen direktiivin ja erityisesti sen 6 artiklan 3 ja
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhtei-        4 kohdan ja 10, 21 ja 26 artiklan täytäntöönpanon edellyttä-
söjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-                 miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä             tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tuomarit M. Wathelet ja A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber,                puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä
kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.6.2002 tuomion, jonka tuomio-             tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
lauselma on seuraava:                                                      R. Grass, on antanut 13.6.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                           ma on seuraava:
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut maanteiden kansalli-
      sen ja kansainvälisen tavara- ja henkilöliikenteen harjoittajien     1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut avoimen verkon tarjoami-
      ammattiin pääsystä sekä tutkintotodistusten, todistusten ja                sen (ONP) soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalve-
      muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vasta-            lusta kilpailuympäristössä 26 päivänä helmikuuta 1998 anne-
      vuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä näiden liiken-             tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY
      teenharjoittajien sijoittautumisvapauden tehokkaan käyttämi-               32 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
      sen edistämiseksi annetun direktiivin 96/26/EY muuttamisesta               säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin ja erityisesti
      1 päivänä lokakuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin                     sen 6 artiklan 3 ja 4 kohdan ja 10, 21 ja 26 artiklan
      98/76/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut                  täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
      säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen                  määräyksiä.
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                           2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                    kulut.
      käyntikulut.
(1) EYVL C 245, 1.9.2001.                                                  (1) EYVL C 245, 1.9.2001.


title: Asia T-246/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.5.2013 — Cat Media Pty v. SMHV — Avon Products (RETANEW) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Väitteen peruuttaminen — Asiassa ei anneta tuomiota)

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.5.2013 — Cat Media Pty v. SMHV — Avon Products (RETANEW)
   (Asia T-246/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Asiassa ei anneta tuomiota)
   2013/C 189/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cat Media Pty Ltd (Warriewood, New South Wales, Australia) (edustaja: solicitor I. De Freitas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Avon Products, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja U. Stelzenmüller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 740/2011-1), joka liittyy Avon Products, Inc.:n ja Cat Media Pty Ltd:n väliseen väitemenettelyyn.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan kumpikin korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 29 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-188/03, Joëlle Hivonnet vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö — Koulutuslisä — Myöntämisedellytkset — Perusasteen opetus — Esikoulu)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/22

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   29 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-188/03, Joëlle Hivonnet vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Henkilöstö - Koulutuslisä - Myöntämisedellytkset - Perusasteen opetus - Esikoulu)
   (2004/C 239/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-188/03, Joëlle Hivonnet, Euroopan unionin neuvoston virkamies, kotipaikka New York (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Sims ja F. Anton), jossa kantaja vaatii sen neuvoston päätöksen kumoamista, jolla kieltäydytään myöntämästä kantajalle koulutuslisää lukuvuosille 1999/2000 ja 2000/2001 ja jolla myönnetään tällainen lisä lukuvuodelle 2001/2002 ainoastaan poikkeuksellisesti, ja jossa kantaja on esittänyt vahingonkorvausvaatimuksen, joka koskee näitä koulutuslisiä vastaaville summille laskettavien viivästyskorkojen maksamista ja kyseisen päätöksen johdosta aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpano: N. J. Forwood), kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 29.6.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia F-45/08: Kanne 22.4.2008 — Bernard v. Europol

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/51

         Kanne 22.4.2008 — Bernard v. Europol
   (Asia F-45/08)
   (2008/C 171/102)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Marjorie Bernard (Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. de Casparis)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Yhtäältä Europolin sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan arviointia, ja sen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin hänen tästä arvioinnista esittämänsä valitus, ja toisaalta Europolin velvoittaminen maksamaan vahingonkorvausta.
   Vaatimukset

               —

               Arviointi, joka tehtiin 25.7.2007, ja päätös, jolla implisiittisesti hylättiin Bernardin 23.10.2007 esittämä valitus, on kumottava.

               —

               Europol on velvoitettava maksamaan 7 500 euron suuruinen vahingonkorvaus.

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-496/14: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 7.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Sibiu – Romania) – Romanian valtio v. Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja syrjintäkielto sosiaaliturvan alalla — Lapsilisän määrän laskeminen — Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/11

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 7.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Sibiu – Romania) – Romanian valtio v. Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
   (Asia C-496/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja syrjintäkielto sosiaaliturvan alalla - Lapsilisän määrän laskeminen - Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2015/C 320/15)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Sibiu

      Asianosaiset

      Kantaja: Romanian valtio

      Vastaaja: Tamara Văraru, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Tribunalul Sibiun (Romania) 9.10.2014 tekemällään päätöksellä esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 46, 9.2.2015.


title: Asia F-78/10: Kanne 18.9.2010 — Antelo Sanchez ym. v. parlamentti

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/65

         Kanne 18.9.2010 — Antelo Sanchez ym. v. parlamentti
   (Asia F-78/10)
   ()
   2010/C 301/106
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Pilar Antelo Sanchez (Brysseli, Belgia) ynnä muut (edustaja: asianajaja M. Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan sen päätöksen kumoaminen, joka on toistettu kantajien palkkalaskelmissa ja joka koskee heidän kuukausipalkkojensa mukautuksen rajoittamista vuoden 2009 heinäkuusta lukien 1,85 prosentin korotukseen 23.12.2009 annettuun neuvoston asetukseen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 perustuvan virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden vuotuisen mukautuksen yhteydessä

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin siinä asetetaan Euroopan yhteisöjen virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 2009 annetun asetuksen (EU, Euratom) N:o 1296/2009 nojalla palkkojen mukautusprosentiksi 1,85 %.

               —

               Kantajille on myönnettävä oikeus viivästyskorkoon, joka on laskettu Euroopan keskuspankin määräämän korkokannan mukaan ja jota on laskettava sille rahamäärälle, joka vastaa tammikuusta 2010 lukien annetuista palkkalaskelmista ilmenevän palkan ja heinäkuun 2009 ja joulukuun 2009 välistä aikaa koskevan palkantarkistuksen sekä sen palkan välistä erotusta, johon kantajilla olisi pitänyt olla oikeus siihen saakka, kunnes nämä palkat on jälkikäteen oikaistu.

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-144/12: Kanne 21.11.2012 — ZZ v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/77

         Kanne 21.11.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-144/12)
   2013/C 26/163
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N- Louis, E. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne päätöksestä, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään ja jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

      Vaatimukset

               —

               on katsottava, että henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on lainvastainen

               —

               päätös, joka tehtiin 3.2.2012 ja joka koskee 3.3.2011 annetuissa henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisissä täytäntöönpanosäännöksissä tarkoitettujen tekijöiden soveltamista kantajan eläkeoikeuksien siirtoon, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-90/16: Kanne 22.2.2016 – Murphy v. EUIPO – Nike Innovate (Mittauslaitteet, -kojeet ja -välineet)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/51

         Kanne 22.2.2016 – Murphy v. EUIPO – Nike Innovate
   (Mittauslaitteet, -kojeet ja -välineet)
   (Asia T-90/16)
   (2016/C 156/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Thomas Murphy (Blackrock, Irlanti) (edustajat: N. Travers, SC, barrister J. Gormley ja solicitor M. O’Connor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Nike Innovate CV (Beaverton, Oregon, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli ”mittauslaitteet, -kojeet ja -välineet” – yhteisömalli nro 2 159 640-0002

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 19.11.2015 asiassa R 736/2014-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Valituslautakunta ei kuullut oikeudenmukaisesti ja asianmukaisesti kantajaa.

               —

               Valituslautakunta ei yksilöinyt mallivapauden tosiasiallista laajuutta eikä mallirajoitusten laajuutta, ja näin tehdessään se ei asianmukaisesti perustellut taikka perustellut riittävästi riidanalaista päätöstä.

               —

               Valituslautakunta ei toteuttanut asianmukaista, perusteellista, tosiasiallisesti paikkansapitävää ja todenmukaista arviointia kilpailevien mallien yleisvaikutelmasta, eikä se tämän jälkeen soveltanut tätä arviointia kyseisiin malleihin tarkastellessaan kysymystä yksilöllisestä luonteesta.


title: Asia C-590/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 10.11.2016 – Valittajana Alain Laurent Brouillard ja muuna osapuolena Euroopan unionin tuomioistuin (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Julkiset palveluhankinnat — Neuvottelumenettelyssä esitetty tarjouspyyntö, joka koskee juridisten tekstien kääntämiseen liittyvien puitesopimusten tekemistä — Ehdotetun alihankkijan poissulkeminen — Ammatillinen pätevyys — Vaatimus oikeudellisesta loppututkinnosta — Tutkintojen tunnustaminen)

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 10.11.2016 – Valittajana Alain Laurent Brouillard ja muuna osapuolena Euroopan unionin tuomioistuin
   (Asia C-590/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Julkiset palveluhankinnat - Neuvottelumenettelyssä esitetty tarjouspyyntö, joka koskee juridisten tekstien kääntämiseen liittyvien puitesopimusten tekemistä - Ehdotetun alihankkijan poissulkeminen - Ammatillinen pätevyys - Vaatimus oikeudellisesta loppututkinnosta - Tutkintojen tunnustaminen))
   (2017/C 063/10)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Alain Laurent Brouillard (edustaja: P. Vande Casteele, avocat)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin tuomioistuin (asiamiehet: J. Inghelram ja S. Chantre)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Alain Laurent Brouillard velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 48, 8.2.2016.


title: Asia T-215/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.8.2014 – Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuki — Lentoasemien infrastruktuuri — Kuntien alueelliselle lentoasemalle myöntämä julkinen rahoitus — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisin perimisestä — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 20.8.2014 – Gmina Miasto Gdynia ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo v. komissio
   (Asia T-215/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuki - Lentoasemien infrastruktuuri - Kuntien alueelliselle lentoasemalle myöntämä julkinen rahoitus - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisin perimisestä - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   2014/C 361/11
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantajat: Gmina Miasto Gdynia (Puola) ja Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia, Puola) (edustajat: asianajajat T. Koncewicz ja K. Gruszecka-Spychała)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Grespan, S. Noë ja A. Stobiecka-Kuik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Toimenpiteestä SA. 35388 (2013/C) (ex 2013/NN ja ex 2012/N) – Puola – Gdynia-Kosakowon lentoaseman muuttaminen – 11.2.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 759 final täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-128/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 28.3.2008 — Jacques Damseaux v. Belgian valtio

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Liège (Belgia) on esittänyt 28.3.2008 — Jacques Damseaux v. Belgian valtio
   (Asia C-128/08)
   (2008/C 142/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal de première instance de Liège
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jacques Damseaux

      Vastaaja: Belgian valtio
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä rajoitukselle, joka seuraa Ranskan ja Belgian välisestä kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi ja molemminpuolista hallinnollista ja oikeudellista avunantoa tuloverojen alalla koskevien sääntöjen vahvistamiseksi tehdystä sopimuksesta, jonka mukaan Ranskaan sijoittautuneiden yhtiöiden maksamia osinkoja verotetaan osittain kahteen kertaan, minkä seurauksena näitä verotetaan ankarammin kuin Belgiaan sijoittautuneen yhtiön Belgiassa asuvalle jakamia osinkoja, joista toimitetaan ainoastaan irtaimen omaisuuden tuottoa koskeva pidätys?

               2)

               Onko EY:n perustamissopimuksen 293 artiklaa tulkittava siten, että Belgia on syyllistynyt laiminlyöntiin, kun se ei ole neuvotellut Ranskan kanssa uudesta tavasta, jolla Ranskaan sijoittautuneiden yhtiöiden jakamien osinkojen kaksinkertainen verotus voidaan poistaa?


title: Asia F-101/10: Virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) määräys 12.7.2011 — Massez ym. v. unionin tuomioistuin

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/58

         Virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) määräys 12.7.2011 — Massez ym. v. unionin tuomioistuin
   (Asia F-101/10) (1)

   2011/C 252/132
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011, s. 63.


title: Asia C-258/04: Cour du travail de Liègen 7.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Office national de l'emploi vastaan Ioannis Ioannidis

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/14

         Cour du travail de Liègen 7.6.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Office national de l'emploi vastaan Ioannis Ioannidis
   (Asia C-258/04)
   (2004/C 201/28)
   Cour du travail de Liège on pyytänyt 7.6.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Office national de l'emploi vastaan the Ioannis Ioannidis seuraavaan kysymykseen:
   Onko yhteisön oikeuden (erityisesti EY:n perustamissopimuksen 12, 17 ja 18 artiklan) vastaista, että jäsenvaltion lainsäädännössä (kuten Belgiassa työttömyyttä koskevasta sääntelystä 25.11.1991 tehdyssä kuninkaan päätöksessä), jossa myönnetään pääsääntöisesti alle 30-vuotiaille työnhakijoille työmarkkinatukea heidän suorittamiensa keskiasteen opintojen perusteella, säädetään niiden hakijoiden osalta, jotka ovat toisen jäsenvaltioiden kansalaisia, samoin ehdoin kuin omien kansalaisten osalta, edellytyksestä, jonka mukaan tukea myönnetään vain, jos vaaditut opinnot on suoritettu jonkin kolmesta kieliyhteisöstä ylläpitämässä, rahoittamassa tai hyväksymässä oppilaitoksessa (siten kuin siitä säädetään edellä mainitun kuninkaan päätöksen 36 §:n 1 momentin 1 kohdan 2 alakohdan a alakohdassa), siten, että työmarkkinatuki evätään nuorelta työnhakijalta, joka, vaikka hän ei ole siirtotyöläisen perheenjäsen, on kuitenkin sellaisen jäsenvaltion kansalainen, jossa hän ennen unionin alueella liikkumistaan oli suorittanut sellaiset keskiasteen opinnot, joiden vastaavuuden sen jäsenvaltion viranomaiset, jossa työmarkkinatukea haetaan, ovat tunnustaneet?


title: Asia C-211/04: Italian tasavallan 12.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               10.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/8

         Italian tasavallan 12.5.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia C-211/04)
   (2004/C 179/16)
   Italian tasavalta, asiamiehenään asianajaja Ivo Maria Braguglia, jota avustaa valtionasiamies Maurizio Fiorilli, on nostanut 12.5.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               —

               kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 (1) soveltamista koskevista eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden kuvauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 53/2002 (2) muuttamisesta 20 päivänä helmikuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 16/2004 (3), erityisesti siltä osin kuin sillä muutetaan asetuksen N:o 753/2002 24, 36 ja 37 artiklaa, jotka koskevat perinteisten merkintöjen suojaa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja väittää, että asetuksen N:o 753/2002 muuttamisesta annettu asetus on lainvastainen seuraavin perustein:

               —

               asetuksen antamista koskeva menettely on lainvastainen menettelyä koskevien määräysten ja kontradiktorisen periaatteen rikkomisen vuoksi;

               —

               yhteisön tuottajien etuja ei ole verrattu yhteisön ulkopuolisten tuottajien etuihin;

               —

               puuttuva toimivalta ja neuvoston säännösten rikkominen;

               —

               TRIPS-sopimuksen 24 artiklan 3 kohdan rikkominen.

      (1)  EUVL L 179, 14.7.1999, s. 1.

      (2)  EUVL L 118, 4.5.2002, s. 1.

      (3)  EUVL L 55, 24.2.2004, s. 16.


title: Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-471/98)

text:
C 71/10                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    13.3.1999
2) toissijaisesti toteaisi, siltä osin kuin vuonna 1995 teh-                N:o 2408/92 (2), lentoliikenteen kuljetus- ja rahti-
     tyä sopimusta ei voida pitää sitä ennen tehtyjä sopi-                  maksuista 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun
     muksia oleellisesti muuttavana ja siten ne korvaavana,                 neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 (3), ase-
     että Suomen tasavalta rikkoo perustamissopimuksen                      tuksella (ETY) N:o 3089/93 (4) muutetun neuvos-
     234 artiklaa, kun otetaan huomioon myös Itävallan,                     ton asetuksen (ETY) N:o 2299/89 (5) sekä lähtö- ja
     Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjan 6 artikla, koska                 saapumisaikojen jakamista yhteisön lentoasemilla
     se ei ole poistanut niitä kyseisten aiempien sopimusten                koskevista yhteisistä säännöistä 18 päivänä tammi-
     määräyksiä, jotka ovat vastoin perustamissopimusta,                    kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
     erityisesti sen 52 artiklaa ja tähän perustuvaa johdet-                N:o 95/93 (6) mukaan sille kuuluvia velvoitteita,
     tua oikeutta, eikä ole toteuttanut kaikkia oikeudelli-                 kun se on neuvotellut, parafoinut ja tehnyt vuonna
     sesti mahdollisia toimenpiteitä kyseisten määräysten                   1995 Yhdysvaltain kanssa lentoliikenteen alalla
     poistamiseksi, sekä                                                    nk. ºopen skyº -sopimuksen ja soveltanut sitä
                                                                            omalla tahollaan,
3) velvoittaisi Suomen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Ð toissijaisesti ja osittain täydentävästi toteaa, että
                                                                            Belgia ei ole noudattanut sille perustamissopimuk-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         sen 5 artiklan ja perustamissopimuksen nojalla
                                                                            annettujen säännösten mukaan kuuluvia velvoit-
                                                                            teita siltä osin kuin vuoden 1995 sopimuksella ei
                                                                            katsota muutetun eikä korvatun aiemmin tehtyjä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                            sopimuksia, koska se ei ole poistanut näistä aiem-
samat kuin asiassa C-471/98 (7).
                                                                            mista sopimuksista perustamissopimuksen ja erityi-
                                                                            sesti sen 52 artiklan kanssa ristiriidassa olevia
(1) EYVL L 240, 23.7.1992, s. 1.                                            määräyksiä, ja
(2) EYVL L 240, 23.7.1992, s. 8.
(3) EYVL L 240, 23.7.1992, s. 15.
(4) EYVL L 220, 24.7.1989, s. 1.
(5) EYVL L 278, 29.10.1993, s. 1.
(6) EYVL L 14, 22.1.1993, s. 1.
                                                                   2) velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
(7) Ks. tämän virallisen lehden s. 10.                                 denkäyntikulut.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Belgian kunin-            Ð EY:n perustamissopimuksen 84 artiklan 2 kohdan
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                         mukaisesti perustetuilla lentoliikenteen yhteismarkki-
                         (Asia C-471/98)                               noilla ei voida täysin saavuttaa tasapainoisten ja kil-
                                                                       pailun vääristymisestä vapaiden markkinoiden tavoi-
                          (1999/C 71/17)                               tetta, ellei yhteisö tee Yhdysvaltain kanssa niitä aloja
                                                                       koskevaa sopimusta, joista esillä olevassa kahdenväli-
                                                                       sessä sopimuksessa on kyse, koska yhteisö on lausun-
                                                                       non 1/76 mukaan asiassa yksinomaisesti toimivaltai-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.1998
                                                                       nen.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-
dellinen neuvonantaja Frank Benyon, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
                                                                   Ð Belgian ja Yhdysvaltain välinen sopimus vaikuttaa len-
ner, Kirchberg.
                                                                       toliikenteen sisämarkkinoiden perustamisesta anne-
                                                                       tuissa yhteisön yhteisissä säädöksissä määriteltyihin
                                                                       sisämarkkinoiden tavoitteisiin, soveltamisalaan ja toi-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           mintaan. Sopimuksessa nimittäin määrätään oikeu-
                                                                       desta päästä sisämarkkinoille ja poistua niiltä sekä kol-
                                                                       mansien maiden liikenteenharjoittajille annettavasta
1) Ð toteaa, että Belgia ei ole noudattanut sille perusta-             oikeudesta päästä yhteisön sisälle.
         missopimuksen ja erityisesti 5 ja 52 artiklan sekä
         sen nojalla annettujen säännösten ja erityisesti
         yhteisön lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista
         23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston                  Asiassa 22/70, AETR, annetun ratkaisun (joka on vah-
         asetuksen (ETY) N:o 2407/92 (1), yhteisön lentolii-           vistettu lausunnoissa 2/92 ja 1/94) mukaan jäsenvaltiot
         kenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen              eivät voi enää sitoutua velvoitteisiin kolmansien mai-
         lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta               den kanssa yhdessä tai erikseen, mikäli sitoumukset
         1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                        vaikuttavat yhteisön sisämarkkinasäännöksiin ja johta-
 ---pagebreak--- 13.3.1999               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 71/11
      vat syrjintään tai kilpailun vääristymiseen. Lisäksi                 sesti sen 5 ja 52 artiklan sekä sen nojalla annettu-
      näitä kahdenvälisiä sopimuksia koskee yhteisön ulko-                 jen säännösten ja erityisesti yhteisön lentoliiken-
      puolella toimipaikkaansa pitävien yritysten tai kol-                 teen harjoittajien toimiluvista 23 päivänä heinä-
      mansien maiden kohtelua koskeva sisäinen lainsäädän-                 kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      tö.                                                                  N:o 2407/92 (1), yhteisön lentoliikenteen harjoitta-
                                                                           jien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen rei-
                                                                           teille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvos-
                                                                           ton asetuksen (ETY) N:o 2408/92 (2), lentoliiken-
Ð Tällaisia vaikutuksia sisämarkkinoihin omaavia sopi-                     teen kuljetus- ja rahtimaksuista 23 päivänä
      muksia kolmansien maiden kanssa ei voida tehdä                       heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
      muutoin kuin yhteisön tasolla.                                       (ETY) N:o 2409/92 (3), asetuksella (ETY)
                                                                           N:o 3089/93 (4) muutetun neuvoston asetuksen
                                                                           (ETY) N:o 2299/89 (5) sekä lähtö- ja saapumisai-
Ð Liikenteenharjoittajien hyväksymistä koskevat sään-                      kojen jakamista yhteisön lentoasemilla koskevista
      nökset ovat perustamissopimuksen 52 artiklan vastai-                 yhteisistä säännöistä 18 päivänä tammikuuta 1993
      sia (ks. asiassa C-466/98 esitetyt väitteet perustelui-              annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 95/93 (6)
      neen).                                                               mukaan sille kuuluvia velvoitteita, kun se on yksin
                                                                           neuvotellut, parafoinut ja tehnyt vuonna 1995
                                                                           Yhdysvaltain kanssa lentoliikenteen alalla nk.
                                                                           ºopen skiesº -sopimuksen ja soveltanut sitä omalla
Ð Tällaisen kahdenvälisen sopimuksen neuvotteleminen                       tahollaan,
      on jäsenvaltiolle EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan
      mukaan kuuluvien velvoitteiden vastaista.
                                                                       Ð toissijaisesti ja osittain täydentävästi toteaa, että
                                                                           Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut
Ð (Toissijaisesti) Belgialle EY:n perustamissopimuksen                     sille perustamissopimuksen 5 artiklan ja perusta-
      234 artiklan mukaan kuuluvien velvoitteiden rikkomi-                 missopimusten nojalla annettujen säännösten
      nen.                                                                 mukaan kuuluvia velvoitteita, sikäli kuin vuoden
                                                                           1995 sopimuksella ei voida katsoa muutetun ja
                                                                           siten korvatun aiemmin tehtyjä sopimuksia, koska
(1 ) EYVL   L 240, 24.8.1992, s. 1.
                                                                           se ei ole poistanut aiemmista sopimuksistaan
(2 ) EYVL   L 240, 24.8.1992, s. 8.
(3 ) EYVL   L 240, 24.8.1992, s. 15.                                       perustamissopimuksen ja erityisesti sen 52 artiklan
(4 ) EYVL   L 278, 11.11.1993, s. 1.                                       sekä perustamissopimusten nojalla annettujen
(5 ) EYVL   L 220, 29.7.1989, s. 1.                                        säännösten kanssa ristiriidassa olevia määräyksiä
(6 ) EYVL   L 14, 22.1.1993, s. 1.                                         eikä ryhtynyt tämän vuoksi tarpeellisiin toimenpi-
                                                                           teisiin,
                                                                  2) velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa-
                                                                       maan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 18.12.1998 Luxemburgin
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-472/98)
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (1999/C 71/18)
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.12.1998
                                                                  samat kuin asiassa C-471/98 (7).
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on
oikeudellinen neuvonantaja Frank Benyon, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-            (1) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 1.
                                                                  (2) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 8.
ner, Kirchberg.
                                                                  (3) EYVL L 240, 24.8.1992, s. 15.
                                                                  (4) EYVL L 278, 11.11.1993, s. 1.
                                                                  (5) EYVL L 220, 29.7.1989, s. 1.
                                                                  (6) EYVL L 14, 22.1.1993, s. 1.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                      (7) Ks. tämän virallisen lehden s. 10.
1) Ð toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole
          noudattanut sille perustamissopimuksen ja erityi-


title: Asia T-276/99: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Self Service Station Hasselerbaan v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Self Service Station Hasselerbaan v. komissio
   (Asia T-276/99) (1)

   (2006/C 310/54)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 47, 19.2.2000.


title: Asia T-501/17: Kanne 7.8.2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España v. komissio ja SRB

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/16

         Kanne 7.8.2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España v. komissio ja SRB
   (Asia T-501/17)
   (2017/C 338/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Solana López)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että SRB ei ole noudattanut unionin oikeutta päätöksessä SRB/EES/2017/08, joka hyväksyttiin johdon istunnossa 7.6.2017 ja jolla hyväksyttiin rahoituslaitos Banco Popular Español, S.A:ta koskeva kriisinratkaisumääräys

               —

               kumoamaan näin ollen edellä mainitun toimenpiteen sekä siihen perustuvat myöhemmät täytäntöönpanotoimenpiteet, jotka SRB saattoi toteuttaa, taannehtivin vaikutuksin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset kuin asioissa T- 478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ja SFL v. SRB, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. SRB, T-483/17, García Suárez ym. v. SRB, T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, T-497/17, Sáchez del Valle ja Calatrava Real State 2015 v. SRB ja T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda v. SRB.


title: Asia C-485/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2014 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (Maatalous — Yhteinen maatalouspolitiikka — Suorat tukijärjestelmät — Asetus (EY) N:o 73/2009 — Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä — Viljelylohkojen tunnistusjärjestelmä — Tukikelpoisuusedellytykset — Hallinnolliset tarkastukset — Paikalla tehtävät tarkastukset — Asetus (EY) N:o 796/2004 — Tukikelpoisten pinta-alojen määrittäminen — Kaukokartoitus — Viljelylohkojen fyysinen tarkastus)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.4.2014 (College van Beroep voor het Bedrijfslevenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Asia C-485/12) (1)

   ((Maatalous - Yhteinen maatalouspolitiikka - Suorat tukijärjestelmät - Asetus (EY) N:o 73/2009 - Tiettyjä tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä - Viljelylohkojen tunnistusjärjestelmä - Tukikelpoisuusedellytykset - Hallinnolliset tarkastukset - Paikalla tehtävät tarkastukset - Asetus (EY) N:o 796/2004 - Tukikelpoisten pinta-alojen määrittäminen - Kaukokartoitus - Viljelylohkojen fyysinen tarkastus))
   2014/C 175/09
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Maatschap T. van Oosterom en A. van Oosterom-Boelhouwer

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Alankomaat –Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen N:o 796/2004 (EUVL L 141, s. 18) 32 artiklan tulkinta – Paikan päällä suoritettavat tarkastukset pinta-alaperusteisia tukia koskevien yhtenäisten hakemusten osalta – Etävalvonta – Toimivaltainen viranomainen, joka on ilmakuvien perusteella todennut, ettei viljelijän tukihakemuksen yhteydessä tekemä ilmoitus pidä paikkaansa

      Tuomiolauselma

   Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annettua komission asetusta (EY) N:o 796/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 20.8.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 972/2007, on tulkittava siten, että silloin, kun tietokoneen avulla tehtäviä ristiintarkastuksia, joilla pyritään varmistamaan viljelijän tilatukihakemuksessa ilmoitettujen lohkojen tukikelpoisuus, täydennetään sen takia, että käynnissä on viljelylohkojen tunnistusjärjestelmän päivitys, tuoreiden ilmakuvien perusteella tehtävällä tarkastuksella, joka johtaa viljelijän ilmoituksessa olevien epäselvyyksien havaitsemiseen, toimivaltainen viranomainen ei ole velvollinen suorittamaan tarkastusta paikalla, vaan sillä on kyseisen asetuksen 24 artiklan 2 kohdan mukaan harkintavaltaa kyseisen tilanteen takia toteutettavien toimenpiteiden suhteen. Mainittu viranomainen ei varsinkaan ole velvollinen mittaamaan kyseisiä lohkoja paikalla, jos sillä ei ole mitään epäilyksiä niiden mittaustulosten suhteen, jotka se on saanut käytössään olevien ilmakuvien perusteella.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-160/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.7.2011 — Petroci v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Norsunluurannikon tilanteen vuoksi toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Poistaminen kyseessä olevien henkilöiden luettelosta — Kumoamiskanne — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.7.2011 — Petroci v. neuvosto
   (Asia T-160/11) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Norsunluurannikon tilanteen vuoksi toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Poistaminen kyseessä olevien henkilöiden luettelosta - Kumoamiskanne - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 282/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Société nationale d'opérations pétrolières de la Côte d'Ivoire Holding (Petroci Holding) (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustaja: asianajaja M. Ceccaldi)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja A. Vitro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 14.1.2011 tehdyn neuvoston päätöksen 2011/18/YUTP (EUVL L 11, s. 36) ja tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 560/2005 muuttamisesta 14.1.2001 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 25/2011 (EUVL L 11, s. 1) kumoaminen siltä osin, kuin näillä toimilla asetetaan kantajaa koskevia rajoittavia toimenpiteitä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Lausunnon antaminen Euroopan komission väliintulohakemuksesta raukeaa.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2011.


title: Asia T-414/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.12.2015 – Tsujimoto v. SMHV – Kenzo (KENZO ESTATE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan yhteisö — Sanamerkki KENZO ESTATE — Aiempi yhteisön sanamerkki KENZO — Suhteellinen hylkäysperuste — Maine — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.12.2015 – Tsujimoto v. SMHV – Kenzo (KENZO ESTATE)
   (Asia T-414/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan yhteisö - Sanamerkki KENZO ESTATE - Aiempi yhteisön sanamerkki KENZO - Suhteellinen hylkäysperuste - Maine - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   (2016/C 027/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kenzo Tsujimoto (Osaka, Japani) (edustajat: asianajajat A. Wenninger Lenz, W. von der Osten-Sacken ja M. Ring)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: M. Rajh ja P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Kenzo (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, F. Rossi ja N. Parrotta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.5.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 333/2012-2), joka koskee Kenzon ja Kenzo Tsujimoton välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kenzo Tsujimoto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


title: Asia T-470/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.4.2015 – Total ja Elf Aquitaine v. komissio (Kilpailu — Metakrylaattimarkkinat — Sakot — Emoyhtiöiden ja niiden tytäryhtiön yhteisvastuu tytäryhtiön kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta — Sakon maksaminen välittömästi ja kokonaisuudessaan tytäryhtiön toimesta — Tytäryhtiön sakon määrän alentaminen unionin yleisen tuomioistuimen tuomion seurauksena — Komission kirjeet, joissa emoyhtiöitä vaaditaan maksamaan komission tytäryhtiölle palauttama summa viivästyskorkoineen — Kumoamiskanne — Kannekelpoinen toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Viivästyskorot)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.4.2015 – Total ja Elf Aquitaine v. komissio
   (Asia T-470/11) (1)

   ((Kilpailu - Metakrylaattimarkkinat - Sakot - Emoyhtiöiden ja niiden tytäryhtiön yhteisvastuu tytäryhtiön kilpailusääntöjä rikkovasta toiminnasta - Sakon maksaminen välittömästi ja kokonaisuudessaan tytäryhtiön toimesta - Tytäryhtiön sakon määrän alentaminen unionin yleisen tuomioistuimen tuomion seurauksena - Komission kirjeet, joissa emoyhtiöitä vaaditaan maksamaan komission tytäryhtiölle palauttama summa viivästyskorkoineen - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Viivästyskorot))
   (2015/C 198/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Total SA (Courbevoie, Ranska) ja Elf Aquitaine SA (Courbevoie) (edustajat: aluksi asianajajat A. Noël-Baron ja É. Morgan de Rivery, sitten asianajajat È. Morgan de Rivery ja E. Lagathu)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Mongin ja V. Bottka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 24.6.2011 päivätty komission kirje BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ja 8.7.2011 päivätty komission kirje BUDG/DGA/C4/BM/s812886 tai toissijaisesti alentamaan vaadittuja määriä tai vieläkin toissijaisemmin kumoamaan Elf Aquitainelta vaaditut 3 1 3 12  114,58 euron määräiset viivästyskorot, joista Total on yhteisvastuussa 1 9 1 91  296,03 euroon saakka.

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 24.6.2011 päivätty kirje BUDG/DGA/C4/BM/s746396 ja 8.7.2011 päivätty kirje BUDG/DGA/C4/BM/s812886 kumotaan siltä osin kuin Euroopan komissio vaati niissä Elf Aquitaine SA:lta 3 1 3 12  114,58 euron määräisiä viivästyskorkoja, joista Total SA oli yhteisvastuussa 1 9 1 91  296,03 euron saakka.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kaksi viidesosaa Totalin ja Elf Aquitainen oikeudenkäyntikuluista, ja se vastaa kolmesta viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan. Total ja Elf Aquitaine vastaavat puolestaan kolmesta viidesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan ja ne on velvoitettava korvaamaan kaksi viidesosaa komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 319, 29.10.2011.


title: Asia T-50/08: Valitus, jonka Ch. Michail on tehnyt 18.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/06, Michail v. komissio, 22.11.2007 antamasta tuomiosta

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/34

         Valitus, jonka Ch. Michail on tehnyt 18.1.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/06, Michail v. komissio, 22.11.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia T-50/08)
   (2008/C 128/73)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Ch. Michail (edustaja: asianajaja Ch. Meidanis)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Tämä valitus, jossa vaaditaan kumottavaksi virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/06 antama tuomio, on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi.

               —

               Virkamiestuomioistuimen asiassa F-34/06 tekemät toimet ja antamat tuomiot on kumottava.

               —

               Valittajan aineeton vahinko, jonka suuruus on 120 000 euroa, on määrättävä korvattavaksi.

               —

               Oikeudenkäyntikuluista on määrättävä lain mukaisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että riidanalaisessa tuomiossa on ratkaistu väärin valittajan kanne, jossa valittaja vaati kumottavaksi vuoden 2004 urakehityskertomuksensa ja nimittävän virnaomaisen päätöksen, jolla hylättiin hallinnolliset valitukset, jotka valittaja oli tehnyt virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 90 artiklan 2 kohdan nojalla.
   Erityisesti on todettava, että valittaja vetoaa ensinnäkin siihen, että virkamiestuomioistuin on tulkinnut virheellisesti henkilöstösääntöjen 43 artiklan määräystä ja kyseisen artiklan yleisiä täytäntöönpanomääräyksiä. Toiseksi virkamiestuomioistuin on valittajan mukaan tulkinnut väärin erästä käsiteltävänään olleessa kanteessa esitettyä vaatimusta ja arvioinut väärin näyttöä. Kolmanneksi valittaja esittää, että virkamiestuomioistuin on tukeutunut ristiriitaisiin perusteluihin hylätessään valittajan kanteen, minkä seurauksena valittajan perustavanlaatuisia prosessuaalisia oikeuksia on loukattu. Neljänneksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin on menetellyt virheellisesti kieltäytyessään lausumasta kyseisestä vaatimuksesta tai esittänyt ainakin puutteelliset perustelut, ja lopuksi valittaja esittää, että virkamiestuomioistuin on menetellyt väärin hylätessään epämääräisyyden takia osan kanteesta.


title: Yhdistetyt asiat T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2012 — Schräder v. YKLV — Hansson (LEMON SYMPHONY) (Kasvilajikkeet — Päätös, jolla muutetaan viran puolesta LEMON SYMPHONY -lajikkeen virallista kuvausta — Hakemus LEMON SYMPHONY -lajikkeelle myönnetyn yhteisön oikeuden mukaisen suojan menettämiseksi — Hakemus LEMON SYMPHONY -lajikkeelle myönnetyn yhteisön oikeuden mukaisen suojan julistamiseksi mitättömäksi — Hakemus yhteisön oikeuden mukaisen suojan myöntämiseksi SUMOST 01 -lajikkeelle — Haaste YKLV:n valituslautakunnassa käytävään suulliseen menettelyyn — Haasteen toimittaminen vähintään kuukautta ennen suullista menettelyä)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/17

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2012 — Schräder v. YKLV — Hansson (LEMON SYMPHONY)
      (Yhdistetyt asiat T-133/08, T-134/08, T-177/08 ja T-242/09) (1)

      (Kasvilajikkeet - Päätös, jolla muutetaan viran puolesta LEMON SYMPHONY -lajikkeen virallista kuvausta - Hakemus LEMON SYMPHONY -lajikkeelle myönnetyn yhteisön oikeuden mukaisen suojan menettämiseksi - Hakemus LEMON SYMPHONY -lajikkeelle myönnetyn yhteisön oikeuden mukaisen suojan julistamiseksi mitättömäksi - Hakemus yhteisön oikeuden mukaisen suojan myöntämiseksi SUMOST 01 -lajikkeelle - Haaste YKLV:n valituslautakunnassa käytävään suulliseen menettelyyn - Haasteen toimittaminen vähintään kuukautta ennen suullista menettelyä)
      (2012/C 331/27)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Leidereiter ja W.-A. Schmidt sekä asioissa T-133/08 ja T-134/08 asianajaja T. Henssler)

         Vastaaja: yhteisön kasvilajikevirasto (YKLV) (asiamiehet: aluksi B. Kiewiet ja M. Ekvad, sitten M. Ekvad, avustajinaan asianajaja A. von Mühlendahl ja asiassa T-242/09 asianajajat von Mühlendahl ja H. Hartwig

         Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Jørn Hansson (Søndersø, Tanska) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Asiassa T-133/08 kanne, joka on nostettu YKLV:n valituslautakunnan 4.12.2007 tekemästä päätöksestä (asia A 007/2007), joka koskee LEMON SYMPHONY -lajikkeen yhteisön kasvinjalostajanoikeusrekisteriin merkityn virallisen kuvauksen muuttamisesta viran puolesta tehdystä päätöksestä tehtyä valitusta, ja asiassa T-134/08 kanne, joka on nostettu YKLV:n valituslautakunnan 4.12.2007 tekemästä päätöksestä (asia A 006/2007), joka koskee hakemusta LEMON SYMPHONY -lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan menettämiseksi, ja asiassa T-177/08 kanne, joka on nostettu YKLV:n valituslautakunnan 4.12.2007 tekemästä päätöksestä (asia A 005/2007), joka koskee hakemusta yhteisön kasvilajikkeiden suojan myöntämiseksi SUMOST 01 -lajikkeelle, sekä asiassa T-242/09 kanne, joka on nostettu YKLV:n valituslautakunnan 23.1.2009 tekemästä päätöksestä (asia A 010/2007), joka koskee hakemusta LEMON SYMPHONY -lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan mitättömäksi julistamiseksi

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne, joka on nostettu LEMON SYMPHONY -lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan mitättömäksi julistamista koskevasta hakemuksesta 23.1.2009 tehdystä yhteisön kasvilajikeviraston (YKLV) valituslautakunnan päätöksestä (asia A 010/2007), hylätään.

                  2)

                  YKLV:n valituslautakunnan 4.12.2007 tekemä päätös (asia A 007/2007), joka koskee LEMON SYMPHONY -lajikkeen yhteisön kasvinjalostajanoikeusrekisteriin merkityn virallisen kuvauksen muuttamisesta viran puolesta tehdystä päätöksestä tehtyä valitusta, kumotaan.

                  3)

                  Tästä päätöksestä nostettu kanne hylätään muilta osin.

                  4)

                  YKLV:n valituslautakunnan 4.12.2007 tekemä päätös (asia A 006/2007), joka koskee hakemusta LEMON SYMPHONY -lajikkeelle myönnetyn yhteisön kasvilajikkeiden suojan menettämiseksi, kumotaan.

                  5)

                  YKLV:n valituslautakunnan 4.12.2007 tekemä päätös (asia A 005/2007), joka koskee hakemusta yhteisön kasvilajikkeiden suojan myöntämiseksi SUMOST 01 -lajikkeelle, kumotaan.

                  6)

                  Asianosaiset ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 142, 7.6.2008.


title: Asia T-60/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.10.2015 – Laboratorios Ern v. SMHV – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Palvelujen, joita varten rekisteröintiä on haettu, rajoittaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.10.2015 – Laboratorios Ern v. SMHV – Dermogen Farma (ETERN JUVENTUS)
   (Asia T-60/15) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Palvelujen, joita varten rekisteröintiä on haettu, rajoittaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 429/33)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Laboratorios Ern SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja T. González Martínez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: J. García Murillo ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Dermogen Farma SA (Madrid, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.11.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2414/2013-1), joka koskee Laboratorios Ern SA:n ja Dermogen Farma SA:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 107, 30.3.2015.


title: Asia T-646/13: Kanne 25.11.2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe ym. v. komissio

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/34

         Kanne 25.11.2013 – Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe ym. v. komissio
   (Asia T-646/13)
   2014/C 112/46
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Bürgerausschuss fur die Bürgerinitiative Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe ym. (edustajat: asianajajat E. Johansson, J. Lund ja C. Lund)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan 13.9.2013 annetun komission päätöksen C(2013) 5969 final, joka annettiin tiedoksi 16.9.2013

               —

               Velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu olennaisten muotomääräysten rikkomiseen

                           —

                           Kantajat väittävät, että riidanalaista päätöstä annettaessa on rikottu SEUT 296 artiklan 2 kohdassa ja asetuksen (EU) N:o 211/2011 (1) 4 artiklan 3 kohdassa määrättyjä muotomääräyksiä.

                           —

                           Kantajat toteavat tältä tässä suhteessa muun muassa, ettei komissio ole maininnut, mikä niistä yhdestätoista teemasta, jotka ovat kansalaisaloitteen kohteena, ei kuulu siihen toimivaltaan, joka sillä on, kun se perussopimuksia täytäntöönpannessaan tekee ehdotuksen unionin säädöksen antamiseksi. Komissio ei myöskään ole kertonut, mistä syystä nämä teemat eivät kuulu sen toimivaltaan.

                           —

                           Lisäksi kantajat väittävät tässä kanneperusteessa, ettei komissio ole ilmoittanut, miksei tiettyä suunnitellun kansalaisaloitteen osaa tai osia voida asetuksen N:o 211/2011 mukaan rekisteröidä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan perussopimuksia tai niiden täytäntöönpanosta annettuja säädöksiä on rikottu

                           —

                           Kantajat vetoavat tältä osin SEU 11 artiklan ja SEUT 24 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen N:o 211/2011 4 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantajat väittävät, ettei yksikään niistä teemoista, joista komissiota pyydettiin tekemään ehdotuksia, ole selvästi kuulumatta siihen toimivaltaan, joka komissiolla on, kun se perussopimuksia täytäntöönpannessaan tekee ehdotuksia unionin säädöksen antamiseksi. Ne lisäävät, että silloinkin, kun jokin teemoista ei kuulu komission toimivaltaan, sen olisi pitänyt rekisteröidä suunniteltu kansalaisaloite ilman niitä teemoja, jotka sen mielestä eivät selvästikään kuuluneet sen toimivaltaan.

      (1)  Kansalaisaloitteesta 16.2.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 211/2011 (EUVL L 65, s. 1).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 29 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-32/91, Solvay SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Komission työjärjestys - Komissaarien kollegion tekemän päätöksen todistusvoimaiseksi saattaminen)

text:
12.8.95                FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 208/21
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           kumoamista ( IV/33 . 133-B : Soodakarbonaatti — Solvay,
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              CFK )( 2 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                   29 päivänä kesäkuuta 1995 ,                      ( laajennettu ensimäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa
                                                                    presidentti J. L. Cruz Vilaça, tuomarit D. P. M. Barrington,
asiassa T-30/91 , Solvay SA vastaan Euroopan yhteisöjen             A. Saggio, H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja H.
                            komissio ! 1 )                          Jung, on 29.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolaus
(Kilpailu — Yhdenmukaistetut menettelytavat — Syyttö               elma on seuraava :
myysolettama — Hallinnollinen menettely — Puolustautu
misoikeudet — Käytettävien keinojen yhdenvertaisuus —               1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamis
               Oikeus tutustua asiakirja-aineistoon)                       menettelystä 19 päivänä joulukuuta 1990 tehty komis
                          ( 95/C 208/44 )                                 sion päätös 91 /298/ETY (IV/33 . 133-B : Soodakarbo
                                                                           naatti — Solvay, CFK) kumotaan kantajaa koskevin
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            osin .
Asiassa T-30/91 , Solvay SA, aikaisemmin Solvay et Cie SA,          2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
kotipaikka Bryssel , edustajinaan asianajaja Lucien Simont,                lut.
Cour de cassation, Belgia , ja asianajajat Paul-Alain Foriers
ja Guy Block, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa                 (M EYVL N:o C 153 , 11.6.1991
Jacques Loeschin toimisto, 11 , rue Goethe, vastaan Euro           ( 2 ) EYVL N:o L 152 , 15.6.1991 , s . 16
opan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Berend Jan Drij
ber ja Nicole Coutrelis ), jossa vaaditaan ETY:n perustamis
sopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelystä 19 päivänä
joulukuuta 1990 tehdyn komission päätöksen 91 /297/ETY
kumoamista ( IV/33 . 133-A : Soodakarbonaatti — Solvay,                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ICI )( 2 ), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa presidentti                                29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
J. L. Cruz Vilaça , tuomarit D. P. M. Barrington, A. Saggio,
H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja H. Jung, on             asiassa T-32/91 , Solvay SA vastaan Euroopan yhteisöjen
29.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                              komissio ^)
seuraava :                                                           (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö —
                                                                    Komission työjärjestys — Komissaarien kollegion tekemän
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamis                          päätöksen todistusvoimaiseksi saattaminen)
       menettelystä 19 päivänä joulukuuta 1990 tehty komis
      sion päätös 9 1 /299/ETY (IV/33 . 133-A : Soodakarbo                                   ( 95/C 208/46 )
       naatti — Solvay, ICI) kumotaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäytiku
       lut.
                                                                    Asiassa T-32/91 , Solvay SA, aikaisemmin Solvay et Cie SA,
                                                                    kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajaja Lucien Simont,
(M EYVL N:o C 153 , 11.6.1991
                                                                    Cour de cassation, Belgia ja asianajajat Paul-Alain Foriers ja
( 2 ) EYVL N:o L 152 , 15.6.1991 , s . 1
                                                                    Guy Block, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Jacques
                                                                    Loeschin toimisto, 11 , rue Goethe , vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio, asiamiehinään Berend Jan Drijber ja
                                                                    Nicole Coutrelis , jossa vaaditaan ETY:n perustamissopi
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           muksen 86 artiklan soveltamismenettelystä 19 päivänä
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             joulukuuta 1990 tehdyn komission päätöksen 91/299/ETY
                   29 päivänä kesäkuuta 1995 ,                      kumoamista ( IV/33 . 133-C : Soodakarbonaatti — Solvay)( 2 ),
asiassa T-31 /91 , Solvay SA vastaan Euroopan yhteisöjen            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajen
                             komissio ^)                            nettu ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa presi
                                                                    dentti J. L. Cruz Vilaça , tuomarit D. P. M. Barrington, A.
 (Kilpailu — Markkinoiden jakamista koskeva sopimus —               Saggio, H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos , kirjaaja H. Jung,
Komission työjärjestys — Komissaarien kollegion tekemän             on 29.6.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
            päätöksen todistusvoimaiseksi saattaminen)              seuraava :
                          ( 95/C 208/45 )
                                                                     1 ) ETY:n perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamis
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                            menettelystä 19 päivänä joulukuuta 1990 tehty komis
                                                                           sion päätös 91 /299/ETY (IV/33 . 133-C: Soodakarbo
Asiassa T-31 /91 , Solvay SA, aikaisemmin Solvay et Cie SA,                naatti — Solvay) kumotaan.
kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajaja Lucien Simont,
Cour de cassation, Belgia ja asianajajat Paul-Alain Foriers ja      2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Guy Block , Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa Jacques                 lut.
Loeschin toimisto, 11 , rue Goethe , vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio , asiamiehinään Berend Jan Drijber ja           (') EYVL N:o C 153 , 11.6.1991
Nicole Coutrelis, jossa vaaditaan ETY:n perustamissopi             ( 2 ) EYVL N:o L 152 , 15.6.1991 , s . 21
muksen 85 artiklan soveltamismenettelystä 19 päivänä
joulukuuta 1990 tehdyn komission päätöksen 91 /298/ETY


title: Georges Herbillonin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-103/97)

text:
N:o C 181/20         LH                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     14.6.97
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange.                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                   mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 (').
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                               (') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
— kumoaa 14.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
     sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
     vuuden arvioimisesta,
                                                                   Ginette Nabavin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
— kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus
     teella 27.12.1 996 tehdyn komission nimenomaisen hyl                                 ( Asia T-104/97 )
     käävän päätöksen,                                                                        ( 97/C 181 /41 )
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
     lut .                                                         Ginette Nabavi, kotipaikka Tervuren ( Belgia ), on nostanut
                                                                   7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
                                                                   Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa       Myson SARL, 30 rue de Cessange .
mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 (').
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
(') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.                               tuin
                                                                   — kumoaa 18.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                        komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
                                                                        sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
                                                                        vuuden arvioimisesta,
     Georges Herbillonin 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                     — kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus
                       ( Asia T-103/97 )                                teella 27.12.1996 tehdyn komission nimenomaisen hyl
                                                                        käävän päätöksen,
                         ( 97/C 181 /40 )
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
Georges Flerbillon, kotipaikka Arlon ( Belgia ), on nostanut
7.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire        mansisältöiset kuin asiassa T- 16/9 7 ( M.
Myson SARL, 30 rue de Cessange .
                                                                   (') EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27 .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa 17.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
     sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu          Jorge D. Savion 7.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
     vuuden arvioimisesta,                                                            vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-105/97)
— kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus                                      ( 97/C 181/42 )
     teella 27.12.1996 tehdyn komission nimenomaisen hyl
     käävän päätöksen,                                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä              Jorge D. Savio, kotipaikka Bryssel, on nostanut 7.4.1997
    tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     lut.                                                         tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .


title: Asia C-61/16 P: Valitus, jonka European Bicycle Manufacturers Association on tehnyt 4.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-425/13, Giant China Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 26.11.2015 antamasta tuomiosta

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/28

         Valitus, jonka European Bicycle Manufacturers Association on tehnyt 4.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-425/13, Giant China Co. Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 26.11.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-61/16 P)
   (2016/C 106/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: European Bicycle Manufacturers Association (edustajat: avocat L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)

      Muut osapuolet: Giant (China) Co. Ltd, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               ottamaan valituksen tutkittavaksi ja toteamaan, että se on perusteltu

               —

               kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen tuomion

               —

               ratkaisemaan asian aineellisesti ja hylkäämään kumoamisvaatimuksen tai palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisisi kumoamisvaatimuksen aineellisesti, ja

               —

               velvoittamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa kantajana olleen tahon korvaamaan valittajalle muutoksenhausta ja välintulosta unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Ensimmäinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se arvioi oikeudellisesti virheellisellä tavalla sitä, miten neuvosto sovelsi perusasetuksen 18 artiklaa. Toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin katsoi, asetuksessa N:o 502/2013 (1) sovellettiin 18 artiklan 1 kohtaa koko Giant-ryhmään, koska toimielimillä ei ollut täydellisiä ja kattavia tietoja etuyhteydessä olevista yrityksistä, eikä pelkästään tietoihin ryhmän vientihinnasta.

               —

               Toinen valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että neuvosto ei voinut katsoa, että se, että Giant ei antanut perus- ja vähimmäistietoja, merkitsi perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yhteistyön puuttumista. Edellytetyt tiedot olivat perus- ja vähimmäistietoja, jotka olivat tarpeen, jotta toimielimet saisivat täydellisen ja täsmällisen kuvan Giant-ryhmästä, ja näiden tietojen antamatta jättäminen merkitsi näin ollen yhteistyön puuttumista, joka asettaa Giantin antamien tietojen luotettavuuden kyseenalaiseksi.

               —

               Kolmas valitusperuste: Unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, ettei olisi mitään riskiä toimenpiteiden kiertämisestä, jos Giantille myönnettäisiin yksilöllinen polkumyyntitulli mutta Jinshanille ei. Toimielinten huoli siitä, että etuyhteydessä olevat yritykset kiertävät toimenpiteitä, on tässä tapauksessa perusteltu ja on pätevä lisäperuste Giantin esittämän yksilöllistä polkumyyntitullia koskevan hakemuksen hylkäämiselle.

      (1)  Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen tapahtuvasta lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien tuonnissa annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 990/2011 muuttamisesta 29.5.2013 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 502/2013 (EUVL L 153, s. 17).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 19 päivänä syyskuuta 2001 rikosasiassa C-18/00 (Tribunale civile e penale Astin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Maurizio Perinoa vastaan (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi 75/442/ETY – Jätteiden varastointi ennen hyödyntämistoimien suorittamista – Mahdollisuus vedota direktiiviin yksityistä henkilöä vastaan)

text:
C 369/6                    FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             22.12.2001
direktiivin 95/47/EY (EYVL L 281, s. 51) mukaisia jäsenyysvel-             puheenjohtaja V. Skouris (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
voitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudat-          R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk-          R. Grass, on antanut 19.9.2001 määräyksen, jonka määräysosa
siä tai ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin            on seuraava:
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
S. von Bahr sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari)             Yksin direktiivin perusteella, sellaisesta kansallisesta laista riippumat-
ja A. La Pergola, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass,          ta, jonka jäsenvaltio on antanut direktiivin täytäntöönpanemiseksi,
on antanut 11.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     ei voida päättää direktiivin säännösten vastaisesti toimineiden henki-
seuraava:                                                                  löiden rikosoikeudellisen vastuun olemassaolosta tai tämän vastuun
                                                                           raskauttamisesta.
1)     Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut televisiosig-
       naalien lähetystä koskevien standardien käytöstä 24 päivänä
       lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston            (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
       direktiivin 95/47/EY mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se
       ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut
       niistä komissiolle.
2)     Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-           Arbeitsgericht Bielefeldin 24.7.2001 tekemällään päätök-
       denkäyntikulut.                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Betriebsrat
                                                                              der Fa. ADS Anker GmbH vastaan ASD Anker GmbH
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                                (Asia C-349/01)
                                                                                (2001/C 369/10)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                           Arbeitsgericht Bielefeld on pyytänyt 24.7.2001 tekemällään
                              (toinen jaosto)                              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                           17.9.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                           ratkaisua asiassa Betriebsrat der Fa. ADS Anker GmbH vastaan
                    19 päivänä syyskuuta 2001
                                                                           ASD Anker GmbH seuraaviin kysymyksiin:
rikosasiassa C-18/00 (Tribunale civile e penale Astin                      1.    Edellytetäänkö eurooppalaisen yritysneuvoston perusta-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Maurizio Perinoa vas-                           misesta tai työntekijöiden tiedottamis- ja kuulemismenet-
                                  taan (1)                                       telyn käyttöönottamisesta yhteisönlaajuisissa yrityksissä
                                                                                tai yritysryhmissä 22 päivänä syyskuuta 1994 annetussa
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi                               neuvoston direktiivissä 94/45/EY (1) ja erityisesti sen
75/442/ETY – Jätteiden varastointi ennen hyödyntämistoi-                         4 ja 11 artiklassa, että yritys, jonka kotipaikka on
mien suorittamista – Mahdollisuus vedota direktiiviin yksi-                      Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja joka muodostaa yri-
                       tyistä henkilöä vastaan)                                  tysryhmän direktiivin 4 artiklan 2 kohdan toisessa alakoh-
                                                                                dassa ja 3 kohdassa tarkoitetun keskushallinnon, tai
                            (2001/C 369/09)                                      yritys, jonka kotipaikka on Alankomaiden kuningaskun-
                                                                                nassa ja joka on direktiivin 2 artiklan 1 kohdan e alakoh-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                              dassa ja 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu määräysvaltaa
                                                                                käyttävä yritys, ovat velvollisia antamaan toiselle, Saksan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                 liittotasavaltaan sijoittautuneelle ja samaan yritysryhmään
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           kuuluvalle yritykselle yritysryhmän yrityksiin ja laitoksiin
                                                                                liittyviä tietoja, jotka koskevat niiden oikeudellista raken-
                                                                                netta, työntekijöiden edustamista koskevia toimintatapo-
Asiassa C-18/00, jonka Tribunale civile e penale Asti (Italia)                   ja, työntekijöiden keskimääräistä lukumäärää ja työnteki-
on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi EY                         jöiden jakautumista eri jäsenvaltioiden ja yritysten välillä?
234 artiklan nojalla saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                                                                           2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
messa vireillä olevassa rikosasiassa Maurizio Perinoa vastaan
                                                                                Kattaako tiedonantovelvollisuus myös sellaisten työnteki-
ennakkoratkaisun jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 anne-
                                                                                jöiden edustuksellisten elinten ja niiden edustajien nimit-
tun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EVYL L 194, s. 39),
                                                                                tämisen, joiden tehtävänä on yrityksen työntekijöiden tai
sellaisena kuin se on 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla
                                                                                sen määräysvallassa olevien yritysten edustajina osallistua
neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L, 78, s. 32) ja
                                                                                eurooppalaisen yritysneuvoston perustamiseen?
jätteistä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY liittei-
den II A ja II B mukauttamisesta 24 päivänä toukokuuta 1996
tehdyllä komission päätöksellä (EYVL L 135, s. 32) muutettuna,             (1) EYVL L 254, s. 64.
liitteessä II B olevan R 13 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston


title: Yhdistetyt asiat T-359/07 P-T-361/07 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.2.2009 — Komissio v. Bertolete ym. (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Infrastruktuuri- ja logistiikkatoimiston sopimussuhteiset toimihenkilöt — Entiset Belgian oikeuden mukaan palkatut työntekijät — Sovellettavien sääntöjen muuttuminen — Komission päätökset, joissa määritetään palkka — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.2.2009 — Komissio v. Bertolete ym.
   (Yhdistetyt asiat T-359/07 P-T-361/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Infrastruktuuri- ja logistiikkatoimiston sopimussuhteiset toimihenkilöt - Entiset Belgian oikeuden mukaan palkatut työntekijät - Sovellettavien sääntöjen muuttuminen - Komission päätökset, joissa määritetään palkka - Yhdenvertainen kohtelu)
   (2009/C 82/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja L. Lozano Palacios)

      Vastaaja: Marli Bertolete (Woluwé-Saint-Lambert, Belgia) ja kahdeksan muuta Euroopan yhteisöjen komission sopimussuhteista toimihenkilöä, joiden nimet mainitaan tuomion liitteessä; Sabrina Abarca Montiel (Wauthier-Braine, Belgia) ja 19 muuta Euroopan yhteisöjen komission sopimussuhteista toimihenkilöä, joiden nimet mainitaan tuomion liitteessä; Béatrice Ider (Halle, Belgia); Marie-Claire Desorbay (Meise, Belgia) ja Lino Noschese (Braine-le-Château, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kolme valitusta, jotka tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-26/06, Bertolete ym. v. komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), asiassa F-24/06, Abarca Montiel ym. v. komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja asiassa F-25/06, Ider ym. v. komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) 5.7.2007 annetuista tuomioista, ja joissa vaaditaan näiden tuomioiden kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-26/06, Bertolete ym. v. komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), asiassa F-24/06, Abarca Montiel ym. v. komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), ja asiassa F-25/06, Ider ym. v. komissio(ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), 5.7.2007 annetut tuomiot kumotaan.

               2)

               Ensimmäisessä oikeusasteessa kantajina olleiden Marli Bertoleten ja kahdeksan muun Euroopan yhteisöjen komission sopimussuhteisen toimihenkilön, joiden nimet mainitaan liitteessä; Sabrina Abarca Montielin ja 19 muun Euroopan yhteisöjen komission sopimussuhteisen toimihenkilön, joiden nimet mainitaan liitteessä; Béatrice Iderin, Marie-Claire Desorbayn sekä Lino Noschesen kanteet hylätään.

               3)

               Kantajina ensimmäisessä oikeusasteessa olleet osapuolet ja komissio vastaavat itse omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia C-394/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.11.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/13

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.11.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-394/10) (1)

   2011/C 89/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  15 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-66/02: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuki — Päätös 2002/581/EY — Pankeille myönnetyt veroetuudet — Päätöksen perusteleminen — Valtiontueksi määritteleminen — Edellytykset — Soveltuminen yhteismarkkinoille — Edellytykset — Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke — Tiettyjen toimintojen kehittäminen)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   15 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-66/02: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Päätös 2002/581/EY - Pankeille myönnetyt veroetuudet - Päätöksen perusteleminen - Valtiontueksi määritteleminen - Edellytykset - Soveltuminen yhteismarkkinoille - Edellytykset - Euroopan yhteistä etua koskeva tärkeä hanke - Tiettyjen toimintojen kehittäminen)
   (2006/C 48/01)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-66/02, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 21.2.2002, Italian tasavalta, asiamiehinään aluksi U. Leanza, sittemmin I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään V. Di Bucci ja R. Lyal, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 15.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia F-43/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Gaj v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Eläkkeet — Kansallisten eläkeoikeuksien siirtäminen — Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus — Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen — Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta — Työjärjestyksen 83 artikla — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton — Työjärjestyksen 81 artikla)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/49

      Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.7.2016 – Gaj v. komissio
      (Asia F-43/14) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Eläkkeet - Kansallisten eläkeoikeuksien siirtäminen - Hyvitettäviä palvelusvuosia koskeva ehdotus - Toimi, joka ei ole asianosaiselle vastainen - Hakemus oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvän seikan ratkaisemisesta pääasian käsittelyä aloittamatta - Työjärjestyksen 83 artikla - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton - Työjärjestyksen 81 artikla))
      (2016/C 364/62)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Wanda Gaj (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja G. Gattinara, sitten G. Gattinara ja F. Simonetti)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota kantajan eläkeoikeuksien hyvittämisestä unionin eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevien uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti tehty päätös ja 19.8.2013 tehty päätös, jolla päätettiin kantajalle caisse nationale d’assurance vieillesse des travailleurs salariés’ssä (CNAVTS) kertyneiden eläkeoikeuksien siirtämistä koskevan asian käsittely

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne jätetään osaksi tutkimatta ja hylätään osaksi selvästi perusteettomana.

                  2)

                  Wanda Gaj vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 292, 1.9.2014, s. 61.