title: Asian T-221/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 211/26                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.7.2000
         Asian T-194/98 (1) poistaminen rekisteristä                  13.4.2000 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-180/99, Vassi-
                         (2000/C 211/54)                              lios Tsarnavas vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 16.5.2000 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-194/98, Scan Office Design S.A.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                               Asian T-221/99 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.
                                                                                (2000/C 211/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
           Asian T-4/99 (1) poistaminen rekisteristä                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 16.5.2000 antamalla
                                                                      määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                         (2000/C 211/55)                              teristä on poistettu asia T-221/99, Gitte Rassmussen vastaan
                                                                      Euroopan unionin neuvosto.
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 13.4.2000 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-4/99, OGT-Fruchthandelsgesellschaft
mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                      Asian T-21/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/58)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian  T-180/99 (1)  poistaminen rekisteristä
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men viidennen jaoston puheenjohtajan 3.5.2000 antamalla
                         (2000/C 211/56)                              määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                      teristä on poistettu asia T-21/00, David Crabbe vastaan
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Ce-
                                                                      defop).
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (yhden tuomarin kokoonpano: R. M. Moura Ramos)                    (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia C-360/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat)on esittänyt 4.8.2008 — Stichting Greenpeace Nederland ja Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen v. Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, muu osapuoli Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat)on esittänyt 4.8.2008 — Stichting Greenpeace Nederland ja Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie ”VoMiGen” v. Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, muu osapuoli Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   (Asia C-360/08)
   (2008/C 285/33)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Raad van State
   Pääasian asianosaiset
   Kantajat:

               1.

               Stichting Greenpeace Nederland

               2.

               Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie ”VoMiGen”

      Vastaaja: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

      Muu osapuoli: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko geneettisesti muunnettujen organismien levittämispaikkaa, jota ei tämän direktiivin tarkoitus ja systematiikka huomioon ottaen voida pitää direktiivin 2001/18/EY (1) 25 artiklan 4 kohdan perusteella luottamuksellisena, tulkittava siten, että levittämispaikalla tarkoitetaan kiinteistörekisteriin merkittyä palstaa, vai riittääkö, että ilmoitetaan laajempi maantieteellinen alue?

               2.

                           a)

                           Jos laajemman maantieteellisen alueen ilmoittaminen riittää, mitä seikkoja voidaan ottaa huomioon ilmoitettavan alueen määrittämisessä?

                           b)

                           Onko direktiivillä 2003/4/EY (2) merkitystä ilmoitettavan alueen laajuuden määrittämisessä?

                           c)

                           Jos alue on 20 kertaa suurempi kuin yksittäiset koealat, onko suhteellisuusperiaatetta noudatettu?

               3.

               Onko suhteellisuusperiaatetta noudatettu, jos alue ilmoitetaan 17.7.2008 tarkistetun lähestymistavan mukaisesti yleisellä tasolla, 100 kertaa yksittäisten koealojen laajuisena?

               4.

               Jos pelkän kiinteistörekisteriin merkityn alueen ilmoittaminen riittää, voiko direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohdassa mainittuihin seikkoihin sisältyä — direktiivin 2001/18/EY 25 artiklan 4 kohdan säännöksistä huolimatta — peruste käsitellä tarkkaa levittämispaikkaa koskevia tietoja luottamuksellisina?

               5.

                           a)

                           Onko direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohdassa esitetty tyhjentävä luettelo epäämisperusteista?

                           b)

                           Jos on, voidaanko yritysten ja niissä työskentelevien henkilöiden ja niiden tuotteiden turvaamista sekä sellaisen toiminnan ehkäisemistä, joka vahingoittaa Alankomaiden bioteknologiselle kehitystyölle suotuisaa ilmapiiriä, pitää sellaisena perusteena, joka kuuluu jonkin direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohtaan sisältyvän perusteen piiriin?

               6.

               Jos kysymyksen 5 a ja b kohtaan vastataan myöntävästi, voidaanko katsoa, että alueen ilmoittaminen 20 kertaa tai 100 kertaa koealan laajuisena on suhteellisuusperiaatteen mukaista, kun otetaan huomioon direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohdan h alakohdan jäljessä olevat säännökset ja toisaalta yksityisen edun suojaaminen (yrityksen sekä siellä työskentelevien henkilöiden ja sen tuotteiden turvaaminen) sekä toisaalta yleisen edun suojaaminen (sellaisen toiminnan ehkäiseminen, joka vahingoittaa Alankomaiden bioteknologiselle kehitystyölle suotuisaa ilmapiiriä)?

               7.

                           a)

                           Jos kysymyksen 5 a kohtaan vastataan kielteisesti, onko yritysten ja niissä työskentelevien henkilöiden ja niiden tuotteiden turvaaminen sekä sellaisen toiminnan ehkäiseminen, joka vahingoittaa Alankomaiden bioteknologiselle kehitystyölle suotuisaa ilmapiiriä, hyväksyttävä peruste?

                           b)

                           Jos kysymyksen 7 a kohtaan vastataan myöntävästi, voidaanko katsoa, että alueen ilmoittaminen 20 kertaa tai 100 kertaa koealan laajuisena on suhteellisuusperiaatteen mukaista, kun otetaan huomioon direktiivin 2003/4/EY 4 artiklan 2 kohdan h alakohdan jäljessä esitetyt säännökset ja toisaalta yksityisen edun (yrityksen sekä siellä työskentelevien henkilöiden ja sen tuotteiden turvaaminen) sekä toisaalta yleisen edun suojaaminen (sellaisen toiminnan ehkäiseminen, joka vahingoittaa Alankomaiden bioteknologiselle kehitystyölle suotuisaa ilmapiiriä)?

      (1)  Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 106, s. 1).

      (2)  Ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta 28.1.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EYVL L 41, s. 26).


title: Asia C-67/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Margarete Block v. Finanzamt Kaufbeuren (Pääomien vapaa liikkuvuus — EY 56 ja EY 58 artikla — Perintöverot — Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei sallita perinnönsaajan toisessa jäsenvaltiossa maksaman perintöveron vähentämistä siinä jäsenvaltiossa, jossa omaisuuden omistaja asui kuolinhetkellään, maksettavasta perintöverosta, kun perintöomaisuus koostuu rahasaatavista — Kaksinkertainen verotus — Asiassa ei rajoiteta pääomien vapaata liikkuvuutta)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Margarete Block v. Finanzamt Kaufbeuren
   (Asia C-67/08) (1)

   (Pääomien vapaa liikkuvuus - EY 56 ja EY 58 artikla - Perintöverot - Kansallinen lainsäädäntö, jossa ei sallita perinnönsaajan toisessa jäsenvaltiossa maksaman perintöveron vähentämistä siinä jäsenvaltiossa, jossa omaisuuden omistaja asui kuolinhetkellään, maksettavasta perintöverosta, kun perintöomaisuus koostuu rahasaatavista - Kaksinkertainen verotus - Asiassa ei rajoiteta pääomien vapaata liikkuvuutta)
   (2009/C 82/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Margarete Block

      Vastaaja: Finanzamt Kaufbeuren
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof (Saksa) — EY 56 artiklan 1 kohdan sekä EY 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan tulkinta — Kansallinen perintöverolainsäädäntö — Kaksinkertainen verotus, joka on seurausta siitä, että muussa jäsenvaltiossa kannettua veroa ei voida vähentää kansallisesta verosta, kun ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa oleva jäämistö muodostuu pankkitileillä olevista varoista
   Tuomiolauselma
   EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan sen perintöveron laskemisen osalta, joka kyseisessä jäsenvaltiossa asuvan perinnönsaajan on maksettava rahasaatavista toisessa jäsenvaltiossa olevalta luottolaitokselta, ei säädetä siitä, että ensin mainitussa jäsenvaltiossa maksettavana olevasta perintöverosta vähennetään mainitussa toisessa jäsenvaltiossa maksettu perintövero, jos perinnönjättäjä asui kuolinhetkellään ensin mainitussa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asia C-181/01 P: N:n 25.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-2/00, N vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 13.2.2001 antamasta tuomiosta

text:
14.7.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 200/47
N:n 25.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-                  —     Henkilöstösääntöjen 72 ja 73 artiklan ja yhteisen sään-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston                           nöstön 2 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan rikkomi-
asiassa T-2/00, N vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                        nen: ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tyytynyt
                 13.2.2001 antamasta tuomiosta                                 tutkimaan ainoastaan taudinaiheuttajan siirtymistä eikä
                                                                               ole ottanut huomioon ajatusta siitä, että tapaturman
                                                                               seuraukset eivät rajoitu vain välittömiin vaikutuksiin vaan
                         (Asia C-181/01 P)                                     voivat ilmetä pitkän ajan kuluttua. Silloin, kun tietty
                                                                               tauti voi olla peräisin ainoastaan yhdestä määritellystä
                                                                               lähteestä, näyttö on ”in re ipsa”: on riittävää osoittaa
                          (2001/C 200/83)                                      yhteys tartunnan ja sen syyn välillä. Valittaja toteaa
                                                                               ensinnäkin, että hän on saanut tartunnan sukupuoliyhtey-
                                                                               dessä. Hän toteaa seuraavaksi, että vaikka hyväksyttäisiin
N on valittanut 25.4.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen peruste, jonka
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                         mukaan lääketieteellinen komitea ei ole pitänyt kondo-
mioistuimen viidennen jaoston asiassa T-2/00, N vastaan                        min rikkoutumista tartunnan syynä tai ei ole voinut
Euroopan yhteisöjen komissio, 13.2.2001 antamasta tuomios-                     määrittää täsmällisesti, mikä rikkoutumisista oli kyseessä,
ta. Valittajan edustajana on G. Durazzo.                                       kaikki muut lääketieteellisen komitean mainitsemat tosi-
                                                                               asialliset, ajalliset ja lääketieteelliset olosuhteet antavat
                                                                               olettaa, että valittajan tartuntaa voidaan pitää tapaturma-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 na. Vaikka mainitut olosuhteet eivät olekaan yhteisen
                                                                               säännöstön 2 artiklan 1 kohdassa edellytetty ”tapahtuma”,
—     toteaa, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se              ne kuuluvat kuitenkin samassa määräyksessä mainitun
      on hyväksyttävä                                                          tekijän käsitteen soveltamisalaan.
—     kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion                          —     Sopimussuhteen ulkopuolista komission vastuuta koske-
                                                                               vien määräysten rikkominen (EY 288 artikla): nimittävän
—     hyväksyy kanteessa esitetyt vaatimukset (1)                              viranomaisen toiminnalla ja niillä lainvastaisuuksilla, joi-
                                                                               hin se on syyllistynyt, on jo asian ratkaisemisen viivästy-
                                                                               misenkin takia sellainen psyykkinen ja stressisidonnainen
—     velvoittaa komission korvaamaan molemmissa oikeusas-                     vaikutus valittajaan, joka on suurempi kuin se vaikutus,
      teissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja valittajan esittä-             joka täysin terveeseen henkilöön kohdistuu tavanomai-
      mät sairaskassakulut.                                                    sessa henkilöstöasioiden oikeusriidassa. Koska aiheutu-
                                                                               neen vahingon määrä ei ole arvioitavissa, valittaja vaatii
                                                                               yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan sen kohtuuspe-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            rustein.
—     lääketieteellisen lautakunnan lausunnon vääristely ja asia-
      kirjoihin perustuvaa luottamusta koskevan periaatteen
      loukkaaminen; aineellisesti epätäsmälliset toteamukset             (1) EYVL C 79, 18.3.2000, s. 39.
      suhteessa lausunnon sisältöön; monimutkaisten asiakirjo-
      jen tulkintaa koskevan oikeusperiaatteen loukkaaminen;
      sellaisten periaatteiden loukkaaminen, jotka oikeuskäy-
      tännössä on vahvistettu lääketieteellisten lautakuntien
      lausuntojen lainmukaisuuden, tulkinnan ja sisällön osalta;
      epäloogiset ja ristiriitaiset perustelut; vilpitöntä mieltä
      koskevan olettaman loukkaaminen; yhteisen säännöstön
      19 artiklan rikkominen.
—     Henkilöstösääntöjen 73 artiklan ja yhteisen säännöstön 2,
      4, 7 ja 19 artiklan rikkominen: jotta kyseistä tapahtumaa
      (toisin sanoen HI-viruksen tartuntaa) ei olisi tarvinnut           Oberlandesgericht Düsseldorfin 22.3.2001 tekemällään
      määritellä tapaturmaksi, lääketieteellinen komitea on ot-          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Saat-
      tanut keskusteluissa käyttöön riskin hyväksymisen ja                 gut-Treuhandverwaltungs GmbH vastaan Werner Jäger
      vastustamattoman väkivallan käsitteet ja sellaisten haitto-
      jen rinnastusta, jotka ovat luonteeltaan erilaisia ja joita
      ei voi pitää työkyvyttömyyttä aiheuttavina, koskevan                                          (Asia C-182/01)
      käsitteen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, joka
      totesi ensin ”olevansa toimivaltainen tutkimaan, onko
      nimittävä viranomainen vahvistaessaan lääketieteellisen                                       (2001/C 200/84)
      komitean lausunnon, jonka päätelmissä viitataan tapatur-
      man käsitteeseen, noudattanut asiaankuuluvia määräyk-
      siä”, ei ole todennut – kuten sen olisi pitänyt tehdä – että       Oberlandesgericht Düsseldorf on pyytänyt 22.3.2001 tekemäl-
      kyseinen arvio oli virheellinen.                                   lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 16 päivänä joulukuuta 2015, asiassa E-18/15 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2010/65/EU aluksia koskevista ilmoitusmuodollisuuksista)

text:
               5.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 2/4

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 16 päivänä joulukuuta 2015,
   asiassa E-18/15
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (ETA/EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – täytäntöönpanon laiminlyönti – direktiivi 2010/65/EU aluksia koskevista ilmoitusmuodollisuuksista)
   (2017/C 2/05)
   Asiassa E-18/15 on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevan V luvun 561 kohdassa tarkoitetun säädöksen (jäsenvaltioiden satamiin saapuvia ja/tai satamista lähteviä aluksia koskevista ilmoitusmuodollisuuksista ja direktiivin 2002/6/EY kumoamisesta 20 päivänä lokakuuta 2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/65/EU), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, 14 artiklan sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 16 päivänä joulukuuta 2015 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevan V luvun 561 kohdassa tarkoitetun säädöksen (jäsenvaltioiden satamiin saapuvia ja/tai satamista lähteviä aluksia koskevista ilmoitusmuodollisuuksista ja direktiivin 2002/6/EY kumoamisesta 20 päivänä lokakuuta 2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/65/EU), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, 14 artiklan sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa;

               2.

               määrää Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-312/11: Kanne 20.6.2011 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/19

         Kanne 20.6.2011 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-312/11)
   2011/C 226/36
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Enegren ja C. Cattabriga)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, ettei Italian tasavalta ole noudattanut velvollisuuttaan saattaa asianmukaisesti ja täydellisesti voimaan yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 5 artikla, koska se ei ole säätänyt, että kaikilla työnantajilla on velvollisuus toteuttaa toimenpiteitä, jotka liittyvät vammaisia koskeviin kohtuullisiin mukautuksiin

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut velvollisuuttaan saattaa asianmukaisesti ja täydellisesti voimaan yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 5 artikla, koska se ei ole säätänyt, että kaikilla työnantajilla on velvollisuus toteuttaa toimenpiteitä, jotka liittyvät vammaisia koskeviin kohtuullisiin mukautuksiin.

               2)

               Kyseisessä säännöksessä asetetaan jäsenvaltioille yleinen velvollisuus toteuttaa toimenpiteitä, jotta vammaiset voivat päästä johonkin toimeen, harjoittaa sitä ja edetä urallaan tai saada koulutusta. Näiden toimenpiteiden on koskettava suhteellisuusperiaatetta noudattaen ja todelliset olosuhteet huomioiden kaikkia vammaisia, työsuhteen kaikkia eri puolia ja kaikkia työnantajia.

               3)

               Italian lainsäädännössä ei näytetä säädettävän toimenpiteistä, jolla saatettaisiin voimaan tämä yleinen velvollisuus. Olemassa on tosin laki nro 68/1999, jolla joissain suhteissa annetaan jopa direktiivin 5 artiklassa säädettyjä paremmat takeet ja helpotukset. Viimeksi mainitut eivät kuitenkaan koske kaikkia vammaisia, kaikilla työnantajilla ei velvollisuutta niiden antamiseen, ne eivät koske työsuhteen kaikkia eri puolia tai ne ovat sisällöltään puhtaasti ohjelmallisia.

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa T-312/03, Wassen International Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi sanaosan Selenium Spezial A C E sisältävä kansallinen kuviomerkki — Sanamerkin SELENIUM-ACE rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/15

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa T-312/03, Wassen International Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi sanaosan Selenium Spezial A C E sisältävä kansallinen kuviomerkki - Sanamerkin SELENIUM-ACE rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2005/C 229/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T 312/03, Wassen International Ltd, kotipaikka Letherhead (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan barrister M. Edenborough ja solicitor S. Mayer, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään S. Laitinen ja M. Capostagno, jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli Stroschein Gesundkost GmbH, kotipaikka Hampuri (Saksa), ja jossa on nostettu kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.6.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 121/2002 4), joka koskee Wassen International Ltd:n ja Stroschein Gesundkost GmbH:n välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit V. Tiili ja O. Czúcz, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 14.7.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia T-150/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.3.2017 – EFB v. komissio

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/61

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.3.2017 – EFB v. komissio
   (Asia T-150/15) (1)

   (2017/C 144/88)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 190, 8.6.2015.


title: Asia C-230/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 14.5.2012 — WIND Telecomunicazioni SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ym.

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 14.5.2012 — WIND Telecomunicazioni SpA v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ym.
   (Asia C-230/12)
   2012/C 217/19
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: WIND Telecomunicazioni SpA

      Vastapuolet: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) ym.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko alaa koskevia yhteisön säännöksiä, erityisesti direktiivin 2002/20 (1) säännöksiä, tulkittava siten, että ne ovat esteenä edellä esitetyn kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle ja etenkin vuonna 2005 annetulle laille nro 266, sellaisena kuin sitä konkreettisesti sovelletaan sääntelyvaiheessa?

      (1)  Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/20/EY (EYVL L 108, s. 21).


title: Asia C-111/17 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Monomeles Protodikeio Athinon – Kreikka) – OL v. PQ (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Kansainvälinen lapsikaappaus — 25.10.1980 tehty Haagin yleissopimus — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — 11 artikla — Palauttamispyyntö — Sylilapsen asuinpaikan käsite — Lapsi, joka on syntynyt vanhempiensa tahdon mukaisesti muussa kuin vanhempiensa asuinpaikan jäsenvaltiossa — Lapsen jatkuva oleskelu hänen elämänsä ensimmäisten kuukausien aikana hänen synnyinjäsenvaltiossaan — Äidin päätös olla palaamatta siihen jäsenvaltioon, jossa parin asuinpaikka oli)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Monomeles Protodikeio Athinon – Kreikka) – OL v. PQ
   (Asia C-111/17 PPU) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Kansainvälinen lapsikaappaus - 25.10.1980 tehty Haagin yleissopimus - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - 11 artikla - Palauttamispyyntö - Sylilapsen asuinpaikan käsite - Lapsi, joka on syntynyt vanhempiensa tahdon mukaisesti muussa kuin vanhempiensa asuinpaikan jäsenvaltiossa - Lapsen jatkuva oleskelu hänen elämänsä ensimmäisten kuukausien aikana hänen synnyinjäsenvaltiossaan - Äidin päätös olla palaamatta siihen jäsenvaltioon, jossa parin asuinpaikka oli))
   (2017/C 249/16)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Monomeles Protodikeio Athinon

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: OL

      Vastaaja: PQ

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 11 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa lapsi on syntynyt ja jossa hän on oleskellut äitinsä kanssa keskeytyksettä usean kuukauden ajan vanhempiensa yhteisen tahdon mukaisesti muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa vanhempien asuinpaikka oli ennen lapsen syntymää, ei voida katsoa sen perusteella, että vanhempien aikomuksena on alun perin ollut, että äiti palaa lapsen kanssa viimeksi mainittuun jäsenvaltioon, että lapsen kyseisessä asetuksessa tarkoitettu asuinpaikka on tuossa jäsenvaltiossa.
   Tällaisessa tilanteessa äidin kieltäytymistä palaamasta tähän samaan jäsenvaltioon lapsensa kanssa ei siis voida pitää lapsen mainitussa 11 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna luvattomana poisviemisenä tai palauttamatta jättämisenä

      (1)  EUVL C 144, 8.5.2017.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 10 päivänä toukokuuta 1995, asiassa C-422/92, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteen täyttämättä jättäminen - Jätteistä, myrkyllisistä ja vaarallisista jätteistä sekä vaarallisten jätteiden rajan yli tapahtuvista siirroista annettujen direktiivien täytäntöönpano)

text:
24.6.95                   FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     N:o C 159/3
      rustamissopimuksen 189 artiklan ja direktiivin 91 /                    annetun neuvoston direktiivin 78/319/ETY sille asetta
      263/ETY 17 artiklan mukaan kuuluvat velvoitteensa .                     mat velvoitteet.
2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu               2 ) Muilta osin kanne hylätään.
       denkäyntikulut.
(!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
                                                                       3 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäynti
                                                                              kuluistaan .
( 2 ) EYVL N:o L 128 , 23.5.1991 , s . 1
                                                                       11)   EYVL   N:o  C 35 , 9.2.1993
                                                                       (2 )  EYVL   N:o  L 194 , 25.7.1975 , s . 39
                                                                       (3 )  EYVL   N:o  L 84 , 31.3.1978 , s . 43
                                                                       (4 )  EYVL   N:o  L 326 , 13.12.1984 , s . 31
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              (s)   EYVL   N:o  L 181 , 4.7.1986 , s . 13
                   10 päivänä toukokuuta 1995 ,
asiassa C-422/92, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Saksan liittotasavalta^)
(Jäsenyysvelvoitteen täyttämättä jättäminen — Jätteistä,
myrkyllisistäja vaarallisista jätteistä sekä vaarallisten jättei
den rajan yli tapahtuvista siirroista annettujen direktiivien                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                            täytäntöönpano)                                               10 päivänä toukokuuta 1995 ,
                             ( 95/C 159/05 )                           asiassa C-384/93 ( College van Beroep voor het Bedrijfsle
                                                                       venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Alpine Invest
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                     ments BV ja Minister van Financiën ( 1 )
                                                                       (Palvelujen vapaa tarjonta — ETY:n perustamissopimuksen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                  59 artikla — Rahoituspalvelujen puhelinmyyntiä koskeva
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                 kielto)
                                                                                ( 95/C 159/06 )
Asiassa C-422/92, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
het: Rolf Wâgenbauer, avustajanaan asianajaja Alexander
Böhlke, Bryssel ) vastaan Saksan liittotasavalta ( asiamiehet:                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Ernst Röder ja asianajaja Ludger-Anselm Versteyl , Burgwe
del ), jossa vaaditaan toteamaan, että Saksan liittotasavalta          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
on jättänyt täyttämättä ETY:n perustamissopimuksen                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mukaan sille kuuluvan velvollisuuden laiminlyödessään
ryhtyä kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen            Asiassa C-384/93 , jonka College van Beroep voor het
jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston                 Bedrijfsleven on saattanut ETY:n perustamissopimuksen
direktiivin 75/442/ETY ( 2 ), myrkyllisistä ja vaarallisista jät      177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
teistä 20 päivänä maaliskuuta 1978 annetun neuvoston                   täväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa
direktiivin 78/319/ETY ( 3 ), vaarallisten jätteiden rajan yli         vireillä olevassa riita-asiassa, Alpine Investments BV ja
tapahtuvien siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta Euroo            Minister van Financiën, ennakkoratkaisun ETY:n perusta
pan yhteisössä 6 päivänä joulukuuta 1984 annetun neuvo                missopimuksen 59 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomio
ston direktiivin 84/63 1 /ETY (4 ) sekä direktiivin 84/63 l/ETY        istuin, toimien kokoonpanossa presidentti G. C. Rodriguez
muuttamisesta 12 päivänä kesäkuuta 1986 annetun neuvo                 Iglesias , jaoston puheenjohtajat F. A. Schockweiler, P. J. G.
ston direktiivin 86/279/ETY( 5 ) saattamisen osaksi kansal            Kapteyn ja C. Gulmann, tuomarit G. F. Mancini, J. C.
lista lainsäädäntöään, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward
kokoonpanossa presidentti G. C. Rodriguez Iglesias,                    ( esittelevä tuomari ) ja J. -P. Puissochet; julkisasiamies: F. G.
jaoston puheenjohtajat F. A. Schockweiler ja C. Gulmann,               Jacobs; kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on. antanut
tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , J. L.              10.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Murray, D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet ( esittelevä
tuomari ) ja G. Hirsch; julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja :
johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on anta                1 ) ETY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa on tulkittava
nut 10.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu                           siten, että sitä sovelletaan palveluihin, joita yhteen
raava :                                                                       jäsenvaltioon sijoittautunut palvelujen tuottaja tarjoaa
                                                                              puhelimitse toisessa jäsenvaltiossa oleville mahdollisille
 1 ) Jättäessään tietyt hyödynnettävät jätteet jätehuoltoa                    asiakkaille siirtymättä itse pois sijoittautumisjäsenvai
                                                                              tiostaan.
       koskevan lainsäädäntönsä soveltamisalan ulkopuolelle
      ja laiminlyödessään laatia, pitää ajanmukaisena, jul
       kistaa ja toimittaa komissiolle määräajassa suunnitel          2 ) Jäsenvaltion määräys, jolla kielletään sen alueelle si
       mia myrkyllisten ja vaarallisten jätteiden huollosta                   joittautuneita palvelujen tarjoajia soittamasta ilman
       tietyillä alueilla, Saksan liittotasavalta on jättänyt täyt           pyyntöä puheluita toisessa jäsenvaltiossa oleville mah
       tämättä jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun                   dollisille asiakkaille palvelujensa markkinoimiseksi,
       neuvoston direktiivin 75/442/ETY sekä myrkyllisistä ja                 rajoittaa perustamissopimuksen 59 artiklan tarkoitta
       vaarallisista jätteistä 20 päivänä maaliskuuta 1978                    maa palvelujen vapaata tarjontaa.


title: Asia T-162/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.11.2013 — Trabelsi vastaan neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttämisen jatkaminen — Alkuperäisten varojen jäädyttämistoimenpiteiden kumoaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.11.2013 — Trabelsi vastaan neuvosto
   (Asia T-162/12) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttämisen jatkaminen - Alkuperäisten varojen jäädyttämistoimenpiteiden kumoaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2014/C 15/22
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mohamed Trabelsi (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Tekari)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: G. Étienne ja M. Bishop)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Tunisian tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/72/YUTP muuttamisesta 27.1.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/50/YUTP (EUVL L 27, s. 11) kumoamisesta siltä osin kuin se koskee kantajaa

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


title: Finanzgericht Hamburgin 12.8.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisukysymys asiassa Firma Lopex Export GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Asia C-315/96)

text:
9.11.96             LH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 336/21
2 ) Ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus huomioon               Finanzgericht Hamburgin 12.8.1996 tekemällään päätök
     ottaen, sovelletaanko mainittuja säännöksiä sellaisiin         sellä esittämä ennakkoratkaisukysymys asiassa Firma
     liiketoimiin, joista on kyse nyt käsiteltävänä olevassa        Lopex Export GmbH vastaan Hauptzollamt Hamburg
     asiassa , jossa Etelä-Englannissa sijaitsevan hotellin                                         Jonas
     omistajat hotellin liiketoiminnan osana tarjoavat asiak                                ( Asia C-3 15/96 )
     kaille samaan kokonaishintaan sisältyvinä viikon oles
                                                                                ( 96/C 336/41 )
     kelun hotellissa , linja-automatkan hotellin ja tiettyjen
     Pohjois-Englannissa sijaitsevien paikkojen välillä ja
     paikallisen kiertoajelun linja-autolla ( hotellin omistajat
     ostavat kuljetuspalvelut linja-autojen vuokrausta har         Gemeinsamer Senat des Finanzgerichts Hamburg für die
     joittavalta yhtiöltä )?                                        Länder Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen und
                                                                    Schlesvig-Holstein ( IV jaosto ) on pyytänyt 12.8.1996 teke
                                                                    mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
                                                                    tuomioistuimen kirjaamoon 26.9.1996, Euroopan yhteisö
                                                                    jen tuomioistuimelta asiassa Firma Lopex Export GmbH
                                                                    vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkoratkaisua
                                                                    seuraaviin kysymyksiin :
                                                                    1 ) Onko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 171 5/90 ( 1 )
                                                                         13 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta yh
                                                                         teensoveltuva yhteisön oikeuden mukaisen luottamuk
                                                                         sensuojan- ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa siltä
                                                                         osin kuin siinä säädetään , että sitova tariffitieto on
                                                                         välittömästi ilman siirtymäaikaa pätemätön, kun tulli
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                   nimikkeistön muuttamisesta annetaan asetus ?
Tivoli ) 9.9.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
koratkaisupyyntö asiassa Daniele Annibaldi vastaan                  2 ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi : mitä
     Comune di Guidonia ia Presidente Regione Lazio                      seurauksia tästä on erityisesti siinä tapauksessa, että on
                        ( Asia C-309/96 )                                annettu muutetusta nimikkeistöstä poikkeava sitova
                          ( 96/C 336/40 )                                tariffitieto ja/tai kyseessä on vielä kuusi kuukautta
                                                                         voimassa oleva vientilisenssi , johon liittyy ennakkovah
                                                                         vistustodistus ?
Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
on pyytänyt 9.9.1996 tekemällään päätöksellä , joka on                  Jos sitovan tariffitiedon määräaikaista voimassaoloa
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                   koskevaa päätöstä voidaan mitata yleisillä luottamuk
23.9.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Daniele                  sensuojaa koskevilla edellytyksillä , edellyttääkö se eri
Annibaldi vastaan Comune di Guidonia ja Presidente                       tyisesti yhteisön intressejä tärkeämpää viejän suojattua
Regione Lazio ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                  luottamusta ? Päteekö tämä myös asetuksen ( ETY )
                                                                         N:o 1715/90 14 artiklan 4 kohdan kolmanteen luetel
                                                                         makohtaan , jonka mukaan ennakkovahvistustodistus
1 ) Loukataanko kansalaisten omaisuudensuojaa , elinkei                 on annettava " mainitun tiedon perusteella "?
    novapautta ja yhdenvertaista kohtelua viranomaisten
    edessä koskevia perusoikeuksia sellaisin kansallisen
                                                                    (') EYVL N:o L 160, 26.6.1990, s . 1
     oikeuden säännöksin, joissa velvoitetaan arkeologisessa
     luonnonpuistossa toimivat maatilat olemaan harjoitta
    matta mitään toimintaa kyseisillä alueilla , minkä seu
    rauksena tässä puistossa toimivia maatiloja pakkolu
     nastetaan ilman , että on säädetty mistään pakkolunas
    tuksen kohteille maksettavasta korvauksesta ?
2 ) Riippumatta siitä , minkä vastauksen yhteisöjen tuomio
    istuin antaa ensimmäiseen kysymykseen, loukataanko              Euroopan yhteisöjen komission 26.9.1996 Italian tasaval
    kyseisen Legge Regionalen 7 pykälässä ( joka on yhtei                            taa vastaan nostama kanne
    söjen tuomioistuimen kannalta verrattavissa kaikkiin                                    ( Asia C-3 16/96 )
    muihin kansallisiin säännöksiin ) säädetyillä toimenpi                                    ( 96/C 336/42 )
    teillä perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan
    toisessa virkkeessä tarkoitettua yhdenvertaisuusperiaa
    tetta ja siihen liittyvää syrjintäkiellon periaatetta ?                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhtei
                                                                    söjen tuomioistuimessa 26.9.1996 kanteen Italian tasaval


title: Asia C-606/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kammarrätten i Sundsvall (Ruotsi) on esittänyt 25.11.2013 — OKG AB v. Skatteverket

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kammarrätten i Sundsvall (Ruotsi) on esittänyt 25.11.2013 — OKG AB v. Skatteverket
   (Asia C-606/13)
   2014/C 39/14
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kammarrätten i Sundsvall

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: OKG AB

      Vastapuoli: Skatteverket

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Energiaverodirektiivin (1) 4 artiklan 2 kohdasta ilmenee, että verotasolla tarkoitetaan kaikkia kannettuja välillisiä veroja (arvonlisäveroa lukuun ottamatta), jotka lasketaan suoraan tai välillisesti sähkön määrästä kulutukseen luovutuksen ajankohtana. Mainitun direktiivin 21 artiklan 5 kohdasta ilmenee, että sähkö on verotettava tuote, ja verosaatava syntyy jakelijan tai jälleenjakelijan toimittaessa tuotteen. Ovatko nämä artiklat esteenä sellaiselle verolle, jota kannetaan ydinvoimareaktorien lämpötehosta?

               2)

               Onko lämpötehosta kannettava vero sellainen mainitunlaisten tavaroiden (valmisteveron alaiset tavarat) kulutuksesta välittömästi tai välillisesti kannettava valmistevero, jota valmisteverodirektiivin (2) 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetaan?

      (1)  Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/96/EY (EUVL L 283, s. 51).

      (2)  Valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä ja direktiivin 92/12/ETY kumoamisesta 16.12.2008 annettu neuvoston direktiivi 2008/118/EY (EUVL L 9, s. 12)


title: Asia T-454/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.10.2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe ja Philagro France v. komissio (Kasvinsuojeluaineet — Prokymidoni-tehoaine — Direktiivi 91/414/ETY — Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne — Lausunnon antamisen raukeaminen — Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta jättäminen — Selvästi perusteeton kanne)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.10.2007 — Sumitomo Chemical Agro Europe ja Philagro France v. komissio
   (Asia T-454/05) (1)

   (Kasvinsuojeluaineet - Prokymidoni-tehoaine - Direktiivi 91/414/ETY - Kumoamiskanne - Laiminlyöntikanne - Lausunnon antamisen raukeaminen - Vahingonkorvauskanne - Tutkimatta jättäminen - Selvästi perusteeton kanne)
   (2007/C 315/75)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Sumitomo Chemical Agro Europe SAS (Lyon, Ranska) ja Philagro France SAS (Lyon) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Doherty)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensinnäkin ensisijaisesti 20.5.2005 päivättyyn kirjeeseen, joka liittyy prokymidoni-tehoaineen markkinoille saattamista koskevaan lupaan kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (EYVL 230, s. 1) mukaisesti, sisältyvän väitetyn komission päätöksen kumoaminen, toiseksi ja kumoamiskanteeseen nähden toissijaisesti laiminlyöntikanne, jolla vaaditaan toteamaan, että komissio on lainvastaisesti jättänyt toteuttamatta toimenpiteet, joita Sumitomo Chemical Agro Europe SAS ja sen tytäryhtiöt ovat vaatineet 5.9.2005 päivätyllä kirjeellä, ja kolmanneksi vahingonkorvauskanne, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka kantajille on aiheutunut ensisijaisesti 20.10.2005 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän väitetyn päätöksen tekemisestä ja toissijaisesti siitä, että komissio ei ole toteuttanut 5.9.2005 päivätyllä kirjeellä vaadittuja toimenpiteitä.
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kumoamiskanteesta ja laiminlyöntikanteesta raukeaa.

               2)

               Vahingonkorvauskanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaaditaan korvausta vahingosta, jota Sumitomo Chemical Agro Europe SAS:lle ja Philagro France SAS:lle on aiheutunut siitä, että komissio on tehnyt 20.10.2005 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän väitetyn päätöksen.

               3)

               Vahingonkorvauskanne hylätään oikeudellisesti selvästi perusteettomana siltä osin kuin siinä vaaditaan korvausta vahingosta, jota Sumitomo Chemical Agro Europelle ja Philagro Francelle on aiheutunut siitä, että komissio ei ole toteuttanut Chemical Agro Europen ja sen tytäryhtiöiden 5.9.2005 päivätyllä kirjeellä vaatimia toimenpiteitä.

               4)

               Sumitomo Chemical Agro Europe ja Philagro France vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (täysistunto) 30 päivänä maaliskuuta 2004 asiassaC-167/02 P, Willi Rothley ym. vastaan Euroopan parlamentti (Muutoksenhaku— Petosten torjumista koskevien sisäisten tutkimusten edellytyksistä ja yksityiskohtaisistasäännöistä annettu parlamentin toimi — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen— Parlamentin jäsenten riippumattomuus ja koskemattomuus — Parlamentaaristentutkintakomiteoiden työhön liittyvä luottamuksellisuus — Euroopan petostentorjuntavirasto(OLAF) — Tutkintavaltuudet)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (täysistunto)
   30 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa C-167/02 P, Willi Rothley ym. vastaan Euroopan parlamentti (1)

   (Muutoksenhaku - Petosten torjumista koskevien sisäisten tutkimusten edellytyksistä ja yksityiskohtaisista säännöistä annettu parlamentin toimi - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Parlamentin jäsenten riippumattomuus ja koskemattomuus - Parlamentaaristen tutkintakomiteoiden työhön liittyvä luottamuksellisuus - Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) - Tutkintavaltuudet)
   (2004/C 106/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-167/02 P, Willi Rothley, kotipaikka Rockenhausen (Saksa), Marco Pannella, kotipaikka Rooma (Italia), Marco Cappato, kotipaikka Milano (Italia), Gianfranco Dell'Alba, kotipaikka Rooma, Benedetto Della Vedova, kotipaikka Milano, Olivier Dupuis, kotipaikka Rooma, Klaus-Heiner Lehne, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), Johannes Voggenhuber, kotipaikka Wien (Itävalta), Christian von Boetticher, kotipaikka Pinneberg (Saksa), Emma Bonino, kotipaikka Rooma, Elmar Brok, kotipaikka Bielefeld (Saksa), Renato Brunetta, kotipaikka Rooma, Udo Bullmann, kotipaikka Gießen (Saksa), Michl Ebner, kotipaikka Bolzano (Italia), Raina A. Mercedes Echerer, kotipaikka Wien, Markus Ferber, kotipaikka Bobingen (Saksa), Francesco Fiori, kotipaikka Voghera (Italia), Evelyne Gebhardt, kotipaikka Mulfingen (Saksa), Norbert Glante, kotipaikka Werder/Havel (Saksa), Alfred Gomolka, kotipaikka Greifswald (Saksa), Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, kotipaikka Spenge (Saksa), Lissy Gröner, kotipaikka Neustadt (Saksa), Ruth Hieronymi, kotipaikka Bonn (Saksa), Magdalene Hoff, kotipaikka Hagen (Saksa), Georg Jarzembowski, kotipaikka Hampuri (Saksa), Karin Jöns, kotipaikka Bremen (Saksa), Karin Junker, kotipaikka Düsseldorf, Othmar Karas, kotipaikka Wien, Margot Keßler, kotipaikka Kehmstedt (Saksa), Heinz Kindermann, kotipaikka Strasburg (Saksa), Karsten Knolle, kotipaikka Quedlinburg (Saksa), Dieter-Lebrecht Koch, kotipaikka Weimar (Saksa), Christoph Konrad, kotipaikka Bochum (Saksa), Constanze Krehl, kotipaikka Leipzig (Saksa), Wilfried Kuckelkorn, kotipaikka Bergheim (Saksa), Helmut Kuhne, kotipaikka Soest (Saksa), Bernd Lange, kotipaikka Hannover (Saksa), Kurt Lechner, kotipaikka Kaiserslautern (Saksa), Jo Leinen, kotipaikka Saarbrücken (Saksa), Rolf Linkohr, kotipaikka Stuttgart (Saksa), Giorgio Lisi, kotipaikka Rimini (Italia), Erika Mann, kotipaikka Bad Gandersheim (Saksa), Thomas Mann, kotipaikka Schwalbach/Taunus (Saksa), Mario Mauro, kotipaikka Milano, Hans-Peter Mayer, kotipaikka Vechta (Saksa), Winfried Menrad, kotipaikka Schwäbisch Hall (Saksa), Peter-Michael Mombaur, kotipaikka Düsseldorf, Rosemarie Müller, kotipaikka Nieder-Olm (Saksa), Hartmut Nassauer, kotipaikka Wolfhagen (Saksa), Giuseppe Nistico, kotipaikka Rooma, Willi Piecyk, kotipaikka Reinfeld (Saksa), Hubert Pirker, kotipaikka Klagenfurt (Itävalta), Christa Randzio-Plath, kotipaikka Hampuri, Bernhard Rapkay, kotipaikka Dortmund (Saksa), Mechtild Rothe, kotipaikka Bad Lippspringe (Saksa), Dagmar Roth-Behrendt, kotipaikka Berliini (Saksa), Paul Rübig, kotipaikka Wels (Itävalta), Umberto Scapagnini, kotipaikka Catania (Italia), Jannis Sakellariou, kotipaikka München (Saksa), Horst Schnellhardt, kotipaikka Langenstein (Saksa), Jürgen Schröder, kotipaikka Dresden (Saksa), Martin Schulz, kotipaikka Würselen (Saksa), Renate Sommer, kotipaikka Herne (Saksa), Ulrich Stockmann, kotipaikka Bad Kösen (Saksa), Maurizio Turco, kotipaikka Pulsano (Italia), Guido Viceconte, kotipaikka Bari (Italia), Ralf Walter, kotipaikka Cochem (Saksa), Brigitte Wenzel-Perillo, kotipaikka Leipzig, Rainer Wieland, kotipaikka Stuttgart, Stefano Zappala, kotipaikka Latina (Italia), ja Jürgen Zimmerling, kotipaikka Essen (Saksa), (edustajanaan Rechtsanwalt H.-J. Rabe), jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomoistuimen (viides jaosto) asiassa T-17/00, Rothley ym. vastaan parlamentti, 26.2.2002 antaman tuomion (Kok. 2002, s. II-579) kumoamista ja jossa vastapuolina ja muina osapuolina ovat Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. Schoo ja H. Krück), prosessiosoite Luxemburgissa, vastaajana ensimmäisessä oikeusasteessa, Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään H. G. Sevenster), Ranskan tasavalta, Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Bauer ja I. Díez Parra ) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään H.-P. Hartvig ja U. Wölker), prosessiosoite Luxemburgissa, väliintulijoina ensimmäisessä oikeusasteessa, yhteisöjen tuomioistuin (täysistunto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann (esittelevä tuomari), C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä tuomarit A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on 30.3.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Valittajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta, Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 156, 29.6.2002.


title: Asia T-569/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.3.2016 – Fondazione Casamica v. komissio ja EASME

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/54

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.3.2016 – Fondazione Casamica v. komissio ja EASME
   (Asia T-569/15) (1)

   (2016/C 156/75)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 398, 30.11.2015.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 21 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-514/99, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
21.10.2000              FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 302/13
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-             ajajat F. P. Louis ja A. Vallery), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-             tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole
reillä olevassa asiassa Viktor Movrin vastaan Landesversiche-              noudattanut yhdyskuntajätteiden käsittelystä 21 päivänä tou-
rungsanstalt Westfalen, ennakkoratkaisun EY:n perustamisso-                kokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY
pimuksen ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön             (EYVL L 135, s. 40) ja erityisesti sen 17 artiklan mukaisia
alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän per-             velvoitteitaan, koska sen komissiolle toimittama ohjelma direk-
heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston                 tiivin täytäntöönpanemiseksi ei Brysselin pääkaupunkiseudun
asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna              hallintoalueen osalta ole direktiivin mukainen, yhteisöjen
ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla             tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28,                    puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit
s. 1), tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),               R. Schintgen, J.-P. Puissochet, G. Hirschja F. Macken (esittelevä
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho                tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallinto-
de Almeida (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen,                virkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 6.7.2000 tuo-
C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja V. Skouris, julkisasiamies:                mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta-
nut 6.7.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                    1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätteiden
                                                                                käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin           direktiivin 91/271/ETY 17 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä               koska sen komissiolle toimittama direktiivin täytäntöönpanoa
kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,                    koskeva ohjelma ei Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen
sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä            osalta ole direktiivin mukainen.
joulukuuta 1993 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97,
1 artiklan t kohtaa ja 10 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että      2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
pääasiassa kyseessä olevan kaltainen jäsenvaltion lainsäädännön                  käyntikulut.
mukainen lisäosa, jonka tarkoituksena on korvata maksetut sairaus-
vakuutusmaksut, on kyseisten säännösten mukainen vanhuusetuus,             (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
joihin kyseisen lainsäädännön mukaisen vanhuuseläkkeen saajalla on
oikeus, vaikka hän asuu muussa jäsenvaltiossa, jossa hän kuuluu
pakollisen sairausvakuutuksen piiriin.
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                21 päivänä kesäkuuta 2000
                                                                           asiassa C-514/99, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                       yhteisöjen komissio(1)
                           (kuudes jaosto)                                 (Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten
                                                                                selvä puuttuminen)
                    6 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                                (2000/C 302/24)
asiassa C-236/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Belgian kuningaskunta (1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
        vin 91/271/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (2000/C 302/23)
                                                                           Asiassa C-514/99, Ranskan tasavalta (asiamiehinään R. Abra-
                                                                           ham, K. Rispal-Bellanger ja R. Loosli-Surrans) vastaan Euroo-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Booß ja G. Ber-
                                                                           cheid), jossa kantaja vaatii sen päätöksen kumoamista, jolla
                                                                           komissio kieltäytyi muuttamasta tai kumoamasta sen päivä-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           määrän vahvistamisesta, jona nautatuotteiden tuonti Yhdisty-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      neestä kuningaskunnasta saa alkaa päivämärään perustuvassa
                                                                           vientijärjestelmässä neuvoston päätöksen 98/256/EY 6 artik-
Asiassa C-236/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 lan 5 kohdan nojalla 23 päivänä heinäkuuta 1999 tekemäänsä
nään G. Valero Jordana ja O. Couvert-Castéra) vastaan Belgian              päätöstä 1999/514/EY (EYVL L 195, s. 42), yhteisöjen tuo-
kuningaskunta (asiamiehenään A. Snoecx, jota avustavat asian-              mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
 ---pagebreak--- C 302/14                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.10.2000
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-           Portugalin tasavallan 27.12.1999 Euroopan yhteisöjen
da, D. A. O. Edward, L. Sévon (esittelevä tuomari) ja R. Sching-                          komissiota vastaan nostama kanne
ten sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, A. La Pergola,
J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathe-
                                                                                (Asia C-509/99)
let, V. Skouris ja F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 21.6.2000 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                                (2000/C 302/26)
1)     Kanne jätetään tutkimatta.                                          Portugalin tasavalta on nostanut 27.12.1999 Euroopan yhtei-
                                                                           söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-           siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön
       kulut.                                                              Euroopan yhteisöihin liittyvistä asioista vastaavan osaston
                                                                           oikeudellisen yksikön päällikkö Luı́s Fernandes, Lissabonin
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                   yliopiston oikeudellisen tiedekunnan professori Maria Luı́sa
                                                                           Duarte ja asianajajat Miguel Galvão Teles ja Mário Marques
                                                                           Mendes, Lissabon, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Portuga-
                                                                           lin suurlähetystö, 24 rue Guillaume Schneider.
                                                                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Portugalin tasavallan 13.10.1999 Euroopan yhteisöjen                       1.     hyväksyy kanteen ja
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                a)   ensisijaisesti toteaa, että yrityskeskittymien valvon-
                                                                                nasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvos-
                            (Asia C-391/99)                                            ton asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (1) 21 artiklan
                                                                                mukaisesta menettelystä 20 päivänä lokakuuta 1999
                            (2000/C 302/25)                                            tehty komission päätös C(1999) 3370 lopullinen
                                                                                (asia IV/M. 1616 – A. Champalimaud/BSCH) on
Portugalin tasavalta on nostanut 13.10.1999 Euroopan yhtei-                            oikeudellisesti pätemätön,
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön                    b)   toissijaisesti kumoaa edellä mainitun päätöksen ja
Euroopan yhteisöihin liittyvistä asioista vastaavan osaston
oikeudellisen yksikön päällikkö Luis Fernandes, Lissabonin                 2.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yliopiston oikeudellisen tiedekunnan professori Maria Luisa
Duarte ja asianajajat Miguel Galvão Teles ja Mário Marques               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.9.2000 anta-
Mendes, Lissabon, ja prosessiosoite Luxembourgissa on Portu-               malla määräyksellä tämä asia on poistettu tuomioistuimen rekiste-
galin suurlähetystö, 24 rue Guillaume Schneider.                           ristä.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                           (1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.
1.     hyväksyy kanteen ja
       a)    ensisijaisesti toteaa, että yrityskeskittymien valvon-
             nasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvos-
             ton asetuksen (ETY) N:o 4064/89 (1) 21 artiklan
             mukaisesta menettelystä 20 päivänä heinäkuuta
             1999 tehty komission päätös C(1999) 2406 lopulli-
             nen (asia IV/M.1616 – A. Champalimaud/BSCH) on                Bundesverwaltungsgerichtin 27.4.2000 tekemällään pää-
             oikeudellisesti pätemätön,                                    töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Strat-
                                                                           mann GmbH und Co. KG vastaan Landrätin des Kreises
       b)    toissijaisesti kumoaa edellä mainitun päätöksen ja                                            Wesel
2.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia C-284/00)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2000 anta-
malla määräyksellä tämä asia on poistettu tuomioistuimen rekiste-                                     (2000/C 302/27)
ristä.
                                                                           Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 27.4.2000 tekemällään
(1) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 1.                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                           19.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                           ratkaisua asiassa Stratmann GmbH und Co. KG vastaan
                                                                           Landrätin des Kreises Wesel seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-149/99: Verwaltungsgerichtshofin 23.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Johannes Blachnitzky vastaan Landes-Grundverkehrskomission beim Amt der Tiroler Landesregierung

text:
C 188/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.7.1999
     voimaan takautuvasti niiden direktiivien voimaantuloon              3) Pinta-alaa, jolle järjestelmän mukaista tukea voitiin maksaa,
     nähden, jotka koskivat komission määräämiä kiinteitä                     on ilman asianmukaista teknistä ja/tai tieteellistä perustetta
     korjauksia. Joka tapauksessa sovitteluelin katsoi lopulli-               omavaltaisesti rajoitettu. Niinpä siltä osin kuin riidanalai-
     sessa selonteossaan, ettei komissio ollut perustellut                    sella päätöksellä tukijärjestelmään on lisätty 100 hehtaarin
     riittävästi sovellettua 25 prosentin tasoa.                              pinta-alarajoitus, sitä ei ole asianmukaisesti perusteltu, ja
                                                                              se on tehty omavaltaisesti, joten sillä on rikottu EY:n
                                                                              perustamissopimuksen 190 artiklaa.
(1) EYVL L 61, 10.3.1999, s. 37.
                                                                         4) Riidanalainen päätös on säädös, jolla tukijärjestelmään on
                                                                              taannehtivasti lisätty 100 hehtaarin pinta-alarajoitus. Tämä
                                                                              on ristiriidassa oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan
                                                                              perusperiaatteiden kanssa, joten siltä osin kuin riidanalai-
                                                                              sella päätöksellä tukijärjestelmään on lisätty 100 hehtaarin
                                                                              pinta-alarajoitus, sitä on pidettävä pätemättömänä.
Yhdistyneen kuningaskunnan 22.4.1999 Euroopan yhteis-                    (1) Kuitupellavan ja hampun tukea koskevista yksityiskohtaisista
            öjen komissiota vastaan nostama kanne                            säännöistä 28 päivänä huhtikuuta 1989 annettu komission asetus
                                                                             (ETY) N:o 1164/89 (EYVL L 121, s. 4).
                           (Asia C-148/99)                               (2) Pellava- ja hamppualan yhteisestä markkinajärjestelystä 29
                                                                             päivänä kesäkuuta 1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o
                                                                             1308/70 (EYVL L 146, s. 1).
                          (1999/C 188/44)
Yhdistynyt kuningaskunta on nostanut 22.4.1999 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Assistant Treasu-
ry Solicitor John E. Collins, avustajanaan barrister Alastair
Sutton, Englannin ja Walesin asianajoyhteisö, ja prosessiosoite
Luxemburgissa on Yhdistyneen kuningaskunnan suurlähe-
tystö, 14 boulevard Roosevelt.                                           Verwaltungsgerichtshofin 23.3.1999 tekemällään päätök-
                                                                         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Johannes
                                                                         Blachnitzky vastaan Landes-Grundverkehrskomission
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                         beim Amt der Tiroler Landesregierung
–    kumoaa riidanalaisen päätöksen ne osat, joissa komission
     asetuksessa N:o 1164/89 (1) säädetyn järjestelmän mukaan                                      (Asia C-149/99)
     Yhdistyneelle kuningaskunnalle kuuluvaa tukea on pienen-
     netty 869 283 Englannin punnalla,                                                             (1999/C 188/45)
–    velvoittaa komission korvaamaan Yhdistyneen kuningas-
     kunnan oikeudenkäyntikulut.                                         Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 23.3.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                         22.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa Johannes Blachnitzky vastaan Landes-Grund-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      verkehrskomission beim Amt der Tiroler Landesregierung,
                                                                         seuraaviin kysymyksiin:
1) Asetuksessa N:o 1164/89 ei millään tavoin rajoiteta jäsen-            1. Onko oleskeluoikeudesta 28 päivänä kesäkuuta 1990
     valtioiden harkintavaltaa relevanttien perusteiden suhteen               annetun neuvoston direktiivin 90/364/ETY (1) 1 artiklan
     niiden päättäessä tarkistaa tämän asetuksen perusteella                  1 kohtaa yhdessä tämän direktiivin 2 artiklan 3 kohdan ja
     tuettuja lajikkeita. Asetuksessa ei säädetä 100 hehtaarin                3 artiklan kanssa sekä EY:n perustamissopimuksen 6 artik-
     rajoituksesta (eikä siinä edes mainita pinta-alarajoituksia).            lan kanssa tulkittava siten, että siitä on johdettavissa
     Riidanalainen päätös perustuu asetuksen virheelliseen tul-               periaatteessa myös välittömästi vaikuttava Euroopan unio-
     kintaan, joten se on lainvastainen siltä osin, kuin sillä                nin toisen jäsenvaltion kansalaisen oikeus hankkia kiinteää
     tukijärjestelmään on lisätty 100 hehtaarin pinta-alarajoitus.            omaisuutta pääasialliseksi asuinpaikaksi?
2) Tehdessään riidanalaisen päätöksen komissio itse asiassa              2. Kuuluuko Euroopan unionin toisen jäsenvaltion kansalai-
     antoi säädöksen, jolla rajoitettiin asetuksen N:o 1164/89                sen suorittama kiinteän omaisuuden hankinta jäsenval-
     soveltamisalaa. Tämän komissio teki harhauttavasti hallin-               tiossa, jossa hänellä on unionin kansalaisen oleskeluoikeut-
     nollisen päätöksen muodossa noudattamatta asetuksen                      ta vastaava oleskeluoikeus ja jossa hänellä on pääasiallinen
     N:o 1308/70 (2) 12 artiklassa säädettyä menettelyä. Niinpä               asuinpaikka, EY:n perustamissopimuksen pääomanliik-
     riidanalaista päätöstä on pidettävä pätemättömänä, koska                 keitä koskevan 73 b artiklan 1 kohdan määräyksen sovelta-
     siinä määrätty tukijärjestelmän rajoittaminen 100 hehtaa-                misalaan taikka perustamissopimuksen 67 artiklan
     rin on tehty selvästi ilman toimivaltaa ja/tai loukaten                  täytäntöönpanosta 24 päivänä kesäkuuta 1988 annetun
     olennaisia, erityisesti asetuksen N:o 1308/70 12 artiklassa              neuvoston direktiivin 88/361/ETY (2) (ns. pääomanliikedi-
     säädettyjä menettelyvaatimuksia.                                         rektiivi) säännösten soveltamisalaan?
 ---pagebreak--- 3.7.1999                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 188/21
3. Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko EY:n             Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1999 Irlantia vastaan
     perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdan mukainen                                          nostama kanne
     pääomanliikkeiden vapaus liitännäinen suhteessa muihin
     EY:n perustamissopimuksen vapauksiin (kuten esim. sijoit-
     tautumisvapaus ja palvelujen tarjoamisen vapaus) niin, että                                  (Asia C-151/99)
     kiinteän omaisuuden hankintaa, jota ei voida toteuttaa
     vetoamalla EY:n perustamissopimuksen mukaisiin muihin
     vapauksiin, ei voida myöskään pääomanliikkeiden vapau-                                       (1999/C 188/47)
     teen vetoamalla toteuttaa valtiossa, jonka kansalainen
     kyseessä oleva unionin kansalainen ei ole?
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.4.1999 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
(1) EYVL 1990 L 180, s. 26.                                             Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja Frank
(2) EYVL 1988 L 178, s. 5.                                              Benyon, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de
                                                                        la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        1. toteaa, että Irlanti on jättänyt noudattamatta jäsenyysvel-
Ruotsin hovioikeuden 26.3.1999 tekemällään päätöksellä                       voitteensa, koska se ei ole antanut rautatieyritysten toimilu-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa valtio vastaan                        vista 19 päivänä, kesäkuuta 1995 annetun neuvoston
Stockholm Lindöpark Aktiebolag ja Stockholm Lindöpark                        direktiivin 95/18/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                    Aktiebolag vastaan valtio                                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
                          (Asia C-150/99)                               2. velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (1999/C 188/46)
Ruotsin hovioikeus on pyytänyt 26.3.1999 tekemällään                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 23.4.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa valtio vastaan Stockholms Lindöpark            EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa jäsenvaltiot, joille
Aktiebolag ja Stockholm Lindöpark Aktiebolag vastaan valtio             direktiivi on osoitettu, velvoitetaan direktiivissä säädetyssä
seuraaviin kysymyksiin:                                                 määräajassa toteuttamaan toimenpiteet, joita direktiivien nou-
                                                                        dattaminen edellyttää. Määräaika on päättynyt 27.6.1997 eikä
1. Kielletäänkö kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artik-            Irlanti ole toteuttanut direktiivin täytäntöönpanon edellyttä-
     lan A kohdan 1 alakohdan m alakohdassa ja 13 artiklan B            miä, komission kanteessaan mainitsemia toimenpiteitä.
     kohdan b (1) alakohdassa sellaiset kansalliset säännökset,
     joissa säädetään sellaisesta urheilupaikkojen tarjoamisen
     yleisestä verottomuudesta, josta on säädetty mervärdesskat-        (1) EYVL L 143, 27.6.1995, s. 70.
     telagenin (1994:200) 3 luvun 2 §:n 2 momentissa, sellaisena
     kuin se oli voimassa ennen 1.1.1997?
2. Annetaanko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artik-
     lassa, tarkasteltuna yhdessä saman direktiivin 2, 6 ja 17
     artiklan kanssa, yksityisille oikeussubjekteille oikeuksia,
     joihin ne voivat vedota kansallisissa tuomioistuimissa
     jäsenvaltioita vastaan?
3. Jos kahteen         ensimmäiseen       kysymykseen   vastataan
     myöntävästi:                                                       Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1999 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
     Onko mervärdesskattelagenin (1994:200) 3 luvun 2 §:n 2
     momentin toteuttamista ja soveltamista pidettävä sellaise-
     na vakavana (selvänä) yhteisön oikeuden rikkomisena, joka                                    (Asia C-152/99)
     voi olla peruste jäsenvaltion vahingonkorvausvelvollisuu-
     delle?
                                                                                (1999/C 188/48)
(1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
    sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.4.1999 Euroo-
    määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
    kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, EYVL erityispainos      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
    9 (1), s. 28.                                                       Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja Frank
                                                                        Benyon, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yk-
                                                                        sikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                        Kirchberg.


title: Asia T-320/04: Triantafyllia Dionyssopouloun 30.7.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/30

         Triantafyllia Dionyssopouloun 30.7.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-320/04)
   (2004/C 273/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Triantafyllia Dionyssopoulou, kotipaikka Norwich Norfolk (Yhdistynyt kuningaskunta), on nostanut 30.7.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Claude Quackels.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa 12.12.2003 tiedoksiannetun päätöksen, jossa eläkkeen laskemiselle on määritetty Kreikan korjauskerroin;

               —

               myöntää kantajalle 1.11.2003 alkaen hänen eläkettään koskevan Yhdistyneen kuningaskunnan korjauskertoimen;

               —

               velvoittaa neuvoston maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä kohtuulliseksi katsottavan ja vahingon arvioituun suuruuteen perustuvan 20 000 euron suuruisen rahamäärän, jonka korottamiseen oikeudenkäynnin aikana 50 000 euroon kantaja varaa mahdollisuuden;

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevan asian kantaja, joka on työkyvyttömyyseläkkeellä oleva entinen yhteisöjen virkamies, vastustaa hallinnollisen viranomaisen päätöstä soveltaa kyseiseen eläkkeeseen Kreikan korjauskerrointa Yhdistyneen kuningaskunnan korjauskertoimen sijaan.
   Kantaja täsmentää näiltä osin, että sen vuoksi, että kyseinen jäsenvaltio on hänen asuinvaltionsa, hänellä on oikeus siihen, että kyseisen jäsenvaltion korjauskerrointa sovelletaan, ja että tämän oikeudenkäynnin kohteena oleva kielteinen päätös on lainvastainen sikäli kuin siinä jätetään ottamatta huomioon yhdenvertaisen kohtelun, luottamuksensuojan ja hyvän hallintotavan periaatteet.
   Lisäksi riidanalainen päätös perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-341/95 (Pretura circondariale di Avezzanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gianni Bettati vastaan Safety H-Tech Srl (Asetus N:o 3093/94 - Otsonikerroksen suojaamistoimenpiteet - Osittain halogenoitujen kloorifluorihiilivetyjen ja halonien käytölle asetetut rajoitukset - Pätevyys)

text:
26.9.98               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 299/3
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut sää-        2) Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole ilmennyt
     detyssä määräajassa voimaan kyseisen direktiivin nou-               mitään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi asetuksen
     dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-           (EY) N:o 3093/94 5 artiklan pätevyyteen.
     sia määräyksiä.
                                                                    (1) EYVL C 268, 14.10.1995.
2) Belgian kuningaskunta           velvoitetaan   korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                14 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                    asiassa C-341/95 (Pretura circondariale di Avezzanon
                                                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gianni Bettati vastaan
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                  Safety H-Tech Srl (1)
                14 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                    (Asetus N:o 3093/94 Ð Otsonikerroksen suojaamistoi-
asiassa C-284/95 (Giudice di Pace di Genovan esittämä               menpiteet Ð Osittain halogenoitujen kloorifluorihiilivety-
ennakkoratkaisupyyntö), Safety Hi-Tech Srl vastaan S. &               jen ja halonien käytölle asetetut rajoitukset Ð Pätevyys)
                           T. Srl (1)
                                                                                (98/C 299/04)
(Asetus N:o 3093/94 Ð Otsonikerroksen suojaamistoi-
menpiteet Ð Osittain halogenoitujen kloorifluorihiilivety-
  jen ja halonien käytölle asetetut rajoitukset Ð Pätevyys)                          (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                        (98/C 299/03)
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Asiassa C-341/95, jonka Pretura circondariale di Avezzano
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
                                                                    lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
                                                                    dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
Asiassa C-284/95, jonka Giudice di Pace di Genova (Italia)          vassa asiassa Gianni Bettati vastaan Safety Hi-Tech Srl
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                 ennakkoratkaisun otsonikerrosta heikentävistä aineista
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-            15 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa         (EY) N:o 3093/94 (EYVL L 333, 22.12.1994, s. 1) 5
asiassa Safety H-Tech Srl vastaan S. & T. Srl ennakkorat-           artiklan pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kaisun otsonikerrosta heikentävistä aineista 15 päivänä             kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY)                    tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M.
N:o 3093/94 (EYVL L 333, 22.12.1994, s. 1) tulkinnasta              Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
ja pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-           Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, P. Jann, L.
panossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen            Sevón ja K. M. Ioannou (esittelevä tuomari), julkisasia-
puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M. Wathe-                mies: P. LeÂger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
let sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de                  Rühl, on antanut 14.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
Almeida, P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, P. Jann, L.             selma on seuraava:
Sevón ja K. M. Ioannou (esittelevä tuomari), julkisasia-
mies: P. LeÂger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
Rühl, on antanut 14.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-                Esitetyn kysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt mitään
selma on seuraava:                                                  sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi otsonikerrosta heikentä-
                                                                    vistä aineista 15 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvos-
                                                                    ton asetuksen (EY) N:o 3093/94 5 artiklan pätevyyteen.
1) Otsonikerrosta heikentävistä aineista 15 päivänä jou-
     lukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY)
     N:o 3093/94 5 artiklaa on tulkittava siten, että siinä         (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
     kielletään täysin palontorjuntaan tarkoitettujen osit-
     tain halogenoitujen kloorifluorihiilivetyjen käyttö ja
     siten myös myynti.