title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-316/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 80/778/ETY – Juomaveden laatu – Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
21.12.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 323/15
1)     Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa           D. J. O’Hagan, avustajinaan E. Fitzsimons, ja E. Galligan, BL),
       yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968           jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
       allekirjoitetun yleissopimuksen 1 artiklan 1 kappaletta, sellaise-   Irlanti ei ole noudattanut juomaveden laadusta 15 päivänä
       na kuin tämä yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-            heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/778/ETY
       kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin            (EYVL L 229, s. 11) 7 artiklan 6 kohdan, 18 artiklan
       yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopi-        ja 19 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen mukaisia
       mukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä            velvoitteitaan,
       yleissopimuksella ja Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen
       yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982
       tehdyllä yleissopimuksella, on tulkittava siten, että käsitteen
       ”yksityisoikeudellinen asia” soveltamisalaan kuuluu asia, jossa      –     koska se ei ole huolehtinut kyseisen direktiivin liitteessä I
       julkisoikeudellinen elin perii takautumiskanteella yksityishenki-          vahvistettujen biologisten muuttujien 57 (koliformisten
       löltä määriä, jotka se on suorittanut sosiaaliavustuksena tämän            bakteerien kokonaismäärä) ja 58 (fekaalit koliformiset
       henkilön eronneelle aviopuolisolle ja lapselle, siltä osin kuin            bakteerit) noudattamisesta tiettyjen julkisten vesijohto-
       tämän kanteen nostamisen perusteista ja sitä koskevista yksityis-          verkkojen sekä tiettyjen yhteisten vedentoimitusjärjestel-
       kohtaisista säännöistä säädetään elatusvelvollisuutta koskevassa           mien osalta (muiden kuin niiden, jotka tuottavat alle
       yleisesti sovellettavassa lainsäädännössä. Jos takautumiskanne             10 kuutiometriä päivässä keskimäärin tai joista otetaan
       perustuu säännöksiin, joilla lainsäätäjä on antanut julkisoikeu-           vettä alle 50 henkilön tarpeisiin, jollei vettä tarjota osana
       delliselle elimelle oman etuoikeuden, kanteen ei voida katsoa              kaupallista tai julkista toimintaa), jotka on yksilöity
       koskevan ”yksityisoikeudellista asiaa”.                                    juomavettä koskevissa virallisissa raporteissa sekä Bally-
                                                                                croyn paikkakuntaa (Irlanti) koskevassa kirjeenvaihdossa,
2)     Tämän yleissopimuksen 1 artiklan 2 kappaleen 3 kohtaa on                   ja
       tulkittava siten, että käsitteen ”sosiaaliturva” soveltamisalaan
       ei kuulu asia, jossa julkisoikeudellinen elin perii yleisesti
       sovellettavan lainsäädännön nojalla takautumiskanteella yksi-        –     koska se ei ole kyseisen direktiivin täytäntöönpanoa
       tyishenkilöltä määriä, jotka se on suorittanut sosiaaliavustukse-          koskevassa lainsäädännössään ottanut huomioon tämän
       na tämän henkilön eronneelle aviopuolisolle ja lapselle.                   direktiivin liitteen I vaatimusten pakottavuutta yhteisten
                                                                                vedentoimitusjärjestelmien osalta,
( 1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                            yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                            nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
                                                                            R. Schintgen, V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues
                                                                            (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: apu-
                                                                            laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 14.11.2002 tuomion,
                                                                            jonka tuomiolauselma on seuraava:
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (kuudes jaosto)
                                                                            1)    Irlanti ei ole noudattanut juomaveden laadusta 15 päivänä
                    14 päivänä marraskuuta 2002                                   heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/778/ETY
                                                                                7 artiklan 6 kohdan, 18 artiklan ja 19 artiklan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan,
asiassa C-316/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                  Irlanti (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                       –     koska se ei ole huolehtinut kyseisen direktiivin liitteessä I
vi 80/778/ETY – Juomaveden laatu – Puutteellinen täytän-                                vahvistettujen biologisten muuttujien 57 (koliformisten
                                 töönpano)                                              bakteerien kokonaismäärä) ja 58 (fekaalit koliformiset
                                                                                bakteerit) noudattamisesta tiettyjen julkisten vesijohto-
                                                                                verkkojen sekä tiettyjen yhteisten vedentoimitusjärjestel-
                             (2002/C 323/17)                                            mien osalta (muiden kuin niiden, jotka tuottavat alle
                                                                                10 kuutiometriä päivässä keskimäärin tai joista otetaan
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                   vettä alle 50 henkilön tarpeisiin, jollei vettä tarjota osana
                                                                                kaupallista tai julkista toimintaa), jotka on yksilöity
                                                                                juomavettä koskevissa virallisissa raporteissa sekä Bally-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                        croyn paikkakuntaa (Irlanti) koskevassa kirjeenvaihdossa,
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                 ja
Asiassa C-316/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                        –     koska se ei ole kyseisen direktiivin täytäntöönpanoa
nään R. B. Wainwright) vastaan Irlanti (asiamiehenään                                   koskevassa lainsäädännössään ottanut huomioon tämän
 ---pagebreak--- C 323/16                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          21.12.2002
             direktiivin liitteen I vaatimusten pakottavuutta yhteisten            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
             vedentoimitusjärjestelmien osalta.
2)     Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (kuudes jaosto)
( 1) EYVL C 302, 21.10.2002.
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2002
                                                                           asiassa C-333/00 (Tarkastuslautakunnan esittämä ennak-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          koratkaisupyyntö), Eila Päivikki Maaheimo (1)
                    5 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-325/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     (Asetus N:o 1408/71 – Perhe-etuudet – Lasten kotihoidon
                        Saksan liittotasavalta ( 1)                                 tuki – Lapsen asuinpaikkaa koskeva edellytys)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Vaikutukseltaan vastaavat
           toimenpiteet – Laatu- ja alkuperämerkintä)
                                                                                (2002/C 323/19)
                             (2002/C 323/18)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-325/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 Asiassa C-333/00, jonka tarkastuslautakunta (Suomi) on saat-
nään J. C. Schieferer ja C. Schmidt) vastaan Saksan liittotasaval-         tanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
ta (asiamiehenään W.-D. Plessing, avustajanaan M. Loschelder),             käsiteltäväksi saadakseen asiassa, jonka on pannut vireille Eila
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta vahvistamaan,               Päivikki Maaheimo, ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestel-
että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamis-            mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
sopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 ar-               työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän per-
tikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se myöntänyt laatumerkin-            heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston
nän ”Markenqualität aus deutschen Landen” (saksalainen laatu-              asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna
tuote) Saksassa tuotetuille tietyt laatuvaatimukset täyttäville            ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston
valmistuotteille, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-               asetuksella N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1), 4 artiklan
nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheen-             1 kohdan h alakohdan, 10 a artiklan, 73 artiklan ja 75 artiklan
johtajat J.-P. Puissochet ja M. Wathelet sekä tuomarit C. Gul-             tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
mann (esittelevä tuomari), A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris,             kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen,
F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues,              joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä
julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut               tuomarit V. Skouris, F. Macken, N. Colneric (esittelevä tuomari)
5.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
                                                                           hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 7.11.2002 tuomion,
1)     Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-      jonka tuomiolauselma on seuraava:
       muksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)
       mukaisia velvoitteitaan, koska se on myöntänyt laatumerkinnän
       ”Markenqualität aus deutschen Landen” (saksalainen laatutuo-
       te) Saksassa tuotetuille tietyt laatuvaatimukset täyttäville val-   1)    Lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annetun suoma-
       mistuotteille.                                                            laisen lain (1128/96) mukaisen lasten kotihoidon tuen kaltai-
                                                                                nen etuus on sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön
2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-            alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin am-
       kulut.                                                                    matinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
                                                                                kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                                N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan
( 1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                                      tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                                N:o 118/97, 4 artiklan 1 kohdan h alakohdassa tarkoitettu
                                                                                perhe-etuus.


title: Asia C-127/03: Euroopan yhteisöjen komission 21.3.2003 Trendsoft (Irl) Ltd:tä vastaan nostama kanne

text:
C 112/20                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       10.5.2003
Euroopan yhteisöjen komission 20.3.2003 Saksan liittota-              Euroopan yhteisöjen komission 21.3.2003 Trendsoft (Irl)
                 savaltaa vastaan nostama kanne                                        Ltd:tä vastaan nostama kanne
                          (Asia C-125/03)
                                                                                (Asia C-127/03)
                          (2003/C 112/34)
                                                                                (2003/C 112/35)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.3.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
taa vastaan. Kantajan asiamies on Euroopan yteisöjen komis-
sion oikeudellisen yksikön jäsen Klaus Wiedner, prosessiosoite
Luxemburgissa.                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.3.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Trendsoft (Irl) Ltd:tä
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehinä toimivat L. Flynn ja C. Giolito,
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-        prosessiosoite Luxemburgissa.
tuin
–      toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
       direktiivin 92/50/EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       Lüdinghausenin ja Olfenin kaupungin sekä Nordkirche-
       nin, Sendenin ja Aschebergin kuntien jätteistä huolehtimi-     –     velvoittaa       vastaajan         maksamaan      kantajalle
       sesta on tehty palveluhankintasopimuksia noudattamatta               24 751,57 euroa (kaksikymmentäneljätuhatta seitsemän-
       kyseisen direktiivin 8 artiklan, 15 artiklan 2 kohdan ja             sataaviisikymmentäyksi euroa viisikymmentäseitsemän
       16 artikan 1 kohdan mukaisia ilmoittamista koskevia                  senttiä), joka koostuu 21 303,00 euron pääomasta ja
       määräyksiä;                                                          viivästyskorosta, joka on 31.3.2003 mennessä
                                                                            3 448,57 euroa, jolloin korkokantana on 6,09 prosenttia
–      velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                            31.12.2002 saakka ja 8,09 prosenttia sen jälkeen
       käyntikulut.
                                                                      –     velvoittaa vastaajan maksamaan korkoa 4,72 euroa (neljä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         euroa seitsemänkymmentäkaksi senttiä) päivässä
                                                                            1.4.2003 lukien siihen päivään asti, kunnes velka on
                                                                            kokonaisuudessaan maksettu
Vastaaja on myöntänyt kyseisen jäsenyysvelvoitteiden noudat-
tamatta jättämisen ja vakuuttanut haluavansa tulevaisuudessa
ilmoittaa jätteistä huolehtimista koskevista palveluhankintaso-       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
pimuksista julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden
mukaisesti, muttei ole ryhtynyt toimenpiteisiin vielä
31.12.2003 asti voimassa olevien sopimusten purkamiseksi.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Se ei myöskään väitä, että sopimusten purkaminen olisi Saksan
oikeuden mukaan mahdotonta. Se huomauttaa ainoastaan,
että sopimusten purkaminen ennen niiden voimassaoloajan
päättymistä saattaa aiheuttaa vahingonkorvausvastuun. Julkisia        Vastaaja sitoutui sopimuksen rahoitusta koskevan liitteen
hankintoja koskevan yhteisön oikeuden tehokkuuden kannalta            16 kohdan 3 alakohdassa siinä tapauksessa, että hankkeen
on kuitenkin hyväksi, jos hankintaviranomaisen on varaudut-           aiheuttamat rahoitukselliset kokonaiskustannukset ovat pie-
tava vahingonkorvausten maksamiseen.                                  nempiä kuin hankkeen perusteella suoritetut maksut, välittö-
                                                                      mästi korvaamaan komissiolle tämän erotuksen.
Direktiivin 89/665/EY ( 2) 2 artiklan 6 kohta, joka koske
julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden mahdollisten
rikkomisten tarkastamista, ei voi myöskään kyseenalaistaa             Komissio totesi 23.9.1999 päivätyssä lopullisessa aiheutuneis-
velvoitetta lopettaa julkisia hankintoja koskevan yhteisön            ta kustannuksista tehdyssä yhteenvetolaskelmassaan, että se ei
oikeuden rikkomista myös purkamalla jo tehtyjä sopimuksia.            hyväksy tiettyjä sille ilmoitettuja kustannuksia, ja selitti, miksi
Perustamissopimuksessa asetettujen jäsenyysvelvoitteiden              niitä ei voitu hyväksyä. Vastaaja hyväksyi komission ehdotta-
noudattamatta jättämisen voidaan katsoa päättyneen vasta              man lopullisen aiheutuneista kustannuksista tehdyn yhteenve-
silloin, kun jäsenvaltio on sekä myöntänyt toimineensa sään-          tolaskelman 5.4.2000 päivätyllä telekopiollaan. Se ei kiistä
nöstenvastaisesti että lopettanut rikkomisen täysimääräisesti.        velvoitettaan palauttaa komission perusteetta maksamat varat,
                                                                      mutta ei ole täyttänyt tuota velvoitettaan ja on näin ollen
( 1) EYVL L 209, s. 1.
                                                                      rikkonut sille sopimuksessa asetettua velvoitetta.
( 2) EYVL L 395, s. 33.


title: Asia C-262/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 10.5.2017 – Solvay Chimica Italia SpA ym. v. Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 10.5.2017 – Solvay Chimica Italia SpA ym. v. Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico
   (Asia C-262/17)
   (2017/C 309/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Solvay Chimica Italia SpA, Solvay Specialty Polymers Italy SpA, Solvay Chimica Bussi SpA, Ferrari F.lli Lunelli SpA, Fenice – Qualità Per L’ambiente SpA, Erg Power Srl, Erg Power Generation SpA, Eni SpA ja Enipower SpA

      Vastaaja: Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2009/72/EY (1) säännöksiä ja erityisesti sen 3 artiklan 5 ja 6 kohtaa ja 28 artiklaa tulkittava siten, että yksityisen elimen perustama ja hallinnoima verkko, johon on liitetty rajattu määrä tuotanto- ja kulutusyksiköitä ja joka puolestaan on liitetty julkiseen verkkoon, on väistämättä sähköverkko ja siten tässä direktiivissä tarkoitettu jakeluverkko, ja ettei ennen direktiivin voimaantuloa perustettuja ja alun perin omaan käyttöön tarkoitettua tuotantoa varten luotuja yksityisiä verkkoja, joilla on nämä ominaisuudet, ole mahdollista sulkea tämän luonnehdinnan ulkopuolelle?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko ainoa direktiivin mukainen mahdollisuus yksityisen sähköverkon erityisluonteen huomioon ottamiseksi se, että tällainen verkko luokitellaan direktiivin 2009/72/EY 28 artiklassa tarkoitettujen suljettujen jakeluverkkojen luokkaan, vai saako kansallinen lainsäätäjä määritellä erilaisen jakeluverkkojen luokan, johon kuuluviin jakeluverkkoihin sovelletaan yksinkertaistettua sääntelyä, joka poikkeaa suljettuihin jakeluverkkoihin sovellettavasta sääntelystä?

               3)

               Siitä riippumatta, miten edellisiin kysymyksiin vastataan, onko direktiiviä tulkittava siten, että sen 28 artiklassa tarkoitetuilla suljetuilla jakeluverkoilla on kaikissa tapauksissa velvollisuus liittää kolmannet osapuolet verkkoon?

               4)

               Siitä riippumatta, miten edellisiin kysymyksiin vastataan, mahdollistaako se, että yksityinen sähköverkko luokitellaan direktiivin 2009/72/EY 28 artiklassa tarkoitetuksi suljetuksi jakeluverkoksi, että kansallinen lainsäätäjä voi säätää tällaisen verkon eduksi vain sellaisista jakeluverkkoja koskevaan yleiseen järjestelmään tehtävistä poikkeuksista, jotka mainitaan nimenomaisesti direktiivin 28 artiklassa ja 26 artiklan 4 kohdassa, vai onko – direktiivin 29 ja 30 perustelukappaleessa todetun valossa – jäsenvaltion sallittua tai pakko säätää muista poikkeuksista jakeluverkkoja koskevan yleisen sääntelyn soveltamiseen niin, että varmistetaan edellä mainituissa perustelukappaleissa mainittujen tavoitteiden saavuttaminen?

               5)

               Jos unionin tuomioistuin katsoo, että jäsenvaltio voi tai sen on pakko laatia sääntely, jossa otetaan huomioon suljettujen jakeluverkkojen erityisluonne, ovatko direktiivin 2009/72/EY säännökset ja erityisesti sen 29 ja 30 perustelukappale, 15 artiklan 7 kohta, 37 artiklan 6 kohdan b alakohta ja 26 artiklan 4 kohta esteenä käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan suljettuja jakeluverkkoja koskee täysin vastaava ajojärjestystä ja eriyttämistä koskeva sääntely kuin julkisia verkkoja ja jossa säädetään sähköverkon yleismaksujen osalta, että näiden maksujen maksaminen määräytyy osittain myös suljetun sähköverkon sisällä kulutetun sähkön perusteella?

      (1)  Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/72/EY (EUVL 2009, L 211, s. 55).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä helmikuuta 2002 asiassa T-155/98, Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Toimintatuki – EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan d alakohta (joista on muutettuina tullut EY 87 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan d alakohta) – Edellytykset poiketa perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa määrätystä kiellosta – Relevantit markkinat – Kirja-alan vientituet)

text:
15.6.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 144/35
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                 3)    Foreign Trade Association vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                           taan ja se velvoitetaan korvaamaan neuvostolle sen väliintulosta
                                                                                aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
                  28 päivänä helmikuuta 2002                               4)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
asiassa T-598/97, British Shoe Corporation Footwear                        (1) EYVL C 55, 20.2.1998.
 Supplies Ltd ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
 (Polkumyynti – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
                          (2002/C 144/74)
                                                                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                             MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                28 päivänä helmikuuta 2002
Asiassa T-598/97, British Shoe Corporation Footwear Supplies               asiassa T-155/98, Société internationale de diffusion et
Ltd, kotipaikka Leicester (Yhdistynyt kuningaskunta), Clarks               d’édition (SIDE) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
International Ltd, kotipaikka Somerset (Yhdistynyt kuningas-
kunta), Deichmann-Schuhe GmbH & Co Vertriebs KG, koti-
paikka Essen (Saksa), Groupe André S.A., kotipaikka Pariisi                (Valtiontuet – Toimintatuki – EY:n perustamissopimuksen
(Ranska), Reno Versandhandel GmbH, kotipaikka Thaleisch-                   92 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan d alakohta (joista on
weiler-Froschen (Saksa), ja Leder & Schuh AG, kotipaikka Graz              muutettuina tullut EY 87 artiklan 1 kohta ja 3 kohdan
(Itävalta), edustajinaan solicitor A. Bell ja solicitor M. Powell,         d alakohta) – Edellytykset poiketa perustamissopimuksen
prosessiosoite Luxemburgissa, joita tukee Foreign Trade Asso-              92 artiklan 1 kohdassa määrätystä kiellosta – Relevantit
ciation (FTA), edustajanaan asianajaja B. Sheridan, prosessi-                              markkinat – Kirja-alan vientituet)
osoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unionin neuvosto
(asiamiehinään S. Marquardt, H.-J. Rabe ja G. Berrisch), jota
                                                                                (2002/C 144/75)
tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreu-
schitz, S. Meany ja N. Khan) ja Confédération européenne de
l’industrie de la chaussure (CEC), edustajinaan asianajajat                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
P. Vlaemminck, J. Holmens ja L. Van Den Hende, prosessiosoite
Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen polku-
myyntitullin käyttöönotosta tiettyjen sellaisten Kiinan kansan-
tasavallasta ja Indonesiasta peräisin olevien jalkineiden tuon-            Asiassa T-155/98, Société internationale de diffusion ja d’édi-
nissa, joiden päälliset ovat tekstiiliainetta, sekä väliaikaisen           tion (SIDE), kotipaikka Bagneux (Ranska), edustajanaan asian-
tullin lopullisesta kantamisesta 29 päivänä lokakuuta 1997                 ajaja N. Coutrelis, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Eu-
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2155/97 (EYVL L 298,                  roopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Rozet ja B. Mon-
s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laa-              gin), jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinään J.-F. Dobelle,
jennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-                G. de Bergues ja F. Million), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen
heenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas,               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa valtiontuesta
V. Tiili, R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovir-         Coopérative d’exportation du livre français’lle (CELF) 10 päi-
kamies J. Palacio González, on antanut 28.2.2002 tuomion,                 vänä kesäkuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/133/
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                          EY (EYVL 1999, L 44, s. 37) 1 artiklan viimeisen virkkeen,
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-
                                                                           tu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                           taja P. Mengozzi sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, V. Tiili,
                                                                           R. M. Moura Ramos ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies
                                                                           D. Christensen, on antanut 28.2.2002 tuomion, jonka tuomio-
2)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne             lauselma on seuraava:
      velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan neuvostolle aiheu-
      tuneet oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta Foreign Trade
      Associationin väliintuloon liittyviä kuluja, ja Confédération        1)    Kumotaan valtiontuesta Coopérative d’exportation du livre
      européenne de l’industrie de la chaussurelle aiheutuneet oikeu-            français’lle (CELF) 10 päivänä kesäkuuta 1998 tehdyn komis-
      denkäyntikulut.                                                            sion päätöksen 1999/133/EY 1 artiklan viimeinen virke.
 ---pagebreak--- C 144/36               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.6.2002
2)    Vastaaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-   2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
3)    Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.         (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                20 päivänä maaliskuuta 2002
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              asiassa T-23/99, LR AF 1998 A/S vastaan Euroopan
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                        yhteisöjen komissio(1)
                  20 päivänä maaliskuuta 2002                           (Kilpailu – Kartelli – Kaukolämmitysputket – EY:n perusta-
                                                                        missopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) –
                                                                        Kilpailusääntöjen jatkettu rikkominen – Boikotointi – Oi-
                                                                        keus tutustua asiakirjoihin – Sakko – Sakon määrän laske-
asiassa T-17/99, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH vastaan
                                                                        miseen sovellettavat suuntaviivat – Taannehtivan vaikutuk-
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                sen puuttuminen – Perusteltu luottamus)
(Kilpailu – Kartelli – Kaukolämmitysputket – EY:n perusta-                                       (2002/C 144/77)
missopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) –
Sakko – Yhdenvertainen kohtelu – Sakon määrän laskemi-
seen sovellettavat suuntaviivat – Taannehtivan vaikutuksen                                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                           puuttuminen)
                         (2002/C 144/76)                                Asiassa T-23/99, LR AF 1998 A/S (aiemmin Løgstør Rør A/S),
                                                                        kotipaikka Løgstør (Tanska), edustajinaan asianajajat D. Waelb-
                                                                        roeck ja H. Peytz, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Olivier ja
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        E. Gippini Fournier), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-
                                                                        muksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/
                                                                        35.691/E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli)
                                                                        21 päivänä lokakuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
                                                                        1999/60/EY (EYVL L 24, s. 1) kumoamista tai toissijaisesti
Asiassa T-17/99, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, kotipaikka               kyseisessä päätöksessä sille määrätyn sakon määrän pienentä-
Linz (Itävalta), edustajanaan asianajajat G. Grassner ja W. Löbl,       mistä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi
komissio (asiamiehinään W. Mölls ja E. Gippini Fournier),               sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja:
jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan              hallintovirkamies G. Herzig, on antanut 20.3.2002 tuomion,
soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/35.691/E-4: esieristettyjen         jonka tuomiolauselma on seuraava:
kaukolämmitysputkien alan kartelli) 21 päivänä lokakuuta
1998 tehdyn komission päätöksen 1999/60/EY (EYVL L 24,
s. 1) kumoamista tai toissijaisesti kyseisessä päätöksessä sille        1)    Kanne hylätään.
määrätyn sakon määrän pienentämistä, yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit                2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies
G. Herzig, on antanut 20.3.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                      (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
1)    Kanne hylätään.


title: Asia F-122/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.11.2013 — Arguelles Arias v. neuvosto (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Toistaiseksi voimassa oleva sopimus — Irtisanominen — Tehtävä, joka edellyttää luotettavuusselvitystä — Kansallisen turvallisuusviranomaisen epäämä selvitys — Valituselimen muuttama päätös — Kansallisen turvallisuusviranomaisen ja valituselimen toteamukset eivät sido palvelussopimukset tekevää viranomaista)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/34

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.11.2013 — Arguelles Arias v. neuvosto
      (Asia F-122/12) (1)

      (Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Toistaiseksi voimassa oleva sopimus - Irtisanominen - Tehtävä, joka edellyttää luotettavuusselvitystä - Kansallisen turvallisuusviranomaisen epäämä selvitys - Valituselimen muuttama päätös - Kansallisen turvallisuusviranomaisen ja valituselimen toteamukset eivät sido palvelussopimukset tekevää viranomaista)
      (2014/C 71/66)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Bruno Arguelles Arias (Awans, Belgia) (edustaja: asianajaja J. Lecuyer)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja A. Bisch)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Neuvoston päätöksen, jolla kantaja irtisanotaan, kumoamisvaatimus ja kantajan aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaamisvaatimus

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Bruno Arguelles Arias vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 26, 26.1.2013, s. 72.


title: Asia C-271/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 4.6.2014 – LFB Biomédicaments ja Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) v. Ministre du travail, de l’emploi et de la santé ja Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 4.6.2014 – LFB Biomédicaments ja Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France) v. Ministre du travail, de l’emploi et de la santé ja Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État
   (Asia C-271/14)
   2014/C 282/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: LFB Biomédicaments ja Association des déficitaires en Alpha 1 Antitrypsine (Association ADAAT Alpha 1-France)

      Vastaajat: Ministre du travail, de l’emploi et de la santé ja Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'État

      Ennakkoratkaisukysymys

   Edellyttävätkö ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/105/ETY (1) 6 artiklan 5 alakohdan säännökset perustelemaan päätöksen valmisteen poistamisesta sellaisten sairaanhoitolaitoksissa hoidettaville potilaille annettujen lääkkeiden luettelosta, jotka voidaan korvata pakollisista sairausvakuutusjärjestelmistä niiden sairaalapalvelujen lisäksi, jotka korvataan diagnoosiin sidotun yhtenäisen ryhmän vahvistamien oleskeluun ja hoitoon liittyvien kiinteämääräisten korvausten perusteella?

      (1)  EYVL L 40, s. 8.


title: Asia C-499/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.2.2013 (Tribunale di Tivolin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Elisabetta Gentile v. Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Välttämätön liittymä unionin oikeuteen — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/13

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.2.2013 (Tribunale di Tivolin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Elisabetta Gentile v. Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli ym.
   (Asia C-499/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Välttämätön liittymä unionin oikeuteen - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2013/C 108/27
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Tivoli

      Asianosaiset

      Kantaja: Elisabetta Gentile

      Vastaajat: Ufficio Finanziario della Direzione Ufficio Territoriale di Tivoli ym.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Tivoli — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 3 kohdan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan tulkinta yhdessä SEU 6 artiklan ja perusoikeuskirjan 52 artiklan 3 kohdan kanssa — Oikeusapu — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan avustajan palkkiot määrätään puolitettaviksi silloin, kun asiakkaalle on myönnetty maksuton oikeudenkäynti

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata Tribunale di Tivolin (Italia) esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä kesäkuuta 1997, yhdistetyissä asioissa C-65/95 ja C-111/95 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte: Mann Singh Shingara ja The Queen vastaan Secretary of State for the Home Department, ex parte: Abbas Radiom (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Poikkeukset - Oikeus tulla maahan - Oikeussuojakeinot - Direktiivin 64/221/ETY 8 ja 9 artikla)

text:
26.7.97                FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 228/5
jälle, jonka lapset asuvat toisessa jäsenvaltiossa, ei myön             voston direktiivin     75/34/ETY     7 artiklan mukaisia
netä perhe-etuuksia niiltä täysiltä kalenterikuukausilta, joi           velvoitteitaan, koska se pitää voimassa lakeja, asetuk
den aikana hän on pitkähköllä palkattomalla lomalla,                     sia tai hallinnollisia määräyksiä, joissa rajoitetaan
vaikka sellaisilla työntekijöillä, joiden lapset asuvat asian           oikeus muun aluksen kuin kalastusaluksen rekisteröi
omaisessa jäsenvaltiossa, on oikeus saada nämä etuudet.                  miseen Irlannin kansalliseen alusrekisteriin hallituksen,
                                                                         ministeriön, Irlannin kansalaisen tai irlantilaisen
(') EYVL N:o C 248 , 23.9.1995 .                                         oikeushenkilön kokonaan tai osittain omistamiin aluk
                                                                         siin .
                                                                    2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                    C ) EYVL N:o C 197, 6.7.1996 .
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( viides jaosto ),
                  12 päivänä kesäkuuta 1997,
asiassa C-151/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                             Irlanti (')                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                17 päivänä kesäkuuta 1997,
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Mui
den alusten kuin kalastusalusten rekisteröinti — Omistajan          yhdistetyissä asioissa C-65/95 ja C-l 11/95 ( High Court of
               kansalaisuutta koskeva edellytys)                    Justice, Queen's Bench Divisionin esittämät ennakkorat
                                                                    kaisupyynnöt), The Queen vastaan Secretary of State for
                          ( 97/C 228/09 )                           the Home Department, ex parte: Mann Singh Shingara ja
                                                                    The Queen vastaan Secretary of State for the Home
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                 Department, ex parte: Abbas Radiom ( 1 )
                                                                    (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Poikkeukset — Oikeus
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           tulla maahan — Oikeussuojakeinot — Direktiivin 64/221/
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    ETY 8 ja 9 artikla)
                                                                                97/C 228/ 10 )
Asiassa C-151/96, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
hinään Frank Benyon ja Xavier Lewis ), vastaan Irlanti                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
( asiamiehenään Michael A. Buckley ), jossa kantaja vaatii
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
noudattanut EY:n perustamissopimuksen 6, 48 , 52 ja                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
58 artiklan ja työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion
alueelle työskenneltyään siinä valtiossa 29 päivänä kesä           Yhdistetyissä asioissa C-65/95 ja C-l 11 /95 , jotka High
kuuta 1970 annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 1251/            Court of Justice, Queen's Bench Division ( Yhdistynyt
70 ( EYVL N:o L 142 , 30.6.1970, s . 24 ) 7 artiklan sekä           kuningaskunta ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
jäsenvaltioiden kansalaisten oikeudesta jäädä toisen jäsen         177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
valtion alueelle toimittuaan siellä itsenäisenä ammatinhar         viksi    saadakseen    tässä  kansallisessa  tuomioistuimessa
joittajana 17 päivänä joulukuuta 1974 annetun neuvoston             vireillä olevissa asioissa The Queen vastaan Secretary of
direktiivin 75/34/ETY ( EYVL N:o L 14, 20.1.1975 , s . 10 )         State for the Home Department, ex parte: Mann Singh
7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se pitää voimassa         Shingara (C-65/95 ), ja The Queen vastaan Secretary of
lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä , joissa rajoi     State for the Home Department, ex parte : Abbas Radiom
tetaan oikeus muun aluksen kuin kalastusaluksen rekiste            ( CM 11 /95 ), ennakkoratkaisun ulkomaalaisten liikkumista
röimiseen Irlannin kansalliseen alusrekisteriin hallituksen,        ja oleskelua koskevien , yleiseen järjestykseen ja turvalli
ministeriön, Irlannin kansalaisen tai irlantilaisen oikeus         suuteen sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpi
henkilön kokonaan tai osittain omistamiin aluksiin,                 teiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpa         annetun neuvoston direktiivin 64/221 /ETY ( EYVL N:o 56 ,
nossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida             4.4.1964, s. 850 ) 8 ja 9 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann ( esitte       tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
levä tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz,         Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.6.1997 tuomion, jonka            J. L. Murray ja L. Sevon (esittelevä tuomari ) sekä tuomarit
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
                                                                    Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja M. Wathelet, julkis
 1 ) Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen           asiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on
     6, 48, 52 ja 58 artiklan, työntekijöiden oikeudesta            antanut 17.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
     jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään siinä val         seuraava :
     tiossa 29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun komission
     asetuksen (ETY) N:o 1251 /70 7 artiklan eikä jäsenval         1 ) Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien,
     tioiden kansalaisten oikeudesta jäädä toisen jäsenval              yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen sekä kansanter
     tion alueelle toimittuaan siellä itsenäisenä ammatinhar            veyteen perustuvien erityistoimenpiteiden yhteensovit
     joittajana 17 päivänä joulukuuta 1974 annetun neu                   tamisesta 25 päivänä helmikuuta 1964 annetun neu
 ---pagebreak---   N:o C 228/6          I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      26.7.97
      voston direktiivin 64/221 /ETY 8 artiklaa on tulkittava          aloittaa erillistäytäntöönpano tai jatkaa sitä erityisen hal
      siten, että jos jäsenvaltion kansallisessa lainsäädän           lintomenettelyn aloittamista koskevan asetuksen antamisen
      nössä säädetään yhtäältä yleisestä oikeussuojakeinosta           jälkeen ?
      hallintotoimia vastaan ja toisaalta toisenlaisesta
      oikeussuojakeinosta, jota sovelletaan kyseisen jäsenval
      tion omien kansalaisten maahantuloa koskevien pää
      tösten osalta, kyseinen jäsenvaltio täyttää sille tässä
      säännöksessä asetetun velvollisuuden, jos se antaa mui
      den jäsenvaltioiden kansalaisille mahdollisuuden käyt           Euroopan yhteisöjen komission 30.5.1997 Belgian kunin
      tää sitä samaa oikeussuojakeinoa, joka tässä jäsenval                          gaskuntaa vastaan nostama kanne
       tiossa on yleisesti käytettävissä hallintotoimia vastaan.                               (Asia C-207/97)
                                                                                ( 97/C 228/12 )
• 2 ) Direktiivin 64/221 /ETY 9 artiklaa on tulkittava siten,
      että tämän artiklan 1 kohdassa mainittuja kolmea
       ehtolausetta eli ilmausta "jos oikeutta hakea muutosta          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.5.1997
       tuomioistuimelta ei ole tai jos muutosta voi hakea vain         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
      päätöksen laillisuuden perusteella taikka jos muutok            kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu
       senhaulla ei ole lykkäävää vaikutusta " sovelletaan             dellinen pääneuvonantaja Richard B. Wainwright ja oikeu
       myös saman artiklan 2 kohdan osalta eli silloin, kun            dellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Jean
       riidanalainen päätös koskee ensimmäisen oleskelulu             Francis Pasquier, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Car
       van epäämistä tai henkilön karkottamista ennen tämän            los Gomez de la Cruz, Centre Wagner.
       luvan myöntämistä.
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
  3 ) Jäsenvaltion kansalaisella, jota on yleistä järjestystä tai
       turvallisuutta koskevista syistä kielletty tulemasta toi
       sen jäsenvaltion alueelle, on oikeus direktiivin 8 artik       — toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       lassa säädettyihin oikeussuojakeinoihin ja tarvittaessa              EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
       oikeus saada näistä toimenpiteistä direktiivin 9 artik              koska on jättänyt direktiivin 76/464/ETY ( ! ) 7 artik
                                                                            lan vastaisesti vahvistamatta laatutavoitteita sisältäviä
       lassa tarkoitettu toimivaltaisen riippumattoman viran
       omaisen lausunto, kun kysymys on sellaisesta uudesta                 ohjelmia vesien pilaantumisen vähentämiseksi ainakin
                                                                            kanteen liitteestä ilmenevien 99 aineen osalta tai koska
       päätöksestä, jonka hallintoviranomainen on tehnyt                    se ei ole ilmoittanut komissiolle tiivistelmän muodossa
       hakemuksesta, jonka kyseinen henkilö on esittänyt
       kohtuullisen ajan kuluttua aikaisemmasta päätöksestä,                näistä ohjelmista ja niiden soveltamisen tuloksista,
       jolla häntä kiellettiin tulemasta maahan.
                                                                       — velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
  (M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 .                                            denkäyntikulut.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Tiedoksiantamispäivänä eli 5.5.1976 voimaan tulleessa
                                                                        direktiivissä, jota ETY:n perustamissopimuksen 191 artik
  Corte Suprema di Cassazionen ( Sezione prima civile )                 lan mukaan sovellettiin tuosta päivästä alkaen, ei säädetä
  10.2.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat                nimenomaisesta määräajasta, johon mennessä direktiivissä
  kaisupyyntö asiassa Ecotrade Sri vastaan AFS — Altiforni              säädetyt velvoitteet on konkreettisesti pantava täytäntöön.
                      e Ferriere di Servola SpA                         Direktiivin 7 ja 12 artiklasta käy kuitenkin ilmi niiden
                           ( Asia C-200/97 )                            kansallisten ohjelmien osalta, jotka toteutetaan direktiivin
                             ( 97/C 228/ 11 )                           luettelossa II mainittujen aineiden aiheuttaman pilaamisen
                                                                        vähentämiseksi, että jäsenvaltioiden on täytynyt periaat
                                                                        teessa täyttää velvollisuutensa vahvistaa nämä suunnitel
  Corte Suprema di Cassazione ( Sezione prima civile ) pyytää           mat ja ilmoittaa niistä tiivistelmän muodossa 5.8.1978
   10.2.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa             mennessä; komissio on kuitenkin ehdottanut 3.11.1976
  moon 26.5.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan                     jäsenvaltioille lähettämässään kirjeessä seuraavien mää
  yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa                  räaikojen hyväksymistä : jäsenvaltioiden on laadittava luet
  Ecotrade Sri vastaan AFS — Altiforni e Ferriere di Servola            teloon II kuuluvien aineiden aiheuttaman vesien pilaami
  SpA seuraavaan kysymykseen :                                          sen vähentämisohjelmat 15.9.1981 mennessä ja toteutet
                                                                        tava ne 15.9.1986 mennessä .
  Voidaanko lain nro 95/1979 perusteella annettua kansal
  lista asetusta, jonka mukaan vaikeuksissa oleviin suuryri            Komissio ei väitä, että virallisen huomautuksen sisältänee
  tyksiin ei voida soveltaa tavanomaista yleistäytäntöönpa             seen kirjeeseen ja perusteltuun lausuntoon liitetty 99 ensi
  nomenettelyä ja jossa sallitaan näiden yritysten toiminnan            sijaisen aineen luettelo olisi oikeudellisesti pakottava . Sen
  jatkaminen, pitää perustamissopimuksen 92 artiklassa ja               mukaan näitä aineita on kuitenkin käsiteltävä siten kuin
  sitä seuraavissa artikloissa tarkoitettuna tukena, kun ote           ne kuuluisivat luetteloon II, koska neuvosto ei ole vahvis
  taan huomioon, että 31.7.1981 annetun asetuksen nro 414               tanut kyseisten, luetteloon II kuuluviksi luokiteltavien
  mukaan ( muunnettu laiksi nro 544/1981 ) on kiellettyä                aineiden päästöjen raja-arvoja.


title: Asia C-521/03 P: Internationaler Hilfsfonds e.V:n 15.12.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-372/02, Internationaler Hilfsfonds e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.10.2003 antamasta määräyksestä

text:
6.3.2004                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 59/5
Internationaler Hilfsfonds e.V:n 15.12.2003 tekemä vali-               niiden merkityksen ja tehnyt siten oikeudellisen virheen,
tus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  josta aiheutuu valittajalle haitallisia oikeudellisia seuraamuksia.
mioistuimen viidennen jaoston asiassa T-372/02, Interna-               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei soveltanut työjär-
tionaler Hilfsfonds e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen ko-               jestyksen 48 artiklan säännöstä, jonka mukaan päätös siitä,
          missio, 15.10.2003 antamasta määräyksestä                    otetaanko peruste tutkittavaksi, tehdään pääasian ratkaisun
                                                                       yhteydessä.
                         (Asia C-521/03 P)
                                                                       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki toisen menettely-
                           (2004/C 59/08)                              virheen, kun se ei hyväksynyt valittajan 14.10.2002 esittämiä
                                                                       loppuhuomautuksia kirjelmäaineistoon. Työjärjestyksen 48 ar-
                                                                       tiklan mukaan uutta näyttöä voidaan esittää, jos se perustuu
                                                                       kirjallisen käsittelyn aikana esille tulleisiin tosiseikkoihin tai
                                                                       oikeudellisiin seikkoihin. Valittaja on vahvistanut, että ECHO:n
                                                                       viesti havaittiin vasta äskettäin. Ensimmäisen oikeusasteen
Internationaler Hilfsfonds e.V. (jäljempänä IH), kotipaikka            tuomioistuin ei ollut ilmoittanut valittajalle, että kirjallinen
Rosbach (Saksa), on valittanut Euroopan yhteisöjen tuomiois-           käsittely oli julistettu päättyneeksi.
tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen viidennen jaoston asiassa T-372/02, Internationa-
ler Hilfsfonds e.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
15.10.2003 antamasta määräyksestä (1). Valittajan edustajana
                                                                       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on lisäksi katsotta-
on lakimies H. Kaltenecker.
                                                                       va olevan vastuussa siitä, että se ei normaalin menettelytavan
                                                                       mukaisesti ryhtynyt selvittämään sitä, miksi ECHO ei ryhtynyt
                                                                       uudelleen käsittelemään valittajan hakemusta sen jälkeen,
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         kun se oli saanut Saksan ulkoministeriöltä puoltavan (joskin
                                                                       myöhästyneen) kannanoton valittajan tilanteeseen.
–      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
       15.10.2003 antaman määräyksen
                                                                       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on sisällyttäessään
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            ratkaisuunsa materiaalisia seikkoja nojautunut harkinnassaan
                                                                       virheellisesti asetukseen N:o 1257/96 (2), vaikka kyseinen
                                                                       asetus tuli voimaan sen jälkeen, kun IH oli hakenut ensimmäi-
                                                                       sen puitesopimuksen allekirjoittamista.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ratkaisussaan
                                                                       käsitellyt IH:n hakemuksen käsittelyn lykkäämistä, jonka Eu-
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          roopan oikeusasiamies oli todennut pätemättömäksi toimenpi-
on tehnyt vakavan menettelyvirheen jättäessään järjestämättä           teeksi. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on sivuuttanut
suullisen käsittelyn, sillä valittajaa estettiin täten esittämästä     sen tosiseikan, ettei yhteistyötä ECHO:n kanssa koskeviin
yksityiskohtaisesti näkemyksiään valittajan kanteen tutkitta-          aikaisempiin määräyksiin eikä liioin uuteen asetukseen
vaksi ottamisesta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei            N:o 1257/96 sisälly minkäänlaista viittausta tarpeeseen konsul-
ollut oikeassa katsoessaan, että ehdottoman prosessinedelly-           toida kansallisia viranomaisia.
tyksen puuttuminen esti kanteen tutkimisen. Ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin myös sivuutti sen seikan, että
vastaaja ei ollut vaatinut, että kanteen tutkiminen ratkaistaisiin
erillisellä päätöksellä.                                               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole antanut lain-
                                                                       kaan painoarvoa Euroopan oikeusasiamiehen päätöksille
                                                                       (1702/2001/GG), vaikka oikeusasiamies on todennut ECHO:n
                                                                       toiminnassa ilmenneen neljä eri epäkohtaa sekä esittänyt tietyn
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on sitä vastoin nojau-           määrän kriittisiä huomautuksia.
tunut ratkaisussaan vastaajan 19.7.2001 päivättyyn kirjeeseen,
joka oli kuitenkin pelkästään vastaus keskusteluihin, joita
ECHO:n ja valittajan välillä käytiin kyseisen vuoden aikana. IH
ei voinut tunnistaa kyseistä kirjettä ”päätökseksi”. Riidanalai-       Antamassaan määräyksessä ensimmäisen oikeusasteen tuo-
nen päätös (22.10.2002 päivätty kirje, joka on laadittu sen            mioistuin on toisen materiaalisen seikan osalta sivuuttanut
asiasta vastaavan komission jäsenen puolesta, jolle valittaja oli      niitä tarkastuksia koskevat määräykset, jotka ECHO:n virka-
osoittanut päätöksen tekemistä koskevan pyynnön 27.8.2002)             miehet halusivat suorittaa IH:n toimitiloissa. Tuomioistuin on
on sen sijaan se lopullinen päätös, joka päätti asianosaisten          erityisesti jättänyt tarkistamatta kysymyksen toissijaisuusperi-
välisen keskustelun. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             aatteen soveltamisesta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
on tulkinnut väärin sekä kyseisten kirjeiden sisällön että             tuin ei liioin ole ottanut huomioon sitä, että aikaisempiin
 ---pagebreak--- C 59/6                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.3.2004
määräyksiin tai uusiin asetuksiinkaan ei sisälly viittausta tarkas-    Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 G. & E. Gian-
tuksiin. ECHO:n ehdottama tarkastus oli syrjivä siltä osin             niotis Etairia periorismenis Evthinis -nimistä yhtiötä, joka
kuin tämän tarkastuksen suorittamiselle ei esitetty lainkaan           toimii aputoiminimellä Nosokomeio Agia Eleni, vastaan
perusteita Saksan ulkoministeriön vahvistettua IH:n oikeudelli-                                   nostama kanne
sen aseman hyväntekeväisyysjärjestönä.
                                                                                (Asia C-524/03)
(1) EUVL C 31, 8.2.2003, s. 21.
(2) Humanitaarisesta avusta 20.6.1996 annettu neuvoston asetus (EY)                               (2004/C 59/10)
    N:o 1257/96 (EYVL L 163, 2.7.1996, s. 1).
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen G. & E. Gianniotis
                                                                       Etairia periorismenis Evthinis -nimistä yhtiötä, joka toimii
                                                                       aputoiminimellä Nosokomeio Agia Eleni, vastaan. Kantajan
                                                                       asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön virkamies Dimitris
                                                                       Triantafullou, avustajanaan asianajaja Nikolaos Korogiannakis,
Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2003 BIOTRAST
                                                                       Ateena.
AE, Anonimi Etairia Anaptiksis Teknologion Aixmis
           -nimistä yritystä vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                          (Asia C-523/03)
                                                                       a)    maksamaan 236 977,93 euroa, josta pääoman osuus on
                                                                             212 010,17 euroa ja viivästyskorkojen osuus
                           (2004/C 59/09)                                    24 697,76 euroa laskettuna siitä päivästä lukien, jona
                                                                             esitettiin kutakin velkaa koskeva perintämuistutus, päivä-
                                                                             määrään 31.10.2003 asti;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-             b)    maksamaan korkoja 42,16 euroa päivässä 31.20.2003
jen tuomioistuimessa 15.12.2003 kanteen BIOTRAST AE,                         lukien siihen saakka, kunnes velka on täysimääräisesti
Anonimi Etairia Anaptiksis Teknologion Aixmis -nimistä                       maksettu;
yritystä vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisin
yksikön virkamies Dimitris Triantafyllou, avustajanaan asian-          c)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ajaja Nikolaos Korogiannakis, Ateena, prosessiosoite Luxem-
burgissa.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                                                                       a)    Vastaajan velvollisuutena on palauttaa summa, jonka
a)    maksamaan 730 726,81 euroa, josta pääoman osuus on                     komissio on sille väärin perustein maksanut.
      661 838,32 euroa ja viivästyskorkojen osuus
      68 887,99 euroa laskettuna siitä päivästä, jona maksu-           b)    Päivämäärä, jona korot erääntyivät.
      huomautus esitettiin, 4,77 prosentin kannalla
      31.12.2002 asti ja 6,77 prosentin kannalla 1.1.2003
      lähtien
b)    maksamaan korkoa 122,75 euroa päivässä 31.10.2003
      alkaen aina saatavan täysimääräisen suoritukseen asti
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 16.12.2003 Italian tasa-
c)    korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                    valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-525/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 59/11)
a)    Velvollisuus maksaa takaisin summa, jonka komissio on
      väärin perustein maksanut.
b)    Päivämäärä, josta lähtien korot juoksevat.                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.12.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Klaus Wiedner ja Claudio
                                                                       Loggi.


title: Asia C-65/11: Kanne 15.2.2011 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/10

         Kanne 15.2.2011 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-65/11)
   2011/C 130/19
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Nijenhuis ja D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 9 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kuullut arvonlisäverokomiteaa ja on sallinut ei-verovelvollisten liittyä verotukselliseen yksikköön, kuten käy ilmi 19.2.1991 annetusta päätöslauselmasta nro VB91/347

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2006/112/EY 9 artiklan 1 kohdassa säädetään, että ”verovelvollisella” tarkoitetaan jokaista, joka itsenäisesti missä tahansa harjoittaa liiketoimintaa, riippumatta tämän toiminnan tarkoituksesta tai tuloksesta. Arvonlisäverodirektiivin 11 artiklassa säädetään, että kuultuaan neuvoa-antavaa arvonlisäverokomiteaa (arvonlisäverokomitea) jäsenvaltio voi käsitellä yhtenä verovelvollisena sellaisia kyseisen jäsenvaltion alueelle sijoittautuneita henkilöitä, jotka ovat oikeudellisesti itsenäisiä, mutta joilla on läheiset rahoitukselliset, taloudelliset ja hallinnolliset suhteet toisiinsa.
   Komissio katsoo, että Alankomaat ei ole noudattanut direktiivin 2006/112/EY 9 ja 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut ei-verovelvollisten liittyä verotukselliseen yksikköön. Alankomaat ei ole noudattanut myöskään arvonlisäverokomitean 11 artiklaa, koska se ei ole kuullut arvonlisäverokomiteaa.

      (1)  EUVL L 347, s. 1


title: Asia T-564/17: Kanne 18.8.2017 – Tong Myong v. neuvosto ja komissio

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/19

         Kanne 18.8.2017 – Tong Myong v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-564/17)
   (2017/C 338/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: So Tong Myong (Pjongjang, Pohjois-Korea) (edustajat: M. Lester, QC, ja S. Midwinter, QC, sekä solicitor T. Brentnall ja solicitor A. Stevenson)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Korean demokraattiseen kansantasavaltaan kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 329/2007 muuttamisesta 12.6.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/993 (EUVL 2017, L 149, s. 67) ja Korean demokraattista kansantasavaltaa koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen (YUTP) 2016/849 muuttamisesta 12.6.2017 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2017/994 (EUVL 2017, L 149, s. 75), niiltä osin kuin näillä toimenpiteillä kantaja lisätään luetteloon yhteisöistä, joihin sovelletaan rajoittavia toimenpiteitä

               —

               velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat laiminlyöneet velvollisuutensa esittää asianmukaiset tai riittävät perustelut kantajan lisäämiseksi luetteloon.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat tehneet ilmeisen virheen todetessaan että mikään edellytys luetteloon lisäämiseksi täyttyi kantajan osalta; kantajan sisällyttämiselle ei ole tosiasiallisia perusteita.

               3.

               Kolmas kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat syyllistyneet harkintavallan väärinkäyttöön yrittäessään tehdä pätemättömäksi kantajan oikeuden tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin sen luetteloon lisäämisen osalta SEUT 230 artiklan mukaisesti ja/tai ne ovat loukanneet kantajan oikeutta yhdenvertaiseen kohteluun.

               4.

               Neljäs kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat loukanneet kantajan puolustautumisoikeuksia, kun ne eivät ole esittäneet näyttöä, johon ne vetosivat ennen kuin ne lisäsivät kantajan luetteloon.

               5.

               Viides kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat rikkoneet tietosuojalainsäädäntöä.

               6.

               Kuudes kanneperuste koskee sitä, että vastaajat ovat loukanneet perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia sen omaisuuden, elinkeinotoiminnan ja maineen suoja mukaan lukien.


title: Asia F-136/12: Kanne 9.11.2012 — ZZ v. neuvosto

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/75

         Kanne 9.11.2012 — ZZ v. neuvosto
   (Asia F-136/12)
   2013/C 26/155
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 201119.12.2011 tehdyn neuvoston päätöksen 2011/866/EU kumoaminen ja mainitun päätöksen mukaisesti vahvistettujen kantajaa koskevien vuoden 2012 tammikuun, helmikuun ja maaliskuun palkkalaskelmien kumoaminen.

      Vaatimukset

               —

               neuvoston päätökset, joiden sisältö ilmenee vuoden 2012 tammikuun ja sitä seuraavien kuukausien palkkakuiteista sekä vuoden 2011 palkkakuiteista on kumottava siltä osin kuin niissä ei sovelleta komission ehdottamaa 1,7 prosentin mukautusta

               —

               neuvosto on velvoitettava maksamaan kantajalle niiden palkkojen, jotka on maksettu neuvoston 19.12.2011 tekemän päätöksen mukaisesti tässä asiassa annettavan tuomion julistamispäivään saakka, ja niiden palkkojen, jotka kantajalle olisi pitänyt maksaa, jos mukautus olisi laskettu oikein, välisen erotuksen korkoineen; korkojen määrä on Euroopan keskuspankin pääasiallisiin jälleenrahoitustoimiin kyseisinä ajanjaksoina soveltama korko lisättynä kolmella ja puolella prosenttiyksiköllä ja niitä vaaditaan maksettaviksi alkaen ajankohdista, joina kantajan vaatimat määrät erääntyivät maksettaviksi

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-270/05: Areios Pagosin 9.6.2005 tekemällä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Athinaïki Chartopoïïa AE vastaan L. Panagiotidis ym.

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/29

         Areios Pagosin 9.6.2005 tekemällä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Athinaïki Chartopoïïa AE vastaan L. Panagiotidis ym.
   (Asia C-270/05)
   (2005/C 217/56)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Areios Pagos on pyytänyt 9.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.7.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Athinaïki Chartopoïïa AE vastaan L. Panagiotidis ym.
   Areios Pagos esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan kysymyksen:
   Kattaako yhteisön oikeuden käsite ”yritys” sellaisen tuotantolaitoksen, jonka henkilöstö on irtisanottu ilman direktiivien 75/129/ETY 1 artiklan 2 kohdan d alakohdan, 92/56/ETY 2 artiklan 4 kohdan ja 98/59/EY 4 artiklan 4 kohdan mukaisia tiedottamismenettelyjä ja työntekijöiden edustajien kanssa pidettyjä neuvotteluja, mainittujen neuvoston direktiivien ja työntekijöiden joukkovähentämistä ja muita säännöksiä koskevan lain nro 1387/1983 soveltamisen tarkoituksessa?


title: Asia T-674/11: Kanne 30.12.2011 — TV2/Danmark v. komissio

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/19

         Kanne 30.12.2011 — TV2/Danmark v. komissio
   (Asia T-674/11)
   2012/C 80/34
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Kantaja: TV2/Danmark A/S (Odense, Tanska) (edustaja: asianajaja O. Koktvedgaard)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti: Tanskan toimenpiteistä TV2/Danmarkin hyväksi 20.4.2011 annettu komission päätös (C 2/2003) on kumottava siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että tutkinnan kohteena olleet toimenpiteet olivat SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea (päätöksen perustelujen 101 ja 153 kohta sekä päätelmien ensimmäinen kappale).

               —

               Toissijaisesti: Tanskan toimenpiteistä TV2/Danmarkin hyväksi 20.4.2011 annettu komission päätös (C 2/2003) on kumottava siltä osin kuin päätöksessä todetaan,

                           —

                           että kaikki tutkinnan kohteena olleet toimenpiteet olivat uusia tukia, jotka siten kuuluivat ilmoitusvelvollisuuden piiriin (päätöksen perustelujen 154 kohta ja päätelmien ensimmäinen kappale)

                           —

                           että TV2:n kautta TV2:n aluetoimituksille vuosina 1997–2002 ohjatut lupamaksut olivat valtiontukea TV2:lle (päätöksen perustelujen 194 kohta) ja

                           —

                           että vuosina 1995 ja 1995 sekä TV2-rahaston lakkauttamisen yhteydessä vuonna 1997 TV2-rahastolta TV2:lle ohjatut mainostulot olivat valtiontukea TV2:lle (päätöksen perustelujen 90, 92, 193 ja 195 kohta sekä taulukko 1).

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että riitautettu päätös on SEUT 107 artiklan 1 kohdan, SEUT 14 artiklan ja Amsterdamin pöytäkirjan vastainen. Näin ollen kantaja katsoo,

               —

               ettei kantaja ei ole saanut valtiontukea, koska tutkinnan kohteena olleet toimenpiteet eivät olleet TV2/Danmarkille SEUT 107 artiklassa tarkoitettua etua vaan ainoastaan korvaus TV2/Danmarkin täyttämistä julkisen palvelun tehtävistä. Kantaja vetoaa siihen, ettei komissio ole soveltanut Altmark-tuomiossa todettuja edellytyksiä niiden hengen ja tarkoituksen mukaisesti vaan on perusteettomasti katsonut, etteivät toinen ja neljäs Altmark-edellytys olleet täyttyneet

               —

               että tuki, jota TV2/Danmarkin väitetään saaneen lupamaksuina ja vapautuksena yhtiöverosta, eivät olleet menettelyasetuksessa (1) tarkoitettua uutta tukea, koska kyseiset toimenpiteet ovat peräisin Tanskan jäsenyyttä Euroopan unionissa edeltäneeltä ajalta

               —

               ettei TV2/Danmarkin kautta TV2:n aluetoimituksille vuosina 1997–2002 ohjattuja lupamaksuja voida luokitella valtiontueksi TV2/Danmarkille, koska TV2/Danmark ei ole ollut näiden varojen todellinen vastaanottaja

               —

               etteivät TV2 Reklame A/S:ltä TV2-rahaston kautta TV2/Danmarkille ohjatut mainostulot olleet valtiontukea, koska kyseiset maksut oli suoritettu siitä, että TV2/Danmark oli esittänyt mainoksia TV2/Danmarkin lähetysajalla.

      (1)  [SEUT 108] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia C-62/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverfassungsgericht (Saksa) on esittänyt 10.2.2014 – Peter Gauweiler ym.

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverfassungsgericht (Saksa) on esittänyt 10.2.2014 – Peter Gauweiler ym.
   (Asia C-62/14)
   2014/C 129/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverfassungsgericht

      Pääasian asianosaiset

   I)   Perustuslain vastaisuutta koskeva menettely

      Kantajat: Peter Gauweiler, Bruno Bandulet, Wilhelm Hankel, Wilhelm Nölling, Albrecht Schachtschneider, Joachim Starbatty, Roman Huber ym., ja Johann Heinrich von Stein ym.
   Deutscher Bundestagin ja Bundesregierungin osallistuessa asian käsittelyyn

   II)   Valtioelinten valtiosääntöoikeudellisia riita-asioita koskeva menettely

      Hakija: Fraktion DIE LINKE im Bundestag

      Vastapuoli: Deutscher Bundestag
   Bundesregierungin osallistuessa asian käsittelyyn

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

                           a)

                           Onko rahapoliittisten suorien kauppojen teknisistä ominaisuuksista (Technical Features of Outright Monetary Transactions) 6.9.2012 tehty Euroopan keskuspankin neuvoston päätös ristiriidassa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 119 artiklan ja 127 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa sekä Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 17–24 artiklan kanssa, koska siinä ylitetään mainituissa määräyksissä määritetty Euroopan keskuspankin rahapoliittinen mandaatti ja puututaan jäsenvaltioiden toimivaltaan?
                           Ilmeneekö Euroopan keskuspankin mandaatin ylittäminen erityisesti siitä, että 6.9.2012 tehty Euroopan keskuspankin neuvoston päätös

                                       aa)

                                       liittyy Euroopan rahoitusvakausvälineen tai Euroopan vakausmekanismin talouspoliittisiin tukiohjelmiin (ehdollisuus)?

                                       bb)

                                       siinä määrätään vain yksittäisten jäsenvaltioiden velkapapereiden ostosta (selektiivisyys)?

                                       cc)

                                       siinä määrätään ohjelmaan kuuluvien maiden velkapapereiden ostosta Euroopan rahoitusvakausvälineen tai Euroopan vakausmekanismin tukiohjelmien lisäksi (rinnakkaisuus)?

                                       dd)

                                       sillä saatettaisiin kiertää Euroopan rahoitusvakausvälineen tai Euroopan vakausmekanismien tukiohjelmien rajoituksia ja ehtoja (sääntöjen kiertäminen)?

                           b)

                           Onko rahapoliittisten suorien kauppojen teknisistä ominaisuuksista 6.9.2012 tehty Euroopan keskuspankin neuvoston päätös ristiriidassa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 123 artiklassa vahvistetun keskuspankkirahoituksen kiellon kanssa?
                           Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 123 artiklan vastaista erityisesti se, että 6.9.2012 tehdyssä Euroopan keskuspankin neuvoston päätöksessä

                                       aa)

                                       ei määrätä minkäänlaisista valtioiden velkapapereiden ostoa koskevista määrällisistä rajoituksista (määrät)?

                                       bb)

                                       ei määrätä minkäänlaisesta ajallisesta etäisyydestä ensimarkkinoilla suoritettavien valtioiden velkapapereiden emissioiden ja Euroopan keskuspankkijärjestelmän jälkimarkkinoilla suorittamien näiden velkapapereiden ostojen välillä (markkinahinnan muodostuminen)?

                                       cc)

                                       sallitaan se, että kaikki ostetut valtioiden velkapaperit pidetään niiden erääntymiseen saakka (puuttuminen markkinoiden toimintaan)?

                                       dd)

                                       ei määrätä mitään erityisiä vaatimuksia ostettavien valtioiden velkapapereiden lunastettavuudelle (tappioriski)?

                                       ee)

                                       määrätään Euroopan keskuspankkijärjestelmän sekä yksityisten ja muiden valtioiden velkapapereiden haltijoiden yhdenvertaisesta kohtelusta (velkaleikkaus)?

               2.

               Toissijaisesti sen tapauksen varalta, että unionin tuomioistuin katsoisi, että rahapoliittisten suorien kauppojen teknisistä ominaisuuksista 6.9.2012 tehdystä Euroopan keskuspankin neuvoston päätöksestä ei voida esittää Euroopan unionin toimielimen toimenpiteenä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohdassa tarkoitettua ennakkoratkaisupyyntöä:

                           a)

                           Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 119 ja 127 artiklaa sekä Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 17–24 artiklaa tulkittava siten, että niissä sallitaan – vaihtoehtoisesti tai päällekkäin – se, että eurojärjestelmä

                                       aa)

                                       asettaa valtioiden velkapapereiden oston edellytykseksi sen, että on olemassa Euroopan rahoitusvakausvälineen tai Euroopan vakausmekanismin talouspoliittinen tukiohjelma, jota noudatetaan (ehdollisuus)?

                                       bb)

                                       ostaa vain yksittäisten jäsenvaltioiden velkapapereita (selektiivisyys)?

                                       cc)

                                       ostaa valtioiden velkapapereita ohjelmaan kuuluvilta mailta Euroopan rahoitusvakausvälineen tai Euroopan vakausmekanismin tukiohjelmien lisäksi (rinnakkaisuus)?

                                       dd)

                                       kiertää Euroopan rahoitusvakausvälineen tai Euroopan vakausmekanismin tukiohjelmien rajoitukset ja ehdot (sääntöjen kiertäminen)?

                           b)

                           Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 123 artiklaa tulkittava keskuspankkirahoituksen kiellon kannalta siten, että siinä sallitaan – vaihtoehtoisesti tai päällekkäin – se, että eurojärjestelmä

                                       aa)

                                       ostaa valtioiden velkapapereita ilman määrällistä rajoitusta (määrät)?

                                       bb)

                                       ostaa valtioiden velkapapereita ilman että olisi määrätty lyhintä sallittua ajallista etäisyyttä valtioiden velkapapereiden emissioihin ensimarkkinoilla (markkinahinnan muodostus)?

                                       cc)

                                       pitää kaikki ostetut valtioiden velkapaperit niiden erääntymiseen saakka (puuttuminen markkinoiden toimintaan)?

                                       dd)

                                       hankkii valtion velkapapereita ilman lunastettavuutta koskevaa vähimmäisvaatimusta (maksukyvyttömyysriski)?

                                       ee)

                                       hyväksyy Euroopan keskuspankkijärjestelmän sekä yksityisten ja muiden valtioiden velkapapereiden haltijoiden yhdenvertaisen kohtelun (velkaleikkaus)?

                                       ff)

                                       vaikuttaa hinnanmuodostukseen ilmaisemalla ostoaikomukset tai toimimalla muilla tavoin siten, että tämä toiminta on ajallisessa yhteydessä euroalueen jäsenvaltioiden velkapaperiemissioihin (kannustaminen ostoihin ensimarkkinoilla)?


title: Asia C-551/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/68/EY — Jälleenvakuutusta koskeva itsenäinen ammatinharjoittaminen — Pääsy ja harjoittaminen — Direktiiviä edeltävät kansalliset säännökset — Ilmoittamatta jättäminen tai määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 29.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-551/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/68/EY - Jälleenvakuutusta koskeva itsenäinen ammatinharjoittaminen - Pääsy ja harjoittaminen - Direktiiviä edeltävät kansalliset säännökset - Ilmoittamatta jättäminen tai määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 312/14
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: N. Yerrell ja M. Kaduczak)

      Vastaaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Dowgielewicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jälleenvakuutuksesta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY sekä direktiivien 98/78/EY ja 2002/83/EY muuttamisesta 16.11.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/68/EY (EUVL L 323, s. 1) noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden toteuttamatta jättäminen säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Puolan tasavalta ei ole noudattanut jälleenvakuutuksesta ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY sekä direktiivien 98/78/EY ja 2002/83/EY muuttamisesta 16.11.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/68/EY ja erityisesti sen 64 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska sen ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut Euroopan yhteisöjen komissiolle tämän direktiivin alalla annettuja kansallisia säännöksiä.

               2)

               Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Yhdistetyt asiat T-441/10 P–T-443/10 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2012 — Kurrer ym. v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Nimitys — Palkkaluokan määrittäminen — Palvelukseenoton yhteydessä tapahtuvaa palkkaluokan määrittämistä koskevat siirtymäsäännöt — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohta — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2012 — Kurrer ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-441/10 P–T-443/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Nimitys - Palkkaluokan määrittäminen - Palvelukseenoton yhteydessä tapahtuvaa palkkaluokan määrittämistä koskevat siirtymäsäännöt - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 4 kohta - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
   2012/C 126/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Christian Kurrer (Watermael-Boitsfort, Belgia) (asia T-441/10 P), Salvatore Magazzu (Bryssel, Belgia) (asia T-442/10 P) ja Stefano Sotgia (Dublin, Irlanti) (asia T-443/10 P) (edustaja: asianajaja M. Velardo)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamies: J. Currall) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja M. Simm)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kolme Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-126/06, Magazzu vastaan komissio, 8.7.2010 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), asiassa F-130/06, Sotgia vastaan komissio, 8.7.2010 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja asiassa F-139/06, Kurrer vastaan komissio, 8.7.2010 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehtyä valitusta, joissa vaaditaan kyseisten tuomioiden kumoamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Christian Kurrer, Salvatore Magazzu ja Stefano Sotgia vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet kulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asia T-46/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2013 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Sitrushedelmien jalostus, puuvilla, naudanliha ja oliiviöljy — Tilintarkastus — Olennainen valvonta — Oikeasuhteisuus — Uusiutuminen — Perusteluvelvollisuus)

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2013 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-46/09) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Sitrushedelmien jalostus, puuvilla, naudanliha ja oliiviöljy - Tilintarkastus - Olennainen valvonta - Oikeasuhteisuus - Uusiutuminen - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 63/34
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: V. Kontolaimos, I. Chalkias, S. Charitaki ja S. Papaïoannou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Markoulli ja H. Tserepa-Lacombe, avustajanaan asianajaja N. Korogiannakis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 8.12.2008 annetun komission päätöksen 2008/960/EY (EUVL L 340, s. 99) kumoamisesta niiltä osin kuin sillä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle tietyt Helleenien tasavallan menot.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia T-419/10: Kanne 14.9.2010 — Ori Martin v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/60

         Kanne 14.9.2010 — Ori Martin v. komissio
   (Asia T-419/10)
   ()
   2010/C 301/96
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Ori Martin SA (Luxembourg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja P. Ziotti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 30.6.2010 tekemä päätös K(2010) 4387 lopullinen — joka koskee Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä (asia COMP/38.344 — Jänneteräs) on kumottava siltä osin kuin kantajan katsotaan olevan vastuussa sanktioidusta toiminnasta

               —

               Kyseisen päätöksen 2 artiklassa määrätty sakko on kumottava tai sen määrää on alennettava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-385/10, ArcelorMittal Wire France ym. vastaan komissio.
   Kantaja väittää, että 30.6.2010 tehty Euroopan komission päätös K (2010) 4387 lopullinen on lainvastainen, koska siinä todetaan kantajan olevan vastuussa ainoastaan sillä perusteella, että se omistaa (lähes) täysin yhtiön, jonka on katsottu olevan vastuussa SEUT 101 artiklan vastaisesta sääntöjenvastaisesta toiminnasta.
   Kantaja väittää erityisesti seuraavaa:

               —

               asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska komission toimivalta määrätä sakko oli vanhentunut esillä olevassa asiassa.

               —

               SEUT 101 artiklaa on rikottu ja vastuun ja rangaistusten henkilökohtaisuutta koskevaa periaatetta samoin kuin hyvän hallinnon ja syrjintäkiellon periaatteita on loukattu, koska komissio katsoo kantajan olevan objektiivisessa vastuussa tytäryhtiön mahdollisesta lainvastaisesta toiminnasta; tämä vastuu perustuu pelkkään olettamaan, jota vastaan ei ole mahdollista esittää vastanäyttöä. Tällaiselle omistajuuteen perustuvalle vastuulle ei ole mitään perustetta ja se on vastoin SEUT 101 artiklan soveltamista konsernien alalla koskevassa oikeuskäytännössä vahvistettuja periaatteita

               —

               pääomayhtiöiden rajoitetun vastuun periaatetta, joka on vahvistettu sekä jäsenvaltioiden yhteisessä yhtiöoikeudessa että unionin oikeudessa, on loukattu.

         Ori Martin vaatii lopuksi sille määrätyn sakon kumoamista tai sen määrän huomattavaa alentamista.


title: Asia T-653/16 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.8.2017 – Malta v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Yhteinen kalastuspolitiikka — Asetus (EY) N:o 1224/2009 — Maltan ja komission välillä vaihdetut asiakirjat — Greenpeace-järjestölle myönnetty oikeus tutustua asiakirjoihin — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris — Intressivertailu)

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 25.8.2017 – Malta v. komissio
   (Asia T-653/16 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Yhteinen kalastuspolitiikka - Asetus (EY) N:o 1224/2009 - Maltan ja komission välillä vaihdetut asiakirjat - Greenpeace-järjestölle myönnetty oikeus tutustua asiakirjoihin - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris - Intressivertailu))
   (2017/C 338/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Maltan tasavalta (asiamies: A. Buhagiar)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 278 ja SEUT 279 artiklaan perustuva hakemus asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti 13.7.2016 annetun komission päätöksen, joka koskee pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin, jotka on kirjattu viitenumerolla GESTDEM 2015/5711, täytäntöönpanon lykkäämistä

      Määräysosa

               1)

               Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti 13.7.2016 annetun komission päätöksen, joka koskee pyyntöä tutustua viitteellä GestDem2015/5711 rekisteröityihin asiakirjoihin, täytäntöönpanoa lykätään siltä osin kuin kyseisellä päätöksellä myönnetään oikeus tutustua Maltan tasavallalta peräisin oleviin asiakirjoihin.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-557/12: Kanne 17.12.2012 — RiskMetrics Solutions v. SMHV (RISKMANAGER)

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/22

         Kanne 17.12.2012 — RiskMetrics Solutions v. SMHV (RISKMANAGER)
   (Asia T-557/12)
   2013/C 63/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: RiskMetrics Solutions LLC (New York, New York, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor I. De Freitas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riitautetun päätöksen kokonaisuudessaan siten, että yhteisön tavaramerkki nro 9 446 881 hyväksytään ja julkaistaan

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä menettelyssä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”RISKMANAGER” luokkiin 9, 35 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 446 881

      Tutkijan päätös: yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/209 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 7 artiklan 3 kohdan rikkominen.