title: Asia T-172/03: Nicole Heurtaux'n 12.5.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 184/40                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                              2.8.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              niiden päätösten täytäntöönpanon              johdosta,   joiden
                                                                                kumoamista vaaditaan, ja
Kantajat vaativat käsiteltävänä olevassa asiassa parlamentin sen           –     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-
päätöksen kumoamista, jolla on muutettu laskentatapaa, jota                      käyntikulut.
käytetään laskettaessa vuosittaisen Kreikkaan suuntautuvan
matkan kuluja.
Oikeudelliset perusteet ja perustelut, joihin kantajat vetoavat            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kanteensa tueksi, ovat samankaltaiset kuin ne, joihin kantajat
asioissa T-221/02 (1) ja T-44/03 (2) ovat vedonneet.                       Kantajat vaativat käsiteltävänä olevassa asiassa parlamentin sen
                                                                           päätöksen kumoamista, jolla on muutettu laskentatapaa, jota
(1) EYVL C 247, s. 17 (tiedonantoja).                                      käytetään laskettaessa vuosittaisen Kreikkaan suuntautuvan
(2) EYVL C 101, s. 40 (tiedonantoja).                                      matkan kuluja.
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja perustelut, joihin kantajat vetoavat
                                                                           kanteensa tueksi, ovat samankaltaiset kuin ne, joihin kantajat
                                                                           asioissa T-221/02 (1) ja T-44/03 (2) ovat vedonneet.
                                                                           (1) EYVL C 247, s. 17 (tiedonantoja).
Grigorios Giannoutsosin ym. 13.5.2003 Euroopan parla-                      (2) EYVL C 101, s. 40 (tiedonantoja).
                  menttia vastaan nostama kanne
                            (Asia T-168/03)
                            (2003/C 184/89)
                                                                           Nicole Heurtaux'n 12.5.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                          siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-172/03)
Grigorios Giannoutsos, kotipaikka Luxemburg, ja 4 muuta                                               (2003/C 184/90)
virkamiestä ovat nostaneet 13.5.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
parlamenttia vastaan. Kantajien edustajana on avocat Gilles                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Bounéou, ja prosessiosoitteena on Luxemburg.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Nicole Heurtaux, kotipaikka Bryssel, on nostanut 12.5.2003
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
–     kumoaa toimivaltaisen tahon tekemän päätöksen, jolla on
                                                                           Kantajan edustajat ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Albert
      tarkemmin         määrittelemättömästä        vuodesta   lähtien
                                                                           Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite
      (vuodesta 1993, 1996, 1997 tai muusta vuodesta lähtien,
                                                                           Luxemburgissa.
      ja sen ajanjakson aikana, jolloin kantajat toimivat Euroo-
      pan parlamentin virkamiehinä) muutettu menettelyä, jota
      käytetään laskettaessa vuosittaisen matkan kuluja matkan             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      suuntautuessa Kreikkaan, siltä osin kuin kyseessä on Brin-
      disin kautta kulkeva matkareitti, joka on otettu huomioon            –     kumoaa komission päätöksen, jolla kantajan nimi jätettiin
      määränpään sijaitessa Peloponnesoksen niemimaalla,                         kirjaamatta vuoden 2002 ylennyskierroksella palkkaluok-
                                                                                kaan B 2 ylennetyistä virkamiehistä laadittuun luetteloon
      tai toissijaisesti                                                         ja joka julkaistiin 14.8.2002 päivätyssä hallinnollisessa
                                                                                tiedotteessa nro 69-2002,
–     kumoaa toimivaltaisen tahon tekemän päätöksen, jonka
      mukaan tarkemmin määrittelemättömästä vuodesta lähtien               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      (vuodesta 1993, 1996, 1997 tai muusta vuodesta lähtien,
      ja sen ajanjakson aikana, jolloin kantajat toimivat Euroo-
      pan parlamentin virkamiehinä) Brindisistä Kreikan eri raja-
      paikkakunnille (Korfu, Igoumenitsa ja Patras) tapahtuva              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      merimatka korvataan käyttämällä perusteena ”lentokone-
      paikan tyyppisen” (”aircraft type seats”) lipun hintaa,              Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että perusteluvelvolli-
                                                                           suutta on laiminlyöty, henkilöstösääntöjen 45 artiklaa on
–     mitätöi kaikki kantajia koskevat palkkakuitit, joilla on             rikottu ja yhdenvertaisen kohtelun, urakehityksen mahdolli-
      pantu täytäntöön päätökset, joiden kumoamista vaaditaan,             suuden, hyvän hallinnon ja hyvän hallinnoinnin periaatteita
                                                                           on loukattu.
–     velvoittaa korvaamaan kantajille laillisine viivästyskor-
      koineen koko sen rahamäärän, joka on jäänyt saamatta


title: Asia T-661/16: Kanne19.9.2016 – Credito Fondiario v. SRB

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/59

         Kanne19.9.2016 – Credito Fondiario v. SRB
   (Asia T-661/16)
   (2016/C 402/71)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Credito Fondiario SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajaja F. Sciaudone, F. Iacovone, S. Frazzani ja A. Neri)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston ensimmäisen ja toisen päätöksen

               —

               toteamaan, että delegoidun asetuksen (EU) N:o 2015/63 5 artiklan 1 kohdan f alakohta, johon riidanalaiset päätökset perustuvat, on yhteensopimaton Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistettujen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa,

               —

               toteamaan, että delegoidun asetuksen (EU) N:o 2015/63 liite I, johon riidanalaiset päätökset perustuvat, on yhteensopimaton Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistettujen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen kanssa

               —

               toteamaan, että delegoitu asetus (EU) N:o 2015/63, johon riidanalaiset päätökset perustuvat, on yhteensopimaton Euroopan unionin peruskirjassa vahvistetun elinkeinovapauden periaatteen kanssa

               —

               velvoittamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne koskee 15.6.2016 tehtyä päätöstä SRB/ES/SRF/2016/06 (ensimmäinen päätös) ja 20.5.2016 tehtyä päätöstä SRB/ES/SRF/2016/13 (toinen päätös), jotka yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB) teki johdon istunnossa ja joissa vahvistetaan kantajan osalta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU täydentämisestä kriisinratkaisun rahoitusjärjestelyihin etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien osalta annetussa delegoidussa asetuksessa (EU) N:o 2015/63 (EUVL 2015, L 11, s. 44) säädetty etukäteen suoritettava rahoitusosuus.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi seitsemän kanneperustetta.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan ensimmäistä ja toista päätöstä ei ole annettu tiedoksi Credito Fondiariolle.

                           —

                           Banca d’Italia (Italian keskuspankki) ei ole antanut kantajalle tiedoksi SRB:n kahta päätöstä siten kuin Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 806/2014 yhdenmukaisista soveltamisedellytyksistä yhteiseen kriisinratkaisurahastoon suoritettavien ennakollisten vakausmaksujen osalta 19.12.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2015/81 (EUVL 2015, L 15, s. 1) 5 artiklassa edellytetään. Se on ainoastaan ilmoittanut maksettavan summan ja horjuttanut kantajan oikeutta saattaa asia oikea-aikaisesti tuomioistuimen käsiteltäväksi. SRB ei ole valvonut tiedoksiantoa kuten sen olisi pitänyt.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 296 artiklan toista kohtaa on loukattu, koska perustelut puuttuvat ja velvollisuus tehdä etukäteen suoritettavia rahoitusosuuksia koskevat päätökset kontradiktorisessa menettelyssä on laiminlyöty.

                           —

                           Riidanalaisiin päätöksiin ei sisälly lainkaan perusteluja etukäteen suoritettavien rahoitusosuuksien laskutavasta, minkä vuoksi kantaja ei voi tehokkaasti valvoa päätöksen laillisuutta ja perusteltavuutta.

               3.

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan delegoidun asetuksen (EU) N:o 2015/63 5 artiklan 1 kohdan f alakohtaa on sovellettu virheellisesti.

                           —

                           Credito Fondiariolta vaadittava etukäteen suoritettava rahoitusosuus on suhteeton tämän laitoksen riskiprofiiliin nähden ja perustuu sen velkojen virheelliseen arviointiin.

               4.

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan delegoidun asetuksen (EU) N:o 2015/63 4 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklaa on rikottu. Credito Fondiarion riskiprofiili on arvioitu virheellisesti.

                           —

                           Credito Fondiarion riskiprofiili oli 31.12.2014 alhainen delegoidun asetuksen (EU) N:o 2015/63 4 artiklan 1 kohdassa ja 6 artiklassa vahvistettujen kriteerien perusteella. SRB:n laskelmiin perustuva rahoitusosuus vastaa laitoksia, joiden riskiprofiili on korkea, ja se johtuu siitä, että SRB ei ottanut huomioon mainituissa säännöksissä säädettyjä riskin määrittely- ja pienenemisperusteita.

               5.

               Viides kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklaa on rikottu – yhdenvertainen kohtelu

                           —

                           Delegoidun asetuksen (EU) N:o 2015/63 5 artiklan 1 kohdan f alakohta ja liite I loukkaavat yhdenvertaista kohtelua, koska niissä säädetään syrjivästä kohtelusta kyseessä olevalla alalla.

               6.

               Kuudes kanneperuste: suhteellisuusperiaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu

                           —

                           Koska päätöksissä ei oteta huomioon kantajan alhaista riskiprofiilia, niissä määrätään etukäteen suoritettavista rahoitusosuuksista, jotka vastaavat laitoksia, joiden riskiprofiili on korkea, mikä merkitsee suhteellisuusperiaatteen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkausta.

               7.

               Seitsemäs kanneperuste: Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklaa on rikottu – elinkeinovapaus

                           —

                           Delegoidulla asetuksella (EU) N:o 2015/63 loukataan yhdenvertaista kohtelua, oikeusvarmuutta ja elinkeinovapautta, koska siinä asetetaan ankarampia edellytyksiä kuin ne, joista jo on säädetty eurooppalaisessa pankkialan sääntelyssä ja yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta 15.7.2014 annetussa asetuksessa (EU) N:o 806/2014.


title: Landessozialgericht Niedersachsenin 22.5.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Paula Gomez-Rivero vastaan Bundesanstalt für Arbeit, jossa kuultavana Saksan liittotasavalta (Asia C-211/97)

text:
N:o C 228/8            1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.7.97
         ollut tarpeen TTJ:n perustamisen takia ( quod non),          Landessozialgericht Niedersachsenin 22.5.1997 tekemäl
         pyynnöstä ja oma-aloitteisesti annettavaa keski             lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
         näistä avunantoa koskevien säännösten oikeudelli            Paula Gomez-Rivero vastaan Bundesanstalt für Arbeit,
         sena perustana olisi joka tapauksessa pitänyt olla                       jossa kuultavana Saksan liittotasavalta
         100 a artikla . Asiassa C-300/89 antamassaan tuo                                   ( Asia C-2 11/97 )
         miossa yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin katso
         nut, ettei toimea voida antaa kahden oikeudellisen                                     ( 97/C 228/ 16
         perustan nojalla, jos toinen niistä edellyttää yhteis
         toimintamenettelyä ( EY:n perustamissopimuksen               Landessozialgericht Niedersachsen pyytää 22.5.1997 teke
         189 b artikla ) ja toinen yksimielisyyttä, sillä tällai     mällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.6.1997
         sella tavalla kyseenalaistettaisiin yhteistoimintame        saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistui
         nettelyn tavoite ja tehtäisiin siitä sisällyksetön .         melta ennakkoratkaisua asiassa Paula Gomez-Rivero vas
                                                                      taan Bundesanstalt für Arbeit, jossa kuultavana Saksan
    — Asetuksella järjestetään jäsenvaltioiden tulliviran            liittotasavalta, seuraaviin kysymyksiin :
         omaisten keskinäinen sekä niiden ja komission
         välinen tarpeellinen yhteistyö sisämarkkinoiden              a ) Koskeeko konsuliedustustossa työskentelevän henkilön
         toiminnan turvaamiseksi .                                         asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 (') 16 artiklan 2 kohdan
                                                                           ensimmäisen virkkeen mukainen päätös valita sovellet
     — Perustamissopimuksessa ei ole mitään muuta eri                     tavaksi lainsäädännöksi lähettävän jäsenvaltion, jonka
         tyistä oikeudellista perustaa, minkä vahvistaa se,                kansalainen hän on, lainsäädäntö myös hänen avio
         että neuvosto on turvautunut EY:n perustamissopi                 puolisoaan — joka ei työskentele konsuliedustustossa
         muksen 235 artiklaan .                                            ja — joka on myös tämän lähettävän jäsenvaltion kan
                                                                           salainen,
(M EYVL N:o L 82 , 22.3.1997, s . 1 .
                                                                           vai
                                                                           onko aviopuolisoon sovellettava lähettävän jäsenval
                                                                           tion lainsäädäntöä vain silloin, jos myös tämä itse niin
                                                                           päättää ?
Verwaltungsgericht Kölnin 6.5.1997 tekemällään päätök                b ) Jos konsuliedustustossa työskentelevän kansalaisen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Haydar                        päätös ulottuu myös hänen aviopuolisoonsa: edellyt
Akman vastaan Oberkreisdirektor des Rheinisch-Bergi                       tääkö lähettävän jäsenvaltion lainsäädännön sovelta
schen-Kreises, jossa kuultavana Vertreter des öffentlichen                 mista koskeva päätös — ollakseen tehokas — myös
           Interesses beim Verwaltungsgericht Köln                         kyseisen aviopuolison suostumusta tai muuta myötä
                          (Asia C-210/97)                                  vaikutusta ?
                             ( 97/C 228/ 15 )
                                                                      O EYVL N:o L 149, 5.7.1971 , s . 2 .
Verwaltungsgericht Köln pyytää 6.5.1997 tekemällään,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.6.1997 saapu
neella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Haydar Akman vastaan Ober                   Hojesteretin 3.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä
kreisdirektor des Rheinisch-Bergischen-Kreises, jossa kuul           ennakkoratkaisupyyntö asiassa Centros Limited vastaan
tavana Vertreter des öffentlichen Interesses, seuraavaan                               Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
kysymykseen:                                                                                ( Asia C-212/97 )
                                                                                97/C 228/ 17 )
Edellyttääkö yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-355/93 ,
Eroglu, 3.10.1994 antaman tuomion (') mukaan assosiaa
                                                                      Hojesteret on pyytänyt 3.6.1997 tekemällään päätöksellä,
tion kehittämisestä tehdyn ETY—Turkki-assosiaationeu
                                                                      joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
voston päätöksen N:o 1 /80 7 artiklan toisessa kohdassa
                                                                      5.6.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Centros
turkkilaisen työntekijän lapselle myönnetty oikeus saada
                                                                      Limited vastaan Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ennakko
oleskelulupansa pidennetyksi, että hänen työssäkäyvä
isänsä tai äitinsä vielä oleskelee Liittotasavallan alueella
                                                                      ratkaisua seuraavaan kysymykseen:
tai että hän myös työskentelee siellä silloin, kun lapsi on
                                                                      Onko EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan — tulkit
päättänyt ammatillisen koulutuksensa ja aikoo ottaa työ
                                                                      tuna yhdessä sen 58 ja 56 artiklan kanssa — vastaisena
tarjouksen vastaan, vai riittääkö tämän määräyksen täyttä
miseksi se, että turkkilainen isä tai äiti on aiemmin työs
                                                                      pidettävä sellaisen hakemuksen hylkäämistä, jossa yhtiö,
                                                                      jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa ja jonka yhtiö
kennellyt vähintään kolme vuotta säännönmukaisilla työ               pääoma on 100 GBP ( noin 1 000 Tanskan kruunua
markkinoilla ?
                                                                      ( DKK )) ja joka on näin lainmukaisesti perustettu ja tämän
                                                                      lainsäädännön mukaan edelleen olemassa tässä jäsenval
(1) Kok . 1994, s . 1-5113 .                                          tiossa, pyytää sivuliikkeensä rekisteröintiä, kun yhtiöllä ei
                                                                      ole omaa liiketoimintaa ja kun sivuliike perustettaisiin
                                                                      siksi, että liiketoimintaa harjoitettaisiin pelkästään kysei


title: Asia F-6/15: Virkamiestuomioistuimen määräys 11.6.2016 – FF v. AESA

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/36

         Virkamiestuomioistuimen määräys 11.6.2016 – FF v. AESA
   (Asia F-6/15) (1)

   (2016/C 326/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C @@, @@.


title: Asia C-583/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 18.12.2014 – Benjámin Dávid Nagy v. Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 18.12.2014 – Benjámin Dávid Nagy v. Vas Megyei Rendőr-főkapitányság
   (Asia C-583/14)
   (2015/C 096/04)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Benjámin Dávid Nagy

      Vastapuoli: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18 artiklaa tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa vahvistetun pääsäännön mukaan kyseisen jäsenvaltion maantieliikenteessä voidaan käyttää ainoastaan sellaisia moottoriajoneuvoja, jotka on varustettu mainitun jäsenvaltion viranomaisten myöntämällä liikenneluvalla ja rekisteritunnuksilla ja jonka mukaan henkilön, joka ei ole unionin oikeudessa tarkoitetulla tavalla työntekijä ja joka asuu mainitussa jäsenvaltiossa, on voidakseen vedota tästä pääsäännöstä sillä perusteella sallittuun poikkeukseen, että hän on saanut ajoneuvon käyttöönsä elinkeinonharjoittajalta, jonka kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, kyettävä poliisin suorittamassa tarkastuksessa paikan päällä esittämään näyttö siitä, että hän täyttää kyseessä olevassa kansallisessa lainsäädännössä asetetut vaatimukset, uhalla, että hänelle määrätään sakko, johon ei sovelleta vapautusmahdollisuutta ja jonka määrä vastaa ajoneuvon rekisteröinnin laiminlyönnistä määrättävän sakon määrää?

               2)

               Onko SEUT 20 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen lainsäädäntö, jossa vahvistetun pääsäännön mukaan kyseisen jäsenvaltion maantieliikenteessä voidaan käyttää ainoastaan sellaisia moottoriajoneuvoja, jotka on varustettu mainitun jäsenvaltion viranomaisten myöntämällä liikenneluvalla ja rekisteritunnuksilla ja jonka mukaan henkilön, joka ei ole unionin oikeudessa tarkoitetulla tavalla työntekijä ja joka asuu mainitussa jäsenvaltiossa, on voidakseen vedota tästä pääsäännöstä sillä perusteella sallittuun poikkeukseen, että hän on saanut ajoneuvon käyttöönsä elinkeinonharjoittajalta, jonka kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, kyettävä poliisin suorittamassa tarkastuksessa paikan päällä esittämään näyttö siitä, että hän täyttää kyseessä olevassa kansallisessa lainsäädännössä asetetut vaatimukset, uhalla, että hänelle määrätään sakko, johon ei sovelleta vapautusmahdollisuutta ja jonka määrä vastaa ajoneuvon rekisteröinnin laiminlyönnistä määrättävän sakon määrää?


title: Asia F-28/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 — Wandschneider v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2004 arviointikierros — Kumoamiskanne — Perustelut — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/53

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 — Wandschneider v. komissio
   (Asia F-28/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2004 arviointikierros - Kumoamiskanne - Perustelut - Ilmeinen arviointivirhe)
   (2008/C 22/100)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Paolo Sequeira Wandschneider (Bryssel, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat G. Vandersanden ja C. Ronzi, sittemmin asianajajat G. Vandersanden, C. Ronzi ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja C. Berardis-Kayser)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä vuoden 2004 arviointikierroksella laaditun kantajan urakehitystä koskevan kertomuksen kumoaminen ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 121, 20.5.2006, s. 19.


title: Asia T-87/16: Kanne 26.2.2016 – Eurofast v. komissio

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/40

         Kanne 26.2.2016 – Eurofast v. komissio
   (Asia T-87/16)
   (2016/C 136/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Eurofast SARL (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 17.12.2015 tekemän kuittauspäätöksen

               —

               toteamaan saatavan, johon komissio vetoaa Eurofastia vastaan ASSET-sopimuksen perusteella, perusteettomaksi

               —

               toteamaan, että kaikki ASSET-hankkeen menot, yhteensä 507 574 euroa, ovat tukikelpoisia ja että komission on vahvistettava Grant Agreement -sopimuksessa yksilöidyn rahoituksen, yhteismäärältään 365 639 euroa, olevan perusteltu

               —

               velvoittamaan komission maksamaan EKSISTENZ-sopimuksen perusteella 69 923,68 euroa viivästyskorkoineen

               —

               velvoittamaan komission maksamaan sopimusperusteisen vahingonkorvauksen

               —

               velvoittamaan komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen, joista ensimmäinen on esitetty komission 17.12.2015 päiväämään kirjeeseen sisältyneen kuittauspäätöksen kumoamista koskevan vaatimuksen tueksi ja toinen sen vahvistamista, ettei riidanalaista sopimusperusteista saatavaa ole olemassa, koskevan vaatimuksen tueksi.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 966/2012 78 ja 80 artiklan ja FP7 Grant agreement -sopimuksen liitteessä II – Yleiset sopimusehdot – olevan II.21 artiklan rikkomiseen sekä Belgian siviililain 1134 §:n mukaisen lojaliteettiperiaatteen samoin kuin luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden loukkaamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu ASSET-avustussopimuksen yleisten sopimusehtojen rikkomiseen sekä tukikelpoisia menoja koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen.


title: Asia C-511/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/38

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-511/07) (1)

   (2008/C 209/63)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 22, 26.1.2008.


title: Asia C-512/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Työtuomioistuin (Suomi) on esittänyt 3.10.2011 — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry v. Terveyspalvelualan Liitto ry, Mehiläinen Oy

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Työtuomioistuin (Suomi) on esittänyt 3.10.2011 — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry v. Terveyspalvelualan Liitto ry, Mehiläinen Oy
   (Asia C-512/11)
   2011/C 347/35
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Työtuomioistuin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö TSN ry

      Vastaajat: Terveyspalvelualan Liitto ry, Mehiläinen Oy

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Ovatko miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5 päivänä helmikuuta 2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/54/EY (1) ja toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19 päivänä lokakuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/85/ETY (2) esteenä sellaisille kansallisille työehtosopimuksen määräyksille tai niiden tulkinnalle, joiden mukaan palkattomalta hoitovapaalta äitiysvapaalle jäävälle työntekijälle ei makseta työehtosopimuksen mukaista äitiysvapaan palkkaa?

      (1)  EUVL L 204, s. 23

      (2)  EYVL, Erityispainos 1994, 5/Nide 6, s. 3


title: Asia T-432/11: Kanne 2.8.2011 — Makhlouf v. neuvosto

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/13

         Kanne 2.8.2011 — Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-432/11)
   2011/C 290/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Rami Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               kumoamaan 9.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/273/YUTP ja sen täytäntöönpanosäädökset, joilla kantaja pysytetään rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevia henkilöitä koskevassa luettelossa, sekä 9.5.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 442/2011 ja sen täytäntöönpanosäädökset siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koskevan yleissopimuksen (jäljempänä ”Euroopan ihmisoikeussopimus”) 6 ja 13 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklan mukaisten puolustautumisoikeuksien ja tehokasta oikeussuojaa koskevan oikeuden loukkaamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen, koska kantaja moittii neuvostoa siitä, että annetut perustelut eivät täytä Euroopan unionin toimielimille Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklalla, SEUT 296 artiklalla ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklalla asetettuja velvoitteita.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisilla toimenpiteillä rajoitetaan perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia ja erityisesti hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan mukaista omistusoikeuttaan, hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 ja 10 artiklan mukaista oikeuttaan nauttia kunniaansa ja maineeseensa kohdistuvaa kunnioitusta sekä lopuksi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artiklan mukaista syyttömyysolettamaa.


title: Asia C-306/08: Kanne 9.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/36

         Kanne 9.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-306/08)
   (2008/C 223/58)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Espanjan kuningaskunta
               ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY (1) ja erityisesti sen 1 artiklan, 6 artiklan 6 kohdan sekä 11 ja 12 artiklan ja IV luvun II osaston säännösten (24–29 artikla) mukaisia velvoitteitaan myöntäessään integroidut toimintaohjelmat Valencian autonomisen alueen kaupunkisuunnittelusta 15.11.1994 annetun lain 6/1994 mukaisesti
               ei ole noudattanut julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EYH (2) 2, 6, 24 ja 30 artiklan sekä 31 artiklan 4 kohdan a alakohdan, 48 artiklan 2 kohdan ja 53 artiklan mukaisia velvoitteitaan myöntäessään integroidut toimintaohjelmat Valencian kaupunkisuunnittelusta annetun lain 16/2005 mukaisesti, joka pantiin täytäntöön Valencian autonomisen alueen 12.5.2006 antamalla asetuksella 67/2006, jolla hyväksyttiin alue- ja kaupunkisuunnittelun järjestämistä ja hallinnointia koskeva säännöstö

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio toteaa, että integroitujen toimintaohjelmien, jotka ovat Valencian autonomisen alueen kaupunkisuunnittelusta 15.11.1994 annetulla lailla 6/1994 ja sen seuraajalla Valencian kaupunkisuunnittelusta annetulla lailla 16/2005 luotuja kaupunkisuunnittelun kehittämiskeinoja, myöntäminen liittyy julkisiin hankintoihin, jotka on myönnettävä direktiivin 93/37/EY ja direktiivin 2004/18/EY säännösten mukaisesti. Toisin sanottuna komissio väittää, että integroidut toimintaohjelmat ovat alueellisten yksiköiden tekemiä julkisia hankintoja koskevia sopimuksia, jotka merkitsevät sitä, että aluehallinnon valitsemat kaupunkisuunnitteluun liittyviä rakennustöitä suorittavat toimijat toteuttavat julkisia infrastruktuurihankkeita.
   Komissio katsoo, että Valencian kaupunkisuunnittelusta annetulla lailla rikotaan julkisia hankintoja koskevia yhteisön direktiivejä muun muassa seuraavia seikkoja koskevilta osin; ensitarjoajan erityisasema, tarjoajien kokemus samankaltaisista sopimuksista, avoin ehdotus vaihtoehtoehdoksi ensimmäiselle tarjoukselle, eroavaisuuksien muuttaminen, integroitujen toimintaohjelmien myöntämisperusteet, mahdollisuus sopimuksen muuttamiseen sen myöntämisen jälkeen (esim. mahdollisuus korottaa rakennuskustannuksia) ja niiden tilanteiden käsittely, joissa tarjouksen saanut toimija täyttää sopimusvelvoitteensa puutteellisesti. Eräät näistä rikkomisista koskevat sekä Valencian autonomisen alueen kaupunkisuunnittelusta annettua lakia että Valencian kaupunkisuunnittelusta annettua lakia ja eräät ainoastaan viimeksi mainittua lakia.

      (1)  EYVL L 199, s. 4.

      (2)  EUVL L 134, s. 114.


title: Asia T-135/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.2.2016 – Kicktipp v. SMHV – Società Italiana Calzature (kicktipp) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin kicktipp rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki KICKERS — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 sääntö — Asetuksen N:o 2868/95 98 säännön 1 kohta — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.2.2016 – Kicktipp v. SMHV – Società Italiana Calzature (kicktipp)
   (Asia T-135/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin kicktipp rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki KICKERS - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 sääntö - Asetuksen N:o 2868/95 98 säännön 1 kohta - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 106/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kicktipp GmbH (Düsseldorf, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Dreyer)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. Harrington)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Società Italiana Calzature Srl (Milano, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cantaluppi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.12.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1061/2012 2), joka liittyy Società Italiana Calzature Srl:n ja Kicktipp GmbH:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 12.12.2013 tekemä päätös (asia R 1061/2012-2) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Kicktipp GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Società Italiana Calzature Srl vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.


title: Asia C-185/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.10.2010 (Rechtbank ’s-Gravenhagen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Latchways plc ja Eurosafe Solutions BV v. Kedge Safety Systems BV ja Consolidated Nederland BV (Direktiivi 89/106/ETY — Rakennusalan tuotteet — Direktiivi 89/686/ETY — Henkilönsuojaimet — Päätös 93/465/ETY — CE-merkintä — Putoamiselta suojaavat kiinnityslaitteet, joita käytetään katoilla tehtävissä töissä — EN 795 -standardi)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.10.2010 (Rechtbank ’s-Gravenhagen (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Latchways plc ja Eurosafe Solutions BV v. Kedge Safety Systems BV ja Consolidated Nederland BV
   (Asia C-185/08) (1)

   (Direktiivi 89/106/ETY - Rakennusalan tuotteet - Direktiivi 89/686/ETY - Henkilönsuojaimet - Päätös 93/465/ETY - CE-merkintä - Putoamiselta suojaavat kiinnityslaitteet, joita käytetään katoilla tehtävissä töissä - EN 795 -standardi)
   2010/C 346/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank ’s-Gravenhage

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Latchways plc ja Eurosafe Solutions BV

      Vastaajat: Kedge Safety Systems BV ja Consolidated Nederland BV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank ’s-Gravenhage — Rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/106/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 12), henkilönsuojaimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/686/ETY (EYVL L 399, s. 18) ja teknistä yhdenmukaistamista koskevien direktiivien vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjen eri vaiheissa käytettäviksi tarkoitetuista moduuleista ja CE-merkinnän kiinnittämistä koskevista säännöistä ja käytöstä 22.7.1993 tehdyn neuvoston päätöksen (EYVL L 220, s. 23) tulkinta — Pysyvästi paikoillaan olevat putoamiselta suojaavat kiinnityslaitteet rakennuksilla — Eurooppalainen standardi EN 795

      Tuomiolauselma

               1)

               Luokan A1 kiinnityslaitteita koskevat EN 795 -standardin vaatimukset eivät kuulu henkilönsuojaimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/686/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1882/2003, soveltamisalaan, ne eivät näin ollen kuulu unionin oikeuden yhteyteen eikä unionin tuomioistuin ole siten toimivaltainen tulkitsemaan niitä.

               2)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kiinnityslaitteet, joita ei ole tarkoitettu niiden käyttäjän kannettaviksi tai pidettäviksi, eivät kuulu direktiivin 89/686, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1882/2003, soveltamisalaan sellaisinaan eivätkä siitä syystä, että ne on tarkoitus liittää henkilönsuojaimeen.

               3)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kiinnityslaitteet, jotka muodostavat osan rakennuskohdetta, johon ne on kiinnitetty kyseisen kohteen katon käyttö- ja huoltoturvallisuuden varmistamiseksi, kuuluvat rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/106/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1882/2003, soveltamisalaan.

               4)

               Teknistä yhdenmukaistamista koskevien direktiivien vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjen eri vaiheissa käytettäviksi tarkoitetuista moduuleista ja CE-merkinnän kiinnittämistä koskevista säännöistä ja käytöstä 22.7.1993 tehdyn neuvoston päätöksen 93/465/ETY mukaan ei ole mahdollista, että CE-merkintä kiinnitetään vapaaehtoisesti tuotteeseen, joka ei kuulu sen direktiivin soveltamisalaan, jonka perusteella se kiinnitetään, vaikka tämä tuote täyttäisi kyseisessä direktiivissä määritellyt tekniset vaatimukset.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia C-240/13: Kanne 29.4.2013 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               29.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 189/11

         Kanne 29.4.2013 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-240/13)
   2013/C 189/21
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet, M. Heller ja L. Naaber-Kivisoo)

      Vastaaja: Viron tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Viron tasavalta ole noudattanut sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/54/EY kumoamisesta 13.7.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/72/EY (1) 49 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut mainitun direktiivin 2 artiklan 21 alakohdan, 9 artiklan 5, 7 ja 12 kohdan, 10 artiklan 5 kohdan, 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen, 11 artiklan 5 kohdan a ja b alakohdan, 16 artiklan 2 ja 3 kohdan, 26 artiklan 2 kohdan c alakohdan toisen, neljännen ja viidennen virkkeen, 36 artiklan, 37 artiklan 1 kohdan e, f, i, k ja p alakohdan, 37 artiklan 8 kohdan, 37 artiklan 10 kohdan toisen virkkeen, 38 artiklan 3 kohdan, 40 artiklan 3 kohdan sekä direktiivin liitteessä 1 olevan 1 kohdan a alakohdan viidennen luetelmakohdan ja liitteessä 1 olevan 1 kohdan d, f, i ja j alakohdan täytäntöönpanon edellyttämiä säännöksiä tai ainakaan ilmoittanut niiden antamisesta komissiolle

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 3.3.2011.

      (1)  EUVL L 211, s. 55.


title: Asia C-273/03: Euroopan yhteisöjen komission 24.6.2003 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 184/28                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                               2.8.2003
Euroopan yhteisöjen komission 16.6.2003 Irlantia vastaan               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                            nostama kanne
                                                                       Direktiivin     täytäntöönpanolle       varattu     määräaika   päättyi
                           (Asia C-256/03)                             20.7.2002.
                           (2003/C 184/49)
                                                                       (1) EYVL L 181, 20.7.2000, s. 65.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat Xavier Lewis ja Michel van Beek,
prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     Asian C-135/00 (1) poistaminen rekisteristä
1)    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut luonnonvaraisten                                    (2003/C 184/51)
      eläinten pitämisestä eläintarhassa 29 päivänä maaliskuuta
      1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/22/EY (1) ja
      erityisesti sen 9 artiklan eikä Euroopan yhteisöjen perus-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
      tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
      antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä             asia C-135/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä                   pyyntö), ANAS – Ente Nazionale per le Strade, Lauro Cantieri
                                                                       Valsesia SpA vastaan Consorzio Cooperative Costruzioni.
2)    velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Määräaika direktiivin täytäntöönpanemiseksi päättyi 9.4.2002.
(1) EYVL L 94, 9.4.1999, s. 24.
                                                                                Asian C-225/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 184/52)
Euroopan yhteisöjen komission 24.6.2003 Luxemburgin                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
           suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
                                                                       asia C-225/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-
                           (Asia C-273/03)                             pyyntö), Cavalleri Ottavio SpA vastaan ANAS – Ente Nazionale
                                                                       per le Strade, Lauro Cantieri Valsesia SpA.
                           (2003/C 184/50)
                                                                       (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on G. Zavvos, proses-
siosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                                Asian C-243/00 (1) poistaminen rekisteristä
tuin
1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-                                    (2003/C 184/53)
      tanut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun
      varalta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lain-
      säädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.2003
      239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16 päivänä touko-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
      kuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston             asia C-243/00 (Hight Court of Justice (England & Wales),
      direktiivin (neljäs liikennevakuutusdirektiivi) (1) mukaisia     Queen's Bench Divisionin (Divisional Court) esittämä ennnak-
      velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin        koratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-       Trade and Industry, ex parte: Trades Union Congress.
      lisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole
      ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                       (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-658/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.6.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Päätös 2011/640/YUTP — Oikeusperusta — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) — SEU 37 artikla — Yksinomaan YUTP:tä koskeva kansainvälinen sopimus — SEUT 218 artiklan 6 kohdan toinen alakohta — Velvollisuus tiedottaa välittömästi ja täysimääräisesti parlamentille — SEUT 218 artiklan 10 kohta — Vaikutusten voimassa pitäminen)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 24.6.2014 – Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-658/11) (1)

   ((Kumoamiskanne - Päätös 2011/640/YUTP - Oikeusperusta - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) - SEU 37 artikla - Yksinomaan YUTP:tä koskeva kansainvälinen sopimus - SEUT 218 artiklan 6 kohdan toinen alakohta - Velvollisuus tiedottaa välittömästi ja täysimääräisesti parlamentille - SEUT 218 artiklan 10 kohta - Vaikutusten voimassa pitäminen))
   2014/C 292/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: R. Passos, A. Caiola ja M. Allik)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis, R. Troosters ja L. Gussetti)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Naert, G. Étienne, M. Bishop ja G. Marhic)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehinään M. Smolek, E. Ruffer ja D. Hadroušek), Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues, N. Rouam ja E. Belliard), Italian tasavalta (asiamiehenään G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili), Ruotsin kuningaskunta (asiamiehenään A. Falk) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, (asiamiehinään L. Christie ja A. Robinson, avustajinaan D. Beard, QC, ja barrister G. Facenna)

      Tuomiolauselma

               1)

               Merirosvouksesta epäiltyjen ja sen johdosta takavarikoidun omaisuuden siirtämistä Euroopan unionin johtamilta merivoimilta Mauritiuksen tasavallan huostaan sekä merirosvouksesta epäiltyjen kohtelua siirron jälkeen koskevista edellytyksistä tehdyn Euroopan unionin ja Mauritiuksen tasavallan välisen sopimuksen allekirjoittamisesta ja tekemisestä 12.7.2011 tehty neuvoston päätös 2011/640/YUTP kumotaan.

               2)

               Päätöksen 2011/640 vaikutukset pidetään voimassa.

               3)

               Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Tšekin tasavalta, Ranskan tasavalta, Italian tasavalta, Ruotsin kuningaskunta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 58, 25.2.2012.


title: Asia C-24/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23.9.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/46/EY — Yhtiöoikeus — Yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoidut tilinpäätökset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23.9.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-24/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/46/EY - Yhtiöoikeus - Yhtiöiden tilinpäätökset ja konsolidoidut tilinpäätökset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 317/22
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Karanasou Apostolopoulou ja G. Braun)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: N. Dafniou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 78/660/ETY, konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 83/349/ETY, pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksestä ja konsolidoidusta tilinpäätöksestä annetun neuvoston direktiivin 86/635/ETY sekä vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 91/674/ETY muuttamisesta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/46 (EUVL L 224, s. 1) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 78/660/ETY, konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 83/349/ETY, pankkien ja muiden rahoituslaitosten tilinpäätöksestä ja konsolidoidusta tilinpäätöksestä annetun neuvoston direktiivin 86/635/ETY sekä vakuutusyritysten tilinpäätöksistä ja konsolidoiduista tilinpäätöksistä annetun neuvoston direktiivin 91/674/ETY muuttamisesta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/46 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä säädetyssä määräajassa.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Asia C-290/13 P: Valitus, jonka Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd ovat tehneet 27.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu seitsemäs jaosto) asiassa T-96/10, Rütgers Germany GmbH ym. v. Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), 7.3.2013 antamasta tuomiosta

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/17

         Valitus, jonka Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd ovat tehneet 27.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu seitsemäs jaosto) asiassa T-96/10, Rütgers Germany GmbH ym. v. Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), 7.3.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-290/13 P)
   2013/C 252/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S ja Koppers UK Ltd (edustaja: avocat K. Van Maldegem)

      Muu osapuoli: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-96/10 antama tuomio on kumottava

               —

               Euroopan kemikaaliviraston (jäljempänä ECHA) päätös ED/68/2009 (jäljempänä riidanalainen päätös), jolla antraseeniöljy (antraseeniliisteri) tunnistetaan aineeksi, joka on sisällytettävä ehdolla olevien aineiden luetteloon asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (1) (jäljempänä REACH-asetus) 59 artiklan mukaisesti, on kumottava tai

               —

               vaihtoehtoisesti asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimen, jotta tämä voi ratkaista valittajien kumoamiskanteen, ja

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut (unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien)

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti yhteisön oikeutta, kun se hylkäsi niiden kanteen riidanalaisen päätöksen osittaiseksi kumoamiseksi. Valittajat väittävät erityisesti, että unionin yleinen tuomioistuin teki useita virheitä tulkitessaan asiaa koskevia oikeussääntöjä sellaisina kuin niitä sovelletaan valittajien tilanteeseen. Tämän johdosta unionin yleinen tuomioistuin teki lukuisia oikeudellisia virheitä ja näin erityisesti todetessaan, että

               —

               asiassa oli kyse hyvin monitahoisista tieteellisistä ja teknisistä tosiseikoista ja että antraseeniöljyn (antraseeniliisteri) tunnistamiseen aineeksi, jolla on PBT- ja vPvB-ominaisuudet, sellaisten ainesosiensa perusteella, joiden pitoisuus on vähintään 0,1 prosenttia, ei liittynyt ilmeistä virhettä;

               —

               ainesosia ei tarvitse erikseen tunnistaa ainesosiksi, joilla on PBT- tai vPvB-ominaisuudet, ECHA:n tässä tarkoituksessa suoritetun yksityiskohtaisen arvioinnin perusteella tekemällä erillisellä päätöksellä;

               —

               REACH-asetuksen liitteessä XV olevaa 59 artiklan 3 kohtaa ei ollut rikottu, koska tietoja vaihtoehtoisista aineista ei ollut sisällytetty liitteen XV mukaisesti laadittuun asiakirja-aineistoon; ja

               —

               yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ollut loukattu.

         Näistä syistä valittajat vaativat, että unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-96/10 antama tuomio ja riidanalainen päätös on kumottava.

      (1)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1).


title: Yhdistetyt asiat T-15/12 ja T-16/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.2.2013 — Provincie Groningen ym. v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Tukijärjestelmä luonnonsuojelutarkoituksiin tapahtuvaa maanhankintaa varten — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.2.2013 — Provincie Groningen ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-15/12 ja T-16/12) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Tukijärjestelmä luonnonsuojelutarkoituksiin tapahtuvaa maanhankintaa varten - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 108/67
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Provincie Groningen (Alankomaat) ja 11 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan määräyksen liitteessä (edustajat: asianajajat P. Kuypers ja N. van Nuland) (asia T-15/12) sekä Stichting Het Groninger Landschap (Haren, Alankomaat) ja 12 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan määräyksen liitteessä (edustajat: asianajajat P. Kuypers ja N. van Nuland) (asia T-16/12)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet ja P.J. Loewenthal)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze, K. Petersen ja A. Wiedmann) ja Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, J. Langer ja M. Bulterman)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta, jonka Alankomaiden viranomaiset ovat myöntäneet luonnonsuojelutarkoituksiin tapahtuvaa maanhankintaa varten myönnettävän tuen muodossa (N 308/2010 — Alankomaat), 13.7.2011 tehdyn komission päätöksen C(2011) 4945 lopull. kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanteet jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Landgoed Den Alerdinck II:n, Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezittersin, Landgoed Welnan ja Heerlijkheid Mariënwaerdtin väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Provincie Groningen, Provincie Friesland, Provincie Drenthe, Provincie Overijssel, Provincie Gelderland, Provincie Flevoland, Provincie Utrecht, Provincie Noord-Holland, Provincie Zuid-Holland, Provincie Zeeland, Provincie Noord-Brabant, Provincie Limburg, Stichting Het Groninger Landschap, It Fryske Gea, Stichting Het Drentse Landschap, Stichting Landschap Overijssel, Stichting Het Geldersch Landschap, Stichting Flevo-landschap, Stichting Het Utrechts Landschap, Stichting Landschap Noord-Holland, Stichting Het Zuid-Hollands Landschap, Stichting Het Zeeuwse Landschap, Stichting Het Noordbrabants Landschap, Stichting Het Limburgs Landschap ja Vereniging tot behoud van Natuurmonumenten in Nederland vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Saksan liittotasavalta ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               5)

               Väliintulohakemuksen tehneet Landgoed Den Alerdinck II, Vereniging Gelijkberechtiging Grondbezitters, Landgoed Welna ja Heerlijkheid Mariënwaerdt vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia T-113/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2010 — Espanja v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Oliiviöljyn tuotantotuet — Viljelykelpoiseen pinta-alaan liittyvät tuet)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2010 — Espanja v. komissio
   (Asia T-113/08) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Oliiviöljyn tuotantotuet - Viljelykelpoiseen pinta-alaan liittyvät tuet)
   2011/C 13/44
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: F. Jimeno Fernández)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 20.12.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/68/EY (EUVL 2008, L 18, s. 12) osittaista kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin se koskee tiettyjä Espanjan kuningaskunnan menoja oliiviöljyalalla ja viljelykelpoisten alojen osalta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 107, 26.4.2008.


title: Asian C-351/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/30               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      2.8.2003
           Asian C-291/02 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-354/02 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2003/C 184/62)                                                    (2003/C 184/66)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2003             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
asia C-291/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennnakkorat-        asia C-354/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
kaisupyyntö), Rethmann Photo Recycling GmbH vastaan liitto-          tasavalta.
valtion maa- ja metsätalous-, ympäristö- ja vesitalousministeriö.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
( ) EYVL C 261, 26.10.2002.
 1
                                                                               Asian C-355/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-311/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 184/67)
                          (2003/C 184/63)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-355/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
asia C-311/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.
                                                                               Asian C-364/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-351/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/68)
                          (2003/C 184/64)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-364/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
asia C-351/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          nien tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 289, 23.11.2002.
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.
                                                                               Asian C-367/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-353/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/69)
                          (2003/C 184/65)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.3.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-367/02 (Bundespatentgerichtin esittämä ennakkoratkai-
asia C-353/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan        supyyntö), Deutsche Telekom AG vastaan DKV Deutsche Kran-
tasavalta.                                                           kenversicherung AG.
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.                                           (1) EYVL C 19, 25.1.2003.


20150731036616942015/C 270/323552011TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150601262611Asia T-355/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.6.2015 – Segovia Bonet v. SMHV – IES (IES) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)
 ---documentbreak--- C2702015FI2610120150601FI0032261261Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.6.2015 – Segovia Bonet v. SMHV – IES (IES)
   (Asia T-355/11) (
         1
      )
   ”(Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)”2015/C 270/32Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Asianosaiset

      Kantaja: Jorge Segovia Bonet (Madrid, Espanja) (edustajat: aluksi asianajajat López Camba ja J. L. Rivas Zurdo, sitten asianajajat J. L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ja I. Munilla Muñoz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: IES Insurance Engineering Services Srl (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat D. Caneva, G. Locurto ja M. Lucchini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.3.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 749/2010-2), joka koskee Jorge Segovia Bonetin ja IES Insurance Engineering Services Srl:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

            1)

            Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

            2)

            Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan kumpikin korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (
         1
      )	EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia C-71/06: Euroopan yhteisöjen komission  7.2.2006  Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/12

         Euroopan yhteisöjen komission 7.2.2006 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-71/06)
   (2006/C 74/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on L. Visaggio.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi, direktiivin 85/511/EY (1) sekä päätösten 89/531/ETY (2) ja 91/665/ETY (3) kumoamisesta ja direktiivin 92/46/ETY (4) muuttamisesta 29 päivänä syyskuuta 2003 annetun direktiivin 2003/85/ETY (5)mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ole ilmoittanut näitä toimenpiteitä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Italian tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanoa koskeva määräaika päättyi 30.6.2004.

      (1)  EYVL L 315, 26.11.1985, s. 11.

      (2)  EYVL L 279, 28.9.1989, s. 32.

      (3)  EYVL L 368, 31.12.1991, s. 19.

      (4)  EYVL L 268, 14.9.1992, s. 1.

      (5)  EYVL L 306, 22.11.2003, s. 1.


title: Asia F-103/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.4.2008 — Pickering v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Korjauskertoimet — Palkan osan siirtäminen asemamaan ulkopuolelle — Eläkkeet — Menettely vastaajan poissa ollessa — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen ajallinen soveltamisala — Palkkalaskelmat — Lainvastaisuusväite — Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu — Luottamuksensuojan periaate, saavutetut oikeudet, oikeusvarmuuden periaate ja huolenpitovelvollisuus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/38

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.4.2008 — Pickering v. komissio
   (Asia F-103/05) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Korjauskertoimet - Palkan osan siirtäminen asemamaan ulkopuolelle - Eläkkeet - Menettely vastaajan poissa ollessa - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen ajallinen soveltamisala - Palkkalaskelmat - Lainvastaisuusväite - Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu - Luottamuksensuojan periaate, saavutetut oikeudet, oikeusvarmuuden periaate ja huolenpitovelvollisuus - Perusteluvelvollisuus)
   (2008/C 142/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Stephen Pickering (La Hulpe, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja D. Martin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan palkkalaskelmien kumoaminen joulukuulta 2004 sekä tammi- ja helmikuulta 2005 sekä kaikkien myöhempien palkkalaskelmien kumoaminen siltä osin kuin niissä sovelletaan lainvastaisiksi väitettyjä henkilöstösääntöjen muuttamisesta annetun asetuksen N:o 723/2004 säännöksiä, jotka koskevat palkan osan siirtämistä virkamiehen lähtömaahan (aikaisemmin T-393/05)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006, s. 27 (asia on alun perin merkitty numerolla T-393/05 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteriin, josta se on 15.12.2005 annetulla määräyksellä siirretty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


N:o C 357/ 14     I FI I                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                          26 . 11 . 96
                                                             IIT
                                                        ( Tiedotteita)
                                                NEUVOSTO
                                                 KOMISSIO
                                EUROOPAN PARLAMENTTI
                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN
                           TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEA
                                      ALUEIDEN KOMITEA
                                       Tiedote avoimien kilpailujen järjestämisestä
                                                      (96/C 357/07)
            Neuvoston pääsihteeristö, Euroopan komissio, Euroopan parlamentti, yhteisöjen tuomioistuin,
            talous- ja sosiaalikomitea sekä alueiden komitea järjestävät seuraavan avoimen kilpailun :
            EUR/C/ 120 : kreikankieliset sihteerit (').
            Hakemusten toimittamisen määräaika on 22 päivä tammikuuta 1997 .
             ( ) EYVL N:o C 357 A, 26.11.1996 (kreikankielinen laitos)


title: Asia T-596/13: Kanne 15.11.2013 — Emsibeth v. SMHV — Peek & Cloppenburg (Nael)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/21

         Kanne 15.11.2013 — Emsibeth v. SMHV — Peek & Cloppenburg (Nael)
   (Asia T-596/13)
   2014/C 39/37
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Emsibeth SpA (Verona, Italia) (edustaja: asianajaja A. Arpaia)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Peek & Cloppenburg KG (Düsseldorf, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Nael” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — rekisteröintihakemus nro 9 726 894

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Peek & Cloppenburg KG

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ”Mc Neal” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-396/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.5.2013 — ultra air v. SMHV — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ultrafilter international — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta — Oikeuden väärinkäyttö)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/71

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.5.2013 — ultra air v. SMHV — Donaldson Filtration Deutschland (ultrafilter international)
   (Asia T-396/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ultrafilter international - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta - Oikeuden väärinkäyttö)
   2013/C 225/156
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ultra air GmbH (Hilden, Saksa) (edustaja: asianajaja C. König)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (Haan, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Siebertz ja M. Teworte-Vey)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.5.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 374/2010-4), joka koskee ultra air GmbH:n ja Donaldson Filtration Deutschland GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 18.5.2011 tekemä päätös (asia R 374/2010-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan ultra air GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Donaldson Filtration Deutschland GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.


title: Asia C-321/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.10.2013 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/30

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 21.10.2013 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-321/13) (1)

   2014/C 102/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia T-369/00 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.2.2013 — Département du Loiret v. komissio (Valtiontuet — Maa-alueen myyntihinta — Päätös, jossa määrätään yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontuen takaisin perimisestä — Sopimus, jolla tuensaajan varat siirretään kokonaisuudessaan tuen myöntäneille viranomaisille — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 20.2.2013 — Département du Loiret v. komissio
   (Asia T-369/00 RENV) (1)

   (Valtiontuet - Maa-alueen myyntihinta - Päätös, jossa määrätään yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontuen takaisin perimisestä - Sopimus, jolla tuensaajan varat siirretään kokonaisuudessaan tuen myöntäneille viranomaisille - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 108/65
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Département du Loiret (Ranska) (edustaja: asianajaja A. Carnelutti)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja J. Flett)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta, jonka Ranska on myöntänyt Scott Paper SA/Kimberly-Clarkille, 12.7.2000 tehdyn komission päätöksen 2002/14/EY (EYVL 2002, L 12, s. 1) osittaiseksi kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Département du Loiret velvoitetaan korvaamaan asian käsittelystä unionin tuomioistuimessa ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 61, 24.2.2001.


title: Asia C-227/12: Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 23.4.2013 (Rechtbank Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V. ja TUI Airlines Nederland B.V., toimien nimellä ArkeFly v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/57

         Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 23.4.2013 (Rechtbank Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Koninklijke Luchtvaart Maatschappij N.V. ja TUI Airlines Nederland B.V., toimien nimellä ArkeFly v. Staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu
   (Asia C-227/12) (1)

   2013/C 225/114
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 250, 18.8.2012.


title: Asia T-598/10: Kanne 27.12.2010 — Biodes v. SMHV — Manasul International (LINEASUL)

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/21

         Kanne 27.12.2010 — Biodes v. SMHV — Manasul International (LINEASUL)
   (Asia T-598/10)
   2011/C 80/41
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Biodes, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Manresa Medina)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Manasul International, SL (Ponferrada, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 23.9.2010 asiassa R 1520/2009-1 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               vastaaja ja sen vaatimuksia tukevat mahdolliset väliintulijat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Luokkiin 5, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten haettu, sanaosan ”LINEASUL” sisältävä kuviomerkki

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Manasul International, SL.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 5, 30 ja 31 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyt, sanaosat ”MANASUL” ja ”MANASUL ORO” sisältävät kansalliset kuviomerkit

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin ja haetun tavaramerkin rekisteröinnin hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan rikkominen, koska kyseessä olevat tavaramerkit eivät ole samankaltaisia ja koska valituslautakunta jätti tutkimatta todisteet aikaisempien tavaramerkkien käytöstä.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-55/03: Euroopan yhteisöjen komission 11.2.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
5.4.2003                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 83/11
Euroopan yhteisöjen komission 11.2.2003 Espanjan ku-                       Euroopan yhteisöjen komission 12.2.2003 Luxemburgin
               ningaskuntaa vastaan nostama kanne                                    suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                             (Asia C-55/03)                                                           (Asia C-56/03)
                             (2003/C 83/17)                                                           (2003/C 83/18)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.2.2003 Euroo-                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.2.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksi-              herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä toimii Karen
kön virkamiehet Maria Patakia ja Marina Valverde López ja                  Banks, prosessiosoite Luxemburgissa.
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               tuin
–       toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut             –      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
        EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,                        tanut mallien oikeudellisesta suojasta 13 päivänä loka-
        koska se ei ole pannut täytäntöön 21.12.1989 annettua                     kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
        neuvoston direktiiviä 89/48/ETY (1) ja 18.6.1992 annet-                   direktiivin 98/71/EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska
        tua neuvoston direktiiviä 92/51/ETY (2) yleisen ilmaliiken-               se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
        teen lennonjohtajan ammatin osalta                                        edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                                tai ainakaan se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle
–       velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      kyseisen direktiivin 19 artiklan mukaisesti
                                                                           –      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Neuvoston direktiivejä 89/48/ETY ja 92/51/ETY ei sovelleta                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yliopistollisiin tutkintoihin, vaan ammatillisen koulutuksen
suorittamisesta saatuihin tutkintoihin ja erityisesti sellaisiin
tutkintoihin, joiden suorittaneet henkilöt pätevöityvät täysin
                                                                           Direktiivin säännösten saattamiselle osaksi kansallista oikeutta
harjoittamaan tiettyä ammattia. Näin ollen tutkinto, jota
                                                                           säädetty määräaika päättyi 28.10.2001.
edellytetään lennonjohtokoulutukseen osallistumiselta, ei ole
tutkinto, joka on tunnustettava direktiiveissä määriteltyjä
edellytyksiä vastaavaksi, vaan se loppututkinto, jonka suoritta-
                                                                           (1 ) EYVL L 289, 28.10.1998, s. 28.
nut henkilö voi hakea yleisen ilmaliikenteen lennonjohtajan
tehtävään. Kuninkaan asetuksen 3/1998 säännösten perusteel-
la komissio katsoo, että nämä ammatit ovat Espanjassa direktii-
vin 89/48/ETY 1 artiklan d kohdassa ja yhteisöjen tuomioistui-
men oikeuskäytännössä tarkoitettuja säänneltyjä ammatteja.
Jäsenvaltioilla on velvollisuus panna direktiivit täytäntöön
kansallisessa oikeusjärjestyksessään. Eurocontrolin hyväksy-               Euroopan yhteisöjen komission 12.2.2003 Italian tasaval-
män sääntelyn olemassaolo ei vapauta Espanjaa tästä velvoit-                                   taa vastaan nostama kanne
teesta.
                                                                                (Asia C-57/03)
( 1) Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulu-
     tuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta
     yleisestä järjestelmästä annettu direktiivi, EYVL L 19, 24.1.1989,                               (2003/C 83/19)
     s. 16.
( 2) Direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen
     tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä annettu
     direktiivi, EYVL L 209, 24.7.1992, s. 25.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.2.2003 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan asiamiehenä on Antonio Aresu.


title: Asia F-38/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.2.2009 — Liotti v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2006 arviointikierros — Arvioijien soveltamat arviointiperusteet)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/36

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.2.2009 — Liotti v. komissio
   (Asia F-38/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2006 arviointikierros - Arvioijien soveltamat arviointiperusteet)
   (2009/C 82/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Amerigo Liotti (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Eggers ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan urakehitystä vuodelta 2006 koskevan kertomuksen kumoaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Liottin urakehitystä ajalta 1.1.–31.12.2006 koskeva kertomus kumotaan.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 158, 21.6.2008, s. 26.


title: Asia C-280/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.3.2012 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 9, 168, 169 ja 178 artikla — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen sellaisten liiketoimien osalta, jotka on suoritettu liiketoimintahankkeen toteuttamiseksi — Yhtiön yhtiömiesten suorittama maa-alueen osto — Laskut, jotka on laadittu ennen kuin vähennystä vaativa yhtiö on rekisteröity)

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.3.2012 (Naczelny Sąd Administracyjnyn (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Asia C-280/10) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 9, 168, 169 ja 178 artikla - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen sellaisten liiketoimien osalta, jotka on suoritettu liiketoimintahankkeen toteuttamiseksi - Yhtiön yhtiömiesten suorittama maa-alueen osto - Laskut, jotka on laadittu ennen kuin vähennystä vaativa yhtiö on rekisteröity)
   2012/C 118/02
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kopalnia Odkrywkowa Polski Trawertyn P. Granatowicz, M. Wąsiewicz, spółka jawna

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Naczelny Sąd Administracyjny — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EYVL L 347, s. 1) 9 artiklan sekä 168 ja 169 artiklan tulkinta — Sellaisten toimien, jotka on suoritettu liiketoimintahankkeen toteuttamista varten mutta ennen yhtiön rekisteröimistä, yhteydessä maksetun ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Tulevien yhtiömiesten suorittama maa-alueen hankinta

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 9, 168 ja 168 artiklaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa ei anneta yhtiön yhtiömiehille eikä yhtiölle oikeutta vähentää arvonlisäveroa, joka liittyy näiden yhtiömiesten ennen kyseisen yhtiön perustamista ja rekisteröintiä yhtiön liiketoimintaa varten suorittamiin investointimenoihin.

               2)

               Direktiivin 2006/112 168 artiklaa ja 178 artiklan a alakohtaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka perusteella pääasian kaltaisissa olosuhteissa yhtiö ei voi vähentää ostoihin sisältyvää arvonlisäveroa, kun lasku, joka on laadittu ennen kyseisen yhtiön rekisteröimistä ja sen rekisteröitymistä arvonlisäverovelvolliseksi, on osoitettu yhtiön yhtiömiehille.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Asia C-167/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.10.2015 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan — Täytäntöönpanon laiminlyönti — SEUT 260 artiklan 2 kohta — Rahamääräiset seuraamukset — Kiinteämääräinen hyvitys ja uhkasakko)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.10.2015 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-167/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - Unionin tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan - Täytäntöönpanon laiminlyönti - SEUT 260 artiklan 2 kohta - Rahamääräiset seuraamukset - Kiinteämääräinen hyvitys ja uhkasakko))
   (2015/C 406/04)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja E. Manhaeve)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: E. Skandalou)

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut SEUT 260 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryhtynyt kaikkiin tuomion komissio v. Kreikka (C-C-440/06, EU:C:2007:642) täytäntöönpanon edellyttämiin toimenpiteisiin.

               2)

               Siltä varalta, että 1 kohdassa todettu jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen jatkuu vielä tämän tuomion julistamispäivänä, Helleenien tasavalta velvoitetaan suorittamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille 3 6 40  000 euron suuruinen uhkasakko kultakin puolivuotiskaudelta, jonka tuomion komissio v. Kreikka (C-440/06, EU:C:2007:642) noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden täytäntöönpano viivästyy, nyt annettavan tuomion julistamispäivästä lukien ja siihen asti, kunnes tuomio komissio v. Kreikka (C-440/06, EU:C:2007:642) on pantu täysimääräisesti täytäntöön, ja sen tosiasiallinen määrä on laskettava kunkin kuuden kuukauden ajanjakson päättyessä siten, että tällaisia ajanjaksoja koskevasta kokonaismäärästä vähennetään prosenttiosuus, joka vastaa sellaisten taajamien, joissa yhdyskuntajätevesien keräily- ja käsittelyjärjestelmät on saatettu tuomion komissio v. Kreikka (E-440/06, EU:C:2007:642) mukaisiksi kyseisen ajanjakson päättymiseen mennessä, asukasvastinelukujen määrän suhdetta sellaisten taajamien, joissa tällaisia järjestelmiä ei ole tämän tuomion julistamispäivänä, asukasvastinelukujen määrään.

               3)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan suorittamaan Euroopan komissiolle ”Euroopan unionin omat varat” -tilille kiinteämääräisenä hyvityksenä 10 miljoonaa euroa.

               4)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Asian C-369/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 144/30              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   15.6.2002
          Asian C-425/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-369/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 144/53)                                                     (2002/C 144/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.12.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2002
tu asia C-425/99 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkorat-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
kaisupyyntö), Akhtar Seyed Abbasy vastaan Landeskreditbank          tu asia C-369/00, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Eu-
Baden-Württemberg - Förderbank                                      roopan unionin neuvosto.
                                                                    (1) EYVL C 316, 4.11.2000.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                             Asian C-387/00 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-29/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 144/54)                                                     (2002/C 144/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.2.2002             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-29/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan        tu asia C-387/00, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
liittotasavalta.                                                    unionin neuvosto.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                          (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
          Asian C-321/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-393/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 144/55)                                                     (2002/C 144/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.3.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston pu-
tu asia C-321/00, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan           heenjohtajan 24.1.2002 antamalla määräyksellä tuomioistui-
yhteisöjen komissio.                                                men rekisteristä on poistettu asia C-393/00, Euroopan yhteisö-
                                                                    jen komissio vastaan Helleenien tasavalta
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.                                         (1) EYVL C 355, 9.12.2000.