title: Asia C-382/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.10.2010 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stils Met SIA v. Valsts ieņēmumu dienests (Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — 73 ryhmä — Teräksestä valmistettu säikeislanka, köysi ja kaapeli — Nimike 7312 — Taric-koodi — Virhe tariffiluokittelussa — Tavaroiden luovuttaminen vapaaseen liikkeeseen — Asetus (EY) N:o 384/96 — Polkumyyntitullut — Sakko, jonka määrä vastaa polkumyyntitullien kokonaismäärää)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 7.10.2010 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvian tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Stils Met SIA v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-382/09) (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - 73 ryhmä - Teräksestä valmistettu säikeislanka, köysi ja kaapeli - Nimike 7312 - Taric-koodi - Virhe tariffiluokittelussa - Tavaroiden luovuttaminen vapaaseen liikkeeseen - Asetus (EY) N:o 384/96 - Polkumyyntitullut - Sakko, jonka määrä vastaa polkumyyntitullien kokonaismäärää)
   2010/C 328/12
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Stils Met SIA

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Augstakas tiesas Senats — Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 11.9.2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1789/2003 (EUVL L 281, s. 1) ja 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1810/2004 (EUVL L 327, s. 1) liitteessä I olevan 73 ryhmän tulkinta — Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1) 14 artiklan 1 kohdan tulkinta — Pinnoittamattomat tai pelkästään sinkillä pinnoitetut teräksestä valmistetut säikeislangat, köydet ja kaapelit, niiden kemiallisesta koostumuksesta riippumatta, jotka eivät ole peräisin Moldaviasta tai Marokosta — Luokittelu yhdistetyn nimikkeistön nimikkeisiin 7312108219, 7312108419 ja 7312108619 vuosina 2004 ja 2005 — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään seuraamuksesta, jonka määrä vastaa polkumyyntitullin määrää

      Tuomiolauselma

               1)

               Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 31.1.2000 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 254/2000, 2 artiklalla käyttöön otettua Euroopan yhteisöjen yhtenäistetyn tullitariffin vuosina 2004 ja 2005 sovellettua versiota on tulkittava siten, että pinnoittamattomat tai pelkästään sinkillä pinnoitetut muusta kuin ruostumattomasta teräksestä valmistetut teräsköydet ja -kaapelit, joiden poikkileikkauksen läpimitta enimmillään on suurempi kuin 3 mm mutta enintään 48 mm ja jotka eivät ole peräisin Moldovasta tai Marokosta, kuuluvat Taric-koodeihin 7312108219, 7312108419 tai 7312108619 niiden poikkileikkauksen läpimitan mukaisesti.

               2)

               Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 14 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä jäsenvaltion säännöstölle, jossa säädetään, että jos unionin tullialueelle tuodun tavaran tariffiluokittelussa on tehty virhe, tämän johdosta määrätään sakko, jonka määrä vastaa sovellettavien polkumyyntitullien kokonaismäärää, kunhan tämän sakon määrä on määritetty vastaavalla tavalla kuin kansallisen oikeuden vastaavanlaatuisessa ja vakavuudeltaan samanlaisessa rikkomisessa ja kunhan tämän määrittämistavan johdosta seuraamus on tehokas, oikeasuhteinen ja varoittava, minkä arvioiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Asia C-78/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 25.2.2008 — Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate v. Paint Graphos scarl

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 25.2.2008 — Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate v. Paint Graphos scarl
   (Asia C-78/08)
   (2008/C 116/19)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Amministrazione delle finanze, Agenzia delle Entrate

      Vastaaja: Paint Graphos scarl
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko osuuskuntien hyväksi vuonna 1973 annetun presidentin asetuksen nro 601 10, 11, 12, 13 ja 14 §:n nojalla toteutetut veroetuuksia sisältävät toimenpiteet yhteensopivia kilpailusääntöjen kanssa ja onko niitä tässä tapauksessa pidettävä EY 87 artiklassa tarkoitettuina valtiontukina erityisesti sen vuoksi, että ei ole olemassa asianmukaista vuoden 1947 laissa N:o 1577 säädettyä valvontajärjestelmää ja väärinkäytösten korjausjärjestelmää?

               2)

               Erityisesti ongelmasta, joka koskee riidanalaisten veroetuuksia sisältävien toimenpiteiden luonnehtimista valtiontuiksi: voidaanko tällaisia toimenpiteitä pitää oikeasuhteisina osuuskunnalle annettuihin tehtäviin nähden; voiko oikeasuhteisuuden arviointi koskea yksittäisen toimenpiteen lisäksi etua, joka annetaan toimenpiteellä kokonaisuutena arvioituna, kun kilpailutilanne sittemmin muuttuu?
               Onko edellisiin kysymyksiin vastattaessa otettava huomioon se, että valvontajärjestelmää on myöhemmin heikennetty vakavalla tavalla ennen kaikkea niiden osuuskuntien osalta, jotka ovat pääasiallisesti keskinäisiä eivätkä kokonaan keskinäisiä vuonna 2004 annetun lain nro 311 mukaisesti?

               3)

               Riippumatta siitä, ovatko kyseiset veroetuuden sisältävät toimenpiteet luonnehdittavissa valtiontueksi, voidaanko osuuskuntamuodon käyttämistä myös muissa tapauksissa kuin petos- tai peittelytapauksissa pitää väärinkäyttönä, jos tällaista yhtiömuotoa käytetään siten, että ainoana tai pääasiallisena tarkoituksena on verotuksellisen edun saaminen?


title: Asia T-307/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Capella v. SMHV – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Yhteisön kuviomerkiksi rekisteröity tavaramerkki ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry — Menettämisvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – Capella v. SMHV – Oribay Mirror Buttons (ORIBAY)
   (Asia T-307/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Yhteisön kuviomerkiksi rekisteröity tavaramerkki ORIBAY ORIginal Buttons for Automotive Yndustry - Menettämisvaatimuksen tutkittavaksi ottaminen))
   (2015/C 034/42)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Capella EOOD (Sofia, Bulgaria) (edustajat: aluksi asianajaja M. Holtorf, sitten asianajaja A. Theis ja lopuksi asianajaja F. Henkel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi G. Schneider, sitten J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Oribay Mirror Buttons SL (San Sebastián, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Velázquez Ibañez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.3.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 164/2012-4), joka liittyy Capella EOOD:n ja Oribay Mirror Buttons, SL:n väliseen menettämismenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 22.3.2013 tekemä päätös (asia R 164/2012-4) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Capella EOOD:in oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Oribay Mirror Buttons, SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia T-62/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.10.2012 — ClientEarth v. neuvosto (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Neuvoston oikeudellisen yksikön antama lausunto, joka koskee ehdotusta parlamentin ja neuvoston asetukseksi parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi — Oikeuden, joka koskee asiakirjaan tutustumista kokonaisuudessaan, epäämisen vahvistaminen — Tutkimatta jättäminen — Kanteen nostamisen määräaika — Kannekelpoisen toimen käsite SEUT 263 artiklassa — Vahvistava toimenpide)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.10.2012 — ClientEarth v. neuvosto
   (Asia T-62/12) (1)

   (Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Neuvoston oikeudellisen yksikön antama lausunto, joka koskee ehdotusta parlamentin ja neuvoston asetukseksi parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi - Oikeuden, joka koskee asiakirjaan tutustumista kokonaisuudessaan, epäämisen vahvistaminen - Tutkimatta jättäminen - Kanteen nostamisen määräaika - Kannekelpoisen toimen käsite SEUT 263 artiklassa - Vahvistava toimenpide)
   2012/C 366/70
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat O. Brouwer ja P. van den Berg)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja C. Fekete)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee sen 1.12.2011 päivätyn neuvoston kirjeen kumoamista, jonka viite on 24/c/01/11 ja jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua kokonaisuudessaan neuvoston oikeudellisen yksikön antamaan lausuntoon (asiakirja nro 6865/09), joka koskee Euroopan parlamentin muutosehdotusta Euroopan komission ehdotukseen Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43) muuttamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Tanskan kuningaskunnan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               ClientEarth velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia C-286/03: Oberster Gerihtshofin 27.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Silvia Hosse vastaan Land Salzburg

text:
20.9.2003               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 226/5
Euroopan yhteisöjen komission 16.6.2003 Irlantia vastaan                      Saksan liittotasavallassa asuvan työntekijän perheen-
                           nostama kanne                                      jäsenelle, maksuihin perustumaton erityisetuus eikä siksi
                                                                              kuulu asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalaan?
                          (Asia C-257/03)
                          (2003/C 226/06)                                2.   Jos vastaus kysymykseen 1 on kieltävä,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia                         onko Salzburgin osavaltiossa työskentelevän ja yhdessä
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Xavier Lewis, prosessiosoite                 perheensä kanssa Saksan liittotasavallassa asuvan
Luxemburgissa.                                                                työntekijän perheenjäsenellä oikeus saada Salzburgin
                                                                              osavaltion Pflegegeldgesetzin mukaista huoltoavustusta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  sillä perusteella, että tämä huoltoavustus on asetuksen
                                                                              N:o 1408/71 19 artiklassa ja III osaston 1 luvun muiden
1)   toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut täysin uusien                    jaksojen vastaavissa säännöksissä tarkoitettu sairauden
     henkilöautojen keskimääräisten hiilidioksidipäästöjen                    vuoksi maksettava rahaetuus, eli niin, ettei tähän
     seurantajärjestelmästä 22 päivänä kesäkuuta 2000                         oikeuteen vaikuta se, että hänen pääasiallinen asuinpaik-
     tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen                       kansa on Saksan liittotasavallassa, kunhan hän täyttää
     N:o 1753/2000/EY (1) 4 artiklan 4 kohdan mukaisia                        muut edellytykset tämän oikeuden saamiseksi?
     velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle
     tietoja uusien henkilöautojen hiilidioksidipäästöistä
     kyseisen päätöksen 4 artiklan 4 kohdan mukaisesti
                                                                         3.   Jos vastaus kysymykseen 1 on myöntävä,
2)   velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           onko sallittua, että Salzburgin osavaltion Pflegegeldgeset-
                                                                              zin mukaisen huoltoavustuksen kaltainen etuus, jota on
Päätöksen 4 artiklan 4 kohdassa säädetään selvästi, että tiedot               pidettävä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön
on toimitettava ensimmäisen kerran viimeistään 1 päivänä                      alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston
heinäkuuta 2001. Irlanti ei ole noudattanut tätä määräaikaa.                  asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (3) 7 artiklan 2 kohdassa
                                                                              tarkoitettuna sosiaalisena etuna, myönnetään vain, jos
                                                                              asianomaisen henkilön pääasiallinen asuinpaikka on
                                                                              Salzburgin osavaltiossa?
(1) EYVL L 202, 10.8.2000, s. 1.
                                                                         4.   Jos vastaus kysymykseen 3 on myöntävä,
                                                                              onko yhteisön oikeuden ja erityisesti EY 12 ja
                                                                              EY 17 artiklaan sisältyvien unionin kansalaisuutta ja
Oberster Gerihtshofin 27.5.2003 tekemällään päätöksellä                       syrjintäkieltoa koskevien periaatteiden kanssa sopusoin-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Silvia Hosse                           nussa se, että oikeutta asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan
                      vastaan Land Salzburg                                   2 kohdassa tarkoitettuun sosiaaliseen etuun, kuten
                                                                              oikeutta Salzburgin osavaltion Pflegegeldgesetzin mukai-
                          (Asia C-286/03)                                     seen huoltoavustukseen, ei myönnetä unionin kansalai-
                                                                              sille, jotka työskentelevät rajatyöntekijöinä Salzburgin
                          (2003/C 226/07)                                     osavaltiossa mutta joiden pääasiallinen asuinpaikka on
                                                                              jossain muussa jäsenvaltiossa?
Oberster Gerichtshof, on pyytänyt 27.5.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
3.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa Silvia Hosse vastaan Land Salzburg, seuraaviin                 Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi, mahdollis-
kysymyksiin:                                                                  taako unionin kansalaisuus sen, että tällaisen rajatyönte-
                                                                              kijän huollettavana oleva perheenjäsen, jonka pääasiallinen
1.   Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön                  asuinpaikka on myöskin jossain muussa jäsenvaltiossa,
     alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin             saa Salzburgin osavaltiossa tämän osavaltion Pflegegeld-
     ammatinharjoittajiin        ja     heidän      perheenjäseniinsä         gesetzin mukaista huoltoavustusta?
     14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
     (ETY) N:o 1408/71 (1) 4 artiklan 2 b kohtaa, sellaisena
     kuin tämä asetus on muutettuna asetuksella (ETY)
     N:o 1247/92 (2), luettuna yhdessä sen liitteessä II
     olevan III osan kanssa, tulkittava niin, että Salzburgin            (1) Suomenk. erityispainos Alue 5 Nide 1 s. 98.
     osavaltion Pflegegeldgesetzin mukainen huoltoavustus                (2) Suomenk. erityispainos Alue 5 Nide 5 s. 124.
     on, siltä osin kuin kyse on sen maksamisesta Salzburgin             (3) Suomenk. erityispainos Alue 5 Nide 1 s. 33.
     osavaltiossa työskentelevän ja yhdessä perheensä kanssa


title: Asia C-460/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 6.10.2014 – Johannes Evert Antonius Massar v. DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 6.10.2014 – Johannes Evert Antonius Massar v. DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
   (Asia C-460/14)
   (2014/C 448/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Johannes Evert Antonius Massar

      Vastaaja: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko oikeusturvavakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 22.6.1987 annetun neuvoston direktiivin (87/344/ETY) (1) 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan käsitettä ”hallintomenettely” tulkittava siten, että siihen luetaan UWV:ssä käytävä menettely, jossa työnantaja pyytää irtisanomislupaa päättääkseen (oikeusturvavakuutuksen ottaneen) työntekijän työsopimuksen?

               2)

               Jos kysymykseen 1 annettava vastaus riippuu erityisen menettelyn tunnusmerkeistä, tarvittaessa yhdessä tapauksen tosiseikkojen ja olosuhteiden kanssa, minkä tunnusmerkkien, tosiseikkojen ja olosuhteiden nojalla kansallisen tuomioistuimen on silloin määritettävä, onko kyseistä menettelyä pidettävä direktiivin 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna hallintomenettelynä?

      (1)  EYVL L 185, s. 77.


title: Asia F-76/12: Kanne 20.7.2012 — ZZ v. komissio

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/41

         Kanne 20.7.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-76/12)
   2012/C 287/77
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Toisen toimielimen palveluksessa kertyneiden ansiopisteiden muuttamista ja vuoden 2011 ylennyskierroksen yhteydessä ylennettyjen virkamiesten luettelon julkaisemista koskevaa hallinnollista tiedotetta koskevan komission päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               On kumottava kantajalle toisen toimielimen palveluksessa kertyneiden ansiopisteiden muuttamisesta 13.10.2011 annettu Euroopan komission päätös ja 27.10.2011 annettu hallinnollinen tiedote nro 48/2011, joka koskee vuoden 2011 arviointikierroksen yhteydessä ylennettyjen virkamiesten luettelon, jossa ei mainita kantajan nimeä, julkaisemista;

               —

               on kumottava tarpeellisilta osin nimittävän viranomaisen antama päätös hylätä kantajan valitus:

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava maksamaan aiheutuneesta aineellisesta vahingosta vahingonkorvausta, jonka määräksi arvioidaan väliaikaisesti ja kohtuuden mukaan 20 000 euroa;

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-184/01 P, Peter Hirschfeldt (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Kumoaminen – Siirto – Ylennys – Henkilöstösääntöjen 8 artikla)

text:
21.12.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 323/21
2)     Direktiivin 76/768/ETY 6 artiklan 3 kohta, sellaisena kuin           93 379 artiklan 1 kohtaa, kun sitä tarkastellaan yhdessä yhteisön
       tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä 93/35/ETY, on            tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston
       esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan       asetuksen (ETY) N:o 2913/92 kanssa, on tulkittava siten, että
       ensimmäisessä kysymyksessä esitetyn kaltaiset maininnat ovat         lähtötoimipaikka saa kantaa passituksesta vastaavalta tullivelan,
       sallittuja vain toimivaltaisen ministerin etukäteen myöntämällä      joka on syntynyt yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn asetettua
       luvalla.                                                             lähetystä koskevan rikkomuksen tai säännönvastaisuuden johdosta,
                                                                            vaikka lähtötoimipaikka ei ole ilmoittanut 11 kuukauden kuluessa
                                                                            yhteisön passitusilmoituksen kirjaamispäivästä passituksesta vastaa-
( 1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                                 valle siitä, että lähetystä ei ole esitetty määrätoimipaikassa ja että
                                                                            rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikkaa ei voida
                                                                            todeta. Sillä, että lähtötoimipaikka ei ole noudattanut hallinnollisia
                                                                            ohjeita tietojen välittämisestä, kuten ennakkovaroitusjärjestelmää, tai
                                                                            sillä, että määräajan ylittäminen johtuu lähtötoimipaikan virheestä
                                                                            tai laiminlyönnistä, ei ole tältä osin merkitystä.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            (1 ) EYVL C 134, 5.5.2001.
                             (kuudes jaosto)
                    14 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-112/01 (Vestre Landsretin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), SPKR 4 nr. 3482 ApS vastaan Skatteminis-
teriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9
1996 ja Arden Transport & Spedition ved Søren Lauritsen                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   og Lene Lauritsen I/S (ATS) (1)
(Asetukset N:o 2913/92 ja N:o 2454/93 – Yhteisön ulkoinen                                               (neljäs jaosto)
passitus – Rikkomus tai säännönvastaisuus – Tullivelan
                      kantaminen – Edellytykset)
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2002
                            (2002/C 323/27)
                                                                                asiassa C-184/01 P, Peter Hirschfeldt ( 1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                            (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Kumoa-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              minen – Siirto – Ylennys – Henkilöstösääntöjen 8 artikla)
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (2002/C 323/28)
Asiassa C-112/01, jonka Vestre Landsret (Tanska) on saattanut
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
olevassa asiassa SPKR 4 nr. 3482 ApS ja Skatteministeriet,
Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9 1996 ja Arden              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Transport & Spedition ved Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
S (ATS) ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä
lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/
92 (EYVL L 302, s. 1) ja tietyistä asetuksen N:o 2913/92
soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta                   Asiassa C-184/01 P, Peter Hirschfeldt (edustajinaan avocat
1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL
                                                                            J.-N. Louis ja avocat V. Peere), jossa valittaja vaatii muutoksen-
L 253, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes                   haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-                   mioistuimen (viides jaosto) asiassa T-166/00, Hirschfeldt vas-
P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken
                                                                            taan Euroopan ympäristökeskus, 13.2.2001 antaman tuomion
ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:              (Kok. H. 2001, s. I-A-41 ja II-157) kumoamista ja valittajan
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
                                                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämien vaati-
14.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       musten hyväksymistä, vastapuolena: Euroopan ympäristökes-
                                                                            kus, asiamiehinään J.-L. Salazar ja J. Rivière, avustajanaan
Yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY)                 avocat D. Waelbroeck, prosessiosoite Luxemburgissa, yhteisö-
N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä                  jen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/                 ton puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari)
 ---pagebreak--- C 323/22                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          21.12.2002
sekä tuomarit D. A. O. Edward ja S. von Bahr, julkisasiamies:           jäävässä tilanteessa, jossa kolmas käyttää elinkeinotoiminnassa
F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.11.2002 tuomion,         merkkiä, joka on sama kuin pätevästi rekisteröity tavaramerkki ja
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       niitä samoja tavaroita tai palveluja varten, joita varten tavaramerkki
                                                                        on rekisteröity, tavaramerkin haltija saa pääasiassa kyseessä olevan
                                                                        tilanteen kaltaisessa tilanteessa kieltää tällaisen käytön tämän
1)     Valitus hylätään.                                                direktiivin 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella. Tätä
                                                                        päätelmää ei aseta kyseenalaiseksi se, että tämä merkki ymmärretään
2)     Hirschfeldt velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.         tällaisen käytön yhteydessä osoitukseksi tavaramerkin haltijan kan-
                                                                        nattamisesta, uskollisuudesta sille tai kuulumisesta siihen.
( 1) EYVL C 200, 14.7.2001.
                                                                        (1 ) EYVL C 212, 28.7.2001.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                  12 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-206/01 (High Court of Justice (England & Wales),
Chancery Divisionin, esittämä ennakkoratkaisupyyntö),                   yhdistetyissä asioissa C-228/01 ja C-289/01 (tribunal de
     Arsenal Football Club plc vastaan Matthew Reed (1)                 grande instance de Daxin esittämä ennakkoratkaisupyyn-
                                                                               tö), Jacques Bourrasse ja Jean-Marie Perchicot ( 1)
(Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-
kit – Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 1 kohdan a alakohta            (Kuljetukset – Direktiivi 84/647/ETY – Ilman kuljettajaa
      – Tavaramerkin haltijan yksinoikeuden ulottuvuus)                 vuokrattujen ajoneuvojen käyttäminen maanteiden tavara-
                                                                        liikenteessä – Vuokrattujen ajoneuvojen rekisteröinti – Yhtei-
                                                                        sön liikennelupa, jonka nojalla vuokrattuja ajoneuvoja käy-
                           (2002/C 323/29)                              tetään liikenteessä – Asetus N:o 881/92 – Vuokrattujen
                                                                            ajoneuvojen piirturilevyjen hoito – Asetus N:o 3821/85)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2002/C 323/30)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-206/01, jonka High Court of Justice (England &
Wales), Chancery Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa          Yhdistetyissä asioissa C-228/01 ja C-289/01, jotka cour d’appel
vireillä olevassa asiassa Arsenal Football Club plc ja Matthew          de Pau (C-228/01) ja tribunal de grande instance de Dax
Reed ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsää-              (C-289/01) (Ranska) ovat saattaneet EY 234 artiklan nojalla
dännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä
ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989,                kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa rikosoikeuden-
L 40, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta,                käynneissä, joissa vastaajina ovat Jacques Bourrasse (C-228/
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti             01) ja Jean-Marie Perchicot (C-289/01), Union régionale
G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puisso-        syndicale des petits et moyens transporteurs du Sud-Ouestin
chet, M. Wathelet, C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari)             (Unostra Aquitaine) (C-228/01), Fédération générale des trans-
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris,         ports et de l’équipementin CFDT (FGTE-CFDT) (C-289/01), ja
F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: D. Ruiz-         Inspection du travail des transports’in (C-228/01 ja C-289/
Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett,         01), osallistuessa asian käsittelyyn ja ennakkoratkaisun ilman
on antanut 12.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                  kuljettajaa vuokrattujen ajoneuvojen käyttämisestä maanteiden
seuraava:                                                               tavaraliikenteessä 19 päivänä joulukuuta 1984 annetun neu-
                                                                        voston direktiivin 84/647/ETY (EYVL L 335, s. 72), sellaisena
                                                                        kuin se on 24.7.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/
Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-        398/ETY (EYVL L 202, s. 46) muutettuna, 2 artiklan tulkinnas-
vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin          ta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
89/104/ETY 6 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle              nossa: C. Gulmann, joka hoitaa toisen jaoston puheenjohtajan


title: Asia C-144/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.6.2013 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Goldbet Sportwetten GmbH v. Massimo Sperindeo (Asetus (EY) N:o 1896/2006 — Eurooppalainen maksamismääräysmenettely — 6 ja 17 artikla — Eurooppalaiseen maksamismääräykseen annettu vastine, jossa ei kiistetä määräyksen antaneen jäsenvaltion tuomioistuimen toimivaltaa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — 24 artikla — Se, että vastaaja vastaa asiassa sitä käsittelevässä tuomioistuimessa — Soveltaminen eurooppalaisessa maksamismääräysmenettelyssä)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/29

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.6.2013 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Goldbet Sportwetten GmbH v. Massimo Sperindeo
   (Asia C-144/12) (1)

   (Asetus (EY) N:o 1896/2006 - Eurooppalainen maksamismääräysmenettely - 6 ja 17 artikla - Eurooppalaiseen maksamismääräykseen annettu vastine, jossa ei kiistetä määräyksen antaneen jäsenvaltion tuomioistuimen toimivaltaa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - 24 artikla - Se, että vastaaja vastaa asiassa sitä käsittelevässä tuomioistuimessa - Soveltaminen eurooppalaisessa maksamismääräysmenettelyssä)
   2013/C 225/48
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Goldbet Sportwetten GmbH

      Vastaaja: Massimo Sperindeo

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1896/2006 (EUVL L 399, s. 1) 6 artiklan ja saman asetuksen 17 artiklan, luettuna yhdessä tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 24 artiklan kanssa, tulkinta — Tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu, toimivalta sillä perusteella, että vastaaja on vastannut asiassa, kun vastaaja ei ole kiistänyt toimivaltaa eikä ole puolustautunut aineellisesti — Sovellettavuus siinä tapauksessa, että kyseessä on eurooppalainen maksamismääräysmenettely — Myönteisessä tapauksessa vastaajan mahdollisuus kiistää jäsenvaltion tuomioistuimen toimivalta sen jälkeen, kun hän on vastannut samassa asiassa kyseisen valtion toisessa tuomioistuimessa, jossa hän on antanut vastineen maksamismääräykseen ja esittänyt pääasiaa koskevia väitteitä

      Tuomiolauselma

   Eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1896/2006 6 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen 17 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että sellaista eurooppalaiseen maksamismääräykseen annettua vastinetta, jossa ei kiistetä määräyksen antavan jäsenvaltion tuomioistuinten toimivaltaa, ei voida pitää tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 N:o 44/2001 24 artiklassa tarkoitettuna vastaamisena asiassa, eikä tältä osin merkitystä sillä seikalla, että vastaaja on vastineessaan esittänyt asian aineellisia kysymyksiä koskevia väitteitä.

      (1)  EUVL C 184, 23.6.2012.


title: Asia T-68/09: Kanne 18.2.2009 – Soliver v. komissio

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/32

         Kanne 18.2.2009 – Soliver v. komissio
   (Asia T-68/09)
   2009/C 90/50
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Soliver NV (Roeselare, Belgia) (edustajat asianajajat H. Gilliams ja J. Bocken)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa asiassa nro COMP/39.125 – Autoglas 12.11.2008 tehdyn komission päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin siinä katsotaan selvitetyksi, että kantaja on osallistunut siinä todettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen 19.11.2001–11.3.2003;

               —

               kumoaa komission asiassa nro COMP/39.125 – Autoglas 12.11.2008 tekemän päätöksen 2 artiklan siltä osin kuin siinä on määrätty kantajalle 4 396 000 euron sakko;

               —

               toissijaisesti alentaa huomattavasti kantajalle määrättyä sakkoa;

               —

               joka tapauksessa velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomiseen, perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin sekä selvästi virheelliseen tosiseikkojen arviointiin. Kantaja lausuu, että kanteen kohteena olevassa päätöksessä on perusteettomasti katsottu, että kantaja olisi 19.11.2001–11.3.2003 osallistunut riidanalaisen päätöksen 1 artiklassa todettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen.
   Toiseksi kantaja vetoaa siihen, ettei komission käyttämää myynnin arvoa ole perusteltu, ettei se ole sakon laskentaa koskevien suuntaviivojen mukainen, ettei se anna kantajalle mahdollisuutta asianmukaiseen puolustautumiseen ja että se on syyttömyysolettaman ja yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen.
   Kolmanneksi kantaja vetoaa yhdenvertaisuusperiaatteen, suhteellisuusperiaatteen, sakon laskentaa koskevien suuntaviivojen ja perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen. Kantajan mukaan komissio on käyttänyt kantajan sakon perusmäärän laskemiseen kohtuuttoman suurta prosenttiosuutta myynnin arvosta.
   Neljänneksi kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamiseen sekä selvästi virheelliseen tosiseikkojen arviointiin, koska komissio on kertonut kantajan myynnin arvon niiden vuosien lukumäärällä, joina kantajan on väitetty osallistuneen päätöksen 1 artiklassa todettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen.
   Viidenneksi kantaja vetoaa taannehtivan oikeusvaikutuksen kiellon rikkomiseen. Kantajan mukaan komissio soveltaa sakon laskentaa koskevia vuoden 2006 suuntaviivoja (1) väitettyyn rikkomiseen, joka oli päättynyt jo ennen sakon laskentaa koskevien kyseisten suuntaviivojen julkistamista.
   Kuudenneksi kantaja vetoaa yhdenvertaisuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sekä selvästi virheelliseen tosiseikkojen arviointiin, koska komissio on korottanut kantajalle määrätyn sakon perusmäärää lisämäärällä, joka on ollut 16 prosenttia myynnin arvosta.
   Seitsemänneksi kantaja vetoaa EY 81 artiklan ja suuntaviivojen rikkomiseen, koska komissio on kantajan sakon määrää laskiessaan kieltäytynyt ottamasta huomioon useita lieventäviä seikkoja kantajan osalta.

      (1)  Suuntaviivat asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EUVL 2006 C 210, s. 2).


title: Asia C-553/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.5.2009 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam v. M.E.E. Rijkeboer (Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä — Direktiivi 95/46/EY — Yksityisyyden suoja — Tietojen poistaminen — Tiedonsaantioikeus ja oikeus tiedonsaantiin tietojen vastaajanottajista — Tiedonsaantioikeuden käyttämisen määräaika)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.5.2009 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — College van burgemeester en wethouders van Rotterdam v. M.E.E. Rijkeboer
   (Asia C-553/07) (1)

   (Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä - Direktiivi 95/46/EY - Yksityisyyden suoja - Tietojen poistaminen - Tiedonsaantioikeus ja oikeus tiedonsaantiin tietojen vastaajanottajista - Tiedonsaantioikeuden käyttämisen määräaika)
   2009/C 153/19
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: College van burgemeester en wethouders van Rotterdam

      Vastaaja: M.E.E. Rijkeboer

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad van State (Alankomaat) — Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31) 6 artiklan 1 kohdan e alakohdan ja 12 artiklan a alakohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa rajoitetaan tiedonsaantioikeus tietojen saamiseksi esitettyä hakemusta edeltävän yhden vuoden kuluessa käsiteltyihin tietoihin — Suhteellisuusperiaate

      Tuomiolauselma

               1)

               Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 12 artiklan a alakohdassa velvoitetaan jäsenvaltiot säätämään paitsi nykyisyyteen myös menneeseen aikaan kohdistuvasta, vastaanottajia tai vastaanottajaryhmiä sekä luovutettujen tietojen sisältöä koskevasta tiedonsaantioikeudesta. Jäsenvaltioiden tehtävänä on asettaa määräaika näiden tietojen säilyttämiselle ja säätää niitä koskevasta vastaavasta tiedonsaantioikeudesta, joilla saavutetaan oikea tasapaino yhtäältä intressin, joka rekisteröidyllä on yksityiselämänsä suojaamiseen muun muassa direktiivissä 95/46 säädettyjen puuttumis- ja oikeussuojakeinojen avulla, ja toisaalta sen taakan välillä, jota näiden tietojen säilyttäminen merkitsee rekisterinpitäjälle.

               2)

               Säännöstöllä, jolla henkilötietojen vastaanottajia tai vastaanottajaryhmiä sekä luovutettujen tietojen sisältöä koskevien tietojen säilyttäminen rajoitetaan yhteen vuoteen ja jolla rajoitetaan vastaavasti näitä tietoja koskevaa tiedonsaantioikeutta, vaikka perustietoja säilytetään paljon pidempään, ei voida saavuttaa kyseessä olevan intressin ja velvollisuuden oikeaa tasapainoa, ellei osoiteta, että näiden tietojen pidempi säilyttäminen olisi liiallinen taakka rekisterinpitäjälle. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on suorittaa tarpeelliset tutkimukset.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.


               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/18

         Yhdistettyjen asioiden C-426/03, C-427/03, C-428/03 ja C-429/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 115/34)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.12.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat C-426/03, C-427/03, C-428/03 ja C-429/03 (Commissione tributaria provinciale di Massa Carraran esittämä ennakkoratkaisupyyntö), GE.M.E.G. Srl vastaan Comune di Carrara CERIT SpA. (C-426/03), OMYA Spa vastaan Comune di Carrara (C-427/03), Roberto Lorenzoni vastaan Comune di Carrara Bipielle Riscossioni SpA (C-428/03) ja DUEGI TRASPORTI Srl vastaan Comune di Carrara (C-429/03).

      (1)  EUVL C 21, 24.1.2004.


title: Asia C-348/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Milano – Italia) – Moussa Sacko v. Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano (Ennakkoratkaisupyyntö — Turvapaikkapolitiikka — Direktiivi 2013/32/EU — 12, 14, 31 ja 46 artikla — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla — Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin — Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen hylkäämispäätöksestä nostettu kanne — Tuomioistuimen mahdollisuus ratkaista asia hakijaa kuulematta)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.7.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Milano – Italia) – Moussa Sacko v. Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano
   (Asia C-348/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Turvapaikkapolitiikka - Direktiivi 2013/32/EU - 12, 14, 31 ja 46 artikla - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla - Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin - Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen hylkäämispäätöksestä nostettu kanne - Tuomioistuimen mahdollisuus ratkaista asia hakijaa kuulematta))
   (2017/C 309/16)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Milano

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Moussa Sacko

      Vastaaja: Commissione Territoriale per il riconoscimento della Protezione internazionale di Milano

      Tuomiolauselma

   Kansainvälisen suojelun myöntämistä tai poistamista koskevista yhteisistä menettelyistä 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/32/EU 12, 14, 31 ja 46 artiklaa, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltävänä on selvästi perusteettoman kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen hylkäämisestä nostettu kanne, hylkää kyseisen kanteen hakijaa kuulematta, jos tosiasialliset olosuhteet eivät herätä minkäänlaista epäilyä kyseisen päätöksen perusteltavuudesta, edellyttäen yhtäältä, että hakijalle on kyseisen direktiivin 14 artiklan mukaisesti ensimmäiseen päätökseen liittyvässä menettelyssä annettu mahdollisuus tulla henkilökohtaisesti kuulluksi ja että kyseisestä puhuttelusta, silloin kun tällainen on toimitettu, laadittu pöytäkirja tai sanatarkka selostus on kyseisen direktiivin 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti saatavilla hakijan asiakirjakansion yhteydessä, ja toisaalta, että muutoksenhakua käsittelevä tuomioistuin voi määrätä tällaisen kuulemisen toimitettavaksi, jos se pitää sitä tarpeellisena sekä tosiseikkojen että oikeudellisten seikkojen tutkimiseksi ex nunc kaikin osin siten kuin kyseisen direktiivin 46 artiklan 3 kohdassa säädetään.

      (1)  EUVL C 343, 19.9.2016.


title: Asia C-233/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.1.2010 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Milan Kyrian v. Celní úřad Tábor (Keskinäinen avunanto saatavien perinnässä — Direktiivi 76/308/ETY — Sen viranomaisen, jolle pyyntö osoitetaan, kotipaikkajäsenvaltion tuomioistuinten valvontavalta — Asiakirjan, joka mahdollistaa saatavan perinnän, täytäntöönpanokelpoisuus — Asiakirjan velalliselle tiedoksiantamisen sääntöjenmukaisuus — Tiedoksianto sellaisella kielellä, jota vastaanottaja ei ymmärrä)

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.1.2010 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Milan Kyrian v. Celní úřad Tábor
   (Asia C-233/08) (1)

   (Keskinäinen avunanto saatavien perinnässä - Direktiivi 76/308/ETY - Sen viranomaisen, jolle pyyntö osoitetaan, kotipaikkajäsenvaltion tuomioistuinten valvontavalta - Asiakirjan, joka mahdollistaa saatavan perinnän, täytäntöönpanokelpoisuus - Asiakirjan velalliselle tiedoksiantamisen sääntöjenmukaisuus - Tiedoksianto sellaisella kielellä, jota vastaanottaja ei ymmärrä)
   2010/C 63/09
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Milan Kyrian

      Vastaaja: Celní úřad Tábor

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Nejvyšší správní soud (Tšekin tasavalta) — Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteen, hyvän hallinnon periaatteen ja oikeusvaltion periaatteen sekä keskinäisestä avunannosta tiettyihin maksuihin, tulleihin, veroihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä 15.3.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/308/ETY (EYVL L 73, s. 18), sellaisena kuin se on muutettuna keskinäisestä avunannosta Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston rahoitusjärjestelmään kuuluvista toimista aiheutuvien saatavien sekä maatalousmaksujen ja tullien perinnässä annetun direktiivin 76/308/ETY muuttamisesta 6.12.1979 annetulla neuvoston direktiivillä 79/1071/ETY (EYVL L 331, s. 10) ja keskinäisestä avunannosta Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston rahoitusjärjestelmään kuuluvista toimista johtuvien saatavien sekä maatalousmaksujen ja tullien perinnässä sekä arvonlisäverosta ja tietyistä valmisteveroista annetun direktiivin 76/308/ETY muuttamisesta 15.6.2001 annetulla neuvoston direktiivillä 2001/44/EY (EYVL L 175, s. 17), 12 artiklan 3 kohdan tulkinta — Sen viranomaisen, jolle pyyntö osoitetaan, kotipaikkajäsenvaltion tuomioistuinten toimivalta tarkastaa kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa olevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaisesti, onko saatavan perinnän mahdollistava asiakirja täytäntöönpanokelpoinen ja onko se annettu asianmukaisesti tiedoksi — Asiakirja, joka ei sisällä tietoa velallisen syntymäajasta ja joka on laadittu kielellä, jota velallinen ei ymmärrä ja joka ei ole sen jäsenvaltion, jolle pyyntö on osoitettu, virallinen kieli

      Tuomiolauselma

               1)

               Keskinäisestä avunannosta tiettyihin maksuihin, tulleihin, veroihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä 15.3.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/308/ETY, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 15.6.2001 annetulla neuvoston direktiivillä 2001/44/EY, 12 artiklan 3 kohtaa on tulkittava niin, että sen viranomaisen, jolle pyyntö osoitetaan, kotipaikkajäsenvaltion tuomioistuimilla ei lähtökohtaisesti ole toimivaltaa tarkastaa, onko asiakirja, joka mahdollistaa saatavan perinnän, täytäntöönpanokelpoinen. Sitä vastoin siinä tapauksessa, että kyseisen jäsenvaltion tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetaan kanne, joka koskee perintätoimenpiteiden kuten täytäntöönpanoasiakirjan tiedoksiannon pätevyyttä tai sääntöjenmukaisuutta, kyseisellä tuomioistuimella on toimivalta tarkastaa, onko perintätoimenpiteet suoritettu mainitun jäsenvaltion lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten mukaisesti.

               2)

               Direktiivillä 76/308, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/44, käyttöön otetun keskinäisen avunannon yhteydessä perinnän mahdollistavan täytäntöönpanoasiakirjan vastaanottajan on saatava kyseinen asiakirja tiedoksi jollakin sen viranomaisen, jolle pyyntö on osoitettu, kotipaikkajäsenvaltion virallisella kielellä, jotta hän voi vedota oikeuksiinsa. Jotta kyseisen oikeuden kunnioittaminen voidaan taata, kansallisen tuomioistuimen on sovellettava kansallista lainsäädäntöään samalla varmistaen yhteisön oikeuden täysi tehokkuus.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia C-271/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 96/61/EY — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen — Puutteellinen ja virheellinen täytäntöönpano)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-271/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 96/61/EY - Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen - Puutteellinen ja virheellinen täytäntöönpano)
   (2008/C 171/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: C. Pochet)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26) 2 artiklan (2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 ja 11 kohta), 3 ja 5 artiklan, 6 artiklan (1 kohta), 8 artiklan, 9 artiklan (3, 4, 5, ja 6 kohta), 10 artiklan, 12 artiklan (2 kohta), 13 artiklan (1 ja 2 kohta), 14 artiklan, 17 artiklan (2 kohta) ja liitteiden I ja IV osittainen, virheellinen tai olematon täytäntöönpano — Täytäntöönpanotoimenpiteiden aineellisen soveltamisalan ja direktiivin aineellisen soveltamisalan vastaavuuden puuttuminen — Liian laaja harkintavalta, joka alueellisille viranomaisille on annettu käyttölupien ja sellaisten tilanteiden osalta, joissa lupaehtoja on tarkistettava ja/tai ajanmukaistettava
   Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se on pannut ainoastaan osaksi tai virheellisesti täytäntöön kyseisen direktiivin 2 artiklan 2–7 ja 9–11 kohdan, 3 ja 5 artiklan, 6 artiklan 1 kohdan, 8 artiklan, 9 artiklan 3–6 kohdan, 10 artiklan, 12 artiklan 2 kohdan, 13 artiklan 1 ja 2 kohdan, 14 artiklan ja liitteet I ja IV.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-379/13: Kanne 22.7.2013 — Innovation First v. SMHV (NANO)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/50

         Kanne 22.7.2013 — Innovation First v. SMHV (NANO)
   (Asia T-379/13)
   2013/C 260/89
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Innovation First, Inc. (Greenville, Texas, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja J. Zecher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan ensimmäisen valituslautakunnan 19.4.2013 tekemän päätöksen asiassa R 1271/2012-1,

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien vastaajassa käydyn muutoksenhakumenettelyn kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”NANO” luokkaan 9, 28 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva rekisteröintihakemus nro 9 157 421

      Tutkijan päätös: yhteisön tavaramerkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ja 37 artiklan 3 kohdan, asetuksen N:o 2868/95 50 säännön 2 kohdan h alakohdan ja neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan ja 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen


title: Asia C-187/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Treviso (Italia) on esittänyt 20.4.2011 — Rikosoikeudenkäynti Elena Vermishevaa vastaan

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Treviso (Italia) on esittänyt 20.4.2011 — Rikosoikeudenkäynti Elena Vermishevaa vastaan
   (Asia C-187/11)
   2011/C 211/21
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Treviso

      Pääasian asianosainen

   Elena Vermisheva

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko direktiivin 2008/115/EY (1) 15 ja 16 artikla lojaalin yhteistyön periaatteen ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaatteen valossa esteenä sille, että kolmannen valtion kansalaiselle, jonka oleskelu on jäsenvaltion sääntöjen vastaista, voidaan määrätä rangaistukseksi enintään neljä vuotta vankeutta siinä tapauksessa, että hän ei noudata Questoren [poliisiviranomainen] ensimmäistä määräystä, ja enintään viisi vuotta vankeutta siinä tapauksessa, ettei hän noudata seuraavia määräyksiä (ja poliisin on välittömästi pidätettävä henkilö) ainoastaan sen vuoksi, ettei hän ole tehnyt yhteistyötä karkotusmenettelyssä ja erityisesti sen vuoksi, että hän on vain jättänyt noudattamatta hallintoviranomaisen antamaa maastapoistumismääräystä.

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia T-677/14: Kanne 19.9.2014 – Biogaran v. komissio

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/59

      Kanne 19.9.2014 – Biogaran v. komissio
      (Asia T-677/14)
      (2014/C 395/72)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Biogaran (Colombes, Ranska) (edustaja: asianajaja T. Reymond)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 ja 102 artiklan mukaisesta menettelystä 9.7.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 4955 final (AT.39612-Perindopril (SERVIER) 1, 7 ja 8 artiklan Biogarania koskevin osin

                  —

                  toissijaisesti käyttämään täyttä harkintavaltaansa ja alentamaan huomattavasti Biogaranille kyseisen päätöksen 7 artiklassa määrättyä sakkoa

                  —

                  soveltamaan osittain tai kokonaan 9.7.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 4955 final kumoavaa päätöstä Biogaranin hyväksi Servier S.A.S:in, Les Laboratoires Servierin ja Servier Laboratories Limitedin nostaman kanteen yhteydessä ja tekemään siitä johtopäätökset täyden harkintavaltansa puitteissa

                  —

                  velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu riidanalaisessa päätöksessä tehtyyn oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin päätöksessä ei osoiteta kantajan osallistumista yhteenkään kilpailuoikeuden rikkomiseen.
                  Kantaja väittää, että se ei ole itse syyllistynyt kilpailunvastaiseen menettelyyn eikä sen voida katsoa olevan vastuussa emoyhtiönsä tekemästä patentteihin liittyvästä sovintoratkaisua koskevasta sopimuksesta, jonka osapuoli se ei ollut ja jonka sisällöstä se ei ollut tietoinen.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, joka koskee tosiseikkojen huomioon ottamista vääristyneellä tavalla siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä on katsottu virheellisesti, että lisenssi- ja toimitussopimus, jonka kantaja oli tehnyt Niche-yhtiön kanssa, toimi kannustimena sille, että tämä viimeksi mainittu yhtiö teki kantajan emoyhtiön kanssa patentteihin liittyvän sovintoratkaisua koskevan sopimuksen.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, joka koskee – toissijaisesti – oikeudellista virhettä siltä osin kuin kantajalle on määrätty sakko, vaikka todettu rikkominen oli uusi.


title: Asia T-669/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2014 – Spirlea v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Saksalta peräisin oleva asiakirja EU Pilot -menettelyssä — 4 artiklan 4 ja 5 kohta — 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen — Velvollisuus konkreettiseen ja asiakirjakohtaiseen arviointiin — Oikeus tutustua asiakirjan osiin — Ylivoimainen yleinen etu)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/34

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2014 – Spirlea v. komissio
      (Asia T-669/11) (1)

      ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Saksalta peräisin oleva asiakirja EU Pilot -menettelyssä - 4 artiklan 4 ja 5 kohta - 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen - Velvollisuus konkreettiseen ja asiakirjakohtaiseen arviointiin - Oikeus tutustua asiakirjan osiin - Ylivoimainen yleinen etu))
      (2014/C 395/39)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantajat: Darius Nicolai Spirlea ja Mihaela Spirlea (Capezzano Pianore, Italia) (edustajat: aluksi asianajajat V. Foerster ja T. Pahl, sitten asianajajat Foerster ja E. George)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja H. Kraemer)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 9.11.2011 tehty komission päätös, jolla kantajilta on evätty oikeus tutustua huomautuksiin, jotka Saksan liittotasavalta on 7.7.2011 toimittanut komissiolle EU Pilot -menettelyssä 2070/11/SNCO.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 65, 3.3.2012.


title: Asia T-298/07: Kanne 2.8.2007 — Italia v. komissio

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/21

         Kanne 2.8.2007 — Italia v. komissio
   (Asia T-298/07)
   (2007/C 235/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: Avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston 22.5.2007 päivätty kirje N:o 04980 — Kyproksen, Kreikan, Unkarin, Italian, Maltan ja Alankomaiden ohjelmat ja hankkeet, joka koskee komission maksamia, vaadituista määristä eroavia määriä; Viite DOCUP Ob. 2 ”Lazio” 2000-2006 (N:o CCI 2000 IT 16 2DO 009)

               —

               Sen on kumottava Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston 25.5.2007 päivätty kirje N:o 05108 — Kyproksen, Kreikan, Unkarin, Italian, Maltan ja Alankomaiden ohjelmat ja hankkeet, joka koskee välillisten kulujen sertifiointia ja ilmoittamista ja maksupyyntöä; Viite DOCUP Veneto Ob. 2 2000-2006 (N:o CCI 2000 IT 16 2DO 005)

               —

               Sen on kumottava Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston 4.6.2007 päivätty kirje N:o 05452 — Kyproksen, Kreikan, Unkarin, Italian, Maltan ja Alankomaiden ohjelmat ja hankkeet, joka koskee komission maksamia, vaadituista määristä eroavia määriä; Viite DOCUP Piemonte 2000-2006 (N:o CCI 2000 IT 16 2DO 007)

               —

               Sen on kumottava Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston 8.6.2007 päivätty kirje N:o 05665 — Kyproksen, Kreikan, Unkarin, Italian, Maltan ja Alankomaiden ohjelmat ja hankkeet, joka koskee komission maksamia, vaadituista määristä eroavia määriä; Viite Programma Operativo Regionale ”Campania” 2000-2006 (N:o CCI 1999 IT 16 1PO 007)

               —

               Sen on kumottavat kaikki näihin liittyvät toimenpiteet ja velvoitettava komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-345/04, Italian hallitus vastaan komissio (1).

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Asia T-617/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.10.2012 — Meyr-Melnhof Karton v. SMHV — Stora Enso (SILVAWHITE)

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.10.2012 — Meyr-Melnhof Karton v. SMHV — Stora Enso (SILVAWHITE)
   (Asia T-617/11) (1)

   2012/C 373/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 32, 4.2.2012.


title: Asia T-112/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Ruiz Sanz ym. v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuosien 2001-2002 arviointikierros — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 14.5.2007 — Ruiz Sanz ym. v. komissio
   (Asia T-112/04) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuosien 2001-2002 arviointikierros - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi täysin perusteeton)
   (2007/C 170/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Manuel Ruiz Sanz (Tervuren, Belgia); Anna Maria Campogrande (Bryssel, Belgia); ja Friedrich Mühlbauer (Bryssel) (edustajat: aiemmin asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti, sittemmin asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall et H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ensisijaisesti vuosia 2001-2002 koskevan arvioinnin kumoaminen kantajien osalta ja toissijaisesti kantajien urakehityksestä tällä arviointikierroksella annetun kertomuksen kumoaminen
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat osittain ja lisäksi koska se on selvästi täysin perusteeton.

               2)

               Kantaja vastaa oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-288/10: Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 30.6.2011 (Rechtbank van Koophandel te Dendermonden (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wamo BVBA v. JBC NV ja Modemakers Fashion NV (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Direktiivi 2005/29/EY — Vilpilliset kaupalliset menettelyt — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään hinnanalennuksia koskevat ilmoitukset ja hinnanalennuksia koskevia vihjauksia sisältävät ilmoitukset)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 30.6.2011 (Rechtbank van Koophandel te Dendermonden (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Wamo BVBA v. JBC NV ja Modemakers Fashion NV
   (Asia C-288/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Direktiivi 2005/29/EY - Vilpilliset kaupalliset menettelyt - Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään hinnanalennuksia koskevat ilmoitukset ja hinnanalennuksia koskevia vihjauksia sisältävät ilmoitukset)
   2011/C 252/15
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van Koophandel te Dendermonde

      Asianosaiset

      Kantaja: Wamo BVBA

      Vastaajat: JBC NV ja Modemakers Fashion NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank Van Koophandel te Dendermonde — Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149. s. 22) tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään tietyillä aloilla hinnanalennuksia koskevat ilmoitukset ja hinnanalennuksia koskevia vihjauksia sisältävät ilmoitukset alennusmyyntejä edeltävinä ajanjaksoina

      Määräysosa

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa säädetään yleisestä kiellosta käyttää hinnanalennuksia koskevia ilmoituksia ja hinnanalennuksia koskevia vihjauksia sisältäviä ilmoituksia alennusmyyntejä edeltävinä ajanjaksoina, jos kyseisellä säännöksellä tavoitellaan kuluttajansuojaan liittyviä päämääriä. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava, onko pääasian tilanne tällainen.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä helmikuuta 1998, asiassa T-124/96, Interporc Im- und Export GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista tehty komission päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom - Päätös, jolla evätään tiedonsaanti asiakirjoista - Julkisen edun turvaaminen (asian käsittely tuomioistuimessa))

text:
28.3.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/21
nue Marie-TheÂreÁse, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio           lez, on 29.1.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma
(asiamiehinä aluksi Gianluigi Valsesia ja Ana Maria Alves           on seuraava:
Vieira, sittemmin Valsesia ja Florence Duvieusart-Clotu-
che), jossa kantaja vaatii ensinnäkin, että ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Euroopan yhteisöjen                1) Kanne hylätään.
komission ulkopuolisten toimintojen yksikköön kuuluvan
komitean (ComiteÂ de Direction du Service exteÂrieur) teke-
                                                                    2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
män ºpäätöksenº, joka sisältyi 30.4.1996 päivättyyn kir-
                                                                         lut.
jeeseen, ja toiseksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin kumoaa 31.5.1996 tehdyn komission päätöksen,
joka koski kantajan siirtämistä Euroopan yhteisöjen viral-          (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
listen julkaisujen toimistoon. Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuo-
marit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: johtava hallinto-
virkamies B. Pastor, on antanut 22.1.1998 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1) Kanne hylätään.                                                                   6 päivänä helmikuuta 1998,
                                                                    asiassa T-124/96, Interporc Im- und Export GmbH
2) Kukin asianosainen velvoitetaan vastaamaan omista                          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
     kuluistaan.
                                                                    (Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista
                                                                    tehty komission päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom Ð
(1) EYVL C 233, 10.8.1996.                                          Päätös, jolla evätään tiedonsaanti asiakirjoista Ð Julkisen
                                                                        edun turvaaminen (asian käsittely tuomioistuimessa))
                                                                                (98/C 94/55)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               Asiassa T-124/96, Interporc Im- und Export GmbH, koti-
                 29 päivänä tammikuuta 1998,                        paikka Hampuri (Saksa), edustajanaan asianajaja Georg
                                                                    M. Berrisch, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa
asiassa T-113/96, Edouard Dubois et Fils vastaan Euroo-             asianajotoimisto Guy Harles, 8Ð10 rue Mathias Hardt,
 pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
     (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu Ð Euroopan                 Ulrich Wölker), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensim-
               yhtenäisasiakirja Ð Tulliasioitsija)                 mäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission
                                                                    29.5.1996 tekemän päätöksen, jolla komissio vahvisti kiel-
                          (98/C 94/54)                              täytyvänsä antamasta kantajalle tietoa eräistä asiakirjoista,
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-
                                                                    nettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt, P.
                                                                    Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirka-
Asiassa T-113/96, Edouard Dubois et Fils, kotipaikka                mies A. Mair, on 6.2.1998 antanut tuomion, jonka tuo-
Roubaix (Ranska), edustajinaan asianajajat Pierre Ricard            miolauselma on seuraava:
ja Alain Crosson du Cormier, Pariisi, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Marc Feiler, 67 rue
                                                                    1) Kumotaan komission 29.5.1996 tekemä päätös, jolla
Ermesinde, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamie-
                                                                         se on kieltäytynyt antamasta kantajalle tietoa eräistä
hinään Guus Houttuin ja Maria Cristina Giorgi) ja Euroo-
                                                                         komission hallussa olevista asiakirjoista.
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Hendrik van Lier
ja Fernando Castillo de la Torre), jossa kantaja EY:n
perustamissopimuksen 178 ja 215 artiklan perusteella nos-           2) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaadi-
tamassaan vahingonkorvauskanteessa vaatii, että yhteisö                  taan määräysten antamista komissiolle.
velvoitetaan korvaamaan vahinko, jonka kantaja väittää
itselleen aiheutuneen siitä, että sisämarkkinat toteutettiin
Euroopan yhtenäisasiakirjan mukaisesti 1.1.1993 lähtien             3) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
ja siitä, ettei tuohon asti Ranskan alueella tulliasioitsijana           lut.
toiminut kantaja tästä syystä enää voinut harjoittaa toi-
mintaansa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi
ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio Gonza-


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 4 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa C-350/93: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen - Yhteismarkkinoille soveltumaton valtion tuki - Takaisin periminen - Julkinen holding-yhtiö)

text:
N:o C 137/2             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
johtaja F.A. Schockvveiler (esittelevä tuomari ), tuomarit                  SNAM SpA) 260,4 miljardin ITL:n suuruisen valtion
G.F. Mancini, J.C. Moitinho de Almeida , J.L. Murray,                        tuen Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä Italian
D.A.O. Edward ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies : F. G.                    hallituksen ENI-Lanerossille myöntämästä valtion
Jacobs, kirjaaja : hallintovirkamies Lynn Hewlett, on anta                  tuesta 26.7.1988 tehdyn komission päätöksen 89/
nut 4.4.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu                          43/ETY mukaan sille kuuluvat velvollisuudet.
raava :
                                                                      2 ) Kanne hylätään muilta osin.
1 ) Jättäessään asetetussa määräajassa poistamatta ja peri
      mättä takaisin Alfa Romeo -konsernille 615,1 miljardin          3 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
      ITL:n suuruisen perusteettomasti suoritetun valtion                    käyntikulut.
       tuen, 30.9.1989 ja kysymyksessä olevan summan mak
      samispäivän väliseltä ajalta laskettavine viivästyskorko       f 1 ) EYVL N:o C 222, 18.8.1993
       ineen , Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä Alfa         ( 2 ) EYVL N:o L 16 , 20.1.1989 , s . 52
       Romeo -yritykselle (autoteollisuus) Italian hallituksen
       myöntämästä valtion tuesta 31.5.1989 tehdyn komis
       sion päätöksen 89/661 /ETY mukaan sille kuuluvat
       velvollisuudet.
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                5 päivänä huhtikuuta 1995 ,
f 1 ) EYVL N:o C 231 , 27.8.1993                                      asiassa C-103/94 (Tribunal des affaires de sécurité sociale
( 2 ) EYVL N:o 394 , 30.12.1989 , s . 9
                                                                      de Nanterren (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö ),
                                                                      Zoulika Krid vastaan Caisse nationale d'assurance vieillesse
                                                                                des travailleurs salariés ( CNAVTS )( 1 )
                                                                       (ETY:n ja Algerian välinen yhteistyösopimus — 39 artiklan
                                                                       1 kohta — Välitön oikeusvaikutus — Syrjintäkiellon
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             periaate — Soveltamisala — Jäsenvaltiossa työskennelleen
                    4 päivänä huhtikuuta 1995 ,                       algerialaisen leski — Lisäavustus kansallisesta avustusra
                                                                                hastosta)
asiassa C-350/93 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Italian tasavalta^)                                                     ( 95/C 137/04 )
 (Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Yhteis
markkinoille soveltumaton valtion tuki — Takaisin perimi                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  nen — Julkinen holding-yhtiö)
                            ( 95/C 137/03 )                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Asiassa C-103/94, jonka Tribunal des affaires de securite
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 sociale de Nanterre ( Ranska ) on saattanut ETY:n perusta
 yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                 missopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomio
            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    istuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa
                                                                       tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa Zoulika Krid
 Asiassa C-350/93 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            vastaan Caisse nationale d'assurance vieillesse des travail
 hinään: Antonino Abate ja Vittorio Di Bucci ) vastaan Italian         leurs salaries ( CNAVTS ) ennakkoratkaisun Euroopan
 tasavalta ( asiamiehenään: Luigi Ferrari Bravo ), jossa vaadi        talousyhteisön ja Algerian demokraattisen kansantasaval
 taan toteamaan, että jättäessään sille asetetussa määräajassa         lan välillä 26.4.1976 Algerissa allekirjoitetun ja neuvoston
 poistamatta ja perimättä takaisin ENI-Lanerossi-konser               26 päivänä syyskuuta 1978 antamalla asetuksella ( ETY )
 nille ( nykyisin SNAM SpA) 260,4 miljardin Italian liiran             N:n 2210/78 (2 ), hyväksymän yhteistyösopimuksen 39
 ( ITL ) suuruisen valtion tuen Italian tasavalta on jättänyt          artiklan 1 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin,
 täyttämättä Italian hallituksen ENI-Lanerossille myöntä              toimien kokoonpanossa presidentti: G.C. Rodríguez Igle
 mästä valtion tuesta 26.7.1988 tehdyn komission päätök               sias, jaoston puheenjohtajat: F.A. Schockweiler ( esittelevä
 sen 89/43/ETY ( 2 ) mukaan sille kuuluvat velvollisuudet,             tuomari ) ja C. Gulmann, tuomarit: G. F. Mancini , C.N.
 yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presi                 Kakouris, J.C. Moitinho de Almeida , J.L. Murray, D.A.O.
 dentti G.C. Rodríguez Iglesias , jaoston puheenjohtaja F.A.           Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja L. Sevon, julkisasia
 Schockweiler ( esittelevä tuomari ), tuomarit G.F. Mancini,           mies : G. Tesauro, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on
 J.C. Moitinho de Almeida, J.L. Murray, D.A.O. Edward ja               antanut 5.4.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
 J.-P. Puissochet, julkisasiamies : F.G. Jacobs, kirjaaja : hal       raava :
 lintovirkamies Lynn Hewlett, on antanut - 4.4.1994
 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                           Euroopan talousyhteisön ja Algerian demokraattisen kan
                                                                       santasavallan välisen 26.4.1976 Algerissa allekirjoitetun ja
  1 ) Jättäessään sille asetetussa määräajassa poistamatta ja           neuvoston 26.9.1978 antamalla asetuksella (ETY)
        perimättä takaisin ENI-Lanerossi-konsernille (nykyisin          N:o 2210/78 hyväksymän yhteistyösopimuksen 39 artiklan


title: Asia C-7/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/33

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 6.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-7/07) (1)

   (2007/C 297/57)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Asia T-171/17: Kanne 17.3.2017 – M & K v. EUIPO – Genfoot (KIMIKA)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/57

         Kanne 17.3.2017 – M & K v. EUIPO – Genfoot (KIMIKA)
   (Asia T-171/17)
   (2017/C 144/77)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: M & K Srl (Prato, Italia) (edustaja: asianajaja F. Caricato)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Genfoot, Inc. (Montreal, Québec, Kanada)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”KIMIKA” – Rekisteröintihakemus nro 13 233 391

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 12.1.2017 asiassa R 1206/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi ja hyväksyy sen ja tämän johdosta

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä

               —

               palauttaa asian EUIPO:on uuden päätöksen tekemiseksi ja sallii näin EU:n tavaramerkin nro 13 233 391 rekisteröinnin myös riidanalaisten luokkien osalta

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan kaikista kolmesta menettelystä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklaa on rikottu.

               —

               Valituslautakunta teki virheen arvioidessaan tavaramerkkien sekaannusvaaraa.


title: Asia T-316/15: Kanne 11.6.2015 – Puolan tasavalta v. komissio

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/75

         Kanne 11.6.2015 – Puolan tasavalta v. komissio
   (Asia T-316/15)
   (2015/C 294/90)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan aluekehitysrahastosta suurhankkeelle ”Innovatiivisten palvelujen kehittäminen IBM:n yhteisessä palvelukeskuksessa Wrocławissa” osana toimenpideohjelmaa ”Innovatiivinen talous” myönnettävän taloudellisen tuen, joka kuuluu rakennetukeen tavoitteen ”Puolan lähentyminen” piirissä, epäämisestä 31.3.2015 annetun Euroopan komission päätöksen (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 2230)

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen (EY) N:o 1080/2006 (1) 3 artiklan 2 kohdan a alakohdan virheelliseen tulkintaan sillä perusteella, että on katsottu, että investoinnit yhteisten palvelukeskusten kehittämiseen, erityisesti IT-alan asiantuntijoiden palkkaaminen innovatiivisten palvelujen kehittämiseen, eivät ole kyseisessä säännöksessä tarkoitettuja ”tuotannollisia investointeja, jotka edistävät kestävien työpaikkojen luomista ja säilyttämistä” ja että niitä ei voida näin ollen rahoittaa osittain Euroopan aluekehitysrahaston määrärahoista.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu edellytysten, jotka koskevat osarahoituksen myöntämistä Euroopan aluekehitysrahaston määrärahoista, virheelliseen tulkintaan sillä perusteella, että on katsottu, että ainoastaan sellaisia investointeja voidaan rahoittaa osittain, joilla on ”huomattava innovatiivinen potentiaali”, ja hankkeen virheelliseen arviointiin sillä perusteella, että on katsottu, että hanke ei ole neljännen toimenpideohjelman ”Innovatiivinen talous” toimintalinjan mukainen, koska se ei ole innovatiivinen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu hankkeen virheelliseen arviointiin sillä perusteella, että on todettu, että julkisen tuen myöntäminen on perusteltu puutteellisesti, ja edellytysten, jotka koskevat osarahoituksen myöntämistä Euroopan aluekehitysrahastosta, virheelliseen tulkintaan sillä perusteella, että on katsottu, että osinkojen maksu hankkeessa asetettujen ehtojen mukaisesti on esteenä osarahoituksen myöntämiselle.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaamiseen ja asetuksen (EY) N:o 1083/2006 41 artiklan 2 kohdan rikkomiseen sillä perusteella, että hankkeen tutkintaa koskeva määräaika on ylitetty huomattavasti, että kyseisen tutkinnan aikana on muutettu mielipidettä, joka koskee mahdollisuutta rahoittaa investointeja palvelualalla, ja että Puolan viranomaisten antamia hankkeen innovatiivisuutta koskevia selityksiä ei ole otettu huomioon.

      (1)  Euroopan aluekehitysrahastosta ja asetuksen (EY) N:o 1783/1999 kumoamisesta 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1080/2006 (EUVL L 210, s. 1).


title: Asia C-131/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional (Espanja) on esittänyt 9.3.2012 — Google Spain, S.L. ja Google Inc. v. Agencia de Protección de Datos (AEPD) ja Mario Costeja González

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional (Espanja) on esittänyt 9.3.2012 — Google Spain, S.L. ja Google Inc. v. Agencia de Protección de Datos (AEPD) ja Mario Costeja González
   (Asia C-131/12)
   2012/C 165/18
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Nacional

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Google Spain, S.L. ja Google Inc.

      Vastaajat: Agencia de Protección de Datos (AEPD) ja Mario Costeja González

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Direktiivin 95/46/EY (1) ja siten myös Espanjan tietosuojasäännöstön alueellinen soveltamisala:

                           1.1.

                           Onko tulkittava, että kyseessä on direktiivin 95/46/EY 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu ”toimipaikka”, jos yksi tai useampi seuraavista edellytyksistä täyttyy:

                                       —

                                       hakukoneen tarjoava yritys perustaa jäsenvaltioon toimiston tai tytäryhtiön, jonka tehtävänä on markkinoida ja myydä hakukoneen mainospaikkoja ja jonka toiminta kohdistuu kyseisen valtion asukkaisiin,
                                       tai

                                       —

                                       emoyhtiö nimittää kyseisessä valtiossa sijaitsevan tytäryhtiön edustajakseen ja kahden konkreettisen rekisteröintijärjestelmän, jotka sisältävät mainitun yrityksen kanssa mainossopimuksen tehneiden asiakkaiden tietoja, rekisterinpitäjäksi
                                       tai

                                       —

                                       jäsenvaltioon sijoittautunut toimisto tai tytäryhtiö siirtää emoyhtiölle, jonka kotipaikka on Euroopan unionin ulkopuolella, rekisteröityjen henkilöiden sekä toimivaltaisten viranomaisten esittämät tietosuojaa koskevan oikeuden noudattamiseen liittyvät pyynnöt ja vaatimukset, vaikka mainittu yhteistyö olisi vapaaehtoista?

                           1.2.

                           Onko direktiivin 95/46/EY 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että kyseessä on ”kyseisen jäsenvaltion alueella sijaitsevien välineiden käyttö”,

                                       —

                                       jos hakukone käyttää tietokantaohjelmia tai hakurobotteja kyseisen jäsenvaltion palvelimille sijoitetuilla internetsivuilla olevien tietojen paikallistamiseksi ja indeksoimiseksi
                                       tai

                                       —

                                       jos se käyttää jäsenvaltion omaa verkkotunnusta ja järjestää haut ja tulokset kyseisen jäsenvaltion kielen mukaisesti?

                           1.3.

                           Onko direktiivin 95/46/EY 4 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna välineen käyttönä pidettävä hakukoneiden internetissä indeksoimien tietojen väliaikaista varastointia? Jos vastaus viimeksi mainittuun kysymykseen on myöntävä, onko katsottava, että tällainen liityntäperuste täyttyy, jos yritys kieltäytyy paljastamasta rekisterien varastointipaikkaa kilpailusyihin vedoten?

                           1.4.

                           Riippumatta edeltäviin kysymyksiin annettavista vastauksista ja erityisesti siltä varalta, että unionin tuomioistuin toteaisi, etteivät direktiivin 4 artiklassa säädetyt liityntäperusteet täyty, kysytään,
                           onko tietosuojadirektiiviä 95/46/EY Euroopan perusoikeuskirjan 8 artiklan valossa sovellettava jäsenvaltiossa, jossa riidan painopiste sijaitsee ja jossa on mahdollista turvata tehokkaimmin Euroopan unionin kansalaisten oikeudet?

               2)

               Hakukoneiden toiminta sisällöntarjoajana suhteessa tietosuojadirektiiviin 95/46/EY:

                           2.1.

                           Google-yrityksen internet-hakukoneen toiminta sisällöntarjoajana, joka käsittää kolmansien verkossa julkaisemien tai siihen liittämien tietojen paikallistamisen, automaattisen indeksoinnin ja tilapäisen varastoinnin sekä lopuksi tietojen saattamisen internetin käyttäjien käyttöön tietyssä etusijajärjestyksessä, silloin kun mainittuihin tietoihin sisältyy kolmansien henkilöiden henkilötietoja
                           Onko kuvatun toiminnan tulkittava sisältyvän direktiivin 95/46/EY 2 artiklan b alakohdassa tarkoitetun käsitteen ”henkilötietojen käsittely” piiriin?

                           2.2.

                           Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi, edellä kuvatun kaltaisesta toiminnasta on kysyttävä, onko direktiivin 95/46/EY 2 artiklan d alakohtaa tulkittava siten, että Google-hakukonetta ylläpitävää yritystä on pidettävä hakukoneen indeksoimiin internetsivuihin sisältyvien henkilötietojen ”rekisterinpitäjä”?

                           2.3.

                           Jos edeltävään kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko kansallinen tietosuojaviranomainen (tässä tapauksessa Agencia Española de Protección de Datos) vaatia direktiivin 95/46/EY 12 artiklan b alakohdassa ja 14 artiklan a alakohdassa säädettyjen oikeuksien suojaamiseksi suoraan Google-yritykseltä, että sen hakukoneen rekistereistä poistetaan kolmansien julkaisemia tietoja esittämättä vaatimusta ensin tai samanaikaisesti sen internetsivun haltijalle, jolle mainitut tiedot sisältyvät?

                           2.4.

                           Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, on kysyttävä, sulkeutuuko hakukoneiden velvollisuus suojata kyseisiä oikeuksia pois, jos kolmannet ovat laillisesti julkaisseet henkilötiedot sisältävät tiedot ja jos ne ovat edelleen alkuperäisellä internetsivulla?

               3)

               Seuraava kysymys koskee peruuttamis- ja vastustamisoikeuden ulottuvuutta suhteessa oikeuteen tulla unohdetuksi.

                           3.1.

                           Onko tulkittava, että direktiivin 95/46/EY 12 artiklan b alakohdan mukaiset tietojen poistamista ja suojaamista koskevat oikeudet ja 14 artiklan a alakohdan mukaiset vastustamisoikeudet käsittävät sen, että rekisteröity voi vaatia hakukoneita estämään henkilöään koskevien, kolmansien internetsivuilla julkaistujen tietojen indeksoinnin vedoten tahtoonsa siitä, etteivät internetin käyttäjät saa tutustua näihin tietoihin, kun hän katsoo tietojen voivan aiheuttaa hänelle haittaa tai jos hän haluaa niiden tulevan unohdetuiksi, vaikka kyse olisi kolmansien laillisesti julkaisemista tiedoista?

      (1)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY
   EYVL L 281, s. 31.


title: Asia T-842/14: Kanne 22.12.2014 – Airpressure Bodyforming v. SMHV (Slim legs by airpressure bodyforming)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/50

         Kanne 22.12.2014 – Airpressure Bodyforming v. SMHV (Slim legs by airpressure bodyforming)
   (Asia T-842/14)
   (2015/C 065/68)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Airpressure Bodyforming GmbH (Berchtesgaden, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Merz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Slim legs by airpressure bodyforming” – Rekisteröintihakemus nro 1 2 5 33  709

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 29.10.2014 asiassa R 1570/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.