title: Asia T-172/02: Laurent Druetin 30.5.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 180/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.7.2002
Laurent Druetin 30.5.2002 Euroopan yhteisöjen komis-                    Micole Wiemen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                  siota vastaan nostama kanne                                                      nostama kanne
                                                                                (Asia T-174/02)
                          (Asia T-172/02)
                                                                                (2002/C 180/59)
                          (2002/C 180/58)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Micole Wieme, kotipaikka Bryssel, on nostanut 4.6.2002
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Laurent Druet, kotipaikka Bryssel, on nostanut 30.5.2002                jan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, prosessiosoite Luxem-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-               burgissa.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat Jean-Nöel Louis, Etienne Marchal
ja Albert Coolen ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa nimittävän viranomaisen 13.7.2001 tekemän
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus yksikön pääl-
                                                                              likön virkaan verotuksen ja tulliliiton pääosastossa A/3,
–    kumoaa ylennyskomitean päätöksen olla ottamatta kan-               –     kumoaa nimenomaisen päätöksen, jolla kantajan valitus
     tajan nimeä ansioituneimpien virkamiesten luetteloon ja                  hylättiin ja joka annettiin kantajalle tiedoksi 8.3.2002,
     komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa palkka-
     luokkaan B4 vuoden 2001 ylennysten yhteydessä, jotka
     ilmenevät Hallinnollisia tiedotteita -julkaisussa nro 71/          –     kumoaa nimityksestä yksikön päällikön virkaan verotuk-
     2001 10.8.2001 julkaistusta ansioituneimpien virkamies-                  sen ja tulliliiton pääosastossa A/3 tehdyn päätöksen,
     ten luettelosta ja Hallinnollisia tiedotteita -julkaisussa               joka merkitsi muun muassa sitä, että kantajan hakemus
     nro 72/2001 14.8.2001 julkaistusta, tähän palkkaluok-                    avoinna olevaan virkaan hylättiin,
     kaan ylennettyjen virkamiesten luettelossa;
                                                                        –     velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan oikeu-
                                                                              denkäyntikulut.
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että henkilöstösääntö-
                                                                        jen 29 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 45 artiklan 1 kohtaa
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden lai-            on rikottu, menettely on ollut sääntöjenvastaista, harkintaval-
minlyöntiin, henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen sekä           taa on väärinkäytetty sekä siihen, että yleisiä oikeusperiaatteita
yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, uramahdollisuuksia kos-            kuten luottamuksensuojan, yhdenvertaisen kohtelun ja yhtä-
kevan periaatteen ja hyvän hallintotavan periaatteen loukkaa-           läisten mahdollisuuksien ja tasa-arvoisuuden periaatteita ei ole
miseen.                                                                 noudatettu.
                                                                        Kantaja väittää muun muassa, että hylätessään kantajan hake-
Kantajan mukaan vastaaja on päättänyt ylentää hänen asemas-             muksen ja nimittämällä virkaan toisen henkilön vastaaja ei
taan tietyt virkamiehet, joiden ansiot ovat hänen ansioitaan            ole soveltanut henkilöstösääntöjä ja yleisiä oikeusperiaatteita
selvästi vähäisemmät.                                                   asianmukaisesti, vaan perustellut päätöksensä epätäsmällisesti
                                                                        sekä tosiseikkojen osalta että oikeudellisesti.


title: Asia T-544/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.9.2016 – Terna v. komissio (Kumoamiskanne — Unionin yhteistä etua koskevat hankkeet — Unionin taloudellinen tuki kahdelle hankkeelle Euroopan laajuisten energiaverkkojen alalla — Tilintarkastuksen perusteella tehty alkuperäisen taloudellisen tuen supistaminen — Valmisteleva toimi — Toimi, josta ei voida nostaa kannetta — Tutkimatta jättäminen)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 13.9.2016 – Terna v. komissio
   (Asia T-544/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Unionin yhteistä etua koskevat hankkeet - Unionin taloudellinen tuki kahdelle hankkeelle Euroopan laajuisten energiaverkkojen alalla - Tilintarkastuksen perusteella tehty alkuperäisen taloudellisen tuen supistaminen - Valmisteleva toimi - Toimi, josta ei voida nostaa kannetta - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 402/54)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Police, L. Di Via, F. Covone ja D. Carria)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet, L. Di Paolo ja A. Tokár)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan päätös, joka sisältyy 6.7.2015 päivättyyn komission kirjeeseen, jolla supistetaan kahdelle hankkeelle (hankkeet 2009-E255/09-ENER/09/TEN-E-S12.564583 ja 2007-E 221/07/2007-TREN/07TEN-E-S07.91403) Euroopan laajuisten energiaverkkojen alalla alun perin myönnettyä taloudellista tukea

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Terna – Rete elettrica nazionale SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 363, 3.11.2015.


title: Asia C-231/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 14.5.2012 — Vodafone Omnitel Nv v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Presidenza del Consiglio dei Ministri

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Italia) on esittänyt 14.5.2012 — Vodafone Omnitel Nv v. Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni ja Presidenza del Consiglio dei Ministri
   (Asia C-231/12)
   2012/C 217/20
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Vodafone Omnitel Nv

      Vastapuolet: Autorità per le Garanzie nelle Comunicazioni (AGCOM) ja Presidenza del Consiglio dei Ministri

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko alaa koskevia yhteisön säännöksiä, erityisesti direktiivin 2002/20 (1) säännöksiä, tulkittava siten, että ne ovat esteenä edellä esitetyn kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle ja etenkin vuonna 2005 annetulle laille nro 266, sellaisena kuin sitä konkreettisesti sovelletaan sääntelyvaiheessa?

      (1)  Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston diretiivi 2002/20/EY (EYVL L 108, s. 21).


title: Asia C-334/17 P: Valitus, jonka Viron tasavalta on tehnyt 5.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen laajennettu jaosto) asiassa T-117/15, Viron tasavalta v. Euroopan komissio, 24.3.2017 antamasta tuomiosta

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/18

         Valitus, jonka Viron tasavalta on tehnyt 5.6.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen laajennettu jaosto) asiassa T-117/15, Viron tasavalta v. Euroopan komissio, 24.3.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-334/17 P)
   (2017/C 256/17)
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Valittaja: Viron tasavalta (edustaja: N. Grünberg)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Latvian tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 24.3.2017 asiassa T-117/15 antaman tuomion siltä osin kuin siinä jätetään tutkimatta Viron tasavallan 4.3.2015 nostama kanne;

               —

               palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä ratkaisee Viron 4.3.2015 nostaman kanteen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Kantaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi unionin oikeutta, kun se katsoi, ettei tuomioita Pimix (1), Tšekin tasavalta v. komissio (2) ja Latvian tasavalta v. komissio (3) voida pitää oikeuskäytännössä tarkoitettuna olennaisena uutena näyttönä ja että näin ollen kumoamiskannetta, jonka Viron tasavalta nosti 4.3.2015 Euroopan komission 22.12.2014 antamasta päätöksestä (Ares [2014]4324235), ei voitu ottaa tutkittavaksi.

               2.

               Toiseksi kantaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se totesi 24.3.2017 antamassaan tuomiossa, että asetus N:o 60/2004 (4) oli julkaistu viron kielellä Euroopan unionin virallisessa lehdessä 4.7.2004 vaikka tosiasiassa tämä julkaiseminen oli tapahtunut 4.7.2005. Kantajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin tukeutui siten virheellisiin tosiseikkoihin, joiden perusteella se päätyi toteamukseen, joka koski mahdollisuutta vaatia taloudellisia toimijoita suorittamaan sokerin ylijäämävarastojen poistamatta jättämiseen perustuvan maksun yksinomaan kansallisen oikeuden perusteella.

               3.

               Kolmanneksi kantaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin laiminlöi perusteluvelvollisuutensa. Kantajan mukaan kyseisen tuomioistuin erityisesti ei käsitellyt velvollisuutta ilmoittaa 1.5.2014 olemassa olevat sokerin ylijäämävarastot. Tämän vuoksi unionin yleisen tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan se, ettei asetusta N:o 60/2004 ollut julkaistu viron kielellä oikea-aikaisesti Euroopan unionin virallisessa lehdessä, ei estänyt Viron tasavaltaa tukeutumasta kansalliseen lainsäädäntöön saadakseen talouden toimijoilta sokerin ylijäämävarastojen poistamatta jättämiseen perustuvan maksun, ei ole ymmärrettävissä.

      (1)  Tuomio 12.7.2012, Pimix, C-146/11, EU:C:2012:450.

      (2)  Tuomio 29.3.2012, Tšekin tasavalta v. komissio, T-248/07, EU:T:2012:170.

      (3)  Tuomio 29.3.2012, Latvian tasavalta v. komissio, T-262/07; EU:T:2012:171.

      (4)  Sokerialalla sovellettavista siirtymätoimenpiteistä Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian unioniin liittymisen vuoksi 14.1.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 60/2004 (EUVL 2004, L 9, s. 8).


title: Asia T-292/11: Kanne 9.6.2011 — Cemex ym. v. komissio

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/23

         Kanne 9.6.2011 — Cemex ym. v. komissio
   (Asia T-292/11)
   2011/C 238/42
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Cemex S.A.B. de C.V. (Monterrey, Meksiko), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Alankomaat), Cemex España, SA (Madrid, Espanja), CEMEX Deutschland AG (Düsseldorf, Saksa), Cemex UK (Egham, Yhdistynyt kuningaskunta), CEMEX Czech Operations s.r.o. (Praha, Tšekin tasavalta), Cemex France Gestion (Rungis, Ranska), CEMEX Austria AG (Langenzersdorf, Itävalta) (edustaja: asianajaja J. Folguera Crespo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa 30.3.2001 tehdyn komission päätöksen tai toissijaisesti kumoaa osittain tämän päätöksen siten, että kantajat vapautetaan velvollisuudesta antaa päätöksen liitteessä I esitetyissä kysymyksissä tarkoitettuja tietoja siltä osin kuin pyydetyt tiedot ylittävät Euroopan unionin oikeussäännöillä ja periaatteilla komissiolle asetetut rajat

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Käsiteltävänä oleva kanne koskee komission 30.3.2011 asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan soveltamista koskevassa menettelyssä COMP/39.520 — Sementti ja sementtituotteet — tekemää päätöstä.
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi kuusi kanneperustetta.

               1)

               Asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan virheellistä soveltamista koskevalla ensimmäisellä kanneperusteella kantajat väittävät, että komissio ylitti toimivaltansa käytölle mainitulla säännöksellä ja unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä asetetut rajat, kun se vaati toimitettavaksi jopa tietoja, joista se tiesi, ettei kantajilla ole niitä. Toisaalta kantajia vaadittiin paitsi toimittamaan myös käsittelemään miljoonia sisällöltään taloudellisia tietoja, jolloin niille siirrettiin komissiolle kuuluva tutkintavelvollisuus.

               2)

               Asetuksen (EY) N:o 1/2003 18 artiklan virheellistä soveltamista koskevalla toisella kanneperusteella kantajat väittävät, että komissio vaatii sellaisten tietojen toimittamista, jotka eivät ole välttämättömiä riidanalaisessa päätöksessä yksilöityjen väitetysti kilpailua rajoittavien menettelyjen tutkimiseksi; kyse on tiedoista, joilla ei ole yhteyttä tutkinnan kohteeseen, julkisista tiedoista, aikaisempiin tiedonsaantipyyntöihin vastaamisen yhteydessä annetuista tiedoista tai tietojen käsittelystä.

               3)

               Suhteellisuusperiaatteen loukkaamista koskevan kolmannen kanneperusteen mukaan komissio vaatii kantajia toimittamaan tietoja, joiden kerääminen ja käsittely on useissa tapauksissa hyödytöntä ja merkitsee liiallista ja kohtuutonta rasitusta. Lisäksi kantajille annettiin epätavallisen lyhyt vastausaika eikä sen pidentämistä koskevia pyyntöjä hyväksytty.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee SEUT 296 artiklan rikkomista sillä perusteella, ettei komissio ole kantajien mukaan perustellut riittävästi vaadittujen tietojen tarpeellisuutta ja oikeasuhteisuutta.

               5)

               Viides kanneperuste koskee oikeusturvan periaatteen loukkaamista sillä perusteella, että riidanalainen päätös on laadittu epäselvästi ja epätäsmällisesti.

               6)

               Kuudes kanneperuste koskee Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annetun asetuksen (ETY) N:o 1/1958 3 artiklan rikkomista sillä perusteella, että komissio kieltäytyi toimittamasta riidanalaista päätöstä tytäryhtiöille, jotka olivat päätöksen vastaanottajia, sen jäsenvaltion kielellä, jonka tuomiovallan piiriin ne kuuluvat, ja vaikeutti näin tietoisesti tietojen keräämistä.


title: Asia C-314/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 29.5.2017 – Geocycle Bulgaria EOOD v. Direktor na direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven administrativen sad (Bulgaria) on esittänyt 29.5.2017 – Geocycle Bulgaria EOOD v. Direktor na direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-314/17)
   (2017/C 256/13)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Kassaatiomenettelyn valittaja: Geocycle Bulgaria EOOD

      Kassaatiomenettelyn vastapuoli: Direktor na direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” – Veliko Tarnovo, pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko verotuksen neutraalisuutta ja yhteisen arvonlisäverojärjestelmän tehokkuutta koskevia periaatteita loukattu yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) säännösten perusteella, jos pääasian kaltaisessa tilanteessa samasta luovutuksesta peritään arvonlisäveroa kahdesti, kerran yleisten sääntöjen mukaisesti, kun tavaroiden luovuttaja sisällyttää veron myyntilaskuun, ja toisen kerran, kun arvonlisävero peritään ostajalta verotarkastuspäätöksen perusteella käännettyä verovelvollisuutta koskevassa menettelyssä, jolloin evätään käytännössä vähennysoikeus, eikä kansallisessa lainsäädännössä ole säädetty mahdollisuudesta oikaista tavaroiden luovuttajan laskuun sisällytettyä arvonlisäveroa verotarkastuksen jälkeen?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006, L 347, s. 1).


title: Asia C-427/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.9.2008 (Bundesarbeitsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Birgit Bartsch v. Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH (Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — EY 13 artikla — Direktiivi 2000/78/EY — Ammatillinen lisäeläkejärjestelmä, jonka mukaan entisen työntekijän yli 15 vuotta nuoremmalla leskellä ei ole oikeutta leskeneläkkeeseen — Ikään perustuva syrjintä — Liittymäkohta yhteisön oikeuteen)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.9.2008 (Bundesarbeitsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Birgit Bartsch v. Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   (Asia C-427/06) (1)

   (Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - EY 13 artikla - Direktiivi 2000/78/EY - Ammatillinen lisäeläkejärjestelmä, jonka mukaan entisen työntekijän yli 15 vuotta nuoremmalla leskellä ei ole oikeutta leskeneläkkeeseen - Ikään perustuva syrjintä - Liittymäkohta yhteisön oikeuteen)
   (2008/C 301/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesarbeitsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Birgit Bartsch

      Vastapuoli: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesarbeitsgericht — Ikään perustuvan syrjinnän kieltoa koskevan periaatteen, EY 13 artiklan ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) tulkinta — Ammatillinen lisäeläkejärjestelmä (betriebliche Altersversorgung), jonka mukaan entisen työntekijän yli 15 vuotta nuoremmalla leskellä ei ole oikeutta leskeneläkkeeseen (Ruhegeld) — Ikään perustuvan syrjinnän kieltoa koskevan periaatteen soveltaminen silloin, kun ei ole olemassa liittymäkohtaa yhteisön oikeuden muiden säännösten tai määräysten mukaiseen tilanteeseen
   Tuomiolauselma
   Yhteisön oikeuteen ei sisälly sellaista ikään perustuvan syrjinnän kieltoa, jonka antama suoja jäsenvaltioiden tuomioistuinten olisi taattava silloin, kun mahdollisella syrjivällä kohtelulla ei ole mitään liittymäkohtaa yhteisön oikeuteen. Tällainen liittymäkohta ei synny EY 13 artiklan kautta eikä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa myöskään yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY kautta ennen sen määräajan päättymistä, jossa kyseessä olevan jäsenvaltion oli pantava tämä direktiivi täytäntöön.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys, 12 päivänä toukokuuta 2004, asiassa T-198/01 R [III], Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely — Valtiontuki — Takaisinperimisvelvollisuus — Fumus boni juris — Kiireellisyys — Intressivertailu — Poikkeukselliset olosuhteet)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/22

      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
   12 päivänä toukokuuta 2004,
   asiassa T-198/01 R [III], Technische Glaswerke Ilmenau GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
   (Välitoimimenettely - Valtiontuki - Takaisinperimisvelvollisuus - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Intressivertailu - Poikkeukselliset olosuhteet)
   (2004/C 239/48)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-198/01 R [III], Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, kotipaikka Ilmenau (Saksa), edustajinaan aluksi asianajajat G. Schohe ja C. Arhold ja sittemmin asianajajat C. Arhold ja N. Wimmer, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehinään V. Di Bucci ja V. Kreuschitz), jota tukee Schott Glas, kotipaikka Mainz (Saksa), edustajanaan asianajaja U. Soltész, jossa hakija vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jatkaa Saksan valtiontuesta Saksassa toimivalle Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:lle 12 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2002/185/EY (EYVL 2002, L 62, s. 30) 2 artiklan täytäntöönpanon lykkäämistä, joka on esillä olevassa asiassa määrätty 4.4.2002 ja 1.8.2003 annetuilla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräyksillä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut 12.5.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Saksan valtiontuesta Saksassa toimivalle Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:lle 12 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2002/185/EY 2 artiklan täytäntöönpanoa lykätään pääasiassa annettavan tuomion julistamiseen asti.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista, väliintulijan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien, päätetään myöhemmin.


title: Asia T-461/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Natura Selection v. SMHV — Ménard (natura) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön kuviomerkkiä natura koskeva hakemus — Aikaisempi yhteisön sanamerkki NATURA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Natura Selection v. SMHV — Ménard (natura)
   (Asia T-461/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Yhteisön kuviomerkkiä natura koskeva hakemus - Aikaisempi yhteisön sanamerkki NATURA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 38/35
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Natura Selection, SL (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: J. García Murillo ja D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ernest Ménard SA (Bourseul, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.6.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2454/2010-2), joka koskee Ernest Ménard SA:n ja Natura Selection, SL:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Natura Selection, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 340, 19.11.2011.


title: Asia C-254/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.4.2007 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zürich Versicherungs-Gesellschaft v. Office Benelux de la propriété intellectuelle, aiemmin Bureau Benelux des Marques

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.4.2007 (Cour d'appel de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zürich Versicherungs-Gesellschaft v. Office Benelux de la propriété intellectuelle, aiemmin Bureau Benelux des Marques
   (Asia C-254/06) (1)

   (2007/C 96/56)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia C-52/08: Kanne 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/15

         Kanne 12.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-52/08)
   (2008/C 107/22)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja P. Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta on laiminlyönyt direktiivin 2005/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole notaarin ammattiin pääsyn osalta pannut täytäntöön direktiiviä 2005/36/EY, jolla kumottiin ja korvattiin direktiivi 89/48/ETY (2)

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että Portugalin tasavalta on laiminlyönyt direktiivin 2005/36/EY 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole sallinut muiden jäsenvaltioiden notaarien harjoittaa ammattiaan Portugalissa, jos heillä on oikeus harjoittaa ammattia jossakin jäsenvaltiossa, jossa tämä on säännelty ammatti, tai jos he ovat harjoittaneet tätä ammattia laillisesti jossakin jäsenvaltiossa, jossa tämä ei ole säännelty ammatti.
   Joka tapauksessa Portugalin tasavalta on laiminlyönyt direktiivin 2005/36/EY 13 ja 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se vaatii notaariksi pyrkiviltä portugalilaisessa yliopistossa oikeustieteen alalla suoritetun maisterintutkinnon tai Portugalin lainsäädännössä säädetyn vastaavan akateemisen tutkinnon.
   Lisäksi Portugalin tasavalta on laiminlyönyt direktiivin 2005/36/EY 14 artiklan 3 kohdan ja 3 kohdan h alakohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se vaatii notaariksi pyrkiviltä ennen harjoittelun suorittamista hyväksytyksi tulemista julkisessa kokeessa, jossa testataan hakijan yleistietoja oikeustieteen alalla.
   Komissio katsoo myös, että Portugalin tasavalta on laiminlyönyt direktiivin 2005/36/EY täytäntöönpanon notaarin ammatin osalta.

      (1)  Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY (EYVL L 255, s. 22).

      (2)  EYVL L 19, s. 16.


title: Asia C-616/12 P: Valitus, jonka Ellinika Nafpigia AE on tehnyt 31.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-466/11, Ellinika Nafpigia AE ja 2. Hoern Beteiligungs GmbH v. Euroopan komissio, 19.10.2012 antamasta tuomiosta

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/7

         Valitus, jonka Ellinika Nafpigia AE on tehnyt 31.12.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-466/11, Ellinika Nafpigia AE ja 2. Hoern Beteiligungs GmbH v. Euroopan komissio, 19.10.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-616/12 P)
   2013/C 55/11
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittajat: Ellinika Nafpigia AE ja 2. Hoern Beteiligungs GmbH (edustajat: dikigoros K. Khrisogonos ja dikigoros A. Kaidatzis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 19.10.2012 antama määräys on kumottava

               —

               nostettu kanne on hyväksyttävä siinä esitettyjen vaatimusten mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi kannetta väärin, mikä johti siihen, että se muutti virheellisesti asian kohdetta katsoessaan, että 1.12.2010 tehtyä päätöstä — joka tosiasiassa on ainoa riidanalainen toimenpide — koskevat asiakirjat ja muut aineistoon sisältyvät osat olivat myös riidanalaisia toimenpiteitä tai sellaisen osia.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohtaa virheellisesti katsoessaan, ettei riidanalaista toimenpidettä ollut kokonaisuudessaan määritetty, koska 1.12.2010 tehtyä päätöstä koskevia asiakirjoja ja muita aineistoon sisältyviä osia — jotka eivät kuitenkaan todellisuudessa ole osa riidanalaista toimenpidettä tai muita riidanalaisia toimenpiteitä — ei kuitenkaan yksilöity. Kyseisen ratkaisun perusteella valittajien oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan rajoitettiin lainvastaisesti ja asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden perusperiaatetta loukattiin.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi SEUT 263 artiklan kuudetta kohtaa virheellisesti hylätessään 1.12.2010 tehdystä päätöksestä nostetun kanteen vanhentuneena, vaikka valittajat eivät olleet saaneet — eivätkä vieläkään ole saaneet — täyttä tietoa päätöksestä ja vaikka näin ollen kanteen nostamisen hetkellä kahden kuukauden kanneaika ei ollut edes alkanut. Kyseisen ratkaisun takia oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja oikeutta saada asiansa tosiasiallisesti tuomioistuimen käsiteltäväksi rajoitettiin lainvastaisesti.

               —

               Unionin yleinen tuomioistuin sovelsi työjärjestyksen 64 ja 65 artiklaa virheellisesti hylätessään prosessinjohtotoimia ja tutkintatoimia koskevan pyynnön sillä perusteella, että se katsoi, että 1.12.2010 tehtyä päätöstä koskevat asiakirjat ja muut aineistoon sisältyvät osat — eli sellaiset asiakirjat ja osat, joiden esittämistä vaadittiin — olivat osa riidanalaista toimenpidettä, vaikka niissä tosiasiassa vain esitetään sen syyt. Kyseisen ratkaisun perusteella valittajien oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan rajoitettiin lainvastaisesti ja asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden perusperiaatetta loukattiin.


title: Asia T-153/15: Kanne 27.3.2015 – Hamcho ja Hamcho International v. neuvosto

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/22

         Kanne 27.3.2015 – Hamcho ja Hamcho International v. neuvosto
   (Asia T-153/15)
   (2015/C 190/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Mohamad Hamcho (Damaskos, Syyria) ja Hamcho International (Damaskos) (edustajat: asianajajat A. Boesch, D. Amaudruz ja M. Ponsard)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               määräämään asian T-43/12 oikeudenkäyntiaineiston käytettäväksi

               —

               varaamaan kantajille oikeuden vastata ja tässä yhteydessä oikeuden esittää uusia todisteita sekä nimetä todistajia

               —

               kumoamaan seuraavat toimet kantajia koskevilta osin:

                           —

                           26.1.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/108

                           —

                           26.1.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanopäätös (YUTP) 2015/117

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osin samat tai samanlaiset kuin asiassa T-653/11, Jaber v. neuvosto (1), esitetyt kanneperusteet.

      (1)  EUVL 2012, C 58, s. 12.


title: Asia T-28/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.10.2007 — Ekabe International v. SMHV — Ebro Puleva (OMEGA 3) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin OMEGA 3 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki PULEVA-OMEGA 3 — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.10.2007 — Ekabe International v. SMHV — Ebro Puleva (OMEGA 3)
   (Asia T-28/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin OMEGA 3 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki PULEVA-OMEGA 3 - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 297/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Ekabe International SCA (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja C. de Haas)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Ebro Puleva, SA (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja P. Casamitjana Lleonart)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 6.10.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 117/2001-4), joka koskee Puleva SA:n (josta on tullut Ebro Puleva, SA) ja Ekabe International SCA:n välistä väitemenettelyä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ekabe International SCA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia T-18/14: Kanne 6.1.2014 — Aguas de Valencia v. komissio

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/18

         Kanne 6.1.2014 — Aguas de Valencia v. komissio
   (Asia T-18/14)
   2014/C 61/33
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Aguas de Valencia, SA (Valencia, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ja A. Lamadrid de Pablo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin komissio katsoi, että sellaisten toimien kokonaisuutta, jotka sen mukaan muodostavat Espanjan ns. tax lease -järjestelmän, on pidettävä uutena valtiontukena ja sisämarkkinoille soveltumattomana

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklat, joissa eurooppalaisten taloudellisten etuyhtymien (ETEY) sijoittajat todetaan väitetyn tuen saajiksi ja jolla osoitetaan perintämääräys ainoastaan kyseisille sijoittajille

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään väitettyjä tukia takaisin perittäviksi

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä lausutaan sijoittajien ja muiden yksiköiden välillä tehtyjen yksityisoikeudellisten sopimusten laillisuudesta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio.


title: Asia F-61/06: Kanne  12.5.2006  — Cathy Sapara v. Eurojust

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/35

         Kanne 12.5.2006 — Cathy Sapara v. Eurojust
   (Asia F-61/06)
   (2006/C 165/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Cathy Sapara (Haag, Alankomaat) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja C. Ronzi)

      Vastaaja: Eurojust
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa 6.7.2005 tehdyn päätöksen, jolla kantajan työsopimus lopetettiin, ja määrää kantajan työsuhteen jatkumaan Eurojustissa kyseisestä päivästä lähtien

               —

               määrää kantajan kärsimästä vahingosta korvauksen, jonka suuruudeksi arvioidaan väliaikaisesti ex aequo et bono200 000 euroa henkisestä kärsimyksestä ja kantajan palkka heinäkuusta 2005 15.10.2009 asti aineellisesta vahingosta

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on entinen Eurojustin väliaikainen toimihenkilö, riitauttaa päätöksen, jolla hänen työsopimuksensa lopetettiin koeajan päätyttyä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:

               —

               Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 14 artiklaa ja henkilöstösääntöjen 9 artiklaa on rikottu

               —

               sitä yleistä oikeusperiaatetta on loukattu, jonka mukaan kaikki sellaiset toimet, joilla on vaikutusta kantajan etuihin, on perusteltava

               —

               ilmeiset virheet tosiseikkojen arvioinnissa ovat johtaneet oikeudellisiin virheisiin

               —

               hyvän hallinnon yleistä periaatetta ja puolustautumisoikeutta on loukattu

               —

               kyseessä on harkintavallan väärinkäyttö.

         Korvauspyynnön osalta kantaja katsoo, että hän on joutunut ahdistelun uhriksi ja että hänen kunniaansa on loukattu useissa yhteyksissä.


title: Asia T-430/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.3.2014 – Heinrich v. SMHV – komissio (European Network Rapid Manufacturing) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki European Network Rapid Manufacturing — Ehdoton hylkäysperuste — Hallitusten välisen kansainvälisen järjestön tunnuskuvan jäljitelmä — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohta — Pariisin yleissopimuksen 6 ter artikla)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.3.2014 – Heinrich v. SMHV – komissio (European Network Rapid Manufacturing)
   (Asia T-430/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki European Network Rapid Manufacturing - Ehdoton hylkäysperuste - Hallitusten välisen kansainvälisen järjestön tunnuskuvan jäljitelmä - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohta - Pariisin yleissopimuksen 6 ter artikla))
   2014/C 129/26
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Heinrich Beteiligungs GmbH (Witten, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Theis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.7.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 793/2011-1), joka koskee Euroopan komission ja Heinrich Beteiligungs GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Heinrich Beteiligungs GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


title: Asia T-9/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2014 – Mogyi v. SMHV (Just crunch it...) (Yhteisön tavaramerkki — Valituslautakunnan päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/63

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2014 – Mogyi v. SMHV (Just crunch it...)
   (Asia T-9/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Valituslautakunnan päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 315/106
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Mogyi Kft (Csávoly, Unkari) (edustaja: asianajaja Zs. J. Klauber)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Sipos ja A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.9.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1922/2012-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin Just crunch it... rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Vastaaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


title: Asia C-117/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.10.2007 (Kammergericht Berliinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asia, jonka ovat panneet vireille Gerda Möllendorf ja Christiane Möllendorf-Niehuus (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Asetus (EY) N:o 881/2002 — 2 artiklan 3 kohta ja 4 artiklan 1 kohta — Kielto luovuttaa taloudellisia resursseja kyseisen asetuksen liitteessä I luetelluille henkilöille — Soveltamisala — Kiinteän omaisuuden kauppa — Ennen ostajan nimen merkitsemistä kyseisessä liitteessä I olevaan luetteloon tehty sopimus — Merkinnän jälkeen tehty pyyntö kiinteistön omistusoikeuden siirron kirjaamisesta kiinteistörekisteriin)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.10.2007 (Kammergericht Berliinin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Asia, jonka ovat panneet vireille Gerda Möllendorf ja Christiane Möllendorf-Niehuus
   (Asia C-117/06) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat erityiset rajoittavat toimenpiteet - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Asetus (EY) N:o 881/2002 - 2 artiklan 3 kohta ja 4 artiklan 1 kohta - Kielto luovuttaa taloudellisia resursseja kyseisen asetuksen liitteessä I luetelluille henkilöille - Soveltamisala - Kiinteän omaisuuden kauppa - Ennen ostajan nimen merkitsemistä kyseisessä liitteessä I olevaan luetteloon tehty sopimus - Merkinnän jälkeen tehty pyyntö kiinteistön omistusoikeuden siirron kirjaamisesta kiinteistörekisteriin)
   (2007/C 297/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Kammergericht Berlin
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Gerda Möllendorf ja Christiane Möllendorf-Niehuus
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Kammergericht Berlin — Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 (EYVL L 139, s. 9) 2 artiklan 3 kohdan ja 4 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kielto luovuttaa taloudellisia resursseja liitteessä I lueteltujen henkilöiden käyttöön — Kieltäytyminen tekemästä kiinteistörekisteriin kirjausta, joka on tarpeellinen omistusoikeuden siirtämiseksi kiinteistöön, josta on tehty myyntisopimus ennen ostajan merkitsemistä liitteeseen I
   Tuomiolauselma
   Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 27.3.2003 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 561/2003, 2 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa sekä kiinteän omaisuuden kauppasopimus että tämän omaisuuden omistusoikeuden siirtoa koskeva sopimus on tehty ennen ostajan nimen lisäämistä kyseisen asetuksen liitteessä I olevaan luetteloon ja jossa myös kauppahinta on maksettu ennen tuota päivää, tässä säännöksessä kielletään kyseisen sopimuksen panemiseksi täytäntöön tapahtuva omistusoikeuden siirron kirjaaminen lopullisesti kiinteistörekisteriin kyseisen päivän jälkeen.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: Asia T-260/05: Peter Stroblin 14.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/28

         Peter Stroblin 14.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-260/05)
   (2005/C 229/60)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Peter Strobl, Greifenberg-Beuern (Saksa), on nostanut 14.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantajan edustajana on asianajaja H.-J. Rüber.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1.

               kumoaa Euroopan yhteisöjen komission nimittävän viranomaisen 7.10.2004 kantajan asettamisesta palkkaluokkaan A*6 tekemän päätöksen

               2.

               toteaa, että kantaja on asetettava palkkaluokkaan A*10

               3.

               toteaa toissijaisesti, että kantaja on asetettava palkkaluokkaan A*8

               4.

               toteaa toissijaisesti, että kantaja on asetettava palkkaluokkaan A*7

               5.

               velvoittaa vastaajan asettamaan kantajan taloudellisesti sellaiseen asemaan, joka hänellä olisi ollut siinä tapauksessa, että hänet olisi asetettu säännönmukaiseen palkkaluokkaan, eli korvaamaan erotuksen jälkikäteen

               6.

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vastustaa kyseessä olevalla kanteella asettamistaan palkkaluokkaan A*6, kun hänet otettiin vastaajan palvelukseen lokakuussa 2004.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen. Ensiksi hän toteaa, että luottamuksensuojan periaatetta on loukattu. Kantajan mukaan itse kilpailuilmoituksen, vastaaviin kilpailuilmoituksiin liittyvien menettelyjen ja kilpailuilmoituksen ajankohtana voimassa olevien säännösten perusteella kantajalle on syntynyt perusteltuja odotuksia, että hänet asetetaan palvelukseen otettaessa palkkaluokkaan A7/A6 tai sitä vastaavaan uusien henkilöstösääntöjen mukaiseen palkkaluokkaan, nimittäin luokkaan A*8 tai A*10 liitteen XIII 2 artiklan mukaisesti. Asettaminen uusien henkilöstösääntöjen liitteen XIII 12 artiklan nojalla palkkaluokkaan A*6 on tehty lainvastaisesti. Kantajan mukaan se, että nimittävä viranomainen soveltaa uusia henkilöstösääntöjä, loukkaa yleistä avoimuusvaatimusta ja täsmällisyysperiaatetta, eikä taannehtivuuskieltoa ole noudatettu.
   Toisena kanneperusteena kantaja esittää, että häntä on syrjitty hänen ikänsä perusteella. Asettaminen palkkaluokkaan A*6 on tehtävä ilman, että kantajan ikä otetaan huomioon.
   Viimeiseksi kantaja esittää, että uusien henkilöstösääntöjen liitteen XIII 12 artiklan soveltaminen johtaa siihen, että kantajaa kohdellaan eri tavalla suhteessa muihin valintamenettelyihin osallistuneisiin ja muihin virkoihin nimitettyihin kollegoihin, jotka on asetettu korkeampaan palkkaluokkaan.


title: Asia C-485/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 5.11.2007 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen v. H. Akdas ym.

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Centrale Raad van Beroep (Alankomaat) on esittänyt 5.11.2007 — Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen v. H. Akdas ym.
   (Asia C-485/07)
   (2008/C 22/46)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Centrale Raad van Beroep
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

      Vastaaja: H. Akdas ym.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko päätöksen N:o 3/80 (1) 6 artiklan 1 kohdan määräystä, kun otetaan huomioon sen sanamuoto ja päätöksen N:o 3/80 ja assosiaatiosopimuksen (2) tavoite ja laatu, pidettävä selkeänä ja täsmällisenä velvoitteena, jonka täytäntöönpano tai oikeusvaikutukset eivät edellytä muita toimenpiteitä siten, että määräyksellä on katsottava olevan välitön oikeusvaikutus?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           2.1

                           Onko päätöksen N:o 3/80 6 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa otettava jollain tavalla huomioon maksuihin perustumattomia, yleisiä erityisetuuksia koskevat muutokset, joita asetukseen 1408/71 (3) on tehty 19.9.1980 jälkeen?

                           2.2

                           Onko assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirjan 59 artiklalla (4) merkitystä tässä suhteessa?

               3.

               Onko assosiaatiosopimuksen 9 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä Alankomaiden TW:n 4a §:n kaltaiselle jäsenvaltion säännökselle, joka johtaa kansalaisuuteen perustuvaan välilliseen erotteluun,

                           —

                           siitä syystä, että suuremmalla joukolla muiden maiden kuin Alankomaiden kansalaisia, mukaan lukien suuri ryhmä Turkin kansalaisia, ei ole (enää) oikeutta tukeen, koska nämä eivät enää asu Alankomaissa,

                           —

                           siitä syystä, että Turkissa asuvien Turkin kansalaisten etuudet on lakkautettu 1.7.2003 alkaen, kun taas EU:n jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kansalaisten etuudet kumotaan (asteittain) vasta 1.1.2007 alkaen mikäli he asuvat EU:n alueella?

      (1)  Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 19.9.1980 tehty assosiaationeuvoston päätös N:o 3/80 (EYVL 1983, C 110, s. 60).

      (2)  Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosioinnista tehty sopimus, joka allekirjoitettiin Ankarassa 12.9.1963 ja tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY (EYVL 1964, s. 3685).

      (3)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2).

      (4)  Lisäpöytäkirja, joka allekirjoitettiin Brysselissä 23.11.1970 ja tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72 (EYVL L 293, s. 1).


title: Asian C-405/00 poistaminen rekisteristä

text:
2.8.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 184/29
         Asian C-405/00 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-345/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/54)                                                     (2003/C 184/58)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjoh-
asia C-405/00 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-        tajan 14.4.2003 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
pyyntö), Coopsette Soc. coop. arl vastaan ANAS – Ente Nazio-        teristä on poistettu asia C-345/01, Euroopan yhteisöjen
nale per le Strade, Impresa Mambrini Costruzioni Srl.               komissio vastaan Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 327, 23.12.2000.                                         (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
         Asian C-432/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                              Asian C-466/01 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/55)
                                                                                (2003/C 184/59)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.5.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
asia C-432/00 (Tribunale amministrativo regionale per la            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Lombardian esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Europetrol SpA          asia C-466/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
vastaan Azienda Lombarda Edilizia Residenziale Milano (ALER),       nien tasavalta.
Orion Scrl.
                                                                    (1) EYVL C 84, 6.4.2001.
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
Yhdistettyjen asioiden C-66/01–C-74/01 (1) poistaminen
                           rekisteristä                                       Asian C-146/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/56)                                                     (2003/C 184/60)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.3.2003            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
yhdistetyt asiat C-66/01–C-74/01 (Unabhängiger Verwaltungs-         asia C-146/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
senat Salzburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Manfred           tasavalta.
Hückel.
                                                                    (1) EYVL C 131, 1.6.2002.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.
         Asian C-179/01 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-267/02 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 184/57)
                                                                                (2003/C 184/61)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.4.2002
asia C-179/01 (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisu-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
pyyntö), Impresa Binda & C. SpA vastaan Comune di Torino,           asia C-267/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
Ed. Art. Srl.                                                       tasavalta.
(1) EYVL C 200, 14.7.2001.                                          (1) EYVL C 219, 14.9.2002.


title: Asia T-628/14: Kanne 20.8.2014 – Hewlett Packard Development Company v. SMHV (FORTIFY)

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/26

         Kanne 20.8.2014 – Hewlett Packard Development Company v. SMHV (FORTIFY)
   (Asia T-628/14)
   2014/C 361/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Hewlett Packard Development Company LP (Dallas, Texas, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat T. Raab ja H. Lauf)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 2.6.2014 asiassa R 249/2014-2 tekemän päätöksen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”FORTIFY” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 1 7 71  037

      Tutkijan päätös: Tavaramerkin rekisteröintihakemus hylättiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 2 kohdan rikkominen


title: Exportslachterij Chris Hogeslag B.V:n ja Groninger Vleeshandel B.V:n 1.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-198/97)

text:
  16.8.97              FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 252/41
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                         oikeudenkäyntikulut.
 Kantaja riitauttaa edellä mainitun komission päätöksen,
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 jolla komissio päätti olla hyväksymättä kantajan asetuksen
 N:o 17 3 artiklan nojalla tekemää pyyntöä, joka koski sen
 toteamista, että EY:n perustamissopimuksessa ja ETA-sopi          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
 muksessa määrättyjä yhteisön kilpailusääntöjä on rikottu           samat kuin asiassa T-197/97 ( M.
 saneerausta koskevilla toimenpiteillä ja näiden toimenpi
 teiden rahoittamiseksi tarkoitetulla maksulla . Tästä mak
                                                                    (') Katso tämän virallisen lehden sivu 40 .
 susta on määrännyt Productschap Vee en Vlees ( PW) ja
 toimenpiteet on toteuttanut ja niitä hallinnoi Stichting
 Saneringsfonds Runderslachterijen ( SSR).
 Kantaja väittää, että saneeraustoimenpiteet ovat sellaisia
 yritysten yhteenliittymien päätöksiä tai yritysten välisiä         Manuel Francisco Caballero Montoyan 4.7.1997 Euroo
 sopimuksia , jotka rajoittavat kilpailua ja ovat omiaan vai            pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 kuttamaan ( tai voivat vaikuttaa ) jäsenvaltioiden väliseen                                 (Asia T-201/97)
 kauppaan. Viranomaiset ovat mahdollistaneet ja varmista
 neet näiden toimenpiteiden toteuttamisen ja erityisesti nii                                 ( 97/C 252/86 )
den rahoituksen .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                   Manuel Francisco Caballero Montoya, jonka kotipaikka
                                                                   on Bryssel, on nostanut 4.7.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen       oikeusasteen      tuomioistuimessa   kanteen
Exportslachterij Chris Hogeslag B.V:n ja Groninger Vlees          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edus
handel B.V:n 1.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota               taja on asianajaja Juan Ramon Iturriagoitia Bassas, Mad
                    vastaan nostama kanne                          rid, ja prosessiosoite Brysselissä c/o Iturriagoitia Bassas, 93
                                                                   rue de la Correge.
                        ( Asia T-198/97 )
                          ( 97/C 252/85 )                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                   — kumoaa komission 10.9.1996 ja 15.10 . 1996 tekemät
                                                                        päätökset siltä osin, kuin komissio on kieltäytynyt tun
Exportslachterij Chris Hogeslag B.V. ja Groninger Vlees                nustamasta kantajan oikeutta saada toisen poikansa
handel B.V. ovat nostaneet 1.7.1997 Euroopan yhteisöjen                 osalta huollettavana olevaan lapseen rinnastettavasta
ensimmäisen       oikeusasteen     tuomioistuimessa  kanteen            henkilöstä maksettavaa lisää 30.11.1993 jälkeisiltä
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asia                  ajanjaksoilta, koska päätöksiä ei ole perusteltu voi
miehenä on A. P. J. M. de Bruyn, Zutphen, ja prosessi                  massa olevan oikeuden mukaisesti,
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L. Frieden, 6
avenue Guillaume .
                                                                   — toteaa, että hallintopäätöksen kumoaminen merkitsee
                                                                        sitä, että kaikki sen jälkeiset, siihen perustuvat hallin
                                                                        totoimet ovat pätemättömiä, ja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
— kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen,                       mioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan
     joka on annettu kantajille tiedoksi 23.4.1997 päivä               mukaisesti, tai tarvittaessa työjärjestyksen 88 artiklan
     tyllä komission kirjeellä asiassa N:o IV/35 . 634/F3               mukaisesti, ja velvoittaa komission korvaamaan kanta
     Hogeslag — Groninger / PVV+SSR,                                    jalle työjärjestyksen 91 artiklan mukaisesti tämän
                                                                        asian käsittelystä aiheutuneet kustannukset ja matka
                                                                        ja oleskelukulut Luxemburgissa sekä asianajajan palk
— toteaa, että Alankomaiden nautakarjan teurastusalan                   kiot.
     saneerausta koskevat säännöt ja sopimukset ovat EY:n
     perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisia,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— päättää kaikista muista tarpeellisiksi katsomistaan toi         Kantajana on sama henkilö kuin asiassa T-573/93 , jossa
     menpiteistä,                                                  yhteisöjen tuomioistuin totesi 19.6.1996 antamassaan tuo


title: Asia T-132/03: Paola Casinin 15.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 146/42                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        21.6.2003
Akzo Nobel Chemicals Ltd:n ja Akcros Chemicals Ltd:n                   Kanteensa tueksi kantajat esittävät, että komissio on rikkonut
11.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                EY:n perustamissopimusta, loukannut yhteisön oikeuden yleis-
                             ma kanne                                  iä periaatteita ja rikkonut asetusta N:o 17/62, sellaisena kuin
                                                                       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimet sitä ovat tulkinneet.
                          (Asia T-125/03)
                                                                       Erityisesti kantajat väittävät, että komissio on rikkonut lainmu-
                          (2003/C 146/75)                              kaisen liikesalaisuuden periaatetta rikkomalla niitä menettely-
                                                                       sääntöjä, jotka periaatteeseen liittyvät Euroopan yhteisöjen
                                                                       tuomioistuinten mukaan. Sen lisäksi kantaja esittää, että komis-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    sio rikkoi lainmukaisen liikesalaisuuden periaatetta, kun se
                                                                       hylkäsi kantajan hakemuksen perusteettomasti ja välittömästi
                                                                       paikalla tehdyn tutkimuksen aikana ja takavarikoi joitain
                                                                       asiakirjoja. Lopuksi kantajat väittävät, että komissio loukkasi
Akzo Nobel Chemicals Ltd., kotipaikka Hersham, Yhdistynyt              kantajien perusoikeuksia, kuten yksityisyyttä koskevaa oi-
kuningaskunta ja Akcros Chemicals Ltd., kotipaikka Hersham,            keutta.
Yhdistynyt kuningaskunta, ovat nostaneet 11.4.2003 Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
edustajana on asianajaja C. Swaak.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     tutkii 230 artiklan nojalla päätöksen laillisuuden siltä
                                                                       Paola Casinin 15.4.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
      osin kuin komissio on tulkinnut sitä siten, että se
                                                                                vastaan nostama kanne
      oikeuttaa ja/tai on perusta sellaisten asiakirjojen takavari-
      koimista ja/tai tutkimista ja/tai tulkintaa, joita koskee
      lainmukainen liikesalaisuus, koskevalle komission toimel-
      le (jota ei voida erottaa päätöksestä)                                                     (Asia T-132/03)
–     kumoaa 231 artiklan nojalla päätöksen siltä osin kuin                                     (2003/C 146/76)
      komissio on tulkinnut sitä siten, että se oikeuttaa ja/tai
      on perusta sellaisten asiakirjojen takavarikoimista ja/tai
      tutkimista ja/tai tulkintaa, joita koskee lainmukainen                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      liikesalaisuus, koskevalle komission toimelle (jota ei voida
      erottaa päätöksestä)
–     velvoittaa komission palauttamaan päätöksen kumoavan
      tuomion seurauksena asiakirjat, joita suojaa lainmukainen        Paola Casini, kotipaikka Bryssel, on nostanut 15.4.2003
      liikesalaisuus ja kieltää sitä käyttämästä niiden sisältöä       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      millään tavalla                                                  messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                       jan edustajana on asianajaja Georges Vandersanden.
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
      käyntikulut
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       –     kumoaa 18.8.2002 julkaistun palkkaluokkaan A 6 ylen-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          nettyjen virkamiesten luettelon, siltä osin kuin siitä
                                                                             puuttuu kantajan nimi
Komissio suoritti 10.2.2003 tekemänsä päätöksen
C(2003)559/4 mukaisesti paikalla tehdyn tutkimuksen kanta-             –     velvoittaa korvaamaan kantajalle aiheutuneen aineellisen
jien tiloissa Ecclesissä, Manchesterissä (Yhdistynyt kuningas-               ja aineettoman vahingon, joiden kokonaismäärä alusta-
kunta). Tutkimuksen yhteydessä komissio tutki, jäljensi ja                   vasti arvioituna on 20 000 euroa ja joista aineellinen
takavarikoi lukuisia asiakirjoja.                                            vahinko vastaa kantajan palkan palauttamista palkkaluok-
                                                                             kaan A 6 ylennettyjen virkamiesten luettelon julkistamis-
                                                                             päivästä alkaen (lisättynä 7 prosentin vuotuisella viiväs-
                                                                             tyskorolla)
Kantajien ja komission välille syntyi riita osasta näitä asiakirjo-
ja. Kantajien mukaan asiakirjojen takavarikointi loukkasi yleistä
lainmukaisen liikesalaisuuden periaatetta.                             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 21.6.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 146/43
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Nuova Agricast S.r.L:n 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi perustelujen puuttumiseen,
henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomiseen, syrjintäkiellon                                    (Asia T-139/03)
periaateen loukkaamiseen, ilmeisiin arviointivirheisiin, huolen-
pitovelvollisuuden laiminlyöntiin, hyvän hallinnon periaatteen
loukkaamiseen, yhtäläisten mahdollisuuksien periaatteen louk-
kaamiseen ja harkintavallan väärinkäyttöön.                                                     (2003/C 146/78)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Robert Charles Schochaertin 22.4.2003 Euroopan unionin
                                                                      Nuova Agricast. S.r.L. on nostanut 28.4.2003 Euroopan
              neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                      teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                          (Asia T-136/03)                             jana on asianajaja Michele Arcangelo Calabrese.
                          (2003/C 146/77)
                                                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      –     kumoaa riidanalaiset toimenpiteet
Robert Charles Schochaert, kotipaikka Bryssel, on nostanut            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
22.4.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Jean A. Martin.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa neuvoston maksamaan kantajalle vahingonkor-
      vauksena 225 702,94 euroa ja korvaamaan oikeuden-               Tällä kanteella kantajayhtiö riitauttaa seuraavat toimenpiteet:
      käyntikulut.
                                                                      1)    komission 3.2.2003 päivätty kirje nro *D/50721, COMP/
                                                                            G1, D(03)142/PI/cpb (jäsenvaltiolle lähetetty kirje)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      2)    komission 14.3.2003 telekopiona lähetetty kirje SG.B.2/
Kantaja, joka on neuvoston entinen virkamies, vaatii käsiteltä-             MM D(2003)
vänä olevassa kanteessa sen vahingon korvaamista, jonka hän
väittää aiheutuneen sen vuoksi, että vastaaja on kieltäytynyt
ylentämästä häntä palkkaluokkaan B 1 vuosien 1978–2000                3)    komission 12.3.2003 päivätty kirje *D/51652, COMP/
                                                                            G1/PI/cpb D(03).
ylennyskierroksilla.
Kantaja väittää, että vastaaja kieltäytyi vuodesta 1978 lähtien
                                                                      Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin:
ylentämästä häntä sillä perusteella, että muihin mahdollisesti
ylennettäviin virkamiehiin verrattuna hänen työtehtäviinsä ei
kuulunut sellaisia vastuullisia tehtäviä, jotka oikeuttaisivat        –     tiedustellessaan tutustumispyynnön kohteena olevien
ylennykseen, ja tämä perustelu on kantajan mukaan lainvastai-               asiakirjojen luovuttamista laatijajäsenvaltiolta, vaikka jo
nen ja merkitsee toimivallan väärinkäyttöä, jonka johdosta                  tuolloin oli selvää, etteivät riidanalaiset asiakirjat kuulu-
neuvostolle syntyy korvausvastuu.                                           neet asiakirjajulkisuuden piiriin, koska ne kuuluivat tar-
                                                                            kastusta ja tutkintaa koskevan poikkeuksen soveltamis-
                                                                            alaan, komissio on rikkonut asiakirjojen saamisesta ylei-
Kantaja väittää myös, että hän on joutunut tiettyjen esimies-               sön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001 annetun
tensä hyljeksinnän ja henkisen ahdistelun kohteeksi.                        Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY)
                                                                            N:o 1049/2001 (EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43) 4 artiklan
                                                                            4 kohdassa ja samansisältöisessä täytäntöönpanolain


title: Asia C-34/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 24.1.2017 – Eamonn Donnellan v. Revenue Commissioners

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/35

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court (Irlanti) on esittänyt 24.1.2017 – Eamonn Donnellan v. Revenue Commissioners
   (Asia C-34/17)
   (2017/C 104/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Eamonn Donnellan

      Vastaaja: Revenue Commissioners

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Ovatko direktiivin 2010/24/EU (1) 14 artiklan 1 ja 2 kohta esteenä sille, että High Court of Ireland, kun se määrittää, voidaanko Irlannissa panna täytäntöön Patrasin tullitoimipaikan 14.11.2012 antama täytäntöönpanon mahdollistava yhdenmukainen asiakirja, joka koskee yhteensä 1 097 505,00 euron suuruista hallinnollista seuraamusmaksua, joka määrättiin 15.7.2009 salakuljetuksesta, jonka väitetään tapahtuneen 26.7.2002, [ja jonka määrä nousi 1 507 971,88 euroon korko- ja sakkomaksujen vuoksi] [– –],

               i)

               soveltaa täytäntöönpanopyynnön suhteen Irlannin ja Euroopan unionin kansalaisen oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kohtuullisessa ajassa [(ks. perusoikeuskirjan 47 artikla ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artikla, jotka vastaavat Irlannin perustuslain 34, 38 ja 40.3 §:ssä vahvistettuja kansalaisoikeuksia) tilanteessa, jossa vireille pantu menettely selitettiin [kantajalle] ensimmäisen kerran vasta Kreikan tasavallan valtiovarainministeriön Pireuksen yksikön Irish Revenue Commissionersille ja [kantajan] Irlannissa toimiville asianajajille lähettämään [29.12.2015] päivättyyn kirjeeseen sisältyneessä ”epävirallisessa” englanninkielisessä käännöksessä (englannin kieli on virallinen kieli Irlannissa, jossa [kantaja] on aina asunut); [– –]

               ii)

               ottaa huomioon direktiivin 2010/24/EU tavoitteet, jotka ovat keskinäisen avunannon tarjoaminen (direktiivin 2010/24/EU johdanto-osan 20 perustelukappale) ja Euroopan ihmisoikeussopimukseen perustuvaa laajempaa avunantoa koskevan velvoitteen noudattaminen (direktiivin 2010/24 johdanto-osan 17 perustelukappale), kuten tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden takaaminen kansalaisille perusoikeuskirjan 47 artiklan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 13 artiklan mukaisesti;

               iii)

               ottaa huomioon yhteisön oikeuden täysimääräisen tehokkuuden varmistamisen sen kansalaisiin nähden [ja erityisesti 14.1.2010 annetun tuomion Kyrian v. Celní úřad Tábor, C-233/08, EU:C:2010:11, 63 kohdan]?

      (1)  Keskinäisestä avunannosta veroihin, maksuihin ja muihin toimenpiteisiin liittyvien saatavien perinnässä 16.3.2010 annettu neuvoston direktiivi 2010/24/EU (EUVL 2010, L 84, s. 1).


title: Asian C-174/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 199/ 18          1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            Asian C-282/94 H poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/35 )
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa velvoite
taan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 17.4.1997
niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi en            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
nen säädetyn määräajan päättymistä ja ilmoittamaan tästä              tettu asia C-282/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yh
                                                                      teisöjen komissio .
välittömästi komissiolle . Kyseinen määräaika , josta oli
säädetty direktiivin 21 artiklassa, päättyi ilman että Portu
galin tasavalta oli antanut tarvittavia säännöksiä .                  (M EYVL N:o C 351 , 10.12.1994 .
(') EYVL N:o L 20 , 26.1.1980 , s . 43 .
                                                                               Asian C- 174/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/36 )
        Euroopan yhteisöjen komission 16.5.1997 Belgian
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
                           ( Asia C-190/97 )                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                             ( 97/C 199/34 )                          poistettu asia C-174/95 ( Pretura circondariale di Roma,
                                                                      sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
                                                                      pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Siro Matteita vastaan.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.5.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku                (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
ningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Götz zur
Hausen, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos
Gomez de la Cruz, Centre Wagner.
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                               Asian C-l 75/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 199/37)
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       vaarallisten aineiden luokitusta ja merkintöjä koske
       vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lä       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
       hentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
       ETY (') mukauttamisesta tekniikan kehitykseen yhdek           poistettu asia C-175/95 ( Pretura circondariale di Roma,
       sännentoista ja kahdennenkymmenennen kerran 1 päi             sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
       vänä syyskuuta 1993 annetun komission direktiivin              pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Bruno Belliä vastaan .
       93/72/ETY (2 ) sekä komission direktiivin 93/101 /
       ETY ( 3 ) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta
                                                                      (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
       nut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä
       lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       denkäyntikulut.
                                                                               Asian C-l 76/95 (') poistaminen rekisteristä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                           ( 97/C 199/38 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
mat kuin asiassa C-l 86/97; säädetyt määräajat ovat päät             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tyneet 1.7.1994 ja 1.1.1995 .                                         poistettu asia C-l 76/95 ( Pretura circondariale di Roma ,
                                                                      sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
(') EYVL N:o L 196 , 16.8.1967, s . 1 .                               pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Armando Scroccaa vastaan .
( 2 ) EYVL N:o L 258 , 16.10.1993 , s . 29 .
( 3 ) EYVL N:o L 13 , 15.1.1994, s . 1 .                              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .


title: Asia C-437/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Alankomaat) on esittänyt 1.10.2012 — X v. Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch (Alankomaat) on esittänyt 1.10.2012 — X v. Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst
   (Asia C-437/12)
   2012/C 399/19
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: X

      Vastapuoli: Voorzitter van het managementteam van het onderdeel Belastingdienst/Z van de rijksbelastingdienst

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko arvioitaessa SEUT 110 artiklan puitteissa kysymystä, onko (nyt esillä olevan) henkilöauton rekisteröinnistä vuonna 2010 kannettu vero suurempi kuin tässä jäsenvaltiossa jo rekisteröityjen samanlaisten käytettyjen henkilöautojen arvoon sisältyvä, verosta jäljellä oleva määrä, tämän jäljellä olevan määrän määrittämisen yhteydessä samanlaisena pidettävä:

                           —

                           vastaavanlaista henkilöautoa, joka on rekisteröity uutena henkilöautona sinä vuonna, jona (nyt esillä olevan) henkilöauto otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön (2006), tai

                           —

                           myös (muita) henkilöautoja, jotka ovat olleet käytettyjen autojen markkinoilla vuonna 2010 ja jotka on (nyt esillä olevan) henkilöauton lailla otettu ensimmäistä kertaa käyttöön 30.5.2006 ja jotka ovat muutoin vastaavanlaisia, mutta jotka on 30.5.2006 jälkeen (tuotu maahan ja) rekisteröity käytettyinä autoina (30.5.2006 jälkeen vuoden 2009 loppuun mennessä) ja/tai

                           —

                           myös (muita) henkilöautoja, jotka ovat olleet käytettyjen autojen markkinoilla vuonna 2010 ja jotka on toisin kuin (nyt esillä oleva) henkilöauto otettu ensimmäistä kertaa käyttöön 30.5.2006 jälkeen, mutta jotka ovat muutoin vastaavanlaisia ja jotka on 30.5.2006 jälkeen (tuotu maahan ja) rekisteröity käytettyinä autoina (30.5.2006 jälkeen vuoden 2009 loppuun mennessä)?

               2)

               Onko arvioitaessa kysymystä, onko SEUT 110 artikla esteenä henkilöauton rekisteröinnistä vuonna 2010 kannettavalle BPM-verolle (1) siltä osin kuin kyseinen vero riippuu hiilidioksidipäästöistä (BPM-lain 9 §:n 1 momenttiin sisältyvien taulukoiden mukaisesti), veron tämä osa katsottava uudeksi veroksi, joka on erotettava 1.2.2008 asti kannetusta, ainoastaan luettelohinnasta riippuneesta BPM-verosta, jolloin, siltä osin kuin vero riippuu hiilidioksidipäästöistä, vertailulla (samanlaisiin) käytettyihin, ennen 1.1.2010 rekisteröityihin henkilöautoihin ei ole käsiteltävänä olevan asian kannalta merkitystä?

               3)

               Jos kyseessä ei ole II kohdassa tarkoitettu uusi vero: onko SEUT 110 artiklan nojalla BPM-veron kantamiselle henkilöauton rekisteröinnistä vuonna 2010, siltä osin kuin kyseinen vero riippuu hiilidioksidipäästöistä (BPM-lain 9 §:n 1 momenttiin sisältyvien taulukoiden mukaisesti) esteenä se seikka, että (nyt esillä olevan) henkilöauton kanssa vastaavanlaisista henkilöautoista, jotka otetiin ensimmäistä kertaa käyttöön ennen 1.2.2008 ja tuotiin maahan ja rekisteröitiin käytettyinä autoina kaudella 1.2.2008–31.12.2009), ei ole kannettu hiilidioksidipäästöistä riippuvaa (kyseisellä kaudella voimassa olleen BPM-lain 9ba §:n mukaista) veroa, vaikka kyseistä hiilidioksidipäästöistä riippuvaa veroa perittiin edellä tarkoitetulla kaudella rekisteröitäessä henkilöautoja, jotka otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön 1.2.2008 jälkeen mutta jotka muutoin ovat vastaavanlaisia kuin (nyt esillä oleva) henkilöauto?

      (1)  Henkilöauto- ja moottoripyörävero


title: Asia T-398/10: Kanne 8.9.2010 — Fapricela — Indústria de Trefilaria v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/52

         Kanne 8.9.2010 — Fapricela — Indústria de Trefilaria v. komissio
   (Asia T-398/10)
   ()
   2010/C 301/83
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA (Ançã, Portugal) (edustajat: asianajajat M. Gorjão-Henriques ja S. Roux)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               komission 30.6.2010 tekemän päätöksen K(2010) 4387 lopullinen, joka koskee SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä (Asia KOMP.38.344 — Jänneteräs) 1 ja 2 artikla on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               sakon määrää on alennettava huomattavasti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa on riitautettu sama päätös kuin asiassa T-385/10, ArcelorMittal Wire France ym. vastaan komissio.
   Kantaja esittää unionin yleiselle tuomioistuimelle seuraavaa:

               i)

               kanteen kohteena olevaan päätökseen liittyy perustelua koskevia virheitä, joilla on vaikutusta Fapricelan puolustautumisoikeuksiin, ja joiden vuoksi tätä päätöstä on oikaistu. Kantaja toteaa tämän osalta, että on katsottava, että oikaisu on tehoton, koska sillä, että komissio on myöntänyt aineellisia virheitä, loukataan Fapricelan mahdollisuutta käyttää täysin puolustautumisoikeuksia ja asetetaan kyseenalaiseksi tämän kanteen kohde, ja Euroopan komissiolle annetaan lisäksi mahdollisuus tehdä uusi muutospäätös ottaen huomioon esillä olevaan asiaan liittyvien yritysten tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevat väitteet.

               ii)

               Euroopan komissio ei ole näyttänyt, että Fapricela on tiennyt tai että sen olisi pitänyt kohtuudella tietää Espanjan ulkopuolisista kartelleista, eikä Fapricelan voida tämän vuoksi katsoa olevan vastuussa riidanalaisessa päätöksessä yksilöidystä yhtenä kokonaisuutena pidettävästä jatketusta kilpailusääntöjen rikkomisesta
               Toissijaisesti

               iii)

               komissio on rikkonut suhteellisuus- ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita vahvistaessaan tälle yhtiölle sakon siten kuin se teki, ja sakon määrää on alennettava vastaavasti

               iv)

               komissio on laskenut virheellisesti ajan, jona Fapricela on osallistunut rikkomiseen, koska se ei ole ottanut huomioon aikaa, jona se on väliaikaisesti irtisanoutunut kartellista, ja

               v)

               komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevia virheitä ja on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta kieltäytyessään ottamasta huomioon sitä, että Fapricela ei kykene maksamaan sakkoa.


title: Asia T-493/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2017 – Mayer v. EFSA (Tilapäisesti siirretty kansallinen asiantuntija — EFSA:n säännöt tilapäisesti siirretyistä kansallisista asiantuntijoista — Päätös olla jatkamatta tilapäistä siirtoa — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Tutustumisoikeuden epääminen — Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus — Henkilötietojen suoja — Asetus (EY) N:o 45/2001 — Vahvistamis- ja velvoittamisvaatimukset — Kannekirjelmää täydentävä kirjelmä — Vaatimusten muuttaminen — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2017 – Mayer v. EFSA
   (Asia T-493/14) (1)

   ((Tilapäisesti siirretty kansallinen asiantuntija - EFSA:n säännöt tilapäisesti siirretyistä kansallisista asiantuntijoista - Päätös olla jatkamatta tilapäistä siirtoa - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Tutustumisoikeuden epääminen - Yksityiselämän ja yksilön koskemattomuuden suojaa koskeva poikkeus - Henkilötietojen suoja - Asetus (EY) N:o 45/2001 - Vahvistamis- ja velvoittamisvaatimukset - Kannekirjelmää täydentävä kirjelmä - Vaatimusten muuttaminen - Tutkittavaksi ottaminen))
   (2017/C 104/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ingrid Alice Mayer (Ellwangen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Mayer)

      Vastaaja: Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen (EFSA) (asiamies: D. Detken, avustajinaan asianajajat R. Van der Hout ja A. Köhler)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla riitautetaan EFSA:n päätökset, joilla yhtäältä hylättiin kantajan vaatimus jatkaa hänen tilapäistä siirtoaan kansallisena asiantuntijana EFSA:ssa ja joilla toisaalta hylättiin kantajan vaatimus saada tutustua EFSA:n hallussa oleviin asiakirjoihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Ingrid Alice Mayer velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien välitoimimenettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia C-76/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tutkittavaksi ottaminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Direktiivi 79/409/ETY — Kevätmetsästys — Kielto — Poikkeus suojelujärjestelmästä — Muun tyydyttävän ratkaisun puuttumista koskeva edellytys — Perusteltu luottamus)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-76/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Tutkittavaksi ottaminen - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Direktiivi 79/409/ETY - Kevätmetsästys - Kielto - Poikkeus suojelujärjestelmästä - ”Muun tyydyttävän ratkaisun” puuttumista koskeva edellytys - Perusteltu luottamus)
   2009/C 267/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia, D. Lawunmi ja P. Oliver)

      Vastaaja: Maltan tasavalta (asiamiehet: S. Camilleri ja D. Mangion, avustajanaan advocaat J. Bouckaert)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 9 artiklan rikkominen — Viiriäisten ja turturikyyhkyjen kevätmetsästyksen sallivan poikkeuksen myöntämiseksi direktiivissä asetettujen edellytysten noudattamatta jättäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Maltan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna vuosien 2004–2006 osalta 14.4.2003 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 807/2003 ja vuoden 2007 osalta 20.11.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/105/EY, mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut viiriäisen (coturnix coturnix) ja turturikyyhkyn (streptopelia turtur) metsästyksen aloittamisen vuosien 2004–2007 kevätmuuttokautena noudattamatta tämän direktiivin 9 artiklan 1 kohdassa vahvistettuja edellytyksiä.

               2)

               Maltan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia F-46/07: Kanne 18.5.2007 — Tzirani v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/42

         Kanne 18.5.2007 — Tzirani v. komissio
   (Asia F-46/07)
   (2007/C 170/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Marie Tzirani (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 30.8.2006 tekemä se päätös on kumottava, jolla X. nimitettiin johtajaksi henkilöstön ja hallinnon pääosaston osastolle ”henkilöstösäännöt: politiikka, hallinto ja neuvonta” ja jolla hylättiin kantajan hakemus tulla nimitetyksi tähän samaan virkaan

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan korvauksena aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä sekä kantajan uraan kohdistuneesta vahingosta 25 000 euron suuruinen summa 7 prosentin suuruisine vuotuisine viivästyskorkoineen 29.11.2006 alkaen, jolloin valitus tehtiin

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka vaati X:n nimittämisestä edellä mainittuun virkaan 21.1.2003 tehdyn komission päätöksen kumoamista asiassa T-45/04 (1), jossa hänen vaatimuksensa hyväksyttiin, kiistää nyt esillä olevassa asiassa sen menettelyn lainmukaisuuden, jonka yhteydessä komissio nimitti tämän kumoamistuomion jälkeen saman henkilön kyseessä olevaan virkaan.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensimmäiseksi siihen, että EY 233 artiklaa on rikottu, koska komissio ei toteuttanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä. Kantaja nimittäin väittää, että menettelyä ei olisi pitänyt aloittaa uudelleen vasta komission jäsenen kanssa käytyjen haastatteluiden viimeisessä vaiheessa, vaan se olisi pitänyt aloittaa uudelleen jo siinä vaiheessa, kun hakijoiden pätevyyttä arvioitiin avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa asetettujen kriteerien kannalta.
   Lisäksi kantaja väittää, että Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 7, 14, 29 ja 45 artiklaa on rikottu, että useita yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu ja että harkintavaltaa on käytetty väärin.

      (1)  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2006, Tzirani vastaan komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa).