title: Asia T-210/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2011 — Condé v. neuvosto

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2011 — Condé v. neuvosto
   (Asia T-210/10) (1)

   2011/C 331/54
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Asia C-182/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice in Northern Ireland, Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.5.2009 — Seaport (NI) Limited v. Department of the Environment for Northern Ireland

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice in Northern Ireland, Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 19.5.2009 — Seaport (NI) Limited v. Department of the Environment for Northern Ireland
   (Asia C-182/09)
   2009/C 193/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice in Northern Ireland, Queen’s Bench Division

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Seaport (NI) Limited

      Vastaaja: Department of the Environment for Northern Ireland

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mikä on sen toimivallan laajuus, joka jäsenvaltioilla on tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 2001/42/EY (1) 13 artiklan 3 kohdan nojalla päättää siitä, että sellaisen suunnitelman ympäristöarvioinnin tekeminen ei ole mahdollista, jonka ensimmäinen virallinen valmisteluasiakirja valmistui ennen 21.7.2004, ja mitkä ovat ne seikat, jotka kansalliset viranomaiset voivat tapauskohtaisesti ottaa huomioon tällaisen päätöksen tehdessään?

               2)

               Voiko jäsenvaltion kansallinen viranomainen sen jälkeen, kun se teki vuonna 2004 päätöksen siitä, että suunnitelman oli mahdollista olla direktiivissä 2001/42 asetettujen vaatimusten mukainen (ja kun se on pysynyt tässä kannassa tämän jälkeen ja kansallisessa tuomioistuimessa) harkita tätä päätöstä uudelleen ja päättää marraskuussa 2007, että kyseisen suunnitelman ei ole mahdollista olla direktiivissä 2001/42 asetettujen vaatimusten mukainen?

               3)

               Tarkoittaako edellä 2 kysymyksessä kuvattu päätösmenettely sitä, että on tehty taannehtiva päätös siitä, että ympäristöarvioinnin tekeminen ei ole mahdollista, ja jos näin on, onko tällainen taannehtiva päätöksenteko direktiivin 2001/42 13 artiklan 3 kohdan mukaista ja jos on, millä edellytyksillä?

               4)

               Olivatko seikat, jotka kansallinen viranomainen otti tässä asiassa huomioon, kun se teki 6.11.2007 päätöksen siitä, että Draft North Area Plan -suunnitelmaluonnoksen ympäristöarvioinnin tekeminen ei ole mahdollista, seikkoja, jotka sillä oli direktiivin 2001/42 13 artiklan 3 kohdan mukaan oikeus ottaa huomioon tällaista päätöstä tehdessään?

      (1)  EYVL L 197, s. 30.


title: Asia C-59/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  23.2.2006  (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Siemens AG v. Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA) (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivit 84/450/ETY ja 97/55/EY — Vertaileva mainonta — Kilpailijan erottavan tunnuksen maineen väärinkäyttö)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.2.2006 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Siemens AG v. Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA)
   (Asia C-59/05) (1)

   (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivit 84/450/ETY ja 97/55/EY - Vertaileva mainonta - Kilpailijan erottavan tunnuksen maineen väärinkäyttö)
   (2006/C 131/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Siemens AG

      Vastaaja: Gesellschaft für Visualisierung und Prozeßautomatisierung mbH (VIPA)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY (EYVL L 250, s. 17), sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY (EYVL L 290, s. 18), 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdan tulkinta — Vertaileva mainonta — Tuotteet, joita myydään viittaamalla olennaisin osin kilpailijan tuotteen tilausnumeroihin
   Tuomiolauselma
   Harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 10 päivänä syyskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin 84/450/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY, 3 a artiklan 1 kohdan g alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa valmistajan erottavan tunnuksen mainetta ei käytetä epäoikeutetusti hyväksi, jos kilpaileva tavarantoimittaja käyttää tuoteluetteloissaan kyseisen valmistajan ammattipiireissä tunnetun erottavan tunnuksen ydinosaa.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia C-73/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 13.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Ahmed Ettaghia vastaan

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Giudice di Pace di Revere (Italia) on esittänyt 13.2.2012 — Rikosoikeudenkäynti Ahmed Ettaghia vastaan
   (Asia C-73/12)
   2012/C 118/26
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Giudice di Pace di Revere

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Ahmed Ettaghi

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY (1) 2, 4, 6, 7 ja 8 artikla esteenä sille, että jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rikosoikeudellisena seuraamuksena kotiarestilla pelkän laittoman maahantulon ja oleskelun johdosta, jo ennen kuin henkilö on laiminlyönyt hallintoviranomaisen antaman maastapoistumismääräyksen noudattamisen?

               2)

               Kun huomioon otetaan vilpittömän yhteistyön periaate ja direktiivien tehokkaan vaikutuksen periaate, ovatko direktiivin 2008/115/EY 2, 15 ja 16 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio voisi direktiivin antamisen jälkeen säätää oikeussäännöstä, jonka mukaan jäsenvaltiossa laittomasti oleskelevalle kolmannen maan kansalaiselle määrätään seuraamukseksi sakko, joka korvataan vaihtoehtoisena rangaistuksena välittömällä karkotuksella noudattamatta direktiivissä säädettyjä menettelyä ja ulkomaalaisen oikeuksia?

               3)

               Onko SEU 4 artiklan 3 kohdan mukainen lojaalin yhteistyön periaate esteenä kansalliselle oikeussäännölle, josta on säädetty direktiivin täytäntöönpanolle varatun ajan kuluessa direktiivin soveltamisalan kiertämiseksi tai ainakin sen supistamiseksi, ja mihin toimenpiteisiin tuomioistuimen on ryhdyttävä todetessaan, että tällainen tavoite on olemassa?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia T-105/16: Kanne 17.3.2016 – Philip Morris Brands v. EUIPO – Explosal Ltd (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/17

         Kanne 17.3.2016 – Philip Morris Brands v. EUIPO – Explosal Ltd (Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel)
   (Asia T-105/16)
   (2016/C 175/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Philip Morris Brands (Neuchâtel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja L. Alonso Domingo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Explosal Ltd

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Mustavalkoinen EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Superior Quality Cigarettes FILTER CIGARETTES Raquel”

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.1.2016 asiassa R 2775/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja joko hylkää EU-tavaramerkkihakemuksen nro 10008084 tai toissijaisesti palauttaa asian valituslautakunnan käsiteltäväksi, jotta tämä arvioisi uudelleen asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 8 artiklan 5 kohdassa säädettyjä kieltoja asiassa aikaisemman tavaramerkin maineesta ja käytön vahvistamasta erottamiskyvystä esitettyjen todisteiden kannalta

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 76 artiklan 1 kohdan ja

               —

               asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan rikkominen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä tammikuuta 2001 yhdistetyissä asioissa T-97/99 ja T-99/99, Michael Chamier ja Eoghan O'Hannrachain vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Palkkaluokan A 1 virka – Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 2 kohta – Ilmoitus avoimesta virasta – Ilmeinen arviointivirhe – Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
5.5.2001                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 134/17
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                17 päivänä tammikuuta 2000
                   31 päivänä tammikuuta 2001
                                                                           asiassa T-14/99, Marie-Jeanne Kraus vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-156/98, RJB Mining vastaan Euroopan yhteisöjen
                              komissio (1)
                                                                           (Henkilöstö – Kotitalouslisä – Perusteettoman edun palautus
                                                                                – Maksun ilmeinen virheellisyys)
(EHTY:n perustamissopimus – Yrityskeskittymä – Tutkitta-
                   vaksi ottaminen – Valtiontuet)                                                   (2001/C 134/36)
                            (2001/C 134/35)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asiassa T-14/99, Marie-Jeanne Kraus, Euroopan yhteisöjen
                                                                           komission virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       asianajaja L. Thielen, Luxemburg, prosessiosoite Luxembur-
                                                                           gissa asianajotoimisto L. Thielen, 10 rue Willy Goergen,
                                                                           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berar-
Asiassa T-156/98, RJB Mining, kotipaikka Harworth (Yhdisty-                dis-Kayser, F. Clotuche-Duvieusart ja B. Wägenbaur), jossa
nyt kuningaskunta), edustajinaan barrister M. Brealey ja solici-           kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tor J. Lawrence, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             tuinta kumoamaan 19.10.1998 tehdyn komission päätöksen,
Arendt & Medernach, 8–10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroo-                 jossa kantaja velvoitetaan palauttamaan maksettu kotitalous-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Leivo ja R. Lyal),               lisä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
jota tukevat RAG Aktiengesellschaft, kotipaikka Essen (Saksa),             toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi
edustajinaan asianajajat M. Hansen, Tanska, ja S. Völcker,                 sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja:
Berliini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch             hallintovirkamies J. Palacio González, on 17.1.2000 antanut
& Wolter, 11 rue Goethe, ja Saksan liittotasavalta (asiamiehi-             tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
nään W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                  1)    Kanne hylätään.
kumoamaan komission päätöksen, joka on tehty 29 päivänä
heinäkuuta 1998 ja jolla hyväksytään se, että RAG Aktienge-                2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
sellschaft on hankkinut määräysvallan Saarbergwerke AG:sta
ja Preussag Anthrazit GmbH:sta (asia nro IV/EHTY.1252 –                    (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
RAG / Saarbergwerke AG / Preussag Anthrazit), ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
koonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras
ja N. J. Forwood, kirjaaja: H. Jung, on 31.1.2000 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1)     Komission päätös, joka on tehty 29 päivänä heinäkuuta 1998                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       ja jolla hyväksytään se, että RAG Aktiengesellschaft on
       hankkinut määräysvallan Saarbergwerke AG:sta ja Preussag
                                                                                16 päivänä tammikuuta 2001
       Anthrazit GmbH:sta (asia nro IV/EHTY.1252 – RAG /
       Saarbergwerke AG / Preussag Anthrazit), kumotaan.
                                                                           yhdistetyissä asioissa T-97/99 ja T-99/99, Michael Chamier
                                                                           ja Eoghan O’Hannrachain vastaan Euroopan parlament-
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-                                    ti (1)
       taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut lukuun otta-
       matta kantajalle RAG Aktiengesellschaftin ja Saksan liittotasa-     (Henkilöstö – Palkkaluokan A 1 virka – Henkilöstösääntöjen
       vallan väliitulosta aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja.              29 artiklan 2 kohta – Ilmoitus avoimesta virasta – Ilmeinen
                                                                                arviointivirhe – Harkintavallan väärinkäyttö)
3)     RAG Aktiengesellschaft ja Saksan liittotasavalta vastaavat
       kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                                    (2001/C 134/37)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 358, 21.11.1998.
                                                                           Yhdistetyissä asioissa T-97/99 ja T-99/99, Michael Chamier,
                                                                           Euroopan parlamentin virkamies, kotipaikka Reckange-sur-
                                                                           Mess (Luxemburg), ja Eoghan O’Hannrachain, Euroopan parla-
                                                                           mentin virkamies, kotipaikka Cents (Luxemburg), edustajinaan
 ---pagebreak--- C 134/18                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               5.5.2001
asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi, Bryssel, prosessiosoite                 –     luokka 41: kulttuuritoiminnat; esitysten, tietokilpailujen
Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire SARL, 13 avenue                           ja musiikkitilaisuuksien organisointi ja järjestäminen
du Bois, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. Schoo,                          sekä ajanvietekilpailujen järjestäminen, myös radioon
H. von Hertzen, D. Moore ja D. Waelbroeck), jossa vaaditaan                           tai televisioon tallennettavat tai suorana lähetettävät;
yhtäältä kumoamaan parlamentin päätökset olla nimittämättä                            televisio- ja radiomainoslähetysten tuotanto mukaan lu-
kantajia pääosaston ”varainhoito ja sen valvonta” pääjohtajan                         kien vastaavat pelilähetykset; kilpailujen järjestäminen
virkaan ja päätös nimittää kyseiseen virkaan toinen hakija,                           viihteen alalla; konsertti-, teatteri- ja viihdetilaisuuksien
sekä toisaalta vahingonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen                              järjestäminen;
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: presidentti R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh                 –     luokka 42: tekijän- ja teollisoikeuksien hallinnointi ja
ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 16.1.2001 antanut                               valvonta kolmansien osapuolten puolesta; multimediaan,
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                            interaktiiviseen televisioon ja maksutelevisioon liittyvä
                                                                                tekninen neuvonta (luokassa 42); tietokoneohjelmointi
1)    Kanteet hylätään.                                                               mukaan lukien video- ja tietokonepelit.
2)    Kukin osapuoli velvoitetaan korvaamaan omat oikeudenkäynti-
      kulunsa.                                                            2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                          3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
(1) EYVL C 246, 28.8.1999 ja C 265, 18.9.1999.                                  taan.
                                                                          (1) EYVL C 246, 28.8.1999.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   31 päivänä tammikuuta 2001
asiassa T-135/99, Taurus-Film GmbG & Co vastaan Sisä-                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           lit) (SMHV) (1)
                                                                                31 päivänä tammikuuta 2001
(Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki CINE ACTION –
Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                     lan 1 kohdan c alakohta)                             asiassa T-136/99, Taurus-Film GmbG & Co vastaan Sisä-
                                                                          markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
                         (2001/C 134/38)                                                              lit) (SMHV) (1)
                                                                          (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki CINE COMEDY –
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          Ehdottomat hylkäysperusteet – Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                                                                lan 1 kohdan c alakohta)
Asiassa T-135/99, Taurus-Film GmbH & Co, kotipaikka Unter-
föhring (Saksa), edustajanaan asianajaja R. Schneider, Bremen,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,                                             (2001/C 134/39)
11 rue Goethe, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
(tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään D. Schennen ja
S. Bonne), jossa kantaja on riitauttanut sisämarkkinoiden                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen vali-
tuslautakunnan 19.3.1999 tekemän päätöksen (asia R 98/98-
3) sanan CINE ACTION rekisteröimisestä yhteisön tavaramer-                Asiassa T-136/99, Taurus-Film GmbH & Co, kotipaikka Unter-
kiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-             föhring (Saksa), edustajanaan asianajaja R. Schneider, Bremen,
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                 prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,
J. Pirrung sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij,                     11 rue Goethe, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
kirjaaja: G. Herzig, on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka                  (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään D. Schennen ja
tuomiolauselma on seuraava:                                               S. Bonne), jossa kantaja on riitauttanut sisämarkkinoiden
                                                                          harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen vali-
1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-        tuslautakunnan 19.3.1999 tekemän päätöksen (asia R 97/98-
      lit) kolmannen valituslautakunnan 19.3.1999 tekemä päätös           3) sanan CINE COMEDY rekisteröimisestä yhteisön tavaramer-
      (asia R 98/98-3) kumotaan, siltä osin kuin se koskee seuraavia      kiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-
      palveluita:                                                         nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                          J. Pirrung sekä tuomarit A. Potocki ja A. W. H. Meij,
      –      luokka 38: käyttäjien käyttöoikeuksien välittäminen ja       kirjaaja: G. Herzig, on 31.1.2001 antanut tuomion, jonka
             myöntäminen erilaisiin tietoverkkoihin;                      tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-285/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.12.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti R:ää vastaan (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 28 c artiklan A kohdan a alakohta — Arvonlisäveropetos — Arvonlisäverovapautuksen epääminen tavaroiden yhteisöluovutuksen yhteydessä — Myyjän aktiivinen osallistuminen petokseen — Jäsenvaltioiden toimivalta veropetosten, veron kiertämisen ja muiden väärinkäytösten estämisessä)

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 7.12.2010 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti R:ää vastaan
   (Asia C-285/09) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 28 c artiklan A kohdan a alakohta - Arvonlisäveropetos - Arvonlisäverovapautuksen epääminen tavaroiden yhteisöluovutuksen yhteydessä - Myyjän aktiivinen osallistuminen petokseen - Jäsenvaltioiden toimivalta veropetosten, veron kiertämisen ja muiden väärinkäytösten estämisessä)
   2011/C 55/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Rikosoikeudenkäynnnin asianosainen pääasiassa

   R
   Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshofin ja Finanzamt Karlsruhe-Durlachin osallistuessa asia käsittelyyn

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste, 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna, 28 c artiklan A kohdan a alakohdan tulkinta — Arvonlisäveropetos — Liikevaihtoverovapautuksen epääminen tavaroiden yhteisöluovutusten yhteydessä — Myyjän aktiivinen osallistuminen petokseen

      Tuomiolauselma

   Pääasian kaltaisissa olosuhteissa, joissa tavaroiden yhteisöluovutus on todella tapahtunut mutta joissa luovuttaja on salannut luovutuksen yhteydessä todellisen ostajan henkilöllisyyden mahdollistaakseen sen, että todellinen ostaja voi kiertää yhteisöluovutusta vastaavasta yhteisöhankinnasta maksettavan arvonlisäveron, yhteisöluovutuksen lähtöjäsenvaltio saa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2000 annetulla neuvoston direktiivillä 2000/65/EY, 28 c artiklan A kohdan alkuosan mukaan sille kuuluvan toimivallan perusteella evätä verovapautuksen tämän liiketoimen osalta. Pääasian kaltaisissa olosuhteissa, joissa tavaroiden yhteisöluovutus on todella tapahtunut mutta joissa luovuttaja on salannut luovutuksen yhteydessä todellisen ostajan henkilöllisyyden mahdollistaakseen sen, että todellinen ostaja voi kiertää yhteisöluovutusta vastaavasta yhteisöhankinnasta maksettavan arvonlisäveron, yhteisöluovutuksen lähtöjäsenvaltio saa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 17.10.2000 annetulla neuvoston direktiivillä 2000/65/EY, 28 c artiklan A kohdan alkuosan mukaan sille kuuluvan toimivallan perusteella evätä verovapautuksen tämän liiketoimen osalta.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia C-390/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Trybunał Konstytucyjny (Puola) on esittänyt 20.7.2015 – Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Trybunał Konstytucyjny (Puola) on esittänyt 20.7.2015 – Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)
   (Asia C-390/15)
   (2015/C 346/06)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Trybunał Konstytucyjny

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Rzecznik Praw Obywatelskich (RPO)

      Muu osapuoli: Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej, Prokurator Generalny

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) liitteessä III oleva 6 kohta, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 2006/112/EY muuttamisesta alennettujen arvonlisäverokantojen osalta 5.5.2009 annetun neuvoston direktiivin 2009/47/EY (2) säännöksillä, pätemätön, koska lainsäädäntömenettelyssä on rikottu oleellista Euroopan parlamentin kuulemista koskevaa menettelymääräystä?

               2)

               Onko ensimmäisessä kysymyksessä mainitun direktiivin 2006/112/EY 98 artiklan 2 kohta, luettuna yhdessä liitteessä III olevan 6 kohdan kanssa, pätemätön, koska se on verotuksen neutraalisuuden periaatteen vastainen siltä osin kuin siinä suljetaan alennettujen arvonlisäverokantojen soveltamisen ulkopuolelle digitaalimuodossa julkaistut kirjat ja muut sähköiset julkaisut?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.

      (2)  EUVL L 116, s. 18.


title: Asia T-74/13: Kanne 7.2.2013 — Al-Tabbaa v. neuvosto

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/28

         Kanne 7.2.2013 — Al-Tabbaa v. neuvosto
   (Asia T-74/13)
   2013/C 86/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mazen Al-Tabbaa (Beirut, Libanon) (edustajat: barrister M. Lester ja solicitor G. Martin)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/782/YUTP kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21) siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               kumoaa Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1117/2012 (EUVL L 330, s. 9) siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja arvioi tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti ja teki ilmeisen arviointivirheen päättäessään soveltaa rajoittavia toimenpiteitä kantajaan ja katsoessaan, että joku merkitsemisperusteista täyttyi.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja ei esittänyt kantajalle riittäviä tai asianmukaisia perusteluja riidanalaisten toimenpiteiden soveltamiseksi häneen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan vastaaja loukkasi puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja loukkasi perusteetta ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia ja erityisesti hänen omaisuudensuojaa, elinkeinonharjoittamisen vapautta, mainetta ja oikeutta yksityis- ja perhe-elämään.


title: Asia C-31/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 18.1.2016 – Visser Vastgoed Beleggingen BV v. Raad van de gemeente Appingedam

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 18.1.2016 – Visser Vastgoed Beleggingen BV v. Raad van de gemeente Appingedam
   (Asia C-31/16)
   (2016/C 136/16)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Visser Vastgoed Beleggingen BV

      Vastapuoli: Raad van de gemeente Appingedam

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko palveludirektiivin (1) 4 artiklan 1 kohdassa olevaa käsitettä ”palvelu” tulkittava siten, että vähittäiskauppa, joka sisältää jalkineiden ja vaatteiden kaltaisten tavaroiden myynnin kuluttajille, on palvelu, johon kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan sovelletaan mainitun direktiivin säännöksiä?

               2)

               [Ennakkoratkaisupyynnön lyhentämättömän version] 8 kohdassa tarkoitetun kaltaisella kaavamääräyksellä tehdään mahdottomaksi tiettyjen vähittäiskaupan muotojen, kuten jalkineiden ja vaatteiden myynnin, harjoittaminen kaupungin keskustan ulkopuolisilla alueilla tarkoituksena säilyttää kaupungin keskustan elinkelpoisuus ja estää keskustan myymälöiden autioituminen.
               Kun otetaan huomioon palveludirektiivin 9 perustelukappale, jääkö tällaisen määräyksen sisältävä sääntö palveludirektiivin soveltamisalan ulkopuolelle, koska tällaisten sääntöjen on katsottava kuuluvan ”kaavoitusta koskeviin sääntöihin – – joilla ei nimenomaisesti säännellä palvelutoimintaa tai jotka eivät nimenomaisesti vaikuta siihen, mutta joita palveluntarjoajien on noudatettava taloudellisen toimintansa harjoittamisessa samalla tavoin kuin yksityishenkilöinä toimivien ihmisten”?

               3)

               Riittääkö sellaisen olettamuksen tekemiseksi, että kyse on rajatylittävästä tilanteesta, se, ettei missään nimessä voida sulkea pois sitä, että toisen jäsenvaltion vähittäiskaupan yritys saattaa sijoittautua kyseiseen paikkaan tai että vähittäiskaupan asiakkaat saattavat olla toisesta jäsenvaltiosta, vai onko tästä esitettävä tosiasiallista näyttöä?

               4)

               Sovelletaanko palveludirektiivin III lukua (sijoittautumisvapaus) täysin valtion sisäisiin tilanteisiin vai onko kyseisen luvun soveltamista koskevan kysymyksen ratkaisemisessa sovellettava unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä, joka koskee sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia perussopimuksen määräyksiä täysin valtion sisäisissä tilanteissa?

               5)

                           a)

                           Kuuluuko yleiskaavan määräys, kuten 8 kohdassa tarkoitetun kaltainen kaavamääräys, palveludirektiivin 4 artiklan 7 kohdassa ja 14 artiklan 5 kohdassa tarkoitetun käsitteen ”vaatimus” soveltamisalaan eikä palveludirektiivin 4 artiklan 6 kohdassa ja 9 ja 10 artiklassa tarkoitetun käsitteen ”lupajärjestelmä” soveltamisalaan?

                           b)

                           Ovatko palveludirektiivin 14 artiklan 5 kohta – siinä tapauksessa että 8 kohdassa tarkoitetun kaltainen kaavamääräys kuuluu käsitteen ”vaatimus” alaan – tai palveludirektiivin 9 ja 10 artikla – siinä tapauksessa että 8 kohdassa tarkoitetun kaltainen kaavamääräys kuuluu käsitteen ”lupajärjestelmä” alaan – esteenä sille, että kunnanvaltuusto vahvistaa 8 kohdassa tarkoitetun kaltaisen kaavamääräyksen?

               6)

               Kuuluuko 8 kohdassa tarkoitetun kaltainen kaavamääräys SEUT 34–SEUT 36 artiklan tai SEUT 49–SEUT 55 artiklan soveltamisalaan, ja, jos näin on, sovelletaanko unionin tuomioistuimen hyväksymiä poikkeuksia, edellyttäen, että kyseiset poikkeukset ovat oikeasuhteisia?

      (1)  Palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/123/EY (EUVL L 376, s. 36).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 10 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa T-54/00 R, Federación de Cofreadías de Pescadores de Guipúzcoa ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Portugalille myönnetty anjoviksen kalastuskiintiö Ranskan suvereniteettiin kuuluville vesille – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
4.11.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 316/25
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                             MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                10 päivänä heinäkuuta 2000
                  12 päivänä heinäkuuta 2000
                                                                        asiassa T-54/00 R, Federación de Cofreadı́as de Pescadores
asiassa T-45/00, Conseil national des professions de l’auto-              de Guipúzcoa ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto
   mobile ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Por-
                                                                        tugalille myönnetty anjoviksen kalastuskiintiö Ranskan su-
(Kumoamiskanne – Komission asetus N:o 2790/1999 –                        vereniteettiin kuuluville vesille – Tutkittavaksi ottaminen)
                     Tutkimatta jättäminen)
                                                                                (2000/C 316/49)
                         (2000/C 316/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Asiassa T-54/00 R, Federación de Cofreadı́as de Pescadores de
                                                                        Guipúzcoa, kotipaikka San Sebastián (Espanja), Federación de
                                                                        Cofradı́as de Pescadores de Vizcaya, kotipaikka Bilbao (Espan-
Asiassa T-45/00, Conseil national des professions de l’automo-          ja), Federación de Cofradı́as de Pescadores de Cantabria,
bile, kotipaikka Suresnes (Ranska), Fédération nationale des            kotipaikka Santander (Espanja) ja 59 muuta, edustajinaan
distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels de bâtiments         asianajajat R. Garcı́a-Gallardo Gil-Fournier, Madrid, ja
de travaux publics et de manutention, kotipaikka Joinville-le-          D. Domı́nguez Pérez, La Corogne, asianajotoimisto S. J. Berwin
Pont (Ranska), Auto Contrôle 31 SA, kotipaikka Toulouse                 et Co., 19 square de Meeûs, Bryssel, vastaan Euroopan unionin
(Ranska), YAM 31 SARL, kotipaikka Toulouse, Roux SA,                    neuvosto (asiamiehinään J. Carbery, I. Dı́ez Parra ja Sims-
kotipaikka Saint-Denis-de-Saintonge (Ranska), Marc Foucher-             Robertson), jossa pyydetään, että yhteisön vesialueilla ja yhtei-
Creteau, kotipaikka Pariisi, Verdier distribution SARL, kotipaik-       sön aluksiin sellaisilla muilla vesialueilla, joilla sovelletaan
ka Juvignac (Ranska), edustajinaan asianajaja C. Bourgeon,              saalisrajoituksia, sovellettavien eräiden kalakantojen ja kala-
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto F. Brou-         kantaryhmien kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien
xel, 6 rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-           edellytysten vahvistamisesta vuodeksi 2000 ja asetuksen (EY)
miehenään W. Wils), jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensim-           N:o 66/98 muuttamisesta 17 päivänä joulukuuta 1999 anne-
mäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan EY:n perusta-              tun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2742/99 (EYVL L 341, s. 1)
missopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin            täytäntöönpanoa lykätään niiltä osin kuin siinä säädetään, että
vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelyta-           se anjoviskiintiö, joka on myönnetty Portugalille alueelle ICES
pojen ryhmiin 22 päivänä joulukuuta 1999 annetun komis-                 IX, X, CECAF 34.1.1., voidaan osittain pyytää ICES VIII-alueen
sion asetuksen (EY) N:o 2790/1999 (EYVL L 336, s. 21), yhtei-           ranskalaiselta osalta, tai, että määrätään jokin muu soveltuvaksi
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),            katsottu välitoimi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts                mioistuimen presidentti on 10.7.2000 antanut määäräyksen,
sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on              jonka määräysosa on seuraava:
12.7.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                        1)    Komissio hyväksytään asiassa T-54/00 R väliintulijaksi tuke-
                                                                              maan vastaajan vaatimuksia.
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                        2)    Comunidad Autonóma del Paı́s Vascon asiassa T-54/00 R
2)    Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   esittämä väliintulohakemus hylätään.
                                                                        3)    Välitoimihakemus hylätään.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                        4)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-103/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — Fratex Industria e Comércio v. SMHV — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin TRACK & FIELD USA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki TRACK & FIELD — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/56

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.9.2009 — Fratex Industria e Comércio v. SMHV — USA Track & Field (TRACK & FIELD USA)
   (Asia T-103/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin TRACK & FIELD USA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki TRACK & FIELD - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 267/97
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Fratex Indústria e Comércio Ltda (Sao Paulo, Brasilia) (edustaja: asianajaja B. Braga da Cruz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: USA Track & Field Inc. (Indiana, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.1.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1061/2005-4), joka koskee Fratex Indústria e Comércio Ltda:n ja USA Track & Field Incin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Fratex Indústria e Comércio Ltda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: Portugalin tasavallan 7.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-246/97)

text:
6.9.97                I  rl  1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 271 /7
    — valvontajärjestelmä kokonaisuudessaan toimii                        Portugalin tasavallan 7.7.1997 Euroopan yhteisöjen
         puutteellisesti ( sen sijaan yksittäisiä puutteellisuuk                   komissiota vastaan nostama kanne
         sia, jotka eivät osoita järjestelmän kokonaisuudes                                   Asia C-246/97
         saan toimivan puutteellisesti, käsitellään eri tavalla
         eli siten, että yhteisön rahoitus evätään sellaisilta                                  ( 97/C 271 /09 )
         yksilöidyiltä, lukumäärältään määrätyiltä toimen
         piteiltä, joiden osalta ei ole noudatettu rahoituksen
         saamiseksi vaadittavia ehtoja ),                             Portugalin tasavalta on nostanut 7.7.1997 Euroopan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
    — puutteellisuudet ovat riittävän vakavia ( puutteelli           komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat tohtori
         suuksien vakuvuus on arvioitava toisaalta sen lain          Joao Mota de Campos, tohtori Luis Ines Fernandes ja toh
         säädännön, joka jäsenvaltioden on pantava täytän            tori Maria Luisa Duarte, ja prosessiosoite Luxemburgissa
         töön, monimutkaisuuden mukaan, ja toisaalta sen              on Portugalin suurlähetystö, 33 allee Scheffer.
         vaaran mukaan, että tietty maksu suoritettaisiin
         virheellisesti ) ja
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    — perustellusti voidaan katsoa, että puutteellisuudet
         ovat johtaneet virheellisiin maksuihin tai jopa
         petoksiin ( jolloin EMOTR:lle aiheutuu menetyk              — kumoaa komission päätöksen Portugalin hallitukselle
         siä ); kiinteiden korjauskertoimien suuruuden olisi              osoitetusta pyynnöstä lakkauttaa yritykselle EPAC —
         lisäksi oltava oikeassa suhteessa täten todettuun                Empresa Para a Agroalimentagäo e Cereais SA valtion
         vaaraan nähden .                                                 takauksena myönnetty tuki
    Kantajan mukaan komissiolla ei tässä asiassa ollut                — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
    EMOTR:n         virkamiesten     suorittamien   tarkastusten          lut.
    perusteella oikeutta 1 ) katsoa, että Belgian valvontajär
    jestelmä toimii kokonaisuudessaan puutteellisesti,
    2 ) määrätä tehtäväksi lineaarista korjausta ja käyttää           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    kantajan osalta ankarinta, 10 prosentin korjausker
    rointa ja 3 ) soveltaa lineaarista korjauskerrointa
    kaikkiin kyseisen alan maksuihin . Joka tapauksessa               — Päätöstä ei ole perusteltu.
    yhteenvetoon ei sisälly sellaisen korjauksen tekemiseksi
    riittäviä perusteita .
                                                                      — Komissio on tehnyt väliaikaisen päätöksen lainvastai
                                                                          sesti .
— Asiassa on loukattu oikeusvarmuuden periaatetta,
    patere legem quam ipsi fecisti -periaatetta ja rikottu
    perustamissopimuksen 190 artiklaa :                                   — Oikeudellinen perusta puuttuu: vaikkei perustamis
                                                                               sopimuksessa eikä johdetussa oikeudessa olekkaan
                                                                               määrätty tai säädetty, että komissio voisi EY:n
    Jos oletetaan, että kiinteämääräisen korjauskertoimen                      perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamisen
    käyttö tässä asiassa on perusteltua ( mikä kiistetään ),                   yhteydessä tehdä väliaikaisia päätöksiä, yhteisöjen
    täytyisi vähintäänkin voida odottaa , että komissio olisi                  tuomioistuimen oikeuskäytännössä on katsottu,
    korjausta tehdessään noudattanut hyväksymiään suun                        että komissiolla on tällainen toimivalta . Komissio
    taviivoja, kuten erityisesti asiakirjassaan VI/216/93                      ei kuitenkaan voi toteuttaa jäsenvaltiota kohtaan
    asettamiaan sääntöjä .                                                     epäasianmukaista ja jyrkkää toimenpidettä , joka
                                                                               on luonteeltaan ja vaikutuksiltaan lopullinen toi
                                                                               menpide. Kun komissio käyttää tuomioistuimen
— Yhdenvertaisuusperiaatteen ja perusteluvelvollisuuden                        valtaan verrattavissa olevaa toimivaltaansa tehdä
    loukkaaminen :
                                                                               väliaikaisia päätöksiä, se ei voi jättää — kuten se
                                                                               nyt on tehnyt — tarkistamatta fumus boni jurisin
    Riitautetussa päätöksessä tai yhteenvedossa ei ole esi                    olemassaoloa, sillä sen laiminlyönti tekee päätök
                                                                               sestä selvästi mielivaltaisen . Komissio ei toisaalta
    tetty syitä, joiden perusteella naudanliha-alalla olisi
    perusteltua käyttää kiinteämääräistä 10 prosentin kor                     myöskään ole mitenkään ottanut huomioon niitä
    jauskerrointa samalla kun korjauskerroin naudanliha                       vahinkoja, joita väliaikaisella päätöksellä määrätty
    alalla Alankomaissa, Saksassa ja Ranskassa on ainoas                      väliaikainen toimenpide voi aiheuttaa Portugalin
    taan 5 prosenttia . Sen lisäksi , että erilaista kohtelua ei               valtiolle, EPAC:lle ja tämän portugalilaisille ja
    perustella, puuttuvat myös ne objektiiviset syyt, joiden                   ulkomaisille velkojapankeille . Lopuksi on todet
    nojalla se olisi perusteltua . Komissio on yksinkertai                    tava, että komissio ei voi laajentaa yhteisöjen tuo
    sesti jättänyt myös tältä osin ottamatta huomioon ne                       mioistuimen sille myöntämän erityisen toimivallan
    seikat, jotka kantaja on esittänyt sovittelumenettelyä                     harjoittamista sellaisiin tilanteisiin, joita ei ole tar
    koskevassa hakemuksessa .                                                  koitettu tässä oikeuskäytännössä, siten että se ei
                                                                               määrää lakkautettavaksi suorittamatta olevia mak
                                                                               suja vaan valtion takauksen ( johon ei liity valtion
                                                                               varojen siirtoa ).
 ---pagebreak--- C 271/8              I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.9.97
    — Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: jos Portu              2 ) Vaikuttaako asiaan, että Itävallassa lastentarhat ovat
         galin valtio komission väliaikaista päätöstä nou                pääosin valtion viranomaisten hoitamia tai saavat val
         dattaen välittömästi lakkauttaisi valtion takauksen,             tion taloudellista tukea ?
         velkojapankit voisivat välittömästi vaatia valtiolta
         maksua myöntämistään luotoista joko EPAC:n
         kautta — joka silloin asetettaisiin konkurssiin ja
         sen seurauksena purettaisiin — tai suoraan Portu
         galin valtiolta sen sopimukseen perustavan vastuun
         nojalla .                                                   Handelsgericht Wienin 24.3.1997 tekemällään päätök
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Pfeiffer
                                                                     Großhandel       Ges.m.b.H. vastaan        Löwa   Warenhandel
         Toimenpide, jonka komissio aikoo tehdä, on siten                                        Ges.m.b.H.
         selvästi liian jyrkkä ja epäasianmukainen ja ehdot                                  (Asia C-255/97)
         toman suhteeton verrattuna niihin vahinkoihin,
         joita mahdollisesti aiheutuisi, jos valtiontakaus                                     ( 97/C 271 /11 )
         pidettäisiin voimassa lopullisen päätöksen tekoon
         saakka, ja joita komissio ei edes yritä selvittää .
                                                                     Handelsgericht Wien on pyytänyt 24.3.1997 tekemällään,
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.7.1997 saapu
                                                                     neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
     — Komission valvontavallan käyttämiselle ei ole                 ennakkoratkaisua asiassa Pfeiffer Großhandel Ges.m.b.H.
         perusteita : pelkkää valtiontakauksen myöntämistä           vastaan Löwa Warenhandel Ges.m.b.H. seuraavaan kysy
         ei voida pitää tukena, koska sitä ei vastaa valtion         mykseen :
         pääomana tai korkona suorittama maksu sen velal
          lisyrityksen sijasta, jonka hyväksi takaus on myön
         netty, ja koska se, että EPAC:n Siloporilta oleva           Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa ja 52 artik
                                                                     laa sekä sitä seuraavia artikloja tulkittava siten, että ne
         velka, josta valtio on vastuussa, maksetaan koko           ovat esteenä sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltami
         naisuudessaan, se on riittävä edellytys sille, että
                                                                     selle, jonka mukaan toisiinsa sekoitettavissa olevista tava
         EPAC voi kokonaan luopua valtion takauksesta ja
         täysin palauttaa rahoituksellisen tasapainonsa .            ramerkeistä, malleista tai toiminimistä suojataan aiemmin
                                                                     vakiinnutettuja ja tämän vuoksi kielletään tiettyä yritystä
                                                                     käyttämästä kolmessa Itävallan osavaltiossa sellaista tava
                                                                     ramerkkiä, mallia tai toiminimeä, jonka hyödyntäminen
                                                                     muissa jäsenvaltioissa on sallittu tämän yrityksen kanssa
                                                                     konsernisuhteessa oleville yhtiöille ?
Landesgericht Linzin 24.10.1996 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gabriele Gruber
  vastaan Silhouette International Schmied GmbH & Co KG
                                                                     Tribunal de commerce de Bruxellesin 7.7.1997 tekemäl
                         (Asia C-249/97)                             lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                     Procureur du Roi vastaan Déménagements-Manutention
                           ( 97/C 271 /10)                                    Transport SA (lyhennettynä D.M. Transport)
                                                                                (Asia C-256/97)
                                                                                ( 97/C 271 /12 )
Landesgericht Linz on pyytänyt 24.10.1996 tekemällään,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.7.1997 saapu
neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta            Tribunal de commerce de Bruxelles on pyytänyt 7.7.1997
ennakkoratkaisua asiassa Gabriele Gruber vastaan Sil                tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
houette International Schmied GmbH & Co KG seuraa                   15.7.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen
                                                                     tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Procureur du
viin kysymyksiin:
                                                                     Roi vastaan Déménagements-Manutention Transport SA
                                                                     ( lyhennettynä D.M. Transport) seuraaviin kysymyksiin:
1 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan                      1 ) Onko perustamissopimuksen 92 artiklaa tulkittava
     mukaista, että etupäässä naisten on puutteellisten las              siten, että siinä tarkoitettuina valtion tukina on pidet
     tenhoitojärjestelmien vuoksi päätettävä työsuhteensa                 tävä sellaisia toimenpiteitä, joilla julkinen laitos ( tässä
     jäädäkseen hoitamaan lapsiaan ja että siitä huolimatta,              tapauksessa O.N. S. S. ) myöntää maksuhelpotuksia, joi
     että nämä naiset täyttävät säädetyt lisäedellytykset                 den seurauksena eräs kaupallinen yhtiö on voinut
     (työsuhteen pitempi kestoaika ), heille suoritetaan enin            pidättää hallussaan ainakin 8 vuoden ajan osan henki
     tään puolet heidän työsuhteensa tosiasiallisen kesto                löstöltä perityistä maksuista ja käyttää nämä määrät
     ajan perusteella heille kuuluvasta irtisanomiskorvauk               kaupallisten toimintojensa tukemiseen, kun otetaan
     sesta ( Angestelltengesetzin 23 a §:n 3 momentti ), kun              huomioon, että yritys ei voi saada tavanomaisten
     miehillä on oikeus korvaukseen koko irtisanomis                     markkinaehtojen mukaista rahoitusta eikä korottaa
     ajalta ?                                                             pääomaansa ?


title: Cour d'arbitrage du royaume de Belgiquen 19.2.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö 5.4.1995 annetun flaaminkielisen yhteisön asetuksen 4 pykälän 2 momentin kumoamista koskevassa asiassa Asbl Fédération belge des chambres syndicales de médecins (Asia C-93/97)

text:
N:o C 131 /8           FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        26.4.97
Händelsgericht Wienin 18.7.1996 tekemällään päätöksellä           jäsenvaltiosta toiseen, jossa kyseinen henkilö on työsken
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Consorzio per la           nellyt ja asunut vakituisesti, minkä jälkeen hän on lopulta
Tutela del Formaggio Gorgonzola vastaan 1 . Käserei               palannut ensimmäiseen jäsenvaltioon hakeakseen työtä,
Champignon Hofmeister GmbH & Co KG ja 2. Eduard                   EY:n perustamissopimuksen 48 artiklassa esitettyjen vaati
                  Bracharz Gesellschaft mbH                       musten mukaista, että tässä ensimmäisessä jäsenvaltiossa
                        (Asia C-87/97 )                           asetetaan edellytykseksi maksuihin perustumattoman, ky
                                                                  seisen henkilön varallisuuteen perustuvan valtion myöntä
                            97/C 131 / 18 )                       män etuuden, joka on luonteeltaan Britannian työttömyys
                                                                  avustuksen ( income support) kaltainen, myöntämiselle se,
                                                                  että kyseinen henkilö asuu vakituisesti tässä valtiossa ( mi
Handelsgericht Wien on pyytänyt 18.7.1996 tekemällään             hin sisältyy se, että kyseisessä valtiossa on pitänyt asua
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo            huomattavan pitkä aika )?
mioistuimen kirjaamoon 27.2.1997, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Consorzio per la Tutela del For
maggio Gorgonzola vastaan 1 . Käserei Champignon Hof
meister GmbH & Co KG ja 2 . Eduard Bracharz Gesell
schaft mbH ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                  Bundessozialgerichtin 12.12.1996 tekemällään päätöksellä
— Onko yhteisön oikeuden nykytilassa tavaroiden vapaa            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Arif Altiney vas
                                                                                taan Bundesanstalt für Arbeit
     ta liikkuvuutta koskevien periaatteiden ( EY:n perusta
     missopimuksen 30 ja 36 artikla ) kanssa yhteensopivaa                                (Asia C-91/97)
     se, että eräässä jäsenvaltiossa vuodesta 1977 alkaen
     lainmukaisesti valmistettua ja tavaramerkillä " Cambo                                 97/C 131 /20 )
     zola " nimettyä juustoa, jota vuodesta 1983 alkaen on
     ollut erään toisen jäsenvaltion markkinoilla, ei tämän
     nimisenä saa tässä toisessa jäsenvaltiossa enää pitää        Bundessozialgericht on pyytänyt 12.12.1996 tekemällään
     kaupan erään sellaisen kansallisen toimenpiteen vuok        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
     si, joka perustuu maantieteellisten alkuperänimitysten       mioistuimen kirjaamoon 3.3.1997, Euroopan yhteisöjen
     sekä tiettyjen tuotenimien suojasta tehtyyn kansainvä       tuomioistuimelta asiassa Arif Altiney vastaan Bundesan
     liseen sopimukseen ( jolla tuotenimi " Gorgonzola " on       stalt für Arbeit ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk
                                                                  seen :
     suojattu ) sekä kansalliseen harhaanjohtamiskieltoon ?
                                                                  Kuuluuko ETY:n ja Turkin välisen assosiointineuvoston
— Vaikuttaako tähän kysymykseen annettavaan vastauk              assosioinnin kehittämisestä tekemän päätöksen N:o 1 /80
     seen se, onko tuotemerkillä " Cambozola " nimetyn            6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu turkkilainen työntekijä
     juuston pakkauksessa selvästi näkyvä viittaus valmis        jäsenvaltion säännönmukaisille työmarkkinoille ja työs
     tusmaahan (" saksalainen pehmeäjuusto "), kun tätä           kenteleekö hän niillä laillisesti , jos hän saa harjoittaa ansi
     juustoa ei yleensä tarjota ja myydä kuluttajille koko       otoimintaa ainoastaan työskentelemällä toisen palveluk
     naisina juustokiekkoina, vaan paliona ja osin ilman al       sessa erikoisuuksia valmistavana kokkina näitä tarjoavassa
     kuperäispakkausta ?                                          ravintolassa siten, että tämä työskentely on rajoitettu ajal
                                                                   lisesti kolmeen vuoteen ?
 Social Security Commissionerin 25.2.1997 tekemällään
 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Robin          Cour d'arbitrage du royaume de Belgiquen 19.2.1997 te
            Swaddling vastaan Adjudication officer                 kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                          (Asia C-90/97 )                          5.4.1995 annetun flaaminkielisen yhteisön asetuksen 4 py
                                                                   kälän 2 momentin kumoamista koskevassa asiassa Asbl
                           ( 97/C 131/1-9 )                           Federation beige des chambres syndicales de médecins
                                                                                Asia C-93/97 )
 Social Security Commissioner on pyytänyt 25.2.1997 teke                                  ( 97/C 131 /21 )
 mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
 jen tuomioistuimen kirjaamoon 3.3.1997, Euroopan yh
 teisöjen tuomioistuimelta asiassa Robin Swaddling vastaan         Cour d'arbitrage du royaume de Belgique on pyytänyt
 Adjudication officer ennkkoratkaisua seuraavaan kysy              19.2.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh
 mykseen :                                                         teisöjen tuomioistuimeen 3.3.1997, flaaminkielisen yhtei
                                                                    sön yliopistoista 12.6.1991 annetun asetuksen muuttami
                                                                    sesta sekä yleislääkärin erityiskoulutuksen järjestämisestä
 Onko tilanteessa, jossa tietty henkilö on työskennellyt ja         ja eräistä muista yliopistoja koskevista säännöksistä
 vakituisesti asunut yhdessä jäsenvaltiossa ja sen jälkeen          5.4.1995 annetun flaaminkielisen yhteisön asetuksen 4 py
 käyttänyt työntekijöiden oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen          kälän 2 momentin kumoamista koskevassa asiassa Asbl
 ---pagebreak--- 26.4.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 131 /9
Fédération belge des chambres syndicales de médecins, en            1 ) Kun kyseessä on yksittäinen palvelu, jonka matkanjär
nakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                    jestäjä tarjoaa matkustajalle ja josta osan toimittaa
                                                                          matkanjärjestäjälle jokin toinen verovelvollinen ( oste
                                                                          tut palvelut) ja osan toimittaa matkanjärjestäjä itse
1 ) Onko lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän                      ( omat palvelut), millä perusteella 26 artiklan 2 kohdan
     tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodol               mukainen kate lasketaan direktiivin 26 artiklan mu
     lista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuo              kaan ?
     roisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhti
     kuuta    1993    annetun   neuvoston    direktiivin  93/ 16/
     ETY (') 31 artiklan 1 kohdan a alakohtaa luettuna yh           2 ) Onko 26 artiklaa tulkittava siten,
     dessä tämän direktiivin 3 ja 23 artiklan sekä IV osaston
     muiden säännösten kanssa tulkittava siten, että yleis
     lääkärin erityiskoulutus voi alkaa vasta sen jälkeen,                a ) että siinä edellytetään, että matkanjärjestäjän mat
     kun kyseinen henkilö on saanut vähintään kuuden                          kustajalta saama koko määrä jaetaan ostettujen ja
     vuoden opintojen jälkeen 3 artiklassa tarkoitetun tut                   omien ' palvelujen kesken niiden kustannusten mu
     kintotodistuksen ?                                                       kaisesti; vai
                                                                          b ) että siinä annetaan jäsenvaltioille oikeus vaatia ja
2 ) Onko saman direktiivin 31 artiklan 1 kohdan
                                                                              koa näiden kustannusten mukaisesti i ) yleisesti tai
     d alakohtaa tulkittava siten, että " harjoittelijan henki
                                                                              ii ) sellaisten liiketoimien osalta, joista on kyse tässä
     lökohtai[nen] osallistumi[nen] niiden henkilöiden am
                                                                              asiassa; vai
     mattitoimintaan ja velvollisuuksiin, joiden kanssa hän
     työskentelee " tarkoittaa sitä, että harjoittelija harjoit
     taa lääkärintoimea, jota saavat harjoittaa ainoastaan                c ) että siinä jätetään tällainen jako tehtäväksi niiden
     direktiivin 2 ja 3 artiklassa edellytetyn tutkintotodis                 yleisten periaatteiden mukaisesti, joiden mukaan
     tuksen saaneet henkilöt ?                                                 11 artiklassa edellytetään määriteltävän veron pe
                                                                              ruste ?
3 ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     onko tätä säännöstä tulkittava siten, että harjoittelijan       (') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .
     on harjoitettava lääkärintoimea yleislääkärin erityis
     koulutuksen alusta saakka siitä riippumatta, onko
     koulutus direktiivin 31 artiklassa tarkoitettua kokopäi
     väistä koulutusta vai 34 artiklassa tarkoitettua osa-ai
     kaista koulutusta ?
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 6.3.1997 Ranskan tasaval
(') EYVL N:o L 165 , 7.7.1993 , s . 1 .                                                   taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-96/97)
                                                                                ( 97/C 131 /23 )
VAT and Duties Tribunalin 26.2.1997 tekemällään pää                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.3.1997 Eu
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa T. P.                roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasa
Madgett ja R. M. Baldwin, jotka harjoittavat liiketoimin            valtaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Richard
taa toiminimellä The Howden Court Hotel, vastaan                     Wainwright ja Jean-Francis Pasquier, ja prosessiosoite Lu
            Commissioners of Customs and Excise                      xemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                           Asia C-94/97 )                            Kirchberg.
                           97/C 131 /22
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
VAT and Duties Tribunal on pyytänyt 26.2.1997 tekemäl
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
tuomioistuimen kirjaamoon 3.3.1997, Euroopan yhteisö                     eläinlääkkeiden hyvien tuotantotapojen periaatteista ja
jen tuomioistuimelta asiassa T. P. Madgett ja R. M. Bald                 yleisohjeista 23 päivänä heinäkuuta 1991 annetun ko
win, jotka harjoittavat liiketoimintaa toiminimellä The                   mission direktiivin 91 /412/ETY ( ! ) mukaisia velvoittei
Howden Court Hotel, vastaan Commissioners of Customs                      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin nou
and Excise ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                       dattamisen edellyttämiä lakeja,                asetuksia ja
                                                                          hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut
                                                                          näistä toimenpiteistä komissiolle,
Jos asiassa C-308/96 annettavan tuomion mukaan kuuden
nen direktiivin ( ! ) 26 artiklaa sovelletaan tässä asiassa esil
lä olevien kaltaisiin toimenpiteisiin, pyydetään selvitystä          — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
seuraaviin kysymyksiin:                                                   käyntikulut.


title: Asia T-290/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.11.2011 — Sports Warehouse v. SMHV (TENNIS WAREHOUSE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin TENNIS WAREHOUSE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Erottamiskyky — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 75 artikla)

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.11.2011 — Sports Warehouse v. SMHV (TENNIS WAREHOUSE)
   (Asia T-290/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin TENNIS WAREHOUSE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Erottamiskyky - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 75 artikla)
   2012/C 13/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sports Warehouse GmbH (Schutterwald, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi S. Schäffner, sittemmin R. Pethke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.4.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1259/2009-1), joka koskee hakemusta sanamerkin TENNIS WAREHOUSE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sports Warehouse GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 234, 28.8.2010.


title: Asia C-283/13 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.4.2014 – Henkel AG & Co. KGaA ja Henkel France v. Euroopan komissio ja Tanska

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/23

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.4.2014 – Henkel AG & Co. KGaA ja Henkel France v. Euroopan komissio ja Tanska
   (Asia C-283/13 P) (1)

   2014/C 253/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 215, 27.7.2013.


title: Asia C-161/01 P: Franco Campolin 12.4.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-100/00, Franco Campoli vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2001 antamasta tuomiosta

text:
C 200/40                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.7.2001
—     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perustelujen               —     velvoittaa Euroopan komission suorittamaan vahingon-
      tutkimisen osalta jättänyt noudattamatta velvollisuuttaan                 korvausta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyk-
      toimia kanteessa esitettyjen vaatimusten rajoissa ja se on                sestä
      ylittänyt ne rikkoen siten yhteisön oikeutta.
—     Tämän lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 —     velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeuden-
      on rikkonut EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan                       käyntikulut.
      ensimmäisen kohdan toista virkettä, koska se ei ole
      tutkinut sitä, onko komissio ilmeisesti jättänyt noudatta-
      matta keskeistä määräystä, ja lisäksi se on jättänyt otta-
      matta huomioon, että kanteessa ei näytetty toteen edes              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      rikkomuksen väitettyä ilmeisyyttä.
—     Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikko-             —     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen: Ennen siirto-
      nut EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan ensim-                        päätöksen tekemistä kantajan esimies oli huomauttanut
      mäistä kohtaa siltä osin kuin se on kumonnut riidanalai-                  kantajalle epämääräisesti ja yleisesti, että kantaja ei ollut
      sen päätöksen kokonaisuudessaan, eikä vain päätöksen                      muka hoitanut työtehtäviään huolellisesti, mikä oli kui-
      siltä osin, joka on riitautettu ensimmäisen oikeusasteen                  tenkin ristiriidassa sen kanssa, mitä arviointikertomuk-
      tuomioistuimessa; päätös on toisin sanoen riitautettu                     sessa sittemmin todettiin. Nimittävä viranomainen teki
      RAG:n ja Saarbergwerke AG:n, muttei Preussag Anthrazit                    siirtopäätöksensä näin ollen kuulematta valittajaa ennalta
      GmbH:n välisen fuusion osalta.                                            ja antamatta tälle mahdollisuutta esittää huomautuksensa.
—     Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättä-
      nyt noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan, koska se ei
      ole käsitellyt riittävästi komission ja sen tukena esiintynei-
      den väliintulijoiden kirjelmissä ja suullisessa käsittelyssä
      esittämiä väitteitä, vaikka ne koskivatkin päätöksen kes-
      keisiä perusteita.
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
                                                                          Oberster Gerichtshofin 14.3.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Betriebsrat der
                                                                          Vertretung der Europäischen Kommission in Österreich
                                                                          vastaan Euroopan yhteisöt, Euroopan yhteisöjen komissio
Franco Campolin 12.4.2001 tekemä valitus Euroopan                                                   (Asia C-165/01)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen vii-
dennen jaoston asiassa T-100/00, Franco Campoli vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 6.3.2001 antamasta tuo-                                               (2001/C 200/74)
                                miosta
                                                                          Oberster Gerichtshof on pyytänyt 14.3.2001 tekemällään
                          (Asia C-161/01 P)                               päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          18.4.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                           (2001/C 200/73)                                ratkaisua asiassa Betriebsrat der Vertretung der Europäischen
                                                                          Kommission in Österreich vastaan Euroopan yhteisöt, Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissio seuraaviin kysymyksiin:
Franco Campoli on valittanut 12.4.2001 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-100/00,                   1.    Onko Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovel-
Franco Campoli vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                            lettavien palvelussuhteen ehtojen 79 artiklaa (neuvoston
6.3.2001 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on avocat                     29.2.1968 antaman asetuksen N:o 259/68 (1) 3 artikla),
S. Diana, prosessiosoite Brysselissä.                                           jonka mukaan paikallisten toimihenkilöiden palvelussuh-
                                                                                detta, muun muassa (a) palvelukseen ottamista ja työsopi-
                                                                                muksen irtisanomista koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä,
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  (b) lomia ja virkavapautta sekä (c) palkkaa koskevat
—     kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       edellytykset vahvistetaan kussakin toimielimessä niiden
      tuomioistuimen asiassa T-100/00 6.3.2001 antaman                          määräysten ja käytäntöjen mukaisesti, jotka ovat voi-
      tuomion;                                                                  massa siinä paikassa, missä toimihenkilö hoitaa tehtävi-
                                                                                ään, tulkittava siten, että sitä on pidettävä lakiviittauksena,
—     kumoaa kaksi Lemmelin tekemää päätöstä (nro 05266,                        jonka johdosta on sovellettava kulloinkin kysymykseen
      päivätty 11.6.1999 ja 2.12.1999), jotka koskevat Franco                   tulevaa kansallista työoikeutta, joka Itävallan tapauksessa
      Campolin siirtymistä toisiin tehtäviin sekä Chantal Bruet-                sisältää myös Itävallan Arbeitsverfassungsgesetzin (työelä-
      schyn nimittämistä yksikköön ”Elintarvikkeet — lainsää-                   män perussuhteista annettu laki) II osassa säännellyn
      däntö — tieteelliset ja tekniset näkökohdat”;                             oikeudenalan, jota kutsutaan yrityksen perussuhteiksi?


title: Asia T-546/10: Kanne 29.11.2010 — Nordmilch v. SMHV — Lactimilk (MILRAM)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/50

         Kanne 29.11.2010 — Nordmilch v. SMHV — Lactimilk (MILRAM)
   (Asia T-546/10)
   ()
   2011/C 30/90
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Nordmilch AG (Bremen, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Schneider)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lactimilk, SA (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan yhdistetyissä asioissa R 1041/2009-4 ja R 1053/2009-4 15.9.2010 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään hakemus nro 002 851 384 tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 5 ja 29 kuuluvia tiettyjä tavaroita varten

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”MILRAM” luokkiin 5, 29, 30, 32, 33 ja 43 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Lactimilk, SA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanaosan ”RAM” sisältävä kansallinen kuviomerkki luokkaan 29 kuuluvia tavaroita varten ja erilaiset kansalliset sanamerkit ”RAM” luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen siltä osin kuin väite hylättiin tiettyjen tavaroiden osalta ja rekisteröintihakemuksen hylkääminen kyseisten tavaroiden osalta

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa. Lisäksi kantaja väittää, että valituslautakunta ei väitteen perustana olevan tavaramerkin osalta ottanut huomioon, että kyseisen tavaramerkin suoja oli päätöksentekohetkellä 15.9.2010 umpeutunut.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1)


title: Asia T-490/09: Kanne 8.12.2009 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi v. komissio

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/43

         Kanne 8.12.2009 — Acciaierie e Ferriere Leali Luigi v. komissio
   (Asia T-490/09)
   2010/C 37/61
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Acciaierie e Ferriere Leali Luigi SpA (Brescia, Italia) (edustaja: asianajaja G. Belotti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               asiassa COMP.37.956 — Teräsbetoniraudoitteet — 30.9.2009 tehty komission päätös K(2009) 7492 lopullinen on kumottava

               —

               päätöksen 2 artikla on kumottava siltä osin kuin kantaja velvoitettiin suorittamaan 6 093 000 euroa yhteisvastuullisesti Leali SpA:n kanssa

               —

               määrättyä sakkoa on alennettava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaisia kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-420/09, SP vastaan komissio.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 27 päivänä tammikuuta 2000 asiassa C-164/98 P, DIR International Film Srl ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (MEDIA-ohjelma – Lainojen myöntämisedellytykset – Harkintavalta – Perustelut)

text:
C 79/2                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       18.3.2000
vireillä olevassa asiassa Schutzverband gegen unlauteren Wett-              Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
bewerb vastaan TK-Heimdienst Sass GmbH ennakkoratkaisun                     – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna                  ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
tullut EY 28 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                  direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja               kun henkilön harjoittamana ainoana tässä säännöksessä tarkoitettu-
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari),               na taloudellisena toimintana on aineellisen omaisuuden vuokraami-
J.-P. Puissochet, P. Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies:                   nen Alankomaiden oikeuden mukaan perustetun siviiliyhtiön kaltai-
A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.1.2000 tuo-                selle yhtiölle, jonka yhtiömies hän on, tämän vuokraamisen on
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                     katsottava tapahtuneen tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla
                                                                            itsenäisesti.
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna
tullut EY 28 artikla) kanssa ristiriidassa on sellainen kansallinen         (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
lainsäädäntö, jonka mukaan leipurit, lihakauppiaat ja elintarvike-
kauppiaat voivat harjoittaa liikkuvaa kauppaa tietyllä Itävallan
Verwaltungsbezirkin kaltaisella hallintoalueella vain, jos he harjoitta-
vat liiketoimintaansa myös kiinteässä toimipaikassa, jossa myös
liikkuvassa kaupassa myytäväksi tarjottavat tuotteet ovat myynnissä
ja joka sijaitsee tällä hallintoalueella tai siihen rajoittuvassa kun-
nassa.                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                                                                27 päivänä tammikuuta 2000
                                                                            asiassa C-164/98 P, DIR International Film Srl ym. vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   (MEDIA-ohjelma – Lainojen myöntämisedellytykset – Har-
                                                                                kintavalta – Perustelut)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                (2000/C 79/04)
                  27 päivänä tammikuuta 2000
asiassa C-23/98 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
ennakkoratkaisupyyntö), Staatssecretaris van Financiën
                       vastaan J. Heerma (1)                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Yhtiömiehen ja yhtiön
                         väliset liiketoimet)                               Asiassa C-164/98 P, DIR International Film Srl, kotipaikka
                                                                            Rooma (Italia), Nostradamus Enterprises Ltd, kotipaikka Lon-
                            (2000/C 79/03)                                  too (Yhdistynyt kuningaskunta), Union PN Srl, kotipaikka
                                                                            Rooma, United International Pictures BV, kotipaikka Amster-
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         dam (Alankomaat), United International Pictures AB, kotipaik-
                                                                            ka Tukholma (Ruotsi), United International Pictures APS,
                                                                            kotipaikka Kööpenhamina (Tanska), United International Pic-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            tures A/S, kotipaikka Oslo (Norja), United International Pictu-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       res EPE, kotipaikka Ateena (Kreikka), United International
                                                                            Pictures OY, kotipaikka Helsinki (Suomi), ja United Internatio-
Asiassa C-23/98, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-                   nal Pictures y Cı́a SRC, kotipaikka Madrid (Espanja), edustaji-
maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                   naan asianajajat A. Vandencasteele ja O. Speltdoorn, Bryssel,
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-            prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto E. Arendt, 8-10
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-              rue Mathias Hardt, jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan
messa vireillä olevassa asiassa Staatssecretaris van Financiën              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
vastaan J. Heerma ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaih-               men (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-369/94
toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvon-                  ja T-85/95, DIR International Film ym. vastaan komissio,
lisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –                     19.2.1998 antaman tuomion (Kok. 1998, s. II-357) kumoa-
17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                      mista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan               henään K. Banks), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien               toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja
kokoonpanossa: P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa kuudennen jaos-                R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
ton puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch (esitte-               tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuomari) ja H. Rag-
levä tuomari) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: G. Cosmas,                   nemalm, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut                  L. Hewlett, on antanut 27.1.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
27.1.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        selma on seuraava:
 ---pagebreak--- 18.3.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 79/3
1) Kumotaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdiste-                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
     tyissä asioissa T-369/94 ja T-85/95, DIR International
     Film ym. vastaan komissio, 19.2.1998 antaman tuomion
     tuomiolauselman 2 ja 3 kohta.                                                                  (neljäs jaosto)
2) Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                              9 päivänä joulukuuta 1999
(1) EYVL C 184, 13.6.1998.                                              asiassa C-299/98 P, CPL Imperial 2 SpA ja Unifrigo Gadus
                                                                                Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Valitus – Tullien kantaminen jälkitullauksin – Asetus
                                                                        N:o 1697/79 – Asetus N:o 2454/93 – Valitus, jonka tutkitta-
                                                                        vaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on
EUROOPAN YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄ-                                                      selvästi perusteeton)
                                RÄYS
                 26 päivänä marraskuuta 1999                                                       (2000/C 79/06)
asiassa C-192/98 (Corte dei Contin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), jälkikäteistä tarkastusta koskeva asia vas-
 taan Azienda nazionale autonoma delle strade (ANAS) (1)                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on tullut
EY 234 artikla) – Jäsenvaltion tuomioistuimen käsite –
Direktiivi 92/50/ETY – Hankintoja koskevien sopimusten                  (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                            tekomenettely)                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           (2000/C 79/05)
                                                                        Asiassa C-299/98 P, CPL Imperial 2 SpA, kotipaikka Pescara
                                                                        (Italia), ja Unifrigo Gadus Srl, kotipaikka Napoli (Italia),
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      edustajanaan asianajaja G. Celona, Milano, prosessiosoite Lu-
                                                                        xemburgissa c/o asianajotoimisto G. Margue, 20 rue Philippe
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        II, jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yh-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas
                                                                        jaosto) yhdistetyissä asioissa T-10/97 ja T-11/97, Unifrigo ja
                                                                        CPL Imperial vastaan komissio, 9.6.1998 antaman tuomion
Asiassa C-192/98, jonka Corte dei Conti (Italia) on saattanut           (Kok. 1998, s. II-2231) kumoamista, vastapuolena: Euroopan
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY              yhteisöjen komissio (asiamiehenään Paolo Stancanelli), yhtei-
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi           söjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
saadakseen sen käsiteltävänä olevassa jälkivalvontaa koske-             jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward (esittelevä tuomari)
vassa asiassa, jossa vastaajana on Azienda nazionale autonoma           sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H. Ragnemalm, julkisasiamies:
delle strade (ANAS) vastaan ennakkoratkaisun julkisia palvelu-          N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.12.1999 määräyk-
hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteenso-              sen, jonka määräysosa on seuraava:
vittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun direktiivin
92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Igle-         1) Valitus hylätään.
sias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almeida,
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja R. Schintgen
sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet,           2) CPL Imperial 2 SpA ja Unifrigo Cadus Srl velvoitetaan
G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja V. Skouris,                 korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R. Grass, on antanut
26.11.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata Corte dei
Contin 7.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.         (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
(1) EYVL C 234 25.7.1998.