title: BP Chemicals Limitedin 20 päivänä tammikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-11/95)

text:
8.4.95                 I FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 87/13
Hoss & Prussen, 15 , Cöte d'Eich, vastaan Euroopan                    jaja Jean-Marc Florana, Pariisi, vastaan Euroopan yhteisö
yhteisöjen komissio asiamiehinään G. Marenco ja A. Dal                jen komissio (asiamiehet: G. Matenco ia W. Wils|,
Ferro ), jossa on vaadittu ETY:n perustamissopimuksen 85              vaaditaan ensinnäkin niiden päätösten täytäntöönpanon
artiklan soveltamisesta 24 päivänä marraskuuta 1993                   lykkäystä, jotka sisältyvät kommission kirjeisiin 20 päivältä
tehdyn komission päätöksen 93/668/ETY (2) ( IV/32 . 031 —             syyskuuta 1994, 5 päivältä lokakuuta 1994 ja 26 päivältä
Auditel ) 1 ja 2 artiklan julistamista mitättömäksi; tuomio          lokakuuta 1994 ja joilla komissio hylkäsi kantajan valituk
istuin määrää seuraavaa :                                             sen tiettyjen yritysten väitetystä kilpailua rajoittavasta
                                                                      toiminnasta, jonka seurauksena square d'Auvergnessa asu
1 ) D & B Marketing Information Services SpA hyväksy                 vien vuokralaisten kulut ovat kasvaneet, ja jossa vaaditaan
      tään vastaajapuolen väitteitä tukevaksi väliintulijaksi.        toiseksi yhteisön velvoittamista suorittamaan ennakkona
                                                                      sellaisia sen virheellisestä toiminasta kantajaa kohtaan
                                                                      aiheutuneita kuluja 150 000 ecua, joita ei yleensä voida
2 ) Väliintulijalle ei toimiteta luottamuksellisina pidettävää        lukea oikeudenkäyntikuluihin ja jotka vähennetään pää
      kannekirjelmän liitettä 20 kokonaisuudessaan eikä               asian oikeudenkäyntikuluista, ensimmäisen oikeusasteen
      kannekirjelmän liitettä 1 seuraavilta osin:                     tuomioistuimen presidentti on antanut 16 päivänä helmi
                                                                      kuuta 1995 sisällöltään seuraavan määräyksen:
      — ilmoitus (lomake A/B ja sen liite) toimitetaan väli
           intulijalle tähän määräykseen liitetyssä muodos
           saan, jossa ilmvoituksesta on pyyhitty yli tiettyjä        1 ) Turvaamistoimia koskeva hakemus hylätään.
           lausumia :
                                                                      2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey
      — väliintulijalle ei toimiteta ilmoituksen liitteitä 1,2,4           dessä.
           ja 5;
      — muilta osin (liitteet 3 ja 6) luottamuksellisuutta
           koskeva pyyntö hylätään.
3 ) Kirjaaja huolehtii siitä, että jäljennökset niistä oikeu
       denkäyntiasiakirjoista, jotka eivät ole luottamuksellisia,     BP Chemicals Limitedin 20 päivänä tammikuuta 1995
       toimitetaan väliintulijalle.                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-ll/95 )
4 ) Väliintulijalle asetetaan määräaika, jonka kuluessa sen                                    ( 95/C 87/30 )
       on esitettävä kirjallisesti vaatimustensa perusteet.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 5 ) D & B:n esittämä kieliä koskevia järjestelyjä koskeva
       poikkeuslupapyyntö hylätään kirjallisen menettelyn
       osalta.                                                        BP Chemicals Limited, edustajanaan solicitor J. E. Flynn,
                                                                      Linklaters & Paines, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                      Chambers of Loesch & Wolter, 11 , rue Goethe, on nostanut
 6 ) D & B saa käyttää englannin kieltä suullisessa käsitte          20 päivänä tammikuuta 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen
       lyssä.                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan
                                                                      yhteisöjen komissiota vastaan.
 7 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian ratkaisun
       yhteydessä.                                                    Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
 (!) EYVL N:o C 90, 26.3.1994                                         a ) mitätöimään komission päätöksen, joka koskee kolmea
 (2 ) EYVL N:o L 306 , 11.12.1993 , s . 50                                 pääomatukea Enichem SpA: lie EY:n perustamissopi
                                                                           muksen valtion tukia koskevien määräysten nojalla ( l ),
                                                                           ja
                                                                      b ) velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                           kulut .
                ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja keskeiset väitteet:
                   16 päivänä helmikuuta 1995 ,
asiassa T-5/95 R, Amicale des résidents du square d'Au               Kantajan väittää, että kiistelty päätös tulisi mitätöidä
         vergne vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                  aineellisilla ja muodollisilla perusteilla ja että sen perustelut
                              95/C 87/29                              ovat riittämättömät. Erityisesti komissio on kantajan
                                                                      mukaan erehtynyt
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      — pitäessään kahta ensimmäistä pääomatukea yhteis
                                                                          markkinoille soveltuvina ja siten tehden selvän arvioin
Asiassa T-5/95 R, Amicale des residents du square d'Au                   tivirheen, joka ylittää sen 92 artiklan 3 kohdan c ala
vergne, kotipaikka Massy ( Ranska ), edustajanaan asiana                 kohdan mukaisen harkintavallan, ja toimiessaan tavalla,
 ---pagebreak--- N:o C 87/14             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.4.95
      joka ei ole sen omien, vaikeuksissa olevien yritysten           — että komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyn
      auttamista koskevien suuntaviivojen mukainen;                       tikulut .
— ollessaan vastoin 92 artiklan 1 kohtaa sitä mieltä, että
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
      kolmas tuki ei ollut valtion tuki, sovellettuaan virheel
      lisesti käsitettä yksityinen sijoittaja sellaisella tavalla,
      joka on vastoin sen omia suuntaviivoja ja todellisen            Kantaja, komission virkauran LA virkamies, moittii AIPN:n
      yksityisen sijoittajan Union Carbide Corporationin              päätöstä, jolla hänet luokitellaan LA5 palkkaluokan 1
      toimintaa;                                                      tasolle, kun hän on palannut 1 päivänä huhtikuuta 1994
                                                                      alkuperäiseen yksikköönsä, oltuaan omasta pyynnöstään
                                                                      hoitamassa tilapäisesti muita tehtäviä Euroopan ammatilli
— jättäessään ryhtymättä 93 artiklan 2 kohdan mukaiseen               sen koulutuksen kehittämiskeskuksessa ( CEDEFOP ) seitse
      menettelyyn kolmannen tuen osalta ja vieden siten               män vuotta .
      osapuolilta niiden 93 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaiset
      menettelylliset takeet sellaisina kuin ne ilmenevät
      tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä;                Huomattakoon, että kyseisenä muiden tehtävien tilapäisen
                                                                      hoitamisen aikana hän läpäisi kilpailun, jonka perusteella
                                                                      laadittiin varallaololuettelo kääntäjistä ja tarkastajista,
— jättäessään tarkastamatta ja valvomatta Italian virano             jotka kuuluvat LA5 palkkaluokan 1 tasolle alkaen 1
      maisten sille toimittamia tietoja ja ehdotuksia ja siten        päivästä lokakuuta 1990 . Niinpä hänen sijoittamisessaan
      epäonnistuen soveltaa käsitettä yksityinen sijoittaja           A5 palkkaluokan 1 tasolle ei ole otettu huomioon sitä aikaa,
      oikein, ja jättäessään varmistamatta, että väitetyt             jonka hän työskenteli CEDEFOPissa, määriteltäessä palve
      tuotannon määrän rajoitukset on tehty tai tullaan               lusvuosien mukaista tasoa .
      tekemään pysyvästi ja että ne ovat riittävän suuria
      ollakseen yhteisön edun mukaisia.
                                                                      Hän korostaa erityisesti, että muiden tehtävien tilapäiseen
                                                                      hoitamiseen liittyviä henkilöstösäännön säädöksiä ja erityi
f 1 ) EYVL N:o C 151 , 2.6.1994, s. 3                                 sesti 37 artiklaa on rikottu siltä osin kuin siinä edellytetään
                                                                      muita tehtäviä tilapäisesti hoitavan virkamiehen yhä hyöty
                                                                      vän 38 ja 39 artiklojen mukaisin edellytyksin kaikista
                                                                      oikeuksistaan. Henkilöstösäännön 39 artiklassa, jossa
                                                                      säädetään virkamiehen omasta pyynnöstään tapahtuvasta
                                                                      muiden tehtävien tilapäisestä hoitamisesta, ei ole mitään
                                                                      erityistä säädöstä oikeudesta ja kelpoisuudesta ylennyk
                                                                      seen .
Nuno Do Pago Quesadon 2 päivänä helmikuuta 1995
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                Mutta kun tämä artikla on poikkeus yleisestä sääntelystä,
                           (Asia T-15/95 )                            sitä on tulkittava suppeasti .
                            ( 95/C 87/31 )
                                                                      Tästä seuraa se, että kun omasta pyynnöstään muita
                                                                      tehtäviä tilapäisesti hoitavia virkamiehiä ei ole nimenomai
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       sesti poissuljettu tällä säädöksellä, heidän täytyy yhä hyötyä
                                                                      automaattisesta tasoilla ylenemisestä . Itse asiassa muunlai
                                                                      nen tulkinta olisi vastoin uralla etenemisen periaatetta.
Nuno Do Pago Quesado, kotipaikka Trier ( Saksa ), edusta
janaan asianajajat Jean-Noel Louis ja Veronique Leclercq,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa sàrl Fiduciaire
Myson, 1 , rue Glesener, on nostanut 2 päivänä helmikuuta
 1995 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
teen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan .
                                                                      S.A. Adia Interimin 7 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan
                                                                             yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :                                       (Asia T-19/95 )
                                                                                ( 95/C 87/32 )
toteamaan ja päättämään:
— että komission 1 päivänä maaliskuuta 1994 antama                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      päätös, jossa kantaja luokitellaan LA5 palkkaluokan 1
      tasolle nämä määriteltyinä palvelusvuosien mukaan               S.A. Adia Interim, Bryssel, asiamiehenään asianajaja Vin
      1 päivänä huhtikuuta 1994, julistetaan mitättömäksi,            cent Thiry, Liege, prosessiosoite Luxemburgissa Tom Gilli
                                                                      amsin asianajotoimisto, 47, Grand rue, on nostanut 7 pä
— että siltä osin kuin on tarpeellista, komission 19 päivänä          ivänä helmikuu 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
      lokakuuta 1994 antama päätös, jolla nimenomaisesti              oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
      hylätään kantajan valitus, julistetaan mitättömäksi,            jen komissiota vastaan.


title: Asian C-327/93 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 180/26           FI                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       22.6.96
C. Williamsin 7.5.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen            1 . Onko ETY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklaa
ensimmäisen       oikeusasteen      tuomioistuimen    viidennen          tulkittava siten, että niiden vastaisia ovat sellaiset
jaoston 7.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-146/94,                   säädökset, joiden mukaan korvattavien maksujen kor
        C. Williams vastaan tilintarkastustuomioistuin                   vaaminen edellyttää lupaa vakuutetun sosiaaliturvalai
                       ( Asia C- 1 5 6/96 P )                            tokselta , jos palveluja on käytetty muussa jäsenvaltiossa
                                                                         kuin siinä, jossa vakuutetulla on kotipaikka ?
                           ( 96/C 180/59 )
                                                                    2 . Muuttuuko ensimmäiseen kysymykseen annettava
C. Williams on valittanut 7.5.1996 Euroopan yhteisöjen                   vastaus, jos säädösten tarkoituksena on ylläpitää
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi                      vakaata ja kaikille avointa terveyskeskusta ja sairaalaa
keusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 7.3.1996                     tietyllä alueella ?
antamasta tuomiosta asiassa T-146/94, C. Williams vastaan
tilintarkastustuomioistuin. Valittajan edustaja on Eric
Boigelot ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Luis Schiltz, 2
rue du Fort Rheinsheim .
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               Asian C-327/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 180/61 )
1 , tutkii valituksen ja toteaa sen perustelluksi;
2 , ja tämän seurauksena                                            Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                    29.3.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     a ) kumoaa kokonaisuudessaan annetun tuomion,                  ristä on poistettu asia C-327/93 ( High Court of Justice,
                                                                    Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisu
     b ) ratkaisee itse riita-asian ja hyväksyy valittajan alun    pyyntö ), The Queen vastaan Secretary of State for the
         perin nostaman kanteen, kumoaa 24.1.1994 teh              National Héritage, ex parte: 1 ) Continental Television
         dyn, samana päivänä haastetiedoksiannoin tiedoksi          BVio, 2 ) Continental Television plc et 3 ) Mark Roy
                                                                    Garner .
         annetun päätöksen ja kumoaa tarpeellisilta osin
         23.1.1994 tehdyn implisiittisen päätöksen, jolla
         valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan        (') EYVL N:o C 211 , 5.8.1993
         perusteella 23.9.1 993 tekemä valitus hylättiin;
     c ) velvoittaa Euroopan yhteisöjen tilintarkastus
         tuomioistuimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut
         molemmissa oikeusasteissa .
                                                                             Asian C-120/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
Perusteet ja pääasialliset perustelut                                                         ( 96/C 180/62 )
Yhteisön oikeuden loukkaaminen . Valittaja uudistaa ensim          Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämänsä kanne
                                                                    19.3.1 996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
perusteet ja väitteet (').                                          ristä on poistettu asia C-120/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Helleenien tasavalta .
(') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994 , s . 12
                                                                    (M EYVL N:o C 174 , 25.6.1994
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin
25.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat                       Asian C-145/94 (') poistaminen rekisteristä
kaisupyyntö asiassa Raymond Kohll vastaan Union des                                           ( 96/C 180/63 )
                       caisses de maladie
                         ( Asia C-158/96 )                          Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                           ( 96/C 180/60 )                          13.3.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                    ristä on poistettu asia C- 145/94 (Juzgado de lo Penal N:o 2
                                                                    de Lleidan esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeu
Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg on                   denkäynti José Antonio Alonso Rubiota vastaan .
25.4.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.5.1 996 ,
                                                                    (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
Raymond Kohll vastaan Union des caisses de maladie
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :


title: Asia C-149/01: Court of Appealin (Englanti & Wales) (Civil Division) 13.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan First Choice Holidays plc

text:
C 173/28                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.6.2001
Court of Appealin (Englanti & Wales) (Civil Division)                          2.    onko edellä c)-kohdassa mainittu lisäsumma luettava
13.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                               osaksi ”matkustajan maksamaa kokonaishintaa”?
kaisupyyntö asiassa Commissioners of Customs and Exci-
              se vastaan First Choice Holidays plc
                                                                         (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
                          (Asia C-149/01)                                    sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
                                                                             räytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes
                                                                             neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).
                          (2001/C 173/47)
Court of Appeal (Englanti & Wales) (Civil Division) on
pyytänyt 13.3.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimeen 26.3.2001, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Commissioners of
Customs and Excise vastaan First Choice Holidays seuraaviin
kysymyksiin:
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 9.4.2001 Ranskan tasaval-
Kun neuvoston direktiivin 77/388/ETY 26 artiklassa tarkoitet-                                taa vastaan nostama kanne
tu matkanjärjestäjä(1)
                                                                                (Asia C-150/01)
a)   tarjoaa pakettilomia asiakkaille avoimesti matkatoimisto-
     jen välityksellä;
                                                                                (2001/C 173/48)
b)   sallii sen, että matkatoimisto myy pakettilomia matkan-
     järjestäjän esitteessä mainittua hintaa alemmalla hinnalla          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.4.2001 Euroo-
     (ja asiakkaan velvollisuutena on maksaa ainoastaan alen-            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
     nettu loman hinta);                                                 vastaan. Kantajan asiamiehet ovat M. Patakia ja B. Mongin,
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa.
c)   edellyttää, että matkatoimisto, joka myy pakettiloman
     asiakkaalle alennuksella, maksaa matkanjärjestäjälle paitsi
     asiakkaalta todellisuudessa veloitetun hinnan myös asiak-           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
     kaalle annettua alennusta vastaavan lisäsumman (eikä                tuin
     asiakas tiedä matkanjärjestäjän ja matkatoimiston välisistä
     taloudellisista järjestelyistä), eli matkatoimisto tilittää mat-
                                                                         1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
     kanjärjestäjälle lomasta esitteessä mainitun hinnan koko-
                                                                               perustamissopimuksen 49-55 artiklan ja vähintään kol-
     naisuudessaan;
                                                                               mivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta
                                                                               annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta
d)   on sopinut maksavansa matkatoimistolle komission, joka                    yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 anne-
     perustuu esitteessä mainittuun loman hintaan ja joka                      tun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (1) mukaisia velvoit-
     käytännössä maksetaan vähentämällä komission määrä                        teitaan, koska se on pitänyt voimassa säädöksen, jonka
     niistä rahamääristä, jotka matkatoimiston on c)-kohdassa                  mukaan toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden patenttia-
     esitetyllä tavalla maksettava matkanjärjestäjälle;                        siamiesten on oltava ranskalaisten patenttiasiamiesten
                                                                               luettelossa eli heillä on oltava ranskalainen pätevyys ja
                                                                               kotipaikka tai toimipaikka Ranskassa, jotta ne voisivat
e)   ei tiedä sitä, onko matkatoimisto myynyt tietyn loman                     tarjota palveluja Ranskassa.
     alennuksella, eikä mahdollisesti annetun alennuksen
     määrää;
                                                                         2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                               tikulut.
f)   esittää laskutuksessaan loman myynnin niin, että lomasta
     on maksettu esitteessä maksettu täysi hinta siten kuin
     tehdään matkanjärjestäjän ja matkatoimiston välisessä
     suhteessa;                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     1.     miten edellä selvitettyjen tosiseikkojen perusteella         –     Ranskan säädös, jossa palveluja tarjoavalle patenttiasia-
            on 26 artiklan 2 kohdan kannalta luonnehdittava                    miehelle asetetaan samat vaatimukset kuin maahan sijoit-
            sitä edellä c)-kohdassa mainittua lisäsummaa, jonka                tautuneelle patenttiasiamiehelle, rikkoo EY 49 artiklaa.
            matkatoimisto maksaa matkanjärjestäjälle ja                        Vaikka toimintaa, jota ei ole yhdenmukaistettu yhteisön


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä helmikuuta 2002 asiassa T-170/00, Förde-Reederei GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu – Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä annettu direktiivi 92/12/ETY – Vahinko, joka on aiheutunut siitä, että siirtymävaiheen sääntely, jonka mukaisesti matkustajien kahden jäsenvaltion välisellä merimatkalla ostamat tavarat oli vapautettu verosta, on lakannut olemasta voimassa)

text:
C 144/42                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.6.2002
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                         MIOISTUIMEN TUOMIO
                  20 päivänä helmikuuta 2002                                               27 päivänä helmikuuta 2002
asiassa T-170/00, Förde-Reederei GmbH vastaan Euroo-                     asiassa T-219/00, Ellos AB vastaan Sisämarkkinoiden har-
pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
(Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu – Valmiste-                 (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki ELLOS – Ehdoton
veron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä              hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen N:o 40/94 7 ar-
annettu direktiivi 92/12/ETY – Vahinko, joka on aiheutunut                                   tiklan 1 kohdan c alakohta)
siitä, että siirtymävaiheen sääntely, jonka mukaisesti mat-
kustajien kahden jäsenvaltion välisellä merimatkalla osta-
mat tavarat oli vapautettu verosta, on lakannut olemasta
                                                                                (2002/C 144/89)
                             voimassa)
                         (2002/C 144/88)                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Asiassa T-219/00, Ellos AB, kotipaikka Borås (Ruotsi), edusta-
                                                                         janaan asianajaja G. Bergqvist, vastaan Sisämarkkinoiden har-
                                                                         monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehi-
                                                                         nään F. López de Rego ja J. F. Crespo Carrillo), jossa kantaja
Asiassa T-170/00, Förde-Reederei GmbH, kotipaikka Flens-                 on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
burg (Saksa), edustajinaan asianajajat U. Schrömbges ja L. Ha-           (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
rings, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unio-              15.6.2000 tekemästä päätöksestä (asia R 385/1999-1), jolla
nin neuvosto (asiamiehinään A.-M. Colaert ja J.-P. Hix) ja               valituslautakunta epäsi sanamerkin ELLOS rekisteröinnin yh-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. Traversa,                 teisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
R. Lyal ja K. Gross), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen        tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
oikeusasteen tuomioistuinta määräämään korvausta vahingos-               puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja
ta, jota kantaja väittää aiheutuneen sen vuoksi, että valmisteve-        R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
ron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä           on antanut 27.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta          seuraava:
25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1) 28 artiklan mukainen verosta
vapautusta koskeva siirtymävaiheen järjestelmä on lakannut
olemasta voimassa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                      lit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.6.2000 tekemä päätös
puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja                    (asia R 385/1999-1) kumotaan siltä osin kuin se koskee
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,                     Nizzan sopimukseen perustuvan luokituksen luokkaan 35
on antanut 20.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                          kuuluvia palveluita, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: ”posti-
seuraava:                                                                      myyntiin liittyvä asiakaspalvelu”.
                                                                         2)    Kanne hylätään muilta osin.
1)    Kanne hylätään.
                                                                         3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.              taan.
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.                                                (1) EYVL C 316, 4.11.2000.


title: Asia T-109/99: Carlo De Nicolan 2.5.1999 Euroopan investointipankkia vastaan nostama kanne

text:
C 188/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          3.7.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
Kantaja väittää, että komission on tunnustettava kantajan                De Nicola, joka on kantajana myös asioissa T-7/99 (1) ja
henkilöllinen oikeusasema hänen Alankomaissa laillisesti sol-            T-208/98 (2) riitauttaa vastaajan päätöksen, jolla tämä hyväksyi
mimansa ”rekisteröidyn kumppanussuhteen” mukaisesti.                     De Nicolan irtisanoutumis- ja virkasuhteen lopettamisilmoi-
Koska Alankomaiden lainsäädännön mukaan ”rekisteröity                    tuksen.
kumppanuussuhde” antaa kantajalle ja tämän kumppanille
lähestulkoon samat oikeudet ja velvollisuudet kuin avioliitto,
kantaja katsoo, että hänen ja hänen kumppaninsa hen-                     Kantaja esittää vaatimustensa perusteeksi seuraavaa:
kilöstösääntöihin perustuvat oikeudet on vahvistettava naimi-
                                                                         –    Hänen irtisanoutumisilmoituksensa on mitätön henkisen
sisssa oleville virkamiehille yhteisön oikeussäännöissä tunnus-
                                                                              kykenemättömyyden perusteella. Hän toteaa jättäneensä
tettuja oikeuksia vastaaviksi.
                                                                              tämän ilmoituksen ollessaan syvässä ahdistustilassa, jonka
                                                                              olivat aiheuttaneet mm. ne psykologiset paineet, joita
Kantajan mukaan se, että komissio on kieltäytynyt tunnusta-                   hänellä oli ollut.
masta hänen asemaansa ”rekisteröidyssä kumppanuussuh-
teessa”                                                                  –    Jos työntekijä ilmoittaa aikovansa jatkaa työntekoa irtisa-
–    loukkaa EY:n perustamissopimuksen 4 artiklassa vahvistet-                nomisaikana, työsuhteen oikeudelliset ja taloudelliset vai-
     tua rajoitetun erityistoimivallan periaatetta,                           kutukset säilyvät ennallaan irtisanomisajan loppuun
                                                                              saakka.
–    loukkaa yhteisön kansalaisten henkilöllisen oikeusaseman
     ykseyden periaatetta,                                               Viimeksi mainitun seikan osalta kantaja täsmentää olleensa
                                                                         28.9. ja 6.12.1998, 8.1. ja 7.2.1999 välisenä aikana sekä
–    loukkaa yhdenvertaisen kohtelun ja työntekijöiden vapaan            15.2.1999 alkaen sairaana, viimeksi mainitun sairauden jat-
     liikkuvuuden periaatetta,                                           kuessa edelleen, ja että irtisanomisaika alkoi kulua 7.12.1998
                                                                         (sen jälkeen kun kantaja palasi työhön ensimmäisen sairausjak-
–    loukkaa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi            son jälkeen) ja että hän työskenteli ainoastaan 38 päivää
     tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 8 artiklassa vah-             (tavanomainen vuosiloma mukaan luettuna) niiden kolmen
     vistettua oikeutta yksityiselämän suojaan, ja                       irtisanomisaikaan kuuluvan kuukauden aikana, jolloin hänellä
–    rikkoo henkilöstösääntöjen 27, 62, 71, 72 artiklaa ja               oli oikeus olla töissä. Tästä syystä kantajalla oli oikeus työsken-
     sitä seuraavia artikloja sekä 77 artiklaa ja sitä seuraavia         nellä vielä 63 päivää. Tästä seuraa, että Euroopan investointi-
     artikloja.                                                          pankin 25.2.1999 päivättyä kirjettä ja sen sitä seurannutta
                                                                         menettelyä ei voida pitää lainmukaisena irtisanomisena.
                                                                         (1) De Nicola v. Euroopan investointipankki (EYVL C 94, 28.3.1998,
                                                                             s. 30).
                                                                         (2) De Nicola v. Euroopan investointipankki (EYVL C 71, 13.3.1999,
                                                                             s. 31).
Carlo De Nicolan 2.5.1999 Euroopan investointipankkia
                      vastaan nostama kanne
                          (Asia T-109/99)
                          (1999/C 188/68)
                                                                                Asian T-46/96 (1) poistaminen rekisteristä
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Carlo De Nicola on nostanut 2.5.1999 Euroopan yhteisöjen                                           (1999/C 188/69)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan investointipankkia vastaan. Kantajan edustajana on asiana-
jaja Luigi Isola, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Cesare Berloni, 59, route de Longwy.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               men viidennen jaoston puheenjohtajan 8.2.1999 antamalla
                                                                         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
–    kumoaa Euroopan investointipankin 25.2.1999 päivätyn                T-46/96, Whirlpool Sweden AB ja Whirlpool SMC Microwave
     kirjeen, jolla se erotti kantajan, sekä kaikki tähän liittyvät,     Products Development Ltd. vastaan Euroopan unionin neu-
     tätä edeltävät ja tämän jälkeiset päätökset,                        vosto.
–    velvoittaa Euroopan investointipankin korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.                                                     (1) EYVL C 180 22.6.1996.


title: Asia C-137/01: Employment Tribunalin (Leeds) 12.1.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) P. Breckon 2) M. Barrett vastaan Secretary of State for Employment

text:
16.6.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 173/25
           jätteitä, ainoastaan Euroopan yhteisön omaa lainsää-         Employment Tribunalin (Leeds) 12.1.2001 tekemällään
           däntöä? Vai voiko kansallinenkin lainsäädäntö,               päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
           kuten Suomessa voimassa olevan kaivoslain ja jäte-           1) P. Breckon 2) M. Barrett vastaan Secretary of State for
           asetuksen eräät säännökset, olla jätedirektiivin tar-                                    Employment
           koittamaa ”muuta lainsäädäntöä?”
                                                                                (Asia C-137/01)
      b)   Jos ”muu lainsäädäntö” tarkoittaa myös kansallista
           lainsäädäntöä, tarkoitetaanko ainoastaan jätedirek-
           tiivin 91/156/ETY voimaantulohetkellä jo voimassa                                      (2001/C 173/42)
           ollutta vai myös vasta sen jälkeen annettua kansallis-
           ta lainsäädäntöä?
                                                                        Employment Tribunal (Leeds) on pyytänyt 12.1.2001 tekemäl-
      c)   Jos ”muu lainsäädäntö” tarkoittaa myös kansallista           lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
           lainsäädäntöä, asettavatko Euroopan yhteisön ympä-           27.3.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
           ristönsuojeluun liittyvät perustavanlaatuiset sään-          ratkaisua asiassa 1) P. Breckon 2) M. Barrett vastaan Secretary
           nökset tai jätedirektiivin periaatteet ympäristönsuo-        of State for Employment, seuraavaan kysymykseen:
           jelun tasoa koskevia vaatimuksia kansalliselle lain-
           säädännölle ehtona jätedirektiivin määräysten syr-
           jäytymiselle? Minkälaisia nuo vaatimukset voisivat           Onko kansallinen laki, josta voi olla seurauksena, että palkka-
           olla?                                                        turvaviranomaiselle esitetty vaatimus lomakorvausten maksa-
                                                                        misesta hylätään sen vuoksi, että työnantajan maksukyvyttö-
                                                                        myyden alkaminen on työnantajasta johtuvasta syystä viivästy-
                                                                        nyt odottamattomasti, direktiivin 80/987/ETY (1) mukainen?
(1) EYVL, Erityispainos 1994, 15/Nide 01, s. 238
(2) EYVL, Erityispainos 1994, 15/Nide 10, s. 66
                                                                        (1) Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa
                                                                            koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päi-
                                                                            vänä lokakuuta 1980 annettu neuvoston direktiivin 80/987/ETY
                                                                            (EYVL L 283, 28.10.1980, s. 23).
Tribunale di Bolognan 20.2.2001 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Condominio
      ”Facchinei Orsini” vastaan Kone Ascensori SpA
                         (Asia C-129/01)                                Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshofin 28.2.2001 ja
                                                                        14.2.2001 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkai-
                         (2001/C 173/41)                                supyyntö asioissa Christa Neukomm vastaan Österreichi-
                                                                        scher Rundfunk ja Josef Lauermann vastaan Österreichi-
                                                                                scher Rundfunk
Tribunale di Bologna on pyytänyt 20.2.2001 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 21.3.2001 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                                 (Asiat C-138/01 ja C-139/01)
ennakkoratkaisua asiassa Condominio ”Facchinei Orsini” vas-
taan Kone Ascensori SpA seuraavaan kysymykseen:
                                                                                (2001/C 173/43)
”Voidaanko codice civilen 1117-1139 §:ssä tarkoitettua kiin-
teistöjen yhteisomistajien kokonaisuutta pitää kuluttajasopi-           Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshof on pyytänyt
musten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993                28.2.2001 ja 14.2.2001 tekemillään päätöksillä, jotka ovat
annetussa neuvoston direktiivissä 93/13/ETY (1) (EYVL L 95,             saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.3.2001,
21.4.1993) tarkoitettuna kuluttajana, kun kukin yksittäinen             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asi-
kiinteistönomistaja on luonnollinen henkilö eikä omistajan              oissa Christa Neukomm vastaan Österreichischer Rundfunk ja
asemassaan toimi elinkeinonharjoittajana?”                              Josef Lauermann vastaan Österreichischer Rundfunk seuraaviin
                                                                        kysymyksiin:
(1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.                                        1.    Onko yhteisön oikeuden säännöksiä ja erityisesti tietosuo-
                                                                              jaa koskevia säännöksiä (direktiivin 95/46/EY (1) 1, 2, 6,
                                                                              7 ja 22 artiklaa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen
                                                                              6 artiklaa (aiempi F artikla) ja Euroopan unionin perusoi-
                                                                              keuskirjan 8 artiklaa) tulkittava siten, että niiden vastainen


title: Asia T-330/02: Wagenborg Sleepdienst B.V:n 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.12.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 323/41
Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut                               Wagenborg Sleepdienst B.V:n 24.10.2002 Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissiota vastaan nostama kanne
Esitetyt kanneperusteet ovat samat kuin asiassa T-326/02.
                                                                                (Asia T-330/02)
                                                                                (2002/C 323/68)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
URS Nederland B.V:n 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-329/02)
                                                                         Wagenborg Sleepdienst B.V., kotipaikka Rotterdam, on nosta-
                          (2002/C 323/67)
                                                                         nut 24.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                         teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                         ta vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja T. R. Ottervanger,
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                     prosessiosoite Luxemburgissa.
URS Nederland B.V., kotipaikka Rotterdam, on nostanut                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
24.10.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja T. R. Ottervanger,
                                                                         1)    kumoaa Alankomaiden valtiontuesta alankomaalaisten
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                               hinausalusten toiminnalle merisatamissa ja sisävesillä
                                                                               19.6.2002 tehdyn komission päätöksen K(2002) 2158
                                                                               lopull.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
1)    kumoaa Alankomaiden valtiontuesta alankomaalaisten                 2)    toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen 2
      hinausalusten toiminnalle merisatamissa ja sisävesillä                   ja 3 artiklan, joissa komissio velvoittaa Alankomaiden
      19.6.2002 tehdyn komission päätöksen K(2002) 2158                        hallituksen muun muassa ryhtymään kaikkiin tarpeellisiin
      lopull.                                                                  toimenpiteisiin tuen perimiseksi takaisin edunsaajilta –
                                                                               lukuun ottamatta ennen 12.9.1990 myönnettyä tukea
2)    toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen 2
      ja 3 artiklan, joissa komissio velvoittaa Alankomaiden
                                                                         3)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      hallituksen muun muassa ryhtymään kaikkiin tarpeellisiin
      toimenpiteisiin tuen perimiseksi takaisin edunsaajilta –
      lukuun ottamatta ennen 12.9.1990 myönnettyä tukea
3)    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Esitetyt kanneperusteet ovat samat kuin asiassa T-326/02.
Esitetyt kanneperusteet ovat samat kuin asiassa T-326/02.


               13.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 400/14

         Oslon käräjäoikeuden 16. kesäkuuta 2014 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Pharmaq AS v Intervet International BV
   (Asia E-16/14)
   2014/C 400/06
   Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) on esittänyt 17. heinäkuuta 2014 päivätyssä kirjeessä pyynnön saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Pharmaq AS vastaan Intervet International BV. Kirje saapui tuomioistuimen kirjaamoon 23. heinäkuuta 2014 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Onko lisäsuojatodistusasetuksen 2 artiklaa tulkittava siten, että tuote on saatettu myyntiin lääkkeenä ETA:n alueella ennen kuin sille on myönnetty direktiivin 81/851/ETY (tai direktiivin 2001/82/EY) mukainen hallinnollista hyväksyntää koskeva myyntilupa, jos tuotteen toimituksessa on noudatettu

                           i)

                           ”erityisiä poikkeuslupia”, joita Norjan lääkevirasto myöntää eläinlääkäreille ja kalojen terveyttä tutkiville biologeille 22. joulukuuta annetun Norjan asetuksen 3–6 tai 3–7 §:n taikka 18. joulukuuta 2009 annetun Norjan asetuksen 2–6 tai 2–7 §:n nojalla, tai

                           ii)

                           niin kutsuttuja ”AR 16 -lupia”, joita Irlannin maatalous-, elintarvike- ja meriministeriö myöntää Irlannin asetuksen 144/2007 (Irish Statutory Instrument No 144/2007 European Communities (Animal Remedies) Regulations 2007) III osassa ”Poikkeusluvat” olevan 16 §:n nojalla?

               2.

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, jääkö tällainen tuote lisäsuojatodistusasetuksen soveltamisalan ulkopuolelle ja onko kyseiselle tuotteelle myönnetty lisäsuojatodistus tästä syystä mitätön?

               3.

               Olisiko lisäsuojatodistusasetuksen 2 artiklaa tulkittava siten, että eläinlääkkeelle direktiivin 2001/82/EY 26 artiklan 3 kohdan nojalla myönnettyä myyntilupaa pidetään asetuksen 2 artiklassa tarkoitettuna, direktiivin 81/851/ETY (tai direktiivin 2001/82/EY) mukaisena hallinnollisena lupamenettelynä?

               4.

                           a)

                           Ovatko Norjan vuoden 1999 lääkeasetuksen (FOR-1999-12-22-1559) 3–6 tai 3–7 §:ssä taikka Norjan vuoden 2009 lääkeasetuksen (FOR-2009-12-18-1839) 2–6 tai 2–7 §:ssä tarkoitetut erityiset poikkeusluvat lisäsuojatodistusasetuksen 3 artiklan b alakohdassa tarkoitettuja voimassa olevia lupia saattaa tuote lääkkeenä markkinoille?

                           b)

                           Ovatko Norjan vuoden 1999 lääkeasetuksen (FOR-1999-12-22-1559) 3–6 tai 3–7 §:ssä taikka Norjan vuoden 2009 lääkeasetuksen(FOR-2009-12-18-1839) 2–6 tai 2–7 §:ssä tarkoitetut erityiset poikkeusluvat lisäsuojatodistusasetuksen 3 artiklan d alakohdassa tarkoitettuja ensimmäisiä lupia saattaa tuote markkinoille Norjassa?

               5.

               Jos lääke on virusta sisältävä rokote, voiko lisäsuojatodistuksen antama suoja kattaa lääkevalmisteen sisältämän, peruspatentin suojaaman viruskannan lisäksi myös muita peruspatentin suojaamia viruskantoja?
               Onko tähän kysymykseen vastattaessa merkitystä sillä,

                           a)

                           onko muilla viruskannoilla samantasoinen parantava vaikutus kuin lääkkeen sisältämällä viruskannalla, tai sillä, että parantava vaikutus ei ole välittömästi samantasoinen?

                           b)

                           tarvitaanko muuhun viruskantaan perustuvalle lääkkeelle erillinen, turvallisuutta ja tehoa koskevia asiakirjoja edellyttävä myyntilupa?

               6.

               Jos lisäsuojatodistus on myönnetty tuotteelle, jonka määritelmää ei ole tiukasti rajattu koskemaan sitä nimenomaista viruskantaa jonka perusteella tuotteelle on annettu lupa saattaa se lääkkeenä markkinoille,

                           a)

                           onko lisäsuojatodistus voimassa?

                           b)

                           onko lisäsuojatodistus voimassa siten, että 4 artiklan mukainen suojan soveltamisala ulottuu ainoastaan siihen viruskantaan, jonka perusteella tuotteelle on annettu lupa saattaa se lääkkeenä markkinoille?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14 päivänä toukokuuta 2002 asiassa C-383/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 96/82/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
13.7.2002                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 169/9
neuvoston direktiivillä 89/662/ETY (EYVL L 395, s. 13) että                 men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 64/433/ETY                     messa vireillä olevassa asiassa Prefetto Provincia di Cuneo ja
muuttamisesta ja ajan tasalle saattamisesta direktiivin ulottami-           Silvano Carbone, Expo Casa Manta Srl -nimisen yhtiön ainoana
seksi koskemaan tuoreen lihan tuotantoa ja saattamista mark-                yhtiömiehenä, ennakkoratkaisun tiettyjen kolmansien maiden
kinoille 29.7.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/497/                tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä ja asetusten
ETY (EYVL L 268, s. 69), yhteisöjen tuomioistuin (toinen                    (ETY) N:o 1765/82, (ETY) N:o 1766/82 ja (ETY) N:o 3420/83
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Col-               kumoamisesta 7 päivänä maaliskuuta 1994 annetun neuvos-
neric sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skou-           ton asetuksen (EY) N:o 519/94 (EYVL L 67, s. 89) sekä tuontiin
ris, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies                  sovellettavasta yhteisestä järjestelmästä ja asetuksen (ETY)
M.-F. Contet, on antanut 30.5.2002 tuomion, jonka tuomio-                   N:o 518/94 kumoamisesta 22 päivänä joulukuuta 1994
lauselma on seuraava:                                                       annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3285/94 (EYVL L 349,
                                                                            s. 53) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),
Jäsenvaltioiden tuoreen lihan terveystarkastuksista ja -valvonnasta         toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric
yhtäältä tuoreen lihan ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja           (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja V. Skouris,
-valvonnan rahoittamisesta 29 päivänä tammikuuta 1985 annetun               julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
neuvoston direktiivin 85/73/ETY ja tuoreen lihan terveystarkastuk-          30.5.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
sesta ja -valvonnasta direktiivin 85/73/ETY mukaisesti kannettavien
maksujen suuruudesta 15 päivänä kesäkuuta 1988 tehdyn neuvoston             Tiettyjen kolmansien maiden tuontiin sovellettavasta yhteisestä me-
päätöksen perusteella ja toisaalta direktiivin 85/73/ETY, sellaisena        nettelystä ja asetusten (ETY) N:o 1765/82, (ETY) N:o 1766/82 ja
kuin se on muutettuna 22.12.1993 annetulla neuvoston direktiivillä          (ETY) N:o 3420/83 kumoamisesta 7 päivänä maaliskuuta 1994
93/118/ETY, perusteella perimä yhteisön maksu kattaa kustannuk-             annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 519/94 tai tuontiin
set, jotka aiheutuvat bakteriologisista ja trikiinejä koskevista tutki-     sovellettavasta yhteisestä järjestelmästä ja asetuksen (ETY) N:o 518/
muksista, jotka on suoritettu terveyttä koskevista ongelmista yhteisön      94 kumoamisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annetulla neuvoston
sisäisessä tuoreen lihan kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1964                 asetuksella (EY) N:o 3285/94 ei ole mitään vaikutusta kolmansista
annetun neuvoston direktiivin 64/433/ETY – sekä sellaisena kuin             maista tuotujen tuotteiden markkinoille saattamista koskevaan jäsen-
se on muutettuna eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä            valtion lainsäädäntöön.
kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulu-
kuuta 1989 annetulla neuvoston direktiivillä 89/662/ETY että
sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 64/433/ETY muuttami-           (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
sesta ja ajan tasalle saattamisesta direktiivin ulottamiseksi koskemaan
tuoreen lihan tuotantoa ja saattamista markkinoille 29.7.1991
annetulla neuvoston direktiivillä 91/497/ETY – mukaisesti.
(1) EYVL C 302, 21.10.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     14 päivänä toukokuuta 2002
                            (toinen jaosto)                                 asiassa C-383/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Saksan liittotasavalta (1)
                   30 päivänä toukokuuta 2002
                                                                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
asiassa C-296/00 (Corte suprema di cassazionen esittämä                     vi 96/82/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-
ennakkoratkaisupyyntö), Prefetto Provincia di Cuneo vas-                                          töönpanon laiminlyönti)
                       taan Silvano Carbone (1)
                                                                                (2002/C 169/15)
(Asetukset N:o 519/94 ja N:o 3285/94 – Soveltamisala
– Kolmansista maista tulevien langattomien puhelinten
                      markkinoille saattaminen)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                           (2002/C 169/14)                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            Asiassa C-383/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      nään G. zur Hausen) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehi-
                                                                            nään W.-D. Plessing ja B. Muttelsee-Schön) jossa kantaja vaatii
                                                                            yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta
Asiassa C-296/00, jonka Corte suprema di cassazione (Italia)                ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia vel-
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-                voitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa
 ---pagebreak--- C 169/10                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             13.7.2002
kaikkia vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaa-            ton asetuksella N:o 1639/91 (EYVL L 150, s. 35), 3 a artiklan
rojen torjunnasta 6 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvos-               1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),
ton direktiivin 96/82/EY (EYVL L 10, s. 13) eikä erityisesti sen          toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric
11 artiklan noudattamisen edellyttämiä toimia, yhteisöjen                 sekä tuomarit R. Schintgen ja V. Skouris (esittelevä tuomari),
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut
puheenjohtaja N. Colneric sekä tuomarit R. Schintgen (esittele-           16.5.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
vä tuomari) ja V. Skouris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.5.2002 tuomion,                Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöis-
                                                                          tä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen
1)    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut vaarallisista aineista    (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13), sellaisena kuin se on
      aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 6 päivänä           muutettuna 13.6.1991 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1639/
      joulukuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY              91, 3 a artiklan 1 kohdan toisen alakohdan toisessa luetelmakoh-
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä     dassa olevia ilmauksia ”tuottajat – – jotka ovat saaneet tilan – –
      määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin 11 artiklan noudatta-      perimisen kaltaisella tavalla” on tulkittava siten, että ne koskevat
      misen edellyttämiä toimia.                                          tuottajaa, joka on nimetyn perillisen puoliso, jolle tila on vuokrattu
                                                                          tavanomaisia markkinaehtoja edullisemmin ehdoin vuokranantajana
2)    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-      olevan perinnönjättäjän maidon ja maitotuotteiden kaupan pitämi-
      kulut.                                                              sestä luopumista ja lypsykarjan tuotannon muuttamista koskevasta
                                                                          palkkiojärjestelmästä 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvos-
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                               ton asetuksen N:o 1078/77 mukaisen kaupan pitämisestä luopumi-
                                                                          sesta antaman sitoumuksen lakattua olemasta voimassa, jos vuok-
                                                                          rausta luonnehtivista tosiseikoista ja oikeudellisista seikoista ilmenee,
                                                                          –     että vuokrauksen pääasiallinen tarkoitus on toiminnan jatkami-
                                                                                nen tilalla todennäköisen perillisen hyväksi, eikä se, että
                                                                                perinnönjättäjä saisi tilastaan sen markkina-arvoa vastaavan
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       summan, ja että
                           (toinen jaosto)                                –     sopijapuolten väliset oikeudelliset suhteet on järjestetty siten,
                                                                                että se etu, jonka perinnönjättäjä haluaa suoda perilliselleen,
                  16 päivänä toukokuuta 2002                                    on taattu pysyvästi, myös puolisoiden asumus- tai avioeron
                                                                                tilanteessa.
asiassa C-384/00 (Niedersächsisches Oberverwaltungsge-
richtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Heinrich Brede-                  (1) EYVL C 372, 23.12.2000.
    meier vastaan Landwirtschaftskammer Hannover (1)
(Yhteinen maatalouspolitiikka – Maitokiintiöjärjestelmä –
Erityisen viitemäärän myöntäminen – Edunsaajat – Tuotta-
jat, jotka saavat tilan haltuunsa perimisen kaltaisella tavalla
perinnönjättäjän antaman kaupan pitämisestä luopumista                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
koskevan sitoumuksen lakattua olemasta voimassa – Ase-
tuksen N:o 857/84, sellaisena kuin se on muutettuna asetuk-                                      (ensimmäinen jaosto)
            sella N:o 1639/91, 3 a artiklan tulkinta)
                                                                                30 päivänä toukokuuta 2002
                          (2002/C 169/16)
                                                                          asiassa C-441/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                        kunta (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     vi 96/48/EY – Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rauta-
                                                                                tiejärjestelmän yhteentoimivuus)
Asiassa C-384/00, jonka Niedersächsisches Oberverwaltungs-                                          (2002/C 169/17)
gericht (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Heinrich Bredemeier
ja Landwirtschaftskammer Hannover, Wilhelm Wieggreben ja                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Irmtraut Bredemeierin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakko-                         tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ratkaisun asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun
maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista
yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun                  Asiassa C-441/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13),                  nään M. Wolfcarius) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlan-
sellaisena kuin se on muutettuna 13.6.1991 annetulla neuvos-              nin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään R. Magrill,


title: Asia C-92/04: Euroopan yhteisöjen komission 24.2.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/28

         Euroopan yhteisöjen komission 24.2.2004 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-92/04)
   (2004/C 94/60)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on C. Cattabriga.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut haitallisista aineista ja tuotteista eläinten ruokinnassa annetun neuvoston direktiivin 1999/29/EY (1) muuttamisesta 27.11.2001 annetun neuvostonn asetuksen 2001/102/EY (2) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

               —

               velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle säädetty määräaika päättyi 1.7.2002.

      (1)  EYVL L 115, 4.5.1999, s. 32.

      (2)  EYVL L 9, 10.11.2002, s. 45.


title: Gisela Stodtmeisterin 17.12.1998 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-200/98)

text:
27.3.1999               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 86/21
Ð komissio on virheellisesti jättänyt huomioimatta kanta-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     jia koskevan vapautuksen sakoista niiden väitteiden
     osalta, jotka koskevat palvelusopimusten saatavuuden
     ja sisällön rajoituksia;                                      Tällä kanteella kantaja, joka on palkkaluokan A4 tason 8
                                                                   virkamies neuvoston pääsihteeristön pääosastolla C2, vaa-
                                                                   tii korvausta vahingosta, jonka hän on kärsinyt sen takia,
Ð komissio on vastoin yhteisön oikeuden perusperiaat-
                                                                   että vastaaja on tehnyt lukuisia virheitä, sillä se on jättänyt
     teita laiminlyönyt rationaalisen ja yhdenmukaisen
                                                                   kantajan määräämättä virkaan pitkäksi ajaksi kantajan
     menetelmän käyttämisen sakkojen laskemisessa;
                                                                   uralla ja erehtynyt ja tehnyt virheitä laatiessaan arviointi-
                                                                   kertomusta vuosilta 1993Ð1995.
Ð komission arviointi väitettyjen rikkomusten vakavuu-
     desta ja kestosta on virheellinen;
                                                                   Kantajan mukaan vastaaja on syrjinyt häntä verrattuna
                                                                   vastaavassa tai jopa huonommassa tilanteessa oleviin kol-
Ð komissio ei ole ottanut huomioon jokaisen kantajan               legoihin (jotka on ylennetty), joten vastaaja on vahingoit-
     yksilöllistä asemaa eikä myöskään lieventäviä seikkoja.       tanut kantajan urakehitystä etenkin jättämällä hänet
                                                                   ylentämättä toisin kuin kantaja olisi voinut perustellusti
(1) Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamisesta meri-    odottaa sekä pätevyytensä että virkaikänsä perusteella.
    kuljetuksiin 22 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston      Vastaaja on myös jättänyt huomiotta sellaiset 18.10.1981
    asetus (ETY) N:o 4056/86 (EYVL L 378, 31.12.1986, s. 4).       tehdyt neuvoston päätöstä koskevat periaatteet, jotka kos-
                                                                   kevat yleisluontoisia sääntöjä, joita sovelletaan arviointi-
                                                                   kertomusta koskevan henkilöstösääntöjen 43 artiklan täy-
                                                                   täntöönpanoon.
Gisela Stodtmeisterin 17.12.1998 Euroopan unionin neu-             Kantaja on kärsinyt vahinkoa yhtäältä sen takia, että vuo-
                 vostoa vastaan nostama kanne                      den 1996 ylennyksistä päätettäessä kantajasta ei ollut
                                                                   arviointikertomusta ajanjaksolta 1993Ð1995, ja toisaalta
                         (Asia T-200/98)                           sen takia, että kantajan urakehitystä on vahingoitettu eri-
                         (1999/C 86/40)                            tyisesti, koska häntä ei ole ylennetty.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Gisela Stodtmeister, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nos-
tanut 17.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
usasteen tuomioistuimessa kanteen neuvostoa vastaan.               Lea Tessaro-Treibenreifin 24.12.1998 Euroopan yhteisöjen
Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersan-                          komissiota vastaan nostama kanne
den ja Laure Levi, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa                               (Asia T-210/98)
on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                                (1999/C 86/41)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 500 000
     Belgian frangia sen vahingon takia, joka kantajalle on        Lea Tessaro-Treibenreif, kotipaikka Luxemburg, on nosta-
     aiheutunut siitä, että vuoden 1996 ylennyksistä päätet-       nut 24.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
     täessä kantajasta ei ollut arviointikertomusta ajanjak-       usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     solta 1993Ð1995;                                              komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                   Carlo Revoldini, Luxemburg, 130 route de Longwy.
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan hänelle vahingonkor-
     vauksena palkkaluokan A3 mukaisen palkan, sillä
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     tähän palkkaluokkaan kantaja saattoi perustellusti
                                                                   tuin
     olettaa saavansa ylennyksen tammikuussa 1996, ja
     kantajan nykyisen palkkaluokan A4/8 mukaisen
     palkan välisen erotuksen sekä korjaa kantajan urakehi-
     tyksen tämän tarkoittamine taloudellisine seurauksi-          Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen,
     neen;                                                              jolla on peruutettu taannehtivasti 1.1.1997 lukien hen-
                                                                        kilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan mukainen huol-
                                                                        lettavana olevasta lapsesta kaksinkertaisena makset-
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut                   tava lisä, jota on maksettu kantajalle kesäkuuhun
     kokonaisuudessaan.                                                 1998 asti;


title: Helsingborgs tingsrättin 28.4.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren ja Solweig Arrborn (Asia C-162/97)

text:
14.6.97                1 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 181 /9
       edelsi vakuutustapahtuman toteutumista ja jota Espan        Helsingborgs tingsrättin 28.4.1997 tekemällään päätöksel
       jan lainsäädännössä yleensä edellytetään ?                   lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa syyttäjä vastaan
                                                                      Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren ja Solweig Arrborn
O EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s. 2 .
                                                                                ( Asia C-162/97)
( 2 ) EYVL N:o L 136 , 19.5.1992 , s . 7.
                                                                                ( 97/C 181 /17)
                                                                    Helsingborgs tingsrätt on pyytänyt 28.4.1997 tekemällään
        Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1997 Belgian             päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
              kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                  30.4.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa syyttäjä
                           Asia C-155/97 )                          vastaan Gunnar Nilsson, Per Olov Hagelgren ja Solweig
                                                                    Arrborn ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                            ( 97/C 181 / 16 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.4.1997 Eu               1 . Onko Rooman sopimuksen 30 artiklan ja direktiivin
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian ku                   87/328/ETY ( J ) vastaista se, että nautojen siemennys
ningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudel                 toimintaan eli siemennesteen keräämiseen, käsittelyyn
lisen yksikön virkamies Wouter Wils, ja prosessiosoite Lu               ja jakeluun sekä siementämiseen on saatava kansallisen
xemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,                  viranomaisen lupa siten, kuin tässä asiassa on esitetty ?
Luxemburg .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    2 . Onko Rooman sopimuksen 30 artiklan ja direktiivin
                                                                         87/328/ETY vastaista se, että jäsenvaltio kieltää sie
 1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut               mentämisen ja nautojen siittämisen tai asettaa tällaisel
       EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 3 kohdan no                le toiminnalle ehtoja,
       jalla 28.6.1995 tehdyn komission päätöksen ( ] ) 2 artik
       lan mukaisia velvoitteitaan,
       — ensisijaisesti koska se ei ole lopettanut asetetussa            a ) kun siementäminen tai siittäminen suoritetaan ta
            määräajassa edellä mainitun päätöksen 1 artiklassa                valla, josta voi kansallisen viranomaisen mukaan
            määriteltyä rikkomista, tai                                       aiheutua eläimille kärsimyksiä tai joka voi vaikut
                                                                              taa eläinten luonnolliseen käyttäytymiseen ?
       — toissijaisesti koska se ei tämän määräajan kuluessa
            ole ilmoittanut komissiolle rikkomisen lopettami
            seksi toteutetuista toimenpiteistä;                           b ) kun tähän toimintaan käytetään tiettyä rotua, jolla
                                                                              on kansallisen viranomaisen mukaan tiettyjä ge
                                                                              neettisiä vikoja ?
 2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
        denkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 3 . a ) Saadaanko direktiivin 87/328/ETY johdanto-osan
                                                                              perusteella poiketa velvollisuudesta hyväksyä kei
                                                                              nosiementäminen jäsenvaltion alueella, kun kysy
 Kantajan vaatimusten kohteena olevan 28.6.1995 tehdyn                        myksessä ovat eläimet, joiden perimä ei ole toivot
 komission päätöksen mukaan Belgian kuningaskunnan on                         tava, ja onko näin siitä huolimatta, että tällaisen
 toteutettava tarvittavat toimenpiteet Bruxelles-Nationalin                   poikkeamisen vuoksi sellaisia eläimiä , jotka täyttä
  ( Zaventem ) lentoasemalla sovellettavan laskeutumismak                    vät direktiivin 2 artiklassa säädetyt edellytykset, ei
 sujen alennusjärjestelmän lopettamiseksi, koska tämä jär                    saa käyttää ?
 jestelmä on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 90 ar
 tiklan 1 kohdan ja 86 artiklan kanssa .
 Koska komissio ei saanut perustellussa lausunnossa asete           3 . b ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi :
 tun määräajan kuluessa Belgian hallitukselta minkäänlais                    voiko jäsenvaltio itse määritellä ilmaukset " rodun
 ta tietoa rikkomisen lopettamiseksi toteutetuista toimenpi                  huonontaminen " ja " peritytyvät viat "?
 teistä, se päätti saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen
  käsiteltäväksi .
                                                                     (*) EYVL N:o L 167, 26.6.1987, s . 54 .
  (') EYVL N:o L 216 , 12.9.1995 , s . 8 .


title: Asia C-83/02: Euroopan yhteisöjen komission 12.3.2002 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 118/18               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           18.5.2002
Verwaltungsgericht Sigmaringenin 10.12.2001 tekemäl-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      Erika Steinicke vastaan Bundesanstalt für Arbeit               –     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                           perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                           ei ole säädetyssä määräajassa (joka päättyi 16.9.1999)
                          (Asia C-77/02)                                   toteuttanut polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattu-
                                                                           jen terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syys-
                                                                           kuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin (1) 11 artik-
                         (2002/C 118/28)                                   lassa ja 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja suunnitelmia,
                                                                           pääpiirteittäisiä suunnitelmia eikä yhteenvetoja eikä il-
                                                                           moittanut niistä tässä määräajassa komissiolle, ja
                                                                     –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
Verwaltungsgericht Sigmaringen on pyytänyt 10.12.2001 te-                  käyntikulut.
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 7.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
nakkoratkaisua asiassa Erika Steinicke vastaan Bundesanstalt         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
für Arbeit seuraavaan kysymykseen:
                                                                     Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan kol-
Onko 31.3.1999 annetun Bundesbeamtengesetzin, sellaisena
                                                                     mannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
kuin se on ollut voimassa 30.6.2000, 72 b §:n 1 momentin
                                                                     tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
1 kohdan toinen alakohta ristiriidassa EY 141 artiklan sekä
direktiivien 75/117/ETY (1) ja 76/207/ETY (2) ja/tai direktiivin
97/81/EY (3) kanssa, siltä osin kuin siinä säädetään, että           Perustamissopimuksen 10 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on
virkamiehellä on oikeus vanhuuden perusteella myönnettä-             toteutettava kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat
vään osa-aikatyöhön ainoastaan sillä edellytyksellä, että hän        aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten säädök-
on osa-aikatyön aloittamista välittömästi edeltäneiden viiden        sistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi.
vuoden aikana työskennellyt täysiaikaisesti vähintään kolmen
vuoden ajan, vaikka naiset työskentelevät osa-aikaisesti huo-
mattavasti useammin kuin miehet ja jäävät näin ollen tämän           Helleenien tasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut edellä
säännöksen mukaisen vanhuuden perusteella myönnettävän               mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
osa-aikatyön ulkopuolelle?
                                                                     Komissio esittää, että tähän hetkeen mennessä Helleenien
                                                                     tasavalta ei ole toteuttanut asianmukaisia toimenpiteitä edellä
(1) EYVL L 45, s. 19.                                                mainitun direktiivin panemiseksi täysimääräisesti täytäntöön
(2) EYVL L 39, s. 40.                                                Kreikan sisäisessä oikeudessa.
(3) EYVL 1998, L 14, s. 9.
                                                                     (1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.
                                                                     Verzoek van de Arbeidsrechtbank van het Arrondisse-
Euroopan yhteisöjen komission 12.3.2002 Helleenien                   ment Tongerenin 11.3.2002 tekemällään päätöksellä esit-
              tasavaltaa vastaan nostama kanne                       tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nina Kristiansen
                                                                             vastaan Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening
                          (Asia C-83/02)                                                        (Asia C-92/02)
                                                                                (2002/C 118/30)
                         (2002/C 118/29)
                                                                     Verzoek van de Arbeidsrechtbank van het Arrondissement
                                                                     Tongeren on pyytänyt 11.3.2002 tekemällään päätöksellä,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.3.2002 Euroo-            joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.3.2002,
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja          sa Nina Kristiansen vastaan Rijksdienst voor Arbeidsvoorzie-
Minas Konstantinidis.                                                ning seuraaviin kysymyksiin:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-388/95, Belgian kuningaskunta vastaan Espanjan kuningaskunta (EY:n perustamissopimuksen 34 artikla (josta on muutettuna tullut EY 29 artikla) – Asetus N:o 823/87 – Määritellyllä alueella tuotetut laatuviinit – Alkuperänimitykset – Velvollisuus pullottaa viini tuotantoalueella – Perustelut – Aikaisemman ennakkoratkaisumenettelyssä annetun tuomion vaikutukset – EY:n perustamissopimuksen 5 artikla (josta on tullut EY 10 artikla)

text:
C 211/4                   FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.7.2000
1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut muuta ensivakuutusta kuin              yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningas-
     henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten            kunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 34 ar-
     määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY              tiklan (josta on muutettuna tullut EY 29 artikla), sellaisena
     ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992                     kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut sitä asiassa C-47/90,
     annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkova-                Delhaize ja Le Lion, 9.6.1992 antamassaan tuomiossa (Kok.
     kuutusdirektiivi) 6, 29 ja 39 artiklan eikä henkivakuutuksen              1992, s. I-3669), ja EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan
     ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten             (josta on tullut EY 10 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se
     määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY              on pitänyt voimassa viinien alkuperänimityksiä, kvalifioituja
     ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992                   alkuperänimityksiä ja niitä koskevien sääntöjen mukauttami-
     annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkivakuu-               sesta annetun kuninkaallisen asetuksen nro 157/1988 (Real
     tusdirektiivi) 5, 29 ja 39 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska        Decreto 157/1988, por el que se establece la normativa a
     se on pitänyt voimassa code des assurancesin L. 310-8 §:n ja              que deben ajustarse las denominaciones de origen y las
     A. 310-1 §:n säännökset, joissa säädetään sellaisten vakuutus-            denominaciones de origen calificadas de vinos y sus respectivos
     ja rahastointiyritysten osalta, jotka pitävät ensimmäistä kertaa          Reglamentos, Buletin Oficial del Estado nro 47, 24.2.1988,
     Ranskassa kaupan mallivakuutussopimusta, sellaisen markki-                s. 5864) ja erityisesti sen 19 §:n 1 momentin b kohdan,
     nointilomakkeen järjestelmällisestä tiedoksi antamisesta talous-          yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
     ja valtiovarainministerille, joka sisältää tietoja vakuutussopimus-       G C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
     ten yleisistä ehdoista.                                                   ho de Almeida, D. A. O. Edward, L. Sevón ja R. Schintgen
                                                                               sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet,
2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                   G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasia-
     kulut.                                                                    mies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-
                                                                               man-Hubeau, on antanut 16.5.2000 tuomion, jonka tuomio-
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                                     lauselma on seuraava:
                                                                               1) Kanne hylätään.
                                                                               2) Belgian kuningaskunta ja Espanjan kuningaskunta vastaavat
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                    16 päivänä toukokuuta 2000                                 3) Tanskan kuningaskunta, Italian tasavalta, Alankomaiden ku-
                                                                                ningaskunta, Portugalin tasavalta, Suomen tasavalta, Ison-
asiassa C-388/95, Belgian kuningaskunta vastaan Espanjan                            Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja
                           kuningaskunta (1)                                        Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäynti-
                                                                                kuluistaan.
(EY:n perustamissopimuksen 34 artikla (josta on muutettu-
na tullut EY 29 artikla) – Asetus N:o 823/87 – Määritellyllä
alueella tuotetut laatuviinit – Alkuperänimitykset – Velvolli-
suus pullottaa viini tuotantoalueella – Perustelut – Aikai-                    (1) EYVL C 46, 14.2.1996.
semman ennakkoratkaisumenettelyssä annetun tuomion vai-
kutukset – EY:n perustamissopimuksen 5 artikla (josta on
                         tullut EY 10 artikla)
                           (2000/C 211/06)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen               Euroopan yhteisöjen komission 21.2.2000 Italian tasaval-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                           taa vastaan nostama kanne
Asiassa C-388/95, Belgian kuningaskunta (asiamiehenään
J. Devadder), jota tukevat Tanskan kuningaskunta (asiamie-                                              (Asia C-54/00)
henään P. Biering), Alankomaiden kuningaskunta (asiamie-
hinään M. Fierstra ja J. van den Oosterkamp), Suomen tasavalta                                         (2000/C 211/07)
(asiamiehinään H. Rotkirch, T. Pynnä ja K. Castrén) ja Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asia-
miehenään S. Ridley, avustajanaan E. Sharpston) vastaan Es-                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.2.2000 Euroo-
panjan kuningaskunta (asiamiehenään R. Silva de Lapuerta),                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
jota tukevat Italian tasavalta (asiamiehenään professori                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-
U. Leanza, avustajanaan I. M. Braguglia), Portugalin tasavalta                 mies Richard Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
(asiamiehinään L. Fernandes, Â. Cortesão Seiça Neves ja L. Bi-               valitustuomioistuimen tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessi-
gotte Choräo), ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                  osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
J. L. Iglesias Buhigues ja H. van Lier), jossa kantaja vaatii                  Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-112/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 56 artikla — Volkswagen-nimistä osakeyhtiötä koskeva lainsäädäntö)

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 23.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-112/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 56 artikla - Volkswagen-nimistä osakeyhtiötä koskeva lainsäädäntö)
   (2007/C 315/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Benyon ja G. Braun)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja A. Dittrich, avustajanaan asianajaja H. Wissel)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 56 artikla — Volkswagenwerk GmbH:n yksityistämisen edellytykset — Erityisoikeuksien antaminen tietyille osakkaille — Julkisen vallan edustajien lakisääteinen jäsenyys yhtiön hallintoneuvostossa riippumatta siitä, kuinka paljon osakkeita julkinen valta omistaa
   Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 56 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa Volkswagenwerk-nimisen rajavastuuyhtiön yksityistämisestä 21.7.1960 annetun lain (Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand), sellaisena kuin sitä sovelletaan esillä olevaan asiaan, 4 §:n 1 momentin sekä 2 §:n 1 momentin, kun sitä tarkastellaan yhdessä mainitun lain 4 §:n 3 momentin kanssa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä toukokuuta 1998, asiassa T-165/95, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Vahingonkorvauskanne - Ammattitauti - Vahinko - Henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla maksettavien summien ottaminen huomioon - Ammattitaudin toteavan menettelyn kesto - Virhe)

text:
4.7.98                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 209/37
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  14 päivänä toukokuuta 1998,                                        14 päivänä toukokuuta 1998,
asiassa T-352/94, Mo och Domsjö AB vastaan Euroopan                 asiassa T-165/95, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)                                             yhteisöjen komissio (1)
(Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                   (Henkilöstö Ð Vahingonkorvauskanne Ð Ammattitauti
1 kohta Ð Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toi-           Ð Vahinko Ð Henkilöstösääntöjen 73 artiklan nojalla
minnasta vastuuseen joutuminen Ð Relevantit tuotemark-              maksettavien summien ottaminen huomioon Ð Ammatti-
kinat Ð Tietojen vaihto Ð Kieltomääräys Ð Sakko Ð                             taudin toteavan menettelyn kesto Ð Virhe)
Sakon suuruuden määrääminen Ð Perustelut Ð Lieventä-
                         vät asianhaarat)                                                    (98/C 209/78)
                          (98/C 209/77)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-352/94, Mo och Domsjö AB, kotipaikka Örns-                Asiassa T-165/95, Arnaldo Lucaccioni, Euroopan yhteisö-
köldsvik (Ruotsi), edustajinaan solicitorit Antony Wood-            jen komission entinen virkamies, kotipaikka Pariisi, edus-
gate, Martin Smith ja Vincent Smith, Lontoo, prosessi-              tajinaan asianajajat Georges Vandersanden, Laure Levi ja
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Meder-               Olivier Eben, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fidu-
nach, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan                      ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Richard Lyal ja Rose-            pan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Julian Currall ja
mary Caudwell), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-           Jean-Luc Fagnart), jossa kantaja vaatii korvausta kärsi-
muksen 85 artiklan soveltamisesta 13 päivänä heinäkuuta             mästään aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, jota on
1994 tehdyn komission päätöksen 94/601/EY (IV/C/                    aiheutunut hänen sairastumisestaan, sekä korkoa Euroo-
33.833 Ð Kartonki; EYVL L 243, 19.9.1994, s. 1)                     pan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösään-
kumoamista, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-               töjen 73 artiklan nojalla maksettavalle summalle, ensim-
teen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien              mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: Presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Kalogeropoulos
C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja:        sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: hallin-
hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut                  tovirkamies A. Mair, on antanut 14.5.1998 tuomion,
14.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                jonka tuomiolauselma on seuraava:
1) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
     13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätök-            1) Kanne hylätään.
     sen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki) 2 artiklan
     ensimmäinen, toinen, kolmas ja neljäs kohta kumotaan           2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-
     kantajan osalta, lukuun ottamatta seuraavia kappa-                  luistaan.
     leita:
     ºEdellä 1 artiklassa mainittujen yritysten on välittö-         (1) EYVL C 268, 14.10.1995.
     mästi lopetettava edellä mainitut rikkomiset, elleivät
     ne ole sitä jo tehneet. Niiden on kartonkialan toimin-
     nassaan vastedes oltava tekemättä sopimuksia ja nou-
     dattamatta yhdenmukaistettuja menettelytapoja, joilla
     voi olla sama tai samanlainen tarkoitus tai vaikutus,               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     mukaan luettuna kaikki sellainen kaupallisten tietojen                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     vaihto                                                                          28 päivänä toukokuuta 1998,
     a) jonka avulla siihen osallistuvat voivat suoraan tai
                                                                    yhdistetyissä asioissa T-78/96 ja T-170/96, W. vastaan
          epäsuorasti saada tietoja muiden tuottajien tuotan-
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
          nosta, myynnistä, tilauskannoista, koneiden käyt-
          töasteista, myyntihinnoista, kustannuksista tai           (Henkilöstö Ð Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne
          markkinointisuunnitelmista.                               Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Asemapaikan siirto Ð Yksi-
                                                                    kön etu Ð Huolenpitovelvollisuus Ð Harkintavallan vää-
     Kaikkia sellaisia yleisten tietojen vaihtoa koskevia jär-
                                                                           rinkäyttö Ð Perustelut Ð Vastuu Ð Virkavirhe)
     jestelmiä, joihin ne ovat liittyneet, kuten Fides-järjes-
     telmää tai sen seuraajaa, on hallinnoitava siten, että                                  (98/C 209/79)
     sen ulkopuolelle on jätettävä tiedot, joista voidaan
     saada selville yksittäisten tuottajien toiminta.º
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2) Muilta osin kanne hylätään.
3) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                Yhdistetyissä asioissa T-78/96 ja T-170/96, W., Euroopan
     lut.                                                           yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Luxemburg,
                                                                    edustajinaan asianajajat Georges Vandersanden ja Laure
                                                                    Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
(1) EYVL C 392, 31.12.1994.
                                                                    misto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo-
                                                                    pan yhteisöjen komissio (asiamiehenä Julian Currall), jossa