title: Claude Bochun 2.8.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-123/98)

text:
C 312/18               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.10.98
Toiseksi asetusta (ETY) N:o 4064/89 on rikottu: edellytyk-         toimihenkilö ja ensimmäistä kertaa tullut ºvirkamieskun-
set Bertelsmann/Kirch/Premiere/DFI/DSF-keskittymän kiel-           taanº, tai soveltanut henkilöstösääntöjen 31 ja 32 artiklaa,
tämiselle eivät täyty, koska tämä keskittymä ei aiheuta            jolloin sen olisi tullut täsmentää ne perusteet, joiden
markkina-aseman muutoksia. Lisäksi BetaDigitalin osalta            nojalla se kieltäytyi millään tavoin ottamasta huomioon
on keskittymä myös perusteettomasti kielletty eikä yritys-         korottavana tekijänä kantajan ennen virkamiehen tehtä-
keskittymäkieltoa BetaResearchia koskevalta osalta voida           vissä aloittamistaan hankkimaa lähes 13 vuoden työkoke-
myöskään pitää voimassa. Tältä kiellolta puuttuu EY:n              musta.
perustamissopimuksen 190 artiklan mukaan vaadittava
perustelu.                                                         Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraaviin perustei-
                                                                   siin:
Kolmanneksi kantaja väittää, että vastaajan olisi pitänyt
sallia yrityskeskittymä viimeistään sen jälkeen, kun keskit-       Ð Henkilöstösääntöjen 4, 7, 31 ja 32 artiklan rikkomi-
tymään osalliset olivat ilmoittaneet olevansa valmiita                  nen siltä osin, että yhteisöjen vakiintuneen oikeuskäy-
myönnytyksiin, jotka mahdollistavat sekä tekniikan alalla               tännön mukaan henkilöstösääntöjen 32 artiklassa sää-
että ohjelmaoikeuksien alalla kilpailun kolmansien kanssa               detään sellaisen toimihenkilön asemasta, joka otetaan
ja edistävät sitä.                                                      ensimmäisen kerran yhteisöjen virkamieskuntaan pal-
                                                                        velukseenottamismenettelyn jälkeen. Sitä vastoin
                                                                        saman tekstin 46 artiklan Ð jonka perusteella riidan-
                                                                        alainen päätös näyttää olevan tehty Ð tarkoituksena
                                                                        on säädellä jo virkamiehen asemassa olevien yhteisön
                                                                        toimihenkilöiden ylentämistä.
Claude Bochun 2.8.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
                    vastaan nostama kanne                          Ð Perusteluvelvollisuuden Ð sellaisena kuin se on
                        (Asia T-123/98)                                 ilmaistu henkilöstösääntöjen 25 artiklassa Ð laimin-
                                                                        lyöminen. Tämä perusteleminen on sitäkin välttämät-
                         (98/C 312/44)                                  tömämpää käsiteltävänä olevassa tapauksessa, kun
                                                                        menettely palvelukseen ottamiseksi riidanalaiseen vir-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          kaan oli avoin ensimmäistä kertaa A 4 palkkaluokan
                                                                        virkamiehille ja koska vastaaja näin ollen implisiitti-
Claude Bochu, kotipaikka Bryssel, on nostanut 2.8.1998
                                                                        sesti hyväksyi sen, että kysymyksessä olevan viran
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        edellyttämät erityistarpeet oikeuttivat tämän palkkata-
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                        son virkamiehen palvelukseen ottamisen.
Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis, VeÂro-
nique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,            Lopuksi kantaja väittää, että käsiteltävänä olevassa asiassa
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson          on kysymys ilmeisestä arviointivirheestä, huolenpitovelvol-
SARL, 30 rue de Cessange.                                          lisuuden laiminlyönnistä sekä hyvän hallintotavan ja
                                                                   hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamisesta. Tältä osin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            täsmennetään, että luokittelulautakunta ei ollut Ð kuten
tuin                                                               ei myöskään pääosasto IX Ð missään menettelyn vai-
                                                                   heessa ottanut yhteyttä pääosasto XI:n yksiköihin tiedot-
Ð kumoaa komission päätöksen, jolla se nimitti kantajan
                                                                   taakseen yksikön erityistarpeista, mikä oli aiheuttanut sen,
     koeajalla olevaksi virkamieheksi, siltä osin kuin siinä
                                                                   että nimittävällä viranomaisella ei ollut ollut käytettävis-
     vahvistettiin hänen palkkaluokakseen 7 luokan ensim-
                                                                   sään mitään tietoja, joiden perusteella se olisi voinut tut-
     mäinen taso,
                                                                   kia, edellyttivätkö yksikön tarpeet kantajan ottamista pal-
Ð velvoittaa vastaajan korvaaman oikeudenkäyntikulut,              velukseen muuhun palkkaluokaan kuin peruspalkkaluok-
     mukaan lukien oikeudenkäyntiä edeltävässä vaiheessa           kaan sijoitettuna. Edelleen nimittävä viranomainen on
                                                                   jättänyt ottamatta huomioon kantajan yliopisto-opintojen
     aiheutuneet kulut.
                                                                   jälkeen hankkiman yli seitsemän vuoden kokemuksen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                samoin kuin niiden tehtävien tason, joita hän oli hoitanut
                                                                   komissiossa.
Kantaja on entinen palkkaluokan B 3 väliaikainen toimi-
henkilö, joka menestyttyään sisäisessä kilpailussa KOM/A/
16/93 nimitettiin tähän ura-alueeseen, ja joka vastustaa
nimittävän viranomaisen päätöstä sijoittaa hänet palkka-
luokan A 7 ensimmäiseen tasoon.
                                                                       Corrado Politin 2.8.1998 Euroopan koulutussäätiötä
Kantaja toteaa ensiksi, että riidanalaisen päätöksen perus-                            vastaan nostama kanne
teluissa viitataan henkilöstösääntöjen 1, 2, 4, 29, 30, 31,                                (Asia T-124/98)
32 ja 34 artiklaan. Päätöksessä ei siis virallisesti viitata                                (98/C 312/45)
lainkaan henkilöstösääntöjen 46 artiklan kolmanteen koh-
taan, joka kuitenkin on ainoa säännös, jota sovelletaan                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sellaisiin kilpailuissa menestyneisiin hakijoihin, jotka pää-
sevät korkeammalle ura-alueelle. Näin ollen kantajan mie-          Corrado Politi, kotipaikka Torino (Italia), on nostanut
lestä komissio on joko soveltanut tätä säännöstä, jolloin          2.8.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sen olisi tullut täsmentää ne perusteet, joiden vuoksi se          tuomioistuimessa kanteen Euroopan koulutussäätiötä vas-
soveltaa säännöstä kantajaan, joka on ollut väliaikainen           taan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis,


title: Asia T-534/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.12.2015 – Murnauer Markenvertrieb v. SMHV – Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.12.2015 – Murnauer Markenvertrieb v. SMHV – Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten)
   (Asia T-534/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 068/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Traub ja D. Horst)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bach Flower Remedies Ltd (Wimbledon, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat A. Renck ja M. Petersen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2041/2012-2), joka koskee Murnauer Markenvertieb GmbH:n ja Bach Flower Remedies Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Murnauer Markenvertieb GmbH ja Bach Flower Remedies Ltd vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia T-249/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2012 — Kitzinger v. SMHV — Mitteldeutscher Rundfunk ja Zweites Deutsches Fernsehen (KICO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin KICO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Kansallinen kuviomerkki ja yhteisön tavaramerkiksi aikaisemmin rekisteröity sanamerkki KIKA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2012 — Kitzinger v. SMHV — Mitteldeutscher Rundfunk ja Zweites Deutsches Fernsehen (KICO)
   (Asia T-249/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin KICO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Kansallinen kuviomerkki ja yhteisön tavaramerkiksi aikaisemmin rekisteröity sanamerkki KIKA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 58/13
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Kitzinger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuolet valituslautakunnassa ja väliintulijat unionin yleisessä tuomioistuimessa: Mitteldeutscher Rundfunk (Leipzig, Saksa) ja Zweites Deutsches Fernsehen (Mainz, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Krause ja F. Cordt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.3.2010 antamasta ratkaisusta (asia R 1388/2008-4), joka koskee toisaalta Mitteldeutscher Rundfunkin ja Zweites Deutsches Fernsehenin ja yhtäältä Kitzinger & Co (GmbH & Co. KG:n) välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kitzinger & Co. (GmbH & Co. KG) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia C-43/11: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.7.2011 (Tribunale di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Procura della Repubblica v. Assane Samb

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/39

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.7.2011 (Tribunale di Milanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Procura della Repubblica v. Assane Samb
   (Asia C-43/11) (1)

   2011/C 269/83
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011.


title: Asia C-346/07: Kanne 25.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/31

         Kanne 25.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-346/07)
   (2007/C 211/60)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY ja Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/16/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/50/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/50/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 30.4.2006.

      (1)  EUVL L 164, 30.4.2004, s. 114.


title: Asia T-97/08: Kanne 20.2.2008 — KUKA Roboter v. SMHV (värimerkki oranssi)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/37

         Kanne 20.2.2008 — KUKA Roboter v. SMHV (värimerkki oranssi)
   (Asia T-97/08)
   (2008/C 107/63)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: KUKA Roboter GmbH (Augsburg, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt A. Kohn)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Vastaajan neljännen valituslautakunnan 14.12.2007 valitusasiassa R 1572/2007-4 tekemä päätös on kumottava;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Ääriviivaton värimerkki oranssi luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 4 607 801)

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkäämisen
   Kanneperusteet:

               —

               EY 28 artiklan rikkominen, koska riidanalainen päätös merkitsee tuonnin määrällistä rajoitusta vaikutuksiltaan vastaava toimenpidettä.

               —

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen.

               —

               Asetuksen N:o 40/94 73 ja 74 artiklan rikkominen, koska riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu tai sitä ei ole perusteltu riittävästi ja koska tosiseikkoja ei ole selvitetty riittävästi.

               —

               Harkintavallan väärinkäyttö, koska vastaaja otti riidanalaista päätöstä koskevissa perusteluissaan huomioon asiaan liittymättömiä seikkoja vapaana pitämisen tarvetta koskevan vaatimuksen osalta.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EYVL 1994, L 11, s. 1).


               25.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/16

         Ilmoitus avoimesta toimesta — Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaston sekä tutkimus- ja dokumentaatio-osaston pääjohtajan toimi (palkkaluokat AD15–AD16)
   (2008/C 161/10)
   Luxemburgissa sijaitsevan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen pääosastolla ”Kirjasto, tutkimus ja dokumentaatio” avautuu lähiaikoina pääjohtajan toimi (palkkaluokat AD15–AD16). Toimi täytetään Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 29 artiklan 2 momentin mukaisesti.
   TYÖTEHTÄVIEN LUONNE
   Toimeen valittavan henkilön tehtävänä on johtaa, koordinoida ja hallinnoida pääosastoa ”Kirjasto, tutkimus ja dokumentaatio” tuomioistuimen kirjaajan välittömässä alaisuudessa.
   Tähän pääosastoon, jonka palveluksessa on lähes 100 työntekijää, kuuluu oman johtajansa alaisuudessa merkittävä oikeudellinen kirjasto sekä tutkijoiden ja dokumentaatiotehtävistä vastaavien henkilöiden ryhmä. Tällä hetkellä tämä ryhmä jakautuu neljään yksikköön, joista yksi vastaa oikeusinformatiikasta. Se avustaa yhteisöjen tuomioistuinta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ja virkamiestuomioistuinta niiden tuomioistuintoiminnassa muun muassa laatimalla selvityksiä ja muistioita oikeusvertailun, kansainvälisen oikeuden ja yhteisön oikeuden alalla. Se edistää yhteisön oikeuden oikeuskäytännöstä tiedottamista dokumentoimalla yhteisöjen tuomioistuinten ratkaisuja ja laatimalla niistä oikeudellisia analyyseja. Nämä neljä tutkimus- ja dokumentaatioyksikköä yhdistetään lähiaikoina pääjohtajan alaisuuteen kuuluvaksi yhdeksi osastoksi.
   VAADITTAVAT EDELLYTYKSET
   Hakijoiden on täytettävä seuraavat edellytykset:

               —

               ylempi korkeakoulututkinto oikeustieteen alalta ja yhteisön oikeuden perusteellinen tuntemus,

               —

               kyky johtaa ja koordinoida merkittävän hallinnollisen yksikön toimintaa,

               —

               pääosaston toimialaan kuuluvien asioiden perusteellinen tuntemus ja niihin liittyvä ammatillinen kokemus; erityisesti painotetaan ammatillista kokemusta oikeudellisen tutkimus- ja dokumentaatioelimen johdossa ja hallinnossa,

               —

               yhden Euroopan yhteisöjen virallisen kielen perusteellinen taito ja jonkin toisen virallisen kielen tyydyttävä taito; tehtävien hoitamisen luonteen vuoksi hyvä ranskan kielen taito on välttämätön.

         HAKEMUSTEN JÄTTÄMINEN
   Tointa koskevat hakemukset tulee toimittaa yhteisöjen tuomioistuimeen ainoastaan sähköpostitse osoitteeseen: DG-BRD-CURIA@curia.europa.eu, ja niiden on oltava perillä viimeistään 31. elokuuta 2008 kello 13.00. Hakemuksiin on liitettävä yksityiskohtainen ansioluettelo ja muut tarpeelliset asiakirjat.
   Luxemburgissa 17. kesäkuuta 2008.


title: Asia T-228/16: Kanne 10.5.2016 – Haverkamp v. EUIPO – Sissel (pikkukivirannan pintamalli)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/43

         Kanne 10.5.2016 – Haverkamp v. EUIPO – Sissel (pikkukivirannan pintamalli)
   (Asia T-228/16)
   (2016/C 243/48)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Reinhard Haverkamp (Kindberg, Itävalta) (edustaja: asianajaja A. Waldenberger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sissel GmbH (Bad Dürkheim, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Mallin ”pikkukivirannan pintamalli” Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro DM/072198-0001

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 26.2.2016 asiassa R 2619/2014-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä asian käsittelystä valituslautakunnassa ja EUIPO:n mitättömyysmenettelyssä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 5 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-319/07 P: Valitus, jonka 3F, aiemmin Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), on tehnyt 11.7.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 23.4.2007 antamasta määräyksestä

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/27

         Valitus, jonka 3F, aiemmin Specialarbejderforbundet i Danmark (SID), on tehnyt 11.7.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) v. Euroopan yhteisöjen komissio, 23.4.2007 antamasta määräyksestä
   (Asia C-319/07 P)
   (2007/C 211/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: 3F, aiemmin Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (edustajat: barrister A. Bentley ja advokat A. Worsøe)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Tanskan kuningaskunta, Norjan kuningaskunta
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-30/03, Specialarbejderforbundet i Danmark vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 23.4.2007 antaman määräyksen ja

               —

               ottaa tutkittavaksi valittajan kanteen asiassa T-30/03 ja

               —

               velvoittaa joka tapauksessa komission korvaamaan valittajalle tämän valituksen tekemisestä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että riidanalainen määräys on kumottava seuraavista syistä:

               1.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tukeutumalla asiassa C-67/96, Albany, annettuun tuomioon katsoakseen, että valittaja ei voinut tukeutua omaan kilpailuasemaansa työehtosopimusneuvotteluissa osoittaakseen, että asia koski sitä erikseen.

               2.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että valittaja ei voinut tukeutua sosiaalisiin näkökohtiin osoittaakseen, että asia koski sitä erikseen.

               3.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi virheellisesti Plaumann ja ARE -oikeuskäytäntöä katsomalla, että asian ei voida katsoa koskevan valittajaa erikseen yksinomaan siksi, että asianomainen tuki siirretään tuensaajille tuloveron vapautukseen oikeutettujen merimiesten palkkavaatimuksia alentamalla.

               4.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi virheellisesti Van der Kooy ja CIRFS -oikeuskäytäntöä katsomalla, että verotukselliset toimenpiteet eivät vaikuttaneet valittajan omaan etuun neuvottelijana.


title: Asia T-309/12 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 5.7.2013 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Julkisoikeudelliselle yhdistykselle suoritetut maksut — Valtiontuet — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyys)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 5.7.2013 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung v. komissio
   (Asia T-309/12 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Julkisoikeudelliselle yhdistykselle suoritetut maksut - Valtiontuet - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyys)
   2013/C 260/74
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Zweckverband Tierkörperbeseitigung Rheinland-Pfalzissa, Saarlandissa, Rheingau-Taunuksen piirikunnassa ja Limburg-Weilburgin piirikunnassa (Rivenich, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Kerkmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Sauer ja T. Maxian Rusche)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saria Bio Industries AG & Co. KG (Selm, Saksa), SecAnim GmbH (Lünen, Saksa) ja Knochen- und Fett-Union (KFU) GmbH (Selm) (edustajat: asianajajat U. Karpenstein ja C. Johann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valtiontuesta SA.25051 (C-19/10) (ex NN 23/10), jota Saksa on myöntänyt Rheinland-Pfalzissa, Saarlandissa, Rheingau-Taunuksen piirikunnassa ja Limburg-Weilburgin piirikunnassa yhdistykselle Zweckverband Tierkörperbeseitigung, 25.4.2012 annetun komission päätöksen 2012/485/EU (EUVL L 236, s. 1) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-565/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 19.7.2012 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — 3, 4 ja 10 artikla — Keräysjärjestelmät — Biologinen tai vastaava käsittely — Jätevedenpuhdistamot — Edustavat näytteet)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 19.7.2012 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-565/10) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - 3, 4 ja 10 artikla - Keräysjärjestelmät - Biologinen tai vastaava käsittely - Jätevedenpuhdistamot - Edustavat näytteet)
   2012/C 295/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja D. Recchia)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan valtionasiamies M. Russo)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40) 3, 4 ja 10 artiklan rikkominen

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.10.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1137/2008, 3 ja 4 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska:

                           —

                           se ei ole antanut tarvittavia säännöksiä sen varmistamiseksi, että seuraavissa taajamissa, joiden asukasvastineluku on yli 15 000 ja joissa yhdyskuntajätevedet johdetaan vesistöihin, joita ei pidetä direktiivin 91/271, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, 5 artiklassa tarkoitettuina ”haavoittumiselle alttiina alueina”, on jätevesien viemäröintijärjestelmät kyseisen direktiivin 3 artiklan mukaisesti: Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Bianco, Castrovillari, Crotone, Santa Maria del Cedro, Lamezia Terme, Mesoraca, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rende, Rossano, Scalea, Sellia Marina, Soverato, Strongoli (Calabria), Cervignano del Friuli (Friuli-Vénétie Julienne), Frascati (Latium), Porto Cesareo, Supersano, Taviano (Apulia), Misterbianco ym., Aci Catena, Adrano, Catania ym., Giarre-Mascali-Riposto ym., Caltagirone, Aci Castello, Acireale ym., Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Agrigento ja sen esikaupungit, Porto Empedocle, Sciacca, Cefalù, Carini ja ASI Palermo, Palermo ja sen naapurialueet, Santa Flavia, Augusta, Priolo Gargallo, Carlentini, Scoglitti, Marsala, Messina 1, Messina ja Messina 6 (Sisilia),

                           —

                           se ei ole antanut tarvittavia säännöksiä sen varmistamiseksi, että seuraavissa taajamissa, joiden asukasvastineluku on yli 15 000 ja joissa yhdyskuntajätevedet johdetaan vesistöihin, joita ei pidetä direktiivin 91/271, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, 5 artiklassa tarkoitettuina ”haavoittumiselle alttiina alueina”, viemäröidyt yhdyskuntajätevedet käsitellään kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 ja 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla: Lanciano-Castel Frentano (Abruzzo), Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Castrovillari, Crotone, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rossano (Calabria), Battipaglia, Benevento, Capaccio, Capri, Ischia, Casamicciola Terme, Forio, Massa Lubrense, Itä-Napoli, Vico Equense (Campania), Trieste-Muggia-San Dorligo (Friuli-Venezia-Giulia), Albenga, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligure, Imperia, Santa Margherita Ligure, Quinto, Rapallo, Recco, Riva Ligure (Liguria), Casamassima, Casarano, Porto Cesareo, San Vito dei Normanni, Supersano (Apulia), Misterbianco ym., Scordia-Militello Val di Catania, Palagonia, Aci Catena, Giarre-Mascali-Riposto ym., Caltagirone, Aci Castello, Acireale ym., Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Niscemi, Riesi, Agrigento esikaupunkineen, Favara, Palma di Montechiaro, Menfi, Porto Empedocle, Ribera, Sciacca, Bagheria, Cefalù, Carini ja ASI Palermo, Misilmeri, Monreale, Santa Flavia, Termini Imerese, Trabia, Augusta, Avola, Carlentini, Ragusa, Scicli, Scoglitti, Campobello di Mazara, Castelvetrano 1, Triscina Marinella, Marsala, Mazara del Vallo, Barcellona Pozzo di Gotto, Capo d’Orlando, Furnari, Giardini Naxos, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Roccalumera, Consortile Sant’Agata Militello, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Messina 1, Messina 6, Milazzo, Patti ja Rometta (Sisilia), ja

                           —

                           se ei ole antanut tarvittavia säännöksiä, jotta seuraavissa taajamissa jätevedenpuhdistamot suunnitellaan ja rakennetaan direktiivin 91/271, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1137/2008, 4–7 artiklassa säädettyjen vaatimusten mukaisesti, että niitä käytetään ja hoidetaan siten, että puhdistamojen riittävän tehokas toiminta taataan kaikissa tavanomaisissa ilmasto-oloissa ja että jätevedenpuhdistamojen suunnittelussa otetaan huomioon kuormituksen vaihtelut eri vuodenaikoina: Lanciano-Castel Frentano (Abruzzo), Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Castrovillari, Crotone, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rossano (Calabria), Battipaglia, Benevento, Capaccio, Capri, d’Ischia, Casamicciola Terme, Forio, Massa Lubrense, Itä-Napoli, Vico Equense (Campania), Trieste-Muggia-San Dorligo (Friuli-Venezia-Giulia), Albenga, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligure, Imperia, Santa Margherita Ligure, Quinto, Rapallo, Recco, Riva Ligure (Liguria), Casamassima, Casarano, Porto Cesareo, San Vito dei Normanni, Supersano (Apulia), Misterbianco ym., Scordia-Militello Val di Catania, Palagonia, Aci Catena, Giarre-Mascali-Riposto ym., Caltagirone, Aci Castello, Acireale ym., Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Niscemi, Riesi, Agrigento esikaupunkineen, Favara, Palma di Montechiaro, Menfi, Porto Empedocle, Ribera, Sciacca, Bagheria, Cefalù, Carini ja ASI Palermo, Misilmeri, Monreale, Santa Flavia, Termini Imerese, Trabia, Augusta, Avola, Carlentini, Ragusa, Scicli, Scoglitti, Campobello di Mazara, Castelvetrano 1, Triscina Marinella, Marsala, Mazara del Vallo, Barcellona Pozzo di Gotto, Capo d’Orlando, Furnari, Giardini Naxos, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Roccalumera, Consortile Sant’Agata Militello, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Messina 1, Messina 6, Milazzo, Patti ja Rometta (Sisilia)

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia T-156/08 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.3.2009 – R v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Koeajalla olevat virkamiehet — Koeajan päätteeksi laadittu kertomus — Kantajalle vastaisen toimen puuttuminen — Kanteen nostamisen määräaika — Kanteen nostaminen myöhässä)

text:
               1.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/18

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.3.2009 – R v. komissio
   (Asia T-156/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Koeajalla olevat virkamiehet - Koeajan päätteeksi laadittu kertomus - Kantajalle vastaisen toimen puuttuminen - Kanteen nostamisen määräaika - Kanteen nostaminen myöhässä)
   2009/C 102/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: R (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja Y. Minatchy)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja K. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-49/07, R v. komissio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), 19.2.2008 antamasta määräyksestä ja jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               R vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia T-508/12: Kanne 19.11.2012 — Automobile Association v. SMHV — Duncan Petersen Publishing (Folders)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/64

         Kanne 19.11.2012 — Automobile Association v. SMHV — Duncan Petersen Publishing (Folders)
   (Asia T-508/12)
   2013/C 26/126
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Automobile Association Ltd (St. Helier, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: Solicitor N. Walker)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Duncan Petersen Publishing Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 12.9.2012 tekemän päätöksen (asia R 172/2011-3) ja palauttamaan asian SMHV:n uudelleen käsiteltäväksi, ja

               —

               Velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön malli, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu:”Folders”-tavaran malli — rekisteröity yhteisön malli nro 1121404-0001

      Yhteisön mallin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön mallin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perusteet: kantaja on vaatinut, että rekisteröity yhteisön malli on julistettava neuvoston asetuksen N:o 6/2002 4–9 artiklan nojalla mitättömäksi

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet:

               —

               neuvoston asetuksen N:o 6/2002 8 artiklan rikkominen

               —

               neuvoston asetuksen N:o 6/2002 62 artiklan ja sen 8 artiklan 2 kohdan rikkominen

               —

               neuvoston asetuksen N:o 6/2002 3 a artiklan ja sen 25 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen


title: Asia C-106/09 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 18.3.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-211/04 ja T-215/04, Gibraltarin hallitus ja Yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 18.12.2008 antamasta tuomiosta

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/22

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 18.3.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-211/04 ja T-215/04, Gibraltarin hallitus ja Yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 18.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-106/09 P)
   2009/C 141/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Lyal, V. Di Bucci, N. Khan)

      Muut osapuolet: Gibraltarin hallitus sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-211/04 ja T-215/04, Gibraltarin hallitus ja Yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 18.12.2008 antama tuomio, joka annettiin komissiolle tiedoksi 5.1.2009, on kumottava

               —

               Gibraltarin hallituksen ja Yhdistyneen kuningaskunnan esittämät kumoamisvaatimukset on hylättävä

               —

               Gibraltarin hallitus ja Yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut vaihtoehtoisesti

               —

               asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi

               —

               asian käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa ja valitusasteessa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavin perustein.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen arvioidessaan EY 87 artiklan 1 kohdan ja jäsenvaltioilla veroasioissa olevan toimivallan välistä suhdetta.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen tulkitessaan ja soveltaessaan EY 87 artiklan 1 kohtaa, koska se asetti perusteettoman esteen epäiltyjen valtiontukitoimenpiteiden arvioinnille.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen arvioidessaan ja soveltaessaan EY 87 artiklan 1 kohtaa, koska se asetti perusteettoman esteen valvontavallan käyttämiselle yleisen tai ”tavallisen” verojärjestelmän tunnistamisen osalta.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen arvioidessaan ja soveltaessaan EY 87 artiklan 1 kohtaa, koska se katsoi, että yleinen tai ”tavallinen” verojärjestelmä voi perustua siihen, että erilaisia tekniikoita sovelletaan erilaisiin veronmaksajiin.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen arvioidessaan ja soveltaessaan EY 87 artiklan 1 kohtaa, koska se katsoi, että komissio ei ollut kyennyt yksilöimään yleistä tai ”tavallista” verojärjestelmää eikä suorittamaan tarpeellista arviointia osoittaakseen sen, että kyseessä olevat toimenpiteet olivat valikoivia.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen arvioidessaan ja soveltaessaan EY 87 artiklan 1 kohtaa, koska se ei tutkinut kolmea riidanalaisessa päätöksessä yksilöityä valikoivuutta osoittavaa seikkaa.


title: Asia T-282/14: Kanne 30.4.2014 – Bayer MaterialScience v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/34

         Kanne 30.4.2014 – Bayer MaterialScience v. komissio
   (Asia T-282/14)
   2014/C 223/38
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Bayer MaterialScience AG (Leverkusen, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen ja T. Woltering)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta asiassa valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan rikkominen erityisen tasausjärjestelyn virheellisen luokittelun perusteella

                           —

                           Kantaja väittää, että tutkintamenettelyn aloittamisesta annettu päätös rikkoo SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, SEUT 108 artiklaa ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 13 artiklan 1 kohtaa, koska uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, jäljempänä EEG) säädetyt EEG-lisämaksut eivät olleet valtion varoista myönnettyjä tukia eikä EEG-lisämaksujen rajoittaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta merkinnyt luopumista valtion varoista.

                           —

                           Tässä yhteydessä kantaja esittää, että komissio on ottanut tutkintansa lähtökohdaksi uusia, aikaisemman oikeuskäytännön periaatteiden kanssa ristiriidassa olevia rajoitusperusteita. Tarkemmin ottaen se on luopunut täysin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan varojen luokittelemiseksi valtion varoiksi edellytetystä valtiollisten elinten todellisen määräysvallan kriteeristä ja katsonut riittäväksi, että valtiollinen lainsäätäjä vaikuttaa yksityisten tahojen välisiin maksuvirtoihin ja että sitä, että kyseiset yksityiset tahot noudattavat näitä laista johtuvia velvoitteita, valvoo sääntelyviranomainen.

                           —

                           Lisäksi kantajan mukaan komissiota sitoo se sen antama päätös, jolla se ei luokitellut vuoden 2000 EEG:tä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi tueksi sillä perusteella, ettei siinä säädetty valtion varojen siirrosta, ja näin ollen komissio on tehnyt oikeudellisen virheen luokitellessaan vuoden 2012 EEG:n uudeksi, lainvastaisesti annetuksi tukisääntelyksi.

                           —

                           Lisäksi komissio ei ole tutkinut asiaa riittävästi ja tästä syystä se ei ole myöskään hyväksynyt, että energiaa paljon käyttäviä yrityksiä koskevat poikkeusjärjestelyt ovat vuoden 2012 EEG:n tavoitteen, luonteen ja/tai sen sisäisen rakenteen perusteella perusteltuja, eikä niillä näin ollen ole annettu valikoivia etuja.

               2.

               Toinen kanneperuste: SEUT 108 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen N:o 659/1999 18 ja 19 artiklan rikkominen jättämällä tekemättä ehdotuksen aiheellisiksi toimenpiteiksi

                           —

                           Kantaja vetoaa tässä kohtaa siihen, että tutkiessaan vuoden 2012 EEG:tä komission olisi joka tapauksessa pitänyt soveltaa SEUT 108 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999 17–19 artiklan mukaista voimassa olevia tukia koskevaa menettelyä ja ehdottaa Saksalle aiheellisia toimenpiteitä ennen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista, sen sijaan, että se altisti markkinoilla toimivat yritykset huomattaville taloudellisille riskeille luokittelemalla vuoden 2012 EEG:n uudeksi, ilmoittamatta jätetyksi tueksi.

               3.

               Kolmas kanneperuste: Loukkaus, joka kohdistuu oikeuteen tulla kuulluksi

                           —

                           Kantaja moittii lisäksi sitä, että komission olisi joka tapauksessa pitänyt kuulla sitä ennen näin vakavia oikeudellisia vaikutuksia sisältävän päätöksen antamista.

               4.

               Neljäs kanneperuste: Riittämättömät perustelut

                           —

                           Lopuksi kantaja väittää, että tutkintamenettelyn aloittamisesta annettu päätös on olennaisilta osin puutteellisesti perusteltu.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia C-6/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van Staate – Belgia) – TNS Dimarso NV v. Vlaams Gewest (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset palveluhankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — 53 artiklan 2 kohta — Sopimuksen tekemisen perusteet — Taloudellisesti edullisin tarjous — Arviointimenetelmä — Painotussäännöt — Hankintaviranomaisen velvollisuus täsmentää hankintailmoituksessa sopimuksen tekoperusteiden painottaminen — Velvollisuuden ulottuvuus)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van Staate – Belgia) – TNS Dimarso NV v. Vlaams Gewest
   (Asia C-6/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset palveluhankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - 53 artiklan 2 kohta - Sopimuksen tekemisen perusteet - Taloudellisesti edullisin tarjous - Arviointimenetelmä - Painotussäännöt - Hankintaviranomaisen velvollisuus täsmentää hankintailmoituksessa sopimuksen tekoperusteiden painottaminen - Velvollisuuden ulottuvuus))
   (2016/C 335/11)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TNS Dimarso NY

      Vastaaja: Vlaams Gewest

      Tuomiolauselma

   Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 53 artiklan 2 kohtaa, tarkasteltuna siitä johtuvien yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteiden valossa, on tulkittava siten, että silloin, kun palveluhankintasopimus on tehtävä hankintaviranomaisen kannalta taloudellisesti edullisinta tarjousta koskevan arviointiperusteen mukaisesti, viimeksi mainitulla ei ole velvollisuutta ilmoittaa kyseistä hankintamenettelyä koskevassa hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntöasiakirjoissa potentiaalisille tarjoajille, millaista menetelmää se aikoo soveltaa arvioidessaan ja luokitellessaan tarjoukset konkreettisesti. Kyseisellä menetelmällä ei sitä vastoin saada aiheuttaa sitä, että tarjouskilpailun perusteet ja niiden painotus muuttuu.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asia C-450/13: Valitus, jonka Donaldson Filtration Deutschland GmbH on tehnyt 12.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-396/11, ultra air GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 30.5.2013 antamasta tuomiosta

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/12

         Valitus, jonka Donaldson Filtration Deutschland GmbH on tehnyt 12.8.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-396/11, ultra air GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 30.5.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-450/13)
   2013/C 313/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Donaldson Filtration Deutschland GmbH (edustajat: asianajajat N. Siebertz, M. Teworte-Vey ja A. Renvert)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja ultra air GmbH

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-396/11 30.5.2013 antama tuomio on kumottava ja täten kanne, jonka ultra air GmbH on nostanut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 374/2010-4 18.5.2011 tekemästä päätöksestä, on hylättävä

               —

               ultra air GmbH on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleisen tuomioistuimen riidanalaisesta tuomiosta tehty valitus perustuu pääosiltaan seuraaviin valitusperusteisiin.

               1)

               Asiassa ei ole arvioitu oikeuden väärinkäyttöä koskevaa väitettä yleisenä oikeudellisena käsitteenä
               Vastoin unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen jättäessään huomiotta sen, että väitettyyn oikeuden väärinkäyttöön liittyvää yleistä oikeudellista käsitettä voidaan ja pitääkin arvioida suhteessa käsiteltävän asian olosuhteisiin ja että tätä käsitettä on noudatettava myös yhteisön tavaramerkkioikeudessa. Unionin yleinen tuomioistuin totesi ainoastaan, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 (1) 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 56 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukainen menettely on ”actio popularis”, eikä se näin ollen arvioinut käsiteltävän asian erityisolosuhteita.
               Unionin yleinen tuomioistuin jätti tämän suhteen huomiotta sen seikan, että vaikka lainsäätäjä loi asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 1 kohdan mukaisen tavaramerkin mitättömyysmenettelyn ”actio popularis” -tyyppiseksi menettelyksi, tämä ei kuitenkaan estä ottamasta huomioon oikeuden väärinkäyttöön liittyvää väitettä voimassaolevana yleisenä oikeudellisena käsitteenä, jota on noudatettava myös yhteisön tavaramerkkioikeudessa.
               Väärinkäyttöä merkitsevien hakemusten poissulkeminen ei nimittäin merkitse sitä, että mitättömyyden hakijalle luotaisiin velvollisuus osoittaa asiavaltuus, eikä siitä näin ollen aiheudu sitä, että asiavaltuutta rajoitettaisiin lisäedellytysten käyttöönotolla. Se seikka, että lainsäätäjä on säätänyt mitättömyysmenettelyn hakemukseen perustuvaksi menettelyksi ja ettei rekisteröityä tavaramerkkiä nimenomaisesti ole mahdollista julistaa mitättömäksi viran puolesta, puhuu lisäksi sen puolesta, että oikeuden väärinkäyttöön perustuva väite on merkityksellinen asetuksen N:o 207/2009 56 artiklan 1 kohdan a alakohdan puitteissa.

               2)

               Käsiteltävän asian konkreettisia olosuhteita ei tutkittu
               Koska unionin yleinen tuomioistuin ei hyväksynyt kantajan vaatimusta oikeuden väärinkäyttöön perustuvan väitteen arvioimisesta yleisenä oikeudellisena käsitteenä, se ei tutkinut käsiteltävän asian konkreettisia olosuhteita, joiden osalta mitättömyysvaatimuksesta, jonka ultra air GmbH:n teki tavaramerkistä ”ultrafilter international” (yhteisön tavaramerkki 001121839), ilmeni, että ne merkitsivät oikeuden väärinkäyttöä.
               Mitättömyysvaatimuksen esittäjän tarkoituksena on nimittäin ollut riidanalaisen tavaramerkin oman käytön myötä instrumentalisoida itse riitauttamansa tavaramerkin maine johtamalla tietoisesti merkityksellistä yleisöä harhaan ja luomalla virheellinen kuvan, jonka se pyrki sisällyttämään kantajan edeltäjän maineeseen.
               Unionin yleinen tuomioistuin tutki lisäksi riittämättömällä tavalla ultra air GmbH:n johtajan roolin ”ultrafilter international” tavaramerkin mitättömyyden hakijana, sillä kyseinen johtaja oli kantajan palveluksessa työskennellessään ollut henkilökohtaisesti ainoana vastuussa riidanalaisen tavaramerkin rekisteröinnistä. Kyseinen henkilö on henkilökohtaisesti toimittanut kaikki rekisteröintimenettelyssä esitettävät asiakirjat sen osoittamiseksi, että yleisö tuntee tavaramerkin, ja hän on jopa itse laatinut osan näistä asiakirjoista ja vastannut niistä aina.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu versio) (EUVL L 78, s. 1).


title: Asian C-460/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 246/22              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   28.8.1999
         Asian C-460/98 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian C-14/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 246/43)
                                                                                (1999/C 246/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.6.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-460/98 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakko-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.6.1999
ratkaisupyyntö), Sutterlüty GmbH & Co vastaan Vorarlberger           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Landesregierung.                                                     tu asia C-14/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian
                                                                     kuningaskunta.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                     (1) EYVL C 86, 27.3.1999.


title: Asia C-247/03: Euroopan yhteisöjen komission 6.6.2003 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 184/24                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                           2.8.2003
Pöytäkirjan 6 artiklan 3 kohdan mukaan 6 artiklan 1 kohdassa              Euroopan yhteisöjen komission 10.6.2003 Helleenien tasa-
tarkoitettujen aineiden päästäminen altaaseen voi tapahtua vain                             valtaa vastaan nostama kanne
kahden ehdon täyttyessä samanaikaisesti: kansallisilta toimival-
taisilta viranomaisilta on ehdottomasti saatava lupa päästöihin ja                                   (Asia C-246/03)
tässä luvassa on otettava huomioon asianmukaisesti kaikki
asiassa merkitykselliset pöytäkirjan III liitteessä olevat sään-                                     (2003/C 184/43)
nökset. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut kumpaakaan näistä
ehdoista.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.6.2003 Euroo-
(1) EYVL L 67, s. 3.                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
(2) Välimeren suojelemista pilaantumiselta koskevan yleissopimuksen       vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
    sekä aluksista ja ilma-aluksista tapahtuvan jätteen mereen laske-     virkamies Minas Konstandinidis.
    misen aiheuttaman Välimeren pilaantumisen ehkäisemistä koskevan
    pöytäkirjan tekemisestä 25 päivänä heinäkuuta 1977 tehty              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    neuvoston päätös (EYVL L 240, s. 1).
 3
( ) Välimeren suojelemista maalta peräisin olevalta pilaantumiselta       –     toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut romuajo-
    koskevan pöytäkirjan tekemisestä 28 päivänä helmikuuta 1983                 neuvoista 18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan
    tehty neuvoston päätös (EYVL L 67, s. 1).
(4) Yleissopimus Välimeren suojelemisesta pilaantumiselta (Barcelonan           parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (1)
    sopimus), EYVL L 240, s. 3.                                                 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
                                                                                direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                                hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole
                                                                                ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle
                                                                          –     velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan
Cour administrativen (Luxemburgin suurherttuakunta)                       kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
3.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisu-                tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
pyyntö asiassa valtiovarainministeri vastaan Jean-Claude
                    Weidert ja Elisabeth Paulus                           Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan
                                                                          mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki yleis- ja erityis-
                                                                          toimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai
                           (Asia C-242/03)                                yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttä-
                                                                          misen varmistamiseksi.
                                                                          Kreikan tasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut edellä
                           (2003/C 184/42)
                                                                          mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
                                                                          Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Kreikan tasavalta
                                                                          ei ole toimenpiteitä, jotka ovat aiheellisia edellä mainitun
Cour administrative (Luxemburgin suurherttuakunta) on                     direktiivin panemiseksi täysimääräisestä täytäntöön Kreikan
pyytänyt 3.6.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut               sisäisessä oikeusjärjestyksessä.
yhteisöjen tuomioistuimeen 6.6.2003, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa valtiovarainministeri
vastaan Jean-Claude Weidert ja Elisabeth Paulus seuraavaan                (1) EYVL L 269, 21.10.2000, s. 34.
kysymykseen:
Cour administrative (Luxemburgin suurherttuakunta) saattaa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaistavaksi sen, onko
tuloveroa koskevan 4.12.1967 muutetun lain 129c §, sellaisena             Euroopan yhteisöjen komission 6.6.2003 Helleenien tasa-
kuin sitä sovellettiin verovuonna 2000, jossa eräin edellytyksin                            valtaa vastaan nostama kanne
ja rajoituksin myönnetään verovähennys verovelvollisille, jotka
ovat luonnollisia henkilöitä ja jotka hankkivat yleisesti verovel-                                   (Asia C-247/03)
vollisten yhtiöiden yhtiöpääomaa vastaavia osakkeita tai
osuuksia, EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ensimmäi-                                            (2003/C 184/44)
sellä kohdalla luotua pääomien vapaata liikkuvuutta Euroopan
yhteisössä koskevan periaatteen mukainen, ottaen huomioon
tähän periaatteeseen liittyvät rajoitukset ja erityisesti EY:n            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.6.2003 Euroopan
perustamissopimuksen 58 artiklan 1 kohdan a alakohdassa                   yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
esitetty rajoitus.                                                        vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                          Michel van Beek ja oikeudellisen yksikön virkamies Minas
                                                                          Konstantinidis.
 ---pagebreak--- 2.8.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 184/25
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 15 745,34 euroa 30.9.2002 ja 7,97 euroa (7,03 plus
                                                                             0,94) päivältä siihen asti, kun vastaajan velka on kokonai-
–     toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut luonnon-             suudessaan suoritettu, tai vaihtoehtoisesti neuvoston
      varaisten eläinten pitämisestä eläintarhassa 29 päivänä                asetuksen N:o 3418/93 94 artiklan mukaisena viivästys-
      maaliskuuta 1999 annetun direktiivin 1999/22/EY (1)                    korkona 48 046 euron määrälle 5,50 prosenttia
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen              31.12.1998 (joka oli maksumääräyksessä annettu eräpäivä)
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja            alkaen siihen asti, kun vastaajan velka on kokonaisuudes-
      hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole                 saan suoritettu, eli 9 911 euroa 30.9.2002 ja 7,24 euroa
      ilmoittanut niistä komissiolle                                         päivältä sen jälkeen
–     velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                           –     velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 249 artiklan
kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.        Vastaajana oleva TRENDS on Kreikan oikeuden mukaan perus-
                                                                       tettu yksityisoikeudellinen yhtymä, jonka tarkoituksena on
                                                                       ympäristöön, kehitykseen, kaupunkisuunnitteluun, liikenteeseen
Perustamissopimuksen 10 artiklan ensimmäisen kohdan
                                                                       jne. liittyviä ongelmakysymyksiä koskevan tutkimuksen ja
mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki yleis- ja erityis-
toimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai            tiedonvälityksen edistäminen. TRENDS teki komission kanssa
                                                                       tutkimusta ja teknologista kehittämistä, esittely mukaan lukien,
yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttä-
                                                                       koskevasta erityisohjelmasta yleisesti kiinnostavien telemaat-
misen varmistamiseksi.
                                                                       tisten sovellusten alalla (1994–1998) 23 päivänä marraskuuta
                                                                       1994 tehdyn neuvoston päätöksen 94/801/EY (1) mukaisesti
Kreikan tasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut edellä
                                                                       seuraavat sopimukset: i) ARTEMIS – EN 1001 -sopimuksen
mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimia.
                                                                       (”Artemis – Application Research and Testing for Emergency
                                                                       Management Intelligent Systems” -hankkeen täytäntöönpano) ja
Komissio esittää, että tähän hetkeen mennessä Kreikan tasavalta
                                                                       ii) TILEMATT – TR 1057 -sopimuksen (”Tilematt – Testing and
ei ole toteuttanut toimia, jotka ovat tarpeen edellä mainitun
                                                                       Implementing Links in Europe for Multimodal Applications of
direktiivin panemiseksi täysimääräisesti täytäntöön Kreikan
                                                                       Transport Telematics” -hankkeen täytäntöönpano).
sisäisessä oikeusjärjestyksessä.
                                                                       Tilintarkastustuomioistuimen ja komission suorittamissa tilin-
(1) EYVL L 94, 9.4.1999, s. 24.                                        tarkastuksissa ilmeni, että vastaaja oli syyllistynyt vakaviin
                                                                       rahoitusväärinkäytöksiin. Koska vastaaja ei esittänyt tarvittavaa
                                                                       näyttöä kumotakseen tilintarkastuksessa tehdyt päätelmät,
                                                                       komissio katsoi, että sopimukset oli irtisanottu, ja se vaati
                                                                       liikaa maksettujen määrien takaisinmaksua.
Euroopan yhteisöjen komission 6.6.2003 1) TRENDSiä
(Transport Environment Development Systems) ja                         Komissio esittää perusteinaan seuraavaa:
     2) Marios Kontaratosia ym. vastaan nostama kanne
                                                                       –     pääasiallisen kannevaatimuksensa tueksi komissio vetoaa
                           (Asia C-248/03)                                   sopimusten liitteessä II olevan 5.3 kohdan a alakohdan
                                                                             ii alakohtaan, jossa määrätään, että jos ilmenee vakavia
                           (2003/C 184/45)                                   rahoituksellisia sääntöjenvastaisuuksia, komissio voi välit-
                                                                             tömästi kirjallisesti irtisanoa sopimuksen kokonaan tai
                                                                             jonkin sopimuspuolen osalta
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.6.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen 1) TRENDSiä (Transport             –     ensisijaisen korkovaatimuksen osalta komissio vetoaa sopi-
Environment Development Systems) ja 2) Marios Kontaratosia                   musten liitteessä II olevan 5.4 kohdan kolmanteen alakoh-
ym. vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön                 taan, jossa määrätään, että jos sopimus irtisanotaan main-
virkamies M. Patakia ja asianajajat M. Bra, Bryssel, ja                      itussa liitteessä olevan 5.3 kohdan a alakohdan nojalla,
K. Kapoutzidou, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa.                        kaikille takaisin maksettaville määrille on maksettava
                                                                             korkoa
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                   –     vaihtoehtoisen korkovaatimuksen osalta komissio vetoaa
                                                                             tiettyjen 21 päivänä joulukuuta 1977 annetun varainhoi-
–     ottaa kanteen tutkittavaksi kokonaisuudessaan                          toasetuksen säännösten soveltamista koskevista yksityis-
                                                                             kohtaisista säännöistä 9.12.1993 annetun komission
–     velvoittaa vastaajana olevan yhtymän TRENDSin ja sen                   asetuksen N:o 3418/93 (2) 94 artiklaan.
      jäseninä olevat vastaajat maksamaan komissiolle takaisin
      ennakkomäärän, jonka vastaajana oleva yhtymä on väärin
      perustein saanut yhteisöltä kyseessä olevien sopimusten          (1) EYVL L 334, 22.12.1994, s. 1.
      nojalla, eli 48 046 euroa sopimuksen mukaisine                   (2) EYVL L 315, 16.12.1993, s. 1.
      korkoineen alkaen siitä hetkestä, jolloin määrä jätettiin
      maksamatta; korko tällä tavoin laskettuna on


title: Tuomareiden jakaminen jaostoihin

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/16

      TUOMAREIDEN JAKAMINEN JAOSTOIHIN

   (2004/C 201/34)
   Tuomari Trstenjakin virkaanastumisen johdosta Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 8.7.2004 pitämässään täysistunnossa muuttaa 13.5.2004 pidetyssä täysistunnossa tehtyä päätöstä tuomareiden jakamisesta jaostoihin seuraavasti:
   Ajanjaksoksi 8.7.2004—31.8.2004
   ensimmäinen jaosto 3 tuomarin kokoonpanossa:
   Presidentti Vesterdorf, tuomarit Mengozzi, Martins Ribeiro, Labucka ja Trstenjak;
   laajennettu ensimmäinen jaosto 5 tuomarin kokoonpanossa:
   Presidentti Vesterdorf, tuomarit Mengozzi, Martins Ribeiro, Labucka ja Trstenjak
   Niissä asioissa, joissa kirjallinen käsittely on päättynyt ja suullisen käsittelyn istunto on pidetty tai sen päivä vahvistettu ennen 8.7.2004, ensimmäinen jaosto 3 tuomarin kokoonpanossa ja laajennettu ensimmäinen jaosto 5 tuomarin kokoonpanossa suorittavat suullisen käsittelyn, asian ratkaisemisen ja tuomion julistamisen entisessä kokoonpanossaan


title: Asia C-115/01: Euroopan yhteisöjen komission 14.3.2001 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
19.5.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 150/13
     b)     rinnakkaistuotavan lääkevalmisteen tehon ja turval-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            lisuuden jälkivalvonta ehkä vaikeutuu, kun alkupe-
            räistä lääkevalmistetta varten myönnetty myyntilupa
            on peruutettu;                                              Direktiivin, johon komission vaatimuksissa viitataan, noudat-
                                                                        tamiselle asetettu määräaika päättyi 1.1.1993 ilman, että
     c)     rinnakkaistuotava lääkevalmiste on ollut usean vuo-         Yhdistynyt kuningaskunta olisi antanut direktiivin 5 artiklan
            den ajan hyvin yleisesti käytetty lääkevalmiste jäsen-      1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanon edellyttämiä
            valtioissa ja on epätodennäköistä, että myynnin             säännöksiä. Yhdistynyt kuningaskunta on näin ollen rikkonut
            jatkamisesta aiheutuisi vaaraa ihmisten terveydelle?        direktiivin 3 ja 13 artiklaa.
3.   Jos kysymyksessä 1 tarkoitetussa tilanteessa on EY:n
     perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan perusteella sallit-         (1) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 14.
     tua, että rinnakkaistuontia varten myönnetyn myyntilu-
     van todetaan lakanneen, voidaanko rinnakkaistuontia
     varten myönnetyn myyntiluvan todeta lakanneen välittö-
     mästi alkuperäisen myyntiluvan peruuttamisen jälkeen eli
     varaamatta rinnakkaistuojalle aikaa toimintansa mukaut-
     tamiseen peruuttamisen jälkeen? Vaikuttaako jokin tai
     jotkut kysymyksessä 2 mainitut seikat siihen, onko
     sallittua todeta, että rinnakkaistuontia varten myönnetty
     myyntilupa lakkaa välittömästi?
                                                                        Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division)
                                                                        14.12.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                        kaisupyyntö asiassa KB vastaan 1) National Health Service
                                                                            Pensions Agency ja 2) Secretary of State for Health
                                                                                (Asia C-117/01)
Euroopan yhteisöjen komission 14.3.2001 Yhdistynyttä
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                                                   (2001/C 150/25)
                         (Asia C-115/01)
                                                                        Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) on pyytanyt
                                                                        14.12.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                         (2001/C 150/24)                                söjen tuomioistuimen kirjaamoon 15.3.2001, Euroopan yhtei-
                                                                        söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa KB vastaan
                                                                        1) National Health Service Pensions Agency ja 2) Secretary of
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.3.2001 Euroo-               State for Health, seuraavaan kysymykseen:
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on Richard Wainwright,
prosessiosoite Luxemburgissa.                                           Onko menettely, jossa on kieltäydytty myöntämästä eläkettä
                                                                        sellaisen naisen transseksuaaliselle kumppanille (alunperin
                                                                        naispuoliselle henkilölle), joka on ollut vakuutettu National
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            Health Service Pension Schemen – jonka mukaan ainoastaan
                                                                        leskellä on oikeus saada vakuutetun kuoleman perusteella
                                                                        maksettavat etuudet – mukaisesti, EY 141 artiklan ja direktiivin
–    toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut           75/117 (1) vastaista sukupuoleen perustuvaa syrjintää?
     vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla
     toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yh-
     teisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten
     ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25 päi-         (1) Miesten ja naisten samapalkaisuuden periaatteen soveltamista
     vänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                     koskevan lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta
     92/13/ETY (1) 3 ja 13 artiklaa, koska se ei ole pannut                 1975 annettu neuvoston direktiivi 75/117/ETY (EYVL L 45,
     täytäntöön direktiivin 5 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklan               19.2.1975, s. 19).
     1 kohtaa,
–    velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
     keudenkäyntikulut.


title: Asia T-404/16: Kanne PVÄ – Galletas Gullon v EUIPO – O2 Holdings (Pakkauksen muoto)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/42

         Kanne PVÄ – Galletas Gullon v EUIPO – O2 Holdings (Pakkauksen muoto)
   (Asia T-404/16)
   (2016/C 343/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Galletas Gullon, SA (Aguilar de Campoo, Espanja) (edustaja: asianajaja Escudero Pérez)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: O2 Holdings Ltd (Slough, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: kolmiulotteinen merkki (pakkauksen muoto) – EU-tavaramerkki nro 3 408 424

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.5.2016 asiassa R 1613/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n – ja mikäli muu osapuoli osallistuu asian käsittelyyn, myös sen – korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu.


title: Asia F-81/08: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 11.6.2009 — Ketselidou v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kanne — Yhteisön tuomioistuimen tuomio — Uusi olennainen seikka — Puuttuminen)

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/35

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 11.6.2009 — Ketselidou v. komissio
   (Asia F-81/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Kanne - Yhteisön tuomioistuimen tuomio - Uusi olennainen seikka - Puuttuminen)
   2009/C 193/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Zoe Ketselidou (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja K. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan vaatimus, joka koskee huomioon otettavien palveluvuosien laskemisen tarkistamista siirrettäessä kantajan Kreikassa hankkimat eläkeoikeudet yhteisön järjestelmään

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

               2)

               Ketselidou velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008, s. 59.


title: Yhdistetyt asiat T-534/12 ja T-535/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.3.2014 – Still v. SMHV (Fleet Data Services) (Yhteisön tavaramerkki  — Hakemukset kuviomerkkien Fleet Data Services ja Truck Data Services rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi  — Ehdoton hylkäysperuste  — Kuvailevuus  — Erottamiskyvyn puuttuminen  — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta  — Oikeus tulla kuulluksi  — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.3.2014 – Still v. SMHV (Fleet Data Services)
   (Yhdistetyt asiat T-534/12 ja T-535/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemukset kuviomerkkien Fleet Data Services ja Truck Data Services rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke))
   2014/C 142/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Still GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Waller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Poch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kaksi kannetta SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 10.9.2012 tekemistä päätöksistä (asia R 130/2012-1 ja asia R 4/2012-1), joista ensimmäinen koskee hakemusta kuviomerkin Fleet Data Services ja jälkimmäinen hakemusta kuviomerkin Truck Data Services rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Still GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: Asia T-221/00: Casinò Municipale di Venezia spa:n 24.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.11.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 316/31
–     Päätös ei ole johdonmukainen, minkä lisäksi se on                        läsnäoloa ja tämän tässä yhteydessä tarjoamaa palvelua,
      suhteellisuusperiaatteen vastainen.                                      nämä pelit eivät voi liikkua Casinòn ulkopuolella, joten
                                                                               ne eroavat tältä osin selvästi muista uhkapeleistä, kuten
                                                                               lotosta, ravivedonlyönnistä, koiravedonlyönnistä, yms.
                                                                               Tästä syystä Casinòn harjoittamaa toimintaa ei voida
(1) Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n
                                                                               pitää vapaan kilpailun piiriin kuuluvana liiketoimintana.
    perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättä-
    vien sakkojen laskennassa (EYVL C 9, 14.1.1998, s. 3).
                                                                         –     Perusteluvelvollisuuden rikkominen.
                                                                         –     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, koska komis-
                                                                               sio ei mainitse kantajaa menettelyn aikana julkaistuissa
                                                                               asiakirjoissa. Koska menettelyn ei ole katsottu koskevan
                                                                               kantajaa, se ei ole nähnyt mitään syytä puuttua menette-
                                                                               lyyn huomautuksia esittämällä.
Casinò Municipale di Venezia spa:n 24.8.2000 Euroopan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-221/00)
                          (2000/C 316/59)                                Otto Wöhr GmbH:n 25.8.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-222/00)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (2000/C 316/60)
Casinò Municipale di Venezia spa on nostanut 24.8.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajana on asianajaja Tito Ballerino, Milano.                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Otto Wöhr GmbH, kotipaikka Friolzheim (Saksan liittotasaval-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               ta), on nostanut 25.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
–     kumoaa komission 25.11.1999 tekemän päätöksen 1,                   komissiota vastaan. Kantajan edustajana ovat asianajajat Chris-
      2 ja 5 artiklan kantajaa koskevilta osiltaan                       tofer Hebel ja Gesine Walz, asianajotoimisto Moosmayer, Hess,
                                                                         Hoffmann & Partner, Stuttgart (Saksan liittotasavalta).
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa vastaajan 26.6.200 tekemän päätöksen olla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                               aloittamatta Hydraulik Markranstädt GmbH:lle myönnet-
                                                                               tyä valtiontukea (asia nro NN 48/98) ja Hydraulik Seehau-
                                                                               sen GmbH:lle myönnettyä valtiontukea (asia nro NN
Tässä asiassa riitautettu päätös on sama kuin asiassa T-218/00,
                                                                               49/98) koskevaa tutkimusmenettelyä,
Cooperativa Mare Azzurro ym.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:
–     Perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa määrätyt               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      edellytykset on jätetty huomioon ottamatta. Tältä osin
      esitetään, että Casinò di Venezialla on lakiin perustuva
      monopoliasema, joten sen toiminta ei ole alttiina kilpai-          Komissio on riidanalaisella päätöksellään kieltäytynyt aloitta-
      lulle, koska laissa on tehty sitä koskeva varaus, ja että          masta EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä
      Casinòn tarjoaa palvelujaan yksinkertaisesti asettamalla          Saksan viranomaisten Hydraulik Seehausen GmbH:lle ja Hyd-
      asiakkaiden käyttöön vastikkeetta uhkapelilaitteistoja.            raulik Markranstädt GmbH:lle myöntämän valtiontuen sovel-
      Koska näiden pelien pelaaminen edellyttää pelinohjaajan            tuvuudesta yhteismarkkinoille.


title: Asia T-434/05: Kanne  6.12.2005  — Gateway v. SMHV

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/40

         Kanne 6.12.2005 — Gateway v. SMHV
   (Asia T-434/05)
   (2006/C 60/78)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Gateway Inc. (Irvine, USA) (edustajat: solicitor C. Jones, solicitor P. Massey)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Fujitsu Siemens Computers GmbH (München, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.9.2005 (asia R 1068/2004-1) tekemä päätös nro 1068/2004 on kumottava ja kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskevasta hakemuksesta nro 2 190 627 väitemenettelyssä nro B 502 148 tekemä väite on hyväksyttävä kokonaisuudessaan.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Fujitsu Siemens Computers GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ACTIVY Media Gateway” luokkiin 9, 35, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille — hakemus nro 2 190 627

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja yhteisön sanamerkit ja kuviomerkit ”GATEWAY”, ”GATEWAY 2000”, ”GATEWAY.NET”, ”GATEWAY PROFILE” ja ”GATEWAY ASTRO” luokkiin 9, 16, 35, 36, 37 ja 38 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: Hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta on määritellyt viitekuluttajat väärin ja erehtynyt haetun tavaramerkin arvioinnissa. Lisäksi kantaja väittää, että valituslautakunta jätti ottamatta huomioon aikaisempien merkkien maineen ja tunnettuuden ja että vastoin valituslautakunnan käsitystä aikaisemmat merkit ovat samankaltaisia kuin haettu merkki.


title: Asian C-136/05 poistaminen rekisteristä

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/33

         Asian C-136/05 poistaminen rekisteristä (1)

   (2006/C 60/70)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.12.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-136/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asia C-528/10: Kanne 15.11.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/21

         Kanne 15.11.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-528/10)
   ()
   2011/C 30/35
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että Euroopan unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, ettei Kreikan tasavalta ole noudattanut direktiivin 2001/14/EY (1) 6 artiklan 2–5 kohdan, 11 artiklan ja 30 artiklan 1, 4 ja 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin ensimmäisen rautatiepaketin soveltamiseksi

               —

               velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   i)   Infrastruktuurin tarjoamisesta aiheutuvien kustannusten vähentämistä ja sen käytöstä perittävien maksujen alentamista koskevan kannustinjärjestelmän soveltamatta jättäminen
   Komissio katsoo, että Kreikan tasavalta on ilman asianmukaista perustetta jättänyt ryhtymättä tarpeellisiin toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että kannustinjärjestelmää sovelletaan tehokkaasti infrastruktuurin hallintoon infrastruktuurin tarjoamisesta aiheutuvien kustannusten vähentämiseksi ja sen käytöstä perittävien maksujen alentamiseksi, ja näin Kreikan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2001/14/EY 6 artiklan 2–5 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
   ii)   Suoritusten parantamista koskevan järjestelmän perustamatta jättäminen
   Komissio katsoo myös, että Kreikan tasavalta on ilman asianmukaista perustetta jättänyt ryhtymättä tarpeellisiin toimenpiteisiin ja jättänyt virallisesti perustamatta mekanismit sellaisen suoritusten parantamisjärjestelmän toiminnan ja soveltamisen varmistamiseksi, joka koskee häiriöiden minimointia ja rautatieverkoston toiminnan parantamista Kreikassa, ja näin ollen komissio katsoo, ettei Kreikan tasavalta ole noudattanut direktiivin 2001/14/EY 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
   iii)   Riippumattoman sääntelyelimen perustamatta jättäminen
   Komissio katsoo lisäksi, että Kreikan tasavalta on ilman asianmukaista perustetta jättänyt varmistamatta, että perustetaan liikenneasioissa toimivaltainen sääntelyelin, joka on organisaatioltaan, rahoituspäätöksiltään, oikeudelliselta rakenteeltaan ja päätöksenteoltaan infrastruktuurin hallinnoista, hinnoitteluelimistä, käyttöoikeuksia myöntävistä elimistä sekä hakijoista riippumaton. Toimivaltainen kansallinen rautatieneuvosto toimii liikenne- ja viestintäministeriön, joka tunnetusti käyttää päätösvaltaa rautatieyritys TRAINOSE:ssa, alaisena. Tällainen tilanne johtaa — kuten on ilmeistä — eturistiriitaan, kun otetaan huomioon virkamiesten asema sääntelyelimen jäseninä, joiden tehtävänä on varmistaa, ettei valtiollisen rautatieyrityksen kilpailijoita kohdella syrjivästi. Samalla heidän on sääntelytehtävissään huomioitava ministeriön valvoman rautatieyrityksen kaupallinen etu. Edellä esitetyn valossa komissio katsoo, ettei Kreikan tasavalta ole noudattanut direktiivin 2001/14/EY 30 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
   Komissio katsoo myös, että Kreikan tasavalta on jättänyt ilman asianmukaista perustetta ryhtymättä tarpeellisiin toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että sääntelyelimellä on mahdollisuus määrätä seuraamuksia siinä tapauksessa, että on kieltäydytty antamasta tietoja tai tietynlaisten tilanteiden korjaamiseksi. Erityisesti on niin, ettei Kreikan tasavalta ole tehnyt päätöstä, jossa määritetään seuraamusten tyyppi ja sakkojen määrä sekä menettely seuraamusten soveltamiseksi ja sakkojen perimiseksi, ja tästä seuraa, ettei Kreikan tasavalta ole noudattanut direktiivin 2001/14/EY 30 artiklan 1, 4 ja 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EYVL L 75, 15.3.2001, s. 29.


title: Asia C-194/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.5.2008 — Susanne Gassmayr v. Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.5.2008 — Susanne Gassmayr v. Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung
   (Asia C-194/08)
   (2008/C 197/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Susanne Gassmayr

      Vastaaja: Bundesministerin für Wissenschaft und Forschung
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           1.

                           Onko toimenpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi työssä 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY (1) (EYVL L 348, 28.11.1992) 11 artiklan 1, 2 ja 3 kohdalla välitön vaikutus?

                           2.

                           Onko edellä mainittuja säännöksiä — mikäli niillä on välitön vaikutus — tulkittava siten, että työntekijällä on raskaina olevia naisia koskevan työskentelykiellon ja/tai äitiysloman aikana edelleen oikeus päivystyslisään?

                           3.

                           Päteekö tämä joka tapauksessa silloin, jos jäsenvaltio tekee päätöksen järjestelmästä, jossa ”palkan” maksu jatkuu siten, että siihen kuuluvat lähtökohtaisesti kaikki tulot, poikkeuksena kuitenkin ns. ((Itävallan) vuoden 1956 palkkalain (Gehaltsgesetz) 15 §:ssä luetellut) tehtävän mukaan maksettavat (tehtävästä riippuvat) palkanlisät (kuten tässä tapauksessa riidanalainen päivystyslisä)?

               2)

               Onko edellä mainittujen säännösten tavoitteena muussa tapauksessa — siinä tapauksessa, että niillä ei ole välitöntä vaikutusta — se, että jäsenvaltiot panevat ne täytäntöön siten, että työntekijällä, joka ei enää työskentele päivystyksessä raskaana olevia naisia koskevan työskentelykiellon ja/tai äitiysloman aikana, pitäisi olla oikeus siihen, että näistä työsuorituksista maksetaan edelleen palkanlisää?

      (1)  EYVL L 348, s. 1.