title: Asia T-438/15: Kanne 30.7.2015 – Port Autonome du Centre et de l’Ouest ym. v. komissio

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/30

         Kanne 30.7.2015 – Port Autonome du Centre et de l’Ouest ym. v. komissio
   (Asia T-438/15)
   (2015/C 337/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Port Autonome du Centre et de l’Ouest SCRL (La Louvière, Belgia), Port Autonome de Namur (Namur, Belgia), Port Autonome de Charleroi (Charleroi, Belgia) ja Région wallonne (Jambes, Belgia) (edustaja: asianajaja J. Vanden Eynde)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi kaikkien kantajien osalta ja kumoaa näin komission päätöksen SA.38393(2014/CP) – Belgian satamien verotus

               —

               toteaa kanteen perustelluksi ja hyväksyy sen

               —

               kumoaa Euroopan komission päätöksen, jonka mukaan sisämarkkinoille soveltuvana valtiontukena on pidettävä sitä, että Belgian ja erityisesti Wallonian satamien toiminnasta ei kanneta yhteisöveroa

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu yleisellä tasolla siihen, että komission kanta ei saa tukea tosiseikoista eikä se ole oikeudellisesti perusteltu.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka perustuu siihen, että kyseessä olevan verotuksen katsominen yhteisöverotukseksi, ei ole oikeudellisesti perusteltu.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio ei ole ottanut huomioon jäsenvaltioiden toimivaltuuksia

                           —

                           muun kuin taloudellisen toiminnan määrittelyssä

                           —

                           välittömän verotuksen määrittelyssä

                           —

                           huolehtia yhteiskunnan ja talouden sisäisen koheesion edellyttämien yleishyödyllisten palvelujen asianmukaisesta toiminnasta

                           —

                           huolehtia harkintansa mukaisesti yleishyödyllisten palvelujen järjestämisestä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan Wallonian satamien toiminta muodostuu pääasiallisesti yleishyödyllisistä palveluista, joihin ei unionin lainsäädännön mukaan (SEUT 93 artikla ja SEUT 106 artiklan 2 kohta) SEUT 107 artiklassa tarkoitettuja kilpailusääntöjä

               5)

               Viides kanneperuste, johon on vedottu toissijaisesti ja joka perustuu siihen, että jos Wallonian sisäsatamien toiminnan katsotaan muodostuvan yleisen taloudellisen edun mukaisista palveluista, niihin sovellettaisiin SEUT 93 artiklaa ja SEUT 106 artiklan 2 kohtaa, eikä kilpailusääntöjä.

               6)

               Kuudes kanneperuste, johon on vedottu toissijaisesti, ja joka perustuu siihen, että valtiontuen määrittelyssä sovelletut unionin kriteerit eivät täyty.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä joulukuuta 2003 asiassa T-146/01: DLD Trading Co vastaan Euroopan unionin neuvosto (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Kanteen kohteena olevan toiminnan ja väitetyn vahingon välisen syy-yhteyden puuttuminen)

text:
20.3.2004               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 71/23
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  16 päivänä joulukuuta 2003                                              17 päivänä joulukuuta 2003
yhdistetyissä asioissa T-5/00 ja T-6/00: Nederlandse Fede-              asiassa T-146/01: DLD Trading Co vastaan Euroopan
ratieve Vereniging voor de Groothandel op Elektrotech-                                        unionin neuvosto (1)
nisch Gebied ja Technische Unie BV vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Kanteen kohteena
                                                                        olevan toiminnan ja väitetyn vahingon välisen syy-yhteyden
(Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt – Sähköteknisten tuottei-
                                                                                puuttuminen)
den myynti Alankomaissa – Tukkumyyjien kansallinen
yhteenliittymä – Kollektiiviset yksinmyyntisopimukset ja
    hintojen vahvistamista koskevat sopimukset – Sakko)                                          (2004/C 71/41)
                          (2004/C 71/40)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                        Asiassa T-146/01, DLD Trading Co., kotipaikka Brno (Tšekin
                                                                        tasavalta), edustajinaan avocat J. Hintermayr, avocat G. Minich-
Yhdistetyissä asioissa T 5/00 ja T 6/00, Nederlandse Federatieve        mayr, avocat P. Burgstaller ja avocat M. Krüger, vastaan
Vereniging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied,              Euroopan unionin neuvosto, asiamiehinään M. C. Giorgi,
kotipaikka Haag (Alankomaat), edustajinaan asianajaja E. Pijn-          A. M. Colaert ja J. P. Hix, jota tukevat Itävallan tasavalta,
acker Hordijk ja asianajaja S. B. Noë ja Technische Unie BV,            asiamiehinään C. Pesendorfer ja W. Okresek ja H. Dossi,
kotipaikka Amstelveen (Alankomaat), edustajinaan asianajaja             prosessiosoite Luxemburgissa, Euroopan yhteisöjen komissio,
P. Bos ja asianajaja B. Eschweiler, prosessiosoite Luxembur-            asiamiehenään J. Schieferer, prosessiosoite Luxemburgissa, ja
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään              Suomen tasavalta, asiamiehinään T. Pynnä ja A. Guimaraes
W. Wils, avustajanaan asianajaja H. Gilliams, prosessiosoite            Purokoski, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii
Luxemburgissa, jota tukevat CEF City Electrical Factors BV,             korvausta vahingosta, jonka se väittää aiheutuneen sen vuoksi,
kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), ja CEF City Electrical               että yhtäältä neuvoston asetuksen (EY) N:o 355/94 muuttami-
Factors BV, kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), joissa kantajat          sesta ja Saksaan ja Itävaltaan sovellettavan väliaikaisen poik-
vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-                 keustoimenpiteen voimassaolon jatkamisesta 14 päivänä jou-
maan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta                   lukuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2744/98
menettelystä (Asia IV/33.884 — Nederlandse Federatieve Vere-            (EYVL L 345, s. 9) ja toisaalta kansainvälisessä matkustajalii-
niging voor de Groothandel op Elektrotechnisch Gebied ja                kenteessä tapahtuvassa maahantuonnissa kannettaviin liike-
Technische Unie) 26 päivänä lokakuuta 1999 tehdyn komis-                vaihto ja valmisteveroihin liittyviä vapautuksia koskevien
sion päätöksen 2000/117/EY (EYVL 2000, L 39, s. 1),                     lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhdenmukaista-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),             misesta 28 päivänä toukokuuta 1969 annettu neuvoston
toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuoma-            direktiivi 69/169/ETY (EYVL L 133, s. 6), sellaisena kuin se
rit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: J. Plingers, hallintovirka-    on muutettuna, ovat lainvastaisia, ensimmäisen oikeusasteen
mies, on antanut 16.12.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma               tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:
on seuraava:                                                            presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit P. Lindh ja H. Legal,
                                                                        kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on antanut 17.12.2003
                                                                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kanteet hylätään.
2)    Asian T 5/00 kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,      1)    Kanne hylätään.
      ja se velvoitetaan korvaamaan komission ja väliintulijoiden
      oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien asiassa T 5/00 R käytyyn
                                                                        2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
      välitoimimenettelyyn liittyvät kulut.
                                                                              taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
3)    Asian T 6/00 kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan,
      ja se velvoitetaan korvaamaan komission ja väliintulijoiden       3)    Komissio, Itävallan tasavalta ja Suomen tasavalta vastaavat
      oikeudenkäyntikulut.                                                    omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                              (1) EYVL C 289, 13.10.2001.


title: Asia T-409/12: Kanne 12.9.2012 — Mitsubishi Electric v. komissio

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/19

         Kanne 12.9.2012 — Mitsubishi Electric v. komissio
   (Asia T-409/12)
   2012/C 343/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mitsubishi Electric Corp. (Tokio, Japani) (edustajat: Solicitor R. Denton, Solicitor J. Vyavaharkar ja Solicitor R. Browne ja lakimies K. Haegeman)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan (josta on tullut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artikla) ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 24.1.2007 tehdyn päätöksen K(2006) 6762 lopullinen muuttamisesta 27.6.2012 tehdyn komission päätöksen K(2012) 4381 lopullinen (asia COMP/39.966 — kaasueristeiset kytkinlaitteet — sakot) siltä osin kuin se koskee kantajaa tai toissijaisesti

               —

               alentamaan huomattavasti päätöksessä kantajalle määrättyä sakkoa ja

               —

               velvoittamaan vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio ei noudattanut perusteluvelvollisuuttaan sakkoa laskiessaan ja on rikkonut hyvän hallinnon periaatetta.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio rikkoi perusteluvelvollisuuttaan laskiessaan kantajaan sovellettavan kertoimen ja on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta kerrointa laskiessaan.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta määrittäessään kantajan sakon samalla tavalla kuin se määritti eurooppalaisille valmistajille määrättävän sakon.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio teki virheen jättäessään ottamatta huomioon taloudellisen ja teknisen näytön, kun se määritti kantajan toiminnan vaikutuksen ja laski kantajan sakon.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio teki virheen määrittäessään väitetyn kartellin keston.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio teki virheen määrittäessään TM T&D:n sakon laskentapohjan osuudet jaettaviksi kantajan ja toisen yhtiön välillä ja rikkoi siten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio rikkoi perusteluvelvollisuuttaan päättäessään TM T&D:n sakon laskentapohjan osuuksien jakamisesta kantajan ja toisen yhtiön välillä.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio teki virheen menetelmässään laskentapohjan määräämiseksi kantajalle ajanjaksolta, joka edelsi TM T&D:n muodostamista, ja loukkasi siten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio rikkoi perusteluvelvollisuuttaan menetelmässään laskentapohjan määräämiseksi kantajalle ajanjaksolta, joka edelsi TM T&D:n muodostamista.


title: Asia T-198/11 P: Valitus, jonka Guido Strack on tehnyt 30.3.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/07, Strack v. komissio, 20.1.2011 antamasta tuomiosta

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/25

         Valitus, jonka Guido Strack on tehnyt 30.3.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/07, Strack v. komissio, 20.1.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-198/11 P)
   2011/C 211/55
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 20.1.2011 asiassa F-121/07 antaman tuomion kokonaisuudessaan

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 17.9.2009 asiassa F-121/07 antaman määräyksen siltä osin kuin sillä hylättiin valittajan vaatimus laiminlyöntituomion antamisesta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen päätökset, joilla aluksi ensimmäisen jaoston käsiteltävänä ollut asia F-121/07 siirrettiin sittemmin toisen jaoston käsiteltäväksi

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/07 tekemän päätöksen, jolla 2.4.2009 laadittua valittajan kirjelmää ja siihen sisältyvää vaatimusta kanteen laajennuksesta ei otettu huomioon tai ei hyväksytty

               —

               ratkaisemaan asian valittajan asiassa F-121/07 toimittamaan kannekirjelmään sisältyvien vaatimusten ja kyseisessä menettelyssä 2.4.2009 esitetyn valittajan kirjelmän mukaisesti ja ratkaisemaan asian vastapuolelle vastaisesti valittajan kannekirjelmän vaatimusten ja hänen asiassa F-121/07 esittämiensä muiden vaatimusten mukaisesti

               —

               velvoittamaan komission vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista

               —

               lisäksi kantaja vaatii Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella asian pitkittyneestä käsittelyajasta korvausta vähintään 2 500 euroa; tarkan määrän hän jättää unionin yleisen tuomioistuimen arvioitavaksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa 22 valitusperusteeseen.
   Näissä hän esittää muun muassa seuraavat perusteet: Riidanalaiset päätöksen tehneen elimen puuttuva toimivalta, laiminlyöntituomiota koskevan vaatimuksen lainvastainen epääminen, komissiolle myönnettyjen määräaikojen pidennysten lainvastaisuus, kanteen laajentamisvaatimuksen epääminen, asian yhdistämättä jättäminen muihin asianosaisten välisiin menettelyihin, tosiseikkojen virheellinen esittäminen valmistelevassa istuntokertomuksessa ja valituksenalaisessa tuomiossa, esittelevän tuomarin puolueellisuus, unionin tuomioistuinten kielijärjestelmän rikkominen ja valittajan syrjintä kielen perusteella sekä oikeudenkäyntiasiakirjojen kääntämättä jättäminen.
   Valittaja väittää lisäksi, että virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja perustellut tuomionsa riittämättömästi. Näin on erityisesti Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 11, 25, 26, 26 a ja 90 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen 6, 8 ja 13 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8, 41, 42, 47 ja 52 artiklan, asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) 6 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä asetuksen (EY) N:o 45/2001 (2) tulkinnan ja soveltamisen osalta.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 104972001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asia C-102/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 28.10.2010 (Judecătoria Focșanin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Frăsina Bejan v. Tudorel Mușat (Työjärjestys — 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen ja toinen alakohta — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Pakollinen liikennevakuutusjärjestelmä — Vapaaehtoinen vakuutussopimus — Soveltamatta jättäminen)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/15

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 28.10.2010 (Judecătoria Focșanin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Frăsina Bejan v. Tudorel Mușat
   (Asia C-102/10) (1)

   (Työjärjestys - 92 artiklan 1 kohta, 103 artiklan 1 kohta ja 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen ja toinen alakohta - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Pakollinen liikennevakuutusjärjestelmä - Vapaaehtoinen vakuutussopimus - Soveltamatta jättäminen)
   2011/C 63/28
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Judecătoria Focșani

      Asianosaiset

      Kantaja: Frăsina Bejan

      Vastaaja: Tudorel Mușat

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Judecătoria Focșani — SEUT 49 artiklan, SEUT 56 artiklan, SEUT 57 artiklan, SEUT 59 artiklan 1 kohdan, SEUT 169 artiklan sekä moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annetun direktiivin 84/5/ETY (EYVL L 8, s. 17), muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun direktiivin 92/49/ETY (EYVL L 228, s. 1), kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29), moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta 11.5.2005 annetun direktiivin 2005/14/EY (EUVL L 149, s. 14) ja moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamisesta 16.9.2009 annetun direktiivin 2009/103/EY (EUVL L 263, s. 11) tulkinta — Liikennevakuutus — Vakuutettujen ajoneuvojen aiheuttamat vahingot — Kansallinen lainsäädäntö, johon sisältyy kuluttajien kannalta epäedullisia poikkeuslausekkeita — Poikkeamisen edellytykset, jotka ylittävät direktiiveissä säädetyt edellytykset — Kansallisella tuomioistuimella oleva mahdollisuus todeta sopimuslauseke, jolla suljetaan tietty riski vakuutuksen ulkopuolelle, mitättömäksi

      Määräysosa

               1)

               Moottoriajoneuvoja koskeva pakollinen liikennevakuutusjärjestelmä, joka on otettu käyttöön

                           —

                           moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annetulla neuvoston direktiivillä 72/166/ETY,

                           —

                           moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annetulla toisella neuvoston direktiivillä 84/5/ETY,

                           —

                           moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annetulla kolmannella neuvoston direktiivillä 90/232/ETY,

                           —

                           moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevien jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen lähentämisestä ja neuvoston direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 16.5.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2000/26/EY (neljäs liikennevakuutusdirektiivi) ja

                           —

                           moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevien neuvoston direktiivien 72/166/ETY, 84/5/ETY, 88/357/ETY ja 90/232/ETY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/26/EY muuttamisesta 11.5.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/14/EY,

                     ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään, että vakuutuksenantaja sulkee moottoriajoneuvoa koskevan vapaaehtoisen vakuutussopimuksen suojan ulkopuolelle vahingot, jotka ovat aiheutuneet silloin, kun kyseistä ajoneuvoa on kuljettanut alkoholin vaikutuksen alainen henkilö.

               2)

               Moottoriajoneuvoja koskeva pakollinen liikennevakuutusjärjestelmä, joka on otettu käyttöön direktiiveillä 72/166, 84/5, 90/232, 2000/26 ja 2005/14, ei ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei velvoiteta vakuutuksenantajaa maksamaan heti moottoriajoneuvoa koskevan vapaaehtoisen vakuutussopimuksen nojalla korvausta vakuutuksenottajalle, joka on kärsinyt vahinkoa liikenneonnettomuuden johdosta, ja vaatimaan liikenneonnettomuuden aiheuttaneelta henkilöltä kyseiselle vakuutuksenottajalle maksetun korvauksen korvaamista tilanteessa, jossa vakuutus ei kata riskiä poikkeuslausekkeen vuoksi.

               3)

               Kansallisella lainsäädännöllä, jossa säädetään, että vakuutuksenantaja sulkee moottoriajoneuvoa koskevan vapaaehtoisen vakuutussopimuksen suojan ulkopuolelle vahingot, jotka ovat aiheutuneet silloin, kun kyseistä ajoneuvoa on kuljettanut alkoholin vaikutuksen alainen henkilö, rajoitetaan sekä sijoittautumisvapautta että palvelujen tarjoamisen vapautta. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava, voiko tällainen rajoitus kuitenkin olla sallittu EUT-sopimuksessa nimenomaisesti määrättynä poikkeustoimenpiteenä tai voiko se olla unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti oikeutettu yleistä etua koskevista pakottavista syistä.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-161/04: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2011 — Valero Jordana v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Avoimen kilpailun varallaololista ja virkamiesten nimittämistä koskevat yksittäispäätökset — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Yksityiselämän suojaa ja yksilön koskemattomuuden turvaamista koskeva poikkeus — Henkilötietojen suoja — Asetus (EY) N:o 45/2001)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.7.2011 — Valero Jordana v. komissio
   (Asia T-161/04) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Avoimen kilpailun varallaololista ja virkamiesten nimittämistä koskevat yksittäispäätökset - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Yksityiselämän suojaa ja yksilön koskemattomuuden turvaamista koskeva poikkeus - Henkilötietojen suoja - Asetus (EY) N:o 45/2001)
   2011/C 238/19
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Gregorio Valero Jordana (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Merola)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi P. Aalto ja E. Adserá Ribera, sittemmin E. Adserá Ribera ja P. Costa de Oliveira)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: B. Weis Fogh ja J. Jørgensen Søren), Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: aluksi A. Kruse ja K. Norman, sittemmin A. Falk, S. Johannesson, K. Petkovska ja C. Meyer-Seitz) ja Euroopan tietosuojavaltuutettu (CEPD) (asiamiehet: H. Hijmans, H. Kranenborg ja R. Barceló)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 10.2.2004 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua avoimen kilpailun A7/A6 KOM/A/637 varallaololuetteloon ja 5.10.1995 alkaen tehtyihin yksittäispäätöksiin, jotka koskevat virkamiesten nimittämistä palkkaluokkaan A 6

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2004 tekemä päätös, jolla Gregorio Valero Jordanalta evättiin oikeus tutustua avoimen kilpailun A7/A6 KOM/A/637 varallaololuetteloon ja 5.10.1995 alkaen tehtyihin yksittäispäätöksiin, jotka koskevat virkamiesten nimittämistä palkkaluokkaan A 6, kumotaan.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Valero Jordanan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Euroopan tietosuojavaltuutettu (CEPD) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               5)

               Tanskan kuningaskunta luopuu väliintulostaan asiassa T-161/04.

               6)

               Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               7)

               Valero Jordana, komissio, Ruotsin kuningaskunta ja CEPD vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka liittyvät Tanskan tasavallan väliintuloon.

      (1)  EUVL C 168, 26.6.2004.


title: Yhdistetyt asiat C-514/07 P, C-528/07 P ja C-532/07 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.9.2010 — Ruotsin kuningaskunta v. Association de la presse internationale ASBL (API) ja Euroopan komissio (C-514/07), Association de la presse internationale ASBL (API) v. Euroopan komissio (C-528/07), ja Euroopan komissio v. Association de la presse internationale ASBL (API) (C-532/07) (Muutoksenhaku — Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — 4 artiklan 2 kohdan toinen ja kolmas luetelmakohta — Kirjelmät, jotka komissio on toimittanut yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyissä oikeudenkäynneissä — Komission päätös tutustumisoikeuden epäämisestä)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 21.9.2010 — Ruotsin kuningaskunta v. Association de la presse internationale ASBL (API) ja Euroopan komissio (C-514/07), Association de la presse internationale ASBL (API) v. Euroopan komissio (C-528/07), ja Euroopan komissio v. Association de la presse internationale ASBL (API) (C-532/07)
   (Yhdistetyt asiat C-514/07 P, C-528/07 P ja C-532/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - 4 artiklan 2 kohdan toinen ja kolmas luetelmakohta - Kirjelmät, jotka komissio on toimittanut yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyissä oikeudenkäynneissä - Komission päätös tutustumisoikeuden epäämisestä)
   2010/C 317/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      (C-514/07)

      Valittaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: S. Johannesson, A. Falk, K. Wistrand ja K. Petkovska)

      Valittajan vastapuolet: Association de la presse internationale ASBL (API) (edustajat: Rechtsanwalt S. Völcker ja Rechtsanwalt Heithecker, asianajaja F. Louis ja solicitor C. O’Daly) ja Euroopan komissio (asiamiehet: C. Docksey, V. Kreuschitz ja P. Aalto)

      Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: B. Weis Fogh) ja Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)

      (C-528/07)

      Valittaja: Association de la presse internationale ASBL (API) (edustajat: Rechtsanwalt S. Völcker, asianajaja F. Louis ja solicitor C. O’Daly)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Docksey, V. Kreuschitz ja P. Aalto)

      Väliintulija, joka tukee valittajan vastapuolen vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: E. Jenkinson ja S. Behzadi-Spencer ja barrister J. Coppel)

      (C-532/07)

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Docksey, V. Kreuschitz ja P. Aalto)

      Valittajan vastapuolet: Association de la presse internationale ASBL (API) (edustajat: Rechtsanwalt S. Völcker, asianajaja F. Louis ja solicitor C. O’Daly)

      Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: E. Jenkinson ja S. Behzadi-Spencer ja barrister J. Coppel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (suuri jaosto) asiassa T-36/04, Association de la presse internationale ASBL (API) vastaan komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on osittain kumonnut 20.11.2003 tehdyn komission päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan pyynnön saada tutustua yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä oleviin asioihin liittyviin komission kirjelmiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Ruotsin kuningaskunta vastaa asiassa C-514/07 P tekemäänsä valitukseen liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               L’Association de la presse internationale ASBL (API) vastaa asiassa C-528/07 P tekemäänsä valitukseen liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan komissio vastaa asiassa C-532/07 P tekemäänsä valitukseen liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Association de la presse internationale ASBL:lle (API) tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat valituksiin liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.

      EUVL C 22, 26.1.2008.

      EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia T-662/15: Kanne 13.11.2015 – Delić v. parlamentti

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/75

         Kanne 13.11.2015 – Delić v. parlamentti
   (Asia T-662/15)
   (2016/C 048/83)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Anuška Delić (Ljubljana, Slovenia) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 14.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8344 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               —

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               —

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               —

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               —

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               —

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asia T-488/14: Kanne 26.6.2014 – Mdr Inversiones v. komissio

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/50

         Kanne 26.6.2014 – Mdr Inversiones v. komissio
   (Asia T-488/14)
   2014/C 282/65
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Mdr Inversiones, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Linares Gil)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin komissio katsoi, että toimia, jotka kantajan mukaan muodostavat Espanjan tax lease -järjestelmän, on pidettävä uutena valtiontukena ja sisämarkkinoille soveltumattomina

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklat, joissa eurooppalaisten taloudellisten etuyhtymien (ETEY) sijoittajat todetaan väitetyn tuen saajiksi ja jolla osoitetaan perintämääräys ainoastaan kyseisille sijoittajille

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään väitettyjä tukia takaisin perittäviksi niin, että oikeusvarmuuden periaatetta selvästi loukataan

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio.
   Kantaja väittää erityisesti, että komissio teki virheen todetessaan, että Espanjan tax lease -järjestelmää on sekä kokonaisuutena että yksittäisinä toimenpiteinä pidettävä uutena valtiontukena, ja että se määritti tuensaajat virheellisesti sekä loukkasi oikeusvarmuuden periaatetta.


title: Asia T-270/07: Kanne 19.7.2007 — Devisa v. neuvosto ja komissio

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/14

         Kanne 19.7.2007 — Devisa v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-270/07)
   (2007/C 223/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Nueva Desmotadora Sevillana, SA (Sevilla, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Ortiz Blanco)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nyt esillä oleva vahingonkorvauskanne on hyväksyttävä EY 288 artiklan nojalla ja neuvosto ja komissio on velvoitettava yhteisvastuullisesti maksamaan kantajalle korvauksia yhteensä 2 385 571 euroa

               —

               vastaajana olevat toimielimet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-217/07, Las Palmeras vastaan neuvosto ja komissio.


title: Asia C-200/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 27.4.2012 — Minister voor Immigratie en Asiel v. Y

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 27.4.2012 — Minister voor Immigratie en Asiel v. Y
   (Asia C-200/12)
   2012/C 217/15
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Minister voor Immigratie en Asiel

      Vastapuoli: Y

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko homoseksuaalisesti suuntautuneita ulkomaalaisia pidettävä kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun Euroopan unionin neuvoston direktiivin 2004/83/EY (EUVL L 304; jäljempänä direktiivi) 10 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettuna erityisenä yhteiskunnallisena ryhmänä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi: Millainen homoseksuaalinen toiminta kuuluu direktiivin soveltamisalaan ja voiko tämä johtaa, jos kyse on tällaiseen toimintaan kohdistuvista vainoksi katsottavista teoista ja jos muut edellytykset täyttyvät, pakolaisaseman myöntämiseen? Tämä kysymys sisältää seuraavat alakysymykset:

                           a)

                           Voidaanko homoseksuaalisesti suuntautuneiden ulkomaalaisten odottaa pitävän suuntautumisensa alkuperämaassaan salassa kaikilta välttyäkseen vainolta?

                           b)

                           Jos edelliseen kysymykseen on vastattava kieltävästi, voidaanko homoseksuaalisesti suuntautuneilta ulkomaalaisilta odottaa pidättyväisyyttä suuntautumisensa toteuttamisessa alkuperämaassaan välttyäkseen vainolta, ja jos voidaan, missä määrin? Voidaanko homoseksuaaleilta odottaa tältä osin pidemmälle menevää pidättyväisyyttä kuin heteroseksuaaleilta?

                           c)

                           Jos tässä yhteydessä voidaan erottaa toisistaan suuntautumisen ydinalueen ilmaiseminen ja muu ilmaiseminen, mitä tarkoitetaan suuntautumisen ydinalueella ja miten se voidaan määrittää?

               3)

               Onko jo pelkkä homoseksuaalisen toiminnan rangaistavuus ja vankeusrangaistuksella uhkaaminen, kuten säädetään Ugandan Penal Code Act -laissa, direktiivin 9 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, luettuna yhdessä mainitun artiklan 2 kohdan c alakohdan kanssa, tarkoitettu vainoksi katsottava teko? Jos näin ei ole, missä olosuhteissa on kyse tällaisesta teosta?


title: Asian C-277/04 poistaminen rekisteristä

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/30

         Asian C-277/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 143/56)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.1.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-277/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


               22.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 480/6

         Oslo tingrettin (Oslon käräjäoikeuden) 9 päivänä marraskuuta 2015 päivätty pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Yankuba Jabbi vastaan Norjan valtio
   (Asia E-28/15)
   (2016/C 480/07)
   Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) on esittänyt 9 päivänä marraskuuta 2015 päivätyllä kirjeellä pyynnön saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Yankuba Jabbi vastaan Norjan valtio. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 18 päivänä marraskuuta 2015 ja koskee seuraavaa kysymystä:
   Myönnetäänkö johdettu oleskeluoikeus direktiivin 2004/38/EY 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan (ks. 7 artiklan 2 kohta) nojalla kolmannen maan kansalaiselle, joka on ETA:n kansalaisen perheenjäsen ja joka palatessaan toisesta ETA-valtiosta asuu siinä ETA-valtiossa, jonka kansalainen ETA:n kansalainen on?


title: Euroopan yhteisöjen komission 4.9.1998 nostama kanne Belgian kuningaskuntaa vastaan (Asia C-328/98)

text:
C 327/12                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     24.10.98
Kolmea edellistä kysymystä täydentävä kysymys                       Euroopan yhteisöjen komission 4.9.1998 nostama kanne
                                                                                Ranskan tasavaltaa vastaan
Onko direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan kuuluva han-                                      (Asia C-327/98)
kintayksikkö siinä tapauksessa, että sen tekemä sopimus
                                                                                (98/C 327/18)
rakentuu direktiivin 93/38/ETY 1 artiklan 4 kohdan
a alakohdassa tarkoitetuista seikoista yhdessä muiden sel-
laisten sopimusluonteisten seikkojen kanssa, jotka eivät
kuulu direktiivin soveltamisalaan, velvollinen erottamaan           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.9.1998
direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan kuuluvan osan                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
koko sopimuksesta, sikäli kuin tämä on teknisesti mahdol-           tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
lista ja sitä voidaan taloudellisesti tarkastellen edellyttää,      nen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudelli-
ja soveltamaan siihen tämän direktiivin 1 artiklan 7 koh-           sessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Cou-
dassa tarkoitettua sopimusten tekomenettelyjä, kuten                bert-CasteÂra ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos
yhteisöjen tuomioistuin on ennen direktiivin 92/50/ETY              Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
voimaantuloa asiassa C-3/88 (3) määrännyt sellaisen han-
kinnan osalta, joka ei kokonaisuudessaan kuulunut neu-
voston direktiivin 77/62/ETY (4) soveltamisalaan?                   Kantaja vaatii, että tuomioistuin
Vastauksen tähän kysymykseen ollessa myöntävä
                                                                    Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                         perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
Onko sopimusperusteista oikeutta palvelun lopputuloksen                  se ei ole antanut säädetyssä määräajassa siviilikäyttöön
taloudelliseen hyödyntämiseen, jossa palvelun suorittaja,                tarkoitettujen räjähdystarvikkeiden markkinoille saat-
vaikka ei saakaan tietynsuuruista vastiketta, saa kuitenkin              tamista ja valvontaa koskevien säännösten yhdenmu-
yleisen elämänkokemuksen perusteella vähäistä suurem-                    kaistamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neu-
man ja palvelun kustannukset oletettavasti ylittävän tulon,              voston direktiivin 93/15/ETY (1) 9, 10, 11, 12 ja
pidettävä vastikkeena palvelun suorittamisesta, kuten                    14 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
yhteisöjen tuomioistuin on todennut asiassa C-272/91 (5)                 sia ja hallinnollisia määräyksiä;
antamassaan tuomiossa, joka koski tavaranhankintaa kos-
kevaa sopimusta ja vastiketta julkisoikeudellisesti myönne-
tyn oikeuden sijasta?
                                                                    Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan tässä
                                                                         oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Edellisiä kysymyksiä täydentävä kysymys
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko direktiivin 93/38/ETY 1 artiklan 4 kohdan a ja
c alakohtaa tulkittava siten, että direktiivin liitteessä XVI
A olevassa pääluokassa 15 tarkoitettujen palvelujen suorit-
tamista koskeva sopimus menettää luonteensa palveluhan-             Direktiivin 93/15/ETY 19 artiklan 1 kohdan mukaan
kintaa koskevana sopimuksena ja että sitä on pidettävä              jäsenvaltioiden on saatettava 9, 10, 11, 12, 13 ja 14 artik-
tavaranhankintaa koskevana sopimuksena, jos palvelun                lan noudattamisen edellyttämät säännökset voimaan
lopputuloksena tehdään suuri määrä samanalaisia konk-               30 päivään syyskuuta 1993 mennessä.
reettisia esineitä, joilla on taloudellista arvoa ja jotka siten
ovat EY:n perustamissopimuksen 9 ja 30 artiklassa tarkoi-
tettuja tavaroita?                                                  Komissio ei ole saanut Ranskan viranomaisilta mitään
                                                                    ilmoitusta edellä tarkoitettujen säännösten antamisesta.
Vastauksen tähän kysymykseen ollessa myöntävä
                                                                    (1) EYVL L 121, 15.5.1993, s. 20.
Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-3/88 antamaa
tuomiota tulkittava siten, että tällainen tavaranhankintaa
koskeva sopimus on pidettävä erillään suorituksen teke-
mistä koskevan sopimuksen muista osista ja että se on teh-
tävä direktiivin 93/38/ETY 1 artiklan 7 kohdan mukai-
sessa menettelyssä, sikäli kuin se on teknisesti mahdollista
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 4.9.1998 nostama kanne
ja sitä voidaan taloudellisesti tarkastellen edellyttää?
                                                                                Belgian kuningaskuntaa vastaan
(1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.                                                             (Asia C-328/98)
(2) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                                (98/C 327/19)
(3) Kok. 1989, s. 4035.
(4) EYVL L 13, 15.1.1977, s. 1.
(5) Kok. 1992, s. I-3929.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.9.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
 ---pagebreak--- 24.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/13
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu-           Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
dellinen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudel-           Wagner, Kirchberg.
lisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Olivier
Coubert-CasteÂra, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
                                                                        kosmeettisten valmisteiden koostumuksen tarkistami-
                                                                        sessa tarvittavista analyysimenetelmistä 7 päivänä hei-
                                                                        näkuuta 1995 annetun kuudennen komission direktii-
Ð toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                 vin 95/32/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska                ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyt-
     se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tiettyjen vaa-            tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja
     rallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saatta-            koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä viipy-
     misen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden              mättä komissiolle;
     lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-
     misestä annetun direktiivin 76/769/ETY muuttamisesta
     neljännentoista kerran 20 päivänä joulukuuta 1994             Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
     annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-                denkäyntikulut.
     vin 94/60/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti
     koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     siolle;
                                                                   Komission direktiivin 95/32/EY 2 artiklassa säädetään,
Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-              että jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattami-
     denkäyntikulut.                                               sen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset
                                                                   voimaan viimeistään 30.9.1996.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Belgian kuningaskunta ei ollut edellä mainitun määräajan
                                                                   päättyessä antanut kyseisen direktiivin täytäntöönpanemi-
                                                                   seksi tarvittavia valtionsisäisiä säännöksiä.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/60/EY
2 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on annettava            (1) EYVL L 178, 28.7.1995, s. 20.
ja julkaistava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait,
asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään vuoden
kuluttua direktiivin antamisesta.
Vaikka tämä määräaika päättyi 20.12.1995, Belgian
kuningaskunta ei ollut antanut ja julkaissut direktiivin           Euroopan yhteisöjen komission 7.9.1998 Irlantia vastaan
noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ja määräyksiä.                                        nostama kanne
                                                                                (Asia C-331/98)
(1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 1.
                                                                                (98/C 327/21)
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.9.1998 kan-
                                                                   teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Irlantia vas-
                                                                   taan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen pääneuvon-
                                                                   antaja Richard Wainwright, prosessiosoite Luxemburgissa
Euroopan yhteisöjen komission 7.9.1998 nostama kanne               c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
               Belgian kuningaskuntaa vastaan
                        (Asia C-329/98)
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
                         (98/C 327/20)                             mioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopi-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.9.1998                       muksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                    kieltänyt Irlannin terveysviranomaisia päästämästä
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu-                  luettelon I aineita suoraan pohjaveteen eikä se ole
dellisen yksikön virkamies Michel Nolin, prosessiosoite                 edellyttänyt näiltä viranomaisilta ennakkotutkimusta


title: Asia T-153/05: Carlos Sanchez Ferrizin 14.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/25

         Carlos Sanchez Ferrizin 14.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-153/05)
   (2005/C 155/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Carlos Sanchez Ferriz, kotipaikka Bryssel, on nostanut 14.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa kantajaa koskevan arvioinnin vuodelta 2003

               2)

               toissijaisesti kumoaa kantajasta ajanjaksolle 1.1.2003 — 31.12.2003 laaditun arviointikertomuksen

               3)

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja tässä asiassa vetoaa, ovat samat kuin asioissa T-43/04 ja T-47/04.


title: Asia T-312/00: Alexandra Tavaresin 29.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 355/36                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           9.12.2000
British American Tobacco International (Investments)                      päätöksen (2) poikkeukseen. Tämän vuoksi kantaja väittää, että
Limitedin 28.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                   tietojensaantipäätöstä on rikottu ja kantajan tietojensaantioi-
                          taan nostama kanne                              keutta on loukattu.
                             (Asia T-311/00)                              (1) Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tupakka-
                                                                              tuotteiden valmistamista, esittämismuotoa ja myyntiä koskevien
                                                                              jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
                                                                              lähentämisestä (uudelleen laadittu teksti) (KOM/99/594 lopul-
                            (2000/C 355/76)                                   linen).
                                                                          (2) Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista 8 päivänä
                                                                              helmikuuta 1994 tehty komission päätös 94/90/EHTY, EY, Eura-
                                                                              tom (EYVL L 46, s. 58).
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
British American Tobacco International (Investments) Limited
on nostanut 28.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustaja on solicitor Scott Cros-
by, asianajotoimisto Kemmler, Rapp, Böhlke & Crosby, Bryssel.             Alexandra Tavaresin 29.9.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-312/00)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2000/C 355/77)
–      kumoaa komission 7.9.2000 tekemän päätöksen, jolla
       se kielsi mahdollisuuden tutustua 6.6.2000 tehdyssä
       tutustumispyynnössä tarkoitettuihin useisiin kansainväli-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       siin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin ehdotus KOM
       1999(594) lopullinen perustuu, komission niitä koskeviin           Alexandra Tavares, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
       arviointimuistiinpanoihin sekä syöpäasiantuntijakomi-              29.9.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
       tean, ylemmän syöpäasiantuntijakomitean ja syövän eh-              tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
       käisyä käsittelevän neuvoa-antavan komitean (syöpäko-              vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Louis Tinti, Luxem-
       miteat) pöytäkirjoihin, joissa arvioidaan kyseisiä kansain-        burg.
       välisiä tieteellisiä tutkimuksia,
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-             –      kumoaa implisiittisen päätöksen hylätä kantajan henki-
       tikulut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                      löstösääntöjen 90 artiklan mukaisesti tekemä hakemus
       tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan mukaisesti.                    siltä osin kuin päätöksessä kieltäydytään myöntämästä
                                                                                hänelle henkilöstösääntöjen liitteen VII 5 artiklan 1 koh-
                                                                                dassa tarkoitettua asettautumiskorvausta ja tämän liitteen
                                                                                10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua päivärahaa,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –      velvoittaa komission maksamaan kantajalle asettautumis-
                                                                                korvauksen ja päivärahan, joista on maksettava 8 prosen-
                                                                                tin vuotuista viivästyskorkoa siitä päivästä lähtien, jona
Kantajana oleva yhtiö kuuluu British American Tobacco                            kyseiset korvaukset olisi ollut maksettava, ja
(BAT) – yritysryhmään. BAT-ryhmän pääasiallinen toimiala on
tupakkatuotteiden valmistaminen, jakelu ja myynti. Se pyysi               –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
6.6.2000 saada tutustua kahdenlaisiin asiakirjoihin, jotka
liittyvät komission ehdotukseen tupakkatuotteita koskevaksi
direktiiviksi (1). Ensimmäinen asiakirjaryhmä koostuu tupakka-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tuotteita koskevista tieteellisistä tutkimuksista ja toinen ryhmä
kuluttajien käyttäytymistä koskevista tieteellisistä tutkimuk-            Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin seikkoihin:
sista.
                                                                          –      Henkilöstösääntöjen liitteen VII 5 artiklan 1 kohdan
                                                                                ensimmäisen kappaleen rikkominen. Tässä määräyksessä,
Kantaja väittää, että hallinnollisessa menettelyssä on käynyt                    sellaisena kuin sitä on tulkittu oikeuskäytännössä, määrä-
ilmi, että on olemassa tai että voidaan olettaa olevan olemassa                  tään, että virkamiehellä, jolle maksetaan ulkomaankor-
komission asiakirjoja, joihin yleisö voi tutustua. Koska kanta-                  vaus, on automaattisesti oikeus asettautumiskorvaukseen.
jalle ei ole toimitettu mitään näistä asiakirjoista tai sen ei ole               Kyseistä määräystä on tämän vuoksi tulkittu virheellisesti,
muuten annettu tutustua niihin, kantaja katsoo komission                         kun riidanalaisessa päätöksessä kantajalle on kieltäydytty
hylänneen sen esittämän tietojensaantipyynnön ilman, että se                     myöntämästä asettautumiskorvausta, vaikka hänelle on
olisi perustellut päätöstä tai vedonnut johonkin tietojensaanti-                 myönnetty ulkomaankorvaus.
 ---pagebreak--- 9.12.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 355/37
–     Henkilöstösääntöjen liitteen VII 10 artiklan rikkominen.           –     huolenpitovelvollisuuden laiminlyöminen;
      Kantajalla oli oikeus tässä määräyksessä tarkoitettuun
      päivärahaan, koska hänen oli vaihdettava asuinpaikkaa              –     työtekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevien yhteisöjen
      Luxemburgiin pelkästään täyttääkseen työvelvoitteensa,                   säännöksien rikkominen;
      vaikka hänellä on edelleen siteet Portugaliin.
                                                                         –     perusteluvelvollisuuden lainminlyöminen.
Sjoerd Feenstran 29.9.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                            AgipPetroli span 10.10.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-313/00)
                                                                                (Asia T-317/00)
                          (2000/C 355/78)
                                                                                (2000/C 355/79)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Sjoerd Feenstra, kotipaikka Bryssel, on nostanut 29.9.2000               AgipPetroli spa, kotipaikka Rooma, on nostanut 10.10.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure            jan edustajina ovat asianajajat Mario Siragusa, Rooma, Matteo
Levi, Bryssel.                                                           Beretta, Bergamo, Francesca Maria Moretti, Venetsia, ja Eduar-
                                                                         do De Simone, Napoli, ja prosessiosoite Luxemburgissa on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               asianajotoimisto Elvinger Hoss & Prussen, 2 Place Winston
                                                                         Churchill.
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 27.9.1999 tekemän
      päätöksen, jolla kantajan palkkaluokaksi vahvistettiin A 7         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      tasolla 3;
                                                                         –     kumoaa täysin tai osittain kanteen kohteena olevan
–     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta ja                      päätöksen sikäli kuin se koskee kantajaa
      korkoa, jonka määräksi on oikeuden ja kohtuuden mu-
      kaan alustavasti arvioitu 1 euroa,                                 –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Euroopan komissio teki 9.2.2000 päätöksen, jossa se katsoi
                                                                         yhteismarkkinoiden ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopi-
                                                                         muksen kanssa yhteensoveltuvaksi sen, että Totalfina oli
Kantaja, joka on merkitty kilpailun KOM/A/764 perusteella                hankkinut omistukseensa Elf Aquitaine S.A:n. Tässä päätök-
laadittuun varallaololuetteloon, vastustaa nimittävän viran-             sessä määrättiin useista ehdoista, joita Totalfinan oli noudatet-
omaisen päätöstä sijoittaa kantaja häntä vakinaistettaessa palk-         tava, ja niihin kuului velvollisuus luopua 70 huoltoasemasta,
kaluokkaan A 7 tasolle 3.                                                jotka sijaitsevat Ranskan moottoriteiden varsilla ja jotka oli
                                                                         yksilöity päätöksen liitteenä olevassa taulukossa.
Kantaja tukee vaatimuksiaan seuraavilla seikoilla:
                                                                         Nostettu kanne kohdistuu komission 13.9.2000 tekemään
–     esillä olevaan asiaan liittyy ilmeinen arviointivirhe;             päätökseen SG (2000) D/106729, jolla hylättiin Totalfinan
                                                                         ehdottama suunnitelma siitä, miten edellä mainittua 9.2.2000
                                                                         tehtyä      päätöstä        Totalfina/Elf        olisi sovellettava
–     henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan ja 32 artiklan            (COMP/M. 1628). Tällä päätöksellä tämä suunnitelma hylättiin
      rikkominen;                                                        sillä perusteella, että kaksi potentiaalista ostajaa, joista toinen
                                                                         on kantaja, ei pystyisi tehokkaaseen kilpailuun Totalfinan
–     syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen;                          kanssa.


title: Beslagrechter bij de Rechtbank van eerste aanleg te Bruggen 6.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa BVBA Sanders vastaan 1. Belgische Staat, Ministerie van Financiën, administratie van de BTW, registratie en domeinen, in de persoon van de Ontvanger van het BTW-Ontvangkantoor te Roeselaere ja 2. Belgische Staat, Ministerie van Financiën, administratie van de BTW, registratie en domeinen, in de persoon van de Hoofdcontroleur van het BTW-Controlekantoor Torhout 2 (Asia C-47/96)

text:
30.3.96                I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 95/ 13
       Euroopan investointipankin toiminnan sekä muiden              saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
       rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen ( ETY )           16.2.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
      N:o 2052/88 (2 ) muuttamisesta 20 päivänä heinäkuuta           BVBA Sanders vastaan 1 . Belgische Staat, Ministerie van
       1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /           Financiën, administratie van de BTW, registratie en domei
       93 ( 3 ) 7 artiklan 1 kohdan nojalla direktiivissä 89/        nen, in de persoon van de Ontvanger van het BTW
       665/ETY tarkoitettua muutoksenhakumenettelyä myös             Ontvangkantoor te Roeselaere ja 2 . Belgische Staat, Mini
       silloin, kun nämä saajat eivät itse ole direktiivin           sterie van Financiën, administratie van de BTW, registratie
       93/37/ETY 1 artiklassa tarkoitettuja hankintaviran           en domeinen , in de persoon van de Hoofdcontroleur van het
       omaisia ?                                                     BTW-Controlekantoor Torhout 2, ennakkoratkaisua seu
                                                                     raaviin kysymyksiin:
(') EYVL 1993 N:o L 199 , 2 . 54
( 2 ) EYVL 1988 N:o L 185 , s . 9                                    1 ) Onko kuudennen arvonlisäverodirektiivin 1 8 artiklan 4
( 3 ) EYVL 1993 N:o L 193 , s . 5                                         kohtaa tulkittava niin, että jäsenvaltio voi sen perus
                                                                          teella jättää tietyltä ilmoituskaudelta kertyneiden
                                                                          arvonlisäverovähennysten määrän palauttamatta ar
                                                                          vonlisäverovelvolliselle tai jättää tämän määrän siirtä
                                                                          mättä seuraavalle kaudelle ja sitä vastoin " pidättää "
                                                                          kyseisen määrän, mikä vastaa turvaamistakavarikkoa ,
                                                                          aiempaan ilmoituskauteen liittyvän saatavan takia, kun
Bundesgericvhtshofin 11.1.1996 tekemällään päätöksellä                    tämä saatava riitautetaan oikeudessa , minkä takia
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bayerische Hypo                   saatava ei siis vielä ole lopullinen, kun jäsenvaltio ei ole
  theken- und Wechselbank AG vastaan Edgar Dietzinger                     saanut tähän kuudennen arvonlisäverodirektiivin 27
                           ( Asia C-45/96 )                               artiklassa tarkoitettua lupaa ?
                             ( 96/C 95/23 )
                                                                     2 ) Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myönteinen :
                                                                          Voiko jäsenvaltio säätää yhteisön oikeuden
Bundesgerichtshof — IX Zivilsenat — on pyytänyt                           suhteellisuusperiaatteen ja kuudennen arvonlisäverodi
11.1.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                      rektiivin 18 artiklan 4 kohdan säännöksen perus
Euroopan yhteisöjen               tuomioistuimen    kirjaamoon            teella ,
15.2.1 996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
Bayerische Hypotheken - und Wechselbank AG vastaan                        1 . että verovelvollinen voi riitauttaa takavarikon ( joka
Edgar Dietzinger ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk                          on toteutettu " pidättämällä " kyseinen määrä ) vain,
seen :
                                                                               jos hän voi esittää vastatodisteita sille, mitä valtio on
                                                                               pöytäkirjassa esittänyt, ja ettei verovelvollinen voi
Kuuluuko sellainen Saksan oikeuden mukainen luottolai                         riitauttaa takavarikkoa kiistämällä pidätyksen
toksen ja henkilön, joka ei harjoita itsenäistä elinkeinotoi                  todellisen tarpeellisuuden tai kiireellisyyden;
mintaa, välinen takaussopimus, joka annetaan kolmannelle
myönnettävän luoton vakuudeksi , " elinkeinonharjoittajien                2 . ettei pidätystä voida korvata muun vakuuden aset
ja kuluttajien välisiin sopimuksiin tavaran toimittamisesta                    tamisella eikä sitä myöskään voida peruuttaa niin
tai palvelun suorittamisesta " ( muualla kuin elinkeinonhar                   kauan kuin valtion riidanalaisesta saatavasta ei ole
joittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta                     lopullista tuomioistuimen päätöstä ?
kuluttajansuojasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun
Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin 85/577/ETY 1
artiklan 1 kohta, EYVL N:0 L 372, 31.12 . 1985 , s . 31 )?
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 21.2.1996 Espanjan
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-52/96 )
Beslagrechter bij de Rechtbank van eerste aanleg te Bruggen                                      ( 96/C 95/25 )
6.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai
supyyntö asiassa BVBA Sanders vastaan 1 . Belgische Staat,
Ministerie van Financiën, administratie van de BTW,                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.2.1996
registratie en domeinen, in de persoon van de Ontvanger van          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
het BTW-Ontvangkantoor te Roeselaere ja 2 . Belgische                kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeu
Staat, Ministerie van Financiën, administratie van de BTW,           dellisen yksikön virkamiehet Julian Currall ja F. Enrique
registratie en domeinen, in de persoon van de Hoofdcon              Gonzalez Diaz, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
       troleur van het BTW-Controlekantoor Torhout 2                 saman oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la
                                                                     Cruz .
                             Asia C-47/96
                               96/C 95/24 )
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
Beslagrechter bij de Rechtbank van eerste aanleg te Brugge           1 ) toteaa , että koska Espanjan kuningaskunta ei ole
on pyytänyt 6.2.1996 tekemällään välipäätöksellä, joka on                 toteuttanut tarvittavia kansallisia toimenpiteitä , jotta


title: Asia T-352/00: Andrew M. Rosemarinen 20.11.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 61/14                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.2.2001
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Giorgio Lebedefin 16.11.2000 Euroopan yhteisöjen ko-                     Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
                 missiota vastaan nostama kanne
                                                                         –     Komission ja ammattiliittojen välistä vuoden 1974 puite-
                                                                               sopimusta on rikottu, koska ammattiliittojen edustavuut-
                           (Asia T-349/00)                                     ta ei ole objektiivisesti tutkittu ja koska edustavuuden
                                                                               vertailevassa arvioinnissa on ilmeinen virhe.
                            (2001/C 61/27)                               –     Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on
                                                                               loukattu.
                                                                         –     Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     Puolustautumisoikeuksia koskevaa periaatetta on lou-
                                                                               kattu.
Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg (Luxemburg), on
nostanut 16.11.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                  –     Mielivaltaisen menettelyn kiellon, perusteluvelvollisuu-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                        den ja huolenpitovelvoitteen periaatteita on loukattu.
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Gilles
Bouneou, Luxemburg.
                                                                         –     Harkintavaltaa on käytetty väärin.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa ammattiliittojen enemmistön ja komission hal-
       linnon välillä 19.1.2000 sovitut ”Yhteistoiminnan tasoja,
       yhteistoimintaelintä ja -menettelyjä koskevat toiminta-
       säännöt” tai                                                      Andrew M. Rosemarinen 20.11.2000 sisämarkkinoiden
                                                                                harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
–      toissijaisesti kumoaa näissä säännöissä määrätyn yhteis-                                   (Asia T-352/00)
       toimintaelimen kokoonpanon siltä osin kuin niissä jäte-
       tään ammattiliitto ”Action & Défense” yhteistoiminnan
       ulkopuolelle;                                                                               (2001/C 61/28)
–      kumoaa 17.2.2000 tehdyn komission päätöksen evätä                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
       kantajalta virkamatka ”Muihin tehtäviin määrättyjen,
       edustajien ja valtuutettujen arvioinnin ja ylennysesitysten
       ad hoc -ryhmän” kokoukseen ja muuhun henkilöstön                  Andrew M. Rosemarine on nostanut 20.11.2000 Euroopan
       edustamista tarkoittavaan toimintaan osallistumiseksi.            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                         teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan.
                                                                         Kantajan edustajana on James Davis, Aire Centre, Lontoo.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     määrää SMHV:n korvaamaan
Kantajana oleva komission virkamies vaatii kiistanalaisten
toimintasääntöjen kumoamista sillä perusteella, että niissä                    –    työpaikan arvon määrän,
jätetään yhteistoimintaelimen ulkopuolelle ammattiliitto ”Ac-
tion & Défense”, jonka johtoon hän kuuluu. Lisäksi hän vaatii                  –    vahingon, joka on aiheutunut sen nautinnon menet-
sen yksittäisen hänelle vastaisen päätöksen kumoamista, jolla                       tämisestä, jota työpaikka Alicantessa olisi merkinnyt,
häneltä evättiin ammattiyhdistystoimintaan liittyvä virkamatka
sillä perusteella, että nämä virkamatkat on rajoitettava koske-                –    haitan, joka kantajalle on aiheutunut valituksen
maan vain yhteistoimintaelimessä edustettuina olevia ammatti-                       tekemisestä SMHV:lle ja kanteen nostamisesta en-
liittoja.                                                                           simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa;
 ---pagebreak--- 24.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 61/15
–     sekä velvoittaa SMHV:n korvaamaan kaikki oikeuden-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      käyntikulut.
                                                                         Kantaja, joka komission palkkaluokan C virkamies, riitauttaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      komission päätöksen, jolla kantajan ei annettu osallistua
                                                                         apulaishallintoavustajia, hallintoavustajia ja vanhempia hallin-
                                                                         toavustajia (B5/B4, B3/B2 ja B1) koskevan varallaololuettelon
Kantaja toteaa, että sisämarkkinoiden harmonisointivirasto               laatimiseksi järjestetyn kilpailun KOM/TB/99 kokeisiin, koska
(SMHV) julkaisi ilmoituksen juristi-lingvistin palvelukseen otta-        hänellä ei ollut ura-alueella B vaadittua työkokemusta.
misesta. Välttääkseen vaivan lähettämästä heti tätä työpaikkaa
koskevaa täydellistä hakemuspaperinivaskaa, kantaja kirjoitti
varmistaakseen, ettei hänen ikäänsä lueta hänelle haitaksi.              Kantaja väittää, että komissio on kieltäytynyt lainvastaisesti
Vastauksena kantajan kirjeeseen SMHV lähetti hänelle hake-               ottamasta huomioon hänen työkokemustaan, joka on saatu
muslomakkeet, painotti asiaankuuluvan ”päteyyden ja työko-               työskenneltäessä ura-alueella C, joka vastaa tasoltaan haettuja
kemuksen” merkitystä eikä esittänyt mitään vastalauseita                 tehtäviä.
hänen ikänsä osalta. Kantaja hylättiin kuitenkin elokuussa
2000 sillä perusteella, että hän oli vuoden vanhempi kuin mitä
SMHV:n mielestä oli toivottavaa.                                         Mikäli hakijoilla täytyi kilpailuilmoituksen mukaan olla ura-
                                                                         alueen B tehtäviä vastaava työkokemus, kyseinen edellytys ja
Näin ollen kantaja vaatii korvausta sillä perusteella, että              kilpailuilmoituksen perusteella tehty riidanalainen päätös ovat
SMHV:n päätös on lainvastainen, koska SMHV:n työhönotto-                 myös lainvastaisia.
menettely on syrjivä (ikään perustuva syrjintä) ja koska kanta-
jan saavutettuihin oikeuksiin on koskettu ja hänen perusteltua
luottamustaan on loukattu.
                                                                         Antonio Cherentin Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                                taan 27.11.2000 nostama kanne
Justina Martı́nez Alarcón Euroopan yhteisöjen komissiota
              vastaan 27.11.2000 nostama kanne
                                                                                (Asia T-361/00)
                          (Asia T-357/00)
                                                                                (2001/C 61/30)
                           (2001/C 61/29)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Antonio Cherenti, kotipaikka Thuin (Belgia), on nostanut
Justina Martı́nez Alarcón, kotipaikka Brysseli, on nostanut
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa 27.11.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
messa 27.11.2000 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Mourato,
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Mourato,
                                                                         Brysseli.
Brysseli.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–     ensisijaisesti kumoaa kilpailun KOM/TB/99 valintalauta-            –     ensisijaisesti kumoaa kilpailun KOM/TB/99 valintalauta-
      kunnan 28.1.2000 ja 24.2.2000 tekemät päätökset, oilla                   kunnan 28.1.2000 tekemän päätöksen, jolla kantajan ei
      kantajan ei annettu osallistua kyseiseen kilpailuun, sekä                annettu osallistua kyseiseen kilpailuun, sekä nimittävän
      nimittävän viranomaisen 28.8.2000 tekemän implisiitti-                   viranomaisen 7.9.2000 tekemän nimenomaisen päätök-
      sen päätöksen, jolla kantajan vaatimukseen vastattiin                    sen, jolla kantajan vaatimukseen vastattiin kieltävästi;
      kieltävästi;
–     toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle           –     toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle
      3 160 000 Belgian frangia, jollei tätä määrää päätetä                    7 350 000 Belgian frangia, jollei tätä määrää päätetä
      oikeudenkäynnin kuluessa muuttaa, aineellisesta ja aineet-               oikeudenkäynnin kuluessa muuttaa, aineellisesta ja aineet-
      tomasta vahingosta korkoineen;                                           tomasta vahingosta korkoineen;
–     velvoittaa vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut                 –     velvoittaa vastaajan maksamaan oikeudenkäyntikulut
      tässä asiassa.                                                           tässä asiassa.


title: Asia T-542/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2012 — XXXLutz Marken v. SMHV — Meyer Manufacturing (CIRCON) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CIRCON rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CIRCULON — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Vahva erottamiskyky — Maine — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Menettely valituslautakunnassa — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.6.2012 — XXXLutz Marken v. SMHV — Meyer Manufacturing (CIRCON)
   (Asia T-542/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin CIRCON rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CIRCULON - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Vahva erottamiskyky - Maine - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Menettely valituslautakunnassa - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla)
   2012/C 217/43
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Itävalta) (edustaja: asianajaja H. Pannen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi R. Manea, sitten K. Klüpfel)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Meyer Manufacturing Co. Ltd (Kowloon, Hong-Kong) (edustaja: asianajaja M. Fiedler)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 40/2010-1), joka koskee Meyer Manufacturing Co. Ltd:n ja XXXLutz Marken GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2010 tekemä päätös (asia R 40/2010-1), kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan XXXLutz Marken GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Meyer Manufacturing Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia T-34/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Hairdreams v. SMHV — Bartmann (MAGIC LIGHT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MAGIC LIGHT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGIC LIFE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Hairdreams v. SMHV — Bartmann (MAGIC LIGHT)
   (Asia T-34/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MAGIC LIGHT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGIC LIFE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 38/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Hairdreams HaarhandelsgmbH (Graz, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Kresbach)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rüdiger Bartmann (Gladbeck, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.11.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 656/2008-4), joka liittyy Rüdiger Bartmannin ja Hairdreams HaarhandelsgmbH:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Hairdreams HaarhandelsgmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Francesco Perillon 17.1.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-7/96)

text:
N:o C 95/ 16         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       30.3.96
arviointikertomus on laadittu sovellettavia oikeussääntöjä          jonka tekemisessä ei ole noudatettu asianmukaisesti tehdyn
ja hyvän hallintotavan periaatetta loukaten sekä harkinta          asiantuntijalausunnon edellyttämää molempien osapuolten
valtaa väärinkäyttäen. Lisäksi kantaja väittää, että puolus        kuulemista, sisältää useita , teknisiä seikkoja koskevia vir
tautumisoikeuksia on loukattu siltä osin kuin hänellä ei ole        heitä . Somagaz on 21.4.1994 purkanut yksipuolisesti sopi
ollut mahdollisuutta puolustaa etujaan; kantaja vetoaa              muksen siitä huolimatta , että se on käyttänyt sekä ensim
myös perusteluvelvollisuuden rikkomiseen siltä osin kuin            mäisen että toisen erän kaasupulloja .
parlamentin pääsihteeri, jonka käsiteltäväksi kantaja oli
asian saattanut, ei ollut perustellut hylkäävää päätöstään.         Kantaja korostaa, että komissio ei ole ryhtynyt mihinkään
                                                                    toimiin täytetyn toimituksen maksamiseksi , mikä on aiheut
                                                                    tanut kantajalle huomattavaa , myös muuta kuin taloudellis
                                                                    ta vahinkoa : Itamsiderin on nimittäin täytynyt kantaa
                                                                    valmistuskustannukset ja lähetyskulut Mauritaniaan, eikä
                                                                    näitä ole maksettu sille, minkä seurauksena se on joutunut
                                                                    taloudellisesti erittäin vaikeaan tilanteeseen, niin vaikeaan,
                                                                    että sitä on vaadittu asetettavaksi konkurssiin .
    Francesco Perillon 17.1.1996 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                    Kantaja katsoo, että komission menettely tässä asiassa tekee
                         ( Asia T-7/96                              yhteisön vastuulliseksi EY:n perustamissopimuksen 178 ja
                           ( 96/C 95/32 )                           215 artiklan toisen kohdan mukaisesti, ja hän vaatii, että
                                                                    yhteisö velvoitetaan korvaamaan hänen kärsimänsä
                                                                    vahinko .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Francesco Perillo on nostanut 17.1.1 996 kanteen Euroopan
yhteisöjen komissiota vastaan Euroopan yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa . Hänen kotipaik
kansa on Altamura ( Italia ), ja häntä edustaa asianajaja               Europeenne Automobile sàrl:n 24.1.1996 Euroopan
Mario Spandre, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa asi                  yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
anajotoimisto Pierre Thielen, 21 , rue de Nassau .
                                                                                ( Asia T-9/96 )
                                                                                ( 96/C 95/33 )
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta
    1 338 775 ecua sillä varauksella , että vaatimuksen             Europeenne Automobile sàrl, jonka kotipaikka on Carcas
    määrää voidaan oikeudenkäynnin aikana korottaa tai              sonne ( Ranska ), on nostanut 24.1.19 96 Euroopan yhteisö
    alentaa ,                                                       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustaja
— velvoittaa vastaajan maksamaan korkoa erääntyneille               on asianajaja Jean Claude Fourgoux, Pariisi , prosessiosoite
    summille 14.4.1994 alkaen ja                                    Luxemburgissa asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 , rue
                                                                    Beatrix de Bourbon .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
    tikulut .                                                       Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                    istuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 — velvoittaa komission korvaamaan kantajalle sopimus
                                                                        suhteen ulkopuolisen vastuun perusteella 200 000 ecua
Kantaja , joka valmistaa Itamsider-merkkisiä kaasupulloja,              Ja
toteaa , että hän voitti julkisen tarjouskilpailun, joka koski
40 000 tyhjän kaasupullon toimittamista Societe Maurita            — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
nienne de Gazille (- Somagaz ) Euroopan kehitysrahaston                 lut .
rahoittamaan alueelliseen kaasuohjelmaan kuuluvan tar
jouspyynnön nro 3605 perusteella . Sopimusvelvoitteidensa
mukaisesti Itamsider lähetti tavarat Mauritaniaan neljässä          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
erässä : 7 007 kaasupulloa 5.10.1993 , 24 381 kaasupulloa
1.12.1993 , 6 779 kaasupulloa 7.2.1994 ja 1 889 kaasupul           Kantajayhtiö, joka välittää autoja ja harjoittaa autojen
loa 14.2.1994 . Tavarat varastoitiin satamaan, josta Soma          rinnakkaistuontia kuluttajan valtakirjan saaneena välittä
gaz nouti ne . Somagaz on arvostellut yksilöimättömästi             jänä komission asetuksen ( ETY ) N:o 123/85 säännösten
kaasupullojen laatua . Tämän jälkeen on komission Mauri            mukaisesti , nostaa kanteen sen vuoksi , ettei komissio ole
taniassa olevan edustajan aloitteesta laadittu 1.3.1994             vastannut toisaalta valitukseen, jonka kantaja teki DG
asiantuntijaraportti Itamsiderin toimittamasta ensim               IV:lle 27.7.1994 ja jossa se ilmoitti PSA-konsernin ulkomai
mäisestä kaasupulloerästä . Kantaja väittää , että raportti ,       sten tytäryhtiöidensä Peugeot-jälleenmyyjiin kohdistamista


title: Asia F-5/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.9.2010 — Brune v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen — Menettely suullisessa kokeessa — Valintalautakunnan pysyvyys)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/58

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.9.2010 — Brune v. komissio
   (Asia F-5/08) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen - Menettely suullisessa kokeessa - Valintalautakunnan pysyvyys)
   2011/C 30/107
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Markus Brune (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja H. Mannes)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen komission päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä kilpailun AD/26/05 varallaololuetteloon hänen suullisesta kokeesta saamiensa riittämättömien pisteiden vuoksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Se 10.5.2007 tehty komission päätös, jolla Markus Brune jätettiin merkitsemättä kilpailun EPSO/AD/26/05 varallaololuetteloon, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008, s. 69.