title: Asia T-315/06: Kanne 17.11.2006 — Ercros v. SMHV — Degussa (TAI CROS)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/68

         Kanne 17.11.2006 — Ercros v. SMHV — Degussa (TAI CROS)
   (Asia T-315/06)
   (2006/C 326/142)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Ercros SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja R. Thierie)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Degussa AG (Düsseldorf, Saksa)
   Kantajan vaatimukset

               —

               riitautettua päätöstä (SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.9.2006 valitusasiassa R 29/2006-1 tekemä päätös) on muutettava

               —

               väite on hyväksyttävä ja kuviomerkkiä nro 2 768 851 TAICROS koskeva hakemus on hylättävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Degussa AG

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki TAI CROS luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 2 768 851)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: espanjalaiset CROS sanamerkit ja espanjalainen sanamerkki SOCIEDAD ANONIMA CROS, espanjalaiset CROS kuviomerkit sekä espanjalainen sanamerkki ERCROS luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska riidanalaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-479/07: Kanne 26.10.2007 — Ranskan tasavalta v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/32

         Kanne 26.10.2007 — Ranskan tasavalta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-479/07)
   (2007/C 297/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues ja A.-L. During)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: A. de Gregorio Merino ja M.-M. Joséphidès)
   Vaatimukset

               —

               Asetusten (EY) N:o 894/97, (EY) N:o 812/2004 ja (EY) N:o 2187/2005 muuttamisesta ajoverkkojen osalta 28.6.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 809/2007 (1) on kumottava.

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan, joka on jätetty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 10.10.2007 (vastaanotettu faksilla 5.10.2007) ja joka on siirretty yhteisöjen tuomioistuimeen yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 51 artiklan ja 54 artiklan toisen kohdan nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) 26.10.2007 antamalla määräyksellä, kantaja riitauttaa neuvoston asetukseen N:o 809/2007 hyväksymän ajoverkon määritelmän siltä osin kuin viimeksi mainitussa sisällytetään ajoverkkoihin vakautetut verkot kuten thonaille-verkko. Kyseisellä asetuksella on rikottu sekä perusteluvelvollisuutta että loukattu suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta, kun siinä on ulotettu asetuksissa N:o 894/2007, N:o 812/2004 ja N:o 2187/2005 ajoverkkojen osalta säädetty kielto koskemaan myös vakautettuja verkkoja kuten thonaille-verkkoa.
   Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja väittää siis, että komissio on rikkonut perusteluvelvollisuuttaan, kun se ei ole maininnut riidanalaisessa asetuksessa yhtäältä syitä, joiden vuoksi se on sisällyttänyt vakautetut verkot ajoverkkoihin ja siten laajentanut mainitunlaisiin verkkoihin sovellettavien rajoitusten aineellista soveltamisalaa, ja toisaalta kun se ei ole maininnut niitä tieteellisiä ja teknisiä lausuntoja, joiden perusteella se on tehnyt mainitun toimenpiteen.
   Toisella kanneperusteellaan kantaja tuo esiin sen, että thonaille-verkon kaltaisten vakautettujen verkkojen kielto ei selvästikään sovellu edellä mainittujen asetusten päämäärän saavuttamiseen, sillä tämä päämäärä on rajoittaa ajoverkoilla harjoitettavan kalastustoiminnan valvomatonta laajenemista, ja ettei se myöskään sovellu sivusaaliiden rajoittamista koskevan tavoitteen saavuttamiseen. Koska thonaille-verkon avulla kalastaa vain erittäin pienessä mittakaavassa vähäinen määrä pienikokoisia aluksia, kyseessä on pikemminkin käsityöammatti, jota harjoitetaan pienessä osassa Välimeren rannikkoa ja jonka valvomattomasta laajenemisesta ei ole minkäänlaista vaaraa. Thonaille-verkkoon on lisäksi tehty teknisiä muutoksia sivusaaliiden riskin mahdollisimman suureksi vähentämiseksi ja erityisesti sellaisten sivusaaliiden vähentämiseksi, jotka ovat suojeltuja lajeja.
   Kolmannella kanneperusteellaan kantaja vetoaa lopuksi syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, koska riidanalaisessa asetuksessa thonaille-verkkoa kohdellaan samalla tavoin kuin ajoverkkoja, vaikka näihin ryhmiin kuuluvien verkkojen tilanne on erilainen sekä thonaille-verkolle tyypillisten teknisten ominaisuuksien vuoksi että siksi, että kyseessä on pieni määrä aluksia ja kalastusta harjoitetaan vähäisessä mittakaavassa.

      (1)  EUVL L 182, s. 1.


title: Asia C-322/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 7.6.2016 – Global Starnet Ltd v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 7.6.2016 – Global Starnet Ltd v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
   (Asia C-322/16)
   (2016/C 343/37)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Global Starnet Ltd

      Vastapuolet: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko SEUT 267 artiklan kolmatta kohtaa tulkita siten, ettei ylimmän oikeusasteen tuomioistuimen ole ehdottomasti esitettävä unionin oikeuden tulkinnasta ennakkoratkaisukysymystä, mikäli Corte costituzionale (perustuslakituomioistuin) on saman oikeudenkäynnin yhteydessä arvioinut kansallisen lainsäädännön perustuslainmukaisuutta olennaisesti samojen normatiivisten seikkojen perusteella kuin ne, joita unionin tuomioistuinta pyydetään tulkitsemaan, vaikka ne ovatkin muodollisesti erilaisia sen vuoksi, että ne perustuvat perustuslain säännöksiin eivätkä unionin sopimuksiin?

               2)

               Ensimmäiseen kysymykseen nähden toissijaisesti: Mikäli unionin tuomioistuin ratkaisee SEUT 267 artiklan kolmannen kohdan tulkintaa koskevan kysymyksen siten, että ennakkoratkaisupyynnön esittäminen on pakollista: ovatko Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 26 artikla – sisämarkkinat –, 49 artikla – sijoittautumisoikeus –, 56 artikla – palvelujen tarjoamisen vapaus – ja 63 artikla – pääomien vapaa liikkuvuus ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artikla – elinkeinovapaus – sekä luottamuksensuojan yleinen periaate (joka ”kuuluu unionin perusperiaatteisiin”, kuten unionin tuomioistuin on todennut asiassa C-545/11 14.3.2013 antamassaan tuomiossa) esteenä sellaisen kansallisen lainsäädännön hyväksymiselle ja soveltamiselle (lain nro 220/2010 1 §:n 78 momentin b kohdan 4, 8, 9, 17, 23 ja 25 alakohta), jossa jo olemassa olevaa sopimusta täydentävällä asiakirjalla asetetaan (ilman mitään vaiheittaista sopeutumisaikaa) uusia vaatimuksia ja velvoitteita myös niille konsessionhaltijoille, joilla jo on laillisen pelitoiminnan sähköistä hallintaa koskeva konsessio?


title: Asia C-130/10: Kanne 11.3.2010 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/26

         Kanne 11.3.2010 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-130/10)
   2010/C 134/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Perillo, K. Bradley, A. ja Auersprenger Matić)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Tuomioistuin kumoaa tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 881/2002 (1) muuttamisesta 22.12.2009 annetun neuvoston asetuksen (EU) 1286/2009 (2)

               —

               Tuomioistuin määrää, että neuvoston asetuksen (EU) N:o 1286/2009 vaikutukset pidetään voimassa asetuksen korvaamiseen asti

               —

               Tuomioistuin velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan parlamentti katsoo, että tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 22.12.2009 annettu neuvoston asetus (EU) 1286/2009 on pätemätön seuraavista syistä:

               —

               asetuksen oikea oikeudellinen perusta on sen tarkoituksen ja sisällön takia Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 75 artikla

               —

               toissijaisesti, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 215 artiklan soveltamista koskevat edellytykset eivät ole täyttyneet, koska ehdotusta ei ollut esitetty pätevästi, eikä neuvosto ollut aiemmin tehnyt Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston 2 luvun mukaisesti päätöstä.

         Jos tuomioistuin kumoaa asetuksen, parlamentti ehdottaa kuitenkin, että tuomioistuin säilyttää sillä olevan vallan nojalla riidanalaisen asetuksen vaikutukset voimassa SEUT 264 artiklan toisen kohdan nojalla asetuksen korvaamiseen asti.

      (1)  EUVL 139, s. 9.

      (2)  EUVL 346, s. 42.


title: Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1997 Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV:tä vastaan nostama kanne (Asia C-156/97)

text:
12.7.97              LH                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 212/ 9
Euroopan yhteisöjen komission 23.4.1997 Van Balkom                      joka sisältyy konossementtiin, joka kuuluu osana
     Non-Ferro Scheiding BV:tä vastaan nostama kanne                    asianosaisten välisiin tavanomaisiin liikesuhteisiin;
                         ( Asia C-156/97 )                              tämän saman oikeuskäytännön mukaan on näytet
                                                                        tävä, että näihin liikesuhteisiin sovelletaan sellaisia
                            ( 97/C 212/17)
                                                                        yleisiä sopimusehtoja ( jotka ovat toisen sopimusosa
                                                                        puolen eli tässä tapauksessa rahdinkuljettajan laati
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.4.1997                      mat), joihin tämä lauseke sisältyy (ks. asia 71 /83 , tuo
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Van Bal                   mio 19.6.1984 (2 ), jossa viitataan sellaisiin aikaisem
kom Non-Ferro Scheiding BV:tä vastaan. Kantajan asia                   min annettuihin tuomioihin, joissa on korostettu, että
miehinä ovat H. Van Lier ja G. zur Hausen ja prosessi                  asianosaisten tahdonilmaisun on oltava selkeästi ja
osoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virka                täsmällisesti ilmaistu ).
mies C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                        Yleissopimuksen 17 artiklaan tehdyllä muutoksella
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            siihen   kuitenkin   lisättiin    " normatiivinen " käsite
— velvoittaa vastaajan maksamaan Euroopan yhteisöjen                    " kauppatapa " ( joka sellaisenaan on riippumaton
     komissiolle 251 649 ecua ja maksamaan tälle sum                   asianosaisten tahdosta, ainakin jos siihen selvästi on
     malle 1.7.1991 alkaen kunkin kuukauden ensimmäi                   viitattu kyseisessä sopimuksessa ), ja tämän perusteella
     senä työpäivänä julkaistun ja Euroopan raha-asiain                 voidaan kysyä, onko vaatimus, jonka mukaan asian
     yhteistyörahaston ecumääräisissä suorituksissa käyttä             osaisen on ( tosiasiallisesti ) tunnettava tämä kauppa
     män prosenttimäärän mukaista korkoa sekä maksa                    tapa, tai asianosaisen omasta syystä johtuva anteek
     maan 251 649 eculle 4 prosentin viivästyskorkoa                    siantamaton tietämättömyys riittävä edellytys sille,
     1.5.1995 lukien,                                                   että tuomioistuimen toimivaltaa koskevan sopimuk
                                                                        sen voidaan katsoa olevan jatkuvasti voimassa kai
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden                    kissa jatkuvissa liikesuhteissa, jotka ovat nyt esillä
     käyntikulut.                                                       olevan kaltaisia . Toisin sanoen, eikö enää ole tarpeen
                                                                        todeta asianosaisten tahtoa, vaikka 17 artiklassa käy
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     tetään sanaa " tehtävä ", jolla viitataan tahdonilmai
                                                                        suun eli kauppatapaan ( kauppatapalausekkeet)?
Kanne perustuu osapuolten 4.12.1990 tekemään sopimuk
seen BM 488/88 DE-NL. Sopimuksen 13 kohdan mukaan                  2 ) Toinen kysymys koskee sitä, millaisia merkityksiä
sopimuspuolet saattavat kaikki mahdolliset sopimuksen                   ilmaukselle " sellaista muotoa noudattaen " voidaan
pätevyyttä, tulkintaa tai täyttämistä koskevat riitaisuudet             antaa, kun sitä tarkastellaan eri näkökulmista . Ensim
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi .                     mäinen näkökulma koskee oikeuspaikkalausekkeen
Komissio on päättänyt Saksan oikeuden nojalla irtisanoa                 ilmaisutapaa eli sitä, onko sen tarpeen sisältyä asia
sopimuksen, koska vastaaja ei ole pannut sitä täytäntöön.               kirjaan, jonka sen laatinut asianosainen on allekirjoit
                                                                        tanut ilmaisten näin tarkoituksensa vedota siihen, esi
                                                                        merkiksi siten, että konossementin allekirjoituksen
                                                                        yhteydessä merkitään nimenomainen viittaus yksin
                                                                        omaisen toimivallan antavaan lausekkeeseen, vaikka
                                                                        toinen sopimuspuoli ( laivaaja ) ei ole allekirjoittanut
Corte Suprema di Cassazionen 24.10.1996 tekemällään                     tätä viittausta .
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa
Societä Trasporti Castelletti Spedizioni Internazionali SpA             Toisella näkökulmalla pyritään selvittämään, onko
                   vastaan Hugo Trumpy SpA                              tarpeen, että oikeuspaikkalauseketta on erikseen
                          ( Asia C-159/97 )                             korostettu sopimustekstissä , vai onko riittävää ja
                             ( 97/C 212/ 18 )                           tästä syystä merkityksetöntä lausekkeen pätevyyden
                                                                        kannalta, että tämä lauseke on vain yksi monista lau
Corte Suprema di Cassazione on pyytänyt 24.10.1996                      sekkeista, joilla säännellään kuljetussopimuksen sisäl
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan                      töä ja vaikutuksia .
yhteisöjen tuomioistuimeen 25.4.1997, Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimelta tässä kansallisessa tuomioistuimessa               Kolmannella näkökulmalla pyritään selvittämään,
vireillä olevassa riita-asiassa Societä Transporti Castelletti           onko oikeuspaikkalausekkeen laatimiskielen ja sopi
Spedizioni Internazionali SpA vastaan Hugo Trumpy SpA                    muspuolten kansallisuuden välillä oltava jokin yhteys
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                               vai riittääkö, että se on laadittu jollakin kansainväli
                                                                         sessä kaupassa yleisesti käytetyllä kielellä .
  1 ) Ensimmäinen kysymys:
                                                                   3 ) Kolmannella ennakkoratkaisukysymyksellä pyritään
       17 artiklan ( l ) alkuperäisen sanamuodon tulkintaa               selvittämään, onko sopimuksen mukaan toimivaltai
      koskevassa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytän                 sella tuomioistuimella oltava jokin yhteys sopimus
      nössä on korostettu tässä säännössä tuomioistuimen                 osapuolten kansallisuuden ja/tai kotipaikan kanssa
      toimivaltaa koskevan sopimusehdon (jäljempänä                      taikka sopimuksen täyttämispaikan ja/tai tekopaikan
       oikeuspaikkalauseke ) pätevyydelle asetettujen edelly            kanssa, kunhan tämä tuomioistuin on jonkin sopi
      tysten osalta, että asianosaisten tosiasiallinen tahto             musvaltion tuomioistuin, vai onko tämä viimeksi
      tehdä tuomioistuimen toimivaltaa koskeva sopimus                   mainittu edellytys yksin riittävä niin, ettei tuomiois
       on selvitettävä ja sitä on suojattava myös silloin, kun           tuimella ole tarpeen olla mitään aineellista yhteyttä
       sellainen oikeuspaikkalauseke tunnustetaan päteväksi,             kyseiseen sopimussuhteeseen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-164/01, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 112/30                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                       10.5.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                26 päivänä helmikuuta 2003
                    26 päivänä helmikuuta 2003
                                                                        asiassa T-164/01, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
asiassa T-145/01, Benito Latino vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                        (Henkilöstö – Vahingonkorvauskanne – Tutkittavaksi otta-
                            jen komissio ( 1)
                                                                                minen)
                                                                                (2003/C 112/58)
(Henkilöstö – Ammattitauti – Lääketieteellisen lautakunnan
lausunnon sääntöjenmukaisuus – Sairauden osoittaminen                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
ammattitaudiksi – Tieteellinen epävarmuus – Sen menette-
lyn sääntöjenmukaisuus, joka edeltää asian saattamista
           lääketieteellisen lautakunnan käsiteltäväksi)
                                                                        Asiassa T-164/01, Arnaldo Lucaccioni, Euroopan yhteisöjen
                                                                        komission entinen virkamies, kotipaikka St-Leonard-on-Sea
                                                                        (Yhdistynyt       kuningaskunta),      edustajinaan   asianajajat
                           (2003/C 112/57)                              M. Cimino ja F. Apruzzi, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        (asiamiehinään J. Currall ja A. Dal Ferro), jossa kantaja
                                                                        vaatii EY 236 artiklan puitteissa sovellettavien sopimussuhteen
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     ulkopuolista vastuuta koskevien yleisten oikeussäännösten
                                                                        nojalla sen henkisen kärsimyksen ja henkilövahingon korvaa-
                                                                        mista, jonka kantaja kärsi ammattitautinsa ilmenemistä edeltä-
                                                                        neenä ajanjaksona komission tuottamuksen johdosta, ensim-
                                                                        mäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-
                                                                        mien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
Asiassa T-145/01, Euroopan yhteisöjen komission entinen                 N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
virkamies Benito Latino, kotipaikka Sérignac-Peboudou (Rans-            J. Palacio González, on antanut 26.2.2003 tuomion, jonka
ka), edustajanaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi,               tuomiolauselma on seuraava:
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall
ja J.-L. Fagnart), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen        1)     Kanne jätetään tutkimatta.
tuomioistuinta kumoamaan komission 10.8.2000 tekemän
päätöksen, jolla hylätään kantajan vaatimus hänen nivelrikko-           2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
sairautensa tunnustamisesta ammattitaudiksi ja velvoitetaan                    taan.
hänet korvaamaan hänen lääketieteelliseen lautakuntaan ni-
meämänsä lääkärin palkkio ja lisäkulut sekä puolet tähän
                                                                        (1 ) EYVL C 275, 29.9.2001.
lautakuntaan kuuluvan kolmannen lääkärin palkkiosta ja lisä-
kuluista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. Forwood ja H. Legal,
kirjaaja: D. Christensen, on 26.2.2003 antanut tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1)     Komission 10.8.2000 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin
       siinä velvoitetaan kantaja korvaamaan hänen lääketieteelliseen                      5 päivänä maaliskuuta 2003
       lautakuntaan nimeämänsä lääkärin palkkio ja lisäkulut sekä
       puolet kolmannen lääkärin palkkiosta ja lisäkuluista.            asiassa T-194/01, Unilever NV vastaan sisämarkkinoiden
                                                                         harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                      (Yhteisön tavaramerkki – Kolmiulotteinen tavaramerkki –
                                                                        Astianpesukoneissa käytettävän tuotteen muoto – Munan-
                                                                        muotoinen tabletti – Ehdoton hylkäysperuste – Asetuksen
3)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                     N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
                                                                                (2003/C 112/59)
( 1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        Asiassa T-194/01, Unilever N V, kotipaikka Rotterdam (Alan-
                                                                        komaat), edustajinaan asianajajat V. von Bomhard ja A. Renck,


title: Asia F-46/15: Kanne 20.3.2015 – ZZ v. Euroopan komissio

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/34

         Kanne 20.3.2015 – ZZ v. Euroopan komissio
   (Asia F-46/15)
   (2015/C 190/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat J.-N. Louis, N. de Montigny ja D. Verbeke)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Brysselin maksutoimiston sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla sairautta, josta kantaja kärsii, ei tunnusteta vakavaksi sairaudeksi

      Vaatimukset

               —

               Brysselin maksutoimiston johtajan 27.5.2014 tekemä päätös, jolla hylätään vaatimus sairauden, josta kantaja kärsii, tunnustamiseksi vakavaksi sairaudeksi ja hänen vaatimuksensa tähän sairauteen liittyvien sairaudenhoitokulujen korvaamiseksi täysimääräisesti, on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-186/15: Kanne 14.4.2015 – CSTP Azienda della Mobilità v. komissio

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/29

         Kanne 14.4.2015 – CSTP Azienda della Mobilità v. komissio
   (Asia T-186/15)
   (2015/C 190/32)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: CSTP Azienda della Mobilità SpA (Salerno, Italia) (edustajat: asianajajat G. Capo ja L. Visone)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valtiontuesta Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) 19.1.2015 annetun ja 19.2.2015 kantajalle tiedoksiannetun komission päätöksen, jonka Italia on pannut täytäntöön;

               —

               SEUT 263 ja SEUT 264 artiklan mukaisesti julistamaan, että valtiontukea koskevassa menettelyssä Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) 19.1.2015 annettu Euroopan komission päätös on (9 51  838 euron osalta) kokonaisuudessaan mitätön, koska siinä katsotaan, että niitä summia, jotka maksettiin asetuksessa (ETY) N:o 1191/69 tarkoitettuna hyvityksenä julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä ja hyvityksen myöntäminen sen 11 artiklan perusteella hintavelvoitteen kohteena olevalle julkiselle paikallisliikenteelle, on pidettävä sellaisena tiedoksi antamattomana toimenpiteenä, joka on perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua, sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea;

               —

               SEUT 263 ja SEUT 264 artiklan mukaisesti julistamaan, että valtiontukea koskevassa menettelyssä Sa.35842 (2014/C) (ex 2012/NN) 19.1.2015 annettu Euroopan komission päätös on (9 51  838 euron osalta) kokonaisuudessaan mitätön siltä osin kuin siinä määrätään, että Italian valtion on perittävä kyseinen tuki takaisin;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-185/15, Buonotourist vastaan komissio.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 24 päivänä syyskuuta 1998, asiassa C-413/96 (Højesteretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Skatteministeriet vastaan Sportgoods A/S (Tullit - Tullivelan syntyminen - Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin - Tuontitullien peruuttaminen)

text:
7.11.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 340/3
2) Jäsenvaltio, jonka viranomaiset ovat toisen direktiivin               tavaran tariffiin luokittelussa ja jos tullin kantaminen
     79/32/ETY 3 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 1 kohtaa                siihen nimikkeeseen kuuluvista tuotteista, johon
     tulkiten luokitelleet tässä esillä olevan kaltaisen tuot-           kyseessä oleva tavara olisi pitänyt luokitella, oli ajan-
     teen virheellisesti savukkeeksi eivätkä ole lykänneet               kohtana, jona ilmoitus vastaanotettiin, suspendoituna
     tämän päätöksen täytäntöönpanoa, ei ole yhteisön                    ja jos se oli otettu uudestaan käyttöön ajankohtana,
     oikeuden mukaan velvollinen korvaamaan tällaisesta                  jolloin virhe havaittiin, tulliviranomaiset eivät saa
     virheellisestä päätöksestä valmistajalle aiheutunutta               ottaa huomioon tätä suspensiota silloin, kun ne laske-
     vahinkoa.                                                           vat, minkäsuuruinen tulli lain mukaan oli maksettava
                                                                         ilmoituksen vastaanottoajankohtana.
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.
                                                                    2) Kun komissio tullikoodeksikomitean saatettua asian
                                                                         sen käsiteltäväksi tekee jäsenvaltiolle osoitetun päätök-
                                                                         sen, jossa todetaan, että tuontitullin peruuttaminen ei
                                                                         ole tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruut-
                                                                         tamisesta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvos-
                                                                         ton asetuksen (ETY) N:o 1430/79 säännösten mukaan
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                         yksittäistapauksessa perusteltua, mutta jossa ei ole
                         (viides jaosto),                                mitään oikeudellista seikkaa tai tosiseikkaa, joka kos-
                                                                         kisi oikeudellista perustaa sille, voidaanko kyseiset
                  24 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                         tuontitullit asetuksen (ETY) N:o 1697/79 mukaan
asiassa C-413/96 (Hùjesteretin esittämä ennakkoratkaisu-                 kantaa jälkitullauksin, kansallinen tuomioistuin voi
    pyyntö), Skatteministeriet vastaan Sportgoods A/S (1)                antaa päätöksen tästä kysymyksestä saatettuaan sen
                                                                         tarvittaessa EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
(Tullit Ð Tullivelan syntyminen Ð Tuontitullien kantami-                 mukaisesti ennakkoratkaisumenettelyyn.
     nen jälkitullauksin Ð Tuontitullien peruuttaminen)
                         (98/C 340/05)                              (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                24 päivänä syyskuuta 1998,
Asiassa C-413/96, jonka Hùjesteret (Tanska) on saattanut            asiassa C-35/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-                                  Ranskan tasavalta (1)
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Skattemi-        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð EY:n
nisteriet vastaan Sportgoods A/S ennakkoratkaisun tuonti-           perustamissopimuksen 48 artikla Ð Työttömyysetuudet Ð
ja vientitullien maksamisvelvoitteen sisältävään tullimenet-        Lisäeläkepisteiden karttuminen Ð Irtisanomisen ehdot Ð
telyyn ilmoitetuista tavaroista velalliselta kantamatta jää-            Asetuksen N:o 1612/68 7 artikla Ð Rajatyöntekijät)
neiden tuonti- tai vientitullien kantamisesta jälkitullauksin                                (98/C 340/06)
24 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 1697/79 (EYVL L 197, 3.8.1979, s. 1) 2 artik-
lan 1 kohdan tulkinnasta ja komission sellaisen päätöksen                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
oikeusvaikutuksesta, jonka se on tehnyt tullikoodeksiko-
mitean saatettua asian sen käsiteltäväksi, yhteisöjen tuo-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit M. Wathelet,                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R.
Grass, on antanut 24.9.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                  Asiassa C-35/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                    nään Pieter Jan Kuyper ja Pieter van Nuffel) vastaan Rans-
                                                                    kan tasavalta (asiamiehinään Kareen Rispal-Bellanger ja
1) Tuonti- ja vientitullien maksamisvelvoitteen sisältävään         Claude Chavance), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
     tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista velalliselta         mioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
     kantamatta jääneiden tuonti- tai vientitullien kantami-        dattanut EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan
     sesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979 anne-         ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
     tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 2 artiklan           15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
     1 kohtaa on tulkittava siten, että jos jälkikäteisessä tar-    (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2)
     kastuksessa ilmenee, että vapaaseen liikkeeseen luovu-         7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei myönnä
     tusta koskevassa ilmoituksessa on tapahtunut virhe             Belgiassa asuville rajatyöntekijöille lisäeläkepisteitä sen jäl-


title: Asia T-50/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2011 — Ifemy's v. SMHV — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Dada & Co. kids rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki DADA — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta))

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2011 — Ifemy's v. SMHV — Dada & Co Kids (Dada & Co. kids)
   (Asia T-50/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Dada & Co. kids rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki DADA - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisen käytön puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta))
   2011/C 130/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ifemy's Holding GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja H.–G. Augustinowski)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Dada & Co. Kids Srl (Prato, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan 27.11.2008 tekemä päätös (asia R 911/2008-4), joka koskee Ifemy’s Holding GmbH:n ja Dada & Co. Kids Srl:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ifemy’s Holding GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia F-32/05: Virkamiestuomioistuimen määräys 15.9.2009 — Perez Santander v. neuvosto

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/85

         Virkamiestuomioistuimen määräys 15.9.2009 — Perez Santander v. neuvosto
   (Asia F-32/05) (1)

   2009/C 267/156

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 193, 6.5.2008, s. 32 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-201/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia T-39/08: Kanne 22.1.2008 — Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/34

         Kanne 22.1.2008 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-39/08)
   (2008/C 92/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (asiamies: asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission päätös olla hyväksymättä kantajan tarjousta ja myöntää hanke voitokkaalle tarjoajalle on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle 441 564,50 euron suuruinen vahinko, joka sille on aiheutunut tarjousmenettelyn johdosta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle tämän kanteen johdosta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja muut kustannukset, vaikka kanne hylättäisiinkin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle tämän kanteen johdosta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja muut kustannukset.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja teki tarjouksen vastaajan esittämään tarjouspyyntöön, joka koski komission eLearning-nimisen internetportaalin (elearningeuropa.info) ylläpitoa, hallinnointia, kehittämistä, markkinointia ja päivitystä (EUVL 2007/S 87-105977). Kantaja riitauttaa vastaajan 12.11.2007 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan tarjous ja ilmoitettiin sille, että sopimus tehdään muun tarjoajan kanssa. Kantaja vaatii myös korvausta tarjouspyyntömenettelystä väitetysti aiheutuneiden vahinkojen johdosta.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaaja teki ilmeisiä arviointivirheitä eikä esittänyt EY 253 artiklan mukaisia perusteluja. Lisäksi kantaja väittää, että vastaaja sekoitti arviointiperusteet ja myöntämisperusteet arvioidessaan tarjouksia ja että se sovelsi arviointiperusteita, joita ei ilmoitettu tarjoajille ennen tarjousten esittämiselle asetetun määräajan päättymistä. Kantaja väittää lopuksi, että vastaaja loukkasi syrjintäkiellon periaatetta.


title: Asia T-467/17: Kanne 26.7.2017 – Barata v. parlamentti

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/33

         Kanne 26.7.2017 – Barata v. parlamentti
   (Asia T-467/17)
   (2017/C 347/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Manuel Henriques Barata (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat G. Pandey, D. Rovetta ja V. Villante)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan seuraavat päätökset todettuaan tarvittaessa ennakolta SEUT 277 artiklan nojalla, että kilpailuilmoitus EP/CAST/S/16/2016 on lainvastainen ja ettei sitä sovelleta kantajaan:

                           —

                           henkilöresurssien kehittämisjohtajan 26.10.2016 tekemä päätös olla merkitsemättä Baratan nimeä tehtäväryhmän I sopimussuhteisista toimihenkilöistä autonkuljettajan tehtävään laadittavaa luetteloa koskevaan ehdotukseen niin kutsutussa CAST 2016/2017 -valintamenettelyssä

                           —

                           parlamentin INLO PO:n 28.11.2016 päivätyssä sähköpostiviestissä tekemä päätös, jolla vahvistettiin edellä mainittu päätös olla merkitsemättä Baratan nimeä tehtäväryhmän I sopimussuhteisista toimihenkilöistä autonkuljettajan tehtävään laadittavaa luetteloa koskevaan ehdotukseen niin kutsutussa CAST 2016/2017 (1) -valintamenettelyssä

                           —

                           Euroopan parlamentin pääsihteerin 25.4.2017 tekemä päätös, jonka allekirjoitti Klaus Welle, joka annettiin Baratalle tiedoksi kirjatulla kirjeellä ja jossa hylättiin kantajan Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mukaisesti 9.1.2017 tekemä valitus

               —

               velvoittaa Euroopan parlamentin vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen, jotka perustuvat henkilöstösääntöjen 25 artiklan ja SEUT 296 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin kantajan teoreettisten taitojen arvioinnissa ja tosiseikkojen arvioinnissa tapahtui ilmeinen arviointivirhe, koska kyselyyn liittyvä todistus, jonka oli tarkoitus vastata kantajan kilpailun aikana toimittamaa asiakirjaa, ei ollut aito. Ilmeinen virhe johtui näin ollen siitä, ettei parlamentti valvonut CAST-valintamenettelyn hakemusten arvioinnista vastanneen alihankkijan huolellisuutta. Tämä sellaisenaan vaikutti kielteisesti velvollisuuteen esittää kantajalle riittävät perustelut.
   Kantaja vetoaa myös siihen, että tehokkaan oikeussuojan periaatetta on loukattu, koska hänen puolustautumisoikeutensa ja oikeutensa tulla kuulluksi evättiin, mikä merkitsee Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomista, ja hän väittää, että kilpailuilmoitus EP/CAST/S/16/2016 on lainvastainen ja on jätettävä soveltamatta.
   Kantaja väittää myös, että parlamentti ylitti toimivaltansa luovuttaessaan valintamenettelyn Ecole de Maîtrise Automobilelle (jäljempänä alihankkija), jolla ei ollut velvollisuutta noudattaa unionin virkamiehiin sovellettavia henkilöstösääntöjä tai unionin toimielinten sisäisiä käytännesääntöjä. Kantaja katsoo, että tämä merkitsee kilpailuilmoituksen rikkomista ja henkilöstösääntöjen 30 artiklan ja liitteen III rikkomista vahvistaen edellä mainittua hyvän hallinnon velvollisuuden noudattamatta jättämistä.
   Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että parlamentti ja/tai alihankkija rikkoivat kilpailun kulun yhteydessä henkilöstösääntöjen 1 artiklaa sekä loukkasivat syrjintäkiellon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta siltä osin kuin tähän kiinnostuksenilmaisupyyntöön vastanneiden hakijoiden toisen kielen valintaa rajoitettiin.
   Lopuksi kantaja väittää, että parlamentti ja alihankkija loukkasivat yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja rikkoivat SEUT 296 artiklan 2 kohtaa ja henkilöstösääntöjen 25 artiklaa, koska ne eivät perustelleet päätöksiään ja että tätä tilannetta pahensi alihankkijaan kohdistuvan valvonnan puuttuminen. Kantaja väittää, että tämä merkitsee kilpailuilmoituksen EP/CAST/16/2016 rikkomista sekä hyvän hallinnon periaatteen, kantajan perustellun luottamuksen ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamista.

      (1)  Kiinnostuksenilmaisupyyntö – sopimussuhteiset toimihenkilöt – tehtäväryhmä I – autonkuljettajat (m/n) EP/CAST/S/16/2016 (EUVL 2016, C 131 A/01)


title: Asia T-72/11: Kanne 3.2.2011 — Sogepi Consulting y Publicidad v. SMHV (ESPETEC)

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/15

         Kanne 3.2.2011 — Sogepi Consulting y Publicidad v. SMHV (ESPETEC)
   (Asia T-72/11)
   2011/C 113/31
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Sogepi Consulting y Publicidad, SL (Vic, Espanja) (edustajat: asianajajat J. P. de Oliveira Vaz Miranda Sousa, T. Barceló Rebaque ja N. Esteve Manasanch)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 12.11.2010 asiassa R 312/2010-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaavasti yhteisön tavaramerkin nro 7 114 572 ESPETEC rekisteröinti on hyväksyttävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ESPETEC luokkaan 29 kuuluville tavaroille

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska sana ESPETEC ei ole kyseisistä tavaroista riippumatta erottamiskyvytön, ja asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan rikkominen, koska tavaramerkin ESPETEC käytöstä markkinoilla esitettyä näyttöä on vääristelty ja arvioitu virheellisesti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia F-56/08: Kanne 9.6.2008 — De Britto Patricio-Dias v. komissio

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/74

         Kanne 9.6.2008 — De Britto Patricio-Dias v. komissio
   (Asia F-56/08)
   (2008/C 209/136)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: De Britto Patricio-Dias (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Massaux)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus ensisijaisen järjestelmän soveltamisesta hänen lapsiinsa, kumoaminen
   Vaatimukset

               —

               On kumottava 10.3.2008 tehty nimittävän viranomaisen päätös N:o R/559/07

               —

               on todettava, että kantajan lapset kuuluvat ensisijaisen järjestelmän piiriin

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


               25.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/7

         EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä huhtikuuta 2015 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-11/15)
   (2015/C 209/06)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, B-1040 Bryssel, asiamiehinään Markus Schneider ja Marlene Lie Hakkebo, nosti 21 päivänä huhtikuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIX olevien 7a, 7e ja 7i kohdissa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/83/EU, annettu 25 päivänä lokakuuta 2011, kuluttajan oikeuksista, neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 85/577/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY kumoamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 24 päivään marraskuuta 2014 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 24 päivänä syyskuuta 2014 antamaa perusteltua lausuntoa. Lausunto koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä XIX olevissa 7a, 7e ja 7i kohdissa tarkoitettua, 25 päivänä lokakuuta 2011 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2011/83/EU kuluttajan oikeuksista, neuvoston direktiivin 93/13/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/44/EY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 85/577/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/7/EY kumoamisesta, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna tämän sopimuksen pöytäkirjalla N:o 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa.


title: Asia T-40/10: Kanne 29.1.2010 — Elf Aquitaine SA v. komissio

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/49

         Kanne 29.1.2010 — Elf Aquitaine SA v. komissio
   (Asia T-40/10)
   2010/C 100/75
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Ranska) (edustajat: asianajajat É. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger ja A. Noël-Baron)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti kumoaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 263 artiklan perusteella kokonaisuudessaan asiassa COMP/38589 — Lämpöstabilisaattorit — 11.11.2009 tehdyn päätöksen K(2009) 8682 lopullinen siltä osin kuin se koskee Elf Aquitainea;

               —

               toissijaisesti kumoaa SEUT 263 artiklan perusteella

                           —

                           11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 2 artiklan 11, 13, 28 ja 30 kohdan siltä osin kuin kyseisessä artiklassa määrätään i) Arkema Francelle, CECA:lle ja Elf Aquitainelle yhteisvastuullisesti kaksi 3 864 000 euron ja 7 154 000 euron suuruista sakkoa ja ii) Elf Aquitainelle yksin kaksi 2 704 800 euron ja 5 007 800 euron suuruista sakkoa, ja

                           —

                           11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 1 artiklan 1 kohdan h alakohdan ja 2 kohdan h alakohdan siltä osin kuin näissä kahdessa kohdassa todetaan, että Elf Aquitaine on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa i) tinastabilisaattorien sektorilla 16.3.1994 ja 31.3.1996 välisenä aikana ja 9.9.1997 ja 21.3.2000 välisenä aikana ja ii) epoksidoitujen soijaöljyjen (ESBO) ja esterien sektorilla 11.9.1991 ja 26.9.2000 välisenä aikana;

               —

               vieläkin toissijaisemmin

                           —

                           kumoaa SEUT 263 artiklan perusteella 11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 1 artiklan 1 kohdan h alakohdan siltä osin kuin siinä todetaan, että Elf Aquitaine on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa tinastabilisaattorien sektorilla 16.3.1994 ja 31.3.1996 välisenä aikana

                           —

                           ja alentaa SEUT 261 artiklan perusteella

                           —

                           Arkema Francelle, CECA:lle ja Elf Aquitainelle 11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 2 artiklan 11 ja 28 kohdassa yhteisvastuullisesti määrättyjä 3 864 000 euron ja 7 154 000 euron suuruisia sakkoja, ja

                           —

                           Elf Aquitainelle 11.11.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen 2 artiklan 13 ja 30 kohdassa määrättyjä 2 704 800 euron ja 5 007 800 euron suuruisia sakkoja;

               —

               Euroopan komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa kantaja vaatii kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP 38 569 — Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 8682 lopullinen, joka koskee tinastabilisaattorien ja lämpöstabilisaattorien ESBO/esterit markkinoilla koko ETA:n alueella toteutettuja yhteistoimintajärjestelyjä, joilla vahvistettiin hintoja vahvistamista, jaettiin markkinoita ja vaihdettiin arkaluonteisia liiketietoja, tai toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon kumoamista tai sen määrän alentamista.
   Kanteessa nojaudutaan pääasiallisesti kahteen koko päätöksen kumoamista koskevaan kanneperusteeseen. Ensimmäinen kanneperuste koskee kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamista. Kantaja katsoo toisessa kanneperusteessa, että päätöksessä on tehty useita oikeudellisia virheitä, jotka koskevat vastuuseen joutumista kilpailusääntöjen rikkomisista, joihin kantajan tytäryhtiö Arkema ja sen alatytäryhtiö CECA:n ovat syyllistyneet.
   Kanteessa nojaudutaan myös kahteen toissijaiseen kanneperusteeseen ja kahteen vieläkin toissijaisempaan kanneperusteeseen. Kolmannessa kanneperusteessa (toissijainen) kantaja vetoaa useisiin oikeudellisiin virheisiin, joiden johdosta olisi ainakin kumottava sille päätöksen 2 artiklan mukaan määrätyt neljä sakkoa. Neljännessä kanneperusteessa (toissijainen) kantaja katsoo, että jos unionin yleinen tuomioistuin hyväksyy kolmannen kanneperusteen, sen olisi myös kumottava päätöksen 1 artikla tältä osin. Viidennessä kanneperusteessa (vieläkin toissijaisempi) kantaja katsoo, että jos unionin yleinen tuomioistuin hylkää kolmannen kanneperusteen ensimmäisen osan, joka koskee vanhentumissääntöjen rikkomista, ainakin päätöksen 1 artiklan 1 kohdan h alakohta olisi kumottava siltä osin kuin siinä todetaan, että kantaja on rikkonut EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa tinastabilisaattorien alalla 16.3.1994–31.3.1996. Kuudennessa kanneperusteessa (vieläkin toissijaisempi) kantaja katsoo, että vaikka unionin yleinen tuomioistuin hylkää kaksi ensisijaista kanneperustetta ja toissijaisesti esitetyn kolmannen kanneperusteen, ainakin sen puolustautumisoikeuksien loukkaamisen on johdettava siihen, että sille määrättyjen neljän sakon määrää alennetaan.


title: Asia F-115/06: Kanne 2.10.2006 — Sanchez Ferris ym. v. komissio

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/66

         Kanne 2.10.2006 — Sanchez Ferris ym. v. komissio
   (Asia F-115/06)
   (2006/C 294/130)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Sanchez Ferris (Bryssel, Belgia) ynnä muut (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               vuoden 2005 ylennyskierroksella ylennettyjä virkamiehiä koskeva luettelo siltä osin kuin siinä ei ole kantajien nimiä ja lisäksi tätä päätöstä koskevat valmisteluasiakirjat on kumottava

               —

               toissijaisesti ylennyspisteiden antaminen edellä mainitulla ylennyskierroksella etenkin ylennyskomiteoiden suositusten johdosta on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen, jotka koskevat:

               —

               ensimmäiseksi henkilöstösääntöjen 45 artiklan rikkomista

               —

               toiseksi kyseisen artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten rikkomista

               —

               kolmanneksi syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista ja ilmeistä arviointivirhettä

               —

               neljänneksi henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 6 ja 10 artiklan rikkomista

               —

               viidenneksi mielivaltaisen menettelyn kieltoa ja harkintavallan väärinkäytön kieltoa koskevien periaatteiden loukkaamista sekä perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä.


title: Asia F-80/15: Kanne 26.5.2015 – ZZ ja ZZ v. komissio

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/58

         Kanne 26.5.2015 – ZZ ja ZZ v. komissio
   (Asia F-80/15)
   (2015/C 279/74)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ja ZZ (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liite I sekä niihin liittyvät siirtymätoimenpiteet on todettava lainvastaisiksi ja nimittävän viranomaisen päätökset jättää sisällyttämättä kantajat niiden virkamiesten luetteloon, jotka ylennettiin palkkaluokkaan AD13 tai AD14 vuoden 2014 ylennyskierroksella, on kumottava

      Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti:

                           —

                           henkilöstösääntöjen 45 artikla ja liite I sekä niihin liittyvät siirtymätoimenpiteet on todettava lainvastaisiksi

                           —

                           nimittävän viranomaisen 14.11.2014 tekemä päätös jättää sisällyttämättä kantajat niiden virkamiesten luetteloon, jotka ylennettiin palkkaluokkaan AD13 tai AD14 vuoden 2014 ylennyskierroksella henkilöstösääntöjen 45 artiklassa säädetyn mukaisesti, on kumottava

                           —

                           komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti:

                           —

                           nimittävän viranomaisen 14.11.2014 tekemä päätös jättää sisällyttämättä kantajat niiden virkamiesten luetteloon, jotka ylennettiin palkkaluokkaan AD13 tai AD14 vuoden 2014 ylennyskierroksella henkilöstösääntöjen 45 artiklassa säädetyn mukaisesti, on kumottava

                           —

                           komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.9.1997 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-341/97)

text:
22.11.97             I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 357/19
Verwaltungsgerichtshofin (Wien) 12.8.1997 tekemällään               Bayerische Verwaltungsgericht Ansbachin 7.7.1997
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Erna             tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Pelzl, Johannes Kovac, Harald Hohenberg, Kovac Schrott              asiassa Ömer Nazli, Caglar Nazli ja Melike Nazli vastaan
GmbH NFG KG, Wiener Städtische Allgemeine Versiche                                       Niirnbergin kaupunki
rungs AG, Ulf Zmölnig, Kovac Management GmbH, P                                              (Asia C-340/97)
Kovac & Co GmbH ja Kovac Eisen Maschinen Metalle
 GmbH NFG KG vastaan Steiermarkin osavaltioin hallitus                                        ( 97/C 357/33 )
                        (Asia C-338/97)
                                                                    Bayerische Verwaltungsgericht Ansbach (viides jaosto ) on
                         ( 97/C 357/32 )                            pyytänyt 7.7.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saa
                                                                    punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                    1.10.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                    Ömer Nazli, Caglar Nazli ja Melike Nazli vastaan Niirn
                                                                    bergin kaupunki ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
                                                                    siin :
Vervvaltungsgerichtshof (Wien ) on pyytänyt 12.8.1997
tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                   1 . Menettääkö turkkilainen työntekijä, joka on saanut
29.9.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen                   oikeudellisen asemansa Euroopan talousyhteisön ja
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Erna Pelzl,                     Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun
                                                                           assosiaationeuvoston       assosiaation    kehittämisestä
Johannes Kovac, Harald Hohenberg, Kovac Schrott
GmbH NFG KG, Wiener Städtische Allgemeine Versiche                        19.9.1980 tekemän päätöksen nro 1/80 6 artiklan
rungs AG, Ulf Zmölnig, Kovac Management GmbH, P                            1 kohdan kolmannen luetelmakohdan perusteella,
Kovac & Co GmbH ja Kovac Eisen Maschinen Metalle                          tämän asemansa sen takia, että hänet on otettu tutkin
GmbH NFG KG vastaan Steiermarkin osavaltioin hallitus                      tavankeuteen rikoksesta epäiltynä ja tutkintavankeu
seuraavaan kysymykseen:                                                    den syynä olleen rikoksen takia oikeusvoimaisesti tuo
                                                                           mittu tämän jälkeen ehdolliseen vapausrangaistukseen ?
                                                                    2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
                                                                           onko tällaisen turkkilaisen työntekijän karkottaminen
                                                                           pelkästään yleisestävistä syistä eli muiden ulkomaalais
Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden                   ten pelottamiseksi yhteensopivaa päätöksen nro 1/80
mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä :                      14 artiklan 1 kohdan kanssa ?
yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä touko
kuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/
388/ETY ( ] ) 33 artiklan 1 kohdan vastaista ( liikevaihtove
ron kaltaisuutensa vuoksi ) sellaisen veron kantaminen,
jota Euroopan yhteisöjen jäsenvaltion osavaltio ( Bundes
land) kantaa kalenterivuosittain kaikilta matkailuun välil
lisesti tai välittömästi liittyvää liiketoimintaa harjoittavilta    Euroopan yhteisöjen komission 30.9.1997 Alankomaiden
yrittäjiltä, joilla on kotipaikka tai kiinteä toimipaikka tie                   kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
tyllä rajoitetulla ja tarkemmin määritetyllä alueella — ja
                                                                                Asia C-341 /97 )
tällaiset alueet kattavat yhteensä lähes koko osavaltion
alueen — ja jonka suuruus pääpiirteissään määräytyy suh                                       ( 97/C 357/34 )
teellisesti kunkin yrittäjän ennen kaikkea tässä osavaltiossa
kertyneen vuotuisen liikevaihdon perusteella, joskin vaih
dellen kunkin alueen matkailullisen merkittävyyden ja
lainsäätäjän mielestä matkailusta asianomaiselle elinkei            Euroopan yhteisöjen komissio on 30.9.1997 nostanut
nonhaaralle ( ammattiryhmälle ) aiheutuvien hyötyjen                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Alanko
mukaan, ja jota koskevassa järjestelmässä aikaisemmin                maiden kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on '
maksetun veron vähentäminen (Vorsteuerabzug) ei ole                  H. van Vliet, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeu
 mahdollista ?                                                       dellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
                                                                     Centre Wagner, Kirchberg.
 (M EYVL L 145 , 13.6.1977, s . 1 .                                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     1 . toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta on jättänyt
                                                                           noudattamatta EY:n perustamissopimuksen 30 ja
                                                                           36 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se antoi
                                                                            16.12.1992 asetuksen ulkomaisten myrkyllisten dinof
                                                                           lagellaattien maahantuonnin estämisestä, ja
 ---pagebreak--- C 357/20             I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           22.11.97
2. velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                1 . Kun tavaramerkki ja merkki koostuvat vain yhdestä
      oikeudenkäyntikulut.                                               alkusointuisesta tavusta ja kun näiden ainoat vokaali
                                                                         yhdistelmät ovat alultaan samanlaisia ja kun merkissä
                                                                         käytetään tavaramerkin ( ainoan) loppukonsonantin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      kaltaista konsonanttia ( d:n sijasta t) kolmen konsonan
                                                                         tin ryhmässä, johon kuuluu myös s-kirjain, onko kat
                                                                         sottava , että vaarana on tämän merkin sekaantuminen
Riidanalaisella asetuksella, jossa säädetään, ettei Alanko              tavaramerkkiin näiden samankaltaisuuden vuoksi ja
maihin saa tuoda muista jäsenvaltioista ( nuoria ) nilviäisiä            sen vuoksi, että merkkiä ja tavaramerkkiä käytetään
pintavesiin istutettaviksi (esimerkiksi kyseisten nilviäisten            samankaltaisissa tavaroissa tai palveluissa; ovatko toi
viljelemiseksi), rajoitetaan jäsenvaltioiden välistä kauppaa,            sin sanoen jalkineiden tuotenimet Lloyd ja Loints
                                                                         sekoitettavissa toisiinsa ?
ja se kuuluu näin ollen perustamissopimuksen 30 artiklassa
määrätyn kiellon soveltamisalaan.
                                                                    2 . Mitä merkitystä on tältä osin direktiivin sanamuo
                                                                         dolla ('), jonka mukaan sekaannusvaara sisältää vaa
Riidanalainen asetus ei ole, päinvastoin kuin Alankomai                 ran merkin ja tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä ?
den hallitus esittää, oikeutettu perustamissopimuksen
36 artiklan nojalla . Alankomaiden hallituksen mukaan rii          3 . Jos merkin tunnettuusaste on 10 prosenttia asianomai
danalaisella asetuksella on tarkoitus estää se, että Alanko             sessa kohderyhmässä, onko lähdettävä siitä, että mer
maiden vesille tuotaisiin ulkomaisia leviä ( ns. dinoflagel             killä on erityinen tunnusvoima ( besondere Kennzeich
laatteja ) tai niiden rakkoja ( eloonjäämisvaihe ), joiden joh          nungskraft), minkä vuoksi merkillä on asialliselta ulot
dosta kaksikuorisissa nilviäisissä voi syntyä myrkkyjä,                  tuvuudeltaan tavallista laajempi suoja ?
kuten Paralytic Shellfish Poison -nimistä myrkkyä ( jäljem
pänä PSP-myrkky ). PSP-myrkkyä sisältävien kaksikuoris
ten nilviäisten nauttiminen voi Alankomaiden hallituksen                 Onko näin silloin, kun tunnettuusaste on 36 prosent
                                                                         tia ?
mukaan olla haitallista ihmisten terveydelle ( se voi muun
muaassa johtaa halvaantumiseen ja joskus jopa kuole
maan). Kaksikuorisissa nilviäisissä voi Alankomaiden hal                Jos suoja on tällä tavalla ulottuvuudeltaan tavallista
lituksen mukaan olla PSP-myrkkyä , koska ne käyttävät                    laajempi, onko ensimmäiseen kysymykseen vastattava
ravinnokseen PSP-myrkkyä tuottavia leviä . Ei kuotenkaan                 tämän vuoksi eri tavalla, jos tuomioistuin on vastan
ole mitään todisteita siitä, että PSP-myrkkyä tuottavia                  nut tähän ensimmäiseen kysymykseen alun perin kiel
dinoflagellaatteja tulisi maahan kaksikuoristen nilviäisten              tävästi ?
maahantuonnin myötä . Yhteisössä on lukuisia rannikko
alueita, joilla ei koskaan tai ei ainakaan useisiin vuosiin         4 . Onko pelkästään sen vuoksi, että tavaramerkkiin ei
ole enää tavattu PSP-myrkkyä tuottavia dinoflagellaatteja;               sisälly kuvailevia osia, katsottava, että tämä tavara
kaksikuoristen nilviäisten tuontiin tällaisilta alueilta ja nii         merkki on erityisen tunnusvoimainen ?
den istuttamiseen Alankomaiden vesiin ei liity mitään vaa
raa . Komissio katsoo siis, että Alankomaat voi saavuttaa
                                                                    (') Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
tavoitteensa vaatimalla, että tuodut kaksikuoristen nilvi
                                                                        21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
äisten erät voidaan istuttaa Alankomaiden pintavesiin                   direktiivi 89/104/ETY ( EYVL L 40, 11.2.1989, s . 1 ).
vain, jos erien mukana on todistus, josta ilmenee, että
kyseinen erä on peräisin sellaiselta rannikkoalueelta, jossa
ei vielä koskaan ole tavattu PSP-myrkkyä tuottavia dinof
lagellaattteja tai jossa niitä ei viime aikoina ole tavattu.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 1.10.1997 Belgian kunin
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-343/97)
                                                                                ( 97/C 357/36 )
Landgericht Munchen I:n 11.9.1997 tekemällään päätök
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lloyd Schuh
  fabrik Meyer & Co. GmbH vastaan Klijsen Handel B.V.               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.10.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                        ( Asia C-342/97 )
                                                                    kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu
                          ( 97/C 357/35                             dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag
                                                                    ner, Kirchberg.
Landgericht Munchen I on pyytänyt 11.9.1997 tekemäl
lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.10.1997                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
                                                                    mioistuin
saapuneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co .
GmbH vastaan Klijsen Handel B.V. seuraaviin kysymyk                1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
siin :                                                                   geneettisesti muunnettujen organismien tarkoitukselli


title: Asia C-228/04: Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion 22.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Consorzio G.F.M. vastaan Ministerio della Difesa ym. ja Società Coop. a.r.l. ”La Cascina” ja Zilch s.r.l.

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/11

         Tribunale Amministrativo Regionale del Lazion 22.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Consorzio G.F.M. vastaan Ministerio della Difesa ym. ja Società Coop. a.r.l. ”La Cascina” ja Zilch s.r.l.
   (Asia C-228/04)
   (2004/C 190/18)
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio on pyytänyt 22.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Consorzio G.F.M. vastaan Ministerio della Difesa ym. ja Società Coop. a.r.l. ”La Cascina” ja Zilch s.r.l. seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko 8.6.1992 (1) annetun direktiivin 92/50/EY 29 artiklan ensimmäisen kohdan e ja f alakohtaa tulkittava siten, että kun yhteisön lainsäätäjä käyttää ilmaisua ”on laiminlyönyt velvollisuutensa suorittaa sen valtion, johon palvelujen suorittaja on sijoittautunut, tai sen valtion, jossa hankintaviranomainen on, lainsäädännön mukaisia sosiaaliturvamaksuja” tai ”on laiminlyönyt velvollisuutensa maksaa sen valtion, jossa hankintaviranomainen on, lainsäädännön mukaisia veroja”, se on tahtonut viitata — ainoastaan — sellaiseen tapaukseen, jossa [alkup. s. 33] tarjoaja on — julkiseen hankintamenettelyyn osallistumista koskevan hakemuksen jättämiselle asetetun määräajan päättyessä (tai joka tapauksessa ajankohtana, joka edeltää tarjouskilpailun ratkaisemista edellä kohdassa III.4 esitetyn mukaisesti) – suorittanut tässä tarkoitetut velvollisuutensa maksamalla maksut kokonaan ja ajallaan?

               2)

               Onko näin ollen Italian kansallisia täytäntöönpanosäännöksiä (17.3.1995 annetun asetuksen (decreto-legge) nro 157 12 §:n d ja e momenttia) — jossa, toisin kuin edellä mainitussa yhteisön säännöksessä, sallitaan sellaisen tarjoajan jättäminen hankintoihin osallistumisen ulkopuolelle, ”joka ei ole noudattanut säännönmukaisesti velvollisuuttaan suorittaa Italian tai sen valtion, johon palvelujen suorittaja on sijoittautunut, lainsäädännön mukaisia sosiaaliturvamaksuja” tai ”joka ei ole noudattanut säännönmukaisesti velvollisuuttaan suorittaa Italian tai sen valtion, johon palvelujen suorittaja on sijoittautunut, lainsäädännön mukaisia veroja” — tulkittava niin, että siinä viitataan pelkästään näiden velvollisuuksien laiminlyöntiin — joka on todettavissa edellä mainittuna ajankohtana (osallistumishakemusten jättämiselle asetetun määräajan päättyessä tai tarjouskilpailun (myös väliaikaista) ratkaisemista välittömästi edeltävänä ajankohtana) — siten, että tarjoajan aseman myöhemmin tapahtuvalla oikaisulla ei ole merkitystä?

               3)

               Vai voidaanko sitä vastoin katsoa (jos edellä kohdassa 2 esitettyä kansallista säännöstä [alkup. s. 34] ei voida pitää yhteisön säännöksen tarkoituksen ja tehtävän mukaisena), että kansallinen lainsäätäjä saa edellä mainittua direktiiviä täytäntöönpannessaan sen toimivallalle asetetuissa rajoissa esittää tulkinnan, jolla sallitaan se, että hankintamenettelyihin voivat osallistua myös ne tarjoajat, jotka, vaikka eivät olekaan noudattaneet velvollisuuksiaan ”säännönmukaisesti” hankintamenettelyyn osallistumiselle asetetun määräajan päättyessä, osoittavat kuitenkin voivansa oikaista asemansa (ja ryhtyneensä tätä koskeviin toimiin) ennen tarjouskilpailun ratkaisemista?

               4)

               Edelleen, jos edellä kohdassa 3 esitetyn tulkinnan katsottaisiin olevan käyttökelpoinen — ja jos näin ollen sallittaisiin sellaisten normien käyttöönotto, jotka ovat yhteisön lainsäätäjän ilmaisemaa ankarampaa velvollisuuksien ”laiminlyömisen” käsitettä joustavampia – onko tällainen lainsäädäntö ristiriidassa yhteisön perustavanlaatuisten periaatteiden kanssa, kuten yhteisön kaikkien toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen tai — julkisten hankintamenettelyjen osalta — kaikkien osallistumishakemuksen jättäneiden tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa?

      (1)  EYVL L 209, s. 1.


title: Asia T-328/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  2.5.2006  — O2 (Germany) v. komissio (Kilpailu — Kartellit — Ilmoitettu sopimus — Kolmannen sukupolven matkaviestintä — Puuttumattomuustodistus — Poikkeuslupa — Tilanteen arviointi sopimuksen puuttuessa — Sopimuksen vaikutus kilpailuun)

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2.5.2006 — O2 (Germany) v. komissio
   (Asia T-328/03) (1)

   (Kilpailu - Kartellit - Ilmoitettu sopimus - Kolmannen sukupolven matkaviestintä - Puuttumattomuustodistus - Poikkeuslupa - Tilanteen arviointi sopimuksen puuttuessa - Sopimuksen vaikutus kilpailuun)
   (2006/C 154/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: O2 (Germany) GmbH & Co. OHG, (München, Saksa) (edustajat: N. Green, QC, barrister K. Bacon, ja asianajajat B. Amory ja F. Marchini Camia)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin R. Wainwright, S. Rating ja P. Oliver, sittemmin E. Gippini Fournier, P. Hellström ja K. Mojzesowicz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland/O2 Germany: Network Sharing Rahmenvertrag) 16 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyn komission päätöksen 2004/207/EY (EYVL L 75, s. 32) 2 artiklan ja 3 artiklan a alakohdan kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista (Asia COMP/38.369 — T-Mobile Deutschland/O2 Germany: Network Sharing Rahmenvertrag) 16 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyn komission päätöksen 2004/207/EY 2 artikla ja 3 artiklan a alakohta kumotaan siltä osin kuin niissä todetaan, että näissä artikloissa tarkoitetut sopimuslausekkeet kuuluvat EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisalaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Hilaire Della Pietran 17.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-148/95)

text:
14.10.95               FI                      Euroopan yhteisôien virallinen lehti                                  N:o C 268/25
osoite Luxemburgissa 33 , rue Godchaux, on nostanut                toimivallan puutteeseen, olennaisten muotomääräysten rik
kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois              komiseen ja harkintavallan väärinkäyttöön.
tuimessa Euroopan parlamenttia vastaan .
Kantaja      vaatii  yhteisöjen   ensimmäisen    oikeusasteen
tuomioistuinta                                                     Hilaire Della Pietran 17.7.1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-148/95 )
— kumoamaan 23.5.1995 julkaistun ilmoituksen " pyyntö                                       ( 95/C 268/54 )
    nimitysehdotuksista Euroopan oikeusasiamiehen vir
    kaan " ( EYVL N:o C 127, s . 4 ), ja erityisesti kaikki
    liitännäiset ja sitä seuraavat päätökset, varsinkin :                           (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Hilaire Della Pietra, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asi
    — pääsihteerin         15.6.1995       tekemä      päätös      anajaja Georges Vandersanden, Bryssel , prosessiosoite
         nro 019473 ,                                              Luxemburgissa Fiduciaire Myson S.à.r.l ., 1 , rue Glesener,
                                                                   on nostanut 17.7.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
    — päätökset asianosaisten henkilöiden hakemusasia             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
         kirjojen tutkimisesta,                                    jen komissiota vastaan .
    — 28 . ja 29.6.1995 järjestetyn kuulemistilaisuuden            Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin
         perusteella tehdyt hallinnolliset päätökset,
                                                                   — kumoaa A. J. Gastonin päätöksen, joka sisältyy
                                                                        25.10.1994 tehtyyn ilmoitukseen ja jolla lasketaan
— velvoittamaan vastaajana olevan osapuolen korvaa                     kantajan invaliditeettiastetta lääketieteellisen toimikun
    maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        nan 15.11.1991 antamassa lausunnossa kantajan osalta
                                                                        vahvistamasta 4 prosentista 0 prosenttiin, jos kantaja
                                                                        kieltäytyy kirurgisesta toimenpiteestä ;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   — velvoittaa komission maksamaan yhden ecun symboli
                                                                        sen korvauksen kärsitystä aineettomasta vahingosta;
Kantaja selvittää hakeneensa Euroopan oikeusasiamiehen             — velvoittaa komission korvaamaan niiden lääkärien palk
virkaa sen ilmoituksen julkaisemisen jälkeen, jossa " pyydet           kiot, joiden puoleen kantajan on täytynyt kääntyä;
tiin nimitysehdotuksia oikeusasiamiehen virkaan " ( EYVL
N:o C 127, 23.5.1995 ). Kantaja korostaa , ettei hän ole           — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
saanut mitään päätöstä ehdokkuudestaan, mutta on                        tikulut .
ymmärtänyt tulleensa hylätyksi, koska parlamentin tiedo
tuslehdessä " INFO MEMO 109 " 21.6.1995 julkaistujen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tietojen perusteella hän ei ollut niiden kuuden ehdokkaan
joukossa , joita parlamentin valintalautakunta kuulisi .           Kantaja katsoo vastaajan tehneen ilmeisen virheen, kun se
                                                                   on kieltäytynyt tunnustamasta lääketieteellisen toimikun
                                                                   nan toteamaa kantajan pysyvää osittaista invaliditeettia sillä
Kantaja arvostelee Euroopan unionista tehdyn sopimuksen            perusteella , että kantaja kieltäytyy kirurgisesta toimenpi
138 e artiklan täytäntöönpanosäännöksiä oikeusasiamie             teestä . Kantaja korostaa lääketieteellisen toimikunnan
hen nimittämisestä ja erityisesti Euroopan parlamentin             todenneen, että kantajan tila vastaa 4 prosentin pysyvää
työjärjestyksen 159 artiklaa, ilmoitusta nimitysehdotuksia         osittaista invaliditeettia; vaikka onkin totta , että lausun
koskevasta pyynnöstä ja erityisesti parlamentin soveltamaa         nossa lisäksi todetaan, että invaliditeettiaste voitaisiin alen
hakemusasiakirjojen tutkintamenettelyä . Kantaja katsoo            taa 0 prosenttiin kirurgisella toimenpiteellä , ei virkamiestä
itse asiassa, että ilmoitus nimitysehdotuksia koskevasta           siitä huolimatta voida pakottaa kirurgiseen toimenpiteeseen
pyynnöstä sisältää epäselviä ja moniselitteisiä ehtoja , jotka     eikä henkilöstöhallinto voi rangaista siitä, että toimenpitee
on mahdotonta täyttää määräajassa ja jotka eivät ole               seen ei ole ryhdytty, vaikka toimenpiteeseen liittyisi vain
keskenään yhteensopivia , eikä ilmoituksessa kunnioiteta           vähäinen vaara, koska toimenpide ei kuitenkaan ole kos
perustamissopimuksen perustavia periaatteita oikeusasia           kaan täysin vaaraton . Kantaja katsoo komission asenteen,
miehen viran luomisesta . Ehdokkuuksien tutkintamenette           erityisesti sen, että komissio esiintyy hellittämättömästi
lyn osalta kantaja katsoo, että hänen ehdokkuusasiakir            toimenpiteen puolesta, ylittävän sen rajan, mihin asti
jaansa ei rekisteröity eikä annettu oikeusasiamiehen valit        komissio voi puuttua kantajan asioihin ja muodostavan
sevien parlamentin jäsenien tietoon; kantaja lisää, että hän       ilmeisen toimivallan ylityksen.
ei vastaanottanut mitään päätöstä ehdokkuudestaan .
                                                                   Kantaja katsoo lisäksi, että 10.8.1982 sattuneen onnetto
                                                                   muuden seurauksia käsitellessään toimielin on tehnyt useita
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa unionisopimuksen rikko            ilmeisiä virheitä, joiden johdosta se on määrättävä maksa
miseen, hänen ehdokkuutensa hylänneiden viranomaisten              maan korvausta aineettomasta vahingosta , minkä lisäksi
 ---pagebreak--- N:o C 268/26       IFI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     14.10.95
sen on korvattava niiden lääkärien palkkiot, joiden puoleen      mistään alihankintasopimuksen kiellosta. Kantaja väittää
kantajan on täytynyt kääntyä tässä menettelyssä.                 myös, että luottamuksensuojan periaatetta on rikottu,
                                                                 koska toimintaohjelmasta tehtiin aluksi hyväksyvä
                                                                 päätös .
INEF — Instituto Europeu de Formaçào Profissional, Lda:n
20.7.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                        nostama kanne
                      ( Asia T-151/95 )                          Odette Nicos Petrides Co Inc:n 24.7.1995 Euroopan
                         ( 95/C 268/55 )                                  yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T- 1 52/95 )
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                          ( 95/C 268/56 )
INEF, Instituto Europeu de Formaçào Profissional, Lda ., on                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa 20.7.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan toimipaikka on osoitteessa          Odette Nicos Petrides Co Inc ., kotipaikka Kavala ( Kreikka ),
Rua Breiner n" 85 , Porto, ja kantajan edustajana on             on nostanut 24.7.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
asianajaja Bolota Belchior, Vila Nova de Gaia , prosessi        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
osoite Luxemburgissa Jacques Schroeder, asianajotoimisto        jen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat
Faltz ja kumppanit, 6 rue Heinrich Heine, Luxembourg.            Edouard Didier ja Joël Grange, Pariisi , prosessiosoite
                                                                Luxemburgissa asianjotoimisto Carlos Zeyen, 67 rue Erme
                                                                 sinde .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
— kumoaa 2.12.1991 tehdyn komission päätöksen, joka             istuin
    annettiin kantajalle tiedoksi komission kirjeellä
    12.5.1995 ;                                                 — toteaa komission olevan vastuussa perustamissopimuk
                                                                     sen 215 artiklan toisen kohdan nojalla ;
— velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäynti
    kuluista .
                                                                — velvoittaa komission sillä perusteella korvaamaan kan
                                                                     tajalle aiheutuneen vahingon ja maksamaan kantajalle
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  20 403 788 ecua;
Kantaja , portugalilainen osakeyhtiö, kiistää komission         — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
päätöksen, jossa komissio päätti olla hyväksymättä yhtei            ti - ja muut kulut, joista esitetään todisteet myöhem
sön Euroopan sosiaalirahaston toimintaa koskevien, sään             min .
nösten mukaisesti tiettyjä, 2 740 nuorelle tarkoitettua
koulutusohjelmaa koskevia kuluja . DAFSE vaati tämän
päätöksen perusteella kantajaa palauttamaan 17 323 265 ja        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
14 173 581 escudon suuruiset summat, jotka vastaavat
Euroopan sosiaalirahaston ja Portugalin valtion edellä          Kantaja oleva kreikkalainen yhtiö, jonka pääasiallisena
mainitulle koulutusohjelmalle myöntämiä tukia .                 toimintana on tupakan jalostus ja kauppa Kreikassa ja
                                                                ulkomailla , vaatii korvausta vahingosta , jonka se on kärsi
Kantaja vetoaa ensiksi perustamissopimuksen 190 artiklan        nyt komission kieltäydyttyä kesä-, elo- ja marraskuussa
rikkomiseen, siltä osin kuin riidanalaisessa päätöksessä ei      1990 toimittamasta kantajalle kreikkalaisen interventioeli
ilmoiteta mitenkään niitä syitä tai perusteluita , joiden       men hallussaan pitämiä tupakkaeriä, vaikka tämän yhtiön
vuoksi komissio päätti olla hyväksymättä kyseisiä kuluja .      tarjoukset olivat parhaimmat. Nämä varastot laskettiin
                                                                markkinoille vasta 11 kuukautta myöhemmin ja sellaisilla
Lisäksi päätös loukkaa kantajan puolustautumisoikeuksia,        ehdoilla, että kantajan kaltaiselle keskikokoiselle yritykselle
koska se on tehty kantajaa kuulematta .                         oli täysin mahdotonta niitä täyttää . Komissio päättikin
                                                                myydä 105 986 276 kiloa 11 erässä . Jokaisessa erässä oli
Kolmanneksi komissio on rikkonut asetuksen ( ETY )              yhteisön eri jäsenvaltioiden interventioelinten hallussaan
N:o 2950/83 6 artiklaa, koska se ei kuullut Portugalin          pitämistä tupakkalajeista koottu tietty seos . Tämän ryhmit
valtiota ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä .              telyn vuoksi pienten ja keskikokoisten yritysten oli käytän
                                                                nöllisesti katsoen mahdotonta saada kyseisiä tupakkalaa
Kantaja väittää lopuksi, että yhteisön asiaan sovellettavaa     tuja , kun otetaan huomioon jokaisen erän suuri koko,
oikeutta on rikottu, eikä komission asettamia edellytyksiä      velvollisuus asettaa vakuuksia kullekin interventioelimelle
kyseisen toimintaohjelman hyväksymiselle ole noudatettu .       ja tarve kaupalliseen organisaatioon jokaisessa jäsenval
Kantaja vakuuttaa noudattaneensa tunnollisesti näitä kaik      tiossa . Kantajalle osoitettiin kieltäytyminen puolentoista
kia ja korostaa , ettei missään vaiheessa ollut mainittu        vuoden kuluttua, ja tämän ajanjakson kuluessa vastaaja ei


title: Asia C-231/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 3.2.2009 — Massimo Giannini v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Yhteisöjen henkilöstö — Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin — Henkilöstösääntöjen 4, 27 ja 29 artiklan rikkominen — Syrjintäkiellon periaate — Yksikön etu ja huolenpitovelvollisuus — Selvitysaineiston ja asian selvittämistä koskevien sääntöjen vääristäminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 3.2.2009 — Massimo Giannini v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-231/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisöjen henkilöstö - Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin - Henkilöstösääntöjen 4, 27 ja 29 artiklan rikkominen - Syrjintäkiellon periaate - Yksikön etu ja huolenpitovelvollisuus - Selvitysaineiston ja asian selvittämistä koskevien sääntöjen vääristäminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2009/C 113/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Massimo Giannini (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Ronzi)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja L. Lozano Palacios)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-100/04, Giannini v. komissio, 12.3.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi valittajan kanteen, jolla vaadittiin kumoamaan varallaololuettelon laatimiseksi myöhempää palvelukseen ottamista varten taloustieteen ja tilastotieteen alojen hallintovirkamiehistä järjestetyn kilpailun COM/A/9/01 valintalautakunnan päätös olla kirjaamatta valittajaa tämän kilpailun varallaololuetteloon ja vahingonkorvausta — Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteen loukkaaminen, joka liittyy menettelyn kohtuuttoman pitkään kestoon — Henkilöstösääntöjen 4, 27 ja 29 artiklan, yksikön edun ja huolenpitovelvollisuuden rikkominen — Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen ja asian selvittämistä koskevien sääntöjen rikkominen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Massimo Giannini velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia T-235/08: Kanne 9.6.2008 — Acron ja Dorogobuzh v. neuvosto

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/59

         Kanne 9.6.2008 — Acron ja Dorogobuzh v. neuvosto
   (Asia T-235/08)
   (2008/C 209/106)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Acron OAO (Veliky Novgorod, Venäjä) ja Dorogobuzh OAO (Verkhedneprovsky, Venäjä) (edustajat: lakimies P. Vander Schueren ja lakimies B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 236/2008 on kumottava siltä osin kuin siinä säädetään polkumyyntitulli kantajille ja niihin etuyhteydessä oleville yhtiöille, sellaisina kuin ne on määritelty riidanalaisen asetuksen 11 kohdassa.

               —

               Kun todettujen yhteisön oikeuden rikkomisten vakavuus otetaan huomioon, toimivaltaiset toimielimet on määrättävä lopettamaan polkumyyntitullin periminen kantajilta ja niihin etuyhteydessä olevilta yhtiöiltä, kunnes yhteisöjen toimielimet ovat hyväksyneet yhteisöjen tuomioistuimen tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet.

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, jotka ovat venäläisiä ammoniumnitraatin tuottajia ja viejiä, vaativat EY 230 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 236/2008 (jäljempänä riidanalainen asetus) (1).
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka jakautuu kahteen osaan. Kantajat väittävät, että yhteisöjen toimielimet ovat vahvistaneet normaaliarvon kantajien osalta virheellisesti, mikä on johtanut kyseisen arvon keinotekoiseen korotukseen ja näin ollen virheelliseen polkumyynnin toteamiseen, minkä vuoksi kyseiset toimielimet ovat rikkoneet perusasetuksen (2) 1 ja 2 artiklaa, tehneet useita ilmeisiä arviointivirheitä ja loukanneet yhteisön oikeuden perusperiaatteita. Kyseiset rikkomiset johtivat kantajien mukaan suoraan osittaisen välivaiheen tarkastelun epäoikeutettuun päättämiseen niin, että kantajia koskevaa polkumyyntitoimenpidettä ei muutettu.
   Tarkemmin sanottuna kantajat väittävät kanneperusteensa ensimmäisessä osassa, että yhteisöjen toimielimet tekivät oikeudellisen virheen ja rikkoivat perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 5 kohtaa, koska ne jättivät huomiotta suuren osan kantajien tuotantokustannuksista pitäen niitä epäluotettavina ja/tai koska ne tosiasiallisesti sovelsivat muuta kuin markkinatalouteen perustuvaa menetelmää, kun ne määrittivät suurimman osan kantajien normaaliarvosta.
   Lisäksi kantajat väittävät, että sen jälkeen kun komissio oli päättänyt kaasuoikaisun käyttämisestä, se rikkoi 2 artiklan 5 kohdan toista virkettä ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen eikä perustellut ratkaisuaan riittävästi, kun se sovelsi kaasuoikaisua yhteisön sisäisen kaasun hinnan perusteella Waidhausissa Saksassa eikä vähentänyt oikaisun määrästä 30 prosentin Venäjän vientitullia venäläisestä kaasusta.
   Kantajat väittävät, että jos polkumyyntimarginaali olisi määritetty oikein perusasetuksen ja yhteisön oikeuden perusperiaatteiden mukaisesti, yhteisön toimielimet olisivat todenneet, että kyseessä ei ole polkumyynti tai että kyseessä on vähämerkityksinen polkumyynti, ja polkumyyntitoimenpiteet olisi voitu peruuttaa tai niitä olisi voitu kantajien ja niihin etuyhteydessä olevien yritysten osalta huomattavasti muuttaa.

      (1)  Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontiin sovellettavaa polkumyyntitullia koskevan, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun päättämisestä 10.3.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 236/2008 (EUVL L 75, s. 1).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1).