title: Asia C-410/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.11.2012 (Audiencia Provincial de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo ja Pedro Espada Oviedo v. Iberia Líneas Aéreas de España SA (Lentoliikenne — Montrealin yleissopimus — 22 artiklan 2 kappale — Rahdinkuljettajan vastuu matkatavaroista — Rajoitukset matkatavaran tuhoutumisen, katoamisen, vahingoittumisen tai viivästymisen tapauksessa — Useiden matkustajien yhteinen matkatavara — Matkatavaran on kirjannut vain yksi heistä)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.11.2012 (Audiencia Provincial de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo ja Pedro Espada Oviedo v. Iberia Líneas Aéreas de España SA
   (Asia C-410/11) (1)

   (Lentoliikenne - Montrealin yleissopimus - 22 artiklan 2 kappale - Rahdinkuljettajan vastuu matkatavaroista - Rajoitukset matkatavaran tuhoutumisen, katoamisen, vahingoittumisen tai viivästymisen tapauksessa - Useiden matkustajien yhteinen matkatavara - Matkatavaran on kirjannut vain yksi heistä)
   2013/C 26/21
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Pedro Espada Sánchez, Alejandra Oviedo Gonzales, Lucía Espada Oviedo ja Pedro Espada Oviedo

      Vastaaja: Iberia Líneas Aéreas de España SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Audiencia Provincial de Barcelona — Eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä tehdyn yleissopimuksen (Montrealin yleissopimus) (neuvoston päätös 2001/539/EY, EYVL L 194, s. 38) 3 artiklan 3 kohdan ja 22 artiklan 2 kohdan tulkinta — Lentoyhtiön vastuu henkilöiden ja heidän matkatavaroidensa kuljettamisesta — Vastuun rajat, kun kyse on matkatavaroiden tuhoutumisesta, katoamisesta, vahingoittumisesta tai viivästymisestä

      Tuomiolauselma

   Eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä Montrealissa 28.5.1999 tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Euroopan yhteisön puolesta 9.12.1999 ja hyväksyttiin sen puolesta 5.4.2001 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2001/539/EY, 22 artiklan 2 kappaletta, luettuna yhdessä mainitun yleissopimuksen 3 artiklan 3 kappaleen kanssa, on tulkittava siten, että oikeutta korvaukseen ja rahdinkuljettajan vastuun rajoitusta sovelletaan matkatavaroiden katoamistapauksessa myös matkustajaan, joka vaatii korvausta toisen matkustajan nimissä kirjatun matkatavaran katoamisen perusteella, jos kadonnut matkatavara todella sisälsi ensimmäiselle matkustajalle kuuluvat esineet.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia T-346/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2015 – Unkari v. komissio (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Hedelmä- ja vihannesala — Tuottajajärjestöille myönnetty kansallinen tuki — Unkarin tuottajajärjestöilleen myöntämästä kansallisesta tuesta tehty komission täytäntöönpanopäätös — Asetuksen (EY) N:o 1234/2007 103 artiklan e alakohta — Asetuksen (EY) N:o 1580/2007 97 artikla)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2015 – Unkari v. komissio
   (Asia T-346/12) (1)

   ((Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Hedelmä- ja vihannesala - Tuottajajärjestöille myönnetty kansallinen tuki - Unkarin tuottajajärjestöilleen myöntämästä kansallisesta tuesta tehty komission täytäntöönpanopäätös - Asetuksen (EY) N:o 1234/2007 103 artiklan e alakohta - Asetuksen (EY) N:o 1580/2007 97 artikla))
   (2015/C 363/33)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Unkari (asiamiehet: aluksi M. Fehér ja K. Szíjjártó, sitten M. Fehér)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Béres, N. Donnelly ja B. Schima)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tuottajajärjestöille myönnetystä kansallisesta tuesta 25.5.2012 tehdyn komission päätöksen C(2012) 3324 kumoamisvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Unkari vastaa omista ja Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 311, 13.10.2012.


title: Asia C-26/03: Oberlandesgericht Naumburgin 8.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Hallen kaupunki, 2. RPL Recyclingpark Lochau GmbH ja 3. Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna

text:
26.4.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 101/15
       b)   Salliiko yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaate vai-               sestä, onko tämä itsessään riittävää osoittamaan, että
            kutusten arvioinnissa laajan vai suppean harkintaval-               kyseisestä muodosta on tullut direktiivin 3 artiklan 3 koh-
            lan tilanteissa, joissa esikäsittelemättömät jätteet                dassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen?
            kerrostetaan termisesti tai mekaanis-biologisesti esi-
            käsiteltyjen jätteiden kanssa? Voidaanko suhteelli-          3.     Jos tämä ei ole riittävää, onko lisäksi osoitettava, että
            suusperiaatteesta päätellä, että yksinomaan mekaa-                  kohderyhmä käyttää muotoa ja tukeutuu siihen kaupalli-
            nisesti esikäsitellyistä jätteistä aiheutuvat vaarat voi-           sen alkuperän takeena?
            daan ehkäistä muilla suojatoimenpiteillä?
                                                                         4.     Jos yleisön enemmistö tunnistaa muotomerkin tietyn
                                                                                yrityksen tuotteeksi, mutta huomattava vähemmistö pitää
( 1) EYVL L 182, s. 1.                                                          samanaikaisesti muiden yritysten käyttämiä muita muo-
                                                                                toja haettuna muotona, onko muotomerkistä tullut direk-
                                                                                tiivin 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla ”erot-
                                                                                tuva”?
                                                                         (1 ) Jäsenvaltioiden     tavaramerkkilainsäädännön     lähentämisestä
                                                                              21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
                                                                              direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, 11.2.1989 s. 1).
High Court of Justicen, Chancery Divisionin 18.12.2002
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Société de produits Nestlé S.A. vastaan Unilever
                                  plc
                            (Asia C-7/03)
                                                                         Oberlandesgericht Naumburgin 8.1.2003 tekemällään pää-
                                                                         töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Hallen
                          (2003/C 101/26)                                kaupunki, 2. RPL Recyclingpark Lochau GmbH ja 3. Ar-
                                                                         beitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energie-
                                                                                verwertungsanlage TREA Leuna
High Court of Justice, Chancery Division on pyytänyt                                                 (Asia C-26/03)
18.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
söjen tuomioistuimeen 9.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-                                            (2003/C 101/27)
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Société de produits
Nestlé S.A. vastaan Unilever plc seuraaviin kysymyksiin:
1.     Kun tarkastellaan merkkejä, jotka ovat tavaroiden muoto-          Oberlandesgericht Naumburg on pyytänyt 8.1.2003 tekemäl-
       ja, mitä tarkoitetaan tavaramerkkidirektiivin 89/104/             lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
       ETY ( 1) 3 artiklan 1 kohdan e alakohdassa käytetyllä             23.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
       ilmaisulla ”tavaran luonteenomainen muoto”, ja perustuu-          ratkaisua asiassa 1. Hallen kaupunki, 2. RPL Recyclingpark
       ko tämä luonne erityisesti                                        Lochau GmbH ja 3. Arbeitsgemeinschaft Thermische Restab-
                                                                         fall- und Energieverwertungsanlage TREA Leuna seuraaviin
       a)   niiden tavaroiden määrittelyyn, joita varten tavara-         kysymyksiin:
            merkki rekisteröidään (tai joita varten sitä haetaan)
                                                                         I.     1.     Edellytetäänkö julkisia tavaranhankintoja ja raken-
                                                                                nusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muu-
       b)   niiden tavaroiden lajiin, joita varten merkkiä käyte-
                                                                                toksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien la-
            tään ja joita pidetään kauppatavaroina
                                                                                kien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteen-
                                                                                sovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
       c)   yksinomaan sellaisten tavaroiden ominaisuuksiin,                           neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) (jäljempänä
            jotka eivät ole keinotekoisia vai                                          muutoksenhakudirektiivi), sellaisena kuin se on laa-
                                                                                jennettuna palveluhankintoja koskevien sopimusten
       d)   tavaroiden muotoon, jonka vuoksi tuote on ulkoi-                           tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä
            sesti erilainen kuin vastaavat kilpailevat tuotteet                        kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/
                                                                                50/ETY (2) 41 artiklalla, 1 artiklan 1 kohdan 1 ala-
                                                                                kohdassa sitä, että jäsenvaltiot varmistavat tehok-
       e)   johonkin muuhun, ja jos näin on, niin mihin?                               kaan ja mahdollisimman nopean muutoksenhaku-
                                                                                mahdollisuuden hankintaviranomaisen päätökseen,
2.     Kun on ainoastaan osoitettu, että merkittävä osa kohde-                         jonka mukaan julkista hankintaa ei ratkaista menet-
       ryhmästä pitää markkinoilla olleen tuotteen muotoa                              telyssä, joka vastaisi julkisia hankintoja koskevien
       osoituksena siitä, että tavarat ovat peräisin tietystä yrityk-                  direktiivien säännöksiä?
 ---pagebreak--- C 101/16                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         26.4.2003
    2.   Edellytetäänkö muutoksenhakudirektiivin 1 artiklan                      2.1. Jotta julkista osakkuusyhtiötä voitaisiin pitää
         1 kohdan 1 alakohdassa sitä, että jäsenvaltiot varmis-                       hankintaviranomaisen liikeyrityksenä valvon-
         tavat myös tehokkaan ja mahdollisimman nopean                                nan muodon ja tehokkuuden perusteella, onko
         muutoksenhakumahdollisuuden              hankintaviran-                      riittävää, että hankintaviranomaisella on siinä
         omaisen päätöksiin, jotka on tehty ennen virallista                          vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoimin-
         sopimuksentekomenettelyä, erityisesti sellaisista en-                        nan alan hankintoja koskevien sopimusten
         nakkokysymyksistä tehtyyn päätökseen, jotka kos-                             tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päi-
         kevat sitä, kuuluuko tietty hankinta ylipäänsä julkisia                      vänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston di-
         hankintoja koskevien direktiivien henkilölliseen tai                         rektiivin 93/38/ETY (5), sellaisena kuin se on
         asialliseen soveltamisalaan, tai sitä, onko kyseessä                         muutettuna vuoden 1994 liittymissopimuksel-
         poikkeuksellinen tilanne, jossa julkisia hankintoja                          la (6) ja Euroopan parlamentin ja neuvoston
         koskevaa lainsäädäntöä ei sovelleta?                                         direktiivillä 98/4/EY (7), 1 artiklan 2 kohdassa
                                                                                ja 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”määräys-
                                                                                valta”?
    3.   Mikäli ennakkoratkaisukysymykseen I.1. vastataan
         myöntävästi ja kysymykseen I.2. kieltävästi: Täyttää-                   2.2. Merkitseekö julkisen osakkuusyhtiön yksityi-
         kö jäsenvaltio velvoitteensa varmistaa tehokas ja                            sen yhtiökumppanin lakiin perustuva mahdol-
         mahdollisimman nopea muutoksenhakumahdolli-                                  lisuus vaikuttaa sopimuskumppanin strategi-
         suus hankintaviranomaisen päätökseen, jonka mu-                              seen tavoiteasetantaan ja/tai yksittäisiin yrityk-
         kaan julkista hankintaa ei ratkaista menettelyssä,                           sen johdon tekemiin päätöksiin sitä, ettei sitä
         joka vastaisi julkisia hankintoja koskevien direktii-                        voida pitää hankintaviranomaisen liikeyrityk-
         vien säännöksiä, jos muutoksenhakumenettelyn vi-                             senä?
         reillepano edellyttää tietyn virallisen vaiheen saavut-
         tamista hankintamenettelyssä, esimerkiksi suullisten
         tai kirjallisten sopimusneuvottelujen aloittamista                      2.3. Jotta julkista osakkuusyhtiötä voitaisiin pitää
         kolmannen osapuolen kanssa?                                                  hankintaviranomaisen liikeyrityksenä valvon-
                                                                                nan muodon ja tehokkuuden perusteella, onko
                                                                                riittävää, että sillä on laaja oikeus antaa mää-
                                                                                räyksiä ainoastaan konkreettiseen hankintaan
II. 1.   Kun hankintaviranomainen, kuten alueellinen viran-                           liittyvien sopimusten tekemistä koskevien pää-
         omainen, aikoo tehdä virallisesti erillisen laitoksen                        tösten ja palvelun suorittamisen osalta?
         (jäljempänä sopimuskumppani) kanssa vastiketta
         vastaan kirjallisen sopimuksen sellaisten palvelujen
         suorittamisesta, jotka kuuluisivat palveluhankintoja                    2.4. Jotta julkista osakkuusyhtiötä voitaisiin pitää
         koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteenso-                              hankintaviranomaisen liikeyrityksenä sen pe-
         vittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun                               rusteella, että se harjoittaa pääosaa toiminnas-
         neuvoston direktiivin 92/50/ETY (jäljempänä palve-                           taan hankintaviranomaisten kanssa, onko riit-
         luhankintadirektiivi) 1 artiklan a alakohdan, sellaise-                      tävää, että vähintään 80 prosenttia kyseisen
         na kuin se on muutettuna vuoden 1994 liittymisa-                             yrityksen yhteisön alueelta saamasta keskimää-
         siakirjalla ( 3) ja 13 päivänä lokakuuta 1997 annetulla                      räisestä liikevaihdosta palvelusektorilla on kol-
         Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/                          men viime vuoden aikana koostunut näiden
         52/EY (4), soveltamisalaan, ja kun tämä sopimus                              palvelujen suorittamisesta hankintaviranomai-
         ei poikkeuksellisesti ole palveluhankintadirektiivin                         sille tai hankintaviranomaisen sidoksissa olevil-
         1 artiklan a alakohdassa tarkoitettu julkisia palvelu-                       le tai sellaiseksi luettaville yrityksille tai –
         hankintoja koskeva sopimus, koska sopimuskump-                               siltä osin kuin osaksi liiketoimintaa harjoittava
         panin on katsottava olevan viranomainen tai                                  yritys ei ole vielä toiminut kolmea vuotta – että
         hankintaviranomaisen liikeyritys (jäljempänä ilman                           ennusteiden perusteella tämän 80 prosentin
         hankintamenettelyä tehtävä sisäinen liiketoimi),                             säännön täyttyminen on odotettavissa?
         onko tällaisen sopimuksen pitäminen ilman hankin-
         tamenettelyä tehtävänä sisäisenä liiketoimena aina
         mahdotonta jo yksinomaan sillä perusteella, että
         yksityisellä yrityksellä on yhtiöoikeudellinen osuus        (1 ) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.
         sopimuskumppaniyhtiössä?                                    (2 ) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
                                                                     (3 ) EYVL C 241, 29.8.1994, s. 233.
                                                                     (4 ) EYVL L 328, 13.10.1997, s. 1.
                                                                     (5 ) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                     (6 ) EYVL C 241, 29.8.1994, s. 228.
    2.   Mikäli ennakkoratkaisukysymykseen II.1. vastataan           (7 ) EYVL L 101, 16.2.1998, s. 1.
         kieltävästi: Millä edellytyksillä sopimuskumppanin,
         jossa yksityisellä on yhtiöoikeudellinen osuus (jäl-
         jempänä julkinen osakkuusyhtiö), voidaan katsoa
         olevan viranomainen tai hankintaviranomaisen lii-
         keyritys? Erityisesti:


title: Asia T-351/03: Schneider Electric SA:n 10.10.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.1.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 7/37
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Marc
                                                                      Pittie ja Antoine Winckler.
Komisso on antanut riidanalaisella päätöksellä luvan useiden
itävaltalaisten yritysten fuusioitumiseen E&S GmbH:n ja Ver-          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
bund Austrian Power Trading AG:n kanssa tietyin ehdoin.
                                                                      –     velvoittaa          yhteisön           maksamaan         sille
                                                                            1 663 734 716,76 euron suuruisen määrän
Kantajat katsovat, että E&S GmbH ja Verbund Austrian Power
Trading AG eivät ole fuusiovalvonta-asetuksen (1) 3 artiklassa,       –     vähentää      tätä     summaa          tarvittaessa enintään
kun se luetaan yhdessä itsenäiselle taloudelliselle yksikölle               1 663 595,74 eurolla sen mukaan, miten oikeudenkäyn-
kuuluvaa toimintaa hoitavien yhteisyritysten käsitteestä anne-              tikulujen määrät vahvistetaan asioissa T-310/01, T-77/02
tun komission tiedonannon (2) kanssa, tarkoitettuja itsenäiselle            ja T-77/02 R
taloudelliselle yksikölle kuuluvaa toimintaa hoitavia yhteisyri-
tyksiä. Erityisesti seuraavat elementit puuttuvat: yhteinen mää-      –     korottaa tätä summaa 4 prosentin vuotuisella korolla
räysvalta, mahdollisuus saada käyttöön riittävästi omia voima-              4.12.2002 lähtien siihen saakka, kunnes koko suoritus
varoja, oma henkilökuntaherruus, oikeus hankkia olennainen                  on maksettu
osa sähköstä emoyhtiöiden vaikutusalueen ulkopuolelta ja
lupa myydä sitä vapaasti markkinoilla. Tähän keskittymään             –     korottaa tätä summaa sen veron määrällä, joka Schneide-
liittyy välittömästi menettelyiden yhteensovittamista, minkä                rille määrätään suorituksen maksuhetkellä
takia yrityskeskittymähanke on mitätön myös asetuksen 2 ar-
tiklan 4 kohdan ja EY 81 artiklan 1 ja 2 kohdan perusteella.          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Komission olisi pitänyt päätyä tähän tulokseen yrityskeskitty-              kokonaisuudessaan.
mähankkeen tutkinnassa.
Kantajat esittävät vielä, että myös tämän yrityskeskittymähank-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
keen ulkopuolella on odotettavan ”ryhmävaikutuksen” takia
odotettavissa muita menettelyiden yhteensovittamisia, jotka           Tässä asiassa kantajana oleva yhtiö pyrkii saamaan korvausta
ovat samaten EY 81 artiklan 2 momentin nojalla mitättömiä.            siitä vahingosta, jota se väittää kärsineensä komission toimin-
                                                                      nan vuoksi sen käsitellessä asiaa COMP/M.2283 – Schneider
Lisäksi kantajat katsovat, että suunniteltu yrityskeskittymähan-      Electric / Legrand, jonka johdosta annettiin tuomiot T-310/
ke rajoittaa voimakkaasti vapaata kilpailua Itävallan sähkö-          01 (1) ja T-77/02 (2).
markkinoilla ja johtaa Itävallan sähkömarkkinoiden edelleene-
ristämiseen Euroopan yhteisön sähkömarkkinoihin nähden,               Kantaja väittää, että komissio on tuon menettelyn kuluessa –
koska kynnys pyrkiä Itävallan sähkömarkkinoille nousee enti-          jonka päätteeksi annettiin 10.10.2001 kieltopäätös – syyllisty-
sestään. Komission asettamat ehdot eivät muuta tätä millään           nyt lukuisiin virheisiin, joista suurimman osan ensimmäisen
tavalla.                                                              oikeusasteen tuomioistuin on todennut tapahtuneiksi. Kantaja
                                                                      väittää myös, että komissio on syyllistynyt kyseisen kieltopää-
                                                                      töksen jälkeisessä menettelyssä virheisiin, joita ensimmäisen
(1) Yrityskeskittymien valvonnasta annettu neuvoston asetuksen
     N:o 4064/89 (EYVL 1990, L 257, s. 13).
                                                                      oikeusasteen tuomioistuin ei ole vielä todennut tapahtuneiksi
(2) EYVL 1998, C 66, s. 1.                                            ja jotka ovat lisänneet kantajan kärsimää vahinkoa. Kantajan
                                                                      mukaan komission kyseisen toiminnan on katsottava selkeästi
                                                                      ja vakavasti ylittävän sen harkintavallan rajat, joka komissiolla
                                                                      on sen arvioidessa yrityskeskittymän soveltuvuutta.
                                                                      Kantajan mukaan komissio on toiminut epälojaalisti menette-
                                                                      lyssä, jonka päätteeksi annettiin 10.10.2001 päivätty päätös,
Schneider Electric SA:n 10.10.2003 Euroopan yhteisöjen                kantajan puolustautumisoikeuksia on loukattu, yrityskeskitty-
              komissiota vastaan nostama kanne                        män osapuolten välisiä suhteita on välineellistetty, sen oikeutta
                                                                      tulla kuulluksi puolueettoman viranomaisen toimesta on lou-
                                                                      kattu, komission toiminta 30.1.2002 määrätyn erottamisen
                          (Asia T-351/03)                             yksityiskohtien osalta on ollut ehdotonta, komission yksin-
                                                                      omainen toimivalta on jätetty huomiotta vakavalla ja ilmeisellä
                            (2004/C 7/68)                             tavalla ja marraskuussa 2002 ehdotettuja korjaavia toimenpi-
                                                                      teitä on arvioitu virheellisesti.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      (1) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.10.2002,
                                                                          Schneider v. komissio (Kok. 2002, s. II-4071).
                                                                      (2) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.10.2002,
Schneider Electric SA, kotipaikka Rueil-Malmaison (Ranska),               Schneider v. komissio (Kok. 2002, s. II-4201).
on nostanut 10.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen


title: Asia T-135/07: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2012 — Italia v. komissio (Eläinten terveys — Lintuinfluenssa — Italian siipikarjanlihamarkkinat — Italian viranomaisten pyyntö toteuttaa poikkeustoimenpiteitä markkinoiden tueksi — Komission hylkäävä päätös)

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.1.2012 — Italia v. komissio
   (Asia T-135/07) (1)

   (Eläinten terveys - Lintuinfluenssa - Italian siipikarjanlihamarkkinat - Italian viranomaisten pyyntö toteuttaa poikkeustoimenpiteitä markkinoiden tueksi - Komission hylkäävä päätös)
   2012/C 58/10
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato G. Aiello ja avvocato dello Stato G. Palmieri, avustajanaan asianajaja M. Moretto)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: C. Cattabriga)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 7.2.2007 tekemän päätöksen, jolla hylättiin Italian tasavallan pyyntö toteuttaa siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29.10.1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2777/75 (EYVL L 282, s. 77) 14 artiklassa tarkoitettuja poikkeustoimenpiteitä Italian siipikarjanlihamarkkinoiden tueksi, kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 7.2.2007 tekemä päätös, jolla hylättiin Italian tasavallan pyyntö toteuttaa siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 29.10.1975 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2777/75 14 artiklassa tarkoitettuja poikkeustoimenpiteitä Italian siipikarjanlihamarkkinoiden tueksi, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.


title: Asia T-613/97: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.6.2006 — UFEX ym. v. komissio (Valtiontuet — Postiala — Julkinen yritys, joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja — Sellaiselle tytäryhtiölle annettu logistinen ja kaupallinen apu, joka ei toimi suljetulla sektorilla — Muutoksenhaku — Yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen palauttama asia)

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/15

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.6.2006 — UFEX ym. v. komissio
   (Asia T-613/97) (1)

   (Valtiontuet - Postiala - Julkinen yritys, joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja - Sellaiselle tytäryhtiölle annettu logistinen ja kaupallinen apu, joka ei toimi suljetulla sektorilla - Muutoksenhaku - Yhteisöjen tuomioistuimen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen palauttama asia)
   (2006/C 190/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Union française de l'express (UFEX) (Roissy-en-France, Ranska), DHL International SA (Roissy-en-France), Federal express international (France) SNC (Gennevilliers, Ranska) ja CRIE SA (Asnières, Ranska) (edustajat: asianajajat É. Morgan de Rivery ja J. Derenne)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja D. Triantafyllou)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, R. Abraham ja F. Million), Chronopost SA (Issy-les-Moulineaux, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Bouaziz Torron ja D. Berlin) ja La Poste (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja H. Lehman)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan Ranskan SFMI-Chronopostille myöntämäksi väitetystä tuesta 1 päivänä lokakuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 98/365/EY (EYVL 1998, L 164, s. 37) kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan SFMI-Chronopostille myöntämäksi väitetystä tuesta 1 päivänä lokakuuta 1997 tehty komission päätös 98/365/EY kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, etteivät Ranskan postilaitoksen tytäryhtiölleen SFMI-Chronopostille antama logistinen ja kaupallinen apu eikä Postadexin siirto ole SFMI-Chronopostille myönnettyä valtiontukea.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 75 prosenttia kantajien oikeudenkäyntikuluista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa väliintuloista aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja lukuun ottamatta.

               3)

               Kantajat vastaavat lopuista oikeudenkäyntikuluistaan yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

               4)

               Ranskan tasavalta, Chronopost ja Ranskan postilaitos vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa.

      (1)  EYVL C 72, 7.3.1998.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä syyskuuta 1995, asiassa T-571/93 Lefebvre frères et soeurs ynnä muut vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maanviljely - Banaanit - Vahingonkorvauskanne - Markkinajärjestelyjä koskevan asetusehdotuksen viivästyminen - Niiden päätösten pätevyys, jotka komissio on tehnyt EY:n perustamissopimuksen 115 artiklan perusteella)

text:
N:o C 286/ 10      [ FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.10.95
Bernard Langeheine, Claus Michael Happe ja Meinhard               Antilleilta peräisin olevaa riisiä koskevien suojatoimenpitei
Hilf), joissa vaadittan kumoamaan Saksan hallituksen              den toteuttamisesta 25 päivänä helmikuuta 1993 tehdyn
polyamidi - ja polyesterlankaa valmistavalle Deggendorf           päätöksen 93/ 127/ETY ( EYVL N:o L 50 , s . 27 ) ja 25 päi
GmbHrlle, kotipaikka Deggendorf ( Baijeri ), myöntämästä          vänä helmikuuta 1993 tehdyn päätöksen 93/ 127/ETY
tuesta 26 päivänä maaliskuuta 1991 tehdyn komission               muuttamisesta 13 päivänä huhtikuuta 1993 tehdyn päätök
päätöksen 91 /391 /ETY 2 artikla ( EYVL N:o L 215 , s . 16 )      sen 93/21 l /ETY ( EYVL N:o 1 . 90 , s . 36 ) kumoamista ja
sekä Saksan Textilvverke Deggedorf GmbH:lle myöntämäs            komission velvoittamista korvaamaan vahinko, jonka kan
tä tuesta 18 päivänä joulukuuta 1991 tehdyn komission             tajat arvioivat kärsineensä ja jonka ne voivat tulevaisuu
päätöksen 92/330/ETY 2 artikla ( EYVL N:o L 182 , s . 36 ),       dessa kärsiä edellä mainittujen päätösten takia , yhteisöjen
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajen        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu neljäs
nettu kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston              jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja K.
puheenjohtaja J. Biancarelli, tuomarit R. Schintgen , C. P.       Lenaerts, tuomarit R. Schintgen , C. P. Briët, R. García-
Briët, R. García-Valdecasas ja C. W. Bellamy , kirjaaja           Valdecasas ja C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on antanut
H. Jung, on antanut 13.9.1995 tuomion , jonka tuomiolau          14.9.1995 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
selma on seuraava :
                                                                   1 ) Alankomaiden Antilleilta peräisin olevaa riisiä koske
1 ) Kanteet hylätään.                                                  vien suojatoimenpiteiden toteuttamisesta 25 päivänä
                                                                       helmikuuta 1993 tehdyn päätöksen 93 / 127/ETY 1 ar
                                                                       tiklan 1 kohta kumotaan .
2 ) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden
     käyntikuluistaan sekä korvaamaan vastaajalle aiheutu
                                                                  2 ) Muilta osin kanne hylätään .
     neet oikeudenkäyntikulut.
                                                                  3 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
3 ) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan .              velvoitetaan korvaamaan kolmasosa kantajien oikeu
                                                                       denkäyntikuluista. Kantajat vastaavat kahdesta kolma
(') EYVL N:o C 212 , 14.8.1991 ja C 167, 4.7.1992                      sosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan . Väliintulijat
                                                                       vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                  (') EYVL N:o C 171 , 22.6.1993
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                 14 päivänä syyskuuta 1995 ,                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
yhdistetyissä asioissa T-480/93 ja T-483/93 , Antillean Rice                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
  Mills NV ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio(')                              14 päivänä syyskuuta 1995 ,
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointijärjestely —        asiassa T-571 /93 Lefebvre freres et soeurs ynnä muut
Suojatoimenpide — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi otta                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ^)
                            minen)                                (Maanviljely — Banaanit — Vahingonkorvauskanne —
                        ( 95/C 286/24 )                           Markkinajärjestelyjä koskevan asetusehdotuksen viivästy
                                                                  minen — Niiden päätösten pätevyys, jotka komissio on
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   tehnyt EY:n perustamissopimuksen 115 artiklan perus
                                                                                teella)
                                                                                ( 95 /C 286/25 )
Yhdistetyissä asioissa C-480/93 , Antillean Rice Mills NV,
kotipaikka Bonaire (Alankomaiden Antillit), Trading &
Shipping Co. Ter Beek BV, kotipaikka Amsterdam, edusta                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
jinaan asianajaja Paul Glazener ja asianajaja Winfred
Knibbeler, Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asi           Asiassa T-571 /93 , Lefebvre freres et soeurs , ranskalainen
anajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe, ja T-483/93 ,           osakeyhtiö, kotipaikka Douai ( Ranska ), GIE Fructifruit,
European Rice Brokers AW, kotipaikka Oranjestad                   kotipaikka Barentin ( Ranska ), Association des mûrisseurs
( Aruba ), Alesie Curaçao NV, kotipaikka Willemstad, Cura        indépendants, ranskalainen yhdistys, kotipaikka Dieppe
çao ( Alankomaiden Antillit ), Guyana Investments AVV,            ( Ranska ) ja Star fruits Cie , belgialainen osakeyhtiö , koti
kotipaikka Oranjestad ( Aruba ), edustajanaan asianajaja          paikka Bryssel , edustajinaan asianajajat Jean-Philippe Kun
Johan Pel, Amsterdam, prosessiosoite Luxemburgissa asi           lin ja Jean-Paul Montenot, Pariisi , prosessiosoite Luxem
anajotoimisto Luc Frieden, 62 avenue Guillaume, vastaan           burgissa c/o asianajotoimisto Arendt ja Medernach , 8— 10
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Etienne Lasnet,        rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
Thomas van Rijn ja Marc van der Woude ), jota tukevat             ( asiamiehet: Gerard Rozet ja Marc de Pauw ), jota tukee
Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehenä Guus Houttuin ),          väliintulijana Ranskan tasavalta ( asiamiehet : Catherine de
Ranskan tasavalta ( asiamiehinä Edwige Belliard, Catherine        Salins ja Nocolas Eybalin ), jossa vaaditaan vahingonkor
de Salins ja Claude Chavance ), Italian tasavalta ( asiamie      vausta ja korkoja EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan
henä Danilo Del Gaizo ), joissa on vaadittu Alankomaiden          ja 215 artiklan toisen kohdan perusteella , ensimmäisen
 ---pagebreak--- 28.10.95           IH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 286/ 11
oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoon       3 ) Komission on vastattava omista oikeudenkäyntiku
panossa jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf, tuomarit                   luistaan .
D. P. M. Barrington ja A. Saggio, kirjaaja J. Palacio
Gonzalez, on 14 päivänä syyskuuta 1995 antanut tuomion,            (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
jonka tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kanne hylätään.
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
3 ) Väliintulija Ranskan tasavalta vastaa omista oikeuden                            15 päivänä syyskuuta 1995 ,
     käyntikuluistaan.                                             yhdistetyissä asioissa T-458/93 ja T-523/93 , Empresa
                                                                   Nacional de Urânio SA ( ENU ) vastaan Euroopan yhteisöjen
(') EYVL N:o C 27, 28.1.1994                                                                   komissio ( 1 )
                                                                   (Euratom — Kumoamiskanne — Hankinta — Euratomin
                                                                   hankintakeskuksen optio-oikeus ja yksinoikeus tehdä mal
                                                                   mien, lähtöaineiden ja halkeamiskelpoisten aineiden han
                                                                   kintasopimuksia — Kysynnän ja tarjonnan kohtaaminen —
                                                                   Perustamissopimuksen määräysten rikkominen — Suosi
                                                                   tuimmuus yhteisössä — Puuttuminen — Komission toimin
                                                                   taohjeet hankintakeskukselle — Vilpittömän mielen ja
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                   luottamuksensuojan periaate — Sopimussuhteen ulkopuo
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                                                                                linen vastuu)
                 14 päivänä syyskuuta 1995                                                   ( 95 /C 286/27 )
asiassa T-171 /94 , Descom Scales Manufacturing Co. Ltd
           vastaan Euroopan unionin neuvostof 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
(Polkumyynti — Laskennallisen vientihinnan muodostami
nen — Normaaliarvon ja vientihinnan vertailu — Puolus
          tuksen oikeudet — Asetus N:o 2423/88)                    Yhdistetyissä asioissa T-458/93 ja T-523/93 , Empresa
                        ( 95/C 286/26 )                            Nacional de Urânio SA ( ENU ), kotipaikka Urgeiriça ,
                                                                   Nelasin kunta ( Portugal ) edustajanaan asianajaja Joao Luis
                                                                   dos Reis Mota de Campos , Lissabon, prosessiosoite Luxem
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      burgissa Joaquin Calvo Basärantin toimisto , 34 , boulevard
                                                                   Ernest Feltgen, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                   ( asiamiehinään Antonio Caeiro ja Jürgen Grunwald ), jossa
Asiassa T-171 /94 , Descom Scales Manufacturing Co . Ltd,          vaaditaan , että Euratomin perustamissopimuksen 53 artik
kotipaikka Soul , edustajanaan asianajaja Pierre Didier,           lan toisen kohdan soveltamismenettelystä 19 päivänä hei
Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            näkuuta 1993 tehty komission päätös , jossa hylätään
Laurent Mosar, 8 rue Notre-Dame, vastaan Euroopan                  kantajan 21.12.1990 päivätyssä kirjeessä komissiolle esit
unionin neuvosto ( asiamiehet : Bjarne Hoff-Nielsen , Jorge        tämät vaatimukset sen uraanituotannon menekkiongelmien
Monteiro ja Philip Bentley ), tukijanaan Euroopan yhteisö         ratkaisemisesta , kumotaan , ja että tunnustetaan Euroopan
jen komissio ( asiamies : Marc L. F. de Pauw ), jossa kantaja      atomienergiayhteisön vastuu siitä vahingosta , joka on
vaatii lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta           aiheutunut kantajalle perustamissopimuksen määräysten
tiettyjen Singaporesta ja Korean tasavallasta peräisin ole        väitetystä rikkomisesta , yhteisöjen ensimmäisen oikeus
vien elektronisten vaakojen tuonnissa 20 päivänä lokakuuta         asteen tuomioistuin ( laajennettu toinen jaosto ), toimien
1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2887/93               kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf,
( EYVL N:o L 263 , s . 1 ) kumoamista kantajaa koskevilta          tuomarit D. P. M. Barrington, A. Saggio , H. Kirschner ja A.
osin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu          Kalogeropoulos, kirjaaja H. Jung, on antanut 15.9.19 95
neljäs jaosto ) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh           tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
taja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen, R. García-Valde
casas, C. W. Bellamy ja P. Lindh, kirjaaja B. Pastor, on
 14 päivänä syyskuuta 1995 antanut tuomion, jonka                   1 ) Kanteet hylätään.
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
 1 ) Kanne hylätään.
                                                                    (!) EYVL N:o C 316 , 3.12.1992 )a EYVL N:o C 306 ,
2 ) Kantajan on vastattava omista oikeudenkäyntiku                     12.1 1.1995
     luistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neuvoston
     oikeudenkäyntikulut mukaan lukien välitoimihake
     muksesta johtuvat kulut.


title: Asia T-75/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2016 – Rod Leichtmetallräder v. SMHV – Rodi TR (ROD) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ROD — Aiemmat kansalliset kuviomerkit RODI — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta — Aiempi väitemenettely — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 39 säännön 3 kohta)

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2016 – Rod Leichtmetallräder v. SMHV – Rodi TR (ROD)
   (Asia T-75/15) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki ROD - Aiemmat kansalliset kuviomerkit RODI - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta - Aiempi väitemenettely - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 39 säännön 3 kohta))
   (2016/C 090/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rod Leichtmetallräder GmbH (Weiden in der Oberpfalz, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Hellenbrand ja J. Biener)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Rajh)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Rodi TR, SL (Lérida, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 17.12.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 281/2014-5), joka koskee Rodi TR, SL:n ja Rod Leichtmetallräder GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Rod Leichtmetallräder GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asia C-229/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 25.4.2016 – Ministério da Saúde ja Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P v. João Carlos Lombo Silva Cordeiro

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 25.4.2016 – Ministério da Saúde ja Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P v. João Carlos Lombo Silva Cordeiro
   (Asia C-229/16)
   (2016/C 287/17)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Ministério da Saúde ja Administração Regional de Saúde de Lisboa e Vale do Tejo, I.P

      Vastapuoli: João Carlos Lombo Silva Cordeiro

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko [kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta] 29.6.2000 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/35/EY (1), kun huomioon otetaan direktiivin johdanto-osan 13 perustelukappale, asetuksella (Decreto-Lei) nro 242-B/2006 perustettuun ja määräyksellä (Portaria) nro 3-B/2007 säänneltyyn järjestelmään, jossa valtio korvaa osan SNS:n edunsaajille luovutettujen lääkkeiden hinnasta?

               2)

               Jos sitä sovelletaan, voidaanko asetuksen (Decreto-Lei) nro 242-B/2006 5 ja 6 §:n perusteella katsoa, että olemassa on liittymissopimus, joka voi kuulua edellä mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisalaan, kun huomioon otetaan mahdollisuus liittyä sopimukseen tai irtautua sopimuksesta sen mukaan, luovutetaanko lääkkeitä vai ei?

               3)

               Ovatko asetuksen (Decreto-Lei) nro 242-B/2006 8 § ja määräyksen (Portaria) nro 3-B/2007 8 ja 10 § , joissa säädetään kuukausittaisesta laskutuksesta, direktiivin 2005/35 (3 artiklan 1 kohdan [b alakohdan] i luetelmakohdan) mukaisia?

               4)

               Voidaanko 2.1.2007 annetun määräyksen (Portaria) nro 3-B/2007 10 §:n, jossa säädetään maksun määräajaksi laskun vastaanottamista seuraavan kuukauden kymmenes päivä, katsoa kuuluvan edellä mainitun direktiivin [3 artiklan 2 kohdan] soveltamisalaan?

      (1)  Kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29.6.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/35/EY (EYVL 2000, L 200, s. 35).


title: Asia C-305/01: Bundesfinanzhofin 17.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Groß-Gerau vastaan MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH

text:
2.3.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 56/3
Organismos Oikonomikis Anasygrotisis Epicheiriseon AE                         77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdassa luetel-
-niminen, selitystilassa oleva osakeyhtiö, edustajanaan Ethniki               lusta liiketoimesta on kysymys?
Kefalaiou Anonymi Etaireia Diacheirisis Energitikou kai Pathiti-
kou -niminen osakeyhtiö, 3) Athinaïki Chartopoiïa AE
-niminen osakeyhtiö, 4) G. Tsamasfyros ym. seuraavaan kysy-             (1) EYVL L 145, s. 1.
mykseen:
Ottaen huomioon, ettei 13.12.1976 annetun neuvoston direk-
tiivin 77/91 (1) 25 artiklassa nimenomaisesti säädetä konkreet-
tisista seuraamuksista sen tapauksen varalta, että sen säännök-
siä rikotaan, yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään toteamaan,            Bundesfinanzhofin 27.9.2001 tekemällään päätöksellä
onko kansallisen oikeuden sellaisen säännöksen, jonka mukaan            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa KapHag Rendite-
ministeriön päätöksellä toteutetun, osakeyhtiön osakepää-               fonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche GbR
oman korotuksen yhteydessä liikkeelle laskettujen osakkeiden                           vastaan Finanzamt Charlottenburg
katsotaan olevan päteviä, kun tämä pääoman korotus on
pätemätön direktiivin 25 artiklan vastaisena, katsottava olevan
                                                                                (Asia C-442/01)
tällä direktiivillä tavoiteltujen tavoitteiden mukainen, kun
kyseisellä kansallisella säännöksellä annetaan hyvitykseksi oi-
keus saada valtiolta täysi korvaus kaikesta tästä pääoman                                          (2002/C 56/06)
korotuksesta osakeyhtiöiden entisille osakkeenomistajille mah-
dollisesti aiheutuneista vahingoista. Olisi syytä erityisesti tode-
ta, voidaanko edellä mainitun oikeuden saada täysi korvaus              Bundesfinanzhof on pyytänyt 27.9.2001 tekemällään päätök-
valtiolta katsoa vastaavan, ottaen huomioon muun muassa se,             sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
että pääoman korotuksesta on jo kulunut pitkä aika, ja sitä             16.11.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
seuranneet lukuisat (yhtiökokouksen päätökseen perustuvat)              ratkaisua asiassa KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-
pääoman korotukset, yhteisön oikeuden kannalta osakepää-                Hellersdorf, 3. Tranche GbR vastaan Finanzamt Charlottenburg
oman lainvastaisessa korotuksessa liikkeelle laskettujen osak-          seuraaviin kysymyksiin:
keiden pätemättömyyden vahvistamista.
                                                                        1.    Kun henkilöyhtiö ottaa tähän yhtiöön uuden yhtiömiehen
                                                                              rahapanosta vastaan, suorittaako henkilöyhtiö uudelle
(1) EYVL L 26, 31.1.1977, s. 1.                                               yhtiömiehelleen direktiivin 77/388/ETY (1) 2 artiklan
                                                                              1 kohdassa tarkoitetun vastikkeellisen palvelun?
                                                                        2.    Onko tässä tapauksessa kyse direktiivin 77/388/ETY
                                                                              19 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä mainitusta
                                                                              liitännäisestä liiketoimesta, ja voiko verovelvollinen vedo-
                                                                              ta direktiivin 77/388/ETY 19 artiklan 2 kohdan toiseen
Bundesfinanzhofin 17.5.2001 tekemällään päätöksellä                           virkkeeseen, jonka perusteella ostoihin sisältyvän arvonli-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Groß-                        säveron vähentäminen on mahdollista tällaisten liitän-
   Gerau vastaan MKG-Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH                            näisten liiketoimien osalta?
                         (Asia C-305/01)                                (1) EYVL L 145, s. 1.
                           (2002/C 56/05)
Bundesfinanzhof on pyytänyt 17.5.2001 tekemällään päätök-               Euroopan yhteisöjen komission 3.12.2001 Saksan liitto-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.8.2001,                            tasavaltaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Finanzamt Groß-Gerau vastaan MKG-Kraftfahrzeuge-Facto-                                         (Asia C-463/01)
ring GmbH seuraaviin kysymyksiin:
1.    Voidaanko katsoa, että factoring-yhtiö käyttää hankkimi-                                     (2002/C 56/07)
      aan tavaroita ja palveluja liiketoimiinsa, kun se ostaa
      saatavia ja ottaa vastuulleen niistä aiheutuvan tappio-
      riskin?                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.12.2001 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
2.    Onko kysymys verollisesta liiketoimesta tai – joka tapauk-        taa vastaan. Kantajan edustajana on Euroopan yhteisöjen
      sessa myös – direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan               komission oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, pro-
      B kohdan d alakohdassa tarkoitetusta liiketoimesta, jota          sessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen yksikön
      verotetaan siltä osin kuin jäsenvaltiot ovat antaneet             virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg,
      verovelvollisille oikeuden valita verotus? Mistä direktiivin      Luxemburg.


title: Asian T-445/93 poistaminen rekisteristä

text:
m.b.yï             | ri  |                    Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                N:o C 159/29
— julistaa tarpeellisilta osin mitättömäksi 10.2.1 995 teh                 Asian T-445/93 ( ) poistaminen rekisteristä
    dyn päätöksen, jolla kantajan valitus on nimenomaisesti                                ( 95/C 159/60 )
    hylätty, ja
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    lut .
                                                                  Euroopan yhteisôjen ensimmàisen oikeusasteen tuomio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               istuimen neljànnen laajennetun jaoston puheenjohtajan
Kantaja, palkkaluokkaan A 5 kuuluva yhteisöjen tilintar          6.4.1995 antamalla mâàràyksellà tuomioistuimen rekiste
kastustuomioistuimen virkamies ja kyseisen toimielimen            ristà on poistettu asia T-445/93 , Eastern Electricity pic, East
henkilöstökomitean puheenjohtaja kiistanalaisena ajanjak         Midlands Electricity pic, Electricity Association Services
sona, moittii nimittävää viranomaista siitä, että tämä on         Limited, London Electricity pic, Manweb pic, Midlands
jättänyt ottamatta huomioon tiettyjä oikeusperiaatteita           Electricity pic, National Power pic, Northern Electric pic,
laatiessaan kantajasta jaksottaista arviointikertomusta           Norweb pic, PowerGen pic, Seeboard pic, Southern Electric
1992 ja 1993 väliseltä ajalta .                                   pic, South Wales Electricity pic, South Western Electricity
                                                                  pic, The National Grid Company pic ja Yorkshire Electricity
Kantaja korostaa , että Euroopan yhteisöjen virkamiesten          Group pic vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
henkilöstösäännön 43 artiklaa ja yleisiä täytäntöönpano          yhteisôjen komissio .
määräyksiä on rikottu, kun häntä koskevan jaksottaisen
arviointikertomuksen on laatinut kantajan alkuperäisen            (M EYVL N:o C 57, 4.3.1992
yksikön esimies, kun taas kantaja on asianomaisena ajan
jaksona ollut täysiaikaisesti henkilöstökomitean käytettä
vissä .
Lisäksi, koska yleisissä täytäntöönpanomääräyksissä mää
rätään, että pääsihteerillä on toimivalta valituksen yhtey
dessä vain niiden arvosteltujen virkamiesten osalta , jotka                  Asian T-8/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
ovat suoraan valmistelevan työryhmän johtajan alaisuu                                      ( 95/C 159/61 )
dessa ja koska näin ei ole asia henkilöstökomitean osalta,
niin pääsihteeri, laatiessaan kantajaa koskevan lopullisen
jaksottaisen arviointikertomuksen, on jättänyt ottamatta                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
huomioon nämä määräykset.
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Lopuksi kantaja korostaa sitä seikkaa, että asianomaisena
                                                                  istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 10.5.1995 anta
ajanjaksona hänen esimiehensä ei ole voinut kiinnittää
                                                                  malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
huomiota kantajan viimeisen jaksottaisen arviointikerto
                                                                  asia T-8/94, H vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
muksen jälkeiseen ansioiden kehitykseen, kun taas henki
löstökomitean hoitamat tehtävät kuuluvat täysin niihin
tehtäviin, joista virkamiesten on huolehdittava .                  f 1 ) EYVL N:o C 59, 26.2.1994
          Asian T-20/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian T- 1 88/940 ) poistaminen rekisteristä
                        ( 95/C 159/59 )
                                                                                ( 95/C 159/62 )
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.4.1995
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
poistettu asia T-20/93 , Willy Seghers vastaan Euroopan            istuimen toisen jaoston puheenjohtajan 7.4.1995 antamalla
 unionin neuvosto .                                                määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                  T- 1 88/94, Nathalie Creste vastaan Euroopan unionin neu
                                                                   vosto .
 (M EYVL N:o C 89 , 31.3.1993
                                                                   (M EYVL N:o C 174 , 25.6.1994


title: Asia C-141/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Espanja) on esittänyt 21.3.2017 – José Luis Cabana Carballo v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Espanja) on esittänyt 21.3.2017 – José Luis Cabana Carballo v. Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)
   (Asia C-141/17)
   (2017/C 195/16)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia del País Vasco

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: José Luis Cabana Carballo

      Vastapuolet: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) ja Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS)

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun henkilö saa vanhuuseläkettä pysyvän täyden työkyvyttömyyden perusteella maksetun etuuden muututtua vanhuuseläkkeeksi hänen täytettyään 65 vuotta ja kun hänelle maksetaan 20 prosentin lisää, koska henkilön iän, yleisten tai erityisten valmiuksien puuttumisen ja asuinpaikan sosiaalisten ja työolosuhteiden vuoksi aikaisemmasta tavanomaisesta työstä poikkeavan muun työn saamisen oletetaan olevan vaikeaa, ja hänelle myönnetään Saksan valtion kustannuksella oleva vanhuuseläke-etuus, jonka suuruus on 128 euroa kuukaudessa, mikä on vähemmän kuin mainittu lisä, sovellettaessa asetusta N:o 883/2004: (1)

               1)

               Onko asetuksen (EY) N:o 883/2004 53 artiklan 3 kohdan a ja d alakohtaa pidettävä sen 5 artiklassa tarkoitettuina poikkeussäännöksinä ja onko niitä tästä syystä sovellettava 5 artiklan b alakohdassa säädetyn sijaan?

               2)

               Onko kyseisen asetuksen 53 artiklan 3 kohdan a alakohtaa sovellettaessa katsottava, että tavanomaisessa ammatissa työskentelyä koskevan pysyvän täyden työkyvyttömyyden perusteella maksetun eläkkeen 20 prosentin lisää koskeva Espanjan lainsäädäntö on lainsäädäntö, jossa edellytetään ulkomailla saatujen etuuksien tai tulojen huomioon ottamista?

               3)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko Espanjan hallinto- ja oikeuskäytäntöä, jonka mukaan tavanomaisessa ammatissa työskentelyä koskevan pysyvän täyden työkyvyttömyyden maksetun eläkkeen 20 prosentin lisän maksaminen keskeytyy, kun etuudensaaja saa vanhuuseläkettä toisesta jäsenvaltiosta, pidettävä kyseisen unionin säännöksen vastaisena?

               4)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kyseisen asetuksen 53 artiklan 3 kohdan d alakohtaa pidettävä esteenä sille, että tavanomaisessa ammatissa työskentelyä koskevan pysyvän täyden työkyvyttömyyden perusteella maksetun eläkkeen 20 prosentin lisän maksaminen keskeytyy myös siltä osin kuin se ylittää toisessa jäsenvaltiossa saadun eläkkeen määrän?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus /EY) N:o 883/2004 (EUVL 2004, L 166, s. 1).


               25.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 324/11

         Risdal Touring AS:n 2 päivänä kesäkuuta 2012 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-4/12)
   2012/C 324/09
   Risdal Touring AS:n edustajana toimiva lakimies Jon Midthjell (Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, 0151 Oslo, Norway) nosti 2 päivänä kesäkuuta 2012 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantaja pyytää, että EFTAn tuomioistuin

               1.

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja

               2.

               määrää vastaajan ja mahdollisen väliintulijan maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kantaja on Norjassa perustettu yksityisyritys, joka toimii linja-autojen tilausajomarkkinoilla Norjassa ja useissa EU:n jäsenvaltioissa.

               —

               Kantaja vaatii, että kumotaan 5 päivänä huhtikuuta 2012 ja myös 4 päivänä toukokuuta 2012 tiedoksi annettu EFTAn valvontaviranomaisen päätös, jolla evätään yleisön oikeus tutustua EFTAn valvontaviranomaisen asian N:o 70506 koko sisältöön.

               —

               Kantajan mukaan EFTAn valvontaviranomainen on rikkonut

                           —

                           asiakirjojen saatavuutta koskevien sääntöjen 2 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa epäämällä tutustumisen EFTAn valvontaviranomaisen asian N:o 70506 koko sisältöön;

                           —

                           asiakirjojen saatavuutta koskevien sääntöjen 2 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa siltä osin kuin kiistanalaisessa päätöksessä kieltäydyttiin luovuttamasta niitä kysymyksiä koskevat olennaiset tosiseikat, jotka EFTAn valvontaviranomainen oli esittänyt Norjan hallitukselle, Oslon kaupungille ja mahdollisesti sääntöjenvastaisen tuen saajalle määrittääkseen, oliko syytä aloittaa muodollinen tutkintamenettely vastaajan 8 päivänä syyskuuta 2011 vastaanottaman valtiontukea koskevan kantelun johdosta;

                           —

                           asiakirjojen saatavuutta koskevien sääntöjen 2 artiklan 1 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa siltä osin kuin kiistanalaisessa päätöksessä kieltäydyttiin luovuttamasta niitä vastauksia koskevat olennaiset tosiseikat, jotka EFTAn valvontaviranomainen oli saanut Oslon kaupungilta ja mahdollisesti sääntöjenvastaisen tuen saajalta määrittääkseen, oliko syytä aloittaa muodollinen tutkintamenettely vastaajan 8 päivänä syyskuuta 2011 vastaanottaman valtiontukea koskevan kantelun johdosta; ja

                           —

                           valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 16 artiklaa siltä osin kuin riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20 päivänä syyskuuta 2001 asiassa C-1/01 P, Asia Motor France SA, André-François Bach ja Monin automobiles SA, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Europe auto service SA (EAS) (Kilpailu – Kantelut hylkäävä päätös – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka on osaksi selvästi perusteeton)

text:
C 331/6                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.11.2001
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (toinen jaosto)
                            (viides jaosto)
                                                                                20 päivänä syyskuuta 2001
                   10 päivänä heinäkuuta 2001
                                                                          asiassa C-1/01 P, Asia Motor France SA, André-François
                                                                          Bach ja Monin automobiles SA, vastaan Euroopan yhteisö-
asiassa C-497/99 P, Irish Sugar plc vastaan Euroopan                             jen komissio ja Europe auto service SA (EAS) (1)
                       yhteisöjen komissio(1)
                                                                          (Kilpailu – Kantelut hylkäävä päätös – Valitus, jonka
                                                                          tutkittavaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttu-
(Muutoksenhaku – EY:n perustamissopimuksen 86 artikla                                 vat ja joka on osaksi selvästi perusteeton)
(josta on tullut EY 82 artikla) – Sokeri – Yhteinen määräävä
markkina-asema – Väärinkäyttö – Valitus, jonka tutkitta-
vaksi ottamisen edellytykset osaksi selvästi puuttuvat ja joka                                      (2001/C 331/09)
                   osaksi on selvästi perusteeton)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2001/C 331/08)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Asiassa C-1/01 P, Asia Motor France SA, kotipaikka Chemille
                                                                          (Ranska), selvitystilassa, André-François Bach, Jean-Michel
                                                                          Cesbronin, kotipaikka Chemille, selvitystilassa olevan yrityksen
                                                                          selvitysmiehenä, ja Monin automobiles SA, kotipaikka Bourg-
                                                                          de-Péage (Ranska), selvitystilassa, (edustajanaan asianajaja
                                                                          J.-C. Fourgoux), jossa valittajat vaativat muutoksenhaussaan
                                                                          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Asiassa C-497/99 P, Irish Sugar plc, kotipaikka Carlow (Irlanti),         men (viides jaosto) asiassa T-154/98, Asia Motor France ym.
edustajanaan A. Böhlke, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-             vastaan komissio, 26.10.2000 antaman tuomion (Kok. 2000,
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               s. II-3453) kumoamista, ja jossa valittajien vastapuolina sekä
tuimen (kolmas jaosto) asiassa T-228/97, Irish Sugar vastaan              muina osapuolina ovat Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
komissio, 7.10.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-2969)               miehinään G. Marenco ja F. Siredey-Garnier) ja Europe auto
kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio,                   service SA (EAS), kotipaikka Livange (Luxemburg), yhteisöjen
asiamiehenään K. Wiedner, jota avustaa barrister C. Quigley,              tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                puheenjohtaja V. Skouris sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä
nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit                  tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
P. Jann, L. Sevón, S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja                   R. Grass, on 20.9.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,              on seuraava:
kirjaaja: R. Grass, on 10.7.2001 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
                                                                          1)    Valitus hylätään.
1)    Valitus hylätään.
                                                                          2)    Asia Motor France SA, Jean-Michel Cesbronin yrityksen
                                                                                selvitysmiehenä toimiva André-François Bach ja Monin auto-
2)    Irish Sugar plc velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              mobiles SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                  (1) EYVL C 61, 24.2.2001.


title: Asia F-105/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.4.2011 — Scheefer v. parlamentti (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Määräaikaisen työsopimuksen uusiminen — Määräaikaisen sopimuksen luokitteleminen toistaiseksi voimassa olevaksi sopimukseksi — Henkilöstösääntöjen 8 artiklan ensimmäinen kohta)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/51

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.4.2011 — Scheefer v. parlamentti
   (Asia F-105/09) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Määräaikaisen työsopimuksen uusiminen - Määräaikaisen sopimuksen luokitteleminen toistaiseksi voimassa olevaksi sopimukseksi - Henkilöstösääntöjen 8 artiklan ensimmäinen kohta)
   2011/C 252/110
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Séverine Scheefer (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat R. Adam ja P. Ketter)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi R. Ignătescu ja L. Chrétien, sittemmin R. Ignătescu ja S. Alves)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus vastaajan sellaisten päätösten kumoamiseksi, joilla kieltäydytään luokittelemasta uudelleen kantajan väliaikaisen toimihenkilön sopimusta toistaiseksi voimassa olevaksi palvelussuhteeksi Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti, ja vaatimus kantajan kärsimän vahingon korvaamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, joka sisältyy 12.2.2009 päivättyyn kirjeeseen, jolla Euroopan parlamentin pääsihteeri ilmoitti Scheeferille yhtäältä, että ei ollut löydetty oikeudellisesti hyväksyttävää ratkaisua Scheeferin työn jatkamiseksi cabinet médical de Luxembourgissa (Luxemburg) ja toisaalta, että hänen väliaikaisen toimihenkilön sopimuksensa päättyisi 31.3.2009, kumotaan.

               2)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan suorittamaan Scheeferille korvauksena palkasta, joka tälle maksettaisiin väliaikaisena toimihenkilönä, määrä, joka vastaa yhtäältä palkan, johon Scheefer olisi ollut oikeutettu jatkaessaan työtehtävässään, ja toisaalta palkan, palkkioiden, työttömyyskorvausten ja kaikkien muiden korvausten, jotka Scheeferille on maksettu 1.4.2009 alkaen, välistä erotusta.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Scheeferin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 13.2.2010, s. 52.


title: Asia C-14/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 5 de San Javier (Espanja) on esittänyt 14.1.2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L.

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier (Espanja) on esittänyt 14.1.2008 — Roda Golf & Beach Resort, S.L.
   (Asia C-14/08)
   (2008/C 92/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de San Javier
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Roda Golf & Beach Resort, S.L.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuuluuko puhtaasti yksityisten henkilöiden välillä tapahtuva muiden kuin oikeudenkäyntiasiakirjojen lähettäminen Euroopan unionin tuomioistuinten aineellisia ja henkilöstöresursseja käyttäen ja yhteisön oikeussäännöksiä soveltaen neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 (1) soveltamisalaan, ilman että minkäänlaista oikeudenkäyntimenettelyä pantaisiin vireille?

               2)

               Vai sovelletaanko päinvastoin asetusta (EY) N:o 1348/2000 yksinomaan jäsenvaltioiden välisen oikeudellisen yhteistyön puitteissa ja yksinomaan vireillä olevaan oikeudenkäyntimenettelyyn liittyen (EY 61 artiklan c kohta, 67 artiklan 1 kohta ja EY 65 artikla ja asetuksen (EY) N:o 1348/2000 johdanto-osan kuudes perustelukappale)?

      (1)  Oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa 29.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY) 1348/2000, EYVL L 160, s. 37.


title: Asia C-255/10: Tribunale di Roman (Italia) 23.3.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — rikosoikeudenkäynti Alessandro Sacchia vastaan

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/27

         Tribunale di Roman (Italia) 23.3.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — rikosoikeudenkäynti Alessandro Sacchia vastaan
   (Asia C-255/10)
   ()
   2010/C 209/38
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Roma

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen

   Alessandro Sacchi

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Unionin tuomioistuinta pyydetään lausumaan siitä, millä tavoin EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava sijoittautumisvapauteen ja palvelujen tarjoamisen vapauteen nähden urheilutapahtumiin liittyvää vedonlyöntiä koskevissa kysymyksissä myös ottaen huomioon oikeussuojakeinojen tehokkuutta koskevan periaatteen, sen selvittämiseksi, sallitaanko näissä perustamissopimuksen määräyksissä sellainen kansallinen sääntely, jolla perustetaan valtion monopoli ja toimilupa- ja lupajärjestelmä, jossa toimilupien määrä on kiinteä ja jossa a) vallitsee yleinen suuntaus suojata aikaisemmin sellaisessa menettelyssä myönnettyjen lupien haltijoita, jossa osa toimijoista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle, b) on säännöksiä, joilla tosiasiallisesti taataan sellaisten kaupallisten asemien säilyttäminen, jotka on saatu sellaisen menettelyn perusteella, jossa osa toiminnan harjoittajista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle (kuten uusiin luvanhaltijoihin kohdistuva kielto sijoittaa toimipisteitään tiettyä etäisyyttä lähemmäksi jo olemassa olevia toimipisteitä), c) on määritetty tilanteet, joissa toimilupa peruutetaan ja joissa määrältään erittäin suuret vakuudet menetetään valtiolle, kuten tilanteessa, jossa toimiluvan haltija harjoittaa suoraan tai välillisesti sellaista rajatylittävää pelitoimintaa, joka on rinnastettavissa toimiluvan nojalla harjoitettavaan toimintaan.


title: Asia C-96/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  27.4.2006  (Amtsgericht Niebüllin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Standesamt Stadt Niebüll v. Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul (Ennakkoratkaisupyyntö — Lapsen sukunimen määräytyminen — Menettely, jolla määräämisen oikeus siirretään toiselle vanhemmalle — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.4.2006 (Amtsgericht Niebüllin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Standesamt Stadt Niebüll v. Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul
   (Asia C-96/04) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Lapsen sukunimen määräytyminen - Menettely, jolla määräämisen oikeus siirretään toiselle vanhemmalle - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
   (2006/C 143/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Amtsgericht Niebüll
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Standesamt Stadt Niebüll

      Vastaaja: Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Amtsgericht Niebüll — EY 12 ja EY 18 artiklan tulkinta — Unionin kansalaisuutta ja henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevien yhteisön oikeuden periaatteiden tulkinta — Jäsenvaltiossa syntynyt ja oleskeleva alaikäinen lapsi, jolla on toisen jäsenvaltion kansalaisuus — Viimeksi mainitussa valtiossa esitetty pyyntö siitä, että lapselle annetaan sukunimeksi isän ja äidin sukunimistä muodostettu yhdysnimi — Hakemuksen hylkääminen
   Tuomiolauselma
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan Amtsgericht Niebüllin 2.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia F-20/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.9.2015 – Barnett v. ETSK (Henkilöstö — Eläke — Vanhuuseläke — Varhaiseläkkeelle siirtäminen ilman eläkeoikeuksien vähentämistä — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 9 artiklan 2 kohdan yleiset täytäntöönpanosäännökset — Yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä koskeva lainvastaisuusväite — Yksikön etu — Määritelmä — Puuttuminen — Hakijan työssäoloajan pituus — Sekä unionin toimielimissä että niiden ulkopuolella suoritetun koko työuran huomioon ottaminen — Toimielimen harkintavalta — Laillisuus)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 22.9.2015 – Barnett v. ETSK
   (Asia F-20/14) (1)

   ((Henkilöstö - Eläke - Vanhuuseläke - Varhaiseläkkeelle siirtäminen ilman eläkeoikeuksien vähentämistä - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 9 artiklan 2 kohdan yleiset täytäntöönpanosäännökset - Yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä koskeva lainvastaisuusväite - Yksikön etu - Määritelmä - Puuttuminen - Hakijan työssäoloajan pituus - Sekä unionin toimielimissä että niiden ulkopuolella suoritetun koko työuran huomioon ottaminen - Toimielimen harkintavalta - Laillisuus))
   (2015/C 363/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Inge Barnett (Roskilde, Tanska) (edustajat: aluksi asianajaja N. Nikolajsen, sitten asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) (asiamiehet: M. Pascua Mateo, L. Camarena Januzec ja K. Gambino avustajinaan asianajajat M. Troncoso Ferrer ja F.-M. Hislaire)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan ETSK:n sen päätöksen kumoamista, jolla hylätään kantajan hakemus varhaiseläkkeelle siirtämisestä ilman eläkeoikeuksien vähentämistä henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 9 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan talous- ja sosiaalikomitean 11.7.2013 tekemä päätös, jossa vahvistetaan vuotta 2013 varten luettelo henkilöistä, joihin sovelletaan Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 9 artiklan 2 kohdassa säädettyä toimenpidettä, siltä osin kuin siinä evätään kyseisen toimenpiteen soveltaminen Inge Barnettiin, kumotaan.

               2)

               Euroopan talous- ja sosiaalikomitea vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Inge Barnettin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014, s. 55.


title: Asia T-381/11: Kanne 21.7.2011 — Eurofer v. komissio

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/56

         Kanne 21.7.2011 — Eurofer v. komissio
   (Asia T-381/11)
   2011/C 269/123
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Europäischer Wirtschaftsverband der Eisen- und Stahlindustrie (Eurofer) ASBL (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Altenschmidt ja C. Dittrich)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehdyn komission päätöksen (K[2011] 2772, EUVL L 130, s. 1 ja seuraavat sivut)

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa koskevien unionin laajuisten siirtymäsäännösten vahvistamisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 a artiklan mukaisesti 27.4.2011 tehdyn komission päätöksen (1). Se vaatii, että päätös kumotaan kokonaisuudessaan.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että tuotteen kuuma metalli vertailuarvo on direktiivin 2003/87/EY (2) 10 a artiklan vastainen
               Kantaja vetoaa riidanalaisen päätöksen liitteessä I olevien tuotteiden vertailuarvoja koskevien tietojen oikeudenvastaisuuteen.
               Kantaja esittää, että tuotteen kuuma metalli vertailuarvo on määritelty direktiivin 2003/87 10 a artiklan vastaisesti, koska komissio ei ottanut huomioon raudan ja teräksen valmistuksessa syntyvien jätekaasujen täyttä hiilipitoisuutta mukaan luettuna niiden käytön sähköntuotantoon, vaan teki noin 25 prosentin suuruisia vähennyksiä. Direktiivin 2003/87 10 a artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan toisen virkkeen sanamuodosta, direktiivin rakenteesta, tarkoituksesta ja sen historiallisesta tulkinnasta ilmenee, ettei komissiolla ole oikeutta tehdä tällaisia vähennyksiä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukaisen perusteluvaatimuksen rikkomiseen
               Kantaja esittää myös, ettei komissio ole perustellut päätöstään riittävällä tavalla. Vertailuarvon määrittelyn perustelut ovat puutteelliset. Myöskään komission esittämiä epäilyksiä kilpailun vääristymisestä ei ole asianmukaisesti perusteltu. Tämä on SEUT 296 artiklan toisen kohdan vastaista.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen
               Riidanalaisessa päätöksessä loukataan kuuman metallin vertailuarvon määrittelyn osalta myös suhteellisuusperiaatetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen
               Lisäksi kantaja vetoaa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.

               5)

               Viides kanneperuste: Tarve kumota päätös kokonaisuudessaan
               Kantaja esittää, että päätös on todettava kokonaisuudessaan pätemättömäksi, koska pelkästään kuuman metallin vertailuarvoon rajoitettu kumoaminen johtaisi riidanalaisen päätöksen 10 artiklan 2 kohdan b alakohdan, luettua yhdessä 3 artiklan c kohdan kanssa, mukaisesti automaattisesti tarkkailumenetelmien (fallback-menetelmien) soveltamiseen maksuttomien päästöoikeuksien jakamisessa. Tämä olisi kantajan mukaan sille vielä epäedullisempaa, kuin jos sovellettaisiin komission määrittelemiä virheellisiä kuuman metallin vertailuarvoja.

      (1)  EUVL L 130, s. 1.

      (2)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).


title: Asia F-66/14: Kanne 15.7.2014 – ZZ v. komissio

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/32

         Kanne 15.7.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-66/14)
   2014/C 361/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Henkilöstö – Kanne, jossa vaaditaan toteamaan, että 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosääntöjen 9 artikla on lainvastainen ja että se on jätettävä soveltamatta, sekä kumoamaan päätös, joka koskee kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään ja jossa sovelletaan näitä uusia täytäntöönpanosäännöksiä

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on lainvastainen ja se on näin ollen jätettävä soveltamatta

               —

               on kumottava 4.10.2013 tehty päätös, joka koskee kantajan ennen palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä 3.3.2011 annettujen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosääntöjen mukaisesti siinä yhteydessä kun ne siirrettiin Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-276/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.12.2010 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Everything Everywhere Ltd (aiemmin T-Mobile (UK) Ltd) v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vapautus arvonlisäverosta — Direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 ja 3 alakohta — Luottojen välitys — Liiketoimet, jotka koskevat maksuja ja tilisiirtoja — Kahden erillisen palvelun tai yhden ainoan palvelun olemassaolo — Lisämaksut, jotka peritään, kun matkapuhelinpalvelut maksetaan tiettyjä maksutapoja käyttäen)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.12.2010 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Everything Everywhere Ltd (aiemmin T-Mobile (UK) Ltd) v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
   (Asia C-276/09) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautus arvonlisäverosta - Direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 ja 3 alakohta - Luottojen välitys - Liiketoimet, jotka koskevat maksuja ja tilisiirtoja - Kahden erillisen palvelun tai yhden ainoan palvelun olemassaolo - Lisämaksut, jotka peritään, kun matkapuhelinpalvelut maksetaan tiettyjä maksutapoja käyttäen)
   2011/C 30/09
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Everything Everywhere Ltd (aiemmin T-Mobile (UK) Ltd)

      Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice, Chancery Division — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan tulkinta — Vapautukset — Ulottuvuus — Palvelujen, joilla siirretään varoja ja aiheutetaan oikeudellisia ja taloudellisia muutoksia, käsite — Palvelut, joissa yhtä tiliä veloitetaan ja toista tiliä hyvitetään vastaavalla summalla — Palvelut, joihin ei sisälly yhden tilin veloitusta ja toisen tilin vastaavaa hyvitystä koskevien tehtävien suorittamista mutta joiden voidaan, jos seurauksena on varojen siirto, katsoa olleen tämän siirron syy — Matkapuhelimella tehtyjen puhelujen maksujärjestelmä

      Tuomiolauselma

   Arvonlisäveron kantamista varten lisämaksut, jotka matkapuhelinpalveluiden tarjoaja perii asiakkailtaan silloin kun asiakkaat eivät maksa näitä palveluita suoravelvoitusjärjestelmässä tai Bankers’ Automated Clearing Systemin välityksellä vaan luotto- tai pankkikortilla, sekillä tai käteisellä pankin konttorissa tai maksun vastaanottamiseen tämän palveluiden tarjoajan lukuun valtuutetun edustajan toimipisteessä, eivät ole vastike palvelujen suorituksesta, joka olisi erillinen ja itsenäinen palvelujen pääasiallisesta suorituksesta, jossa tarjotaan televiestintäpalveluita.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009


title: Asia C-49/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Unibet International Ltd. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala (Ennakkoratkaisupyyntö — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Rajoitukset — Verkossa pelattavien onnenpelien järjestämistä koskevan konsession myöntämisen edellytykset — Muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yksityisten toimijoiden käytännön mahdottomuus saada tällaista toimilupaa)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Unibet International Ltd. v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala
   (Asia C-49/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Rajoitukset - Verkossa pelattavien onnenpelien järjestämistä koskevan konsession myöntämisen edellytykset - Muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yksityisten toimijoiden käytännön mahdottomuus saada tällaista toimilupaa))
   (2017/C 277/18)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Unibet International Ltd.

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Központi Hivatala

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla otetaan verkossa pelattavien onnenpelien järjestämistä varten käyttöön konsessio- ja toimilupajärjestelmä, kun kyseisessä lainsäädännössä on muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneita toimijoita syrjiviä sääntöjä tai kun siinä säädetään säännöistä, jotka ovat syrjimättömiä mutta joita sovelletaan muuten kuin avoimesti tai jotka pannaan täytäntöön siten, että tiettyjen muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden tarjoajien ehdokkuus estetään tai sitä vaikeutetaan.

               2)

               SEUT 56 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisille seuraamuksille, jotka määrätään sellaisen kansallisen lainsäädännön rikkomisesta, jolla otetaan käyttöön konsessio- ja toimilupajärjestelmä onnenpelien järjestämistä varten, jos tällainen kansallinen lainsäädäntö osoittautuu kyseisen artiklan vastaiseksi.

      (1)  EUVL C 136, 18.4.2016.


title: Asia C-233/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 22.5.2006 — Noëlle Permesaen v. Office national des pensions

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour du travail de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 22.5.2006 — Noëlle Permesaen v. Office national des pensions
   (Asia C-233/06)
   (2006/C 190/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour du travail de Bruxelles
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Noëlle Permesaen

      Vastaaja: Office national des pensions
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Vakuutusmaksujen oikaisun (25.6.1997 tehdyn kuninkaan päätöksen 4 §:n 2 momentti) osalta:
               Onko 19.12.1978 annettua direktiiviä 79/7/ETY (1) tulkittava siten, että jäsenvaltiolla on oikeus antaa sellaisia säännöksiä, joiden tarkoituksena on mahdollistaa sellaisen eläkejärjestelmän soveltaminen määrättyä sukupuolta olevan, alun perin syrjityn henkilöryhmän hyväksi, jota sovelletaan vastakkaista sukupuolta olevaan henkilöryhmään siten, että maksetaan taannehtivasti sellaiset vakuutusmaksut (hyvin suuren pääoman maksaminen kertasuorituksena), jotka on tässä valtiossa sovellettavan lainsäädännön mukaan säädetty viimeksi mainitun henkilöryhmän eduksi?
               Mikäli tähän vastataan myöntävästi, onko 19.12.1978 annettua direktiiviä 79/7/ETY tulkittava siten, että siinä edellytetään, että jäsenvaltio muuttaa tämän säädöksen vastaista lainsäädäntöään siitä lukien, kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut tämän normiristiriidan, ja joka tapauksessa sen vanhentumisajan kuluessa, jota sovelletaan kyseisen lainsäädännön antamisesta johtuviin maksettaviin vakuutusmaksuihin?

               2)

               Viivästyskorkojen (25.6.1997 tehdyn kuninkaan päätöksen 4 §:n 4 momentin 3 kohta) osalta:
               Onko 19.12.1978 annettua direktiiviä 79/7/ETY tulkittava siten, että jäsenvaltiolla on oikeus antaa sellaisia säännöksiä, joiden tarkoituksena on mahdollistaa sellaisen eläkejärjestelmän soveltaminen määrättyä sukupuolta olevan, alun perin syrjityn henkilöryhmän hyväksi, jota sovelletaan vastakkaista sukupuolta olevaan henkilöryhmään siten, että maksetaan sellaiset huomattavat viivästyskorot, jotka on tässä valtiossa sovellettavan lainsäädännön mukaan säädetty viimeksi mainitun henkilöryhmän eduksi?
               Mikäli tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, onko 19.12.1978 annettua direktiiviä 79/7/ETY tulkittava siten, että siinä edellytetään, että jäsenvaltio muuttaa tämän säädöksen vastaista lainsäädäntöään siitä lukien, kun Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut tämän normiristiriidan, ja joka tapauksessa sen vanhentumisajan kuluessa, jota sovelletaan kyseisen lainsäädännön antamisesta johtuviin viivästyskorkoihin?

      (1)  Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annettu neuvoston direktiivi 79/7/ETY (EYVL L 6, s. 24).


title: Tuomioistuimen tuomio, tehty 22 päivänä elokuuta 2011 , asiassa E-14/10 – Konkurrenten.no AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – valtiontuki – paikallislinja-autoliikenteen palvelut – voimassa oleva tuki – perusteluvelvollisuus – päätös lopettaa asian käsittely aloittamatta muodollista tutkintamenettelyä)

text:
               17.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/21

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   tehty 22 päivänä elokuuta 2011,
   asiassa E-14/10
   Konkurrenten.no AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen
   (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – valtiontuki – paikallislinja-autoliikenteen palvelut – voimassa oleva tuki – perusteluvelvollisuus – päätös lopettaa asian käsittely aloittamatta muodollista tutkintamenettelyä)
   2011/C 336/15
   Asiassa E-14/10, Konkurrenten.no AS vastaan EFTAn valvontaviranomainen, jota tukee Kollektivtransportproduksjon AS väliintulijana, on esitetty pyyntö, jonka mukaan tuomioistuimen olisi kumottava 21 päivänä kesäkuuta 2010 annettu päätös N:o 254/10/KOL (AS Oslo Sporveier ja AS Sporveisbussene). EFTAn tuomioistuin, jonka muodostivat tuomioistuimen presidentti ja esittelijä Carl Baudenbacher ja tuomarit Thorgeir Örlygsson ja Per Christiansen, antoi 22 päivänä elokuuta 2011 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EFTAn tuomioistuin

               1)

               kumoaa 21 päivänä kesäkuuta 2010 annetun päätöksen N:o 254/10/KOL (AS Oslo Sporveier ja AS Sporveisbussene).

               2)

               Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.