title: Asia T-66/01: Imperial Chemical Industries plc:n 20.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.5.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 150/33
Imperial Chemical Industries plc:n 20.3.2001 Euroopan                      ICI väittää, että komissio on antanut uudelleen vuoden 1990
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                        päätökseen ja 86 artiklaan perustuvan päätöksen, vaikka
                                                                           tekstiin onkin tehty joitakin lisäyksiä ja muutoksia, ja määrän-
                            (Asia T-66/01)                                 nyt uudelleen alkuperäisen 10 miljoonan euron suuruisen
                                                                           sakon. Kantaja väittää lisäksi, että mitään uusia päätökseen
                                                                           liittyviä hallinnollisia menettelyjä ei aloitettu. Komissio luotti
                          (2001/C 150/64)                                  nähtävästi sellaisiin hallinnollisiin menettelyihin, jotka edelsi-
                                                                           vät 85 ja 86 artiklan perusteella vuonna 1990 annettuja
                                                                           päätöksiä.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Imperial Chemical Industries plc on nostanut 20.3.2001                     Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi siihen, että
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-               –      kyseinen sakko on määrätty asetuksessa N:o 2988/74 (3)
jan edustajina ovat David Vaughan, QC, David Anderson, QC,                        säädetyn määräajan päättymisen jälkeen
Sarah Lee, Shirley Turner, Sarah Berwick ja Richard Coles.
                                                                           –      komissio on loukannut perustavaa laatua olevaa oikeutta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                        laillisiin toimenpiteisiin kohtuullisessa ajassa, ottaen huo-
                                                                                mioon riitautettujen menettelyjen ja komission aloitta-
–     kumoaa        komission        13.12.2000       asiassa   No                mien tutkimusten välillä kuluneen ajan
      COMP/33.133-D: kalsinoitu sooda (Soda Ash) – ICI
      antaman päätöksen                                                    –      vastaaja on loukannut non bis in idem -periaatetta
–     mitätöi tai vähentää päätöksen 2 artiklassa ICI:lle määrät-          –      uuden hallinnollisen menettelyn toteuttamatta jättäminen
      tyjä sakkoja                                                                on johtanut olennaisten muotomääräysten rikkomiseen
                                                                                ja
–     velvoittaa komission korvaamaan ICI:lle aiheutuneet kus-
      tannukset.                                                           –      komissio on arvioinut virheellisesti sellaisia tosiseikkoja,
                                                                                jotka koskevat kantajan määräävää markkina-asemaa ja
                                                                                sen väärinkäyttöä sekä vaikutuksia jäsenvaltioiden väli-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                               seen kauppaan.
Riitautettu päätös perustuu komission selvitykseen, jonka
mukaan noin vuodesta 1983 ”ainakin vuoden 1989 loppuun”:                   (1) Asiat T-36/91 ja T-37/91, ICI v. komissio, Kok. 1995, s. II-1847,
                                                                                1905.
–     kantaja (ICI) oli määräävässä markkina-asemassa Yhdisty-             (2) Asia C-286/95 P, komissio v. ICI, Kok. 2000, s. I-2341.
      neen kuningaskunnan kalsinoitua soodaa koskevilla                    (3) Vanhentumisajoista liikennettä ja kilpailua koskeviin Euroopan
      markkinoilla                                                              talousyhteisöjen sääntöihin liittyvissä menettelyissä ja niiden
                                                                                nojalla määrättyjen seuraamusten täytäntöönpanossa 26.11.1974
                                                                                annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2988/74 (EYVL L 319,
–     ICI väärinkäytti määräävää markkina-asemaansa sovelta-                    29.11.1974, s. 1).
      malla tärkeimpiin asiakkaisiinsa uskollisuusalennusjärjes-
      telmää, vähimmäishankintamäärän perusteella määräyty-
      viä alennuksia (top slice rebates), sellaisia sopimusjärjeste-
      lyjä, joilla vahvistettiin ICI:lle tehokas yksinmyynti ja
      muita sellaisia järjestelyjä, joiden tarkoituksena ja seu-
      rauksena oli tällaisten asiakkaiden ICI:iin sitominen ja
      kilpailijoiden poissulkeminen ja
–     ICI:n menettelyllä on ollut olennainen vaikutus jäsenval-            Pier V. Aimonen 26.3.2001 Euroopan yhteisöjen tuo-
      tioiden väliseen kauppaan.                                                           mioistuinta vastaan nostama kanne
ICI väittää, että riitautettu päätös on 10 vuotta myöhempi
                                                                                (Asia T-70/01)
uusinta sellaisesta kumotusta komission päätöksestä, joka
annettiin vuonna 1990 EY:n perustamissopimuksen 86 artik-
lan (josta on muutettuna tullut EY 82 artikla) perusteella ICI:tä                                     (2001/C 150/65)
vastaan ja joka koski väitettyjä rikkomuksia kalsinoitua soodaa
koskevilla markkinoilla. Komissio antoi vuonna 1990 ICI:tä
vastaan myös EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan (josta                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
on muutettuna tullut EY 81 artikla) perusteella sellaisen
päätöksen, joka koski tämän artiklan väitettyä rikkomista
samoilla markkinoilla. Molemmat päätökset kumottiin koko-                  Pier V. Aimone on nostanut 26.3.2001 Euroopan yhteisöjen
naisuudessaan 29.6.1995 (1). Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
komission tekemän valituksen asiassa T-37/91 (2). Asiassa                  pan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan. Kantajan edustajana on
T-36/91 annetusta tuomiosta ei valitettu.                                  asianajaja Riccardo Ventura.


title: Asia T-281/01: Hubert Huygensin 8.11.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
5.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 3/49
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –     kumoaa komission päätöksen ylentää 54 virkamiestä,
                                                                               jotka se on katsonut ansioituneimmiksi saadakseen vuon-
                                                                               na 2000 ylennyksen palkkaluokkaan B 1 ja ainakin
                                                                               kumoaa Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toi-
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja vastustaa nimittävän                    miston johtajan nimittävänä viranomaisena tekemän ja
viranomaisen häntä koskevien ajanjaksolle 1995–1997 ja                         Hallinnollisissa tiedotuksissa 6.4.2000 julkaistuin päätök-
1997–1999 laatimien arviointikertomusten viivästymistä. Vii-                   sen ylentää neljä julkaisutoimiston virkamiestä vuonna
västyminen vaikutti kantajan mukaan ratkaisevasti hänen                        2000
nimittämiseensä palkkaluokkaan B 1.
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki tässä oikeusas-
Kantaja esittää väitteidensä tueksi, että henkilöstösääntöjen                  teessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
43 artiklan ensimmäistä kohtaa ja niiden yleisiä soveltamis-
säännöksiä on rikottu ja että hyvän hallintotavan periaatetta
on loukattu. Kantaja vetoaa myös siihen, että huolenpitovelvol-
lisuutta ei ole noudatettu.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii ensinnäkin korvausta vahingosta, joka hänelle
                                                                         on aiheutunut hallinnon viivyteltyä huomattavasti ajanjaksoa
                                                                         koskevan 1997–1999 arviointimenettelyn aikana. Kantaja
Hubert Huygensin 8.11.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                    huomauttaa, että arviointimenettelyn piti normaalisti alkaa
                  siota vastaan nostama kanne                            1.4.1999 ja päättyä 31.12.1999, mutta se päättyi vasta
                                                                         huhtikuussa 2000. Tällä välin ylennyskomitea oli päättänyt
                                                                         työnsä ilman, että sillä olisi ollut käytettävissään täydellistä
                          (Asia T-281/01)                                ja lopullista arviointikertomusta kantajasta, eikä ajanjakson
                                                                         päättyessä kantajaa ylennetty palkkaluokkaan B 1. Kantaja
                                                                         katsoo, että se, että hallinto ei laatinut ajoissa hänen arviointi-
                            (2002/C 3/85)                                kertomustaan, on virkavirhe, josta on aiheutunut hänelle
                                                                         aineellista vahinkoa, sillä tämä voi vaikuttaa hänen urakehityk-
                                                                         seensä, sekä henkistä kärsimystä, sillä hän on epävarma ja
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        huolissaan ammatillisesta tulevaisuudestaan.
Hubert Huygens, kotipaikka Olm (Luxemburg), on nostanut                  Toiseksi kantaja riitauttaa hänen ylentämättä jättämisestään
                                                                         tehdyn komission päätöksen sekä 54 muun virkamiehen
8.11.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  ylentämispäätökset ja vetoaa seuraaviin seikkoihin:
vastaan. Kantajan Edustajana on asianajaja Sylvie Nyssens,
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         –     henkilöstösääntöjen 26, 43 ja 45 artiklan rikkominen
                                                                               sekä yhdenvertaisen kohtelun ja hyvän hallinnon periaat-
                                                                               teiden loukkaaminen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    velvoittaa komission maksamaan hänelle 27 700 euroa                 –     kantajan ansioiden arviointia koskeva virhe ja
     korvauksena aineellisesta vahingosta, mikäli kantajaa ei
     ylennetä palkkaluokkaan B 1 vuoden 2000 ylennysten
     yhteydessä arviointikertomuksen puuttumisen vuoksi                  –     arviointioppaan noudattamatta jättäminen, sillä ylennys-
                                                                               menettelyssä on sovellettu pisteisiin perustuvaa arviointi-
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle 3 000 euroa                     järjestelmää vastoin oppaan liitteessä I määrättyä.
     korvauksena henkisestä kärsimyksestä
–    kumoaa komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa
     palkkaluokkaan B 1 vuonna 2000


title: Asia T-188/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.11.2011 — Galileo International Technology v. SMHV — Residencias Universitarias (GALILEO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/51

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.11.2011 — Galileo International Technology v. SMHV — Residencias Universitarias (GALILEO)
      (Asia T-188/09) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
      (2012/C 25/100)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (edustajat: solicitor M. Blair ja solicitor K. Gilbert)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Residencias Universitarias, SA (Valencia, Espanja)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.2.2009 (asia R 471/2005-4) tekemästä päätöksestä, joka koskee Residencias Universitarias, SA:n ja Galileo International Technology, LLC:n välistä väitemenettelyä.

         Määräysosa

                  1)

                  Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

                  2)

                  Kantaja vastaa omista ja vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

         (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Asia C-207/09: Kanne 9.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovakian tasavalta

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/20

         Kanne 9.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-207/09)
   2009/C 205/35
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Simonsson ja A. Tokár)

      Vastaaja: Slovakian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Slovakian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 94/57/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska Slovakian tasavallassa käytetään mainitun direktiivin 3 artiklassa säädettyjen tarkastusten ja katsastusten suorittamiseen sellaisten laitosten tarjoamia palveluita, joita ei ole hyväksytty mainitun direktiivin 2 ja 4 artiklassa tarkoitetulla tavalla, ja

               —

               Slovakian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Slovakian tasavalta on käyttänyt sellaisten laitosten palveluita, joita ei ole hyväksytty luokituslaitoksiksi direktiivissä 94/57/EY tarkoitetulla tavalla, eikä Slovakian tasavalta ole komission tietojen mukaan määrännyt tällaisille laitoksille myönnettyjä tehtäviä lopetettaviksi. Lisäksi, koska Slovakian tasavalta on jättänyt antamatta tarkoituksenmukaiset säännöt, jotta vastaisuudessa vältyttäisiin mahdolliselta tehtävien antamiselta luokituslaitoksiksi hyväksymättömille laitoksille, on olemassa vaara, että direktiivin 94/57/EY virheellisestä soveltamisesta johtuvat kanteen kohteena olevaa asiaa vastaavat tapaukset toistuvat.

      (1)  Alusten tarkastamiseen ja katsastamiseen valtuutettuja laitoksia sekä merenkulun viranomaisten asiaan liittyviä toimia koskevista yhteisistä säännöistä ja standardeista 22.11.1994 annettu neuvoston direktiivi 94/57/EY (EYVL L 319, 12.12.1994, s. 20).


title: Yhdistettyjen asioiden T-100/02 ja T-102/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 55/42                    FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        8.3.2003
koska komissio muutti rikkomisen oikeudellista arviointia               Yhdistettyjen asioiden T-100/02 ja T-102/02 (1) poistami-
antamatta kantajalle mahdollisuutta vastata tähän hallinnolli-                                   nen rekisteristä
sen menettelyn aikana.
                                                                                (2003/C 55/100)
( 1) Asetus N:o 17, Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäi-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     nen täytäntöönpanoasetus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204; Suomen-
     kielinen erityispainos Alue 8 Nide 1).
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                        teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-100/02 ja T-102/02, EVC
                                                                        International N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
           Asian T-96/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                        (1 ) EYVL C 156, 29.6.2002.
                             (2003/C 55/98)
                       (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                Asian T-170/02 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamalla                                           (2003/C 55/101)
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-96/01, Rodolfos Maslias vastaan                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan parlamentti.
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
( 1) EYVL C 200, 14.7.2001.                                             men toisen jaoston puheenjohtajan 6.12.2002 antamalla mää-
                                                                        räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
                                                                        tä on poistettu asia T-170/02, Maria Rosaria Ragazzini vastaan
                                                                        Euroopan parlamentti.
                                                                        (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.
Yhdistettyjen      asioiden T-99/02 ja T-101/02 (1) poistaminen
                               rekisteristä
                             (2003/C 55/99)
                                                                                Asian T-295/02 (1) poistaminen rekisteristä
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2003/C 55/102)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 2.12.2002 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-99/02 ja T-101/02, Ineos        men kolmannen jaoston puheenjohtajan 13.12.2002 antamal-
N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                              la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        rekisteristä on poistettu asia T-295/02, Koninklijke BAM NBM
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                             N.V. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                        (1 ) EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia C-428/00: Landessozialgericht Nordrhein-Westfalenin 28.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merz + Co. GmbH & Co. vastaan 1) AOK-Bundesverband, 2) Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3) IKK-Bundesverband, 4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV – Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Seekrankenkassen ja 8) Bundesknappschaft, väliintulĳoina 1) Saksan Liittotasavalta ja 2) Bundesausschuss der Ärtzte und Krankenkassen

text:
C 79/10                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          10.3.2001
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                             4) Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen,
                                                                         5) Verband der Angestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV –
                   12 päivänä lokakuuta 2000                             Arbeiter-Ersatzkassen-Verband e.V., 7) Seekrankenkassen ja
                                                                         8) Bundesknappschaft, väliintulijoina 1) Saksan Liittotasavalta
asiassa C-278/00 R, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan                ja 2) Bundesausschuss der Ärtzte und Krankenkassen seuraa-
                       yhteisöjen komissio(1)                            viin kysymyksiin:
(Välitoimet – Täytäntöönpanon lykkääminen – Valtiontuet)                 1.    Onko valtion valvonnassa olevia lakisääteisiä sairasvakuu-
                                                                               tuslaitoksia taikka niiden yhdistyksiä pidettävä EY 81 ar-
                            (2001/C 79/18)                                     tiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitettuina yrityk-
                                                                               sinä tai yritysten yhteenliittyminä, kun ne vahvistavat
                                                                               lääkkeille yhdenmukaiset kiinteät määrät, joihin näiden
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                             laitosten korvausvelvollisuus rajoittuu suhteessa vakuu-
                                                                               tettuihin?
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                               onko ensimmäisessä kohdassa mainittuja kiinteän mää-
Asiassa C-278/00 R, Helleenien tasavalta (asiamiehinään                        rän vahvistuksia pidettävä EY 81 artiklan 1 kohdassa
I. Chalkias ja C. Tsiavou), vastaan Euroopan yhteisöjen komis-                 tarkoittuja kilpailua rajoittavia sopimuksia?
sio (asiamiehinään J. Flett ja D. Triantafyllou), jossa kantaja
vaatii ensisijaisesti, että yhteisöjen tuomioistuin lykkää Kreikan       3.    Onko EY 81 ja 86 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen
käyttöön ottamista tukijärjestelmistä, joilla järjestellään maata-             lainsäädäntö, jolla annetaan sosiaaliturvalaitoksille tai
lousosuuskuntien vuosina 1992 ja 1994 ottamia velkoja,                         niiden yhdistyksille toimivalta vahvistaa lääkkeille kiinteät
AGNO-nimisen meijeriosuuskunnan uudelleen järjestämiselle                      määrät ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetulla tavalla?
myönnettävät tuet mukaan lukien, 1 päivänä maaliskuuta
2000 tehdyn komission päätöksen K (2000) 686 lopullinen,
täytäntöönpanoa, tai toissijaisesti tämän päätöksen 2 artiklan
täytäntöönpanoa, yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on
antanut 12.10.2000 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
raava:
1)    Välitoimihakemus hylätään.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                        Euroopan yhteisöjen komission 13.12.2000 Italian tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                                (Asia C-455/00)
                                                                                (2001/C 79/20)
Landessozialgericht Nordrhein-Westfalenin 28.9.2000 te-                  Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.12.2000 Euroo-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
asiassa Merz + Co. GmbH & Co. vastaan 1) AOK-                            vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen osaston virka-
Bundesverband, 2) Bundesverband der Betriebskranken-                     mies Antonio Aresu ja prosessiosoite Luxemburgissa Carlos
kassen, 3) IKK-Bundesverband, 4) Bundesverband der                       Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5) Verband der An-
gestellten-Krankenkassen e.V., 6) AEV – Arbeiter-Ersatz-
kassen-Verband e.V., 7) Seekrankenkassen ja 8) Bundes-                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
knappschaft, väliintulijoina 1) Saksan Liittotasavalta ja
    2) Bundesausschuss der Ärtzte und Krankenkassen                     –     toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta
                                                                               turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpäätetyölle asetet-
                           (Asia C-428/00)                                     tavista vähimmäisvaatimuksista (viides direktiivin
                                                                               89/391/ETY (1) 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityis-
                             (2001/C 79/19)                                    direktiivi) 29 päivänä toukokuuta 1990 annetun neuvos-
                                                                               ton direktiivin 90/270/ETY (2) 9 artiklan 1-3 kohdan
Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen on pyytänyt                            mukaisia velvoitteitaan, koska
28.9.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 20.11.2000, Euroopan yhtei-                      a)    se ei ole toteuttanut tämän direktiivin 2 artiklan
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Merz + Co.                           c kohdassa tarkoitettua näyttöpäätettä työssään
GmbH & Co. vastaan 1) AOK-Bundesverband, 2) Bundesver-                               käyttävien työntekijöiden oikeutta säännöllisin välia-
band der Betriebskrankenkassen, 3) IKK-Bundesverband,                                join suoritettaviin silmien ja näön tarkastuksiin


title: Asia C-382/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 25.8.2008 — Michael Neukirchinger v. Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Itävalta) on esittänyt 25.8.2008 — Michael Neukirchinger v. Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen
   (Asia C-382/08)
   (2008/C 285/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Michael Neukirchinger

      Vastaaja: Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja tulkittava siten, että ne ovat esteenä jäsenvaltion oikeussäännölle, jonka mukaan toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta henkilöltä, jolla on kyseisen valtion oikeusjärjestyksen mukainen lupa kaupallisten kuumailmapallolentojen järjestämiseen, edellytetään, että hänellä on toimi- tai asuinpaikka Itävallassa, jotta hän voi tarjota kuumailmapallolentoja [Saksassa] (Luftfahrtgesetzin 106 §, BGBl. 253/1957, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna BGBl. I 83/2008:lla)?

               2)

               Onko EY 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja tulkittava siten, että ne ovat esteenä jäsenvaltion oikeussäännölle, jonka mukaan toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut kaupallisten kuumailmapallolentojen järjestämistä koskevan luvan haltija, joka on tunnustettu tämän valtion oikeusjärjestyksen mukaan, voi tarjota ensin mainitussa jäsenvaltiossa kuumailmapallolentoja ainoastaan sillä edellytyksellä, että hän hankkii uuden luvan, jonka myöntämisedellytykset vastaavat asiallisesti lähtövaltiossa myönnetyn luvan edellytyksiä, minkä lisäksi edellytetään, että hänellä on toimi- tai asuinpaikka ensin mainitussa jäsenvaltiossa (Itävallassa)?

               3)

               Ovatko Luftfahrtgesetzin 102 §:n säännökset, luettuina yhdessä lain 104 §:n ja 106 §:n kanssa, ristiriidassa EY 49 artiklan kanssa, kun Saksaan sijoittautunut luvanhaltija asetetaan hallintorikosoikeudelliseen syytteeseen hänen käytettyään lupaansa Itävallassa, minkä seurauksena hänen markkinoillepääsynsä estyy? Tämän taustalla on se, että Luftfahrtgesetzin 106 §:n 1 momentin mukaan kyseisenlaista lupaa tai toimilupaa ei voida myöntää, ellei asianomaisella ole Itävallassa erillistä toimipaikkaa ja/tai asuinpaikkaa ja ellei Saksassa jo rekisteröityä kuumailmapalloa rekisteröidä uudelleen Itävallassa.


title: Asia C-135/00: Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat) 12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ANAS – Ente Nazionale per le Strade ja Lauro Cantieri Valsesia S.p.A. vastaan Consorzio Cooperative Costruzioni

text:
24.6.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 176/9
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –    tämä maksu, joka peritään silloinkin, kun rekisteröintiä ei
                                                                               konkreettisesti suoriteta, ja samansuuruisena riippumatta
                                                                               siitä, montako rekisteröintiä suoritetaan, ei perustu yhden
EY 249 artiklan (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-                   toimenpiteen suorittamiseen (yksittäisen toimenpiteen re-
la) kolmannen kohdan mukaan direktiivi sitoo saavutettavaan                    kisteröintiin) vaan useisiin toimenpiteisiin (jotka konkreti-
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.                soituvat yritysrekisterin ylläpitämisenä), joiden tarkoitukse-
EY 10 artiklan (aiempi EY:n perustamissopimuksen 5 artikla)                    na on antaa yhtiöille mahdollisuus saada siviililaissa edelly-
ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki                      tetyt rekisteröinnit suoritetuiksi sen jälkeen kun perusta-
yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopi-              miskirja on rekisteröity.
muksesta tai toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden
täyttämisen varmistamiseksi.                                              –    Vaikka maksun suuruus lisäksi toisaalta näyttää vahviste-
                                                                               tun kiinteämääräisenä kohtuullisten perusteiden mukaan
                                                                               pienuutensa vuoksi (toimenpiteen mukaan 90 000-
Kreikan valtio ei ole kiistänyt sitä, että sen on edellä mainittujen           750 000 liiraa) siitäkin huolimatta, että tähän tulevat
direktiivien toteuttamiseksi laadittava vaaditut jätteiden käsitte-            lisäksi toimistomaksut, sitä ei toisaalta maksuvelvollisuu-
lyä koskevat suunnitelmat.                                                     den todellinen peruste huomioon ottaen varmasti ole
                                                                               määritelty yksittäisestä rekisteröinnistä (jota ei edes tarvitse
                                                                               olla tapahtunut) aiheutuneiden kustannusten perusteella
Komissio toteaa, että tähän mennessä Kreikan valtio ei ole                     vaan yritysrekisterin pitämisestä aiheutuneiden kokonais-
toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä kyseisten direktiivien saat-             kustannusten perusteella.
tamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä eikä myöskään
ole ilmoittanut sellaisia toimenpiteitä komissiolle.
                                                                          (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                          (2) Yhdistetyt asiat C-71/91 ja C-178/91, Ponente Carni ja Cispadana
                                                                              Costruzioni, tuomio 20.4.1993 Kok. 1993, s. I-1915.
Tribunale di Trento – Sezione stralcion 8.2.2000 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat)
asiassa Ministero delle Finanze vastaan Merkur Chemical                   12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                  Srl                                     kaisupyyntö asiassa ANAS – Ente Nazionale per le Strade
                                                                          ja Lauro Cantieri Valsesia S.p.A. vastaan Consorzio Coope-
                          (Asia C-134/00)                                                          rative Costruzioni
                                                                                (Asia C-135/00)
                          (2000/C 176/15)
                                                                                (2000/C 176/16)
Tribunale di Trento – Sezione stralcio on pyytänyt 8.2.2000
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 10.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat) on pyytänyt
melta ennakkoratkaisua asiassa Ministero delle Finanze vastaan            12.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
Merkur Chemical Srl seuraavaan kysymykseen:                               söjen tuomioistuimeen 10.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                          mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa ANAS – Ente Naziona-
                                                                          le per le Strade ja Lauro Cantieri Valsesia S.p.A. vastaan
Onko sen jälkeen, kun pääomayhtiö on hakenut Italian                      Consorzio Cooperative Costruzioni, seuraaviin kysymyksiin:
tuomioistuimessa neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ar-
tiklan kanssa ristiriidassa olevien (yhdistetyissä asioissa               1) Onko julkisia rakennusurakoita koskevaan kilpailuilmoi-
C-71/91 ja C-178/91, Ponente Carni ja Cispadana Costruzioni,                   tukseen otettu ehto, jonka mukaan tarjouskilpailuun eivät
20.4.1993 annettu yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (2)) la-                    voi osallistua sellaiset yritykset, jotka eivät ole liittäneet
kien perusteella vuosina 1985-1992 maksettujen ”vuosimak-                      tarjoukseensa ilmoittamaansa hintaa koskevia selvityksiä,
sujen” palauttamista, annettu säännös eli 23.12.1998 annetun                   jotka muodostavat vähintään 75 prosenttia urakan pohja-
lain nro 448 11 §:n 1 momentti, jossa säädetään taannehtivasta                 hinnaksi ilmoitetusta hinnasta, direktiivin 93/37/ETY (1)
maksusta, joka on kiinteämääräinen (suuruudeltaan 90 000-                      30 artiklan 4 kohdan vastainen?
750 000 liiraa yhtiömuodosta riippuen) ja maksetaan rekiste-
röitäessä yritysrekisteriin niitä muita kuin perustamiskirjaan            2) Onko sellainen järjestelmä, jossa tarkastuksen kohteeksi
liittyviä yhtiön toimenpiteitä, jotka siviililain mukaan on                    joutuvien, poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen kynnyksen
rekisteröitävä, sopusoinnussa edellä mainitun direktiivin 10 ar-               alittavien tarjousten arviointi suoritetaan tilastollisin perus-
tiklan kanssa ja sen tulkinnan kanssa, jonka yhteisöjen tuo-                   tein ja matemaattisen keskiarvon perusteella, minkä vuoksi
mioistuin on kyseisen artiklan osalta antanut (em. 20.4.1993                   yrittäjät eivät voi ennalta tietää tämän kynnyksen suuruut-
annettu tuomio), kun otetaan huomioon, että                                    ta, direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan vastainen?
 ---pagebreak--- C 176/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.6.2000
3) Onko sellainen säännös, jonka mukaan tarjouskirjeiden                 High Court of Justicen (England & Wales), Queen’s
     avaamisen jälkeen, mutta ennen kuin on päätetty tarjoajan           Bench divisionin (Crown Office) 31.3.2000 tekemällään
     poissulkemisesta, järjestetään menettelyä edeltävä kontra-          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
     diktorinen vaihe, ilman että yrityksellä, jonka tarjouksen          Queen vastaan 1) The Monopolies and Mergers Commis-
     on väitetty olleen poikkeuksellisen alhainen, on mahdolli-          sion 2) Secretary of State for Trade and Industry, ex parte:
     suutta esittää perustelujaan, direktiivin 93/37/ETY 30 artik-       Milk Marque Ltd ja The Queen vastaan 1) The Competition
     lan 4 kohdan vastainen?                                             Commission 2) Secretary of State for Trade and Industry
                                                                         3) The Director General of Fair Trading, ex parte: National
                                                                                Farmers’ Union
4) Onko sellainen säännös, jonka mukaan hankintaviran-
     omainen voi ottaa huomioon ainoastaan sellaiset selvityk-
     set, jotka perustuvat valittujen rakennusmenetelmien ta-                                      (Asia C-137/00)
     loudellisuuteen, teknisiin ratkaisuihin tai tarjoajan poik-
     keuksellisen edullisiin edellytyksiin täyttää sopimus, direk-
     tiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan vastainen?                                             (2000/C 176/18)
5) Onko vaatimus siitä, että sellaisia selvityksiä ei voida ottaa
     huomioon, jotka liittyvät urakkasopimuksen osiin, joiden            High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
     vähimmäisarvot perustuvat hallinnollisiin määräyksiin tai           division (Crown Office) on pyytänyt 31.3.2000 tekemällään
     jotka voidaan johtaa virallisista tilastoista, direktiivin          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
     93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan vastaista?                           11.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa The Queen vastaan 1) The Monopolies and
                                                                         Mergers Commission 2) Secretary of State for Trade and
                                                                         Industry, ex parte: Milk Marque Ltd ja The Queen vastaan
(1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
                                                                         1) The Competition Commission 2) Secretary of State for
    yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
    ton direktiivi 93/37/ETY (EYVL L 199, 9.8.1993 s. 54).               Trade and Industry 3) The Director General of Fair Trading, ex
                                                                         parte: National Farmers’ Union, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         1. Onko EY 32-38 artiklan (ent. 38-46 artikla), neuvoston
                                                                             asetuksen N:o 26/62 (1) ja neuvoston asetuksen
                                                                             N:o 804/68(2) sellaisena kuin ne ovat muutettuina, tulkitta-
                                                                             va estävän jäsenvaltiota soveltamasta vuoden 1973 Fair
                                                                             Trading Actin ja vuoden 1998 Competition Actin kaltaista
                                                                             kansallista lainsäädäntöä siihen tapaan, jolla maidontuotta-
                                                                             jat järjestäytyvät osuuskunniksi ja jolla ne toimivat myy-
                                                                             dessään ja jalostaessaan maitoaan,
Kuopion hallinto-oikeuden 22.3.2000 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Rolf Dieter Danne-
                   rin vireille panemassa asiassa                            a) kaikissa tapauksissa, tai
                          (Asia C-136/00)                                    b) kun aiottuna tai tosiasiallisena vaikutuksena on se, että
                                                                                nämä tuottajat eivät voi nostaa maitonsa hintaa, tai
                          (2000/C 176/17)                                    c) kun aiottuna tai tosiasiallisena vaikutuksena on tuotta-
                                                                                jien maidostaan saaman hinnan laskeminen tilanteessa,
                                                                                jossa kyseinen hinta jo on alempi kuin asetuksen
Kuopion hallinto-oikeus on pyytänyt 22.3.2000 tekemällään
                                                                                N:o 804/68 3 artiklan mukaisesti vahvistettu tavoite-
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                                hinta, tai
tuimen kirjaamoon 10.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta Rolf Dieter Dannerin vireille panemassa asiassa ennak-
koratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                          d) tavalla, joka on ristiriidassa jonkin tai joidenkin seuraa-
                                                                                vien kanssa:
Onko edellä kuvattu tuloverolain 96 §:n 9 momentin
1. virkkeen mukainen Suomesta ulkomaille maksettavien                             i) EY 33 artiklassa (ent. 39 artikla) vahvistettujen
eläkevakuutusmaksujen verovähennysoikeuden rajoitus vali-                              tavoitteiden kanssa, ja/tai
tuksessa ilmoitetun Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
59 artiklan (nykyään 49 artiklan) tai valituksessa ilmoitettujen                  ii) maito- ja maitotuotealan yhteisen markkinajärjes-
muiden artikloiden (6, 60, 73 b, 73 d ja 92) ja näitä vastaavien                       telyn mukaisen politiikan, päämäärien tai toimin-
nykyisten artikloiden (12, 50, 56, 58 ja 87) vastainen?                                nan kanssa, ja/tai
                                                                                iii) EY 36 artiklan (ent. 42 artikla) mukaisen politiikan
                                                                                ja asetuksen N:o 26 kanssa?


title: Asia T-335/06: Kanne 22.11.2006 — Italia v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/79

         Kanne 22.11.2006 — Italia v. komissio
   (Asia T-335/06)
   (2006/C 326/160)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantajat: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello stato G. Aiello)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että komissio on syyllistynyt laiminlyöntiin, koska se on sen jälkeen, kun sitä on EY 232 artiklan mukaisesti kehotettu tekemään ratkaisu, lainvastaisesti jättänyt toteuttamatta siipikarja-alan poikkeuksellisia markkinatukitoimenpiteitä Italiassa neuvoston asetuksen N:o 2777/75 14 artiklan mukaisesti siltä osin kuin kysymys on niistä linnunpoikasista, jotka tuhottiin sen vuoksi, että niitä oli mahdoton sijoittaa alueilla, joihin lintuinfluenssa vaikutti ja joihin kohdistettiin liikkuvuutta koskevia eläinlääkinnällisiä rajoituksia joulukuun 1999 ja syyskuun 2003 välisenä aikana.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Italian tasavallan hallitus on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa laiminlyöntikanteen sillä perusteella, että Euroopan yhteisöjen komissio on jättänyt toteuttamatta muna-alan poikkeuksellisia markkinatukitoimenpiteitä Italiassa siltä osin kuin kysymys on siipikarjanliha-alan markkinoista.
   Italian tasavalta esittää kanteensa tueksi seuraavaa:

               1)

               EY 34 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa ilmaistua tuottajien syrjintää yhteisössä koskevan kiellon periaatetta on loukattu, koska Italiassa toteutettiin vain muna-alan poikkeuksellisia markkinatukitoimenpiteitä ja vastaavat toimenpiteet evättiin siipikarjanliha-alan osalta. Tämän vuoksi italialaisia siipikarjantuottajia syrjittiin hollantilaisiin siipikarjantuottajiin nähden EY 34 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan vastaisesti.

               2)

               Komissio on käyttänyt valtaansa väärin ja syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen, koska se kieltäytyi toteuttamasta poikkeuksellisia markkinatukitoimenpiteitä myös yhden päivän ikäisten linnunpoikasten osalta, jotka tuhottiin sen vuoksi, että niitä oli mahdoton sijoittaa, joten se ylitti sille siipikarjanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetussa perusasetuksessa annetun toimivallan ja arvioi virheellisesti Italian siipikarjamarkkinoiden tilanteen sekä käytössään olevat tuotantorakennetta koskevat tiedot.

               3)

               Asetuksen N:o 2777/75 14 artiklaa on rikottu ja sitä on tulkittu väärin, koska se, että komissio perusteettomasti kieltäytyi myöntämästä poikkeuksellisia markkinatukitoimenpiteitä siltä osin kuin kysymys oli yhden päivän ikäisistä linnunpoikasista, jotka tuhottiin sen vuoksi, että niitä oli mahdotonta sijoittaa, perustui asetuksen N:o 2777/75 14 artiklan virheelliseen tukintaan.

               4)

               Hyvän hallinnon ja puolueettomuuden periaatteita, yhdenvertaisuusperiaatetta ja avoimuuden periaatetta on loukattu.


title: Asian C-107/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 124/16                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         24.5.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      neuvonantaja Ulrich Wölker ja komission oikeudellisessa
                                                                         yksikössä toimiva kansallinen virkamies Florence Simonetti ja
–      Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henki-            prosessiosoite on Luxemburgissa.
       löstösääntöjen ja muuhun henkilöstöön sovellettavien
       palvelussuhteen ehtojen rikkominen.
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       Vakavan rikollisuuden torjunnan tehostamiseksi 28 päi-
       vänä helmikuuta 2002 tehdyn neuvoston päätöksen                   1.     toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen
       2002/187/YOS (1) 30 artiklan mukaan Eurojustin henki-                    julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten
       löstön jäseniin sovelletaan Euroopan yhteisöjen virkamie-                arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttami-
       hiin ja muuhun henkilöstöön sovellettavia asetuksia ja                   sesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston
       määräyksiä.                                                              direktiivin 97/11/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                                ei ole Burgenlandin ja Salzburgin osavaltioiden osalta
       Palvelussuhteen ehtojen 12 artiklan mukaan hakijoilta                    antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       edellytetään ainoastaan perusteellista kielitaitoa yhdessä               lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoitta-
       yhteisön kielessä ja tyydyttävää kielitaitoa toisessa yhtei-             nut niistä komissiolle
       sön kielessä.
                                                                         2.     velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
–      Eurojustin kielisääntöjen rikkominen                                     tikulut.
       Päätöksen 2002/187/YOS 31 artiklan mukaan unionin
       toimielinten virallista kieliä koskevaa järjestelyä sovelle-
       taan Eurojustin toimintaan. Päätöksessä ei nimenomai-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       sesti todeta, että Eurojustin työskentelykielinä olisivat
       englanti ja ranska.                                               EY 249 artiklan kolmas kohta, jonka mukaan direktiivi
                                                                         velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval-
–      Syrjintäkiellon periaatteen rikkominen                            tiota, merkitsee jäsenvaltioille velvollisuutta noudattaa direktii-
       Edellytys, jonka mukaan osa toimitettavista asiakirjoista         vissä sen täytäntöönpanolle asetettua määräaikaa. Direktiivin
       on laadittava englanniksi, ja erityisesti edellytys erinomai-     97/11/EY 3 artiklan 1 kohdassa asetettu määräaika päättyi
       sesta englannin ja ranskan kielen taidosta muodostavat            14.3.1999, eikä Itävallan tasavalta ole Burgenlandin ja Salzbur-
       selvästi kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää, joka on            gin osavaltioiden osalta antanut tarvittavia säännöksiä ja
       EY 12 artiklan nojalla kielletty.                                 määräyksiä.
( 1) EYVL L 63, s. 1.                                                    (1 ) EYVL L 73, s. 5.
Euroopan yhteisöjen komission 9.4.2003 Itävallan tasaval-                          Asian C-107/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                    taa vastaan nostama kanne
                                                                                (2003/C 124/27)
                          (Asia C-164/03)
                          (2003/C 124/26)                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.3.2003
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-107/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.4.2003 Euroo-                 Saksan liittotasavalta.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellinen                (1 ) EYVL C 191, 10.8.2002.


title: Asia T-36/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2017 – Enercon v. EUIPO – Gamesa Eólica (vihreän sävyt) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-tavaramerkki, joka koostuu vihreän sävyistä — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.5.2017 – Enercon v. EUIPO – Gamesa Eólica (vihreän sävyt)
   (Asia T-36/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkki, joka koostuu vihreän sävyistä - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   (2017/C 195/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Enercon GmbH (Aurich, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Overhage, R. Böhm ja A. Silverleaf)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Folliard-Monguiral

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Gamesa Eólica SL (Sarriguren, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Sanz Cerralbo, avocat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 28.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 597/2015-2), joka koskee Gamesa Eólican ja Enerconin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Enercon GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia T-239/17: Kanne 25.4.2017 – Saksa v. komissio

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/40

         Kanne 25.4.2017 – Saksa v. komissio
   (Asia T-239/17)
   (2017/C 195/54)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: D. Klebs ja T. Henze)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 14.2.2017 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2017/264 1 artiklan ja liitteen siltä osin kuin tietyt Saksan liittotasavallan Hauptzollamt Hamburg-Jonasin maksajaviraston suorittamat, maataloustukirahastosta rahoitettavat maksut, joiden yhteismäärä on 1 964 861,71 euroa, jätettiin unionin rahoituksen ulkopuolelle

               —

               velvoittamaan vastaajan vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan korkoja ei laskettu tai ilmoitettu virheellisesti
               Kantajan mukaan asetuksen (EY) N:o 1290/2005 (1) 31 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä 32 artiklan 5 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 885/2006 (2) 6 artiklan h alakohdan kanssa (tai vastaavasti asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä 54 artiklan 2 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 29 artiklan f alakohdan kanssa) rikottiin, koska rahoituksen ulkopuolelle jätettiin maksuja, vaikka Saksan viranomaiset olivat noudattaneet kaikkia merkityksellisenä ajankohtana sovellettuja säännöksiä ja erityisesti laskeneet ja ilmoittaneet korot asetuksen (EY) N:o 885/2006 taulukon III (sellaisena kuin se on asetuksen (EY) N:o 1233/2007 (3) mukaisessa muodossa) voimassa olevien säännösten mukaisesti.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksen perustelut ovat puutteelliset
               Kantajan mukaan SEUT 296 artiklan toista kohtaa rikottiin, koska komissio ei perustellut riittävästi ja ristiriidattomasti, miksi asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 1 kohdasta, luettuna yhdessä. 32 artiklan 5 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 885/2006 6 artiklan h alakohdan kanssa, sellaisena kuin ne ovat asetuksen (EY) N:o 1233/2007 mukaisessa muodossa, seuraisi jäsenvaltioille velvollisuus, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 885/2006 taulukon III, sellaisena kuin se on asetuksen (EY) N:o 1233/2007 mukaisessa muodossa, mukaisten vientitukia koskevien sääntöjenvastaisuuksien yhteydessä palauttamisvaatimukset ja niihin liittyvät korot on jo varainhoitovuosien 2006–2008 osalta ilmoitettava samalla rivillä jo ennen koroista tehtävää päätöstä (tässä yhteydessä ei riitauteta oikeutta korkoon sinänsä). Kantajan mukaan komissio ei myöskään perustellut riittävästi ja ristiriidattomasti, miltä osin keskeiset valvontatehtävät olisi konkreettisesti laiminlyöty.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 4 kohdan mukaista määräaikaa ei noudatettu
               Kantajan mukaan asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 4 kohdan a alakohtaa ja asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklan 4 kohdan a alakohtaa rikottiin, koska komissio ei ilmoittanut puutteista (korkojen laskeminen ja ilmoittaminen, keskeisten valvontatehtävien laiminlyöminen), joihin se perusti maksujen jättämisen rahoituksen ulkopuolelle, kirjallisesti 24 kuukauden kuluessa maksujen suorittamisajankohdasta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan menettelyn kesto oli kohtuuttoman pitkä
               Kantajan mukaan asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklaa, asetuksen (EY) N:o 885/2006 11 artiklaa, asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklaa ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 908/2014 34 artiklaa, yhdessä hallintomenettelyjen kohtuullista kestoa koskevan yleisen oikeusperiaatteen kanssa, rikottiin ja puolustautumisoikeuksia loukattiin, koska komission menettely kesti kohtuuttoman kauan.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan suhteellisuusperiaatetta loukattiin
               Kantajan mukaan asetuksen (EY) N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohtaa ja asetuksen (EU) N:o 1306/2013 52 artiklan 2 kohtaa rikottiin ja suhteellisuusperiaatetta loukattiin, koska komissio ei soveltamalla viiden prosentin kiinteämääräistä oikaisua arvioinut asianmukaisesti mahdollisen sääntöjen rikkomisen luonnetta ja laajuutta. Erityisesti komissio ei kantajan mukaan ottanut huomioon sitä, että unioni ei kärsinyt taloudellista vahinkoa eikä todellista riskiä vahingon aiheutumisesta ollut missään vaiheessa aiheutunut ja että kantajan virhe oli korkeintaan vähäinen (tai sitä ei ollut lainkaan). Komissio loukkasi kantajan mukaan myös suhteellisuusperiaatetta, koska se oikaisi varainhoitovuoden 2010 saldoja, joilla ei ole selkeää yhteyttä kyseessä oleviin varainhoitovuosiin 2006–2008.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL 2005, L 201, s. 1).

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 21.6.2005 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EY) N:o 885/2006 (EUVL 2006, L 171, s. 90).

      (3)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 885/2006 muuttamisesta (EUVL 2007, L 279, s. 10).


title: Asia C-447/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 11.8.2016 – Roland Becker v. Hainan Airlines Co. Ltd.

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 11.8.2016 – Roland Becker v. Hainan Airlines Co. Ltd.
   (Asia C-447/16)
   (2016/C 428/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Roland Becker

      Vastapuoli: Hainan Airlines Co. Ltd.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kahdesta lennosta koostuvassa henkilökuljetuksessa, johon ei sisälly merkittävän pituista oleskelua kauttakulkulentokentillä, ensimmäisen matkaosuuden lähtöpaikkaa pidettävä asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 5 artiklan 1 kohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan mukaisena velvoitteen täytäntöönpanopaikkana siinäkin tapauksessa, että kanteessa esitetty, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (2) 7 artiklan mukainen korvausvaatimus perustuu toisella matkaosuudella ilmenneeseen häiriöön ja kanne kohdistetaan kuljetussopimuksen sopimuskumppaniin, joka on toisesta, mutta ei ensimmäisestä lennosta vastaava lentoliikenteen harjoittaja?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).

      (2)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia T-300/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.1.2012 — Otto v. SMHV — Nalsani (TOTTO)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.1.2012 — Otto v. SMHV — Nalsani (TOTTO)
   (Asia T-300/11) (1)

   2012/C 80/46
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia C-358/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 5.8.2008 — Aventis Pasteur SA v. OB (edustajinaan äitinsä ja edunvalvojansa) (FC)

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 5.8.2008 — Aventis Pasteur SA v. OB (edustajinaan äitinsä ja edunvalvojansa) (FC)
   (Asia C-358/08)
   (2008/C 260/19)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   House of Lords
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Aventis Pasteur SA

      Vastapuoli: OB
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko yhteisön tuotevastuudirektiivin (1) mukaista, että jäsenvaltion lainsäädännössä sallitaan uuden vastaajan asianosaisseuraanto, kun vaatimus on esitetty direktiivin nojalla sen jälkeen kun 10 vuoden määräaika direktiivin 11 artiklassa säädettyjen oikeuksien käyttämiselle on päättynyt ja ainoa henkilö, joka nimettiin vastaajaksi 10 vuoden määräaikana vireille pannussa oikeudenkäynnissä, ei kuulu direktiivin 3 artiklan soveltamisalaan?

      (1)  Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/374/ETY (EYVL L 210, s. 29).


               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/19

         Tuomareiden Wahl ja Prek jakaminen jaostoihin
   (2006/C 261/36)
   Tuomari Wahlin ja Prekin virkaanastumisen johdosta Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 9.10.2006 pitämässään täysistunnossa muuttaa 5.7.2006 pidetyssä täysistunnossa tehtyä päätöstä tuomareiden jakamisesta jaostoihin seuraavasti:
   Ajanjaksolle 9.10.2006—31.8.2007:

                  laajennettu ensimmäinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:

                           presidentti Vesterdorf, tuomarit Cooke, García-Valdecasas, Labucka ja Prek

                  ensimmäinen jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:

                           jaoston puheenjohtaja Cooke, tuomarit García-Valdecasas, Labucka ja Prek

                  laajennettu neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu viisi tuomaria:

                           jaoston puheenjohtaja Legal, tuomarit Wiszniewska-Białecka, Vadapalas, Moavero Milanesi ja Wahl

                  neljäs jaosto, jossa asian käsittelemiseen osallistuu kolme tuomaria:

                           jaoston puheenjohtaja Legal

                                       a)

                                       tuomarit Vadapalas ja Wahl

                                       b)

                                       tuomarit Wiszniewska-Białecka ja Moavero Milanesi


               19.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/20

         Kansainvälisen jalkapalloliiton (FIFA) 4. lokakuuta 2013 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-21/13)
   (2013/C 372/09)
   Kansainvälinen jalkapalloliitto (FIFA), asiamiehinään Ami Barav, Englannin ja Walesin asianajajaliiton sekä Pariisin asianajajayhdistyksen jäsen, Peter Dyrberg, Tanskan asianajajaliiton jäsen, ja Damien Reymond, Pariisin asianajajayhdistyksen jäsen, c/o Olswang, 326 Avenue Louise, bte 26, 1050 Bryssel, Belgia, on nostanut 4 päivänä lokakuuta 2013 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantaja pyytää EFTAn tuomioistuinta

               i)

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksytään FIFAn maailmanmestaruuskisojen, jäljempänä ’FIFA World CupTM’, muiden kuin tärkeimpien otteluiden, jäljempänä ’non-prime-ottelut’, sisällyttäminen Norjan tapahtumaluetteloon;

               ii)

               määräämään EFTAn valvontaviranomaisen vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan FIFAlle tämän menettelyn yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Hakija, Kansainvälinen jalkapalloliitto (FIFA), vaatii kanteessaan audiovisuaalisia mediapalveluja koskevan direktiivin 14 artiklan 2 kohdan nojalla 16 päivänä heinäkuuta 2013 annetun EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 309/13/KOL kumoamista siltä osin kuin päätöksessä hyväksytään FIFA World CupTM:n lopputurnauksen kaikkien ottelujen, erityisesti non-prime-otteluiden eli muiden kuin loppuottelun, välieräottelun ja Norjan joukkueen pelaamien ottelujen, sisällyttäminen 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti laadittuun Norjan tapahtumaluetteloon.

               —

               FIFA pyysi 12 päivänä heinäkuuta ja 5 päivänä elokuuta 2013 EFTAn valvontaviranomaista toimittamaan sille riidanalaisen päätöksen tiedoksi. Vastauksena pyyntöön EFTAn valvontaviranomainen lähetti FIFAlle linkin online-tietokantaan, jossa päätös on julkaistu.

               —

               FIFA on FIFA World CupTM:n järjestäjä ja sitä koskevien alkuperäisten yksinoikeuksien haltija. Kisat ovat EFTAn valvontaviranomaisen hyväksymässä Norjan tapahtumaluettelossa. FIFA katsoo, että hyväksyessään koko FIFA World CupTM:n ja erityisesti kisoissa pelattavien non-prime-otteluiden sisällyttämisen kyseiseen luetteloon EFTAn valvontaviranomainen on tehnyt ilmeisen virheen ja jättänyt noudattamatta ETA:n lainsäädäntöä sekä EFTAn jäsenvaltioiden välistä, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevaa sopimusta.

         Kantaja väittää muun muassa, että EFTAn valvontaviranomainen on rikkonut

               —

               EFTAn valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen 16 artiklaa; ja

               —

               audiovisuaalisia mediapalveluja koskevan direktiivin 14 artiklan 2 kohtaa ja EFTAn valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen 5 artiklan 2 kohdan d alakohtaa jättämällä varmistamatta asianmukaisesti, että Norjan toimenpiteet ovat ETA:n lainsäädännön mukaiset.


title: Saksan liittotasavallan 19.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-376/98)

text:
C 378/12               FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       5.12.98
Supremo Tribunal Administrativon toisen jaoston                      oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
23.9.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-               lähentämisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
kaisupyyntö asiassa MinisteÂrio PuÂblico ja Fazenda PuÂblica         Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/43/
                  vastaan Epson Europe BV                            EY (1),
                        (Asia C-375/98)
                                                                 2. velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                         (98/C 378/21)
                                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Supremo Tribunal Administrativon toinen jaosto on pyytä-
nyt 23.9.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut          Ð EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla puutteelli-
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 19.10.1998, Euroo-              sena toimivaltaperustana: EY:n perustamissopimuksen
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa             100 ja 100 a artiklaa ei voi käyttää oikeudellisena
MinisteÂrio PuÂblico ja Fazenda PuÂblica vastaan Epson               perustana säädettäessä sellaisia yhdenmukaistamistoi-
Europe BV, seuraaviin kysymyksiin:                                   menpiteitä, jotka eivät konkreettisesti ja olennaisesti
                                                                     vaikuta sisämarkkinoiden toiminnan tehostumiseen.
                                                                     Direktiivin perustelukappaleista seuraa, että sitä ei
                                                                     sovelleta tupakkatuotteiden sisämarkkinavapauksiin,
Onko eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin
                                                                     vaan ainoastaan itse mainosvälineiden ja mainospalve-
sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä
                                                                     lualalla työskentelevien vapauteen tarjota palvelujaan.
heinäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/
                                                                     Koska tupakan mainonta on luonteeltaan puhtaasti
ETY (1) 5 artiklan 4 kohtaa, jossa säädetään poikkeukselli-
                                                                     kansallista, ei mainosvälineillä Ð rajanylittävän liikku-
sista 15 %:n ja 10 %:n suuruisista enimmäisrajoista Portu-
                                                                     vuuden puuttuessa Ð kuitenkaan ole kaupan esteitä.
galissa, tulkittava siten, että nämä enimmäisrajat koskevat
                                                                     Edes siinä ainoassa tupakkamainonnan lajissa, jossa
vain imposto sobre o rendimento das pessoas colectivas
                                                                     tällaista liikkuvuutta jossain määrin on (eli lehdissä),
-nimistä yhtiöveroa?
                                                                     ei yhdelläkään julkaisuista ole toisessa jäsenvaltiossa
                                                                     markkina-asemaa, jota yhteisön kilpailuoikeuden kri-
                                                                     teereillä arvioiden voitaisiin pitää tuntuvana. Direktiivi
Vai onko katsottava, että ne koskevat mitä tahansa osak-             on tosiasiassa jo sen vuoksi soveltumaton EY:n perus-
keista saatavien tulojen, eli osinkojen, perusteella kannet-         tamissopimuksen 7 a artiklan toisessa kohdassa tarkoi-
tavaa veroa, riippumatta siitä, missä lainsäädäntötoimessa           tettujen sisämarkkinoiden toteuttamiseen, koska sillä
tästä verosta on säädetty?                                           pyritään poistamaan väitettyjä esteitä kieltämällä
                                                                     kyseinen taloudellinen toiminta, joka vasta voi olla
                                                                     valtioiden     välisen    taloudellisen   toimeliaisuuden
(1) EYVL L 225, 20.8.1990, s. 6.                                     perusta.
                                                                     Tämän lisäksi direktiivillä rajoitetaan kilpailua
                                                                     muualla kuin tupakkasektorilla, koska se koskee myös
                                                                     mainontaa diversifioiduissa tuotteissa, joita myydään
                                                                     käyttäen tavaramerkkiä, jota alun perin käytettiin vain
                                                                     tupakkatuotteissa (ns. tuoteperheet).
Saksan liittotasavallan 19.10.1998 Euroopan parlamenttia
   ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                     Tosiasiassa riidanalaisen direktiivin yksiselitteinen pää-
                        (Asia C-376/98)                              tarkoitus on kansanterveyden suojelu, mikä myös ilme-
                         (98/C 378/22)                               nee erityisesti direktiivin syntyhistoriasta. EY:n perus-
                                                                     tamissopimuksen 129 artiklan 4 kohdasta seuraa, että
                                                                     neuvosto ei kuitenkaan tämän päämäärän toteuttami-
                                                                     seksi saa Ð ainakaan päätarkoituksenaan Ð säätää
Saksan liittotasavalta on nostanut 19.10.1998 Euroopan               toimenpiteitä jäsenvaltioiden lakien ja asetusten yhden-
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-              mukaistamiseksi.
tia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asia-
miehinä ovat liittovaltion talousministeriön ylijohtaja          Ð EY:n perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohdan ja
Claus-Dieter Quassowski, D-53107 Bonn, ja asianajaja                 66 artiklan rikkominen: Koska riidanalaisella direktii-
Jochim Sedemund, Charlottenstraûe 65, D-10117 Berlin.                villä ei ºhelpotetaº vaan pyritään estämään tupakka-
                                                                     mainontaa sekä kansallisella että Ð sikäli kuin sitä
                                                                     esiintyy Ð myös valtiorajat ylittävällä tasolla, ei mai-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                         nittuja artikloja selvästikään voida käyttää oikeudelli-
                                                                     sena perustana.
1. kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden                  Ð (Toissijaisena       perusteena)    suhteellisuusperiaatteen
     hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-          loukkaaminen (EY:n perustamissopimuksen 3 b artiklan
 ---pagebreak--- 5.12.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 378/13
    kolmas kohta): Sisämarkkinoiden päämäärien kannalta             Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen:
    ei selvästikään ole tarpeen sellainen direktiivi, jolla Ð            Riidanalaisen direktiivin perustelukappaleissa ei esitetä
    kuten tässä asiassa kyseessä olevalla direktiivillä Ð                mitään tai ei esitetä riittäviä syitä useaan olennaiseen
    lähinnä vain estetään tavaroiden ja palvelujen liikku-               kysymykseen, joista direktiivissä säädetään. Perustelu-
    vuuden toteutuminen sellaisten tuotteiden osalta, joita              kappaleissa vaietaan direktiivin todellisesta päätarkoi-
    nykyisin ei juurikaan käytetä valtiorajan ylittävissä toi-           tuksesta (kansanterveyden suojelu) eikä niissä esitetä
    missa.                                                               direktiivin säätäneiden yhteisön toimielinten todellisia
                                                                         perusteluja ja syitä. Niissä puuttuvat kokonaan selvi-
                                                                         tykset suhteellisuusperiaatteen ja toissijaisuusperiaat-
Ð (Toissijaisena perusteena) toissijaisuusperiaatteen louk-              teen noudattamisesta.
    kaaminen: Useimpia tupakkamainostuotteita (julisteita
    tms.) käytetään kansallisesti ja ne toimivat vain paikal-
                                                                    (1) EYVL L 213, 30.7.1998, s. 9.
    lisesti. Niitä vähälukuisia tupakkamainostuotteita,
    joita myös viedään maasta (lehtiä), ei niissä jäsenvalti-
    oissa, joissa tupakan mainonta on kielletty, koske mai-
    nittavat rajoitukset. Sisämarkkinoiden kannalta ei sen
    vuoksi ole mitään tarvetta puuttua yhteisön lainsää-
    dännöllä tilanteeseen. Koska direktiivin täytäntöönpa-
    non jälkeen Ð nykyisin joka tapauksessa jossain mää-            Alankomaiden kuningaskunnan 19.10.1998 Euroopan
    rin olemassa olevat ºtupakkamainostuotteiden ja                 parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
    tupakkamainospalvelujen sisämarkkinatº Ð menettä-                                       nostama kanne
    vät oikeudelliset edellytyksensä, jolloin ne häviävät, on
    perustamissopimuksen tavoite sisämarkkinoista huomi-                                   (Asia C-377/98)
    oon ottaen ºparempiº, että jäsenvaltiot huolehtivat                                     (98/C 378/23)
    sääntelystä.
                                                                    Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 19.10.1998
Ð Perusoikeuksien loukkaaminen
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                    parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
    Ð Kaupallinen mainonta (Euroopan ihmisoikeussopi-               Kantajan asiamiehinä ovat ulkoasiainministeriön oikeudel-
         muksen 10 artikla): Jos Ð kuten tässä asiassa Ð            liset apulaisneuvonantajat Marc Fierstra ja Ivon van der
         tupakan valmistajien ja tupakkaa mainostavan               Steen.
         teollisuuden oikeutta ilmaista kantansa tupakan
         polttamisesta tuntuvasti rajoitetaan toimenpiteellä,
         joka ei sovellu eikä ole tarpeellinen lainsäädännöl-       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
         lisen tavoitteen (sisämarkkinoiden tehostaminen)
         saavuttamiseksi,      on      ihmisoikeussopimuksen
                                                                    1. kumoaa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-
         10 artiklaa rikottu. Vaikka otetaan huomioon
                                                                         vin 98/44/EY (1),
         direktiivin osalta väitetty sivutavoite eli kansanter-
         veyden suojelu, ei tupakkamainonnan täydellistä
         kieltämistä voida sananvapauden vuoksi pitää               2. velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
         hyväksyttävänä.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Ð Omaisuuden suoja ja elinkeinovapaus: Tupakan
         mainostamiskiellolla      puututaan      voimakkaasti
         tupakkamainostuotteiden valmistajien ja tupakan            Ð Direktiivin osalta on käytetty väärää oikeudellista
         mainostamispalveluja tarjoavien omaisuudensuo-                  perustaa: Direktiivin 98/44/EY ensisijaisena tavoitteena
         jaan ja elinkeinovapauteen niin, että erikoistunei-             ei ole kansallisen patenttilainsäädännön säännösten
         den yritysten täytyy jopa lopettaa koko liiketoi-               harmonisointi, ja lisäksi sillä mennään sellaista harmo-
         mintansa. Vaikutukset kohdistuvat myös tupakan                  nisointia pidemmälle, koska direktiivillä luodaan
         valmistajien omaisuudensuojaan ja elinkeinovapau-               yhteisön patenttilainsäädäntö. Erityisesti siinä on luotu
         teen, sillä nämä valmistajat menettävät tärkeän                 patentti bioteknologisten menetelmien avulla saatuja
         aggressiivisessa kilpailussa tarvittavan keinon.                eläviä tuotteita varten ja direktiivissä säädetään
                                                                         patenttisuojan laajuudesta nykyisestä patenttioikeu-
                                                                         desta poiketen. Direktiivin 15 perustelukappaleessa
Ð EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan rikkomi-                   todetaan virheellisesti, että kansallinen tai eurooppalai-
    nen: Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoittaminen                    nen patenttioikeus ei periaatteessa sisällä biologisen
    kansanterveyden suojelua koskevan poliittisen tavoit-                materiaalin patentoitavuutta koskevaa kieltoa tai rajoi-
    teen perusteella voi vain silloin olla oikeutettua, jos              tusta; joka tapauksessa tämä ei pidä Alankomaiden
    rajoituksen tarpeellisuus on tieteellisesti todistettu. Täl-         kohdalla paikkaansa.
    laista todistetta ei tässä asiassa ole esitetty eikä sitä
    edes pyritä esittämään riidanalaisen direktiivin peruste-
    luissa. Yhtä vähän yhteisön lainsäätäjä on osoittanut,               Tämän takia oikeudelliseksi perustaksi ei olisi saatu
    että lievemmät toimenpiteet eivät soveltuisi yhtä hyvin              valita EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklaa, vaan
    terveyspoliittisen päämäärän saavuttamiseen.                         jos bioteknologian keksintöjä koskeva sääntely todella


title: Asia C-602/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Călărași (Romania) on esittänyt 21.12.2010 — SC Volksbank România SA v. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC)

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Călărași (Romania) on esittänyt 21.12.2010 — SC Volksbank România SA v. Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC)
   (Asia C-602/10)
   2011/C 89/13
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Judecătoria Călărași

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC Volksbank România SA

      Vastaaja: Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor — Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Călărași (CJPC)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2008/48 (1) 30 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään jäsenvaltioita säätämästä, että direktiivin täytäntöönpanemiseksi annettua kansallista lakia sovelletaan myös sopimuksiin, jotka on tehty ennen kansallisen säännöksen voimaatuloa?

               2)

               Onko OUG:n (hallituksen kiireellinen asetus) nro 50/2010 85 §:n toisen momentin säännöksillä pantu asianmukaisesti täytäntöön direktiivin 2008/48 24 artiklan [1] kohdassa säädetty yhteisön oikeussääntö, jossa jäsenvaltiot velvoitetaan varmistamaan riittävät ja tehokkaat tuomioistuinten ulkopuoliset riidanratkaisumenettelyt kulutusluottoja koskevia kuluttajariitoja varten?

               3)

               Onko direktiivin 2008/48 22 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä säädetään kulutusluottosopimusten alalla mahdollisimman suuresta yhdenmukaistamisesta, joka estää jäsenvaltioita

                           3.1

                           laajentamasta direktiiviin 2008/48 sisältyvien oikeussääntöjen soveltamisalaa koskemaan sopimuksia, jotka on nimenomaisesti suljettu direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle (kuten kiinnitysluottosopimuksiin tai kiinteistön omistusoikeutta koskeviin sopimuksiin), tai

                           3.2.

                           asettamasta luottolaitoksille lisävelvollisuuksia, jotka koskevat palkkiotyyppejä, joita luottolaitokset voivat periä, tai indeksiluokkia, joihin kansallisen täytäntöönpanosäännöksen soveltamisalaan kuuluvien kulutusluottosopimusten vaihtuva korko voi perustua?
                           Jos kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko yleisesti palvelujen vapaata liikkuvuutta ja pääomien vapaata liikkuvuutta koskevia periaatteita ja erityisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 56 ja 58 artiklaa ja 63 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että niissä estetään jäsenvaltiota kohdistamasta luottolaitoksiin säädöksiä, joissa kielletään soveltamasta kulutusluottosopimuksiin palkkioita, joita ei mainita sallittujen palkkioiden luettelossa, vaikka viimeksi mainittuja palkkioita ei ole määritelty kyseessä olevan valtion lainsäädännössä?

      (1)  Kulutusluottosopimuksista ja neuvoston direktiivin 87/102/ETY kumoamisesta 23.4.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/48/EY (EUVL L 133, s. 66)


title: Asian C-331/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 295/26            I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     27.9.97
ristä on poistettu asia C-58/96 , Belgian kuningaskunta vas                Asian C-330/96 (') poistaminen rekisteristä
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan                                     ( 97/C 295/50 )
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
kuningaskunta .
                                                                    Euroopan      yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
 (') EYVL C 108 , 13.4.1996 .
                                                                    25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                    ristä on poistettu asia C-330/96, Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-2 17/96 H poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 295/47 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
 13.5.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                   Asian C-331/96 (') poistaminen rekisteristä
ristä on poistettu asia C-2 17/96, Belgian kuningaskunta                                    ( 97/C 295/51 )
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Rans
kan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdis
tynyt kuningaskunta .                                              Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
                                                                   25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
(') EYVL C 269 , 14.9.1996 .                                       ristä on poistettu asia C-331 /96 , Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-396/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/48 )
                                                                           Asian C-281/94 (') poistaminen rekisteristä
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
19.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                                   ( 97/C 295/52 )
ristä on poistettu asia C-396/95 , Saksan liittotasavalta vas
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen   presidentin
kunigaskunta .                                                     26.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu asia C-281/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
(M EYVL C 64, 2.3.1996 .
                                                                   (') EYVL C 351 , 10.12.1994 .
         Asian C-l 84/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/49 )
                                                                            Asian C-97/97 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 295/53 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
24.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-l 84/95 (Juzgado de lo Social n° 2
de Santiago de Compostelan esittämä ennakkoratkaisu              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.7.1997
pyyntö ), Mercedes Lores Guillín vastaan Instituto Nacio         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
nal de Empleo ja Instituto Nacional de la Seguridad               poistettu asia C-97/97 (Retten i Ärhusin esittämä ennakko
Social .                                                          ratkaisupyyntö ), Elly Bach vastaan Arhus Amtskommune .
(') EYVL C 189 , 22.7.1995 .                                       (M EYVL C 131 , 26.4.1997.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 25 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-137/95 P, Vereniging van Samenwerkende Prijsregelende Organisaties in de Bouwnijverheid ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Kilpailu - Yritysten yhteenliittymien päätökset - Poikkeuslupa - Kilpailusääntöjen rikkomisten vakavuuden arviointi - Ilmeisen perusteeton valitus)

text:
22.6.96               I FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 180/ 17
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. Hirsch ( esitte             2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
levä tuomari ) sekä tuomarit G. F. Mancini ja F. A.                          lut.
Schockweiler, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja :
R. Grass, on antanut 14.3.1 996 määräyksen, jonka mää
räysosa on seuraava :                                                 / 1 ) EYVL N:o C 159, 24.6.1995
1 ) Valitus hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen
      edellytykset selvästi puuttuvat.
2 ) Del Plato velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut yhteisöjen tuomioistuimessa.
                                                                            YHTEISOJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
(M EYVL N:o C 87, 8.4.1995                                                             25 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                      asiassa C-137/95 P, Vereniging van Samenwerkende Prijs
                                                                      regelende Organisaties in de Bouwnijverheid ym. vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )
                                                                      (Muutoksenhaku — Kilpailu — Yritysten yhteenliittymien
                                                                      päätökset — Poikkeuslupa — Kilpailusääntöjen rikko
                                                                      misten vakavuuden arviointi — Ilmeisen perusteeton
                                                                                valitus)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                                       ( 96/C 180/35 )
                           (neljäs jaosto ),
                   24 päivänä huhtikuuta 1996,                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
asiassa C-87/95 P, Cassa nazionale di previdenza ed
assistenza a favore degli avvocati e procuratori ( CNPAAP)
              vastaan Euroopan unionin neuvosto ( 1 )                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Kumoamiskanne — Perustamissopimuksen 104 a artik
lassa tarkoitetun erityisoikeuksia koskevan kiellon sovelta
miseksi tarvittavien määritelmien täsmentämisestä annettu
neuvoston asetus (EY) N:o 3604/93 — Tutkittavaksi                     Asiassa C-137/95 P, Vereniging van Samenwerkende Prijs
             ottaminen — Selvästi perusteeton valitus)                regelende Organisaties in de Bouwnijverheid ym. (edustaji
                                                                      naan asianajaja L. H. van Lennep ja asianajaja E. H.
                            ( 96/C 180/34 )                           Pijnacker Hordijk ), jossa valittajat vaativat muutoksen
                                                                      haussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimen asiassa SPO ym. vastaan komissio (T
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     29/92, Kok. 1995 , s . 11-289 ) 21.2.1995 antaman tuomion
                                                                      kumoamista ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen
                                                                      komissio, asiamiehenään B. J. Drijber, avustajanaan asian
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 ajaja P. Glazener, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                panossa : presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen
                                                                      puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O. Edward, J.-P.
                                                                      Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A.
Asiassa C-87/95 P, Cassa nazionale di previdenza ed                   Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn,
assistenza a favore degli avvocati e procuratori ( CNPAAP ),          C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann ( esittelevä tuomari ), H.
edustajinaan asianajajat Pietro Adonnino, Mario Sanino,               Ragnemalm, L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : M. B.
Maurizio de Stefano ja Alberto Colabianchi, jossa valittaja           Elmer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 25.3.1996 määräyk
vaatii muutoksenhaussaan kumoamaan Euroopan yhteisö                  sen, jonka määräysosa on seuraava :
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( kolmas
jaosto ) asiassa T-l 16/94, Cassa nazionale di previdenza ed
assistenza a favore degli avvocati e procuratori vastaan               1 ) Valitus hylätään.
neuvosto, 11.1.1995 antaman määräyksen ( Kok. 1995 ,
s . II-l ), vastapuolena Euroopan unionin neuvosto, asiamie
hinään Rudiger Bändillä ja Antonio Lucidi, yhteisöjen
tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa :               2 ) Valittajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit P. J. G.                  oikeudenkäyntikulut.
Kapteyn ja J. L. Murray ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies :
A. La Pergola, kirjaaja : R. Grass, on antanut 24.4.1996              (M EYVL N:o C 189 , 22.7.1995
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1 ) Valitus hylätään.