title: Asia T-250/99: Shell Nederland Verkoopmaatschappĳ B.V:n 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 20/26                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.1.2000
— Asiaa koskeva lainsäädäntö ja Tirrenia-yhtymän yritysten              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    tekemät julkisten palvelujen suorittamista koskevat sopi-
    mukset on ilmoitettu komissiolle ja se on hyväksynyt ne
    nimenomaisesti lain nro 856/86 osalta ja hiljaisesti valtion        Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Kantaja vetoaa puolustautu-
    ja yhtymän välisten sopimusten sekä niiden kansallisten             misoikeuksien noudattamista koskevan periaatteen loukkaami-
    säännösten, joihin sopimukset perustuvat, osalta. Tämän             seen, sillä kantajalle ei ole annettu tilaisuutta esittää näkökan-
    vuoksi kantajat väittävät, että komission päätös on lisäksi         taansa niistä tosiseikoista, joihin päätös perustuu. Muilta osin
    ristiriidassa asiassa Lorenz annetun tuomion kanssa, jossa          pääasialliset oikeudelliset perusteet ja perustelut vastaavat
    vahvistettu oikeuskäytäntö on kodifioitu asetuksen                  asiassa T-242/99 esitettyjä.
    N:o 659/99 4 artiklan 6 kohdalla.
— Julkisten palvelujen suorittamista koskevista velvollisuuk-           (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
    sista ja niiden vastineeksi saatavista suorituksista on päätet-
    ty ennen EY:n perustamissopimuksen voimaantuloa.
    Lopuksi kantajat väittävät, että esillä olevassa asiassa
    komissio on päätöksellään syyllistynyt harkintavallan
    väärinkäyttöön, koska asiassa ei ole suoritettu asianmukais-
    ta tutkintaa, sekä loukannut kantajien perusteltua luotta-
    musta.
                                                                        Texaco Nederland B.V:n, Schreurs Oliemaatschappij
                                                                        B.V:n, Salland Oliemaatschappij B.V:n ja Nijol Oliemaat-
                                                                        schappij B.V:n 22.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-251/99)
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V:n 22.10.1999
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2000/C 20/53)
                         (Asia T-250/99)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                          (2000/C 20/52)
                                                                        Texaco Nederland B.V., kotipaikka Rotterdam (Alankomaat),
                                                                        Schreurs Oliemaatschappij B.V., kotipaikka Venlo (Alanko-
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      maat), Salland Oliemaatschappij B.V., kotipaikka Hasselt (Alan-
                                                                        komaat), ja Nijol Oliemaatschappij B.V., kotipaikka Nijmegen
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., kotipaikka Rotter-            (Alankomaat), ovat nostaneet 22.10.1999 Euroopan yhteisö-
dam (Alankomaat), on nostanut 22.10.1999 Euroopan yhtei-                jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                 roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina             ovat asianajajat H. G. Sevenster ja E. P. Jorritsma, Haag, ja
ovat asianajajat T. M. Snoep ja B. van der Gaag, Haag, ja               prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch,
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto J. Loesch,             Rue Goethe 11.
Rue Goethe 11.
                                                                        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
a) velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission antamaan kanta-
                                                                             jien neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoonsa,
    jan neuvonantajille oikeuden tutustua asiakirjavihkoon,
                                                                             joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-
    joka koskee valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteut-                taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
    taa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalai-
                                                                             sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
    sen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                             tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-
    tehtyä komission päätöstä, joka on annettu tiedoksi nume-                rolla K(1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
    rolla K (1999) 2 539 lopull. (1), ja määrää toteutettavaksi
                                                                             kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
    kaikki muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet;
b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on                 b) kumoaa 20.7.1999 tehdyn komission päätöksen, joka on
    annettu tiedoksi numerolla K (1999) 2 539 lopull., 2 ja 3                annettu tiedoksi numerolla K(1999) 2 539 lopull., 2 ja
    artiklan, ja                                                             3 artiklan, ja
c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 c) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-136/95, Industria del Frio Auxiliar Conservera SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Terveydensuojelu - Suojatoimenpiteet - Päätös 95/119/EY - Oikeusvarmuuden periaate - Luottamuksensuojan periaate - Suhteellisuusperiaate - Yhdenvertaisuusperiaate - Perustelut - Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
7.11.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 340/21
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               johtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja
                  15 päivänä heinäkuuta 1998,                       J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 15.9.1998 antanut mää-
                                                                    räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-115/94 (92), Opel Austria GmbH, vastaan
                 Euroopan unionin neuvosto (1)                      1) Kanne hylätään.
            (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)                   2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                          (98/C 340/39)                                  lut.
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    (1) EYVL C 229, 2.9.1995.
Asiassa T-115/94 (92), Opel Austria GmbH, aikaisemmin
General Motors Austria GmbH, Itävallan oikeuden
mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Wien (Itävalta), edus-
tajinaan asianajaja Dirk Vandermeersch, Bryssel, ja asian-
ajaja Till Müller-Ibold, Frankfurt am Main, prosessiosoite               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,                               TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan unionin neu-                                 21 päivänä syyskuuta 1998,
vosto, asiamiehenään oikeudellinen neuvonantaja Bjarne
                                                                    asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan
Hoff-Nielsen, avustajinaan asianajajat Hans-Jürgen Rabe
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
ja Georg M. Berrisch, jossa kantaja vaatii oikeudenkäynti-
kulujen vahvistamista perustaen vaatimuksensa asiassa                 (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
T-115/94, Opel Austria vastaan neuvosto, 22.1.1997                                           (98/C 340/41)
annettuun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
mioon (Kok. 1997, s. II-39), ensimmäisen oikeusasteen                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja             Asiassa T-237/97, Euroopan yhteisöjen komission virka-
J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 15.7.1998 mää-           mies Nicolaos Progoulis, kotipaikka Bryssel, edustajinaan
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                              asianajajat Vassilis Akritidis ja Konstantinos Adamanto-
                                                                    poulos, Ateena, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
Neuvoston on korvattava kantajalle oikeudenkäyntiku-                misto ArseÁne Kronshagen, 12 boulevard de la Foire, vas-
luina yhteensä 4 000 000 BEF.                                       taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gian-
                                                                    luigi Valsesia, Julian Currall ja Florenceds Clotuche), jossa
(1) EYVL C 132, 14.5.1994.                                          kantaja vaatii kumottavaksi 13.5.1997 tehdyn komission
                                                                    päätöksen, jolla hylättiin kantajan valitus päätöksestä,
                                                                    jolla kantajan vaatimus palkkaluokkansa uudelleen mää-
                                                                    rittämisestä hylättiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 21.9.1998
                   15 päivänä syyskuuta 1998,                       määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
asiassa T-136/95, Industria del Frio Auxiliar Conservera            1) Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi
         SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.
(Terveydensuojelu Ð Suojatoimenpiteet Ð Päätös 95/119/
EY Ð Oikeusvarmuuden periaate Ð Luottamuksensuojan                  2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
periaate Ð Suhteellisuusperiaate Ð Yhdenvertaisuusperi-
                                                                    (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
      aate Ð Perustelut Ð Harkintavallan väärinkäyttö)
                          (98/C 340/40)
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Asiassa T-136/95, Industria del Frio Auxiliar Conservera                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
SA, kotipaikka Bermeo (Espanja), edustajinaan asianajajat                        TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
Ignacio SaÂenz-Cortabarría FernaÂndez ja Marta Morales
                                                                                9 päivänä syyskuuta 1998,
Isasi, Vizcaya, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Guy Harles, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan                   asiassa T-269/97, Azienda Agricola Tre e Mezzo vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään JoseÂ Luis                            Euroopan yhteisöjen komissio (1)
Iglesias Buhigues ja Blanca Vila Costa), jossa kantaja vaa-         (Maatalous Ð Yleisesti sovellettavan asetuksen kumoa-
tii, että tietyistä Japanista peräisin olevia kalastustuotteita            mista koskeva kanne Ð Tutkimatta jättäminen)
koskevista suojatoimenpiteistä 7.4.1995 tehty komission
päätös 95/119/EY (EYVL L 80, 8.4.1995, s. 56) kumotaan                                       (98/C 340/42)
siltä osin kuin toimenpiteet koskevat päätöksen julkaise-                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
mishetkellä yhteisön alueelle kuljetettavina olleita kalastus-
tuotteita, sekä korvausta asian vuoksi kärsimästään vahin-          Asiassa T-269/97, Azienda Agricola Tre e Mezzo, koti-
gosta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             paikka Forlí (Italia), ja Carlo Bazzocchi, asuinpaikka


title: asia C-504/99: Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 79/12                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.3.2000
Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Belgian ku-                     Komissio katsoo, että Belgian viranomaiset eivät ole sovelta-
              ningaskuntaa vastaan nostama kanne                         neet direktiiviä 91/670/ETY tavalla, jolla voidaan saavuttaa
                                                                         sillä tavoitellut tulokset, eivätkä ne ole valinneet keinoja,
                                                                         joiden perusteella henkilöiden vapaata liikkuvuutta voitaisiin
                                                                         helpottaa sen sijaan, että sitä vaikeutettaisiin.
                           (asia C-504/99)
                                                                         (1) Siviili-ilmailun tehtävien suorittamiseksi annettujen henkilöstön
                                                                             lupakirjojen vastavuoroisesta hyväksymisestä 16 päivänä joulu-
                            (2000/C 79/21)                                   kuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/670/ETY (EYVL
                                                                             L 373, 31.12.1991, s. 21).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat oikeudellinen neu-
vonantaja Frank Benyon ja oikeudellisen yksikön virkamies
Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 22.12.1999 Belgian ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                                (Asia C-505/99)
tuin
                                                                                (2000/C 79/22)
1. toteaa, että Belgian kuningaskunta on soveltanut virheelli-
     sesti direktiiviä 91/670/ETY (1) sekä EY 10, 39, 43 ja 49
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.1999 Euroo-
     artiklaa, koska se on vaatinut pilotilta, joka on toisen
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
     jäsenvaltion kansalainen ja jolla on belgialaista lentolupaa
                                                                         kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
     vastaavaksi hyväksytty lupa, että hän palaa maahan, jossa
                                                                         virkamies Christopher Van der Hauwaert ja prosessiosoite
     hän on suorittanut lupansa saadakseen lisäpätevyyttä,
                                                                         Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
     jollaista tämä valtio ei voi teknisesti antaa, tai että hänen
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
     lupansa on uusittava.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-              tuin
     kulut.
                                                                         –    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n
                                                                              perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                              ole antanut terveyttä koskevista vaatimuksista elävien
                                                                              simpukoiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           annetun direktiivin 91/492/ETY liitteen muuttamisesta
                                                                              20 päivänä lokakuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
                                                                              97/61/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
                                                                              ja hallinnollisia määräyksiä, ja
Vaatimus, jonka mukaan henkilöillä, jotka uusivat lentolu-
paansa tai jotka hakevat ylempää virkaa koskeviin pääsykokei-            –    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
siin tai uutta pätevyyttä, on oltava belgialainen lupa, asettaa               käyntikulut.
välttämättä muiden jäsenvaltioiden kansalaiset huonompaan
asemaan, ja se on siten perustamissopimuksen 43 artiklassa
kiellettyä peiteltyä syrjintää. Joka tapauksessa koska kyseessä          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on perustamissopimuksessa myönnetty perusvapaus, se seikka,
että Belgiassa asetettu vaatimus haittaa tai vaikeuttaa sijoittau-
tumisoikeuden käyttämistä tekee sen jo sinällään EY 43 artiklan          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
vastaiseksi. Se seikka, että vaatimus koskee Belgian kansalaisia         kuin asiassa C-495/99 (2) esitetyt perustelut; direktiivin
ei muuta millään tavalla tätä johtopäätöstä.                             97/61/EY 2 artiklassa asetettu määräaika päättyi 1.7.1998.
                                                                         (1) EYVL L 295, 29.10.1997, s. 35.
Samat johtopäätökset pätevät myös EY 39 artiklan osalta;                 (2) EYVL C 63, 4.3.2000, s. 16.
edellytykset, joita on noudatettava luvan voimassaolon jatka-
misen tai siihen liittyvien oikeuksien osalta, ovat tämän artiklan
2 ja 3 kohdassa mainittuja työehtoja.


title: Asia C-81/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – Nannoka Vulcanus Industries BV v. College van gedeputeerde staten van Gelderland (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 1999/13/EY — Liite II B — Ilman pilaantuminen — Haihtuvat orgaaniset yhdisteet — Päästöjen rajoittaminen — Orgaanisten liuottimien käyttö tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa — Olemassa oleviin laitoksiin sovellettavat velvoitteet — Lisäajan myöntäminen)

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Alankomaat) – Nannoka Vulcanus Industries BV v. College van gedeputeerde staten van Gelderland
   (Asia C-81/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 1999/13/EY - Liite II B - Ilman pilaantuminen - Haihtuvat orgaaniset yhdisteet - Päästöjen rajoittaminen - Orgaanisten liuottimien käyttö tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa - Olemassa oleviin laitoksiin sovellettavat velvoitteet - Lisäajan myöntäminen))
   (2015/C 363/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Nannoka Vulcanus Industries BV

      Vastapuoli: College van gedeputeerde staten van Gelderland

      Tuomiolauselma

               1)

               Orgaanisten liuottimien käytöstä tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta 11.3.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/13/EY liitettä II B on tulkittava siten, että liitteessä olevan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan i alakohdassa tarkoitettua lisäaikaa voidaan myöntää direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ”laitoksen” toiminnanharjoittajalle sen oman haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen vähentämisohjelmansa toimeenpanemiseksi, jos vähän liuotinta sisältäviä tai liuotinta sisältämättömiä korvaavia aineita kehitetään yhä, vaikka tämän laitoksen tuotteen kiintoainepitoisuuden voidaan olettaa pysyvän muuttumattomana ja sitä voidaan käyttää päästövähennysten vertailukohteen määrittelemiseksi.

               2)

               Direktiivin 1999/13 liitteessä II B olevan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan i alakohtaa on tulkittava siten, että haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen vähentämisohjelman toimeenpanemista varten myönnettävän lisäajan edellytyksenä on toimivaltaisten viranomaisten lupa, joka edellyttää kyseisen toiminnanharjoittajan hakemusta. Sen määrittämiseksi, onko toiminnanharjoittajalle myönnettävä lisäaikaa haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen vähentämisohjelman toimeenpanemiseksi, ja mahdollisesti myönnettävän lisäajan keston määräämiseksi toimivaltaisten viranomaisten on harkintavaltansa puitteissa tarkastettava muun muassa, että korvaavia aineita, jotka soveltuvat käytettäviksi kyseisissä laitoksissa ja soveltuvat haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen vähentämiseen, tosiasiallisesti kehitetään, että käynnissä olevat kehitystyöt voivat annettujen tietojen valossa johtaa tällaisten tuotteiden aikaansaamiseen ja ettei ole olemassa vaihtoehtoista toimenpidettä, josta pienemmillä kustannuksilla aiheutuu vastaavia tai jopa suurempia päästövähennyksiä, ja muun muassa, ettei muita korvaavia aineita ole vielä saatavissa. Lisäksi on otettava huomioon kehitteillä olevilla korvaavilla aineilla saavutettavissa olevien päästövähennysten ja niiden kustannusten suhde lisäajan myöntämisen seurauksena aiheutuviin lisäpäästöihin ja mahdollisten vaihtoehtoisten toimenpiteiden kustannuksiin. Lisäajan pituus ei saa ylittää korvaavien aineiden kehittämiseen tarvittavaa aikaa. Tätä seikkaa on arvioitava ottaen huomioon kaikki asiaankuuluvat seikat ja muun muassa lisäajan myöntämisen seurauksena aiheutuvien lisäpäästöjen määrä sekä mahdollisten vaihtoehtoisten toimenpiteiden kustannukset verrattuna kehitteillä olevilla korvaavilla aineilla saavutettavissa olevien päästövähennysten suuruuteen ja näiden aineiden kustannuksiin.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia T-214/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.12.2013 — Indesit Company v. SMHV — ILVE (quadrio)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.12.2013 — Indesit Company v. SMHV — ILVE (quadrio)
   (Asia T-214/12) (1)

   2014/C 45/76
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.


title: Asia T-223/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/61

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-223/04) (1)

   (2008/C 301/101)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 304, 13.12.2003 (aiemmin asia C-401/03).


title: Asia T-588/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2017 – HN v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Asetus (EU, Euratom) N:o 1023/2013 — Henkilöstösääntöuudistus — Uudet uraa ja palkkaluokkiin AD 13 ja AD 14 ylentämistä koskevat säännöt — Palkkaluokassa AD 12 olevat virkamiehet — Erityistehtävien hoitaminen — Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 30 artiklan 3 kohta — Vuoden 2004 ylennyskierros — Pyyntö kantajan luokittelemisesta virkatyyppiin ”neuvonantaja tai vastaava” — Nimittävä viranomainen ei ole vastannut pyyntöön — Vuoden 2015 ylennyskierros — Uusi pyyntö kantajan luokittelemisesta virkatyyppiin ”neuvonantaja tai vastaava” tai virkatyyppiin ”yksikönpäällikkö tai vastaava” — Nimittävä viranomainen on hylännyt pyynnön — Luokittelupyynnön virkatyyppiin ”neuvonantaja tai vastaava” hylkäävän päätöksen vahvistava luonne — Oikeudenkäyntiä edeltävään menettelyyn liittyvät vaatimukset — Tutkimatta jättäminen)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2017 – HN v. komissio
   (Asia T-588/16) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Asetus (EU, Euratom) N:o 1023/2013 - Henkilöstösääntöuudistus - Uudet uraa ja palkkaluokkiin AD 13 ja AD 14 ylentämistä koskevat säännöt - Palkkaluokassa AD 12 olevat virkamiehet - Erityistehtävien hoitaminen - Henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 30 artiklan 3 kohta - Vuoden 2004 ylennyskierros - Pyyntö kantajan luokittelemisesta virkatyyppiin ”neuvonantaja tai vastaava” - Nimittävä viranomainen ei ole vastannut pyyntöön - Vuoden 2015 ylennyskierros - Uusi pyyntö kantajan luokittelemisesta virkatyyppiin ”neuvonantaja tai vastaava” tai virkatyyppiin ”yksikönpäällikkö tai vastaava” - Nimittävä viranomainen on hylännyt pyynnön - Luokittelupyynnön virkatyyppiin ”neuvonantaja tai vastaava” hylkäävän päätöksen vahvistava luonne - Oikeudenkäyntiä edeltävään menettelyyn liittyvät vaatimukset - Tutkimatta jättäminen))
   (2017/C 195/39)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: HN (edustajat: asianajajat F. Sciaudone ja R. Sciaudone)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Ehrbar ja A C. Simon, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus erityisesti päätöksen, jolla ”on hylätty [kantajan] pyyntö siitä, että hänen katsotaan hoitavan erityistehtäviä, jotka oikeuttavat luokittelemaan hänet virkatyyppiin ’neuvonantaja tai vastaava’ [uusien] henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 30 artiklan 3 kohdan nojalla”, ja 18.12.2013 tehdyn päätöksen SEC(2013) 691 ”Tiedonanto komission jäsenten kabinettien kokoonpanon ja tiedottajia koskevien sääntöjen muuttamisesta”, kumoamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               HN velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 251, 11.7.2016 (asia on alun perin rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-18/16, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia C-367/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 11.7.2011 — Déborah Prete v. Office national de l’emploi

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Belgia) on esittänyt 11.7.2011 — Déborah Prete v. Office national de l’emploi
   (Asia C-367/11)
   2011/C 282/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

   Kantaja: Déborah Prete

      Vastaaja: Office national de l’emploi

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, sellaisena kuin se on 2.10.1997 Amsterdamissa hyväksytyssä konsolidoidussa toisinnossa, 12, 17, 18 ja tarvittaessa 39 artikla esteenä työttömyyden sääntelyä koskevan 25.11.1991 tehdyn Belgian kuninkaan päätöksen 36 §:n 1 momentin ensimmäisen kohdan 2 alakohdan j alakohdan kaltaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, jossa asetetaan sellaisen nuoren oikeus työmarkkinatukeen, joka on unionin kansalainen ja joka ei ole perustamissopimuksen 39 artiklassa tarkoitettu työntekijä ja joka on suorittanut toisen asteen opinnot Euroopan unionissa mutta ei Belgian jonkin kieliyhteisön ylläpitämässä, rahoittamassa tai hyväksymässä oppilaitoksessa ja joka on saanut joko jonkin tällaisen kieliyhteisön myöntämän muodollista pätevyyttä osoittavan asiakirjan, joka osoittaa hänen opintojensa vastaavuuden jonkin tällaisen kieliyhteisön lautakunnan myöntämän todistuksen osoittamien belgialaisessa oppilaitoksessa suoritettujen opintojen kanssa, tai muodollista pätevyyttä osoittavan asiakirjan, joka antaa oikeuden korkeakouluopintoihin, riippuvaiseksi siitä edellytyksestä, että tämä nuori on aikaisemmin opiskellut kuusi vuotta Belgian jonkin kieliyhteisön ylläpitämässä, hyväksymässä tai rahoittamassa oppilaitoksessa, jos tämä edellytys on poissulkeva ja ehdoton?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi, onko se, että siinä kuvailtu nuori, joka ei ole opiskellut kuutta vuotta belgialaisessa oppilaitoksessa, asuu Belgiassa belgialaisen puolisonsa kanssa ja on kirjoittautunut työttömäksi työnhakijaksi belgialaiseen työvoimaviranomaiseen, otettava huomioon arvioitaessa nuoren yhteyttä Belgian työmarkkinoihin perustamissopimuksen 12, 17, 18 ja tarvittaessa 39 artiklan perusteella? Missä määrin oleskelun, avioliiton ja työttömäksi työnhakijaksi kirjoittautumisen kesto on otettava huomioon?


title: Anna Barnettin 20.1.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-12/97)

text:
N:o C 94/20             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      22.3.97
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja                — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Giuseppe Celona, Milano, ja prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Georges Margue, 20 rue Philippe II.                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 31 ar
tuomioistuin                                                         tiklan 2 kohdan ja 32 artiklan rikkomiseen sekä ilmeiseen
                                                                     arviointivirheeseen .
ensisijaisesti
                                                                     Kantaja väittää, että hän on vuodesta 1981 lähtien hank
— toteaa, että kanne voidaan tutkia, koska se koskee                 kinut poikkeuksellista ammatillista kokemusta diploma
     kantajalle vastaisen, tätä suoraan ja erikseen koskevan         tian, maatalouspolitiikan ja ympäristöpolitiikan alalla ja
     päätöksen kumoamista,                                           että sekä hänen entiset työnantajansa että hänen tämän
                                                                     hetkinen arvioijansa ovat myöntäneet tämän seikan. Hän
— kumoaa 8.10.1996 tehdyn komission päätöksen K(96 )                 katsoo muun muassa osoitetun, että hän on ollut välittö
     2780 H ,
                                                                     mästi täysin valmis hoitamaan tehtäviään ja auttanut yk
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan kaikki oi                sikköään edistymään tuntuvasti maatalouspolitiikan alalla .
     keudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa,
                                                                     Kantaja katsoo tämän perusteella, että komissio on tehnyt
toissijaisesti                                                       arviointivirheen yhtäältä katsoessaan, että hänen koke
                                                                     muksensa tai pätevyytensä eivät ole riittävän poikkeuksel
— toteaa, ettei kyseisellä päätöksellä ole vaikutusta kan           liset, jotta niiden perusteella hänet voitaisiin ottaa palve
     tajan siihen oikeuteen, ettei kyseistä tullia peritä tältä      lukseen korkeampaan palkkaluokkaan, ja toisaalta
     jälkikäteen,                                                    arvioidessaan, että täytettävä virka ei edellyttänyt erityisen
                                                                     pätevän virkamiehen palvelukseen ottamista .
viimeisenä vaihtoehtona
— siinä tapauksessa, ettei riidanalaista päätöstä jostakin
     syystä kumottaisi, velvoittaa komission korvaamaan
     kantajalle koko sen summan, jonka kantaja on velvol
     linen maksamaan jälkikäteisinä tulleina tähän liittyvine        Sofivon ym. 21.1.1997 Euroopan unionin neuvostoa vas
     korotuksineen ja muine maksuineen, ja joka tapauk                                    taan nostama kanne
     sessa kumoaa riidanalaisen päätöksen jo maksettua                                        ( Asia T-14/97)
     7 338 F:n laskua ja korkoa koskevilta osin.
                                                                                ( 97/C 94/43 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
asiassa T-10/97, Unifrigo Gadus Sri vastaan Euroopan yh             Sofivo, kotipaikka Conde sur Vire ( Ranska ), Sofivo Pro
teisöjen komissio esitettyjä.                                        duction, kotipaikka Brece ( Ranska ), Sovinor, kotipaikka
                                                                     Conde sur Vire ( Ranska ), Denkavit France, kotipaikka
(') Ei julkaistu .                                                   Montreuil-Bellay ( Ranska ), Sobeval Viande, kotipaikka
                                                                     Périgueux ( Ranska ), Serval, kotipaikka Sainte Eanne
                                                                     ( Ranska ), Besnier Industrie, kotipaikka Bourgbarre ( Rans
                                                                     ka ), Sovida, kotipaikka Chateaubriand ( Ranska ), Sica
                                                                     Ouest Elevage, kotipaikka Ploudaniel ( Ranska ), Guinde,
                                                                     kotipaikka Montauban de Bretagne ( Ranska ), Tarbou
Anna Barnettin 20.1.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota              riech, kotipaikka Villeneuve sur Lot ( Ranska ), Mamellor,
                      vastaan nostama kanne                          kotipaikka Charnay les Macon ( Ranska ), Coopagri Bre
                          ( Asia T-12/97 )                           tagne, kotipaika Landerneau ( Ranska ) ja Collet et Com
                                                                     pagnie, kotipaikka Chateaubourg ( Ranska ) ovat nostaneet
                            ( 97/C 94/42 )
                                                                     21.1.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
                                                                     vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja Deborah Kry
Anna Barnett, kotipaikka Bryssel, on nostanut 20.1.1997              vian, Rouen, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                 misto Marc Loesch, 11 rue Goethe .
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema            Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                     tuin
seure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem
burgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue Cessange.
                                                                     — kumoaa Euroopan unionin neuvoston 18.11.1996 te
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                   kemän päätöksen ( EY ) N:o 2222/96 1 artiklan 4 koh
tuin                                                                      dan, joka on päätöksen muista säännöksistä irrotetta
                                                                          vissa oleva osa, ja
— kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen sijoittaa
     kantaja palkkaluokkaan A7 palvelukseen ottamisen                — velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku
     yhteydessä, ja                                                       lut.


title: Asia C-28/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys 2.9.2010 — Mehmet Salih Bayramoglu v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Lainvastaiset vaatimukset — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/22

         Unionin tuomioistuimen määräys 2.9.2010 — Mehmet Salih Bayramoglu v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-28/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Lainvastaiset vaatimukset - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2010/C 346/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Mehmet Salih Bayramoglu (edustaja: A. Riza, QC)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan parlamentti (asiamiehet: C. Karamarcos ja N. Görlitz) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Balta ja E. Finnegan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-110/09, Bayramoglu vastaan parlamentti ja neuvosto, 24.9.2009 antamasta määräyksestä, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvän puuttumisen vuoksi tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin Kyproksen kansan edustajista Euroopan parlamentissa siinä tapauksessa, että Kyproksen kysymys saadaan ratkaistua, 10.6.2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/511/EY kumoamista — Määräajan jälkeen nostettu kanne

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Mehmet Salih Bayramoglu velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia C-235/13 P: Valitus, jonka Savoia e Jolanda Srl on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/20

         Valitus, jonka Savoia e Jolanda Srl on tehnyt 29.4.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-278/00–T-280/00, T-282/00–T-286/00 ja T-288/00–T-295/00, Albergo Quattro Fontane ym. v. komissio, 20.2.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia C-235/13 P)
   2013/C 207/33
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Savoia e Jolanda Srl (edustajat: asianajajat A. Bianchini ja F. Busetto)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Comitato ”Venezia vuole vivere”

      Vaatimukset

               —

               Valituksen kohteena oleva unionin yleisen tuomioistuimen määräys on kumottava

               —

               Ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä ja tämän seurauksena

                           —

                           on kumottava valittajien etuja koskevilta osin Venetsian ja Chioggian alueella toimivien yritysten hyväksi toteutetuista toimista, joista säädetään sosiaaliturvamaksujen pienentämisestä annetuissa laeissa nro 30/1997 ja nro 206/1995, 25.11.1999 tehty Euroopan komission päätös 2000/394/EY

                           —

                           toissijaisesti edellä mainittu päätös on kumottava siltä osin kuin siinä velvoitetaan perimään takaisin myönnetyt sosiaaliturvamaksujen pienentämiset kyseiseltä ajanjaksolta suoritettavine korkoineen

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksen tueksi on esitetty yhdeksän valitusperustetta:

                  Ensimmäinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole otettu huomioon, että tuensaajat eivät hyötyneet millään tavalla kyseisistä toimista, kun otetaan huomioon niiden korvausluonne.

                  Toinen valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole suljettu pois tai joka tapauksessa arvioitu kyseisten toimien vaikutuksia kilpailuun tai jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

                  Kolmas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 2 kohdan b alakohta) ja EY 87 artiklan 3 kohdan b alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Neljäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Viides valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 87 artiklan 3 kohdan d ja e alakohdassa (josta on tullut SEUT 107 artiklan 3 kohdan d ja e alakohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Kuudes valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa EY 86 artiklan 2 kohdassa (josta on tullut SEUT 106 artiklan 2 kohta) tarkoitettuja poikkeuksia.

                  Seitsemäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä ei ole katsottu, että kyseessä on olemassa oleva tuki, ja se on näin ollen EY 88 artiklan 3 kohdan (josta on tullut SEUT 108 artiklan 3 kohta) ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 15 artiklan vastainen.

                  Kahdeksas valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa takaisinperimistä koskevan määräyksen osalta.

                  Yhdeksäs valitusperuste: määräys on virheellinen, koska siinä on katsottu, että asiassa ei voitu soveltaa asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohtaa korkojen soveltamisen osalta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999; EYVL L 83, s. 1.


title: Asia C-120/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.11.2006 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Vientituki — Myöntämisen edellytykset — Vienti-ilmoitus — Asiakirjatodisteiden puuttuminen — Muiden todistuskeinojen käyttäminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.11.2006 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L. v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-120/05) (1)

   (Vientituki - Myöntämisen edellytykset - Vienti-ilmoitus - Asiakirjatodisteiden puuttuminen - Muiden todistuskeinojen käyttäminen)
   (2006/C 326/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Heinrich Schulze GmbH & Co. KG i.L.

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Tiettyjen perustamissopimuksen liitteeseen II kuulumattomina tavaroina vietävien maataloustuotteiden vientituen myöntämisjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja tuen määrän vahvistamisperusteista 30.5.1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1222/94 (EYVL L 136, s. 5) 7 artiklan 2 kohdan tulkinta — Viejän ei ole mahdollista täyttää velvoitettaan esittää toimivaltaisille viranomaisille vienti-ilmoituksensa tueksi kaikkia niiden aiheellisiksi katsomia asiakirjoja ja tietoja — Ylivoimainen este, joka on aiheuttanut näiden asiakirjojen tuhoutumisen — Mahdollisuus turvautua muihin todistelukeinoihin
   Tuomiolauselma
   Tiettyjen perustamissopimuksen liitteeseen II kuulumattomina tavaroina vietävien maataloustuotteiden vientituen myöntämisjärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja tuen määrän vahvistamisperusteista 30.5.1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1222/94, sellaisena kuin se on muutettuna 7.2.1996 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 229/96, 7 artiklan 1 kohdan kolmatta alakohtaa on tulkittava siten, että silloin kun viejä ei kykene vienti-ilmoituksensa tueksi esittämään — vaikka tämä johtuisi ylivoimaisesta esteestä — asiakirjanäyttöä niiden tuotteiden määristä, jotka on tosiasiallisesti käytetty viedyn tuotteen valmistukseen, tämä säännös ei estä sitä, että viejä esittää näytön muita todistuskeinoja käyttäen. Kansalliset viranomaiset arvioivat tällaisen muun todistuskeinon kansallisessa oikeudessa vahvistettujen menettelysääntöjen mukaisesti, kunhan näillä säännöillä ei rajoiteta yhteisön oikeuden soveltamisalaa tai tehokkuutta. Tästä syystä, silloin kun tukihakemus on esitetty tämän asetuksen 3 artiklan 2 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitetussa yksinkertaistetussa menettelyssä, kansallisten viranomaisten on otettava huomioon myös viejän ja viranomaisten välillä jo käyty asiakirjavaihto.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Asia C-313/08: Kanne 14.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/37

         Kanne 14.7.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-313/08)
   (2008/C 223/61)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E.Vesco ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 68/151/ETY muuttamisesta yhtiömuodoltaan tietynlaisia yhtiöitä koskevien julkistamisvaatimusten osalta 15.7.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/58/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin 1 artiklan 4, 5 ja 6 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 30.12.2006.

      (1)  EUVL L 221, s. 13.


title: Asia C-302/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove on esittänyt 7.7.2006 — František Koval'ský v. Mesto Prešov ja Dopravný podnik Mesta Prešov as

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Krajský súd v Prešove on esittänyt 7.7.2006 — František Koval'ský v. Mesto Prešov ja Dopravný podnik Mesta Prešov as
   (Asia C-302/06)
   (2006/C 249/04)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Krajský súd v Prešove
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: František Koval'ský

      Vastaajat: Mesto Prešov ja Dopravný podnik Mesta Prešov as
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen lisäpöytäkirjan 1 artiklan toista kohtaa, joka koskee valtioiden oikeutta saattaa voimaan lakeja omaisuuden käytön valvomiseksi, tulkittava siten, että niiden on oltava yhteensopivia sekä yleisen edun että kansainvälisen oikeuden yleisten periaatteiden kanssa?

               2)

               Myönnetäänkö ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa luonnollisille henkilöille ja oikeushenkilöille omaisuudensuoja omaisuuden arvosta riippumatta?

               3)

               Miten kansainvälisen oikeuden yleiset periaatteet voidaan määrittää ja konkretisoida ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen lisäpöytäkirjan 1 artiklaa sovellettaessa?


title: 1. Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijfin ja 2. Federatie Nederlandse Kraanverhuurbedrijvenin 7.8.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 4.6.1996 antamasta määräyksestä asiassa T-18/96 R, 1. Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja 2. Federatie Nederlandese Kraanverhuurbedrijven vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-268/96 P (R))

text:
5.10.96                 ! FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 294/5
     — todentamisdirektiivissä annetaan yksittäisille työn             Corte d'Appello di Venezian ( Sezione prima civile )
          tekijöille oikeuksia työnantajana toimivaa valtiota           18.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
          kohtaan ?                                                     kaisupyyntö asiassa Ministero delle Finanze vastaan SPAC
                                                                                SpA
3 . Jos vastaus kysymykseen 2 on myöntävä : Sisältyykö                                           (Asia C-260/96 )
     niihin tietoihin, joita työnantajan on direktiivin 91 /
     533/ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan ii alakohdan                                           96/C 294/08 )
     mukaan annettava " sen työn luonteesta tai laadusta,
     jota suorittamaan työntekijä on palkattu ", arvostelma             Corte d'Appello di Venezia ( Sezione prima civile ) pyytää
     työpaikan arvosta ( Wertigkeit ) sillä tavalla ymmärret           18.4.1996 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
     tynä , että jos työntekijän luokittelu tiettyyn työehtoso         moon 24.7.1996 saapuneella päätöksellään Euroopan
     pimuksen palkkaluokkaan ( Vergiitungsgruppe ) edellyt             yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Ministero delle Finanze
     tää välttämättä tietyn palkkaluokan alaryhmän ( Fall              vastaan SPAC SpA ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk
     gruppe ) tunnusmerkkien täyttämistä , työntekijän on               seen :
     voitava saada tietää hänelle ilmoitetusta luokittelusta
     tiettyyn palkkaluokkaan ja sen alaryhmään, tuleeko
     hänen osaltaan kysymykseen                                         Onko kansallinen oikeussääntö, jonka mukaan pääoman
                                                                        hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä
     — siirtyminen tietyn pätevöitymisajan kuluttua ylem               heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/
          pään palkkaluokkaan ( Bewährungsaufstieg ) tai                ETY ( 1 ) 10 artiklan vastaisesti kannettua veroa koskeva
          tavanomainen siirtyminen ylempään palkkaluok                 Italian viranomaisille esitetty palautusvaatimus edellyttää
          kaan ( Vergütungsgruppenaufstieg ) ( C-253/96 ),              perusteettoman edun palautusta koskevaa kannetta , johon
                                                                        sovelletaan erityistä aiheettomasti maksettujen verojen
     — siirtyminen tietyn pätevöitymisajan kuluttua ylem               palautusta koskevaa menettelyä, yhteensopiva kyseisessä
          pään palkkaluokkaan ( Bewährungsaufstieg ) (C-                direktiivissä ja sitä tulkitsevassa yhteisöjen tuomioistuimen
          254/96 , C-255/96 , C-256/96 ),                               yhdistetyissä asioissa C-71/91 ja C-178/91 20.4.1993 anta
     — siirtyminen tietyn ajan kuluttua ylempään palkka                massa tuomiossa vahvistettujen periaatteiden ja yhteisön
          luokkaan ( Bewährungsaufstieg ) ja/tai siirtyminen            oikeusjärjestyksen yleisten periaatteiden kanssa , sellaisina
          ylempään alaryhmään ( Fallgruppenaufstieg ) (C               kuin ne on vahvistettu yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
          257/96 , C-258 /96 )?                                         C-208/91 25.7.1991 antamassa tuomiossa , kun kanteen
                                                                        nostamiselle säädetty määräaika alkaa kulua veron maksu
4 . Jos vastaus kysymykseen 3 on myöntävä : Onko direk                 päivästä eikä siitä päivästä , jolloin kyseinen direktiivi on
     tiivin 91 /533/ETY 2 artiklan 2 kohdan c alakohdan                 pantu asianmukaisesti täytäntöön kansallisessa oikeusjär
     ii alakohdan mukainen ilmoitus sillä tavalla sitova, että          jestyksessä .
     työnantajan on pysytettävä työntekijälle ilmoitettu
     arvostelma työn arvosta (Wertigkeit ) voimassa niin                (') EYVL N:o L 249 , 3.10.1969 , s . 25
     kauan, kunnes työnantaja on osoittanut luokittelun
     olleen virheellinen, tai ainakin sen ajan, kun työnantaja
     ei ole osoittanut työntekijälle esimerkiksi työpaikka
     arvioinnilla ( Arbeitsplatzbewertung ), että työnantaja oli
     luokitellut hänet erehdyksissä väärin tai että työn arvo
     on vähentynyt ajan kuluessa tai työehtojen muuttami
     sen vuoksi ?
                                                                        1 . Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijfin ja 2 . Federa
5 . Jos vastaus kysymykseen 4 on myöntävä : Onko direk                 tie Nederlandse Kraanverhuurbedrijvenin 7.8.1998 tekemä
     tiivin 91/533/ETY 9 artiklan 2 kohdan täytäntöönpa                valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     nemista 20.7.1995 annetulla todentamista koskevalla                tuomioistuimen 4.6.1996 antamasta määräyksestä asiassa
                                                                        T-18/96 R, 1 . Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja
     lailla ( BGBl . I , s . 946 ), jonka mukaan työnantajalla ei ole
     velvollisuutta antaa direktiivissä tarkoitetulla tavalla           2 . Federatie Nederlandese Kraanverhuurbedrijven vastaan
     työntekijälle tiedonantoa sellaisten työsuhteiden osalta,                          Euroopan yhteisöjen komissio
      jotka olivat jo voimassa kyseisen lain tullessa voimaan ,                               ( Asia C-268/96 P ( R ))
      jos " aikaisemmin annetussa asiakirjassa tai kirjallisessa                                    96/C 294/09 )
      työsopimuksessa on annettu vaaditut tiedot " ( ko . lain
   - 4.2 §), pidettävä yhteisön oikeuden mukaisena siten,
      että näitä aikaisemmin annettuja tiedonantoja , jotka              1 . Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja 2 . Federatie
      vastaavat täytäntöönpannun tai täytääntöönpanon lai              Nederlandse Kraanverhuurbedrijven ovat 7.8.1 996 valitta
      minlyöntitapauksessa välittömästi sovellettavan toden            neet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhtei
      tamisdirektiivin vaatimuksia , on pidettävä edelleen               söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 4.6.1996
      pätevinä siten , että kun työnantaja riitauttaa aikaisem          antamasta määräyksestä asiassa T-18/96 R, 1 . Stichting
      man tiedonannon esittämällä uuden tiedonannon —                    Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja 2 . Federatie Neder
      tässä esittämällä oikeudenkäynnissä palkkaluokkail                landse Kraanverhuurbedrijven vastaan Euroopan yhteisö
      moituksen —, työnantajan on osoitettava , että uusi                jen komissio . Valittajien edustajina ovat asianajajat M. van
      tiedonanto on sisällöllisesti oikea ?                              Empel , Amsterdam, ja T. Janssens , Bryssel, ja prosessiosoite
                                                                         Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch , 16 rue
                                                                         Goethe .
 ---pagebreak--- N:o C 294/6          | FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.10.96
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                    söjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.8.1996, Euroopan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Suc
                                                                     reries et Raffineries d'Erstein vastaan Fonds d'intervention
1 . kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pre
     sidentin 4.6.1996 asiassa T-18/96 R antaman määräyk            et de regularisation du marche du sucre ( FIRS ) seuraaviin
     sen ;
                                                                     kysymyksiin: -
2 . lykkää Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijfin              — jos juurikkaista valkoista sokeria valmistavassa teolli
     ( SCK ) velvollisuutta maksaa komission sillä päätöksellä             suuslaitoksessa tuotantopresessin alkuvaiheessa sijaitse
     määräämä sakko, josta pääasiassa on valitettu, aina                   vat laitteet ottavat vastaan juurikkaat, käsittelevät ne ja
     siihen saakka, kunnes yhteisöjen ensimmäisen oikeus                  uuttavat niistä sokerimehun ja tuotantoprosessin loppu
     asteen tuomioistuin on ratkaissut pääasiassa tehdyn                   vaiheessa sijaitsevat laitteet muuttavat valkoiseksi soke
     valituksen, ilman, että SCK:n täytyy antaa tämän takia                riksi mehun ja siirapin, jotka voidaan rikastuttaa lisää
     vakuudeksi pankkitakausta tai muuta vakuutta ;                        mällä niihin merentakaisten departementtien raakaruo
                                                                           kosokeria, voidaanko kyseisiä tuotantoprosessin loppu
                                                                           vaiheessa sijaitsevia laitteita pitää pysyvästi kyseisten
3 . lykkää Federatie Nederlandse Kraanverhuurbedrijven                     merentakaisista departementeista tuodun sokerin jalos
     ( FNK ) velvollisuutta maksaa komission sillä päätöksellä             tukselle myönnettävän tuen edellyttinä asetuksen ( ETY )
     määräämää sakkoa, josta pääasiassa on valitettu, aina                 N:o 1 785/8 1 ( 1 ) 9 artiklassa ja asetuksessa ( ETY )
     siihen saakka, kunnes yhteisöjen ensimmäisen oikeus                  N:o 2225/86 ( 2 ) tarkoitettuina " teknisinä yksikköinä " ja
     asteen tuomioistuin on ratkaissut pääasiassa tehdyn                   " jalostamoina ";
     valituksen, ilman, että FNK:n täytyy antaa tämän takia
     vakuudeksi pankkitakausta tai muuta vakuutta;
                                                                     — jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi,
                                                                           voidaanko sellaista laitteistoa pitää väliaikaisesti ja
4 . velvoittaa komission sallimaan SCK:n ja FNK:n kum                     jaksoittaisesti samojen säännösten mukaisina " teknisinä
     mankin erikseen tutustua asioita IV/34 . 179 , 34.202 ja              yksikköinä " ja " jalostamoina ";
     216 samoin kuin niitä mahdollisia muitakin asioita
     koskeviin asiakirjoihin, joiden perusteella päätös 96/
     551 /EY on annettu, mukaan lukien komission sisäisiin           — jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko
     asiakirjoihin, jotka liittyvät pääosasto III:n ja pääosasto           nämä jaksot rajoitettava niihin, jolloin raakaruokoso
                                                                           keri muutetaan valkoiseksi sokeriksi eri aikaan kun
     IV:n väliseen yhteisymmärrykseen niistä menettelyistä,
     joihin komissio on FNK:ta ja SCK:ta vastaan ryhty                    juurikkaiden siirappiuute käsitellään saman teollisuus
     nyt;
                                                                           laitoksen tuotantoprosessin alkuvaiheessa olevissa lait
                                                                           teissa ?
5 . velvoittaa komission korvaamaan oikeidenkäyntikulut,
     mukaan lukien välitoimien hakemisesta aiheutuneet               O EYVL N:o L 177, 1.7.1981 , s . 4
     kulut .                                                         ( 2 ) EYVL N:o L 194, 17.7.1986 , s . 7
Valittajat vaativat toissijaisesti, että yhteisöjen tuomio
istuin
6 . kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen pre
     sidentin 4.6.1996 asiassa T-18/96 R antaman määräyk
     sen ja palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen                 Tribunal administratif de Paris'n 12.6.1996 tekemällään
     tuomioistuimeen uudelleen ratkaistavaksi;                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA
                                                                     Laboratoires Sarget vastaan Fonds d'intervention et de
7. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                             regularisation du marche du sucre ( FIRS )
     lut, mukaan lukien välitoimien hakemisesta aiheutuneet                                    ( Asia C-270/96 )
     kulut .
                                                                                ( 96/C 294/ 11 )
                                                                     Tribunal administratif de Paris on pyytänyt 12.6.1996
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
                                                                     söjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.8.1 996, Euroopan
Tribunal administratif de Paris'n 12.6.1996 tekemällään              yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SA
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA                Laboratoires Sarget vastaan Fonds d'intervention et de
Sucreries et Raffineries d'Erstein vastaan Fonds d'interven         regularisation du marche du sucre ( FIRS ) seuraavaan
    tion et de regularisation du marche du sucre ( FIRS )            kysymykseen:
                         ( Asia C-269/96
                           ( 96/C 294/ 10 )                          Kun otetaan huomioon " Sargenor ", " Sarvit ", " Lysivit " ja
                                                                     " Dynamisan " -nimisten tuotteiden koostumus, ulkoasu ja
Tribunal administratif de Paris on pyytänyt 12.6.1996                käyttötarkoitus, sovelletaanko niihin 25.3.1986 annettua
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei            neuvoston asetusta N:o 1010/86 ( ] ) siltä osin kuin kysymys


title: Asia C-268/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour d’appel de Bruxelles – Belgia) – Fernand Ullens de Schooten v. Belgian valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Perusvapaudet — SEUT 49, SEUT 56 ja SEUT 63 artikla — Tilanne, jonka kaikki osatekijät rajoittuvat yhden jäsenvaltion sisälle — Sopimussuhteen ulkopuolinen jäsenvaltion vastuu vahingoista, jotka ovat aiheutuneet yksityisille unionin oikeuden rikkomisista, jotka luetaan kansallisen lainsäätäjän ja kansallisten tuomioistuinten syyksi)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt cour d’appel de Bruxelles – Belgia) – Fernand Ullens de Schooten v. Belgian valtio
   (Asia C-268/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Perusvapaudet - SEUT 49, SEUT 56 ja SEUT 63 artikla - Tilanne, jonka kaikki osatekijät rajoittuvat yhden jäsenvaltion sisälle - Sopimussuhteen ulkopuolinen jäsenvaltion vastuu vahingoista, jotka ovat aiheutuneet yksityisille unionin oikeuden rikkomisista, jotka luetaan kansallisen lainsäätäjän ja kansallisten tuomioistuinten syyksi))
   (2017/C 014/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Fernand Ullens de Schooten

      Vastapuoli: Belgian valtio

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeutta on tulkittava siten, että järjestelmää, joka koskee sopimussuhteen ulkopuolista jäsenvaltion vastuuta kyseisen oikeuden rikkomisen aiheuttamasta vahingosta, ei ole tarkoitus soveltaa, kun kyseessä on vahinko, jonka väitetään aiheutuneen yksityiselle jonkin SEUT 49, SEUT 56 tai SEUT 63 artiklassa määrätyn perusvapauden väitetystä loukkaamisesta kansallisella säännöstöllä, jota sovelletaan erotuksetta kyseisen valtion kansalaisiin ja muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin, kun tilanteessa, jonka kaikki osatekijät rajoittuvat yhden ainoan jäsenvaltion sisälle, pääasian oikeusriidan kohteen tai olosuhteiden ja kyseisten artiklojen välillä ei ole mitään yhteyttä.

      (1)  EUVL C 279, 24.8.2015.


title: Asia T-323/06: Kanne 21.11.2006 — FRESYGA v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/73

         Kanne 21.11.2006 — FRESYGA v. komissio
   (Asia T-323/06)
   (2006/C 326/150)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: FRESYGA (Almería, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Rovira Daudí)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että sen nostama kumoamiskanne on otettava tutkittavaksi ja että neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.7.2006 tehty päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee SCI ES6110006:tta ja että mainittu SCI on siten poistettava sen soveltamisalasta.

               —

               Toissijaisesti kantaja vaatii, että neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.7.2006 tehty päätös on osittain kumottava siten, että SCI ES6110006:sta poistetaan Coto de Padilla -niminen tila, joka sijaitsee Níjarin kunnan alueella ja jonka pinta-ala on 8.500.000 m2.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämä kanne on nostettu neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.7.2006 tehdyn komission päätöksen (1) kumoamiseksi kokonaan siltä osin kuin siinä todetaan ES611 0006 ”Ramblas de Jergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla”n olevan yhteisön tärkeänä pitämä alue, tai toissijaisesti siltä osin kuin mainittuun listaan on sisällytetty kantajalle kuuluva tila.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samankaltaiset kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-322/06, Manuel Espinosa ynnä muut vastaan komissio.
   Erityisesti on todettava, että komissio ei ole arvioinut aluetta koskevia sosiaalisia ja taloudellisia seikkoja ehdotuksen ja SCI ES6110006:n hyväksymisen välisenä aikana eikä se myöskään ole arvioinut maa-alueiden suojelun tilaa, vaikka Níjarin hallitus oli pyytänyt sitä useita kertoja, vaan se vain hyväksyi sen, mitä Andalucían hallitus oli ehdottanut arvioimatta mainittujen alueiden sopivuutta.

      (1)  EUVL L 259, 21.9.2006, s. 1.


title: Asia F-13/10: Kanne 12.2.2010 — Nicola v. Euroopan investointipankki

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/53

         Kanne 12.2.2010 — Nicola v. Euroopan investointipankki
   (Asia F-13/10)
   2010/C 134/89
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vuoden 2008 arviointikertomuksen kumoaminen sekä siltä osin kuin se koskee tavoitteita että siltä osin kuin se koskee työsuoritusten arviointia ja 18.3.2009 tehtyjä ylennyspäätöksiä. Lisäksi vaaditaan vastaajan velvoittamista korvaamaan kantajalle aiheutunut aineeton ja aineellinen vahinko.

      Vaatimukset

               —

               Valituslautakunnan 23.9.2009 tekemän päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä hylätään kantajan valitus vuoden 2008 arviointikertomuksesta.

               —

               Vuoden 2008 arviointikertomuksen kumoaminen sekä siltä osin kuin se koskee tavoitteita että siltä osin kuin se koskee työsuoritusten arviointia.

               —

               Kaikkien tähän liittyvien, tätä seuranneiden ja tätä edeltävien toimenpiteiden kumoaminen, mukaan lukien henkilöstöosaston ohjeet siitä, millä tavoin aakkosten ensimmäisillä kirjaimilla suoritettu arviointi ja A tai B+ arvosanan antamiselle asetetut rajoitukset on ymmärrettävä, ja 18.3.2009 tehty päätös, siitä syystä, että kantajan esimiesten suorittaman arvioinnin perusteella Euroopan investointipankin on katsottava jättäneen ottamatta huomioon kohdan ”Promotions from Function E to D”.

               —

               Euroopan investointipankki on velvoitettava korvaamaan kantajalle aiheutunut aineellinen ja aineeton vahinko, asian käsittelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut korkoineen ja arvioimaan uudelleen myönnetyn luoton rahallinen arvo.


20150731068617182015/C 270/254252004TC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150702212111Yhdistetyt asiat T-425/04 RENV ja T-444/04 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.7.2015 – Ranska v. komissio (Valtiontuki — Taloudelliset toimenpiteet France Télécomin hyväksi — Osakaslainatarjous — Ranskan valtion julkiset ilmoitukset — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Muodollisen tutkintamenettelyn laajentamatta jättäminen — Puolustautumisoikeudet — Asiantunteva yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Tavanomaiset markkinaolosuhteet — Oikeudelliset virheet — Ilmeiset arviointivirheet)
 ---documentbreak--- C2702015FI2110120150702FI0025211211Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.7.2015 – Ranska v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-425/04 RENV ja T-444/04 RENV) (
         1
      )
   ”(Valtiontuki — Taloudelliset toimenpiteet France Télécomin hyväksi — Osakaslainatarjous — Ranskan valtion julkiset ilmoitukset — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Muodollisen tutkintamenettelyn laajentamatta jättäminen — Puolustautumisoikeudet — Asiantunteva yksityinen sijoittaja -arviointiperuste — Tavanomaiset markkinaolosuhteet — Oikeudelliset virheet — Ilmeiset arviointivirheet)”2015/C 270/25Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Asianosaiset

      Kantajat: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas ja J. Bousin) (T-425/04 RENV) ja Orange, aiemmin France Télécom (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Hautbourg ja S. Cochard-Quesson) (asia T-444/04 RENV)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito ja D. Grespan)

      Väliintulija, joka tukee kantajan eli Ranskan tasavallan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze ja J. Möller, avustajanaan asianajaja U. Soltész)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimukset valtiontuesta, jonka Ranska on myöntänyt France Télécomille, 2.8.2004 tehdyn komission päätöksen 2006/621/EY (EUVL 2006, L 257, s. 11) kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

            1)

            Valtiontuesta, jonka Ranska on myöntänyt France Télécomille, 2.8.2004 tehdyn komission päätöksen 2006/621/EY 1 artikla kumotaan.

            2)

            Päätöksen 2006/621 2 artiklan kumoamisvaatimuksista ei ole enää tarpeen lausua.

            3)

            Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 8/10 Ranskan tasavallan että Orangen, aiemmin France Télécom, oikeudenkäyntikuluista.

            4)

            Ranskan tasavalta ja Orange, aiemmin France Télécom, vastaavat kumpikin 2/10:sta omia oikeudenkäyntikulujaan.

            5)

            Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (
         1
      )	EUVL C 19, 22.1.2005.


title: Asia F-113/06: Kanne 29.9.2006 — Bouis ym. v. komissio

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/49

         Kanne 29.9.2006 — Bouis ym. v. komissio
   (Asia F-113/06)
   (2006/C 281/88)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Didier Bouis (Overijse, Belgia) ynnä muut (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 13 artikla on todettava lainvastaiseksi

               —

               ansioluettelo ja palkkaluokkaan A*13 vuoden 2005 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luettelo siltä osin kuin siinä ei ole kantajien nimiä on kumottava

               —

               päätökset antaa kantajille siirtymäajan etusijapisteitä on kumottava siltä osin kuin näitä pisteitä on annettu vain yksi palkkaluokan virkavuotta kohden ja enintään seitsemän pistettä ottamatta huomioon varsinaisia ansioita

               —

               päätökset olla myöntämättä kantajille johtajien ja pääjohtajien jakamia etusijapisteitä ja ylennyskomiteoiden jakamia etusijapisteitä etenkin vuosien 2003 ja 2004 ylennyskierroksilla toimielimen hyväksi tehdyistä tehtävistä on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että riidanalaisissa päätöksissä ei oteta huomioon sen henkilöstösääntöjen 45 artiklan soveltamisalaa, jonka mukaan nimittävän viranomaisen on valittava ylennettävät virkamiehet pääasiassa heidän ansioidensa vertailun perusteella.
   He vetoavat myös yleisten täytäntöönpanosäännösten 13 artiklan, sellaisena kuin komissio on sitä tulkinnut ja soveltanut, lainvastaisuuteen, sikäli kuin siinä ei ole otettu huomioon sen säännöksen soveltamisalaa, jota sillä on tarkoitus täsmentää, sekä tasa-arvoisen kohtelun ja syrjintäkiellon yleistä periaatetta.


title: Asia C-463/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — FBTO Schadeverzekeringen NV v. Jack Odenbreit (Asetus (EY) N:o 44/2001 — Toimivalta vakuutusasioissa — Vastuuvakuutus — Vahingon kärsineen suora kanne vakuutuksenantajaa vastaan — Kantajan kotipaikkaan perustuva toimivaltasääntö)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/23

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.12.2007 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — FBTO Schadeverzekeringen NV v. Jack Odenbreit
   (Asia C-463/06) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - Toimivalta vakuutusasioissa - Vastuuvakuutus - Vahingon kärsineen suora kanne vakuutuksenantajaa vastaan - Kantajan kotipaikkaan perustuva toimivaltasääntö)
   (2008/C 51/37)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: FBTO Schadeverzekeringen NV

      Vastapuoli: Jack Odenbreit
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 9 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 11 artiklan 2 kohdan tulkinta — Vastuuvakuutuksen antajaa vastaan nostettu kanne siinä jäsenvaltiossa, jonka alueella vahingon kärsineen henkilön kotipaikka on — Vakuutuksen edunsaajan käsite
   Tuomiolauselma
   Viittausta, joka tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 11 artiklan 2 kohdassa tehdään tämän asetuksen 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaan, on tulkittava siten, että vahingon kärsinyt voi nostaa kanteen suoraan vakuutuksenantajaa vastaan jäsenvaltiossa olevan kotipaikkansa tuomioistuimessa silloin, kun tällainen suora kanne on luvallinen ja kun vakuutuksenantajan kotipaikka on jonkin jäsenvaltion alueella.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-314/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/28

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 11.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-314/07) (1)

   (2008/C 128/58)

      Oikeudenkäyntikieli: portugali

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 199, 25.8.2007.


title: Asia C-501/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 3.12.2009 — Lothar Lohmeyer v. Finanzamt Minden

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 3.12.2009 — Lothar Lohmeyer v. Finanzamt Minden
   (Asia C-501/09)
   2010/C 63/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja Revision-valittaja: Lothar Lohmeyer

      Vastaaja ja Revision-vastapuoli: Finanzamt Minden

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) liitteessä H olevan 1 ryhmän käsitettä ”elintarvike” tulkittava siten, että se kattaa ”mukaan otettavaksi tarkoitetut” elintarvikkeet vain sellaisina kuin ne tyypillisesti myydään elintarvikeliikkeessä, vai kattaako se myös ruoka-annokset tai ateriat, jotka on — keittämällä, paistamalla, leipomalla tai muulla tavalla — valmistettu välittömästi nautittavaksi?

               2)

               Jos välittömästi nautittavaksi valmistetut ruoka-annokset ja ateriat ovat jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY liitteessä H olevassa 1 ryhmässä tarkoitettuja ”elintarvikkeita”:
               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä virkettä tulkittava siten, että sen soveltamisalaan kuuluvat sellaisten vasta valmistettujen ruoka-annosten ja aterioiden myynti, jotka kuluttajat nauttivat ruokailuinfrastruktuuria, kuten esimerkiksi ruokailutasoja, korkeita pöytiä tai vastaavia, käyttäen paikan päällä ja joita kuluttajat eivät ota mukaan?

      (1)  EUVL L 145, s. 1


title: Asia C-145/12 P: Valitus, jonka Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH on tehnyt 26.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH v. Euroopan komissio, 9.1.2012 antamasta määräyksestä

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/9

         Valitus, jonka Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH on tehnyt 26.3.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-407/09, Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH v. Euroopan komissio, 9.1.2012 antamasta määräyksestä
   (Asia C-145/12 P)
   2012/C 138/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Neubrandenburger Wohnungsgesellschaft mbH (edustajat: Rechtsanwalt M. Núñez-Müller ja Rechtsanwältin J. Dammann de Chapto)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Bavaria Immobilien Beteiligungsgesellschaft mbH & Co. Objekte Neubrandenburg KG, Bavaria Immobilien Trading GmbH & Co. Immobilien Leasing Objekt Neubrandenburg KG

      Vaatimukset

               1)

               riidanalainen määräys kumotaan kokonaisuudessaan

               2)

               asiassa annetaan ratkaisu ja 29.7.2009 tehty komission päätös (D/53320) kumotaan ja joka tapauksessa annetaan ratkaisu asiassa T-407/09 nostetun kanteen tutkittavaksi ottamisesta

                     toissijaisesti
                  :
               todetaan, että komissio on jättänyt noudattamatta SEUT 108 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 mukaan sille kuuluvia velvollisuuksiaan aloittaa muodollinen tutkintamenettely SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti

               3)

               komissio ja sen vaatimuksia tukevat väliintulijat on velvoitettava korvaamaan sekä muutoksenhakuoikeudenkäynnissä aiheutuvat että ensimmäisen asteen tuomioistuimessa asiassa T-407/09 käydyssä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja valittaa yleisen tuomioistuimen asiassa T-407/09, 9.1.2012 antamasta määräyksestä, jolla yleinen tuomioistuin jätti tutkimatta nykyisen valittajan sellaisesta komission päätöksestä nostaman kumoamiskanteen, joka kantajan mukaan sisältyi 29.7.2009 päivättyyn komission kirjeeseen, jossa todetaan, että tietyt kantajan Neubrandenburgissa sijaitsevien julkisten asuntojen yksityistämisen yhteydessä tekemät asuntojen myyntisopimukset eivät kuulu EY 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan ja jossa toisaalta vaadittiin toteamaan, että komissio on syyllistynyt EY 232 artiklassa tarkoitettuun laiminlyöntiin siltä osin kuin se ei ole ottanut EY 88 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) 4 artiklan perusteella kantaa näihin sopimuksiin.
   Valittaja esittää valituksensa tueksi seuraavat neljä valitusperustetta:

               Ensinnäkin valituksenalaisella määräyksellä rikokaan SEUT 263 artiklan 4 kohtaa, koska yleinen tuomioistuin lähtee oikeudellisesti erheellisesti siitä, että 29.7.2009 päivätyssä komission kirjeessä ei ole kyse tässä määräyksessä tarkoitetusta päätöksestä, josta voidaan nostaa kanne. Yleinen tuomioistuin on tulkinnut kirjettä ainoastaan sen sanamuodon mukaan. Unionin tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä vahvistettujen periaatteiden mukaan yleisen tuomioistuimen olisi tullut kuitenkin ottaa huomioon kirjeen olemus, se tarkoitus, johon komissio pyrki kirjeellä, ja yhteys, jossa kirje laadittiin.

               Toiseksi valituksenalaisella määräyksellä loukataan unionin oikeuden periaatetta tehokkaan oikeussuojan takaamisesta. Yleinen tuomioistuin perusteli sen, miksi 29.7.2009 päivätystä kirjeestä ei voida nostaa kannetta, pääasiallisesti sillä, että komissio luonnehti kirjeeseen sisältynyttä valtiontukioikeudellista arviointia sanalla ”väliaikainen”. Jos komissio voisi tehdä oikeudellisesti lopullisesta arvioinnista toimenpiteen, jolla ei ole oikeusvaikutuksia, pelkästään sillä, että se määrittelee arviointinsa sanallisesti ”väliaikaiseksi”, sen vapaaseen harkintaan jäisi, tekeekö se kannekelpoisen päätöksen. Yksilön oikeuksien tehokas oikeussuoja ei olisi silloin enää mahdollinen.

               Kolmanneksi valituksenalaisella määräyksellä rikotaan myös SEUT 265 artiklaa, koska yleinen tuomioistuin katsoo 29.7.2009 päivätyn kirjeen osalta yhtäältä, että siitä ei voida nostaa kannetta, mutta katsoo toisaalta erheellisesti myös, että laiminlyöntikanteen nostamiseen vaadittavat tutkittavaksi ottamista koskevat edellytykset eivät täyty. Valittajalta viedään täten kaikki oikeussuojamahdollisuudet.

               Valittaja katsoo lopuksi, että määräykseen sisältyy lukuisia perusteluja koskevia puutteita ja sillä loukataan siten yleisen tuomioistuimen oikeudenkäyntijärjestyksen 81 artiklassa säädettyä perusteluvelvollisuutta.


title: Asia T-209/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.4.2014 – Olive Line International v. SMHV (OLIVE LINE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin OLIVE LINE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäämisperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.4.2014 – Olive Line International v. SMHV (OLIVE LINE)
   (Asia T-209/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin OLIVE LINE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäämisperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 175/54
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Olive Line International, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja M. Aznar Alonso)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: Ó. Mondéjar Ortuño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1447/2012-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin OLIVE LINE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Olive Line International, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 22.6.2013.


title: Asia T-587/17: Kanne 28.8.2017 – Unigroup v. EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/48

         Kanne 28.8.2017 – Unigroup v. EUIPO – Pronova Laboratories (nailicin)
   (Asia T-587/17)
   (2017/C 347/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Unigroup ApS (Lyngby, Tanska) (edustaja: asianajaja M. Rijsdijk)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Pronova Laboratories BV (Amsterdam, Alankomaat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”nailicin” – Rekisteröintihakemus nro 14 096 499

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 9.6.2017 asiassa R 2359/2016-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               toteaa Benelux-rekisteröinnin nro 894 557 perusteettomaksi ja palauttaa asian EUIPO:n väiteosaston tai valituslautakunnan käsiteltäväksi

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 täytäntöönpanosta annetun asetuksen N:o 2868/95 19 sääntöä on rikottu.


title: Asia C-73/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys 16.11.2010 — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Komission päätös EY 81 artiklan soveltamismenettelystä — Kumoamiskanne — Määräaika — Kanteen nostaminen myöhässä — Syyt, jotka voivat oikeuttaa poikkeamisen kanteen nostamisen määräajasta — Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa — Laillisuusperiaate ja suhteellisuusperiaate — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/2

         Unionin tuomioistuimen määräys 16.11.2010 — Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio
   (Asia C-73/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Komission päätös EY 81 artiklan soveltamismenettelystä - Kumoamiskanne - Määräaika - Kanteen nostaminen myöhässä - Syyt, jotka voivat oikeuttaa poikkeamisen kanteen nostamisen määräajasta - Oikeus saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa - Laillisuusperiaate ja suhteellisuusperiaate - Selvästi perusteeton valitus)
   2011/C 89/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt A. Rinne, Solicitor S. Kon, Solicitor C. Humpe ja C. Vajda, QC)

      Valittajan vastapuoli Euroopan komissio (asiamiehet: M. Kellerbauer ja A. Biolan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) 30.11.2009 asiassa T-2/09, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi selvästi perusteettomana kanteen, jolla vaadittiin komission 15.10.2008 tekemän sen päätöksen K(2008) 5955 lopullinen osittaista kumoamista, joka koski EY 81 artiklan mukaista menettelyä (asia COMP/39.188 — Banaanit) osaan Euroopan banaanimarkkinoista liittyvän kartellin osalta, tai toissijaisesti valittajalle määrätyn sakon kumoamista tai alentamista — Kanteen nostamisen määräaika — Määräajan ylittyminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia T-268/07: Kanne 19.9.2007 — Agrícola del Sureste v. neuvosto ja komissio

text:
               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/13

         Kanne 19.9.2007 — Agrícola del Sureste v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-268/07)
   (2007/C 223/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: S. Coop. Agrícola del Sureste (Murcia, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Ortiz Blanco)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nyt esillä oleva vahingonkorvauskanne on hyväksyttävä (EY) 288 artiklan nojalla ja neuvosto ja komissio on velvoitettava yhteisvastuullisesti maksamaan kantajalle yhteensä 142 585 euroa

               —

               vastaajina olevat toimielimet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-217/07, Las Palmeras vastaan neuvosto ja komissio.


title: Asia T-626/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2015 – The Tea Board v. SMHV – Delta Lingerie (DARJEELING alusvaatemallisto) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kuviomerkki Darjeeling alusvaatemallisto — Aikaisemmat yhteisön yhteismerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosan DARJEELING — Suhteelliset hylkäysperusteet — Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2015 – The Tea Board v. SMHV – Delta Lingerie (DARJEELING alusvaatemallisto)
   (Asia T-626/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuviomerkki Darjeeling alusvaatemallisto - Aikaisemmat yhteisön yhteismerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosan DARJEELING - Suhteelliset hylkäysperusteet - Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))
   (2015/C 389/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Tea Board (Kalkutta, Intia) (edustajat: asianajajat A. Nordemann ja M. Maier)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Delta Lingerie (Cachan, Ranska) (edustajat: asianajajat G. Marchais ja P. Martini-Berthon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.9.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1501/2012-2), joka liittyy The Tea Boardin ja Delta Lingerien väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 17.9.2013 tekemä päätös (asia R 1501/2012-2) kumotaan siltä osin kuin kyse on hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kattamista ja tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 25 kuuluvista tavaroista sekä hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin kattamista ja kyseisen luokituksen luokkaan 35 kuuluvista ”naisten alusvaatteiden, hajuvesien, toilettivesien ja kosmeettisten tuotteiden, kodin- ja kylpyhuonetekstiilien vähittäismyyntipalveluista”.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.