title: Asia C-148/07: Kanne 14.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/34

         Kanne 14.3.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta
   (Asia C-148/07)
   (2007/C 95/67)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet): V. Bottka ja K. Mojzesowicz)

      Vastaaja(t): Unkarin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Unkarin tasavalta on jättänyt noudattamatta kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla 16.9.2002 annetun komission direktiivin 2 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kumonnut radio- ja televisiotoiminnasta vuonna 1996 annetun lain nro I 115 §:n 4 momentin nojalla kaapelitelevisiopalvelujen laajentamiselle asetettuja rajoituksia (1).

               —

               Unkarin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 30.4.2004.
   Komission mukaan Unkarin tasavalta on radio- ja televisiotoiminnasta annetulla lailla rajoittanut Unkarin valtion alueella oikeutta lähettää ohjelmia kaapelipalveluja käyttäen siten, että palvelut ulottuvat vain kolmasosaan sen väestöstä ja jättänyt näin noudattamatta kilpailusta sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen markkinoilla annetun komission direktiivin 2002/77/EY 2 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  EYVL L 249, s. 21.


title: Asia T-393/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.4.2015 – SolarWorld ja Solsonica v. komissio (Polkumyynti — Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuonti — Väliaikainen polkumyyntitulli)

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.4.2015 – SolarWorld ja Solsonica v. komissio
   (Asia T-393/13) (1)

   ((Polkumyynti - Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuonti - Väliaikainen polkumyyntitulli))
   (2015/C 205/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: SolarWorld AG (Bonn, Saksa) ja Solsonica SpA (Cittaducale, Italia) (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuonnissa ja tämän Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tai lähetetyn tuonnin kirjaamisvelvoitteesta annetun asetuksen (EU) N:o 182/2013 muuttamisesta 4.6.2013 annetun komission asetuksen (EU) N:o 513/2013 (EUVL L 152, s. 5) kumoaminen siltä osin kuin mainittujen väliaikaisten tullien taso vahvistettiin ajanjaksolla 6.6.–5.8.2013 tasolle, joka ei poista polkumyyntiä eikä vahinkoa, ja toisaalta vaatimus, että jäsenvaltioiden tulliviranomaiset velvoitetaan soveltamaan polkumyyntitulleja täysimääräisinä 6.6.2013 alkaen ja kolmanneksi komission sopimuksen ulkopuoliseen vastuuseen perustuva vaatimus korvata vahinko, jonka kantajille väitetään aiheutuneen asetuksella N:o 513/2013 asetettujen väliaikaisten polkumyyntitullien soveltamisesta ajanjaksolla 6.6.–5.8.2013

      Määräysosa

               1)

               SolarWorld AG:n ja Solsonica SpA:n toinen vaatimus siitä, että jäsenvaltioiden tulliviranomaiset velvoitetaan soveltamaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuonnissa ja tämän Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tai lähetetyn tuonnin kirjaamisvelvoitteesta annetun asetuksen (EU) N:o 182/2013 muuttamisesta 4.6.2013 annetun komission asetuksen (EU) N:o 513/2013 1 artiklan 2 kohdan ii alakohdassa säädettyjä polkumyyntitulleja 6.6.2013 alkaen, jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Lausunnon antaminen asetusta N:o 513/2013 koskevasta kumoamisvaatimuksesta ja vahingonkorvausvaatimuksesta raukeaa.

               3)

               SolarWorld ja Solsonica vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kolmasosasta Euroopan komission oikeudenkäyntikuluja. Komissio vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Asia T-261/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15.1.2009 — Komissio v. Banca di Roma

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/53

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15.1.2009 — Komissio v. Banca di Roma
   (Asia T-261/07) (1)

   (2009/C 69/117)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia C-367/10 P: Valitus, jonka EMC Development AB on tehnyt 22.7.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-432/05, EMC Development AB v. Euroopan komissio, 12.5.2010 antamasta tuomiosta

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/20

      Valitus, jonka EMC Development AB on tehnyt 22.7.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-432/05, EMC Development AB v. Euroopan komissio, 12.5.2010 antamasta tuomiosta
      (Asia C-367/10 P)
      ()
      (2010/C 288/33)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: EMC Development AB (edustaja: avocat W.-N. Schelp)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  i)

                  Komission 28.9.2005 tekemä päätös on kumottava

                  ii)

                  vaihtoehtoisesti (i) kohdan kanssa valituksenalainen tuomio on kumottava kokonaan tai osittain ja asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee asiakysymyksen unionin tuomioistuimen mahdollisesti antamien ohjeiden valossa

                  iii)

                  komissio on joka tapauksessa velvoitettava korvaamaan valittajalle sekä unionin yleisessä tuomioistuimessa että unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittaja väittää, että kun unionin yleinen tuomioistuin omaksui komission näkemykset suuntaviivoista, se edellytti valittajaa näyttämään toteen tosiseikkoja ja siirsi valittajalle lopullisen todistustaakan. Tehdessään näin, se on edellyttänyt näyttöä standardin vaikutuksista tarkastelematta sen luonteeseen liittyviä laajempia ja perustavanlaatuisempia kysymyksiä. Valittaja katsoo, että tämä merkitsee oikeudellista virhettä ja että testien tekemisjärjestystä standardin luonteen ja vaikutusten välillä on muutettu.


title: Asia F-80/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.1.2008 — Duyster v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vanhempainloma — Vanhempainloman peruuttamista koskeva hakemus — Vireilläolo — Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/35

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 25.1.2008 — Duyster v. komissio
   (Asia F-80/06) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Vanhempainloma - Vanhempainloman peruuttamista koskeva hakemus - Vireilläolo - Kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   (2008/C 79/66)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Tineke Duyster (Oetrange, Luxemburg) (edustaja: asianajaja van den Muijsenbergh)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Nimittävän viranomaisen 22.12.2005 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan 6.12.2005 esittämä vaatimus, joka koski nimittävän viranomaisen 17.11.2005 tekemää päätöstä, joka koski kantajan vanhempainloman alkamispäivää
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006, s. 33.


title: Asia T-291/11: Kanne 9.6.2011 — Portovesme v. komissio

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/36

         Kanne 9.6.2011 — Portovesme v. komissio
   (Asia T-291/11)
   2011/C 232/63
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Portovesme Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat F. Ciulli, G. Dore, M. Liberati ja A. Vinci

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               julistamaan SEUT 267 artiklan tarkoituksessa lainvastaiseksi Euroopan komission 23.2.2011 tekemän päätöksen, joka koskee valtiontukia nro C 38/B/2004 (ex NN 58/2004) ja nro C 13/2006 (ex N 587/2005), jotka Italia on pannut täytäntöön muun muassa kantajan hyväksi, ja määräämään tämän vuoksi sen kumoamisesta kokonaan tai kohtuulliseksi katsomiltaan osin

               —

               toissijaisesti ja ainoastaan siinä kielteisessä tilanteessa, ettei 1 kohdassa esitettyjä vaatimuksia hyväksytä, 1) vahvistamaan ja toteamaan lainvastaiseksi päätöksen kohdat, joissa määrätään tukien palauttamisesta, siltä osin kuin ne ovat ristiriidassa luottamuksensuojan yleisen periaatteen kanssa

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa 11 kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen ja asetuksen N:o 659/1999 (1) 4, 7, 10 ja 14 artiklan rikkomiseen

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: päätös on tehty lähes kuusi ja puoli vuotta sen jälkeen, kun muodollinen tutkintamenettely aloitettiin.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu merkityksellisen lainsäädäntö- ja sääntelykehyksen virheelliseen tai puutteelliseen rekonstruoimiseen ja tästä seuraavaan huolellisuutta ja puolueettomuutta koskevan velvoitteen loukkaamiseen.

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: tuen soveltumattomuudesta yhteismarkkinoille tehty päätös perustuu tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen puutteelliseen ja virheelliseen rekonstruoimiseen, minkä seurauksena on loukattu huolellisuutta ja puolueettomuutta koskevia periaatteita, joihin komission toiminnan olisi pitänyt perustua.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu Portovesmen ja Alcoa Trasformazionin kohtuuttomaan erilaiseen kohteluun

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: komissio on toista yhtiötä koskevalla toisella päätöksellä vahvistanut lainmukaiseksi saman järjestelmän, jonka se on nyt todennut yhteismarkkinoille soveltumattomaksi kantajan osalta, mikä merkitsee näiden kahden yhtiön kohtuutonta erilaista kohtelua.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuen voimassaoloon

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Italian valtio on ryhtynyt kantajalle myönnetyllä suosituimmuustariffilla toimenpiteisiin korjatakseen perusteettoman epäedullisen tilanteen ja keventääkseen kohtuuttomia kustannuksia, jotka liittyvät sähköenergian kulutukseen ja jotka johtuvat saariverkoston puutteellisesta yhdistämisestä kansalliseen verkostoon. Tämän johdosta taloudellisen edun olemassaoloa ja toimenpiteen valikoivuutta koskevat vaatimukset eivät ole täyttyneet. Tämän lisäksi Cassa Conguaglion toteuttamat toimet olivat puhtaasti sattumanvaraisia eikä kyseessä olevaa toimenpidettä voida luokitella valtion vastuulla olevaksi tueksi. Samalla toimenpiteellä ei voinut lopuksi olla mitään vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kaupankäyntiin, koska sinkkimarkkinoiden osalta ei ole olemassa yhteisönsisäisiä kauppavirtoja.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen perustana olevien oletusten virheellisyyteen

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Päätös perustuu virheelliseen oletukseen, jonka mukaan tuella on saatettu energiamarkkinat epätasapainoon, vaikka markkinat, joita järjestelmä koskee, ovat raskasmetallien tuotantomarkkinat.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, onko tuki luokiteltava uudeksi tueksi vai voimassa olevaksi tueksi

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: kyseessä oleva etuuskohtelu olisi pitänyt luokitella voimassa olevaksi tueksi, jonka on jo komission aikaisemmassa päätöksessä katsottu olevan yhteismarkkinoille soveltuva.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu tuen soveltuvuuteen yhteismarkkinoille

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että kyseessä oleva toimenpide on auttanut osaltaan turvaamaan työllisyyden kehittymisen merkityksellisellä alueella.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu SEU 2, 3, 5 ja 12 artiklan rikkomiseen sekä yhdenvertaisuusperiaatteen ja yhteisön toimielinten toiminnan oikeasuhteisuutta koskevan periaatteen virheelliseen soveltamiseen.

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Riidanalaisella päätöksellä on lainvastaisesti hylätty tukijärjestelmä, jolla pyritään poistamaan vakava syrjintä yhtäältä italialaisten ja toisaalta eurooppalaisten raskasmetallien tuotantoyritysten välillä.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 174 artiklan ja liitteen D rikkomiseen ja saaristoalueista annettuun julistukseen nro 33

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Komissio ei ole ottanut huomioon rakenteellisia puutteita ja markkinoiden liittymistä saaristoalueeseen.

               10)

               Kymmenes kanneperuste, joka perustuu menettelyä koskevien määräysten (SEUT 107 artiklan 3 kohdan a, b ja c alakohta) rikkomiseen ja vuonna 1998 julkaistujen ”aluetukia koskevien suuntaviivojen” virheelliseen soveltamiseen sekä vuosia 2007–2013 koskevien suuntaviivojen soveltamatta jättämiseen

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Komissio ei ole noudattanut velvollisuutta tarkastaa asianmukaisesti tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille.

               11)

               Yhdestoista kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen

         Kanneperusteen tueksi esitetyt väitteet: Komissio ei ole ottanut huomioon sitä, että kantajaan ulottuva järjestelmä on jo todettu yhteismarkkinoille soveltuvaksi aikaisemmalla päätöksellä eikä sitä, että tällaisen järjestelmän osalta ei ole tuotu esiin mitään epävarmuutta niiden viidentoista vuoden aikana, jotka ovat kuluneet kyseisen päätöksen tekemisestä, millä on merkitystä siltä osin kuin on kyse kantajan luottamuksensuojasta.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia C-211/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin virheellinen täytäntöönpano — Direktiivi 84/5/ETY — 1 artiklan 4 kohta — Pakollinen moottoriajoneuvojen vastuuvakuutus — Edellytykset, joiden nojalla vakuuttamattoman ajoneuvon matkustajille ei makseta korvausta)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-211/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin virheellinen täytäntöönpano - Direktiivi 84/5/ETY - 1 artiklan 4 kohta - Pakollinen moottoriajoneuvojen vastuuvakuutus - Edellytykset, joiden nojalla vakuuttamattoman ajoneuvon matkustajille ei makseta korvausta)
   (2008/C 92/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: N. Yerrell)

      Vastaaja: Irlanti (asiamies: D. O'Hagan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annetun neuvoston direktiivin 84/5/ETY (EYVL L 8, s. 17) 1 artiklan 4 kohdan rikkominen — Puutteellisesti vakuutettujen ajoneuvojen aiheuttamien vahinkojen korvaaminen — Korvauksen rajoittamista koskevat edellytykset, jotka ylittävät direktiivissä säädetyt edellytykset
   Tuomiolauselma

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annetun neuvoston direktiivin 84/5/ETY 1 artiklan 4 kohdan kolmannen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa Irlannin liikenneministerin ja Motor Insurers' Bureau of Irelandin välillä 31.5.2004 tehdyn moottoriajoneuvojen vakuuttamista koskevan sopimuksen (Motor Insurance Agreement) 5 kohdan 2 ja 3 alakohdan.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia C-257/00: Immigration Appeal Tribunalin 28.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nani Givane ym. vastaan Secretary of State for the Home Department

text:
C 247/24                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       26.8.2000
Immigration Appeal Tribunalin 28.4.2000 tekemällään                       Euroopan yhteisöjen komission 28.6.2000 Ranskan tasa-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nani                                    valtaa vastaan nostama kanne
Givane ym. vastaan Secretary of State for the Home
                            Department
                                                                                (Asia C-258/00)
                          (Asia C-257/00)
                                                                                (2000/C 247/36)
                          (2000/C 247/35)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.6.2000 Euroo-
Immigration Appeal Tribunal, on pyytänyt 28.4.2000 te-                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-              vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
tuimeen 26.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                   mies Michel Nolin, prosessiosoite Luxemburgissa c/o saman
ennakkoratkaisua asiassa Nani Givane ym. vastaan Secretary                yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
of State for the Home Department seuraaviin kysymyksiin:                  Kirchberg.
1.    Edellytetäänkö asetuksen N:o 1251/70 (1) 3 artiklan
      2 kohdassa, että kahden vuoden yhtäjaksoisen asumisen               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
      on täytyttävä välittömästi ennen työntekijän kuolemaa,              tuin
      vai voiko se täyttyä työntekijän aikaisemmalla yhtäjaksoi-
      sella asumisella?                                                   –     toteaa, että koska Ranskan tasavalta ei ole direktiivin
                                                                                91/676/ETY (1) 3 artiklan ja liitteen I mukaisesti asianmu-
2.    Jos kyseisen kahden vuoden jakson ei tarvitse täyttyä                     kaisella tavalla yksilöinyt pilaantuneita vesiä eikä tämän
      välittömästi ennen työntekijän kuolemaa, voiko työnte-                    seurauksena osoittanut asiaankuuluvia pilaantumisalttiita
      kijä, kun tämä kahden vuoden asumisjakso on täyttynyt,                    vyöhykkeitä, se ei ole noudattanut direktiivin mukaisia
      saada tästä johtuvat oikeudet, jos hän on ollut pois EU:n                 velvoitteitaan,
      jäsenvaltiosta, jossa hän oleskeli, kauemmin kuin 4
      artiklan 1 kohdassa tarkoitetun kolmen kuukauden ajan
      (minkä vuoksi kyseisessä oleskeluvaltiossa toteutuvan               –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      yhtäjaksoisen asumisen jakso on keskeytynyt)?                             tikulut.
3.    Mikäli vastaus kysymykseen 2 on myöntävä, onko ole-
      massa joitain rajoituksia, jotka koskevat oikeutta vedota
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      aikaisemmin täyttyneisiin yhtäjaksoisen asumisen jaksoi-
      hin, vaikka asumisen on myöhemmin keskeytynyt?
                                                                          Pilaantuneiden vesien tai niiden vesien, jotka voivat pilaantua,
4.    Mikäli vastaus kysymykseen 3 on myöntävä, mitkä nämä                puutteellinen yksilöinti ja tästä seuraava pilaantumisalttiiden
      rajoitukset ovat; ja mitä tekijöitä kansallisen tuomioistui-        vyöhykkeiden puutteellinen osoittaminen
      men on otettava huomioon arvioidessaan sitä, ovatko
      yhtäjaksoisen asumisen keskeytykset poistaneet oikeuden
      vedota aikaisempiin asumisjaksoihin?                                –     Rehevöitymistä ei ole otettu täsmällisesti huomioon.
                                                                                Ympäristöministeriön 5.11.1992 antamassa pilaantumis-
                                                                                alttiiden vyöhykkeiden ensimmäistä määrittämistä koske-
5.    Voivatko edesmenneen työntekijän perheenjäsenet vedo-                     vassa kiertokirjeessä annetaan toimivaltaisille viranomai-
      ta 3 artiklan 2 kohdan mukaiseen oikeuteen tilanteessa,                   sille direktiivin 3 artiklan ja liitteen I asianmukaista
      jossa työntekijän kymmenen kuukauden poissaolo on alle                    soveltamista vastaamattomia ohjeita, kun siinä rajoitetaan
      kolmasosa ennen poissaoloa täyttyneestä yhtäjaksoisen                     direktiivin 91/676/ETY mukainen rehevöityneiden vesien
      asumisen jaksosta ja alle viidesosa ajasta, jonka työntekijä              yksilöinti koskemaan vain tapausta, jossa typpi nitraattien
      on kaiken kaikkiaan asunut oleskeluvaltiossa ennen kuo-                   aiheuttaman saastumisen alkuperänä muodostaa rehevöi-
      lemaansa?                                                                 tymisen ”päätekijän” eli tekijän, jonka vajaus ilmenee
                                                                                ensimmäiseksi (verrattuna fosforiin), ja siten konkreetti-
                                                                                sesti rannikkovesiin ja seisovaan matalaan murtoveteen,
                                                                                ja suljetaan sitä vastoin pois tällainen yksilöinti silloin
(1) Työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion alueelle työskennel-           kun fosfori on tuossa asemassa typen sijasta. Vaikka
    tyään siinä valtiossa 29 päivänä kesäkuuta 1970 annettu komis-              Ranskan viranomaiset yhteisöjen tuomioistuimen asiassa
    sion asetus (ETY) N:o 1251/70 (EYVL L 142, 30.6.1970, s. 24).
                                                                                C-293/97 antaman tuomion (2) johdosta ovatkin nimen-
                                                                                omaisesti myöntäneet komission tulkinnan perustelluksi,
                                                                                kyseistä kiertokirjettä ei ole muutettu eikä kumottu.
                                                                                Komissio toteaa, että direktiiviä asianmukaisesti sovellet-
                                                                                taessa Seinen lahti olisi pitänyt yksilöidä rehevöityneeksi.


title: Asia C-576/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11.12.2014 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 49 artikla — Sijoittautumisvapaus — Satamayritykset — Lastauspalvelua tarjoavien työntekijöiden hallinnointi — Kielto käyttää työmarkkinoita)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 11.12.2014 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-576/13) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 49 artikla - Sijoittautumisvapaus - Satamayritykset - Lastauspalvelua tarjoavien työntekijöiden hallinnointi - Kielto käyttää työmarkkinoita))
   (2015/C 046/18)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Nicolae ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Espanja kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut muunmaalaisille yrityksille, jotka haluavat harjoittaa lastaustoimintaa espanjalaisissa yleishyödyllisissä satamissa, yhtäältä velvollisuuden osallistua lastaajien hallinnointiosakeyhtiöön (Sociedad Anónima de Gestion de Estibadores Portuarios) sekä mahdollisesti ostaa sen osakkeita ja toisaalta velvollisuuden palkata ensisijaisesti tämän yhtiön tarjoamia työntekijöitä, joista tietty vähimmäismäärä on palkattava pysyvästi.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia C-433/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.9.2015 – Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (EY) N:o 883/2004 — 7 artikla — 21 artikla — Sairausetuus — Hoiva-avustus, henkilökohtaista apua koskeva avustus ja lisäkustannuskorvaus — Asuinpaikkaa koskeva sääntö)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.9.2015 – Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-433/13) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (EY) N:o 883/2004 - 7 artikla - 21 artikla - Sairausetuus - Hoiva-avustus, henkilökohtaista apua koskeva avustus ja lisäkustannuskorvaus - Asuinpaikkaa koskeva sääntö))
   (2015/C 371/03)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Tokár, D. Martin ja F. Schatz)

      Vastaaja: Slovakian tasavalta (asiamies: B. Ricziová)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 336, 16.11.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-64/98 P, Odette Nicos Petrides Co. Inc. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Vahingonkorvauskanne - Raakatupakka-alan yhteinen markkinajärjestely - Komission päätökset hylätä interventioelinten hallussaan pitämää tupakkaa koskevissa tarjouskilpailuissa esitetyt tarjoukset - Riittämättömät perustelut, suhteellisuusperiaate, yhdenvertaisen kohtelun periaate ja puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)

text:
4.12.1999                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 352/5
1. Jos jäsenvaltio ei ole säädetyssä määräajassa pannut täytäntöön           Petrides vastaan komissio, 17.12.1997 antaman tuomion
     tuoreen lihan ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja -valvon-       (Kok. 1997, s. II-2427) kumoamista, vastapuolena: Euroopan
     nan rahoittamisesta 29 päivänä tammikuuta 1985 annettua                 yhteisöjen komissio (asiamiehenään Gérard Berscheid), yhteis-
     neuvoston direktiiviä 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutet-          öjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
     tuna 22 päivänä joulukuuta 1993 annetulla neuvoston direktii-           jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
     villä 93/118/EY, yksityinen oikeussubjekti ei voi riitauttaa            J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari) ja C. Gulmann,
     sellaisten maksujen kantamista, jotka ovat suurempia kuin               julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
     tämän direktiivin liitteessä olevan I luvun 1 kohdassa vahvistetut      on antanut 9.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on
     kiinteät määrät, jos nämä maksut eivät ylitä todellisia kustan-         seuraava:
     nuksia.
                                                                             1. Valitus hylätään.
2. Jäsenvaltio voi ilman lisäedellytyksiä käyttää sille direktiivin
     85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä               2. Odette Nicos Petrides Co. Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     93/118/EY, liitteessä olevan I luvun 4 kohdan b alakohdassa                  denkäyntikulut.
     annettua oikeutta kantaa saman I luvun 1 kohdassa vahvistettuja
     kiinteitä määriä suurempia erityisiä maksuja, edellyttäen ai-           (1) EYVL C 151, 16.5.1998.
     noastaan, ettei erityinen maksu ylitä todellisia kustannuksia.
3. Jos jäsenvaltio on siirtänyt kunnallisille viranomaisille oikeuden
     kantaa tuoreen lihan terveystarkastuksiin ja -valvontaan liityvät
     maksut, direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
     direktiivillä 93/118/EY, 2 artiklan 3 kohdassa annetaan sille                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     oikeus kantaa yhteisön maksuja suurempia maksuja toimivaltai-
     selle kunnalliselle viranomaiselle aiheutuneiden todellisten tar-                                   (viides jaosto)
     kastuskustannusten määrään asti.
                                                                                9 päivänä syyskuuta 1999
(1) EYVL C 387, 20.12.1997. EYVL C 7, 10.1.1998.                             Asiassa C-108/98 (Tribunale amministrativo regionale
                                                                             della Campanian esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                                                                             RI.SAN. Srl vastaan Comune di Ischia, Italia Lavoro SpA,
                                                                                aiemmin GEPI SpA, Ischia Ambiente SpA (1)
                                                                             (Sijoittautumisvapaus – Palvelujen tarjoamisen vapaus –
                                                                                Jätteidenkeräyspalvelujen järjestäminen)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (1999/C 352/10)
                            (kolmas jaosto)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                      9 päivänä syyskuuta 1999
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
asiassa C-64/98 P, Odette Nicos Petrides Co. Inc. vastaan                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                             Asiassa C-198/98, jonka Tribunale amministrativo regionale
(Muutoksenhaku – Vahingonkorvauskanne – Raakatupak-                          della Campania (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuk-
ka-alan yhteinen markkinajärjestely – Komission päätökset                    sen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla
hylätä interventioelinten hallussaan pitämää tupakkaa kos-                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
kevissa        tarjouskilpailuissa       esitetyt     tarjoukset     –       sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa RI.SAN. Srl
Riittämättömät perustelut, suhteellisuusperiaate, yhdenver-                  vastaan Comune di Ischia, Italia Lavoro SpA, aiemmin GEPI
taisen kohtelun periaate ja puolustautumisoikeuksien kunni-                  SpA, Ischia Ambiente SpA ennakkoratkaisun EY:n perustamis-
                         oittamisen periaate)                                sopimuksen 55 artiklan (josta on tullut EY 45 artikla) ja
                                                                             90 artiklan 2 kohdan (josta on tullut EY 86 artiklan 2 kohta)
                           (1999/C 352/09)                                   tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. P. Puissochet sekä
                                                                             tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari), C. Gulmann, D. A. O.
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskir-
                                                                             jaaja H. von Holstein, on antanut 9.9.1999 tuomion, jonka
                                                                             tuomiolauselma on seuraava:
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 EY:n perustamissopimuksen 55 artiklaa (josta on tullut EY 45 artik-
                                                                             la) ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevaan tilanteeseen, jonka kaikki
Asiassa C-64/98 P, Odette Nicos Petrides Co. Inc., kotipaikka                osatekijät rajoittuvat yhteen jäsenvaltioon, minkä vuoksi asiassa ei
Kavala (Kreikka), edustajinaan asianajajat Nikolaos Vassilakakis             ole minkäänlaista liittymäkohtaa yhteisön oikeudessa säänneltyihin
ja Evangelos Vassilakakis, Thessaloniki, sekä asianajaja Evange-             henkilöiden ja palvelujen vapaata liikkuvuutta koskeviin tilanteisiin.
lia Pallioudi, Kavala, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Carlos Zeyen, 67 rue Ermesinde, jossa valittaja vaatii                 (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-152/95,


title: Asia T-189/00: "Invest" Import und Export GmbH ja Invest Commerce SARL:in 18.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 285/16               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.10.2000
–     Komissio ei tutkinut huolella tosiseikkoja, koska se katsoi,        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      että aiottu kapasiteetin vähennys vaikuttaisi kilpailuun,
      mikä tasoittaisi valtiontuen haitalliset vaikutukset. Väitet-
      ty kapasiteetin ”vähentäminen” riidanalaisessa päätök-              Kantajat ovat tuonti- ja vientiyrityksiä, jotka ovat sijoittautu-
      sessä kuvatulla tavalla ei vaikuta Delonin kilpailukykyyn           neet yhteisön alueelle. Niiden emoyhtiö on Invest-Import,
      ja johtaa sitä vastoin tosiasialliseen kapasiteetin lisäänty-       jonka kotipaikka on Belgradissa. Riidanalaisella asetuksella
      miseen.                                                             kantajat on liitetty sellaisten yritysten luetteloon, joiden katso-
                                                                          taan olevan Jugoslavian liittotasavallan hallituksen tai Serbian
                                                                          tasavallan hallituksen omistuksessa tai valvonnassa (asetuksen
–     Kyseiseen tukeen ei liittynyt todellista ja tehokasta kapasi-       N:o 1294/1999 2 artiklan 2 kohta (1)). Asetuksen 3 artiklan
      teetin vähentymistä siten kuin synteettikuituteollisuudelle         1 alakohdan soveltamisesta on tuloksena se, että kantajien tilit
      myönnettävää tukea koskevassa säännöstössä (1) sekä EY              on jäädytetty Saksassa ja Ranskassa.
      87 artiklassa edellytetään.
                                                                          Kantajat esittävät pääasiallisesti, että riidanalainen asetus rik-
                                                                          koo asetusta N:o 1294/1999. Komissio on tehnyt kantajien
(1) EYVL 1996, C 94, s. 11.                                               mielestä oikeudellisen virheen leimatessaan kantajat yhtiöiksi
                                                                          tai yksiköiksi, joita hallitus yhtiöiden emoyhtiön välityksellä
                                                                          valvoo, tai väittäessään, että yhtiöt ovat yhteisomistuksessa.
                                                                          Kantajien emoyhtiö on päin vastoin yhtiön työntekijöiden
                                                                          yksityisessä valvonnassa.
                                                                          EY 241 artiklan nojalla kantajat tekevät lisäksi väitteen asetuk-
                                                                          sen N:o 1294/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuk-
                                                                          sella N:o 723/2000, lainvastaisuudesta, koska näissä
                                                                          säädöksissä kantajien emoyhtiön on virheellisesti katsottu
”Invest” Import und Export GmbH ja Invest Commerce                        olevan yhteisomistuksessa oleva yhtiö.
SARL:in 18.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                      taan nostama kanne
                                                                          Kantajat väittävät muun muassa, että niiden puolustautumisoi-
                                                                          keuksia sekä suhteellisuusperiaatetta on loukattu. Lopulta
                         (Asia T-189/00)                                  kantajat väittävät, että riidanalaisen asetuksen perustelut ovat
                                                                          puutteelliset.
                         (2000/C 285/29)
                                                                          (1) Jugoslavian liittotasavaltaan liittyvien varojen jäädyttämisestä ja
                                                                              sijoitusten kieltämisestä 15 päivänä kesäkuuta 1999 annettu
                                                                              neuvoston asetus (EY) N:o 1294/1999, EYVL L 153, s. 63, sellaise-
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              na kuin se on muutettuna 6 päivänä toukokuuta 2000 annetulla
                                                                              neuvoston asetuksella N:o 723/2000, EYVL L 86, s. 1.
”Invest” Import und Export GmbH, Neuss (Saksa), ja Invest
Commerce SARL, Alfortville (Ranska), ovat nostaneet
18.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja Rolf Wägenbaur,
asianajotoimisto Graf von Westphalen Fritze & Modest, Bryssel
(Belgia).
                                                                          Regione Sicilianan 21.7.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                               siota vastaan nostama kanne
–     kumoaa Jugoslavian liittotasavaltaan liittyvien varojen                                        (Asia T-190/00)
      jäädyttämisestä ja sijoitusten kieltämisestä annetun neu-
      voston asetuksen (EY) N:o 1294/1999 liitteen II muutta-
      misesta 29 päivänä toukokuuta 2000 annetun komission                                          (2000/C 285/30)
      asetuksen (EY) N:o 1147/2000 niiltä osin kuin siinä
      muutetaan asetuksen N:o 1294/1999 liitettä II siten, että
      toinen kantaja on liitetty otsakkeen ”Ranska” alle ja niiltä                              (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      osin kuin ensimmäinen kantaja on liitetty otsakkeen
      ”Saksa” alle
                                                                          Regione Siciliana on nostanut 21.7.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on


title: Asia T-151/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — Guedes — Indústria e Comércio v. SMHV — Espai Rural de Gallecs (Gallecs) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Gallecs rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit ja yhteisön kuviomerkit GALLO, GALLO AZEITE NOVO ja GALLO AZEITE — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkit eivät ole samankaltaisia — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/49

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.6.2009 — Guedes — Indústria e Comércio v. SMHV — Espai Rural de Gallecs (Gallecs)
   (Asia T-151/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Gallecs rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit ja yhteisön kuviomerkit GALLO, GALLO AZEITE NOVO ja GALLO AZEITE - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkit eivät ole samankaltaisia - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))
   2009/C 180/91
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA (Lissabon, Portugali) (edustaja: asianajaja B. Braga da Cruz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Consorci de l’Espai Rural de Gallecs (Gallecs, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.1.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 986/2007-2), jossa on kyse Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA:n ja Consorci de l’Espai Rural de Gallecsin välisestä väitemenettelystä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Victor Guedes — Indústria e Comércio, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 24 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-573/93 (129), Manuel Francisco Caballero Montoya vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tuomiot - Tulkintapyyntö)

text:
 18.10.97              LH                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 318/15
yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Dimitrios Gouloussis                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 ja Blanca Vila Costa ), jossa vaaditaan EY:n perustamisso                       TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 pimuksen 178 artiklan nojalla korvausta siitä vahingosta,                            23 päivänä heinäkuuta 1997,
 jonka kantaja väittää kärsineensä sen johdosta, että
 komission nimeämä kuljetusyritys otti myöhässä kuljetet            asiassa T-85/96, Francis Alan Clarke vastaan Euroopan
 tavakseen kantajan toimittaman oliiviöljyn toimitettaessa             ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus ( Cedefop ) (')
 kyseistä tuotetta veloituksetta Georgian ja Armenian väes                     (Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)
 tölle tarjouskilpailumenettelyn perusteella, yhteisöjen
 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),                                     ( 97/C 318/31
 toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vester
 dorf sekä tuomarit C. P. Briët ja A. Potocki, kirjaaja : H.                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Jung, on 18.7.1997 antanut määräyksen, jonka tuomiolau
 selma on seuraava :                                                 Asiassa T-85/96, Francis Alan Clarke, Euroopan ammatil
                                                                     lisen koulutuksen kehittämiskeskuksen virkamies, koti
                                                                     paikka Eischen ( Luxemburg), edustajanaan asianajaja
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta
                                                                     Frank Montag, kotipaikka Köln ja Bryssel, prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand
2 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               Rue, vastaan Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittä
       lut.                                                          miskeskus ( asiamiehenään Bertrand Wägenbaur), jossa
                                                                     kantaja vaatii ensinnäkin 5.4.1996 tehdyn päätöksen, sel
 (') EYVL C 333 , 9.12.1995 .                                        laisena kuin se on muutettuna 22.4.1996 tehdyllä päätök
                                                                     sellä, kumoamista ja toiseksi 21.5.1996 tehdyn sellaisen
                                                                     päätöksen kumoamista, jolla vastaaja hylkäsi kantajan
                                                                     työskentelyn pidentämistä Euroopan yhteisöjen tilastokes
                                                                     kuksessa Luxemburgissa koskeneen hakemuksen ja mää
                                                                     räsi kantajan Thessalonikiin, yhteisöjen ensimmäisen
        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoon
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                             panossa : presidentti R. Garcίa-Valdecasas sekä tuomarit J.
                                                                     Azizi ja M. Jaeger; kirjaaja : H. Jung, on antanut
                    23 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                     23.7.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
asiassa T-24/96, U vastaan Euroopan ammatillisen koulu
               tuksen kehittämiskeskus ( Cedefop ) H                 1 ) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
              (Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)
                                                                     2 ) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden
                           ( 97/C 318/30 )                                käyntikuluistaan sekä korvaamaan vastaajalle välitoi
                                                                          mimenettelyssä ja tässä käsittelyssä aiheutuneet opi
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          keudenkäyntikulut.
Asiassa T-24/96, Euroopan ammatillisen koulutuksen                   (') EYVL C 233 , 10.8.1996 .
kehittämiskeskuksen ( Cedefob ) virkamies U, kotipaikka
Berliini, edustajanaan asianajaja Frank Montag, Köln ja
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan ammatilli
sen koulutuksen kehittämiskeskus ( Cedefop ) ( asiamiehe
nään Bertrand Wägenbaur ), jossa kantaja vaatii sen                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
8.2.1996 tehdyn Cedefopin päätöksen kumoamista, jolla                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
hylättiin kantajan pyyntö saada toimia edelleen siirrettynä                           24 päivänä heinäkuuta 1997,
työntekijänä Euroopan yhteisöjen komission Berliinin
edustustossa ja jolla määrättiin kantajan toimipaikaksi              asiassa T-573/93 ( 129 ), Manuel Francisco Caballero Mon
Thessaloniki, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (vii                   toya vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( J )
des jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh                              (Tuomiot — Tulkintapyyntö)
taja R. Garcίa-Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jae
ger, kirjaaja: H. Jung, on antanut 23.7.1997 määräyksen,                                      ( 97/C 318/32 )
jonka määräysosa on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.
                                                                     Asiassa T-573/93 ( 129 ), Euroopan yhteisöjen komission
                                                                     virkamies Manuel Francisco Caballero Montoya, edustaja
2 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja               naan asianajaja Juan Ramon Iturriagagoitia Bassas,
       hänet velvoitetaan korvaamaan ne vastaajan oikeuden          Madrid, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
       käyntikulut, joita sille on aiheutunut välitoimimenette      hinä Ana Maria Alves Vieira ja Maria Isabel Jimenez
       lystä ja tästä menettelystä.                                  Rojas ), jossa kantaja pyytää asiassa T-573/93 , Caballero
                                                                     Montoya v. komissio, 19.6.1996 annetun tuomion ( Kok.
( 1 ) EYVL C 133 , 4.5.1996 .                                        1993 , s . 11-909 ) tulkitsemista, ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
                                                                    ton puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Kaloge
 ---pagebreak--- C 318/16              I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.10.97
ropoulos ja A. Potocki; kirjaaja: H. Jung, on antanut                        — 34 654 629 BEF:n suuruisen summan, jonka
24.7.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                              lopullisen määrän kantaja tulee yksilöimään ja
                                                                                täsmentämään oikeudenkäynnin kuluessa,
1 ) Tulkintapyyntö jätetään tutkimatta.                                      — 2 500 000 BEF:n suuruisen summan korvauk
                                                                                sena siitä vahingosta, joka kantajalle aiheutui
                                                                                hänen menettäessään korkotuen, joka myönne
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku                             tään rakentamista varten annettaville kiinnelai
     luistaan .                                                                   noille, ja
                                                                             — 1 000 000 BEF ammattiin liittyvän kunnian
(') EYVL C 27, 28.1.1994.                                                         loukkaamisesta .
                                                                    — velvoittaa investointipankin maksamaan kantajalle
                                                                         300 000 BEF, koska tämä toimii alaikäisen lapsensa
                                                                         lakimääräisenä holhoojana, ja
Michel Hautemin 29.4.1997 Euroopan investointipankkia
                      vastaan nostama kanne
                                                                    — velvoittaa investointipankin korvaamaan kaikki oikeu
                          (Asia T-140/97)                                denkäyntikulut.
                           ( 97/C 318/33 )
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Vastaaja on riidanalaisessa päätöksessään katsonut, että
                                                                    16.12.1994 lukien kerrosvahtimestarina työskennellyt kan
Michel Hautem, kotipaikka Schouweiler ( Luxemburg), on              taja perusti erään investointipankissa toimivan työtove
nostanut 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  rinsa B. Yassen (^ kanssa kaupallisen yhtiön, että hän har
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan inves               joitti työntekonsa ohella tämän yhtiön lukuun kaupallisia
tointipankkia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja           toimintoja ilmoittamatta tästä investointipankille ja että
jat Pascale Delvaux de Fenffe ja Pierre-Paul Van Gehuch            hän käytti investointipankin välineitä; kantaja on vastaa
 ten, Bryssel .                                                     jan mukaan lisäksi jättänyt ilmoittamatta, että hänen vai
                                                                    monsa työskentelee tässä yhtiössä . Tästä syystä kantaja
                                                                    irtisanottiin henkilöstösääntöjen 39 artiklan 4 kohdan
 Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           perusteella .
 tuin
                                                                    Kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen 40 artiklaa on
 — kumoaa Euroopan investointipankin 31.1.1997 teke                rikottu ja että jäsenvaltioiden yhteisiä yleisiä oikeusperi
      män päätöksen,                                                aatteita ja erityisesti puolustautumisoikeuksia on loukattu.
 — määrää, että kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,             Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että tosiasi
                                                                    oita on arvioitu virheellisesti, koska riidanalaisessa päätök
                                                                    sessä ja siihen sisältyvissä perusteluissa on katsottu näyte
 — velvoittaa investointipankin maksamaan kantajalle,               tyiksi sellaisia seikkoja, jotka on kiistetty tai jotka selvästi
                                                                    antavat virheellisen, sisältöä vastaamattoman kuvan tosi
                                                                    seikoista .
      a ) jos kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,
          — kantajalle maksamatta jääneinä palkkoina
                ainakin 2 671 632 Belgian frangin ( BEF ) suur     Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että hen
                                                                     kilöstösääntöjen 40 artiklassa olevia sekakomitean toimin
                uisen summan, jonka lopullisen määrän kan
                taja tulee yksilöimään oikeudenkäynnin              taa koskevia muoto-, menettely- ja toimivaltamääräyksiä
                                                                     on rikottu .
                kuluessa ja lisäksi korvaamaan henkisen kärsi
                myksen ja erillisen aineellisen vahingon
                1 000 000 BEF:lla;
                                                                    Neljännessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että suh
                                                                     teellisuus- ja/tai luottamuksensuojan periaatetta on lou
      b ) jos kantaja ei voi palata hoitamaan virkaansa,             kattu .
          — lainmukaisisa irtisanomistapauksissa tavan
                omaisesti sovellettavan vahingonkorvaussään         Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että suhteellisuusperiaatetta
                nösten mukaisena korvauksena 1 393 616 BEF,          ja yleistä puolueettomuusperiaatetta on loukattu ja että


title: Asia T-44/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2016 – Costantini ym. v. komissio (Toimielimiä koskeva oikeus — Eurooppalainen kansalaisaloite — Sosiaalipolitiikka — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — SEUT 352 artikla — Rekisteröinnin epääminen — Komission toimivallan selvä puuttuminen — Asetuksen (EU) N:o 211/2011 4 artiklan 2 kohdan b alakohta — Hyvän hallinnon periaate — Perusteluvelvollisuus)

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.4.2016 – Costantini ym. v. komissio
   (Asia T-44/14) (1)

   ((Toimielimiä koskeva oikeus - Eurooppalainen kansalaisaloite - Sosiaalipolitiikka - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - SEUT 352 artikla - Rekisteröinnin epääminen - Komission toimivallan selvä puuttuminen - Asetuksen (EU) N:o 211/2011 4 artiklan 2 kohdan b alakohta - Hyvän hallinnon periaate - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 200/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Bruno Costantini (Jesi, Italia), Robert Racke (Lamadelaine, Luxemburg), Pietro Pravata (Beyne-Heusay, Belgia), Zbigniew Gałązka (Łódź, Puola), Justo Santos Domínguez (Leganés, Espanja), Maria Isabel Lemos (Mealhada, Portugali), André Clavelou (Vincennes, Ranska) ja Citizens’ Committee ”Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!” (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat O. Brouwer ja J. Wolfhagen sekä solicitor A. Woods)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: H. Krämer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan 5.11.2013 tehty komission päätös C(2013) 7612 final, jolla hylättiin hakemus ehdotetun ”Right to Lifelong Care: Leading a life of dignity and independence is a fundamental right!” -nimisen eurooppalaisen kansalaisaloitteen rekisteröimiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bruno Costantini ja muut kantajat, joiden nimet mainitaan liitteessä, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 93, 29.3.2014.


title: Euroopan yhteisöjen komission 24. 2. 1995 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-45/95)

text:
N:o C 119/4             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     13.5.95
VAT ja Duties Tribunalin, Lontoo, 1 . 2. 1995 tekemällään           Högsta domstolenin 21 . 2. 1995 tekemällään päätöksellä
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Co              esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa: 1 ) Data Delecta
  noco Ltd vastaan Commissioners of Customs and Excise                         Aktiebolag, 2 ) Ronny Forsberg vastaan
                           (Asia C-40/95 )                                               MSL Dynamics Ltd
                            ( 95/C 119/07)                                                  (Asia C-43/95 )
                                                                                ( 95/C 119/08 )
VAT ja Duties Tribunal, Lontoo, on 1 . 2. 1995 tekemällään          Högsta domstolen on 21 . 2 . 1995 tekemässään päätöksessä,
 päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen            joka on saapunut 24. 2 . 1995 yhteisöjen tuomioistuimen
 kirjaamoon 20 . 2. 1995, saattanut Euroopan yhteisöjen             kirjaamoon, pyytänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistui
 tuomioistuimen käsiteltäväksi ennakkoratkaisupyynnön               melta ennakkoratkaisua asioissa 1 ) Data Delecta Aktiebo
 saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole         lag, 2 ) Ronny Forsberg vastaan MSL Dynamics Ltd seuraa
vassa asiassa Conoco Ltd vastaan Commissioners of                   viin kysymyksiin:
 Customs and Excise, ennakkoratkaisun seuraaviin kysy
myksiin:                                                            Ruotsin lagen ( 1980:307) om skyldighet för utländska
                                                                    kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnaderin ( laki
                                                                    ulkomaalaisten kantajien velvollisuudesta asettaa oikeu
Mikä on jäsenvaltioiden liikevaihtoverojen yhdenmukaista           denkäyntikuluja koskeva vakuus ) 1 §:n mukaan on ulko
misesta 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun neuvoston                maalaisen oikeushenkilön, joka haluaa nostaa kanteen
kuudennen direktiivin 77/388/ETY — Yhteinen arvonlisä
                                                                    Ruotsin kansalaista tai ruotsalaista oikeushenkilöä vastaan
verojärjestelmä: yhdenmukainen verotusperuste — 11 A                ruotsalaisessa tuomioistuimessa, asetettava vastaajan pyyn
artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 1 1 C artiklan 1 kohdan (*)        nöstä vakuus niistä oikeudenkäyntikuluista, jotka ulkomaa
mukaan Conoco Ltd:n asemassa (sellaisena kuin se on                 lainen oikeushenkilö asiassa annettavan lainvoimaisen rat
ennakkoratkaisupyynnön esittämisestä tehdyn päätöksen 5             kaisun perusteella saattaa olla velvollinen korvaamaan.
kappaleessa ) olevan tavarantoimittajan verotusperuste sil         Saman lain 5 §:n mukaan ulkomaalainen oikeushenkilö
loin kun:
                                                                    vapautetaan tästä velvollisuudesta, silloin kun siitä on
                                                                    Ruotsia sitovissa kansainvälisissä sopimuksissa sovittu.
a) tavarantoimittaja laskee liikkeelle " alennus"-kupongin,         Regeringens tillkännagivande ( 1991:112 ) om befrielse i
     jonka tavarantoimittaja voi lunastaa takaisin tiettyyn         vissa fall för utländska kärande att ställa säkerhet för
     (kupongista ilmenevään) hintaan sellaiselta kauppi            rättegångskostnader, m.m:ssa ( ulkomaalaisten kantajien
     aalta, joka on suostunut osallistumaan myynninedistä         vapauttamisesta tietyissä tapauksissa asettaa mm. oikeu
     miskampanjaan;                                                 denkäyntikuluja koskeva vakuus annettu hallituksen tiedo
                                                                    nanto) ei ilmoiteta mistään tällaisesta sopimuksesta britti
                                                                    läisten oikeushenkilöiden osalta .
b) kupongin, joka on jaettu mahdolliselle asiakkaalle
     myynninedistämiskampanjan aikana, täytyy tavaran             Tingrättissä vireillä olevassa tavarantoimitukseen perustu
     toimittajan ja kauppiaan välillä tehdyn sopimuksen            vaa maksua koskevassa asiassa ruotsalaiset vastaajat pyytä
     mukaan olla kauppiaan hyväksymä asiakkaan tarjo              vät, että vastaajana olevan brittiläisen yhtiön on asetettava
     tessa sitä maksuksi kauppiaalle ostaessaan erikseen           oikeudenkäyntikuluja koskeva vakuus edellä mainitun lain
     määrätyn vähimmäismäärän ylittävän määrän polttoai           säännösten perusteella .
     netta, edellyttäen, että kuponki on käypä;
                                                                    Onko Rooman sopimuksen — varsinkin 6 artiklan ( aikai
                                                                   semman 7 artiklan) — vastaista, että vastaajalta, joka on
c) kuponkia maksuksi tarjoavalla asiakkaalla on oikeus              brittiläinen oikeushenkilö, vaaditaan mainitunlaista va
     saada kauppiaalta tietyn suuruinen alennus kauppiaan          kuutta, kun minkäänlaista vastaavaa vaatimusta ei voida
     tavallisesti polttoaineesta perimästä vähittäismyyntihin     asettaa ruotsalaisille oikeushenkilöille ?
     nasta;
d) tavarantoimittaja on toimittanut polttoaineen kauppi
     aalle olemassaolevassa toimitussopimuksessa määritet              Euroopan yhteisöjen komission 24 . 2. 1995 Italian
     tyyn hintaan; ja                                                            tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-45/95 )
e) kauppias, hyväksyttyään kupongin myydessään moot                                        ( 95/C 119/09 )
     toribensiiniä asiakkaalle, esittää sen tavarantoimitta
     jalle, joka suorittaa sille määrätyn hinnan.                  Euroopan yhteisöjen komissio, edustajanaan oikeudellisen
                                                                   osaston virkamies Enrico Traversa, prosessiosoite Luxem
                                                                   burgissa Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirchberg, on
Määritetäänkö tavarantoimittajan verotusperuste toimitus          nostanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa 24. 2 .
sopimuksessa määritetyn vai alennetun hinnan mukaan ?              1995 kanteen Italian tasavaltaa vastaan.
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(M EYVL N:o L 145 , 13 . 6.1977, s. 1
                                                                   toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut neuvoston
                                                                   17 päivänä toukokuuta 1977 antaman direktiivin 77/
                                                                   388/ETY l 1 ) (kuudes arvonlisäverodirektiivi ) 13 artiklan B
 ---pagebreak--- 13.5.95             Ln                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 119/5
kohdan c alakohdan mukaisia velvollisuuksia, kun se on                    tautuvaan vientiin sovellettavaa jäljellä olevien tullien
ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa arvonlisäveromäärä                  suspensiota asetuksen (ETY) N:o 3835/90 (2) liitteessä
yksiä, joissa ei vapauteta verosta sellaisia tavaroiden luovu            lueteltujen maataloustuotteiden osalta myös Espanjasta
tuksia, jotka käytetään kokonaan vapautettuun toimintaan                  tapahtuvaan oliiviöljyssä olevan tonnikalan tuontiin ?
tai jos nämä tavarat eivät oikeuta vähennykseen.
                                                                    B) Voivatko toimivaltaiset tulliviranomaiset aloittaa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       20 päivänä kesäkuuta 1990 annettuun asetukseen
                                                                          ( ETY) N:ö 1715/90 (3 ) liittyvän 24 päivänä heinäkuuta
                                                                           1979 annetun asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 artiklan
Direktiivin säännöstä " sellaisten tavaroiden luovutukset,
jotka käytetään kokonaan tämän artiklan (. . .) nojalla                    1 ja 2 kohdan sekä 23 päivänä heinäkuuta 1991
vapautettuun toimintaan, jos nämä tavarat eivät oikeuta                   annetun täytäntöönpanoasetuksen (ETY) N:o 2164/
vähennykseen" vastaavassa D.P.R:n (tasavällan presidentin
                                                                          91 (4 ) 2 artiklan mukaisesti sellaisten tullien perimisen,
antama asetus) nro 633 10 pykälässä mainittujen noin                      joita ei ole peritty tuonnin yhteydessä, koska ne
                                                                          katsottiin kokonaisuudessaan suspendoiduiksi voi
kolmenkymmenen toiminnan joukossa ei mainita liiketo
                                                                          massa olevan yhteisön lainsäädännön tulkintavirheen
imia, jotka on vapautettu verosta, niin kuin on säädetty
direktiivin 13 artiklan B kohdan c alakohdassa .                          vuoksi, mutta jotka myöhemmin katsottiin perimiskel
                                                                          poisiksi sen vuoksi, että ETY:n komission oikeudellinen
                                                                          osasto tulkitsi samaa lainsäädäntöä eri tavoin, kun
Direktiivin ilmausta " sellaisten tavaroiden luovutukset,                 velallinen on noudattanut tulli-ilmoituksessaan kaikkia
joiden hankintaa tai käyttöä vähennysoikeus ei 17 artiklan 6              voimassa olevia säännöksiä eikä näytä siltä, että tämä
kohdan mukaisesti koske " vastaavassa D.P.Rrn nro 633/72                  olisi tiennyt Italian tulliviranomaisten tulkinneen aluksi
(2 pykälän kolmas kohta ) määräyksessä säädetään, että                    perin väärin yhteisön lainsäädäntöä ?
tällaisia liiketoimia, jotka koskevat saman asetuksen 19
pykälässä mainittuja tavaroita, kuten henkilöautoja ja              (M EYVL N:o L 324, 26 . 11 . 1991 , s. 11
huvialuksia, "ei pidetä tavaroiden luovutuksina ". Tällainen        (2) EYVL N:o L 370, 31 . 12 . 1990, s . 126
täsmennys tarkoittaa edellä mainittujen liiketoimien jättä         (3 ) EYVL N:o L 160, 26 . 6 . 1990, s. 1
mistä arvonlisäveron soveltamisalan ulkopuolelle, mikä ei           (4 ) EYVL N:o L 201 , 24 . 7. 1991 , s . 16
vastaa kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan c
alakohdan sisältöä .
(M EYVL N:o L 145 , 13 . 6 . 1977, s. 1
                                                                    Unifruit Hellas EPE:n 28 . 2. 1995 tekemä valitus Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol
                                                                    mannen jaoston 15 . 12. 1994 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                                T-489/93, Unifruit Hellas EPE vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
Tribunale di Genova, Sezione Prima Civilen 26. 1 . 1995 ja                                   (Asia C-51/95 P)
16. 2. 1995 tekemillään päätöksillä esittämä ennakkorat                                       ( 95/C 119/11 )
kaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa vireillä olevissa
asioissa 1 ) Olasagasti & C., 2 ) Comarcon SNC, 3 ) Ghezzi
Alimentari Sri, 4 ) Fredo Sri ja 5 ) Cateringros Sri vastaan        Unifruit Hellas EPE, kotipaikka Ateena, edustajanaan
         Amministrazione delle Finanze dello Stato                  asianajaja Ilias Soufleros, Ateena, prosessiosoite Luxembur
                                                                    gissa Aloyse Mayn toimisto, 31 , Grand Rue, on valittanut
 (Asiat C-47/95 , C-48/95 , C-49/95, C-50/95 ja C-60/95 )           28 . 2. 1 995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle Euroo
                        ( 95/C 119/10)                              pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                    kolmannen jaoston l5 . 12 . 1994 asiassa T-489/93 , Unifruit
                                                                    Hellas EPE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, anta
Tribunale di Genova, Sezione Prima Civile on esittänyt              masta tuomiosta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 26. 1 . 1995 ja 16. 2 .
1995 tekemillään päätöksillä ennakkoratkaisupyynnöt,
jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen             Valittaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
kirjaamoon 23 . 2. 1995 ja 8 . 3 . 1995 ja jotka koskevat
asioita 1 ) Olasagasti & C., 2 ) Comarcon SNC, 3 ) Ghezzi
                                                                    1 ) ottamaan valituksen tutkittavaksi;
Alimentari Sri, 4) Fredo Sri ja 5 ) Cateringros Sri vastaan
Amministrazione delle Finanze dello Stato; tuomioistuin
pyytää ratkaisemaan seuraavat kysymykset:                           2 ) kumoamaan valituksenalaisen tuomion siltä osin kuin
                                                                          siinä on hylätty vahingonkorvausta koskeva vaati
                                                                          mus;
A) Sovelletaanko 25 päivänä marraskuuta 1991 annetun
     asetuksen (ETY ) N:o 3416/91 (*) 1 artiklan 1 kohdassa
     säädetyn Espanjan liittymissopimuksen 75 artiklan 1            3 ) velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
     kohdan mukaisesti Espanjasta muualle yhteisöön suun                 kulut.


title: Coca-Cola Enterprises Inc:n 22.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-127/97)

text:
N:o C 199/34          1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          28.6.97
      Coca-Cola Enterprises Inc:n 22.4.1997 Euroopan                 Fallimento Nuova Sidercamuna Spa:n 22.4.1997 Euroo
         yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                       pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         ( Asia T-127/97 )                                                      ( Asia T-130/97 )
                           ( 97/C 199/81 )                                                        ( 97/C 199/82 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Coca-Cola Enterprises Inc . on nostanut 22.4.1997 Euroo             Fallimento Nuova Sidercamuna Spa on nostanut
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa             22.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
edustaja on Michael Reynolds, asianajotoimisto Allen &               vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Enrico Adria
Overy, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimis            no Raffaelli, Milano, Ivo van Bael, Bryssel , ja Fabrizio Di
to Zeyen, Beghin & Feider, 4 rue de l'Avenir.                        Gianni, Rooma, ja tämän prosessiosoite Luxemburgissa on
                                                                     asianajotoimisto Freddy Brausch, c/o Studio Loesch &
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            Wolter, 11 rue Goethe.
tuomioistuin
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
— kumoaa 22.1.1997 tehdyn komission päätöksen siltä                  tuomioistuin
     osin kuin siinä
                                                                     — kumoaa komission 18.12.1996 tekemän päätöksen
     a ) todetaan, että TCCC:llä on EY:n keskittymäase                   N:o K(96 ) 4288 lopull . ('), joka koskee valtion tukia ,
          tuksen 3 artiklan 3 kohdan mukainen määräysval                 joita Italia on aikonut myöntää Italian yksityisen rau
          ta CCE:ssä ;                                                    ta- ja terästeollisuuden rakenneuudistuksen yhteydessä
                                                                          laitosten sulkemisen vuoksi ;
     b) todetaan, että hiilihapotettujen kolanmakuisten
          juomien tarjonnassa Isossa-Britanniassa on kyse
          erillisistä markkinoista ;                                 — määrää, että komissio velvoitetaan oikeudenkäyntiku
                                                                          luja koskevien määräysten mukaisesti maksamaan
                                                                          kaikki oikeudenkäyntikulut;
     c ) CCSB:llä on määräävä markkina-asema kolajuo
          mamarkkinoilla Isossa-Britanniassa;
                                                                     — toteuttaa lain ja kohtuuden mukaan kaikki muut toi
— toissijaisesti kumoaa seuraavat 22.1.1997 tehtyyn ko                   menpiteet kantajan etujen suojaamiseksi .
     mission päätökseen sisältyvät päätökset:
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     a ) TCCC:llä on keskittymäasetuksen 3 artiklan 3
          kohdan mukainen määräysvalta CCE:ssä;
                                                                     Tässä kanteessa riitautettu päätös on sama kuin asiassa
     b ) kolanmakuisten hiilihapotettujen virvoitusjuomien           T-122/97, Ferriera Lamifer vastaan komissio ( 2 ), riitautettu
          tarjonnassa on kyse erillisistä markkinoista ; ja           päätös .
     c ) CCSB:llä on määräävä markkina-asema kolajuo                 Kantaja väittää ensimmäisessä kumoamisperusteessaan,
          mamarkkinoilla Isossa-Britanniassa;
                                                                      että riitautetussa päätöksessä on arvioitu väärin sovelletta
                                                                      via säännöksiä ja komission ristiriitaisia näkemyksiä . Tä
— velvoittaa komission korvaamaan CCE:n oikeuden                     män osalta kantaja katsoo, että tukia koskeviin sääntöi
     käyntikulut.                                                     hin ( 3 ) sisältyvillä rauta - ja terästeollisuuden rakenneuudis
                                                                      tusta koskevilla yhteisön normeilla pyritään vähentämään
                                                                      ylituotantoa markkinoilla . Komissio on näin ollen rikko
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  nut tukia koskevien sääntöjen 4 artiklaa todetessaan kan
                                                                      tajalle myönnettävät tuet yhteismarkkinoille soveltumatto
                                                                      miksi, vaikka nämä olisivat johtaneet vastaavan tuotannon
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat        lopulliseen lopettamiseen, ja se on rikkonut selvästi sään
 asiassa T-125/97, Coca-Cola Company vastaan komis                   töjä . Toisaalta kantaja väittää, että komissio on rikkonut
 sio ('), esitettyjä perusteita ja perusteluja .                      tehokkaan vaikutuksen periaatetta (effet utile ), koska se
                                                                      on arvioinut Italian toteuttamia toimenpiteitä muodollisin
 (M Katso tämän virallisen lehden sivu 32 .                           perustein, kuten säännöllisen tuotannon perusteella, ja
                                                                      näin yhteisön rauta- ja terästeollisuuspolitiikan pääasialli
                                                                      sen tavoitteen valossa eli tuotantokapasiteetin vähentämi
                                                                      sen valossa .


title: Asia C-532/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys 4.10.2010 — Vladimir Ivanov v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva kanne — Palvelukseenottamismahdollisuuden menettäminen — Menettelyn väärinkäyttöä koskeva varauma — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               12.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/8

         Unionin tuomioistuimen määräys 4.10.2010 — Vladimir Ivanov v. Euroopan komissio
   (Asia C-532/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva kanne - Palvelukseenottamismahdollisuuden menettäminen - Menettelyn väärinkäyttöä koskeva varauma - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 80/14
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Vladimir Ivanov (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja B. Eggers)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-166/08, Ivanov v. komissio, 30.9.2009 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi valittajan nostaman kanteen, jolla pyrittiin saamaan korvaus vahingosta, joka valittajalle oli aiheutunut sellaisesta komission päätöksestä, jolla häntä ei otettu palvelukseen hallinnolliseksi ja tekniseksi avustavaksi paikalliseksi toimihenkilöksi komission lähetystöön Sofiassa — Sopimuksen ulkopuolista vastuuta koskevan kanteen itsenäinen luonne kumoamiskanteeseen nähden — Menettelyn väärinkäyttöä koskeva varauma — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mahdollisuus soveltaa tätä sääntöä viran puolesta

      Määräysosa

               1.

               Valitus hylätään.

               2.

               Vladimir Ivanov velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia C-505/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 19.11.2007 — Compañía Española de Comercialización de Aceite, SA v. Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (ASOLIVA), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (ANIERAC) ja Administración del Estado

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 19.11.2007 — Compañía Española de Comercialización de Aceite, SA v. Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (ASOLIVA), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (ANIERAC) ja Administración del Estado
   (Asia C-505/07)
   (2008/C 37/06)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Supremo
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Compañía Española de Comercialización de Aceite, SA

      Vastapuolet: Asociación Española de la Industria y Comercio Exportador de Aceite de Oliva (ASOLIVA), Asociación Nacional de Industriales Envasadores y Refinadores de Aceites Comestibles (ANIERAC) ja Administración del Estado
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sallitaanko rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 22.9.1966 annetun neuvoston asetuksen N:o 136/66/ETY 12 a artiklassa, (1) sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1638/98, (2) että osakeyhtiö, jonka osakkaina on suurimmaksi osaksi maataloustuottajia, öljypuristamoita ja oliivinviljelijöiden osuuskuntia sekä rahoitusyhtiöitä, luetaan ”elimiin”, joilla on valtuutus tehdä sopimuksia oliiviöljyn varastoinnista? Voidaanko katsoa, että tällainen yhtiö vastaa asetuksessa (EY) N:o 952/97 (3) tarkoitettuja tunnustettuja tuottajaryhmiä ja niiden liittoja?

               2)

               Jos yhtiö on luokiteltavissa ”elimiin”, jotka voivat harjoittaa varastointia, voidaanko ”valtion hyväksyminen”, joka näiden elinten on saatava edellä mainitun asetuksen N:o 136/66 12 a artiklan nojalla, saada yksittäisellä poikkeuslupahakemuksella (”valtuutus”), joka esitetään kansallisille kilpailuviranomaisille?

               3)

               Edellytetäänkö asetuksen N:o 136/66 12 a artiklassa ehdottomasti, että komissio hyväksyy jokaisessa tapauksessa oliiviöljyn yksityisen varastoimisen, vai onko sen sijaan tuottajien kyseisen oliiviöljyn ostamiseksi ja varastoimiseksi sopima yksityisesti rahoitettu mekanismi, jota käytetään yksinomaan samoin ehdoin ja edellytyksin kuin yhteisön rahoittamaa yksityistä varastointia, tarkoituksena täydentää ja nopeuttaa tätä yhteisön rahoittamaa varastointia sen rajoja ylittämättä, yhteensopiva kyseisen artiklan kanssa?

               4)

               Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-137/00, Milk Marque, 9.9.2003 antamassaan tuomiossa vahvistama oikeuskäytäntö, joka koskee sitä, että kansalliset viranomaiset soveltavat kansallisia kilpailusääntöjä sellaisiin tuottajien sopimuksiin, jotka voivat lähtökohtaisesti kuulua (tiettyjen kilpailusääntöjen soveltamisesta maataloustuotteiden tuotantoon ja kauppaan annetun) neuvoston asetuksen N:o 26 (4) 2 artiklan soveltamisalaan, ulotettavissa koskemaan sopimuksia, jotka voivat ominaisuuksiensa tai kyseisen alan ominaisuuksien vuoksi vaikuttaa yhteisön oliiviöljymarkkinoihin kokonaisuutena arvioiden?

               5)

               Jos kansalliset kilpailuviranomaiset olisivat toimivaltaisia soveltamaan kansallisia oikeussääntöjä edellä mainittuihin sopimuksiin, jotka voivat vaikuttaa rasva-alan yhteiseen markkinajärjestelyyn, voivatko nämä viranomaiset kieltää ehdottomasti valittajan kaltaiselta yhtiöltä mahdollisuuden käyttää oliiviöljyn varastointimekanismeja myös asetuksen N:o 136/66 12 a artiklassa tarkoitetuissa tilanteissa, joissa ”markkinat häiriintyvät vakavasti”?

      (1)  EYVL 172, s. 3025, suomenkielinen erityispainos alue 3, nide 1, s. 167.

      (2)  Rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen 136/66/ETY muuttamisesta. 20.7.1998 annettu neuvoston asetus (EYVL L 210, s. 32).

      (3)  Tuottajaryhmistä ja niiden liitoista 20.5.1997 annettu neuvoston asetus (EYVL L 142, s. 30).

      (4)  EYVL 30, s. 993; suomenkielinen erityispainos alue 4, nide 1, s. 3.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa T-35/00, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
C 316/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.11.2000
européen des transformateurs et distributeurs de produits                komission tehneen 21.1.2000 päivätyssä, kantajan asiamiehel-
de l’agriculture biologique (Setrab), kotipaikka Pariisi, Est            le osoitetussa kirjeessä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Distribution Biogam SARL, kotipaikka Château-Salins (Rans-               tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
ka), edustajinaan asianajaja D. Leermakers, Bryssel ja Luxem-            puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja
burg, ja solicitor C. Hatton, ja prosessiosoite Luxemburgissa            P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 11.7.2000 antanut määräyk-
asianajotoimisto De Meester ja Oostvogels, 5 place du Théâtre,           sen, jonka määräysosa on seuraava:
vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään F. Anton
ja J. Monteiro), jossa kantajat vaativat maataloustuotteiden             1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen
luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista mer-                  edellytykset selvästi puuttuvat.
kinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun ase-
tuksen (ETY) N:o 2092/91 täydentämisestä siten, että asetus              2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja kor-
käsittää myös eläintuotannon, 19 päivänä heinäkuuta 1999                       vaamaan komissiolle kaikki ne kulut, jotka tälle ovat aiheutu-
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1804/1999 (EYVL                           neet kantajan tämän kanteen perustana ja kohteena olevien
L 222, s. 1) osittaista kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen                   vaatimusten käsittelystä.
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston
puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,             (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
kirjaaja: H. Jung, on antanut 11.7.2000 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Lausunnon antaminen komission, Danone SA:n, Compagnie
      Gervais Danonen, CLESA SA:n ja SKW Biosystems GmbH:n               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
      väliintulohakemuksista raukeaa.                                                       MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
3)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne on                          31 päivänä heinäkuuta 2000
      velvoitettava korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
                                                                         asiassa T-43/00, Javier Martı́nes Lara ja Milva Urbán Penón
4)    Komissio, Danone SA, Compagnie Gervais Danone, CLESA                           vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
      SA ja SKW Biosystems GmbH, jotka ovat jättäneet väliintulo-
      hakemuksen, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.             (Henkilöstö – Valitusaika – Kanne, jonka tutkittavaksi
                                                                                ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
(1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                                                                                (2000/C 316/47)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-43/00, Javier Martı́nez Lara ja Milva Urbán Penón,
                                                                         Euroopan unionin neuvoston virkamiehiä, kotipaikka Bryssel,
                                                                         edustajinaan asianajajat J.-N. Louis, G. Parmentier ja V. Peere,
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fidu-
                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                ciaire SARL, 2–4 rue Beck, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                         (asiamiehinään F. Anton och M. Dollfus), jossa kantajat
                   11 päivänä heinäkuuta 2000                            vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                         toisaalta sisäisen kilpailun B/260 valintalautakunnan
asiassa T-35/00, Anthony Goldstein vastaan Euroopan                      27.11.1998 tekemät päätökset, joilla valintalautakunta ei ole
                      yhteisöjen komissio(1)                             ottanut kantajia varallaololuetteloon ja toisaalta neuvoston
                                                                         pääsihteerin 28.7.1999 tekemän päätöksen, jolla tätä kilpailua
                                                                         ei ole määritelty uudelleen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten                    teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
                        selvä puuttuminen)                               jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja
                                                                         M. Jaeger; kirjaaja: H. Jung, on antanut 31.7.2000 määräyksen,
                          (2000/C 316/46)                                jonka määräysosa on seuraava:
                                                                         1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                            tykset selvästi puuttuvat.
                                                                         2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
Asiassa T-35/00, Anthony Goldstein, kotipaikka Harrow,                         taan.
Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan solicitor
R. St John Murphy, 3 King’s Bench Walk, Inner Temple, Lon-
too, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                 (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
R. Lyal), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuinta kumoamaan päätöksen, jonka kantaja väittää


title: Asia T-257/07: Kanne 17.7.2007 — Ranska v. komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/50

         Kanne 17.7.2007 — Ranska v. komissio
   (Asia T-257/07)
   (2007/C 211/95)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Belliard, G. de Bergues, R. Loosli ja A. -L. During)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä (1), valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 liitteiden I, III, VII ja X muuttamisesta 26.6.2007 (2) annetun komission asetuksen (EY) N:o 727/2007 liitteen 3 kohta on kumottava sikäli kun siinä lisätään kyseisen liitteen VII A lukuun 2.3 kohdan b alakohdan iii alakohta, 2.3 kohdan d alakohta ja 4 kohta.

               —

               toissijaisesti siinä tapauksessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että tämä kumoamisvaatimus on jätettävä ottamatta tutkittavaksi, asetus N:o 727/2007 on kumottava kokonaan

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan, että 26.6.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o727/2007, jolla sallitaan tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden osalta asetuksessa (EY) N:o 999/2001 säädettyjä toimenpiteitä vähemmän rajoittavia valvonta- ja hävittämistoimenpiteitä, on kumottava osittain, ja toissijaisesti kyseinen asetus on kumottava kokonaan.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että riidanalaiset säännökset on kumottava, koska ne loukkaavat ennalta varautumisen periaatetta sekä riskin arvioimisen että riskinhallinnan osalta.
   Kantaja väittää, että komissio loukkasi riskin arviointivaihetta koskevaa ennalta varautumisen periaatetta, kun se ei ottanut huomioon sitä tieteellistä epävarmuutta, joka kantajan mukaan edelleen liittyy sekä riskiin muiden tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden kuin naudan spongiformisen enkefalopatian tarttumisesta ihmiseen että niiden kokeiden luotettavuuteen, joihin komissio tukeutui antaessaan riidanalaisen asetuksen.
   Kantajan mukaan komissio loukkasi ennalta varautumisen periaatetta myös riskinhallintavaiheen osalta sikäli kuin riidanalaisilla säännöksillä ei rajoiteta riskiä vaan mahdollisesti jopa kasvatetaan sitä. Kantaja katsoo lisäksi, että riidanalaisten säännösten aiheuttamaa sanotun riskin kasvamista ei voida perustella niillä saatavilla eduilla.

      (1)  EUVL L 165, s. 8.

      (2)  EUVL L 147, s. 1.


title: Asia C-453/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.8.2015 – Rikosoikeudenkäynti A:ta ja B:tä vastaan

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 24.8.2015 – Rikosoikeudenkäynti A:ta ja B:tä vastaan
   (Asia C-453/15)
   (2015/C 363/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   A ja B

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 56 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (2) 3 artiklan a alakohdan mukainen päästöoikeus, joka oikeuttaa päästämään ympäristöön yhtä hiilidioksiditonnia vastaavan määrän tiettynä ajanjaksona, on kyseisessä säännöksessä tarkoitettu ”vastaava oikeus”?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.

      (2)  EUVL L 275, s. 32.


title: Asia C-4/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.9.2008 (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Michael Mario Karl Kerner v. Land Baden-Württemberg

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.9.2008 (Verwaltungsgerichtshof Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Michael Mario Karl Kerner v. Land Baden-Württemberg
   (Asia C-4/08) (1)

   (2008/C 313/38)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008.


title: Asia C-116/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 10.12.2014 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/32

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 10.12.2014 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-116/14) (1)

   (2015/C 146/40)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 135, 5.5.2014.