title: Asia T-611/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Australian Gold v. SMHV – Effect Management & Holding (HOT) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Kuviomerkki HOT — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuuden puuttuminen — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke — Liitännäisvalitus valituslautakunnassa — Asetuksen (EY) N:o 216/96 8 artiklan 3 kohta — Liitännäiskanne unionin yleisessä tuomioistuimessa — 2.5.1991 annetun työjärjestyksen 134 artiklan 3 kohta)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/50

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.7.2015 – Australian Gold v. SMHV – Effect Management & Holding (HOT)
   (Asia T-611/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki HOT - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuuden puuttuminen - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan toinen virke - Liitännäisvalitus valituslautakunnassa - Asetuksen (EY) N:o 216/96 8 artiklan 3 kohta - Liitännäiskanne unionin yleisessä tuomioistuimessa - 2.5.1991 annetun työjärjestyksen 134 artiklan 3 kohta))
   (2015/C 302/64)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Australian Gold LLC (Indianapolis, Indiana, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: A. Poch ja S. Hanne)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Effect Management & Holding GmbH (Vöcklabruck, Itävalta) (edustaja: asianajaja H. Pernez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 10.9.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1881/2012-4), joka koskee Australian Gold LLC:n ja Effect Management & Holding GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 10.9.2013 tekemä päätös (asia R 1881/2012-4) kumotaan siltä osin kuin siinä jätettiin lausumatta Australian Gold LLC:n vaatimuksesta, joka koskee luokkaan 3 kuuluvia ”puhdistus-, kiillotus-, tahranpoisto- ja hiontavalmisteita” ja luokkaan 5 kuuluvia ”terveydenhoitotuotteita lääkinnälliseen käyttöön” ja siltä osin kuin siinä kumottiin mitättömyysosaston päätös ja muutettiin sitä luokkaan 3 kuuluvien ”hajuvesien, eteeristen öljyjen, kosmeettisten tuotteiden, muun muassa shampoiden, suihkugeelien, vartalovoiteiden, kasvovoiteiden” osalta.

               2)

               Effect Management & Holding GmbH:n valituslautakunnassa tekemä valitus hylätään ”hajuvesien, eteeristen öljyjen, kosmeettisten tuotteiden, muun muassa shampoiden, suihkugeelien, vartalovoiteiden, kasvovoiteiden” osalta.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Effect Management & Holdingin esittämä muuttamista koskeva vaatimus hylätään.

               5)

               Asianosaiset ja muut osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia T-330/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  8.2.2006  — Aqua-Terra Bioprodukt v. SMHV

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.2.2006 — Aqua-Terra Bioprodukt v. SMHV
   (Asia T-330/05) (1)

   (2006/C 86/85)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia T-136/04: Erich Drazdanskyn 8.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/17

         Erich Drazdanskyn 8.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-136/04)
   (2004/C 190/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Domäne Vorderriss, Lenggries (Saksa), Rasso Freiherr von Cramer-Klett, Aschau i. Chiemgau (Saksa) ja Rechtlerverbandes Pfronten, Pfronten (Saksa), ovat nostaneet 8.4.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja T. Schönfeld.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa luettelosta alppivyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista 22 päivänä joulukuuta 2003 tehdyn komission päätöksen (1)

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat ovat metsäkiinteistöjen omistajia, joista kunkin metsää hoidetaan metsätalousyrityksenä. Kumottavaksi vaaditun päätöksen mukaan näillä metsillä on yhteisönlaajuista merkitystä Alppien luonnonmaantieteellisenä alueena.
   Kantajat väittävät riidanalaisen päätöksen loukkaavan niiden perusoikeuksia, jotka on suojattu yhteisön oikeusjärjestyksen yleisillä periaatteilla. Tämä perusoikeuksiin puuttuminen on muotosäännösten kannalta lainvastaista, sillä komission päätöksen antamisen (ja direktiivin 92/43/ETY (2) täytäntäänpanon) yhteydessä ei huomioitu kyseisten metsänomistajien osallistumisoikeutta.
   Lisäksi kantajat esittävät riidanalaisen päätöksen loukkaavan myös aineellisoikeudellisesti niiden omistusoikeutta, koska yhteisönlaajuista merkitystä vahvistettaessa kantajien (ja niiden muiden, joita asia koskee) yksityistä omistusoikeutta ei otettu huomioon, ja siksei myöskään tehty intressivertailua tarkasteltavana olevan merkityksen vahvistamisen ja sitä vastassa olevan kantajien yksityisen intressin välillä. Tämän ohella riidanalainen päätös on ristiriidassa direktiivin 92/43/ETY itsensä kanssa, sillä kysymys kyseeseen tulevasta taloudellisesta korvauksesta on täysin avoin ja sääntelemätön.
   Kantajat pitävät riidanalaista päätöstä myös suhteettomana, koska se ei ole omiaan luomaan yhtenäistä eurooppalaista ekologista verkkoa ja koska tällöin ”yksittäisluettelo” soveltuu vain yhden luonnonmaantieteellisen alueen osalta direktiivin mukaisen suojelutavoitteen saavuttamiseen. Riidanalainen päätös on muuhun soveltumaton, koska edellytettävä kattava yhteensovitus koko yhteisön alueelle on laiminlyöty.

      (1)  EYVL L 14, 21.1.2004, s. 21.

      (2)  Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7).


title: Asia T-26/12: Kanne 20.1.2012 — PT Musim Mas v. neuvosto

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/22

         Kanne 20.1.2012 — PT Musim Mas v. neuvosto
   (Asia T-26/12)
   2012/C 80/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medan, Indonesia) (edustaja: asianajaja D. Luff)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Intiasta, Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevien rasva-alkoholien ja niiden seosten tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 8.11.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1138/2011 (EUVL L 293, 11.11.2011, s. 1; jäljempänä riidanalainen asetus) 1 ja 2 artiklan kantajaa koskevilta osiltaan

               —

               Velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           unionin yleisellä tuomioistuimella on toimivalta tutkia riidanalaisen asetuksen 1 ja 2 artiklan lainmukaisuus ja niiden yhteensoveltuvuus polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) (jäljempänä perusasetus) ja eurooppaoikeuden yleisten periaatteiden kanssa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           Neuvosto rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa, koska

                                       a)

                                       se arvioi tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti ja käytti väärin harkintavaltaansa kiistämällä, että kantaja ja sen Singaporen myyntisivuliike olisivat muodostaneet ”yhden taloudellisen kokonaisuuden”. Komissio jätti tutkinnan aikana tarkoituksellisesti ottamatta huomioon kantajaan liittyviä yhtiöitä koskevat kantajan esittämät tosiseikat;

                                       b)

                                       neuvosto ei esittänyt riittäviä todisteita siitä, että perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdassa säädetyt edellytykset täyttyivät. Se syyllistyi myös harkintavallan väärinkäyttöön ja ilmeiseen arviointivirheeseen perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa soveltaessaan, koska se tukeutui epäasianmukaisiin tai väärin tulkittuihin tosiseikkoihin sen osoittamiseksi, että perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan soveltamisedellytykset täyttyivät. Neuvosto ei ottanut huomioon kantajan komissiolle esittämiä tosiseikkoja, jotka tämä oli tarkistanut ja joita se ei tutkintamenettelyn aikana ollut missään vaiheessa kiistänyt.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           Neuvosto rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa, koska

                                       a)

                                       se ei suorittanut tasapuolista vertailua vientihinnan ja normaaliarvon välillä. Se ei riittävästi osoittanut hintoihin vaikuttavien tekijöiden välisiä eroja ja hintojen vertailukelpoisuutta. Vastoin vakiintunutta oikeuskäytäntöä se ei osoittanut, että normaaliarvo ja vientihinta olivat epäsymmetrisiä korvausten oikaisun puuttuessa. Neuvosto ei ottanut huomioon tietoja ja todisteita, jotka kantaja esitti vastauskirjelmässään ja sen tarkastuskäyntien yhteydessä ja jotka osoittivat, että ICOF S hoitaa myös kotimaan myyntiä. Se ei riittävästi ilmaissut syitä, joiden vuoksi se ei ottanut näitä tietoja ja todisteita huomioon. Näin menetellessään neuvosto arvioi tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti ja käytti väärin harkintavaltaansa. Se ei riittävästi perustellut oikaisutarvetta, ja tällä menettelyllä syrjitään kantajaa.

                                       b)

                                       se ei välttänyt kaksinkertaistamista voittoja vientihinnasta vähentäessään. Neuvosto vähensi ensimmäisen hypoteettisen marginaalin (5 %) ICOF E:n voitoista perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan nojalla, ja toisen hypoteettisen marginaalin (5 %) ICOF S:n voitoista, ja vähensi näin kaiken kaikkiaan 10 %:n suuruisen kohtuuttoman hypoteettisen marginaalin konsernin sisäisen myynnin osalta. Tämä on selvästi ristiriidassa tosiseikkojen ja tämän tyyppisiä liiketoimia koskevan käytännön kanssa. Komission olisi tutkivana viranomaisena pitänyt tietää tämä. Näin ollen neuvosto arvioi ilmeisen tosiseikkoja, jotka liittyvät konsernin sisäisiin voittoihin, ja se sovelsi väärin syrjivästi ja kohtuuttomasti perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           Neuvosto loukkasi hyvän hallinnon periaatetta kantajan tilannetta arvioidessaan. Se ei ottanut huomioon tietoja, todisteita ja perusteluja, jotka komissiolle oli tutkinnan aikana toimitettu. Neuvosto tukeutui sen sijaan muodollisiin laskuihin, maksettuihin korvauksiin ja tehtyihin sopimuksiin, jotka se erotti niiden asiayhteydestä, voidakseen keinotekoisesti korottaa kantajan polkumyyntimarginaalia. Komission ja neuvoston olisi pitänyt toimia huolellisemmin ja tehdä tarkempia analyysejä päätelmiä tehdessään.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           Riidanalaista asetusta annettaessa loukattiin yhdenvertaisuus- ja syrjintäkiellon periaatteita. Oikaisemalla kantajan vientihintaa neuvosto sai aikaan vientihinnan ja normaaliarvon välisen epäsymmetrian, koska se otti huomioon ainoastaan kantajan yrityksen rakenteen ja sen verotuksellisen rakenteen. Lisäksi kantaja kärsi tämän rakenteen aiheuttamasta hypoteettisen voittomarginaalin kaksinkertaisesta vähennyksestä. Molemmissa tapauksissa kantajaa syrjitään suhteessa muihin tutkittuihin yhtiöihin, joilla on samankaltaisia kustannuksia, joita ei ole oikaistu.

      (1)  EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.


title: Asia C-33/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 26.1.2009 – Oracle Nederland BV v. Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 26.1.2009 – Oracle Nederland BV v. Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht
   (Asia C-33/09)
   2009/C 90/14
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Oracle Nederland BV

      Vastapuoli: Inspecteur der Belastingdienst Utrecht-Gooi/kantoor Utrecht

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko toisen direktiivin (1) 11 artiklan 4 kohtaa ja kuudennen direktiivin (2) 17 artiklan 6 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltio, joka on halunnut käyttää näissä artikloissa annettua mahdollisuutta evätä (edelleen) vähennysoikeuden sellaisten kustannusluokkien osalta, joita kuvataan seuraavasti:

                           —

                           ruokien ja juomien tarjoaminen elinkeinonharjoittajan henkilöstölle,

                           —

                           liikelahjojen tai muunlaisten lahjoitusten antaminen henkilöille, joiden osalta on niin, että jos kyseisiä lahjoja tai lahjoituksia koskeva arvonlisävero laskutetaan tai laskutettaisiin heiltä, tätä ei oteta tai ei otettaisi kokonaisuudessaan tai pääasiallisesti huomioon vähennyskelpoisena,

                           —

                           asunnon hankkiminen elinkeinonharjoittajan henkilöstölle,

                           —

                           vapaa-ajan toiminnan tarjoaminen elinkeinonharjoittajan henkilöstölle,

                     on täyttänyt edellytyksen, jonka mukaan tällaiset tavarat ja palvelut on mainittava riittävän täsmällisesti?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi yhden edellä mainitun luokan osalta, onko kuudennen direktiivin 6 artiklan 2 kohdan ja 17 artiklan 2 ja 6 kohdan mukaan mahdollista soveltaa sellaista tässä asiassa tarkasteltavana olevan kaltaista kansallista lainsäädäntöä, joka on annettu ennen kyseisen direktiivin voimaantuloa ja jonka perusteella verovelvollinen ei voi täysin vähentää, tai voi vähentää vain suoritteesta syntyvän verosaatavan osalta, tiettyjen tavaroiden ja palvelujen hankinnan yhteydessä maksettua arvonlisäveroa, koska näiden osalta on laskutettu arvonlisäveronalaisesta korvauksesta?

               3)

               Jos tavaroiden ja palvelujen luokan riittävän täsmällistä määrittelyä koskeva edellytys täyttyy ruokien ja juomien tarjoamisen osalta, onko kuudennen direktiivin 17 artiklan 6 kohdan vastaista tehdä voimassa oleviin vähennysoikeuden rajoituksiin sellainen muutos, jonka lähtökohtaisesti oletetaan kaventavan rajoitusten soveltamisalaa mutta jonka yhteydessä ei voida kuitenkaan sulkea pois sitä mahdollisuutta, että jonakin vuonna jossakin yksittäisessä tapauksessa vähennysoikeuden rajoitusten soveltamisala laajenee, etenkin kun otetaan huomioon muutetun järjestelmän kiinteämääräisyys?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteisen arvonlisäverojärjestelmän rakenne ja yksityiskohtaiset soveltamissäännöt – 11.4.1967 annettu toinen neuvoston direktiivi 67/228/ETY (EYVL L 71, s. 1303).

      (2)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia F-113/13: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 15.10.2015 – DI v. EASO (Henkilöstö — EASON työntekijät — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Koeaika — Irtisanominen ilmeisen soveltumattomuuden vuoksi — Kumoamiskanne — Kanne ja valitus eivät vastaa toisiaan — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Vahingonkorvauskanne)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/66

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 15.10.2015 – DI v. EASO
   (Asia F-113/13)
   ((Henkilöstö - EASON työntekijät - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Koeaika - Irtisanominen ilmeisen soveltumattomuuden vuoksi - Kumoamiskanne - Kanne ja valitus eivät vastaa toisiaan - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Vahingonkorvauskanne))
   (2015/C 389/75)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: DI (edustaja: asianajaja I. Vlaic)

      Vastaaja: Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto (EASO) (asiamies: L. Cerdán Ortiz-Quintana, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston (EASO) päätös, jolla kantajan työsopimus irtisanottiin kolmella kuukaudella jatketun koeajan päätteeksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               DI vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-687/13: Kanne 13.12.2013 — Unibail Management v. SMHV (Kahta viivaa ja viittä tähteä esittävä kuvio)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/42

         Kanne 13.12.2013 — Unibail Management v. SMHV (Kahta viivaa ja viittä tähteä esittävä kuvio)
   (Asia T-687/13)
   2014/C 52/81
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Unibail Management (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat L. Bénard, A. Rudoni ja O. Klimis)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan osittain sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 299/2013-2 3.9.2013 antaman ratkaisun siltä osin kuin siinä on kieltäydytty rekisteröimästä yhteisön tavaramerkkiä nro 10 939 981 luokkiin 16, 35, 36, 38, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka koostuu viidestä viisisakaraisesta tähdestä, joita edeltää ja seuraa horisontaalinen viiva, luokkiin 16, 35, 36, 38, 39, 41, 42 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 939 981

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 75 artiklan ensimmäisen virkkeen virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-345/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/61

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-345/04) (1)

   (2008/C 301/102)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-196/01: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Rahoitustuen peruuttaminen – Asetuksen N:o 4253/88 24 artikla – Arviointivirhe – Suhteellisuusperiaate – Kohtuullinen käsittelyaika – Perustelut)

text:
C 304/24                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       13.12.2003
3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.              2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                              taan välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
(1) EYVL C 108, 7.4.2001.
                                                                        (1) EYVL C 289, 13.10.2001.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   30 päivänä syyskuuta 2003
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
asiassa T-196/01: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     asiassa T-203/01: Manufacture française des pneumatiques
                                                                             Michelin vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(EMOTR – Rahoitustuen peruuttaminen – Asetuksen
N:o 4253/88 24 artikla – Arviointivirhe – Suhteellisuuspe-                        (EY 82 artikla – Paljousalennusjärjestelmä)
       riaate – Kohtuullinen käsittelyaika – Perustelut)
                                                                                (2003/C 304/43)
                          (2003/C 304/42)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                        Asiassa T-203/01, Manufacture française des pneumatiques
Asiassa T-196/01, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis,
                                                                        Michelin, kotipaikka Clermont-Ferrand (Ranska), edustajinaan
kotipaikka Thessaloniki (Kreikka), edustajanaan asianajaja
                                                                        asianajajat J.-F. Bellis, M. Wellinger, D. Waelbroeck ja M. Johns-
D. Nikopoulos, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
                                                                        son vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään:
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: M. Condou-Duran-
                                                                        R. Wainwright ja A. Barav), jota tukee Bandag Inc., kotipaikka
de), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        Muscatine, Iowa (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat
tuomioistuinta kumoamaan 8.6.2001 tehdyn komission pää-
                                                                        H. Calvet ja R. Saint-Esteben, prosessiosoite Luxemburgissa,
töksen K(2001) 1284, jolla peruutettiin tuki, joka oli myönnet-
                                                                        jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
ty Aristoteleio Panepistimio Thessalonikisiin (Thessalonikin
                                                                        mioistuinta kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 82 artik-
Aristoteles-yliopisto) kuuluvalle metsägenetiikan ja puumais-
                                                                        lan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-2/36.041/PO –
ten kasvien jalostuksen laboratoriolle tuen myöntämisestä
                                                                        Michelin) 20 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission
EMOTR:n ohjausrahastosta neuvoston asetuksen N:o 4256/88
                                                                        päätöksen 2002/405/EY (EYVL 2002, L 143, s. 1), ensimmäi-
mukaisesti 25.9.1996 tehdyllä komission päätöksellä
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
K(96) 2542 ”tulipalojen tuhoamien metsien nopeaa uudellee-
                                                                        koonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
nistuttamista Kreikassa koskeva koehanke” -nimisen hankkeen
                                                                        J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers,
nro 93.EL.06.023 yhteydessä, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                        seuraava:
puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on antanut 30.9.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              1)    Kanne hylätään.
1)    Komission päätös K(2001) 1284, joka on tehty 8.6.2001 ja          2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
      jolla on peruutettu tuki, joka on myönnetty Aristoteleio                korvaamaan komission kulut.
      Panepistimio Thessalonikisiin (Thessalonikin Aristoteles-yli-
      opisto) kuuluvalle metsägenetiikan ja puumaisten kasvien          3)    Bandag Inc. vastaa omista kuluistaan.
      jalostuksen laboratoriolle tuen myöntämisestä EMOTR:n oh-
      jausrahastosta neuvoston asetuksen N:o 4256/88 mukaisesti
      25.9.1996 tehdyllä komission päätöksellä K(96) 2542 ”tuli-        (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
      palojen tuhoamien metsien nopeaa uudelleenistuttamista Krei-
      kassa koskeva koehanke” -nimisen hankkeen nro 93.EL.06.023
      yhteydessä, kumotaan.


title: Asia T-84/17: Kanne 8.2.2017 – Consorzio IB Innovation v. komissio

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/24

         Kanne 8.2.2017 – Consorzio IB Innovation v. komissio
   (Asia T-84/17)
   (2017/C 095/32)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Consorzio IB Innovation (Bentivoglio, Italia) (edustajat: asianajajat A. Masutti ja P. Manzini)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen joko kokonaan tai osittain kanteessa esitettyjen perusteiden perusteella

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tämä kanne koskee Euroopan komission tutkimuksen ja innovoinnin pääosaston 30.11.2016 tekemää päätöstä (viite Ares 2016 – 6711369), jossa komissio yhtyy Lubbock Finen 21.11.2016 päivättyyn loppuraporttiin nro 14-BA259-027 ja katsoo, että IBI on velvollinen palauttamaan 294 925,43 euron suuruisen summan liittyen sopimukseen nro 261679-CONTAIN ja 155 482,91 euron suuruisen summan liittyen sopimukseen nro 288383-ICARGO sekä tarkistamaan, onko useissa myöhemmissä sopimuksissa järjestelmällisesti virheitä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan käsitteitä ”edunsaaja” ja ”kolmas osapuoli” on tulkittu tavalla, joka on sekä virheellinen että ristiriidassa General Agreementin (GA) ja sen liitteessä II olevien General Conditionsien kanssa.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että kun otetaan huomioon consorzion ominaisuudet, muodostavat kaikki yhteenliittymän jäsenet kollektiivisen yksikön, jonka katsotaan olevan GA:n edunsaaja. Yhteenliittymän jäsenet eivät näin ollen ole kolmansia osapuolia edunsaajiin nähden vaan ovat itse edunsaajia. Tässä tarkoituksessa työntekijöitä, joita kyseiset jäsenet asettivat consorzion palvelukseen GA:ssa tarkoitettuja tehtäviä varten, on kantajan mukaan pidettävä edunsaajan työntekijöinä eikä heitä pidä mainita liitteessä I kuten riidanalaisessa päätöksessä vaaditaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä ei ole oikeudellista perustaa, sen perusteet ovat ristiriitaiset ja sillä loukataan hyvän hallinnon periaatetta.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että riidanalaisen päätöksen on välttämättä perustuttava nimenomaiselle oikeusnormille eikä, kuten tässä asiassa, komission yksiköiden laatimalle Guide on Financial issues –oppaalle, joka ei ole oikeudellisesti sitova. Riidanalaisella päätöksellä myös loukataan hyvän hallinnon periaatetta, jonka mukaan komissio ei saa toteuttaa vastaanottajilleen sitovia toimenpiteitä, jotka perustuvat komission ulkopuolisen tarkastajan epätäydelliselle ja ristiriitaiselle raportille.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan GA CONTAIN:in ja ICARGO:n liitteessä II olevaa II. 15. 2.c artiklaa on tulkittu ja sovellettu virheellisesti

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että IBI:n neuvonantajat, joiden välillisten kustannusten korvaamisesta kieltäydyttiin, olivat ammattilaisia, jotka eivät olleet minkään muun elimen palveluksessa, vaan toimivat itsenäisinä ammatinharjoittajina. Näin ollen he eivät kuulu kumpaankaan tapaukseen, joiden osalta tarkasteltavana olevan säännöksen 2.c kohdassa suljetaan pois mahdollisuus kustannusten korvaamiseen. Jos etätyössä olevat IBI:n neuvonantajat eivät kuulu kumpaankaan poikkeustapaukseen, heihin on välttämättä sovellettava yleistä sääntöä, jonka mukaan välillisiin kustannuksiin sovelletaan 60 prosentin kiinteän korvauksen sääntöä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionissa sovellettavaa kielijärjestelmää on rikottu

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että sekä tarkastajan raportti että vastaajan päätös, jossa kertomus vahvistetaan, on laadittu englannin kielellä, joka ei ole IBI:n jäsenvaltion kieli. Näin ollen rikottiin myös Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä 15.4.1958 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1 3 artiklaa.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, koska asian tarkasteluun liittyy huolimattomuutta ja epätäsmällisyyttä

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että tilanteessa, jossa komissio antaa ulkopuolisen tarkastajan tehtäväksi sen arvioimisen, ovatko hankkeiden kirjanpitoa koskevat tiedot oikein, huolellisuusvelvollisuus siirtyy tälle tarkastajalle. Hyvän hallinnon periaate edellyttää lisäksi, että tarkastajan raportin vastaanotettuaan komissio arvioi sitä erityisen huolellisesti ja muuttaa tarvittaessa sen sisältöä. Kantajan mukaan komissio laiminlöi tätä huolellisuusvelvollisuutta.


title: Asia T-191/07: Kanne 31.5.2007 — Anheuser-Busch v. SMHV — Budějovický Budvar (BUDWEISER)

text:
               4.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/34

         Kanne 31.5.2007 — Anheuser-Busch v. SMHV — Budějovický Budvar (BUDWEISER)
   (Asia T-191/07)
   (2007/C 183/67)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Anheuser-Busch, Inc. (St. Louis, Yhdysvallat) (edustaja: Rechtsanwältin V. von Bomhard)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Budějovický Budvar, národní podnik
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 20.3.2007 tekemä päätös R 299/2006-2 on kumottava

               —

               toissijaisesti sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 20.3.2007 tekemä päätös R 299/2006-2 on kumottava sikäli kuin se koskee ”alkoholittomia juomia”

               —

               vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa, mikäli se osallistuu asian käsittelyyn, on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki BUDWEISER luokkaan 32 kuuluville tavaroille (hakemus nro 24 646).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Budějovický Budvar, národní podnik.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansainvälinen sanamerkki BUDWEISER luokkaan 32 kuuluville tavaroille, kansainvälinen kuviomerkki BUDWEISER BUDVAR luokkiin 31 ja 32 kuuluville tavaroille sekä kansainvälinen kuviomerkki BUDWEISER BUDVAR luokkaan 32 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Oikeutta tulla kuulluksi on loukattu, asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 74 artiklan 2 kohtaa on sovellettu virheellisesti ja saman asetuksen 43 artiklan 2 kohtaa on rikottu; toissijaisesti tämän asetuksen 73 artiklaa on rikottu, koska perustelut ovat puutteelliset.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-170/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2016 – Benelli Q. J. v. SMHV – Demharter (MOTOBI) (Yhteisön tavaramerkki — Menettämismenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MOTOBI — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.2.2016 – Benelli Q. J. v. SMHV – Demharter (MOTOBI)
   (Asia T-170/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Menettämismenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MOTOBI - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 51 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   (2016/C 098/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Benelli Q. J. Srl (Pesaro, Italia) (edustajat: asianajajat P. Lukácsi ja B. Bozóki)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi F. Mattina, sitten P. Bullock)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Demharter GmbH (Dillingen, Saksa) (edustajanaan asianajaja A. Kohn)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2080/2011-2), joka koskee Demharter GmbH:n ja Benelli Q. J. Srl:n välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Benelli Q. J. Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia F-59/08: Kanne 30.6.2008 — Klug v. Euroopan lääkevirasto

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/62

         Kanne 30.6.2008 — Klug v. Euroopan lääkevirasto
   (Asia F-59/08)
   (2008/C 223/119)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Bettina Klug (Wiesbaden, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Zickgraf)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto
   Kohde
   Vastaajan kantajasta ajanjaksolla 31.12.2004–31.12.2006 tekemän arvioinnin kumoaminen ja vastaajan velvoittaminen suorittamaan vahingonkorvausta ja korvausta kivusta ja särystä.
   Kantajan vaatimukset

               —

               on todettava, että vastaajan kantajasta ajanjaksolla 31.12.2004–31.12.2006 tekemä arviointi on mitätön

               —

               on todettava, että kantajan työsopimuksen pidentämättä jättäminen on mitätön

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle vahingonkorvausta 200 000 euroa

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle korvausta kivusta ja särystä 35 000 euroa

               —

               Euroopan lääkevirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-285/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 30.1.2014 (Conseil d'État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aboubacar Diakite v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides (Direktiivi 2004/83/EY — Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämistä koskevat vähimmäisvaatimukset — Henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua — 15 artiklan c alakohta — Siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta aseellisen selkkauksen yhteydessä — Maan sisäisen aseellisen selkkauksen käsite — Itsenäinen tulkinta suhteessa kansainväliseen humanitaariseen oikeuteen — Arviointiperusteet)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 30.1.2014 (Conseil d'État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aboubacar Diakite v. Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
   (Asia C-285/12) (1)

   (Direktiivi 2004/83/EY - Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämistä koskevat vähimmäisvaatimukset - Henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua - 15 artiklan c alakohta - Siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta aseellisen selkkauksen yhteydessä - Maan sisäisen aseellisen selkkauksen käsite - Itsenäinen tulkinta suhteessa kansainväliseen humanitaariseen oikeuteen - Arviointiperusteet)
   2014/C 93/09
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Aboubacar Diakite

      Vastapuoli: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Belgia) — Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY (EUVL L 304, s. 12) 15 artiklan c alakohdan tulkinta — Pakolaisaseman ja toissijaisen suojeluaseman epääminen — Henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua — Käsite ”maan sisäinen aseellinen selkkaus” — Erityinen itsenäinen tulkinta vai kansainvälisen humanitaarisen oikeuden tulkinnan mukaisen tulkinnan hyväksyttävyys — Arviointiperusteet

      Tuomiolauselma

   Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 15 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että tätä säännöstä sovellettaessa on katsottava, että kyse on maan sisäisestä aseellisesta selkkauksesta silloin, kun valtion vakinaiset asevoimat ottavat yhteen yhden tai usean aseistetun ryhmän kanssa tai kun kyse on kahden tai usean aseistetun ryhmän välisistä yhteenotoista, eikä ole tarpeen, että tällaista selkkausta voitaisiin pitää kansainvälisessä humanitaarisessa oikeudessa tarkoitettuna kansainvälistä luonnetta vailla olevana aseellisena selkkauksena, eikä aseellisten yhteenottojen intensiivisyyttä, kyseessä olevien aseellisten joukkojen järjestäytymistasoa tai selkkauksen kestoa ole arvioitava erillään kyseessä olevalla alueella vallitsevan väkivallan asteen arvioinnista.

      (1)  EUVL C 235, 4.8.2012.


title: Asia C-221/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt hof van beroep te Brussel – Belgia) – Rikosoikeudenkäynti Etablissements Fr. Colruyt NV:tä vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2011/64/EU — 15 artiklan 1 kohta — Valmistajien ja maahantuojien oikeus määrittää vapaasti valmistetun tupakan tuotteiden vähittäiskaupassa noudatettavat enimmäismyyntihinnat — Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään vähittäiskauppiaita myymästä tällaisia tuotteita hinnoilla, jotka alittavat veromerkissä ilmoitetut hinnat — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — SEUT 34 artikla — Myyntijärjestelyt — SEUT 101 artikla, luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt hof van beroep te Brussel – Belgia) – Rikosoikeudenkäynti Etablissements Fr. Colruyt NV:tä vastaan
   (Asia C-221/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2011/64/EU - 15 artiklan 1 kohta - Valmistajien ja maahantuojien oikeus määrittää vapaasti valmistetun tupakan tuotteiden vähittäiskaupassa noudatettavat enimmäismyyntihinnat - Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään vähittäiskauppiaita myymästä tällaisia tuotteita hinnoilla, jotka alittavat veromerkissä ilmoitetut hinnat - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - SEUT 34 artikla - Myyntijärjestelyt - SEUT 101 artikla, luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa))
   (2016/C 419/23)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Etablissements Fr. Colruyt NV

      Tuomiolauselma

               1)

               Valmistettuun tupakkaan sovellettavan valmisteveron rakenteesta ja verokannoista 21.6.2011 annetun neuvoston direktiivin 2011/64/EU 15 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, josta on kyse pääasiassa ja jossa vähittäiskauppiaita kielletään myymästä tupakkatuotteita yksikköhinnalla, joka alittaa hinnan, jonka valmistaja tai maahantuoja on ilmoittanut kyseisiin tuotteisiin kiinnitetyssä veromerkissä, kunhan valmistaja tai maahantuoja on vapaasti vahvistanut kyseisen hinnan.

               2)

               SEUT 34 artiklaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, josta on kyse pääasiassa ja jossa vähittäiskauppiaita kielletään myymästä tupakkatuotteita yksikköhinnalla, joka alittaa hinnan, jonka valmistaja tai maahantuoja on ilmoittanut kyseisiin tuotteisiin kiinnitetyssä veromerkissä, kunhan maahantuoja on vapaasti vahvistanut kyseisen hinnan.

               3)

               SEUT 101 artiklaa, luettuna yhdessä SEU 4 artiklan 3 kohdan kanssa, on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, josta on kyse pääasiassa ja jossa vähittäiskauppiaita kielletään myymästä tupakkatuotteita yksikköhinnalla, joka alittaa hinnan, jonka valmistaja tai maahantuoja on ilmoittanut kyseisiin tuotteisiin kiinnitetyssä veromerkissä.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: Yhdistetyt asiat F-27/06 ja F-75/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 24.5.2007 — Lofaro v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Koeajan jatkaminen — Irtisanominen koeajan päätyttyä — Asianosaiselle vastainen toimi — Valitusaika — Tutkimatta jättäminen)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/44

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 24.5.2007 — Lofaro v. komissio
   (Yhdistetyt asiat F-27/06 ja F-75/06) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Koeajan jatkaminen - Irtisanominen koeajan päätyttyä - Asianosaiselle vastainen toimi - Valitusaika - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 155/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Alessandro Lofaro (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja J.-L. Laffineur)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja K. Herrmann, avustajanaan asiassa F-27/06 asianajaja F. Longfils)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Asiassa F-27/06:
   Yhtäältä komission sellaisten päätösten kumoaminen, joilla on pidennetty kantajan koeaikaa ja irtisanottu hänen sopimuksensa koeajan päätyttyä, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.
   Asiassa F-75/06:
   Yhtäältä komission 28.9.2005 tekemän päätöksen, jolla kantaja irtisanottiin koeajan päätyttyä, ja koeaikaa koskevan kertomuksen, johon kyseinen päätös perustuu, kumoaminen, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.
   Määräysosa

               1)

               Kanteet jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  F-27/06: EUVL C 208, 6.5.2006, s. 35 ja F-75/06: EUVL C 212, 2.9.2006, s. 48.


title: Asian C-183/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 302/22              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 21.10.2000
       Asian C-163/98 P (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-341/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/44)                                                     (2000/C 302/48)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.5.2000            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-163/98 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-341/99 (Landesgericht Korneuburgin esittämä ennak-
Eyckeler & Malt AG.                                                 koratkaisupyyntö), SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Rashad
                                                                    Wali.
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                    (1) EYVL C 352, 4.12.1999.
        Asian C-460/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-450/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/45)
                                                                                (2000/C 302/49)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.5.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2000
tu asia C-460/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                  tu asia C-450/99 (Landesgericht Korneuburgin esittämä ennak-
                                                                    koratkaisupyyntö), SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan Bajrami
                                                                    Sinavere.
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.
                                                                    (1) EYVL C 34, 5.2.2000.
         Asian C-78/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-432/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/46)
                                                                                (2000/C 302/50)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kolmannen jaoston pu-
heenjohtajan 9.6.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.6.2000
men rekisteristä on poistettu asia C-78/99, Euroopan yhteisö-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.                             tu asia C-432/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                    tasavalta.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                    (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
        Asian C-183/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-452/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 302/47)
                                                                                (2000/C 302/51)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.6.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.6.2000
tu asia C-183/99, (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakko-         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
ratkaisupyyntö), Hugo Boss vastaan Trigavina in Storitve            tu asia C-452/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
D.O.O.                                                              Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                          (1) EYVL C 34, 5.2.2000.


title: Asian C-158/95 poistaminen rekisteristä

text:
14.7.2001                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 200/55
             mukana seuraavaan terveystodistukseen edellä mai-                        Asian C-286/00 (1) poistaminen rekisteristä
             nittu lausuma?
                                                                                (2001/C 200/100)
(1) Eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä
    lampaiden ja vuohien kaupassa 28 päivänä tammikuuta 1991                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.5.2001
    annettu neuvoston direktiivi 91/68/ETY (EYVL L 46, 19.2.1991,            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
    s. 19).                                                                  tu asia C-286/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen
(2) Eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämark-       komissio.
    kinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 annet-
    tu neuvoston direktiivi 89/662/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989,
    s. 13).
                                                                             (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
(3) Eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä
    tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä
    kesäkuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/425/ETY (EYVL
    L 224, 18.8.1990, s. 29).
                                                                                Asian C-367/00 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-158/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 200/101)
                           (2001/C 200/98)
                                                                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.5.2001
                                                                             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.4.2001                     tu asia C-367/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-               Ranskan tasavalta.
tu asia C-158/95, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio.
                                                                             (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.
                                                                                Asian C-428/00 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-102/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 200/102)
                           (2001/C 200/99)
                                                                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.5.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.4.2001                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-               tu asia C-428/00 (Landessozialgericht Nordrhein-Westfalenin
tu asia C-102/01, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen              esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Merz + Co. GmbH & Co.
komissio.                                                                    vastaan AOK-Bundesverband ym.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                                   (1) EYVL C 79, 10.3.2001.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto)  27 päivänä lokakuuta 2005  asiassa C-166/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 79/409/ETY — Luonnonvaraisten lintujen ja niiden elinympäristön suojelu — Erityissuojelualueet — Messolongin laguuna)

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (viides jaosto)
   27 päivänä lokakuuta 2005
   asiassa C-166/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 79/409/ETY - Luonnonvaraisten lintujen ja niiden elinympäristön suojelu - Erityissuojelualueet - Messolongin laguuna)
   (2005/C 330/09)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-166/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 2.4.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä M. Patakia ja. M. van Beek) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehenä E. Skandalou), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: R. Silva de Lapuerta, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. Kūris (esittelevä tuomari) ja J. Klučka, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia niitä toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen sellaisen yhdenmukaisen, erityisen ja kattavan oikeudellisen järjestelmän luomiseksi ja soveltamiseksi, jolla voidaan varmistaa Messolongin laguunan erityissuojelualueen kestävä hallinnointi ja tehokas suojelu.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 156, 12.6.2004.


title: Asia C-516/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 27.9.2013 — Dimensione Direct Sales s.r.l. ja Michele Labianca v. Knoll International S.p.A.

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 27.9.2013 — Dimensione Direct Sales s.r.l. ja Michele Labianca v. Knoll International S.p.A.
   (Asia C-516/13)
   2013/C 367/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Vastaajat ja Revision-valittajat: Dimensione Direct Sales s.r.l. ja Michele Labianca

      Kantaja ja Revision-valittajien vastapuoli: Knoll International S.p.A.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sisältääkö direktiivin 2001/29/EY (1) 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu levitysoikeus oikeuden tarjota teoksen alkuperäiskappaletta tai sen kopioita yleisön ostettaviksi?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Sisältääkö oikeus, joka koskee teoksen alkuperäiskappaleen tai sen kopioiden tarjoamista yleisön ostettaviksi, sopimustarjousten lisäksi myös mainontatoimet?

               3)

               Loukataanko levitysoikeutta myös silloin, kun tarjous ei johda teoksen alkuperäiskappaleen tai sen kopioiden ostamiseen?

      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10).


title: Asiat T-279/99 – T-284/99: De Haan Minerale Oliën B.V:n ym:iden 27.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.2.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 47/31
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Anto-           huoltamoa ja vastaavasti jokaista oikeudellista yksikköä, jonka
nio Creus Carreras, Barcelona, ja Begoña Uriarte Valiente,              avulla huoltamotoimintaa harjoitetaan, on pidettävä yrityk-
Madrid, prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Cuatrecasas          senä, joten jokaiselle kantajalle ja vastaavasti jokaisen huolta-
Abogados, 60 Av. de Cortenbergh.                                         molle tässä tapauksessa myönetty tuki – joka ei ylitä vähämer-
                                                                         kityksisestä tuesta annetussa tiedonannossa asetettuja rajoja –
                                                                         ei kuulu EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         soveltamisalaan. Tätä määräystä ei sitä paitsi voida soveltaa sen
                                                                         vuoksi, että kyseisellä tuella tavoitellaan kilpailun ylläpitämistä.
— kumoaa komission 14.7.1999 tekemän päätöksen niiltä
    osin kuin siinä todetaan, että 26.12.1996 annetussa Biska-
    jan Norma Foralissa (Biskajan historiallisen alueen laki)
    nro 7/1996 ja sen myöhemmässä toisinnossa säädetty                   (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
    verohuojennus on EY 87 artiklassa tarkoitettu valtiontuki,
    ja
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
    konaisuudessaan.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin ne, joihin vedotaan              De Haan Minerale Oliën B.V:n ym:iden 27.10.1999 Euroo-
asiassa T-269/99.                                                             pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asiat T-279/99 – T-284/99)
                                                                                (2000/C 47/55)
Autoservice J. van Deursen B.V:n ym:iden 27.10.1999                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         De Haan Minerale Oliën B. V., Alblasserdam (Alankomaat), ym.
                  (Asiat T-273/99 – T-278/99)                            ovat nostaneet 27.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                           (2000/C 47/54)                                komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja M. J. C.
                                                                         Deriks, Rotterdam.
                   (Oikeudenkäyntikieli: Hollanti)                       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Autoservice J. van Deursen B. V., Budel-Schoot (Alankomaat),             a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
ym. ovat nostaneet 27.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                      Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 huoltamon
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                     hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn päätöksen,
teisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja               joka on annettu tiedoksi numerolla K(1999) 2539 (1), ja
M. J. C. Deriks, Rotterdam.
                                                                         b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
    Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
    päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla K(1999)
    2539 (1), ja                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asioissa T-273/99 – T-278/99.
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Kantajat esittävät lisäksi,
että komissio on tulkinnut käsitettä yritys virheellisesti. Jokaista


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 2 päivänä toukokuuta 1995, yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94, NTN Corporation ja Koyo Seiko Co. Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyyntitulli kuulalaakereille - Uudelleentarkastelu - Lopullista polkumyyntitullia muuttava asetus - Vahingon määrittäminen)

text:
24.6.95               FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                               N:o C 159/23
4 ) Kaikki väliintulijat vastaavat omista kuluistaan.             2 ) Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
                                                                        korvaa kantajien oikeudenkäyntikulut lukuun otta
                                                                        matta kantajan väliintulosta aiheutuneita kuluja asiassa
C ) EYVL N:o C 47, 21.2.1992
                                                                        T-163/94, jotka kantaja korvaa. Kumpikin väliintulija
                                                                        vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                  (!) EYVL N:o C 29 , 2.2.1993 ja EYVL N:o C 62 , 4.3.1993
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 2 päivänä toukokuuta 1995 ,                          TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94 , NTN Corpo                          10 päivänä maaliskuuta 1995 ,
ration ja Koyo Seiko Co. Ltd vastaan Euroopan unionin             asiassa T-395/94 R, Atlantic Container Line AB ym.
                           neuvosto ^)
                                                                              vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(Polkumyyntitulli kuulalaakereille — Uudelleentarkastelu                                    ( 95/C 159/49 )
— Lopullista polkumyyntitullia muuttava asetus — Vahin
                     gon määrittäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                         ( 95/C 159/48 )
                                                                  Asiassa T-395/94 R, Atlantic Container Line AB, koti
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   paikka Göteborg ( Ruotsi ), Cho Yang Shipping Company
                                                                  Ltd, kotipaikka Soul, DSR-Senator Lines GmbH, koti
                                                                  paikka Bremen ( Saksa ), Hapag Lloyd AG, kotipaikka
Yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94 , NTN Corpo          Hampuri ( Saksa ), MSC Mediterranean Shipping Company
ration, kotipaikka Osaka (Japani ), edustajanaan Jiirgen          SA, kotipaikka Geneve ( Sveitsi ), A. P. Moller-Maeersk Line,
Schwarze ja asianajaja Malte Sprenger, Dusseldorf, proses        kotipaikka Kööpenhamina , Nedlloyd Lijnen BV, koti
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Claude Penning,           paikka Rotterdam ( Alankomaat), Neptune Orient Lines Ltd
78 , Grand-rue, ja Koyo Seiko Co. Ltd, kotipaikka Osaka ,          ( NOL ), kotipaikka Singapore, Nippon Yusen Kaisha ( NYK
edustajanaan asianajaja Jacques Buhart, Pariisi, ja barrister     Line ), kotipaikka Tokio, Orient Overseas Container Line
Charles Kaplan, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo             ( UK) Ltd, kotipaikka Levington (Yhdistynyt kuningas
toimisto Arendt et Medernach, 8—10 , rue Mathias Hardt,           kunta ), P & O Containers Ltd, kotipaikka Lontoo, Polish
vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehet: R. Tor           Ocean Lines, kotipaikka Gdynia , Puola, Sea-Land Service
rent, J. Monteiro, H. -J. Rabe ja G. Berrisch ), jota tukee       Inc., kotipaikka Jersey City, New Jersey (Yhdysvallat),
Federation of European Bearing Manufacturer' Associ              Tecomar SA de CV, kotipaikka Meksiko, Transportaciön
ations, edustajanaan asianajajat Dietrich Ehle ja Volker          Maritima Mexicana SA, Meksiko, edustajinaan solicitorit
Schiller, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asiassa T           John Pheasant, Nicholas Bromfield ja Suyong Kim, proses
 163/94 asianajotoimisto Arendt et Medernach, 8—10 , rue          siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch et Wolter,
Mathias Hardt, ja asiassa T-165/94 asianajotoimisto Marc           11 , rue Goethe, joita tukevat Japanese Shipowners' Associ
Lucius, 6 , rue Michel Welter, ja jota tukee asiassa T-165/94      ation, kotipaikka Tokio, edustajanaan Nicholas J. For
myös Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: E. White          wood, QC ( Englannin ja Walesin asianajajayhteisö ) ja
ja C.-M. Happe ), joissa vaaditaan Japanista peräisin olevien      solicitor Philip Ruttley, prosessiosoite Luxemburgissa asi
kuulalaakereiden, joiden suurin ulkohalkaisija on yli 30           anajotoimisto Arendt et Medernach, 8—10, rue Mathias
millimetriä, tuonnissa asetuksella ( ETY ) N:o 1739/85             Hardt, ja European Community Shipowners' Association,
käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin muuttami             kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Denis Wael
sesta 28 päivänä syyskuuta 1992 annetun neuvoston                  broeck, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
asetuksen ( ETY ) N:o 2849/92 ( EYVL L 286 , s . 2 ) julista      misto Ernest Arendt, 8—10, rue Mathias Hardt, vastaan
mista mitättömäksi , Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään B. Lange
oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto ),            heine ja R. Lyal ), jota tukee Freight Transport Association
toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja J. Bianca             Ltd, kotipaikka Turnbridge Wells ( Yhdistynyt kuningas
relli, tuomarit R. Schintgen, C. P. Briët, R. Garcia              kunta ), Association des utilisateurs de transport de fret,
Valdecasas ja C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on antanut          kotipaikka Pariisi, ja European Council of Transport Users
2.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               ASBL, kotipaikka Bryssel, edustajanaan barrister Mark
                                                                   Clough ( Englannin ja Walesin asianajajayhteisö ), prosessi
                                                                   osoite Luxemburgissa Aloyse Mayn asianajotoimisto, 31 ,
 1 ) Japanista peräisin olevien kuulalaakereiden, joiden           Grand-rue, jossa vaaditaan EY:n perustamissopimuksen
     suurin ulkohalkaisija on yli 30 millimetriä, tuonnissa        85 artiklan soveltamisesta 19 päivänä lokakuuta 1994
     asetuksella (ETY) N:o 1739/85 käyttöön otetun lopul          tehdyn komission päätöksen 94/980/EY (IV/34.446 —
     lisen polkumyyntitullin muuttamisesta 28 päivänä syys        Trans Atlantic Agreement, EYVL L 376, s . 1 ) täytäntöön
     kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                  panon lykkäämistä; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     N:o 2849/92 1 artikla julistetaan mitättömäksi siltä osin     tuomioistuimen presidentti on antanut 10 päivänä maalis
     kuin sillä langetetaan polkumyyntitulli kantajille.           kuuta 1995 seuraavan määräyksen:


title: Asia T-48/16: Kanne 2.2.2016 – Sigma Orionis v. komissio

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/59

         Kanne 2.2.2016 – Sigma Orionis v. komissio
   (Asia T-48/16)
   (2016/C 098/75)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Sigma Orionis SA (Valbonne, Ranska) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta
   toteamaan, että

               —

               Euroopan komissio ei ole noudattanut tukisopimuksista FP7 ja H2020 seuraavia sopimusvelvoitteitaan, kun se on keskeyttänyt kaikkien kantajalle suoritettavien maksujen suorittamisen lainvastaisesti laaditun OLAFin tutkintakertomuksen perusteella

               —

               Euroopan komissio ei ole noudattanut tukisopimuksista FP7 ja H2020 seuraavia sopimusvelvoitteitaan, kun se on irtisanonut riidanalaiset tukisopimukset lainvastaisesti laaditun OLAFin tutkintakertomuksen perusteella, ja

               —

               toissijaisesti määräämään asiantuntijan nimeämisestä niiden summien määrittämiseksi, jotka kantajalle on kiistatta maksettava riidanalaisten tukisopimusten nojalla, ja

         näin ollen velvoittamaan vastaajan

               —

               maksamaan tukisopimuksen FP7 perusteella maksettavat summat, joiden maksaminen on keskeytetty lainvastaisesti, eli 607 404,49 euroa II.5.5 artiklan mukaisine viivästyskorkoineen, jotka lasketaan maksettavien summien eräpäivästä lähtien Euroopan keskuspankin (EKP) perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan, jota korotetaan 3,5 prosenttiyksiköllä, mukaisesti

               —

               maksamaan tukisopimuksen H2020 perusteella maksettavat summat, joiden maksaminen on keskeytetty lainvastaisesti, eli 226 688,68 euroa 21.11.1 artiklan mukaisine viivästyskorkoineen, jotka lasketaan maksettavien summien eräpäivästä lähtien Euroopan keskuspankin (EKP) perusrahoitusoperaatioille vahvistaman korkokannan, jota korotetaan 3,5 prosenttiyksiköllä, mukaisesti

               —

               korvaamaan kantajalle aiheutuneen lisävahingon, jonka suuruudeksi arvioidaan tässä vaiheessa 1 500 000 euroa sillä varauksella, että tätä summaa suurennetaan tai pienennetään oikeudenkäynnin aikana

               —

               korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio ei voinut vedota tutkintakertomukseen, joka oli laadittu lainvastaisesti kerättyjen todisteiden perusteella, perustellakseen päätöksensä keskeyttää kaikkien kantajalle suoritettavien maksujen suorittamisen. Kantaja väittää tässä yhteydessä, että koska komissio tukeutui lainvastaisesti kerättyihin todisteisiin, sekä maksujen suorittamisen keskeyttäminen että tukisopimusten irtisanominen ovat laittomia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, koska eri teknisissä tarkastuskertomuksissa päädyttiin aina siihen, että kantaja käytti varoja taloudellisuuden, tehokkuuden ja moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti. Tästä seuraa, että komissio ei voinut väittää, että se oli pätevästi todennut, että kantaja oli syyllistynyt sääntöjenvastaisuuksiin muiden tukien yhteydessä, mikä oikeuttaisi irtisanomisen tai kaikkien riidanalaisissa tukisopimuksissa tarkoitettujen maksujen suorittamisen keskeyttämisen. Lisäksi osallistuminen tukisopimuksiin on kantajan ainoa rahoituslähde ja uusien eurooppalaisten hankkeiden puuttuminen johtaisi väistämättä kantajan konkurssiin.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio ylitti sen harkintavallalle asetetut rajat ilmeisesti ja vakavasti, minkä perusteella unionille voi syntyä sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu. Kantajalle aiheutui sen maineeseen ja sen tilauskantaan liittyvää vahinkoa, mikä vähensi voimakkaasti mahdollisuuksia tai jopa sulki pois kaikki mahdollisuudet osallistua tulevaisuudessa uusiin eurooppalaisiin hankkeisiin. Lisäksi osallistuminen tukisopimuksiin on kantajan ainoa rahoituslähde ja uusien eurooppalaisten hankkeiden puuttuminen johtaisi väistämättä kantajan konkurssiin.


title: Asia C-208/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Audiencia Provincial de Navarra, Sección Tercera – Espanja) – Antonia Valdivia Reche v. Banco de Valencia SA

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/24

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 17.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt l’Audiencia Provincial de Navarra, Sección Tercera – Espanja) – Antonia Valdivia Reche v. Banco de Valencia SA
      (Asia C-208/14) (1)

      (2015/C 016/38)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-352/00: Italian tasavallan 22.9.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
9.12.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 355/9
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                EY 253 artiklan (aiemmin EY:n perustamis-
      onko [asetuksen N:o 1408/71] 46 artiklan 2 kohdan                  sopimuksen 190 artikla) rikkominen
      b alakohdassa olevaa ilmaisua ”[jäsenvaltion toimivaltai-
      sen laitoksen] soveltaman lainsäädännön mukaan ennen               Asetuksessa N:o 1364/00 ei perustella sitä, minkä vuoksi
      riskin toteutumista täyttyneiden vakuutus- tai asuinkau-           johdettu interventiohinta vahvistettiin viidelle muulle jäsenval-
      sien pituuden” tulkittava siten, että se sisältää myös             tiolle eikä sitä vahvistettu Italialle. Asetuksessa N:o 1363 ei
      ne laskennalliset maksukaudet, jotka vastaavat riskin              myöskään esitetä perusteluja interventiohinnan vahvistamisen
      toteutumista edeltäviä kausia, jotka asianomaisen jäsen-           osalta. Tämän vuoksi Italian hallituksella ei ole mahdollisuutta
      valtion lainsäädännön mukaan on otettava maksukausina              käyttää puolustautumisoikeuksiaan eikä tuomioistuimella
      huomioon laskettaessa vanhuuseläkkeen määrää?                      mahdollisuutta valvoa riidanalaisten toimien lainmukaisuutta.
                                                                         Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk-
                                                                         kaaminen
                                                                         Asetuksen N:o 1364/00 1 artiklassa jätetään vahvistamatta
                                                                         valkoisen sokerin johdettu interventiohinta Italian osalta, vaik-
                                                                         ka se vahvistetaan siinä viiden muun jäsenvaltion osalta.
                                                                         Koska Italian hallitus ei tiedä, millä perusteilla johdettu inter-
Italian tasavallan 22.9.2000 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                         ventiohinta on jätetty vahvistamatta Italian osalta eikä sitä,
                     vastaan nostama kanne
                                                                         minkä vuoksi se on vahvistettu viidelle muulle jäsenvaltiolle, se
                                                                         katsoo, että neuvosto on kohdellut jäsenvaltioita eriarvoisesti ja
                          (Asia C-352/00)                                loukannut tällä tavoin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
                                                                         (1) EYVL L 156, 29.6.2000, s. 3.
                          (2000/C 355/15)                                (2) EYVL L 156, 29.6.2000, s. 1.
Italian tasavalta on nostanut 22.9.2000 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustajana on valtionasiamies Danilo del Gaïzo
ja prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
Marie-Adelaïde.
                                                                         Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscanan
                                                                         18.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             kaisupyyntö asiassa Antonio Testa ja Lido Lazzeri vastaan
                                                                         Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CON-
                                                                             SOB), jota tukee väliintulijana Banca Fideuram SpA
–     kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1364/00 (1) 1 artiklan
      siltä osin kuin siinä ei vahvisteta valkoisen sokerin
      johdettua interventiohintaa kaikille Italian alueille sokerin                               (Asia C-356/00)
      markkinointivuodeksi 2000/2001 ja tarvittavilta osin
      myös neuvoston asetuksen N:o 1363/00 (2) 1 artiklan                                         (2000/C 355/16)
      2 kohdan siltä osin kuin siinä vahvistetaan interventiohin-
      ta myös Italian osalta.                                            Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana on pyytä-
                                                                         nyt 18.1.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
–     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 25.9.2000, Euroopan
      keudenkäyntikulut.                                                 yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Antonio Testa ja Lido
                                                                         Lazzeri vastaan Commissione Nazionale per le Società e la
                                                                         Borsa (CONSOB), jota tukee väliintulijana Banca Fideuram
                                                                         SpA ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         1)    Onko sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päi-
                                                                               vänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
                                                                               93/22/ETY (1) liitteessä olevan A osan 3 kohtaa, jossa
Perusasetuksen N:o 2038/99 3 artiklan 4 ja                                     säädetään, että ”sijoitussalkkujen hoitamisesta sijoittajien
5 kohdan rikkominen                                                            antaman valtuutuksen mukaisesti harkinnanvaraisesti
                                                                               sekä asiakaskohtaisesti – – ”, tulkittava siten, että tämän
                                                                               säännöksen vastaisena on pidettävä kansallista säännöstä,
Neuvosto on rikkonut perusasetuksen 43 artiklan 4 ja                           joka eroaa siitä ja jossa ei edellytetä sitä, että sijoitussalk-
5 artiklaa, koska se on vahvistanut interventiohinnat (myös                    kujen hoitaminen tapahtuu harkinnanvaraisesti sekä asia-
johdetut) vuoden 2000 kesä/heinäkuussa, vaikka sen olisi                       kaskohtaisesti eikä sitä, että se tapahtuu sijoittajien anta-
pitänyt vahvistaa ne ennen vuoden 1999 elokuuta.                               man valtuutuksen mukaisesti?


title: Asia T-314/99: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Weghorst-Oliko v. komissio

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.10.2006 — Weghorst-Oliko v. komissio
   (Asia T-314/99) (1)

   (2006/C 310/62)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Asia T-243/14: Kanne 17.4.2014 – The Smiley Company v. SMHV (Kasvojen muoto)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/38

         Kanne 17.4.2014 – The Smiley Company v. SMHV (Kasvojen muoto)
   (Asia T-243/14)
   2014/C 282/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: The Smiley Company SPRL (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja A. Freitag)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 16.1.2014 asiassa R 837/2013-1 antaman ratkaisun

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kasvojen muotoa esittävä kolmiulotteinen merkki luokkiin 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 1 1 68  861

      Tutkijan päätös: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan haettua tavaramerkkiä ei voida rekisteröidä

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-317/06: Kanne 23.11.2006 — Panrico v. SMHV — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/69

         Kanne 23.11.2006 — Panrico v. SMHV — HDN Development (Krispy Kreme DOUGHNUTS)
   (Asia T-317/06)
   (2006/C 326/144)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Panrico, S.L. (Santa Perpètua de Mogola, Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja D. Pellisé Irquiza)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: HDN Development Corp.
   Vaatimukset

               —

               viraston ensimmäisen valituslautakunnan 8.8.2006 tekemä päätös, joka annettiin asiassa R 0194/2005-1 ja joka koski väitemenettelyä B 303 992 yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 1 298 785 vastaan, on kumottava

               —

               virasto ja yhteisön tavaramerkin nro 1 298 785 hakija HDN Development Corporation on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: HDN Development Corporation

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on sanat KRISPY KREME DOUGHNUTS (hakemus nro 1 298 785), luokkaan 25 ja 30 kuuluvia tavaroita ja luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalaiset sanamerkit DOGHNUTS (nro 1 288 926) ja DONUT (nro 399 563) luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten ja kuviomerkki donuts luokkaan 25 kuuluvia tavaroita ja luokkaan 42 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 49/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan virheellinen soveltaminen. Tämän osalta kantaja väittää, että tämän menettelyn kohteena olevan yhteisön tavaramerkin tärkein osatekijä on sana DOUGHNUTS, joka sekoittuu väitemenettelyssä mainittuihin DONUT-DONUTS-DOGHNUTS -perheeseen kuuluviin tavaramerkkeihin, joita käytetään samoissa tavaroissa ja palveluissa, mikä aiheuttaa vakavan sekaannusvaaran espanjalaisyleisön keskuudessa.


title: Asia C-212/01: Landesgericht Innsbruckin (Itävalta) 9.5.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Margarete Unterpertinger vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter

text:
C 212/16                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.7.2001
EY 300 artiklan 3 kohta, jossa määrätään kansainvälisten                   Euroopan yhteisöjen komission 22.5.2001 Saksan liittota-
sopimusten tekemisestä. Peruste on kuitenkin olemassa, koska                                savaltaa vastaan nostama kanne
edellytys neuvoston yksimielisyydestä muuttaa radikaalisti
tällaisten kuljetusta koskevien sopimusten tekemistä, joka
tavallisesti tapahtuu määräenemmistöllä.
                                                                                (Asia C-214/01)
( 1) Tiettyjä maanteiden tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen kulje-
     tusten edistämistä koskevan Euroopan yhteisön ja Bulgarian
     tasavallan välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä maaliskuuta
     2001 tehty neuvoston päätös 2001/265/EY (EYVL L 108,                                             (2001/C 212/28)
     18.4.2001, s. 4).
     Tiettyjä maanteiden tavaraliikenteen ehtoja ja yhdistettyjen kulje-
     tusten edistämistä koskevan Euroopan yhteisön ja Unkarin tasaval-
     lan välisen sopimuksen tekemisestä 19 päivänä maaliskuuta 2001
     tehty neuvoston päätös 2001/266/EY (EYVL L 108, 18.4.2001,            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.5.2001 Euroo-
     s. 27).                                                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                           taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan yhteisöjen
                                                                           komission oikeudellinen neuvonantaja Götz zur Hausen ja
                                                                           prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan komission oikeu-
                                                                           dellinen neuvonantaja Gérard Berscheid, Centre Wagner
                                                                           C 254, Kirchberg, Luxemburg.
Landesgericht Innsbruckin (Itävalta) 9.5.2001 tekemällään                  Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mar-
garete Unterpertinger vastaan Pensionsversicherungsan-
                           stalt der Arbeiter                              1.    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut säteilyvaaratilan-
                                                                                teessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatettavia
                                                                                ohjeita koskevien tietojen antamisesta väestölle 27 päi-
                            (Asia C-212/01)
                                                                                vänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                89/618/Euratom (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                            (2001/C 212/27)                                      ole toteuttanut direktiivin 6, 7 ja 9 artiklan noudattamisen
                                                                                edellyttämiä toimenpiteitä,
Landesgericht Innsbruck (Itävalta) on pyytänyt 9.5.2001 teke-
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen 23.5.2001, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                   2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Margarete Unterpertinger                       käyntikulut.
vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter seuraaviin
kysymyksiin:
1)      Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yh-
        denmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
        yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä tou-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        kokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
        77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan c ala-
        kohtaa tulkittava siten, että siinä säädetty vapautus arvon-
        lisäverosta ei koske lääkärin ammatin harjoittamiseen
        liittyviä liiketoimia, joissa on kyse eläkkeenhakijan työky-       –     Direktiivin 6 artiklaa ei ole pantu täytäntöön: 6 artiklassa
        vyttömyyden toteamisesta?                                                säädettyä altistuneelle väestölle tiedottamista ei ole Sak-
                                                                                sassa varmistettu sitovilla säännöksillä. Tällä säännöksellä
2)      Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-384/98                          on kuitenkin keskeinen merkitys 1 artiklassa mainitun
        14.9.2000 antamaa tuomiota tulkittava siten, että lääke-                 tavoitteen saavuttamiseksi eli väestön terveyssuojan pa-
        tieteelliset tutkimustulokset ja niihin perustuvat sen totea-            rantamiseksi; direktiivin tämän säännöksen tehokkuuden
        miseksi annetut asiantuntijalausunnot siitä, onko henkilö                kannalta on sen vuoksi tärkeää, että viranomaisten tiedot-
        työkyvytön, kykenemätön harjoittamaan ammattia tai                       tamisvelvollisuuden sisältö ja laajuus ovat riittävän selkei-
        olemaan ansiotyössä, eivät kuulu ensimmäisessä kysy-                     tä ja että ne eivät ole hallintoviranomaisten päätettävissä,
        myksessä mainitun säännöksen soveltamisalaan siitä riip-                 kuten hallinnolliset ohjeet.
        pumatta, onko tuomioistuin vai eläkelaitos määrännyt
        asiantuntijana toimivan lääkärin tähän tehtävään, vai ei?
                                                                           –     Direktiivin 7 artiklaa ei ole pantu täytäntöön: komission
                                                                                mielestä myös direktiivin 7 artiklan täytäntöönpanoa
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                                 varten ovat sitovat säännökset välttämättömiä. Kyseisessä
                                                                                säännöksessä säädettyä tietojen antamista pelastustoimiin
                                                                                osallistujille ei kuitenkaan ole Saksassa varmistettu sitovil-
                                                                                la säännöksillä.


title: Asia C-148/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 13.3.2013 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta, jota tukee Ranskan tasavalta, Romania, Alankomaiden kuningaskunta ja Slovakian tasavalta

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/25

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 13.3.2013 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta, jota tukee Ranskan tasavalta, Romania, Alankomaiden kuningaskunta ja Slovakian tasavalta
   (Asia C-148/12) (1)

   2013/C 156/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.