title: Hameico Stuttgart GmbH ym:n 30.6.1998 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-99/98)

text:
10.10.98             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 312/13
3) Tämän komission päätöksen täytäntöönpanoa lykä-               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
    tään siihen asti, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-         Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
    mioistuin antaa tuomion pääasiassa.                          komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                 Gerrit Schohe, Hampuri (Saksan liittotasavalta), prosessi-
4) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                   osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Baden, 34 b
                                                                 rue Philippe II.
                                                                 Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                 tuin:
             ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
               15 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                 Ð toteaa, että vastaajat ovat velvollisia korvaamaan kan-
asiassa T-73/98 R, SocieÂteÂ chimique Prayon-Rupel SA                tajille sen vahingon, jonka kantajat ovat kärsineet tai
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                      kärsivät banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä
(Valtiontuet Ð Välitoimimenettely Ð Väliintulo Ð Väli-               annetun neuvoston asetuksen (ETY) 404/93 ja erityi-
toimet Ð Välitoimien kiireellisyyttä koskeva edellytys ei            sesti sen 17Ð19 ja 21 artiklan 2 kohdan ja banaanien
                           täyty)                                    tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän soveltamista
                                                                     koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun
                       (98/C 312/35)
                                                                     komission asetuksen (ETY) N:o 1442/93 soveltamisen
                                                                     seurauksena siltä osin kuin näissä asetuksissa ja erityi-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     sesti asetuksen (ETY) 404/93 19 artiklan 2 kohdassa
Asiassa T-73/98 R, SocieÂteÂ chimique Prayon-Rupel SA,               ensinnäkin kantajien ottamisen edellytykseksi ºluok-
kotipaikka Engis (Belgia), edustajanaan asianajaja Bernard           kaan Aº kuuluvaan suljettuun taloudellisten toimijoi-
van de Walle de Ghelcke, Bryssel, prosessiosoite Luxem-              den joukkoon (asetuksen (ETY) N:o 1442/93 2 artiklan
burgissa asianajotoimisto Freddy Brausch, 11 rue Goethe,             a alakohta) asetetaan se, että kantajat ovat pitäneet
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                  vuosina 1989Ð1991 kaupan kolmansien maiden
Dimitris Triantafyllou), jossa kantaja vaatii yhteisöjen             banaaneja, toiseksi kantajille ºluokan Aº yhteydessä
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta määräämään                   kuuluvien tuontitodistusten määrä tehdään riippuvai-
valtiontuista N 198/97 ja NN 81/97 Ð Saksa Ð Chemi-                  seksi siitä, minkä viitemäärän kantajat ovat saaneet
sche Werke Piesteritz GmbH:lle myönnettävä rahoitus teh-             kootuksi vuosina 1989Ð1991 ja kolmanneksi, että
dyn komission päätöksen SG(98) D/631 täytäntöönpanon                 taloudelliset toimijat, joiden kotipaikka oli vuosina
lykättäväksi ja päättämään muista välitoimista, Euroopan             1989Ð1991 entisen DDR:n alueella, pystyivät kokoa-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-            maan viitemäärää vasta siitä ajankohdasta (Saksan
dentti on antanut 15 päivänä heinäkuuta 1998 määräyk-                yhdistyminen 3.10.1990 alkaen, jona entisen DDR:n
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                   alue tuli silloisen Euroopan talousyhteisön osaksi,
1) Saksan liittotasavalta hyväksytään väliintulijaksi tuke-
    maan komission vaatimuksia.                                  Ð ilmoittaa asianosaisille, että niiden on ilmoitettava
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen vahvistamassa, tuomion
2) Välitoimimenettelyn osalta hyväksytään SocieÂteÂ chimi-           antamisesta alkavassa määräajassa, mistä maksetta-
    que Prayon-Rupel SA:n esittämä, tiettyjen täytäntöön-            vasta määrästä ne ovat sopineet tai, jollei sopimusta
    panon lykkäämistä koskevaan hakemukseen sisältyvien              ole saatu aikaan, ilmoittamaan samassa määräajassa
    seikkojen luottamuksellista käsittelyä koskeva vaati-            yhteisöjen      tuomioistuimelle   vaatimansa     määrät
    mus.                                                             lukuina,
3) Välitoimihakemus hylätään.
4) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                   Ð päättää oikeudenkäyntikuluista myöhemmin.
                                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Hameico Stuttgart GmbH ym:n 30.6.1998 Euroopan
                                                                 Kantajat kuuluvat Atlanta-ryhmään ja niiden kotipaikka
unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                 on entisen Saksan demokraattisen tasavallan (DDR) alu-
                  vastaan nostama kanne
                                                                 eella tai niillä oli kotipaikka siellä vuosina 1989Ð1991.
                      (Asia T-99/98)                             Ne vaativat muun muassa vahingonkorvausta niille siitä
                       (98/C 312/36)                             aiheutuneesta vahingosta, että ne eivät pystyneet yhteisön
                                                                 markkinajärjestelystä annetun säädöksen mukaan kokoa-
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     maan viitemääriä koko viiteajanjakson (1989Ð1991)
                                                                 ajan, vaan aloitusviitejakson määrien kokoaminen oli
Hameico Stuttgart GmbH ym., Stuttgart (Saksan liittotasa-        mahdollista vasta ajanjakson 3.10.1990Ð31.12.1991
valta) ovat nostaneet 30.6.1998 Euroopan yhteisöjen              aikana.
 ---pagebreak--- C 312/14              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.10.98
Kantajat väittävät, että ne ovat saaneet markkinajärjeste-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
lyn takia liian pienet määrät, koska markkinajärjestely ei        tuin
sisällä siirtymäkauden säännöksiä, joiden nojalla kolman-
sien maiden taloudelliset toimijat olisivat voineet sopeut-
taa pienin erin liiketoimintansa markkinajärjestelyyn ja
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 7 923 791
saada poistetuksi ennen markkinajärjestelyn voimaantuloa
                                                                      Yhdysvaltain dollaria 25.9.1991 alkaen laskettuine
maahantuomiensa määrien perusteella tekemänsä inves-
                                                                      10 prosentin korkoineen ja
toinnit. Kantajat pystyivät käyttämään aloitusviiteajanjak-
soa 1989Ð1991 vain vähäisessä määrin viitemäärien
kokoamiseen. Ne saavat paljon vähemmän tuontitodistuk-
sia, kuin jos niillä Ð kuten kaikilla muilla kolmansien           Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
maiden taloudellisilla toimijoilla Ð olisi ollut käytössään
kolmen vuoden viiteajanjakso.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajien mukaan niiden puolustautumisoikeuksia on lou-
kattu, koska komissio on hylännyt pyynnön kolmansien              Kantaja, joka on rakennus- ja kiinteistöalalla toimiva Ita-
maiden taloudellisten toimijoiden kuulemisesta niin kauan         lian oikeuden mukaan perustettu osakeyhtiö, on osallistu-
kuin nämä eivät lausu asiassa yhdessä yhteisön ja AKT-            nut vastaajan kanssa tehdyn sopimuksen perusteella Soma-
maiden taloudellisten toimijoiden kanssa ºyhdellä                 liaa varten luotuun, kolmanteen LomeÂn yleissopimukseen
äänelläº. Lisäksi asiassa on rikottu EY:n perustamissopi-         perustuvaan ºBaardaheere Agricultural Experimental Sta-
muksen 40 artiklan 3 kohdan syrjintäkieltoa sekä luotta-          tionº -kehitysapuhankkeeseen ja kuudenteen Euroopan
muksensuojan periaatetta kolmansien maiden taloudellis-           kehitysrahastoon kuuluvan hankkeen täytäntöönpanoon
ten toimijoiden osalta yleensä (joilla ei ollut mahdolli-         Somaliassa.
suutta sopeutua vähittäin paljon pienempiin määriin). Sitä
paitsi markkinajärjestelyn soveltamisella kantajiin on lou-
kattu niiden taloudellista toimintavapautta.
                                                                  Vastaajan on kantajan mukaan tämän kehitysrahaston hal-
                                                                  linnoijana ja sen alaisuudessa toimivan asiainhoitajan eli
                                                                  sen Somaliassa toimivan edustajan päämiehenä vastuussa
Kantajien mukaan Maailman kauppajärjestön (WTO) rii-              tämän edustajan lainvastaisesta ja vahingonkorvausvas-
tojenratkaisuelimen päätöstä on vielä rikottu siinä, että         tuun synnyttävästä toiminnasta. Sisällissodan kaltaisista
yhteisen markkinajärjestelyn olennaiset säännökset, erityi-       levottomuuksista vuosina 1990Ð1991 huolimatta tämä
sesti sen todistusjärjestelmä, on tullitariffeja ja kauppaa       edustaja oli määrännyt kantajan Ð sen ilmaisemista
koskevan yleissopimuksen ja palvelukaupan yleissopimuk-           maassa pysymistä koskevista epäilyistä välittämättä Ð
sen vastainen. Yhteisön on asetettava siten kantajat vahin-       panemaan sen vastaajan kanssa tekemän sopimuksen täy-
gonkorvausta suorittamalla sellaiseen asemaan kuin ne oli-        täntöön. Sopimuksen täytäntöönpanon lisäksi edustaja oli
sivat, jos WTO:n vastainen yhteinen markkinajärjestely ei         velvoittanut kantajan ylläpitämään rakennetut laitokset ja
olisi tullut koskaan voimaan.                                     valvomaan niitä vähintään kahden kuukauden ajan. Kan-
                                                                  taja on vaatinut vastaajalta vahingonkorvausta kirjallisesti
                                                                  vuodesta 1991 lähtien, koska sissijärjestön sotatoimet
                                                                  (aineiston ja koneiden tuhoaminen ja varastaminen, toi-
                                                                  miston ja työtilojen tuhoaminen ja ryövääminen) ja tästä
                                                                  aiheutuneet kustannukset (evakuointikustannukset, ulko-
                                                                  maalaisten työntekijöiden vaatimat korvaukset jne.) olivat
                                                                  aiheuttaneet kantajalle yhteensä 7 923 791 Yhdysvaltain
   Fratelli Murri S.p.A:n 13.7.1998 Euroopan yhteisöjen           dollarin vahingot.
              komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-106/98)
                                                                  Kantaja katsoo vastaajan toimineen lainvastaisesti, koska
                        (98/C 312/37)                             sen edustaja oli Somalian valtiollisen rakenteen muutosten
                                                                  ennalta-arvattavuudesta huolimatta toistuvasti määrännyt
                                                                  kantajan panemaan sopimuksen täytäntöön sekä jatka-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     maan hanketta ja valvomaan sitä. Tietoisena tästä tilan-
                                                                  teesta, mutta mahdollisesti tilanteen kehityksen väärin
                                                                  arvioiden se ei ollut sallinut sitä, että työt olisi lopetettu
                                                                  sovittua aiemmin ja että koneet ja laitteet olisi viety
Fratelli Murri S.p.A., Rooma (Italia), on nostanut                ajoissa pois maasta. Kantajan mukaan näin on loukattu
13.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            suhteellisuusperiaatetta. Edustajan olisi asiaa koskevia int-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           ressejä oikein ja lainmukaisesti arvioimalla pitänyt ymmär-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Karl-Gustav            tää, että kehitysapuhanke ei ollut pysyvästi varmistettu ja
von Luschka, Plauen (Saksan liittotasavalta), ja prosessi-        että se oli siten mennyt hukkaan, varsinkin, kun kantaja
osoite Luxemburgissa c/o asianajaja Claude Medernach,             oli toistuvasti nimenomaisesti vedonnut tilanteen vaaralli-
asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8Ð10 rue Mathias             suuteen. Sitä vastoin edustaja oli pakottanut määräyksil-
Hardt, Luxemburg.                                                 lään kantajan panemaan täytäntöön sopimuksen, jonka


title: Asia C-517/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Namur (Belgia) on esittänyt 27.9.2013 — Belgacom SA, joka on tullut Belgacom Mobile SA:n sijaan, v. Province de Namur

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Namur (Belgia) on esittänyt 27.9.2013 — Belgacom SA, joka on tullut Belgacom Mobile SA:n sijaan, v. Province de Namur
   (Asia C-517/13)
   2013/C 352/17
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Namur

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Belgacom SA, joka on tullut Belgacom Mobile SA:n sijaan

      Vastaaja: Province de Namur

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY 13 artiklaa tulkittava (1) siten, että se on esteenä sille, että kansallisen viranomaisen tai paikallistason julkisyhteisön antamilla määräyksillä otetaan muista syistä kuin kyseessä olevan valtuutusjärjestelmän rahoittamiseksi käyttöön sellaisista matkaviestintäinfrastruktuureista perittävä maksu, joita käytetään direktiivin toimeenpanemiseksi myönnettävien yleisvaltuutuksien nojalla harjoitetussa toiminnassa (ja erotetaan toisistaan tapaukset, joissa infrastruktuurit perustetaan yksityisten omistamalle omaisuudelle, tapauksista, joissa ne perustetaan julkiselle omaisuudelle)?

               2)

               Onko sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista (valtuutusdirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansallisen viranomaisen tai paikallisen julkisyhteisön antamilla määräyksillä otetaan muista syistä kuin kyseessä olevan valtuutusjärjestelmän rahoittamiseksi käyttöön matkaviestintäinfrastruktuureista perittävä maksu, jota ei ole mainittu direktiivin liitteessä olevassa A osassa lueteltujen yleisvaltuutuksen ehtojen joukossa, ja näin erityisesti siksi, ettei maksua voida pitää direktiivin 12 artiklassa tarkoitettuna hallinnollisena maksuna?

      (1)  EYVL L 108, s. 21.


title: Asia C-46/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.5.2014 (Amtsgericht Rüsselsheimin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Jürgen Kaiser v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/21

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 6.5.2014 (Amtsgericht Rüsselsheimin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Jürgen Kaiser v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-46/14) (1)

   2014/C 261/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 142, 12.5.2014.


title: Asia T-512/13 P: Valitus, jonka AN on tehnyt 20.9.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-111/10, AN v. komissio, 11.7.2013 antamasta tuomiosta

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/31

         Valitus, jonka AN on tehnyt 20.9.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-111/10, AN v. komissio, 11.7.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia T-512/13 P)
   2013/C 367/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: AN (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat É. Boigelot ja R. Murru)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa F-111/10, AN v. Euroopan komissio, 11.7.2013 antaman tuomion

               —

               palauttamaan asian virkamiestuomioistuimeen

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin laiminlöi perusteluvelvollisuuden tutkiessaan ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn kanneperusteen, joka koski valittajaan kohdistetun tutkinnan sääntöjenvastaisuutta, koska virkamiestuomioistuimen valituksenalaisen tuomion 95 ja 96 kohdassa esittämät perustelut ovat virheelliset tai ainakin riittämättömät ja aukolliset.

               2)

               Toinen valitusperuste, jonka mukaan virkamiestuomioistuin otti tosiseikat ja todisteet huomioon vääristyneellä tavalla sekä sen vuoksi, että se katsoi, että valittaja sai Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen 22 a artiklan 3 kohdassa tarkoitettua suojaa, että sen vuoksi, että virkamiestuomioistuin katsoi, että valittaja ei ollut esittänyt mitään todisteita siitä, että häntä koskeva hallinnollinen tutkinta oli aloitettu kostotoimena (valituksenalaisen tuomion 87, 88 ja 94 kohta).


title: Asia C-394/08: Valitus, jonka Zipcar, Inc. on tehnyt 12.9.2008 asiassa T-36/07, Zipcar, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 25.6.2008 annetusta tuomiosta

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/28

         Valitus, jonka Zipcar, Inc. on tehnyt 12.9.2008 asiassa T-36/07, Zipcar, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 25.6.2008 annetusta tuomiosta
   (Asia C-394/08)
   (2008/C 285/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja(t): Zipcar, Inc. (edustajat: solicitor M. Elmslie ja barrister N. Saunders)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Canary Islands Car SL
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-36/07 25.6.2008 antaman tuomion kokonaisuudessaan

               —

               palauttaa asian sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) rekisteröintimenettelyn jatkamiseksi

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan valittajan tästä valituksesta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostetusta kanteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:

               1)

               Valituksenalaisen päätöksen laillisuusvalvonnan tosiasiallisen ja oikeudellisen asiayhteyden asiaton laajentaminen. Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muutti tuomiossaan SMHV:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn aihetta ja otti huomioon tosiseikkoja ja seikkoja, joilla laajennettiin SMHV:n käsittelemän asian tosiasiallista ja oikeudellista asiayhteyttä.

               2)

               Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin nimittäin totesi, että kohdeyleisön on katsottava olevan yksinomaan espanjankielinen, ”vaikka Espanjan tietyillä alueilla eli esimerkiksi Kanariansaarilla toki puhutaan yleisesti englantia ja tietyt espanjalaiskuluttajat osaavat englantia”. Tämä on oikeudellinen virhe, koska tässä tehdään itse asiassa päätös siitä, että kun tietyssä tapauksessa arvioidaan keskivertokuluttajan kielellistä kyvykkyyttä ja kielten ymmärtämistä, kysymys on ainoastaan sen jäsenvaltion tärkeimmän tai ensisijaisen kielen määrittämisestä, jossa aikaisempi oikeus on olemassa, eikä huomiota kiinnitetä muihin tosiseikkoihin, joilla on merkitystä kohdeyleisöön kuuluvan kuluttajan luonteen määrittämisessä.

               3)

               Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan edelleen rikkominen. Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli yksilöinyt kolme samankaltaisuuden luokkaa hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden ja palvelujen sekä väitetyn aikaisemman oikeuden kattamien tavaroiden ja palvelujen välillä eli ”osittain samanlaiset”, ”osittain hyvin samankaltaiset” ja ”osittain ei merkittävästi erilaiset”, se teki oikeudellisen virheen jättämällä tarkastelematta näiden kolmen eri luokan vaikutusta arvioidessaan sekaannusvaaran olemassaoloa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-295/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Industrie Aeronautiche e Meccaniche Rinaldo Piaggio SpA vastaan International Factors Italia SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH ja Ministero della Difesa (Valtiontuki - EY:n perustamissopimuksen 92 artikla (josta on muutettuna tullut 87 EY artikla) - Uusi tuki - Etukäteen tehtävä ilmoitus)

text:
7.8.1999                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 226/7
–    15-16 hevosvoiman veroluokkaan kuuluvia ajoneuvoja ei voida           lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1,
     pitää edellä mainitussa määräyksessä tarkoitetulla tavalla sa-        muutettu teksti s. 77) sekä Helleenien tasavallan liittymisestä
     manlaisina tuotteina kuin yli 18 hevosvoiman veroluokkiin tai         kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä loka-
     varsinkaan veroluokkaan 23 hevosvoimaa tai enemmän kuuluvat           kuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1),
     ajoneuvot, jollainen pääasian kantajalla on, tai                      yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                           nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
–    vaikka joitakin 15-16 hevosvoiman veroluokkaan kuuluvia               J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari),
     ajoneuvoja voidaan pitää samanlaisina tuotteina kuin yli 18           L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
     hevosvoiman veroluokkiin ja varsinkin veroluokkaan 23 hevos-          R. Grass, on antanut 17.6.1998 tuomion, jonka tuomiolausel-
     voimaa tai enemmän kuuluvat ajoneuvot, kuluttajien saatavissa         ma on seuraava:
     on sellainen valikoima tällaisia 15-16 hevosvoiman veroluok-
     kaan kuuluvia maahantuotuja ajoneuvoja, ettei progressiokertoi-       Velkakirja, joka on täytäntöönpanokelpoinen sen valtion oikeuden
     men kasvu 15-16 hevosvoiman veroluokan ja yli 18 hevosvoi-            mukaan, jossa se on laadittu, mutta jonka virallisuutta viranomainen
     man veroluokkien, varsinkin veroluokan 23 hevosvoimaa tai             tai muu kyseisen valtion tähän tarkoitukseen valtuuttama virallinen
     enemmän, välillä vaikuta kotimaassa valmistettujen ajoneuvojen        taho ei ole vahvistanut, ei ole tuomioistuimen toimivallasta sekä
     myyntiä suosivasti.                                                   tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla tehdyn
                                                                           27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen, sellaise-
(1) EYVL C 41, 7.2.1998.
                                                                           na kuin se on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä
                                                                           Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan
                                                                           liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 9 päivänä lokakuuta 1978
                                                                           tehdyllä yleissopimuksella sekä Helleenien tasavallan liittymisestä
                                                                           kyseiseen yleissopimukseen 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä
                                                                           yleissopimuksella, 50 artiklassa tarkoitettu virallinen asiakirja.
                                                                           (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                   17 päivänä kesäkuuta 1999,
asiassa C-260/97 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ratkaisupyyntä), Unibank A/S vastaan Flemming G. Chris-
                               tensen (1)                                                              (viides jaosto)
(Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen 50 artiklan tul-                                    17 päivänä kesäkuuta 1999,
kinta – Ilmaisu viralliset asiakirjat (actes authentiques),
jotka on laadittu jossakin sopimusvaltiossa ja jotka ovat                  asiassa C-295/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakko-
siellä täytäntöönpanokelpoisia – Asiakirja, joka on laadittu               ratkaisupyyntö), Industrie Aeronautiche e Meccaniche
ilman viranomaisen myötävaikutusta – Yleissopimuksen 32                    Rinaldo Piaggio SpA vastaan International Factors Italia
                             ja 36 artikla)                                SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH ja Ministero della
                                                                                Difesa (1)
                          (1999/C 226/11)
                                                                           (Valtiontuki – EY:n perustamissopimuksen 92 artikla (josta
                                                                           on muutettuna tullut 87 EY artikla) – Uusi tuki – Etukäteen
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                   tehtävä ilmoitus)
                                                                                (1999/C 226/12)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-260/97, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-
nut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuomioistuimen
toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeu-                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
den alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa
3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla saadak-                Asiassa C-295/97, jonka Tribunale di Genova (Italia) on
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
asiassa Unibank A/S vastaan Flemming G. Christensen ennak-                 jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
koratkaisun edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968                      sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Industrie Aero-
allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) 32,              nautiche e Meccaniche Rinaldo Piaggio SpA vastaan Internatio-
36 ja 50 artiklan tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on             nal Factors Italia SpA (Ifitalia), Dornier Luftfahrt GmbH,
muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Bri-                 Ministero della Difesa ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liitty-             muksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut 87 EY artikla)
misestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä               tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
 ---pagebreak--- C 226/8                    FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              7.8.1999
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuomarit P. Jann, C. Gulmann, D.A.O. Edward ja M. Wathelet
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 17.6.1999                                                (kuudes jaosto)
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                17 päivänä kesäkuuta 1999,
1) Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole 234 EY artiklan (aiempi 177
     artikla) nojalla vireille pannussa oikeudenkäynnissä toimivaltaa           asiassa C-336/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
     tulkita kansallista oikeutta tai lausua siitä, onko kansallinen                                      Italian tasavalta (1)
     toimenpide yhteensopiva EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
     (josta on muutettuna tullut 87 EY artikla) kanssa. Kansallinen
     tuomioistuin voi kuitenkin silloin, kun sitä on vaadittu                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
     määräämään seuraamuksia 88 EY artiklan 3 kohdan viimeisen                          vin 82/501/ETY puutteellinen täytäntöönpano)
     virkkeen (aiempi 93 EY artiklan 3 kohdan viimeinen virke)
     rikkomisesta, pyytää komissiolta lisäselvityksiä tai sillä on oikeus                                  (1999/C 226/13)
     tai velvollisuus esittää 234 EY artiklan toisen ja kolmannen
     kohdan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisu-
     kysymys perustamissopimuksen 92 artiklan tulkinnasta, jotta se
     voi määrittää, ovatko kyseiset valtion toimenpiteet valtiontukia,                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     joista olisi pitänyt ilmoittaa komissiolle.
                                                                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
2) Italialaisella 3.4.1979 annetulla lailla nro 95/79 käyttöön                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     otetun, yleisistä konkurssisäännöksistä poikkeavan järjestelmän
     kaltaisen järjestelmän soveltaminen johonkin yritykseen on kat-
     sottava johtavan perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa               Asiassa C-336/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
     tarkoitetun valtiontuen myöntämiseen, jos osoitetaan, että,                henään Paolo Stancanelli, jota avustaa Claudio Tesauro) vastaan
                                                                                Italian tasavalta (asiamiehenään Umberto Leanza, jota avustaa
                                                                                Danilo Del Gaizo), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuin-
                                                                                ta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
     –    tälle yritykselle on annettu lupa jatkaa taloudellista toimin-        perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
          taansa tilanteessa, jossa tätä mahdollisuutta ei olisi voitu          varmistanut, että niiden laitosten osalta, joiden teollinen
          antaa sovellettaessa yleisiä konkurssisäännöksiä, tai                 toiminta on ilmoitettu tietyn teollisen toiminnan suuronnetto-
                                                                                muuden vaarasta 24 päivänä kesäkuuta 1982 annetun neuvos-
                                                                                ton direktiivin 82/501/ETY (EYVL L 230, s. 1) 5 artiklan
                                                                                nojalla, on valmisteltu laitosten ulkopuolista toimintaa koske-
     –    tälle yritykselle on annettu yksi tai useampi etu esimerkiksi         vat pelastussuunnitelmat, ja koska se on mainitun direktiivin
          niin, että sille on annettu valtion takaus, siihen sovelletaan        7 artiklan 1 kohdan kolmannen luetelmakohdan ja 2 kohdan
          alennettua verokantaa, se on vapautettu velvollisuudesta              vastaisesti jättänyt järjestämättä tarkastuksia tai valvomatta
          maksaa sakkoja tai muita rangaistusluonteisia maksuja tai             toimintaa muulla sen laatuun sopivalla tavalla, yhteisöjen
          sen osalta on kokonaan tai osittain luovuttu julkisista               tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
          saatavista, eikä muu maksukyvytön yritys olisi voinut saada           puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. F. Mancini,
          tällaisia etuja sovellettaessa yleisiä konkurssisäännöksiä.           J. L. Murray, H. Ragnemalmja R. Schintgen (esittelevä tuomari),
                                                                                julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-
                                                                                lett, on antanut 17.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma
3) Silloin kun osoitetaan, että lailla nro 95/79 käyttöön otetun                on seuraava:
     järjestelmän kaltainen järjestelmä voi sellaisenaan johtaa perus-
     tamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen             1) Italian tasavalta ei ole noudattanut tietyn teollisen toiminnan
     myöntämiseen, kyseistä järjestelmää ei voida panna täytäntöön                   suuronnettomuuden vaarasta 24 päivänä kesäkuuta 1982
     ellei siitä ole ilmoitettu komissiolle, ja jos siitä on ilmoitettu, sitä        annetun neuvoston direktiivin 82/501/ETY mukaisia velvoittei-
     ei voida panna täytäntöön ennen kuin komissio tekee päätöksen,                  taan, koska se ei ole varmistanut, että niiden laitosten osalta,
     jossa se toteaa tukisuunnitelman soveltuvan yhteismarkkinoille,                 joiden teollinen toiminta on ilmoitettu kyseisen direktiivin
     tai jos komissio ei tee mitään päätöstä kahden kuukauden                        5 artiklan nojalla, on valmisteltu laitosten ulkopuolista toimintaa
     määräajassa ilmoituksesta, ennen kyseisen määräajan päätty-                     koskevat pelastussuunnitelmat, ja koska se on mainitun direktii-
     mistä.                                                                          vin 7 artiklan 1 kohdan kolmannen luetelmakohdan ja 2 kohdan
                                                                                vastaisesti jättänyt järjestämättä tarkastuksia tai valvomatta
                                                                                toimintaa muulla sen laatuun sopivalla tavalla.
                                                                                2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.
                                                                                (1) EYVL C 357, 22.11.1997.


title: Asian C-469/04 poistaminen rekisteristä

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/32

         Asian C-469/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2006/C 60/66)

      (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.11.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-469/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia C-401/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 5.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-401/07) (1)

   (2008/C 285/54)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-223/01 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): AstraZeneca A/S vastaan Lægemiddelstyrelsen (Lääkkeet – Geneerisen lääkkeen markkinoille saattamista koskeva lupa – Viitelääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan peruuttaminen – Lyhennetty menettely)

text:
C 289/2                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          29.11.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                            (viides jaosto)
                                                                                16 päivänä lokakuuta 2003
                    16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                       asiassa C-223/01 (Østre Landsretin esittämä ennakkorat-
                                                                       kaisupyyntö): AstraZeneca A/S vastaan Lægemiddelsty-
asiassa C-339/00: Irlanti vastaan Euroopan yhteisöjen                                                 relsen (1)
                             komissio (1)
                                                                       (Lääkkeet – Geneerisen lääkkeen markkinoille saattamista
                                                                       koskeva lupa – Viitelääkkeen markkinoille saattamista kos-
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-                     kevan luvan peruuttaminen – Lyhennetty menettely)
hoitovuodet 1997 ja 1998 – Maatalousmaan metsitystuki –
Asetuksen N:o 2080/92 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja                                           (2003/C 289/03)
2 kohdan b alakohta – Yksityisoikeudellisen oikeushenkilön
käsite – Luottamuksensuojan periaate – Lojaalin yhteistyön
                                velvoite)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                          (2003/C 289/02)                                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Asiassa C-223/01, jonka Østre Landsret (Tanska) on saattanut
                                                                       EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                       väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       olevassa asiassa AstraZeneca A/S ja Lægemiddelstyrelsen,
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  Generics (UK) Ltd:n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat-
                                                                       kaisun lääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
                                                                       määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965
                                                                       annetun neuvoston direktiivin 65/65/ETY (EYVL 1965, 22,
                                                                       s. 369), sellaisena kuin se on muutettuna 14.6.1993 annetulla
Asiassa C-339/00, Irlanti (asiamiehenään: D. J. O’Hagan,               neuvoston direktiivillä 93/39/ETY (EYVL L 214, s. 22), tulkin-
avustajanaan R. Brady, SC, ja A. M. Collins, BL) vastaan               nasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien ko-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: M. Niejahr ja             koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
K. Fitch, avustajinaan J. O’Reilly, SC), jossa kantaja vaatii          tuomarit R. Schintgen, C. Gulmann (esittelevä tuomari), N. Col-
yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan osittain Euroopan maa-             neric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
talouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta mak-            kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
settavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteis-       16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
örahoituksen ulkopuolelle 5 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn
komission päätöksen 2000/449/EY (EYVL L 180, s. 49) siltä
                                                                       1)    Lääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten mää-
osin kuin siinä jätetään varainhoitovuosien 1997 ja 1998
                                                                             räysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun
osalta yhteisörahoituksen ulkopuolelle 4 844 345,35 euron
                                                                             neuvoston direktiivin 65/65/ETY, sellaisena kuin se on muutet-
suuruiset menot, jotka Irlanti on suorittanut metsitystukena,
                                                                             tuna 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/39/ETY,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
                                                                             4 artiklan toisen kohdan 8 alakohdan toisen alakohdan
panossa: neljännen jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmer-
                                                                             a alakohdan iii alakohtaa on tulkittava siten, että ilmaisulla
mans, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,
                                                                             ”valmiste – – joka on saatettu markkinoille” tarkoitetaan
sekä tuomarit A. La Pergola, P. Jann, S. von Bahr (esittelevä
                                                                             lääkettä, jolle on myönnetty markkinoille saattamista koskeva
tuomari) ja A. Rosas, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
                                                                             lupa siinä jäsenvaltiossa, jolle hakemus on tehty.
johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 16.10.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       2)    Jotta geneerisen lääkkeen markkinoille saattamista koskeva
                                                                             lupahakemus voitaisiin käsitellä direktiivin 65/65/ETY, sellai-
                                                                             sena kuin se on muutettuna, 4 artiklan kolmannen kohdan
1)    Kanne hylätään.                                                        8 alakohdan toisen alakohdan a alakohdan iii alakohdan
                                                                             mukaisessa lyhennetyssä menettelyssä, on välttämätöntä ja
2)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   riittävää, että viitelääkkeen markkinoille saattamista koskeva
                                                                             lupa on voimassa siinä jäsenvaltiossa, jolle hakemus on tehty,
                                                                             kyseisen hakemuksen tekohetkellä.
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                       (1) EYVL C 227, 11.8.2001.


title: Lars Bo Rasmussenin 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-193/96)

text:
8.2.97                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 40/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     D/661 /95 , jossa kantaja vaati ensinnäkin pätevän arvi
Kantaja, joka on selvitystilassa oleva, rauta- ja terästeolli          ointikertomuksen laatimista ajanjaksolta 1991 —1993
suusalalla toimiva yhtiö, riitauttaa kanteellaan itseään kos           ja toiseksi vahingonkorvausta niistä henkisistä kärsi
kevalta osalta saman päätöksen, joka on kanteen kohteena                myksistä, jotka ovat aiheutuneet siitä, ettei arviointi
asioissa T-164/96, Moccia Irme, T-165/96 , Prolafer, ja T              kertomuksen laatimista koskevia sääntöjä ole nouda
166/96 , Ferriera Acciaiera .                                           tettu, ja siitä, että arviointikertomus on liitetty
                                                                        kantajan henkilökansioon liian myöhään,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                   — kumoamaan tarvittavilta osin komission 18.7.1996 te
sisällöltään edellä mainituissa asioissa esitettyjä perusteita
ja perusteluja .                                                        kemän päätöksen, jolla se on nimenomaisesti hylännyt
                                                                        kantajan valituksen R/147/96 ,
                                                                   — velvoittamaan kantajan suorittamaan aiheutuneista
                                                                        henkisistä kärsimyksistä vahingonkorvausta 500 000
Salini Costruttori SpA:n 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen                 Belgian frangia tai muun ensimmäisen oikeusasteen
             komissiota vastaan nostama kanne                           tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman summan,
                       (Asia T-l 88/96 )                           — velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
                          ( 97/C 40/54 )                                kulut .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Salini Costruttori SpA on nostanut 26.11.1996 Euroopan             Kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomainen on
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               20.1.1995 kirjannut virallisesti vastaanottaneensa hänen
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan          arviointikertomuksensa ajanjaksolta 1991 —1993 ja liittä
toimipaikka on Rooma, ja kantajan edustaja on asianajaja           nyt sen hänen henkilökansioonsa, vaikka kertomuksessa
Jean-Pierre Cuny, Versailles ( Ranska ).                           oli ainoastaan uudistettu ajanjaksolta 1989— 1991 laadittu
                                                                   kertomus .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin toteaa, että komissio on lainvastaisesti lai         Kantaja esitti 25.7.1995 henkilöstösääntöjen 90 artiklan
minlyönyt velvoitteensa osoittaa Italian hallitukselle perus      1 kohdassa tarkoitetun hakemuksen, jossa hän vaati erityi
tamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan ja 101 artiklan no           sesti, että kyseistä ajanjaksoa koskeva arviointikertomus
jalla tehdyn päätöksen .                                           laaditaan sitä koskevien säännösten mukaisesti . Komissio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   hylkäsi nimenomaisesti tämän hakemuksen . Tätä hylkää
                                                                   mispäätöstä koskeva valitus hylättiin osittain kuitenkin si
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat vas      ten, että hallinto määräsi valittajalle maksettavaksi 35 000
taavat kuin asiassa T-l 87/96 .                                    Belgian frangin suuruisen vahingonkorvauksen .
                                                                   Tämä kanne koskee viimeksi mainittua päätöstä . Vaati
                                                                   mustensa tueksi kantaja viittaa huolenpitoperiaatteen ja
                                                                   yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen sekä
   Lars Bo Rasmussenin 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen              henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artiklaan .
             komissiota vastaan nostama kanne
                       ( Asia T-193/96 )                           Kantaja korostaa tältä osin, että uudistettu arviointi, jota
                                                                   vastaava kertomus oli annettu ajalta 1989—1991 , koski
                          ( 97/C 40/55 )                           ainoastaan niitä neljää kuukautta, jotka kantaja oli ollut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     pääosasto V:n osastossa D. Kertomuksen oli laatinut kään
                                                                   nösosaston johtaja, ja kun otetaan huomioon, että kantaja
Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim ( Luxemburg ),               oli 1.3.1991 siirretty työllisyyttä hoitavaan pääosastoon,
edustajanaan asianajaja Carlo Revoldini, Luxemburg, pro           voidaan todeta, että hänen tehtävänsä olivat huomattavas
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Carlo Revoldi          ti muuttuneet ja arvioija oli vaihtunut . Nimittävä viran
ni , 180 route de Longwy, on 26.11.1996 nostanut yhtei            omainen ei näin ollen saanut uudistaa aikaisempaa arvi
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen            ointikertomusta .
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
                                                                   Kantaja katsoo lisäksi , että hänellä on sama oikeus kuin
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta             muillakin virkamiehillä saada pätevä arviointikertomus,
— kumoamaan päätöksen, jolla nimittävä viranomainen                jotta toimivaltaiset viranomaiset voisivat arvioida hänen
     on hylännyt kantajan 27.7.1995 tekemän hakemuksen             ylennys- ja uramahdollisuuksiaan .


title: Asia C-158/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo n° 1 de Oviedo (Espanja) on esittänyt 16.3.2016 – Margarita Isabel Vega González v. Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/30

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo (Espanja) on esittänyt 16.3.2016 – Margarita Isabel Vega González v. Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias
      (Asia C-158/16)
      (2016/C 211/38)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Juzgado Contencioso-Administrativo no 1 de Oviedo

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Margarita Isabel Vega González

         Vastaaja: Consejería de Hacienda y Sector Público de la Administración del Principado de Asturias

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko määräaikaisesta työstä 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (1) liitteessä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeessa tarkoitettua ilmaisua työehdot tulkittava siten, että kyseinen käsite kattaa oikeudellisen aseman, jossa määräaikaisessa työsuhteessa oleva työntekijä, joka on valittu poliittiseen edustajantoimeen, voi vakinaisen henkilöstön tavoin hakemuksesta keskeyttää työsuhteensa voidakseen siten palata työpaikkaansa kyseisen edustajantoimen parlamentissa päätyttyä?

                  2)

                  Onko määräaikaisesta työstä 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeessa tarkoitettua syrjintäkiellon periaatetta tulkittava siten, että se on esteenä Asturian julkishallinnon palvelussuhteiden järjestämisestä annetun lain 3/1985 kaltaiselle alueelliselle lainsäädännölle, kun sen 59.2 §:ssä kielletään kokonaan ja ehdottomasti tunnustamasta väliaikaisille virkamiehille erityisen tehtävän hoitamista koskevaa hallinnollista asemaa, jos heidät valitaan parlamentin jäseniksi, vaikka kyseinen oikeus tunnustetaan vakinaisille virkamiehille?

         (1)  EYVL L 175, s. 43.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa T-81/02, Margot Wagemann-Reuter vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö – Virkavapaus henkilökohtaisista syistä – Avoin virka – Työn uudelleenarviointi – Virkaan palaaminen)

text:
C 226/16                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          20.9.2003
                                                OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             asianajajat D. Voillemot ja O. Prost, joita tukee Espanjan
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 kuningaskunta (edustajanaan L. Fraguas Gadea), vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreuschitz,
                   17 päivänä kesäkuuta 2003                           S. Meany ja A. P. Bentley), jota tukevat TNC Kazchrome,
                                                                       kotipaikka Almaty (Kazakhstan) ja Alloy 2000 SA, kotipaikka
asiassa T-385/00, Jean-Paul Seiller vastaan Euroopan                   Strassen (Luxemburg), edustajinaan asianajajat J. E. Flynn,
                       investointipankki (1)                           J. Magnin ja S. Mills, jossa kantajat vaativat Brasiliasta, Kaza-
                                                                       kstanista, Kiinan kansantasavallasta, Ukrainasta, Venezuelasta ja
(Euroopan investointipankki – Henkilöstö – Tutkittavaksi               Venäjältä peräisin olevan ferropiin tuontia koskevan polku-
ottaminen – Kanteen selkeys – Vahvistava päätös –                      myyntimenettelyn päättämisestä 21 päivänä helmikuuta 2001
Myöhässä nostettu kanne – Edeltävä sovittelumenettely –                tehdyn komission päätöksen 2001/230/EY (tiedoksiannettu
Eläkeoikeudet – Luxemburgin lainsäädäntö – Liiketoimi–                 numerolla K(2001) 414) (EYVL L 84, s. 36) kumoamista,
                     Vilppi – Vanhentuminen)                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
                                                                       toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                          (2003/C 226/32)                              N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung, P. Mengozzi,
                                                                       A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     J. Palacio González, on antanut 8.7.2003 tuomion, jonka
                                                                       tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-385/00, Jean-Paul Seiller, kotipaikka Luxemburg,
edustajinaan asianajajat D. Chouamier ja L. Thielen, prosessio-
soite Luxemburgissa, vastaan Euroopan investointipankki                1)    Kanne hylätään.
(asiamiehinään E. Uhlmann, C. Gómez de la Cruz ja
P. Mousel), jossa kantaja vaatii, että hänelle on maksettava
4779652 Luxemburgin frangin suuruinen summa korkoineen                 2)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne
eläkeoikeuksien perusteella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti komission sekä
teen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-              väliintulijoiden TCN Kazchromen ja Alloy 2000:n
ton puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh                oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut
ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on               mukaan lukien.
17.6.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:                                                                 3)    Väliintulija, Espanjan kuningaskunta,         vastaa   omista
                                                                             oikeudenkäyntikuluistaan.
1)    Kanne hylätään.
2)    Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
      käyntikuluistaan ja korvaamaan EIP:n oikeudenkäyntikulut.        (1) EYVL C 227, 11.08.2001.
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   8 päivänä heinäkuuta 2003                                               17 päivänä heinäkuuta 2003
asiassa T-132/01: Euroalliages ym. vastaan Euroopan                    asiassa T-81/02, Margot Wagemann-Reuter vastaan
                      yhteisöjen komissio (1)                                Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin (1)
(Polkumyynti – Päätös lopettaa päätökseen tulevien                     (Henkilöstö – Virkavapaus henkilökohtaisista syistä – Avoin
toimenpiteiden uudelleentarkastelu – Yhteisön etu –                        virka – Työn uudelleenarviointi – Virkaan palaaminen)
                         Kumoamiskanne)
                                                                                (2003/C 226/34)
                          (2003/C 226/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Asiassa T-81/02, Margot Wagemann-Reuter, Euroopan
Asiassa T-132/01, Euroalliages, kotipaikka Bryssel (Belgia),           yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen virkamies, kotipaikka
Péchiney       électrométallurgie,      kotipaikka     Courbevoie      Luxemburg, edustajanaan asianajaja M.-A. Lucas, prosessiosoite
(Ranska), Vargön Alloys AB, kotipaikka Vargön (Ruotsi) ja              Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuo-
Ferroatlántica, kotipaikka Madrid (Espanja), edustajinaan              mioistuin (asiamiehinään aluksi J.-M. Stenier, P. Giusta ja
 ---pagebreak--- 20.9.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 226/17
B. Schäfer, myöhemmin M. Stenier, M. Bavendam ja I. Riagáin),                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jossa kantaja vaatii toisaalta sellaisen implisiittisen päätöksen                      TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
kumoamista, jolla tilintarkastustuomioistuin on hylännyt
kantajan 22.1.2001 tekemän pyynnön saada palata virkaansa                                15 päivänä toukokuuta 2003
henkilökohtaisista syistä myönnetyn virkavapauden jälkeen, ja
tilintarkastustuomioistuimen 12.12.2001 tekemän sellaisen              asiassa T-47/03 R, Jose Maria Sison vastaan Euroopan
päätöksen kumoamista, jolla on hylätty kantajan 14.8.2001                                       unionin neuvosto
tekemä valitus, sekä toisaalta korvausta aineellisesta ja
henkisestä vahingosta, jota kantajalle väitetään aiheutuneen,          (Välitoimimenettely – Rajoittavat toimenpiteet terrorismin
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin                  torjumiseksi – Varojen jäädyttäminen – Sosiaaliavustusten
kokoonpanossa): tuomari M. R. García-Valdecasas, kirjaaja:             poistaminen – Vaatimusten jättäminen osittain tutkimatta –
hallintovirkamies J. Plingers, on 17.7.2003 antanut tuomion,                             Kiireellisyysedellytys ei täyty)
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (2003/C 226/36)
1)    Kanne hylätään.                                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.          Asiassa T-47/03 R, Jose Maria Sison, kotipaikka Utrecht
                                                                       (Alankomaat), edustajinaan asianajajat J. Fermon, A. Comte,
                                                                       H. E. Schultz, D. Gurses, T. Olsson ja J. Lamchek, vastaan
(1) EYVL C 131, 1.6.2002.                                              Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Vitsentzatos ja
                                                                       M. Bishop), jossa kantaja vaatii ensinnäkin tiettyihin
                                                                       henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista
                                                                       toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY)
                                                                       N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta ja
                                                                       päätöksen 2002/848/EY kumoamisesta tehdyn päätöksen
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             2002/974/EY (EYVL 2002, L 337, s. 85) täytäntöönpanon
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  lykkäämistä siltä osin kuin siinä mainitaan kantajan nimi ja
                                                                       toiseksi, että neuvostolle annetaan määräys olla mainitsematta
                   25 päivänä kesäkuuta 2003                           kantajan nimeä missään asetuksen N:o 2580/2001 2 artiklan
                                                                       3 kohdan täytäntöönpanoa koskevassa uudessa päätöksessä,
asiassa T-287/02, Asian Institute of Technology (AIT) vas-             ja kolmanneksi, että neuvosto velvoitetaan ilmoittamaan
            taan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                      kaikille jäsenvaltioille, että kantajan osalta toteutetuilla rajoitta-
                                                                       villa toimenpiteillä ei ole oikeudellista perustaa, yhteisöjen
(Kumoamiskanne – Tutkimussopimuksen tekemistä koskeva                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
         päätös – Määräika – Tutkimatta jättäminen)                    antanut 15.5.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                          (2003/C 226/35)
                                                                       1)    Välitoimihakemus hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-287/02, Asian Institute of Technology (AIT),
kotipaikka Pathumthani (Thaimaa), edustajanaan asianajaja
H. Teissier du Cros, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Kuijper ja
B. Schöfer), jossa kantaja vaatii komission 4.7.2000 tekemän
sellaisen päätöksen kumoamista, joka koskee ”Asia-Invest”-
ohjelmaan kuuluvan tutkimussopimuksen tekemistä Center
for Energy-Environment Research and Developmentin kanssa,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kokoonpanossa: puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä                                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
25.6.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                              16 päivänä toukokuuta 2003
                                                                       asiassa T-140/03, Forum 187 ASBL vastaan Euroopan
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                                            yhteisöjen komissio (1)
                                                                                (Asian käsittelystä luopuminen)
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
      taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 226/37)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.                                            Asiassa T-140/03, Forum 187 ASBL, kotipaikka Bryssel
                                                                       (Belgia), edustajanaan barrister A. Sutton ja barrister J. Killick,


title: Asia C-272/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 7.6.2006 (hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosasiassa, jossa vastaajana on Werner Bouwens

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 7.6.2006 (hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — rikosasiassa, jossa vastaajana on Werner Bouwens
   (Asia C-272/05) (1)

   (2006/C 224/65)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 217, 3.9.2005.


title: Asia T-214/08: Kanne 9.6.2008 — Paul Alfons Rehbein v. SMHV — Hervé Dias Martinho ja Manuel Dias Martinho (Outburst)

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/32

         Kanne 9.6.2008 — Paul Alfons Rehbein v. SMHV — Hervé Dias Martinho ja Manuel Dias Martinho (Outburst)
   (Asia T-214/08)
   (2008/C 197/56)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Saksa) (edustaja: asianajaja T. E. Lampel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Hervé Dias Martinho ja Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis Trévise, Ranska)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1261/2007-2 13.3.2008 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Hervé Dias Martinho ja Manuel Carlos Dias Martinho

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki Outburst luokkiin 16, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 318 333

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki Outburst luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — saksalainen tavaramerkkirekisteröinti N:o 399 40 713

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen, koska aikaisempaa kansallista tavaramerkkiä on tosiasiallisesti käytetty niille tavaroille ja palveluille, joita varten se on rekisteröity; mainitun asetuksen 76 artiklan 1 kohdan f alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta teki virheen, kun se ei ottanut huomioon kantajana olevan yhtiön toimitusjohtajan antamaa vakuutusta; mainitun asetuksen 74 artiklan 2 kohdan rikkominen ja komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 22 säännön 1 ja 2 kohdan rikkominen, koska lisänäytön esittäminen väitemenettelyn valitusvaiheessa on sallittua ja se on otettava huomioon, kun arvioidaan väitteen perusteena olevan tavaramerkin tosiasiallista käyttöä; kantajan oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen, koska valituslautakunnan olisi pitänyt ottaa huomioon käyttöä koskeva näyttö, joka on toimitettu määräajan jälkeen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995 L 303, s. 1).


title: Asia C-457/06 P: Valitus, jonka Suomen tasavalta on tehnyt 16.11.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 5.9.2006 asiassa T-350/05, Suomen tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta määräyksestä

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/43

         Valitus, jonka Suomen tasavalta on tehnyt 16.11.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 5.9.2006 asiassa T-350/05, Suomen tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta määräyksestä
   (Asia C-457/06 P)
   (2006/C 326/88)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Valittaja: Suomen tasavalta (asiamies: E. Bygglin)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 5.9.2006 antama määräys asiassa T-350/05, Suomen tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, on kumottava ja Suomen EY 230 artiklan nojalla nostama kanne on otettava tutkittavaksi sekä pääasia on palautettava yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi ja siellä on määrättävä, että komission on korvattava Suomelle myös valitusasian käsittelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Suomi katsoo, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on määräyksellään rikkonut yhteisön oikeutta yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
   Suomi katsoo, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että komission riidanalainen päätös ei muodosta EY 230 artiklassa tarkoitettua valituskelpoista päätöstä.
   Suomen näkemyksen mukaan komission riidanalainen päätös muodostaa EY 230 artiklassa tarkoitetun valituskelpoisen päätöksen. Komissio on päätöksellään tosiasiassa evännyt Suomelta mahdollisuuden tehdä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitettu ehdollinen maksusuoritus.
   Riidanalaisella päätöksellä on siten EY 230 artiklan soveltamista koskevassa oikeuskäytännössä edellytetyllä tavalla Suomea sitovia oikeusvaikutuksia, jotka vaikuttavat Suomen etuihin ja muuttavat Suomen oikeusasemaa selvästi. Lisäksi riidanalainen päätös on aiheuttanut Suomelle oikeudenmenetyksen ja on siten selvästi Suomelle vastainen.
   Suomi katsoo, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt asian arvioinnissa useita oikeudellisia virheitä ja päätynyt tämän vuoksi yhteisön oikeuden vastaiseen ratkaisuun.


title: Asia C-45/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 30.5.2017 – Valittajana Safa Nicu Sepahan Co. ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Vahingonkorvauskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään — Aineellinen vahinko — Aineeton vahinko — Korvauksen määrää koskevaa arviointivirhettä ei ole tehty — Liitännäisvalitus — Sopimussuhteen ulkopuolisen Euroopan unionin vastuun syntymisen välttämättömät edellytykset — Velvollisuus näyttää toteen rajoittavien toimenpiteiden perusteltavuus — Riittävän ilmeinen rikkominen)

text:
               31.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 30.5.2017 – Valittajana Safa Nicu Sepahan Co. ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-45/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Vahingonkorvauskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka (YUTP) - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään - Aineellinen vahinko - Aineeton vahinko - Korvauksen määrää koskevaa arviointivirhettä ei ole tehty - Liitännäisvalitus - Sopimussuhteen ulkopuolisen Euroopan unionin vastuun syntymisen välttämättömät edellytykset - Velvollisuus näyttää toteen rajoittavien toimenpiteiden perusteltavuus - Riittävän ilmeinen rikkominen))
   (2017/C 249/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Safa Nicu Sepahan Co. (edustaja: A. Bahrami, avocat)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: R. Liudvinaviciute-Cordeiro ja M. Bishop ja I. Gurov)

      Väliintulija, joka tukee Euroopan unionin neuvoston vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: M. Gray)

      Tuomiolauselma

               1)

               Safa Nicu Sepahan Co:n ja Euroopan unionin neuvoston valitukset hylätään.

               2)

               Safa Nicu Sepahan Co. ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Euroopan yhteisöjen komission 18.1.1999 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-12/99)

text:
13.3.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 71/21
Euroopan yhteisöjen komission 18.1.1999 Portugalin tasa-           TEAM Srl:n 18.1.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisö-
                 valtaa vastaan nostama kanne                      jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen
                                                                   jaoston asiassa T-13/96, TEAM Srl vastaan Euroopan
                         (Asia C-12/99)
                                                                      yhteisöjen komissio, 29.10.1998 antamasta tuomiosta
                         (1999/C 71/36)                                                    (Asia C-13/99 P)
                                                                                (1999/C 71/37)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa 18.1.1999 kanteen Portugalin           TEAM Srl on valittanut 18.1.1999 Euroopan yhteisöjen
tasavaltaa vastaan. Komission asiamiehinä ovat oikeudelli-         tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
sen yksikön virkamiehet Dimitrios Gouloussis ja António            usasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa
Caeiro, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudelli-         T-13/96, TEAM Srl v. Euroopan yhteisöjen komissio,
sen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre              29.10.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina
Wagner, Kirchberg.                                                 ovat asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti,
                                                                   Napoli, ja prosessiosoite asianajotoimisto Tizzano, Place
                                                                   du Grand Sablon 36, 1000 Bruxelles.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole saattanut         Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     voimaan eurooppalaisen yritysneuvoston perustami-                 neljännen jaoston asiassa T-13/96, 12.10.1998 anta-
     sesta tai työntekijöiden tiedottamis- ja kuulemismenet-           man tuomion;
     telyn käyttöönottamisesta yhteisön laajuisissa yrityk-
     sissä tai yritysryhmissä 22 päivänä syyskuuta 1994
     annetun neuvoston direktiivin 94/45/EY (1) noudatta-          Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia            lut.
     määräyksiä kyseisen direktiivin 14 artiklan 1 kohdassa
     asetetussa määräajassa, se on jättänyt noudattamatta          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     sille EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäi-
     sen kohdan ja 189 artiklan kolmannen kohdan sekä
     direktiivin 94/45/EY 14 artiklan 1 kohdan mukaan              1) Ensimmäisen         oikeusasteen    tuomioistuin     päätti
     kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;                                    11.5.1998 asian selvittämistoimesta pyytääkseen
                                                                       komissiota toimittamaan jäljennökset riidanalaisen tar-
                                                                       jouskilpailun kannalta merkityksellisistä asiakirjoista.
                                                                       Kantaja oli vaatinut tästä toimesta päättämistä
Ð toteaa toissijaisesti, että koska Portugalin tasavalta ei            26.1.1996 nostamassaan kanteessa, eli jo runsaat kaksi
     ole ilmoittanut näistä toimista viipymättä komissiolle,           vuotta aikaisemmin. Lisäksi päätös tehtiin kuusi kuu-
     se on jättänyt noudattamatta sille edellä mainitun                kautta sen jälkeen kun kirjallinen menettely oli päätty-
     säännöksen ja määräyksen mukaan kuuluvia jäsenyys-                nyt ja asia siirretty suulliseen käsittelyyn. Kantaja kat-
     velvoitteita;                                                     soo, että tällainen menettely loukkaa puolustautumis-
                                                                       oikeuksia, koska selvittämistoimiin on ryhdytty
                                                                       kohtuuttoman ja perusteettoman myöhäisessä vaihees-
Ð velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                sa.
     käyntikulut.
                                                                   2) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kieltäyty-
                                                                       nyt ottamasta huomioon kantajan istunnossa esittämiä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    asian kannalta olennaisia asiakirjoja. Kantajan
                                                                       mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                       syyllistynyt kantajan esittämien todistustosiseikkojen
                                                                       vääristelyyn, koska se on katsonut, ettei asiakirjoilla
EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäinen kohta                 ollut mitään merkitystä riidan ratkaisun kannalta.
ja 189 artiklan kolmas kohta velvoittavat jäsenvaltioita               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole myös-
toteuttamaan niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpa-            kään millään tavoin perustellut tätä päätöstään.
nemisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset mää-
räykset ennen niille asetettujen määräaikojen päättymistä.
Tämä määräaika päättyi 22.9.1996 ilman, että Portugalin            3) Yksilöidessään ja määritellessään korvattavaa vahin-
tasavalta on toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.                    koa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on täysin
                                                                       vääristänyt kantajan tekemän arvion aiheutuneesta
                                                                       vahingosta. Se on lisäksi laiminlyönyt perusteluvelvol-
(1) EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.                                      lisuutensa, koska se ei ole selvittänyt syitä, joiden
                                                                       vuoksi se on jättänyt täysin ottamatta huomioon kan-
                                                                       tajan tekemän oikeudellisen arvion, joka on ollut selvä
                                                                       ja jonka tueksi tämä on esittänyt laajat perustelut.


title: Asia T-778/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2016 – Ugly v. SMHV – Group Lottuss (COYOTE UGLY) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin COYOTE UGLY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Suhteelliset hylkäysperusteet — Aiemman yhteisön sanamerkin menettäminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a alakohta — Rekisteröimättömän tavaramerkin puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta — Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitettua yleisesti tunnettua tavaramerkkiä ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2016 – Ugly v. SMHV – Group Lottuss (COYOTE UGLY)
   (Asia T-778/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin COYOTE UGLY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Suhteelliset hylkäysperusteet - Aiemman yhteisön sanamerkin menettäminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a alakohta - Rekisteröimättömän tavaramerkin puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta - Pariisin yleissopimuksen 6 bis artiklassa tarkoitettua yleisesti tunnettua tavaramerkkiä ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohdan c alakohta))
   (2016/C 136/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ugly, Inc. (Long Island City, New York, Yhdysvallat) (edustajat: barrister T. St Quintin, solicitor K. Gilbert ja solicitor C. Mackey)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Lukošiūtė)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Group Lottuss Corp., SL (Barcelona, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 16.9.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1369/2013-5), joka koskee Ugly, Inc:n ja Group Lottuss Corp:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ugly, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2015.


title: Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH:n 28.3.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-75/97)

text:
N:o C 166/ 18          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     31.5.97
Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH:n 28.3.1997 Eu               valittu toimenpide ei ole sovelias keino halutun tavoitteen
      roopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                saavuttamiseksi, eikä se ole vähiten haittaa aiheuttava kei
                                                                    no .
                         (Asia T-74/97)
                          ( 97/C 166/37)
                                                                    Viiteasetuksessa säädetään niiden kokoonpanoyritysten
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      osalta, jotka eivät ole syyllistyneet säännösten kiertämi
                                                                    seen, vapautus polkumyyntitullista, josta määrää komissio.
                                                                    Sitä vastoin pelkkien polkupyörän osien maahantuojien
Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH, Fulda (Saksan                osalta noudatetaan viiteasetuksessa säädettyä kansallisten
liittotasavalta ), on nostanut 28.3.1997 Euroopan yhteisö          tulliviranomaisten soveltamaa erityismenettelyä . Tässä me
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen               nettelyssä perusasetuksessa säädetylle polkumyyntitullista
Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina             vapauttamiselle asetetaan lisäedellytyksiä niiden yritysten
ovat asianajajat Wolfgang A. Rehmann ja Ute Zinsmeister,            osalta, jotka eivät ole kiertäneet säännöksiä, minkä vuoksi
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              menettelyltä puuttuu oikeudellinen perusta . Nämä lisäedel
Bonn & Schmitt, 62 Avenue Guillaume, Luxembourg.                    lytykset johtavat sitä paitsi tavaroiden vapaan liikkuvuu
                                                                    den rajoittumiseen yhteisössä , minkä vuoksi ne loukkaavat
                                                                    periaatetta tavaroiden vapaasta liikkuvuudesta . Sen lisäksi
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                    erityismenettely johtaa omaisuudensuojan loukkaamiseen
                                                                    ja sen vuoksi, että kokoonpanoyrityksiä ja maahantuojia
                                                                    kohdellaan eri tavoin , kyseinen menettely loukkaa tasaver
— kumoaa neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 71 /97;                     taisen kohtelun periaatetta .
— toteaa EY:n perustamissopimuksen 184 artiklaan pe                Kantaja vetoaa myös siihen, että perusasetuksen 13 artikla,
     rustuvan vaatimuksen mukaisesti , ettei neuvoston ase         joka on viiteasetuksen oikeudellinen perusta, on ristirii
     tuksen (EY) N:o 384/96 13 artiklaa sovelleta siltä osin        dassa GATT-sopimuksen VI artiklan ja tämän artiklan täy
     kuin se on asetuksen ( EY ) N:o 71/97 oikeudellinen pe        täntöönpanosta tehdyn sopimuksen kanssa, koska perus
     rusta ;                                                        asetuksen    13    artiklassa mahdollistetaan kiertämistullin
                                                                    asettaminen ilman, että yhteisön teollisuuden kärsimä hait
                                                                    ta pitäisi todentaa . Tämän ohella GATT-sopimuksen
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              VI artiklan rikkomista perustellaan myös sillä, että perus
                                                                    asetuksen 13 artiklan mukaan kiertämistulli voidaan aset
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 taa jopa silloin, jos tavarat panee kokoon tai valmistaa
                                                                    asianosainen, joka ei ole sidoksissa maahantuojaan tai val
                                                                    mistajaan, jonka samankaltaisten tavaroiden vientiä lopul
Kantaja valmistaa lähinnä polkupyörän osia ja käy tämän             linen polkumyyntitulli koskee .
lisäksi kauppaa myös yksittäisillä polkupyörän osilla ( joita
ei ole valmistettu koottavina sarjoina ), joita tuodaan
muun muassa Kiinan kansantasavallasta .
Nyt nostettu kanne on suunnattu neuvoston viiteasetusta
 ( EY) N:o 71 /97 vastaan , jolla laajennettiin alun perin Kii     Büchel & Co. Fahrzeugteilefabrik GmbH:n 28.3.1997 Eu
nan kansantasavallasta peräisin olevien polkupyörien                     roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tuonnissa käyttöön otettu tulli koskemaan myös sieltä pe
räisin olevia polkupyörän osia . Vaikka kantaja ei ole syyl                                  ( Asia T-75/97 )
listynyt säännösten kiertämiseen , sille ei ole myönnetty va                                  ( 97/C 166/38 )
pautusta säännösten kiertämisestä johtuvasta polkumyynti
tullista .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja vaatii viiteasetuksen kumoamista pääasiallisesti
seuraavin perustein :                                               Büchel & Co . Fahrzeugteilefabrik GmbH, Fulda ( Saksan
                                                                    liittotasavalta ), on nostanut 28.3.1997 Euroopan yhteisö
                                                                    jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Koska viiteasetuksen antamiseen johtanut tutkimus koski             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
 ainoastaan täydellisten, esikokoonpantujen polkupyörän             jina ovat asianajajat Wolfgang A. Rehmann ja Ute Zins
 osien ( rakennussarjat) tuontia, kiertämistulli ei koske aino      meister, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
astaan vastaavia rakennussarjoja, vaan myös yksittäisiä             misto Bonn & Schmitt, 62 Avenue Guillaume, Luxem
 polkupyörän osia riippumatta siitä , ovatko ne osa raken           bourg.
 nussarjaa vai eivät. Toimenpiteiden laajentaminen tällä ta
voin ylittää perusasetuksen ( EY ) N:o 384/96 13 artiklan
 soveltamisalan .                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                     tuin
 Polkumyyntitullin laajentaminen myös yksittäsiin polku
 pyörän osiin loukkaa lisäksi suhteellisuusperiaatetta , koska      — kumoaa komission asetuksen ( EY ) N:o 88/97;
 ---pagebreak--- 31.5.97                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 166/ 19
— toteaa EY:n perustamissopimuksen 184 artiklaan pe                Conde sur Vire ( Ranska ), Denkavit France, kotipaikka
     rustuvan vaatimuksen mukaisesti, ettei neuvoston ase          Montreuil-Bellay (Ranska ), Sobeval Viande, kotipaikka Pé
     tusta ( EY ) N:o 71/97 sovelleta siltä osin kuin se on         rigueux ( Ranska ), Serval, kotipaikka Sainte Eanne ( Rans
     asetuksen ( EY) N:o 88/97 oikeudellinen perusta;               ka ), Besnier Industrie, kotipaikka Bourgbarre ( Ranska ),
                                                                    Sovida , kotipaikka Chateaubriand ( Ranska ), Sica Ouest
— toteaa EY:n perustamissopimuksen 184 artiklaan pe                Elevage, kotipaikka Ploudaniel ( Ranska ), Guinde, koti
     rustuvan vaatimuksen mukaisesti, ettei neuvoston ase          paikka Montauban de Bretagne ( Ranska ), Tarbouriech,
     tuksen ( EY) N:o 384/96 13 artiklaa sovelleta siltä osin       kotipaikka Villeneuve sur Lot ( Ranska ), Mamellor, koti
     kuin se on asetusten ( EY ) N:o 88/97 ja (EY) N:o 71 /         paikka Charnay les Macon ( Ranska ), Coopagri Bretagne,
     97 oikeudellinen perusta;                                      kotipaikka Landerneau ( Ranska ), Collet et Compagnie,
                                                                    kotipaikka Chateaubourg ( Ranska ), Kermene SA, koti
                                                                    paikka Saint Jacut du Mene ( Ranska ), ja Vals, kotipaikka
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Champagne ( Ranska ), ovat nostaneet 27.3.1997 Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kanta
                                                                    jien edustaja on asianajaja Philippe Denesle, Rouen, ja
                                                                    prosessiosoite    Luxemburgissa         asianajotoimisto     Marc
Kantaja on jo asialla T-74/97 saattanut Euroopan yhteisö           Loesch, 11 rue Goethe .
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltä
väksi neuvostoa vastaan suunnatun kanteen . Nyt nostettu
kanne kohdistuu komission polkumyyntitullista vapautta             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
mista koskevaan asetukseen ( EY ) N:o 88/97, jossa täsmen          tuin
netään neuvoston viiteasetuksessa ( EY ) N:o 71 /97 sääde
tyn yritysten polkumyyntitullista vapauttamista koskevan
menettelyn yksityiskohdat. Viiteasetuksella laajennettiin           — kumoaa komission 31.1.1997 antaman asetuksen ( EY )
                                                                         N:o 200/97
alun perin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien pol
kupyörien tuonnissa käyttöön otettu tulli koskemaan
myös sieltä peräisin olevia polkupyörän osia . Vaikka kan          — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
taja ei ole syyllistynyt säännösten kiertämiseen, sille ei ole           lut.
myönnetty vapautusta säännösten kiertämisestä johtuvasta
polkumyyntitullista .
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii polkumyyntitullista vapauttamista koskevan
asetuksen kumoamista pääasiallisesti seuraavin perustein :          Kantajat, jotka ovat kantajina myös asioissa T- 14/9 7,
                                                                    T- 15/97, T-20/97 ( 1 ) ja T-61 /97 ( 2 ), riitauttavat sen tavan,
Asetuksessa maahantuojien osalta käyttöön otettu kansal            jolla asetuksessa N:o 200/97 (3 ) on myönnetty vasikoiden
listen tulliviranomaisten soveltama erityismenettely, jossa          aikaistetusta markkinoille saattamisesta lisäpalkkiota, kos
yritykselle ei myönnetä vapautusta polkumyyntitullista              ka kantajat väittävät komission syyllistyneen tältä osin
pelkästään sillä perusteella, että se ei ole kiertänyt sään        epäyhdenvertaiseen kohteluun ja kilpailua vääristävään
nöksiä , vaan vapauttamiselle asetetaan lisäedellytykset,            syrjintään, joihin on vedottu edellä mainittuja asioita kos
ylittää viiteasetuksen 3 artiklan ja perusasetuksen ( EY )           kevissa kanteissa .
N:o 384/96 13 artiklan soveltamisalan, joten siltä puuttuu
oikeudellinen perusta .
                                                                     Kantajien mukaan komissio on kanteen kohteena olevassa
                                                                     asetuksessa omaksunut lisäpalkkion maksamista koskevan
 Lisäksi kantaja vetoaa siihen, ettei viiteasetusta ja perus        periaatteen, joka ei millään tavalla korjaa epäyhdenver
 asetuksen 13 artiklaa tule soveltaa siltä osin kuin ne muo         taista kohtelua ja kilpailua vääristävää syrjintää, vaikka
 dostavat polkumyyntitullista vapauttamista koskevan ase            siinä säädetään eri määräisistä palkkioista . Kantajien mie
 tuksen oikeudellisen perustan . Tältä osin kantaja tukeutuu         lestä säädetyn lisäpalkkion myöntäminen, joka perustuu
 pääasiallisesti asiassa T-74/97 jo esitettyihin perusteluihin .     ainoastaan teurastetun eläimen painoon eikä mihinkään
                                                                     muuhun markkinoita koskevaan objektiiviseen seikkaan,
                                                                     ei voi palauttaa tasapainoa kilpailevien tuotteiden välille .
                                                                     Kantajat ovat edellisissä kanteissaan väittäneet, että ky
                                                                     seessä olevissa säännöksissä ei ole noudatettu perustamis
 Sofivon ym. 27.3.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                     vastaan nostama kanne                           sopimuksen 40 artiklaa, koska niiden ruhojen keskipaino,
                                                                     joista maksetaan palkkiota , voi olla erilainen eri jäsenvalti
                          ( Asia T-76/97)                            oissa ilman, että tätä eroa voidaan perustella objektiivisilla
                           ( 97/C 166/39                             ja asiaankuuluvilla eroilla . Komissio kuitenkin säätää kan
                                                                     teen kohteena olevassa asetuksessa referenssipainoista
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      uudelleen ilman mitään objektiivista perustetta .
 Sofivo, kotipaikka Conde sur Vire ( Ranska ), Sofivo Pro           Kantajat korostavat, että vaikka komissio perustellusti to
 duction, kotipaikka Brece ( Ranska ), Sovinor, kotipaikka           teaa, ettei tuotanto vastaa enää markkinoiden perinteistä


title: Asia C-427/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší soud České republiky (Tšekin tasavalta) on esittänyt 3.8.2015 – New Wave CZ a.s. v. Alltoys spol. s r. o.

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Nejvyšší soud České republiky (Tšekin tasavalta) on esittänyt 3.8.2015 – New Wave CZ a.s. v. Alltoys spol. s r. o.
   (Asia C-427/15)
   (2015/C 371/17)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší soud České republiky

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: New Wave CZ a.s.

      Vastaaja: Alltoys spol. s r. o.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (1) 8 artiklan 1 kohdan tulkittava tarkoittavan sitä, että kun oikeudenkäynti, jossa immateriaalioikeutta on todettu loukatun, on lopullisesti päättynyt ja kantaja hakee sen jälkeen erillisessä oikeudenkäynnissä tietoja sellaisten tavaroiden ja palvelujen alkuperästä ja jakeluverkosta, joilla on loukattu tätä immateriaalioikeutta (esimerkiksi voidakseen selvittää vahingon tarkan määrän ja hakea siitä korvausta), tämä tapahtuu immateriaalioikeuden loukkausta koskevan oikeudenkäynnin yhteydessä?

      (1)  EUVL L 157, s. 45.