title: Asia C-445/03: Euroopan yhteisöjen komission 21.10.2003 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
29.11.2003               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 289/17
Euroopan yhteisöjen komission 21.10.2003 Luxemburgin                  Tämän lisäksi tällaiset edellytykset ylittävät sen, mikä on
         suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                      välttämätöntä asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi. Enna-
                                                                      kollisen työluvan edellyttäminen on yhteisön oikeuden vastai-
                                                                      nen, koska palvelujen tarjoajaa rasittavat usein Luxemburgissa
                          (Asia C-445/03)                             toimivien asiakkaiden asettamat ajalliset vaatimukset ja luvat
                                                                      ja niiden myöntämisen viivästyminen tekevät palvelujen suorit-
                                                                      tamisesta käytännössä mahdotonta. Toistaiseksi voimassa ole-
                                                                      van työsopimuksen edellyttäminen ja edellytys, jonka mukaan
                          (2003/C 289/33)                             henkilön on pitänyt olla kyseisen palvelujen tarjoajan palveluk-
                                                                      sessa siirtoa ennen vähintään 6 kuukauden ajan ovat kohtuut-
                                                                      tomia, koska kyseessä olevien työntekijöiden tulo ei vaikuta
                                                                      Luxemburgin työmarkkinoihin. Pankkitakaus on puolestaan
                                                                      sellainen taloudellinen rasite, joka on omiaan asettamaan
                                                                      ulkomaiset palvelujen tarjoajat epäedulliseen asemaan, koska
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.10.2003 Euroo-            niiden on suoritettava joka tapauksessa maksut työlupien
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-             saamiseksi siinä jäsenvaltiossa, jossa ne toimivat.
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Patakia ja
prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 24.10.2003 Ranskan tasa-
1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-                         valtaa vastaan nostama kanne
      tanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                                (Asia C-448/03)
      –    se edellyttää henkilökohtaista työlupaa tai kollektii-
           vista työlupaa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta
                                                                                (2003/C 289/34)
           palvelujen tarjoajalta silloin, kun tämä aikoo siirtää
           Luxemburgiin sen osan henkilöstöstään, joka muo-
           dostuu yhteisön ulkopuolisten valtioiden kansalai-
           sista ja joka työskentelee laillisesti tässä toisessa      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.10.2003 Euroo-
           jäsenvaltiossa ja se edellyttää lupien myöntämiseltä       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
           työmarkkinapoliittisten kriteerien täyttymistä, tois-      vastaan. Kantajan asiamiehenä on K. Banks, prosessiosoite
           taiseksi voimassa olevaa työsopimusta ja aiempaa,          Luxemburgissa.
           vähintään 6 kuukauden mittaista työskentelyä
           saman palvelujen tarjoajan palveluksessa
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      –    se on velvoittanut palvelujen tarjoajan antamaan
           1 487 euron suuruisen pankkitakauksen                      1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut biotek-
                                                                            nologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä
                                                                            heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                   voston direktiivin 98/44/EY (1) 15 artiklan mukaisia vel-
      oikeudenkäyntikulut.                                                  voitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
                                                                            noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                            lisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut
                                                                            näistä toimenpiteistä komissiolle
                                                                      2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         tikulut.
Edellytykset, joiden täyttymistä vaaditaan yhteisöjen ulkopuoli-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sista maista peräisin olevien työntekijöiden siirtämiseltä Lu-
xemburgiin rajat ylittävän palvelusuorituksen yhteydessä ovat
yhteisön oikeuden ja erityisesti EY 49 artiklassa tarkoitetun         Direktiivin täytäntöönpanolle vahvistettu määräaika päättyi
palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen vastaiset. Tällais-       30.7.2000.
ten edellytysten asettaminen toisessa jäsenvaltiossa toimivalle
palvelujen tarjoajalle syrjii sitä suhteessa vastaanottavassa
maassa toimiviin kilpailijoihin, jotka voivat vapaasti käyttää        (1) EYVL L 213, 30.7.1998, s. 13.
henkilöstöään, minkä lisäksi se haittaa tämän palvelujen
tarjoajan kykyä suorittaa palvelu.


title: Asia T-147/15: Kanne 30.3.2015 – Tšekin tasavalta v. komissio

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/38

         Kanne 30.3.2015 – Tšekin tasavalta v. komissio
   (Asia T-147/15)
   (2015/C 213/63)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, T. Müller, J. Očková ja J. Vláčil)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 20.1.2015 tehdyn komission päätöksen BUDG/B/3/RDL D(15)217973, jolla kieltäydytään soveltamasta neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (1) 17 artiklan 2 kohtaan perustuvaa vapautusta velvollisuudesta osoittaa määrältään 5 3 9 76  340,00 CZK:a vastaava summa omia varoja

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu neuvoston asetuksen N:o 1150/2000 17 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että kun komissio teki riidanalaisen päätöksen, se rikkoi neuvoston asetuksen N:o 1150/2000 17 artiklan 1 ja 2 kohtaa siltä osin kuin se tuli virheellisesti siihen lopputulokseen, että Tšekin tasavalta ei ollut ryhtynyt kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin osoittaakseen tietyn määrän EU:n omia varoja komission käyttöön, ja vaatii sellaisen summan osoittamista, jota ei voitu sulkea pois syistä, jotka eivät johtuneet Tšekin tasavallasta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen ja Tšekin tasavallan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että kun komissio teki riidanalaisen päätöksen, se rikkoi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa ja loukkasi Tšekin tasavallan puolustautumisoikeuksia siltä osin kuin se ei antanut Tšekin tasavallalle mahdollisuutta ilmaista näkemystään tarkoituksenmukaisesti ja tehokkaasti.

      (1)  Yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (EYVL 2000 L 103, s. 1).


title: Bundesarbeitsgerichtin 21.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa E. F. Liebelt GmbH & Co. KG vastaan Marianne Seidel (Asia C-204/96)

text:
N:o C 247/6              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.8.96
vastaa 30.3.1993 voimassa olleita viitemääriä , joihin lisä           2 . Edellä mainitussa jätehuoltosuunnitelmassa omavarai
tään 2,15 prosentin suuruinen palautusprosentti, tämä                         suuperiaatetta ja läheisyysperiaatetta on sovellettu pyr
tehdään kuitenkin vähentämällä samalla viitemääriä lineaa                    kimällä parhaaseen mahdolliseen jätehuoltoon ( hyö
risesti 2,35 prosentilla . Tämän toimen vuoksi suurimmalle                    dyntäminen mukaan lukien ) ja jätehuollon jatkuvuu
osalle niistä tuottajista , joilla oli oikeus siihen, että kahdek            teen . Onko tämä kyseisten periaatteiden mukaista ?
sannen ajanjakson aikana tehty 2,15 prosentin vähennys
poistetaan, ei loppujen lopuksi palauteta heidän viitemääri           3 . a . Jos jätehuoltosuunnitelmassa asetetut kriteerit,
ään, vaan niitä vähennetään edelleen . Maatalousministeriön                       joilla voidaan estää hyödynnettäväksi tarkoitettujen
julkaisemista teksteistä ilmenee, että vähennys on luotu                          jätteiden vienti, olisivat sinänsä hyväksyttäviä , onko
korjausjärjestelmäksi , jolla neutralisoidaan asetuksen 1637/                     kyse silti EY:n perustamissopimuksen 34 artiklassa
91 2 artiklassa tarkoitettu vaikutus eli viitemäärien täydel                     tarkoitetusta vaikutukseltaan vastaavasta toimenpi
linen palauttaminen suurimmalle osalle tuottajista .                              teestä ja onko sille olemassa perusteita ?
                                                                              b . Jos omavaraisuusperiaatetta ja läheisyysperiaatetta
(') EYVL N:o L 150, 15.6.1991 , s . 30
( 2 ) EYVL N:o L 148 , 28.6.1968 , s . 13
                                                                                voidaan soveltaa hyödynnettäväksi tarkoitettuihin
                                                                                jätteisiin, vaikuttaako annettavaan vastaukseen se,
                                                                                sovelletaanko näitä periaatteita pääasiallisesti koko
                                                                                yhteisön tasolla vai ainostaan kansallisesti ?
                                                                       4.     Onko Alankomaiden viranomaisten AVR Chemie
                                                                              CV:lle jätehuoltosuunnitelman II osan alakohtaisessa
Nederlandse Raad van Staten 23.4.1996 tekemällä päätök                      suunnitelmassa N:o 10 myöntämä yksinoikeus polttaa
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1 . Chemische                   vaarallista jätettä sopusoinnussa EY:n perustamissopi
Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 . Factron Technik GmbH ja                      muksen 90 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa , kun sään
3 . Dusseldorp Lichtenvoorde BV vastaan Minister van                         nöksiä tarkastellaan yhdessä 86 artiklan kanssa , ja kun
  Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer                     otetaan huomioon yksinoikeuden myöntämistä koske
                          ( Asia C-203 /96 )                                 vat perustelut jätehuoltosuunnitelmassa ?
                            ( 96/C 247/ 10 )
                                                                       (') EYVL N:o L 30 , 1993 , s . 1
                                                                       ( 2 ) EYVL N:o L 194 , 1975 , s . 47
Nederlandse Raad van State on 23.4.1 996 tekemällään                   (■') EYVL N:o L 78 , 1991 , s . 32
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimen kirjaamoon 14.6.1996 , pyytänyt Euroopan yhtei
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa
asiassa 1 . Chemische Afvalstoffen Dusseldorp BV, 2 . Fac
tron Technik GmbH ja 3 . Dusseldorp Lichtenvoorde BV
vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Orde
ning en Milieubeheer seuraaviin kysymyksiin :                          Bundesarbeitsgerichtin 21.3.1996 tekemällään päätöksellä
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa E. F. Liebelt
                                                                                GmbH & Co . KG vastaan Marianne Seidel
1 . a . Kun otetaan huomioon Euroopan yhteisössä,
          Euroopan yhteisön ja Euroopan yhteisöstä tapahtu                                      ( Asia C-204/96 )
          vien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastami                                      ( 96/C 247/ 11 )
          sesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston
          asetuksen ( ETY ) N:o 259/93 ( 1 ) systematiikka ja
          jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neu            Bundesarbeitsgericht ( 8 . Senat ), on pyytänyt 21.3.1 996
          voston direktiivi 75/442/ETY ( 2 ), sellaisena kuin se      tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei
          on muutettuna direktiivillä 91 / 156/ETY (■'), vo           söjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.6.1996 , Euroopan
          idaanko omavaraisuusperiaatetta ja läheisyysperi           yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa E. F. Liebelt GmbH &
                                                                       Co . KG vastaan Marianne Seidel ennakkoratkaisua seuraa
          aatetta soveltaa ainoastaan silloin, kun jäsenvaltios
          ta toiseen siirretään huolehdittavaksi tarkoitettuja        viin kysymyksiin :
          jätteitä , vai myös silloin, kun siirretään hyödynnet
          täväksi tarkoitettuja jätteitä ?                             1 . Onko toimeksiantajan tai toimeksiannon saajan
                                                                             puolella kysymyksessä työntekijöiden oikeuksien tur
      b . Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että omavarai                 vaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan
          suusperiaatetta ja läheisyysperiaatetta ei voida                   osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden
          soveltaa asetuksen ( ETY ) N:o 259/93 tai direktiivin              lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta
          75/442/ETY nojalla jäsenvaltioiden välisiin hyödyn                1977 annetun neuvoston direktiivin 77/ 187/ETY (') 1
          nettäväksi tarkoitettujen jätteiden siirtoihin, voiko              artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yrityksen , liikkeen
          EY:n perustamissopimuksen 130 t artikla olla                       taikka liiketoiminnan osan luovuttaminen , jos työnan
          perusta sen kaltaisille säännöksille, jotka tältä osin             tajayritys ei itse tee sellaista työtä , joka on mahdollista
          sisältyvät Alankomaiden hallituksen kesäkuussa                     tehdä vain tässä kyseisessä yrityksessä , vaan antaa työn
          1993 vahvistamaan huolehdittavaksi tarkoitettujen                  tehtäväksi palveluja koskevan sopimuksen tai työsopi
          vaarallisten jätteiden pitkän tähtäyksen jätehuolto               muksen perusteella kolmannelle osapuolelle, joka järjes
          suunnitelmaan ( Meerjarenplan verwijdering gevaar                 tää myös tarvittavan työvoiman ja on sen työnan
          lijke afvalstoffen )?                                              taja ?
 ---pagebreak---  24.8.96                1 FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 247/7
 2 . Voiko 1 kysymykseen annettava vastaus riippua siitä ,            Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       että toimeksiannon saanut yritys ei ainoastaan tee työtä
       toimeksiantajan tiloissa, vaan hyödyntää myös toimek           1 . toteaa , että laiminlyödessään antaa säädetyssä määrä
       siantajan toimeksiannon saajan käyttöön asettamia                    ajassa tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määrä
       tuotannontekijöitä ?                                                 ykset uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita
                                                                            käyttävien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuk
 3 . Voiko vastaus esillä olevassa asiassa olla riippuvainen                sista 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston
       niiden tuotannontekijöiden lajista , joita toimeksiantaja            direktiivin 92/42/ETY (') noudattamiseksi , Belgian
       on asettanut käyttöön ? Voiko siten se seikka olla                   kuningaskunta ei ole noudattanut perustamissopimuk
       ratkaiseva , onko käyttöön asetettu täysin varustettuja              sen mukaisia velvoitteitaan;
       kokonaisuuksia ( esimerkiksi toimiva keittiö ) vai vähem
       piarvoisia yrityksen tuotannontekijöitä ( esimerkiksi          2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       kulutustavaroita )?                                                  denkäyntikulut.
 4 . Onko liikkeen osan luovuttamiseksi tarpeellista , että           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
       toimeksiannon saaja perustaa oman yritysorganisaa
       tionsa toimeksiannon suorittamiseen ?
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
                                                                      kohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan tarpeelliset
 5 . Onko esillä olevassa asiassa merkityksellistä , jos              toimenpiteet niitä koskevien direktiivien täytäntöönpane
       toimeksiantaja vaikuttaa toimeksiannon saajan organi          miseksi , ennen kuin jäsenvaltioille tässä tarkoituksessa
       saatioon ja erityisesti toimeksiannon saajan toimeksian       osoitettu määräaika päättyy . Kyseinen määräaika päättyi
       non suorittamiseen määräämien työntekijöiden luku             1.1.1993 ilman , että Belgia oli toteuttanut tarpeelliset
       määrään ja valintaan ?                                        toimenpiteet .
 6 . Lakkaako liikkeen osan olemassaolo tiettyjä palveluja
                                                                      (') EYVL N:o L 167, 22.6.1992 , s . 17
       koskevan sopimuksen päättyessä , kun siihenastisella
       toimeksiannon saajalla ei ole enää mitään toimeksian
       toa suoritettavana ?
 7. Onko kysymyksessä direktiivin mukainen yrityksen,
       liikkeen tai liikkeen osan luovuttaminen sopimusteitse,
       kun sairaala irtisanoo palveluja koskevan sopimuksensa        Euroopan yhteisöjen komission 19.6.1996 Italian tasaval
       siivousyrityksen kanssa ja tekee toisen siivousyrityksen                          taa vastaan nostama kanne
       kanssa uuden tarjouskilpailun jälkeen tällaisen palve                                  ( Asia C-207/96 )
       luja koskevan sopimuksen sairaalatilojen siivoamisesta ?
      Voiko tällaisessa tapauksessa olla myös kysymys luovu                                     ( 96/C 247/ 13 )
      tuksesta sopimuksella , kun tässä yhteydessä ei luovuteta
      mitään yrityksen aineellisia tai aineettomia tuotannon        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.6.1996
      tekijöitä ?                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
                                                                     valtaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat komission oikeu
8 . Onko vastaus riippuvainen siitä , että uusi tarjouskil          dellisen yksikön virkamies Marie Wolfcarius ja komission
      pailu pidettiin sen vuoksi , että siihenastinen toimeksi      oikeudellisessa yksikössä työskentelevä kansallisen muu
      annon saaja työntekijöineen ei suorittanut töitä asian        toksenhakutuomioistuimen tuomari Enrico Altieri , ja pro
      mukaisesti ( velvoitteiden puutteellinen täyttäminen ) vai     sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virka
      sen vuoksi , että pyrittiin vähentämään kustannuksia ?         mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch
                                                                     berg.
( ] ) EYVL N:o L 61 , 1977, s . 26
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     1 . vahvistaa , että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille
                                                                           yhteisön oikeuden mukaan kuuluvia velvoitteita , koska
                                                                           se ei ole asetetussa määräajassa antanut miesten ja
Euroopan yhteisöjen komission 18.6.1996 Belgian kunin                     naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttami
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                             sesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulu
                           ( Asia C-205 /96 )                              tukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä
                                                                           helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
                             ( 96/C 247/ 12 )                              207/ETY (') noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuk
                                                                           sia ja hallinnollisia määräyksiä , ja koska se tämän
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.6.1996                         direktiivin 5 artiklan säännösten vastaisesti on jättänyt
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                       kumoamatta kansallisessa lainsäädännössään voimassa
kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat R.                       olevat, naisten yötyökieltoa koskevat säännökset;
Wainwright ja J.-F. Pasquier, ja prosessiosoite Luxembur
gissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies C.               2.    velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden
Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg .                               käyntikulut .


title: Asia C-93/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāta (Latvian tasavalta) on esittänyt 28.2.2008 — Schenker SIA v. Valsts ieņēmumu dienests

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāta (Latvian tasavalta) on esittänyt 28.2.2008 — Schenker SIA v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-93/08)
   (2008/C 128/37)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Augstākās tiesas Senāta
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Schenker SIA

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko asetuksen N:o 1383/2003 (1) 11 artiklaa tulkittava siten, että tavaranhaltijalle tai tavaroiden omistajalle ei ole mahdollista asettaa kansallisessa lainsäädännössä säädettyä seuraamusta, kun teollis- ja tekijänoikeuden haltija (oikeudenhaltija) sopii tavaranhaltijan tai tavaroiden omistajan kanssa näiden tavaroiden luovuttamisesta tuhottaviksi tai aloittaa neuvottelut mahdollisuudesta luovuttaa tavarat tuhottaviksi ja kun tulliviranomaiset saavat tämän menettelyn yhteydessä tiedon siitä, että tavarat ovat väärennettyjä?

      (1)  Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1383/2003 (EUVL L 196, s. 7).


title: Asia T-826/16: Kanne 28.11.2016 – Casasnovas Bernad v. komissio

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/52

         Kanne 28.11.2016 – Casasnovas Bernad v. komissio
   (Asia T-826/16)
   (2017/C 022/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Luis Javier Casasnovas Bernad (Santo Domingo, Dominikaaninen tasavalta) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan ja määräämään, että

               —

               27.9.2016 tehty päätös, jolla kantajan sopimus irtisanottiin, kumotaan

               —

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että 2.3.2011 tehdyn komission päätöksen 3 artiklan 3 kohtaa ei voida soveltaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 85 artiklaa on rikottu, koska viranomainen, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia sopimuksia, on uusinut kantajan sopimuksen toistaiseksi mutta on määrännyt samalla irtisanomislausekkeesta, joka liittyy sellaisen tapahtuman ilmaantumiseen, joka on rinnastettavissa määräaikaan.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu huolenpitovelvollisuuden laiminlyömiseen, koska viranomainen, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia sopimuksia, on ensinnäkin irtisanonut kantajan sopimuksen ennen kuin se on tehnyt päätöksen hänen henkilökohtaisista syistä myönnetyn virkavapautensa jatkamisesta, koska se on toiseksi toiminut näin ilman, että se on edes tehnyt hänelle ensimmäistä tarjousta hänen virkaan palaamisestaan, ja koska se ei ole kolmanneksi ilmoittanut hänelle, soiko talousarvio mahdollisuuksia maksaa hänelle korvausta hänen vapaansa päättyessä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 12 b artiklan ja 40 artiklan 1 a kohdan rikkomiseen, johon viranomainen, jolla on oikeus tehdä palvelukseen ottamista koskevia sopimuksia, on syyllistynyt.


title: Asia T-338/03: Eridania Sadam S.p.A:n ynnä muiden 25.9.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
29.11.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 289/33
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat Gualtiero Pittalis,
–     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-             Ivano Vigiliotti, Gian Michele Roberti, Paolo Ziotti ja Alessan-
      merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 20.6.2003           dro Franchi.
      antaman ratkaisun (asia R 348/2002-4) siltä osin kuin
      siinä katsotaan, että yhteisön tavaramerkki nro 1 575 521
      ei täytä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      c alakohdassa säädettyjä edellytyksiä
–     velvoittaa      julkaisemaan        yhteisön     tavaramerkin      –      kumoaa 30.6.2003 annetun komission asetuksen (EY)
      nro 1 575 521 asetuksen N:o 40/94 40 artiklan mukai-                      N:o 1158/2003 1 artiklan c kohdan, jossa vahvistetaan
      sesti                                                                     markkinointivuotta 2003/2004 koskevat valkoisen soke-
                                                                                rin johdetut interventiohinnat kaikille Italian alueille
–     toissijaisesti palauttaa asian valituslautakuntaan, jotta
      tämä ratkaisee sen                                                 –      toissijaisesti toteaa EY 241 artiklan nojalla sokerialan
                                                                                yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston ase-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      tuksen (EY) N:o 1260/2001 2 artiklan lainvastaiseksi ja
                                                                                soveltamiskelvottomaksi
                                                                         –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki EUROPREMIUM –
merkki:                         Hakemus nro 1 575 521
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tavarat tai palvelut:           Luokkiin 16, 20, 35 ja 39 kuulu-
                                vat tavarat ja palvelut (mm. pape-
                                ri, puusta tehdyt tavarat, mainon-       Kantajat riitauttavat tällä kanteella 30.6.2003 annetun komis-
                                ta, kuljetus ja varastointi)             sion asetuksen (EY) N:o 1158/2003, jolla vahvistetaan mark-
                                                                         kinointivuotta 2003/04 koskevat valkoisen sokerin johdetut
Valituslautakunnan käsi-        Tutkijan tekemän rekisteröinnin          interventiohinnat. (1)
teltäväksi saatettu ratkai-     epääminen
su:
Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen                   Kantajat esittävät kanteensa tueksi seuraavat seikat.
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      Tavaramerkillä on tarvittava      Ensinnäkin kantajat väittävät, että riidanalainen asetus on
                                       erottamiskyky                     useilta eri kohdiltaan ristiriidassa 19.6.2001 annetun neuvos-
                                                                         ton asetuksen (EY) N:o 1260/2001 kanssa (2). Kantajat valitta-
                                –      Tavaramerkin osalta ei ole        vat ennen kaikkea sitä, että riidanalaisessa asetuksessa Italiaa
                                       olemassa vapaana pitämisen        pidetään virheellisesti ”alijäämäalueena” sokerin hankinnassa,
                                       tarvetta, koska se ei ole ku-     ja että siihen tästä syystä sovelletaan johdettujen hintojen
                                       vaileva.                          järjestelmää (nk. ”alueellistaminen”). Tällaisella luonnehdinnal-
                                                                         la, joka kantajien mukaan perustuu taloudellisen tilanteen
                                                                         epäasianmukaiseen analysointiin, aiheutetaan vahinkoa kanta-
                                                                         jille, koska johdettujen hintojen käyttöönotosta aiheutuu Ita-
                                                                         lian alueella toimivien sokerijuurikas- ja sokeriruokoteollisuu-
                                                                         den tuotantokustannusten nousu. Kantajien mukaan komissio
                                                                         on jättänyt Italian kansallista hankintaa laskiessaan jättänyt
Eridania Sadam S.p.A:n ynnä muiden 25.9.2003 Euroopan                    huomiotta sen valkoisen sokerin määrän, joka maahantuodaan
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                      lisätuontitullitta Balkanin maista. Tämä maahantuonti muuttaa
                                                                         merkittävästi yhteisen markkinajärjestelyn toimintaedellytyk-
                                                                         siä, koska se aiheuttaa siinä huomattavaa epätasapainoa, joka
                           (Asia T-338/03)                               vain laajenee, kun Italian markkinoihin sovelletaan alueellista-
                                                                         mista.
                          (2003/C 289/68)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       Kantajat katsovat, että riidanalaisen asetuksen 1 artiklan c
                                                                         kohdan taustalla olevat oletukset ovat virheellisiä ja potentiaali-
                                                                         sesti ristiriidassa niiden yhteisön periaatteiden, joihin yhteinen
                                                                         maatalouspolitiikka perustuu, sokerin yhteistä markkinajärjes-
Eridania Sadam S.p.A. ynnä muut ovat nostaneet                           telyä koskevien oikeussääntöjen ja suhteellisuus- sekä syrjintä-
25.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   kiellon periaatteiden kanssa.
 ---pagebreak--- C 289/34                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        29.11.2003
Siinä tapauksessa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            –     kumoaa komission 1.10.2003 tekemän päätöksen, jolla
ei suostuisi kumoamaan ensisijaisesti riitauttua asetusta, kanta-              vahvistettiin tilastotoimiston uusi organisaatiokaavio siltä
ja vaativat toissijaisesti, että se kuitenkin katsoisi asetuksen N:o           osin kuin päätökseen ei sisälly toimenpidettä, jolla kantaja
1260/2001 2 artiklan lainvastaiseksi ja soveltamiskelvotto-                    päätettäisiin siirtää tilastotoimiston sisällä, vaikka kanta-
maksi, koska komission on sen nojalla mahdollista jättää                       jan siirrosta on tehty toinen yksittäispäätös
huomiotta sellaisen lisätuontitullitta tapahtuneen tuonnin vai-
kutus, jota ei ole kiintiöity, jotta interventiohinta olisi mahdol-      –     velvoittaa komission maksamaan kantajalle 25 000 euroa
lista vahvistaa markkinoiden ohjaamiseksi.                                     korvauksena sääntöjenvastaisista toimista aiheutuneesta
                                                                               henkisestä kärsimyksestä
Toiseksi kantajat väittävät, että riidanalaisen asetuksen peruste-       –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
lut ovat riittämättömät, kun otetaan huomioon, että komissio
                                                                               kulut.
muuttaa tällä toimenpiteellä omaa edellisten vuosien käytäntö-
ään – jonka mukaan Italiaa ei luettu niihin maihin, joita
alueellistaminen koskee – ilman että tällainen muutos millään
tavoin perustuisi objektiivisiin seikkoihin ja ilman että se olisi
ottanut huomioon sitä erityislaatuista tilannetta, joka on               Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut
aiheutunut siitä, että Balkanilta on tuotu sokeria lisätuontitul-
litta.
                                                                         Kantaja, joka on komission virkamies, siirrettiin 16.1.2003 Eu-
                                                                         rostatiin yhteiskunnallisten tilastojen osaston johtajaksi. Ko-
Kolmanneksi ja toissijaisesti kantajat väittävät, että vaikka            missio teki 9.7.2003 päätöksen siirtää kaikki Eurostatin johta-
kotimaan hankintoja laskettaessa ei otettaisikaan huomioon               jat, kantaja mukaan lukien, pääneuvonantajien tehtäviin, koska
Balkanilta lisätuontitullitta maahantuotua sokeria, komissio ei          Eurostatissa oli ilmennyt vakavia sääntöjenvastaisuuksia. Ko-
olisi kuitenkaan saanut pitää Italiaa ”alijäämäalueena”.                 missio päätti 1.10.2003 uudistetun tilastotoimiston osastojen
                                                                         uudesta rakenteesta ja päätti, että uudet osastot olisivat avoimet
                                                                         niin ulkopuolisille kuin sisäisille hakijoille, tekemättä kantajan
(1) EYVL L 162, 1.7.2003, s. 24.                                         osalta mitään aloitetta. Kantaja riitauttaa nämä kaksi päätöstä
(2) Sokerin yhteisestä markkinajärjestelystä 19.6.2001 annettu neu-      ja korostaa, että väitetyt Eurostatissa tapahtuneet sääntöjenvas-
    voston asetus (EY) N:o 1260/2001 (EYVL L 178, 30.6.2001, s. 1).      taisuudet päättyivät viimeistään 2001; koska hän aloitti Euro-
                                                                         statissa vasta 2003, nämä sääntöjenvastaisuudet eivät näin
                                                                         ollen koske häntä. Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että
                                                                         henkilöstösääntöjen 4, 7, 24, 25 ja 47 artiklaa on rikottu,
                                                                         että yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on
                                                                         loukattu, että hyvän hallinnon periaatetta on loukattu, että
                                                                         ”audi alteram partem” periaatetta on loukattu, että on tapahtu-
                                                                         nut ilmeinen arviointivirhe ja että menettelyä ja harkintavaltaa
Gabrielle Clotuchen 6.10.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                    on käytetty väärin.
                missiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-339/03)
                          (2003/C 289/69)
                                                                         Wanadoo Interactive S.A.:n 2.10.2003 Euroopan yhteisö-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                    jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-340/03)
Gabrielle Clotuche, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.10.2003
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                          (2003/C 289/70)
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajat ovat asianajajat Pierre-Paul Van Gehuchten,
Gilbert Demez ja Jacques Sambon, prosessiosoite Luxembur-                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
gissa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Wanadoo International S.A., kotipaikka Issy-les-Moulineaux
                                                                         (Ranska), on nostanut 2.10.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
–      kumoaa komission 9.7.2003 tekemän päätöksen, jolla                mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
       kantaja päätettiin yksikön edun vuoksi siirtää Eurostatin         teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat
       yhteiskunnallisten tilastojen osaston johtajan tehtävästä         Onno W. Brouwer, Hugues Calvet, Marc Pittie ja Jérôme
       Eurostatin pääneuvonantajan tehtävään                             Philippe.


title: Liliane Waerzeggersin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-36/97)

text:
N:o C 142/18        I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.5.97
Anne-Marie Mathieun 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen                  — kumoaa tarpeellisilta osin komission 22.11.1996 kan
             komissiota vastaan nostama kanne                           tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen
                       ( Asia T-34/97 )                                 hylkäävän päätöksen;
                        ( 97/C 142/38 )                            — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
                                                                        tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           lut.
Anne-Marie Mathieu, kotipaikka Bryssel, on nostanut                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                   mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
                                                                   (' EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Myson SARL, 30 rue de Cessange .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol               Liliane Waerzeggersin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen
     la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi                    komissiota vastaan nostama kanne
     oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan                                       (Asia T-36/97)
     mahdollista soveltuvuutta ;
                                                                                ( 97/C 142/40 )
— kumoaa tarpeellisilta osin komission 22.11.1996 kan                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     tajan valituksen perusteella tekemän nimenomaisen
     hylkäävän päätöksen;                                          Liliane Waerzeggers, kotipaikka Holsbeek ( Belgia ), on nos
                                                                   tanut 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä               asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen ko
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku           missiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
     lut .                                                         Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 (').                           — kumoaa komission 20.6.1996 tekemän päätöksen, jol
                                                                        la kantajan hakemus, joka koski henkilöstösääntöjen
(M EYVL Nro C 74, 8.3.1997, s. 27.                                      31 artiklan 2 kohdan mahdollista soveltamista koske
                                                                        van harkinnan aloittamista , hylättiin,
                                                                   — kumoaa tarpeellisilta osin komission 22.11.1 996 teke
                                                                        män päätöksen, jolla kantajan valitus nimenomaisesti
                                                                        hylättiin,
Rupert Schlegelmilchin 24.2.1997 Euroopan yhteisöjen
             komissiota vastaan nostama kanne                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                       (Asia T-35/97)                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                        ( 97/C 142/39 )
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                   mat kuin asiassa T-16/97 ( M.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   (!) EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
Rupert Schlegelmilch, kotipaikka Bryssel, on nostanut
24.2.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
Myson SARL, 30 rue de Cessange.                                    Lucette Gerardin 26.2.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                     (Asia T-38/97)
tuin
                                                                                ( 97/C 142/41 )
— kumoaa komission 18.6.1996 tekemän päätöksen, jol                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     la se kantajan vaatimuksen vastaisesti päätti olla arvi
     oimatta henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan              Lucette Gerard, kotipaikka Bryssel, on nostanut 26.2.1997
     mahdollista soveltuvuutta;                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois


title: Asia T-410/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.11.2013 — Vitaminaqua v. SMHV — Energy Brands (vitaminaqua) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin vitaminaqua rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit VITAMINWATER — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki GLACEAU vitamin water — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.11.2013 — Vitaminaqua v. SMHV — Energy Brands (vitaminaqua)
   (Asia T-410/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin vitaminaqua rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit VITAMINWATER - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki GLACEAU vitamin water - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2014/C 15/20
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Vitaminaqua Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja A. Krajnyák)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: J. Németh ja D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Energy Brands, Inc. (Whitestone, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat S. Malynicz, D. Stone ja L. Ritchie)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 997/2011-1), joka koskee Energy Brands, Inc:n ja Vitaminaqua Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Vitaminaqua Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


title: Asia C-300/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 6.6.2006 — Ursula Voß v. Land Berlin, muuna asianosaisena Vetreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 6.6.2006 — Ursula Voß v. Land Berlin, muuna asianosaisena Vetreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   (Asia C-300/06)
   (2006/C 249/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ursula Voß

      Vastaaja: Land Berlin

      Muuna asianosaisena: Vetreterin des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 141 artikla esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan säännöllisen työajan ylittävistä lisätyötunneista maksetaan sekä kokopäiväisesti että myös osa-aikaisesti työskenteleville virkamiehille samansuuruinen korvaus, jonka määrä on sitä suhteellista osuutta alhaisempi, joka kokopäiväisesti työskentelevien virkamiesten kohdalla tulee heidän säännöllisen työaikansa yhtä pitkälle osalle silloin, kun osa-aikatyötä tekevät enimmäkseen naiset?


title: Asia T-166/17: Kanne 8.3.2017 – EKETA v. komissio

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/39

         Kanne 8.3.2017 – EKETA v. komissio
   (Asia T-166/17)
   (2017/C 151/50)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) (Thessaloniki, Kreikka) (edustajat: asianajajat V. Christianos ja S. Paliou)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan Euroopan komission EKETA:lle perintäilmoituksella 3241615291/29.11.2016 esittämän, tämän SENSATION-hanketta varten saaman 197 799,52 euron määrän palauttamista koskevan vaatimuksen perusteettomaksi 191 039,55 euron määrän osalta

               —

               toteamaan 191 039,55 euron määrän tukikelpoiseksi kustannukseksi, jota EKETA ei ole velvollinen palauttamaan Euroopan komissiolle, ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) riitauttaa kanteellaan komission perintäilmoituksella 3241615291/29.11.2016 esittämän, maksuosuuteen SENSATION-hankkeessa liittyvän vaatimuksen. Komissio vaati kyseisellä perintäilmoituksella ΕΚΕΤΑ:a palauttamaan 197 799,52 euron osuuden SENSATION-hanketta varten saamastaan tuesta. Vaatimus esitettiin sen jälkeen, kun Euroopan komissio oli suorittanut tarkastuksen kantajan toimitiloissa.

               2.

               Kantaja vaatii tässä yhteydessä, että unionin yleinen tuomioistuin lausuu SEUT 272 artiklan perusteella, että perintäilmoituksessa mainitusta määrästä 191 039,55 euron osuus on tukikelpoinen kustannus, jota EKETA ei ole velvollinen palauttamaan komissiolle.

               3.

               ΕΚΕΤΑ väittää, että edellä mainittu 191 039,55 euron määrä koostuu tukikelpoisista henkilöstökustannuksista, alihankintakustannuksista ja välillisistä kustannuksista, jotka komissio virheellisesti hylkäsi tukikelvottomina. Kantajan mukaan sille aiheutuneiden kustannusten tukikelpoisuus voidaan osoittaa Euroopan komissiolle paikan päällä suoritetun tarkastuksen yhteydessä ja myöhemmässä kirjeenvaihdossa toimitetulla selvitysaineistolla, jonka se toimittaa myös unionin yleiselle tuomioistuimelle.


title: Asia C-190/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.11.2014 – Euroopan komissio v. Tanskan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/60/EY — Euroopan unionin vesipolitiikka — Vesipiirien hoitosuunnitelmat — Julkaiseminen — Ilmoittamatta jättäminen Euroopan komissiolle)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 6.11.2014 – Euroopan komissio v. Tanskan kuningaskunta
   (Asia C-190/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/60/EY - Euroopan unionin vesipolitiikka - Vesipiirien hoitosuunnitelmat - Julkaiseminen - Ilmoittamatta jättäminen Euroopan komissiolle))
   (2015/C 007/15)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja U. Nielsen)

      Vastaaja: Tanskan kuningaskunta (edustajat: asiamiehet C. Thorning ja M. Wolff)

      Tuomiolauselma

               1)

               Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY 13 artiklan 1, 2 ja 6 kohdan sekä 15 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole julkaissut lopullisia vesipiirien hoitosuunnitelmia viimeistään 22.12.2009 ja koska se ei ole toimittanut jäljennöksiä näistä suunnitelmista Euroopan komissiolle viimeistään 22.3.2010.

               2)

               Tanskan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-32/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2009 (Juzgado de lo Mercantil n o 1 de Alicante y n o 1 de Marca Comunitarian (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) v. Cul de Sac Espacio Creativo SL ja Acierta Product & Position SA (Asetus (EY) N:o 6/2002 — Yhteisömallit — Asetuksen 14 ja 88 artikla — Yhteisömallioikeuden haltija — Rekisteröimätön malli — Tilaustyönä tehty malli)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.7.2009 (Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitarian (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA) v. Cul de Sac Espacio Creativo SL ja Acierta Product & Position SA
   (Asia C-32/08) (1)

   (Asetus (EY) N:o 6/2002 - Yhteisömallit - Asetuksen 14 ja 88 artikla - Yhteisömallioikeuden haltija - Rekisteröimätön malli - Tilaustyönä tehty malli)
   2009/C 205/11
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fundación Española para la Innovación de la Artesanía (FEIA)

      Vastaajat: Cul de Sac Espacio Creativo SL ja Acierta Product & Position SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de lo Mercantil no 1 de Alicante y no 1 de Marca Comunitaria — Yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 (EYVL 2002, L 3, s. 1) 14 artiklan 1 ja 3 kohdan sekä 88 artiklan 2 kohdan tulkinta — Oikeuksien haltijat — Työnantajalle vai palkatulle mallin luojalle kuuluva oikeus — Käsitteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 14 artiklan 3 kohtaa ei sovelleta yhteisömalliin, joka on tehty tilaustyönä.

               2)

               Pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa asetuksen N:o 6/2002 14 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että oikeus yhteisömalliin kuuluu mallin luoneelle, ellei sitä ole sopimuksella luovutettu sille, jolle hänen oikeutensa ovat siirtyneet.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asia C-253/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.10.2008 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Canterbury Hockey Club ja Canterbury Ladies Hockey Club v. Her Majesty' Commissioners of Revenue and Customs (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vapautukset — Urheiluun osallistumiseen liittyvät palvelujen suoritukset — Urheiluun osallistuville henkilöille tarjottavat palvelujen suoritukset — Edellytykset, joiden täyttyessä palvelujen suoritukset, joita tarjotaan rekisteröimättömille yhdistyksille ja oikeushenkilöille, kuuluvat vapautuksen piiriin)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.10.2008 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Canterbury Hockey Club ja Canterbury Ladies Hockey Club v. Her Majesty' Commissioners of Revenue and Customs
   (Asia C-253/07) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - Urheiluun osallistumiseen liittyvät palvelujen suoritukset - Urheiluun osallistuville henkilöille tarjottavat palvelujen suoritukset - Edellytykset, joiden täyttyessä palvelujen suoritukset, joita tarjotaan rekisteröimättömille yhdistyksille ja oikeushenkilöille, kuuluvat vapautuksen piiriin)
   (2008/C 313/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Canterbury Hockey Club ja Canterbury Ladies Hockey Club

      Vastaaja: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdan tulkinta — Tiettyjen läheisesti urheiluun ja liikuntakasvatukseen liittyvien palvelujen suoritusten vapauttaminen verosta — Käsite ”urheiluun tai liikuntakasvatukseen osallistuvat henkilöt” — Henkilöllinen soveltamisala
   Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohtaa on tulkittava siten, että se kattaa urheiluun osallistuvien henkilöiden yhteydessä myös palvelujen suoritukset oikeushenkilöille ja rekisteröimättömille yhdistyksille, kunhan nämä suoritukset liittyvät läheisesti urheiluun osallistumiseen ja ovat välttämättömiä sen harjoittamiseksi sekä kunhan niitä tarjoavat voittoa tavoittelemattomat yhteisöt ja niistä hyötyvät tosiasiallisesti urheiluun osallistuvat henkilöt, mistä varmistuminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävänä.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdassa käytetty ilmaus ”tietyt, läheisesti urheiluun — liittyvät palvelujen suoritukset” ei salli jäsenvaltioiden rajoittavan mainitussa säännöksessä säädettyä vapautusta kyseessä olevien palvelujen suoritusten vastaanottajien osalta.

      (1)  EUVL C 183, 4.8.2007.


title: Asia T-290/02: Associazione Consorzi Tessili – ASCONTEXin 24.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
23.11.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 289/33
Associazione Consorzi Tessili – ASCONTEXin 24.9.2002                    Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin perusteluvelvolli-
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   suuden laiminlyöntiin. Kantajan mukaan komissio ei ole
                                                                        koskaan tehnyt nyt kyseessä olevassa asiassa soveltuvan asetuk-
                                                                        sen N:o 4253/88 (1) 24 artiklan mukaisesti vaadittavaa tutki-
                          (Asia T-290/02)                               musta. Komissio ei myöskään ole kehottanut Italiaa esittämään
                                                                        havaintojaan, vaikka taloudellinen tuki oli myönnetty Italian
                                                                        hallituksen tuella. Lisäksi kantaja väittää, että komissio ei ole
                          (2002/C 289/61)                               koskaan vastannut kantajan hanketta koskeviin muutosehdo-
                                                                        tuksiin. Kantaja toteaa lisäksi, että komissio ei ole tehnyt
                                                                        päätöstä kantajan hankkeeseen käyttämien kulujen hyväksyttä-
                                                                        vyydestä. Kantajan mukaan kaikki tätä asiaa koskevat tiedot
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        ovat olleet komission käytettävissä.
                                                                        Toiseksi kantaja vetoaa luottamuksensuojan periaatteen louk-
Associazione Consorzi Tessili – ASCONTEX, kotipaikka Mila-              kaamiseen. Kantajan mukaan komissio ei ole kiistänyt kantajan
no, on nostanut 24.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               käyttämien kulujen hyväksyttävyyttä.
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Patrick
Mbaya ja Laurent Denis, prosessiosoite Luxemburgissa.                   Kantajan esittämä viimeinen kanneperuste koskee oikeusvar-
                                                                        muuden periaatteen loukkaamista. Kantajan mukaan komissio
                                                                        ei hyväksy kantajan esittämiä kuluja tositteiden puuttuessa,
                                                                        vaikka komissio ei ollut koskaan esittänyt tätä koskevaa
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        huomautusta. Lisäksi kantaja huomauttaa, että tositteet kuluis-
                                                                        ta on esitettävä toiminnan loppuraportin yhteydessä.
–     ensisijaisesti kumoaa 12.7.2002 tehdyn päätöksen, jolla
      on poistettu kantajalle hanketta ASCONTEX IBEX
      EURESPRIT varten myönnetty taloudellinen tuki,                    (1 ) Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toimin-
                                                                             nan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointi-
                                                                             pankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun
–     toteaa, että myönnettyä 200 000 euron määräistä ennak-                 asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuu-
      koa ei ole maksettava takaisin,                                        ta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88
                                                                             (EYVL L 374, s. 1).
–     toissijaisesti kumoaa osittain 12.7.2002 tehdyn päätök-
      sen, jolla on poistettu kantajalle hanketta ASCONTEX
      IBEX EURESPRIT varten myönnetty taloudellinen tuki,
–     toteaa, että myönnetty 200 000 euron määräinen ennak-
      ko on maksettava takaisin komissiolle vasta sen jälkeen,
      kun tämä on tehnyt päätöksen esitettyjen kulujen hyväk-
      syttävyydestä, ja siinä suhteessa, jolta osin kantaja ei ole
      käyttänyt ennakkoa,                                               González y Díez, S.A:n 17.9.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
–     joka tapauksessa velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-291/02)
                                                                                (2002/C 289/62)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Kantaja on italialaisen tekstiiliteollisuusalan yhdistyksen jäsen.
Komissio on myöntänyt kantajalle taloudellista tukea tekstiili-
ja vaatetusalan kansainvälistä näyttelyä varten. Tämä näyttely
oli määrä järjestää Caprilla.                                           González y Díez, S.A., kotipaikka Villabona-Llanera (Asturias,
                                                                        Espanja), on nostanut 17.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                        mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                        teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
Komissio on riidanalaisella päätöksellään peruuttanut taloudel-         jat Jaime Folguera Crespo, Antonio Martínez Sánchez ja José
lisen tuen ja vaatinut jo maksetun ennakon palauttamista.               Carlos Engra Moreno.


title: Asian C-359/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 161/12              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      2.6.2001
         Asian C-237/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-344/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/22)                                                      (2001/C 161/25)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.1.2001             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-237/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              tu asia C-344/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen
Luxemburgin suurherttuakunta.                                       komissio.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                          (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
         Asian C-120/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-359/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/23)
                                                                                (2001/C 161/26)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 9.3.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.2001
tu asia C-120/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                  tu asia C-359/00 (Tribunal de commerce de Foix et de
                                                                    l’Ariège’n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Réunion des assu-
                                                                    reurs maladie vastaan Jean-Marc Laboup.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                    (1) EYVL C 335, 25.11.2000.
         Asian C-182/95 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 161/24)                                        Asian C-21/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.3.2001                                    (2001/C 161/27)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-182/95 (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakko-         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.3.2001
ratkaisupyyntö), T. Port GmbH & Co. vastaan Hauptzollamt            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Hamburg-Jonas.                                                      tu asia C-21/00 (Giudice di pace di Massan esittämä ennakko-
                                                                    ratkaisupyyntö), Hamadeh Adnan vastaan Sociétà Fiat Sava
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.                                          SpA.
                                                                    (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia C-269/08: Yhteisöjen tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 5.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/34

         Yhteisöjen tuomioistuimen seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräys 5.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-269/08) (1)

   2009/C 141/65

      Oikeudenkäyntikieli: malta

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-30/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen – Ennakkomaksujen palauttaminen – Vastaajan poissaolo)

text:
29.11.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 289/11
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (viides jaosto)
                          (kolmas jaosto)
                                                                                24 päivänä heinäkuuta 2003
                   16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                      asiassa C-297/01 (Tribunale di Catania esittämä ennakko-
                                                                      ratkaisupyyntö): Sicilcassa SpA vastaan IRA Costruzioni
asiassa C-30/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                 SpA Francesco Gaetano Restivo Graci ynnä muut, ja
Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária                       Francesco Gaetano Restivo Graci ynnä muut, vastaan IRA
                             (ITEC) (1)                               Costruzioni SpA, Amministrazione straordinaria della
                                                                          Holding personale Graci Gaetano, Sicilcassa SpA (1)
(Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen –                 (Valtiontuet – EY 87 ja EY 88 artikla – Uusi tuki – Etukäteen
   Ennakkomaksujen palauttaminen – Vastaajan poissaolo)               tehtävän ilmoituksen laiminlyönti – Yhteismarkkinoille so-
                                                                      veltumaton tuki – Kumoaminen – Kumotun järjestelmän
                                                                            vaikutuksia ylläpitävä siirtymäkauden järjestelmä)
                         (2003/C 289/20)
                                                                                (2003/C 289/21)
                   (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      Asiassa C-297/01, jonka Tribunale di Catania (Italia) on
Asiassa C-30/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-             saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
nään: G. Braga da Cruz ja C. Giolito) vastaan Instituto               käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC), kotipaikka              vireillä olevassa asiassa Sicilcassa SpA e IRA Costruzioni SpA
Lissabon (Portugali), jossa komissio vaatii EY 238 artiklan           Francesco Gaetano Restivo Graci ynnä muut, ja Francesco
nojalla nostamassaan kanteessa sen 26 105,97 euron ennakko-           Gaetano Restivo Graci ynnä muut, vastaan IRA Costruzioni
maksun palauttamista viivästyskorkoineen, jonka se maksoi             SpA, Amministrazione straordinaria della Holding personale
vastaajalle sopimuksen nro PRO 036 täyttämisen yhteydessä,            Graci Gaetano, Sicilcassa SpA ennakkoratkaisun EY 87 ja EY
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-            88 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari),              (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La
julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut              Pergola, P. Jann ja S. von Bahr, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                 Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.7.2003 määräyksen,
                                                                      jonka määräysosa on seuraava:
1)    Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC)          1)    Asetuksen nro 270/99 106 §:ssä säädettyä siirtymäkauden
      velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle                järjestelyä, joka koskee taloudellisissa vaikeuksissa olevien
      26 105,97 euroa, johon lisätään Luxemburgin laillisen korko-          suuryritysten erityishallinnon sääntelyä, jolla pidetään yllä
      kannan mukainen viivästyskorko, joka lasketaan 21.1 ja                uutta valtiontukijärjestelmää, jota ei ole ilmoitettu Euroopan
      22.12.2000, 21.1.2002 ja 24.1.2003 annettujen suurhert-               yhteisöjen komissiolle ja joka on todettu yhteisön oikeuden
      tuan asetusten säännösten mukaisesti siihen saakka, kunnes            vastaiseksi, on pidettävä EY 87 ja EY 88 artiklassa tarkoitettu-
      velka maksetaan kokonaisuudessaan.                                    na uutena valtiontukena.
2)    Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC)          2)    Kysymykset, joilla pyritään saamaan yhteisöjen tuomioistuimen
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                          ratkaisu asetuksen nro 270/99 106 §:ssä säädetyn kaltaisen
                                                                            siirtymäkauden järjestelmän soveltuvuudesta yhteismarkkinoil-
                                                                            le, on jätettävä tutkimatta.
(1) EYVL C 70, 22.3.2003.
                                                                      (1) EYVL C 303, 27.10.2001.


title: Asia C-601/14: Kanne 22.12.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/7

         Kanne 22.12.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-601/14)
   (2015/C 089/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Traversa ja F. Moro)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/80/EY (1) 12 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä sellaisen korvausjärjestelmän varmistamiseksi, joka koskee kaikkien sen alueella tehtyjen tahallisten väkivaltarikosten uhreja

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivillä 2004/80/EY otetaan käyttöön kansallisten viranomaisten välinen yhteistyöjärjestelmä, jotta voidaan helpottaa kaikkien Euroopan unionissa rikosten uhreiksi joutuneiden mahdollisuutta saada riittävä korvaus rajatylittävissä tilanteissa. Järjestely toimii jäsenvaltioiden alueella tehtyjen tahallisten väkivaltarikosten uhreja koskevien kansallisten korvausjärjestelmien perusteella. Kyseisen yhteistyöjärjestelmän toimivuuden takaamiseksi direktiivin 12 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioilla on oltava tai niiden on otettava käyttöön niiden alueella tehtyjen tahallisten väkivaltarikosten uhreja koskeva korvausjärjestelmä, jolla varmistetaan uhreille oikeudenmukaiset ja riittävät korvaukset. Kyseisellä velvoitteella on ymmärrettävä viitattavan kaikkiin tahallisiin väkivaltarikoksiin eikä pelkästään eräisiin niistä.
   Italian oikeusjärjestyksessä säädetään kansallisesta rikosten uhrien korvausjärjestelmästä, joka muodostuu joukosta erityislakeja, jotka koskevat tiettyjen tahallisten väkivaltarikosten johdosta myönnettävää korvausta, mutta siinä ei säädetä sellaisesta yleisestä korvausjärjestelmästä, joka koskisi kaikkien sellaisten rikosten uhreja, jotka yksilöidään ja luonnehditaan Italian rikoslaissa tahallisiksi väkivaltarikoksiksi. Italian oikeusjärjestyksessä ei erityisestikään säädetä korvausjärjestelmästä, joka koskee niin kutsuttuun ”tavanomaiseen rikollisuuteen” luettavia tahallisia väkivaltarikoksia, jotka eivät kuulu erityislakien piiriin.
   Tämän johdosta on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2004/80/EY 12 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan.

      (1)  Rikoksen uhreille maksettavista korvauksista 29.4.2004 annettu neuvoston direktiivi 2004/80/EY (EUVL L 261, s. 15).


title: Asia C-453/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 14.5.2012 — Valittajana Timehouse GmbH ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Kelloa esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki — Rekisteröinnin hylkääminen — Erottamiskyvyn puuttuminen)

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 14.5.2012 — Valittajana Timehouse GmbH ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-453/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Kelloa esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki - Rekisteröinnin hylkääminen - Erottamiskyvyn puuttuminen)
   2012/C 303/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Timehouse GmbH (edustaja: Rechtsanwalt V. Knies)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: K. Klüpfel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-235/10, Timehouse vastaan SMHV (hammaslaitaisen kellon muoto), 6.7.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.3.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 0942/2009-1), joka koskee hakemusta kellon muodosta koostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Erottamiskyvyn puuttuminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Timehouse GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 340, 19.11.2011.


title: Asia F-26/08: Kanne 25.2.2008 — Buendia Sierra v. komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/34

         Kanne 25.2.2008 — Buendia Sierra v. komissio
   (Asia F-26/08)
   (2008/C 116/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: José Luis Buendía Sierra (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. van der Woude)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   17.4.2007 tehdyn päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä annetaan kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksella yksi ainoa ylimääräinen etusijapiste kaikkiaan kahdesta etusijapisteestä ja yhteensä 21 pistettä ja evätään implisiittisesti kantajalta ylennys vuoden 2003 ylennyskierroksella, sekä vastaajan velvoittaminen vahingonkorvauksen maksamiseen.
   Vaatimukset

               —

               17.4.2007 tehty päätös on kumottava siltä osin kuin siinä annetaan kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksella yksi ainoa ylimääräinen etusijapiste kaikkiaan kahdesta etusijapisteestä ja yhteensä 21 pistettä ja evätään implisiittisesti kantajalta ylennys vuoden 2003 ylennyskierroksella

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan 5 000 euron vahingonkorvaus

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


               22.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/3

         (2007/C 223/02)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 211, 8.9.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 183, 4.8.2007

      EUVL C 170, 21.7.2007

      EUVL C 155, 7.7.2007

      EUVL C 140, 23.6.2007

      EUVL C 129, 9.6.2007

      EUVL C 117, 26.5.2007

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-257/02: "K":n 27.8.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan nostama kanne

text:
9.11.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 274/27
”K”:n 27.8.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vas-                  Hendrikus Boukesin 10.9.2002 Euroopan parlamenttia
                       taan nostama kanne                                                      vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-258/02)
                         (Asia T-257/02)
                                                                                (2002/C 274/49)
                         (2002/C 274/48)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Hendrikus Boukes, kotipaikka Waldbredimus (Luxemburg),
                                                                         on nostanut 10.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-
”K” on nostanut 27.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                tia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot ja
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                prosessiosoite on Luxemburgissa.
tuomioistuinta vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan
Ramón Iturriagagoitia Bassas.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –      kumoaa Euroopan parlamentin pääsihteerin Julian Priest-
                                                                                leyn 4.1.2002 tekemän päätöksen, jolla on hylätty kanta-
                                                                                jan 4.10.2001 esittämä pyyntö, että nimittävä viranomai-
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 14.5.2002 tekemän                          nen tunnustaisi kantajan avioliiton,
      päätöksen, joka annettiin tiedoksi 27.5.2002 samassa
      yhteydessä, jossa kantaja jätti hakemuksen sairautensa             –      kumoaa implisiittisen hylkäävän päätöksen, joka koskee
      aiheuttaman henkisen kärsimyksen ja kaikenlaisten mui-                    kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mu-
      denkin vahinkojen korvaamisesta                                           kaisesti 27.2.2002 tekemää valitusta, joka on kirjattu
                                                                                saapuneeksi 1.3.2002 ja johon Euroopan parlamentti ei
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutetut ja                  ole määräajassa antanut vastausta, ja
      vast’edes aiheutuvat vahingot 350 000 eurolla, joka
      määrä on vahvistettu alustavasti, korotettuna 10 prosen-           –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      tin suuruisilla vuotuisilla viivästyskoroilla 4.10.1999 läh-
      tien maksupäivään saakka
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
      kulut.
                                                                         Kantaja katsoo, että nimittävä viranomainen on virheellisesti
                                                                         kieltäytynyt ottamasta huomioon kumppanuussuhteen solmi-
                                                                         mista, joka Alankomaiden lainsäädännön mukaan rinnastetaan
                                                                         siviiliavioliittoon ja jolla laillisesti vahvistetaan ja tunnustetaan
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                kantajan ja hänen kumppaninsa yhteiselämä vakituisessa pari-
                                                                         suhteessa, ja joka tulisi siten henkilöstösääntöjen osalta rinnas-
                                                                         taa avioliittoon.
Kantaja, joka on yhteisöjen tuomioistuimen virkamies, riitaut-
taa tämän toimielimen päätöksen kieltäytyä korvaamasta sitä
henkistä kärsimystä, joka kantajalle aiheutui ammattitaudis-             Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraavaan:
taan, joka oli jo myönnetty henkilöstösääntöjen 73 artiklan
nojalla ja jonka perusteella kantajalle oli myönnetty korvaus.           –      Euroopan unionista tehdyn sopimuksen F artiklan 1
                                                                                kohdan, 2 artiklan sekä 3 artiklan 2 kohdan rikkominen
                                                                         –      henkilöstösääntöjen 1 a artiklan 1 kohdan ja 27 artiklan
Tämän kanteen tueksi esitetyt kanneperusteet ovat samat                         2 kohdan rikkominen sekä palkkaa, kulujen korvaamista,
asiassa T-255/02, ”H” vastaan yhteisöjen tuomioistuin esitetty-                 muita korvauksia ja eläkkeitä koskevien henkilöstösään-
jen perusteiden kanssa.                                                         nösten rikkominen
                                                                         –      perusoikeuksista annetun Euroopan unionin julistuksen
                                                                                7, 9 ja 21 artiklan rikkominen


title: Asia T-206/11: Kanne 4.4.2011 — COMPLEX v. SMHV — Kajometal (KX)

text:
               2.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/14

         Kanne 4.4.2011 — COMPLEX v. SMHV — Kajometal (KX)
   (Asia T-206/11)
   2011/C 194/22
   Kannekirjelmän kieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: COMPLEX S. A. (Łódź, Puola) (edustaja: asianajaja R. Rumpel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Kajometal s. r. o. (Dolny Kubin, Slovakia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan kanteen perustelluksi

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 21.1.2011 asiassa R 864/2010-2 tekemän päätöksen

               —

               muuttamaan riidanalaista päätöstä siten, että merkin KX, nro 6125405 rekisteröinti evätään

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kajometal s. r. o.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki KX luokkaan 7 kuuluville tavaroille.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CX (nro 3588241) luokkaan 7 kuuluville tavaroille ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki CX PRECISION BEARINGS (nro 3979432) luokkaan 7 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).