title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN 26 päivänä tammikuuta 1995 antama tuomio, asiassa T-549/93, D vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstöasia - Kurinpitomenettely - Kurinpitolautakunta - Tutkimus - Sukupuolinen häirintä)

text:
N:o C 54/16          FI | "                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 ^ 4 . 3 . 95
1 . Komission 29 päivänä maaliskuuta 1 993 tekemä, ESR:n          4 . Asiassa T-62/92 asianosaiset vastaavat kukin omista
    kantajalle myöntämän avustuksen pienentämistä ' kos               oikeudenkäyntikuluistaan.
    keva päätös julistetaan mitättömäksi.
                                                                  (!) EYVL N:o C 28 , 5 . 2 , 1992 ja EYVL N:o C 258 , 7 . 10 .
2 . Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                1992
    lut.
(M EYVL N:o C 120, 30 . 4 . 1994
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN
                                                                                26 päivänä tammikuuta 1995
                                                                  antama tuomio asiassa T-527/93 , O vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (*)
              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN
              ASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               (Henkilöstöasia — Kumoamiskanne — Päätös keskeyttää
               26 päivänä tammikuuta 1995                            palkanmaksu henkilöstösäännön 60 artiklan nojalla)
                                                                                ( 95/C 54/29 )
antama tuomio, yhdistetyissä asioissa T-90/91 ja T-62/92,
    Henri de Compte vastaan Euroopan parlamentti (*)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Henkilöstöasia — Ammattitaudin toteavan päätöksen
peruuttaminen — Sen seurauksena tehty päätös, jossa               Asiassa T-527/93 , O, Euroopan yhteisöjen komission vir
kiellettiin ammattitaudin olemassaolo — Mitättömäksi
                                                                  kamies, edustajanaan asianajaja Jean-François Neven, Brys
                        julistaminen)                             sel, prosessiosoite Luxemburgissa Catherine Dessoyn asian
                        ( 95/C 54/28                              ajotoimisto, 31 , rue d'Eich, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio, (asiamiehinään Sean van Raepenbusch ja Gianlu
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      igi Valsesia ), jossa vaaditaan kumoamaan komission 23 päi
                                                                  vänä joulukuuta 1992 tekemä päätös keskeyttää henkilös
                                                                  tösäännön 60 artiklan nojalla kantajan palkanmaksu 1
Yhdistetyissä asioissa T-90/91 ja T-62/92, Henri de               päivänä tammikuuta 1993 lähtien, ensimmäisen asteen
Compte, Euroopan parlamentin entinen virkamies, osoite            tuomioistuin (ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpa
Strasbourg (Ranska ), edustajinaan asianajajat Edmond             nossa presidentti J. L. Cruz Vilaga, tuomarit H. Kirschner ja
Lebrun ja Eric Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxembur        A. Kalogeropoulos; kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio
gissa asianajotoimisto Louis Schiltz, osoite 2, rue du Fort       Gonzalez, on antanut 26 päivänä tammikuuta 1995
Rheinsheim, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehenään          tuomion, jonka tuomiolauselma kuuluu seuraavasti:
Francois Vainker ), jossa vaaditaan, toisaalta, Euroopan
parlamentin 18 päivänä huhtikuuta 1991 tekemän päätök            1 . Kumotaan komission 23 päivänä joulukuuta 1992
sen julistamista mitättömäksi, jolla peruutettiin takautuvas          tekemä päätös keskeyttää kantajan palkanmaksu 1 päi
ti 24 päivänä tammikuuta 1991 tehty päätös, jossa hyväk               vänä tammikuuta 1993 lähtien.
syttiin, Euroopan yhteisöjen henkilöstösäännön 73 artiklan
mukaisesti, että kantajalla oli ammattitauti, ja vastaajana       2. Komissio vastaa oikeudenkäyntikuluista kokonai
olevan toimielimen velvoittamista suorittamaan tästä joh              suudessaan.
tuva korvaus (asia T-90/91 ) ja toisaalta, Euroopan parla
mentin 20 päivänä tammikuuta 1992 antaman päätöksen               (M EYVL N:o C 299 , 5 . 11 . 1993
julistamista mitättömäksi, jossa kieltäydytään tunnusta
masta, että kantajalla olisi ammattitautia ja vastaajana
olevan toimielimen velvoittamista suorittamaan tästä joh
tuva korvaus (asia T-62/92 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeu
sasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien koko               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
onpanossa presidentti J. L. Cruz Vilaça, tuomarit H.                                    TUOMIOISTUIMEN
Kirschner ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja H. Jung, on
antanut 26 päivänä tammikuuta 1995 seuraavan                                        26 päivänä tammikuuta 1995
tuomion :                                                         antama tuomio, asiassa T-549/93 , D vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio ( 1 )
1 . Kanteen perustelut hylätään asiassa T-90/91 . Parla           (Henkilöstöasia — Kurinpitomenettely — Kurinpitolauta
     mentti velvoitetaan korvaamaan kantajalle 200 000                   kunta — Tutkimus — Sukupuolinen häirintä)
     BFR korvauksena aineettomasta vahingosta.                                               ( 95/C 54/30 )
2 . Kanne asiassa T-62/92 hylätään.                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
3 . Asiassa T-90/91 parlamentti vastaa omista oikeuden           Asiassa T-549/93 , D, Euroopan yhteisöjen komission enti
     käyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan neljäsosa        nen virkamies, edustajanaan asianajaja Eric Boigelot, Brys
     kantajan oikeudenkäyntikuluista, kantaja vastaa näin         sel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
     ollen kolmesta neljäsosasta oikeudenkäyntikulujaan.          Schiltz, osoite 2, rue du fort Rheinsheim, vastaan Euroopan
 ---pagebreak--- 4. 3 . 95            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 54/17
yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Ana Maria Alves Vie           3 . Yhteisöjen tuomioistuin velvoitetaan korvaamaan
ira ), jossa vaaditaan komission 30 päivänä syyskuuta 1993               kaikki oikeudenkäyntikulut.
antaman päätöksen mitättömäksi julistamista, jossa,
Euroopan yhteisöjen henkilöstösäännön 86 artiklan 2 koh           (!) EYVL N:o 76 , 12 . 3 . 1994
dan f alakohdan mukaisesti, kantaja on kurinpitorangai
stuksena erotettu virastaan, poistamatta tai vähentämättä
oikeutta virkamieseläkkeeseen, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto ), toimien kokoon
panossa presidentti K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R.
García-Valdecasas ; kirjaaja H. Jung, on antanut 26 päivänä              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tammikuuta 1995 seuraavan tuomion :                                              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                annettu 11 tammikuuta 1995
1 . Kanne hylätään                                                 asiassa T-l 16/94, Cassa nazionale di previdenza ed assi
                                                                   stenza a favore degli avvocati e procuratori vastaan Euro
2 . Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan,                              opan unionin neuvosto (*)
      mukaan       luettuna    turvaamistoimia     koskevasta
      käsittelystä aiheutuneet kulut.
                                                                                ( 95/C 54/32 )
(!) EYVL N:o C 325 , 2 . 12 . 1993
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Asiassa T-l 16/94 , Cassa nazionale di previdenza ed assi
                                                                   stenza a favore degli avvocati e procuratori, edustajanaan
                                                                   asianajaja Edilberto Ricciardi, Salerno, sekä asianajajat
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Pitro Adonnino, Mario Sanino, Maurizio di Stefano ja
                      TUOMIOISTUIMEN                               Alberto Colabianchi, Rooma, prosessiosoite Luxembur
                 26 päivänä tammikuuta 1995                        gissa M. Goebelin asianajotoimisto, 6, Rue Heine, vastaan
                                                                   Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä R. Bändillä ja A.
antama tuomio asiassa T-60/94 , Myriam Pierrat vastaan             Lucidi ), jossa vaaditaan perustamissopimuksen 104 A
              Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (*)                 artiklassa ( 2) tarkoitetun erityisoikeuksia koskevan kiellon
(Määräaikaiset virkamiehet — Tuomioiden tarkastajan                soveltamiseksi tarvittavien määritelmien täsmentämisestä
palkkaaminen — Valintamenettely — Hakemuksen hylkää               13 joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
                 minen — Perusteluvelvollisuus)                    N:o 3604/93 kumoamista ; ensimmäisen oikeusasteen
                          ( 95/C 54/31 )                           tuomioistuin (kolmas jaosto ) toimien kokoonpanossa :
                                                                   jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli, tuomarit C. P. Briet
                                                                   sekä C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on 11 tammikuuta
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    1995 antanut seuraavan määräyksen:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen                 1 . Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta.
jaosto ), jäseninään presidentti J. L. Cruz Vilaga ja tuomarit
H. Kirchener ja A. Kalogeropoulos sekä kirjaajana H. Jung,         2 . Väliintulopyyntöihin ei ole tarpeellista ottaa kantaa.
on antanut 26 päivänä tammikuuta 1995 tuomion asiassa
T-60/94, Myriam Pierrat ( entinen Euroopan yhteisöjen              3 . Kantaja vastaa sekä omista että neuvostolle aiheutuneis
tuomioistuimen määräaikainen virkamies, kotipaikka                       ta oikeudenkäyntikuluista. Jokainen väliintulopyynnön
Luxemburg, edustajanaan asianajaja Georges Vandersan                    esittänyt vastaa omista kuluistaan.
den, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Myson SARL, 1 ,
rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin             í 1 ) EYVL N:o C 132 , 14 . 5 . 1994
( asiamiehinään T. Millet ja A. May), jossa on vaadittu            ( 2 ) EYVL N:o L 332 , 31 . 12 . 1993 , s . 4
ensiksi niiden yhteisöjen tuomioistuimen päätösten julista
mista mitättömäksi, joista ensimmäisessä tuomioiden tar
kastajaksi on valittu B. ja toisessa on hylätty kantajan
hakemus tulla valituksi tuomioiden tarkastajaksi, ja toiseksi
symbolisen yhden ecun korvausta yhteisöjen tuomioistui
melta henkisestä kärsimyksestä; ensimmäisen oikeusasteen           Christian Vahrenkampin 9 päivänä tammikuuta 1995
tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman :
                                                                   nostama kanne Euroopan Unionin neuvostoa ja Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan
I. Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27 päivänä tou                                     ( Asia T-l /95 )
      kokuuta 1993 tekemä päätös, jossa valitaan B tuomioi
                                                                                ( 95/C 54/33 )
      den tarkastajaksi, ja kantajalle 8 päivänä kesäkuuta
      1993 tiedoksi annettu päätös, jossa hylätään kantajan
      hakemus tulla valituksi tuomioiden tarkastajaksi, julis                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      tetaan mitättömäksi.
                                                                   Christian Vahrenkamp, Eggebek ( Saksan liittotasavalta ) on
2 . Kanne hylätään muilta osin.                                    nostanut 9 päivänä tammikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen


title: Asia C-447/10 P: Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 24.10.2012 — Grain Millers, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Grain Millers GmbH & Co. KG

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/14

         Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 24.10.2012 — Grain Millers, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Grain Millers GmbH & Co. KG
   (Asia C-447/10 P) (1)

   2013/C 101/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-796/14: Kanne 4.12.2014 – Philip Morris v. komissio

text:
               16.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/24

         Kanne 4.12.2014 – Philip Morris v. komissio
   (Asia T-796/14)
   (2015/C 056/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Philip Morris Ltd (Richmond, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat K. Nordlander ja M. Abenhaïm)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kumoamiskanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan 24.9.2014 tehdyn komission päätöksen Ares (2014) 3142109 siltä osin kuin siinä evätään kantajalta täysi oikeus tutustua pyydettyihin asiakirjoihin lukuun ottamatta asiakirjojen sisältämiä muutettuja henkilökohtaisia tietoja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kumottavaksi 24.9.2014 tehtyä komission päätöstä Ares (2014) 3142109, jolla komissio eväsi kantajalta täyden oikeuden tutustua kuuteen sisäiseen asiakirjaan, jotka on laadittu tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevan direktiivin 2014/40/EU (1) antamiseen johtaneessa valmisteluvaiheessa (jäljempänä riidanalainen päätös).
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, koska se ei selittänyt asiakirjakohtaisesti, mitä Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaista poikkeusta se sovelsi ja minkä tosiseikkojen ja arviointien perusteella. Koska komissio nojautui samoihin yleisperusteluihin eri kieltäytymisperusteiden (tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon sekä päätöksentekomenettelyn suoja) tueksi, se jätti esittämättä perusteet sille, miksi pyydettyjen asiakirjojen esittämisellä olisi loukattu kutakin näistä intresseistä erityisesti ja tosiasiallisesti. Riidanalaisessa päätöksessä ei myöskään selitetä, vedottiinko kussakin kieltäytymisessä ”tuomioistuinkäsittelyyn” vai ”oikeudelliseen neuvonantoon”.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa, koska se ei osoittanut, kuinka kunkin asiakirjan esittämisellä olisi erityisesti ja tosiasiallisesti loukattu ”oikeudellisen neuvonannon” tai ”tuomioistuinkäsittelyn” suojaa. Oikeuskäytännössä on hylätty kaikki komission abstraktit perustelut, jotka koskevat ”oikeudellisen neuvonannon” suojaa, eikä komissio ole esittänyt mitään konkreettista selitysti sille, miksi tässä asiassa sillä, että pyydettyihin asiakirjoihin olisi annettu täysi oikeus tutustua, olisi erityisesti ja tosiasiallisesti loukattu oikeudellisen neuvonannon suojaa. Komissio ei ole myöskään selittänyt ”tuomioistuinkäsittelyn” osalta konkreettisesti, miksi asiakirjojen esittämisellä olisi loukattu ”tuomioistuinkäsittelyn” suojaa.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan molempia alakohtia, koska se ei selittänyt, kuinka asiakirjojen esittämisellä erityisesti ja tosiasiallisesti loukattaisiin ”päätöksentekomenettelyn” suojaa. Asetuksen 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan suhteen komissio ei yksilöinyt ”päätöksentekomenettelyä”, jonka voitaisiin katsoa olevan edelleen vireillä, eikä osoittanut, kuinka asiakirjojen esittämisellä voitaisiin erityisesti ja tosiasiallisesti loukata sen päätöksentekomenettelyä. Mainitun 4 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan osalta kantaja väittää, että komissio ei osoittanut, että pyydetyt asiakirjat olivat kyseisessä alakohdassa tarkoitettuja ”mielipiteitä”, eikä varsinkaan sitä, että asiakirjojen esittämiseen liittyvällä vaaralla voitaisiin loukata päätöksentekomenettelyä erityisesti ja tosiasiallisesti kyseisessä alakohdassa tarkoitetussa merkityksessä.

      (1)  Tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY kumoamisesta 3.4.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/40/EU (EUVL L 127, s. 1).


title: Asia T-187/02: Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung GmbH:n konkurssipesän hoitajan, asianajaja Rüdiger Wienbergin Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 219/20               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.9.2002
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              Erba Lautex GmbH:sta ja Neuen Erba Lautex GmbH:sta
                                                                       muodostuvaksi väitetyltä yritysryhmältä tukea yhteensä
                                                                       7,834 miljoonaa euroa.
Kantaja riitauttaa komission päätöksen, jolla kieltäydyttiin
nimittämästä kantaja ura-alueen ylempään palkkaluokkaan
henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
                                                                       Kantaja väittää, että se komission toteamus on virheellinen,
                                                                       jonka mukaan pääoman korottamisen maksun osalta on
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että komission päätös          kyse tuesta, ja siten EY 87 artiklan 1 kohdan vastainen.
perusui virheellisiin seikkoihin ja ristiriitaisiin perusteluihin.     Sopimuksessa valtiolliselle myyjälle asetetun velvoitteen osalta
Komissio teki ilmeisen arviointivirheen, koska se ei nimittänyt        ei ole kyse tuesta. Komissiolla ei myöskään ole perusteita
kantajaa toiseen palkkaluokkaan hänen lukuisista tutkintoto-           oletukselleen intensiteetiltään 100 prosentin tuesta Erba Lautex
distuksistaan ja työkokemuksestaan huolimatta. Komissio ei             GmbH:lle annetun pääomankorotuksen yhteydessä, joten se
myöskään perustellut päätöstään riittävästi ja rikkoi näin ollen       rikkoo EY 253 artiklaa.
henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohtaa.
                                                                       Kantaja katsoo lisäksi, ettei ole oikeudellista perustaa Erba
                                                                       Lautex GmbH:n velvoitteelle maksaa takaisin pelastus- ja
                                                                       rakennejärjestelytuet Neue Erba Lautex GmbH:lle. Komission
                                                                       päätös perustuu siihen virheelliseen päätelmään, että Neue
                                                                       Erba Lautex GmbH:n osalta ei ole kysymys suuntaviivojen
                                                                       alaviitteen 10 (1) mukaisessa poikkeussääntelyssä tarkoitetusta
Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung GmbH:n                     rakenteesta (Auffanggesellschaft).
konkurssipesän hoitajan, asianajaja Rüdiger Wienbergin
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-187/02)                               Kantaja katsoo, että komission päätelmä, jonka mukaan Erba
                                                                       Lautex GmbH:ta ja Neue Erba Lautex GmbH:tä on pidettävä
                                                                       konsernina, on virheellinen, koska Neue Erba Lautex GmbH ei
                        (2002/C 219/50)                                ole Erba Lautex GmbH:n vaan pesänhoitajan määräysvallassa.
                                                                       Virheellinen on myös päätelmä, jonka mukaan tähän asti
                                                                       Erba Lautex GmbH:ltä ei ole vaadittu tukia takaisin, jolloin
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       20.7.1999 tehtyä komission päätöstä ei muuteta. Komission
                                                                       virheellisestä olettamasta seuraa, että koska kyseinen päätös
                                                                       on jo EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja suuntaviivojen
                                                                       vastaisena lainvastainen, se on kumottava.
Neue Erba Lautex GmbH Weberei und Veredlung GmbH:n
konkurssipesän hoitaja, asianajaja Rüdiger Wienberg, Dresden
(Saksa), on nostanut 17.6.2002 kanteen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhtei-              Kantaja esittää toissijaisesti, että se komission toteamus on
söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamies on U. Ehricke ja           yhteisön aineellisen oikeuden vastainen, jonka mukaan Erba
prosessiosoite Luxemburgissa.                                          Lautex Gmbh ja Neue Erba Lautex Gmbh muodostavat yritys-
                                                                       kokonaisuuden tai konsernin ja että tämän vuoksi pelastus- ja
                                                                       rakenneuudistustukien hyväksyttävyys voidaan tutkia vain
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           suhteessa konserniin, että Deggendorf-doktriinia on sovelletta-
                                                                       va ja että tuki on perittävä takaisin molemmilta konsernin
                                                                       jäseniltä. Kun komissio ei ole soveltanut tätä poikkeussäänte-
–    kumoaa 12.3.2002 tehdyn komission päätöksen                       lyä, se on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, eikä
     K(2002)944 lopull., joka koskee Saksan liittotasavallan           se ole esittänyt mitään asiallisia perusteita epäyhdenvertaiselle
     valtiontukea Neue Erba Lautex GmbH:lle ja konkurssissa            kohtelulle. Lisäksi komissio on loukannut Saksan liittohallituk-
     olevalle Erba Lautex GmbH:lle, ja                                 sen oikeutta tulla kuulluksi eikä ole noudattanut hyvää hallin-
                                                                       totapaa.
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       (1) Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten
                                                                           pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (EYVL C 288, 9.10.1999,
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                  s. 2).
Kumottavaksi vaadittavalla päätöksellä komissio velvoitti Sak-
san liittotasavallan perimään takaisin konkurssissa olevasta


title: Asia T-144/16: Kanne 4.4.2016 – Mundipharma v. EUIPO – Multipharma (MULTIPHARMA)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/40

         Kanne 4.4.2016 – Mundipharma v. EUIPO – Multipharma (MULTIPHARMA)
   (Asia T-144/16)
   (2016/C 191/53)
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Mundipharma AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja F. Nielsen)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Multipharma SA (Luxemburg, Luxemburg)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”MULTIPHARMA” – Rekisteröintihakemus nro 9 537 887

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 22.1.2016 asiassa R 2950/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyn kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Jill Valerie Hannan 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-117/97)

text:
26.7.97                FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 228/15
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           sas sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung,
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              on antanut 3.6.1997 määräyksen, jonka määräysosa on
                 28 päivänä toukokuuta 1997,                       seuraava :
asiassa T-145/95 , Proderec — Formação e Desenvolvi               1 ) Lausunnon antaminen asiassa raukea.
mento de Recursos Humanos ACE vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio (')                        2 ) Vastaaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(Kumoamiskanne — Riidanalaisen toimen peruuttaminen
                                                                   (M EYVL N:o C 197, 6.7.1996 .
       kesken oikeudenkäynnin — Asian raukeaminen)
                         ( 97/C 228/31 )
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                   Jill Valerie Hannan 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen komis
Asiassa T-145/95 , Proderec — Formação e Desenvolvi                                 siota vastaan nostama kanne
mento de Recursos Humanos ACE, kotipaikka Almada                                            (Asia T-l 17/97)
( Portugali ), edustajanaan asianajaja Manuel Rodrigues,
Lissabon, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamie                                   ( 97/C 228/33 )
henään aluksi Ana Maria Vieira ja Gunter Wilms, sittem
min Maria Teres Figueira ja Knut Simonsson ), jossa kan                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
taja vaatii EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan                 Jill Valerie Hanna, kotipaikka Kraainem (Belgia), on nos
nojalla sen komission päätöksen kumoamista, joka on
                                                                   tanut 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
annettu kantajalle tiedoksi 11.5.1995 päivätyllä kirjeellä
                                                                   asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
ja jolla on muutettu ja vähennetty Euroopan sosiaalirahas
                                                                   komissiota vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja
ton tukea, joka on alunperin hyväksytty ja myönnetty               Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
aikaisemmalla hakemusten N:o 881311 P1 ja 880249 P3
                                                                   Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
hyväksymistä koskevalla päätöksellä, ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpa           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
nossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P.         tuin
Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : H. Jung, on antanut
28.5.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :               — kumoaa 12.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                        komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
1 ) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.                                Sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
                                                                        vuuden arvioimisesta,
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                          — kumoaa tarpeellisilta osin 27.12.1996 tehdyn komis
                                                                        sion nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hyl
                                                                        käämisestä,
H EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .
                                                                   — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
                                                                        tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                        lut .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                  3 päivänä kesäkuuta 1997,                        samansisältöiset kuin asiassa T-l 6/97 ( M.
asiassa T-58/96, Partex — Companhia Portuguesa de
                                                                   (M EYVL N:o C 74, 8.3.1997, s . 27.
    Serviços SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( J )
           (Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)
                         ( 97/C 228/32 )
                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                   Richardus Ritterbeeksin 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Asiassa T-58/96 , Partex — Companhia Portuguesa de Ser                                     (Asia T-l 18/97)
viços SA, kotipaikka Lissabon, edustajinaan asianajajat                                      ( 97/C 228/34 )
Rui Chancerelle de Machete, Pedro Machete ja Miguel
Pena Machete, Lissabon, prosessiosoite Luxemburgissa                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asianajostoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, ( asiamiehinään              Richardus Ritterbeeks, kotipaikka Landgraaf (Alanko
Francisco de Sousa Fialho ja Knut Simonsson ), jossa kan          maat), on nostanut 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
taja vaatii sellaisen päätöksen kumoamista, jolla komissio         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
on hyväksynyt Euroopan sosiaalirahaston asiaan 88 0412             yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
P3 liittyvän jäljelle jääneen summan maksamisen, ensim            asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel , ja prosessiosoite
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien        Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R. García-Valdeca           sange .


title: Asia C-430/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.12.2012 (Tribunale di Rovigon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Md Sagoria vastaan (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Direktiivi 2008/115/EY — Yhteiset vaatimukset ja menettelyt laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sakkorangaistuksesta, joka voidaan korvata karkotuksella tai kotiarestilla)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.12.2012 (Tribunale di Rovigon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Md Sagoria vastaan
   (Asia C-430/11) (1)

   (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Direktiivi 2008/115/EY - Yhteiset vaatimukset ja menettelyt laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sakkorangaistuksesta, joka voidaan korvata karkotuksella tai kotiarestilla)
   2013/C 26/23
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Rovigo

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Md Sagor

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Rovigo — Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (EUVL L 348, s. 98) 2, 4, 6, 7, 8, 15 ja 16 artiklan sekä SEU 4 artiklan 3 kohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään 5 000–10 000 euron suuruisesta sakosta ulkomaalaiselle, joka on tullut maahan laittomasti tai oleskelee siellä laittomasti — Laittoman oleskelun rikokseksi määrittämisen sallittavuus — Välittömän maasta karkottamisen, joka on voimassa vähintään viisi vuotta, tai vapautta rajoittavan rangaistuksen (permanenza domiciliare) sallittavuus vaihtoehtona sakkorangaistukselle — Jäsenvaltioiden velvollisuudet direktiivin täytäntöönpanolle varattuna aikana

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2008/115/EY on tulkittava siten, että

               —

               se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa kolmansien maiden kansalaisten laittomasta oleskelusta rangaistaan sakkorangaistuksella, joka voidaan korvata karkotuksella, ja

               —

               se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa kolmansien maiden kansalaisten laittomasta oleskelusta voidaan rangaista kotiarestilla mutta ei taata, että tämän rangaistuksen täytäntöönpano päättyy heti, kun asianomaisen varsinainen kuljetus pois jäsenvaltiosta on mahdollista.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asia T-17/07: Kanne 16.1.2007 — Torres v. SMHV — Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/39

         Kanne 16.1.2007 — Torres v. SMHV — Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)
   (Asia T-17/07)
   (2007/C 82/87)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Miguel Torres, S.A. (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri, M. Baz de San Ceferino ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bodegas Navarro López, S.L.
   Vaatimukset

               —

               viraston ensimmäisen valituslautakunnan 26.9.2006 tekemä päätös asiassa R1407/2005-1 on kumottava ja virasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bodegas Navarro López, S.L.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki CITA DEL SOL luokkiin 33 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 2 712 982)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki VIÑA SOL (tavaramerkki nro 462 523) ja kansalliset sanamerkit VIÑA SOL luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten, etiketti TORRES VIÑA SOL luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten ja kansallinen sanamerkki SOL luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska asianomaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-416/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Eesti Autorite Ühing v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — Näyttö — Syyttömyysolettama)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — Eesti Autorite Ühing v. komissio
   (Asia T-416/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
   2013/C 156/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Eesti Autorite Ühing (Tallinna, Viro) (edustaja: asianajaja M. Favart)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja A. Biolan)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja K. Van Hove) ja European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Sveitsi) (edustajat: asianajajat D. Waelbroeck ja D. Slater)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee Eesti Autorite Ühingiä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia T-152/04: Graftech International Ltd:n 26.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               10.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/11

         Graftech International Ltd:n 26.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-152/04)
   (2004/C 179/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Graftech International Ltd, Wilmington (Delaware, USA), on nostanut 26.4.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat QC, barrister K. P. E. Lasok ja barrister Brian Hartnett, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               vaihtoehtoisesti: muuttaa riidanalaista päätöstä vapaata harkintavaltaansa käyttäen niin, että 8,04 prosentin suuruinen korko alkaa juosta vasta 30.9.2003 lukien tai että koron suuruutta alennetaan

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteen kohteena on komission päätös, joka sisältyy 17.2.2004 päivättyyn kirjeeseen, jossa tämä vaati kantajaa maksamaan 8,04 eikä 6,04 prosentin suuruista korkoa 18.7.2001 tehdyssä komission päätöksessä (1) määrätylle sakolle.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää komissio toimineen lainvastaisesti, kun tämä määräsi kahdesta mahdollisesta korkotasosta korkeamman. Kantajan mielestä viivästys sakon maksamisessa tai hyväksyttävän vakuuden asettamisessa sen takeeksi johtui siitä, että komissio myönsi, ettei kantaja kyennyt maksamaan sakkoa, ja että osapuolet pyrkivät pääsemään sopimukseen siitä, mikä on hyväksyttävä vakuus. Kantajan mukaan sitä ei voida kohdella laiminlyöntiin syyllistyneenä, kun otetaan huomioon sen muutoksenhaku päätökseen, jossa sakko määrättiin, sekä vilpittömästi käytyjen neuvottelujen luonne ja sisältö.
   Lisäksi kantaja toteaa komission toimineen asetuksen 2342/2002 (2) 86 artiklan 5 kohdan vastaisesti.
   Kantaja väittää myös, että komission käytöksen vuoksi kantaja saattoi perustellusti olettaa, että korkotasoksi määrättäisiin 6,04 prosenttia.
   Kantaja vetoaa siihen, että hyvän hallintotavan periaatetta on loukattu, koska komissio ei kyennyt sopimaan asianmukaisesta vakuuden muodosta. Kantajan mukaan samoin komissio ei ilmoittanut selkeästi siitä, että korkeampaa korkoa peritään neuvottelujen ajalta.
   Lopuksi kantaja katsoo riidanalaisen päätöksen olevan suhteeton. Kantajan näkemyksen mukaan oletuskorkokannan perusteluna on estää viivyttely eikä rankaista vilpittömiä neuvotteluja, joihin komissio on tarkoituksella ryhtynyt ja joita se on jatkanut omassa tahdissaan.

      (1)  EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 18 päivänä heinäkuuta 2001 tehty komission päätös 2002/271/EY (asia COMP/E-1/36.490, grafiittielektrodit) (EYVL 2002, L 100, s. 1).

      (2)  Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002, annettu 23 päivänä joulukuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä (EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1)


title: Asia C-79/09: Kanne 23.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/3

         Kanne 23.2.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-79/09)
   2009/C 129/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja W. Roels)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Alankomaiden kuningaskunta ole noudattanut yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin (1) 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan, 13 artiklan, 24 artiklan 1 kohdan ja 132 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on myöntänyt arvonlisäveroa koskevan vapautuksen niin kutsutuille Euroregion-alueille henkilöstön asettamiseksi käyttöön sosiaali- ja kulttuurialalla, terveydenhoitoalalla ja opetusalalla sekä työvoiman liikkuvuuden tukemiseksi

               —

               Alankomaiden kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että henkilöstön asettamista käyttöön sosiaali- ja kulttuurialalla, terveydenhoitoalalla ja opetusalalla on verotettava arvonlisäverodirektiivin 2, 9 ja 24 artiklan mukaisesti ja ettei 132 artiklan 1 kohdan b, c, g ja i alakohdan tai 132 artiklan 1 kohdan n alakohdan mukaisia vapautuksia voida soveltaa kyseiseen palvelujen tarjoamiseen.

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 11).


title: Asia C-516/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.1.2012 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/8

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.1.2012 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-516/10) (1)

   2012/C 109/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-400/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Valtiontuet – Meriliikenteen harjoittajalle myönnetyt tuet – Sopimus julkisesta palvelusta – Voimassa oleva tuki tai uusi tuki – EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn menettelyn aloittaminen – Tuen keskeyttämistä koskeva velvollisuus – Lausunnon antamisen raukeaminen tai kanteen tutkimatta jättäminen)

text:
C 348/4                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.12.2001
90/388/ETY (EYVL L 192, s. 10), sellaisena kuin kyseinen                    sio (asiamiehinään E. De Persio ja D. Triantafyllou), jossa
direktiivin on muutettuna direktiivillä 96/2/EY, mukaisia vel-              kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan 6.8.1999
voitteitaan, koska se ei ole määräajassa toteuttanut kaikkia                päivätyllä kirjeellä SG(99) D/6463 Italian tasavallalle tiedok-
direktiivin 96/2/EY 2 artiklan 1 kohdan, kun sitä luetaan                   siannetun komission päätöksen, joka on julkaistu Euroopan
yhdessä direktiivin 90/388/ETY 3 a artiklan toisen ja kolman-               yhteisöjen virallisessa lehdessä 23.10.1999 (EYVL, C 306, s. 2)
nen kohdan kanssa, noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä,                ja jolla komissio aloitti EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                  menettelyn asiassa C 64/99 (ex NN 68/99) – Italia – Gruppo
nossa: toisen jaoston puheenjohtaja N. Colneric, joka hoitaa                Tirrenia di Navigazione -ryhmän yrityksille myönnettävä val-
kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit                    tiontuki, siltä osin kuin tämä päätös koskee kyseisen tuen
C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen, V. Skouris ja                keskeyttämistä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,              nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.10.2001 tuomion, jonka                    johtajat P. Jann, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr sekä
tuomiolauselma on seuraava:                                                 tuomarit A. La Pergola, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
                                                                            L. Sevón, M. Wathelet, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues,
1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 90/388/ETY        julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
      muuttamisesta matkaviestinnän ja henkilökohtaisen viestinnän          Holstein, on antanut 9.10.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-
      osalta 16 päivänä tammikuuta 1996 annetun komission                   ma on seuraava:
      direktiivin 96/2/EY ja kilpailusta telepalvelumarkkinoilla
      28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun komission direktiivin               1)    Hakemus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on esittänyt
      90/388/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 91 artiklan
      määräajassa antanut kaikkia direktiivin 96/2/EY 2 artiklan                  1 kohdan nojalla ja jossa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
      1 ja 2 kohdan, kun niitä luetaan yhdessä direktiivin                        toteamaan, että lausunnon antaminen asiassa raukeaa tai että
      90/388/ETY 3 a artiklan toisen ja kolmannen kohdan kanssa,                  kanne jätetään tutkimatta, hylätään.
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia
      määräyksiä.                                                           2)    Oikeudenkäyntimenettelyä jatketaan pääasian osalta.
                                                                            3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                            (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
(1) EYVL C 6, 8.1.2000, EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             (viides jaosto)
                                                                                18 päivänä lokakuuta 2001
                     9 päivänä lokakuuta 2001
                                                                            asiassa C-441/99 (Högsta Domstolenin esittämä ennakko-
asiassa C-400/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-                 ratkaisupyyntö), Riksskatteverket vastaan Soghra Gha-
                         söjen komissio (1)                                                            rehveran (1)
(Kumoamiskanne – Valtiontuet – Meriliikenteen harjoitta-                    (Direktiivi 80/987/ETY – Työntekijöiden suojaa työnantajan
jalle myönnetyt tuet – Sopimus julkisesta palvelusta –                      maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lain-
Voimassa oleva tuki tai uusi tuki – EY 88 artiklan 2 kohdassa               säädännön lähentäminen – Direktiivin liitteessä olevan
määrätyn menettelyn aloittaminen – Tuen keskeyttämistä                      I kohdan G alakohdassa vahvistetun Ruotsia koskevan
koskeva velvollisuus – Lausunnon antamisen raukeaminen                      poikkeuksen soveltamisala – Valtion nimeäminen maksuvel-
                tai kanteen tutkimatta jättäminen)                          volliseksi palkkaturvasaatavien osalta – Merkitys direktiivin
                                                                                80/987/ETY oikeusvaikutusten kannalta)
                          (2001/C 348/07)
                                                                                (2001/C 348/08)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-400/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,               Asiassa C-441/99, jonka Högsta Domstolen (Ruotsi) on saatta-
avustajanaan P. G. Ferri), vastaan Euroopan yhteisöjen komis-               nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-


title: Asia C-203/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.3.2011 (Varhoven administrativen sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna v. Auto Nikolovi OOD (Direktiivi 2006/112/EY — Arvonlisävero — Käytetyt autonosat — Verovelvollisen jälleenmyyjän suorittama tuonti unioniin — Voittomarginaalijärjestelmä tai tavallinen arvonlisäverojärjestelmä — Vähennysoikeuden syntyminen — Välitön oikeusvaikutus)

text:
               30.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 130/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.3.2011 (Varhoven administrativen sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna v. Auto Nikolovi OOD
   (Asia C-203/10) (1)

   (Direktiivi 2006/112/EY - Arvonlisävero - Käytetyt autonosat - Verovelvollisen jälleenmyyjän suorittama tuonti unioniin - Voittomarginaalijärjestelmä tai tavallinen arvonlisäverojärjestelmä - Vähennysoikeuden syntyminen - Välitön oikeusvaikutus)
   2011/C 130/13
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Direktsia Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto — Varna

      Vastaaja: Auto Nikolovi OOD

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Varhoven administrativen sad — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 311 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan, 314 artiklan ja 320 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan ja 2 kohdan tulkinta — Verovelvollisen jälleenmyyjän saavuttaman voittomarginaalin verotusta koskeva järjestelmä silloin, kun tämä maahantuo käytettyjä tavaroita yhteisöön — ”Käytettyjen tavaroiden” käsite ja kyseisten tavaroiden konkreettisen yksilöimisen mahdollisuuden merkitys tämän käsitteen kannalta — Ajankohta, jolloin verovelvolliselle jälleenmyyjälle syntyy oikeus arvonlisäveron vähentämiseen — Direktiivin 314 artiklan välitön oikeusvaikutus

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 314 artiklaa on tulkittava niin, että voittomarginaalijärjestelmää ei voida soveltaa käytettyjen autonosien kaltaisiin tavaroihin, jotka verovelvollinen jälleenmyyjä on itse tuonut Euroopan unioniin tavallisen arvonlisäverojärjestelmän mukaisesti.

               2)

               Direktiivin 2006/112 320 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa ja 2 kohtaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä kansalliselle säännökselle, jonka mukaan verovelvollisella jälleenmyyjällä, joka on maksanut tavallisen arvonlisäverojärjestelmän mukaisesti arvonlisäveron muiden tavaroiden kuin taide-, keräily- tai antiikkiesineiden maahantuonnin yhteydessä, on oikeus vähentää tämä arvonlisävero vasta myöhemmän, tavallisen arvonlisäverojärjestelmän alaisen luovutuksen yhteydessä.

               3)

               Direktiivin 2006/112 314 artiklalla sekä 320 artiklan 1 kohdan ensimmäisellä alakohdalla ja 2 kohdalla on välitön oikeusvaikutus, joka oikeuttaa yksityisen vetoamaan niihin kansallisissa tuomioistuimissa estääkseen niiden kanssa ristiriidassa olevan kansallisen lainsäädännön soveltamisen.

      (1)  EUVL C 195, 17.7.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä joulukuuta 2004, asiassa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Sellaisen kantajan käsite, jota säädös, päätös tai muu toimi koskee erikseen — Eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä — Voimassaolevat sopimukset — Teollis- ja tekijänoikeudet)

text:
               19.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/15

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   10 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI) vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Sellaisen kantajan käsite, jota säädös, päätös tai muu toimi koskee erikseen - Eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä - Voimassaolevat sopimukset - Teollis- ja tekijänoikeudet)
   (2005/C 69/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-196/03, European Federation for Cosmetic Ingredients (EFfCI), kotipaikka Bryssel (Belgia) (edustajanaan asianajaja K. Van Maldegem ja asianajaja C. Mereu), vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. L. Rufas Quintana, M. Moore ja K. Bradley, prosessiosoite Luxemburgissa) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään E. Karlsson ja C. Giorgi Fort), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan

               —

               kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta 27 päivänä helmikuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/15/EY 1 artiklan 2 kohta siltä osin sillä on lisätty direktiiviin uuden 4 a artiklan 2 kohta ja kyseisen kohdan 2.1 alakohta sekä uusi 4 b artikla,

               —

               direktiivin 2003/15 1 artiklan 5 kohta siltä osin kuin sillä on lisätty direktiivin 76/768 6 artiklan 3 kohtaan uusi alakohta,

         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja F. Dehousse, kirjaaja: H. Jung, on 10.12.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-24/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla) – Kansallinen lainsäädäntö, jossa luetellaan tyhjentävästi ravintoaineet, joita voidaan lisätä elintarvikkeisiin – Vaikutukseltaan vastaava toimenpide – Oikeuttaminen – Kansanterveys – Kuluttajien suojeleminen – Oikeasuhteisuus)

text:
C 85/2                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                3.4.2004
3)  Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdan                    Arvioitaessa sitä, kuuluuko tällainen tavaramerkki direktiivin
    vastaista on rekisteröidä tavaramerkki, joka muodostuu yksin-             89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetyn
    omaan merkeistä tai merkinnöistä, jotka voivat elinkeinotoi-              rekisteröinnin esteen soveltamisalaan, on merkityksetöntä, onko
    minnassa osoittaa niiden tavaroiden tai palvelujen ominaisuuk-            olemassa synonyymejä, joilla voidaan osoittaa näitä rekisteröin-
    sia, joita varten rekisteröintiä on haettu, ja asia on näin               tihakemuksessa mainittujen tavaroiden tai palvelujen samoja
    huolimatta siitä, että on olemassa tavanomaisempia merkkejä               ominaisuuksia, tai ovatko tavaroiden tai palvelujen kuvailta-
    tai merkintöjä näiden samojen ominaisuuksien osoittamiseksi,              vissa olevat ominaisuudet kaupallisesti olennaisia vai toissijai-
    ja riippumatta niiden kilpailijoiden määrästä, joiden edun                sempia ominaisuuksia.
    mukaista voi olla käyttää merkkejä tai merkintöjä, joista
    tavaramerkki muodostuu.                                             6)    Direktiivin 89/104/ETY vastaista on se, että viranomainen,
                                                                              jolla on toimivalta rekisteröidä tavaramerkkejä, rekisteröi tava-
                                                                              ramerkin tiettyjä tavaroita tai palveluja varten sillä edellytyksel-
                                                                              lä, että niillä ei ole määrättyä ominaisuutta.
    Kun sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä säädetään,
    että kun toimivaltainen viranomainen sellaisella alueella, jolla    7)    Viranomaisen, jolla on toimivalta rekisteröidä tavaramerkkejä,
    on rinnakkain useita virallisesti tunnustettuja kieliä, rekisteröi        noudattama sellainen käytäntö on direktiivin 89/104/ETY
    sanamerkin, joka on ilmaistu yhdellä näistä kielistä, rekisteröin-        3 artiklan vastaista, jolla pyritään epäämään yksinomaan
    nin johdosta saatava yksinoikeus koskee lain mukaan myös                  niiden tavaramerkkien rekisteröinti, joita ”selvästikään ei voida
    käännöksiä näille muille kielille, kyseisen viranomaisen on               hyväksyä”.
    tarkistettava kunkin tällaisen käännöksen osalta, että se ei
    muodostu yksinomaan merkeistä tai merkinnöistä, jotka voivat
    elinkeinotoiminnassa osoittaa näiden tavaroiden tai palvelujen
    ominaisuuksia.                                                      (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
4)  Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
    siten, että tavaramerkillä, joka kyseisen säännöksen c alakoh-
    dassa tarkoitetulla tavalla kuvailee tiettyjen tavaroiden tai
    palvelujen ominaisuuksia, mutta joka ei kuvaile muiden tavaroi-
    den tai palvelujen ominaisuuksia, ei voidakatsoa väistämättä                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    olevan kyseisen säännöksen b alakohdassa tarkoitettua erotta-
    miskykyä näiden muiden tavaroiden tai palvelujen osalta.                                         (kuudes jaosto)
                                                                                5 päivänä helmikuuta 2004
    Se seikka, että tavaramerkki direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan
    1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla kuvailee tiettyjen     asiassa C-24/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
    tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, on merkityksetön                                     Ranskan tasavalta (1)
    arvioitaessa sitä, onko samalla tavaramerkillä kyseisen kohdan
    b alakohdassa tarkoitettu erottamiskyky muiden tavaroiden tai       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
    palvelujen osalta.                                                  perustamissopimuksen 30 ja 36 artikla (joista on muutettui-
                                                                        na tullut EY 28 ja EY 30 artikla) – Kansallinen lainsäädäntö,
                                                                        jossa luetellaan tyhjentävästi ravintoaineet, joita voidaan
                                                                        lisätä elintarvikkeisiin – Vaikutukseltaan vastaava toimenpi-
                                                                        de – Oikeuttaminen – Kansanterveys – Kuluttajien suojele-
5)  Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on                                 minen – Oikeasuhteisuus)
    tulkittava siten, että tavaramerkki, joka koostuu sanasta, joka
    puolestaan muodostuu osista, jotka kaikki kuvailevat niiden
                                                                                (2004/C 85/02)
    tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia, joita varten rekiste-
    röintiä on haettu, kuvailee itsekin näiden tavaroiden tai
    palvelujen ominaisuuksia kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    tavalla, paitsi jos on olemassa havaittavissa oleva ero yhtäältä
    sanan ja toisaalta niiden osien pelkän summan välillä, joista       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
    kyseinen sana muodostuu, mikä edellyttää joko sitä, että sen                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    takia, että yhdistelmä on tavanomaisesta poikkeava kyseisten
    tavaroiden tai palvelujen osalta, kyseinen sana luo vaikutelman,
    joka on riittävän kaukana siitä vaikutelmasta, joka syntyy          Asiassa C-24/00, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehi-
    kyseisen sanan muodostavien osien pelkästä yhdistelmästä,           nään R. B. Wainwright ja O. Couvert-Castéra, prosessiosoite
    jolloin sana on enemmän kuin kyseisten osien summa, tai sitten      Luxemburgissa, vastaan Ranskan tasavalta, asiamiehinään aluk-
    sitä, että kyseinen sana on otettu yleiseen kielenkäyttöön ja       si R. Abraham ja R. Loosli-Surrans ja sittemmin J.-F. Dobelle ja
    saanut siellä oman merkityksensä, jolloin se on vastedes            R. Loosli-Surrans, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja
    itsenäinen suhteessa niihin osiin, joista se muodostuu. Viimeksi    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
    mainitussa tapauksessa on puolestaan tarkistettava, että sana,      valta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artik-
    joka on saanut oman merkityksensä, ei itse ole direktiivin 89/      lan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia
    104/ETY tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla kuvaileva.         velvoitteitaan, koska
 ---pagebreak--- 3.4.2004                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 85/3
–     se ei ole antanut säännöksiä, joilla varmistetaan sellaisten                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      tavanomaiseen kulutukseen tarkoitettujen elintarvikkei-
      den ja erityisravinnoksi tarkoitettujen elintarvikkeiden
      vapaa liikkuvuus, joita valmistetaan ja/tai myydään lailli-                                     (kuudes jaosto)
      sesti muissa jäsenvaltioissa ja jotka sisältävät lisäaineita
      (kuten vitamiineja, kivennäisaineita ja muita aineksia),
      joista ei ole säädetty Ranskan lainsäädännössä,                                         12 päivänä helmikuuta 2004
–     se ei ole säätänyt yksinkertaistetusta menettelystä, jolla            asiassa C-265/00 (Benelux-Gerechtshof esittämä ennakko-
      lisäaineet voidaan merkitä kansalliseen luetteloon, mikä              ratkaisupyyntö): Campina Melkunie BV vastaan Benelux-
      on tarpeen edellä mainittujen elintarvikkeiden markki-                                         Merkenbureau (1)
      noille saattamiseksi Ranskassa, ja
                                                                            (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tavaramer-
–     se on estänyt edellä mainittujen elintarvikkeiden markki-             kit – Direktiivi 89/104/ETY – 3 artiklan 1 kohta – Rekiste-
      noille saattamisen Ranskassa osoittamatta, että näiden                röinnin hylkäysperusperusteet – Uudissana, joka koostuu
      tuotteiden myynti aiheutti vaaraa kansanterveydelle,                  osista, joista kukin kuvailee asianomaisten tavaroiden tai
                                                                                palvelujen ominaispiirteitä)
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohta-                                          (2004/C 85/03)
jan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues,
R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
5.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      sen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)
      mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole säätänyt yksinkertaistetusta menettelystä, jolla sellaisiin Asiassa C-265/00, jonka Benelux-Gerechtshof on saattanut EY
      tavanomaiseen kulutukseen tarkoitettuihin elintarvikkeisiin ja        234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
      erityisravinnoksi tarkoitettuihin elintarvikkeisiin lisätyt ravinto-  saadakseen ensiksi mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole-
      aineet, joita valmistetaan ja/tai myydään laillisesti muissa          vassa asiassa Campina Melkunie BV ja Benelux-Merkenbureau
      jäsenvaltioissa, voidaan merkitä sallittujen ravintoaineiden          ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
      kansalliseen luetteloon ja                                            lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
                                                                            mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40,
      se on estänyt tiettyjen elintarvikkeiden, kuten L-tartraattia ja L-   s. 1) 2 artiklan ja 3 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
      karnitiinia sisältävien ravintolisien ja dieettivalmisteiden sekä     tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
      tietyillä ravintoaineilla täydennettyjen makeisten ja juomien         V. Skouris, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan
      markkinoille saattamisen Ranskassa osoittamatta, että kyseis-         tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues,
      ten elintarvikkeiden myynti aiheuttaa todellista vaaraa kansan-       R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
      terveydelle.                                                          D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Hols-
                                                                            tein, on antanut 12.2.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma
      Kanne hylätään muilta osin.                                           on seuraava:
2)    Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta vastaavat           Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
      omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                      vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
                                                                            89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten,
                                                                            että tavaramerkki, joka koostuu uudissanasta, joka puolestaan
                                                                            muodostuu osista, joista jokainen kuvailee niiden tavaroiden tai
                                                                            palvelujen ominaisuuksia, joita varten rekisteröintiä on haettu, itsekin
                                                                            kuvailee näiden tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia kyseisessä
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                                  säännöksessä tarkoitetulla tavalla, paitsi jos on olemassa havaitta-
                                                                            vissa oleva ero yhtäältä kyseisen uudissanan ja toisaalta niiden osien,
                                                                            joista kyseinen sana muodostuu, pelkän summan välillä, mikä
                                                                            edellyttää sitä, että sen takia, että yhdistelmä on tavanomaisesta
                                                                            poikkeava kyseisten tavaroiden tai palvelujen osalta, kyseinen uudissa-
                                                                            na luo vaikutelman, joka on riittävän kaukana siitä vaikutelmasta,
                                                                            joka syntyy kyseisen uudissanan muodostavien osien välittämien
                                                                            ilmausten pelkästä yhdistelmästä, jolloin uudissana on enemmän
                                                                            kuin kyseisten osien summa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-29/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 96/61/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
18.5.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 118/15
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                            (neljäs jaosto)
                                                                          (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                   7 päivänä maaliskuuta 2002
asiassa C-365/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Italian tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
vi 76/768/ETY – Kansallinen lainsäädäntö, joka koskee
merkintöjä, jotka kosmeettisten valmisteiden pakkauksiin on
tehtävä – Kosmeettisten valmisteiden sisältämien hajustei-                                            (toinen jaosto)
   den tai aromien luonnonmukaisuus tai keinotekoisuus)
                                                                                7 päivänä maaliskuuta 2002
                          (2002/C 118/22)
                                                                          asiassa C-29/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                            Espanjan kuningaskunta (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                              vin 96/61/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                (2002/C 118/23)
Asiassa C-365/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään R. B. Wainwright ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta                                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan I. M. Braguglia), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian
tasavalta ei ole noudattanut kosmeettisia valmisteita koskevan            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27 päivänä hei-                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
näkuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY
(EYVL L 262, s. 169) mukaisia velvoitteitaan, sellaisena kuin
tämä direktiivi on muutettuna 7y14 päivänä kesäkuuta 1993
annetulla neuvoston direktiivillä 93/35/ETY (EYVL L 151,                  Asiassa C-29/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
s. 32) ja erityisesti tämän direktiivin 6 artiklan 1 kohdan               nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta
g alakohdan kolmannen alakohdan mukaisia velvoitteitaan,                  (asiamiehenään M. López-Monı́s Gallego), jossa kantaja vaatii
koska se on säätänyt ja pitänyt voimassa Italian kuulumisesta             yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningas-
Euroopan yhteisöihin johtuvien velvollisuuksien täytäntöön-               kunta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemi-
panosäännöksistä 24.4.1998 annetun lain eli vuosien 1995-                 sen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24 syyskuuta 1996
1997 koskevan yhteisön oikeuden täytäntöönpanolain                        annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26)
nro 128 28 §:n, jossa edellytetään, että kosmeettisten tuottei-           mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
den etiketeissä mainitaan, ovatko niiden sisältämät hajusteet ja          direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
aromit luonnonmukaisia vai keinotekoisia, yhteisöjen tuo-                 hallinnollisia määräyksiä tai joka tapauksessa koska se ei ole
mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                 ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
puheenjohtaja S. von Bahr sekä tuomarit D. A. O. Edward                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Col-
(esittelevä tuomari) ja A. La Pergola, julkisasiamies: D. Ruiz-           neric sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skou-
Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.3.2002                   ris, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                7.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut kosmeettisia valmisteita       1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ympäristön pilaan-
      koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27 päi-              tumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi
      vänä heinäkuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/                 24 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/
      ETY, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 14 päivänä              61/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä
      kesäkuuta 1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/35/ETY,                määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyt-
      6 artiklan 1 kohdan g alakohdan kolmannen alakohdan                        tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
      mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt ja pitänyt
      voimassa Italian kuulumisesta Euroopan yhteisöihin johtuvien        2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      velvollisuuksien täytäntöönpanosäännöksistä 24.4.1998 anne-                käyntikulut.
      tun lain eli vuosia 1995-1997 koskevan yhteisön oikeuden
      täytäntöönpanolain nro 128 28 §:n, jossa edellytetään, että
      kosmeettisten tuotteiden etiketeissä mainitaan, ovatko niiden       (1) EYVL C 61, 24.2.2001.
      sisältämät hajusteet ja aromit luonnonmukaisia vai keinote-
      koisia.


title: Asia F-120/06 R: Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 14.12.2006 — Dálnoky v. komissio (Välitoimimenettely — Kilpailuilmoitus — Pääasian tutkittavaksi ottaminen — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/50

         Virkamiestuomioistuimen presidentin määräys 14.12.2006 — Dálnoky v. komissio
   (Asia F-120/06 R)
   (Välitoimimenettely - Kilpailuilmoitus - Pääasian tutkittavaksi ottaminen - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   (2006/C 331/111)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Noémi Dálnoky (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja P. Horváth)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Avoimen kilpailun EPSO/AD/47/06 kokeiden keskeyttäminen siihen saakka, kunnes kanteesta, jolla vaaditaan mainitun kilpailun Euroopan unionin virallisessa lehdessä21.6.2006 julkaistun kilpailuilmoituksen (EUVL C 145 A, s. 1) kumoamista, on annettu ratkaisu.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 16 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-520/03 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencianan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), José Vicente Olaso Valero vastaan Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa — Direktiivi 80/987/ETY — Soveltamisala — Saatavien käsite — Palkan käsite — Perusteettomasta irtisanomisesta maksettava korvaus)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   16 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-520/03 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valencianan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), José Vicente Olaso Valero vastaan Fondo de Garantía Salarial (Fogasa) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Direktiivi 80/987/ETY - Soveltamisala - Saatavien käsite - Palkan käsite - Perusteettomasta irtisanomisesta maksettava korvaus)
   (2005/C 45/18)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-520/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (Espanja) on esittänyt 27.11.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.12.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa José Vicente Olaso Valero vastaan Fondo de Garantía Salarial (Fogasa), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Lenaerts, N. Colneric (esittelevä tuomari), K. Schiemann ja E. Juhász, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on 16.12.2004 antanut seuraavan tuomion

               1)

               Kansallisen tuomioistuimen asiana on määrittää, sisältyvätkö ilmaukseen ”palkka”, sellaisena kuin se on määritelty kansallisessa oikeudessa, perusteettomasta irtisanomisesta maksettavat korvaukset. Jos näin on, kyseiset korvaukset kuuluvat työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY soveltamisalaan, sellaisena kuin kyseinen direktiivi oli ennen direktiivin 80/987 muuttamisesta 23.9.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/74/EY.

               2)

               Kun asianomaisen kansallisen lainsäädännön mukaan saatavat, jotka vastaavat perusteettomasta irtisanomisesta maksettavia korvauksia ja jotka on vahvistettu tuomiossa tai hallinnollisessa päätöksessä, kuuluvat palkan käsitteen alaan, niiden kanssa samanlaisia saatavia, jotka on vahvistettu käsiteltävänä olevassa asiassa kysymyksessä olevan kaltaisessa sovittelumenettelyssä, on pidettävä työntekijän työsopimuksista tai työsuhteista johtuvina saatavina ja niiden on katsottava koskevan direktiivissä 80/987 tarkoitettua palkkaa. Kansallisen tuomioistuimen on jätettävä soveltamatta sellaista kansallista lainsäädäntöä, jossa yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisesti suljetaan viimeksi mainitut saatavat kyseisessä lainsäädännössä tarkoitetun palkan käsitteen ulkopuolelle.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asian C-62/04 poistaminen rekisteristä

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/17

         Asian C-62/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 19/38)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-62/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


title: Asia C-566/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 27.11.2012 — Valittajana Italian tasavalta sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Liettuan tasavalta ja Helleenien tasavalta (Muutoksenhaku — Kieliä koskevat järjestelyt — Ilmoitus hallintovirkamiesten ja hallintoavustajien palvelukseen ottamista koskevista avoimista kilpailuista — Julkaiseminen kokonaisuudessaan kolmella virallisella kielellä — Kokeiden kieli — Toisen kielen valinta kolmen virallisen kielen joukosta)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 27.11.2012 — Valittajana Italian tasavalta sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Liettuan tasavalta ja Helleenien tasavalta
   (Asia C-566/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kieliä koskevat järjestelyt - Ilmoitus hallintovirkamiesten ja hallintoavustajien palvelukseen ottamista koskevista avoimista kilpailuista - Julkaiseminen kokonaisuudessaan kolmella virallisella kielellä - Kokeiden kieli - Toisen kielen valinta kolmen virallisen kielen joukosta)
   2013/C 26/04
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja J. Baquero Cruz, avustajanaan avvocato A. Dal Ferro), Liettuan tasavalta ja Helleenien tasavalta (asiamiehet: A. Samoni-Rantou, S. Vodina ja G. Papagianni)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-166/07 ja T-285/07, Italia vastaan komissio, 13.9.2010 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen avoimia kilpailuja EPSO/AD/94/07 (EUVL 2007, C 45 A, s. 3), EPSO/AST/37/07 (EUVL 2007, C 45 A, s. 15) ja EPSO/AD/95/07 (EUVL 2007, C 103 A, s. 7) koskevien kilpailuilmoitusten kumoamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-166/07 ja T-285/07, Italia vastaan komissio, 13.9.2010 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Varallaololuettelon laatimista tiedotus-, viestintä- ja media-alan hallintovirkamiesten (AD 5) myöhempää palvelukseen ottamista varten koskevasta avoimesta kilpailusta EPSO/AD/94/07, varallaololuettelon laatimista tiedotus- ja viestintäalan hallintoavustajien (AST 3) myöhempää palvelukseen ottamista varten koskevasta avoimesta kilpailusta EPSO/AST/37/07 ja varallaololuettelon laatimista informatiikan (kirjastot ja dokumentaatio) hallintovirkamiesten (AD 5) myöhempää palvelukseen ottamista varten koskevasta avoimesta kilpailusta EPSO/AD/95/07 julkaistut kilpailuilmoitukset kumotaan.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Italian tasavallan oikeudenkäyntikulut, ja se vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan molemmissa oikeusasteissa.

               4)

               Helleenien tasavalta ja Liettuan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 63, 26.2.2011.


title: Asia C-268/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 8.6.2015 – Fernand Ullens de Schooten v. sosiaali- ja terveysministeri ja oikeusministeri

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 8.6.2015 – Fernand Ullens de Schooten v. sosiaali- ja terveysministeri ja oikeusministeri
   (Asia C-268/15)
   (2015/C 279/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d'appel de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fernand Ullens de Schooten

      Vastaaja: Sosiaali- ja terveysministeri ja oikeusministeri

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Edellyttääkö yhteisön oikeus ja erityisesti tehokkuusperiaate sitä, että tietyissä olosuhteissa ja erityisesti nyt käsiteltävän tuomion 38 kohdassa selostetuissa olosuhteissa kansallinen vanhentumisaika, esimerkiksi valtion kirjanpitoa koskevien konsolidoitujen lakien 100 §:ssä säädetty vanhentumisaika, jota sovelletaan yksityisen Belgian valtiolle esittämään vahingonkorvausvaatimukseen, joka perustuu siihen, että lainsäätäjä on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 43 artiklaa (josta on tullut SEUT 49 artikla), alkaa kulua vasta, kun kyseinen rikkominen on todettu, vai taataanko tehokkuusperiaatteen riittävä toteutuminen kyseisissä olosuhteissa sillä, että kyseisellä yksityisellä on mahdollisuus keskeyttää vanhentuminen haastemiehen tiedoksiantamalla toimella tai asiakirjalla?

               2)

               Onko EY 43, EY 49 ja EY 56 artiklaa sekä käsitettä ”täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne”, jolla voidaan rajoittaa yksityisen oikeussubjektin mahdollisuuksia vedota kyseisiin artikloihin kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä [unionin] oikeuden soveltamiselle Belgian kansalaisen ja Belgian valtion välisessä asiassa, joka koskee korvauksen saamista vahingoista, jotka on aiheuttanut väitetty yhteisön oikeuden rikkominen, joka koostuu siitä, että on hyväksytty ja pidetty voimassa 30.12.1982 annetun päätöksen nro 143 3 §:n kaltaista Belgian lainsäädäntöä, jota sovelletaan erotuksetta Belgian kansalaisiin ja muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin?

               3)

               Onko yhteisön oikeuden ensisijaisuutta ja SEU 4 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, etteivät ne salli poikkeamista oikeusvoimaa koskevasta säännöstä, kun kyse on sellaisen lainvoimaisen tuomioistuinratkaisun uudelleen tutkimisesta tai kumoamisesta, joka osoittautuu [unionin] oikeuden vastaiseksi, vai päinvastoin siten, että ne sallivat poikkeamisen oikeusvoimaa koskevasta kansallisesta säännöstä, kun kyseinen sääntö edellyttäisi [unionin] oikeutta rikkovan sellaisen toisen tuomioistuinratkaisun antamista mainitun lainvoimaisen mutta [unionin] oikeuden vastaisen tuomioistuinratkaisun perusteella, jolla jatkettaisiin ensin mainitulla tuomioistuinratkaisulla tapahtunutta [unionin] oikeuden rikkomista?

               4)

               Voiko unionin tuomioistuin vahvistaa, että kysymys siitä, onko oikeusvoimaa koskevasta säännöstä poikettava [unionin] oikeuden vastaisen, lainvoimaisen tuomioistuinratkaisun uudelleen tutkimista tai kumoamista koskevan vaatimuksen yhteydessä, ei ole tuomiossa Da Costa ym. (28/62–30/62, EU:C:1963:6) ja tuomiossa Cilfit ym. (283/81, EU:C:1982:335) tarkoitettu asiallisesti samanlainen kysymys kuin kysymys siitä, onko oikeusvoimaa koskevasta [unionin] oikeuden vastaisesta säännöstä [poikettava] sellaista (uutta) ratkaisua koskevan vaatimuksen yhteydessä, jolla rikottaisiin uudelleen [unionin] oikeutta, jolloin asiaa viimeisenä oikeusasteena käsittelevä tuomioistuin ei voi laistaa velvollisuudestaan esittää ennakkoratkaisupyyntö?


title: Asia F-69/06: Virkamiestuomioistuimen määräys 20.11.2006 — Andersson ym. v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/88

         Virkamiestuomioistuimen määräys 20.11.2006 — Andersson ym. v. komissio
   (Asia F-69/06) (1)

   (2006/C 326/178)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006, s. 35.


title: Asia T-408/05: Kanne  16.10.2005  — Marcuccio v. komissio

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/18

         Kanne 16.10.2005 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-408/05)
   (2006/C 22/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja Alessandro Distante)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               11.10.2004 tehdyn hakemuksen hiljaista hylkäämistä koskeva päätös on kumottava;

               —

               4.8.2005 tehty päätös on tarvittaessa kumottava;

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 100-prosenttinen korvaus sairauskuluista, yhteensä 381,04 euroa;

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 10 prosentin suuruista vuotuista viivästyskorkoa 11.10.2004 lukien siihen saakka, kunnes koko summa on suoritettu;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevan asian kantaja riitauttaa sen, että vastaaja on kieltäytynyt korvaamasta 100-prosenttisesti kantajalle aiheutuneita sairauskuluja.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-18/04, Marcuccio v. komissio (1).
   Kantaja vetoaa perustelujen puuttumiseen, ilmeiseen arviointivirheeseen, henkilöstösääntöjen 72 artiklan rikkomiseen, huolenpitovelvoitteen laiminlyömiseen sekä syrjintäkiellon ja hyvän hallinnon periaatteiden loukkaamiseen.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004, s. 38.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 9 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-454/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 98/44/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   9 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-454/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 98/44/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2004/C 262/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-454/03, jossa on ollut kyse EY 226 artiklan mukaisesta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään K. Banks), vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään E. Dominkovits), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit F. Macken (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/44/EY 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia C-202/09: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/24/EY — Sähköinen viestintä — Yksityisyyden suoja — Sähköisten viestintäpalvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.11.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-202/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/24/EY - Sähköinen viestintä - Yksityisyyden suoja - Sähköisten viestintäpalvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 24/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Balta ja A.-A. Gilly)

      Vastaaja: Irlanti (asiamies: D. O’Hagan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) noudattamisen edellyttämät säännökset

      Tuomiolauselma

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 167, 18.7.2009.