title: Asia F-103/14: Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/52

         Kanne 6.10.2014 – ZZ v. SMHV
   (Asia F-103/14)
   (2015/C 007/62)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: Heinrich Tettenborn)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (SMHV)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan päätöksen kumoaminen; sen mukaan kantajan palvelussopimuksessa olevaa lauseketta, jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla lähioikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon, sovelletaan avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, sekä vaatimus kantajalle aiheutuneiden henkisten kärsimysten ja aineettomien vahinkojen korvaamisesta

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n 28.11.2003 päivätyllä kirjeellä kantajalle tiedoksi annettu SMHV:n päätös, joka koski kantajan palvelussopimuksen 5 artiklaan sisältyneen lausekkeen – jossa määrätään kantajan palvelussopimuksen päättymisestä siinä tapauksessa, ettei kantajaa kirjata EPSOn hänen tehtäväryhmälleen erityisalalla lähioikeudet järjestämän seuraavan avoimen kilpailun yhteydessä laadittuun varallaololuetteloon – soveltamisesta 31.10.2013 julkaistuihin avoimiin kilpailuihin OHIM/AD/01/13 ja OHIM/AST/02/13, on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava maksamaan kantajalle edellä ensimmäisessä vaatimuksessa mainitusta SMHV:n päätöksestä aiheutuneista henkisistä kärsimyksistä ja aineettomista vahingoista korvausta, jonka asianmukaisen suuruuden virkamiestuomioistuin määrittää

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-346/09: Kanne 1.9.2009 — Winzer Pharma v. SMHV — Alcon (BAÑOFTAL)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/35

         Kanne 1.9.2009 — Winzer Pharma v. SMHV — Alcon (BAÑOFTAL)
   (Asia T-346/09)
   2009/C 256/63
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Schneller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Alcon, Inc. (Hünenberg, Sveitsi)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 28.5.2009 asiassa R 795/2008-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja ja joka tapauksessa vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti asia on palautettava SMHV:n käsiteltäväksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”BAÑOFTAL” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity saksalainen tavaramerkki ”PAN-OPHTAL”, luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity saksalainen tavaramerkki ”KAN-OPHTAL”

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta arvioi virheellisesti kyseessä olevien tavaramerkkien väliset visuaaliset, foneettiset ja käsitteelliset samankaltaisuudet, katsoi virheellisesti, että kyseinen yhteisön tavaramerkki ei kuuluisi vastapuolena valituslautakunnassa olleen yrityksen ”Ophtal”-tavaramerkkien sarjaan ja että tavaramerkeillä, joihin väitemenettelyssä on vedottu, ei ole käyttöön perustuvaa korkeaa erottamiskykyä sekä totesi siten virheellisesti, että kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa, neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ottanut kantaa tähän väiteperusteeseen, neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa ja 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta jätti virheellisesti esittämättä perustelut, tai ainakin kattavat perustelut, joiden perusteella päätös voidaan ymmärtää.


title: Asia C-39/06: Euroopan yhteisöjen komission  24.1.2006  Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/30

         Euroopan yhteisöjen komission 24.1.2006 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-39/06)
   (2006/C 60/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.1.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Kilian Gross ja Tobor Scharf, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 249 artiklan ja Saksan Kahla Porzellan GmbH:lle ja Kahla/Thüringen Porzellan GmbH:lle myöntämästä valtiontuesta valtiontukiasiassa C-62/00 (ex. NN 142/99) 30.10.2002 tehdyn komission päätöksen, sellaisena kuin päätös on korjatussa muodossa 13.5.2003 tehdyssä päätöksessä (2003/643/EY) (1), 1, 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä myönnettyjen valtiontukien takaisinperimiseksi,

               2)

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan komission mukaan liittovaltion hallitus ei ole pannut riittävästi täytäntöön valtiontukiasiassa C-62/00 (ex. NN 142/99) 30.10.2002 tehtyä komission päätöstä, sellaisena kuin se on korjatussa muodossa 13.5.2003 tehdyssä päätöksessä (2003/643/EY).
   Päätöksellä todettiin useat Saksan vuosina 1991–1993 Kahla Porzellan GmbH:lle ja vuosina 1993–1999 Kahla/Thüringen Porzellan GmbH:lle myöntämät valtiontuet soveltumattomiksi yhteismarkkinoille. Samalla määrättiin, että valtiontuet korkoineen oli perittävä takaisin.
   Sillä, että päätös 2003/643/EY on riitautettu asiaa T-20/03 koskevassa oikeudenkäynnissä, ei ole merkitystä päätöksen täytäntöönpanoa koskevan velvollisuuden kannalta, koska kanteen nostamisella ei ole lykkäävää vaikutusta.
   Koska Saksan liittotasavalta ei ole useista kirjallisista vaatimuksista huolimatta pannut komission tekemää päätöstä 2003/643/EY vielä kokonaisuudessaan täytäntöön, komissio on nostanut ETY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan nojalla kanteen.

      (1)  EUVL 2003, s. 227, s. 12.


title: Asian C-92/04 poistaminen rekisteristä

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/18

         Asian C-92/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 19/40)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-92/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia F-87/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto jaosto) 8.5.2013 — Alsteens v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Sopimuksen jatkaminen — Osittainen kumoaminen — Muuttaminen)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/51

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto jaosto) 8.5.2013 — Alsteens v. komissio
   (Asia F-87/12) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Sopimuksen jatkaminen - Osittainen kumoaminen - Muuttaminen)
   2013/C 252/94
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Geoffroy Alsteens (Marcinelle, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, J.-N. Louis, É. Marchal, A. Coolen ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne komission päätöksestä rajoittaa sitä aikaa, jolla kantajan sopimusta jatkettiin.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään selvästi perusteettomana tutkittavaksi ottamatta.

               2)

               Alsteens vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 319, 20.10.2012, s. 19.


title: Asia C-415/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de Barcelona (Espanja) on esittänyt 8.8.2011 — Mohamed Aziz v. Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de Barcelona (Espanja) on esittänyt 8.8.2011 — Mohamed Aziz v. Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)
   (Asia C-415/11)
   2011/C 331/10
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mohamed Aziz

      Vastaaja: Caixa d'Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko siviiliprosessilain 695 §:ssä ja sitä seuraavissa pykälissä säädetty kiinnitettyä tai pantattua omaisuutta koskevien oikeudellisten asiakirjojen täytäntöönpanojärjestelmä Espanjan prosessijärjestelmässä säädettyine vastustamisperusteita koskevine rajoituksineen selvä kuluttajansuojan rajoitus, kun se merkitsee muodollisesti ja aineellisesti selvää estettä kuluttajan oikeudelle saattaa asiansa tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä voisi vedota tehokkaasti oikeuksiinsa?

               2)

               Unionin tuomioistuinta pyydetään määrittämään suhteettomuuden käsitteen sisältö seuraavissa tapauksissa:

                           a)

                           Pitkälle aikavälille — tässä tapauksessa 33 vuodeksi — tehty sopimus on mahdollista päättää ennenaikaisesti sillä perusteella, että sopimusvelvoitteet on jätetty täyttämättä hyvin lyhyen ja konkreettisen ajanjakson aikana.

                           b)

                           Vahvistettu viivästyskorko — tässä tapauksessa yli 18 prosentin suuruinen — ei vastaa viivästyskoron vahvistamisperusteita muissa kuluttajille suunnatuissa sopimuksissa (kuluttajaluotot), ja sitä voitaisiin pitää kohtuuttomana muissa kuluttajien kanssa tehdyissä sopimuksissa, mutta sille ei kuitenkaan ole asetettu kiinteää omaisuutta koskevissa sopimuksissa selvää laillista rajaa edes tapauksissa, joissa sitä on sovellettava paitsi erääntyneisiin maksuihin myös koko ennenaikaisen päättämisen takia erääntyneeseen määrään.

                           c)

                           Lainanantaja vahvistaa yksipuolisesti vaihtuvia korkoja — sekä varsinaista korkoa että viivästyskorkoa — koskevat maksu- ja vahvistamismekanismit, jotka liittyvät mahdollisuuteen ulosmitata kiinteistö ja joiden perusteella ulosmittausvelallinen ei voi vastustaa velan suuruuden määrittämistä itse ulosmittausmenettelyssä, vaan vireille on saatettava vahvistamismenettely, jossa annettava lainvoimainen ratkaisu saadaan ulosmittausmenettelyn päätyttyä tai ainakin velallisen menetettyä kiinnitetyn tai vakuudeksi annetun omaisuuden, millä on erityistä merkitystä, kun lainaa haetaan asunnon hankkimiseksi ja ulosmittaus on peruste kiinteistöstä häätämiselle.


title: Asia T-445/04: Energy Technologies ET S.A:n 10.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/26

         Energy Technologies ET S.A:n 10.11.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-445/04)
   (2005/C 31/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Energy Technologies ET S.A., kotipaikka Fribourg (Sveitsi), on nostanut 10.11.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja A. Boman.
   Valituslautakunnassa käydyn menettelyn asianosaisena oli myös Aparellaje Elèctrico S.L., kotipaikka Hospitalet de Llobregat (Espanja).
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa neljännen valituslautakunnan 7.7.2004 tekemän riidanalaisen päätöksen;

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut asiassa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Energy Technologies ET S:A.

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki ”UNEX” luokkiin 7 ja 11 kuuluville tavaroille (Lämmönvaihtimet koneiden osina; Lämmönvaihtimet sekä niiden osat ja tarvikkeet) – hakemus Nro 974881

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Aparellaje Elèctrico S.L.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Espanjalainen sanamerkki ”UNEX” vanhoihin espanjalaisiin luokkiin 6, 17 ja 61 kuuluville tavaroille (putket, ruuvit, kaapelointi ja kaapeleiden ja putkien asentaminen elektronisiin ja sähköteknisiin järjestelmiin;…)

               Väiteosaston ratkaisu:

               Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-561/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2012 — Nycomed v. SMHV — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2012 — Nycomed v. SMHV — Bayer Consumer Care (ALEVIAN DUO)
   (Asia T-561/11) (1)

   2012/C 184/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 6, 7.1.2012.


title: Asia C-517/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.12.2010 (Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuelin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — RTL Belgium SA:ta, aiemmin TVi SA:ta, koskevassa asiassa (Direktiivi 89/552/ETY — Televisiolähetyspalvelut — Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel — SEUT 267 artiklassa tarkoitetun kansallisen tuomioistuimen käsite — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.12.2010 (Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuelin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — RTL Belgium SA:ta, aiemmin TVi SA:ta, koskevassa asiassa
   (Asia C-517/09) (1)

   (Direktiivi 89/552/ETY - Televisiolähetyspalvelut - Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuel - SEUT 267 artiklassa tarkoitetun kansallisen tuomioistuimen käsite - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
   2011/C 63/17
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel

      Pääasian asianosainen

   RTL Belgium SA, aiemmin TVi SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Collège d'autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l'audiovisuel (Belgia) — Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23) 1 artiklan c alakohdan tulkinta — Palvelujen vapaa tarjonta — Televisiolähetyspalvelut — Audiovisuaalisen palvelun ”tarjoajan” käsite ja käsite ”tosiasiallinen määräysvalta, joka kohdistuu sekä ohjelmien valintaan että niiden organisointiin” — SEUT 267 artiklassa tarkoitettu kansallisen tuomioistuimen käsite.

      Tuomiolauselma

   Unionin tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan Collège d’autorisation et de contrôle du Conseil supérieur de l’audiovisuelin 3.12.2009 tekemässään päätöksessä esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: Asia C-353/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Flensburg (Saksa) on esittänyt 28.8.2006 — Stefan Grunkin ja Dorothee Regina Paul, muut asianosaiset: Leonhard Matthias Brunkin-Paul ja Standesamt Niebüll

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Flensburg (Saksa) on esittänyt 28.8.2006 — Stefan Grunkin ja Dorothee Regina Paul, muut asianosaiset: Leonhard Matthias Brunkin-Paul ja Standesamt Niebüll
   (Asia C-353/06)
   (2006/C 281/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Amtsgericht Flensburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Stefan Grunkin ja Dorothee Regina Paul

      Muut asianosaiset: Leonhard Matthias Brunkin-Paul ja Standesamt Niebüll
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Voidaanko EGBGB:n 10 §:ään sisältyvää Saksan lainvalintasäännöstä soveltaa, kun otetaan huomioon EY 12 artiklaan sisältyvä syrjintäkielto ja EY 18 artiklassa taattu unionin kansalaisen liikkumisvapaus, siltä osin kuin tässä lainvalintasäännöksessä käytetään nimioikeuden osalta ainoana liittymänä valtion kansalaisuutta?


title: Asia C-440/04: Cour de Cassation de Belgiquen (ensimmäinen jaosto) 7.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Belgian valtio vastaan Recolta Recycling s.p.r.l.

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/25

         Cour de Cassation de Belgiquen (ensimmäinen jaosto) 7.10.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Belgian valtio vastaan Recolta Recycling s.p.r.l.
   (Asia C-440/04)
   (2005/C 6/48)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Cour de cassation de Belgique (ensimmäinen jaosto) on pyytänyt 7.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.10.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Belgian valtio vastaan Recolta Recycling s.p.r.l. seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaatteen vastaista, että myyntisopimuksen purkamisesta sellaisen kansallisen siviilioikeuden säännöksen nojalla, jonka mukaan myyntisopimus on myyjän lainvastaisen tarkoituksen vuoksi valtion oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisena absoluuttisesti pätemätön, seuraa, että verovelvollinen menettää veron vähennysoikeuden, kun tavaroiden luovutus on tapahtunut kyseiselle verovelvolliselle, joka on tehnyt sopimuksen vilpittömässä mielessä olematta tietoinen siitä, että myyjä syyllistyy petokseen?

               2)

               Onko annettava vastaus toisenlainen, kun pätemättömyys johtuu petoksesta, jonka kohteena on itse arvonlisäverojärjestelmä?


title: Asia C-451/15 P: Valitus, jonka Best-Lock (Europe) Ltd on tehnyt 17.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-395/14, Best-Lock (Europe) v. EUIPO, 16.6.2015 antamasta tuomiosta

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/14

         Valitus, jonka Best-Lock (Europe) Ltd on tehnyt 17.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-395/14, Best-Lock (Europe) v. EUIPO, 16.6.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-451/15 P)
   (2016/C 270/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Best-Lock (Europe) Ltd (edustaja: J. Becker, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) jätti 14.4.2016 antamallaan määräyksellä valituksen tutkimatta.


title: Asia T-225/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2010 — Claro v. SMHV — Telefónica (Claro) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kolmiulotteisen tavaramerkin Claro rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki CLARO — Valituksen tutkimatta jättäminen valituslautakunnassa — Asetuksen (EY) N:o 40/94 59 ja 62 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 60 ja 64 artikla) — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 49 säännön 1 kohta)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2010 — Claro v. SMHV — Telefónica (Claro)
   (Asia T-225/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kolmiulotteisen tavaramerkin Claro rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki CLARO - Valituksen tutkimatta jättäminen valituslautakunnassa - Asetuksen (EY) N:o 40/94 59 ja 62 artikla (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 60 ja 64 artikla) - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 49 säännön 1 kohta)
   2010/C 148/53
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Claro, SA (São Paulo, Brasilia) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. F. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Telefónica SA (Madrid, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.2.2009 (asia R 1079/2008-2) Telefónica, SA:n ja BCP S/A:n välisessä väitemenettelyssä tekemästä päätöksestä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Claro, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Asia T-656/11: Kanne 29.12.2011 — Morison Menon Chartered Accountants ym. v. neuvosto

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/14

         Kanne 29.12.2011 — Morison Menon Chartered Accountants ym. v. neuvosto
   (Asia T-656/11)
   2012/C 58/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Morison Menon Chartered Accountants (Dubai, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat), Morison Menon Chartered Accountants — Dubai Office (Dubai) ja Morision Menon Chartered Accountants — Sharjah Office (Sharjah, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat) (edustajat: asianajajat H. Viaene, T. Ruys ja D. Gillet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (1) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (2) kantajia koskevilta osin

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut sekä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että

                           —

                           neuvosto laiminlöi perusteluvelvollisuutensa ja loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia ja erityisesti niiden oikeutta tulla kuulluksi sekä oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin;

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että

                           —

                           neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen;

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että

                           —

                           kantajien omistusoikeutta loukattiin.

      (1)  EUVL L 319, 2.12.2011, s. 11.

      (2)  EUVL L 319, 2.12.2011, s. 71.


title: Asia T-643/11: Kanne 15.12.2011 — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/31

         Kanne 15.12.2011 — Crown Equipment (Suzhou) ja Crown Gabelstapler v. neuvosto
   (Asia T-643/11)
   2012/C 49/56
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Kiina) ja Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Saksa) (asiamiehet: asianajajat K. Neuhaus, H. Freund ja B. Ecker)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1008/2011 (1) on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia

               —

               vastaaja on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että kantajien puolustautumisoikeuksia on loukattu siltä osin kuin vastaaja on nimenomaisesti jättänyt ottamatta huomioon osan kantajien väitteistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (2) 11 artiklan 2 kohtaa sekä 3 artiklan 2, 6 ja 7 kohtaa on rikottu siltä osin kuin vastaaja on perustanut vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevat päätelmänsä useisiin tosiseikkoja koskeviin virheisiin. Vastaaja on perustanut päätelmänsä tosiseikkoihin, jotka ovat ristiriidassa riidanalaisessa asetuksessa esitettyjen tosiseikkojen kanssa

                           —

                           ensinnäkin vahinkoindikaattorien tuotanto ja myyntimäärät suhteelliseen kehityksen osalta unionin kulutukseen nähden

                           —

                           toiseksi unionin tuotannonalan kannattavuuden kehityksen osalta ja

                           —

                           kolmanneksi unionin tuotannonalan myyntihintojen kehityksen osalta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohtaa sekä 3 artiklan 2, 6 ja 7 kohtaa tai SEUT 296 artiklan toista kohtaa on rikottu siltä osin kuin vastaaja on perustanut vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevat päätelmänsä ilmeisiin arviointivirheisiin tai ei ole esittänyt riittäviä perusteluja. Vastaaja on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä

                           —

                           ensinnäkin arvioidessaan vahinkoindikaattoreita abstraktisesti sen sijaan, että se olisi arvioinut niitä suhteessa kysynnän kehitykseen ja

                           —

                           toiseksi tukeutuessaan implisiittisesti markkinaosuuksiin olennaisena syy-yhteyden indikaattorina siitä huolimatta, että markkinaosuuksissa ei ole nähtävissä mitään selvää suuntausta, ja kehitellessään niitä muiden vahinkotekijöiden, joita neuvosto on pitänyt tärkeinä, vastaisesti.

         Vastaaja on joka tapauksessa tehnyt menettelyvirheen, sillä riidanalaisessa asetuksessa ei ole mitään mainintaa kysynnän supistumisen ilmeisestä vaikutuksesta unionin tuotannonalalle väitetysti aiheutuneeseen vahinkoon.

      (1)  Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Thaimaasta lähetettyjen käsikäyttöisten haarukkatrukkien sekä niiden keskeisten osien tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Thaimaa, asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena 10.10.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1008/2011 (EUVL L 268, s. 1).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: Asia C-17/08: Valitus, jonka MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor ovat tehneet 17.1.2008 asiassa T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 8.11.2007 annetusta tuomiosta

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/18

         Valitus, jonka MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor ovat tehneet 17.1.2008 asiassa T-459/05, MPDV Mikrolab GmbH, Mikroprozessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto, 8.11.2007 annetusta tuomiosta
   (Asia C-17/08)
   (2008/C 79/31)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittajat: MPDV Mikrolab GmbH, Mikroporzessordatenverarbeitung ja Mikroprozessorlabor (edustaja: Rechtsanwalt W. Göpfert)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin sillä hylättiin kanteessa esitetyt vaatimukset

               —

               toisen valituslautakunnan 19.10.2005 tekemä päätös R 1059/2004-2 on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valitus koskee sitä, että yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen antamassa valituksenalaisessa tuomiossa tulkittu virheellisesti.
   Tämä virheellinen tulkinta on johtanut virheelliseen tulokseen eli sanamerkkiä ”manufactoring score card” koskevan yhteisön tavaramerkkihakemuksen hylkäämiseen. Kysymys ei ole vain siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi on sisällöllisesti virheellinen, vaan myös siitä, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisia erottamiskykyä ja vapaana pitämisen tarvetta koskevia edellytyksiä on tulkittu täysin väärin yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen ja kohdeyleisön osalta
   Ei ole hyväksyttävissä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jakanut kysymyksessä olevan sanayhdistelmän sen osatekijöihin ja tällä perusteella evännyt suojan. Tällä tavoin suoritettu jakaminen ei vastaa sitä, miten ”tavanomainen” kohdeyleisö tavaramerkin kokonaisuudessaan nähdessään arvioi merkkiä ja sen merkitystä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lisäksi virheellisesti perustanut erottamiskyvyn puuttumisen ja vapaana pitämisen tarpeen olemassaolon siihen, että sanayhdistelmä koostuu osatekijöistä, joita liiketoiminnassa käytetään tavallisesti asianomaisten palvelujen tarkoituksen ja tehtävän ilmaisemiseksi. Tämä kohdeyleisö ei kuitenkaan tunnistaisi mitään välittömästi nähtävissä olevaa tarkoitusta yhteisön tavaramerkkiä, joka muodostuu kolmen englantilaisen sanan muodostamasta sanayhdistelmästä ”manufacturing score card”, koskevalle hakemukselle. Näin ollen yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetut erottamiskyvyn välttämättömät vähimmäisedellytykset täyttyvät eikä haettu merkki myöskään osoita tavaroiden tai palvelujen ominaisuuksia yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.


title: Asia C-497/07 P: Valitus, jonka Philip Morris Products SA on tehnyt 16.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-140/06, Philip Morris Products v. SMHV, 12.9.2007 antamasta tuomiosta

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/27

         Valitus, jonka Philip Morris Products SA on tehnyt 16.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-140/06, Philip Morris Products v. SMHV, 12.9.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-497/07 P)
   (2008/C 22/52)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Philip Morris Products SA (edustaja: asianajajat T. van Innis ja C. S. Moreau)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Valituksenalainen tuomio on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää valituksessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 4 artiklaa ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Tältä osin valittaja väittää ensimmäiseksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi perustui epäedulliselle ennakkoluulolle sitä tavaramerkkien luokkaa kohtaan, johon rekisteröitäväksi haettu merkki kuuluu. Todetessaan, että kuluttajilla ei ole tapana olettaa tavaroiden alkuperää niiden muodon tai niiden pakkauksen muodon perusteella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki valittajan mukaan tosiseikkoja koskevan toteamuksen, jolla ei ole mitään tieteellistä perustaa ja joka vääristää sitä, miten ihmiset ymmärtävät merkit yleensä ja muodot erityisesti.
   Toiseksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheellisen oikeudellisen arvioinnin siitä, miten kohdeyleisö ymmärtää merkin. Valittajan mukaan tämä virhe johtuu yhtäältä siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi tavaramerkin käyttöä vain tilanteessa, jossa tavaramerkki on osa savukeaskia, vaikka jonkin tietyn tavaran pakkauksen muoto voidaan tuoda yleisön tietoisuuteen lukuisilla tavoilla, kuten esimerkiksi tavaramerkin graafisella tai kolmiulotteisella kuvauksella myynninedistämismateriaalissa. Arviointivirhe johtuu valittajan mukaan toisaalta siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rajasi tavaramerkin käsitteen koskemaan vain sitä osaa, jonka mahdollinen ostaja havaitsee ostotapahtumaa välittömästi edeltävänä hetkenä, vaikka tavaramerkin kohdeyleisö muodostuu kaikista niistä henkilöistä, jotka voivat havaita tavaramerkin sen tavanomaisen käytön yhteydessä, joka tapahtuu sekä tavaran myynninedistämisen yhteydessä ennen tavaran hankkimista että tavaran käytön tai kulutuksen yhteydessä sen hankkimisen jälkeen.
   Kolmanneksi ja viimeiseksi valittaja vetoaa siihen, että valituksenalaisen tuomion perustelut ovat ristiriitaiset.

      (1)  EYVL 1994, L 11, s. 1.


title: Asia F-56/12: Virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomio 26.6.2013 — Buschak v. komissio (Henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Työttömyyskorvaus — Eläkejärjestelmän maksut — Myöhään tehty valitus)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/47

         Virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomio 26.6.2013 — Buschak v. komissio
   (Asia F-56/12) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Työttömyyskorvaus - Eläkejärjestelmän maksut - Myöhään tehty valitus)
   2013/C 252/81
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Willy Buschak (Dresden, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Menssen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet): B. Eggers ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös olla maksamatta kantajan hyväksi maksuja kansalliseen tai Euroopan unionin eläkejärjestelmään hänen väliaikaisen toimihenkilön sopimuksensa päättymistä seuranneen työttömyyden ajalta, sekä vaatimus sisällyttää hänet Euroopan unionin eläkejärjestelmään tai siirtää hänen eläkeoikeutensa kansalliseen järjestelmään.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Buschak vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 243, 11.8.2012, s. 34.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10 päivänä helmikuuta 2000 asiassa C-340/97 (Bayerisches Verwaltungsgericht Ansbachin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ömer Nazli, Caglar Nazli ja Melike Nazli vastaan Stadt Nürnberg (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus – Työntekĳöiden vapaa liikkuvuus – Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohta ja 14 artiklan 1 kohta – Kuuluminen jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille – Tutkintavankeuteen määrätty ja sen jälkeen ehdolliseen vankeusrangaistukseen tuomittu turkkilainen työntekĳä – Maastakarkotus yleisestävyyteen liittyvien syiden perusteella)

text:
8.4.2000                  FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 102/7
2. Sillä seikalla, että asianomaisilla kansallisilla säännöksillä,                  takautuvasti ammatilliseen eläkejärjestelmään ja saada eläkettä
     joissa kielletään työntekijöiden kaikkinainen syrjintä sen perus-              tästä järjestelmästä, eivät ole ristiriidassa asiassa 43/75, Defren-
     teella, että he työskentelevät osa-aikaisesti, eikä heidän sukupuo-            ne II, 8.4.1976 annetusta tuomiosta seuraavan sellaisen ajallisen
     lensa perusteella, ei ole merkitystä ensimmäisen kysymyksen                    rajoituksen kanssa, joka koskee mahdollisuutta vedota perusta-
     vastauksen kannalta.                                                           missopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen
                                                                                117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla)
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.                                                          välittömään oikeusvaikutukseen.
                                                                               2. Jäsenvaltion säännökset, joissa todetaan tasa-arvoperiaate, jonka
                                                                                nojalla pääasioissa kyseessä olevien olosuhteiden kaltaisissa
                                                                                olosuhteissa kaikilla osa-aikaisilla työntekijöillä on oikeus kuulua
                                                                                takautuvasti ammatilliseen eläkejärjestelmään ja saada eläkettä
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          tästä järjestelmästä, eivät ole ristiriidassa perustamissopimuksen
                                                                                119 artiklan kanssa huolimatta siitä, että eri jäsenvaltioiden
                            (kuudes jaosto)                                         taloudellisten toimijoiden välinen kilpailu saattaa vääristyä
                                                                                ensiksi mainittuun jäsenvaltioon sijoittautuneiden työnantajien
                    10 päivänä helmikuuta 2000                                      haitaksi.
yhdistetyissä asioissa C-270/97 ja C-271/97, (Landesar-                        3. Kansallisen tuomioistuimen on tulkittava kansallista oikeuttaan
beitsgericht Niedersachsenin esittämät ennakkoratkaisu-                             siten, että se ottaa mahdollisimman suuressa määrin huomioon
pyynnöt), Deutsche Post AG vastaan Elisabeth Sievers                                yhteisön asian kannalta merkityksellisten määräysten ja
         (C-270/97) ja Brunhilde Schrage (C-271/97) (1)                             säännösten sekä erityisesti perustamissopimuksen 119 artiklan
                                                                                sanamuodon ja niiden tavoitteet varmistaakseen miespuolisten ja
(Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-                         naispuolisten työntekijöiden samapalkkaisuusperiaatteen sovelta-
suus – EY:n perustamissopimuksen 119 artikla (EY:n perus-                           misen.
tamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143
artiklalla) – Pöytäkirja EY:n perustamissopimuksen 119 ar-
                                                                               (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
tiklasta – Ammatilliset sosiaaliturvajärjestelmät – Osa-ai-
kaisten työntekijöiden jättäminen sellaisen ammatillisen
järjestelmän ulkopuolelle, jonka perusteella saadaan lisäelä-
kettä – Takautuva kuuluminen järjestelmään – Oikeus
saada eläkettä – Kansallisen oikeuden ja yhteisön oikeuden
välinen suhde – Kansallisen oikeuden yhteisön oikeuden
                          mukainen tulkinta)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (2000/C 102/10)
                                                                                (kuudes jaosto)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                10 päivänä helmikuuta 2000
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        asiassa C-340/97 (Bayerisches Verwaltungsgericht Ans-
                                                                               bachin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ömer Nazli,
Yhdistetyissä asioissa C-270/97 ja C-271/97, jotka Landesar-                      Caglar Nazli ja Melike Nazli vastaan Stadt Nürnberg (1)
beitsgericht Niedersachsen (Saksa) on saattanut EY:n perusta-
missopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla)                    (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus – Työntekijöi-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen                    den vapaa liikkuvuus – Assosiaationeuvoston päätöksen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa                N:o 1/80 6 artiklan 1 kohta ja 14 artiklan 1 kohta –
Deutsche Post AG vastaan Elisabeth Sievers (C-270/97) ja                       Kuuluminen jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille – Tutkin-
Brunhilde Schrage (C-271/97) ennakkoratkaisun EY:n perusta-                    tavankeuteen määrätty ja sen jälkeen ehdolliseen vankeus-
missopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen                          rangaistukseen tuomittu turkkilainen työntekijä – Maasta-
117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla) sekä EY:n                       karkotus yleisestävyyteen liittyvien syiden perusteella)
perustamissopimuksen liitteenä olevan, Euroopan yhteisön
perustamissopimuksen 119 artiklasta tehdyn pöytäkirjan tul-
kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                                                (2000/C 102/11)
kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen
(esittelevä tuomari), joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjoh-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tajan tehtäviä, sekä tuomarit G. Hirsch ja H. Ragnemalm,
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja; johtava hallintovirkamies
H. A. Rühl, on antanut 10.2.2000 tuomion, jonka tuomiolau-                     (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
selma on seuraava:                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
1. Kansalliset säännökset, joissa todetaan tasa-arvoperiaate, jonka
     mukaan pääasioissa kyseessä olevien olosuhteiden kaltaisissa              Asiassa C-340/97, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht Ans-
     olosuhteissa kaikilla osa-aikaisilla työntekijöillä on oikeus kuulua      bach (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
 ---pagebreak--- C 102/8                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.4.2000
artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Ömer Nazli, Caglar
Nazli ja Melike Nazli vastaan Stadt Nürnberg ennakkoratkaisun                                           (toinen jaosto)
Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopi-
muksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittä-
misestä 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artiklan                                        17 päivänä helmikuuta 2000
1 kohdan ja 14 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen
jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka                asiassa C-156/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuo-                              Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV (1)
marit P. J. G. Kapteyn ja G. Hirsch, julkisasiamies: J. Mischo,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
10.2.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         (Välityslauseke – Sopimuksen irtisanominen – Oikeus enna-
                                                                                koiden takaisinperintään)
                                                                                (2000/C 102/12)
1. Turkin kansalainen, joka on tehnyt jäsenvaltiossa keskeytyksettä
     työtä säännönmukaisesti yli neljän vuoden ajan mutta joka on
     tämän jälkeen ollut tutkintavankeudessa yli vuoden ajan sellaisen
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     rikoksen perusteella, josta hänet on myöhemmin tuomittu
     lainvoimaisesti vankeusrangaistukseen, joka on kokonaisuudes-
     saan ehdollinen, ei ole lakannut kuulumasta vastaanottavan
     jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille sen takia, ettei hän ole       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
     tehnyt työtä tutkintavankeutensa aikana, silloin kun hän vapau-                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     tumisensa jälkeen löytää uudelleen työtä kohtuullisessa ajassa, ja
     hän voi kyseisessä jäsenvaltiossa vaatia oleskelulupansa jatkamis-
     ta voidakseen edelleen käyttää Euroopan talousyhteisön ja Turkin        Asiassa C-156/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
     välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston       hinään H. van Lier ja G. zur Hausen, joita avustaa asianajaja
     assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen                 B. Wägenbaur), vastaan Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV,
     N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan kolmannen luetelmakohdan                   kotipaikka Oss (Alankomaat), edustajanaan asianajaja D. Baas,
     mukaista oikeuttaan tehdä minkälaista tahansa valitsemaansa             Mannheim, Postfach 10 27 50, D-68027 Mannheim, jossa
     palkattua työtä.                                                        komissio vaatii sellaisen ennakon palauttamista, jonka se
                                                                             myönsi vastaajalle energian tuottamista hyödyntämällä auton-
                                                                             romujen loppujätettä koskevan esittelyhankkeen osalta, yhtei-
                                                                             söjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                             johtaja R. Schintgen sekä tuomarit G. Hirsch (esittelevä tuoma-
2. Päätöksen N:o 1/80 14 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,              ri) ja V. Skouris, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: aluksi hallin-
     että sen vastaista on sellaisen Turkin kansalaisen karkottaminen,       tovirkamies L. Hewlett, sittemmin johtava hallintovirkamies
     jolla on välittömästi kyseisellä päätöksellä myönnetty oikeus,          H. A. Rühl, on antanut 17.2.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
     silloin kun kyseisestä toimenpiteestä on määrätty rikostuomion          selma on seuraava:
     perusteella tarkoituksin ehkäistä muiden ulkomaalaisten rikolli-
     suutta, ilman että asianomaisen oma käyttäytyminen antaa
     konkreettisesti aihetta ajatella, että hän syyllistyisi muihin          1. Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV velvoitetaan maksamaan
     vakaviin rikoksiin, jotka ovat omiaan häiritsemään yleistä                   Euroopan yhteisöjen komissiolle 251 649 euroa ja maksamaan
     järjestystä vastaanottavassa jäsenvaltiossa.                                 tälle summalle 1.5.1995 alkaen kunkin kuukauden ensimmäi-
                                                                                senä työpäivänä julkaistun ja Euroopan raha-asiain yhteistyöneu-
                                                                                voston euromääräisissä toimissa käyttämän korkokannan mu-
                                                                                kaista korkoa.
                                                                             2. Kanne hylätään muilta osin.
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.
                                                                             3. Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV velvoitetaan korvaamaan
                                                                                oikeudenkäyntikulut.
                                                                             (1) EYVL C 212, 12.7.1997.


title: Asia T-340/06: Kanne 30.11.2006 — Stradivarius España v. SMHV — Ricci (Stradivari 1715)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/80

         Kanne 30.11.2006 — Stradivarius España v. SMHV — Ricci (Stradivari 1715)
   (Asia T-340/06)
   (2006/C 326/163)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Stradivarius España, S.A. (Arteixo, La Coruña, Espanja) (edustajat: asianajajat G. Marín Raigal ja P. López Ronda)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Cristina Ricci
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.10.2006 asiassa R 1024/2005-1 tekemä päätös on kumottava siten, että väiteosaston 22.6.2005 tekemästä päätöksestä nro 2205/2005 tehty valitus hyväksytään, yhteisön tavaramerkkihakemus nro 2.269.256 (kuvamerkki Stradivari 1715) hylätään ja tavaramerkin hakija velvoitetaan korvaamaan molemmista menettelyistä aiheutuneet kulut.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja tämän asian kantajan oikeudenkäyntikulut.

               —

               Väliintulija on velvoitettava korvaamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja kantajan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Cristina Ricci

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuvamerkki ”Stradivari 1715” (hakemus nro 2.269.256) luokkiin 14, 16 ja 18 kuuluvia tuotteita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuvamerkki ”Stradivarius” luokkiin 14, 16 (nro 1.246.164) ja 18 (nro 506.469) kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan virheellinen soveltaminen


title: Asia T-443/13: Kanne 20.8.2013 — Makhlouf v. neuvosto

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/39

         Kanne 20.8.2013 — Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-443/13)
   2013/C 325/66
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mohammad Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat C. Rygaert ja G. Karouni)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 31.5.2013 tehdyn päätöksen 2013/255/YUTP

               —

               Velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston vastaamaan oikeudenkäyntikuluista unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 ja 91 artiklan mukaisesti

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen, jotka ovat keskeisiltä osin samat tai samankaltaiset kuin kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-383/11, Makhlouf vastaan neuvosto (1).

      (1)  EUVL 2011, C 282, s. 30.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-235/03 (Juzgado de Primera Instancia n° 35 de Barcelonan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): QDQ Media SA vastaan Alejandro Omedas Lecha (Direktiivi 2000/35/EY — Perintäkulujen käsite — Kulut, jotka johtuvat asianajajan tai asiamiehen käyttämisestä sellaisessa tuomioistuinmenettelyssä, jossa ei edellytetä mainittujen oikeusavustajien käyttämistä — Kuluja ei ole mahdollista sisällyttää korvattaviin oikeudenkäyntikuluihin kansallisen lainsäädännön nojalla — Direktiiviin ei ole mahdollista vedota yksityistä vastaan)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-235/03 (Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelonan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): QDQ Media SA vastaan Alejandro Omedas Lecha (1)

   (Direktiivi 2000/35/EY - Perintäkulujen käsite - Kulut, jotka johtuvat asianajajan tai asiamiehen käyttämisestä sellaisessa tuomioistuinmenettelyssä, jossa ei edellytetä mainittujen oikeusavustajien käyttämistä - Kuluja ei ole mahdollista sisällyttää korvattaviin oikeudenkäyntikuluihin kansallisen lainsäädännön nojalla - Direktiiviin ei ole mahdollista vedota yksityistä vastaan)
   (2005/C 115/07)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-235/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Juzgado de Primera Instancia no 35 de Barcelona (Espanja) on esittänyt 5.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.6.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa QDQ Media SA vastaan Alejandro Omedas Lecha, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 10.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Kun kansallisen lainsäädännön nojalla ei ole mahdollista sisällyttää niihin oikeudenkäyntikuluihin, jotka yksityinen, jolla on työhönsä liittyvä velka, voidaan velvoittaa korvaamaan, sellaisia kuluja, jotka ovat aiheutuneet siitä, että velkoja on käyttänyt asianajajaa tai asiamiestä kyseisen velan perimistä koskevassa tuomioistuinmenettelyssä, kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/35/EY ei sellaisenaan voi olla perusteena kyseiselle mahdollisuudelle.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asia T-274/08: Kanne 11.7.2008 — Italia v. komissio

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/57

         Kanne 11.7.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-274/08)
   (2008/C 223/100)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato S. Fiorentino)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on kumottava Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) varainhoitovuonna 2007 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden maksajavirastojen tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 30.4.2008 tehty komission päätös K(2008) 1711

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tässä asiassa kysymyksessä oleva päätös riitautetaan siltä osin kuin siinä määrätään korkoa Italian tasavallan talousarviosta vastattavana oleville määrille asetuksen (EY) N:o 1290/05 32 artiklan 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla, ja erityisesti siltä osin kuin korko lasketaan aiheettomasti suoritettujen summien maksupäivästä lukien niille summille, joiden takaisinperintää ei ole toteutettu kahdeksan vuoden kuluessa ensimmäisen asteen hallinnollisen tai oikeudellisen päätöksen tekemisestä ja takaisinperintää käsitellään kansallisessa tuomioistuimessa; näistä summista vastaavat 50 prosenttisesti kyseinen jäsenvaltio ja 50 prosenttisesti yhteisön talousarvio.
   Kantajana oleva hallitus esittää kanteensa tueksi, että asetuksen (EY) N:o 1290/05 32 artiklan 5 kohtaa on rikottu. Tätä säännöstä ei sen mukaan voida tulkita siten, että korkoa on perittävä tilanteessa, jossa takaisinperintä on riitautettu tuomioistuimessa, koska 5 kohdan sanamuoto ei tällaista edellytä (toisin kuin 1 kohta) ja koska koronmaksuvelvollisuuden alkamisajankohta voidaan vahvistaa vasta tuomioistuinratkaisun antamisen jälkeen.


title: Asia C-219/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Employment Tribunals, Birmingham (Yhdistynyt kuningaskunta), on esittänyt 6.5.2014 – Kathleen Greenfield v. The Care Bureau Ltd

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Employment Tribunals, Birmingham (Yhdistynyt kuningaskunta), on esittänyt 6.5.2014 – Kathleen Greenfield v. The Care Bureau Ltd
   (Asia C-219/14)
   2014/C 223/11
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Employment Tribunals (Birmingham)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kathleen Greenfield

      Vastaaja: The Care Bureau Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               i)

               Onko osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 2 kohdassa tarkoitettua pro rata temporis -periaatetta tulkittava siten, että siinä edellytetään kansallisen lainsäädännön (kuten työaika-asetuksen 13, 13A ja 14 §:n) johtavan siihen, että olosuhteissa, joissa työntekijän työtunnit lisääntyvät, jo kertyneen loman määrää on mukautettava vastaamaan suhteellisesti uusia työtunteja, minkä seurauksena työntekijän, joka alkaa työskennellä useampia tunteja, kertyneet lomaoikeudet lasketaan uudestaan lisääntyneiden työtuntien perusteella?

               ii)

               Onko joko osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 2 kohtaa tai työaikadirektiivin (1) 7 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle (kuten työaika-asetuksen 13, 13A ja 14 §:lle), joka johtaa siihen, että olosuhteissa, joissa työntekijän työtunnit lisääntyvät, jo kertyneen loman määrää on mukautettava vastaamaan suhteellisesti uusia työtunteja, minkä seurauksena työntekijän, joka alkaa työskennellä useampia tunteja, kertyneet lomaoikeudet lasketaan uudestaan muuttuneiden työtuntien perusteella?

               iii)

               Jos vastaus kysymykseen i) ja/tai ii) on myöntävä, sovelletaanko uudestaanlaskemista vain siihen lomavuoden osaan, jonka aikana työntekijän työtuntien määrä oli suurempi, vai johonkin toiseen ajanjaksoon?

               iv)

               Onko työntekijän ottamaa lomajaksoa laskettaessa joko osa-aikatyötä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 2 kohtaa tai työaikadirektiivin 7 artiklaa tulkittava siten, että siinä edellytetään kansallisen lainsäädännön (kuten työaika-asetuksen 13, 13A ja 14 §:n) johtavan siihen, että omaksutaan eri lähestymistapa työntekijän työsuhteen päättyessä palkallisen loman sijasta saaman korvauksen laskemiseen ja työntekijän jäljellä olevaan vuosilomaoikeuteen hänen jatkaessa työskentelyä?

               v)

               Jos vastaus kysymykseen iv) on myöntävä, mikä on ero lähestymistavassa, joka pitää omaksua?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9).


title: Oberlandesgericht Wienin 1.7.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kilpailuoikeudellisessa asiassa Oscar Bronner Gesellschaft mbH & Co. KG vastaan 1) Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag Gesellschaft mbH & Co. KG, 2) Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft mbH & Co. KG ja 3) Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH & Col. KG (Asia C-7/97)

text:
8.3.97                 I H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 74/15
Jos asia on näin, missä tapauksissa ja millä perusteilla on              vain kotiinkantopalvelua, vaan että se osana kokonais
otettava huomioon ne yhtiöt, jotka ovat osa konsernin                    sopimusta käyttää myös muita tarjottuja palveluja ( ku
määräävässä asemassa olevaa oikeushenkilöä ?                             ten myyntipisteiden käyttöä ja painopalveluja )?
(') EYVL N: o C 132, 14.5.1994, s. 4 .
                                                                     Maaseutuelinkeinojen valituslautakunnan 9.1.1997 teke
                                                                     mällään välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                              Raija-Liisa Jokelan vireille panemassa asiassa
Oberlandesgericht Wienin 1.7.1996 tekemällään päätök
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kilpailuoikeudelli                                          Asia C-9/97 )
sessa asiassa Oscar Bronner Gesellschaft mbH & Co. KG
vastaan 1 ) Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag                                         ( 97/C 74/31 )
Gesellschaft mbH & Co. KG, 2 ) Mediaprint Zeitungs
vertriebsgesellschaft mbH & Co. KG ja 3 ) Mediaprint
              Anzeigengesellschaft mbH & Col. KG
                                                                     Maaseutuelinkeinojen valituslautakunta on pyytänyt
                           ( Asia C-7/97 )                           9.1.1997 tekemällään välipäätöksellä, joka on saapunut
                            ( 97/C 74/30 )                           Euroopan         yhteisöjen       tuomioistuimen      kirjaamoon
                                                                     16.1.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta Raija-Liisa Jokelan
                                                                     vireille panemassa asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                     kysymyksiin:
Oberlandesgericht Wien on ( kilpailuoikeudellista asiaa kä
sittelevänä tuomioistuimena ) pyytänyt 1.7.1996 tekemäl
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               1 . Onko maatalouden rakentieden tehokkuuden paranta
tuomioistuimen kirjaamoon 15.1.1997, Euroopan yhteisö                   misesta annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2238/
jen tuomioistuimelta kilpailuoikeudellisessa asiassa Oscar               91 (') 17 ja 18 artiklan säännösten ja vuoristoalueiden
Bronner Gesellschaft mbH & Co . KG vastaan 1 ) Media                    ja eräiden epäsuotuisten alueiden maataloudesta anne
print Zeitungs- und Zeitschriftenverlag Gesellschaft mbH                 tun neuvoston direktiivin 75/268/ETY (2 ) 1 artiklan ta
& Co. KG, 2 ) Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft                   voitteiden mukaista myöntää luonnonhaittojen perus
mbH & Co. KG ja 3)Mediaprint Anzeigengesellschaft                        teella tasaushyvitystä viljelijälle, jos hän ei asu sanotun
mbH & Co. KG, ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                       direktiivin mukaisella epäsuotuisella alueella Suomessa
siin :
                                                                         omistamallaan tai hallitsemallaan maatilalla, vaan
                                                                         asuu pääosan vuodesta sanotun alueen ulkopuolella ?
1 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 86 artiklaa tulkitta
       va siten, että sanomalehtiä kustantava, julkaiseva ja             Jos vastaus edellä mainittuun kysymykseen on osittain
       myyvä yritys, jolla on Itävallan sanomalehtimarkki               kin tai ehdollisesti myönteinen,
       noilla ylivertainen asema ( nimittäin 46,8 prosenttia ko
       konaislevikistä, 42 prosenttia ilmoitustuloista ja
       71 prosentin kattavuus koko sanomalehtimarkkinoilla )             a ) onko edellä mainittujen artiklojen ja Rooman sopi
       ja Itävallan ainoa valtakunnallinen kotiinkantojärjes                  muksen 5 artiklan, 40 artiklan 3 kohdan 2 alakoh
       telmä tilaajille, käyttää väärin määräävää markkina
                                                                               dan ja 42 artiklan 2 kohdan a alakohdan periaat
       asemaansa markkinoille pääsyn estämisessä kieltäy
                                                                               teiden mukaan, ja tällöin erityisesti viljelijäin
       tyessään tekemästä toiselle itävaltalaiselle niin ikään
                                                                               yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja siihen liitty
       sanomalehtiä kustantavalle, julkaisevalle ja myyvälle                   vän syrjintäkiellon huomioon ottaen, voitu kansal
       yritykselle sitovaa tarjousta sen sanomalehtien liittämi               lisen valtioneuvoston päätöksen ( 861 /1995 ) 6 §: ssä
       sestä kotiinkantojärjestelmäänsä, kun tämän tarjousta
                                                                               luonnonhaittakorvauksen saamiseksi tilanteessa,
       pyytäneen yrityksen ei pienen levikin ja siitä johtuvan                 jossa viljelijä asuu tilan ulkopuolella yli 12 kilomet
       pienen ilmoitusmyynnin vuoksi ole mahdollista yksin
                                                                               rin tie-etäisyydellä talouskeskuksesta, edellyttää,
       tai yhteistyössä markkinoiden muiden sanomalehtiyri
                                                                               että viljelijä paitsi saa vähintään puolet kokonais
       tysten kanssa järkevin kustannuksin luoda omaa ko
                                                                               tuloistaan maa-, puutarha- ja metsätaloudesta ja
       tiinkantojärjestelmää ja ylläpitää sitä kannattavasti ?
                                                                               eräistä muista tilalla harjoitetuista toiminnoista
                                                                               myös harjoittaa maataloutta tilalla omatoimisesti ;
                                                                               sekä
2 ) Onko EY:n perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoi
       tettua väärinkäyttöä, kun — ensimmäisessä kysymyk
       sessä jo tarkemmin selostetuissa olosuhteissa — sano              b ) onko varsinkin yhteisön oikeusjärjestyksessä nou
       malehtien kotiinkantojärjestelmästä vastaava yritys                     datettavan oikeusvarmuusperiaatteen kanssa yh
       asettaa liikesuhteen aloittamisen edellytykseksi kilpai                teensopivaa aina lisäksi edellyttää, että erityinen
       levan kustantamon kanssa sen, että tämä ei käytä                        syy on olemassa ?


title: Asia T-418/05: Kanne  9.11.2005  — Investire Partecipazioni v. komissio

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/21

         Kanne 9.11.2005 — Investire Partecipazioni v. komissio
   (Asia T-418/05)
   (2006/C 22/39)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Investire Partecipazioni (Italia) (edustajat: asianajajat Gian Michele Roberti ja Alessandra Franchi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               11.8.2005 tehty komission päätös nro 08405 ja 23.8.2005 tehty täydentävä päätös nro 08720 on kumottava;

               —

               toissijaisesti on todettava EY 241 artiklan nojalla, että 23.4.1997 tehtyyn komission päätökseen 97/322/EY liitetyssä lomakkeessa nro 19 oleva B kohdan 12 alakohta ja C kohdan 2 alakohta ovat lainvastaisia eikä niitä voida soveltaa;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevassa kanteessa on kyse riskipääomarahaston tukitoimesta Sys S.p.A -nimisen yhtiön osalta, jotta se voisi toteuttaa investoinnin tavoitteen 2 mukaisella alueella. Investire Partecipazione S.p.A vaatii kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 11.8.2005 tehdyn komission päätöksen nro 08405, joka koskee asetuksen N:o 4253/88 (1) 24 artiklassa tarkoitettua komission lopullista kantaa rahoituskorjauksesta, ja joka liittyy DOCUP Piemonte tavoite 2 (1997-1999) — riskipääomarahasto investoinnin toteuttamiseksi Sys S.p.A-yhtiössä — asiakirjaan sisältyvään toimenpiteeseen 1.5. Se vaatii samoin kumoamaan 23.8.2005 tehdyn täydentävän päätöksen nro 08720. Näistä kahdesta päätöksestä käy ilmi, että sen yhteisön tuen määrä, jota ei hyväksytty, oli 542 277,6 euroa, joka vastaa yhteisön osuutta riskipääomarahaston tukitoimesta Sys-yhtiössä.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavat perusteet:

               —

               Investire Partecipazione katsoo ensinnäkin, että riidanalaiseen komission päätökseen liittyy ilmeinen arviointivirhe ja ilmeinen oikeudellinen virhe. Komissio on arvioinut virheellisesti Sys S.p.A-yhtiöön tehtyä investointia koskevia tosiseikkoja ja on soveltanut virheellisesti asian kannalta merkityksellisiä säännöksiä, erityisesti lomaketta nro 19, jonka otsikkona on ”tukikelpoiset menot rakennerahastoissa, Uudet rahoitusjärjestelyt: riskipääomarahastot”, ja joka on liitetty 23.4.1997 tehtyyn komission päätökseen (2), ja asetuksen N:o 4253/88 24 artiklaa. Kantaja korostaa tämän osalta, että Sys-yhtiö oli toteuttanut vastaavia toimia, joiden tarkoituksena oli kiistatta perustaa toimiva verkko tavoitteeseen 2 kuuluvalla alueella.

               —

               toiseksi kantaja väittää, että komission riidanalaisessa päätöksessä rikotaan EY 274 artiklassa ja asetuksessa N:o 4253/88 tarkoitettua moitteettoman varainhoidon periaatetta.

               —

               toissijaisesti, mikäli katsottaisiin, että komission tulkinta asian kannalta merkityksellisistä säännöksistä on asianmukainen, Investire Partecipazioni väittää, että riidanalaisilla päätöksillä loukataan joka tapauksessa oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita sekä suhteellisuusperiaatetta, kun otetaan huomioon Regione Piemonten ja yhteisön toimielimen riidanalaisten säännösten tulkintaa koskeva toiminta ja kannanotot Fondo Piemonten hallinnointikautena.

      (1)  Rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1988 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4253/88 (EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1).

      (2)  Yhteisön tukikehyksen, yhtenäisten suunnitteluasiakirjojen ja Italiaa koskevien yhteisöaloitteiden hyväksymistä koskevien päätösten muuttamisesta 23 päivänä huhtikuuta 1997 tehty komission päätös 97/322/EY (EYVL L 146, 5.6.1997, s. 11).


title: Asia T-346/16: Kanne 28.6.2016 – CSL Behring v. EUIPO – Vivatrex (Vivatrex)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/47

         Kanne 28.6.2016 – CSL Behring v. EUIPO – Vivatrex (Vivatrex)
   (Asia T-346/16)
   (2016/C 305/64)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: CSL Behring AG (Bern, Sveitsi) (edustajat: asianajajat M. Best, U. Pfleghar ja S. Schäffner)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Vivatrex GmbH (Aachen, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”VIVATREX” – Rekisteröintihakemus nro 11 677 788

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 27.4.2016 yhdistetyissä asioissa R 1263/2015-4 ja R 1221/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan sekä kumoaa väiteosaston 30.4.2015 väitemenettelyssä nro B 2 241 613 antaman päätöksen siltä osin kuin sillä hylättiin väite

               —

               hyväksyy väitteen nro B 2 241 613 kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 2 kohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27 päivänä marraskuuta 2000 asiassa T-78/99 (92), Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Välttämättömät oikeudenkäyntikulut – Oikeussuojan varmistaminen)

text:
21.4.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 118/37
5)    Italian tasavalta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeu-           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      denkäyntikuluistaan asiassa T-79/96 R.                                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
6)    Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan
                                                                                15 päivänä joulukuuta 2000
      asiassa T-260/97 R.
                                                                         asiassa T-113/99, The Galileo Company ja Galileo Interna-
(1) EYVL C 233, 10.8.1996; C 357, 22.11.1997 ja C 327,                        tional LLC vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
    24.10.1998.
                                                                         (Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Henkilö, jota
                                                                                asia koskee erikseen)
                                                                                (2001/C 118/104)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                         Asiassa T-113/99, The Galileo Company, kotipaikka Swindon,
                  27 päivänä marraskuuta 2000                            Wiltshire (Yhdistynyt kuningaskunta) ja Galileo International
                                                                         LLC, Rosemont, Illinois (Amerikan Yhdysvallat), solicitor
                                                                         K. Holmesin ja solicitor D. Austinin valtuuttamina edustajinaan
asiassa T-78/99 (92), Sonia Marion Elder ja Robert Dale
                                                                         R. Plender, QC, ja barrister S. Masters, prosessiosoite Luxem-
       Elder vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                         burgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss ja Prussen, 2, place
                                                                         Winston Churchill, joita tukee Amadeus Global Travel Distri-
(Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Välttä-                    bution, SA, Madrid edustajanaan asianajaja M. Caballero
mättömät oikeudenkäyntikulut – Oikeussuojan varmistami-                  Clavijo, Madrid, delgivningsadress: advokatbyrån Elvinger,
                                nen)                                     Hoss & Prussen, 2, place Winston Churchill, prosessiosoite
                                                                         Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger, Hoss ja Prussen,
                                                                         2, place Winston Churchill, vastaan Euroopan unionin neuvos-
                         (2001/C 118/103)                                to (asiamiehinään A. Lopes Sabino ja M. Bishop), jota tukee
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään F. Benyon),
                                                                         jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      kumoamaan osittain tietokonepohjaisten paikanvarausjärjes-
                                                                         telmien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä annetun
                                                                         neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 muuttamisesta 8 päi-
Asiassa T-78/99 (92), Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder,           vänä helmikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY)
kotipaikka Dundee (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan               N:o 323/99 1 artiklan 7 kohdan b alakohdan toisen alakohdan,
solicitor S. Crosby, rue du Taciturne 42, Bryssel, vastaan               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään U. Wölker ja                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
X. Lewis), jossa kantajat vaativat vahvistamaan niiden oikeu-            A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung,
denkäyntikulujen määrän, jotka vastaajan on korvattava niille            kirjaaja: H. Jung, on 15.12.2000 antanut määräyksen, jonka
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen annettua asiassa                 määräysosa on seuraava:
T-78/99, Elder v. komissio, 13.10.1999 asian poistamista
rekisteristä koskevan määräyksen (ei julkaistu oikeustapausko-
koelmassa), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensim-                1)    Kanne jätetään tutkimatta.
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
ja B. Vesterdorf sekä tuomarit N. J. Forwood ja M. Vilaras,
kirjaaja: H. Jung, on 27.11.2000 antanut määräyksen, jonka               2)    Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
määräysosa on seuraava:                                                        taam sekä korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamista koskeva kanne hylä-           3)    Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
tään.
                                                                         (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
(1) EYVL C 174, 19.6.1999.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-471/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenvaltio tekee kahdenvälisen niin sanotun open skies -sopimuksen Amerikan yhdysvaltojen kanssa ja soveltaa sitä – Lentoliikenteen sisämarkkinoita sääntelevä johdettu oikeus (asetukset N:o 2299/89, N:o 2407/92, N:o 2408/92, N:o 2409/92 ja N:o 95/93) – Yhteisön ulkoinen toimivalta – EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) – EY:n perustamissopimuksen 5 artikla (josta on tullut EY 10 artikla))

text:
21.12.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 323/5
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut perustamisso-
                                                                                pimuksen 5 artiklan eikä johdetun oikeuden mukaisia
                  5 päivänä marraskuuta 2002                                    velvoitteitaan, koska se ei ole poistanut näistä aiemmin
                                                                                tehdyistä sopimuksista EY:n perustamissopimuksen ja
asiassa C-471/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                          erityisesti sen 52 artiklan kanssa sekä johdetun oikeuden
                     Belgian kuningaskunta (1)                                  kanssa ristiriidassa olevia määräyksiä tai toteuttanut tätä
                                                                                tarkoitusta varten kaikkia oikeudellisesti mahdollisia toi-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenval-                     menpiteitä,
tio tekee kahdenvälisen niin sanotun open skies -sopimuksen
Amerikan yhdysvaltojen kanssa ja soveltaa sitä – Lentolii-               yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: kuudennen
kenteen sisämarkkinoita sääntelevä johdettu oikeus (asetuk-              jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka hoitaa presidentin
set N:o 2299/89, N:o 2407/92, N:o 2408/92, N:o 2409/                     tehtäviä, jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit
92 ja N:o 95/93) – Yhteisön ulkoinen toimivalta – EY:n                   C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris
perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna                     (esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja
tullut EY 43 artikla) – EY:n perustamissopimuksen 5 artikla              J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
                  (josta on tullut EY 10 artikla))                       apulaiskirjaaja H. von Holstein ja osastopäällikkö D. Louter-
                                                                         man-Hubeau, on antanut 5.11.2002 tuomion, jonka tuomio-
                           (2002/C 323/05)                               lauselma on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         1)     Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                muksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) ja EY:n
                                                                                perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                EY 43 artikla) eikä lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista
                                                                                23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
                                                                                (ETY) N:o 2409/92 ja tietokonepohjaisten paikanvarausjärjes-
Asiassa C-471/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                        telmien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä 24 päivänä
henään F. Benyon) vastaan Belgian kuningaskunta (asia-                          heinäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen N:o 2299/89,
miehenään A. Snoecx, avustajanaan J. H. J. Bourgeois ja                         sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.1993 annetulla
N. F. Köhncke), jota tukee Alankomaiden kuningaskunta                           neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3089/93, mukaisia velvoittei-
(asiamiehinään M. A. Fierstra ja J. van Bakel), jossa kantaja                   taan, koska se on tehnyt tai pitänyt voimassa Belgian kuningas-
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan                                      kunnan ja Amerikan yhdysvaltojen välisen 23.10.1980 tehdyn
                                                                                lentoliikennesopimuksen uudelleen neuvottelemisesta huolimat-
–     ensisijaisesti, että Belgian kuningaskunta ei ole noudatta-
                                                                                ta Amerikan yhdysvaltojen kanssa kansainvälisiä sitoumuksia
      nut EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 5 artik-
      lan (josta on tullut EY 10 artikla) ja 52 artiklan (josta on
      muutettuna tullut EY 43 artikla) sekä tämän perustamis-                   –      jotka koskevat Amerikan yhdysvaltojen nimeämien liiken-
      sopimuksen nojalla annetun johdetun oikeuden, erityi-                            teenharjoittajien veloittamia lentoliikenteen kuljetusmak-
      sesti yhteisön lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista                        suja yhteisön sisäisillä reiteillä
      23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuk-
      sen (ETY) N:o 2407/92 (EYVL L 240, s. 1), yhteisön                        –      jotka koskevat Belgian alueella käytettäväksi tarjottuja tai
      lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen                         käytettäviä tietokonepohjaisia paikanvarausjärjestelmiä
      lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92
      (EYVL L 240, s. 8), lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimak-                –      joissa tunnustetaan Amerikan yhdysvalloille oikeus pe-
      suista 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston                              ruuttaa liikenneoikeuksia, keskeyttää niiden soveltaminen
      asetuksen (ETY) N:o 2409/92 (EYVL L 240, s. 15),                                 tai rajoittaa niitä tapauksissa, joissa Belgian kuningas-
      tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä                            kunnan nimeämät lentoliikenteen harjoittajat eivät ole
      koskevista käyttäytymissäännöistä 24 päivänä heinäkuuta                          Belgian kuningaskunnan tai Belgian kansalaisten omis-
      1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89                               tuksessa.
      (EYVL L 220, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna
      29.10.1993 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)                   2)     Kanne hylätään muilta osin.
      N:o 3089/93 (EYVL L 278, s. 1; jäljempänä asetus
      N:o 2299/89), sekä lähtö- ja saapumisaikojen jakamista             3)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      yhteisön lentoasemilla koskevista yhteisistä säännöistä                   käyntikulut.
      18 päivänä tammikuuta 1993 annetun neuvoston asetuk-
      sen (ETY) N:o 95/93 (EYVL L 14, s. 1) mukaisia velvoittei-
      taan, koska se on neuvotellut, parafoinut ja vuonna                4)     Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäynti-
      1995 tehnyt erikseen Amerikan yhdysvaltojen kanssa                        kuluistaan.
      lentoliikenteen alalla niin sanotun open skies -sopimuk-
      sen ja soveltanut sitä
                                                                         (1 ) EYVL C 71, 13.3.1999.
–     toissijaisesti ja osittain täydentävästi, että siltä osin kuin
      vuoden 1995 sopimuksella ei katsota huomattavasti
      muutetun ja siten korvatun aiemmin tehtyjä sopimuksia,


title: Asia T-300/08: Kanne 1.8.2008 — Hoo Hing v. SMHV — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/21

         Kanne 1.8.2008 — Hoo Hing v. SMHV — Tresplain Investments (Golden Elephant Brand)
   (Asia T-300/08)
   (2008/C 247/41)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Hoo Hing Holdings Ltd (Romford, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Tresplain Investments Ltd (Hong Kong, Kiina)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 tekemä päätös asiassa R 889/2007-1 on kumottava sen päätelmän osalta, jonka mukaan neuvoston asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan perustetta ei voitu ottaa tutkittavaksi

               —

               toissijaisesti SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 tekemää päätöstä asiassa R 889/2007-1 on muutettava siten, että neuvoston asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan a alakohdan peruste otetaan tutkittavaksi ja se katsotaan perustelluksi

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 tekemää päätöstä asiassa R 889/2007-1 on muutettava siten, että neuvoston asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan b alakohdan peruste otetaan tutkittavaksi ja se katsotaan perustelluksi

               —

               edellyttäen, että SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2008 asiassa R 889/2007-1 tekemää päätöstä muutetaan pyydetyllä tavalla, samaa päätöstä on edelleen muutettava siten, että yhteisön tavaramerkki N:o 241 810 julistetaan mitättömäksi joko toisen tai kummankin näiden täydentävän perusteen perusteella siten kuin on tarkoituksenmukaista, ja

               —

               SMHV tai vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Toissijaisesti SMHV ja vastapuoli valistuslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut yhteisvastuullisesti.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kuviomerkki Golden Elephant Brand luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 241 810

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Rekisteröimätön kuviomerkki GOLDEN ELEPHANT, jota oli käytetty Yhdistyneessä kuningaskunnassa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Mitättömyysosaston päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: Valituslautakunta erehtyi, kun se katsoi, että väitettä, joka perustui neuvoston asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaan, ei voitu ottaa tutkittavaksi, ja kun se ei katsonut, että neuvoston asetuksen N:o 40/94 51 artiklan 1 kohdan b alakohtaan perustuva rekisteröinnin mitättömyysperuste voitiin ottaa tutkittavaksi ja se oli perusteltu.


title: Asia C-177/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 29.4.2008 — Khoshnaw Abdullah v. Saksan liittotasavalta

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 29.4.2008 — Khoshnaw Abdullah v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-177/08)
   (2008/C 197/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Khoshnaw Abdullah

      Vastapuoli: Saksan liittotasavalta
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY (1) 11 artiklan 1 kohdan e alakohtaa — ottamatta huomioon 28.7.1951 tehdyn pakolaisten oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen (Geneven yleissopimus) 1 artiklan C kohdan 5 alakohdan toista virkettä — tulkittava niin, että pakolaisasema lakkaa jo silloin, kun direktiivin 2 artiklan c alakohdassa tarkoitettu pakolaisella oleva sellainen perusteltu pelko vainotuksi joutumisesta, jonka johdosta pakolaisasema myönnettiin, on lakannut eikä pakolaisella ole muita perusteita pelätä joutuvansa vainotuksi direktiivin 2 artiklan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla?

               2)

               Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan kieltävästi, edellytetäänkö direktiivin 11 artiklan 1 kohdan e alakohdassa tarkoitetulta pakolaisaseman lakkaamiselta lisäksi, että pakolaisen kansalaisuusmaassa:

                           a)

                           on olemassa direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu suojelun tarjoaja, ja riittääkö tässä yhteydessä, että suojelun myöntäminen on mahdollista vain monikansallisten sotilasjoukkojen avustuksella,

                           b)

                           pakolaista ei uhkaa mikään sellainen direktiivin 15 artiklassa tarkoitettu vakava haitta, joka johtaa direktiivin 18 artiklassa tarkoitettuun toissijaisen suojelun myöntämiseen, ja/tai

                           c)

                           turvallisuustilanne on vakaa ja yleiset elinolot takaavat vähimmäiselintason?

               3)

               Onko sellaisessa tilanteessa, jossa siihenastiset olosuhteet, joiden johdosta asianosaiselle myönnettiin pakolaisasema, ovat lakanneet, uusia toisenlaisia vainon perustavia olosuhteita arvioitava

                           a)

                           sen todennäköisyyden perusteella, jonka perusteella pakolaisasema tunnustettiin, vai sovelletaanko asianosaisten hyväksi jotakin toista perustetta, ja

                           b)

                           direktiivin 4 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun kevennetyn näyttövelvollisuuden valossa?

      (1)  EUVL L 304, s. 12.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 9 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-450/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 98/44/EG täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   9 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-450/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 98/44/EG täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2004/C 262/22)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-450/03, jossa on ollut kyse EY 226 artiklan mukaisesta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 27.10.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään K. Banks) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään S. Schreiner), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit F. Macken (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/44/ETY 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Asia T-263/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.11.2011 — Becker Flugfunkwerk v. SMHV — Harman Becker Automotive Systems (BECKER AVIONIC SYSTEMS) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/51

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.11.2011 — Becker Flugfunkwerk v. SMHV — Harman Becker Automotive Systems (BECKER AVIONIC SYSTEMS)
      (Asia T-263/08) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)
      (2012/C 25/99)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Becker Flugfunkwerk GmbH (Rheinmünster, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Griebenow)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

         Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Harman Becker Automotive Systems GmbH (Karlsbad, Saksa)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 10.4.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 398/2007-1), joka koskee Harman Becker Automotive Systems GmbH:n ja Becker Flugfunkwerk GmbH:n välistä väitemenettelyä

         Määräysosa

                  1)

                  Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

                  2)

                  Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut

         (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.