title: Asia C-262/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Neamț – Romania) – Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD) v. Ministerul Finanțelor Publice (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhdenvertainen kohtelu ammatissa ja työssä — Direktiivi 2000/78/EY — 2 artikla, 3 artiklan 1 kohta ja 6 artikla — Ikään perustuvan syrjinnän kielto — Syrjintä tiettyyn ammattiryhmään kuulumisen tai työntekopaikan perusteella — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään tietyin rajoituksin eläkkeen ja julkisella sektorilla tehdystä työstä saatujen palkkatulojen kumulointi — Työ- tai palvelussuhteen automaattinen päättyminen)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Neamț – Romania) – Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD) v. Ministerul Finanțelor Publice
   (Asia C-262/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhdenvertainen kohtelu ammatissa ja työssä - Direktiivi 2000/78/EY - 2 artikla, 3 artiklan 1 kohta ja 6 artikla - Ikään perustuvan syrjinnän kielto - Syrjintä tiettyyn ammattiryhmään kuulumisen tai työntekopaikan perusteella - Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään tietyin rajoituksin eläkkeen ja julkisella sektorilla tehdystä työstä saatujen palkkatulojen kumulointi - Työ- tai palvelussuhteen automaattinen päättyminen))
   (2015/C 236/23)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Neamț

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în rezervă și în retragere (SCMD)

      Vastaaja: Ministerul Finanțelor Publice

      Tuomiolauselma

   Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklan 1 kohtaa ja 3 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen kansalliseen lainsäädäntöön, jossa säädetään sellaisten julkisen sektorin työntekijöiden velvollisuudesta päättää työ- tai palvelussuhteensa, jotka saavat keskimääräisen bruttopalkan ylittävää eläkettä ja jotka eivät ole tehneet valintaa tämän työsuhteen ja tämän palvelussuhteen jatkamisen välillä säädetyssä määräajassa.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.


title: Asia C-354/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/13

         Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-354/05)
   (2005/C 281/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Muriel Heller ja Bernhard Schima, prosessiosoite Luxemburg.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY (EUVL L 176, s. 57) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 1.7.2004.


title: Asia T-376/14: Kanne 30.5.2014 – Yassin v. neuvosto

text:
               28.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/26

         Kanne 30.5.2014 – Yassin v. neuvosto
   (Asia T-376/14)
   2014/C 245/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Kairo, Egypti) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis, R. Luff, A. Bailleux, Q. Declève, P. Vovan, S. Rowe ja A. Yehia)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan päätöksen 2014/153 sikäli kuin sillä jatkettiin 22.3.2015 saakka Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetussa päätöksessä 2011/172/YUTP mainittuja rajoittavia toimenpiteitä kantajaa vastaan

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samankaltaiset kuin asiassa T-375/14, Al Naggar vastaan neuvosto, esitetyt kanneperusteet.


title: Asia T-332/12: Kanne 23.7.2012 — ING Groep v Commission

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/35

         Kanne 23.7.2012 — ING Groep v Commission
   (Asia T-332/12)
   2012/C 287/65
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ING Groep NV (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, J. Blockx ja N. Lorjé)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 11.5.2012 tekemä päätös K(2012) 3150 lopullinen valtiontuesta SA.28855 (N 373/2009) (ex C 10/2009 ja ex N 528/2008) — The Netherlands ING — rakenneuudistustuki on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että vastaaja loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja oikeutta tulla kuulluksi, koska se ei pyytänyt Alankomaiden valtiolta ja ING:ltä lausuntoa tosiseikoista sekä näkemyksistään ja oletuksistaan, joilla oli merkitystä sen päätelmän kannalta, että pääomanlisäystä omien varojen suhdeluvun (Core Tier 1) parantamiseksi koskevien ehtojen muuttaminen merkitsee SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että vastaaja teki oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen, koska se käytti markkinataloussijoittajaperiaatteen (MEIP) mukaista testiä eikä esittänyt riittäviä perusteita omien varojen suhdeluvun (Core Tier 1) parantamiseksi toteutettavaa pääomanlisäystä koskevien ehtojen muuttamisen luokittelemiselle valtiontueksi ja raskauttavaksi seikaksi sen toteuttamassa korvaavien toimien arvioinnissa.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee sitä, että vastaaja sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaa sekä hyvän hallinnon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja perusteluvelvollisuutta, koska se ei ottanut huomioon tuen määrää arvioidessaan korvaavia toimia ja arvioi virheellisesti tuen suhteellisen määrän ja olosuhteet, joissa tuki myönnettiin, arvioidessaan korvaavia toimia.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee sitä, että vastaaja sovelsi virheellisesti SEUT 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaa sekä hyvän hallinnon periaatetta, suhteellisuusperiaatetta ja perusteluvelvollisuutta, kun se teki hintajohtajana toimimisen kiellosta ING:iä oikeudellisesti sitovan.


title: Asia T-136/17: Kanne 2.3.2017 – Cotecnica v. EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/29

         Kanne 2.3.2017 – Cotecnica v. EUIPO – Mignini & Petrini (cotecnica MAXIMA)
   (Asia T-136/17)
   (2017/C 129/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Cotecnica, SCCL (Bellpuig, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Erdozain López, J. Galán López ja J. Devaureix)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Mignini & Petrini SpA (Petrignano di Assisi, Italia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”cotecnica MAXIMA” – Rekisteröintihakemus nro 13 292 495

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 17.11.2016 asiassa R 853/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-418/11 P: Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 3.8.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-49/10, De Nicola v. EIP, 28.6.2011 antamasta tuomiosta

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/42

         Valitus, jonka Carlo De Nicola on tehnyt 3.8.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-49/10, De Nicola v. EIP, 28.6.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-418/11 P)
   2011/C 282/79
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

      Muu osapuoli: Euroopan investointipankki

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan virkamiestuomioistuimen 28.6.2011 antamaa tuomiota asiassa F-49/10, joka koski

               —

               11.5.2011 päivättyyn sähköpostiviestiin sisältyvän päätöksen kumoamista siltä osin kuin EIP ei suostunut hallinnollisen menettelyn loppuun saattamiseen ja esti yrityksen riidan sovinnolliseen ratkaisemiseen hyläten implisiittisesti vaatimuksen 3 000,00 euron suuruisten sairauskulujen korvaamisesta

               —

               EIP:n velvoittamista korvaamaan yhtäältä 3 000,00 euron suuruiset kulut, jotka ovat aiheutuneet valittajalle hänelle määrätystä ja Italiassa annetusta laserhoidosta, ja toisaalta korot, korvaus rahan arvon alenemisesta ja oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa seuraaviin perusteisiin.

               A)

               Tosiseikat

                           1)

                           Valittaja katsoo, että yksi vaatimuksista on otettu vääristyneellä tavalla huomioon ja että toisesta ei ole lausuttu.

                           2)

                           Valittaja katsoo, että etuoikeutetusta asemastaan johtuen toimielin on jälleen kerran tyytynyt ilmaisemaan tietyt seikat, jotka virkamiestuomioistuin on katsonut näytetyiksi.

               B)

               Kumoamisvaatimus

                           3)

                           Valittaja vaatii kumottavaksi 11.5.2011 päivätyllä sähköpostilla valittajalle tiedoksiannetun päätöksen siltä osin kuin EIP kieltäytyi nimeämästä kolmatta lääkäriä, soveltamasta EIP:n henkilöstösääntöjen 41 artiklan mukaista sovittelumenettelyä ja korvaamasta valittajalle 3 000,00 euron suuruisia kuluja hänelle määrätystä ja Italiassa annetusta laserhoidoista.

                           4)

                           Virkamiestuomioistuin on katsonut, että väite, joka koski kolmannen lääkärin nimeämisestä kieltäytymistä, oli jätettävä tutkimatta, koska valittajan olisi sen mukaan pitänyt valittaa 24.3.2008 päivätystä kuvitteellisesta päätöksestä selittämättä yhteyttä, jonka se katsoi olevan riidanalaisen päätöksen ja valittajalle vastaisen päätöksen välillä, ja täsmentämättä niitä sääntöjä, joiden nojalla EIP:n asiantuntijalääkärin muuttui EIP:n hylkäämispäätökseksi.

                           5)

                           Valittaja katsoo, ettei näkemys, joka on sisäinen toimi, ole hänelle vastainen päätös, eikä siitä voida koskaan valittaa erikseen.
                           Virkamiestuomioistuin on sen sijaan katsonut aiemman oikeuskäytännön kumoten, että sisäisestä toimesta on valitettava kolmen kuukauden kuluessa ja että määräaika, jonka kuluessa on nostettava kanne, alkaa kulua päivänä, jolloin työntekijä esittää vaatimuksen, riippumatta päätöksen tekemisestä tai siitä, ovatko päätöksen perustelut tiedossa.

                           6)

                           Valittaja katsoo, ettei sellaista säännöstöä voida soveltaa, joka on tarkoitettu sovellettavaksi julkisiin toimielimiin ja jota virkamiestuomioistuin on soveltanut EIP:iin, joka toimii yksityisenä pankkina ja jonka työntekijöiden työsopimukset ovat luonteeltaan yksityisoikeudellisia. Tästä seuraa, etteivät henkilöstöön sovellettavat toimet ole luonteeltaan hallinnollisia toimia, ne eivät merkitse julkisen vallan käyttöä eivätkä ne viranomaistoimia, jolloin niihin ei sovelleta laillisuusolettamaa. Tästä syystä työntekijöitä ei voida rinnastaa virkamiehiin eikä sellaisille pankin sisäisille toimille tarvitse turvata välitöntä pysyvyyttä, joihin mikä tahansa yksityinen pankki voisi ryhtyä.

                           7)

                           Valittaja katsoo myös, että valituksenalaisen tuomion perustelut ovat epäloogiset, koska tuomiossa ei oteta huomioon valittajan virheen anteeksiannettavuutta ja koska siinä katsotaan valittajan olleen tietoinen toimesta, josta oli ilmoitettu ainoastaan hänen asianajajalleen.

                           8)

                           Valittaja vetoaa myös siihen, että kaikissa oikeusjärjestyksissä pätemättömästä toimesta voi valittaa milloin tahansa, eikä tällaisiin toimiin sovelleta kumoamiskelpoisiin toimiin sovellettavaa lyhyttä määräaikaa.

                           9)

                           EIP:n henkilöstösääntöjen 41 artiklan mukaisesta sovittelumenettelystä valittaja katsoo, ettei kyse ole menettelyllisestä edellytyksestä, ja siksi virkamiestuomioistuin on virheellisesti rinnastanut sen Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavaan hallinnolliseen muutoksenhakuun, joka on pakollinen ja joka rajoittaa mahdollisuutta nostaa myöhemmin kanne tuomioistuimessa.

                           10)

                           Sovittelumenettelystä kieltäytymisen osalta valittaja katsoo, että virkamiestuomioistuimen päätös on lainvastainen, koska pankki ei voi missään olosuhteissa kieltäytyä tästä menettelystä.
                           Tästä seuraa, että kieltäytymistä ei voida oikeuttaa hyväksyttävästi millään perusteella ja että jos työntekijän vaatimus hyväksytään, pankin vastuuta on pidettävä ankarampana ja se on ehdottomasti velvoitettava korvaamaan menettelystä aiheutuneet kulut.

                           11)

                           Implisiittisestä kieltäytymisestä, joka koskee laserhoidosta aiheutuneita kuluja, De Nicola katsoo, että perustelujen puuttuminen on selvä osoitus harkintavallan väärinkäytöstä, koska korvauksen maksamisesta voidaan kieltäytyä vain kolmessa tapauksessa ja koska muodollisen toimen puuttuminen merkitsee mitättömyyttä, josta voidaan valittaa milloin tahansa.

                           12)

                           Valittaja katsoo lopuksi, että virkamiestuomioistuimen päätöstä olla lausumatta asiasta, koska sillä ei ole ollut tiedossaan asian kannalta tarpeellisia seikkoja, on pidettävä myös lainvastaisena.

               C)

               Vaatimus asiaan liittyvien kulujen korvaamisesta

                           13)

                           Virkamiestuomioistuin katsoi, ettei vaatimusta voida ottaa tutkittavaksi lis pendens -vaikutuksen vuoksi, vaikka lis pendens -vaikutuksesta ei ole säännöksiä työjärjestyksessä. Valittajan mukaan virkamiestuomioistuin ei ole selittänyt, miten sellaiset vaatimukset voivat olla identtisiä, joista toinen on esitetty ensimmäisessä oikeusasteessa vireillä olevassa asiassa ja toinen muutoksenhakuasteessa vireillä olevassa asiassa eikä sitä, miten — ja kenen toimesta — päätöksen perusteena olevat tosiseikat on esitetty.

                           14)

                           Valittaja katsoo lopuksi, että valituksen hyväksyminen ja valituksenalaisen tuomion muuttaminen merkitsevät, että sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhausta aiheutuneita kuluja koskeva vaatimus ratkaistaan uudelleen.


title: Asia T-497/09: Kanne 7.12.2009 — LG Electronics v. SMHV (KOMPRESSOR PLUS)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/45

         Kanne 7.12.2009 — LG Electronics v. SMHV (KOMPRESSOR PLUS)
   (Asia T-497/09)
   2010/C 37/64
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: LG Electronics, Inc. (Soul, Korean tasavalta) (edustaja: asianajaja J. Blanchard)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               tämä kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.9.2009 tekemä päätös on kumottava osittain sikäli kuin siinä hylättiin osittain LG ELECTRONICS -yhtiön valitus 5.2.2009 tehdystä päätöksestä hylätä yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskeva hakemus nro 7 282 924 siltä osin kuin koskee ”sähkökäyttöisiä pölynimureita”

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki KOMPRESSOR PLUS luokkaan 7 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 7 282 924)

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) No 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen


title: Asia C-118/12 P: Unionin tuomioistuimen määräys 24.1.2013 — Valittajana Enviro Tech Europe Ltd sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Enviro Tech International Inc. (Muutoksenhaku — Direktiivit 67/548/ETY ja 2004/73/EY — Vaarallisten aineiden luokitus, pakkaaminen ja merkinnöt — N-propyylibromidi luokitus)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/9

         Unionin tuomioistuimen määräys 24.1.2013 — Valittajana Enviro Tech Europe Ltd sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Enviro Tech International Inc.
   (Asia C-118/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Direktiivit 67/548/ETY ja 2004/73/EY - Vaarallisten aineiden luokitus, pakkaaminen ja merkinnöt - N-propyylibromidi luokitus)
   2013/C 108/17
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Enviro Tech Europe Ltd (edustajat: asianajaja C. Mereu ja asianajaja K. Van Maldegem)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja E. Manhaeve) ja Enviro Tech International Inc.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-291/04, Enviro Tech Europe Ltd ja Enviro Tech International, Inc. v. Euroopan komissio, 16.12.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jolla yhtäältä vaadittiin vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenyhdeksännen kerran 29.4.2004 annetun komission direktiivin 2004/73/EY (EUVL L 152, s. 1) kumoamista osittain eli siltä osin kuin siinä sisällytetään n-propyylibromidi ”erittäin helposti syttyvien” aineiden luetteloon ja toisaalta kantajille väitetysti aiheutuneiden vahinkojen korvaamista — Asiavaltuus — Toimi ei koske valittajaa erikseen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Enviro Tech Europe Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.


title: Asia C-99/99: Italian tasavallan 17.3.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 188/6                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          3.7.1999
Antillean Rice Mills -osakeyhtiön, jota tukee Alankomai-                Italian tasavallan 17.3.1999 Euroopan yhteisöjen komis-
den kuningaskunta, Euroopan unionin neuvostoa, jota                                       siota vastaan nostama kanne
tukevat Euroopan yhteisöjen komissio, Espanjan kunin-
gaskunta, Ranskan tasavalta ja Italian tasavalta, vastaan
                         nostama kanne                                                             (Asia C-99/99)
                                                                                (1999/C 188/13)
                        (Asia C-451/98)
                                                                        Italian tasavalta on nostanut 17.3.1999 Euroopan yhteisöjen
                        (1999/C 188/11)                                 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                        vastaan. Kantajan edustaja on professori Umberto Leanza,
                                                                        jota avustaa valtionasiamies Oscar Fiumara ja prosessiosoite
                                                                        Luxemburgissa on Italian suurlähetystö, rue Marie-Adelaïde 5.
Yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi on saatettu
9.12.1998 kanne, jonka Antillean Rice Mills -osakeyhtiö on
nostanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Ensim-              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
mäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta tämän nu-
merolla T-41/97 rekisteröidyn kanteen ja siirsi asian yhteisöjen
tuomioistuimelle, jotta se voisi antaa ratkaisun kumoamiskan-           –    kumoaa 22 päivänä joulukuuta 1998 annetun komission
teesta.                                                                      asetuksen (ETY) N:o 2815/98 (1) tai ainakin sen 1 artiklan,
                                                                             2 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan kolmannen alakohdan,
                                                                             3 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan ja 3 kohdan,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut on mainittu         –    velvoittaa EY:n komission korvaamaan oikeudenkäynti-
tiedonannossa EYVL 1997, C 108, s. 23.                                       kulut.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        1.     Asetuksessa ei täsmennetä niitä oikeussääntöjä, joiden
                                                                        perusteella se on annettu.
                                                                        2.     Asetuksessa säädetään ainoastaan ekstra-neitsytoliiviöl-
                                                                        jyn ja neitsytoliiviöljyn suojasta. Tämä rajoitus on perusteeton
Alankomaiden Antillien Euroopan unionin neuvostoa,                      eikä sitä voida hyväksyä. Myös oliiviöljyllä, joka ei ole kumpaa-
jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio ja Espanjan                   kaan edellä mainituista, on tai voi olla erilaisia ominaisuuksia,
           kuningaskunta, vastaan nostama kanne                         jotka riippuvat sen maantieteellisestä alkuperästä. Terve ja
                                                                        asianmukainen tuotesuoja ja kuluttajansuoja edellyttävät, että
                                                                        tämänkin tuotteen alkuperä voidaan merkitä.
                        (Asia C-452/98)
                                                                        3.     Tuotteen maantieteellisen alkuperän määrittämisessä
                        (1999/C 188/12)                                 käytettyä perustetta ei voida hyväksyä. Se on yksilöity viitta-
                                                                        maalla paikkaan, jossa oliiviöljy puristetaan ottamatta huo-
                                                                        mioon näiden oliivien tuotantoaluetta.
Yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi on saatettu
9.12.1998 kanne, jonka Alankomaiden Antillit on nostanut
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa. Ensimmäisen oi-              4.     Asetuksessa tehdään poikkeus tavaramerkkien tai liikey-
keusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta tämän numerolla                ritysten rekisteröintihakemusten osalta, jotka on tehty ennen
T-179/97 rekisteröidyn kanteen ja siirsi asian yhteisöjen               1.1.1999, ja tällainen menettely on asianomaisen direktiivin
tuomioistuimelle, jotta se voisi antaa ratkaisun kumoamiskan-           vastaista. Sen lisäksi, että asetuksessa – toisin kuin direktiivissä
teesta.                                                                 – ei millään tavoin viitata vilpittömään mieleen, sen mukaan
                                                                        on mahdollista rekisteröidä asetuksen julkaisemisen jälkeen
                                                                        esitettyjä hakemuksia ja näin sillä laillistetaan mahdolliset
                                                                        väärinkäytökset.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut on mainittu
tiedonannossa EYVL 1997, C 228, s. 25.
                                                                        (1) EYVL L 349, 24.12.1998, s. 56.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä syyskuuta 1999 asiassa T-110/98, RJB Mining plc vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EHTY:n perustamissopimus - Valtiontuet - Toimintatuet - Suoritetun tuen takautuva hyväksyminen - Edunsaajina olevien yritysten elinkelpoisuuden parantaminen päätöksen N:o 3632/93/EHTY 3 artiklan mukaisesti)

text:
C 314/8                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       30.10.1999
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                   ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
                              TUOMIO                                                                    TUOMIO
                    9 päivänä syyskuuta 1999                                                   9 päivänä syyskuuta 1999
asiassa T-110/98, RJB Mining plc vastaan Euroopan yhtei-
                        söjen komissio (1)                                 asiassa T-127/98, UPS Europe SA vastaan Euroopan yh-
                                                                                teisöjen komissio (1)
(EHTY:n perustamissopimus – Valtiontuet – Toimintatuet –
Suoritetun tuen takautuva hyväksyminen – Edunsaajina                       (Kilpailu – Laiminlyöntikanne – Komission tutkimisvelvolli-
olevien yritysten elinkelpoisuuden parantaminen päätöksen                                       suus – Kohtuullinen aika)
           N:o 3632/93/EHTY 3 artiklan mukaisesti)
                                                                                (1999/C 314/19)
                          (1999/C 314/18)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-110/98, RJB Mining plc, kotipaikka Harworth                      Asiassa T-127/98, UPS Europe SA, kotipaikka Bryssel, edustaji-
(Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan barrister Mark Brea-              naan asianajajat Tom R. Ottervanger, Rotterdam, ja Dirk Arts,
ley, Englanti, ja solicitor Jonathan Lawrence, prosessiosoite              Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loeff,
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt ja Medernach, 8-10                   Claeys ja Verbeke, 5 rue Charles Martel, vastaan Euroopan
rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                    yhteisöjen komissio (asiamiehinään Barry Doherty ja Klaus
(asiamiehinään Paul F. Nemitz ja Nicholas Khan), jota tukevat              Wiedner), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen 175
Saksan Tiittotasavalta (asiamiehinään Claus-Dieter Quassowski              artiklan (josta on tullut EY 232 artikla) perusteella yhteisöjen
ja Michael Schütte), Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että ko-
Rosario Silva de Lapuerta) ja RAG Aktiengesellschaft, kotipaik-            missio on laiminlyönyt velvoitteensa, koska se ei ole ottanut
ka Essen (Saksa), edustajanaan asianajaja Sven B. Völcker,                 kantaa kantajan 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun neuvos-
Berliini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc               ton asetuksen N:o 17, perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan
Loesch, 11 rue Goethe, jossa kantaja vaatii Saksan tuesta                  ensimmäinen täytäntöönpanoasetus (EYVL 1962, 13, s. 204),
kivihiiliteollisuuden hyväksi vuonna 1997 10. kesäkuuta 1998               3 artiklan 2 kohdan nojalla tekemään kanteluun, jossa on
tehdyn komission päätöksen 98/687/EHTY (EYVL L 324,                        tuotu esiin Deutsche Post AG:n noudattamia tiettyjä kilpailun-
s. 30) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                vastaisia käytäntöjä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin (laajennettu ensimmäinen jaosto), toimien kokoon-                mioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
panossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy,            puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit V. Tiili ja
J. Pirrung, A. W. H. Meij ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies       P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies B. Pastor, on antanut
A. Mair, on antanut 9.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma                 9.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
on seuraava:
                                                                           1. Komissio on jättänyt noudattamatta EY:n perustamissopimuksen
1. Kanneperuste, joka koskee väitettyä kieltoa hyväksyä jälkikäteen             mukaiset velvoitteensa, koska se ei käynnistänyt menettelyä sitä
     ilman ennakkohyväksyntää myönnetyt tuet, on perusteeton.                   vastaan, jota kantajan 7.7.1994 tekemä kantelu koski, tai
                                                                                tehnyt lopullista päätöstä kantelun hylkäämisestä sen jälkeen,
2. Jäsenvaltioiden kivihiiliteollisuuden hyväksi toteuttamia toimia             kun kantaja oli 2.2.1998 esittänyt vastineen sille neuvoston
     koskevasta yhteisön järjestelmästä 28 päivänä joulukuuta 1993              asetuksen N:o 17 19 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetyistä
     tehdyn komission päätöksen N:o 3632/93/EHTY 3 artiklan                     kuulemisista 25 päivänä heinäkuuta 1963 annetun komission
     rikkomista koskeva kanneperuste on perusteeton.                            asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artiklan mukaisesti osoitettuun
                                                                                ilmoitukseen.
3. Kanne hylätään siltä osin kuin se perustuu näihin kahteen
     kanneperusteeseen.
                                                                           2. Kanne jätetään tutkimatta muilta osin.
4. Asianosaisia kehotetaan lausumaan asian käsittelyn jatkamisesta
     yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin        3. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     asettaman määräajan kuluessa.
5. Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                           (1) EYVL C 340, 7.11.1998.
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (toinen jaosto), 14 päivänä marraskuuta 1996, asiassa C-305/94, Claude Rotsart de Hertaing vastaan Benoidt SA, en Tiquidation, ja IGC Housing Service SA (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä - Työsopimuksesta johtuvien oikeuksien ja velvollisuuksien siirtyminen luovutuksensaajalle - Siirtymisen ajankohta)

text:
N:o C 26/4             [_ΕΙ                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.1.97
1 ) a ) Kun jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen kat                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
           soo, että lääkevalmisteen, jolla on markkinoille
           saattamista koskeva lupa toisessa jäsenvaltiossa, ja                                (toinen jaosto ),
           lääkevalmisteen, jolle viranomainen on aikaisem
                                                                                14 päivänä marraskuuta 1996,
           min myöntänyt markkinoille saattamista koskevan
           luvan, valmistajat ovat toisistaan riippumattomia          asiassa C-305/94, Claude Rotsart de Hertaing vastaan Be
           yhtiöitä, jotka valmistavat näitä lääkkeitä saman            noidt SA, en Tiquidation, ja IGC Housing Service SA (^
           lisenssinantajan kanssa tehtyjen sopimusten nojal
           la, ja että näitä kahta lääkevalmistetta on valmis        (Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen tai liik
           tettu vähintäänkin samalla kaavalla ja käyttäen sa        keen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä
           maa vaikuttavaa ainetta ja että niillä lisäksi on          — Työsopimuksesta johtuvien oikeuksien ja velvollisuuk
           sama terapeuttinen teho, vaikka ne eivät kaikilta          sien siirtyminen luovutuksensaajalle — Siirtymisen ajan
           osin olekaan identtisiä, viranomaisen on ulotettava                                       kohta )
           tämä markkinoille saattamista koskeva lupa koske
           maan maahan tuotua lääkevalmistetta, mikäli ih                                       ( 97/C 26/06 )
           misten hengen ja terveyden tehokasta suojelua kos
           kevista seikoista ei muuta johdu.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      b ) Siinä tapauksessa, että toimivaltainen viranomai
           nen tekee sen johtopäätöksen, että tuotava lääke
           valmiste ei täytä edellä mainittuja vaatimuksia,
           uusi markkinoille saattamista koskeva lupa on                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
           välttämätön. Lupa voidaan myöntää ainoastaan,                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
           mikäli lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten
           ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26
           päivänä tammikuuta 1965 annetun neuvoston di
           rektiivin 65/65/ETY, sellaisena kuin se on muutet
           tuna erityisesti 22 päivänä joulukuuta 1986 anne          Asiassa C-305/94, jonka Tribunal du travail de Bruxelles
           tulla neuvoston direktiivillä 87/21 /ETY, 3 ja 4
                                                                      on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu
                                                                      kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
           artiklassa mainitut edellytykset täyttyvät.                seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                      asiassa Claude Rotsart de Hertaing vastaan Benoidt SA,
                                                                      en liquidation, ja IGC Housing Service SA, ennakkoratkai
                                                                      sun työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai
2 ) Sillä seikalla, että kyseisten kahden lääkevalmisteen             liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhtey
      vamistuslisenssien antaja on sijoittautunut Euroopan            dessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi
      yhteisön ulkopuolelle, ei ole mitään vaikutusta edellä          sestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston di
      annettuun vastaukseen.                                          rektiivin      77/187/ETY (2 )         tulkinnasta, yhteisöjen
                                                                      tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaos
                                                                      ton puheenjohtaja G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ) sekä
                                                                      tuomarit J. L. Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies: C. O.
                                                                      Lenz, kirjaaja : R. Grass, on antanut 14.11.1996 tuomion,
3 ) Direktiivin 65/65/ETY mukaisessa menettelyssä myön               jonka tuomiolauselma on seuraava :
      netyn alkuperäisen markkinoille saattamista koskevan
      luvan haltija voi vedota tämän direktiivin säännöksiin,
      sellaisena kuin se on muutettuna erityisesti direktiivillä
      87/21 /ETY, ja erityisesti sen 5 artiklaan kansallisessa        1 ) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai
      tuomioistuimessa vireillä olevassa oikeudenkäynnissä                 liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhtey
      riitauttaakseen sellaisen luvan pätevyyden, jonka toi               dessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä
      mivaltainen viranomainen on kyseisen direktiivin pe                 misestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvos
      rusteella myöntänyt sen kilpailijalle saman nimistä lää             ton direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on
      kevalmistetta varten. Näin on myös silloin, kun kyse                 tulkittava niin, että luovuttajan ja luovutetun yrityksen
      on luvasta, joka on myönnetty kansallisissa säännök                 työntekijöiden välillä yrityksen luovutuspäivänä voi
      sissä säädetyssä muussa menettelyssä, vaikka se olisi                massa olevat työsopimukset ja työsuhteet siirtyvät
      pitänyt myöntää direktiivin perusteella.                             enemmittä toimitta luovuttajalta luovutuksensaajalle
                                                                           pelkästään yrityksen luovutuksen perusteella huolimat
                                                                           ta luovuttajan tai luovutuksensaajan päinvastaisesta
O EYVL N:o C 275 , 1.10.1994 .                                             tahdonilmaisusta ja viimeksi mainitun kieltäytymisestä
(2 ) EYVL N:o 22, 9.2.1965 , s . 369/65 .                                  noudattaa velvollisuuksiaan .
( 3 ) EYVL N:o L 15 , 17.1.1987, s. 36 .
                                                                      2 ) Työsopimusten ja työsuhteiden siirtyminen tapahtuu
                                                                           direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan 1 kohdan perusteella
 ---pagebreak--- 25.1.97               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 26/ 5
       yrityksen luovutuspäivänä, eikä sitä voida siirtää toi             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
       seen päivään luovuttajan tai luovutuksensaajan vaati                         26 päivänä marraskuuta 1996,
       muksesta.
                                                                    asiassa C-68/95 (Hessischer Verwaltungsgerichtshofin esit
(!) EYVL Nro C 386, 31.12.1994 .                                    tämä ennakkoratkaisupyyntö ) T. Port GmbH & Co. KG
( 2 ) EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s. 26 .                             vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernäh
                                                                                rung H
                                                                    (Banaanit — Yhteinen markkinajärjestely — Tuontia kos
                                                                    keva järjestelmä — Kohtuuton tilanne — Pätevyyden arvi
                                                                                ointi — Väliaikaismääräykset)
                                                                                ( 97/C 26/08 )
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto ),                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  14 päivänä marraskuuta 1996,
asiassa C-333/94 P: Tetra Pak International SA vastaan
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                 Euroopan yhteisöjen komissio (*)                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Muutoksenhaku — Kilpailu — Määräävä markkina-ase
ma — Tuotemarkkinoiden määrittely — EY:n perustamis
sopimuksen 86 artiklan soveltaminen yrityksen menettely            Asiassa C-68/95 , jonka Hessischer Verwaltungsgerichtshof
tapoihin muilla kuin niillä markkinoilla, joilla sillä on           on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu
määräävä asema — Tuotteiden sidonta — Saalistushin                 kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
                     noittelu — Sakon määrä)                        seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                    asiassa T. Port GmbH & Co . KG vastaan Bundesanstalt
                            ( 97/C 26/07 )                          für Landwirtschaft und Ernährung, kolmantena asianosai
                                                                    sena Saksan liittotasavalta, ennakkoratkaisun banaanialan
                                                                    yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 404/93 ( 2 )
                                                                    16 ja 30 artiklan tulkinnasta, kyseisen asetuksen 19 artik
                                                                    lan pätevyydestä ja EY:n perustamissopimuksen tulkinnas
      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan         ta erityisesti siltä osin, onko kansallisella tuomioistuimella
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            toimivalta antaa väliaikaismääräyksiä, kunnes annetaan
                                                                    säädöksiä kohtuuttomien tilanteiden osalta, yhteisöjen tuo
Asiassa C-333/94 P, Tetra Pak International SA, kotipaik           mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod
ka Pully ( Sveitsi ), edustajinaan asianajajat Michel Waelb        ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
roeck ja Alexandre Vandencasteele, Bryssel, sekä barrister          J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), J. L. Mur
Vivien Rose, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis           ray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G.
to Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt, jossa valittaja           Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäi              G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : M. B.
 sen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T         Elmer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta
 83/91 , Tetra Pak vastaan komissio, 6.10.1994 antaman              nut 26.11.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                    raava :
 tuomion ( Kok . 1994 s . 11-755 ) kumoamista, ja jossa vasta
 puolena on Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään
 oikeudellisen yksikön virkamies Julian Currall, avustaja           1 ) Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivä
 naan Nicholas Forwood, QC, yhteisöjen tuomioistuin (vii                nä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
 des jaosto ), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston                 (ETY) N:o 404/93 16 artiklan 3 kohdassa ei anneta
 puheenjohtaja L. Sevon, joka hoitaa viidennen jaoston pu               komissiolle toimivaltaa säännellä kohtuuttomia tilan
 heenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O.               teita, jotka johtuvat siitä, että kolmansista maista pe
 Edward, J.-P. Puissochet ja P. Jann (esittelevä tuomari ), jul          räisin olevien banaanien tai muiden kuin perinteisten
 kisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : hallintovir            AKT-banaanien tuojat joutuvat niiden toiminnan jat
 kamies L. Hewlett, on antanut 14.11.1996 tuomion, jonka                  kumista uhkaaviin vaikeuksiin, kun niille on vahvistet
 tuomiolauselma on seuraava :
                                                                          tu poikkeuksellisen alhainen kiintiö sellaisten viitevuo
                                                                         sien perusteella, jotka on otettava huomion asetuksen
  1 ) Valitus hylätään.                                                   1 9 artiklan 2 kohdan nojalla.
 2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  Asetuksen (ETY) N:o 404/93 30 artiklan perusteella
        lut.                                                              komissiolla on mahdollisuus säännellä ja tarpeen mu
                                                                          kaan sen edellytetään sääntelevän kohtuuttomia tilan
                                                                          teita, jotka johtuvat siitä, että kolmansista maista pe
  (!) EYVL N:o C 386, 31.12.1994 .                                        räisin olevien banaanien tai muiden kuin perinteisten
                                                                          AKT-banaanien tuojat joutuvat toimintansa jatkumista
                                                                          uhkaaviin vaikeuksiin, kun niille on vahvistettu poik


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-40/03 P, Rica Foods (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, Alankomaiden kuningaskunta, Espanjan kuningaskunta (Muutoksenhaku — Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely — Sokerin ja sokeri- ja kaakaoseosten tuonti — Asetus (EY) N:o 2081/2000 — Suojatoimenpide — MMA päätöksen 109 artikla — Komission harkintavalta — Suhteellisuusperiaate — Perustelut)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-40/03 P, Rica Foods (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, Alankomaiden kuningaskunta, Espanjan kuningaskunta (1)

   (Muutoksenhaku - Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely - Sokerin ja sokeri- ja kaakaoseosten tuonti - Asetus (EY) N:o 2081/2000 - Suojatoimenpide - MMA päätöksen 109 artikla - Komission harkintavalta - Suhteellisuusperiaate - Perustelut)
   (2005/C 229/01)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-40/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 49 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 29.1.2003, Rica Foods (Free Zone) NV, kotipaikka Oranjestad (Aruba), edustajanaan advocaat G. van der Wal, ja jossa valittajan vastapuolena ja muina osapuolina ovat Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään T. van Rijn, prosessiosoite Luxemburgissa, Alankomaiden kuningaskunta, asiamiehenään H. Sevenster, prosessiosoite Luxemburgissa, ja Espanjan kuningaskunta, asiamiehenään N. Díaz Abad, prosessiosoite Luxemburgissa, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, R. Schintgen (esittelevä tuomari), G. Arestis ja J. Klučka, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 14.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Rica Foods (Free Zone) NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta ja Espanjan kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia T-202/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.4.2011 — Deichmann v. SMHV (kuva kulman muotoisesta nauhasta, jonka reunoissa on katkoviivat) (Yhteisön tavaramerkki — Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö — Kuviomerkki, joka esittää kulman muotoista nauhaa, jonka reunoissa on katkoviivat — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.4.2011 — Deichmann v. SMHV (kuva kulman muotoisesta nauhasta, jonka reunoissa on katkoviivat)
   (Asia T-202/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kansainvälinen rekisteröinti, jossa on nimetty Euroopan yhteisö - Kuviomerkki, joka esittää kulman muotoista nauhaa, jonka reunoissa on katkoviivat - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2011/C 160/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deichmann SE, aiemmin Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Rauscher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Weberndörfer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.4.2009 tekemästä päätöksestä (R 224/2007-4), joka koskee kulman muotoista nauhaa, jonka reunoissa on katkoviivat, esittävän kuviomerkin kansainvälistä rekisteröintiä, jossa on nimetty Euroopan yhteisö.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Deichmann SE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Immigration Appeal Tribunalin 9.10.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Secretary of State for the Home Department vastaan Mustafa Saglam (Asia C-370/98)

text:
C 397/18                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     19.12.98
              dessä, kun kysymys on samasta maa-alasta                 1) Oliko Ankarassa 12.9.1963 allekirjoitetun Euroopan
              kuin aikaisemman hakijan tapauksessa, vaikka                 talousyhteisön ja Turkin assosiaatiosopimuksen (ETY:n
              aikaisempi hakija kieltäytyisi ilmaisemasta tie-             ja Turkin välinen sopimus) 12 artiklalla välittömiä
              toja;                                                        oikeusvaikutuksia ETY:n ja Turkin välisen sopimuksen
                                                                           Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun (taloutta koske-
              ja niiden      tietojen   osalta,   jotka   voidaan          van) lisäpöytäkirjan (lisäpöytäkirja) 36 artiklan mukai-
              ilmaista:                                                    sesti heti siirtymäajan päätyttyä (31.12.1993)?
          c) tietoihin, jotka eivät ole ammatillisesti luotta-
              muksellisia ja/tai                                       2) Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 osalta kysy-
                                                                           tään seuraavaa:
          d) tietoihin, joiden ilmaiseminen on tarpeen sen
              varmistamiseksi, että tietoja pyytävä henkilö
              voi kohtuullisin toimin välttää sanktiot oman                Siltä osin kuin päätöksen 6 artiklassa rajoitetaan
              maataloustukihakemuksensa yhteydessä.                        ETY:n ja Turkin välisen sopimuksen 12 artiklan sovel-
                                                                           tamisalaa, niin onko
2) Jos vastaus kysymykseen 1 a) on myöntävä ja toimi-                      i)   assosiaationeuvosto ensin mainitun artiklan
     valtainen viranomainen on lainvastaisesti jättänyt                         antaessaan ylittänyt toimivaltansa, kun siinä edel-
     ilmaisematta tiedot, joita on pyydetty olosuhteissa,                       lytetään ºasianmukaista rekisteröitymistä työnte-
     joissa asianomainen henkilö olisi kesannoinut vain                         kijäksi jäsenvaltiossaº?
     hyväksyttävää maata, jos olisi saanut pyytämänsä tie-
     dot, onko se, että asetuksen (ETY) No 3887/92 (2)
     9 artiklan nojalla määrättiin sanktioita, yksin tästä                 ii)  ensin mainittu artikla ETY:n ja Turkin välisen
     syystä lainvastaista;                                                      sopimuksen 9 artiklassa tarkoitetun syrjintäkiellon
                                                                                periaatteen vastainen?
3) Riippumatta siitä, onko se lainmukaista vai lainvas-
     taista, että toimivaltainen viranomainen on jättänyt                  iii) ensin mainittu artikla lainvastainen siirtymäajan
     ilmaisematta kysymyksessä 1 a) tarkoitetut tiedot,                         päätyttyä?
     onko viranomaisella oikeus käyttää henkilöä vastaan
     tietoja, joita se on pyynnöistä huolimatta kieltäytynyt               iv) ensin mainittu artikla muutoin lainvastainen?
     toimittamasta tälle henkilölle?
(1) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hal-    3) Mikäli kysymykseen 2 annettu vastaus on, ettei ole
    linto- ja valvontajärjestelmästä 27 päivänä marraskuuta 1992           ilmennyt mitään, mikä vaikuttaisi päätöksen N:o 1/80
    annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3508/92 (EYVL L 355,                6 artiklan pätevyyteen, niin onko ilmaisun ºasianmu-
    31.12.1992, s. 1).                                                     kaisesti rekisteröityº työntekijäksi jäsenvaltiossa tulkit-
(2) Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hal-
                                                                           tava
    linto- ja valvontärjestelmän soveltamista koskevista yksityis-
    kohtaisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annettu
    komission asetus (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391,
                                                                           i)   tarkoittavan sitä, että turkkilaisen työntekijän on
    31.12.1992, s. 36).
                                                                                täytettävä jäsenvaltion maahanmuuttolainsäädän-
                                                                                nössään asettamat ehdot, kuten kyseisessä jäsen-
                                                                                valtiossa tapahtuvan työskentelyn kestoa rajoitta-
                                                                                vat ehdot, ja myös jäsenvaltion työlainsäädännön
                                                                                mukaiset työsuhteensa laillisuutta, vakautta ja
                                                                                pysyvyyttä koskevat ehdot, vai
Immigration Appeal Tribunalin 9.10.1997 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                         ii)  vastaavan jäsenvaltiossa sovellettavassa työlain-
Secretary of State for the Home Department vastaan Mus-                         säädännössä vallitsevaa käsitettä laillisesta,
                            tafa Saglam                                         vakaasta ja pysyvästä työsuhteesta, vai
                          (Asia C-370/98)
                                                                           iii) tarkoittavan sitä, että vaatimus täyttyy, mikäli
                           (98/C 397/30)                                        turkkilaisen työntekijän nimi vain löytyy jäsenval-
                                                                                tion pitämästä sosiaaliturvan tietokantajärjestel-
                                                                                mästä, jossa on tiedot kaikista jäsenvaltion työnte-
Immigration Appeal Tribunal on pyytänyt 9.10.1997 teke-                         kijöistä?
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimen kirjaamoon 16.10.1998, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Secretary of State for             4) Vaikuttaako päätöksen N:o 2/76 7 artikla kysymyk-
the Home Department vastaan Mustafa Saglam ennakko-                        seen 3 Ð tai sen osaan Ð annettavaan vastaukseen, ja
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                          jos vaikuttaa, niin miten ja millaisin seurauksin?
 ---pagebreak--- 19.12.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 397/19
5) Onko ETY:n ja Turkin välisen sopimuksen 9 ja/tai                 Fisheries and Food, ex parte J. H. Cooke & Sons (yritys)
     12 artiklan ja/tai lisäpöytäkirjan 37 artiklan mukaisen        ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
     avoimen tai peitellyn syrjinnän kiellon tulkittava estä-
     vän jäsenvaltiota soveltamasta maahanmuuttosäännök-
     siään niin, että Turkin kansalaiselle myönnetään pysy-         ºOnko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/92 (1) sovel-
     vän luvan sijasta väliaikainen työlupa?                        tamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kesan-
                                                                    noinnin osalta 6 päivänä huhtikuuta 1994 annetun komis-
                                                                    sion asetuksen (EY) N:o 762/94 (2) artiklassa olevan ilmai-
                                                                    sun ºedeltävänä vuonna sadonkorjuutarkoituksessa viljelty
                                                                    alueº tulkittava käsittävän sellaisen maan, jolla on edeltä-
                                                                    vänä vuonna kasvanut ruohoa, kun tuo ruoho on sittem-
                                                                    min korjattu ja käytetty rehuksi?º
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench
Divisionin 21.7.1998 tekemällään päätöksellä esittämä               (1) EYVL L 181, 1.7.1992, s. 12.
ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan                     (2) EYVL L 90, 7.4.1994, s. 8.
Secretary of State for the Environment, Transport and the
       Regions, ex parte: First Corporate Shipping Ltd.
                        (Asia C-371/98)
                         (98/C 397/31)
                                                                    Landgericht Kielin 13.10.1998 tekemällään päätöksellä
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench              esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa PreussenElektra
Division on pyytänyt 21.7.1998 tekemällään päätöksellä,               Aktiengesellschaft vastaan Schleswag Aktiengesellschaft.
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                                       (Asia C-379/98)
16.10.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
koratkaisua asiassa The Queen vastaan Secretary of State                                     (98/C 397/33)
for the Environment, Transport and the Regions, ex parte:
First Corporate Shipping Ltd. seuraavaan kysymykseen:
                                                                    Landgericht Kiel (II kauppaoikeusjaosto) on pyytänyt
                                                                    13.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Onko jäsenvaltio oikeutettu tai velvollinen ottamaan huo-           yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.10.1998, Euroo-
mioon luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja             pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa PreussenElektra
kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun             Aktiengesellschaft vastaan Schleswag Aktiengesellschaft
neuvoston direktiivin 92/43/ETY (1) 2 artiklan 3 kohdassa           ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
luetellut tekijät, toisin sanoen taloudelliset, sosiaaliset ja
sivistykselliset vaatimukset sekä alueelliset ja paikalliset
erityispiirteet, päättäessään, mitä alueita olisi tämän direk-      a) Onko 7.12.1990 annetun Gesetz über die Einspeisung
tiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti esitettävä komissiolle             von Strom aus erneuerbaren Energien in das öffentli-
ja/tai miten nämä alueet olisi rajattava?                                che Netzin (laki uusiutuvista energiavaroista peräisin
                                                                         olevan sähkön syöttämisestä julkiseen verkkoon; jäl-
(1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.                                         jempänä virransyöttölaki; BGBL I, [Saksan liittotasa-
                                                                         vallan säädöskokoelma] s. 26Ð33) 2, 3 tai 4 §:n tai
                                                                         2Ð4 §:n yhdessä tulkittuina mukaista virransyöttö-
                                                                         maksua ja sitä koskevaa hyvityssäännöstöä siinä muo-
                                                                         dossa, kuin ne ovat 24.4.1998 annetun Gesetz zur
                                                                         Neuregelung des Energiewirtschaftsrechtesin (laki
                                                                         talousoikeuden muuttamisesta energiahaalalla; BGBL
                                                                         I, s. 730 (s. 734Ð736) 3 §:n momentissa, pidettävä
High Court of Justicen (England & Wales), Queen's Bench
                                                                         perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuna val-
Division, 25.8.1998 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                         tiontukena?
ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan
Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte J. H.
                    Cooke & Sons (yritys).
                                                                         Onko perustamissopimuksen 92 artiklaa tulkittava
                        (Asia C-372/98)                                  siten, että sen pohjana oleva tuen käsite kattaa myös
                                                                         sellaiset kansalliset säännökset, joiden tarkoituksena
                         (98/C 397/32)
                                                                         on maksunsaajan tukeminen, vaikka tällaiseen tukemi-
                                                                         seen tarvittavat varat eivät tule välillisesti eivätkä suo-
                                                                         raan julkisista varoista, vaan perustuvat lainsäädän-
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench                   nössä vahvistettuihin vähimmäishintaisiin, tietyn alan
Division, on pyytänyt 25.8.1998 tekemällään päätöksellä,                 yksittäisille yrityksille asetettuihin vastaanottovelvoit-
joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kir-                 teisiin, joista aiheutuvia kustannuksia nämä eivät voi
jaamoon 16.10.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                     oikeudellisten tai tosiasiallisten syiden vuoksi siirtää
melta asiassa The Queen vastaan Ministry of Agriculture,                 loppukäyttäjille?


title: Asian C-76/03 poistaminen rekisteristä

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/35

         Asian C-76/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 228/76)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-76/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta.

      (1)  EUVL C 83, 5.4.2003.


title: Asia C-143/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 9.3.2016 – Abercrombie & Fitch Italia Srl v. Antonino Bordonaro

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte Suprema di Cassazione (Italia) on esittänyt 9.3.2016 – Abercrombie & Fitch Italia Srl v. Antonino Bordonaro
   (Asia C-143/16)
   (2016/C 200/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte Suprema di Cassazione

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Abercrombie & Fitch Italia Srl

      Vastapuoli: Antonino Bordonaro

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Decreto legislativon nro 276/2003 34 §:n kaltainen kansallinen säännöstö, jonka mukaan jaksottaista työtä koskeva työsopimus voidaan joka tapauksessa tehdä alle 25-vuotiaiden henkilöiden kanssa, direktiivissä 2000/78 (1) ja Euroopan unionin perusoikeuskirjassa (21 artiklan 1 kohta) vahvistetun ikään perustuvan syrjinnän kieltoa koskevan periaatteen vastainen?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annettu neuvoston direktiivi 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16).


title: Asia T-336/14: Kanne 15.5.2014 – Société des produits Nestlé v. SMHV (NOURISHING PERSONAL HEALTH)

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/27

         Kanne 15.5.2014 – Société des produits Nestlé v. SMHV (NOURISHING PERSONAL HEALTH)
   (Asia T-336/14)
   2014/C 261/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Société des produits Nestlé (Vevey, Sveitsi) (edustajat: A. Jaeger-Lenz, A. Lambrecht ja S. Cobet-Nüse)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               Kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 12.3.2014 asiassa R 149/2013-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkin ”NOURISHING PERSONAL HEALTH” kansainvälinen rekisteröinti luokkiin 5, 10, 41, 42 ja 44 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 0 1 1 02  735

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Carlo De Nicolan 23.12.1998 Euroopan investointipankkia vastaan nostama kanne (Asia T-208/98)

text:
13.3.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 71/31
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajat eivät hyväksy sitä, että Ranskan tulliviranomaiset
                                                                  Kantajat eivät hyväksy sitä, että Ranskan tulliviranomaiset
hylkäsivät 20.12.1995 tehdyn palautushakemuksen, joka
                                                                  hylkäsivät 23.10.1998 tehdyn palautushakemuksen, joka
koski tiettyjä Puolasta peräisin olevien herkkusienten tuon-
                                                                  koski tiettyjä Puolasta peräisin olevien herkkusienten tuon-
teja.
                                                                  teja.
Riidan aiheena on erimielisyys kyseisiin tuotteisiin sovel-
lettavasta tullinimikkeestä sekä siitä, onko ne luettava          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
Puolan tariffikiintiöön.                                          samat kuin asiassa T-205/98, Clauni v. komissio.
Kantajien mukaan kansalliset viranomaiset eivät ole kun-
nolla tutkituttaneet tuotteita puolueettomalla arvioijalla
sen selvittämiseksi, olivatko herkkusienet viranomaisten
väitteen mukaisesti valmiiksi kypsennettyjä. Yksistään
vakavan ja puolueettoman arvioinnin suorittamisella olisi
tässä tapauksessa voitu havaita, etteivät sienet olleet val-      Carlo De Nicolan 23.12.1998 Euroopan investointipank-
miiksi kypsennettyjä.                                                               kia vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-208/98)
Niin ikään kantajien mukaan perustamissopimuksen nou-                                     (1999/C 71/59)
dattamista valvovalla komissiolla on tulliasioissa omaa toi-
mivaltaa, minkä vuoksi tilanne, jossa jäsenvaltioiden tulli-
viranomaiset eivät noudata yhteisön oikeuden periaatteita
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tai eivät siirrä palautushakemusta, voi merkitä yhteisöjen
sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun syntymistä yhteisön
tullilainsäädäntöä sovellettaessa.
                                                                  Carlo De Nicola, Euroopan investointipankin virkamies,
                                                                  on nostanut 23.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Käsityksensä tueksi kantajat vetoavat vielä kanteen liit-         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan inves-
teenä olevaan asiantuntijalausuntoon.                             tointipankkia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Luigi Isola, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa 16
                                                                  rue du Kiem, Strassen.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
Clauni SA:n ym. 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-206/98)                           Ð kumoaa 6.8.1998 ilmoitetut ylennykset siltä osin, kuin
                        (1999/C 71/58)                                kantajan nimi ei ole niissä mukana;
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Ð kumoaa päätöksen, joka sisältyy valituslautakunnan
                                                                      kertomukseen, joka on herra Pietilan 23.9.1998 päivä-
                                                                      tyn kirjeen liitteenä;
Clauni SA -yhtiö, Jean Marie BissieÁres, Loma SA -yhtiö ja
AndreÂ Lompech, joiden kotipaikat ovat Le Passage, La
Croix Blanche ja Penne d'Agenais (Ranska), ovat nosta-
neet 21.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-             Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan edellä yksilöidyt fyy-
usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                 siset, henkiset ja aineelliset vahingot.
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Daniel VeyssieÁre, Villeneuve sur Lot (Ranska), ja prosessi-
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloïse May, 31              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Grand-Rue.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           Merkitykselliset tosiseikat on jo tuotu esiin asiassa T-7/98,
tuin                                                              De Nicola vastaan Euroopan investointipankki (1). Niihin
                                                                  on kuitenkin lisättävä, että kantajan on täytynyt luopua
                                                                  työpaikastaan vastaajan palveluksessa, koska hänen esi-
Ð vahvistaa, että kantajilla on oikeus hakemuksensa               miehensä ovat hänen mukaansa painostaneet häntä anka-
     mukaiseen palautukseen.                                      rasti.
 ---pagebreak--- C 71/32                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   13.3.1999
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi siihen, että tässä             Kantaja vetoaa tätä päätöstä vastaan seuraaviin seikkoi-
tapauksessa henkilöstösääntöjä on rikottu käyttämällä har-         hin:
kintavaltaa väärin.
                                                                   Ð henkilöstösääntöjen 88 artiklan rikkominen siltä osin
(1) EYVL C 94, 28.3.1998, s. 30.
                                                                        kuin tämän säännöksen soveltamisedellytykset eivät
                                                                        täyty tässä asiassa;
                                                                   Ð perusteluvelvollisuuden laiminlyönti;
Claude Willemen 24.12.1998 Euroopan yhteisöjen komis-              Ð suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen ja huolenpito-
                 siota vastaan nostama kanne                            velvollisuuden laiminlyönti;
                        (Asia T-211/98)
                        (1999/C 71/60)                             Ð yksikön edun sekä hyvän hallintotavan periaatteen
                                                                        loukkaaminen;
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Ð syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen siltä osin
Claude Willeme, kotipaikka Bryssel, on nostanut                         kuin sellaiset teot, joista kantajaa arvostellaan, eivät
24.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                    ole koskaan antaneet aihetta virantoimituksesta pidät-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                       tämistä koskevaan päätökseen, koska tämä toimenpide
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat                on varattu paljon vakavammille teoille;
Georges Vandersanden ja Laure Levi, Bryssel, ja prosessi-
osoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue              Ð puolustautumisoikeuksien loukkaaminen.
de Cessange.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen 16.12.1998 tekemän                Neptune Orient Lines Limitedin 29.12.1998 Euroopan
     ja välittömästi voimaantulleen päätöksen, jolla kantaja               yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     on pidätetty virantoimituksesta ja hänen palkastaan on                                (Asia T-212/98)
     pidätetty määrä, joka vastaa puolta peruspalkasta;
                                                                                (1999/C 71/61)
Ð velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingon-
     korvauksena 16.12.1998 tehdyn päätöksen lainvastai-                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     suudesta aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja hen-
     kisestä kärsimyksestä väliaikaisesti arvioidun määrän
     31 001 euroa;                                                 Neptune Orient Lines Limited on nostanut 29.12.1998
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                Kantajan edustajat ovat solicitorit John Pheasant, Nicholas
     lut.                                                          Bromfield ja Matthew Levitt Lovell White Durrantin asi-
                                                                   anajotoimistosta sekä solicitor Alexandre R. M. Nourry ja
                                                                   Marleen J. J. Van Kerckhove Clifford Chancen asianajotoi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                mistosta, prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-
                                                                   misto Loesch & Wolter, 11, rue Goethe.
Riidanalainen päätös tehtiin kurinpitomenettelyn yhteydes-
sä, joka aloitettiin kantajaa vastaan sen jälkeen, kun vasta-      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ajana oleva toimielin sai tietää petostentorjunnan koordi-         tuin
noinnista vastaavan yksikön tutkimuksen perusteella, että
kantajan puoliso oli tehnyt komission sopimuskumppanina
olevan yhtiön kanssa työsopimuksen ja että vaikka tämä             a) kumoaa 16.8.1998 tehdyn päätöksen, joka koskee
puoliso oli työskennellyt vasta kaksi viikkoa, hänelle oli              EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan sovelta-
maksettu puolen vuoden ajan palkkaa. Nimittävä viran-                   miseen liittyvää menettelyä (asia nro IV/35.134-Trans-
omainen katsoi, että petostentorjunnan koordinoinnista                  Atlantic Conference Agreement);
vastaavan yksikön selvittämien tietojen perusteella kanta-
jan puoliso oli saanut tämän sopimuksen sen aseman
vuoksi, joka kantajalla oli Brysselin turvallisuustoimistos-       b) kumoaa sille määrätyn sakon tai joka tapauksessa
sa. Nimittävä viranomainen päätti tämän vuoksi aloittaa                 vähentää sitä määrällä, jonka ensimmäisen oikeusas-
kurinpitomenettelyn ja tehdä riidanalaisen päätöksen.                   teen tuomioistuin katsoo asianmukaiseksi;


title: Asia T-17/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.5.2008 — Torres v. SMHV — Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/49

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.5.2008 — Torres v. SMHV — Bodegas Navarro López (CITA DEL SOL)
   (Asia T-17/07) (1)

   (2008/C 171/94)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia T-474/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.10.2010 — Umbach v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Tacis-ohjelman yhteydessä tehtyä sopimusta koskevat asiakirjat — Tiedonsaantipyyntö asiakirjasta, joka koskee kantajan ja komission välistä riita-asiaa siviilioikeudellisia asioita käsittelevässä Belgian tuomioistuimessa — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden osittainen epääminen — Euroopan unionista tehdyn sopimuksen periaatteisiin perustuva asiakirjapyyntö — Ylivoimainen yleinen etu)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.10.2010 — Umbach v. komissio
   (Asia T-474/08) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Tacis-ohjelman yhteydessä tehtyä sopimusta koskevat asiakirjat - Tiedonsaantipyyntö asiakirjasta, joka koskee kantajan ja komission välistä riita-asiaa siviilioikeudellisia asioita käsittelevässä Belgian tuomioistuimessa - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden osittainen epääminen - Euroopan unionista tehdyn sopimuksen periaatteisiin perustuva asiakirjapyyntö - Ylivoimainen yleinen etu)
   2010/C 328/49
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dieter C. Umbach (Bangkok, Thaimaa) (edustaja: asianajaja M. Stephani)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Costa de Oliveira ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission 2.9.2008 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan pyyntö saada tutustua tiettyihin tietoihin, jotka sisältyvät ”TACIS Service Contract no 98.0414” -sopimusta koskeviin asiakirjoihin, jotka liittyvät Venäjälle myönnettyyn tukeen hallintolain valmistelemiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dieter C. Umbach velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia F-61/13: Kanne 25.6.2013 — ZZ ym. v. EIP

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/29

         Kanne 25.6.2013 — ZZ ym. v. EIP
   (Asia F-61/13)
   2013/C 274/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisten erillispäätösten kumoaminen, joilla kantajille annettiin uuden suorituskannustinjärjestelmän mukainen palkkio, ja joilla toisaalta kumottiin päätökset, joilla kantajille myönnettiin palkkioita uuden suorituskannustinjärjestelmän vastaisesti, sekä myöhempi vaatimus velvoittaa EIP maksamaan vahingonkorvausta

      Vaatimukset

               —

               Erillispäätökset, joilla kantajille annettiin palkkio, on kumottava siltä osin kuin kyseisillä päätöksillä on asianmukaisesti sovellettu uutta suorituskannustinjärjestelmää,

               —

               Toissijaisesti päätökset, joilla kahdelle kantajista on myönnetty palkkio, on kumottava siltä osin kuin kyseisillä päätöksillä ei ole noudatettu uutta suorituskannustinjärjestelmää

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta

               —

               Jos vastaaja ei ole toimittanut asiakirjoja oma-aloitteisesti, vastaajaa on pyydettävä toimittamaan niitä prosessinjohtotoimena

               —

               Euroopan investointipankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-337/17: Kanne 30.5.2017 – Air France-KLM v. komissio

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/32

         Kanne 30.5.2017 – Air France-KLM v. komissio
   (Asia T-337/17)
   (2017/C 256/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Air France-KLM (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat A. Wachsmann ja S. Thibault-Liger)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensimmäisen kanneperusteen perusteella ensisijaisesti SEUT 263 artiklan nojalla kumoamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan ja lentoliikenteestä tehdyn Sveitsin valaliiton ja Euroopan yhteisön välisen sopimuksen 8 artiklan soveltamista koskevasta menettelystä 17.3.2017 asiassa COMP/39258 – Lentorahti annetun komission päätöksen C(2017) 1742 final kokonaisuudessaan siltä osin kuin se koskee Air France-KLM:ä sekä sen päätösosan perustana olevat perusteet

               —

               toissijaisesti siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin ei kumoa päätöstä C(2017) 1742 final kokonaisuudessaan ensimmäisen kanneperusteen perusteella

                           —

                           kumoamaan päätöksen C(2017) 1742 final 1 artiklan ensimmäisen kohdan 1 alakohdan b alakohdan, 2 alakohdan b alakohdan, 3 alakohdan b alakohdan ja 4 alakohdan b alakohdan siltä osin kuin niissä todetaan yhtenä kokonaisuutena pidettävä ja jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen, josta Air France-KLM:n katsotaan olevan vastuussa niiden todisteiden perusteella, jotka Lufthansa esitti sakoista vapauttamista koskevassa hakemuksessaan sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa vuonna 2002 annetun komission tiedonannon mukaisesti, ja näiden säännösten pohjana olevat perustelut, kumoamaan kyseisen päätöksen 3 artiklan b ja d kohdan siltä osin kuin niissä määrätään Air France-KLM:lle kaksi sakkoa, joiden määrä on kaikkiaan 307 360 000 euroa, sekä kumoamaan kyseisen päätöksen 4 artiklan ja sen seurauksena alentamaan SEUT 261 artiklan nojalla näiden sakkojen määrää toisen kanneperusteen mukaisesti;

                           —

                           kumoamaan päätöksen C(2017) 1742 final 1 artiklan ensimmäisen kohdan 1 alakohdan b alakohdan, 2 alakohdan b alakohdan, 3 alakohdan b alakohdan ja 4 alakohdan b alakohdan siltä osin kuin niissä jätetään sen yhtenä kokonaisuutena pidettävän ja jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen, josta Air France-KLM:n katsotaan olevan vastuussa, alan ulkopuolelle sellaisia lentoyhtiöitä, joiden kyseisen päätöksen perusteluissa todetaan osallistuneen tähän rikkomiseen liittyviin menettelytapoihin, sekä perustelut, joille tämä pohjautuu, kumoamaan kyseisen päätöksen 3 artiklan b ja d alakohdan siltä osin kuin siinä määrättiin Air France-KLM:lle kaksi sakkoa, joiden kokonaismäärä on 307 360 000 euroa ja kumoamaan kyseisen päätöksen 4 artiklan sekä alentamaan SEUT 261 artiklan nojalla sakkojen määrää kolmannen kanneperusteen mukaisesti;

                           —

                           kumoamaan päätöksen C(2017) 1742 final 1 artiklan ensimmäisen kohdan 2 alakohdan b alakohdan ja 3 alakohdan b alakohdan siltä osin kuin niissä todetaan yhtenä kokonaisuutena pidettävä ja jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen, josta Air France-KLM:n katsotaan olevan vastuussa, kattaa Euroopan talousalueelle saapuvia lentorahtipalveluja (Euroopan talousalueelle saapuva liikenne), ja näiden säännösten pohjana olevat perustelut, kumoamaan kyseisen asetuksen 3 artiklan b ja d alakohdan siltä osin kuin niissä määrätään Air France-KLM:lle kaksi sakkoa, joiden määrä on kaikkiaan 307 360 000 euroa, sekä kumoamaan kyseisen päätöksen 4 artiklan ja sen seurauksena alentamaan SEUT 261 artiklan nojalla näiden sakkojen määrää neljännen kanneperusteen mukaisesti;

               —

               toissijaisesti edellä vaadittuun nähden siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin ei kumoa päätöstä C(2017) 1742 final toisen, kolmannen tai neljännen kanneperusteen perusteella

                           —

                           kumoamaan päätöksen C(2017) 1742 final 1 artiklan ensimmäisen kohdan 1 alakohdan b alakohdan, 2 alakohdan b alakohdan, 3 alakohdan b alakohdan ja 4 alakohdan b alakohdan siltä osin kuin niissä todetaan, että komissioiden maksamatta jättämistä huolitsijoille on pidettävä sen todetun yhtenä kokonaisuutena pidettävän ja jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen, josta Air France-KLM:n katsotaan olevan vastuussa, erillisenä osatekijänä, ja näiden säännösten pohjana olevat perustelut, kumoamaan kyseisen päätöksen 3 artiklan b ja d alakohdan siltä osin kuin siinä määrättiin Air France-KLM:lle kaksi sakkoa, joiden kokonaismäärä on 307 360 000 euroa ja kumoamaan kyseisen päätöksen 4 artiklan sekä alentamaan SEUT 261 artiklan nojalla sakkojen määrää viidennen kanneperusteen mukaisesti;

               —

               toissijaisesti edellä vaadittuun nähden siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin ei kumoa päätöstä C(2017) 1742 final viidennen kanneperusteen perusteella

                           —

                           kumoamaan päätöksen C(2017) 1742 final 3 artiklan b ja d kohdan siltä osin kuin niissä määrätään Air France-KLM:lle kaksi sakkoa, joiden määrä on kaikkiaan 307 360 000 euroa, sillä perusteella, että sakkojen laskentaan on sisällytetty Air France -yhtiön ja KLM:n Euroopan talousalueelle saapuviin palveluihin liittyvät maksut ja 50 prosenttia kyseisistä tuloista (Euroopan talousalueelle saapuvaan liikenteeseen liittyvät tulot) (kuudennen kanneperusteen mukaisesti) ja että siinä on yliarvioitu sen kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus, josta Air France-KLM:n katsotaan olevan vastuussa (seitsemännen kanneperusteen mukaan) sekä todetaan virheellisesti tämän rikkomisen kesto Air France -yhtiön osalta (kahdeksannen kanneperusteen mukaan) ja alennetaan sakkoja riittämättömällä tavalla sääntelyjärjestelmien nojalla (yhdeksännen kanneperusteen mukaan), ja näiden säännösten pohjana olevat perustelut, sekä alentamaan näiden sakkojen määrän SEUT 261 artiklan nojalla asianmukaiseen määrään;

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan Air France-KLM:n katsottiin virheellisesti olevan vastuussa Air Francen ja KLM:n menettelytavoista. Kanneperuste koostuu kahdesta osasta:

                           —

                           ensimmäisen osan mukaan Air France-KLM:n katsottiin virheellisesti olevan vastuussa Air Francen menettelytavoista 15.9.2004 lukien ja KLM:n menettelytavoista 5.5.2004 lukien;

                           —

                           toisen osan mukaan Air France-KLM:n katsottiin virheellisesti olevan vastuussa Air Francen menettelytavoista 7.12.1999–15.9.2004.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annetun vuoden 2002 tiedonantoa rikottiin, luottamuksensuojan periaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja syrjintäkieltoa Air France-KLM:n ja Lufthansan välillä koskevaa periaatetta loukattiin, mikä vaikutti Lufthansan sakoista vapauttamista koskevassa hakemuksessaan esittämien todisteiden hyväksyttävyyteen Lufthansan sakoista vapauttamisen koskevan hakemuksen yhteydessä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuus laiminlyötiin ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, syrjintäkiellon periaatetta sekä suojaa komission mielivaltaista puuttumista vastaan koskevaa periaatetta loukattiin sen vuoksi, että päätöksen päätösosasta jätettiin pois kyseisiin menettelytapoihin osallistuneita lentoyhtiöitä. Kanneperuste koostuu kahdesta osasta:

                           —

                           ensimmäisen osan mukaan kyseisiin menettelytapoihin osallistuneiden yhtiöiden jättämistä pois päätöksen päätösosasta ei ole perusteltu;

                           —

                           toisen osan mukaan kyseisiin menettelytapoihin osallistuneiden yhtiöiden jättämistä pois päätöksen päätösosasta rasittaa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, syrjintäkiellon periaatteen sekä suojaa komission mielivaltaista puuttumista vastaan koskevan periaatteen loukkaaminen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan Euroopan talousalueelle saapuvan liikenteen sisällyttämisellä yhtenä kokonaisuutena pidettävään ja jatkettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen rikottiin komission alueellista toimivaltaa rajaavia sääntöjä. Kanneperuste koostuu kahdesta osasta:

                           —

                           ensimmäisen osan mukaan Euroopan talousalueelle saapuvaan liikenteeseen liittyviä menettelytapoja ei ollut pantu täytäntöön Euroopan talousalueella;

                           —

                           toisen osan mukaan komissio ei ollut osoittanut Euroopan talousalueelle saapuvaan liikenteeseen liittyvien määrätynlaisten vaikutusten olemassaoloa Euroopan talousalueella.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan toteamusta, jonka mukaan komissioiden maksamatta jättämistä huolitsijoille on pidettävä yhtenä kokonaisuutena pidettävän ja jatketun kilpailusääntöjen rikkomisen erillisenä osatekijänä, rasittavat perustelujen ristiriitaisuus ja ilmeinen arviointivirhe. Kanneperuste koostuu kahdesta osasta:

                           —

                           ensimmäisen osan mukaan kyseisen toteamuksen perustelut ovat ristiriitaiset;

                           —

                           toisen osan mukaan kyseistä toteamusta rasittaa ilmeinen arviointivirhe.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan Air France-KLM:lle määrättyjen sakkojen laskennassa huomioon otettu myynnin arvo oli virheellinen ja joka koostuu kahdesta osasta:

                           —

                           ensimmäisen osan mukaan maksujen sisällyttäminen myynnin arvoon perustui ristiriitaisiin perusteluihin, useisiin oikeudellisiin virheisiin ja ilmeiseen arviointivirheeseen;

                           —

                           toisen osan mukaan sillä, että 50 prosenttia Euroopan talousalueelle saapuviin palveluihin liittyvistä tuloista sisällytettiin myynnin arvoon, rikottiin sakkojen laskennasta annettuja vuoden 2006 suuntaviivoja ja loukattiin ne bis in idem -periaatetta.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuutta arvioitiin virheellisesti ja joka koostuu kahdesta osasta:

                           —

                           ensimmäisen osan mukaan kyseisten menettelytapojen vakavuuden yliarviointi perustuu useisiin ilmeisiin arviointivirheisiin sekä rangaistusten oikeasuhteisuutta koskevan periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen;

                           —

                           toisen osan mukaan se, että kyseisten menettelytapojen vakavuutta yliarvioitiin, johtui siitä, että kyseisen kilpailusääntöjen rikkomisen alaan sisällytettiin Euroopan talousalueen ulkopuolella täytäntöön pantuja menettelytapoja, millä ei otettu huomioon komission alueellista toimivaltaa.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan Air Francen osalta todetun ja Air France-KLM:lle määrättyjen sakkojen laskennassa huomioon otetun kilpailusääntöjen rikkomisen kesto laskettiin virheellisesti.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, jonka mukaan komission sääntelyjärjestelmien perusteella määräämää 15 prosentin sakkojen alennusta ei ollut perusteltu, ja se oli riittämätön.


title: Asia T-310/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.5.2015 – Yuanping Changyuan Chemicals v. neuvosto (Polkumyynti — Intiasta ja Kiinasta peräisin olevan oksaalihapon tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Yhteisön tuotannonala — Vahingon määrittäminen — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 9 artiklan 4 kohta, 14 artiklan 1 kohta ja 20 artiklan 1 ja 2 kohta — Perusteluvelvollisuus — Oikeus esittää huomautuksia — Asetuksen N:o 1225/2009 20 artiklan 5 kohta)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.5.2015 – Yuanping Changyuan Chemicals v. neuvosto
   (Asia T-310/12) (1)

   ((Polkumyynti - Intiasta ja Kiinasta peräisin olevan oksaalihapon tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Yhteisön tuotannonala - Vahingon määrittäminen - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 9 artiklan 4 kohta, 14 artiklan 1 kohta ja 20 artiklan 1 ja 2 kohta - Perusteluvelvollisuus - Oikeus esittää huomautuksia - Asetuksen N:o 1225/2009 20 artiklan 5 kohta))
   (2015/C 221/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd (Yuan Ping City, Xin Zhou, Kiina) (edustaja: asianajaja V. Akritidis)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajinaan aluksi barrister N. Chesaites ja asianajaja G. Berrisch, sitten asianajaja D. Geradin)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: M. França ja A. Stobiecka-Kuik)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan oksaalihapon tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 12.4.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 325/2012 (EUVL L 106, p. 1) kumoamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan oksaalihapon tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 12.4.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 325/2012 kumotaan siltä osin kuin se koskee Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd:tä.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd:n oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta viimeksi mainitulle Euroopan komission väliintulosta aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä väliintulostaan Yuanping Changyuan Chemicals Co. Ltd:lle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.