title: Asia C-188/99 P: Karola Gluiberin 21.5.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-147/98, Karola Gluiber vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 16.3.1999 antamasta määräyksestä

text:
C 226/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.8.1999
Karola Gluiberin 21.5.1999 tekemä valitus Euroopan                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en-
simmäisen jaoston asiassa T-147/98, Karola Gluiber vas-                 Valittaja riitauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
taan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
                                                                        määräyksen, jolla se hylkäsi kantajalle etukäteen ilmoittamatta
        komissio, 16.3.1999 antamasta määräyksestä
                                                                        ilmeisen perusteettomina kantajan vaatimukset, joiden mu-
                                                                        kaan
                         (Asia C-188/99 P)
                                                                        –    tietyt Saksan viranomaisten ja tuomioistuinten tekemät
                                                                             toimenpiteet on todettava pätemättömiksi ja
                          (1999/C 226/25)
                                                                        –    toissijaisesti vastapuolet on velvoitettava EY:n perustamis-
Karola Gluiber on valittanut 21.5.1999 Euroopan yhteisöjen                   sopimuksen määräysten mukaisesti riitauttamaan ja ku-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                    moamaan nämä toimenpiteet.
teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-147/98,
Karola Gluiber vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-              Valittajan mukaan hänen oikeuttaan tulla kuulluksi on lou-
pan yhteisöjen komissio, 16.3.1999 antamasta määräyksestä.              kattu.
Valittajan edustaja on asianajaja Dieter Rogalla, ja prosessiosoi-
te Luxemburgissa c/o asianajaja Marguit Capus-Leelare, 117              Valittajan mukaan valitus on otettava tutkittavaksi sillä perus-
avenue Gaston Diderich.                                                 teella, että komissio on laiminlyönyt velvoitteensa valvoa
                                                                        kaikissa jäsenvaltioissa direktiivin N:o 76/207/ETY täytäntöön-
                                                                        panoa ja puuttua konkreettiseen täytäntöönpanon laiminlyön-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          tiin kunnes se on korjattu.
1 kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa                (1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
    T-147/98 16.3.1999 antaman määräyksen, (1)                          (2) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
2 toteaa, että toimenpiteet, joilla valittajaa syrjittiin lainvas-
    taisesti     hänen      sukupuolensa     perusteella,     ovat
    pätemättömiä,
3 velvoittaa vastapuolet riitauttamaan ja kumoamaan yhteis-
    öjen jäsenvaltion Saksan liittotasavallan sekä sen osavaltioi-
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 21.5.1999 Espanjan ku-
    den toteuttamat, valittajaa syrjivät toimenpiteet EY:n perus-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
    tamissopimuksen määräysten mukaisesti,
                                                                                (asia C-189/99)
4 velvoittaa vastapuolet korvaamaan valittajalle tuloksetto-
    masta oikeudenkäynnistä saksalaisissa tuomioistuimissa
    aiheutuneiden kustannusten takia yhteensä 4 877,00 Sak-                                        (1999/C 226/26)
    san markkaa myöhemmin määriteltävästä ajankohdasta
    alkaen laskettavine korkoineen,                                     Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.5.1999 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
5 velvoittaa vastapuolet korvaamaan valittajan oikeuden-                kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neu-
    käyntikulut,                                                        vonantaja Götz zur Hausen ja oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                        Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa c/o
                                                                        oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
6 toissijaisesti lykkää asian käsittelyä Euroopan yhteisöjen            Centre Wagner, Kirchberg.
    tuomioistuimen työjärjestyksen 82 a artiklan 1 kohdan
    b alakohdan mukaisesti esittääkseen Euroopan ihmisoi-
    keustuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön siitä, onko             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
    se, että Euroopan yhteisöjen neuvoston antamaa direktiiviä
    76/207/ETY (2) ei ole kaikilta osin saatettu osaksi Saksan          1. toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta on antanut
    oikeutta, valittajan osalta vastoin ihmisoikeussopimuksen                lainsäädäntöä, joka ei ole yhteen sopivaa ympäristöä
                                                                             koskevan tiedon saannin vapaudesta, 7 päivänä kesäkuuta
                                                                             1990 annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY (1) 3
    a    6 artiklaa,                                                         artiklan 2 kohdan kolmannen luetelmakohdan ja 4 kohdan
                                                                             sekä 5 artiklan kanssa, se on jättänyt noudattamatta
                                                                             kyseisten säännösten mukaisia velvoitteitaan,
    b 11 artiklaa,
                                                                        2. toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta sallii, että
                                                                             tietojen antamisesta peritään korkeita maksuja, mikä perus-
    c    14 artiklaa ja                                                      tuu lainsäädäntöön, joka ei vastaa direktiivin asianmukaista
                                                                             täytäntöönpanoa, Espanjan kuningaskunta on jättänyt
                                                                             noudattamatta mainitun direktiivin 5 artiklan mukaisia
    d    50 artiklaa.                                                        velvoitteitaan; ja


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 24 päivänä syyskuuta 2002 asiassa C-471/99 (Sozialgericht Nürnbergin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Alfredo Martínez Domínguez, Joaquín Benítez Urbano, Agapito Mateos Cruz, Carmen Calvo Fernández vastaan Bundesanstalt für Arbeit, Kindergeldkasse (Asetus (ETY) N:o 1408/71 – Asetuksen 77 ja 78 artikla – Useiden jäsenvaltioiden lainsäädännön perusteella eläkeoikeuden saavuttaneet henkilöt – Jäsenvaltioiden välillä ennen Euroopan yhteisöihin liittymistä tehdyn sosiaaliturvasopimuksen perusteella eläkeoikeuden saavuttaneet henkilöt – Etuudet eläkeläisten huollettavina oleville lapsille ja orvoille – Oikeus perhe-etuuksiin, josta vastaa jonkin muun jäsenvaltion kuin asuinvaltion toimivaltainen laitos – Oikeuden saamisedellytykset)

text:
9.11.2002                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 274/3
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Baumbast
ja R ja Secretary of State for the Home Department ennakkorat-                                           (kuudes jaosto)
kaisun EY 18 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta
yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvos-                                      24 päivänä syyskuuta 2002
ton asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 12 artiklan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
                                                                              asiassa C-471/99 (Sozialgericht Nürnbergin esittämä en-
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                              nakkoratkaisupyyntö), Alfredo Martínez Domínguez,
P. Jann, F. Macken (esittelevä tuomari), N. Colneric ja S. von
                                                                              Joaquín Benítez Urbano, Agapito Mateos Cruz, Carmen
Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La
                                                                              Calvo Fernández vastaan Bundesanstalt für Arbeit,
Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet, V. Skouris, J. N. Cunha                                        Kindergeldkasse (1)
Rodrigues ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: L. A. Geel-
hoed, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
17.9.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          (Asetus (ETY) N:o 1408/71 – Asetuksen 77 ja 78 artikla
                                                                               – Useiden jäsenvaltioiden lainsäädännön perusteella eläke-
                                                                              oikeuden saavuttaneet henkilöt – Jäsenvaltioiden välillä
                                                                              ennen Euroopan yhteisöihin liittymistä tehdyn sosiaaliturva-
                                                                              sopimuksen perusteella eläkeoikeuden saavuttaneet henkilöt
1)     Euroopan unionin kansalaisen lapsilla, jotka ovat asettuneet           – Etuudet eläkeläisten huollettavina oleville lapsille ja orvoil-
       jäsenvaltioon silloin kun vanhempi käytti oleskeluoikeuksiaan          le – Oikeus perhe-etuuksiin, josta vastaa jonkin muun
       siirtotyöläisenä tässä jäsenvaltiossa, on oikeus oleskella siellä      jäsenvaltion kuin asuinvaltion toimivaltainen laitos – Oikeu-
       osallistuakseen peruskoulutukseen työntekijöiden vapaasta liik-                               den saamisedellytykset)
       kuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968
       annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 12 artiklan                                        (2002/C 274/04)
       mukaisesti. Sillä seikalla, että kyseisten lasten vanhemmat ovat
       tällä välin eronneet, että ainoastaan toinen vanhemmista                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       on unionin kansalainen eikä tämä enää ole siirtotyöläinen
       vastaanottavassa jäsenvaltiossa tai että lapset itse eivät ole         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
       unionin kansalaisia, ei ole tältä osin mitään merkitystä.                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              Asiassa C-471/99, jonka Sozialgericht Nürnberg (Saksa) on
2)     Kun lapsilla on oikeus oleskella vastaanottavassa jäsenvaltiossa       saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
       osallistuakseen siellä peruskoulutukseen asetuksen N:o 1612/           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
       68 12 artiklan mukaisesti, tätä säännöstä on tulkittava siten,         vireillä olevissa asioissa Alfredo Martínez Domínguez, Joaquín
       että lasten tosiasiallisena huoltajana oleva vanhempi saa              Benítez Urbano, Agapito Mateos Cruz, Carmen Calvo Fernán-
       säännöksen mukaan kansalaisuudesta riippumatta oleskella               dez ja Bundesanstalt für Arbeit, Kindergeldkasse, ennakkorat-
       heidän kanssaan mainitun oikeuden käyttämisen helpottami-              kaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-
       seksi huolimatta siitä, että vanhemmat ovat tällä välin eronneet       eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin amma-
       tai että se vanhemmista, joka on Euroopan unionin kansalai-            tinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä-
       nen, ei enää ole siirtotyöläinen vastaanottavassa jäsenvaltiossa.      kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
                                                                              sellaisena kuin se on neuvoston 2.6.1983 antamalla asetuksella
                                                                              (ETY) N:o 2001/83 muutettuna ja ajan tasalle saatettuna (EYVL
                                                                              1983 L 230, s. 6), 77 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja
3)     Euroopan unionin kansalainen, jolla ei enää ole oleskeluoikeutta       78 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinnasta yhdessä 79 artik-
       vastaanottavassa jäsenvaltiossa siirtotyöläisenä, voi saada siellä     lan 1 kohdan kanssa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
       oleskeluoikeuden unionin kansalaisena suoraan EY 18 artiklan           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken
       1 kohdan perusteella. Tämän oikeuden käyttämistä sääntelevät           sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen,
       tässä määräyksessä tarkoitetut rajoitukset ja ehdot, mutta             V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano,
       toimivaltaisten viranomaisten ja tarvittaessa kansallisten tuo-        kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 24.9.2002
       mioistuinten on valvottava, että näitä rajoituksia ja ehtoja           tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       sovelletaan yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden, erityisesti
       suhteellisuusperiaatteen, mukaisesti.
                                                                              Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin
                                                                              palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja hei-
                                                                              dän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvos-
                                                                              ton asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on neuvoston
                                                                              2.6.1983 antamalla asetuksella (ETY) N:o 2001/83 muutettuna
( 1) EYVL C 6, 8.1.2002.                                                      ja ajan tasalle saatettuna, 77 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja
                                                                              78 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava yhdessä asetuksen
                                                                              79 artiklan 1 kohdan kanssa siten, että muun jäsenvaltion kuin sen
                                                                              valtion toimivaltainen laitos, jossa vanhuus- tai työkyvyttömyyseläk-
                                                                              keensaaja tai kuolleen työntekijän orvot asuvat, ei ole velvollinen
                                                                              myöntämään asianomaisille henkilöille etuuksia näiden huollettava-
                                                                              na olevista lapsista tai orvoista silloin kun sen jäsenvaltion, jossa
 ---pagebreak--- C 274/4                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              9.11.2002
nämä asuvat, lainsäädännön mukaiset edellytykset tällaisten etuuk-        yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
sien saamiselle eivät enää ole olemassa ja kun eläkkeensaajan tai         nossa: toisen jaoston puheenjohtaja N. Colneric, joka hoitaa
kuolleen työntekijän orvon oikeutta etuuteen ei ole saatu toisessa        kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
jäsenvaltiossa yksinomaan tämän toisen jäsenvaltion lainsäädännön         C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä tuomari)
perusteella. Tällaisessa tilanteessa muun jäsenvaltion kuin asuinval-     ja V. Skouris, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovir-
tion toimivaltaista laitosta voidaan kuitenkin pitää velvollisena         kamies L. Hewlett, on antanut 17.9.2002 tuomion, jonka
myöntämään asetuksen voimaantulon jälkeenkin kyseessä olevat              tuomiolauselma on seuraava:
etuudet näiden kahden jäsenvaltion välillä tehdyn kahdenvälisen
sosiaaliturvasopimuksen nojalla, joka on saatettu osaksi kansallista
oikeusjärjestystä ennen asetuksen voimaantuloa, silloin kun asian-        1)     Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
omaisilla henkilöillä on tällaisen sopimuksen perusteella saavutettu             misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
oikeus.                                                                          määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
                                                                                kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan
                                                                                1 kohtaa on tulkittava siten, että vastikkeellinen palvelujen
                                                                                suoritus, josta ei seuraa velvollisuuksia, joiden täytäntöönpanoa
( 1) EYVL C 122, 29.4.2000.
                                                                                voitaisiin vaatia oikeusteitse, koska on sovittu, että palvelun
                                                                                suorittaja sitoutuu suorittamaan näitä palveluja vain vajanais-
                                                                                velvoitteena, on arvonlisäverollinen liiketoimi.
                                                                          2)     Kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan
                                                                                A kohdan 1 alakohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että
                                                                                kilpailun osalta veron peruste on kilpailun järjestäjän saamien
                                                                                osallistumismaksujen koko määrä, jos järjestäjä voi vapaasti
                                                                                määrätä tästä määrästä.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          (1 ) EYVL C 47, 19.2.2000.
                            (kuudes jaosto)
                    17 päivänä syyskuuta 2002
asiassa C-498/99 (VAT and Duties Tribunalin, Manchester,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Town & County Fac-
  tors Ltd vastaan Commissioners of Customs & Excise (1)                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Soveltamisala – Kilpailu,                                    17 päivänä syyskuuta 2002
jonka järjestäjä sitoutuu vain vajanaisvelvoitteeseen – Veron
                                peruste)
                                                                          asiassa C-513/99 (korkeimman hallinto-oikeuden esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö), Concordia Bus Finland Oy Ab
                           (2002/C 274/05)                                     vastaan Helsingin kaupunki ja HKL-Bussiliikenne (1)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       (Liikenteen alan julkiset palveluhankinnat – Direktiivit 92/
                                                                          50/ETY ja 93/38/ETY – Hankintaviranomaisena kunta,
                                                                          joka huolehtii linja-autoliikenteen järjestämisestä ja johon
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          kuuluva taloudellisesti itsenäinen yksikkö osallistuu tarjous-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     kilpailuun tarjouksen tekijänä – Ympäristönsuojeluun liitty-
                                                                          vien kriteerien huomioon ottaminen taloudellisesti edullisim-
                                                                          man tarjouksen määrittämisessä – Sallittavuus tarjouksen
                                                                          tehneen kunnallisen yksikön kyetessä täyttämään helpom-
                                                                                min nämä kriteerit)
Asiassa C-498/99, jonka VAT and Duties Tribunal, Manchester
(Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY 234 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                                            (2002/C 274/06)
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Town & County Factors Ltd ja Commissioners of Customs &
Excise ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolain-                                     (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
säädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojär-
jestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä
toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan             Asiassa C-513/99, jonka korkein hallinto-oikeus (Suomi) on
1 kohdan ja 11 artiklan A kohdan 1 alakohdan tulkinnasta.                 saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen


title: Asia F-39/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — BQ v. tilintarkastustuomioistuin (Henkilöstö — Virkamies — Arviointikertomus — Työpaikkakiusaaminen — Vahingonkorvaus — Tutkittavaksi ottaminen — Määräajat)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/23

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.10.2013 — BQ v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-39/12) (1)

   (Henkilöstö - Virkamies - Arviointikertomus - Työpaikkakiusaaminen - Vahingonkorvaus - Tutkittavaksi ottaminen - Määräajat)
   2013/C 352/44
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BQ (Bereldange, Luxemburg) (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: T. Kennedy, B. Schäfer ja I. Ní Riagáin Düro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus, joka koskee Euroopan tilintarkastustuomioistuimen päätöstä hylätä kantajan vaatimus sellaisen lainvastaisen menettelyn tunnustamisesta, josta hän väittää aiheutuneen itselleen aineellista ja aineetonta vahinkoa

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin velvoitetaan maksamaan BQ:lle 2 000 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012, s. 38.


title: Asia T-75/00: Augusto Fichtnerin 31.3.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 135/31
–    velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan oikeudenkäynti-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     kulut;
                                                                         –    ensisijaisesti kumoaa ohjauskomitean päätöksen, sellaisena
–    päättää kaikista muista kohtuullisuusvaatimuksen edellyt-                kuin se sisältyy I. Boagin 28.1.2000 päivättyyn muistioon,
     tämistä toimista.                                                        jolla kantaja on siirretty Brysseliin alkuperäiseen pääosas-
                                                                              toonsa,
                                                                         –    toissijaisesti määrää kantajalle maksettavaksi vahingonkor-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           vausta henkisestä kärsimyksestä ja arvioi väliaikaisesti, ex
                                                                              aequo et bono, korvauksen määräksi 1 euroa,
Esillä olevan asian kantajat toimivat akkutuotannon sekä                 –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sähköakkutuotannon alalla ja vievät akkuja Yhdysvaltoihin.
Ne vaativat korvausta vahingosta, jonka ne ovat kärsineet
Yhdysvaltojen vahvistamista kauppaa rajoittavista toimista,              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
joiden kohteeksi ala on joutunut. OMC:n muutoksenhakuelin
totesi 9.9.1997, että eräät yhteisöjen banaanintuontijärjes-
telmässä sovellettavat toimenpiteet ovat vuoden 1994 GATT                Kantaja, joka on toimessa komission edustustossa Romaniassa,
– sopimuksen ja GATS -sopimuksen vastaisia ja esitti yhteisöl-           riitauttaa päätöksen, jolla hänet siirretään takaisin Brysselin
le, että sen olisi saatettava kyseiset toimenpiteet näiden sopi-         toimipaikkaan vuoden 2000 tehtäväkierron yhteydessä. Kanta-
musten mukaisiksi. Tämän päätöksen antamisen jälkeen                     ja väittää, että kyseistä päätöstä rasittavat useat lainvastaisuu-
3.3.1999 alkaen Yhdysvallat on soveltanut akkujen tuontiin               det, koska:
tullia, joka on lähes 100 % niiden arvosta.
                                                                         –    päätöstä ei ole perusteltu,
Vaatimustensa tueksi kantajat esittävät seuraavaa:                       –    päätöstä tehtäessä on rikottu tehtäväkiertoa koskeviin
                                                                              päätöksiin sovellettavaa menettelyä ja
–    Kyseinen toimenpide johtuu välittömästi OMC:n sään-
     töjenvastaiseksi toteaman sääntelyjärjestelmän ylläpitä-            –    päätöstä tehtäessä ei ole noudatettu kantajan tiedonsaanti-
     misestä.                                                                 oikeutta ja oikeutta tulla etukäteen kuulluksi.
–    Asiassa on kyse yksityisiä suojaavien yleisten oikeusperiaat-
     teiden loukkaamisesta, kuten pacta sund servanda -periaat-
     teen, luottamuksensuojan periaatteen ja oikeusvarmuuden
     periaatteen, sekä omistusoikeuden ja elinkeinovapauden ja
     hyvän hallintotavan periaatteen loukkaamisesta.
                                                                         Augusto Fichtnerin 31.3.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-75/00)
                                                                                (2000/C 135/55)
Steffen Skovmandin 28.3.2000 Euroopan yhteisöjen ko-                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                missiota vastaan nostama kanne
                                                                         Augusto Fichtner on nostanut 31.3.2000 Euroopan yhteisöjen
                            (Asia T-72/00)                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                         asianajaja Vincenzo Salvatore, Pavia.
                          (2000/C 135/54)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        –    toteaa, että riidanalainen päätös on lainvastainen, koska
                                                                              sitä ei ole perusteltu tosiseikkojen eikä oikeudellisten
                                                                              seikkojen osalta, ja kumoaa päätöksen;
Steffen Skovmand, kotipaikka Bukarest, on nostanut
28.3.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   –    velvoittaa komission suorittamaan 50 000 euron suurui-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                       sen korvauksen kantajalle aiheutuneesta aineellisesta ja
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Georges Vandersan-                   aineettomasta vahingosta, tai muun tuomioistuimen asian-
den, Bryssel.                                                                 mukaiseksi arvioiman summan;
 ---pagebreak--- C 135/32                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    13.5.2000
–    toteaa, että komissio on velvollinen tarkastelemaan uudel-           –    Komissio on syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön.
     leen kantajan aseman;
                                                                          –    Riidanalainen päätöksen perustelut ovat puutteelliset ja
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      ristiriitaiset.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asia koskee 30.9.1999 tehtyä komission päätöstä, jolla kantaja
                                                                                Asian T-116/99 (1) poistaminen rekisteristä
irtisanottiin eläkeoikeudet säilyttäen. Päätös perustuu siihen,
että kantajalla oli katsottu olevan useita virantoimituksen
                                                                                (2000/C 135/56)
ulkopuolisia toimintoja, joihin hänellä ei ollut ennakolta
myönnettyä lupaa. Vastaajan mukaan näiden toimintojen
harjoittaminen on kantajan pääasiallista toimintaa, joka on                                    (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
johtanut siihen, että tämä on laiminlyönyt virkatehtäviensä
suorittamisen.                                                            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 18.2.2000 antamal-
Väitteidensä tueksi kantaja esittää seuraavaa:                            la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                          T-116/99, Ilmailulaitos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
–    Henkilöstösääntöjen 86 ja 87 artiklaa on rikottu ja sovellet-
     tu virheellisesti ja suhteellisuusperiaatetta on loukattu.           (1) EYVL C 226, 7.8.1999.


title: Asia T-166/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.9.2006 — Lucchini v. komissio (EHTY — Valtiontuki — Ympäristötuki — Italian tuki terästeollisuusyritys Lucchinille — Suunnitellun tuen hyväksymättä jättäminen — Sovellettavat oikeussäännöt — Ilmoitettujen investointien ympäristötukikelpoisuus — Edellytykset, joiden täyttyessä tuki soveltuu yhteismarkkinoille — Perustelut)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.9.2006 — Lucchini v. komissio
   (Asia T-166/01) (1)

   (EHTY - Valtiontuki - Ympäristötuki - Italian tuki terästeollisuusyritys Lucchinille - Suunnitellun tuen hyväksymättä jättäminen - Sovellettavat oikeussäännöt - Ilmoitettujen investointien ympäristötukikelpoisuus - Edellytykset, joiden täyttyessä tuki soveltuu yhteismarkkinoille - Perustelut)
   (2006/C 281/46)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Lucchini SpA (Brescia, Italia) (edustajat: asianajajat G. Vezzoli ja G. Belotti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz ja V. Di Bucci)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 21 päivänä joulukuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2001/466/EHTY (EYVL 2001, L 163, s. 24) 1 artikla siltä osin kuin siinä määrätään, että valtiontuki, jonka Italia aikoo myöntää Lucchini SpA:lle ja jonka määrä on 13,5 miljardia Italian liiraa (6,98 miljoonaa euroa), ei sovellu yhteismarkkinoille
   Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontuesta, jonka Italia aikoo toteuttaa Lucchini SpA- ja Siderpotenza SpA -nimisten terästeollisuusyritysten hyväksi, 21 päivänä joulukuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2001/466/EHTY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan, että Lucchini SpA:lle myönnetyn valtiontuen määrästä 2,7 miljardia ITL (1,396 miljoonaa euroa), joka vastaa Italian viranomaisten ilmoittamia koksaamoa koskevia ympäristöinvestointeja, ja 1,38 miljardia ITL (713 550 euroa), joka vastaa Italian viranomaisten ilmoittamia vesi- ja viemäröintijärjestelmää koskevia investointeja, ovat yhteismarkkinoille soveltumattomia.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kumpikin asianosainen velvoitetaan vastaamaan puolesta oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EYVL C 289, 13.10.2001.


title: Asia C-246/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.2.2013 — Valittajana Ellinika Nafpigeia AE ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuet — Laivanrakennusteollisuus — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Kansallisen turvallisuuden olennaisten etujen suojaaminen — Kilpailuolosuhteet sisämarkkinoilla)

text:
               20.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 114/21

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 28.2.2013 — Valittajana Ellinika Nafpigeia AE ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-246/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuet - Laivanrakennusteollisuus - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Kansallisen turvallisuuden olennaisten etujen suojaaminen - Kilpailuolosuhteet sisämarkkinoilla)
   2013/C 114/31
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Ellinika Nafpigeia AE (edustajat: dikigoros I. Drosos ja dikigoros V. Karagiannis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Urraca Caviedes ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-391/08, Ellinika Nafpigeia v. komissio, 15.3.2012 antamasta tuomiosta, jossa hylättiin kanne, jolla vaadittiin osittain kumoamaan 2.7.2008 tehty komission päätös K(2008) 3118 lopullinen, jossa todettiin yhteismarkkinoille soveltumattomiksi tuet, jotka Kreikan viranomaiset olivat myöntäneet Ellinika Nafpigeialle (Hellenic Shipyards, HSY) kyseisen laivatelakan rakenneuudistukseen liittyvän alkuperäisen investointisuunnitelman muutosten yhteydessä (valtiontuki C 16/2004 (ex NN29/2004, CP 71/2002 ja CP 133/2005))

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Ellinika Nafpigeia AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 200, 7.7.2012.


title: Asia C-424/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Oradea (Romania) on esittänyt 18.9.2012 — SC Fatorie SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Oradea (Romania) on esittänyt 18.9.2012 — SC Fatorie SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor
   (Asia C-424/12)
   2012/C 379/25
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Oradea

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SC Fatorie SRL

      Vastaaja: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bihor

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sallitaanko direktiivin 2006/112/EY (1) säännöksissä arvonlisäveron vähennysoikeuden menettämistä koskevan seuraamuksen soveltaminen verovelvolliseen siinä tapauksessa, että

                           i)

                           kolmas henkilö on laatinut verovelvollisen vähennysoikeuden käyttämistä varten esittämän laskun virheellisesti laiminlyömällä yksinkertaistamistoimenpiteiden soveltamisen ja

                           ii)

                           verovelvollinen on suorittanut laskussa mainitun arvonlisäveron?

               2)

               Onko [unionin oikeuden] oikeusvarmuuden periaate esteenä Romanian veroviranomaisten hallintokäytännölle, kun ne ovat

                           i)

                           aluksi myöntäneet arvonlisäveron vähennysoikeuden lainvoimaisella hallintopäätöksellä ja

                           ii)

                           tämän jälkeen oikaisseet päätöksen ja vahvistaneet, että verovelvollisen on maksettava sen aiemmin vähentämä arvonlisävero sekä korot ja viivästysseuraamukset?

               3)

               Antaako arvonlisäverotuksen neutraalisuuden periaate mahdollisuuden evätä verovelvolliselta oikeuden arvonlisäveron vähentämiseen siinä tapauksessa, että

                           i)

                           verovelvollinen on maksanut arvonlisäveron, jonka jokin kolmas osapuoli on maininnut virheellisesti laskussa

                           ii)

                           verovelvolliset eivät ole toimineet aktiivisesti pyytääkseen kolmatta osapuolta korjaamaan virheellisesti laaditun laskun ja

                           iii)

                           laskun korjaaminen on tällä hetkellä mahdotonta kolmannen osapuolen konkurssin vuoksi?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Espanjan kuningaskunnan 1.9.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-292/95)

text:
11.11.95             LH                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 299/9
Espanjan kuningaskunnan 1.9.1995 Euroopan yhteisöjen                     toimenpiteitä tai määrätä niitä voimaan taannehtivasti,
             komissiota vastaan nostama kanne                            koska tämä sallisi komission päättää yksipuolisesti
                         ( Asia C-292/95 )                               jäsenvaltioiden velvollisuuden voimassaoloajasta .
                           ( 95/C 299/ 14 )
                                                                     — Toimenpiteiden taannehtivuus : jopa komissio myöntää ,
                                                                         että sellaisten aiheellisten toimenpiteiden soveltamisella ,
                                                                         joita jäsenvaltio ei ole hyväksynyt ja jotka edellyttävät
Espanjan kuningaskunta , edustajinaan yhteisöasioiden                    perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaista
oikeudellisen ja institutionaalisen koordinoinnin pääjohtaja             menettelyä , ei voi olla taannehtivia vaikutuksia .
Alberto Navarro Gonzalez ja oikeudellisen yksikön valtion
asiamies Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Miguel
Bravo-Ferrer Delgado , prosessiosoite Luxemburgissa Es                  Espanjan hallitus katsoo, että on olemassa velvollisuus
                                                                         säännölliseen ja jaksoittaiseen yhteistyöhön, ja tämän
panjan suurlähetystö , 4-6 boulevard E. Servais, on nostanut
kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan                    velvollisuuden kanssa yhteensopimattomia ovat yksi
yhteisöjen komissiota vastaan .                                          puoliset rasitteita luovat toimenpiteet, kuten direktiivien
                                                                         taannehtivan vaikutuksen aikaansaavat toimenpiteet,
                                                                         jotka merkitsevät itse asiassa direktiivien uutta
                                                                         voimaansaattamista .
Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
                                                                     — Poikkeukselliset olosuhteet, jotka oikeuttaisivat taan
1 . kumoamaan komission 6.7.1995 tekemän päätöksen,                      nehtivan vaikutuksen
    jolla pidennetään 23.12.1992 tehdyn päätöksen
    voimassaoloaikaa taannehtivasti 1.1.1995 alkaen;                     Espanjan hallitus katsoo , ettei perustamissopimuksen
                                                                         93 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden
                                                                         taannehtivaa vaikutusta voida oikeuttaa mitenkään , jos
2 . velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti                   nämä toimenpiteet on toteuttu yksipuolisesti tarkoituk
    kulut .                                                              sena poiketa perustamissopimuksen edellä mainitun
                                                                         artiklan mukaisesta jaksoittaisesta , säännöllisestä ja
                                                                         jatkuvasta yhteistyöstä ja erityisesti , jos tällaisten
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      toimenpiteiden toteuttaminen on vastoin oikeuskäytän
                                                                         töä , varsinkin komission käyttämän oikeudellisen
                                                                         perustan suhteen ( 93 artiklan 1 kohta ), jonka mukaan
— Mahdottomuus pidentää voimassaoloaikaa , joka on jo                    toimenpiteitä ei voi toteuttaa taannehtivasti , eikä
    päättynyt : pidentäminen voi koskea ainoastaan sellaista             toimenpiteitä voida tämän oikeuskäytännön mukaan
    määräajan voimassa olevaa säädöstä , jonka voimassa                 oikeuttaa edes, vaikka taannehtivuus on toteutettu 93
    oloaika ei ole vielä päättynyt.                                      artiklan 2 kohdan mukaista menettelyä noudattaen
                                                                         tehdyllä päätöksellä .
— Edellä mainittu taannehtiva voimassaoloajan pidentä
    minen merkitsee itse asiassa keinoa saattaa direktiivit          (') Kanne : EYVL N:o C 139 , 18.5.1993 , s . 11
                                                                         Tuomio : EYVL N:o C 229 , 2.9.1995
    uudelleen voimaan noudattamatta vaatimusta jäsenval
    tioiden kuulemisesta : alkuperäisten direktiivien poista
    minen oikeusjärjestyksestä merkitsee sitä , että samojen
    direktiivien    voimaansaattaminen       olisi luonteeltaan
    uudistamista . Kuitenkin näitä " uusia " direktiivejä olisi
    pidettävä komission ehdottamina perustamissopimuk
    sen 93 artiklan 1 kohdan mukaisina " aiheellisina
    toimenpiteinä ". Asiassa C-135/93 , Espanja vastaan              Odigitria AAE:n 8.9.1995 tekemä valitus Euroopan yhtei
    komissio , 29.6.1995 annetun tuomion ( 1 ) mukaisesti            söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim
    tässä edellä mainitussa artiklassa on asetettu " velvolli       mäisen jaoston 6.7.1995 antamasta tuomiosta asiassa
    suus säännölliseen ja jaksoittaiseen yhteistyöhön "              T-5 72/93 , Odigitria AAE vastaan Euroopan unionin
    komission ja jäsenvaltioiden välillä .                                     neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( Asia C-293/95P )
    Komissio katsoo 6.7.1995 tekemänsä päätöksen 6                                              ( 95/C 299/ 15
    artiklassa , että se on täyttänyt edellä mainitun yhteistyö
    velvollisuuden 4.7.1995 pidetyllä monenvälisellä ko
    kouksella , mutta tässä kokouksessa valtuuskunnilla ei           Odigitria AAE, edustajinaan asianajajat E. Marias, G.
    ollut käytettävissään keskustelun pohjana ollutta asia          Stefanakis ja A. Chatzitzani , Ateena , prosessiosoite Luxem
    kirjaa kuin vasta vähän ennen kokousta eivätkä ne                burgissa asianajotoimisto E. Thill-Kamitaki, 15 Avenue du
    tunteneet kokouksen perustana ollutta asiakirjaa ( edellä        Bois, L-1251 , on tehnyt valituksen 8.9.1995 Euroopan
     mainittu tuomio ).
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäi
                                                                     sen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
                                                                     6.7.1995 antamasta tuomioista asiassa T-572/93 , Odigitria
    Tämän " yhteistyömenettelyn nojalla " komissio ei voi            AAE vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan
     ottaa itselleen valtaa toteuttaa yksipuolisesti tiettyjä        yhteisöjen komissio .


title: Asia C-185/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.1.2012 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Muu ensivakuutus kuin henkivakuutus — Direktiivit 73/239/ETY ja 92/49/ETY — Direktiivin virheellinen ja puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 26.1.2012 — Euroopan komissio v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-185/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Muu ensivakuutus kuin henkivakuutus - Direktiivit 73/239/ETY ja 92/49/ETY - Direktiivin virheellinen ja puutteellinen täytäntöönpano)
   2012/C 73/09
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K.-Ph. Wojcik, M. Žebre ja N. Yerrell)

      Vastaaja: Slovenian tasavalta (asiamies: A. Vran)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 56 ja 63 artiklan rikkominen — Muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24.7.1973 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/239/ETY (EYVL L 228, s. 3) 8 artiklan 3 kohdan rikkominen ja muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi; EYVL L 228, s. 1) 29 ja 39 artiklan rikkominen

      Tuomiolauselma

               1)

               Slovenian tasavalta ei ole noudattanut muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24.7.1973 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/239/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/68/EY, 8 artiklan 3 kohdan eikä muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2005/68, 29 ja 39 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on saattanut kyseiset direktiivit osaksi oikeusjärjestystään virheellisesti ja puutteellisesti.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio ja Slovenian tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Asia C-112/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.9.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – A v. B ym. (SEUT 267 artikla — Kansallinen perustuslaki — Pakollista perustuslainmukaisuuden valvontaa koskeva liitännäinen menettely — Sen tutkiminen, onko kansallinen laki sekä unionin oikeuden että kansallisen perustuslain mukainen — Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — Vastaajalla ei tiedetä olevan jäsenvaltion alueella kotipaikkaa tai olinpaikkaa — Toimivaltaa koskeva sopimus, kun vastaaja vastaa tuomioistuimessa — Poissa olevan vastaajan edunvalvoja)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11.9.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – A v. B ym.
   (Asia C-112/13) (1)

   ((SEUT 267 artikla - Kansallinen perustuslaki - Pakollista perustuslainmukaisuuden valvontaa koskeva liitännäinen menettely - Sen tutkiminen, onko kansallinen laki sekä unionin oikeuden että kansallisen perustuslain mukainen - Tuomioistuimen toimivalta ja tuomioiden täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - Vastaajalla ei tiedetä olevan jäsenvaltion alueella kotipaikkaa tai olinpaikkaa - Toimivaltaa koskeva sopimus, kun vastaaja vastaa tuomioistuimessa - Poissa olevan vastaajan edunvalvoja))
   2014/C 409/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: A

      Vastapuolet: B ym.

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin oikeutta ja erityisesti SEUT 267 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle säännöstölle, jonka mukaan yleisten tuomioistuinten, jotka käsittelevät asiaa muutoksenhakutuomioistuimena tai viimeisenä oikeusasteena, on silloin, kun ne katsovat, että kansallinen laki on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan vastainen, esitettävä käsiteltävänään olevassa menettelyssä valtiosääntötuomioistuimelle lain yleistä kumoamista koskeva pyyntö sen sijaan, että ne tyytyisivät jättämään lakia soveltamatta käsiteltävässä asiassa, siltä osin kuin tämän menettelyn ensisijaisuus vaikuttaa siten, että sekä ennen kuin tällainen pyyntö esitetään lakien perustuslakienmukaisuuden valvonnasta vastaavalle tuomioistuimelle että tarvittaessa sen jälkeen, kun tämä tuomioistuin on ratkaissut pyynnön, näillä yleisillä tuomioistuimilla ei ole mahdollisuutta käyttää oikeuttaan tai täyttää velvollisuuttaan esittää ennakkoratkaisukysymyksiä unionin tuomioistuimelle. Sen sijaan unionin oikeutta ja erityisesti SEUT 267 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä tällaiselle kansalliselle säännöstölle, kunhan mainitut yleiset tuomioistuimet voivat vapaasti

                           —

                           saattaa missä tahansa asianmukaiseksi katsomassaan oikeudenkäyntimenettelyn vaiheessa, ja jopa lakien yleisen, liitännäisen valvontamenettelyn päätyttyä, unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi minkä tahansa tarpeelliseksi katsomansa ennakkoratkaisukysymyksen

                           —

                           toteuttaa kaikki toimenpiteet, jotka ovat tarpeen väliaikaisen oikeussuojan varmistamiseksi unionin oikeusjärjestyksessä annetuille oikeuksille, ja

                           —

                           jättää soveltamatta tällaisen liitännäisen menettelyn päätyttyä kyseessä olevaa kansallista lainsäännöstä, jos ne katsovat sen unionin oikeuden vastaiseksi.
                           Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia, voidaanko kansallista säännöstöä tulkita näiden unionin oikeudesta johtuvien vaatimusten mukaisesti.

               2)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 24 artiklaa, kun se luetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan valossa, on tulkittava siten, että kun kansallinen tuomioistuin kansallisen lainsäädännön mukaisesti määrää poissa olevan vastaajan edunvalvojan vastaajalle, jolle haastehakemusta ei ole annettu tiedoksi sen vuoksi, että hänen olinpaikkansa on tuntematon, tämän edunvalvojan vastaaminen asiassa ei vastaa asetuksen 24 artiklassa tarkoitettua vastaajan vastaamista, joka on perusteena kyseisen tuomioistuimen kansainväliselle toimivallalle.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Asia C-221/08: Kanne 22.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/23

         Kanne 22.5.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-221/08)
   (2008/C 209/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R.Lyal, W. Mölls)

      Vastaaja: Irlanti
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               Toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut muista valmistetun tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtoveroista 27.11.1995 annetun neuvoston direktiivin 95/59/EY (1) 9 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se on asettanut savukkeille vähimmäis- ja enimmäisvähittäishinnat

               —

               Toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole toimittanut tarvittavia tietoja sovellettavasta Irlannin lainsäädännöstä, jotta komissio voisi täyttää velvollisuutensa valvoa direktiivin 95/59 noudattamista.

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Vuoden 1986 tupakkatuotelain (mainonnan, sponsoroinnin ja myynninedistämisen valvonta) [Tobacco Products (Control of Advertising, Sponsorship and Sales Promotion)(No. 2) Regulations 1986] ja sen täytäntöön panemiseksi tupakan tuottajien ja maahantuojien kanssa tehtyjen järjestelyiden nojalla Irlanti asettaa savukkeille vähimmäishinnan, joka vastaa tasoa, joka on korkeintaan 3 prosenttia alempi kuin kyseessä olevaan luokkaan kuuluvien savukkeiden painotettu keskimääräinen hinta. Lisäksi koska tuottajat ja maahantuojat eivät voi asettaa hintoja, jotka ovat yli 3 prosenttia korkeammat kuin tämä painotettu keskimääräinen hinta, Irlanti asettaa myös savukkeiden enimmäishinnan. Tällainen järjestelmä on direktiivin 95/59 9 artiklan 1 kohdan vastainen, jonka mukaan tupakan valmistajat saavat ”vapaasti vahvistaa kullekin tuotteelleen enimmäishinnan noudatettavaksi vähittäismyynnissä”.
   EY 10 artiklan mukaan jäsenvaltioilla on velvollisuus helpottaa komission tehtäviä erityisesti vastaamalla jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn kuluessa esitettyihin tiedonsaantipyyntöihin. Komissio väittää, että Irlanti ei ole noudattanut EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole toimittanut mitään tietoja sovellettavasta Irlannin lainsäädännöstä komission toistuvista pyynnöistä huolimatta.

      (1)  EYVL L 291, s. 40.


title: Asia C-425/02: Cour administrativen (Grand-Duché de Luxembourg) 21.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Johanna Maria Boor, e. Delahaye, vastaan Ministre de la fonction publique et de la Réforme administrative

text:
25.1.2003                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 19/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan viran-
omaisten velvollisuutena on ajoissa panna vireille menettelyt,            EY 249 artiklalla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
jotka ovat tarpeen direktiivin 1999/31/EY panemiseksi täytän-             vaan tulokseen nähden, asetetaan kaikille jäsenvaltioille velvol-
töön sisäisessä oikeudessa siten, että täytäntöönpanomenettely            lisuus noudattaa direktiiveissä täytäntöönpanolle säädettyjä
saatetaan päätökseen säädetyssä määräajassa huolimatta tällai-            määräaikoja. Tämä määräaika päättyi 1.1.1990 eikä Ison-
sen menettelyn laadusta, ja niiden velvollisuutena on ilmoittaa           Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ole
täytäntöönpanosta komissiolle.                                            antanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin noudat-
                                                                          tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
                                                                          räyksiä.
Koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ilmoittanut komissiolle
niistä säädöksistä, joille direktiivi olisi täysimääräisesti pantu
täytäntöön, ja koska komissiolla ei ole mitään muuta tietoa,
                                                                          (1 ) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 23.
jonka perusteella se voisi päätellä, että Yhdistynyt kuningas-
                                                                          (2 ) EYVL L 42, 12.2.1987, s. 43.
kunta on antanut tarpeelliset säädökset, sen on pakko katsoa,
että Yhdistynyt kuningaskunta ei vielä ole antanut näitä
säädöksiä ja että se näin ollen ei ole noudattanut direktiivin
mukaisia velvoitteitaan.
( 1) EYVL L 182, 16.7.1999, s. 1.
                                                                          Cour administrativen (Grand-Duché de Luxembourg)
                                                                          21.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                          kaisupyyntö asiassa Johanna Maria Boor, e. Delahaye,
Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2002 Ison-Britan-                     vastaan Ministre de la fonction publique et de la Réforme
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-                                            administrative
                         taan nostama kanne
                                                                                (Asia C-425/02)
                            (Asia C-424/02)
                            (2003/C 19/33)                                                           (2003/C 19/34)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.11.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
                                                                          Cour administrative (Grand-Duché de Luxembourg) on pyytä-
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
jan asiamiehinä ovat X. Lewis ja M. Konstantinidis, prosessi-             nyt 21.11.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
osoite Luxemburgissa.                                                     yhteisöjen tuomioistuimeen 25.11.2002, Euroopan yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Johanna Maria
                                                                          Boor, e. Delahaye, seuraavaan kysymykseen:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        Onko direktiivien 77/187/ETY (1), 98/50/EY (2) ja 2001/23/
       kuningaskunta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin             EY ( 3) edellä mainittujen säännösten perusteella valtiolla silloin
       75/439/ETY mukaisia velvoitteita, koska se ei ole antanut          kun yleishyödyllinen yhdistys, joka on yksityisoikeudellinen
       kyseisen direktiivin 3 artiklan 1 kohdan, jossa jäsenvaltio-       oikeushenkilö, luovuttaa valtiolle luovutuksensaajana taloudel-
       ta vaaditaan antamaan etusija jäteöljyn käsittelyssä uudis-        lisen toimintansa, mahdollisuus ottaa vastaan luovuttajan
       tamiselle (1), sellaisena kuin se on muutettuna jäteöljyistä       oikeudet ja velvollisuudet ainoastaan siltä osin kuin ne ovat
       annetulla direktiivillä 87/101/ETY ( 2), noudattamisen             yhdenmukaisia sen omien julkisoikeudellisten säännösten
       edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,       kanssa, erityisesti kun kyse on palkkauksesta, kun palkkojen
       tai ainakin, että se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä      suorittaminen ja niiden määrä on vahvistettu suurherttuan
       komissiolle,                                                       asetuksella, kun lisäksi virkasuhteessa työskentelevien henkilöi-
                                                                          den asema perustuu lakisääteisiin etuihin urakehityksen ja
2.     velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen         työsuhteiden pysyvyyden osalta, ja kun kyseessä olevilla työn-
       kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     tekijöillä on kuitenkin direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa
 ---pagebreak--- C 19/20                     FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.1.2003
tarkoitetussa työsuhteen ehtojen olennaisten muutosten yhtey-                   tarkastustuomioistuimen päätöksen ja määrää tähän liit-
dessä oikeus irtisanoa työsopimus tässä säännöksessä tarkoite-                  tyvistä tarvittavista toimista;
tuin edellytyksin?
                                                                          –     hankkii julkisessa kilpailuilmoituksessa ilmoitettuun mää-
                                                                                räpäivään mennessä toimitetut asiakirjat, joista käy ilmi,
( 1) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taik-
                                                                                täyttääkö Michel Hervé kaikki vaaditut edellytykset;
     ka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenval-
     tioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta
     1977 annettu neuvoston direktiivi 77/187/ETY (EYVL L 61,
     5.3.1977, s. 26).                                                    –     joka tapauksessa toteaa, etteivät edellytykset ole yhden-
( 2) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taik-         mukaisia kilpailuilmoituksesta objektiivisesti pääteltävissä
     ka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenval-           olevien edellytysten kanssa, kumoaa Hervén nimityksen
     tioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 77/               ja määrää kaikista tähän liittyvistä tarvittavista toimista;
     187/ETY muuttamisesta 29 päivänä kesäkuuta 1998 annettu
     neuvoston direktiivi 98/50/EY (EYVL L 201, 17.7.1998, s. 88).
( 3) Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taik-   –     mikäli valittajan hakemus tilintarkastustuomioistuimen
     ka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koske-
                                                                                pääsihteeriksi olisi ainoa, joka on asianmukainen ja
     van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12 päivänä
     maaliskuuta 2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY
                                                                                täyttää vaaditut edellytykset, toteaa, että Di Pietrolla on
     (EYVL L 82, 22.3.2001, s. 16).                                             oikeus tulla nimitetyksi pääsihteeriksi, ottaen huomioon,
                                                                                että kilpailuilmoituksessa ei varattu tuomioistuimelle har-
                                                                                kintaoikeutta nimittää soveltuviksi katsomiaan hakijoita
                                                                                tai olla nimittämättä heitä;
                                                                          –     määrää, että vastapuolen on korvattava valittajan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut sekä suoritettava valittajalle vahingonkor-
                                                                                vausta siitä, että häntä ei nimitetty kyseiseen tehtävään.
Giuseppe di Pietron 25.11.2002 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
kolmannen jaoston asiassa T-254/01, Giuseppe di Pietro
vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin,                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                  27.9.2002 antamasta tuomiosta
                            (Asia C-427/02 P)                             Valittaja riitauttaa sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                          mioistuin on jättänyt hänen nostamansa kanteen tutkimatta
                                                                          sillä perusteella, että sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset
                              (2003/C 19/35)                              selvästi puuttuivat, ja että se on hyväksynyt tilintarkastustuo-
                                                                          mioistuimen väitteen, jonka mukaan valittajan 2.8.2001 päi-
                                                                          vättyä kirjettä ei voida pitää valituksena.
Giuseppe di Pietro on valittanut 25.11.2002 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että valittaja
keusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-254/                ei 2.8.2001 päivätyssä kirjeessään riitauta hänelle epäedullisen
01, Giuseppe di Pietro vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkas-           päätöksen laillisuutta, eikä vaadi, että hänen vaatimuksistaan
tustuomioistuin, 27.9.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan                pyrittäisiin pääsemään sovintoon, vaan että hän on rajoittunut
edustaja on asianajaja Giuseppe Monforte, Messina.                        esittämään tiettyjä kysymyksiä ja pyytämään eräiden asiakirjo-
                                                                          jen esittämistä. Tästä seuraa, että kyseisen kirjeen ei voida
                                                                          katsoa olevan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdassa
                                                                          tarkoitettu valitus.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–       hankkii asiakirjat, jotka koskevat valintamenettelyyn kel-
                                                                          Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
        puutettuja hakijoita;
                                                                          men toteamus on virheellinen, koska 2.8.2001 päivätyssä
                                                                          kirjeessä vaaditaan myös ryhtymään toimenpiteisiin.
–       toteaa, että nämä asiakirjat eivät ole yhdenmukaisia
        kilpailuilmoituksesta objektiivisesti pääteltävissä olevien
        edellytysten kanssa, määrää, ettei hakemuksia, jotka eivät
        täytä näitä edellytyksiä, voida hyväksyä, ja kumoaa tilin-


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (kolmas jaosto), 11 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-397/95 P, Dimitrios Coussios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Oikeusvoima - Selvästi perusteeton valitus)

text:
N:o C 294/2            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.10.96
 3 ) Teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen          siota vastaan. Kantajan asiamies on professori Umberto
      toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 28 päi          Leanza, avustajanaan valtionasiamies Maurizio Fiorilli ja
      vänä maaliskuuta 1 983 annettua neuvoston direktiiviä         prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
      83/189/ETY,     sellaisena    kuin    se on muutettuna        Marie-Adelaide,
      22.3.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/
      ETY, ei sovelleta vireillä olevassa pääasiassa kyseessä
      olevan kaltaiseen kansalliseen, kauppojen sulkemista          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa
      koskevaan lainsäädäntöön.
                                                                    10.4.1996 tehdyn komission päätöksen 96/31 l /EY siltä
                                                                    osin kuin siinä ei hyväksytä rahoitettavaksi EMOTR:sta
 (') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993                                    yhteensä 108 850 076 808 Italian liiran suuruista summaa
     EYVL N:o C 76 , 12.3.1994                                      varainhoitovuoden 1992 kustannuksia koskevista Italian
     EYVL N:o C 392 , 31.12.1994                                    tasavallan esittämistä tileistä .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MAARAYS                             — (Naudanlihan julkinen varastointi, erityinen selvitys,
                         ( kolmas jaosto ),                             jolla todettiin a ) valvonnan riittämättömyys ja b ) sellai
                 11 päivänä heinäkuuta 1996,                            sten tuotteiden hankinta, jotka eivät ole hyväksyttä
                                                                        vissä , kustannukset 54 927 174 194 Italian liiraa )
asiassa C-397/95 P, Dimitrios Coussios vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio ( l )
 (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Oikeusvoima — Selvästi                   Italian tasavalta riitauttaa 10 prosentin kiinteämääräi
                      perusteeton valitus)                              sen vähennyksen ja joka tapauksessa toteaa, että kor
                                                                        jauksia koskevaa harkintavaltaa on käytetty määrittele
                           ( 96/C 294/02 )                              mällä ne kiinteämääräisesti noudattamatta ohjesääntö
                                                                        jen ( asiakirja VI/216/93-F . R. , 3.6.1993 ) liitteen .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           2 C kohdassa mainittuja toimintaohjeita . Jos harkinta
                                                                        valtaa olisi käytetty asianmukaisesti kiinteämääräisen
Asiassa C-397/95 P, Dimitrios Coussios ( asianajajana                   rahoitusta koskevan korjauksen määrittämiseksi, se
Georgios Sakellaropoulos ), jossa valittaja vaatii muutok              olisi pitänyt kohtuussyistä vahvistaa 5 prosentiksi.
senhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimen ( neljäs jaosto ) asiassa T-302/94 ,
Coussios vastaan komissio, 11.10.1995 antaman määräyk             — (Naudanlihan julkinen varastointi, lainvastaiset tarjous
sen ( Kok . H. 1995 , s . 11-723 ) kumoamista, vastapuolena :           kilpailut interventiolihan myymiseksi : 7 104 000 000
                                                                        Italian liiraa )
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Ana Maria
Alves Vieira , avustajanaan Denis Waelbroeck ) yhteisöjen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                 Asetuksessa ( ETY ) N:o 859/89 kielletään nimenomai
jaoston puheenjohtaja J.-P . Puissochet sekä tuomarit J. C.             sesti se, että yksittäinen tarjouksen tekijä saisi esittää
Moitinho de Almeida ja C. Gulmann ( esittelevä tuomari ),               enemmän kuin yhden tarjouksen julkisesta varastoin
julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass,           nista . AIMA on aina noudattanut kyseistä säännöstä , ja
on antanut 11.7.1996 määräyksen, jonka määräysosa on                    hyväksytyt tarjoukset ovat olleet peräisin yrityksiltä ,
seuraava :
                                                                        jotka ovat olleet eri oikeushenkilöitä . Italiassa on
                                                                        sellainen tavanomainen käytäntö, että tuottajien yhteen
1 ) Valitus hylätään.                                                   liittymät toteuttavat jäsentensä puolesta kaikki viran
                                                                        omaisiin ( AIMA, ulkomaankauppa, valtiovarainminis
2 ) Coussios velvoitetaan korvaamaan tästä oikeudenkäyn                teriö ym .) liittyvät toimenpiteet. Tällainen käytäntö ei
     nistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                             vaikuta tarjousten luottamuksellisuuteen, eikä se myös
                                                                        kään ole keino kartellin luomiseksi . Yhteenliittymä on
(M EYVL N:o C 77, 16.3.1996
                                                                        toisin sanoen ainoastaan " Postinkantaja ".
                                                                   — ( Riittämätön lampaasta/vuohesta maksettavaa palk
                                                                        kiota koskeva hallinnollinen järjestelmä ja valvontajär
                                                                        jestelmä : 34 175 522 595 Italian liiraa )
Italian tasavallan 11.7.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                 siota vastaan nostama kanne                            Voidaan todeta, että suurimmassa osassa valvontakäyn
                        ( Asia C-242/96 )                               tien yhteydessä todetuista tapauksista, puuttumatta
                                                                        kunkin yksittäisen tapauksen yksityiskohtiin, eroavuu
                           ( 96/C 294/03 )                              det johtuvat valvontatehtäviin määrätyn henkilökunnan
                                                                        riittämättömästä perehdyttämisestä ja lainsäädännön
Italian tasavalta on nostanut 11.7.1996 Euroopan yhteisö               puutteellisesta tuntemuksesta . Nyt maakunnat ( Re
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis                 gioni ) ovat varmistaneet valmiutensa kouluttaa valvojia


title: Asia C-411/03: Landgericht Koblenz 16.9.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa toiminimi SEVIC Systems Aktiengesellschaft

text:
29.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 289/13
3.     Jos edellä olevaan kahteen kysymykseen on vastattava            nähden, koska komissiolla ei ole keinoja tutkia, onko asetusta
       myöntävästi: Onko yhteisön oikeuden vastaisena pidettä-         noudatettu. Se ei myöskään voi arvioida Irlannin toteuttamia
       vä tässä asiassa kysymyksessä olevan kaltaista oikeuden-        toimia osana sitä kokonaisarvioita, jonka se suorittaa ehdot-
       käyntikulusääntelyä, jonka mukaan oikeudenkäyntiku-             taakseen tarvittaessa vähimmäispätevyysvaatimuksia koskevia
       luista korvataan periaatteessa ainoastaan rajoitettu osa        yhteisön toimenpiteitä.
       siinä tapauksessa, että kansallisessa tuomioistuimessa
       vireillä oleva asia on ratkaistava kansalaisen eduksi siksi,
       että jäsenvaltio on rikkonut yhteisön oikeutta?
                                                                       Komissio katsoo, että Irlanti ei ole noudattanut velvoitteitaan
                                                                       myöskään asetuksen 17 artiklan 2 kohdan osalta. Se ei ole
                                                                       määritellyt vähimmäispätevyysvaatimuksia henkilökunnalle,
                                                                       joka työskentelee sellaisten toteutettavissa olevien varotoimien
                                                                       parissa, jotka on tarkoitettu metyylibromidin vuotojen estämi-
                                                                       seksi ja minimoimiseksi kaasutuslaitteista ja sellaisten työvai-
                                                                       heiden aikana, joissa metyylibromidia käytetään. Komissiolla
                                                                       ei myöskään ole mitään tietoja, jotka osoittaisivat, että Irlanti
Euroopan yhteisöjen komission 29.9.2003 Irlantia vastaan               on toteuttanut tarvittavat varotoimet.
                           nostama kanne
                          (Asia C-406/03)                              (1) EYVL L 244, 29.9.2000, s. 1.
                          (2003/C 289/25)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.9.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
Kantajan asiamiehet ovat U. Wölker ja M. Shotter ja prosessio-
soite Luxemburgissa.
                                                                       Landgericht Koblenz 16.9.2003 tekemällään päätöksellä
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   toiminimi SEVIC Systems Aktiengesellschaft
–      toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut otsonikerrosta
       heikentävistä aineista 29 päivänä kesäkuuta 2000 anne-                                  (Asia C-411/03)
       tun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY)
       N:o 2037/2000 (1) 16 artiklan 5 kohtaa, 16 artiklan
       6 kohtaa, 17 artiklan 1 kohtaa ja 17 artiklan 2 kohtaa,
       koska se ei ole tehnyt komissiolle asetuksen 16 artiklan                                (2003/C 289/26)
       5 kohdassa, 16 artiklan 6 kohdassa ja 17 artiklan
       1 kohdassa tarkoitettuja ilmoituksia, ja koska se on
       laiminlyönyt toteuttaa toteutettavissa olevat varotoimet
       metyylibromidin vuotojen estämiseksi ja minimoimiseksi
       ja määritellä tätä varten henkilökunnan vähimmäispäte-          Landgericht Koblenz, on pyytänyt 16.9.2003 tekemällään
       vyysvaatimukset 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti                 päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       2.10.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
–      velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             ratkaisua kaupparekisteriasiassa toiminimi SEVIC Systems Ak-
                                                                       tiengesellschaft, seuraavaan kysymykseen:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Onko EY 43 ja EY 48 artiklaa tulkittava niin, että yhtiöiden
                                                                       sijoittautumisvapauden kanssa on ristiriidassa se, että ulkomai-
                                                                       nen eurooppalainen yhtiö ei saa merkitä Umwandlungsgeset-
Komissio ei määräpäivään eli 31.12.2001 mennessä saanut                zin (UmwG) 16 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaisesti
Irlannilta tietoa talteen otettujen, regeneroitujen, kierrätettyjen    Saksan kaupparekisteriin tämän yhtiön tavoittelemaa sulautu-
ja hävitettyjen otsonikerrosta heikentävien aineiden määristä.
                                                                       mista saksalaisen yhtiön kanssa, koska UmwG:n 1 §:n 1 mo-
Se ei myöskään saanut tähän päivään mennessä mitään muita              mentin 1 kohdassa säädetään vain sellaisten oikeussubjektien
tietoja, jotka asetuksen 16 artiklan 5 kohdan, 16 artiklan             muuntautumisesta, joiden kotipaikka on Saksassa?
6 kohdan ja 17 artiklan 1 kohdan mukaan on ilmoitettava
sille. Näiden tietojen puuttuessa komissio on huolissaan siitä,
että Irlannin pyrkimykset hillitä otsonikerrosta heikentäviä
aineita voivat olla riittämättömiä asetuksessa edellytettyyn


title: Asia F-117/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 12.12.2012 — AD v. komissio (Henkilöstö — Myöhässä nostettu kanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/32

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 12.12.2012 — AD v. komissio
   (Asia F-117/12)
   (Henkilöstö - Myöhässä nostettu kanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 46/66
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AD (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan päätös olla myöntämättä kantajan kumppanille diplomaattiasemaa ja olla korvaamatta kyseisen kumppanin eräitä matkakuluja; vahingonkorvausvaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               AD vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-677/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.7.2016 – Panzeri v. parlamentti ja komissio (Kumoamiskanne — Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevat säännöt — Parlamentin jäsenten avustajakorvaus — Perusteettomasti suoritettujen määrien takaisinperintä — Riidanalaisen toimen korvaaminen toisella oikeudenkäynnin aikana — Lausunnon antamisen raukeaminen — Valmisteleva toimi — Tutkimatta jättäminen)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/47

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 19.7.2016 – Panzeri v. parlamentti ja komissio
   (Asia T-677/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevat säännöt - Parlamentin jäsenten avustajakorvaus - Perusteettomasti suoritettujen määrien takaisinperintä - Riidanalaisen toimen korvaaminen toisella oikeudenkäynnin aikana - Lausunnon antamisen raukeaminen - Valmisteleva toimi - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 335/62)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Italia) (edustaja: asianajaja C. Cerami)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Seyr ja G. Corstens) ja Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja D. Nardi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan Euroopan parlamentin varainhoidon pääosaston osaston B ”jäsenten taloudelliset ja sosiaalietuudet” johtajan 21.9.2015 päivätyn kirjeen, joka liittyy 83 764,34 euron suuruisen määrän perimiseen kantajalta ja jossa annettiin tiedoksi siihen liittyvä 18.9.2015 päivätty veloitusilmoitus, ja toisaalta parlamentin pääsihteerin 27.7.2012 päivätyn kirjeen, jossa kantajalle ilmoitettiin hänen parlamentilta saamiensa korvausten käytöstä tehdyn tutkimuksen päätelmistä, kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin se koskee Euroopan parlamentin varainhoidon pääosaston osaston B ”jäsenten taloudelliset ja sosiaalietuudet” johtajan 21.9.2015 päivättyä kirjettä ja 18.9.2015 päivättyä veloitusilmoitusta nro 2015-1320.

               2)

               Kanne jätetään tutkimatta muilta osin.

               3)

               Pier Antonio Panzeri vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia C-26/09: Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 5.3.2010 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Motor Insurers’ Bureau v. Helphire (UK) Limited ja Angel Assistance Limited

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/22

         Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräys 5.3.2010 (Court of Appealin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Motor Insurers’ Bureau v. Helphire (UK) Limited ja Angel Assistance Limited
   (Asia C-26/09) (1)

   2010/C 148/36

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Unionin tuomioistuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Asia T-509/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.10.2014 – Ratioparts-Ersatzteile v. SMHV – IIC (NORTHWOOD)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/65

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.10.2014 – Ratioparts-Ersatzteile v. SMHV – IIC (NORTHWOOD)
   (Asia T-509/13) (1)

   2014/C 409/86
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia T-458/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — Wilfer v. SMHV (Représentation d'une tête de guitare) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus, joka koskee hopeanväristä, harmaata ja ruskeaa kitaran lapaa esittävän kuvamerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta — Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta) — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/35

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — Wilfer v. SMHV (Représentation d'une tête de guitare)
      (Asia T-458/08) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus, joka koskee hopeanväristä, harmaata ja ruskeaa kitaran lapaa esittävän kuvamerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Tosiseikkojen tutkiminen viran puolesta - Asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 1 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohta) - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 40/94 73 artiklan ensimmäinen virke (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke) - Yhdenvertainen kohtelu)
      (2010/C 288/67)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Hans-Peter Wilfer (Markeneukirchen, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Kockläuner)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SMHV:n neljännen valituslautakunnan 25.7.2008 tehdystä päätöksestä (asia R 78/2007-4), joka koskee hopeanväristä, harmaata ja ruskeaa kitaran lapaa esittävän kuvamerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi, nostettu kanne.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Hans-Peter Wilfer velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 6, 10.1.2008.


title: Asia T-41/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.2.2007 — MCC v. komissio

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/53

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.2.2007 — MCC v. komissio
   (Asia T-41/02) (1)

   (2007/C 82/112)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia C-51/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.6.2010 — Barbara Becker v. Harman International Industries Inc. ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanamerkki Barbara Becker — Yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröityjen sanamerkkien BECKER ja BECKER ONLINE PRO haltijan tekemä väite — Sekaannusvaaran arviointi — Merkkien merkityssisällön samankaltaisuuden arviointi)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 24.6.2010 — Barbara Becker v. Harman International Industries Inc. ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-51/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanamerkki Barbara Becker - Yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröityjen sanamerkkien BECKER ja BECKER ONLINE PRO haltijan tekemä väite - Sekaannusvaaran arviointi - Merkkien merkityssisällön samankaltaisuuden arviointi)
   2010/C 221/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Barbara Becker (edustaja: Rechtsanwalt P. Baronikians)

      Valittajan vastapuoli ja muu osapuoli: Harman International Industries Inc. (edustaja: barrister M. Vanhegan) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-212/07, Harman International Industries v. SMHV — Becker (Barbara Becker), 2.12.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 7.3.2007 tekemän päätöksen R 502/2006-1, jolla kumottiin väiteosaston päätös evätä sanamerkin ”Barbara Becker” rekisteröinti luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten Harman International Inc:n esittämän väitteen yhteydessä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-212/07, Harman International Industries vastaan SMHV — Becker (Barbara Becker), 2.12.2008 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Asia C-574/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.6.2014 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Centro Hospitalar de Setúbal EPE ja Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) v. Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset palveluhankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — Hankinnan tekeminen tarjouskilpailumenettelyä järjestämättä (niin sanottu in house -hankinta) — Sopimuspuoleksi valittu, joka on oikeudellisesti erillinen hankintaviranomaisesta — Sairaalan apu- ja tukipalvelukeskus — Yleishyödyllinen ja voittoa tavoittelematon yhdistys — Jäsenten enemmistö, joka koostuu hankintaviranomaisista — Jäsenten vähemmistö, joka koostuu yksityisistä yksiköistä, jotka ovat hyväntekeväisyystavoitteita ajavia ja voittoa tavoittelemattomia yhdistyksiä — Vähintään 80 prosenttia vuosittaisella liikevaihdolla mitatusta toiminnasta suoritetaan jäsenten hyväksi)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19.6.2014 (Supremo Tribunal Administrativon (Portugali) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Centro Hospitalar de Setúbal EPE ja Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH) v. Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda
   (Asia C-574/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset palveluhankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - Hankinnan tekeminen tarjouskilpailumenettelyä järjestämättä (niin sanottu in house -hankinta) - Sopimuspuoleksi valittu, joka on oikeudellisesti erillinen hankintaviranomaisesta - Sairaalan apu- ja tukipalvelukeskus - Yleishyödyllinen ja voittoa tavoittelematon yhdistys - Jäsenten enemmistö, joka koostuu hankintaviranomaisista - Jäsenten vähemmistö, joka koostuu yksityisistä yksiköistä, jotka ovat hyväntekeväisyystavoitteita ajavia ja voittoa tavoittelemattomia yhdistyksiä - Vähintään 80 prosenttia vuosittaisella liikevaihdolla mitatusta toiminnasta suoritetaan jäsenten hyväksi))
   2014/C 282/10
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Centro Hospitalar de Setúbal EPE ja Serviço de Utilização Comum dos Hospitais (SUCH)

      Vastapuoli: Eurest Portugal – Sociedade Europeia de Restaurantes Lda

      Tuomiolauselma

   Kun julkisen hankintasopimuksen sopimuspuoleksi valittu yksikkö on yleishyödyllinen voittoa tavoittelematon yhdistys, jonka jäseninä on kyseisen hankintasopimuksen antamisen hetkenä paitsi julkisen sektorin yksiköitä myös voittoa tavoittelematonta toimintaa harjoittavia sosiaalista yhteisvastuuta edistäviä yksityisiä laitoksia, oikeuskäytännössä asetettu vastaavaan määräysvaltaan liittyvä edellytys sille, että julkisen hankintasopimuksen antaminen voidaan katsoa in house -liiketoimeksi, ei täyty, joten julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/18/EY on sovellettava.

      (1)  EUVL C 79, 16.3.2013.


title: Asia C-46/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Bremen (Saksa) on esittänyt 30.1.2017 – Hubertus John v. Freie Hansestadt Bremen

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Bremen (Saksa) on esittänyt 30.1.2017 – Hubertus John v. Freie Hansestadt Bremen
   (Asia C-46/17)
   (2017/C 144/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesarbeitsgericht Bremen

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hubertus John

      Vastapuoli: Freie Hansestadt Bremen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (1) liitteenä olevan puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa annetaan työsopimuksen osapuolille ilman muita edellytyksiä ajallisesti rajoittamaton mahdollisuus lykätä, mahdollisesti myös useita kertoja, työsuhteen sovittua päättymistä työntekijän saavuttaessa tavanomaisen eläkeiän työsuhteen aikana tehtävällä sopimuksella vain siksi, että työntekijällä on tavanomaisen eläkeiän saavuttaessaan oikeus vanhuuseläkkeeseen?

               2)

               Jos unionin tuomioistuin vastaa ensimmäiseen kysymykseen myöntävästi:
               onko ensimmäisessä kysymyksessä mainittu kansallinen lainsäädäntö puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan vastainen myös silloin, kun työsuhteen päättymistä lykätään ensimmäisen kerran?

               3)

               Onko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (2) 1 artiklaa, 2 artiklan 1 kohtaa ja 6 artiklan 1 kohtaa ja/tai unionin oikeuden yleisiä periaatteita tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa annetaan työsopimuksen osapuolille ilman muita edellytyksiä ajallisesti rajoittamaton mahdollisuus lykätä, mahdollisesti myös useita kertoja, työsuhteen sovittua päättymistä työntekijän saavuttaessa tavanomaisen eläkeiän työsuhteen aikana tehtävällä sopimuksella vain siksi, että työntekijällä on tavanomaisen eläkeiän saavuttaessaan oikeus vanhuuseläkkeeseen?

      (1)  EYVL 1999, L 175, s. 43.

      (2)  EYVL 2000, L 303, s. 16.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/20

         Euroopan yhteisöjen komission 13.2.2004 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   Asia C-65/04
   (2004/C 94/43)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.2.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on L. Ström van Lier ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut säteilyvaaratilanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja noudatettavia ohjeita koskevien tietojen antamisesta väestölle 27 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/618/Euratom (1) 5 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle väestölle ennalta annettava tieto yhteydessä Gibraltarilla olemassa olevaan paikalliseen vaaratilannesuunnitelmaan puuttuu

               —

               velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan

      korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut Direktiivin 5 artiklan 3 kohta, joka koskee säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle väestölle ennalta annettavaa tietoa edellyttää, että kyseinen tieto toimitetaan tälle väestölle ilman eri pyyntöä.
   Olosuhteet, jotka saivat aikaan komission tutkimukset (ydinsukellusvene Tirelessin korjaustoimenpiteet), kiinnittivät huomion siihen, että säteilyvaaratilanteessa mahdollisesti altistuvalle Gibraltarin väestölle ei ollut aiemmin toimitettu tietoa ennalta. Pelkästään sen, että yleisessä kirjastossa on saatavilla Gibraltar Public Safety Scheme (GIBPUBSAFE; Gibraltarin yleinen turvallisuussuunnitelma), ei voida katsoa täyttävän direktiivin 5 artiklan 3 kohdan edellytyksiä. Säännöksessä edellytetään aktiivista tietojen toimittamista.

      (1)  EYVL 1989 L 357, s. 31.