title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-182/02 (Conseil d'Étatin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ligue pour la protection des oiseaux ym. vastaan Premier ministre, Ministre de l'Aménagement du territoire et de l'Environnement, Union nationale des fédérations départementales de chasseursin ja Association nationale des chasseurs de gibier d'eaun osallistuessa asian käsittelyyn (Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – Metsästyksen alkamis- ja päättymispäivät – Poikkeukset)

text:
29.11.2003                FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 289/7
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (toinen jaosto)                                                               (kuudes jaosto)
                     16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                16 päivänä lokakuuta 2003
asiassa C-91/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö): Hannl + Hofstetter Internationale                        asiassa C-182/02 (Conseil d’Étatin esittämä ennakkoratkai-
Spedition GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien,                         supyyntö): Ligue pour la protection des oiseaux ym.
               Niederösterreich und Burgenland (1)                             vastaan Premier ministre, Ministre de l’Aménagement du
                                                                               territoire et de l’Environnement, Union nationale des
                                                                               fédérations départementales de chasseursin ja Association
(Yhteisön tullikoodeksi – Tuontitullivelka – Viivästyskorko-
                            jen kantaminen)                                    nationale des chasseurs de gibier d’eaun osallistuessa asian
                                                                                käsittelyyn (1)
                           (2003/C 289/12)
                                                                               (Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                              – Metsästyksen alkamis- ja päättymispäivät – Poikkeukset)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                          (2003/C 289/13)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-91/02, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Hannl + Hofstetter Internationale Spedi-
tion GmbH ja Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich
und Burgenland ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista                      Asiassa C-182/02, jonka Conseil d’État (Ranska) on saattanut
12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                    EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) sekä tietyistä asetuksen                        väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä                     olevassa asiassa Ligue pour la protection des oiseaux ym. ja
heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY)                              Premier ministre, Ministre de l’Aménagement du territoire et
N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-                    de l’Environnement, Union nationale des fédérations départe-
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-                  mentales de chasseursin ja Association nationale des chasseurs
heenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                    de gibier d’eaun osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkai-
V. Skouris ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:                 sun luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
R. Grass, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-                   1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103,
ma on seuraava:                                                                s. 1) 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
                                                                               tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettua neu-              puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen,
voston asetusta (ETY) N:o 2913/92 sekä tietyistä asetuksen                     C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja N. Colneric,
N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinä-              julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja
kuuta 1993 annettua komission asetusta (ETY) N:o 2454/93 on                    H. von Holstein, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka
tulkittava siten, että niiden vastaista ei ole lainsäädäntö, jossa sääde-      tuomiolauselma on seuraava:
tään tullinkorotus sellaisissa tapauksissa, joissa tullivelka syntyy yhtei-
sön tullikoodeksin 202–205 artiklan tai 210 artiklan tai 211 artik-            1)    Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta
lan nojalla tai joissa tulli kannetaan tämän koodeksin 220 artiklan                  1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 9 artiklan
mukaisesti jälkikäteen, silloin kun tullinkorotuksen määrä vastaa sen                1 kohdan c alakohdassa sallitaan jäsenvaltion poiketa metsäs-
viivästyskoron määrää, joka olisi ollut maksettava tullivelan syntymi-               tyksen alkamis- ja päättymispäivistä, jotka perustuvat siihen,
sen ja tileihin kirjaamisen väliseltä ajalta, tai silloin kun tullikoodeksin         että tämän saman direktiivin 7 artiklan 4 kohdassa luetellut
220 artiklan mukaisessa jälkikantotapauksessa sen määrä vastaa sen                   tavoitteet on otettu huomioon.
viivästyskoron määrää, joka olisi ollut maksettava alkuperäisen tileihin
kirjatun tullivelan erääntymisen ja kyseisen tullivelan jälkikäteen ta-        2)    Direktiivin 79/409/ETY 9 artiklaa on tulkittava siten, että
pahtuvan tileihin kirjaamisen väliseltä ajalta, sillä edellytyksellä, että           metsästys voidaan sallia tämän säännöksen 1 kohdan c alakoh-
korkokanta vahvistetaan kansallisessa oikeudessa vastaavanlaatuisista                dan perusteella, kun
ja vakavuudeltaan samanlaisista rikkomisista säädettyä vastaavaksi ja
että sanktio on tehokas, oikeasuhteinen ja varoittava. Kansallisen                   –     muuta tyydyttävää ratkaisua ei ole. Tämä edellytys ei
tuomioistuimen on arvioitava, onko korotus, josta pääasiassa on kysy-                      täyty muun muassa, jos toimenpiteen, jolla metsästys
mys, näiden periaatteiden mukainen.                                                        poikkeuksellisesti sallitaan, ainoana tavoitteena on tietty-
                                                                                jen lintulajien metsästyskausien pidentäminen alueilla,
(1) EYVL C 144, 15.6.2002.                                                                 joille nämä linnut jo toistuvasti palaavat direktiivin 79/
                                                                                409/ETY 7 artiklan mukaisesti vahvistettuina metsästys-
                                                                                kausina
 ---pagebreak--- C 289/8                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          29.11.2003
      –    se järjestetään siten, että se tapahtuu tiukasti valvotuissa   mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
           olosuhteissa ja valikoivasti                                   puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris ja
                                                                          N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl,
      –    se koskee vain tiettyjä lintuja pienissä määrin                kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.10.2003 tuomion, jonka
                                                                          tuomiolauselma on seuraava:
      –    seuraavat seikat mainitaan:
                                                                          1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut neuvoston direktiivin 67/
           a)    lajit, joita poikkeukset koskevat,                             548/ETY 13 artiklan 1 kohdan viidennessä luetelmakohdassa
                                                                                tarkoitettujen yhteisön säädösten luettelosta 25 päivänä huhti-
           b)    pyydystämistä tai tappamista varten hyväksytyt                 kuuta 2000 annetun komission direktiivin 2000/21/EY
                 välineet, laitteet ja menetelmät,                              3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä
                                                                                määräajassa antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen
           c)    vaaratekijät sekä ne ajalliset ja paikalliset olot,            edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                 joissa näitä poikkeuksia voidaan myöntää,
                                                                          2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
           d)    viranomainen, joka on valtuutettu ilmoittamaan,                kulut.
                 että vaaditut edellytykset täytetään, ja joka päättää,
                 missä laajuudessa ja kuka saa käyttää mitäkin
                 välineitä, laitteita ja menetelmiä, ja                   (1) EYVL C 247, 12.10.2002.
           e)    suoritettavat tarkastukset.
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                     16 päivänä lokakuuta 2003
                             (toinen jaosto)
                                                                          asiassa C-325/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
                   16 päivänä lokakuuta 2003
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
asiassa C-307/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                             vin 98/81/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                        Ranskan tasavalta (1)
                                                                                (2003/C 289/15)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 2000/21/EY – Vaarallisten aineiden merkitseminen –
                 Täytäntöönpanon laiminlyönti)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                           (2003/C 289/14)                                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          Asiassa C-325/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      nään: U. Wölker ja F. Simonetti) vastaan Luxemburgin suur-
                                                                          herttuakunta (asiamiehenään: P. Gramegna), jossa kantaja
                                                                          vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin
                                                                          suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettu-
Asiassa C-307/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                jen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun
nään: L. Ström) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään:                 direktiivin 90/219/ETY muuttamisesta 26 päivänä lokakuuta
G. de Bergues ja D. Petrausch), jossa kantaja vaatii, että                1998 annetun neuvoston direktiivin 98/81/EY (EYVL L 330,
yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole             s. 13) 2 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se on pannut
noudattanut neuvoston direktiivin 67/548/ETY 13 artiklan                  täytäntöön ainoastaan osan tämän direktiivin 1 artiklasta ja
1 kohdan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettujen yhtei-               direktiivin liitteet IV ja V, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
sön säädösten luettelosta 25 päivänä huhtikuuta 2000 annetun              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
komission direktiivin 2000/21/EY 3 artiklan mukaisia velvoit-             R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris ja N. Colneric (esittelevä
teitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattami-            tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on
sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia säännöksiä           antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuo-              raava:


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä huhtikuuta 1998, asiassa T-214/95, Het Vlaamse Gewest (Région flamande) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Lentoliikenne - Valtiontuki - Vähäinen määrä - Kilpailun vääristyminen - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Perustelut)

text:
C 184/10               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    13.6.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          des Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              hinään Peter Oliver ja Anders Jessen), jossa kantaja vaatii,
                 30 päivänä huhtikuuta 1998,                      että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Flaa-
                                                                  min alueen myöntämästä tuesta belgialaiselle yhtiölle
asiassa T-214/95, Het Vlaamse Gewest (ReÂgion flamande)           Vlaamse Luchttransportmaatschappij NV 26 päivänä hei-
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)               näkuuta 1995 tehdyn komission päätöksen 95/466/EY
(Kumoamiskanne Ð Lentoliikenne Ð Valtiontuki Ð                    (EYVL L 267, 9.11.1995, s. 49), yhteisöjen ensimmäisen
Vähäinen määrä Ð Kilpailun vääristyminen Ð Vaikutus               oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toi-
       jäsenvaltioiden väliseen kauppaan Ð Perustelut)            mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-
                                                                  Valdecasas sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, R. M. Moura
                         (98/C 184/18)                            Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair,
                                                                  on antanut 30.4.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   seuraava:
Asiassa T-214/95, Het Vlaamse Gewest (ReÂgion fla-                1) Kanne hylätään.
mande), edustajanaan asianajaja Alfred L. Merckx, Brys-
sel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Duro ja
                                                                  2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Lorang, 4 Boulevard Royal, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       lut.
komissio (asiamiehinään Pieter Van Nuffel ja Anders
Christian Jessen), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Flaamin alueen myön-             (1) EYVL C 108, 13.4.1996.
tämästä tuesta belgialaiselle yhtiölle Vlaamse Luchttrans-
portmaatschappij NV 26 päivänä heinäkuuta 1995 tehdyn
komission päätöksen 95/466/EY (EYVL L 267, 9.11.1995,
s. 49), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
taja R. García-Valdecasas sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi,
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
R. M. Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                   TUOMIOISTUIMEN PUHEENJOHTAJAN M¾¾R¾YS,
mies A. Mair, on antanut 30.4.1998 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:                                                           2 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                  asiassa T-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft-
1) Kanne hylätään.                                                fahrt-Unternehmen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-              (Valtiontuet Ð Komission päätös, jolla kansallinen toi-
     lut.                                                         menpide todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi
                                                                  tueksi Ð Välitoimet Ð Tuen väliaikaista hyväksymistä
(1) EYVL C 16, 20.1.1996.                                            koskeva määräys Ð Kiireellisyys Ð Intressien vertailu)
                                                                                (98/C 184/20)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Asiassa T-86/96 R, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luft-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              fahrt-Unternehmen, kotipaikka Bonn, johon kuuluvat
                                                                  Aero Lloyd Flugreisen GmbH & Co. Luftverkehrs-KG,
                 30 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                  kotipaikka Oberursel (Saksa), Air Berlin GmbH & Co.
asiassa T-16/96, Cityflyer Express Ltd vastaan Euroopan           Luftverkehrs KG, kotipaikka Berlin, Condor Flugdienst
                     yhteisöjen komissio (1)                      GmbH, kotipaikka Kelsterbach (Saksa), Germania Flugge-
                                                                  sellschaft mbH, kotipaikka Berliini, Hapag-Lloyd Flugge-
(Kumoamiskanne Ð Lentoliikenne Ð Valtiontuki Ð
                                                                  sellschaft mbH, kotipaikka Langenhagen (Saksa), LTU
Koroton laina Ð Tuen suuruus Ð Markkinataloussijoitta-
                                                                  Lufttransport Unternehmen GmbH & Co. KG, kotipaikka
jaa koskeva periaate Ð Suhteellisuusperiaate Ð Ilmeinen
                                                                  Düsseldorf ja Hapag Lloyd Fluggesellschaft mbH, koti-
arviointivirhe Ð Perustelut Ð Tarve järjestää kontradikto-
                                                                  paikka Langenhangen, edustajanaan asianajaja Gerrit
   rinen näkemystenvaihto komission ja valittajan välillä)
                                                                  Schohe, Hampuri, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
                         (98/C 184/19)                            ajotoimisto Marc Baden, 34 b, rue Philippe II, vastaan
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Paul F.
                                                                  Nemitz ja Georg Berrisch), jossa kantaja vaatii välitoimien
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  määräämistä saksalaisille lentoyhtiöille poistoina myönnet-
                                                                  tävästä verotustuesta 13 päivänä maaliskuuta 1996 tehdyn
Asiassa T-16/96, Cityflyer Express Ltd, kotipaikka                komission päätöksen (EYVL L 146, 20.6.1996, s. 42)
Gatwick Airport (Yhdistynyt kuningaskunta), edustaja-             osalta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
naan asianajaja Charles Price, Bryssel, prosessiosoite            dentti on antanut 2.4.1998 määräyksen, jonka määräysosa
Luxemburgissa asianajotoimisto Lucy Dupong, 14 A rue              on seuraava:


title: Asia T-113/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2014 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse v. komissio (Kumoamiskanne — Suojatun maantieteellisen merkinnän rekisteröiminen — Gouda Holland — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               27.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 380/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2014 – Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse v. komissio
   (Asia T-113/11) (1)

   ((Kumoamiskanne - Suojatun maantieteellisen merkinnän rekisteröiminen - Gouda Holland - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 380/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Loschelder ja V. Schoene)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi G. von Rintelen ja M. Vollkommer, sitten G. von Rintelen ja F. Jimeno Fernández)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels, J. Langer, M. Noort, B. Koopman ja M. Bulterman) ja Nederlandse Zuivelorganisatie (Zoetermeer, Alankomaat) (edustajat: asianajajat P. van Ginneken, F. Gerritzen ja C. van Veen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin [Gouda Holland (SMM)] 2.12.2010 annettu komission asetus (EU) N:o 1122/2010 (EUVL L 317, s. 22).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Schutzgemeinschaft Milch und Milcherzeugnisse eV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta ja Nederlandse Zuivelorganisatie vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 145, 14.5.2011.


title: Asia T-415/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2011 — New Yorker SHK Jeans v. SMHV — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin FISHBONE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki FISHBONE BEACHWEAR — Suhteellinen hylkäysperuste — Rekisteröinnin osittainen hylkääminen — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Lisänäytön huomioon ottaminen — Perustelut — Todisteet tosiasiallisesta käyttämisestä — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta ja 76 artiklan 2 kohta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohdan toinen virke — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla — Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta ja toisen alakohdan a alakohta sekä 42 artiklan 2, 3 ja 5 kohta — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2011 — New Yorker SHK Jeans v. SMHV — Vallis K. — Vallis A. (FISHBONE)
   (Asia T-415/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin FISHBONE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki FISHBONE BEACHWEAR - Suhteellinen hylkäysperuste - Rekisteröinnin osittainen hylkääminen - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen - Lisänäytön huomioon ottaminen - Perustelut - Todisteet tosiasiallisesta käyttämisestä - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta ja 76 artiklan 2 kohta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohdan toinen virke - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla - Asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta ja toisen alakohdan a alakohta sekä 42 artiklan 2, 3 ja 5 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 331/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG, aiemmin New Yorker SHK Jeans GmbH (Kiel, Saksa) (edustajat: asianajajat V. Spitz, A. Gaul, T. Golda ja S. Kirschstein-Freund)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Vallis K. — Vallis A. & Co. OE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat M. Kilimiri, V. von Bomhard, A. W. Renck ja solicitor H. J. O’Neill)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1051/2008-1 30.7.2009 tekemästä päätöksestä, joka liittyi Vallis K. — Vallis A. & Co. OE:n ja New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG:n väliseen väitemenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               New Yorker SHK Jeans GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä toukokuuta 2003 asiassa C-441/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 89/391/ETY – Toimenpiteet työntekĳöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä – 7 artiklan 3 kohta)

text:
19.7.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 171/7
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)                                                      (viides jaosto)
                   22 päivänä toukokuuta 2003                                              22 päivänä toukokuuta 2003
asiassa C-393/01, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan                   asiassa C-441/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       yhteisöjen komissio (1)                                          Alankomaiden kuningaskunta ( 1)
(Maatalous – Eläinten terveys – BSE:hen liittyvät kiireelliset         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
toimenpiteet – Hullun lehmän taudiksi nimetty tauti –                  vi 89/391/ETY – Toimenpiteet työntekijöiden turvallisuuden
Portugalista peräisin olevien nautaperäisten tuotteiden vien-          ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä – 7 artiklan
                tikiellon poistamisesta tehty päätös)                                                 3 kohta)
                           (2003/C 171/08)                                                       (2003/C 171/09)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       Asiassa C-441/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
Asiassa C-393/01, Ranskan tasavalta (asiamiehinään aluksi
                                                                       nään H. van Vliet ja H. Kreppel) vastaan Alankomaiden
R. Abraham, G. de Bergues ja R. Loosli-Surrans ja sittemmin
                                                                       kuningaskunta (asiamiehenään: H. G. Sevenster), jossa kantaja
G. de Bergues ja F. Alabrune) vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                       vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Alankomaiden
komissio (asiamiehinään D. Booß ja G. Berscheid), jota tukevat         kuningaskunta ei ole noudattanut toimenpiteistä työntekijöi-
Portugalin tasavalta (asiamiehenään L. Fernandes) ja Ison-
                                                                       den turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asia-
                                                                       työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktii-
miehenään J. E. Collins), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen
                                                                       vin 89/391/ETY (EYVL L 183, s. 1) 7 artiklan 3 kohdan
tuomioistuin kumoaa sen päivämäärän vahvistamisesta, jolloin
                                                                       mukaisia velvoitteitaan, koska se antaa työnantajan valita
voidaan aloittaa nautaperäisten tuotteiden toimittaminen Por-          vapaasti, turvautuuko tämä omiin vai ulkopuolisiin terveys- ja
tugalista päivämäärään perustuvassa vientijärjestelmässä pää-
                                                                       turvallisuuspalveluihin, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
töksen 2001/376/EY 22 artiklan 2 kohdan nojalla, 25 päivänä
                                                                       toimien kokoonpanossa: neljännen jaoston puheenjohtaja
heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/577/EY
                                                                       C. W. A. Timmermans, joka hoitaa viidennen jaoston puheen-
(EYVL L 203, s. 27), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
                                                                       johtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola, P. Jann,
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet
                                                                       S. von Bahr ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, S. von Bahr
                                                                       D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Con-
ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo,
                                                                       tet, on antanut 22.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut             seuraava:
22.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       1)     Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut toimenpiteis-
1)     Sen päivämäärän vahvistamisesta, jolloin voidaan aloittaa              tä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen
       nautaperäisten tuotteiden toimittaminen Portugalista päivä-            edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun
       määrään perustuvassa vientijärjestelmässä päätöksen 2001/              neuvoston direktiivin 89/391/ETY 7 artiklan 3 kohdan
       376/EY 22 artiklan 2 kohdan nojalla, 25 päivänä heinäkuuta             mukaisia velvoitteitaan, koska sen kansallisessa lainsäädän-
       2001 tehty komission päätös 2001/577/EY kumotaan.                      nössä ei säädetä yrityksen ulkopuolisiin päteviin palveluihin
                                                                              tai henkilöihin turvautumisen toissijaisuudesta järjestettäessä
2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  työssä esiintyvien vaarojen suojelu- ja ehkäisytoimenpiteitä
                                                                              yrityksessä.
3)     Portugalin tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
       yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntiku-     2)     Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
       luistaan.                                                              denkäyntikulut.
( 1) EYVL C 348, 8.12.2001.                                            (1 ) EYVL C 31, 2.2.2002.


title: Bureau Européen des Unions de Consommateursin (BEUC) Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-96/98)

text:
C 258/38              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.8.98
Bureau EuropeÂen des Unions de Consommateursin                     Kantajan mukaan nyt käsiteltävänä olevan asian kohde
(BEUC) Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama              siis eroaa asian T-256/97 kanteen kohteesta. Kun viimeksi
                             kanne                                 mainitussa asiassa on kysymys edustavien kuluttajajärjes-
                        (Asia T-96/98)                             töjen oikeudesta osallistua polkumyynnin vastaisiin menet-
                                                                   telyihin osapuolena, nyt käsiteltävänä oleva kanne liittyy
                        (98/C 258/68)                              sellaisen asetuksen, joka on annettu menettelyssä, jossa on
                                                                   rikottu olennaista menettelysääntöä, pätevyyteen.
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 21.
                                                                   (2) EYVL L 111, 9.4.1998, s. 19.
Bureau EuropeÂen des Unions de Consommateurs on nosta-             (3) EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1.
nut 24.6.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-
sasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat Bernard
O'Connor ja Bonifacio García Porras ja prosessiosoite
Luxemburgissa on asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen,
22 Rue Marie Adelaïde.
                                                                   Maurizio Gastaldellon alueiden komiteaa vastaan nostama
                                                                                kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                                (Asia T-97/98)
tuin
                                                                                (98/C 258/69)
Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik-
     lan nojalla väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön-                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     otosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä,
     Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista peräisin
                                                                   Maurizio Gastaldello, kotipaikka Bryssel, on nostanut
     olevien valkaisemattomien puuvillakankaiden tuon-
                                                                   30.6.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     nissa 7 päivänä huhtikuuta 1998 annetun komission
                                                                   tuomioistuimessa kanteen alueiden komiteaa vastaan.
     asetuksen (EY) N:o 773/98;
                                                                   Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-NoeÈl Louis,
                                                                   VeÂronique Leclercq, Ariane Tornel ja FrancËoise Parmentier,
Ð antaa aiheellisina pitämänsä lisämääräykset;                     Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire
                                                                   Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Ð kumoaa päätöksen, jolla kantajaa ei hyväksytty sisäi-
                                                                        sen kilpailun C/01/97 kokeisiin;
Kantaja tässä asiassa on useista kansallisista järjestöistä
koostuva kansainvälinen edustava kuluttajajärjestö, jonka
tavoitteena on kuluttajien etujen edistäminen Euroopan             Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
unionin toimintaperiaatteissa ja joka on kantajana myös
asiassa T-256/97 (1).
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että väliaikaisen polkumyyntitullin käyt-
                                                                   Kantaja, joka on Euroopan unionin neuvoston palkkaluo-
töönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, Egyptistä,
                                                                   kan D 3/4 virkamies, haki 27.10.1997 alueiden komitean
Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista peräisin ole-
                                                                   sisäiseen kilpailuun nro C/01/97, jossa oli tarkoitus laatia
vien valkaisemattomien puuvillakankaiden tuonnissa 7 päi-
                                                                   palkkaluokan C 5ÐC 4 konekirjoittajien varallaololuet-
vänä huhtikuuta 1998 annettu komission asetus (EY)
                                                                   telo.
N:o 773/98 (2) tulisi kumota.
                                                                   Kantajaa ei hyväksytty riidanalaisella päätöksellä kilpai-
Tältä osin väitetään, että komissio on, kieltäytyessään            luun.
pitämästä kantajaa osapuolena riitautettua asetusta koske-
vassa hallinnollisessa menettelyssä ja ollessaan antamatta
sille lupaa perehtyä polkumyynnin vastaisessa menettelyssä         Kantajan mukaan kilpailuilmoitus on lainvastainen, koska
kaikkiin luottamuksellisiin asiakirjoihin ja toimitettuihin        siinä asetetaan hyväksymiselle edellytys, jota ei voida lailli-
tietoihin tai lupaa esittää huomautuksiaan, rikkonut pol-          sesti perustella avoimien toimien erityisillä vaatimuksilla.
kumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenval-                Lisäksi kantaja väittää, että ilmoitus on lainvastainen,
tioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä          koska siinä syrjäytetään hakijat, jotka täyttävät henkilös-
joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY)                   tösääntöjen 5 artiklan 4 kohdassa vahvistetut edellytykset
N:o 384/96 (3) 6 artiklan 7 kohdassa ja 21 artiklan 2 koh-         ja jotka eivät hoitaneet kyseisen ilmoituksen II kohdassa
dassa kuluttajansuojajärjestöjen eduksi säädettyä olen-            kuvattuja tehtäviä vastaavia tehtäviä ilmoituksen julkaise-
naista menettelysäännöstä.                                         misajankohtana.


title: Muutoksenhakujaosto

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/2

         Muutoksenhakujaosto
   2009/C 153/03
   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 16.6.2009, että ajanjaksolla 1.10.2009–31.8.2010 muutoksenhakujaoston muodostavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti ja vuorotellen kaksi jaoston puheenjohtajaa.
   Laajennetun viiden tuomarin ratkaisukokoonpanon muodostavat muutoksenhakujaoston puheenjohtaja ja alkuperäiseen ratkaisukokoonpanoon kuuluneet kolme tuomaria sekä vuorotellen kaksi jaoston puheenjohtajaa.


title: Euroopan yhteisöjen komission 31.10.1996 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-357/96)

text:
 N:o C 370/ 10           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.12.96
 tuomioistuin toteamaan, että niiden ei tarvitse vastata             Euroopan yhteisöjen komission 31.10.1996 Belgian
 yhteisestä haverista; kansallinen tuomioistuin, jossa kanne                     kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
  on nostettu myöhemmin, toteaa , että huolimatta siitä, että                                    ( Asia C-357/96 )
  asianosaiset eivät muodollisesti ole samat näissä kahdessa
  vireillä olevassa asiassa, siinä tuomioistuimessa, jossa kanne                                    ( 96/C 370/23 )
  on nostettu ensin, sovellettavassa prosessilainsäädännössä
  " rajoitetaan vakuutuksenantajan mahdollisuutta olla osa          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.10.1996
 puolena asiassa, joka koskee vakuutettua ", mistä seuraa ,          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
 että myös ensiksi nostettu kanne koskee aluksen vakuutuk           kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudelli
 senantajaa vakuutettujen välityksellä .                             nen neuvonantaja Götz zur Hausen ja prosessiosoite
                                                                     Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
                                                                     Wagner, Kirchberg .
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
 Euroopan yhteisöjen komission 31.10.1996 Belgian
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                   — toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                          geneettisesti muunnettujen organismien tarkoitukselli
                            Asia C-356/96 )
                                                                          sesta levittämisestä ympäristöön annetun neuvoston
                            ( 96/C 370/22 )                               direktiivin 90/220/ETY ( 1 ) mukauttamisesta tekniikan
                                                                          kehitykseen ensimmäisen kerran 15 päivänä huhtikuuta
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.10.1 996                      1994 annetun komission direktiivin 94/15/ETY ( 2 )
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut mainitun
 kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudelli                direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
 nen neuvonantaja Götz zur Hausen ja prosessiosoite                       ja hallinnollisia määräyksiä , ja
 Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
 Wagner, Kirchberg.                                                 — velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
                                                                          denkäyntikulut.
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       vaarallisten aineiden luokitusta , pakkaamista ja merkin
       töjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktii         kuin asiassa C-3 56/93 ( 3 ); säädetty määräaika direktiivin
      vin 67/548/ETY (') mukauttamisesta tekniikan kehityk         täytäntöönpanolle on päättynyt 30.6.1994 .
      seen neljännentoista kerran 22 päivänä heinäkuuta
       1991 annetun komission direktiivin 91 /410/ETY ( 2 )         (!) EYVL N:o L 117, 8.5.1990, s . 15
      mukaisia velvoitteita, koska se ei ole antanut mainitun       ( 2 ) EYVL N:o L 103 , 22.4.1994 , s . 20
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia     ( 3 ) Edellä mainittu asia .
      ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ilmoittanut niistä ,
      ja
— velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
      denkäyntikulut.
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Euroopan yhteisöjen komission 31.10.1996 Belgian
                                                                                kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannessa
                                                                                ( Asia C-358/96 )
kohdassa ja 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa määrätystä
direktiivien velvoittavasta luonteesta johtuu, että jäsenval                                      ( 96/C 370/24 )
tiot, joille direktiivi on osoitettu, ovat velvolliset toteutta
maan direktiivissä säädetyt tulokset direktiivissä säädetyssä
määräajassa eli saattamaan nämä säännökset osaksi kansal           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 31.10.1996
lista oikeusjärjestystä siten, että niiden vaikutukset alkavat      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
täysimääräisesti täytäntöönpanolle asetetun määräajan               kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeudelli
päättymisestä lähtien . Tämä määräaika on päättynyt                 nen neuvonantaja Götz zur Hausen ja prosessiosoite
1.8.1992, mutta Belgian kuningaskunta ei ole toteuttanut            Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
tarpeellisia toimenpiteitä .                                        Wagner, Kirchberg .
(') EYVL N:o 196 , 16.8.1967, s . 1                                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
( 2 ) EYVL N:o L 228 , 17.8.1991 , s . 67
                                                                    — toteaa , että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                          neuvoston direktiivin 67/548/ETY ( 1 ) 1 3 artiklan 1 koh


title: Asia C-294/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.4.2010 — Euroopan komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/43/EY — Tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteinen tilintarkastus — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täydellisen täytäntöönpanon laiminlyönti — Täytäntöönpanotoimista ilmoittamisen laiminlyönti)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15.4.2010 — Euroopan komissio v. Irlanti
   (Asia C-294/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/43/EY - Tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteinen tilintarkastus - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täydellisen täytäntöönpanon laiminlyönti - Täytäntöönpanotoimista ilmoittamisen laiminlyönti)
   2010/C 148/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja A.-A. Gilly)

      Vastaaja: Irlanti (asiamies: D. O'Hagan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteisestä tilintarkastuksesta, direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 84/253/ETY kumoamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/43/EY (EUVL L 157, s. 87) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu tai niistä ei ole ilmoitettu säädetyssä määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteisestä tilintarkastuksesta, direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 84/253/ETY kumoamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/43/EY 53 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa kun se ei ole ilmoittanut Euroopan yhteisöjen komissiolle kansallisen lainsäädännön säännöksiä, joiden tarkoituksena on varmistaa direktiivin noudattaminen.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Asia C-404/09: Kanne 20.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/15

         Kanne 20.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-404/09)
   2010/C 11/26
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, D. Recchia ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että

                           a)

                           Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston asetuksen 85/337/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11/ETY, 2 ja 3 artiklan ja 5 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on myöntänyt luvat kaivostoimintaan Fonfría, Nueva Julia ja Los Ladrones -avolouhoksilla edellyttämättä luvilta arviointia, jonka avulla olisi voitu asianmukaisesti yksilöidä, kuvailla ja arvioida olemassa olevien avolouhoshankkeiden suorat, epäsuorat ja kasautuvat vaikutukset.

                           b)

                           vuodesta 2000 alkaen, jolloin Alto Sil luokiteltiin lintujen erityissuojelualueeksi, Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 92/43/ETY (2) 6 artiklan 2, 3 ja 4 kohdan ja 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan Alto Sil -nimisen lintujen erityissuojelualueen osalta

                                       —

                                       koska se on myöntänyt luvat Nueva Julia ja Los Ladrones -avolouhoksille edellyttämättä näiden hankkeiden mahdollisten ympäristövaikutusten asianmukaisen arvioinnin suorittamista ja joka tapauksessa noudattamatta vaatimuksia, joiden täyttyessä hanke voidaan toteuttaa huolimatta metsolajille, joka oli yksi niistä luontoarvoista, joiden perusteella Alto Sil luokiteltiin lintujen erityissuojelualueeksi, aiheutuvasta vaarasta ja vaihtoehtoisten ratkaisujen puuttuessa erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavista syistä ja vasta sen jälkeen kun se on ilmoittanut komissiolle Natura 2000 -verkoston yleisen kokonaisuuden edellyttämistä korvaavista toimenpiteistä.

                                       —

                                       koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä tämän lajin elinympäristöjen pilaantumisen eikä niiden Feixolín, Salguero-Prégame-Valdesegadas, Fonfría, Ampliación de Feixolín ja Nueva Julia -avolouhosten toiminnasta tälle lajille, joiden perusteella kyseinen lintujen erityissuojelualue perustettiin, aiheutuvien vakavien häiriötekijöiden välttämiseksi.

                           c)

                           tammikuusta 1998 alkaen Espanjan kuningaskunta ei ole Alto Sil -alueen osalta noudattanut velvoitteitaan, jotka perustuvat asiassa C-117/03, Dragaggi, 13.1.2005 ja asiassa C-244/05 Bund Naturschutz, 14.9.2006 annetuissa yhteisöjen tuomioistuimen tuomioissa omaksuttuihin tulkintoihin

                                       —

                                       koska se ei ole toteuttanut Feixolín, Salguero-Prégame-Valdesegadas, Fonfría, ja Nueva Julia -avolouhosten toiminnan osalta tarvittavia toimenpiteitä turvatakseen ekologiset intressit, joita Alto Sil -alueella on kansallisella tasolla.

                           d)

                           Espanjan kuningaskunta ei ole yhteisön tärkeänä pitämän Alto Sil -alueen osalta noudattanut direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 2, 3 ja 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan

                                       —

                                       koska se on myöntänyt luvan avolouhoksille, jotka ovat omiaan aiheuttamaan merkittäviä vaikutuksia ympäristöarvoille, joiden perusteella Alto Sil -alue luokiteltiin yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi näiden louhosten (Feixolín, Salguero-Prégame-Valdesegadas, Fonfría, ja Nueva Julia -avolouhokset) mahdollisten vaikutusten asianmukaisen arvioinnin suorittamatta jättämisen vuoksi ja joka tapauksessa noudattamatta vaatimuksia, joiden täyttyessä mainitut hankkeet olisi voitu toteuttaa siitä huolimatta, että ne olivat vaaraksi ympäristöarvoille, joiden perusteella Alto Sil -alue osoitettiin luokiteltavaksi alueeksi, ja vaihtoehtoisten ratkaisujen puuttuessa erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavista syistä ja vasta sen jälkeen kun se on ilmoittanut komissiolle Natura 2000 -verkoston yleisen kokonaisuuden edellyttämistä korvaavista toimenpiteistä.

                                       —

                                       koska se ei ole toteuttanut näiden louhosten osalta tarvittavia toimenpiteitä elinympäristöjen huonontumisen ja lajien elinympäristöjen huonontumisen eikä niiden häiriötekijöiden välttämiseksi, joita lajeille aiheutuu Feixolín, Salguero-Prégame-Valdesegadas, Fonfría, ja Nueva Julia ja Ampliación de Feixolín -avolouhosten toiminnasta.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio on saanut tietää hiilen avolouhoksista, joita harjoittaa Empresa Minero Siderúrgica de Ponferrada (MSP) -niminen yritys. Avolouhokset saattava vaikuttaa haitallisesti yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi ehdotetun Alto Sil (ES0000210) -alueen luontoarvoihin. Alue sijaitsee Leónin provinssissa, Castilla y Leónin autonomisen alueen luoteisosassa. Komission saamat tiedot ovat vahvistaneet sen, että alueella on hiilen avolouhoksia, minkä lisäksi avolouhostoimintaa on määrä jatkaa uusilla luvan saaneilla ja lupaa vielä odottavilla louhoksilla.
   Direktiiviin 85/337/ETY nähden komissio katsoo, että riidanalaisten kolmen louhoksen osalta ei ole otettu huomioon niiden mahdollisia epäsuoria, kasautuvia eikä synergistiä vaikutuksia haavoittuvimpiin lajeihin.
   Komissio katsoo, että kyseessä olevan hankkeiden tyypin, niiden välisen läheisyyden ja niiden ajallisesti pysyvien vaikutusten vuoksi hankkeiden merkittävät ympäristövaikutukset pitäisi direktiivin 85/337/ETY liitteen IV mukaisesti kuvailla siten, että kuvaus käsittää hankkeen suorat —, epäsuorat, toissijaiset, kasautuvat, lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin pysyvät ja väliaikaiset vaikutukset.
   Luontotyyppejä koskevan direktiivin 92/43 osalta kanteessa viitataan pääasiallisesti metsoon ja ruskeakarhuun. Komissio katsoo, että avolouhosten vaikutuksia näihin lajeihin ei voida arvioida ainoastaan näiden lajien kannalta kriittisten alueiden välittömään tuhoutumisen kannalta, vaan huomioon on otettava myös niiden elinympäristöjen pilkkoutuminen, huonontuminen ja tuhoutuminen, joilla lajien säilyminen voidaan taata, sekä näille lajeille aiheutuvien häiriötekijöiden lisääntyminen, mitkä on kaikki jätetty huomiotta. Tähän on lisättävä vaara populaatioiden liikkumisesta ja pilkkoutumisesta aiheutuvan lopullisen estevaikutuksen syntymisestä.
   Komissio toteaa yhteenvetona, että kyseessä olevat louhokset vaikeuttavat olosuhteita, joita jo nyt pidetään syynä näiden lajien taantumiselle, minkä vuoksi viranomaiset eivät voi katsoa, ettei louhostoiminnalla ole merkittäviä vaikutuksia näihin lajeihin.
   Tästä syystä komissio katsoo, ettei metson ja ruskeakarhun osalta ole suoritettu mahdollisten ympäristövaikutusten asianmukaisena pidettävää arviointia 6 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Komissio katsoo, että jos tällainen arviointi olisi suoritettu, siinä olisi todettu ainakin se, ettei varmuutta oikeuskäytännössä edellytetyllä tavalla voinut olla siitä, ettei luvan saaneista hankkeista aiheudu näille lajeille merkittäviä vaikutuksia. Tämä merkitsee sitä, että viranomaiset olisivat voineet myöntää luvat avolouhoshankkeille ainoastaan selvittämällä sen, että 6 artiklan 4 kohdan soveltamisedellytykset täyttyvät. Eli vaihtoehtoisten ratkaisujen puuttuessa, ”nollavaihtoehto” mukaan lukien, yksilöimällä erittäin tärkeän yleisen edun kannalta pakottavat syyt, jotka oikeuttavat artiklassa olevan poikkeusjärjestelyn soveltamiseen, ja määrittelemällä tarvittaessa korvaavat toimenpiteet.

      (1)  EYVL L 175, s. 40.

      (2)  Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/43/ETY, EYVL L 206, s. 7.


title: Asia C-281/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.1.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen — Asetuksen 3 artikla — Vientituen takaisinperintä — Kansallisen viranomaisen tekemä virhe — Vanhentumisaika)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.1.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-281/07) (1)

   (Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen - Asetuksen 3 artikla - Vientituen takaisinperintä - Kansallisen viranomaisen tekemä virhe - Vanhentumisaika)
   (2009/C 69/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Valittajan vastapuoli: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank AG
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1) 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen tulkinta — Voidaanko asetuksessa N:o 2988/95 säädettyä vanhentumisaikaa soveltaa sellaisen vientituen takaisinperintään, joka on maksettu kansallisten viranomaisten virheen seurauksena ilman, että kyseinen talouden toimija olisi menetellyt väärin
   Tuomiolauselma
   Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädettyä neljän vuoden vanhentumisaikaa ei sovelleta kansallisten viranomaisten virheen johdosta viejälle perusteettomasti maksetun vientituen takaisinperintämenettelyyn silloin, kun viejä ei ole syyllistynyt kyseisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin väärinkäytöksiin.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-27/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2007 — Lo Giudice v. komissio (Henkilöstö — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2003 arviointikierros — Virheellinen menettely — Henkilöstösääntöjen 43 artikla — Oikeus tulla kuulluksi — Sairausloma — Lääkärintodistus)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2007 — Lo Giudice v. komissio
   (Asia T-27/05) (1)

   (Henkilöstö - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2003 arviointikierros - Virheellinen menettely - Henkilöstösääntöjen 43 artikla - Oikeus tulla kuulluksi - Sairausloma - Lääkärintodistus)
   (2007/C 297/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Carmela Lo Giudice (Grimbergen, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat F. Frabetti ja G. Bounéou, sittemmin F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Kraemer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa vaaditaan 1.1.2003 ja 31.12.2003 välistä ajanjaksoa koskevan arviointikierroksen kumoamista ja toissijaisesti 4.5.2004 tehdyn sen päätöksen kumoamista, jolla vahvistettiin lopullisesti kyseessä olevan ajanjakson osalta laadittu kantajan urakehitystä koskeva kertomus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission 4.5.2004 tekemä päätös, jolla vahvistettiin lopullisesti vuoden 2003 arviointikierroksen osalta laadittu kantajan urakehitystä koskeva kertomus, kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia T-522/08: Kanne 28.11.2008 — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat v. SMHV — Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/45

         Kanne 28.11.2008 — Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat v. SMHV — Mary Quant (AGATHA RUIZ DE LA PRADA)
   (Asia T-522/08)
   (2009/C 32/87)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Agatha Ruiz de la Prada de Sentmenat (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja R. Bercovitz Álvarez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Mary Quant Ltd (Birmingham, Yhdistynyt kuningaskunta)
   Vaatimukset

               —

               Riidanalaisen päätöksen 1 ja 3 kohta on kumottava ja se on korvattava toisella päätöksellä, jolla hyväksytään yhteisön tavaramerkin N:o 3.291.234 rekisteröinti kaikille nimikkeistön luokkaan 3 kuuluville pyydetyille tavaroille (mukaan lukien saippuat, hajuvedet, eteeriset öljyt, kosmeettiset tuotteet, hiusvedet), MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd on velvoitettava korvaamaan väitemenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               Vastaaja ja kaikki mahdolliset väliintulijat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, jossa vaaleanvihreää taustaa vasten on ruusunpunainen kukka, jolla on keltainen keskusta ja merkintä AGATHA RUIZ DE LA PRADA (rekisteröintihakemus N:o 3.291.234) luokkiin 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 27 ja 28 kuuluville tavaroille

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: MARY QUANT Cosmetics Japan Ltd.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkki, jossa on musta kukka, jolla on samanvärinen keskusta, joka on rajattu valkoisella; brittiläiset tavaramerkit luokkiin 9, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25 ja 26 kuuluville tuotteille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia C-207/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 25.4.2014 – Hotel Sava Rogaška, gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o. v. Slovenian valtio – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Slovenia) on esittänyt 25.4.2014 – Hotel Sava Rogaška, gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o. v. Slovenian valtio – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje
   (Asia C-207/14)
   2014/C 202/17
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vrhovno sodišče Republike Slovenije

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hotel Sava Rogaška, gostinstvo, turizem in storitve, d.o.o.

      Vastapuoli: Slovenian valtio – Ministrstvo za kmetijstvo in okolje

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2009/54/EY (1) 8 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että ”yhden ja saman lähteen luontaisella kivennäisvedellä”

                           a)

                           tarkoitetaan yhdestä ja samasta ulostulopaikasta saatavaa vettä, mutta ei sen sijaan eri ulostulopaikkojen vesiä, vaikka kyseessä olisikin vesi, jonka lähde olisi saman pohjavesimuodostuman samassa akviferissa, sellaisina kuin ”akviferi” ja ”pohjavesimuodostuma” on määritelty direktiivissä 2000/60/EY; (2)

                           b)

                           tarkoitetaan yhdestä ja samasta ulostulopaikasta saatavaa vettä, mutta ei sen sijaan eri ulostulopaikkojen vesiä, vaikka kyseessä olisikin vesi, jonka lähde olisi saman pohjavesimuodostuman samassa akviferissa, sellaisina kuin ”akviferi” ja ”pohjavesimuodostuma” on määritelty direktiivissä 2000/60/EY, jolloin määritelmässä on otettava huomioon myös olosuhteet, kuten ulostulopaikkojen välinen etäisyys, niiden syvyys, yksittäisen ulostulopaikan veden ominaispiirteet (esimerkiksi kemiallinen ja mikrobiologinen koostumus), ulostulopaikkojen hydraulinen yhteys ja tietyn akviferin pohjavesimuodostuman sulkeutuminen tai avautuminen;

                           c)

                           tarkoitetaan kaikkea vettä, jonka lähde on saman pohjavesimuodostuman samassa akviferissa, sellaisina kuin ”akviferi” ja ”pohjavesimuodostuma” on määritelty direktiivissä 2000/60/EY, vaikka vettä saadaan useista maanpäällisistä ulostulopaikoista;

                           d)

                           tarkoitetaan kaikkea vettä, jonka lähde on saman pohjavesijärjestelmän akviferissa, sellaisina kuin ”akviferi” ja ”pohjavesimuodostuma” on määritelty direktiivissä 2000/60/EY, vaikka vettä saataisiin useista maanpäällisistä ulostulopaikoista, jolloin määritelmässä on otettava huomioon myös olosuhteet, kuten ulostulopaikkojen välinen etäisyys, niiden syvyys, yksittäisen ulostulopaikan veden ominaispiirteet (esimerkiksi kemiallinen ja mikrobiologinen koostumus), ulostulopaikkojen hydraulinen yhteys ja tietyn akviferin pohjavesimuodostuman sulkeutuminen tai avautuminen?

               2)

               Mikäli yhteenkään ensimmäisessä kysymyksessä esitettyyn ratkaisuehdotukseen ei ole mahdollista antaa myöntävää vastausta, onko käsitteen ”yhden ja saman lähteen luontainen kivennäisvesi” tulkinnan perustuttava olosuhteisiin, kuten ulostulopaikkojen väliseen etäisyyteen, niiden syvyyteen, yksittäisen ulostulopaikan veden ominaispiirteisiin, ulostulopaikkojen hydrauliseen yhteyteen ja akviferien avautumiseen tai sulkeutumiseen?

      (1)  EUVL L 164, s. 45.

      (2)  EYVL L 327, s. 1.


title: Asia C-571/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – SIA Greencarrier Freight Services Latvia v. Valsts ieņēmumu dienests (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön tullikoodeksi — 70 artiklan 1 kohta ja 78 artikla — Tulli-ilmoitukset — Tavaroiden osittainen tarkastus — Näytteidenotto — Virheellinen koodi — Tulosten ulottaminen tavaroiden luovutuksen jälkeen koskemaan aiempiin tulli-ilmoituksiin sisältyviä samanlaisia tavaroita — Jälkitarkastus — Tavaroiden lisätarkastuksen vaatimisen mahdottomuus)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – SIA Greencarrier Freight Services Latvia v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-571/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisön tullikoodeksi - 70 artiklan 1 kohta ja 78 artikla - Tulli-ilmoitukset - Tavaroiden osittainen tarkastus - Näytteidenotto - Virheellinen koodi - Tulosten ulottaminen tavaroiden luovutuksen jälkeen koskemaan aiempiin tulli-ilmoituksiin sisältyviä samanlaisia tavaroita - Jälkitarkastus - Tavaroiden lisätarkastuksen vaatimisen mahdottomuus))
   2014/C 112/11
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SIA Greencarrier Freight Services Latvia

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Augstākās tiesas Senāts – Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 70 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan ja 78 artiklan 2 kohdan tulkinta – Tulli-ilmoituksiin sisältyneiden tavaroiden osittaisen tarkastuksen tulosten sovellettavuus muihin ilmoituksiin sisältyviin samanlaisiin tavaroihin – Tulliviranomaisten tällaisen käytännön hyväksyttävyys – Jälkikäteisvalvonta – Tarkastusten tulosten ulottaminen koskemaan ilmoituksia, joiden osalta tarkastuksia ei voida enää tehdä

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 70 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että koska kyseistä säännöstä voidaan soveltaa ainoastaan tavaroihin, jotka sisältyvät ”samaan ilmoitukseen”, jos tulliviranomaiset ovat tarkastaneet tavarat niiden luovuttamista edeltäneenä aikana, se ei mahdollista sitä, että kyseiset viranomaiset pääasian kaltaisessa asiassa ulottavat tulli-ilmoituksessa tarkoitettujen tavaroiden osittaisen tarkastuksen tulokset koskemaan sellaisissa aiemmissa tulli-ilmoituksissa tarkoitettuja tavaroita, jotka samat viranomaiset ovat jo luovuttaneet.
   Sen sijaan mainitun koodeksin 78 artiklaa on tulkittava siten, että se mahdollistaa sen, että tulliviranomaiset ulottavat tulli-ilmoituksessa tarkoitettujen tavaroiden osittaisen tarkastuksen, jossa on käytetty niistä otettuja näytteitä, tulokset koskemaan saman tavaranhaltijan tekemissä aiemmissa ilmoituksissa tarkoitettuja tavaroita, joita ei ole tällä tavalla tarkastettu eikä voida tavaroiden luovuttamisen vuoksi enää tarkastaa, jos kyseiset tavarat ovat samanlaisia, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

      (1)  EUVL C 38, 9.2.2013.


title: Asia T-196/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.7.2015 – Swedish Match North Europe v. SMHV – Skruf Snus (nuuskarasiat)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/58

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.7.2015 – Swedish Match North Europe v. SMHV – Skruf Snus (nuuskarasiat)
   (Asia T-196/14) (1)

   (2015/C 381/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 151, 19.5.2014.


title: Asia C-153/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Schwerin (Saksa) on esittänyt 4.5.2009 — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG v. Amt für Landwirtschaft Bützow

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Schwerin (Saksa) on esittänyt 4.5.2009 — Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG v. Amt für Landwirtschaft Bützow
   (Asia C-153/09)
   2009/C 180/42
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Schwerin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agrargut Bäbelin GmbH & Co KG

      Vastaaja: Amt für Landwirtschaft Bützow

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kiellettyä, että viljelijä aktivoi pysyvää laidunta koskevia tukioikeuksia ennen kaikkien kesannointioikeuksien aktivoimista — myös silloin, kun sillä ei ole enää muuta kesannointikelpoista (pelto)alaa?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               sovelletaanko asetuksen (EY) N:o 796/2004 (1) 51 artiklassa olevia seuraamuksia koskevia säännöksiä myös viljelijään, joka ennen 29.12.2006 (kesannointikelpoisen alan puuttumisen vuoksi) rikkoo kaikkien kesannointioikeuksien ensisijaista aktivointia koskevaa velvoitetta?

      (1)  EUVL L 141, s. 18.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 10 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa T-273/00, Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki — Komission päätös, jossa todetaan lainvastaiset tukijärjestelmät soveltumattomiksi yhteismarkkinoille ja asetetaan velvollisuus periä kyseiset tuet takaisin — Kansallisen perintäjärjestelmän poissulkeminen — Kumoamiskanne — Asiavaltuuden puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/19

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   10 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa T-273/00, Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valtiontuki - Komission päätös, jossa todetaan lainvastaiset tukijärjestelmät soveltumattomiksi yhteismarkkinoille ja asetetaan velvollisuus periä kyseiset tuet takaisin - Kansallisen perintäjärjestelmän poissulkeminen - Kumoamiskanne - Asiavaltuuden puuttuminen - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 155/38)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-273/00, Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), Comitato Venezia Vuole Vivere, Mingardi S.r.l. ja kaksitoista muuta kantajaa, jotka on lueteltu määräyksen liitteessä, kotipaikka Venetsia (Italia), edustajinaan asianajajat A. Vianello, M.Merola ja A. Sodano, prosessiosoite Luxemburgissa, joita tukee Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza, prosessiosoite Luxemburgissa), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään V. Di Bucci, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantajat ovat vaatineet yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan sosiaaliturvamaksujen alentamista koskevien lakien nro 30/1997 ja nro 206/1995 mukaisista Venetsian ja Chioggian alueella sijaitseviin yrityksiin kohdistuvista tukitoimenpiteistä 25 päivänä marraskuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/394/EY (EYVL 2000, L 150, s. 50), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung, sekä tuomarit A.W.H. Meij, N.J. Forwood, I. Pelikánová, S. Papasavvas, kirjaaja: H. Jung, on 10.3.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1

               Asiassa T-273/00 nostettu kanne jätetään tutkimatta niiltä osin kuin sen ovat nostaneet Mingardi S.r.l. ja Marsilio Editori S.p.A.

               2

               Mingardi S.r.l. ja Marsilio Editori S.p.A. vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               3

               Komissio vastaa sellaisista oikeudenkäyntikuluista, joita sille on tähän mennessä aiheutunut kanteen käsittelystä, niiltä osin kuin sen ovat nostaneet Mingardi S.r.l. ja Marsilio Editori S.p.A.

               4

               Italian tasavalta vastaa sellaisista oikeudenkäyntikuluista, joita sille on aiheutunut kanteen käsittelystä, niiltä osin kuin sen ovat nostaneet Mingardi S.r.l. ja Marsilio Editori S.p.A.

               5

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään muilta osin myöhemmin.

      (1)  EYVL C 355, 9.12.2000.


title: Asia C-573/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 12.11.2013 — Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG v. Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/2

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 12.11.2013 — Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG v. Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV
      (Asia C-573/13)
      (2014/C 71/03)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Bundesgerichtshof

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG

         Vastapuoli: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband eV (saksalainen kuluttajaneuvontayhdistysten keskusjärjestö)

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko asetuksen (EY) N:o 1008/2008 (1) 23 artiklan 1 kohdan toista virkettä tulkittava siten, että lopullinen hinta on ilmoitettava sähköisessä varausjärjestelmässä, kun lentoliikennepalveluiden hinnat esitetään ensimmäisen kerran?

                  2)

                  Onko asetuksen (EY) N:o 1008/2008 23 artiklan 1 kohdan toista virkettä tulkittava siten, että sähköisessä varausjärjestelmässä on ilmoitettava vain asiakkaan tosiasiallisesti valitseman lentoliikennepalvelun lopullinen hinta, vai onko kaikkien näytettyjen lentoliikennepalveluiden lopullinen hinta ilmoitettava?

         (1)  Lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä 24.9.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1008/2008 (EUVL L 293, s. 3).


title: Asia F-85/06: Kanne 28.7.2006 — Bellantone v. tilintarkastustuomioistuin

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/18

         Kanne 28.7.2006 — Bellantone v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-85/06)
   (2006/C 237/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Gerardo Bellantone (Luxemburg) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja J. Feld)

      Vastaaja: Euroopan tilintarkastustuomioistuin
   Kantajan vaatimukset

               —

               Euroopan tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerin 30.3.2006 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, joka koski korvauksen loppuosan maksamista pidemmän irtisanomisajan noudattamatta jättämisestä, erorahasta ja päivärahasta, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan i) 20 751,45 euroa pidemmän irtisanomisajan noudattamatta jättämisestä, ii) 39 247,74 euroa, joka vastaa erorahaa, johon kantajalla olisi voinut olla oikeus, ja iii) 8 467,02 euroa päivärahaa

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan viivästyskorkoa maksun suorittamiseen asti

               —

               on määrättävä, että riidanalaisessa päätöksessä esitettyä oikaistaan siltä osin, kuin siinä todetaan kantajan lausumien puuttumisesta siitä, että vastaaja on uhannut mahdollisella irtisanomisella

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, entinen Euroopan tilintarkastustuomioistuimen väliaikainen toimihenkilö, joka kuuluu palkkaluokkaan A*8, nimitettiin tilintarkastustuomioistuimen koeajalla olevaksi virkamieheksi palkkaluokkaan A*5, ilman että hänen suostumustaan on tiedusteltu etukäteen.
   Kantaja väittää kanteessaan, että vastaajan toiminta sisältää sopimuksellisia ja sopimuksen ulkopuolisia virheitä. Hän vetoaa tilintarkastustuomioistuimen henkilökunnan hyvän hallintotavan säännöstön rikkomiseen, henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkomiseen ja julkisoikeudellisia palvelussuhteita koskevien sääntöjen mukaisten yleisten periaatteiden loukkaamiseen, jotka liittyvät hyvään hallintotapaan, perusteltuun luottamukseen ja saavutettujen oikeuksien säilyttämiseen.


title: Asia T-340/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.4.2014 – Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Julkaisuviraston tarjouspyyntömenettely — CORDISin internetsivuihin liittyvien julkaisu- ja tiedotuspalveluiden tarjoamisen tuki — Tarjoajan tarjousten hylkääminen ja päätös tehdä sopimuksen muiden tarjoajien kanssa — Tarjoajan tarjouksen luokittelu — Perusteluvelvollisuus — Soveltamissääntöjen 148 artiklan 1 ja 3 kohta — Ilmeinen arviointivirhe — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.4.2014 – Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-340/09) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Julkaisuviraston tarjouspyyntömenettely - CORDISin internetsivuihin liittyvien julkaisu- ja tiedotuspalveluiden tarjoamisen tuki - Tarjoajan tarjousten hylkääminen ja päätös tehdä sopimuksen muiden tarjoajien kanssa - Tarjoajan tarjouksen luokittelu - Perusteluvelvollisuus - Soveltamissääntöjen 148 artiklan 1 ja 3 kohta - Ilmeinen arviointivirhe - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu))
   2014/C 175/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi S. Delaude ja N. Bambara, sitten S. Delaude, avustajanaan asianajaja C. Erkelens)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimiston sellaisen päätöksen kumoamisesta, joka annettiin kantajalle tiedoksi 9.6.2009 päivätyllä kirjeellä, jolla hylättiin kantajan tarjoukset tarjouspyynnön nro 10 017 (CORDIS) erässä B, ”Toimitus- ja julkaisupalvelut”, ja erässä C, ”Uusien digitaalisten tietopalvelujen toimittaminen”, ja jolla asetettiin kolmannelle sijalle kantajan tarjous saman tarjouspyynnön erässä E, ”Keskeisten palveluiden kehittäminen ja kunnossapito”, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE vastaa 90 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 90 prosentista Euroopan komission oikeudenkäyntikuluja, ja Euroopan komissio vastaa 10 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja 10 prosentista Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n oikeudenkäyntikuluja.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia C-165/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta (Geneettisesti muunnetut organismit — Siemenet — Markkinoille saattamisen kielto — Kansalliseen lajikeluetteloon sisällyttämisen kielto — Direktiivit 2001/18/EY ja 2002/53/EY — Eettisiin ja uskonnollisiin syihin vetoaminen — Todistustaakka)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-165/08) (1)

   (Geneettisesti muunnetut organismit - Siemenet - Markkinoille saattamisen kielto - Kansalliseen lajikeluetteloon sisällyttämisen kielto - Direktiivit 2001/18/EY ja 2002/53/EY - Eettisiin ja uskonnollisiin syihin vetoaminen - Todistustaakka)
   2009/C 220/16
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Doherty ja A. Szmytkowska)

      Vastaaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Dowgielewicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY (EYVL L 106, s. 1) 22 ja 23 artiklan ja viljelykasvilajien yleisestä lajikeluettelosta 13.6.2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/53/EY (EYVL L 193, s. 1) 4 artiklan 4 kohdan ja 16 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään geneettisesti muunnettujen lajikkeiden siementen markkinoille saattaminen ja niiden merkitseminen kansalliseen lajikeluetteloon

      Tuomiolauselma

               1)

               Puolan tasavalta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12.3.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY 22 ja 23 artiklan eikä viljelykasvilajien yleisestä lajikeluettelosta 13.6.2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/53/EY 4 artiklan 4 kohdan ja 16 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kieltänyt geneettisesti muunnettujen lajikkeiden siementen vapaan liikkumisen ja geneettisesti muunnettujen lajikkeiden sisällyttämisen kansalliseen lajikeluetteloon.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Puolan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaa kaksi kolmasosaa komission oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3 päivänä toukokuuta 2001 asiassa C-190/00 (Cour d'appel de Paris'n ennakkoratkaisupyyntö), Édouard Balguerie ym. ja société Balguerie ym. vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (N:o 4142/87 – Joillekin tavaroille tietyn käyttötarkoituksen vuoksi myönnettävä edullinen tullitariffi – Asetukset N:o 1517/91, N:o 1517/92 ja N:o 1421/93 – Vapautus yhteisen tullitariffin mukaisista autonomisista tulleista – Taatelit)

text:
14.7.2001                FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 200/11
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kolmas jaosto)                                                        10 päivänä toukokuuta 2001
                   3 päivänä toukokuuta 2001
                                                                               asiassa C-152/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Alankomaiden kuningaskunta (1)
asiassa C-190/00 (Cour d’appel de Paris’n ennakkoratkai-
supyyntö), Édouard Balguerie ym. ja société Balguerie ym.
            vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (1)                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                               vi 76/464/ETY – Vesiympäristön pilaaminen – Täytäntöön-
                                                                                panon laiminlyönti)
(N:o 4142/87 – Joillekin tavaroille tietyn käyttötarkoituksen
vuoksi myönnettävä edullinen tullitariffi – Asetukset
N:o 1517/91, N:o 1517/92 ja N:o 1421/93 – Vapautus                                                       (2001/C 200/20)
yhteisen tullitariffin mukaisista autonomisista tulleista –
                               Taatelit)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                          (2001/C 200/19)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                 Asiassa C-152/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     nään H. van Lier, avustajanaan avocat J. Stuyck) vastaan
                                                                               Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään M. A. Fierstra ja
                                                                               C. Wissels), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
Asiassa C-190/00, jonka cour d’appel de Paris (Ranska) on
                                                                               toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                               nut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                               aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta
vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on
                                                                               1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY (EYVL L 129,
Édouard Balguerie ym. ja société Balguerie ym., ennakkoratkai-
                                                                               s. 23) ja EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan (josta on
sun joillekin tavaroille tietyn käyttötarkoituksen perusteella
                                                                               tullut EY 249 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
myönnettävän edullisen tuontitullitariffin soveltamista koske-
                                                                               pannut kyseisen direktiivin 7 artiklan 1–3 kohtaa asianmukai-
vista edellytyksistä 9 päivänä joulukuuta 1987 annetun komis-
                                                                               sesti täytäntöön, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-
sion asetuksen (ETY) N:o 4142/87 (EYVL L 387, s. 81)
                                                                               mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
                                                                               tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken ja N. Colneric
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-
                                                                               (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: osasto-
marit F. Macken (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues,
                                                                               päällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 10.5.2001 tuo-
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                               mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3.5.2001 tuomion, jonka tuomiolauselam on seuraava:
                                                                               1)    Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen
Nettopainoltaan korkeintaan 11 kilogramma alkuperäispakkauk-                         yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden
sissa tuotujen taateleiden vapauttaminen yhteisen tullitariffin mukai-               aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976
sista autonomisista tulleista ei ole joillekin tavaroille tietyn käyttötar-          annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY mukaisia velvoit-
koituksen perusteella myönnettävän edullisen tuontitullitariffin sovel-              teitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia kyseisen direktiivin
tamista koskevista edellytyksistä 9 päivänä joulukuuta 1987 annetun                  7 artiklan asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä toi-
komission asetuksen (ETY) N:o 4142/87, tiettyjen maataloustuottei-                   menpiteitä Schelden altaan osalta.
den väliaikaisesta vapauttamisesta yhteisen tullitariffin mukaisista
autonomisista tulleista 31 päivänä toukokuuta 1991 annetun                     2)    Kanne hylätään muilta osin.
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1517/91, 26 päivänä toukokuuta
1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1431/92 ja 7 päi-                   3)    Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
vänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                                denkäyntikulut.
N:o 1421/93 vastaista.
                                                                               (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.


title: Asia C-337/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.7.2012 — Valittajana Euroopan unionin neuvosto sekä muina osapuolina Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Euroopan komissio ja Association des Utilisateurs et Distributeurs de l'AgroChimie Européenne (Audace) (Muutoksenhaku — Kauppapolitiikka — Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevan glyfosaatin tuonti — Asetus (EY) N:o 384/96 — 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta — Markkinatalousolosuhteissa toimivan yrityksen asema — 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu käsite ”valtion merkittävä puuttuminen” — Valtiollinen osakas, joka käyttää tosiasiallista määräysvaltaa tuottajan yhtiökokouksissa — Kyseisen määräysvallan rinnastaminen ”merkittävään puuttumiseen” — Vientisopimusten hyväksymismerkintöjä koskevan järjestelyn arviointi — Tuomioistuinvalvonnan rajat — Esitettyjen todisteiden arviointi)

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 19.7.2012 — Valittajana Euroopan unionin neuvosto sekä muina osapuolina Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd, Euroopan komissio ja Association des Utilisateurs et Distributeurs de l'AgroChimie Européenne (Audace)
   (Asia C-337/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kauppapolitiikka - Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevan glyfosaatin tuonti - Asetus (EY) N:o 384/96 - 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta - Markkinatalousolosuhteissa toimivan yrityksen asema - 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettu käsite ”valtion merkittävä puuttuminen” - Valtiollinen osakas, joka käyttää tosiasiallista määräysvaltaa tuottajan yhtiökokouksissa - Kyseisen määräysvallan rinnastaminen ”merkittävään puuttumiseen” - Vientisopimusten hyväksymismerkintöjä koskevan järjestelyn arviointi - Tuomioistuinvalvonnan rajat - Esitettyjen todisteiden arviointi)
   2012/C 295/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan Rechtsanwalt G. Berrisch)

      Valittajan vastapuolet ja muut osapuolet: Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd (edustajat: aluksi avocat D. Horovitz, sitten advocat F. Graafsma, advocat J. Cornelis ja advocat A. Woolich sekä dikigoros K. Adamantopoulos ja barrister D. Moulis), Euroopan komissio (asiamiehet: T. Scharf, N. Khan ja K. Talabér-Ritz) ja Association des utilisateurs ja distributeurs de l’agrochimie européenne (Audace) (edustaja: J. Flynn, QC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-498/04, Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group vastaan neuvosto, 17.6.2009 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan glyfosaatin tuonnissa 24.9.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1683/2004 (EUVL L 303, s. 1) 1 artiklan siltä osin kuin se koskee Zhejiang Xinan Chemical Industrial Group Co. Ltd:tä — Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56, s. 1) 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan tulkinta — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, myös välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.