title: Asia T-78/08: Kanne 18.2.2008 — Baldesberger v. SMHV (pinsettien muoto)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/33

         Kanne 18.2.2008 — Baldesberger v. SMHV (pinsettien muoto)
   (Asia T-78/08)
   (2008/C 107/56)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Fides B. Baldesberger (Lugano, Sveitsi) (edustaja: asianajaja F. Nielsen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 12.12.2007 tekemä päätös (asia R 1405/2007-4) on kumottava.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Pinsettejä esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki luokkaan 8 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 5 480 108)

      Tutkijan päätös: Hakemus hylätään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska haetulla tavaramerkillä on vaadittava erottamiskyky.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).


title: Asia C-515/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 14.11.2012 — UAB 4finance v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Liettua) on esittänyt 14.11.2012 — UAB 4finance v. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
   (Asia C-515/12)
   2013/C 26/62
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: UAB 4finance

      Vastapuolet: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba ja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (1) liitteessä I olevaa 14 kohtaa tulkittava siten, että pyramidimyyntijärjestelmän luomista, käyttämistä tai edistämistä on kaikissa olosuhteissa pidettävä harhaanjohtavana kaupallisena menettelynä ainoastaan, kun kuluttajan on tehtävä suoritus saadakseen korvauksen etupäässä muiden kuluttajien värväämisestä järjestelmään eikä tuotteiden myynnistä tai kulutuksesta?

               2)

               Jos on niin, että kuluttajan on tehtävä suoritus saadakseen oikeuden korvaukseen, vaikuttaako tämän suorituksen, jonka kuluttaja tekee saadakseen korvauksen etupäässä muiden kuluttajien värväämisestä järjestelmään eikä tuotteiden myynnistä tai kulutuksesta, suuruus siihen, että pyramidimyyntijärjestelmää pidetään direktiivin liitteessä I olevassa 14 kohdassa tarkoitettuna harhaanjohtavana kaupallisena menettelynä? Voidaanko kuluttajien maksamaa osallistumismaksua, joka on täysin symbolinen ja maksetaan kuluttajien henkilöllisyyden tunnistamiseksi, pitää suorituksena, jonka vastineeksi kuluttaja saa mahdollisuuden direktiivin liitteessä I olevassa 14 kohdassa tarkoitettuun korvaukseen?

               3)

               Onko direktiivin liitteessä I olevaa 14 kohtaa tulkittava siten, että merkitystä on ainoastaan sillä seikalla, että korvaus maksetaan järjestelmään jo rekisteröityneelle kuluttajalle etupäässä muiden kuluttajien värväämisestä järjestelmään eikä tuotteiden myynnistä tai kulutuksesta, vai onko merkitystä myös sillä, missä määrin korvaukset, jotka maksetaan järjestelmään kuuluville kuluttajille uusien kuluttajien värväämisestä, rahoitetaan uusien jäsenten maksamilla osallistumismaksuilla, jotta pyramidimyyntijärjestelmää voidaan pitää harhaanjohtavana kaupallisena menettelynä? Tässä tapauksessa kysytään, onko pyramidimyyntijärjestelmään jo rekisteröityneille kuluttajille maksetut korvaukset rahoitettava kokonaan tai suurimmaksi osaksi uusien jäsenten osallistumismaksuilla?

      (1)  EUVL L 149, s. 22.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 27 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-411/96 (Industrial Tribunalin, Manchester, tekemä ennakkoratkaisupyyntö), Margaret Boyle ym. vastaan Equal Opportunities Commission (Miesten ja naisten samapalkkaisuus ja tasa-arvoinen kohtelu - Äitiysloma - Raskaana olevien naisten oikeus sairauslomaan, vuosilomaan ja eläkkeen kertymiseen)

text:
C 397/6                   FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    19.12.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                lan, miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen
                                                                        soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                    27 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                        lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun
asiassa C-411/96 (Industrial Tribunalin, Manchester,                    neuvoston direktiivin 75/117/ETY 1 artiklan ja toi-
tekemä ennakkoratkaisupyyntö), Margaret Boyle ym. vas-                  menpiteistä raskaana olevien ja äskettäin synnyttänei-
           taan Equal Opportunities Commission (1)                      den tai imettävien työntekijöiden turvallisuuden ja ter-
                                                                        veyden parantamisen kannustamiseksi työssä (kymme-
(Miesten ja naisten samapalkkaisuus ja tasa-arvoinen koh-               nes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa
telu Ð ¾itiysloma Ð Raskaana olevien naisten oikeus sai-                tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä lokakuuta
     rauslomaan, vuosilomaan ja eläkkeen kertymiseen)                   1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY
                                                                        11 artiklan kanssa.
                            (98/C 397/09)
                                                                    2) Työsopimuksessa oleva ehto, jolla velvoitetaan työnte-
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       kijä, joka on ilmoittanut aikovansa jäädä äitiyslomalle
                                                                        laskettua synnytysviikkoa edeltävien kuuden viikon
                                                                        aikana ja joka on raskaudestaan johtuvista terveydelli-
                                                                        sistä syistä sairauslomalla välittömästi ennen kyseistä
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                päivää ja synnyttää tämän sairausloman aikana, siirtä-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  mään palkallisen äitiyslomansa alkamisajankohta kuu-
                                                                        dennen laskettua synnytysviikkoa edeltävän viikon
                                                                        alkuun tai sairausloman alkuun, jos viimeksi mainittu
                                                                        päivämäärä on myöhempi kuin ensin mainittu, ei ole
Asiassa C-411/96, jonka Industrial Tribunal Manchester
                                                                        ristiriidassa direktiivin 92/85/ETY 8 artiklan ja miesten
(Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamis-
                                                                        ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-
sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
                                                                        misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen kou-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
                                                                        lutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Margaret Boyle ym. vas-
                                                                        vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
taan Equal Opportunities Commission ennakkoratkaisun
                                                                        76/207/ETY 5 artiklan 1 kohdan kanssa.
EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan, miesten ja nais-
ten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä
helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/               3) Työsopimuksessa oleva ehto, jolla kielletään naista
ETY (EYVL L 45, 19.2.1975, s. 19), miesten ja naisten                   ottamasta sairauslomaa niiden neljäntoista äitiysloma-
tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdol-              viikon aikana, joihin naispuolisella työntekijällä on
lisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla                direktiivin 92/85/ETY 8 artiklan 1 kohdan mukaan
etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976                   oltava vähintään oikeus, muutoin kuin siten, että työn-
annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39,                    tekijä päättää palata työhönsä lopettaen äitiyslomansa
14.2.1976, s. 40) sekä toimenpiteistä raskaana olevien ja               kokonaan, on ristiriidassa direktiivin 92/85/ETY sään-
äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden tur-             nösten kanssa. Työsopimuksen ehto, jolla kielletään
vallisuuden ja terveyden parantamisen kannustamiseksi                   naista ottamasta sairauslomaa työnantajan hänelle
työssä (kymmenes direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan                     myöntämän ylimääräisen äitiysloman aikana muutoin
1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) 19 päivänä loka-              kuin siten, että työntekijä päättää palata työhönsä
kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/85/ETY                      lopettaen äitiyslomansa kokonaan, on sen sijaan
(EYVL L 348, 28.11.1992, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen                  yhteensopiva direktiivien 76/207/ETY ja 92/85/ETY
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C.                  säännösten kanssa.
Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kap-
teyn (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet ja P. Jann sekä
tuomarit C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H.
Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja R. Schintgen, julkis-           4) Työsopimuksessa oleva ehto, jolla vuosilomaoikeutta
asiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirka-              rajoitetaan siten, että lomaoikeutta kertyy vain niiden
mies L. Hewlett, on antanut 27.10.1998 tuomion, jonka                   neljäntoista äitiyslomaviikon ajalta, joihin naispuoli-
tuomiolauselma on seuraava:                                             silla työntekijöillä on direktiivin 92/85/ETY 8 artiklan
                                                                        mukaan oltava vähintään oikeus, mutta että vuosilo-
                                                                        maoikeuden kertyminen keskeytyy aina työnantajan
                                                                        heille myöntämän ylimääräisen äitiysloman ajaksi, ei
1) Työsopimuksessa oleva ehto, jonka mukaan äitiyslo-                   ole ristiriidassa direktiivien 92/85/ETY ja 76/207/ETY
     maa koskevan kansallisen lainsäädännön mukaisia                    kanssa.
     korvauksia suuremman palkan maksaminen direktiivin
     92/85/ETY 8 artiklassa tarkoitetun äitiysloman ajalta
     edellyttää sitä, että työntekijä sitoutuu palaamaan syn-
     nytyksen jälkeen työhönsä vähintään kuukauden ajaksi           5) Työsopimuksessa oleva ehto, jolla eläkeoikeuden ker-
     sillä uhalla, että hänellä on muussa tapauksessa velvol-           tyminen direktiivin 92/85/ETY 8 artiklassa tarkoitetun
     lisuus palauttaa hänelle äitiysloman aikana maksetun               äitiysloman ajalta rajoitetaan työnantajan kokonaan
     palkan ja edellä mainittujen korvausten välinen erotus,            rahoittamassa työeläkejärjestelmässä siihen aikaan,
     ei ole ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 119 artik-          jolta naiselle maksetaan palkkaa työsopimuksen tai
 ---pagebreak--- 19.12.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 397/7
     kansallisen lainsäädännön perusteella, on ristiriidassa              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     direktiivin 92/85/ETY kanssa.
                                                                                (kuudes jaosto),
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.                                                            27 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                    yhdistetyissä asioissa C-31/97 ja C-32/97 (Tribunal Supe-
                                                                    rior de Justicia de Catalunyan esittämät ennakkoratkaisu-
                                                                    pyynnöt), Fuerzas EleÂctricas de Catalunya SA (FECSA) ja
                                                                    Autopistas Concesionaria EspanÄola SA vastaan Depart-
                                                                    ment d'Economía i Finances de la Generalitat de Cata-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                         lunya (1)
                        (kuudes jaosto),                            (Direktiivi 69/335/ETY Ð Pääoman hankinnasta kannet-
                                                                    tavat välilliset verot Ð Julkisen notaarin vahvistamasta,
                 27 päivänä lokakuuta 1998,
                                                                    joukkovelkakirjalainan takaisinmaksun osoittavasta asia-
asiassa C-4/97 (Commissione tributaria provianciale di                                kirjasta kannettava vero)
Firenzen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Manifattura
italiana Nonwoven SpA vastaan Direzione regionale delle                                     (98/C 397/11)
                   entrate per la Toscana (1)
(Direktiivi 69/335/ETY Ð Pääoman hankinnasta kannet-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
tavat verot Ð Yrityksen nettovarallisuudesta kannettava
                             vero)
                         (98/C 397/10)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            Yhdistetyissä asioissa C-31/97 ja C-32/97, jotka Tribunal
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Superior de Justicia de Catalunya (Espanja) on saattanut
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
                                                                    jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
Asiassa C-4/97, jonka Commissione tributaria provinciale            lisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Fuerzas
di Firenze (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen          EleÂctricas de Catalunya SA (FECSA) (asia C-31/97), ja
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-           Autopistas Concesionaria EspanÄola SA (asia C-32/97) vas-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa               taan Departament d'Economía i Finances de la Generalitat
vireillä olevassa asiassa Manifattura italiana Nonwoven             de Catalunya, ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta
SpA vastaan Direzione regionale delle entrate per la                kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta
Toscana ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta kannet-                1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL
tavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969            L 249, 3.10.1969, s. 25) 11 artiklan b alakohdan ja
annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249,               12 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
3.10.1969, s. 25) tulkinnasta, sellaisena kuin kyseinen             jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjoh-
direktiivi on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston              taja G. Hirsch, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjoh-
direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, 15.6.1985, s. 23),            tajan tehtäviä, sekä tuomarit G. F. Mancini, H. Ragne-
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-            malm (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja K. M. Ioannou,
panossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuo-           julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja H.
marit G. F. Mancini, J. L. Murray, H. Ragnemalm (esitte-            von Holstein, on antanut 27.10.1998 tuomion, jonka tuo-
levä tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: N. Fen-             miolauselma on seuraava:
nelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
antanut 27.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                    Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
                                                                    17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktii-
Yrityksen nettovarallisuudesta kannettavan veron kaltaisen          vin 69/335/ETY 11 artiklan b alakohtaa on tulkittava
veron kantaminen pääomayhtiöiltä ei ole ristiriidassa pää-          siten, että joukkovelkakirjalainojen verottamiskieltoa
oman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päi-        sovelletaan julkisen notaarin vahvistamista, lainan takai-
vänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/              sinmaksun osoittavista asiakirjoista kannettavaan veroon.
335/ETY kanssa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on              Tällaiseen veroon ei voida soveltaa mainitun direktiivin
muutettuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvos-              12 artiklan 1 kohdan d alakohdassa säädettyä poikkeusta.
ton direktiivillä 85/303/ETY.
                                                                    (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 7 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-168/98, Luxemburgin suurherttuakunta vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne – Sĳoittautumisvapaus – Tutkintojen vastavuoroinen tunnustaminen – Yhdenmukaistaminen – Perusteluvelvollisuus – Direktiivi 98/5/EY – Asianajajan ammatin pysyvä harjoittaminen muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu)

text:
27.1.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 28/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                       TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole tullut esiin mitään, mikä
                                                                         voisi vaikuttaa viinikaupan yhteisestä järjestämisestä 16 päivänä
                      (ensimmäinen jaosto)                               maaliskuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87,
                                                                         sellaisena kuin se on muutettuna 14.6.1993 annetulla neuvoston
                   19 päivänä lokakuuta 2000                             asetuksella N:o 1566/93, 39 artiklan 3, 4 ja 11 kohdan sekä
                                                                         asetuksen N:o 822/87 39 artiklassa säädetystä pakollisesta tislauk-
                                                                         sesta ja sitä koskevista tietyistä soveltamissäännöistä viinivuonna
asiassa C-155/99 (Pretore di Treviso, sezione distaccata
                                                                         1993/1994 poikkeamisesta 15 päivänä helmikuuta 1994 annetun
di Oderzon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Giuseppe
                                                                         komission asetuksen (EY) N:o 343/94 pätevyyteen.
Busloin ym. vastaan Ispettorato Centrale Repressione
Frodi – Ufficio di Conegliano – Ministero delle Risorse
                agricole, alimentari e forestali (1)                     (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
(Maatalous – Maatalouden yhteinen markkinajärjestely –
        Viinikauppa – Pakollinen tislaamisjärjestelmä)
                          (2001/C 28/01)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2000
Asiassa C-155/99, jonka Pretore di Treviso, sezione distaccata
di Oderzo (Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                asiassa C-168/98, Luxemburgin suurherttuakunta vastaan
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen           Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Giuseppe Busolin              (Kumoamiskanne – Sijoittautumisvapaus – Tutkintojen vas-
ym. vastaan Ispettorato Centrale Repressione Frodi – Ufficio di          tavuoroinen tunnustaminen – Yhdenmukaistaminen – Perus-
Conegliano – Ministero delle Risorse agricole, alimentari e              teluvelvollisuus – Direktiivi 98/5/EY – Asianajajan ammatin
forenstali ennakkoratkaisun viinikaupan yhteisestä järjestämi-           pysyvä harjoittaminen muussa kuin siinä jäsenvaltiossa,
sestä 16 päivänä maaliskuuta 1987 annetun neuvoston asetuk-                          jossa ammatillinen pätevyys on hankittu)
sen (ETY) N:o 822/87 (EYVL L 84, s. 1), sellaisena kuin se
on muutettuna 14.6.1993 annetulla neuvoston asetuksella
N:o 1566/93 (EYVL L 154, s. 39), 39 artiklan 3, 4 ja 11 kohdan                                     (2001/C 28/02)
sekä asetuksen N:o 822/87 39 artiklassa säädetystä pakollisesta
tislauksesta ja sitä koskevista tietyistä soveltamissäännöistä
viinivuonna 1993/1994 poikkeamisesta 15 päivänä helmikuu-                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 343/94 (EYVL
L 44, s. 9) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
jaosto), toimien kokoopanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wa-              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
thelet sekä tuomarit A. La Pergola ja P. Jann (esittelevä tuomari),               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
D. Louterman-Hubeau, on antanut 19.10.2000 tuomion,                      Asiassa C-168/98, Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehe-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        nään aluksi N. Schmit ja sittemin P. Steinmetz, avustajanaan
 ---pagebreak--- C 28/2                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.1.2001
J. Welter) vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään aluksi            EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
C. Pennera ja A. Baas ja sittemmin C. Pennera ja J. Sant’Anna)           si saadakseen tässä kansallisessa tuomiostuimessa vireillä ole-
ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään M.C. Giorgi ja               vassa asiassa Schutzverband gegen Unwesen in der Wirtschaft
F. Anton), joita tukevat Espanjan kuningaskunta (asiamiehe-              eV vastaan Warsteiner Brauerei Haus Cramer GmbH &Co. KG
nään M. López-Monis Gallego), Alankomaiden kuningaskunta                ennakkoratkaisun maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden
(asiamiehenään M.A. Fierstra), Ison-Britannian ja Pohjois-               maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta
Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään J.E. Collins,           14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
avustajanaan D. Anderson) ja Euroopan yhteisöjen komissio                (ETY) N:o 2081/92 (EYVL L 208, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen
(asiamiehinään A. Caeiro ja B. Mongin) jossa kantaja vaatii              tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́-
yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan asianajajan ammatin                  guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, A.M. La
pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä                 Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit D.A.O. Ed-
jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu,                 ward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen (esittelevä
16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin                  tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja:
ja neuvoston direktiivin 98/5/EY (EYVL L 77, s. 36), yhteisöjen          johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 7.11.2000
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G.C. Rodrı́-            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann (esittelevä
tuomari), A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris sekä                  Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintö-
tuomarit D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón,            jen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992
R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo                annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2081/92 ei ole esteenä sellaisen
Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies H. von Holstein, on anta-           kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, jolla kielletään se, että
nut 7.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                 maantieteellistä alkuperämerkintää, jonka osalta ei ole olemassa
1)    Kanne hylätään.                                                    minkäänlaista yhteyttä tuotteen ominaisuuksien ja sen maantieteelli-
                                                                         sen alkuperän välillä, käytetään harhaanjohtamisen vaaran aiheutta-
2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-        valla tavalla.
      denkäyntikulut.
3)    Espanjan kuningaskunta, Alankomaiden kuningaskunta, Ison-          (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
      Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä
      Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäynti-
      kuluistaan.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä marraskuuta 2000
        YHTEISÖJEN TUOMIOSTUIMEN TUOMIO
                                                                         asiassa C-371/98 (High Court of Justicen (England
                                                                         &Wales), Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court)
                  7 päivänä marraskuuta 2000                             esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan
                                                                         Secretary of State for the Environment, Transport and
asiassa C-312/98 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-                                             the Regions (1)
ratkaisupyyntö), Schutzverband gegen Unwesen in der
Wirtschaft eV vastaan Warsteiner Brauerei Haus Cramer
                       GmbH & Co. KG (1)                                 (Direktiivi 92/43/ETY – Luontotyyppien sekä luonnonvarai-
                                                                         sen eläimistön ja kasviston suojelu – Erityisten suojelutoi-
(Maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suoja               mien alueiksi soveltuvien alueiden rajaaminen – Jäsenvaltioi-
                                                                         den harkintavalta – Taloudelliset ja sosiaaliset näkökohdat
– Asetus N:o 2081/92 – Soveltamisala – Kansallinen lain-
säädäntö, jolla kielletään sellainen tavanomaisten maantie-                                     – Severnin suistoalue)
teellisten alkuperämerkintöjen käyttö, josta aiheutuu har-
                      haanjohtamisen vaara)                                                         (2001/C 28/04)
                           (2001/C 28/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös, lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-371/98, jonka High Court of Justice (England
Asiassa C-312/98, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-             &Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdisty-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut              nyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen


title: Asia T-424/07: Kanne 20.11.2007 — Pioneer Hi-Bred International v. SMHV (OPTIMUM)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/29

         Kanne 20.11.2007 — Pioneer Hi-Bred International v. SMHV (OPTIMUM)
   (Asia T-424/07)
   (2008/C 8/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Pioneer Hi-Bred International Inc. (Johnston, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger, R. Kunze ja T. Wittmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.9.2007 asiassa R 288/2007-2 tekemä päätös, joka koski yhteisön tavaramerkkihakemusta N:o 4 893 053 OPTIMUM, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki OPTIMUM luokkaan 1 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 4 893 053

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan, 7 artiklan 2 kohdan, 73 artiklan ja 74 artiklan rikkominen, koska huomioon ei otettu sitä, että asianomaiset tavarat on tarkoitettu asiantuntijayleisölle, ja koska ratkaisua ei perusteltu hakemuksen kohteena olevan tavaramerkin käyttöä koskevin todistein.


title: Claudio d'Aloyan 21.1.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-24/99)

text:
27.3.1999                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 86/31
Lùgstùr Rùr A/S:n 21.1.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                 Claudio d'Aloyan 21.1.1999 Euroopan unionin neuvostoa
                  siota vastaan nostama kanne                                             vastaan nostama kanne
                          (Asia T-23/99)                                                      (Asia T-24/99)
                          (1999/C 86/53)                                                      (1999/C 86/54)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Claudio d'Aloya on nostanut 21.1.1999 Euroopan yhteisö-
Lùgstùr Rùr A/S on nostanut Euroopan yhteisöjen komis-                 jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
siota vastaan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhtei-                Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana
söjen      ensimmäisen        oikeusasteen       tuomioistuimeen       on asianajaja Wilma Viscardini DonaÁ, avustajanaan toh-
21.1.1999. Kantajan asiamiehinä ovat Denis Waelbroeck                  tori Gabriele DonaÁ, Padova, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimistosta Liedekerke SimeÂon Wessing Houthoff                asianajotoimisto Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.
ja Henrik Peytz asianajotoimistosta Kromann & Münter,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt &
Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt.                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                       tuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                   Ð kumoaa 26.3.1998 päivätyllä kirjeellä tiedoksi anne-
                                                                           tun päätöksen, jolla hylättiin d'Aloyan hakemus neu-
                                                                           voston oikeudellisen yksikön johtajan virkaan (A2),
                                                                           josta oli tiedotettu 5.1.1998 päivätyssä henkilöstötie-
Ð kumoaa 21.10.1998 asiassa IV/35.691 (kaukolämpö-                         dotteessa 2/98;
     putket) annetun komission päätöksen siltä osin kuin se
     koskee kantajaa,
                                                                       Ð kumoaa neuvoston pääsihteeristön henkilöstölle
                                                                           2.11.1998 päivätyllä henkilöstötiedotteella 137/98 tie-
                                                                           doksi antaman päätöksen, jolla Ricardo Gosalbo Bono
Ð toissijaisesti pienentää sakon määrää,                                   nimitettiin 1.10.1998 lukien neuvoston oikeudellisen
                                                                           yksikön johtajaksi;
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                              Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan tuomioistuimen
                                                                           aiheelliseksi katsoman summan korvauksena kantajan
                                                                           kärsimästä aineettomasta vahingosta;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Ð velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                           lut.
Kanteen kohteena on EY:n perustamissopimuksen
85 artiklan soveltamisesta 21.10.1998 tehty Euroopan
komission päätös, sellaisena kuin se on muutettuna                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
6.11.1998 tehdyllä päätöksellä (1). Riidanalaisessa päätök-
sessä todetaan, että kantaja on rikkonut EY:n perustamis-
sopimuksen 85 artiklaa, ja määrätään kantajalle 8 900 000
                                                                       Kantaja riitauttaa sen, että hänen hakemuksensa neuvos-
ecun sakko.
                                                                       ton oikeudellisen yksikön johtajan virkaan on hylätty.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat               Kantaja toteaa vaatimustensa tueksi seuraavaa:
samat kuin asioissa T-9/99, T-15/99, T-16/99 ja T-17/99.
(1) Ks. asiat T-9/99, T-15/99, T-16/99, T-17/99 ja T-21/99.            Ð riidanalaisesta virasta tehdyllä avointa virkaa koske-
                                                                           valla ilmoituksella (2/98) on virheellinen oikeudellinen
                                                                           perusta siltä osin kuin alun perin oli vahvistettu,
                                                                           että nimitysmenettely tapahtuisi henkilöstösääntöjen
                                                                           29 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan mukai-
 ---pagebreak--- C 86/32               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    27.3.1999
    sesti, mutta virkaan nimitettiin tämän jälkeen toimieli-      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    men ulkopuolinen hakija, joka kantajan mukaan oli jo
    etukäteen päätetty, riippumatta siitä, löytyikö toimieli-
    men sisältä soveltuvaa hakijaa;                               Kantajat ovat Greene King PLC:n (GK:n) vuokralaisia Fox
                                                                  and Hounds Public Housessa Kempstonissa Bedfords-
                                                                  hiressa. GK harjoittaa panimotoimintaa ja tukkukauppaa
Ð henkilöstösääntöjen 45 artiklan ensimmäisen kohdan              Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Kantajat ovat tehneet
    rikkominen siltä osin kuin nimittävä viranomainen ei          GK:n kanssa vuokrasopimuksen, johon sisältyy olutta kos-
    ole vertaillut hakijoiden ansioita huolella, vaan on          keva, Yhdistyneessä kuningaskunnassa vakiomallisena
    antanut neuvoa-antavan valintalautakunnan ºsuosituk-          pidettävä yksinostosopimus. Sopimuksen mukaan kanta-
    silleº ratkaisevan merkityksen, mikä on lainvastaista;        jilla on velvollisuus ostaa olutta yksinomaan GK:lta tai
                                                                  tämän nimeämiltä tahoilta.
Ð esillä oleva asia on ratkaistu mielivaltaisesti ja siihen
    liittyy ilmeinen arviointivirhe;
                                                                  Kantajat vaativat 23.5.1997 komissiota toteamaan, että
                                                                  GK on Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivalla oluen-
                                                                  toimitussopimusten verkostollaan rikkonut EY:n perusta-
Ð harkintavallan väärinkäyttö ja henkilöstösääntöjen              missopimuksen 85 artiklaa. Nyt käsiteltävässä kanteessa
    7 artiklan ensimmäisen kohdan ja 27 artiklan rikkomi-         riitautetaan päätös, jolla komissio on virallisesti hylännyt
    nen;                                                          kantajien esittämän valituksen.
Ð henkilöstösääntöjen 5 artiklan kolmannen kohdan rik-
    kominen ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen;          Kantajat vaativat riidanalaisen päätöksen kumoamista sillä
                                                                  perusteella, että komissio ei ole
Ð hallinnon avoimuuden periaatteen loukkaaminen.
                                                                  Ð tutkinut riittävän syvällisesti tosiseikkoja ja säännök-
                                                                       siä, joiden perusteella GK:n voitaisiin katsoa rikkoneen
                                                                       85 artiklaa,
                                                                  Ð perustellut riittävällä tavalla valituksen hylkäämistä
Colin Arthur Robertsin ja Valerie Ann Robertsin                        koskevaa päätöstään,
22.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                       nostama kanne
                        (Asia T-25/99)                            Ð arvioinut asianmukaisella tavalla, onko 85 artiklaa
                                                                       rikottu Yhdistyneessä kuningaskunnassa panimoteolli-
                       (1999/C 86/55)                                  suuden tukkukaupassa toimivalla, kiinteitä hintoja
                                                                       käyttävällä kartellilla.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Colin Arthur Roberts ja Valerie Ann Roberts, kotipaikka
Kempston, Bedfordshire (Yhdistynyt kuningaskunta), ovat
nostaneet 22.1.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  VASA Energy GmbH & Co. KG:n 25.1.1999 Euroopan
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                          yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jen komissiota vastaan. Kantajien asiamiehinä ovat Becket
Bedford asianajotoimistosta Middle Temple sekä SC, I.                                     (Asia T-29/99)
Ferdinand ja J. Tracy Kelly asianajotoimistosta Ferdinand
Kelly, solicitors, prosessiosoite 21 Bennetts Hill, Birming-                              (1999/C 86/56)
ham B2 5QP, Yhdistynyt kuningaskunta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                  VASA Energy GmbH & Co. KG, kotipaikka Hampuri, on
                                                                  nostanut 25.1.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Ð kumoaa 12.11.1998 tehdyn komission päätöksen                    oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
    asiassa IV/36.511/F3 Ð Roberts Ð Greene King,                 jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asian-
                                                                  ajaja Dr. Dörte Annemarie Fouquet, asianajotoimisto Kuh-
                                                                  bier+Fouquet, Hampuri ja prosessiosoite Luxemburgissa
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-               on asianajotoimisto Arendt & Medenach, 8Ð10 Rue Mat-
    lut.                                                          hias Hardt.


title: Asia C-68/06: Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 24.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 24.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-68/06) (1)

   (2006/C 331/47)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia T-135/13: Kanne 28.2.2013 — Hitachi Chemical Europe ym. v. ECHA

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/26

         Kanne 28.2.2013 — Hitachi Chemical Europe ym. v. ECHA
   (Asia T-135/13)
   2013/C 129/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Hitachi Chemical Europe GmbH (Düsseldorf, Saksa), Polynt SpA (Scanzorosciate, Italia) ja Sitre Srl (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat K. Van Maldegem ja C. Mereu)

      Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan ECHA:n päätöksen ED/169/2012, joka koskee heksahydrometyyliftaalianhydridin, heksahydro-4-metyyliftaalianhydridin, heksahydro-1-metyyliftaalianhydridin ja heksahydro-3-metyyliftaalianhydridin (joista yhdessä käytetään lyhennettä MHHPA) sisällyttämistä asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) (1) 57 artiklan f alakohdassa tarkoitetut perusteet täyttäviin aineisiin kyseisen asetuksen 59 artiklan mukaisesti, siltä osin kuin se koskee MHHPA:ta ja sen monomeereja, ja

               —

               velvoittamaan vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan on tehty ilmeinen arviointivirhe tai ilmeinen oikeudellinen virhe: (i) REACH-asetuksen 57 artiklan f alakohta ei koske hengitysteitä herkistäviä aineita ja (ii) ECHA ei ole esittänyt riittäviä perusteita ja todisteita osoittaakseen, että MHHPA olisi karsinogeenisten, mutageenisten tai lisääntymismyrkyllisten aineiden (CMR) kategoriaan 1 kuuluvia aineita ”vastaavalla tavalla huolta aiheuttava” aine, koska

                           —

                           CMR-aineilla on peruuttamattomia vaikutuksia, kun taas MHHPA:n hengitysteitä herkistävät vaikutukset eivät ole peruuttamattomia

                           —

                           työntekijät ja kuluttajat eivät altistu MHHPA:lle

                           —

                           MHHPA:n arviointi perustuu vanhoihin ja vanhentuneisiin tietoihin ja

                           —

                           arviointi perustuu pääasiallisesti sellaiseen samankaltaisuuden vertailuun erään toisen aineen kanssa, joka on tieteellisesti kyseenalainen ja joka osoittaa, miten heikkoja ja rajallisia tietoja käytettiin MHHPA:n arvioinnissa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan puolustautumisoikeuksia on loukattu, koska kantajat eivät voineet puolustautua täysimääräisesti sen vuoksi, ettei ollut objektiivisia perusteita sen arvioimiseksi, onko aine REACH-asetuksen 57 artiklan f alakohdan mukaan vastaavalla tavalla huolta aiheuttava aine, erityisesti kun on kyse MHHPA:n kaltaisista hengitysteitä herkistävistä aiheista, ja koska ECHA ei ottanut huomioon kaikkia tietoja, jotka olivat käytettävissä tai joita teollisuus toimitti kommenttien esittämistä varten varattuna aikana.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska ECHA:n valittavissa oli useita eri toimenpiteitä MHHPA:han nähden, ja kun se tunnisti MHHPA:n erityistä huolta aiheuttavaksi aineeksi, se aiheutti kantajille haittoja, jotka ovat suhteettomia tavoiteltuihin päämääriin nähden.

      (1)  Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta 18.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006 (EUVL L 396, s. 1).


title: Asia C-390/07: Kanne 17.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/10

         Kanne 17.8.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-390/07)
   (2007/C 283/18)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Eurooopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán, X. Lewis ja H. van Vliet)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että koska Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

                           —

                           jätti määrittelemättä Humberin, Washin, Debenin ja Colnen sekä Thamesin uloimman suistoalueen, Southampton Waterin ja koillisen Irlanninmeren suistoalueet — Solway Firthin suistoaluetta lukuun ottamatta — rehevöitymiselle alttiiksi alueiksi

                           —

                           ei ollut käsitellyt tehokkaammin niiden taajamien, joiden asukasvastineluku on yli 10 000, yhdyskuntajätevesiä ennen niiden johtamista Humberin, Washin, Debenin ja Colnen sekä Thamesin uloimmalle suistoalueelle, Southampton Waterin ja koillisen Irlanninmeren suistoalueille, lukuun ottamatta Solway Firthin, Lough Neaghin ja Lough Ernen ylä- ja alajuoksun suistoalueille

                     se ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) 3 artiklan 1 ja 2 kohdan, 5 artiklan 1, 2, 3, ja 5 kohdan ja liitteen II mukaisia velvoitteitaan

               2)

               velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio katsoo, että Yhdistynyt kuningaskunta on soveltanut liian suppeaa lähestymistapaa määrittäessään haavoittumiselle alttiit alueet. Tämä ei johdu ainoastaan siitä suhteellisen korkeasta näyttökynnyksestä, joka Yhdistyneessä kuningaskunnassa vaaditaan, jotta vesialue katsotaan rehevöityneeksi, vaan myös siitä seikasta, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei huomioida lainkaan tarvetta määrittää myös niitä vesialueita, jotka ovat vaarassa rehevöityä, ellei suojelutoimenpiteisiin ryhdytä.
   Koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole määritellyt Humberin, Washin, Debenin ja Colnen suistoalueita sekä Thamesin alajuoksun, Southampton Waterin ja koillisen Irlanninmeren (lukuun ottamatta Solway Firth aluetta) haavoittumiselle alttiiksi alueiksi, sellaisten taajamien, joiden asukasvastineluku on suurempi kuin 10 000, sekä niiden taajamien, jotka sijoittuvat kyseisten alueiden valuma-alueille, jätevedet johdetaan kyseisille alueille, näiden alueiden osalta ei ole noudatettu niitä direktiivissä asetettuja vaatimuksia, jotka koskevat keräilyä ja käsittelyä ja jotka tuli toteuttaa 31.12.1998 mennessä.
   Lontoo, Liverpool, Manchester, Leeds, Kingston upon Hull ja Southampton kuuluvat kyseisiin taajama-alueisiin. Tämä merkitsee sitä, että Yhdistynyt kuningaskunta on rikkonut direktiivissä asetettuja velvoitteita ja erityisesti sen 3 artiklan 1 ja 2 kohdassa, 5 artiklan 2, 3 ja 5 kohdassa sekä liitteessä II asetettuja velvoitteita.
   Komissio katsoo lisäksi, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole huolehtinut 31.12.1998 mennessä, että Lough Neaghin ja Lough Ernen ylä- ja alajuoksun haavoittumiselle alttiiksi alueiksi osoitetuille alueille useasta taajamasta johdettujen jätevesien osalta direktiivin 5 artiklan 2, 3 ja 5 kohdassa asetetut vaatimukset on kaikilta osin täytetty.

      (1)  Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/271/ETY, EYVL L 135, s. 40.


title: Asia T-237/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.6.2010 — Éditions Jacob v. komissio (Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Yrityskeskittymää koskevaan menettelyyn liittyvät asiakirjat — Asetus (EY) N:o 4064/89 — Asetus (EY) N:o 139/2004 — Asetus (EY) N:o 802/2004 — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaa koskeva poikkeus — Taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus — Päätöksentekomenettelyn suojaa koskeva poikkeus — Oikeudellisen neuvonannon suojaa koskeva poikkeus)

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.6.2010 — Éditions Jacob v. komissio
   (Asia T-237/05) (1)

   (Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Yrityskeskittymää koskevaan menettelyyn liittyvät asiakirjat - Asetus (EY) N:o 4064/89 - Asetus (EY) N:o 139/2004 - Asetus (EY) N:o 802/2004 - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Tutkinta- ja tilintarkastustoimien suojaa koskeva poikkeus - Taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus - Päätöksentekomenettelyn suojaa koskeva poikkeus - Oikeudellisen neuvonannon suojaa koskeva poikkeus)
   2010/C 209/45
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Éditions Odile Jacob SAS (Pariisi, Ranska) (edustajat: aluksi asianajajat W. van Weert ja O. Fréget, sittemmin asianajaja O. Fréget)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: X. Lewis, P. Costa de Oliveira ja O. Beynet)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Lagardère SCA (edustajat: aluksi asianajajat A. Winckler, S. Sorinas Jimeno ja I. Girgenson, sittemmin asianajajat A. Winckler, F. de Bure ja J. B. Pinçon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen komission 7.4.2005 tekemän päätöksen kumoaminen, jossa osittain hylättiin kantajan pyyntö saada tutustua tiettyihin yrityskeskittymää koskevaan menettelyyn (asia COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) liittyviin asiakirjoihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen komission 7.4.2005 tekemän päätöksen D(2005) 3286 laillisuudesta ei ole enää tarpeen lausua siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua kokonaan ja osittain tämän tuomion 1 kohdan a, b ja c alakohdassa ja tämän tuomion 2 kohdan h ja j alakohdassa tarkoitettuihin asiakirjoihin.

               2)

               Päätös D(2005) 3286 kumotaan siltä osin kuin siinä evätään kokonaan oikeus tutustua tämän tuomion 1 kohdan d, e, g ja h alakohdassa ja tämän tuomion 2 kohdan b, c, d, f, g ja i alakohdassa tarkoitettuihin asiakirjoihin, lukuun ottamatta tämän tuomion 1 kohdan g alakohdassa tarkoitettua komission oikeudellisen yksikön lausuntoa.

               3)

               Päätös D(2005) 3286 kumotaan siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua osittain tämän tuomion 1 kohdan d, e, g ja h alakohdassa ja tämän tuomion 2 kohdan b, c, d, f, g ja i alakohdassa tarkoitettuihin asiakirjoihin.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

               5)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yhdeksän kymmenesosaa Éditions Odile Jacob SAS:n oikeudenkäyntikuluista.

               6)

               Lagardère SCA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 205, 20.8.2005.


title: Asia T-197/15: Kanne 20.4.2015 – Costa v. parlamentti

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/44

         Kanne 20.4.2015 – Costa v. parlamentti
   (Asia T-197/15)
   (2015/C 198/60)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Paolo Costa (Venetsia, Italia) (edustajat: asianajajat G. Orsoni ja M. Romeo)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               julistamaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 263 ja 264 artiklan nojalla mitättömiksi Euroopan parlamentin puhemiehen 25.2.2015 tekemän päätöksen ja kaikki sitä edeltävät, siihen liittyvät ja siitä seuraavat toimet, mukaan lukien veloitusilmoitus, joka on annettu tiedoksi 27.2.2015;

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat, joihin asiassa T-15/15, Costa v. parlamentti on vedottu.


title: Asia C-136/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 15.3.2017 – G. C., A. F., B. H. ja E. D. v. Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 15.3.2017 – G. C., A. F., B. H. ja E. D. v. Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)
   (Asia C-136/17)
   (2017/C 168/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: G. C., A. F., B. H. ja E. D.

      Vastapuoli: Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL)

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun otetaan huomioon hakukoneen ylläpitäjän erityiset vastuut, valtuudet ja mahdollisuudet, onko muille rekisterinpitäjille asetettu kielto käsitellä tietoja, jotka kuuluvat 24.10.1995 (1) annetun direktiivin 8 artiklan 1 ja 5 kohdan soveltamisalaan, sovellettavissa kyseisessä säädöksessä säädettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta myös hakukoneen ylläpitäjään, joka on rekisterinpitäjä tällä hakukoneella käsiteltävien tietojen osalta?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           —

                           onko 24.10.1995 annetun direktiivin 8 artiklan 1 ja 5 kohdan säännöksiä tulkittava siten, että – jollei kyseisessä direktiivissä säädetyistä poikkeuksista muuta johdu – hakukoneen ylläpitäjälle tällä tavalla asetettu kielto käsitellä näiden säännösten soveltamisalaan kuuluvia tietoja velvoittaa hakukoneen ylläpitäjän hyväksymään järjestelmällisesti pyynnöt sellaisten linkkien poistamisesta, jotka johtavat internetsivuille, joilla käsitellään tällaisia tietoja?

                           —

                           miten pitäisi tästä näkökulmasta tulkita 24.10.1995 annetun direktiivin 8 artiklan 2 kohdan a ja e alakohdassa säädettyjä poikkeuksia, jos niitä sovelletaan hakukoneen ylläpitäjään, kun otetaan huomioon sen erityiset vastuut, valtuudet ja mahdollisuudet. Voiko erityisesti tällainen ylläpitäjä kieltäytyä hyväksymästä linkkien poistamista koskevaa pyyntöä, jos se toteaa, että kyseiset linkit johtavat sisältöihin, joissa on tosin 8 artiklan 1 kohdassa lueteltuihin ryhmiin kuuluvia tietoja mutta jotka kuuluvat myös tuon saman artiklan 2 kohdassa ja erityisesti sen a ja e alakohdassa säädettyjen poikkeusten soveltamisalaan?

                           —

                           onko samoin 24.10.1995 annetun direktiivin säännöksiä tulkittava siten, että jos linkit, joiden poistamista pyydetään, johtavat ainoastaan journalistisia tarkoituksia tai taiteellisen tai kirjallisen ilmaisun tarkoituksia varten toteutettuun henkilötietojen käsittelyyn, jossa voidaan tällä perusteella 24.10.1995 annetun direktiivin 9 artiklan nojalla kerätä ja käsitellä kyseisen direktiivin 8 artiklan 1 ja 5 kohdassa mainittuihin ryhmiin kuuluvia tietoja, hakukoneen ylläpitäjä voi tästä syystä kieltäytyä hyväksymästä linkkien poistamista koskevaa pyyntöä?

               3)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

                           —

                           mitä 24.10.1995 annetun direktiivin erityisiä vaatimuksia hakukoneen ylläpitäjän on täytettävä, kun otetaan huomioon sen vastuut, valtuudet ja mahdollisuudet,

                           —

                           jos se toteaa, että ne internetsivut, joille johtavat linkit, joiden poistamista pyydetään, sisältävät tietoja, joiden julkaiseminen kyseisillä sivuilla on kiellettyä, onko 24.10.1995 annetun direktiivin säännöksiä tulkittava siten, että

                                       —

                                       niillä velvoitetaan hakukoneen ylläpitäjä poistamaan kyseiset linkit pyynnön esittäjän nimellä suoritetun haun johdosta näkyvästä hakutulosten luettelosta

                                       —

                                       vai merkitsevätkö ne vain sitä, että hakukoneen ylläpitäjän on otettava tämä seikka huomioon arvioidessaan linkkien poistamista koskevan pyynnön perusteltavuutta

                                       —

                                       vai onko tämä seikka merkityksetön sen arvioinnin kannalta, joka hakukoneen ylläpitäjän on suoritettava?

                     Jos tämä seikka ei ole merkityksetön, miten on vielä arvioitava sitä, onko riidanalaisten tietojen julkaiseminen internetsivuilla laillista, jos nämä tiedot perustuvat käsittelyyn, joka ei kuulu 24.10.1995 annetun direktiivin eikä siten myöskään sen täytäntöönpanosta annetun kansallisen lainsäädännön alueelliseen soveltamisalaan?

               4)

               Ensimmäiseen kysymykseen annettavasta vastauksesta riippumatta:

                           —

                           Henkilötietojen sellaisella internetsivulla julkaisemisen laillisuudesta riippumatta, johon riidanalainen linkki johtaa, onko 24.10.1995 annetun direktiivin säännöksiä tulkittava siten, että

                                       —

                                       jos pyynnön esittäjä osoittaa kyseisten tietojen olevan puutteellisia, paikkansapitämättömiä tai vanhentuneita, hakukoneen ylläpitäjän on hyväksyttävä näiden linkkien poistamista koskeva pyyntö,

                                       —

                                       erityisesti, jos pyynnön esittäjä osoittaa, että kun otetaan huomioon tuomioistuinmenettelyn kulku, menettelyn aikaisempaan vaiheeseen liittyvät tiedot eivät enää vastaa hänen senhetkistä todellista tilannettaan, hakukoneen ylläpitäjä on velvollinen poistamaan linkit, jotka johtavat tällaisia tietoja sisältäville internetsivuille,

                           —

                           onko 24.10.1995 annetun direktiivin 8 artiklan 5 kohdan säännöksiä tulkittava siten, että tiedot, jotka liittyvät yksityishenkilöä koskevaan tutkintaan tai oikeudenkäyntiin sekä niihin perustuvaan tuomioon, ovat rikoksiin ja tuomioihin liittyviä tietoja? Yleisesti, jos internetsivu sisältää tietoja, joissa viitataan luonnollista henkilöä koskeviin tuomioihin tai oikeudenkäyntimenettelyihin, kuuluuko se näiden säännösten soveltamisalaan?

      (1)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL 1995, L 281, s. 31).


title: Asia T-239/10: Kanne 20.5.2010 — Italian tasavalta v. Euroopan komissio

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/31

         Kanne 20.5.2010 — Italian tasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia T-239/10)
   2010/C 195/50
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato G. Palmieri ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               SEUT 264 artiklan mukaisesti on kumottava 1.3.2010 päivätty Euroopan komission aluepolitiikan pääosaston veloitusilmoitus nro 3241001630, joka on vastaanotettu 11.3.2010 ja joka on lähetetty Euroopan komission 22.12.2009 tekemän päätöksen K(2009) 10350 vuoksi, joka liittyy Euroopan aluekehitysrahastosta Italialle toimintasuunnitelma POR Pugliaa, tavoite 1 2000–06, varten myönnetyn rahoitustuen osittaiseen lakkauttamiseen

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-223/10, Puglian alue vastaan komissio, esitetyt.


title: Asia T-387/16: Kanne 20.7.2016 – Terna v. komissio

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/31

         Kanne 20.7.2016 – Terna v. komissio
   (Asia T-387/16)
   (2016/C 326/54)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Terna – Rete elettrica nazionale SpA (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat A. Police, L. Di Via, F. Degni, F. Covone ja D. Carria)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensisijaisesti kumoamaan Euroopan komission – Liikenteen ja liikkumisen pääosasto (energian pääosasto – SRD.3 – Financial management) 23.5.2016 tekemän päätöksen, viitenumero ENER/SRD.3/JCM/cID(2016)2952913, jolla pelkästään vahvistettiin aikaisempi 6.7.2015 tehty päätös Move.srd.3.dir(2015)2669621, ja Euroopan komission – Liikenteen ja liikkumisen pääosasto (energian pääosasto – SRD.3 – Financial management), 14.6.2016 tekemän päätöksen, viitenumero SRD.3/JCM/cl/D(2016)4477388, jolla annettiin Debit Note nro 3241608548, jossa velvoitetaan maksamaan 494 871,39 euron määrä 28.6.2016 mennessä, ja jonka seurauksena kumotaan osittain Euroopan komission – Liikenteen ja liikkumisen pääosasto (energian pääosasto – SRD.3 – Financial management) 6.7.2015 tekemä päätös, viitenumero Move.srd3.dir(2015)2669621, sulkemalla pois Ternalle hankkeista nro 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-564583 ja nro 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91403 aiheutuneiden kustannusten korvaaminen ja asettamalla velvollisuus palauttaa mainittuihin hankkeisiin liittyvien hyväksyttyjen kustannusten määrät siten kuin riidanalaiseen päätökseen liitetystä taulukosta ilmenee

               —

               toissijaisesti kumoamaan Euroopan komission liikenteen ja liikkumisen pääosaston 23.5.2016 tekemän päätöksen, viitenumero ENER/SRD.3/JCM/cID (2016)2952913, sekä Euroopan komission liikenteen ja liikkumisen pääosaston 6.7.2015 tekemän päätöksen, viitenumero Move.srd3.dir(2015)2669621, siltä osin kuin siinä ei ole alennettu Ternalle hankkeiden nro 2009-E255/09-ENER/09-TEN-E-SI2.564583 ja nro 2007-E221/07/2007-TREN/07/TEN-E-S07.91.403 yhteydessä aiheutuneista kustannuksista suoritettavaa maksua sellaiseen määrään, joka vastaa yksistään CESI:n saamaa voittoa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt käsiteltävässä asiassa riitautetuilla päätöksillä ainoastaan vahvistetaan komission aikaisemmat päätökset, jotka kantaja on jo aikaisemmin riitauttanut unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-544/15.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin mainitussa asiassa.


title: Asia T-202/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Group’Hygiène v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — Direktiivi 94/62/EY — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Direktiivi 2013/2/EU — Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia — Ammatillinen yhdistys — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/50

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.7.2014 – Group’Hygiène v. komissio
   (Asia T-202/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Ympäristö - Direktiivi 94/62/EY - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Direktiivi 2013/2/EU - Rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia - Ammatillinen yhdistys - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen))
   2014/C 315/85
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Group’Hygiène (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-M. Leprêtre ja N. Chahid-Nouraï)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja J.-F. Brakeland)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus pakkauksista ja pakkausjätteistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY liitteen I muuttamisesta 7.2.2013 annetun komission direktiivin 2013/2/EU (EUVL L 37, s. 10) osittaiseksi kumoamiseksi siltä osin kuin komissio merkitsee rullat ja putkilot, joiden ympärille on kierretty joustavaa materiaalia, lukuun ottamatta niitä, jotka on tarkoitettu tuotantolaitteiston osiksi ja joita ei käytetä tuotteen esittämiseen myytävänä yksikkönä, perusteiden, joissa täsmennetään käsitettä ”pakkaus”, soveltamista kuvaavien tuotteiden esimerkkien luetteloon

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Lausunnon antaminen Sphère France SAS:n ja Schweitzer SAS:n väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Group’Hygiène velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 15.6.2013.


title: Asia C-583/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Versailles (Ranska) on esittänyt 17.11.2016 – Green Yellow Canet en Roussillon SNC v. Enedis SA

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Versailles (Ranska) on esittänyt 17.11.2016 – Green Yellow Canet en Roussillon SNC v. Enedis SA
   (Asia C-583/16)
   (2017/C 038/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Versailles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Green Yellow Canet en Roussillon SNC

      Vastaaja: Enedis SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 107 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että aurinkoenergiaa hyödyntävien tuotantolaitosten tuottaman sähkön ostoa koskevien edellytysten vahvistamisesta 10.7.2006 (JORF nro 171, 26.7.2006, s. 11133) ja 12.1.2010 tehtyihin ministerin päätöksiin (JORF nro 0011, 14.1.2010, s. 727), luettuina yhdessä julkisen sähköpalvelun nykyaikaistamisesta ja kehittämisestä 10.2.2000 annetun lain nro 2000-108, 6.12.2000 annetun asetuksen nro 2000-1196 ja 10.5.2001 annetun asetuksen nro 2001-410 kanssa, perustuvan kaltaista järjestelyä, jonka nojalla yrityksillä on velvollisuus ostaa aurinkoenergiaa hyödyntävien tuotantolaitosten tuottamaa sähköä markkinahintaa korkeampaan hintaan ja jonka rahoituksesta vastaavat sähkön loppukäyttäjät, on pidettävä valtiontukena?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko SEUT 108 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että se, ettei komissiolle ilmoitettu ennakolta tästä järjestelystä, vaikuttaa edellä mainittujen riidanalaisen tukitoimenpiteen täytäntöönpanemiseksi tehtyjen päätösten pätevyyteen?


title: Asia C-432/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 13.3.2007 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd v. Justitiekanslern (Oikeussuojan periaate — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ei ole mahdollista nostaa itsenäistä kannetta, jolla riitautetaan kansallisen säännöksen yhteensopivuus yhteisön oikeuden kanssa — Menettelyllinen autonomia — Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet — Väliaikainen suoja)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 13.3.2007 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd v. Justitiekanslern
   (Asia C-432/05) (1)

   (Oikeussuojan periaate - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ei ole mahdollista nostaa itsenäistä kannetta, jolla riitautetaan kansallisen säännöksen yhteensopivuus yhteisön oikeuden kanssa - Menettelyllinen autonomia - Vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteet - Väliaikainen suoja)
   (2007/C 95/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Högsta domstolen
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Unibet (London) Ltd ja Unibet (International) Ltd

      Vastaaja: Justitiekanslern
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Högsta domstolen — EY 49 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ei ole mahdollista nostaa kannetta sen toteamiseksi, että tietty oikeudellinen säännös on ristiriidassa ylemmänasteisten normien kanssa — Yksityisten oikeussubjektien oikeus niille yhteisön oikeudessa myönnettyjen oikeuksien tehokkaaseen oikeussuojaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön oikeudessa yksityisille oikeussubjekteille myönnettyjen oikeuksien tehokasta oikeussuojaa koskevaa periaatetta on tulkittava siten, että se ei edellytä sitä, että jäsenvaltion oikeusjärjestyksessä on olemassa itsenäinen kanne, jonka tarkoituksena on ensisijaisesti tutkia kansallisten säännösten yhteensopivuus EY 49 artiklan kanssa, jos tällainen yhteensopivuus voidaan arvioida ennakkokysymyksenä sellaisten muiden tehokkaiden oikeussuojakeinojen avulla, jotka eivät ole epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia kansallisia kanteita, mikä seikka kansallisen tuomioistuimen on tarkastettava.

               2)

               Yhteisön oikeudessa yksityisille oikeussubjekteille myönnettyjen oikeuksien tehokasta oikeussuojaa koskevaa periaatetta on tulkittava siten, että se edellyttää sitä, että jäsenvaltion oikeusjärjestyksessä voidaan määrätä turvaamistoimista siihen saakka, kunnes toimivaltainen tuomioistuin on ottanut kantaa kansallisten säännösten yhteensopivuuteen yhteisön oikeuden kanssa, jos tällaisista toimista määrääminen on tarpeen sellaisen myöhemmän tuomioistuinratkaisun täyden tehokkuuden turvaamiseksi, joka koskee tällaisten oikeuksien olemassaoloa.

               3)

               Yhteisön oikeudessa yksityisille oikeussubjekteille myönnettyjen oikeuksien tehokasta oikeussuojaa koskevaa periaatetta on tulkittava siten, että kun kansallisten säännösten yhteensopivuudesta yhteisön oikeuden kanssa on epäilyä, mahdolliseen turvaamistoimista määräämiseen mainittujen säännösten soveltamisen lykkäämiseksi siihen saakka, kunnes toimivaltainen tuomioistuin on ottanut kantaa niiden yhteensopivuuteen yhteisön oikeuden kanssa, sovelletaan mainitussa tuomioistuimessa sovellettavassa kansallisessa oikeudessa vahvistettuja arviointiperusteita, sikäli kuin kyseiset arviointiperusteet eivät ole epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia, eivätkä ne ole sellaisia, että väliaikaisen oikeussuojan saaminen tällaisille oikeuksille on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa.

      (1)  EUVL C 36, 11.2.2006.


title: Asia C-285/16 P: Valitus, jonka Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. on tehnyt 23.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-33/15, Grupo Bimbo v. EUIPO (Bimbo), 18.3.2016 antamasta tuomiosta

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/10

         Valitus, jonka Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. on tehnyt 23.5.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-33/15, Grupo Bimbo v. EUIPO (Bimbo), 18.3.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-285/16 P)
   (2016/C 475/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Grupo Bimbo, S.A.B. de C.V. (edustaja: M. Edenborough, QC)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 13.10.2016 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt, että Grupo Bimbo S.A.B. de C.V. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-296/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.2.2016 – Industrias Químicas del Vallés v. komissio (Kumoamiskanne — Kasvinsuojeluaineet — Täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/408 — Korvattavien aineiden luettelon laatiminen — Metalaksyylin sisällyttäminen luetteloon — Toimi ei koske kantajaa erikseen — Sääntelytoimi, joka sisältää täytäntöönpanotoimia — Tutkimatta jättäminen)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.2.2016 – Industrias Químicas del Vallés v. komissio
   (Asia T-296/15) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kasvinsuojeluaineet - Täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/408 - Korvattavien aineiden luettelon laatiminen - Metalaksyylin sisällyttäminen luetteloon - Toimi ei koske kantajaa erikseen - Sääntelytoimi, joka sisältää täytäntöönpanotoimia - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 136/50)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Industrias Químicas del Vallés SA (Mollet del Vallès, Espanja) (edustajat: asianajajat C. Fernández Vicién, I. Moreno Tapia Rivas ja C. Vila Gisbert)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: I. Galindo Martín, P. Ondrůšek ja G. von Rintelen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 80 artiklan 7 kohdan täytäntöönpanosta ja korvattavien aineiden luettelon laatimisesta 11.3.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/408 (EUVL L 67, s. 18) kumoamisesta osittain.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Industrias Químicas del Vallés SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 254, 3.8.2015.


title: Asia C-232/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.1.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/9

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 18.1.2011 — Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-232/10) (1)

   2011/C 120/18
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia F-5/11: Kanne 21.1.2011 — Mariën v. komissio

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/30

         Kanne 21.1.2011 — Mariën v. komissio
   (Asia F-5/11)
   2011/C 139/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter Mariën (Elsene, Belgia) (edustajat: asianajajat B. Theeuwes ja F. Pons)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   EU:n Afganistanin edustuston johtajan tekemän sen päätöksen kumoaminen, jossa määrättiin, että tämän edustuston jäsenten oli jätettävä hotellinsa ja muutettava EU:n asuinkiinteistökompleksiin

      Vaatimukset

               —

               Päätös, joka sisältyy EU:n Afganistanin erityisedustajan ja EU:n Afganistanin edustuston johtajan 11.1.2011 lähettämään sähköpostiviestiin ja jossa määrättiin, että kantajan oli muutettava 14.1.2011 asuinkiinteistökompleksiin Kabulissa, Afganistanissa, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki kulut, jotka liittyvät väliaikaiseen majoitukseen

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 000 euron suuruinen korvaus aiheutetusta psyykkisestä stressistä ja vahingosta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-172/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Romania) on esittänyt 7.4.2014 – ING – Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA v. Consiliul Concurenței

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Romania) on esittänyt 7.4.2014 – ING – Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA v. Consiliul Concurenței
   (Asia C-172/14)
   2014/C 212/15
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: ING – Pensii Societate de Administrare a unui Fond de Pensii Administrat Privat SA

      Vastapuoli: Consiliul Concurenței

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kun on olemassa menettely asiakkaiden jakamiseksi, onko näiden asiakkaiden lopullisella konkreettisella lukumäärällä merkitystä todettaessa, täyttyvätkö kilpailun tuntuvan vääristymisen edellytykset SEUT 101 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla?


title: Asia T-420/10: Kanne 17.9.2010 — Armani v. SMHV — Annunziata Del Preto (AJ AMICI JUNIOR)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/61

         Kanne 17.9.2010 — Armani v. SMHV — Annunziata Del Preto (AJ AMICI JUNIOR)
   (Asia T-420/10)
   ()
   2010/C 301/97
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Georgio Armani SpA (Milano, Italia) (edustaja(t): avvocato M. Rapisardi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Annunziata Del Prete (Napoli, Italia)

      Vaatimukset

               —

               Toisen valituslautakunnan päätös R1360/2009-2 on kumottava, koska siinä on sovellettu väärin ja rikottu asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sen vuoksi, ettei kyseisten tavaramerkkien välillä ole katsottu olevan sekaannusvaaraa

               —

               Kantajan vaatimukset on hyväksyttävä sellaisina kuin ne esitettiin väitemenettelyssä ja väiteosaston tekemän päätöksen mukaisesti

               —

               Annunziata Del Preten hakemus nro 6 314 462 yhteisön tavaramerkiksi on asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella hylättävä siinä yksilöityjen tavaroiden ja palvelujen osalta

               —

               SMHV on velvoitettava panemaan päätös täytäntöön ja olemaan hyväksymättä tavaramerkin ”AJ AMICI JUNIOR” rekisteröintiä

               —

               SMHV on velvoitettava yhdessä tai erikseen Annunziata Del Preten kanssa korvaamaan kaikki GIORGIO ARMANI SpA:n oikeudenkäyntikulut koko menettelyn ajalta

               —

               Riidanalaisen päätöksen tultua kumotuksi on päätettävä, että kantajalle on korvattava sille tästä menettelystä aiheutuneet kulut, mukaan lukien 2.5.1991 annetun työjärjestyksen 91B artiklan perusteella tehdystä valituksesta aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Annunziata Del Prete

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanamerkki ”AJ Amici Junior” (rekisteröintihakemus nro 6 314 462) luokkiin 9, 25 ja 35 kuuluvien tavaroiden ja palvelujen merkitsemistä varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Italialainen sanamerkki, johon sisältyy sanaosa ”AJ Armani Jeans” (nro 912 114) luokkiin 9, 25 ja 35 kuuluville tavaroille ja palveluille, ja italialainen sanamerkki, joka sisältää sanaosan ”ARMANI JUNIOR” (nro 998 554) luokkiin 25 ja 35 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu kyseisten merkkien välisen sekaannusvaaran ja niillä merkittävien tavaroiden välisen sekaannusvaaran osalta.


title: Asia T-192/12: Kanne 2.5.2012 — PAN Europe v. komissio

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/26

         Kanne 2.5.2012 — PAN Europe v. komissio
   (Asia T-192/12)
   2012/C 194/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja J. Rutteman)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että komission 9.3.2012 tekemä päätös kantajan esittämän sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön tutkimatta jättämisestä on asetuksen (EY) N:o 1367/2006/EY (1) ja tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan yleissopimuksen (Århusin yleissopimus) vastainen

               —

               komission 9.3.2012 tekemä päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava tutkimaan sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö sisällöllisesti unionin yleisen tuomioistuimen asettamassa määräajassa ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.

               1)

               Se väittää ensimmäisellä kanneperusteellaan, että vastaaja teki virheen, koska se katsoi, ettei kantaja täyttänyt asetuksen (EY) N:o 1367/2006 11 artiklassa säädettyjä edellytyksiä, sillä kantaja oli ollut olemassa yli kahden vuoden ajan ennen kuin se teki sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön.

               2)

               Se väittää toisella kanneperusteellaan, että vastaaja teki virheen, koska se totesi, ettei täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 1143/2011 (2) voida pitää asetuksen (EY) N:o 1367/2006 10 artiklassa tarkoitettuna hallintotoimena, sellaisena kuin se on määritelty saman asetuksen 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa, sillä päätös hyväksyä prokloratsi on vaikutuksiltaan ja sisällöltään riittävän yksilöllinen ollakseen asetuksen (EU) N:o 1367/2006 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu hallintotoimi.

      (1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13)

      (2)  Tehoaineen prokloratsi hyväksymisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 liitteen ja komission päätöksen 2008/934/EY muuttamisesta 10.11.2011 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1143/2011 (EUVL L 293, s. 26)


title: Asia C-316/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 29.6.2012 — J. Sebastian Guevara Kamm v. TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A

text:
               29.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 295/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 29.6.2012 — J. Sebastian Guevara Kamm v. TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A
   (Asia C-316/12)
   2012/C 295/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Frankfurt am Main

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J. Sebastian Guevara Kamm

      Vastapuoli: TAM Airlines S.A./TAM Linhas Aereas S.A

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 2 artiklan j alakohtaa tulkittava siinä mainittujen ”hyväksyttävien syiden” osalta siten, että ”hyväksyttävät syyt” voivat olla yksinomaan matkustajan henkilöön liittyviä syitä, jotka vaarantavat lentoliikenteen tai muiden matkustajien turvallisuuden tai jotka vaikuttavat muuhun, yleiseen etuun tai sopimusetuun, vai voivatko ”hyväksyttävät syyt” olla myös matkustajan henkilöön liittymättömiä syitä erityisesti, kun on kyse on ylivoimaisesta esteestä?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).


title: Asia C-26/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/80/EY — Rikoksen uhreille maksettavat korvaukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-26/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/80/EY - Rikoksen uhreille maksettavat korvaukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2007/C 211/17)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja A.-M. Rouchaud-Joët)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: N. Dafniou)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Rikoksen uhreille maksettavista korvauksista 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/80/EY (EUVL L 261, s. 15) noudattamisen edellyttämien kaikkien säännösten määräajassa tapahtuvan antamisen laiminlyönti
   Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut rikoksen uhreille maksettavista korvauksista 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/80/EY mukaisia velvollisuuksiaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 10.3.2007.


title: Asia T-164/11: Kanne 16.3.2011 — Reddig v. SMHV — Morleys (Veitsenkahvojen muoto)

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/25

         Kanne 16.3.2011 — Reddig v. SMHV — Morleys (Veitsenkahvojen muoto)
   (Asia T-164/11)
   2011/C 152/45
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Reddig GmbH (Drebber, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Thomas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Morleys Ltd (Preston, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 15.12.2010 asiassa R 1072/2009-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja (mahdollinen) väliintulija on velvoitettava korvaamaan hallinnollisesta menettelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut, ja

               —

               on määrättävä suullisen käsittelyn päivämäärä siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin ei voi tehdä ratkaisuaan ilman suullista käsittelyä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Kolmiulotteinen tavaramerkki ”dolphin” luokkiin 6, 8 ja 20 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 2630101

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä perusti vaatimuksensa neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, c alakohdan, d alakohdan ja e alakohdan ii alakohdan kanssa, mukaisiin ehdottomiin mitättömyysperusteisiin ja siihen, että tavaramerkin haltija oli neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla jättänyt tavaramerkkiä koskevan hakemuksen vilpillisessä mielessä.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin julistaminen mitättömäksi kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta tulkitsi tätä artiklaa virheellisesti ja tulkitsi virheellisesti Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa C-48/09 P, Lego Juris v. SMHV, 14.9.2010 antamaan tuomioon perustuvia vaatimuksia.


title: Asia C-414/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 8.5.2014 – Valittajana Bolloré ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Itsejäljentävän paperin markkinat — Emoyhtiön pitäminen vastuullisena sellaisesta kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon sen tytäryhtiö on syyllistynyt — Emoyhtiön välitön osallistuminen kilpailusääntöjen rikkomiseen — Yhdenvertainen kohtelu — Hallinnollisen menettelyn ja tuomioistuinmenettelyn kesto — Kohtuullinen aika — Puolustautumisoikeudet)

text:
               30.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 8.5.2014 – Valittajana Bolloré ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-414/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Itsejäljentävän paperin markkinat - Emoyhtiön pitäminen vastuullisena sellaisesta kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon sen tytäryhtiö on syyllistynyt - Emoyhtiön välitön osallistuminen kilpailusääntöjen rikkomiseen - Yhdenvertainen kohtelu - Hallinnollisen menettelyn ja tuomioistuinmenettelyn kesto - Kohtuullinen aika - Puolustautumisoikeudet))
   2014/C 202/04
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Bolloré (edustajat: avocat P. Gassenbach, avocat C. Lemaire ja avocat O. de Juvigny)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls ja R. Sauer, avustajanaan avocate N. Coutrelis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-372/10, Bolloré vastaan komissio, 27.6.2012 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin vaatimus kumota SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 23.6.2010 tehty komission päätös K(2010) 4160 lopullinen (Asia COMP/36212 – Itsejäljentävä paperi) tai muuttaa kyseistä päätöstä – Päätös, joka on tehty ensimmäisen päätöksen kumoamisen jälkeen – Emoyhtiön joutuminen vastuuseen kilpailusääntöjen rikkomisesta välittömänä tekijänä – Sakot – Nullum crimen, nulla poena sine lege -periaate – Yhdenvertainen kohtelu – Kohtuullinen aika – Puolustautumisoikeudet

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Bolloré velvoitetaan korvaamaan tästä valituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 355, 17.11.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 9 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-123/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio Greencore Group plc (Komission kirjeen kumoamista koskeva vaatimus — Kieltäytyminen maksamasta korkoa palautetulle summalle — Aikaisemman päätöksen vahvistavan päätöksen käsite — Pääoman maksaminen ilman korkoa — Se, että aikaisempi kieltäytyminen ei ollut päätösluonteinen)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   9 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-123/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio Greencore Group plc (1)

   (Komission kirjeen kumoamista koskeva vaatimus - Kieltäytyminen maksamasta korkoa palautetulle summalle - Aikaisemman päätöksen vahvistavan päätöksen käsite - Pääoman maksaminen ilman korkoa - Se, että aikaisempi kieltäytyminen ei ollut päätösluonteinen)
   (2005/C 45/12)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-123/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklan perusteella 19.3.2003 tehdystä valituksesta, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään K. Wiedner), ja jossa vastapuolena on Greencore Group plc, kotipaikka Dublin (Irlanti) (edustajanaan A. Böhlke), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on 9.12.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kumotaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-135/02, Greencore Group vastaan komissio, 7.1.2003 antama määräys.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komission esittämä oikeudenkäyntiväite hylätään.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 112, 10.5.2003.