title: Överklagandenämnden för högskolanin 14.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Katarina Abrahamsson ja 2. Leif Anderson vastaan Elisabet Fogelqvist (Asia C-407/98) (1999/C 1/18)

text:
C 1/10                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.1.1999
Överklagandenämnden för högskolanin 14.10.1998 teke-                    sen palveluksessa aloitetaan, vaiko alan ylimpiä loppu-
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi-                 virkoja?
assa 1. Katarina Abrahamsson ja 2. Leif Anderson vastaan
                      Elisabet Fogelqvist                          (1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.
                       (Asia C-407/98)
                        (1999/C 1/18)
Överklagandenämnden för högskolan on pyytänyt                      High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench
14.10.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut               Division, Divisional Courtin 2.11.1998 tekemällään pää-
yhteisöjen tuomioistuimeen 26.10.1998, Euroopan yhtei-             töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Abbey
söjen tuomioistuimelta asiassa 1. Katarina Abrahamsson             National plc vastaan The Commissioners of Customs
ja 2. Leif Anderson vastaan Elisabet Fogelqvist, ennakko-                                      and Excise
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                                           (Asia C-408/98)
                                                                                (1999/C 1/19)
1. Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun peri-
    aatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,              High Court of Justice (England & Wales) Queen's Bench
    ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä          Division, Divisional Court on pyytänyt 2.11.1998 teke-
    työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neu-              mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomi-
    voston direktiivin 76/207/ETY (1) 2 artiklan 1 ja              oistuimeen 17.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
    4 kohdan vastaisena pidettävä kansallista lainsäädän-          melta asiassa Abbey National plc vastaan The Commissio-
    töä, jonka mukaan valtion virkaan kelpoinen aliedus-           ners of Customs and Excise ennakkoratkaisua seuraaviin
    tettua sukupuolta oleva hakija on nimitettävä virkaan          kysymyksiin:
    sellaisen toista sukupuolta olevan hakijan sijasta, joka
    muutoin olisi valittu (positiivinen erityiskohtelu), jos
    tämä on tarpeen aliedustettua sukupuolta olevan haki-          1. Kun otetaan huomioon kuudennen arvonlisäverodirek-
    jan valitsemiseksi, ja jonka mukaan positiivisesta eri-             tiivin (1) 17 artiklan 2 kohdan säännökset, niin tarkoit-
    tyiskohtelusta on luovuttava ainoastaan, jos hakijoiden             taako 5 artiklan 8 kohdassa oleva ilmaisu ºsaajaa on
    välinen pätevyysero ei ole niin suuri, että tällainen               pidettävä luovuttavan henkilön seuraajanaº luovutta-
    menettely olisi vastoin virantäytössä noudatettavaa asi-            jan ostovähennyksen määräytymisen kannalta sitä, että
    allisuusvaatimusta?                                                 luovutuksensaajan hankintoja tai luovutuksensaajalle
                                                                        suoritettuja palveluja on pidettävä luovuttajan tekemi-
                                                                        nä?
2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
    onko positiivinen erityiskohtelu kiellettyä silloinkin,        2. Kun on kyseessä kuudennen arvonlisäverodirektiivin
    kun kansallisen lainsäädännön käyttöala on rajoitettu               5 artiklan 8 kohdassa tarkoitettu ºvarallisuuskokanai-
    joko etukäteen määritettyihin, lukumäärältään rajoitet-             suuden tai sen osan siirtoº, jolloin jäsenvaltio kyseisen
    tuihin virkoihin (kuten asetuksessa 1995:936) tai jon-              artiklan nojalla antamiensa kansallisten säännösten
    kin tietyn korkeakoulun erityisesti hyväksymän, posi-               mukaisesti katsoo, ettei tavaroiden tai palvelujen luo-
    tiivisen erityiskohtelun käyttämistä koskevan ohjelman              vutusta ole tapahtunut, niin saako verovelvollinen Ð
    osana perustettaviin virkoihin (kuten korkeakouluase-               5 artiklan 8 kohtaa ja 17 artiklan 2 kohtaa oikein tul-
    tuksen 4 luvun 15 a §:n mukaan)?                                    kittaessa Ð tehdä ostovähennyksen luovutuksesta
                                                                        aiheutuneiden kulujen osalta täysimääräisenä siinä
                                                                        tapauksessa, että verovelvollisen maksettavaksi Ð
                                                                        muulloin kuin 5 artiklan 8 kohtaa sovellettaessa Ð
3. Jos toiseen kysymykseen annettava vastaus joiltakin
                                                                        tulee luovutuksen yhteydessä arvonlisäveroa.
    osin merkitsee tällaisen positiivisen erityiskohtelun
    kieltämistä, onko tällöin myös valituslautakunnan
    hyväksymä, Ruotsin hallintokäytäntöön ja korkeakou-            3. Kun luovuttajan 5 artiklan 8 kohdassa tarkoitettua lii-
    luasetuksen 4 luvun 15 §:n 2 momenttiin perustuva                   ketointa edeltänyt taloudellinen toiminta on ollut
    sääntö siitä, että aliedustettua sukupuolta olevalle                kokonaan arvonlisäverollista, niin voiko ostovähen-
    hakijalle saadaan antaa etusija vastakkaista sukupuolta             nyksen tehdä kyseisen toiminnan päättymisestä aiheu-
    olevaan hakijaan nähden, jos näitä hakijoita voidaan                tuneen maksun osalta?
    ansioituneisuudeltaan pitää tasaveroisina tai lähes
    tasaveroisina, jossakin suhteessa ristiriidassa ensimmäi-
    sessä kysymyksessä mainitun direktiivin kanssa?                (1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukais-
                                                                       tamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukai-
                                                                       nen määräytymisperuste Ð 17 päivänä toukokuuta 1977
                                                                       annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145,
                                                                       13.6.1977, s. 1).
4. Onko edellä esitettyjä kysymyksiä harkittaessa merki-
    tystä sillä, koskeeko lainsäädäntö jonkin viranomaisen
    toiminta-alueella alempia virkaportaita, joista virkaura


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 28 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-386/04, Eridania SpA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Sokerialan yhteinen markkinajärjestely — Hintajärjestelmä — Alueellistaminen — Alijäämäalueet — Italian luokitus — Markkinointivuosi 2004/2005 — Asetus (EY) N:o 1216/2004 — Kumoamiskanne — Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt — Tutkimatta jättäminen)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/43

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   28 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-386/04, Eridania SpA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Sokerialan yhteinen markkinajärjestely - Hintajärjestelmä - Alueellistaminen - Alijäämäalueet - Italian luokitus - Markkinointivuosi 2004/2005 - Asetus (EY) N:o 1216/2004 - Kumoamiskanne - Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 217/94)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-386/04, Eridania Sadam SpA, kotipaikka Bologna (Italia), Italia Zuccheri SpA, kotipaikka Bologna, Zuccherificio del Molise SpA, kotipaikka Termoli (Italia), CO.PRO. B — Cooperativa produttori bieticoli Soc. coop. rl, kotipaikka Minerbio (Italia), SFIR — Società fondiaria industriale romagnola SpA, kotipaikka Cesena (Italia), edustajinaan asianajajat G. Pittalis, I. Vigliotti, G. M. Roberti, P. Ziotti ja A. Franchi, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Cattabriga ja L. Visaggio, prosessiosoite Luxemburgissa), jota tukee Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään F. Ruggeri Laderchi), jossa vaaditaan valkoisen sokerin johdettujen interventiohintojen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2004/2005 30 päivänä kesäkuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1216/2004 (EUVL L 232, p. 251) 1 artiklan d kohdan kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit M.E. Martins Ribeiro ja K. Jürimae; kirjaaja: H. Jung, on 28.6.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Associazione nazionale bieticoltorin, Consorzio nazionale bieticoltorin ja Associazione bieticoltori italianin väliintulohakemuksista ei ole tarpeen lausua.

               3)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asian T-26/98 poistaminen rekisteristä

text:
7.11.98            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                              C 340/29
        Asian T-26/98 (1) poistaminen rekisteristä             malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
                     (98/C 340/54)                             tettu asia T-26/98, Hermanek & Rademacher GmbH vas-
                                                               taan Euroopan yhteisöjen komissio.
              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 16.9.1998 anta-        (1) EYVL C 137, 2.5.1998.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä syyskuuta 2003 asiassa C-361/01 P: Christina Kik vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Asetus (EY) N:o 40/94 – 115 artikla – Kieliä koskeva sääntely sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) – Lainvastaisuusväite – Syrjintäkiellon periaate)

text:
1.11.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 264/13
tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle       ward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,
11 päivänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen                S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas (esittelevä
2001/557/EY (EYVL L 200, s. 28) Espanjan kuningaskuntaa              tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallinto-
koskevilta osin, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),       virkamies H. A. Rühl, on antanut 9.9.2003 tuomion, jonka
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet             tuomiolauselma on seuraava:
sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas (esittelevä tuomari), julkisasia-
mies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,      1)    Valitus hylätään.
on antanut 11.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
                                                                     2)    Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1)    Kanne hylätään.                                                3)    Helleenien tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Euroopan unio-
                                                                           nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista
2)    Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-             oikeudenkäyntikuluistaan.
      käyntikulut.
                                                                     (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
(1) EYVL C 303, 27.10.2001.
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                   9 päivänä syyskuuta 2003
                                                                                11 päivänä syyskuuta 2003
asiassa C-361/01 P: Christina Kik vastaan sisämarkkinoi-
den harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                            (SMHV) (1)                               asiassa C-22/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
(Asetus (EY) N:o 40/94 – 115 artikla – Kieliä koskeva
sääntely sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa (tavara-           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
merkit ja mallit) (SMHV) – Lainvastaisuusväite – Syrjintä-                   vin 1999/94/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                         kiellon periaate)
                                                                                (2003/C 264/22)
                        (2003/C 264/21)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-22/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
Asiassa C-361/01 P, Christina Kik (asiamiehinään E. H. Pijnac-       nään: G. Valero Jordana ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta
ker Hordijk ja S. B. Noë) jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-      (asiamiehenään: I.M. Braguglia, avustajanaan A. De Stefano),
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-          jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
tuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-120/99, Kik vastaan     Italian tasavalta ei ole noudattanut kuluttajien mahdollisuudes-
SMHV, 12.7.2001 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-2235)              ta saada uusien henkilöautojen markkinoinnin yhteydessä
kumoamista, ja jossa vastapuolena ja muina asianosaisina ovat        polttoainetaloutta ja hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)       13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin
(SMHV) (asiamiehinään: A. von Mühendahl, O. Montalto ja              ja neuvoston direktiivin 1999/94/EY (EYVL 2000, L 12, s. 16)
J. Miranda de Sousa) joita tukevat Euroopan yhteisöjen komis-        mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
sio (asiamiehinään: W. Wils ja N. Rasmussen), Helleenien             direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
tasavalta (asiamiehinään: A. Samoni-Rantou ja S. Vodina),            hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei joka tapauksessa
Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään: S. Ortiz Vaamonde)            ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen
ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään: G. Houttuin ja          tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
A. Lo Monaco), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-            puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit V. Skouris ja
nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheen-       N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
johtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja              kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.9.2003 tuomion, jonka
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-           tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-328/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/35/EY — Ympäristövastuu — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/22

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-328/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/35/EY - Ympäristövastuu - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2009/C 44/37)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja I. Koskinen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta (asiamies: A. Guimaraes-Purokoski)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (EUVL L 143, s. 56) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Suomen tasavalta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 236, 13.9.2008.


title: Asia C-258/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 9.5.2016 – Finnair Oyj v. Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein oikeus (Suomi) on esittänyt 9.5.2016 – Finnair Oyj v. Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia
   (Asia C-258/16)
   (2016/C 260/37)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Finnair Oyj

      Vastaaja: Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennia

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Montrealin yleissopimuksen 31 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että kannevallan säilyttämiseksi muistutus on sen lisäksi, että se on tehtävä määräajassa, tehtävä tuossa ajassa artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla kirjallisesti?

               2)

               Mikäli kannevallan säilyttäminen edellyttää määräajassa tehdyltä muistutukselta kirjallista muotoa, onko Montrealin yleissopimuksen 31 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että kirjallista muotoa koskeva vaatimus voidaan täyttää sähköisillä menetelmillä ja myös rahdinkuljettajan tietojärjestelmään tehdyllä kirjauksella ilmoitetusta vahingosta?

               3)

               Estääkö Montrealin yleissopimus tulkinnan, jonka mukaan kirjallisen menettelyn vaatimus katsotaan täytetyksi, kun rahdinkuljettajan edustaja lentomatkustajan tieten saattaa vahinkoilmoituksen/muistutuksen kirjalliseen muotoon joko paperilla tai sähköisesti rahdinkuljettajan järjestelmään?

               4)

               Asettaako Montrealin yleissopimuksen 31 artikla muistutukselle muita sisällöllisiä vaatimuksia kuin sen, että rahdinkuljettajan tietoon saatetaan aiheutunut vahinko?


title: Asia T-405/14: Kanne 31.5.2014 – Yavorskaya v. neuvosto ym.

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/41

         Kanne 31.5.2014 – Yavorskaya v. neuvosto ym.
   (Asia T-405/14)
   2014/C 261/67
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Elena Yavorskaya (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajaja D. Grisay, asianajaja C. Hartman ja asianajaja Y. G. Georgiades)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Euroopan keskuspankki (EKP) ja Euroryhmä, jota edustaa Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että tämä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 340 artiklaan perustuva sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskeva kanne voidaan ottaa tutkittavaksi

               —

               toteamaan kanteen perustelluksi sillä perusteella, että Euroopan unionin eri toimielinten Kyproksen tasavallalle määräämillä toimenpiteillä, jotka koskevat pankkitalletusten takavarikointia, loukataan riittävän selvästi Euroopan unionin oikeuden perusperiaatteita, joilla annetaan oikeuksia yksityisille, mikä merkitsee virhettä SEUT 340 artiklan kannalta

               —

               katsomaan, että Euroopan unionin toiminta merkitsee vakavaa ja selvää virhettä, jonka seurauksena kantajalle on aiheutunut vahinkoa, jonka määräksi on kaikin varauksin arvioitu 3 2 99  855,45 euroa sillä varauksella, että määrä voi laskea tai nousta asian käsittelyn aikana erityisesti, kun otetaan huomioon korot ja kulut, jotka mahdollisesti tulevat maksettaviksi

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin maksamaan edellä mainitut rahamäärät

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin lisäksi korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuoliseen virheeseen ja erityisesti omaisuudensuojan ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen.
   Euroopan unionin Kyproksen tasavallalle määräämät toimenpiteet johtivat nimittäin kantajan Laïki Bank -pankissa olevien varojen tilapäiseen jäädyttämiseen ilman, että hänelle olisi maksettu ennakolta kohtuullista korvausta.
   Euroopan unioni on siten loukannut selvästi ja kohtuuttomasti kantajan omaisuudensuojaa ja – siltä osin kuin ainoastaan Laïki Bank -pankissa olleet enintään 1 00  000 euron talletukset turvattiin Kyproksen viranomaisille määrättyjen eurooppalaisten toimenpiteiden varalta – syrjintäkiellon periaatetta.


title: Asia C-322/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 3.10.2013 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Belgian valtio v. GIMLE SA (Neljäs direktiivi 78/660/ETY — 2 artiklan 3 kohta — Oikean ja riittävän kuvan periaate — 2 artiklan 5 kohta — Poikkeamisvelvollisuus — 32 artikla — Historialliseen hankintamenoon perustuva arvostusmenetelmä — Todellista arvoa selvästi alhaisempi hankintahinta)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/34

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 3.10.2013 (Cour de cassationin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Belgian valtio v. GIMLE SA
   (Asia C-322/12) (1)

   (Neljäs direktiivi 78/660/ETY - 2 artiklan 3 kohta - Oikean ja riittävän kuvan periaate - 2 artiklan 5 kohta - Poikkeamisvelvollisuus - 32 artikla - Historialliseen hankintamenoon perustuva arvostusmenetelmä - Todellista arvoa selvästi alhaisempi hankintahinta)
   2013/C 344/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Belgian valtio

      Vastaaja: GIMLE SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Belgia) — Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä 25.6.1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY, joka perustuu (ETY:n) perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohtaan (EYVL L 222, s. 11), 2 artiklan 3, 4 ja 5 kohdan tulkinta — Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätökset — Oikean ja riittävän kuvan periaate — Tavaroiden ostohinta ei vastaa niiden todellista arvoa antaen vääristyneen kuvan yhtiön varoista ja vastuista — Velvollisuus poiketa periaatteesta, jonka mukaan omaisuus on kirjattava kirjanpitoon hankintahintaan, ja omaisuuden kirjaaminen välittömästi sen jälleenmyyntihintaan

      Tuomiolauselma

   Yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä (EY 44 artiklan 2 kohdan g alakohdan nojalla) 25.7.1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY 2 artiklan 3-5 kohdassa säädetty oikean ja riittävän kuvan periaate ei salli poikkeamista kyseisen direktiivin 32 artiklassa ilmaistusta periaatteesta, jonka mukaan omaisuus on arvostettava sen hankintahinnan tai tuotantokustannusten perusteella siten, että se arvostettaisiin sen todellisen arvon perusteella, kun kyseisen omaisuuden hankintahinta tai tuotantokustannukset ovat selvästi osakkeiden todellista arvoa pienemmät.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Asia C-363/02: Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2002 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 305/14               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.12.2002
Dioikitiko Efeteio Peiraiosin 28.6.2002 tekemällään pää-                Ennakkoratkaisukysymys            on samanlainen        kuin    asiassa
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kreikan                 C-361/02.
               valtio vastaan Nikolaos Tsapalos
                        (Asia C-361/02)
                        (2002/C 305/23)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 9.10.2002 Portugalin
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Dioikitiko Efeteio Peiraios on pyytänyt 28.6.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
8.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                                           (Asia C-363/02)
ratkaisua asiassa Kreikan valtio vastaan Nikolaos Tsapalos
seuraavaan kysymykseen:
                                                                                (2002/C 305/25)
Onko 15.3.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/308/
ETY (1) (EYVL L 73, 19.3.1976) 1 artiklaa tulkittava siten, että
direktiivin säännöksiä sovelletaan myös sellaisiin saataviin,
jotka ovat syntyneet jäsenvaltiossa ennen direktiivin voimaan-
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.10.2002 Euroo-
tuloa ja jotka perustuvat tämän jäsenvaltion viranomaisten
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
ennen direktiivin voimaantuloa laatimiin asiakirjoihin – kuten
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehenä on António Caeiros, ja proses-
on asianlaita esillä olevassa asiassa Italian tasavallan täytän-
                                                                        siosoite on Luxemburgissa.
töönpanokelpoisten asiakirjojen osalta – ja että tällaiset saata-
vat, joiden perintä on ollut käynnissä eikä niitä ole pystytty
perimään, voidaan nyt kun direktiivi on tullut voimaan ja sitä
koskeva siirtymäkausi on päättynyt ja kun toiset jäsenvaltiot           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
ovat antaneet direktiivin noudattamiseksi tarvittavat kansalliset
säännökset, periä siten, että ”avunantoa pyytävä viranomainen”          –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tietty-
esittää tätä koskevan pyynnön ”viranomaiselle, jolle pyyntö
                                                                               jen huumaus- ja psykotrooppisten aineiden laittomaan
osoitetaan”, direktiivin 3 artiklassa tarkoitetulla tavalla?                   valmistukseen käytettävien aineiden valmistamisesta ja
                                                                               saattamisesta markkinoille annetun neuvoston direktiivin
                                                                               92/109/ETY liitteen I korvaamisesta 8 päivänä helmikuu-
( 1) EYVL L 73, 19.3.1976, s. 126.                                             ta 2001 annetun komission direktiivin 2001/8/EY (1)
                                                                               2 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                               koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
                                                                               edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
                                                                        –      toteaa toissijaisesti, että Portugalin tasavalta ei ole noudat-
                                                                               tanut kyseisen direktiivin 2 artiklan ensimmäisen kohdan
                                                                               mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut välittö-
                                                                               mästi komissiolle tällaisista toimista;
Dioikitiko Efeteio Peiraiosin 28.6.2002 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Kreikan                 –      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
          valtio vastaan Konstantinos Diamantakis                              käyntikulut.
                        (Asia C-362/02)
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                        (2002/C 305/24)
                                                                        Täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 1.3.2001.
Dioikitiko Efeteio Peiraios on pyytänyt 28.6.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                (1 ) EYVL L 39, 9.2.2001, s. 31.
8.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Kreikan valtio vastaan Konstantinos Diaman-
takis seuraavaan kysymykseen:


title: Asia T-523/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2012 — Interkobo v. SMHV — XXXLutz Marken (my baby) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin my baby rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset tavaramerkit MYBABY ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki mybaby — Suhteellinen hylkäysperuste — Se, ettei ole esitetty todisteita väitemenettelyn kielellä — Perusteltu luottamus — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 3 kohta, 20 säännön 1 kohta ja 98 säännön 1 kohta)

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2012 — Interkobo v. SMHV — XXXLutz Marken (my baby)
   (Asia T-523/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin my baby rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset tavaramerkit MYBABY ja aikaisempi kansallinen kuviomerkki mybaby - Suhteellinen hylkäysperuste - Se, ettei ole esitetty todisteita väitemenettelyn kielellä - Perusteltu luottamus - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 3 kohta, 20 säännön 1 kohta ja 98 säännön 1 kohta)
   2012/C 243/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Interkobo sp. z o.o. (Łódź, Puola) (edustajat: asianajajat R. Skubisz ja K. Ziemski)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: XXXLutz Marken GmbH (Wels, Itävalta) (edustaja: asianajaja H. Pannen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 88/2009-4), joka liittyy Interkobo sp. z o.o:n ja XXXLutz Marken GmbH:n väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Interkobo sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Asia T-95/05: Jean Dehonin 14 päivänä helmikuuta 2005 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/40

         Jean Dehonin 14 päivänä helmikuuta 2005 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
   (Asia T-95/05)
   (2005/C 106/81)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Jean Dehon, kotipaikka Hagen (Luxemburg), on nostanut 14 päivänä helmikuuta 2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Sébastien Orlandi, Xavier Martin, Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa Euroopan parlamentin 29.4.2004 tekemän päätöksen, jolla eräs toinen henkilö nimitettiin ranskankielen käännösosaston varajohtajan virkaan

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevan asian kantaja riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen kieltäytyä hyväksymästä hänen hakemustaan ranskankielen käännösosaston apulaisjohtajan virkaan. Valittu hakija nimitettiin virkaan sisäistä kilpailua koskevan ilmoituksen LA/113 (avointa virkaa koskeva ilmoitus N:o 9192) julkaisemisen jälkeen.
   Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa EY:n perustamissopimuksen 233 artiklan ja henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan rikkomiseen sekä uralla etenemisen periaatteen ja perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen.
   Kantaja väittää, että

               —

               riidanalainen nimitys toteutettiin tutkimatta kantajan hakemusta

               —

               virkojen täyttämismenetelmien etusijajärjestystä — sellaisena kuin siitä säädetään henkilöstösääntöjen 29 artiklassa — ei noudatettu

               —

               päätöksen tekemättä jättäminen ylennys- tai siirtomenettelyn soveltamisesta kantajan hakemukseen on entistäkin vakavampaa, koska kyseessä olevasta viran täyttömenettelystä on jo annettu kumoamistuomio 15.11.2000 (asia T-261, Dehon v. parlamentti). Kyseisen tuomion täytäntöönpano edellytti tilanteen palauttamista sellaiseksi, kuin mikä se oli ennen niiden seikkojen tapahtumista, joita tuomioistuin piti sääntöjenvastaisina.


title: Asia C-129/04: Conseild'Etat'n (Belgia) hallintoasioiden jaoston 25.2.2004 tekemälläänpäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Espace Trianon SA ja Sociétéwallonne de location-financement SA (SOFIBAIL) vastaan Office communautaireet régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/36

         Conseil d'Etat'n (Belgia) hallintoasioiden jaoston 25.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Espace Trianon SA ja Société wallonne de location-financement SA (SOFIBAIL) vastaan Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM)
   (Asia C-129/04)
   (2004/C 106/62)
   Conseil d'Etat'n (Belgia) hallintoasioiden jaosto on pyytänyt 25.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.3.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Espace Trianon SA ja Société wallonne de location-financement SA vastaan Office communautaire et régional de la formation professionnelle et de l'emploi (FOREM), seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (1) 1 artiklaa tulkittava siten, että sen kanssa ei ole yhteensopiva 12.1.1973 annetun Lois coordonnées sur le Conseil d'Etat'n (korkeimmasta hallintotuomioistuimesta annettu laki) 19 §:n 1 momentin kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jota tulkitaan siten, että siinä asetetaan sellaisen väliaikaisen yhteenliittymän jäsenille, joka ei ole oikeushenkilö ja joka on sellaisenaan osallistunut julkista hankintaa koskevaan tarjouspyyntömenettelyyn, mutta jonka kanssa ei tehty sopimusta, velvollisuus nostaa yhdessä, joko yhteenliittymän jäsenten asemassa tai omissa nimissään, kyseisen sopimuksen tekemistä koskevaa päätöstä koskeva kanne?

               2.

               Onko tähän kysymykseen vastattava eri tavalla tapauksessa, jossa väliaikaisen yhteenliittymän jäsenet toimivat yhdessä, mutta jossa yhden sen jäsenen kanne jätetään tutkimatta?

               3.

               Onko julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 1 artiklaa tulkittava siten, että sen kanssa ei ole yhteensopiva 12.1.1973 annetun Lois coordonnées sur le Conseil d'Etat'n 19 §:n 1 momentin kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jota tulkitaan siten, että siinä kielletään tällaisen väliaikaisen yhteenliittymän jäsentä nostamasta erikseen, joko yhteenliittymän jäsenen asemassa tai omissa nimissään, kannetta sopimuksen tekemistä koskevasta päätöksestä?

      (1)  EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.


title: Asia C-454/02: Bundessozialgerichtin 30.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Karin Bauz vastaan AOK Baden-Württemberg

text:
22.3.2003             FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 70/1
                                                               I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
Bundesfinanzhofin 4.9.2002 tekemällään päätöksellä esit-          ratkaisua asiassa Finanzamt Gladbeck vastaan Edith Linnewe-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Kassel-              ber seuraaviin kysymyksiin:
 Goethestraße vastaan Qualitair Engineering Services Ltd
                                                                  1)     Onko direktiivin 77/388/ETY ( 1) 13 artiklan B osan
                        (Asia C-450/02)                                  f alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi kantaa
                                                                         arvonlisäveroa uhka- tai rahapelin järjestämisestä, kun
                                                                         tällaisen pelin järjestäminen asianmukaisen toimiluvan
                        (2003/C 70/01)                                   saaneissa yleisissä kasinoissa on vapautettu verosta?
                                                                  2)     Kielletäänkö direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B osan
                                                                         f alakohdassa jäsenvaltiota kantamasta arvonlisäveroa
Bundesfinanzhof on pyytänyt 4.9.2002 tekemällään päätöksel-              rahapeliautomaatin käytöstä ainoastaan sillä perusteella,
lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.12.2002,              että asianmukaisen toimiluvan saaneissa yleisissä kasi-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-             noissa tällainen käyttö on vapautettu verosta, vai onko
sa Finanzamt Kassel-Goethestraße vastaan Qualitair Enginee-              lisäksi osoitettava, että muualla kuin kasinoissa käytettä-
ring Services Ltd. seuraaviin kysymyksiin:                               vät uhkapeliautomaatit ovat olennaisilta osiltaan, kuten
                                                                         suurimman panoksen ja voiton osalta, samanlaisia kuin
                                                                         kasinoissa käytettävät peliautomaatit?
Onko EY 49 artiklan vastaista, että kotimainen työnantaja
on vapautettu ennakonpidätysvelvollisuudesta kun maksettu         3)     Voiko peliautomaattien asentaja vedota direktiivin 77/
palkka on kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn                388/ETY 13 artiklan B osan f alakohdassa säädettyyn
sopimuksen nojalla tuloverosta vapaata, mutta ulkomaisella               vapautukseen verosta?
työvoiman vuokrausyrityksellä on tämä velvollisuus?
                                                                  (1 ) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
Bundesfinanzhofin 6.11.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Glad-
                                                                  Bundessozialgerichtin 30.10.2002 tekemällään päätöksel-
               beck vastaan Edith Linneweber                      lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Karin Bauz
                                                                                vastaan AOK Baden-Württemberg
                        (Asia C-453/02)
                                                                                (Asia C-454/02)
                        (2003/C 70/02)
                                                                                (2003/C 70/03)
Bundesfinanzhof on pyytänyt 6.11.2002 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                Bundessozialgericht on pyytänyt 30.10.2002 tekemällään pää-
13.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-         töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
 ---pagebreak--- C 70/2                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.3.2003
13.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-              2)     Voiko korttipelien järjestäjä vedota direktiivin 77/388/
ratkaisua asiassa Karin Bauz vastaan AOK Baden-Württemberg                    ETY 13 artiklan B osan f alakohdassa säädettyyn vapau-
seuraaviin kysymyksiin:                                                       tukseen verosta?
1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 49 ja 50 artiklan                 (1 ) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
      kanssa yhteensopivaa se, että jäsenvaltio, jonka luontais-
      suoritusperiaatteeseen perustuvasta sairausvakuutusjär-
      jestelmästä, jossa rekisteröidyt lääkärit suorittavat avohoi-
      tona hoitotoimenpiteitä, korvataan rekisteröimättömien
      lääkärien suorittamat hoitotoimenpiteet ainoastaan, –
      silloinkin, kun kyse on toisessa jäsenvaltiossa suoritetuista
      hoitotoimenpiteistä – jos yleisesti tunnustetun lääketie-        Verwaltungsgericht Stuttgartin 19.12.2002 tekemällään
      teellisen asiantuntemuksen mukaan asianmukaista hoitoa           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallinto-
      ei voida saada luontaissuorituksiin perustuvasta järjestel-      oikeudellisessa asiassa Inan Cetinkaya vastaan Land Ba-
      mästä?                                                                                den-Württemberg
2.    Jos kyseessä on palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus,                                   (Asia C-467/02)
      sallivatko edellä mainitut EY:n perustamissopimuksen
      artiklat sen, että Saksan oikeudessa – kiireellisiksi katsot-                               (2003/C 70/05)
      tuja tapauksia lukuunottamatta – potilaiden valitsemilleen
      lääkäreille suorittamat maksut korvataan ainoastaan, jos
      potilas on saanut sairausvakuutuskassan ennakkoluvan             Verwaltungsgericht Stuttgart on pyytänyt 19.12.2002 teke-
      turvautua sairausvakuutusjärjestelmän ulkopuoliseen hoi-         mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
      toon?
                                                                       meen 27.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
                                                                       nakkoratkaisua hallinto-oikeudellisessa asiassa Inan Cetinkaya
                                                                       vastaan Land Baden-Württemberg seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       1.     ”Kuuluuko laillisiin työmarkkinoihin kuuluvan turkkilai-
                                                                              sen työntekijän lapsi, joka on syntynyt liittovaltion alueel-
                                                                              la, ETY:n ja Turkin välisen assosiaationeuvoston päätök-
                                                                              sen 1/80 7 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, kun hänen
                                                                              syntymänsä jälkeen – ainakin siihen asti kunnes hänestä
                                                                              on tullut täysi-ikäinen – tämä oleskelu on sallittu (lähinnä)
                                                                              pelkästään perheen yhdessäolon vuoksi tai kun jos hän
Bundesfinanzhofin 6.11.2002 tekemällään päätöksellä
                                                                              saa oleskella ilman varsinaista oleskelulupaa, oleskelua ei
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt
                                                                              päätetä ainoastaan tästä samasta syystä?”
             Herne-West vastaan Savvas Akritidis
                                                                       2.     ”Voidaanko 7 artiklan 1 kohdan (toinen luetelmakohta)
                                                                              mukaista perheenjäsenen oikeutta pääsyyn työmarkki-
                          (Asia C-462/02)                                     noille ja jatketun oleskeluluvan myöntämiseen rajoittaa
                                                                              ainoastaan assosiaationeuvoston päätöksen 1/80 14 ar-
                                                                              tiklan nojalla?”
                          (2003/C 70/04)
                                                                       3.     ”Merkitseekö se, että henkilö on tuomittu kolmen vuoden
                                                                              nuorisovankeuteen, työmarkkinoiden ulkopuolelle joutu-
                                                                              mista ja siten 7 artiklan 1 kohdan (toinen luetelmakohta)
                                                                              mukaisten oikeuksien menetystä myös silloin, kun on
Bundesfinanzhof on pyytänyt 6.11.2002 tekemällään päätök-                     olemassa konkreettinen mahdollisuus, että ainoastaan osa
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                            rangaistuksesta on suoritettava, mutta kun ennenaikaisen
23.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                     vapauttamisen yhteydessä on osallistuttava huumausai-
ratkaisua asiassa Finanzamt Herne-West vastaan Savvas Akriti-                 neiden vierotushoitoon, eivätkä asianomainen henkilö
dis seuraaviin kysymyksiin:                                                   tai asianomaiset henkilöt tällöin ole työmarkkinoiden
                                                                              käytettävissä?”
1)    Kielletäänkö direktiivin 77/388/ETY ( 1) 13 artiklan B osan      4.     ”Merkitseekö se, että vapausrangaistukseen (joka ei ole
      f alakohdassa jäsenvaltiota kantamasta arvonlisäveroa                   ehdollinen) tuomitsemisesta aiheutuu työpaikan menetys
      korttipelin järjestämisestä ainoastaan sillä perusteella,               tai mahdottomuus nykyisessä työttömyystilanteessa
      että korttipelin järjestäminen asianmukaisen toimiluvan                 hankkia työtä, ipso facto (sellaisenaan) assosiaationeuvos-
      saaneissa yleisissä kasinoissa on vapautettu verosta, vai               ton päätöksen 1/80 6 artiklan 2 kohdan toisessa virk-
      onko lisäksi osoitettava, että muualla kuin kasinoissa                  keessä tarkoitettua omasta tahdosta riippuvaa työttö-
      järjestettävät korttipelit ovat olennaisilta osiltaan, kuten            myyttä, joka ei estä assosiaationeuvoston päätöksen 1/80
      pelisääntöjen tai suurimman panoksen ja voiton osalta,                  6 artiklan 1 kohdassa ja 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu-
      verrattavissa kasinoissa järjestettäviin korttipeleihin?                jen oikeuksien menettämistä?”


title: Asia C-347/99: Euroopan yhteisöjen komission 20.9.1999 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
20.11.1999               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 333/19
Euroopan yhteisöjen komission 17.9.1999 Ranskan tasa-                    Euroopan yhteisöjen komission 17.9.1999 Luxemburgin
                  valtaa vastaan nostama kanne                                     suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-345/99)                                                          (Asia C-346/99)
                                                                                (1999/C 333/41)
                          (1999/C 333/40)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.9.1999 Euroo-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.9.1999 Euroo-                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa               herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja            nen pääneuvonantaja Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa
Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virkamies Hélène                yksikössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Couvert-
Michard ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de             Castéra, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de
la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                       la Cruz, rue Alcide de Gasperi, batîment Wagner.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
tuin
                                                                         — toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta on jättänyt
                                                                              noudattamatta vaarallisten valmisteiden luokitusta, pak-
— toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut 17 päi-                   kaamista ja merkintöjä koskevien jäsenvaltioiden lakien,
     vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                         asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä an-
     direktiivin (1) 17 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan,            netun neuvoston direktiivin 88/379/ETY mukauttamisesta
     koska se edellyttää, että ajo-opetusta tarjoavan verovelvolli-           tekniikan kehitykseen neljännen kerran ja lapsiturvallisilla
     sen käyttämiä ajoneuvoja on käytettävä yksinomaan tähän                  sulkimilla varustettavien vaarallisten valmisteiden pak-
     toimintaan, jotta näitä tavaroita hankittaessa peritty ALV               kauksista annetun direktiivin 91/442/ETY muuttamisesta
     voitaisiin vähentää, ja                                                  11 päivänä lokakuuta 1996 annetun komission direktiivin
                                                                              96/65/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
— velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                    nut tämän direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja,
     kulut.                                                                   asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se ei ole
                                                                              ilmoittanut niiden antamisesta komissiolle;
                                                                         — velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           oikeudenkäyntikulut.
Kuudennen direktiivin 17 artiklan 6 kohdassa jäsenvaltioille
annetaan lupa edelleen soveltaa kaikkia sisäiseen lainsäädän-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
töönsä direktiivin voimaantullessa sisältyviä vähennysoikeu-
den rajoittamista koskevia säännöksiä. Direktiivin tullessa              Luxemburgin suurherttuakunta ei ole antanut 31.5.1998
voimaan vähennysoikeus ei Ranskan oikeudessa koskenut                    päättyneeseen määräaikaan mennessä direktiivin täytäntöön-
matkailuautoja lukuun ottamatta autoja, joita käytettiin julki-          panon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
seen matkustajien kuljetustoimintaan.                                    määräyksiä.
Ranskan lainsäädännössä myönnettiin 1.1.1993 alkaen vähen-               (1) EYVL L 265, 18.10.1996, s. 15.
nysoikeus ajoneuvoille, joita käytetään ajo-opetukseen. Vähen-
nysoikeus rajoittuu kuitenkin ajoneuvoihin, joita käytetään
yksinomaan tähän tarkoitukseen.
Direktiivin 17 artiklan 2 kohdan mukaan vähennysoikeus on
olemassa, jos tavara käytetään verovelvollisen arvonlisäverolli-
siin liiketoimiin, ilman mahdollisuutta rajoittaa tätä oikeutta
tavaroihin, joita käytetään yksinomaan kyseiseen toimintaan.             Euroopan yhteisöjen komission 20.9.1999 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
Jäsenvaltion ei tulisi laatia omia vähennysoikeuden sovelta-                                       (Asia C-347/99)
miskriteerejä rajoittamalla vähennysoikeutta kansallisella poik-
keuksella.
                                                                                (1999/C 333/42)
(1) Neuvoston direktiivi 77/388/EY, annettu 17.5.1977, EYVL L 145,       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.9.1999 Euroo-
    13.6.1977, s. 1.                                                     pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen neuvonantaja Marie
                                                                         Wolfcarius, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
                                                                         osaston virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                         Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 333/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.11.1999
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-           Arbeitsgericht Bremenin 25.8.1999 tekemällään pää-
tuin                                                                     töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wolf-
                                                                                gang Lange vastaan Georg Schünemann GmbH
— toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut yhtenäisestä menette-
     lystä vaarallisten aineiden tiekuljetusten tarkastuksissa
     6 päivänä lokakuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin                                        (Asia C-350/99)
     95/50/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole anta-
     nut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,                                   (1999/C 333/44)
     asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä, ja
— velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    Arbeitsgericht Bremen on pyytänyt 25.8.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimen kirjaamoon 22.9.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tuimelta asiassa Wolfgang Lange vastaan Georg Schünemann
                                                                         GmbH ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Artikla EY 249 (aiemmin EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-         1. Sovelletaanko työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työn-
seen nähden jokaista jäsevaltiota, sisältää implisiittisen jäsen-            tekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista
valtioille osoitetun velvoitteen noudattaa direktiivissä säädettyä           ehdoista 14 päivänä lokakuuta 1991 annetun neuvoston
täytäntöönpanon määräaikaa. Tämä määräaika päättyi                           direktiivin 91/533/ETY (EYVL L 288, 18.10.1991, s. 32)
1.1.1997 ilman, että Irlanti oli antanut komission vaatimuk-                 2 artiklan 2 kohdan i alakohtaa myös sopimuksiin, joilla
sissa tarkoitetun direktiivin noudattamisen edellyttämiä sään-               työntekijä yleisluontoisesti sitoutuu ylityötuntien tekemi-
nöksiä.                                                                      seen?
(1) EYVL L 249, 17.10.1995, s. 35.                                       2. Seuraako direktiivin 91/533/ETY 2 artiklasta, että direktii-
                                                                             vin täytäntöönpanosta annettua kansallista lakia on tulkit-
                                                                             tava siten, että sellaisia sopimuksia, jotka eivät täytä
                                                                             säännöksen mukaista täsmällisyysvaatimusta, on pidettävä
                                                                             sisällöltään pätemättöminä, vaikka niissä annetaan työnte-
                                                                             kijälle sisällöltään epämääräisesti määrättyjä yksipuolisia
Euroopan yhteisöjen komission 20.9.1999 Luxemburgin                          oikeuksia?
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                         3. a) Edellytetäänkö direktiivissä 91/533/ETY, että todistus-
                          (Asia C-348/99)
                                                                                taakan jakamista koskevia kansallisia periaatteita, joita
                          (1999/C 333/43)                                         sovelletaan kun oikeudenkäynnin osapuoli ei ole täyt-
                                                                                tänyt näyttöä koskevaa velvoitettaan, sovelletaan yh-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.9.1999 Euroo-                         teisön oikeuden mukaista tulkintaa noudattaen myös
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                         silloin, jos työnantaja ei ole antanut direktiivissä tarkoi-
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä on komission                          tettuja seikkoja työntekijän tietoon?
oikeudellinen neuvonantaja Marie Wolfcarius ja oikeudellisessa
yksikössä toimiva kansallinen virkamies Manuel Desantes                      b)     Vastauksen tämän kysymykseen a kohtaan ollessa
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen                          kieltävä: kielletäänkö tämän direktiivin 6 artiklan kol-
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                        mannessa luetelmakohdassa kansallisten oikeusperi-
Kirchberg.                                                                        aatteiden soveltaminen tämän kysymyksen a kohdassa
                                                                                tarkoitetulla tavalla?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudatta-
     nut tietokantojen oikeudellisesta suojasta annetun Euroo-
     pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (1) mu-
     kaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
     määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
     miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,                 Euroopan unionin neuvoston 22.9.1999 tekemä valitus
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
— velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                    tuimen ensimmäisen jaoston 19.7.1999 antamasta tuo-
     oikeudenkäyntikulut.                                                miosta asiassa T-14/98, (1) Euroopan parlamentin jäsen
                                                                         Heidi Hautala vastaan Euroopan unionin neuvosto, väliin-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tulijoina kantajan puolella Suomen tasavalta ja Ruotsin
                                                                          kuningaskunta sekä vastaajan puolella Ranskan tasavalta
Täytäntöönpanoa koskevan määräajan päättyessä Luxembur-
gin suurherttuakunta ei ollut toteuttanut direktiivin noudatta-                                   (Asia C-353/99 P)
miseksi tarpeellisia toimenpiteitä, eikä toimittanut komissiolle
sitä varten annettujen kansallisen oikeuden säädöksien
säädöstekstejä.                                                                                (1999/C 333/45)
(1) EYVL L 77, 27.3.1996, s. 20.                                         Euroopan unionin neuvosto on valittanut 22.9.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteeen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston


title: Euroopan yhteisöjen komission 10.11.1998 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-401/98)

text:
19.12.98              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 397/27
Kantaja katsoo, että tämä järjestelmä, sellaisena kuin se          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
on voimassa olevassa lainsäädännössä, voi tosiasiallisesti
tai mahdollisesti rajoittaa suoraan tai välillisesti öljyalan
kauppaa yhteisössä.                                                EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-
                                                                   dan mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
                                                                   nähden jokaista jäsenvaltioita, jolle se on osoitettu, mutta
                                                                   jättää kansallisten viranomaisten valittavaksi muodon ja
Lisäksi komissio väittää, että Helleenien tasavalta ei voi
                                                                   keinot. EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäi-
järjestelmää perustellakseen vedota EY:n perustamissopi-
                                                                   sen kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis-
muksen 36 artiklaan. Jäsenvaltiot voivat vedota 36 artik-
                                                                   ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia kyseisestä sopi-
laan perustellakseen tuonnin määrällistä rajoitusta vaiku-
                                                                   muksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien
tukseltaan vastaavaa toimenpidettä, jos tavoiteltua pää-
                                                                   velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi. Kyseisten mää-
määrää ei voida saavuttaa millään muulla tuotteiden
                                                                   räysten mukaan jäsenvaltiolla on velvollisuus saattaa lain-
vapaata liikkuvuutta vähemmän rajoittavalla keinolla.
                                                                   säädäntönsä yhteisön direktiivien mukaiseksi direktiiveissä
Komissio katsoo, että varmuusvarastointivelvollisuuden
                                                                   säädetyissä määräajoissa. Jäsenvaltio ei voi sisäisen oikeus-
noudattamista koskeva päämäärä, jota Kreikan viranomai-
                                                                   järjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan
set väittävät tavoittelevansa, voidaan saavuttaa jollain
                                                                   vetoamalla perustella sitä, ettei se ole noudattanut direktii-
muilla tuotteiden vapaata liikkuvuutta vähemmän rajoitta-
                                                                   vissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja. Helleenien
villa keinoilla.
                                                                   tasavalta ei kiistä sitä, että se ei ole toteuttanut direktiivin
                                                                   94/47/EY noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä. Kysei-
                                                                   sen direktiivin 12 artiklassa säädetty määräaika päättyi
Tämän vuoksi komissio katsoo, että kyseinen Kreikan                29.4.1997 ilman että Helleenien tasavalta olisi antanut
lainsäädäntö on sellainen perustamissopimuksen 30 artik-           kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
lan vastainen määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vas-         asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai että se olisi
taava toimenpide, jota ei voida perustella millään perusta-        ilmoittanut kyseisistä säännöksistä komissiolle.
missopimuksen 36 artiklassa tarkoitetulla perusteella eikä
varsinkaan varmuusvarastointivelvollisuuden noudattami-
sella.                                                             (1) EYVL L 280, 29.10.1994, s. 83.
                                                                            Asian C-199/97 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen komission 10.11.1998 Helleenien
                                                                                (98/C 397/48)
              tasavaltaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-401/98)
                                                                   Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen       presidentin
                         (98/C 397/47)
                                                                   7.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                   ristä on poistettu asia C-199/97 (Royal Court of Jerseyn
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Emidio Marco Rios vas-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.11.1998                taan His Excellency the Lieutenant Governor of Jersey.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen          (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja prosessi-
osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                             Asian C-80/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 397/49)
Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
     ostajien suojaamisesta kiinteistöjen osa-aikaisen käyt-
     töoikeuden ostosopimuksen tiettyihin osiin nähden 26          Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen       presidentin
     päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan parlamen-             7.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
     tin ja Euroopan unionin neuvoston direktiiviä 94/47/          ristä on poistettu asia C-80/98 (Sù- og Handelsrettenin
     EY (1), koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin nou-     esittämä ennakkoratkaisupyyntö), 3Com Corporation vas-
     dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-     taan Bluecom Danmark A/S ja KISS Nordic A/S.
     sia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle, ja
                                                                   (1) EYVL C 166, 30.5.1998.
Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-173/02, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asetus (ETY) N:o 3950/92 — Maito- ja maitotuotealan yhteinen markkinajärjestely — Maitokiintiöiden hankintaan maksettavan tuen kieltävä komission päätös)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-173/02, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Asetus (ETY) N:o 3950/92 - Maito- ja maitotuotealan yhteinen markkinajärjestely - Maitokiintiöiden hankintaan maksettavan tuen kieltävä komission päätös)
   (2004/C 300/12)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-173/02, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 13.5.2002, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. L. Buendía Sierra), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Rosas ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 169, 13.7.2002.


title: Asia C-140/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 21.9.2016 – Valittajana Euroopan komissio ja muuna osapuolena Espanjan kuningaskunta (Muutoksenhaku — Koheesiorahasto — Taloudellisen tuen alentaminen — Päätöksentekomenettely Euroopan komissiossa — Määräajan olemassaolo — Määräajan noudattamatta jättäminen — Seuraukset)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 21.9.2016 – Valittajana Euroopan komissio ja muuna osapuolena Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-140/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Koheesiorahasto - Taloudellisen tuen alentaminen - Päätöksentekomenettely Euroopan komissiossa - Määräajan olemassaolo - Määräajan noudattamatta jättäminen - Seuraukset))
   (2016/C 419/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja D. Recchia)

      Muu osapuoli: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Väliintulija, joka tukee Espanjan kuningaskunnan vaatimuksia: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: B. Koopman ja M. Bulterman)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 155, 11.5.2015.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä joulukuuta 1995, asiassa T-72/94, Komninos Diamantaras vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Ulkomaankorvaus - Tavanomaisen asuinpaikan puuttuminen asemamaasta - Henkilöstösääntöjen liitteen VII 4 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
Nro C 31 / 18        FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.2.96
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              tekemä päätös, jossa kieltäydyttiin myöntämästä kantajalle
      lut.                                                          rahoitustukea Thermie-ohjelman yhteydessä vuodelle 1 993 ,
                                                                    ja toisaalta velvoittamaan komissio tekemään uusi päätös,
H EYVL N:o C 172 , 23.6.1993 ja EYVL N:o C 209 , 3.8.1993           ensimmäisen        oikeusasteen tuomioistuin     ( ensimmäinen
                                                                    jaosto ), toimien kokoonpanossa : H. Kirschner, joka hoitaa
                                                                    jaoston puheenjohtajan tehtäviä, tuomarit A. Kalogeropou
                                                                    los ja V. Tiili , kirjaaja : J. Palacio Gonzalez, on antanut
                                                                    13.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 1 . Kanne hylätään.
                13 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                    2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
asiassa T-85/94 ( 122 ), Euroopan yhteisöjen komissio                    lut.
               vastaan Eugenio Branco Lda( ! )
(Euroopan sosiaalirahasto — Myönnetyn avustuksen pie               (M EYVL N:o C 146 , 28.5.1994
nentäminen sen alkuperäisestä määrästä — Perustelu —
                        Takaisinsaanti)
                         ( 96/C 31/41 )
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Asiassa T-85/94 ( 122 ), Euroopan yhteisöjen komissio                                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,
( asiamiehinä Francisco De Sousa Fialho ja Horstpeter               asiassa T-72/94 , Komninos Diamantaras vastaan Euroopan
Kreppel ) vastaan Eugenio Branco Lda, kotipaikka Lissabon,                                yhteisöjen komissio(')
edustajanaan asianajaja Bolota Belchior, Villa Nova de              (Henkilöstö — Ulkomaankorvaus — Tavanomaisen asuin
Gaia, prosessiosoite Luxemburgissa asianajajotoimisto              paikan puuttuminen asemamaasta — Henkilöstösääntöjen
Jacques Schroeder, 6 rue Heine, jossa hakija vaatii takaisin                 liitteen VII 4 artiklan 1 kohdan a alakohta)
saantia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
Branco vastaan komissio ( T-85/94, Kok.1995 , s . 11-45 )                                       96/C 31 /43 )
12.1.1995 antamaa yksipuolista tuomiota vastaan, ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien                           (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
kokoonpanossa: puheenjohtajan tehtäviä hoitava C. P.
Briët, tuomarit C. W. Bellamy ja J. Azizi, kirjaaja : H. Jung,     Asiassa T-72/94, Komninos Diamantaras, Euroopan yhtei
on antanut 13.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on             söjen komission virkamies, Bryssel, edustajinaan asianajajat
seuraava :
                                                                   Athanassios D. Damis ja Nikos E. Stavropoulos, Ateena,
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa c/o Emmanuel Kailis, 14 rue
1 ) Komission esittämä takaisinsaantihakemus hylätään.             Julien Vasque, Gasperich ( Luxemburg ), vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio ( asiamies : Dimitrios Gouloussis ), jossa
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             vaaditaan toisaalta kumoamaan hallinnollisella kirjelmällä
     lut.                                                          kantajalle 22.2.1993 tiedoksi annettu komission päätös,
                                                                   jolla häneltä oli evätty ulkomaankorvauksen saaminen, ja
(') EYVL N:o C 120, 30.4.1994                                      toisaalta velvoittamaan komissio suorittamaan mainittua
                                                                   korvausta siitä alkaen, kun hakija oli alkanut hoitaa
                                                                   tehtäväänsä komissiossa, yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                   asteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa
                                                                   puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit R. Schintgen ja P.
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Lindh; kirjaaja : J. Palacio Gonzalez, on antanut 14.12.1995
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                13 päivänä joulukuuta 1995 ,                        1 ) Kumotaan kirjelmällä 22.2.1993 tiedoksi annettu
asiassa T-l 09/94, Windpark Groothusen GmbH & Co.                        komission päätös, jolla kantajalta oli evätty ulkomaan
   Betriebs KG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio^)                    korvauksen saaminen .
(Energia-alan rahoitustuki — Thermie-ohjelma — Peruste
luvelvollisuus — Komitean lausunto — Oikeus tulla kuul            2 ) Komissio velvoitetaan suorittamaan kantajalle summat,
                   luksi — Harkintavalta)                               jotka vastaavat mainittua korvausta 1.11.1992 lukien
                         ( 96/C 31 /42 )
                                                                         vähennettynä hänelle maastamuuttokorvauksena jo
                                                                         suoritetulla summalla, ja tälle 8 prosenttia viivästyskor
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         koa vuodessa kunkin korvaussumman erääntymis
                                                                        päivästä lukien maksamispäivään saakka.
Asiassa T-109/94, Windpark Groothusen GmbH & Co .                  3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden
Betriebs KG, kotipaikka Groothusen-Krummhörn ( Saksa ),                  käyntikulut.
edustajinaan professori Detlef Schumacher, Bremen, ja
asianajaja Benno Grunewald, Bremen, vastaan Euroopan                0 ) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Jürgen Grundwald ), jossa
vaaditaan toisaalta     kumoamaan        komission  13.1.1994


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-108/96, Mireille Cesaratto vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö - Henkilöstösääntöjen 41 artikla - Tehtävistä vapauttamista koskevan pyynnön hylkäämistä koskevan päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne)

text:
16.8.97               I FI 1                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 252/31
Bernd Schoch, kotipaikka Gottmadingen ( Saksan liittota           vaatii sen 28.11.1995 tehdyn päätöksen kumoamista, jolla
savalta ), edustajinaan asianajajat Lucas Vogel ja Gisele          parlamentti on hylännyt kantajan pyynnön tehtävistä
Stepanian, Bryssel , ja suullisessa käsittelyssä asianajaja        vapauttamiseksi Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen
Beatrice Gribomont, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa          41 artiklassa tarkoitetulla tavalla, Euroopan yhteisöjen
asianajotoimisto Christian Kremer, 8—10 rue Mathias                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toi
Hardt, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinä Manf            mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R. García
red Peter ja Arnaldo Pinto ), jossa kantaja vaatii sen pää        Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja : H.
töksen kumoamista , jossa Euroopan parlamentti kieltäytyi          Jung, on antanut 11.7.1997 tuomion , jonka tuomiolau
maksamasta kantajalle 124 120 Belgian frangin ( BEF)               selma on seuraava :
suuruisen korvauksen 19,5 lomapäivästä, joita hän ei ollut
pitänyt ennen poislähtöään hänen väliaikaisen toimenhalti         1 ) Kanne hylätään.
jan sopimuksensa irtisanomisen vuoksi , Euroopan yhteisö
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto),
                                                                   2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R. García                  luistaan .
Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja :
johtava hallintovirkamies A. Mair, on antanut 11.7.1997
                                                                   n EYVL C 294 , 5.10.1996 .
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
 1 ) Parlamentin 26.2.1996 tekemä päätös hylätään siltä
      osin kuin siinä on katsottu kantajan poissaolo 14.9.—
      23.9. 1 994 luvattomaksi.
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan Schochille                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
      yhdeksää pitämättä jäänyttä lomapäivää vastaava kor                            14 päivänä heinäkuuta 1997,
      vaus, jonka määrä vahvistetaan henkilöstösääntöjen                asiassa T-l 23/95 , B vastaan Euroopan parlamentti (')
      liitteen V 4 artiklan toisen kohdan mukaisesti. Tähän
      määrään lisätään 8 prosentin vuotuinen viivästyskorko        ( Väliaikaiset toimenhaltijat — Palvelukseenotto Euroopan
      8.3.1996 lukien siihen päivään asti, jolloin korvaus         yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin sovellettavien palve
      todellisuudessa maksetaan.                                   lussuhteen ehtojen 2 artiklan c kohdan nojalla — Irtisano
                                                                   minen Euroopan yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin
                                                                   sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan 2 kohdan
 3 ) Kanne hylätään muilta osin.                                   a alakohdan nojalla — Olennaisten menettelymääräysten
                                                                   rikkominen — Sääntöjenmukaisesti perustetun sisäisen
4 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti            menettelyn noudattaminen — Irtisanomispäätöksen perus
      kuluistaan .                                                                                telut)
                                                                                ( 97/C 252/69 )
 (M EYVL C 133 , 4.5.1996 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Asiassa T-123/95 , Euroopan parlamentin entinen väliaikai
                                                                    nen toimenhaltija B, kotipaikka Messinä ( Italia ), edustaji
                                                                    naan asianajaja Jean-Noel Louis, Bryssel , ja asianajaja
                                                                    Alberto Panuccio, Reggio di Calabria , prosessiosoite
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Luxemburgissa asianajotoimisto Myson SARL, 30 rue de
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                    Cessange, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinään
                   11 päivänä heinäkuuta 1997,                      Manfred Peter ja Antonio Caiola ), jossa kantaja vaatii sen
  asiassa T-108/96, Mireille Cesaratto vastaan Euroopan
                                                                    päätöksen kumoamista , jolla hänen työsopimuksensa irti
                                                                    sanottiin , sekä hänelle tästä irtisanomisesta aiheutuneen
                          parlamentti (')
                                                                    vahingon korvaamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo
  (Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 41 artikla — Tehtä             mioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
  vistä vapauttamista koskevan pyynnön hylkäämistä koske           jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja
           van päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne)               R. M. Moura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair,
                                                                    on antanut 14.7.1997 tuomion , jonka tuomiolauselma on
                          ( 97/C 252/68 )                           seuraava :
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    1 ) Kanne hylätään.
  Asiassa T-108/96 , Euroopan parlamentin virkamies                 2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                          kulut.
  Mireille Cesaratto, Luxemburg, edustajinaan asianajajat
  Gaston Vogel ja Ferdinand Burg, Luxemburg, prosessi
  osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Gaston Vogel , 42            (') EYVL C 229 , 2.9.1995 .
  boulevard Joseph II , vastaan Euroopan parlamentti ( asia
  miehinä Manfred Peter ja Norbert Lorenz, jossa kantaja


title: Asia C-267/11 P: Valitus, jonka Euroopan unionin komissio on tehnyt 30.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-369/07, Latvian tasavalta v. Euroopan komissio, 22.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/17

         Valitus, jonka Euroopan unionin komissio on tehnyt 30.5.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-369/07, Latvian tasavalta v. Euroopan komissio, 22.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-267/11 P)
   2011/C 226/32
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin komissio (asiamiehet: E. White ja I. Rubene)

      Muut osapuolet: Latvian tasavalta, Liettuan tasavalta, Slovakian tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               valituksenalainen tuomio on kumottava

               —

               Latvian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ainoa valitusperuste koskee direktiivin 2003/87/EY (1) 9 artiklan 3 kohdassa säädetyn kolmen kuukauden määräajan noudattamatta jättämistä.
   Komissio katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin on arviossaan sekoittanut toisiinsa 9 artiklan 3 kohdan ensimmäisen ja toisen virkkeen ja ettei sen tulkinta näin ollen ole yhteensopiva kyseisen kohdan tavoitteiden kanssa.
   Komission mukaan direktiivin 9 artiklan 3 kohdan tällainen tulkinta on ristiriidassa sellaisen lähestymistavan kanssa, jota unionin yleinen tuomioistuin on itse noudattanut toisessa asiassa, jossa se on perustellusti katsonut, että 9 artiklan 3 kohta oli erillinen oikeudellinen perusta.
   Komissio perustaa oman arviointinsa direktiivin 9 artiklan 3 kohdasta suoraan kyseisen säännöksen sanamuotoon, joka on täysin yhteensopiva säännöksen tavoitteen kanssa. Komissio toteaa näin ollen, että jos se on evännyt jäsenvaltion esittämän kiintiöiden jakamista koskevan kansallisen suunnitelman, jäsenvaltion on muutettava sitä ottaen huomioon komission esittämä arvostelu, eikä se voi panna suunnitelmaa täytäntöön ennen kuin komissio on hyväksynyt muutokset. Komission hyväksymispäätökselle ei ole asetettu määräaikaa.
   Komissio huomauttaa, että riidanalainen päätös koski kiintiöiden jakamista koskevaan kansalliseen suunnitelmaan tehtyjä muutoksia, eikä tiedoksi annettua suunnitelmaa sellaisenaan.
   Komissio toteaa, että koska unionin yleinen tuomioistuin ei huomannut, että direktiivin 9 artiklan 3 kohdan toisessa kohdassa vahvistettiin toinen menettely, se katsoi virheellisesti, että ilmoitetut muutokset merkitsivät uuden kiintiöiden jakamista koskevan kansallisen suunnitelman tiedoksi antamista, ja sovelsi näin ollen virheellisesti kolmen kuukauden määräaikaa.

      (1)  EUVL L 275, s. 32.


title: Asian C-241/96 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 94/ 14            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.3.97
         tuksen jälkeen ainoastaan todennut, että hänelle            rekisteristä on poistettu asia C-211 /96, Euroopan yhteisö
         toimitetut tavarat ovat vahingoittuneet, olla paik         jen komissio vastaan Helleenien tasavalta .
         kakunta, missä vahinko on ilmennyt, kun yhteisö
         jen tuomioistuin totesi asiassa 21/76, Bier vastaan         H EYVL Nro C 269 , 14.9.1996 .
         Mines des potasses d'Alsace, 30.11.1976 annetussa
         tuomiossa ( Kok. 1976, s . 1735 ), että tämä käsite
         tarkoittaa yleissopimuksen 5 artiklan 3 kohdassa
         tarkoitettua paikkakuntaa, " missä vahingon ai
         heuttanut teko sattui "?
                                                                              Asian C-226/96 ( ! ) poistaminen rekisteristä
2 . Voiko vastaaja, jolla on kotipaikka sopimusvaltiossa,                                     ( 97/C 94/31 )
     joutua vastaamaan toisen sopimusvaltion tuomioistui
     meen, jossa on vireillä asia sellaista toista saman asian       Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
     vastaajaa vastaan, jonka kotipaikka ei ole missään so          4.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     pimusvaltiossa, sillä perusteella, että kyseessä on vält       ristä on poistettu asia C-226/96 , Euroopan yhteisöjen
     tämätön prosessinyhteys eikä siis pelkkä asiallinen             komissio vastaan Helleenien tasavalta .
     yhteys ?
                                                                     r ) EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .
          Asian C-94/96 (') poistaminen rekisteristä                          Asian C-227/96 (') poistaminen rekisteristä
                           ( 97/C 94/28)                                                      ( 97/C 94/32 )
Euroopan         yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3 päivänä
5.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             joulukuuta 1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
ristä on poistettu asia C-94/96, Euroopan yhteisöjen                 rekisteristä on poistettu asia C-227/96, Euroopan yhteisö
komissio vastaan Helleenien tasavalta .                              jen komissio vastaan Helleenien tasavalta .
H EYVL N:o C 158 , 1.6.1996 .                                        (') EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .
                                                                              Asian C-241/96 H poistaminen rekisteristä
Yhdistettyjen asioiden C-109/96, C-l 10/96, C-l 11/96 ja
              C- 112/96 (') poistaminen rekisteristä                                          ( 97/C 94/33 )
                           ( 97/C 94/29 )
                                                                     Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
                                                                     6.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
Euroopan         yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin     ristä on poistettu asia C-241/96 , Euroopan yhteisöjen
10.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis              komissio vastaan Helleenien tasavalta .
teristä on poistettu yhdistetyt asiat C-109/96, C-l 10/96 ,
C-l 11/96 ja C-l 12/96 , Euroopan yhteisöjen komissio                O EYVL N:o C 269, 14.9.1996 .
vastaan Helleenien tasavalta .
(M EYVL N: o C 158 , 1.6.1996 .
                                                                              Asian C-244/96 (' ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 94/34 )
          Asian C-211/96 H poistaminen rekisteristä                  Euroopan        yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
                            ( 97/C 94/30
                                                                      13.12.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                     teristä on poistettu asia C-244/96, Euroopan yhteisöjen
                                                                     komissio vastaan Belgian kuningaskunta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5 päivänä
joulukuuta 1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen                (<) EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .