title: Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston 30.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijoina Euroopan unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta (Asia C-432/98 P)

text:
C 20/24                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    23.1.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Ð vastaajan velvoittamista korvaamaan oikeuden-
                                                                            käyntikulut tässä tuomioistuimessa sekä asian
                                                                            T-237/97 käsittelystä Euroopan yhteisöjen ensim-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet
samat kuin asiassa C-429/98 (2); direktiivissä säädetty                     oikeudenkäyntikulut.
määräaika on päättynyt 22.9.1996.
(1) EYVL L 254, 30.9.1994, s. 64.                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 23.
                                                                   Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemä
                                                                       ilmeinen oikeudellinen virhe siltä osin kuin se rinnas-
                                                                       taa nyt käsiteltävänä olevan asian asiaan T-16/97,
                                                                       Chauvin vastaan komissio: valittaja on vedonnut
Nicolaos Progoulisin 30.11.1998 tekemä valitus Euroopan                uutena ja olennaisena tosiseikkana asiassa T-17/95,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                     Alexopoulou vastaan komissio, sen tiedon paljastumi-
ensimmäisen jaoston asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis               seen, että vastaaja on toteuttanut rajoittavaa politiik-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.1998 anta-                  kaa (uudelleen) määrittämistä koskevissa asioissa
                       masta määräyksestä                              1.9.1983 jälkeen, näin myös ennen tätä päivämäärää
                        (Asia C-431/98 P)                              palvelukseen otettujen virkamiesten osalta. Valittaja ei
                                                                       ole koskaan väittänyt, että vastaaja on kieltäytynyt
                          (1999/C 20/40)                               soveltamasta häneen 1.9.1983 tehtyä päätöstä, sellai-
                                                                       sena kuin se on muutettuna asiassa Alexopoulou anne-
                                                                       tun tuomion seurauksena, tutkiakseen subjektiivisesti
                                                                       hänen ºpoikkeuksellistaº pätevyyttään, kuten oli asias-
Nicolaos Progoulis on valittanut 30.11.1998 Euroopan                   sa Chauvin.
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston
asiassa T-237/97, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio, 21.9.1998 antamasta määräyksestä.
Valittajan edustajina ovat asianajajat Konstantinos                Ð Riittävän perustelun puuttuminen.
Admantopoulos ja Vassilios Akritidis, ja prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,
8Ð10 rue Mathias Hardt.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus
1. kumoaa kokonaisuudessaan Euroopan yhteisöjen                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa               tuimen viidennen jaoston 30.9.1998 antamasta tuomiosta
     T-237/97 21.9.1998 antaman määräyksen, jolla jäte-            asiassa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan Euroo-
     tään valittajan kanne tutkimatta,                             pan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijoina Euroopan
                                                                        unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta
                                                                                (Asia C-432/98 P)
2. ratkaisee itse riita-asian, joka koskee
                                                                                (1999/C 20/41)
     Ð vastaajan 13.5.1997 tekemän päätöksen kumoa-
         mista; tällä päätöksellä hylättiin valittajan valitus,
         jossa vaadittiin hänen palkkaluokkansa määrittä-
         mistä palkkaluokkaan B 1 palkkatasolle 2 taan-            Euroopan unionin neuvosto on valittanut 1.12.1998
         nehtivasti 1.3.1983 lähtien sekä vaadittuun uudel-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
         leenmäärittämiseen liittyviä taloudellisia etuuksia,      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-
         jotka lasketaan taannehtivasti 1.3.1983 alkaen lail-      ton 30.9.1998 antamasta tuomiosta asiassa T-154/96,
         lisine 10 prosentin vuotuisine korkoineen,                Christiane Chvatal ym. vastaan Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                   mioistuin, väliintulijoina Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                   Alankomaiden kuningaskunta. Valittajan asiamiehinä ovat
     Ð vastaajan velvoittamista maksamaan valittajalle             oikeudellisen yksikön pääjohtaja Jean-Paul JacqueÂ sekä
         määrän, joka vastaa vaadittuun uudelleenmäärittä-         oikeudellisen yksikön virkamiehet Diego Canga Fano ja
         miseen liittyviä taloudellisia etuuksia, jotka laske-     TheÂreÁse Blanchet, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
         taan taannehtivasti 1.3.1983 alkaen laillisine 10         Euroopan investointipankin lakiasiainosaston pääjohtaja
         prosentin vuotuisine korkoineen, ja                       Alessandro Morbilli, 100 boulevard Konrad Adenauer.
 ---pagebreak--- 23.1.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 20/25
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          tään ilmoittanut, että se aikoi soveltaa tiettyyn mää-
                                                                        rään virkamiehistään kyseistä erityisjärjestelyä, jolla
                                                                        virkasuhde voidaan päättää ennenaikaisesti.
Ð kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
     asiassa T-154/96, Christiane Chvatal ym. vastaan
     Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, väliintulijoina             Ð Periaatetta Euroopan parlamentin uudelleen kuulemi-
     Euroopan unionin neuvosto ja Alankomaiden kunin-                   sesta on sovellettu virheellisesti: Kaikki asianomaiset
     gaskunta, 30.9.1998 antaman tuomion;                               toimielimet eli Euroopan parlamentti, neuvosto ja
                                                                        komissio tiesivät, että vain Euroopan parlamenttiin
                                                                        rajatut     asetukset   olivat    vastaus   parlamentin
Ð määrää harkintansa mukaan oikeudenkäyntikulujen                       painokkaaseen toiveeseen. Tämän vuoksi oli käytet-
     korvaamisesta yhteisöjen tuomioistuimessa.                         tävä sitä yhteisön lainsäädäntömenettelyn sallimaa
                                                                        joustavuutta, joka on tarpeen toimielinten näkemysten
                                                                        yhteensovittamiseksi, siltä osin kuin kysymys oli siitä,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     miten Euroopan parlamentti saattoi saattaa neuvoston
                                                                        tietoon kantansa tai antaa suostumuksensa muutok-
                                                                        seen, joka oli tehty komission alkuperäiseen ehdotuk-
(Kanteen tutkittavaksi ottaminen)                                       seen. Liiallinen muotosidonnaisuus rajoittaisi tässä
                                                                        asiassa lainsäädäntömenettelyn sujvuutta, ilman että
                                                                        tämä rajoitus vastaisi jotakin tarvetta.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu-
dellisen virheen erittelyssään tutkittavaksi ottamisen edel-
lytyksistä. Neuvosto katsoo, että vaikka henkilöt, joihin          Ð Virheellinen vaatimus henkilöstösääntökomitean uudel-
sovelletaan henkilöstösääntöjä, voivat rajoituksetta esittää            leen kuulemisesta (henkilöstösääntöjen 10 artiklan
vaatimuksiaan henkilöstösääntöjen soveltamisalan puitteis-              soveltamisalan virheellinen tulkinta): Ensimmäisen
sa, vaatimusten esittäminen ei sen sijaan milloinkaan ole               oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa on rinnastettu
mahdollista soveltuvan oikeudellisen perustan puuttuessa.               yhtäältä toimielinten sisäinen sekakomitea, joka legitii-
Asiassa ei mitenkään voi olla virkamiehelle vastaista pää-              misti edustaa henkilöstön tietyn ura-alueen henkilöi-
töstä, koska nimittävän viranomaisen vastauksessa todet-                den etuja, ja toisaalta Euroopan parlamentti, joka on
tiin ainoastaan, että lainsäädännön nykytilassa ei ole sel-             yleisillä ja suorilla vaaleilla demokraattisesti valittu
laista oikeudellista perustaa, jonka nojalla virkasuhteen               toimielin. Tämä rinnastus merkitsee suurta muutosta
ennenaikainen päättäminen erityisjärjestelyin (deÂgagement)             Euroopan unionin institutionaaliseen järjestelmään,
olisi mahdollinen. Vasta erinäisten säännösten antaminen                sellaisena kuin siitä määrätään perustamissopimuk-
olisi tehnyt mahdolliseksi muuttaa kantajien oikeudellista              sessa ja sitä on tulkittu yhteisöjen tuomioistuimen
asemaa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näke-                   oikeuskäytännössä. Näin ollen tämä rinnastus on risti-
mys, jonka mukaan yhteisöjen tuomioistuimen nimittävän                  riidassa yhteisön oikeuden kanssa.
viranomaisen vastaus olisi virkamiehelle vastainen päätös,
perustuu oikeudellisesti virheelliseen luonnehdintaan, joka
                                                                   (1) EYVL L 280, 23.11.1995, s. 1.
poikkeaa tähänastisesta oikeuskäytännöstä ja loukkaa
ilmeisellä tavalla perustamissopimuksessa lainsäädäntöval-
taa käyttävälle elimelle annettuja oikeuksia.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
ottanut tutkittavakseen neuvoston asetuksen (EY, Euratom,
EHTY) N:o 2688/95 (1) lainvastaisuutta koskevan väitteen.          Euroopan unionin neuvoston 1.12.1998 tekemä valitus
Jotta lainvastaisuusväite voidaan tutkia, kumoamiskanteella        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
on oltava oma sisältönsä, koska lainvastaisuusväite on vain        tuimen viidennen jaoston asiassa T-13/97, A. Losch vas-
yksi tämän kanteen tueksi esitetyistä perusteista. Esillä ole-     taan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, jota tukee Euroo-
vassa asiassa kanteen todellisena ja yksinomaisena kohteena        pan unionin neuvosto ja Alankomaiden kuningaskunta,
oli tosiasiassa asetuksen pätevyyden riitauttaminen.                               30.9.1998 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-433/98 P)
(Aineelliset perusteet ja perustelut)                                                      (1999/C 20/42)
Ð Syrjintäkiellon periaatteen virheellinen soveltaminen:           Euroopan unionin neuvosto on valittanut 1.12.1998
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
     oikeudellisesti virheellisen arvion katsoessaan, että         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos-
     tavoiteltu päämäärä huomioon ottaen neuvosto on toi-          ton asiassa T-13/97, A. Losch vastaan Euroopan yhteisöjen
     minut omavaltaisesti tai ainakin ilmeisen epäasianmu-         tuomioistuin, jota tukee Euroopan unionin neuvosto ja
     kaisesti erottelun tehdessään. Parlamentti sitoutui ole-      Alankomaiden kuningaskunta, 30.9.1998 antamasta tuo-
     maan lisäämättä henkilöstönsä määrää seuranneen vii-          miosta. Valittajan asiamiehet ovat oikeudellisen yksikön
     den vuoden aikana, ja se oli pyytänyt esittämään              johtaja Jean-Paul JacqueÂ ja saman yksikön virkamiehet
     kiireellisesti ehdotuksen asetukseksi henkilöstönsä           Diego Cango Fano ja TheÂreÁse Blanchet, ja prosessiosoite
     osalta. Yhteisöjen tuomioistuin puolestaan oli pelkäs-        Luxemburgissa on c/o Euroopan investointipankin lakiasi-


title: Asia C-172/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Roma (Italia) on esittänyt 25.4.2008 — Pontina Ambiente Srl v. Regione Lazio

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Roma (Italia) on esittänyt 25.4.2008 — Pontina Ambiente Srl v. Regione Lazio
   (Asia C-172/08)
   (2008/C 183/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Commissione tributaria provinciale di Roma
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pontina Ambiente Srl

      Vastaaja: Regione Lazio
   Ennakkoratkaisukysymys
   Ovatko lain 549/95 3 §:n 26 ja 31 momentin säännökset ETY:n perustamissopimuksen 12, 14, 43 ja 46 artiklan ja direktiivien 35/2000/EY (1) ja 31/1999/EY (2) vastaisia, kun otetaan erityisesti huomioon direktiivin 35/2000/EY johdanto-osan perustelukappaleet ja direktiivin 31/1999/EY 10 artikla, joiden mukaan jäsenvaltioiden on vältettävä tilanteita, jotka aiheuttavat yhteisön markkinoiden epätasapainoa, ja niiden on ryhdyttävä toimenpiteisiin maksuviivästysten torjumiseksi ja estettävä sopimusvapauden väärinkäyttö velkojan vahingoksi silloin, kun sopimuksen pääasiallisena tarkoituksena on parantaa velallisen maksuvalmiutta velkojan kustannuksella, sekä säädettävä, että velallisen maksuviivästyksistä velkojalle aiheutuneet vahingot on korvattava?

      (1)  EYVL L 200, s. 35.

      (2)  EYVL L 182, s. 1.


title: Asia C-510/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.7.2016 – Valittajana Fapricela – Indústria de Trefilaria SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestys — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat — Todistustaakka — Syyttömyysolettama — Sakot — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Täysi tuomiovalta — Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuuden ja estävän vaikutuksen takia määrättävän lisämaksun määrittäminen — Perustelut — Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/14

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.7.2016 – Valittajana Fapricela – Indústria de Trefilaria SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-510/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestys - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Jänneteräksen eurooppalaiset markkinat - Todistustaakka - Syyttömyysolettama - Sakot - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Täysi tuomiovalta - Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuuden ja estävän vaikutuksen takia määrättävän lisämaksun määrittäminen - Perustelut - Suhteellisuusperiaate ja yhdenvertaisen kohtelun periaate))
   (2016/C 343/21)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Fapricela – Indústria de Trefilaria SA (edustajat: T. Caiado Guerreiro ja R. Rodrigues Lopes, advogados)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet V. Bottka ja J. Szczodrowski, avustajinaan M. Marques Mendes ja A. Dias Henriques, avocats)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Fapricela – Indústria de Trefilaria SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 381, 16.11.2015.


title: Asia C-56/15 P: Valitus, jonka Global Steel Wire SA on tehnyt 6.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-429/10 ja T-578/10 sekä asiassa T-438/12, Global Steel Wire v. komissio, 25.11.2014 antamasta määräyksestä

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/21

         Valitus, jonka Global Steel Wire SA on tehnyt 6.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) yhdistetyissä asioissa T-429/10 ja T-578/10 sekä asiassa T-438/12, Global Steel Wire v. komissio, 25.11.2014 antamasta määräyksestä
   (Asia C-56/15 P)
   (2015/C 118/28)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Global Steel Wire SA (edustajat: abogado F. González Díaz ja abogado A. Tresandi Blanco)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Yhdistetyissä asioissa T-429/10 ja T-578/10 sekä asiassa T-438/12, Global Steel Wire v. komissio, 25.11.2014 annettu unionin yleisen tuomioistuimen määräys on kumottava Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 263 artiklan perusteella

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan sekä nyt vireillä olevassa menettelyssä että unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi yhteen ainoaan valitusperusteeseen.
   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen arvioidessaan Global Steel Wiren intressiä nostaa kanne sekä asiassa T-578/10 kyseessä olevan kumoamiskanteen osalta, joka on nostettu SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä tehdyn päätöksen K(2010) 4387 lopullinen (asia COMP/38.344 – Jänneteräs) muuttamisesta 30.9.2010 tehdystä komission päätöksestä, että kanneperusteiden ja esitettyjen vaatimusten mukauttamisen osalta asiassa T-429/10, joka koskee SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan mukaisesta menettelystä tehdyn komission päätöksen K(2010) 4387 lopullinen (asia COMP/38.344 – Jänneteräs) muuttamisesta 30.9.2010 tehtyä komission päätöstä.


title: ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH:n Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne, joka on jätetty 11.9.1998 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon ja toimitettu EY:n tuomioistuimen perussäännön 47 artiklan 1 kohdan perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon. (Asia T-145/98)

text:
19.12.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 397/31
Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessi-             ja että se teki tarjouksen vastaajan otsikolla Hanke
osoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de              FDRUS 9603 järjestämässä tarjouskilpailussa. Kyseinen
Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-           hanke koski lihanauta- ja lypsykarjatuotannon kehittä-
henään Ana Maria Alves Vieira), jossa kantaja hakee                mistä ja rakenteellista muuttamista Venäjällä ja sen suu-
18.1.1995 tehdyn komission päätöksen, jolla määrättiin             ruus oli 3,7 miljoonaa ecua. Tarjouskilpailumenettelyssä
kantajan viraltapanosta kurinpitoseuraamuksena, täytän-            arvioitiin alustavan tarkastelun jälkeen jatkoon päässeet
töönpanon lykkäämistä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-            tarjoajat kahden arviointikierroksen aikana. Kantaja arvi-
teen tuomioistuimen presidentti on 21.10.1998 antanut              oitiin ensimmäisessä arvioinnissa parhaaksi tarjoajaksi,
määräyksen, jonkä määräysosa on seuraava:                          kun taas toisella arviointikierroksella se katsottiin ainoas-
                                                                   taan toiseksi parhaaksi.
Lausunnon antaminen välitoimihakemuksesta raukeaa.
                                                                   Tällä kanteella riitautettu toisen arviointikierroksen tulos
                                                                   annettiin kantajalle tiedoksi 26.6.1998 päivätyllä kirjeellä.
                                                                   Siinä todetaan, että kantajan tarjous ei ole menestynyt toi-
                                                                   sella arviointikierroksella, koska se oli ollut ryhmän koke-
                                                                   muksen ja tarjouksen hinnan osalta parhaaksi arvioidun
ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deut-             toisen tarjoajan tarjousta huonompi. Tarjouskilpailumenet-
scher Tierzüchter mbH:n Euroopan yhteisöjen komissiota             telyä kokonaisuutena tarkasteltaessa sekä vastaaja että toi-
vastaan nostama kanne, joka on jätetty 11.9.1998 yhteisö-          sella kierroksella menestynyt tarjoaja ovat kuitenkin kan-
jen tuomioistuimen kirjaamoon ja toimitettu EY:n tuo-              tajan mukaan loukanneet vakavasti kaikkien tarjouskilpai-
mioistuimen perussäännön 47 artiklan 1 kohdan perus-               lujen perustana olevaa reilun kilpailun periaatetta, minkä
teella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaa-             takia tästä hankkeesta tehty sopimus on kumottava.
                             moon.
                        (Asia T-145/98)
                         (98/C 397/61)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   Anastasios Bisopoulosin 15.10.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
ADT Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deut-
                                                                                (Asia T-168/98)
scher Tierzüchter mbH, Bonn (Saksan liittotasavalta), on
nostanut 11.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                         (98/C 397/62)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Andreas Hansen, Uelzener Straûe 8, Bienenbüttel (Saksan
liittotasavalta).                                                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Anastasios Bisopoulos, Bryssel, on nostanut 15.10.1998
tuin                                                               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                   Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel,
1. toteaa, että 26.6.1998 tehty ja 6.7.1998 kantajalle tie-
                                                                   ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
     doksiannettu vastaajan päätös on lainvastainen,
                                                                   Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.
2. toteaa lisäksi, että vastaaja olisi ollut velvollinen teke-
     mään sopimuksen hankkeen nro FD RUS 9603 toteut-              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     tamisesta kantajan kanssa,                                    tuin
3. velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingon-
     korvauksena 555 000 Saksan markkaa,                           Ð kumoaa nimittävän viranomaisen 12.2.1998 tekemän
                                                                        päätöksen, joka tuli voimaan 16.2.1998 ja annettiin
                                                                        tiedoksi kantajalle 27.2.1998 siltä osin kuin tällä pää-
4. toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle             töksellä kantajan palkkaluokaksi määritellään A 5 ja
     vahingonkorvauksena 225 250 Saksan markkaa.                        palkkatasoksi 5 ja hänen ikälisiensä katsotaan kerty-
                                                                        neen 1.5.1998 alkaen;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Ð kumoaa implisiittisen päätöksen hylätä 25.5.1998
Kantaja esittää, että se toimii menestyksekkäästi eläintuo-             tehty valitus, joka on kirjattu 27.5.1998 numerolla
tantoalan konsulttiyrityksenä koko Itä-Euroopan alueella,               R429/98;


title: Asia T-385/05 TO: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2010 — Portugali v. Transnáutica ja komissio (Kolmannen osapuolen kantelu — Kolmannen osapuolen mahdollisuus osallistua pääasian käsittelyyn — Kolmannen osapuolen oikeuksia ei ole loukattu — Tutkimatta jättäminen)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.9.2010 — Portugali v. Transnáutica ja komissio
   (Asia T-385/05 TO) (1)

   (Kolmannen osapuolen kantelu - Kolmannen osapuolen mahdollisuus osallistua pääasian käsittelyyn - Kolmannen osapuolen oikeuksia ei ole loukattu - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 301/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kolmas osapuoli: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, A. C. Santos, J. Gomes ja P. Rocha)

      Vastapuolet: Transnáutica — Transportes e Navegação, SA (Matosinhos, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Fernández Vicién, D. Ortigão Ramos, P. Carmona Botana, M. T. López Garrido ja P. Vidal Matos) ja Euroopan komissio (asiamiehet: asianajajat R. Lyal ja L. Bouyon)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kolmannen osapuolen kantelu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-385/05, Transnáutica v. komissio (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa), 23.9.2009 antamasta tuomiosta

      Määräysosa

               1)

               Kolmannen osapuolen kantelu jätetään tutkimatta.

               2)

               Portugalin tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Transnáutica — Transportes e Navegação, SA:n oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 330, 24.12.2005.


               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/12

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin valinta
   (2004/C 251/21)
   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valinnut 8.9.2004 työjärjestyksensä 7 artiklan mukaisesti tuomari Bo Vesterdorfin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen presidentiksi kaudeksi 8.9.2004—31.8.2007.


title: Asia C-347/00: Juzgado de lo Social de Orensen 17.7.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Angel Barreira Pérez vastaan Instituto Nacional de la Seguridad Social ja Tesorería General de la Seguridad Social

text:
C 355/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.12.2000
     ikään aiheutuneet voin myynnistä alennettuun hintaan                –     EY 2 ja EY 10 artiklan rikkominen: Komissio on tehnyt
     sekä konditoriatuotteiden, jäätelöiden ja muiden elintar-                 sovitteluelimessä käytävän menettelyn merkityksettö-
     vikkeiden valmistukseen tarkoitetulle kermalle, voille ja                 mäksi osallistumalla siihen ehdottoman muodollisella
     voiöljylle myönnetystä tuesta (2).                                        tavalla: tapaamatta koskaan Belgian edustajia tai antamat-
                                                                               ta riidanalaisten päätösten tosiasiallisia perusteluja.
3.   velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                –     Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen: Komis-
                                                                               sio nojautuu pääasiallisesti ensimmäisen oikeusasteen
                                                                               tuomioistuimen sellaisessa asiassa 30.1.1997 antamassa
                                                                               tuomiossa esitettyyn perusteeseen, (6) jossa ei edes ollut
                                                                               kyse asetuksesta 570/88.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL L 061, s. 37.
                                                                         (2) Päätökset 2000/448/EY ja 2000/449/EY; EYVL L 180, s. 46 ja 49.
–    Riidanalaisten päätösten oikeudellisen perustan puuttu-
                                                                         (3) Voin myynnistä alennettuun hintaan sekä konditoriatuotteiden,
     minen: komission asetuksen N:o 570/88 (3) 1 artiklan                    jäätelöiden ja muiden elintarvikkeiden valmistukseen tarkoitetulle
     1 kohdan 2 alakohdassa määritellään konditoriatuottei-                  voille ja voiöljylle myönnettävästä tuesta 16 päivänä helmikuuta
     den ja jäätelöiden valmistukseen käytettävää voita koske-               1988 annettu komission asetus (ETY) N:o 570/88 (EYVL L 55,
     van tuen edellytykset; voin on vastattava tuottajajäsenval-             1.3.1988, s. 31).
     tion määritelmää ja neuvoston asetuksen N:o 985/68 (4)              (4) Voin ja kerman markkinoiden interventiotoimenpiteitä koskevista
     1 artiklan 3 kohdan b alakohdan luokitusta, eli belgialai-              yleisistä säännöistä 15 päivänä heinäkuuta 1968 annettu neuvos-
     sen voin osalta voi on ainoastaan luokiteltava luokkaan                 ton asetus (ETY) N:o 985/68 (EYVL L 169, 18.7.1968, s. 1).
     ”beurre de marque de contrôle”. Komissio väittää aivan              (5) Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä huhtikuuta
     turhaan, että asetuksen N:o 985/68 1 artiklan 3 kohdan                  1970 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 729/70.
     a alakohdassa asetettua edellytystä (voi on tuotettu ai-            (6) Asia T-117/95, N. Corman SA v. komissio (Kok. 1997, s. II-98).
     noastaan sentrifugoidusta ja pastöroidusta kermasta) so-
     velletaan kuitenkin, sillä siinä esitetään voin yleinen
     määritelmä, ja että näitä kahta edellytystä sovelletaan
     kumulatiivisesti aikaisemman asetuksen soveltamisalalla.
     Se, että Belgian viranomaiset luokittelivat Cormanyhtiön
     teknisesti jalostaman voin (BITA), joka tuohon saakka oli
     saanut asetuksen N:o 570/88 9 a artiklassa tarkoitettua
     tukea, 28.2.1994 ”erityiseksi maitopohjaiseksi voiksi”,
     merkitsi, että kyseiselle voille myönnettiin vastedes ase-
     tuksen N:o 570/88 1 artiklassa tarkoitettua yhteisön
     tukea ilman että sovellettavia yhteisön säännöksiä tai              Juzgado de lo Social de Orensen 17.7.2000 tekemällään
     kyseistä tuotetta olisi muutettu.                                   päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                         Angel Barreira Pérez vastaan Instituto Nacional de la
                                                                         Seguridad Social ja Tesorerı́a General de la Seguridad
     Asetuksen N:o 729/70 (5) 2 ja 3 artiklan perustana olevat                                           Social
     edellytykset eli sääntöjenvastaisuuksien tai laiminlyöntien
     olemassaolo eivät täyty tässä tapauksessa senkään vuoksi,
     että vaikka sitä tapaa, jolla Belgia on tulkinnut säännöksiä,                                  (Asia C-347/00)
     olisikin pidettävä virheellisenä – mikä ei tässä tapauksessa
     pidä paikkaansa – se johtuu ennen kaikkea siitä, että
                                                                                (2000/C 355/14)
     komissio on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta.
                                                                         Juzgado de lo Social de Orense on pyytänyt 17.7.2000
     Toissijaisuusperiaatteen ja jäsenvaltioille jäänyttä toimi-         tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-
     valtaa koskevan yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen              jen tuomioistuimeen 20.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
     oikeuskäytännön mukaan Belgialla oli toimivalta sellaisen           mioistuimelta asiassa Angel Barreira Pérez vastaan Instituto
     voin määrittelemiseen, jonka se katsoi kuuluvan luokkaan            Nacional de la Seguridad Social ja Tesorerı́a General de la
     ”beurre de marque de contrôle”, sillä yhteisössä toteutettu         Seguridad Social ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
     yhdenmukaistaminen ei ole täydellistä.
                                                                         1.    Onko [asetuksen N:o 1408/71] 1 artiklan r ja s alakohtaa
                                                                               tulkittava siten, että vakuutuskausien käsite kattaa myös
–    Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen: Corman-yhtiön                      sellaiset laskennalliset maksukaudet, jotka voidaan jäsen-
     saama tuki on suuruudeltaan sama riippumatta siitä,                       valtion lainsäädännön mukaan ottaa huomioon määritet-
     perustuuko niin kutsutulla tavalla laittomasti asetuksen                  täessä niiden maksuvuosien lukumäärää, joiden perusteel-
     N:o 570/88 1 artiklan vai tämän asetuksen 9 a artiklaan,                  la vanhuuseläke kansallisen lainsäädännön mukaan laske-
     minkä komissio on hyväksynyt.                                             taan?
 ---pagebreak--- 9.12.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 355/9
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi,                EY 253 artiklan (aiemmin EY:n perustamis-
      onko [asetuksen N:o 1408/71] 46 artiklan 2 kohdan                  sopimuksen 190 artikla) rikkominen
      b alakohdassa olevaa ilmaisua ”[jäsenvaltion toimivaltai-
      sen laitoksen] soveltaman lainsäädännön mukaan ennen               Asetuksessa N:o 1364/00 ei perustella sitä, minkä vuoksi
      riskin toteutumista täyttyneiden vakuutus- tai asuinkau-           johdettu interventiohinta vahvistettiin viidelle muulle jäsenval-
      sien pituuden” tulkittava siten, että se sisältää myös             tiolle eikä sitä vahvistettu Italialle. Asetuksessa N:o 1363 ei
      ne laskennalliset maksukaudet, jotka vastaavat riskin              myöskään esitetä perusteluja interventiohinnan vahvistamisen
      toteutumista edeltäviä kausia, jotka asianomaisen jäsen-           osalta. Tämän vuoksi Italian hallituksella ei ole mahdollisuutta
      valtion lainsäädännön mukaan on otettava maksukausina              käyttää puolustautumisoikeuksiaan eikä tuomioistuimella
      huomioon laskettaessa vanhuuseläkkeen määrää?                      mahdollisuutta valvoa riidanalaisten toimien lainmukaisuutta.
                                                                         Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk-
                                                                         kaaminen
                                                                         Asetuksen N:o 1364/00 1 artiklassa jätetään vahvistamatta
                                                                         valkoisen sokerin johdettu interventiohinta Italian osalta, vaik-
                                                                         ka se vahvistetaan siinä viiden muun jäsenvaltion osalta.
                                                                         Koska Italian hallitus ei tiedä, millä perusteilla johdettu inter-
Italian tasavallan 22.9.2000 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                         ventiohinta on jätetty vahvistamatta Italian osalta eikä sitä,
                     vastaan nostama kanne
                                                                         minkä vuoksi se on vahvistettu viidelle muulle jäsenvaltiolle, se
                                                                         katsoo, että neuvosto on kohdellut jäsenvaltioita eriarvoisesti ja
                          (Asia C-352/00)                                loukannut tällä tavoin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
                                                                         (1) EYVL L 156, 29.6.2000, s. 3.
                          (2000/C 355/15)                                (2) EYVL L 156, 29.6.2000, s. 1.
Italian tasavalta on nostanut 22.9.2000 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustajana on valtionasiamies Danilo del Gaïzo
ja prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, 5 rue
Marie-Adelaïde.
                                                                         Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscanan
                                                                         18.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             kaisupyyntö asiassa Antonio Testa ja Lido Lazzeri vastaan
                                                                         Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (CON-
                                                                             SOB), jota tukee väliintulijana Banca Fideuram SpA
–     kumoaa neuvoston asetuksen N:o 1364/00 (1) 1 artiklan
      siltä osin kuin siinä ei vahvisteta valkoisen sokerin
      johdettua interventiohintaa kaikille Italian alueille sokerin                               (Asia C-356/00)
      markkinointivuodeksi 2000/2001 ja tarvittavilta osin
      myös neuvoston asetuksen N:o 1363/00 (2) 1 artiklan                                         (2000/C 355/16)
      2 kohdan siltä osin kuin siinä vahvistetaan interventiohin-
      ta myös Italian osalta.                                            Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana on pyytä-
                                                                         nyt 18.1.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
–     velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 25.9.2000, Euroopan
      keudenkäyntikulut.                                                 yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Antonio Testa ja Lido
                                                                         Lazzeri vastaan Commissione Nazionale per le Società e la
                                                                         Borsa (CONSOB), jota tukee väliintulijana Banca Fideuram
                                                                         SpA ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         1)    Onko sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päi-
                                                                               vänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
                                                                               93/22/ETY (1) liitteessä olevan A osan 3 kohtaa, jossa
Perusasetuksen N:o 2038/99 3 artiklan 4 ja                                     säädetään, että ”sijoitussalkkujen hoitamisesta sijoittajien
5 kohdan rikkominen                                                            antaman valtuutuksen mukaisesti harkinnanvaraisesti
                                                                               sekä asiakaskohtaisesti – – ”, tulkittava siten, että tämän
                                                                               säännöksen vastaisena on pidettävä kansallista säännöstä,
Neuvosto on rikkonut perusasetuksen 43 artiklan 4 ja                           joka eroaa siitä ja jossa ei edellytetä sitä, että sijoitussalk-
5 artiklaa, koska se on vahvistanut interventiohinnat (myös                    kujen hoitaminen tapahtuu harkinnanvaraisesti sekä asia-
johdetut) vuoden 2000 kesä/heinäkuussa, vaikka sen olisi                       kaskohtaisesti eikä sitä, että se tapahtuu sijoittajien anta-
pitänyt vahvistaa ne ennen vuoden 1999 elokuuta.                               man valtuutuksen mukaisesti?


title: Asia C-80/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/25

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.6.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-80/07) (1)

   (2007/C 199/44)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-270/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet – Toisissa jäsenvaltioissa laillisesti valmistettavat ja kaupan pidettävät urheilĳoille tarkoitetut elintarvikkeet – Kaupan pitämistä koskeva ennakkoon myönnetty lupa)

text:
C 85/10                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                              3.4.2004
Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-          ennakkoon myönnettävän luvan hakemista ja tähän liittyvän
tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-      menettelyn aloittamista, osoittamatta, että tämä edellytys on
tun yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin yleissopimus     tarpeellinen ja oikeasuhteinen, yhteisöjen tuomioistuin (kol-
on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-                 mas jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann, joka hoitaa
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-       kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-
sestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta      P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
1978 tehdyllä yleissopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä      J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.2.2004 tuomion,
kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta           jonka tuomiolauselma on seuraava:
1982 tehdyllä yleissopimuksella sekä Espanjan kuningaskunnan ja
Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja         1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan
pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksel-               mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa lainsää-
la, on tulkittava siten,                                                        dännön, jonka mukaan toisissa jäsenvaltioissa laillisesti valmis-
                                                                                tettavien ja kaupan pidettävien urheilijoille tarkoitettujen elin-
että käsitteen ”sopimusta koskeva asia” piiriin ei kuulu velvoite, jonka        tarvikkeiden kaupan pitäminen edellyttää ennakkoon myönnet-
täyttämistä kuljetusyrityksen kanssa tekemänsä takaussopimuksen                 tävän luvan hakemista ja tähän liittyvän menettelyn aloittamis-
perusteella tulleja maksanut, tulliviranomaisten sijaan tullut takaaja          ta, osoittamatta, että tämä edellytys on tarpeellinen ja
vaatii tavaroiden omistajaa vastaan nostamassaan takautumiskan-                 oikeasuhteinen.
teessa, jos viimeksi mainittu, joka ei ole takaussopimuksen osapuoli,
                                                                          2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ei ole antanut lupaa kyseisen sopimuksen tekemiseen.
                                                                          (1) EYVL C 219, 14.9.2002.
(1) EYVL C 233, 28.9.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                           (kolmas jaosto)
                                                                                12 päivänä helmikuuta 2004
                    5 päivänä helmikuuta 2004
                                                                          asiassa C-406/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-270/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                        Belgian kuningaskunta (1)
                         Italian tasavalta (1)
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet – Toisissa jäsenval-              veissä 76/464/ETY, 78/659/ETY ja 80/68/ETY tarkoitettu-
tioissa laillisesti valmistettavat ja kaupan pidettävät urheili-          jen kertomusten toimittamatta jättäminen – Eräiden ympä-
joille tarkoitetut elintarvikkeet – Kaupan pitämistä koskeva              ristöä koskevien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien
                    ennakkoon myönnetty lupa)                                      kertomusten standardointi ja järkeistäminen)
                           (2004/C 85/14)                                                            (2004/C 85/15)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-270/02, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehi-                Asiassa C-406/02, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehe-
nään C.-F. Durand ja R. Amorosi, prosessiosoite Luxembur-                 nään B. Stromsky, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Bel-
gissa, vastaan Italian tasavalta, asiamiehenään I. M. Braguglia,          gian kuningaskunta, asiamiehenään E. Dominkovitz, proses-
avustajanaan avvocato dello Stato G. Aiello, prosessiosoite               siosoite Luxemburgissa, jossa vaaditaan yhteisöjen tuomiois-
Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta             tuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudatta-
toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY          nut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt                  aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta
voimassa lainsäädännön, jonka mukaan toisissa jäsenvaltioissa             annetun neuvoston direktiivin 76/474/ETY (EYVL L 129,
laillisesti valmistettavien ja kaupan pidettävien urheilijoille           s. 23), suojelua ja parantamista edellyttävien makeiden vesien
tarkoitettujen elintarvikkeiden kaupan pitäminen edellyttää               laadusta kalojen elämän turvaamiseksi 18 päivänä heinäkuuta


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29 päivänä toukokuuta 2001 asiassa C-86/99 (VAT and Duties Tribunalin, London, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Freemans plc vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Veron peruste – Hyvitys, joka toteutuu liiketoimen suorittamishetkellä – Liiketoimen suorittamisen jälkeen myönnettävä hinnanalennus)

text:
14.7.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 200/23
sellaisena kuin se on muutettuna 24 päivänä kesäkuuta 1997                  kaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1153/97 (EYVL                      mukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-
L 168, s. 35), liitteessä 1 olevien yhdistetyn nimikkeistön                 mukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
nimikkeiden 8471, 8473 ja 8543 tulkinnasta ja asetuksen                     annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL
N:o 2658/87 liitteen 1 muuttamisesta 4 päivänä marraskuuta                  L 145, s. 1) 11 artiklan A kohdan 3 alakohdan b alakohdan ja
1997 annettujen komission asetusten N:o 1153/97 ja                          11 artiklan C kohdan 1 alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
N:o 2086/97 (EYVL L 312, s. 1) pätevyydestä, yhteisöjen                     tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris, R. Schint-
puheenjohtaja A. La Pergola sekä tuomarit D. A. O. Edward                   gen, F. Macken ja N. Colneric (esittelevä tuomari), julkisasia-
(esittelevä tuomari), P. Jann, L. Sevón ja C. W. A. Timmermans,            mies: J. Mischo, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hu-
julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von                beau, on antanut 29.5.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma
Holstein, on antanut 7.6.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-                  on seuraava:
ma on seuraava:
                                                                            Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
Sellaiset elektroniset integroidut piirit, joiden avulla automaattiset      – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
tietojenkäsittelykoneet ja niiden yksiköt käsittelevät äänisignaaleja       ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
(äänikortit), on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön nimikkee-             direktiivin 77/388/ETY 11 artiklan A kohdan 3 alakohdan
seen 8471, sellaisena kuin se on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja       b alakohtaa ja 11 artiklan C kohdan 1 alakohtaa on tulkittava
yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY)                siten, että postimyyntiluettelon perusteella postimyynnillä asiakkaalle
N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 24 päivänä kesäkuuta 1997              tämän omaan käyttöön luovutettujen tavaroiden osalta silloin, kun
annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1153/97.                           luovuttaja myöntää asiakkaalle hyvitystä myyntiluettelon mukaisesta
                                                                            hinnasta ja erillistä tiliä hyvitetään asiakkaan hyväksi tämän
                                                                            hyvityksen määrällä sillä hetkellä, kun asiakas suorittaa luovuttajalle
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                    kuukausittaisia maksueriä, ja kun asiakas voi tällöin nostaa tai
                                                                            käyttää muulla tavalla välittömästi tämän hyvityksen, veron perustee-
                                                                            na on asiakkaalle myytyjen tavaroiden myyntiluettelon mukainen
                                                                            täysi hinta, josta vähennetään vastaavasti tämän hyvityksen määrä
                                                                            sillä hetkellä, kun asiakas nostaa tai käyttää muulla tavalla tämän
                                                                            hyvityksen.
                                                                            (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                   29 päivänä toukokuuta 2001
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-86/99 (VAT and Duties Tribunalin, London,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Freemans plc vastaan
                                                                                (kuudes jaosto)
            Commissioners of Customs & Excise (1)
                                                                                29 päivänä toukokuuta 2001
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Veron peruste – Hyvitys,
joka toteutuu liiketoimen suorittamishetkellä – Liiketoimen
      suorittamisen jälkeen myönnettävä hinnanalennus)                      asiassa C-263/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
                          (2001/C 200/40)                                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sijoit-
                                                                            tautumisvapaus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Toimimi-
                                                                                nen kuljetusliikenteen asiantuntijana)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (2001/C 200/41)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa C-86/99, jonka VAT and Duties Tribunal, London
(Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopi-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
muksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Freemans              Asiassa C-263/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
plc vastaan Commissioners of Customs & Excise ennakkorat-                   nään aluksi A. Aresu ja M. Patakia ja sittemmin M. Patakia ja


title: Yhdistetyt asiat F-8/05 ja F-10/05: Virkamiestuomioistuimen määräys 16.9.2010 — Block ym. ja Knaul ym. v. komissio

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/50

         Virkamiestuomioistuimen määräys 16.9.2010 — Block ym. ja Knaul ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat F-8/05 ja F-10/05) (1)

   ()
   2010/C 317/91
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005, s. 33 ja 36.


title: Asia C-464/99: Euroopan yhteisöjen komission 1.12.1999 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
19.2.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 47/21
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                   siolle. Määräaika päättyi 16.3.1998 ilman, että Helleenien
     käyntikulut.                                                         tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä, joita
                                                                          se on toteuttanut kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi
                                                                          kansallista oikeusjärjestystä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY                 (1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.
10 artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 ja
5 artikla) sitovien määräysten mukaan velvollisuus toteuttaa
tarvittavat toimenpiteet direktiivien saattamiseksi osaksi kan-
sallista oikeusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn määräajan
päättymistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä toimenpiteistä
komissiolle. Määräaika päättyi 21.5.1998 ilman, että Hellee-
nien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä,
joita se on toteuttanut kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi         PARTEX – Companhia Portuguesa de Serviços, SA:n
kansallista oikeusjärjestystä.                                            3.12.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                          sen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa
                                                                          T-182/96 (1), PARTEX – Companhia Portuguesa de Ser-
(1) EYVL L 296, 21.11.1996, s. 55.
                                                                          viços, SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                16.9.1999 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-465/99 P)
                                                                                (2000/C 47/35)
Euroopan yhteisöjen komission 1.12.1999 Helleenien ta-
                savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                          PARTEX – Companhia Portuguesa de Serviços, SA on valitta-
                          (Asia C-464/99)                                 nut 3.12.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          (kolmas jaosto) asiassa T-182/96, PARTEX – Companhia
                           (2000/C 47/34)                                 Portuguesa de Serviços, SA vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissio, 16.9.1999 antamasta tuomiosta. Valittajan edustaji-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.12.1999 Euroo-                 na ovat asianajajat Rui Chancerelle de Machete, Pedro Machete
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa             ja Miguel Pena Machete, Lissabon, ja prosessiosoite Luxembur-
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen                 gissa on asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheins-
yksikön oikeudellinen neuvonantaja Lena Ström ja oikeudelli-              heim.
sessa yksikössä toimiva kansallinen asiantuntija Panagiótis
Panagiotópoulos ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oi-
keudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Wagner, Kirchberg.
                                                                          1. kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion sillä perus-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 teella, että siihen liittyy oikeudellinen virhe, joka johtuu
tuin                                                                           Euroopan sosiaalirahastoa (jäljempänä ESR) koskevien
                                                                               säännösten virheellisestä soveltamisesta ja/tai sillä perus-
— toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-                teella, että oikeuksien väärinkäyttöä, puolustautumisoi-
     missopimuksen ja polykloorattujen bifenyylien ja polyk-                   keuksien rikkomista sekä vilpittömän mielen suojaa, luotta-
     loorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä                muksensuojaa ja saavutettujen oikeuksien periaatteiden
     syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/59/                       loukkaamista koskeva ratkaisu samoin kuin harkintavallan
     EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä                väärinkäyttöä koskeva ratkaisu ovat virheellisiä, koska
     määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edel-                 ne perustuvat aineellisesti virheellisiin tai puutteellisiin
     lyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja               tietoihin, pysyttäen kuitenkin voimassa tuomion sen osan,
     koska toissijaisesti se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;            jossa hyväksytään osittain PARTEXin asiassa T-182/96
                                                                               nostama kanne;
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.                                                         2. näin ollen kumoaa 14.8.1996 tehdyn komission päätöksen
                                                                               C (96) 1184, joka oli kanteen kohteena asiassa T-182/96,
                                                                               sillä perusteella, että komissio on rikkonut ESR:oon sovel-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            lettavia säännöksiä;
Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10              3. mikäli se katsoo, että edellä esitetyt vaatimukset on
artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 ja 5 artikla)                  hylättävä, kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion
sitovien määräysten mukaan velvollisuus toteuttaa tarvittavat                  sillä perusteella, että siinä otetaan kantaa pääasiaan vain
toimenpiteet direktiivien saattamiseksi osaksi kansallista oi-                 osittain, pysyttäen kuitenkin voimassa tuomion siltä osin
keusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn määräajan päätty-                   kuin siinä hyväksytään osittain PARTEXin asiassa
mistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä toimenpiteistä komis-                T-182/96 nostama kanne;


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä syyskuuta 2000 asiassa C-175 /99 (Conseil de prud'hommes de Metzin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Didier Mayeur vastaan Association Promotion de l'information messine (APIM) (Työntekĳöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuksen yhteydessä – Sellaisen toiminnan luovutus kunnalle, jota aiemmin on kunnan hyväksi harjoittanut yksityisoikeudellinen oikeushenkilö)

text:
9.12.2000              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 355/1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka
                                                                      liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden
                                                                      lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 anne-
                  26 päivänä syyskuuta 2000
                                                                      tun neuvoston direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohtaa on
                                                                      tulkittava siten, että kyseistä direktiiviä sovelletaan silloin, kun kunta
asiassa C-175 /99 (Conseil de prud’hommes de Metzin                   – joka on julkisoikeudellinen oikeushenkilö ja jonka toimintaan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Didier Mayeur vastaan                sovelletaan erityisiä hallinto-oikeuden sääntöjä – aloittaa uudelleen
Association Promotion de l’information messine                        yleisölle tarjoamiaan palveluita koskevan mainos- ja tiedotustoimin-
                           (APIM) (1)                                 nan, jota siihen asti on kyseisen kunnan hyväksi harjoittanut voittoa
                                                                      tavoittelematon yhdistys – joka on yksityisoikeudellinen oikeushenkilö
                                                                      – sillä edellytyksellä, että luovutettu kokonaisuus säilyttää identiteet-
(Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen luovutuk-            tinsä.
sen yhteydessä – Sellaisen toiminnan luovutus kunnalle, jota
aiemmin on kunnan hyväksi harjoittanut yksityisoikeudelli-
                       nen oikeushenkilö)                             (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
                        (2000/C 355/01)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                           5 päivänä lokakuuta 2000
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      yhdistetyissä asioissa C-432 /98 P ja C-433/98 P, Euroopan
Asiassa C-175/99, jonka Conseil de prud’hommes de Metz                    unionin neuvosto vastaan Christiane Chvatal ym. (1)
(Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa          (Muutoksenhaku – Henkilöstö – Virkasuhteen lopullinen
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Didier Mayeur vas-         päättäminen uusien jäsenvaltioiden liittymisen vuoksi –
taan Association Promotion de l’information messine (APIM)            Asetuksen N:o 2688/95 lainvastaisuutta koskeva väite –
ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien turvaamista yri-                             Väitteen tutkimatta jättäminen)
tyksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen
yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-                                      (2000/C 355/02)
sestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktii-
vin 77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26) 1 artiklan 1 kohdan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward,
L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
C. Gulmann, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragne-                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
malm, M. Wathelet ja V. Skouris, julkisasiamies: P. Léger,
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.9.2000          Yhdistetyissä asioissa C-432/98 P ja C-433/98 P, Euroopan
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            unionin neuvosto (asiamiehinään J.-P. Jacqué, D. Canga Fano


title: Asia C-81/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.10.2010 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Idryma Typou A.E. v. Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis (Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Yhtiöoikeus — Ensimmäinen direktiivi 68/151/ETY — Lehdistö- ja televisioalalla toimiva osakeyhtiö — Yhtiö ja osakkeenomistaja, jotka omistavat yli 2,5 prosenttia osakkeista — Yhteisvastuullisesti ja täysimääräisesti määrättävä hallinnollinen sakko)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.10.2010 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Idryma Typou A.E. v. Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis
   (Asia C-81/09) (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Yhtiöoikeus - Ensimmäinen direktiivi 68/151/ETY - Lehdistö- ja televisioalalla toimiva osakeyhtiö - Yhtiö ja osakkeenomistaja, jotka omistavat yli 2,5 prosenttia osakkeista - Yhteisvastuullisesti ja täysimääräisesti määrättävä hallinnollinen sakko)
   2010/C 346/19
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Idryma Typou A.E.

      Vastaaja: Ypourgos Typou kai Meson Mazikis Enimerosis

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) — Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 9.3.1968 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 68/151/ETY (EYVL L 65, s. 8) 1 artiklan 1 kohdan tulkinta — Kansallinen säännös, jonka mukaan lehdistön ja televisiotoiminnan alalla toimiva osakeyhtiö ja sen osakkeenomistajat, joiden osakeomistusosuus on suurempi kuin 2,5 prosenttia yhtiön yhtiöpääomasta, ovat yhteisvastuullisesti ja täysimääräisesti vastuussa sellaisten hallinnollisten sakkojen maksamisesta, jotka on määrätty tämän yhtiön toiminnan perusteella

      Tuomiolauselma

               1)

               Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 9.3.1968 annettua ensimmäistä neuvoston direktiiviä 68/151/ETY on tulkittava niin, että se ei ole esteenä yksityiseen televisiotoimintaan ja paikallisradiotoimintaan sovellettavasta oikeudellisesta järjestelmästä ja radio- ja televisiomarkkinoiden sääntelystä sekä muista säännöksistä annetun lain 2328/1995, sellaisena kuin se on muutettuna maksullisten radio- ja televisiopalveluiden tarjoamisesta ja siihen liittyvistä säännöksistä annetulla lailla 2644/1998, 4 §:n 3 momentin kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan kyseisen pykälän edellisissä momenteissa säädetyt sakot sellaisen lainsäädännön ja sellaisten ammattieettisten sääntöjen rikkomisesta, joilla säännellään televisioasemien toimintaa, määrätään yhteisvastuullisesti ja täysimääräisesti ei ainoastaan sille yhtiölle, jolla on lupa perustaa televisioasema ja harjoittaa toimintaa sillä, vaan myös kaikille osakkeenomistajalle, joiden osakeomistusosuus on suurempi kuin 2,5 prosenttia.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 63 artiklaa on tulkittava niin, että ne ovat esteenä edellä mainitun kaltaiselle kansalliselle säännökselle.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia T-798/14: Kanne 5.12.2014 – DenizBank v. neuvosto

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/29

         Kanne 5.12.2014 – DenizBank v. neuvosto
   (Asia T-798/14)
   (2015/C 089/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: DenizBank A.Ş. (Esentepe, Turkki) (edustajat: barrister M. Lester, barrister O. Jones, solicitor R. Mattick ja solicitor S. Utku)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 8.9.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/659/YUTP (1) ja 8.9.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 960/2014 (2) (jäljempänä yhdessä riidanalaiset toimenpiteet) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               toteamaan SEUT 277 artiklan perusteella, että 8.9. annetun päätöksen 1 artiklaa ja 8.9. annetun asetuksen 1 artiklan 5 kohtaa ei sovelleta ja

               —

               velvoittamaan neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto laiminlöi velvollisuuttaan perustella se, että se kohdisti riidanalaiset toimenpiteet kantajaan. Kantaja väittää edelleen, ettei neuvosto perustellut mitenkään riidanalaisten toimenpiteiden kohdistamista siihen eikä edes kertonut sille sen sisällyttämisestä niihin.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto ei turvannut kantajan puolustautumisoikeuksia, oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja tehokkaaseen tuomioistuinvalvontaan mukaan lukien. Kantaja väittää, ettei neuvosto perustellut mitenkään riidanalaisten toimenpiteiden kohdistamista siihen eikä esittänyt mitään tätä koskevia todisteita eikä antanut sille tilaisuutta tulla kuulluksi asiasta, minkä vuoksi se niin ikään esti unionin yleistä tuomioistuinta ”harjoittamasta tehokasta tuomioistuinvalvontaa”.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto rikkoi monin tavoin Turkin ja unionin välistä Ankaran sopimusta (ja sen lisäpöytäkirjaa), siltä osin kuin se kohdisti riidanalaiset toimenpiteet kantajaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan neuvosto loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta ja rajoitti perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia.

      (1)  Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun päätöksen 2014/512/YUTP muuttamisesta 8.9.2014 annettu neuvoston päätös 2014/659/YUTP (EUVL L 271, s. 54).

      (2)  Rajoittavista toimenpiteistä Ukrainan tilannetta epävakauttavien Venäjän toimien johdosta annetun asetuksen (EU) N:o 833/2014 muuttamisesta 8.9.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 960/2014 (EUVL L 271, s. 3).


title: Asia T-226/12: Kanne 29.5.2012 — Lidl Stiftung & Co. KG v. SMHV — LÍDL MUSIC (LIDL)

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/26

         Kanne 29.5.2012 — Lidl Stiftung & Co. KG v. SMHV — LÍDL MUSIC (LIDL)
   (Asia T-226/12)
   2012/C 227/44
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Schaeffer, M. Wolter ja A. Marx)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: LÍDL MUSIC, spol. s r.o. (Brno, Tšekin tasavalta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 antaman päätöksen (R 2380/2010-1)

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”LIDL” luokkaan 15 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6 860 025

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen kuviomerkki ja yhteisön tavaramerkiksi luokkaan 15 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity sanamerkki ”LÍDL MUSIC”

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan ja 42 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohdan rikkominen;

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 42 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen;

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-568/10: Kanne 6.12.2010 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/19

         Kanne 6.12.2010 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-568/10)
   2011/C 55/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: Maria Condou-Durande ja W. Bogensberger)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta ratkaisemaan asian seuraavalla tavalla:

               —

               On todettava, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut kolmansien maiden kansalaisten opiskelua, opiskelijavaihtoa, palkatonta harjoittelua tai vapaaehtoistyötä varten tapahtuvan maahanpääsyn edellytyksistä 13.12.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/114/EY (1) 17 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut käyttöön säännöksen, jonka mukaan opiskelijoille, jotka ovat kolmansien maiden kansalaisia, voidaan myöntää työlupa vain siinä tapauksessa, että Itävallan työmarkkinoilla vallitseva tilanne on etukäteen tutkittu sen varmistamiseksi, että avointa työpaikkaa ei voida täyttää työttömäksi ilmoittautuneella henkilöllä, ja

               —

               Itävallan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, että Itävallan lainsäädäntö järjestelmällisesti estää opiskelijoilta, jotka ovat kolmansien maiden kansalaisia, pääsyn työmarkkinoille, sillä heille myönnetään työlupa avointa työpaikkaa varten vain siinä tapauksessa, että etukäteen on varmistettu, että avointa työpaikkaa ei voida täyttää työttömäksi ilmoittautuneella henkilöllä. Tälle henkilöryhmälle myönnettyjen työlupien lukumäärä on siten hyvin alhainen. Näin ollen kolmansista maista kotoisin olevista opiskelijoista vain 10 %:lla — verrattuna 70 %:iin itävaltalaisista opiskelijoista — on mahdollisuus rahoittaa osa opinnoistaan työskentelemällä.
   Itävallan tasavallan näkemyksen mukaan nämä rajoitukset ovat perusteltuja. Itävalta on erityisen houkutteleva opiskelumaa opiskelijoille, jotka ovat kolmansien maiden kansalaisia, koska korkeakouluihin on vapaa pääsy ja koska opiskelumaksut ovat alhaiset. Nämä opiskelijat työllistyvät saksan kielen taitojen puuttumisen ja puutteellisen ammatillisen pätevyyden vuoksi yleensä alhaisen koulutuksen aloilla ja korottavat siten tällä sektorilla vallitsevaa korkeaa työttömyysastetta.

      (1)  EUVL L 375, s. 12.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 7 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-346/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Vakuutukset — Kolmas vahinkovakuutusdirektiivi — Bonusjärjestelmä)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   7 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-346/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (1)

   (Vakuutukset - Kolmas vahinkovakuutusdirektiivi - Bonusjärjestelmä)
   (2004/C 262/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-346/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 30.9.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Tufvesson ja J.-F. Pasquier), vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asiamiehenään P. Gramegna, jota avustaa avocat A. Schmitt), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), C. Gulmann ja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 7.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 289, 23.11.2002.


title: Asia F-122/15: Kanne 22.8.2015 – ZZ v. komissio

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/57

         Kanne 22.8.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-122/15)
   (2015/C 354/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan eläkeoikeuksien siirtämisestä unionin eläkejärjestelmään tehdyn sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevia uusia yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä

      Vaatimukset

               —

               Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevien yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi

               —

               6.1.2015 tehty päätös, jossa vahvistetaan ennen hänen palvelukseen tuloaan kertyneiden eläkeoikeuksien siirtäminen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevien 3.3.2011 annettujen yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-292/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 3.7.2006 — Vedat Deniz v. Bundesrepublik Deutschland, muu asianosainen Deutsche Post AG, jota edustaa sen hallitus

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Köln (Saksa) on esittänyt 3.7.2006 — Vedat Deniz v. Bundesrepublik Deutschland, muu asianosainen Deutsche Post AG, jota edustaa sen hallitus
   (Asia C-292/06)
   (2006/C 261/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vedat Deniz

      Vastaaja: Bundesrepublik Deutschland

      Muu asianosainen: Deutsche Post AG, jota edustaa sen hallitus
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 47 artiklan 2 kohtaa luettuna yhdessä EY 95 artiklan ja direktiivin 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/39/EY (1), 12 artiklan viidennen luetelmakohdan sekä 7 artiklan 1 kohdan kanssa tulkittava siten, että silloin kuin yleispalvelujen tarjoaja soveltaa sellaisten yritysasiakkaiden kohdalla erityishintoja, jotka toimittavat postilähetyksensä postiverkkoon esilajiteltuina, yleispalvelujen tarjoaja on velvollinen soveltamaan näitä erityishintoja myös sellaisten yritysten kohdalla, jotka keräävät postilähetykset lähettäjältä ja antavat ne samassa lähetyspaikassa ja samoin ehdoin kuin yritysasiakkaat esilajiteltuina postiverkkoon, ilman että yleispalveluiden tarjoaja saa kieltäytyä tästä siihen vedoten, että sille on asetettu yleispalveluvelvoite?

      (1)  EYVL L 176, s. 21.


title: Asia T-130/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.9.2005 — Alcon v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Aikaisempi kansallinen sanamerkki TRIVASTAN — Hakemus sanamerkin TRAVATAN rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22.9.2005 — Alcon v. SMHV
   Asia T-130/03 (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Aikaisempi kansallinen sanamerkki TRIVASTAN - Hakemus sanamerkin TRAVATAN rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2005/C 281/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Alcon Inc. (Hünenberg, Sveitsi) (edustajat: solicitor G. Breen ja barrister J. Gleeson)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: S. Palmero Cabezas ja S. Laitinen)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Biofarma SA (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Gil Vega, A. Ruiz Lopez ja D. González Maroto)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 30.1.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 968/2001-3), joka koskee Alcon Inc:n ja Biofarma SA:n välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia T-304/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2012 — Tilda Riceland Private v. SMHV — Siam Grains (BASMALI) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BASmALI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki ja aikaisempi merkki BASMATI — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta))

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/7

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2012 — Tilda Riceland Private v. SMHV — Siam Grains (BASMALI)
   (Asia T-304/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BASmALI rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi rekisteröimätön tavaramerkki ja aikaisempi merkki BASMATI - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) 40/94 8 artiklan 4 kohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta))
   2012/C 58/12
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tilda Riceland Private Ltd (Gurgaon, Intia) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor N. Urwin ja solicitor D. Sills)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Siam Grains Co. Ltd (Bangkok, Thaimaa) (edustaja: asianajaja C. Thomas-Raquin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.3.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 513/2008-1), joka koskee Tilda Riceland Private Ltd:n ja Siam Grains Co. Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 19.3.2009 tekemä päätös (asia R 513/2008-1) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa Tilda Riceland Private Ltd:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Siam Grains Co. Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan yksi kolmasosa Tilda Riceland Private Ltd:n oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009.


title: Asia F-47/16: Kanne 26.8.2016 – ZZ v. komissio

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/33

         Kanne 26.8.2016 – ZZ v. komissio
   (Asia F-47/16)
   (2016/C 371/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: S. Orlandi ja T. Martin, asianajajat)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamisvaatimus päätöksestä olla sisällyttämättä kantajaa vuoden 2015 ylennyskierroksen yhteydessä ylennettyjen virkamiesten luetteloon

      Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen päätös olla ylentämättä kantajaa vuoden 2015 ylennyskierroksen yhteydessä on kumottava

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (neljäs jaosto), 16 päivänä helmikuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-29/94, C-30/94, C-31/94, C-32/94, C-33/94, C-34/94 ja C-35/94 [Charleville-Mézièresin tribunal de grande instancen (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö], rikosasiasiat Jean-Louis Aubertinia, Bernard Collignonia, Guy Creusot'ta, Isabelle Diblancia, Gilles Jossea, Jacqueline Martinia ja Claudie Normandia vastaan (Kampaajat ja parturit - Neuvoston direktiivi 82/489/ETY)

text:
 8.4.95             1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 87/1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              heinäkuuta 1982 annettua neuvosten direktiiviä 82/489/
                        (neljäs jaosto ),                           ETY on tulkittava siten, että sellainen kansallinen säädös,
                                                                   jossa edellytetään tämän jäsenvaltion kansalaisilta kam
                 16 päivänä helmikuuta 1995 ,                      paamo- tai parturiliikkeen harjoittamista varten ammatti
yhdistetyissä asioissa C-29/94, C-30/94, C-31/94, C-32/             tutkintotodistusta, mutta sallitaan muiden jäsenvaltioiden
94, C-33/94, C-34/94 ja C-35/94 [Charleville-Mézièresin             kansalaisten harjoittaa kampaamo- tai parturiliikettä ilman
tribunal de grande instancen (Ranska) esittämä ennakko             tällaista todistusta ja ilman, että heidän on annettava
ratkaisupyyntö], rikosasiasiat Jean-Louis Aubertinia, Ber          liikkeen hoito tällaisen todistuksen omaavalle liikkeen
nard Collignonia, Guy Creusot'ta, Isabelle Diblancia, Gilles       hoitajalle, ei ole ristririidassa yhteisön oikeuden kanssa.
Jossea, Jacqueline Martinia ja Claudie Normandia
                           vastaan ( x )                            (!) EYVL N:o C 76 , 12.3.1993
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 218 , 27.7.1982 , s . 24
       (Kampaajat ja parturit — Neuvoston direktiivi
                         82/489/ETY)
                         ( 95/C 87/01 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen                                        (viides jaosto ),
          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   23 päivänä helmikuuta 1995 ,
Yhdistetyissä asioissa C-29/94, C-30/94, C-31/94,                  asiassa C-334/93 ( Düsseldorfin Finanzgerichtin ennakko
C-32/94, C-33/94, C-34/94 ja C-35/94, jotka Charleville           ratkaisupyyntö ), Bonapharma Arzneimittel GmbH ja
Mezieresin tribunal de grande instance ( Ranska ) on saatta                           Hauptzollamt Krefeld (')
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti               (ETY:n ja Itävallan välinen vapaakauppasopimus — Alku
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen ensin          perätuotteen käsite — Pöytäkirja N:o 3 — Hallinnollisen
mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasioissa,                yhteistyön muodot — EUR. 1-tavaratodistus)
joissa vastaajina ovat Jean-Louis Aubertin, Bernard Collig                                   ( 95/ C 87/02 )
non, Guy Creusot, Isabelle Diblanc, Gilles Josse, Jacqueline
Martin ja Claudie Normand, ennakkoratkaisun toimenpi
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
teistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen
vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi kampaa
moalalla 19 päivänä heinäkuuta 1982 annetun neuvoston              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
direktiivin 82/489/ETY ( 2 ) tulkinnnasta, yhteisöjen tuomio      yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
istuin ( neljäs jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit C. N. Kakou
ris ( esittelevä tuomari ) ja J. L. Murray; julkisasiamies :       Asiassa C-334/93 , jonka Düsseldorfin Finanzgericht ( Saksa )
C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on antanut 16 päivänä             on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
helmikuuta 1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu              mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
raava :                                                            dakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                   riita-asiassa Bonapharma Arzneimittel GmbH ja Haupt
Yhteisön oikeutta ja erityisesti toimenpiteistä sijoittautu       zollamt Krefeld ennakkoratkaisun siitä, miten tulkitaan Eu
misoikeuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan           roopan talousyhteisön ja Itävallan tasavallan välillä Brysse
käyttämisen helpottamiseksi kampaamoalalla 19 päivänä              lissä 22 päivänä heinäkuuta 1972 allekirjoitettua sopimus


title: Asia C-267/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht München (Saksa) on esittänyt 20.6.2006 — Tadao Maruko v. Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht München (Saksa) on esittänyt 20.6.2006 — Tadao Maruko v. Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   (Asia C-267/06)
   (2006/C 224/37)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bayerisches Verwaltungsgericht München
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Tadao Maruko

      Vastaaja: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko pakollinen ammatillinen eläkejärjestelmä — kuten nyt käsiteltävänä olevassa asiassa Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen — yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, 2.12.2000, s. 16) 3 artiklan 3 kohdassa (1) tarkoitettu julkiseen järjestelmään rinnastettava järjestelmä?

               2)

               Onko direktiivin 2000/78/EY 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetuksi palkaksi katsottava etuudet, jotka pakollisen eläkevakuutuksen myöntävä ammatillinen eläkelaitos maksaa jälkeen jääneelle leskeneläkkeenä?

               3)

               Onko direktiivin 2000/78/EY 1 artikla, luettuna yhdessä direktiivin 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan kanssa, esteenä nyt kyseessä olevan kaltaisen lisäeläkejärjestelmän säännöille, joiden mukaan rekisteröidyn parisuhteen osapuoli ei saa kumppaninsa kuoleman jälkeen sellaista jälkeen jääneen eläkettä, jota aviopuolisot saavat, vaikka hän on aviopuolison tavoin elänyt muodollisesti eliniäksi perustetussa huolehtimis- ja elatussuhteessa?

               4)

               Jos edellisiin kysymyksiin vastataan myöntävästi, onko sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä sallittua direktiivin 2000/78/EY johdanto-osan 22 perustelukappaleen nojalla?

               5)

               Onko jälkeen jääneen eläke asiassa Barber annetun tuomion (asia C 262/88) perusteella rajattu 17.5.1990 jälkeiseen aikaan?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


title: Yhdistetyt asiat C-282/04 ja C-283/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 56 artiklan 1 kohta ja EY 43 artikla — Alankomaiden valtion KPN- ja TPG-nimisissä yhtiöissä omistamat erityisosakkeet ( golden shares ) — Käsitteiden määräysvallan tuottava osuus , suora sijoitus ja portfoliosijoitus määrittäminen perusvapauksien yhteydessä — Valtion toimenpide perusvapauksissa tarkoitetussa merkityksessä — Postin yleispalvelun takaaminen)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.9.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Yhdistetyt asiat C-282/04 ja C-283/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 56 artiklan 1 kohta ja EY 43 artikla - Alankomaiden valtion KPN- ja TPG-nimisissä yhtiöissä omistamat erityisosakkeet (”golden shares”) - Käsitteiden ”määräysvallan tuottava osuus”, ”suora sijoitus” ja ”portfoliosijoitus” määrittäminen perusvapauksien yhteydessä - ”Valtion toimenpide” perusvapauksissa tarkoitetussa merkityksessä - Postin yleispalvelun takaaminen)
   (2006/C 294/10)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk, A. Nijenhuis ja S. Noë)

      Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: H. G. Sevenster, J.G.M. van Bakel ja M. de Grave)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 56 artikla — Alankomaiden valtion Koninklijke KPN NV -nimisessä yhtiöissä omistamiin erityisosakkeisiin liittyvät oikeudet
   Tuomiolauselma

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut EY 56 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on säilyttänyt Koninklijke KPN NV:n ja TPG NV:n yhtiöjärjestyksissä eräitä määräyksiä, joiden mukaan yhtiön osakkeisiin on kuuluttava erityinen, Alankomaiden valtion omistama osake, jolla sille myönnetään erityisiä oikeuksia, jotka koskevat mainittujen yhtiöiden elinten tekemien, hallintoa koskevien tiettyjen päätösten hyväksymistä ja jotka eivät koske ainoastaan tilanteita, joissa mainitun valtion puuttuminen asiaan on tarpeen yhteisöjen tuomioistuimen tunnustamien yleistä etua koskevien pakottavien syiden johdosta ja TPG NV:n osalta erityisesti postin yleispalvelun säilyttämisen johdosta.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.