title: Asia T-237/02: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 8.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.9.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 233/35
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja on riitauttanut komission pääosaston pääjohtajan                Kantaja, joka on erikoislasin valmistaja, esitti 15.4.20020
päätöksen siirtää hänet komission edustustosta Luandasta                pyynnön saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskivat eri tuki-
Brysseliin kehitysyhteistyöstä vastaavaan pääosastoon. Päätös           menettelyjä asetuksen N:o 1049/2001 (1) 6 artiklan 1 kohdan
liittyy kantajan mukaan Luandan edustustossa vallinneista               mukaisesti. Kaksi tukimenettelyä koski sitä itseään oletettuna
ristiriidoista hänelle aiheutuneisiin terveydellisiin ongelmiin.        tuensaajana; muut kaksi koskivat sen kilpailijaa erikoislasi-
                                                                        markkinoilla, Schott Glass -nimistä yritystä. Kantaja vaatii
                                                                        kanteessaan kumottavaksi komission 28.5.20020 tekemää
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että                            hylkäävää päätöstä siltä osin kuin siinä ei anneta tutustua sitä
                                                                        itseään koskeviin tukimenettelyn asiakirjoihin sekä Schott
–      perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, koska riittävinä         Glassia koskeviin jo päättyneihin menettelyihin liittyviin asia-
       perusteluina ei voida pitää sitä, että päätöksessä viitataan     kirjoihin.
       tältä osin ainoastaan yksikön etuun.
–      hyvän hallintotavan periaatetta on rikottua ja huolenpito-       Kantaja väittää, että hylkäyspäätös on selvästi vastoin asetuksen
       velvollisuutta laiminlyöty.                                      N:o 1049/2001 2 artiklan 1 ja 4 kohtaa. Kantajalla on
                                                                        tutustumisoikeus, jota ei ole asetuksen 4 artiklan nojalla
–      asianomaisen henkilön kuulemisvelvollisuutta on laimin-          rajoitettu. Komissio ei ole osoittanut mitään konkreettista
       lyöty, koska kanteen kohteena oleva päätös tehtiin ilman,        asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen suojattavien
       että siitä olisi millään tavoin ilmoitettu henkilölle, jota      oikeushyvien heikennystä.
       asia koskee.
–      kanteen kohteena olevalla päätöksellä on useita harkinta-        Kantaja toteaa lisäksi, että komissio on väärin perustein
       vallan väärinkäytölle tyypillisiä ominaisuuksia, koska           tukeutunut tarkastus- ja tutkimistoiminnan suojaa koskevaan
       asiaa kokonaisuutena tarkastelleen voidaan havaita, että         poikkeukseen. Asetuksen 4 artiklan 7 kohtaan viitaten kantaja
       päätöksen todellisena päämääränä ei ole ollut puhdas             vaatii saada tutustua jo päättyneen tutkimusmenettelyn asiakir-
       uudelleen organisointi vaan se, että kantaja saadaan             joihin. Komission olisi myös pitänyt antaa kantajan tutustua
       siirrettyä pois Angolasta ja tehtävistään siellä.                menettelyasiakirjoihin, joista liikesalaisuudet on poistettu, ja
                                                                        vastaavasti antaa tutustua osittain asiakirjoihin 4 artiklan
                                                                        6 kohdan mukaisesti.
                                                                        Komissio on niin ikään laiminlyönyt EY 253 artiklan mukaisen
                                                                        perusteluvelvollisuutensa esittäessään vain summittaiset perus-
                                                                        telut.
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 8.8.2002 Euroo-
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        (1) Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saa-
                          (Asia T-237/02)                                   misesta yleisön tutustuttavaksi 30 päivänä toukokuuta 2001
                                                                            annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/
                                                                            2001 (EYVL L 145, s. 43).
                          (2002/C 233/61)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Ilmenau (Saksa), on
nostanut 8.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               José Barbosa Gonçalvesin 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                            komissiota vastaan nostama kanne
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat G. Schohe ja
C. Arhold, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                                (Asia T-238/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                       (2002/C 233/62)
–      kumoaa 28.5.2002 tehdyn komission päätöksen, joka
       koski kantajan pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin,                               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
       D(2002)330168, siltä osin kuin siinä evätään pääsy
       Schottia koskevaan tukimenettelyyn välittömästi liittyviin
       asiakirjoihin, ja
                                                                        José Barbosa Gonçalves, kotipaikka Viana do Castelo, on
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             nostanut 9.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-


title: Asian C-88/97 poistaminen rekisteristä

text:
7.3.98               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 72/15
        Asian C-286/97 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-26/95 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 72/31)                                                    (98/C 72/34)
Euroopan      yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
                                                                Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
17.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
                                                                26.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-286/97, Euroopan yhteisöjen
                                                                teristä on poistettu asia C-26/95 (Pretura circondariale di
komissio vastaan Portugalin tasavalta.
                                                                Ternin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
                                                                käynti Ivana Rosia vastaan.
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.
                                                                (1) EYVL C 74, 25.3.1995.
        Asian C-141/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 72/32)                                     Asian C-49/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 72/35)
Euroopan      yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
20.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-141/97, Euroopan yhteisöjen         Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
komissio vastaan Italian tasavalta.                             1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-49/97, Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL C 181, 14.6.1997.                                      komissio vastaan Ranskan tasavalta.
                                                                (1) EYVL C 108, 5.4.1997.
         Asian C-88/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 72/33)                                     Asian C-227/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 72/36)
Euroopan      yhteisöjen     tuomioistuimen     presidentin
24.11.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-88/97, Euroopan yhteisöjen          Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
komissio vastaan Portugalin tasavalta.                          1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                ristä on poistettu asia C-227/97, Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                       komissio vastaan Portugalin tasavalta.
                                                                (1) EYVL C 228, 26.7.1997.


title: Asia T-203/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.9.2008 — Cemex Polska v. komissio (Kumoamiskanne — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän — Puolan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskeva kansallinen jakosuunnitelma vuosille 2008-2012 — Komission päätös olla vastustamatta suunnitelmaa eräin edellytyksin — Jäsenvaltioiden toimivalta yksittäisten päästöoikeuksien jakamisessa — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/39

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 23.9.2008 — Cemex Polska v. komissio
   (Asia T-203/07) (1)

   (Kumoamiskanne - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän - Puolan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskeva kansallinen jakosuunnitelma vuosille 2008-2012 - Komission päätös olla vastustamatta suunnitelmaa eräin edellytyksin - Jäsenvaltioiden toimivalta yksittäisten päästöoikeuksien jakamisessa - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 301/66)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Cemex Polska sp. z o.o. (Varsova, Puola) (edustajat: asianajajat F. Puel ja M. Szpunar)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia vuosille 2008–2012 koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, jonka Puolan tasavalta on ilmoittanut kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös K(2007) 1295 lopullinen.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Cemex Polska sp. z o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia F-44/06: Kanne  26.4.2006  — C v. komissio

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/25

         Kanne 26.4.2006 — C v. komissio
   (Asia F-44/06)
   (2006/C 154/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: C (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja J.-N.Louis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 13.6.2005 tekemä päätös, jossa kieltäydyttiin toteuttamasta toimenpiteitä Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-376/02, (1) O vastaan komissio, 23.11.2004 antaman tuomion täytäntöönpanemiseksi, on kumottava

               —

               henkilöstön ja hallinnon pääosaston linjan C — Sosiaalipolitiikka, Luxemburgin henkilöstö, työterveys ja -hygienia — johtajan 23.2.2006 tekemä päätös, jolla kantaja siirrettiin eläkkeelle ja hänelle myönnettiin henkilöstösääntöjen 78 artiklan 2 kohdan mukaisesti vahvistettu työkyvyttömyyseläke taannehtivin vaikutuksin 1.2.2002 lukien, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle kohtuulliseksi arvioidut 15 000 euroa korvauksena menettelyn kohtuullisen keston periaatteen loukkaamisesta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Edellä asiassa O vastaan komissio annetun tuomion jälkeen kantaja vaati nimittävää viranomaista toteuttamaan toimenpiteitä kyseisen tuomion täytäntöönpanemiseksi. Koska tämä vaatimus hylättiin, kantaja teki valituksen, joka puolestaan hylättiin osittain 11.1.2006 tehdyllä päätöksellä. Tämän jälkeen nimittävä viranomainen teki 23.2.2006 uuden päätöksen, jolla kantaja siirrettiin eläkkeelle ja hänelle myönnettiin henkilöstösääntöjen 78 artiklan 2 kohdan mukaisesti vahvistettu työkyvyttömyyseläke taannehtivin vaikutuksin 1.2.2002 lukien.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi ensiksi, että viimeksi mainitulla päätöksellä ei panna kokonaisuudessaan täytäntöön edellä mainittua tuomiota, koska siinä ei palauteta kantajan oikeudellista tilannetta sellaiseksi kuin se oli ennen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kumoaman päätöksen tekemistä.
   Kantajan mukaan 23.2.2006 tehty päätös on lisäksi henkilöstösääntöjen 53 artiklan vastainen. Kyseisen artiklan mukaan virkamies, jonka työkyvyttömyyslautakunta on todennut täyttävän 78 artiklassa säädetyt edellytykset, siirretään ilman eri toimenpiteitä eläkkeelle sen kuukauden viimeisenä päivänä, jona nimittävä viranomainen toteaa virkamiehen olevan pysyvästi kykenemätön hoitamaan tehtäviään.
   Kantaja väittää lopuksi, että menettelyn kohtuullisen keston periaatetta on loukattu, koska 23.2. tehty päätös tehtiin 15 kuukautta edellä mainitun tuomion antamisen jälkeen.

      (1)  Kok H, s. I-A-349 ja II-1595


title: Asia T-10/17: Kanne 9.1.2017 – Proof IT v. EIGE

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/35

         Kanne 9.1.2017 – Proof IT v. EIGE
   (Asia T-10/17)
   (2017/C 078/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Proof IT SIA (Riika, Latvia) (edustajat: asianajajat J. Jerņeva ja D. Pāvila)

      Vastaaja: Euroopan tasa-arvoinstituutti (EIGE)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan tasa-arvoinstituutin päätöksen, joka on annettu ”verkkopalveluja koskevan puitesopimuksen” tekemistä koskevan hankintamenettelyn EIGE/2016/OPER/03 – Erä 1 yhteydessä ja joka annettiin kantajalle tiedoksi 28.10.2016 päivätyllä kirjeellä, jonka mukaan kantajan tarjous luokiteltiin toiselle sijalle ja puitesopimus päätettiin tehdä erän 1 osalta kolmannen yrityksen kanssa

               —

               määräämään, että kantajalle on suoritettava 72 270 euroa korvauksena mahdollisuuden menettämisestä ja/tai sopimuksen menettämisestä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee sitä, että yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteita on loukattu, koska hankintasopimuksen tekoperusteet olivat epätarkkoja eikä arviointimenettely ollut avoin, minkä seurauksena vastaajalla oli rajoittamaton vapaus valita, minkä tarjoajan kanssa se halusi tehdä kyseisen sopimuksen.

               2.

               Toinen kanneperuste, joka koskee sitä, että vastaaja on tehnyt kantajan tarjouksen arviointiin liittyy ilmeisiä virheitä, ja että jos nämä virheet korjattaisiin, hankintamenettely ratkaistaisiin toisella tavalla siten, että kantajan tarjous olisi pitänyt luokitella ensimmäiseksi ja puitesopimus olisi pitänyt tehdä kantajan kanssa.

               3.

               Kolmas kanneperuste, joka koskee sitä, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu, koska sopimuksen tekoperusteita on tulkittu siten, että kyseinen kolmas yritys hyötyi tiedoista, jotka se oli saanut toteuttaessaan vastaajan kanssa aiemmin tehdyn vastaavanlaisen sopimuksen.


title: Asia C-298/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma (Unkarin tasavalta) on esittänyt 29.7.2009 — RANI Slovakia s.r.o. v. ankook Tire Magyarország Kft.

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma (Unkarin tasavalta) on esittänyt 29.7.2009 — RANI Slovakia s.r.o. v. ankook Tire Magyarország Kft.
   (Asia C-298/09)
   2009/C 267/58
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: RANI Slovakia s.r.o.

      Vastaaja: Hankook Tire Magyarország Kft.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun otetaan huomioon Rooman sopimuksen 3 artiklan c alakohta ja 59 artikla, voidaanko palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (1) 19. perustelukappaletta tulkita siten, että tilapäistyövoimaa välittävien yritysten toimintaa koskevassa jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä voidaan säätää vapaasti työnantajalle (yritykselle) asetettavista edellytyksistä tällaisen toiminnan harjoittamiseksi kysymyksessä olevan jäsenvaltion alueella ja tässä suhteessa tunnustaa ainoastaan sellaiset tilapäistyövoimaa välittävät yritykset, joilla on kotipaikka tällä alueella?

               2)

               Voidaanko Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY 1 artiklan 4 kohtaa tulkita siten, että kysymyksessä olevaan jäsenvaltioon sijoittautuneet yritykset voivat saada toiminnan harjoittamista varten myönnettävän luvan osalta suotuisamman kohtelun kuin toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet yritykset?

               3)

               Voidaanko Rooman sopimuksen 59, 62 ja 63 artiklaa tulkita yhdessä siten, että Euroopan unioniin liityttäessä voimassa olleet rajoitukset voidaan pitää voimassa ilman, että niitä pidetään yhteisön oikeuden vastaisina, kunnes neuvosto hyväksyy ohjelman, jossa vahvistetaan tämänkaltaisten palvelujen vapauttamisen edellytykset, tai direktiivit, joissa edellytetään kyseisen ohjelman täytäntöönpanoa?

               4)

               Mikäli edellä mainittuihin kysymyksiin vastataan kieltävästi, voidaanko jonkin yleisen edun perusteella oikeuttaa rajoitus, jonka mukaan tilapäistyövoimaa välittävien yritysten toimintaa voivat harjoittaa ainoastaan yritykset, joilla on kotipaikka ja jotka on rekisteröity kysymyksessä olevassa jäsenvaltiossa, ja voidaanko kyseisen rajoituksen siten katsoa olevan yhteensopiva Rooman sopimuksen 59 ja 65 artiklan kanssa?

      (1)  EYVL L 18., s. 1.


title: Asia C-28/00: Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshofin 14.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Liselotte Kauer vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten

text:
8.4.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 102/13
a) Sopiiko toistuvasti kannettava ylimääräinen välitön vero                ne koskevat lentokoneita, joiden moottorit on vaihdettu
     (0,75 prosenttia vuodessa; asetus no 394/92, muunnettu                kokonaan moottoreiksi, joiden ohivirtaussuhde on pienempi
     laiksi no 461/92, voimassaoloa jatkettu asetuksella                   kuin kolme, kun huomioon otetaan erityisesti seuraavat seikat:
     no 564/94, muunnettu laiksi 656/94 ja myöhemmin
     voimassaoloa jatkettu lailla 549/95) yhteen yhteisön oikeu-           (i) EY:n perustamissopimuksen 253 artiklan mukainen perus-
     den ja direktiivin 69/335/ETY (1) kanssa?                                   teluvelvollisuus,
b) Onko lainmukaista kantaa varallisuusveroa sellaisesta                   (ii) yleinen suhteellisuusperiaate,
     pääomasta, josta säädetään codice civilen 2424 §:ssä (2)
     (Passiiva – A – Nettovarallisuus – I Pääoma) ja josta on jo           (iii) yksityishenkilöille tullitariffeja ja kauppaa koskevasta yleis-
     alunperin kannettu presidentin asetuksessa nro 131/86                       sopimuksesta ja/tai kaupan teknisiä esteitä koskevasta
     tarkoitettu pääoman hankintavero, kun otetaan huomioon,                     sopimuksesta johtuvat oikeudet?
     että kysymykseen on sovellettava teleologista tulkitatapaa,
     joka yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan
     on ensisijainen sanamuodon mukaiseen ja systemaattiseen
     tulkintatapaan nähden?                                                (1) Sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä olevien, ääntä hitaammin
                                                                                lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä ja käytöstä yhteisössä,
                                                                                joita on muutettu ja jotka on uudelleen hyväksytty kansainvälisen
                                                                                siviili-ilmailun yleissopimuksen (kolmas painos, heinäkuu 1993)
                                                                                liitteessä 16 olevan I niteen II osan 3 luvussa mainitut standardit
                                                                                täyttävinä, 29 päivänä huhtikuunta 1999 annettu neuvoston
(1) Neuvoston direktiivi, 17.7.1969 (EYVL L 269, 28.10.1969, s. 12).
                                                                                asetus (EY) N:o 925/1999 (EYVL L 115, 4.5.1999, s. 1) ja sitä
(2) Kyse on taseesta ilmenevistä tietyistä tiedoista, joista säädetään
                                                                                koskeva oikaisu (EYVL L 120, 8.5.1999, s. 47.)
    cofice civilen 2424 §:ssä.
                                                                           Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshofin 14.12.1999
                                                                           tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                           asiassa Liselotte Kauer vastaan Pensionsversicherungsan-
                                                                                stalt der Angestellten
The High Court of Justicen (England & Wales), Queens
Bench Division (Crown Office) 21.12.1999 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The                                                   (Asia C-28/00)
Queen vastaan Secretary of State for the Environment,
 Transport and the Regions, ex parte: Omega Air Limited
                                                                                (2000/C 102/22)
                           (Asia C-27/00)                                  Itävallan tasavallan Oberster Gerichtshof on pyytänyt
                                                                           14.12.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                           söjen tuomioistuimeen 1.2.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-
                          (2000/C 102/21)                                  mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Liselotte Kauer vastaan
                                                                           Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten, seuraavaan ky-
                                                                           symykseen:
The High Court of Justice (England & Wales), Queens Bench
Division (Crown Office) on pyytänyt 21.12.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueel-
tuimeen 31.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    la liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäse-
asiassa The Queen vastaan Secretary of State for the Environ-              niinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 (1) annetun neuvoston
ment, Transport and the Regions, ex parte: Omega Air Limited               asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                   ja ajantasalle saatettuna 2.6.1983 (2) annetulla neuvoston ase-
                                                                           tuksella N:o 2001/83, ja muutettuna 30.4.1992 (3) annetulla
                                                                           neuvoston asetuksella N:o 1249/92, 94 artiklan 1 – 3 kohtaa
                                                                           tulkittava siten, että niiden vastainen on sellainen kansallinen
Onko neuvoston asetuksen (EY) N:o 925/1999 (1) 2 artiklan                  säännös, jonka mukaan kotimaassa tapahtuvaa lasten kasvatta-
2 kohta pätemätön siltä osin, kuin siinä määritellään ”uudel-              mista koskevat kaudet katsotaan eläkevakuutuksessa korvaa-
leen hyväksytyt siviili-ilmailukäytössä olevat, ääntä hitaammin            viksi ajoiksi (Ersatzzeiten), mutta Euroopan talousyhteisön
lentävät suihkukoneet” siten, että asetuksessa säädetyt kiellot            jäsenmaassa (tässä Belgiassa) tapahtuvina ainoastaan, jos ne
eivät koske lentokoneita, joiden moottorit on vaihdettu ”moot-             ovat tapahtuneet tämän sopimuksen voimaantulon (1.1.1994)
toreiksi, joiden ohivirtaussuhde on vähintään kolme”, mutta                jälkeen, ja silloinkin ainoastaan sillä edellytyksellä, että lapsen
 ---pagebreak--- C 102/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.4.2000
osalta on tai on ollut oikeus äitiyttä koskevan vakuutustapahtu-        Euroopan yhteisöjen komission 7.2.2000 tekemä valitus
man johdosta rahaetuuteen (itävaltalaisen) Allgemeines Sozial-          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
versicherungsgesetzin (ASVG, yleinen sosiaalivakuutuslaki) tai          tuimen toisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-125/96,
muun (itävaltalaisen) liittovaltion antaman lain perusteella            Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ja C. H. Boehrin-
tai synnytyksen johdosta annettavaan etuuteen (Betriebshilfe)           ger Sohn, joita tukevat Fédération européenne de la Santé
(itävaltalaisen) Betriebsgesetzin perusteella?                          animale (Fedesa) ja Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yh-
                                                                        distynyt kuningaskunta, vastaan Euroopan unionin neu-
                                                                        vosto, jota tukevat Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskal-
(1) EYVL 1971, Nr. L 149, s. 2.                                         verensector (SKV) ja Euroopan yhteisöjen komissio, ja
(2) EYVL 1983, Nr. L 230, s. 6.                                         T-152/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ja
(3) EYVL 1992, Nr. L 136, s. 28.                                        C. H. Boehringer Sohn, joita tukee Fédération européenne
                                                                        de la Santé animale (Fedesa), vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio, jota tukevat Stichting Kwaliteitsgarantie Vlees-
                                                                        kalverensector (SKV) ja Euroopan unionin neuvosto,
                                                                                1.12.1999 antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-32/00 P)
Cour de cassationin (Belgia) (1. jaosto) 21.1.2000 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Conseil national des architectes vastaan Nicolas                                         (2000/C 102/24)
                             Dreessen
                           (Asia C-31/00)                               Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 7.2.2000 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                        mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston yhdiste-
                         (2000/C 102/23)                                tyissä asioissa T-125/96 (1), Boehringer Ingelheim Vetmedica
                                                                        GmbH ja C. H. Boehringer Sohn, joita tukevat Fédération
                                                                        européenne de la Santé animale (Fedesa) ja Iso-Britannian ja
Cour de cassation (Belgia) (1. jaosto) on pyytänyt 21.1.2000            Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, vastaan Euroopan
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö-             unionin neuvosto, jota tukevat Stichting Kwaliteitsgarantie
jen tuomioistuimeen 7.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-             Vleeskalverensector (SKV) ja Euroopan yhteisöjen komissio,
tuimelta asiassa Conseil national des architectes vastaan Nicolas       ja T-152/96 (2), Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ja
Dreessen ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:                       C. H. Boehringer Sohn, joita tukee Fédération européenne
                                                                        de la Santé animale (Fedesa), vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio, jota tukevat Stichting Kwaliteitsgarantie Vleeskalve-
Onko EY:n perustamissopimuksen 5 ja 52 artiklan perusteella             rensector (SKV) ja Euroopan unionin neuvosto, 1.12.1999
jäsenvaltio, jonka toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi           antamasta tuomiosta. Valittajan asiamies on komission oikeu-
jäsenvaltion kansalainen, jolla on toisessa jäsenvaltiossa myön-        dellisen yksikön virkamies Xavier Lewis ja prosessiosoite
netty tutkintotodistus, on saattanut sellaisen ammatin harjoit-         Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner.
tamista koskevan vaatimuksen, jonka harjoittamisen aloittami-
nen edellyttää kansallisen lainsäädännön mukaan tutkintoto-
distusta tai muuta ammatillista kelpoisuutta osoittavaa asiakir-
jaa, velvollinen ottamaan huomioon vaatimuksen esittäneen
                                                                        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
henkilön tutkintotodistuksen ja suorittamaan vertailun tämän
todistuksen osoittaman kelpoisuuden ja pätevyyden ja kansalli-
sessa lainsäädännössä edellytetyn kelpoisuuden ja pätevyyden
välillä silloinkin, kun kyseisen ammatin harjoittamisesta on            1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdis-
annettu perustamissopimuksen 57 artiklan 1 ja 2 kohtaan                     tetyissä asioissa T-125/96, Boehringer Ingelheim Vetmedi-
perustuva neuvoston direktiivi, jossa vahvistetaan siirtymäkau-             ca GmbH ja C. H. Boehringer Sohn vastaan Euroopan
den aikana suoritettujen opintokokonaisuuksien tai opintojen                unionin neuvosto, ja T-152/96, Boehringer Ingelheim
osalta tyhjentävästi ne eri jäsenvaltioissa myönnetyt tutkintoto-           Vetmedica GmbH ja C. H. Boehringer Sohn vastaan Euroo-
distukset ja todistukset, jotka oikeuttavat harjoittamaan ky-               pan yhteisöjen komissio, 1.12.1999 antaman tuomion
seistä ammattia muissa jäsenvaltioissa, ja kun vaatimuksen                  sen osan, jossa yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien
esittäneeseen henkilöön on sovellettava tätä siirtymäkauden                 enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintar-
järjestelmää ja kun hänen tutkintotodistustaan ei ole mainittu              vikkeissa annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90
direktiivissä vahvistetussa tyhjentävässä luettelossa?                      liitteen III muuttamisesta 8 päivänä heinäkuuta 1996
                                                                            annettu komission asetus (EY) N:o 1312/96 (EYVL 1996,
                                                                            L 170, s. 8) kumotaan siltä osin kuin siinä rajoitetaan
                                                                            klenbuterolijäämien enimmäismäärien pätevyys tiettyihin
                                                                            erityisiin nautakarjan ja hevoseläinten hoitotarkoituksiin,


title: Asia T-318/07: Kanne 28.8.2007 — National Association of Licensed Opencast Operators v. komissio

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/36

         Kanne 28.8.2007 — National Association of Licensed Opencast Operators v. komissio
   (Asia T-318/07)
   (2007/C 247/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: National Association of Licensed Opencast Operators (Chester-le-Street, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor H. Bracegirdle sekä bartister M. Hoskins ja barrister C. West)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 18.6.2007 tekemä päätös on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii hylkäämään komission 18.6.2007 asiassa COMP/35.821 tekemän päätöksen, jolla komissio hylkäsi kantajan vuonna 1990 tekemän kantelun siitä, että järjestön jäsenet olivat joutuneet hintasyrjinnän kohteeksi, koska Central Electricity Generating Boardin (CEGB) vuosina 1984–1990 kantajan jäsenien tuottamasta hiilestä maksamat hinnat olivat alhaisemmat kuin GEGB:n British Coal Corporationin (BCC) tuottamasta hiilestä maksamat hinnat ilman, että tällaiselle erilaiselle kohtelulle oli mitään objektiivista perustetta.
   Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessä, että CEGB:n kantajan jäsenille ja BCC:lle maksamien hintojen välillä oli ero, mutta se katsoi, että BCC ja kantajan jäsenet eivät toimittaneet hiiltä toisiinsa verrattavissa olevissa olosuhteissa. CEGB saattoi siten perustellusti maksaa korkeampia hintoja BCC:n toimittamasta hiilestä varmistaakseen, että se täyttää lakisääteisen velvollisuutensa toimittaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa tarvittavaa sähköä.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että näyttö, johon komissio perusti päätöksensä ei tukenut sitä komission päätelmää, että BCC ja kantajan jäsenet eivät olisi toimittaneet hiiltä toisiinsa verrattavissa olevissa olosuhteissa.
   Lisäksi kantaja väittää, että ylihinnan maksamisessa BCC:lle on kyse valtion tuesta, jota ei ollut ilmoitettu komissiolle ja joka oli siten lainvastainen.
   Lisäksi kantaja väittää, että komission päätelmät ovat ristiriidassa vuoden 1991 komission aikaisemman, samasta kantelusta tehdyn päätöksen kanssa.
   Sen osalta, että komissio hylkäsi kantajan ajanjaksoa 1984–1986 koskevan kantelun tutkittavaksi ottamisen edellytysten ja yhteisön intressin puuttumisen perusteella, kantaja väittää,

               —

               että komissio erehtyi todetessaan, että sillä ei ole enää yksinomaista toimivaltaa EHTY:n perustamissopimuksen nojalla antaa ratkaisua syrjinnän olemassaolosta mainittuna ajanjaksona

               —

               että komissio erehtyi todetessaan, että kantajan jäsenet voivat esittää mainitun ajanjakson osalta vaatimuksia kansallisissa tuomioistuimissa, ja

               —

               että kantajan vuonna 1990 tekemässä kantelussa esille tuomien kysymysten ratkaisun viivästyminen johtui komission aikaisemmin tekemistä virheistä.


title: Asia C-128/16 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 29.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-515/13 ja T-719/13, Espanja ym. v. komissio, 17.12.2015 antamasta tuomiosta

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/31

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 29.2.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-515/13 ja T-719/13, Espanja ym. v. komissio, 17.12.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-128/16 P)
   (2016/C 156/41)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, É. Gippini Fournier ja P. Němečková)

      Muut osapuolet: Espanjan kuningaskunta, Lico Leasing, S.A.U. ja Pequeños y Medianos Astilleros Sociedad de Reconversión, S.A

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-515/13 ja T-719/13 17.12.2015 antama tuomio on kumottava

               —

               asia on siirrettävä uudelleen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi

               —

               kantajat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisia virheitä tulkitessaan ja soveltaessaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa siltä osin kuin on kyse yrityksen ja valikoivan edun käsitteistä sekä tulkitessaan ja soveltaessaan perusteluvelvollisuutta; se on myös vääristellyt riidanalaista päätöstä siltä osin kuin on kyse valikoivuudesta.

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisia virheitä ja vääristellyt päätöstä tulkitessaan virheellisesti sellaisille yrityksille varatun veroedun valikoivuutta, jotka harjoittavat tiettyä taloudellista toimintaa ja jotka ovat taloudellisten etuyhtymien ja niiden jäsenten perustamia, ja luonnehtiessaan perustelut virheellisesti.

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen arvioidessaan valikoivaa etua, joka perustuu kansallisella veroviranomaisella olevaan harkintavaltaan.

                           —

                           Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen tulkitessaan valikoivuuden käsitettä katsomalla, ettei valikoivuudesta ole kyse sellaisen toimenpiteen osalta, jota sovelletaan vain henkilöihin, jotka tekevät määrättyjä sijoituksia.

               2.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja vääristellyt riidanalaista päätöstä tulkitessaan ja soveltaessaan perusteluvelvollisuutta siltä osin kuin on kyse SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta kilpailuun ja kauppaan kohdistuvasta vaikutuksesta.


title: Asia T-279/08: Kanne 17.7.2008 — Communauté d'Agglomération du Douaisis v. komissio

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/15

         Kanne 17.7.2008 — Communauté d'Agglomération du Douaisis v. komissio
   (Asia T-279/08)
   (2008/C 247/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Communauté d'Agglomération du Douaisis (edustaja: asianajaja Y. Benjamin)

      Vastaaja: komissio
   Vaatimukset

               —

               on kumottava 2.4.2008 tehty komission päätös C 38/2007

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii, että on kumottava Euroopan yhteisöjen komission 2.4.2008 tekemä päätös K(2008) 1089 lopullinen, jossa komissio on katsonut yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontuen, jota kantaja ja Région Nord-Pas-de-Calais ovat myöntäneet Arbel Fauvet Rail SA:lle ennakkoina, joiden takaisinmaksussa sovelletaan 4,08 prosentin vuotuista korkoa, joka vastaa ennakoiden myöntämishetkellä sovellettua yhteisön viitekorkoa. Komissio katsoo, että kun otetaan huomioon Arbel Fauvet Rail SA:n taloudellinen tilanne, se ei olisi voinut saada varoja näin edullisilla ehdoilla rahoitusmarkkinoilta.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-267/098, Région Nord-Pas-de-Calais vastaan komissio, esitetyt.


title: Asia C-215/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Intellectual Property) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Société des Produits Nestlé SA v. Cadbury UK Ltd (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaramerkit — Direktiivi 2008/95/EY — 3 artiklan 3 kohta — Käytön perusteella syntyvän erottamiskyvyn käsite — Kolmiulotteinen tavaramerkki — Neljästä rivistä koostuva suklaapäällysteinen vohvelikeksi Kit Kat — 3 artiklan 1 kohdan e alakohta — Tavaran luonteenomaisesta muodosta ja teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta muodostuva merkki — Tekniseen tulokseen sisältyvä valmistusprosessi)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Intellectual Property) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Société des Produits Nestlé SA v. Cadbury UK Ltd
   (Asia C-215/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tavaramerkit - Direktiivi 2008/95/EY - 3 artiklan 3 kohta - Käytön perusteella syntyvän erottamiskyvyn käsite - Kolmiulotteinen tavaramerkki - Neljästä rivistä koostuva suklaapäällysteinen vohvelikeksi Kit Kat - 3 artiklan 1 kohdan e alakohta - Tavaran luonteenomaisesta muodosta ja teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta muodostuva merkki - Tekniseen tulokseen sisältyvä valmistusprosessi))
   (2015/C 371/12)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Intellectual Property)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Société des Produits Nestlé SA

      Vastapuoli: Cadbury UK Ltd

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sellaisen merkin rekisteröimiselle tavaramerkiksi, joka muodostuu tavaran sellaisesta muodosta, joka koostuu kolmesta olennaisesta piirteestä, joista yksi seuraa tavaran luonteenomaisesta muodosta ja muut kaksi piirrettä ovat välttämättömiä teknisen tuloksen saavuttamiseksi, kuitenkin sillä edellytyksellä, että vähintään yhtä tässä säännöksessä mainittua rekisteröinnin estettä voidaan soveltaa täysimääräisesti kyseiseen muotoon.

               2)

               Direktiivin 2008/95 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa, jonka perusteella yksinomaan teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömästä tavaran muodosta muodostuvien merkkien rekisteröiminen tavaramerkiksi voidaan evätä, on tulkittava siten, että se koskee tapaa, jolla kyseinen tavara toimii, eikä sitä sovelleta tapaan, jolla tavara valmistetaan.

               3)

               Jotta direktiivin 2008/95 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla käytössä – joko rekisteröidyn tavaramerkin osana tai yhdessä sen kanssa – erottamiskykyiseksi tullut tavaramerkki voidaan rekisteröidä, rekisteröinnin hakijan on osoitettava, että kohderyhmässä mielletään pelkästään tämän tavaramerkin – eikä muiden tavaramerkkien, joita mahdollisesti myös on esillä – perusteella, että sillä varustettu tavara tai palvelu on peräisin tietystä yrityksestä.

      (1)  EUVL C 235, 21.7.2014.


title: Asia T-662/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2013 — Müller v. SMHV — Loncar (Sunless) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Sunless rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiemmat yhteisön sanamerkit SUNLESS ja LONCAR-SUNLESS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.1.2013 — Müller v. SMHV — Loncar (Sunless)
   (Asia T-662/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Sunless rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiemmat yhteisön sanamerkit SUNLESS ja LONCAR-SUNLESS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 71/27
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Thomas Müller (Gütersloh, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Schmidt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Loncar, SL (Sabadell, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 27.9.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 2508/2010-2), joka koskee Loncar, SL:n ja Thomas Müllerin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Thomas Müller velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 49, 18.2.2012.


title: Asia T-762/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Philips ja Philips France v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Älykortin sirut — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen — Tarkoitukseen perustuva rikkominen — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Hyvän hallinnon periaate — Huolenpitovelvollisuus — Todistusaineisto — Vuoden 2006 yhteistyötiedonanto — Sovintomenettelyä koskeva tiedonanto — Vanhentuminen — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Myyntien arvo)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.12.2016 – Philips ja Philips France v. komissio
   (Asia T-762/14) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Älykortin sirut - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Arkaluonteisten kaupallisten tietojen vaihtaminen - Tarkoitukseen perustuva rikkominen - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Hyvän hallinnon periaate - Huolenpitovelvollisuus - Todistusaineisto - Vuoden 2006 yhteistyötiedonanto - Sovintomenettelyä koskeva tiedonanto - Vanhentuminen - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Myyntien arvo))
   (2017/C 038/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Koninklijke Philips NV (Eindhoven, Alankomaat) ja Philips France (Suresnes, Ranska) (edustajat: asianajajat J. de Pree, S. Molin, A. ter Haar ja T. M. Snoep)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Biolan, A. Dawes, J. Norris-Usher ja P. Van Nuffel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus ensisijaisesti SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä 3.9.2014 tehdyn komission päätöksen C(2014) 6250 final (asia AT.39574 – Älykortin sirut) kumoamisesta ja toissijaisesti kantajille määrätyn sakon poistamisesta tai sen määrän alentamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Koninklijke Philips NV ja Philips France vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Asia C-411/02: Euroopan yhteisöjen komission 18.11.2002 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
11.1.2003                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 7/17
Euroopan yhteisöjen komission 18.11.2002 Itävallan tasa-                  Euroopan yhteisöjen komission 21.11.2002 Ison Britan-
                    valtaa vastaan nostama kanne                          nian ja pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
                                                                                taan nostama kanne
                             (Asia C-411/02)
                                                                                (Asia C-421/02)
                               (2003/C 7/31)
                                                                                (2003/C 7/32)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.11.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa              Euroopan yhteisöjen komissio on 21.11.2002 nostanut kan-
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Claudia Schmidt ja Michael             teen Ison Britannian ja pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningas-
Shotter komission oikeudellisesta yksiköstä, prosessiosoite               kuntaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa. Kanta-
Luxemburgissa komission oikeudellisen yksikön virkamies                   jan asiamiehenä on Xavier Lewis.
Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          tuin
1.     toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut avoimen
                                                                          1)    toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
       verkon tarjoamisen (ONP) soveltamisesta puhelintoimin-
                                                                                tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
       taan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäristössä 26 päivänä
       helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja                          kutusten arvioinnista annetun neuvoston direktiivin 85/
                                                                                337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
       neuvoston direktiivin 98/10/EY ( 1) 14 artiklan 2 kohdan
       mukaisia velvoitteitaan, koska Itävallan tasavallan valitse-             97/11/EY (1), 4 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan
                                                                                tämän direktiivin liittessä II olevassa 1 kohdan b alakoh-
       ma tosite, jossa on kooste maksuista ainoastaan maksula-
                                                                                dassa lueteltujen hankkeiden osalta, koska se ei ole
       jeittain, ei ole riittävän yksityiskohtainen kuluttajien teho-
       kasta kontrollia varten, ja                                              Walesissa antanut tämän lainkohdan noudattamisen edel-
                                                                                lyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä,
                                                                                tai ei ole ainakaan ilmoittanut komissiolle tällaisista
2.     velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                 toimenpiteistä
       tikulut.
                                                                          2)    toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                                tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
                                                                                kutusten arvioinnista annetun neuvoston direktiivin 85/
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                       337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä
                                                                                97/11/EY, 4 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan
                                                                                tämän direktiivin liittessä II olevassa 1 kohdan c alakoh-
                                                                                dassa lueteltujen hankkeiden osalta, koska se ei ole
Direktiivin 98/10/EY 14 artiklan 2 kohdassa säädetään jokai-                    Englannissa ja Walesissa, Skotlannissa ja pohjois-Irlan-
selle yleisten puhelinpalvelujen käyttäjälle ilmaisesta, perusta-               nissa antanut tämän lainkohdan noudattamisen edellyttä-
soa vastaavasta eritellystä laskusta. Siksi ei ole sallittua vaatia             miä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä, tai ei ole
maksua perustasoa vastaavasta eritellystä laskusta. Tästä joh-                  ainakaan ilmoittanut komissiolle tällaisista toimenpiteistä
tuen direktiivin vaatimuksia voi vastata vain maksuton vakio-
mallin mukainen tosite, joka käsittää direktiivin 98/10/EY
14 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun perustasoa vastaavan                   3)    velvoittaa Ison Britannian ja pohjois-Irlannin yhdistyneen
eritellyn laskun. Näin ei kuitenkaan ole Itävallassa. Vakiomallin               kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mukainen tosite, joka Itävallan televiestintälain mukaan anne-
taan maksutta, sisältää yksinomaan koosteen maksuista puhe-
lukategorian mukaan (paikallispuhelut, kaukopuhelut, ulko-
maanpuhelut). Se ei voi toimia perustasoa vastaavana eriteltynä
laskuna, koska se on liian yleinen mahdollistamaan, että                  Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
osuudenomistaja voi tosiasiallisesti tarkastaa ja kontrolloida
kustakin yksittäisestä puhelusta perityt maksut.
                                                                          Komissio katsoo, että yhdistyneen kuningaskunnan viranomai-
                                                                          silla on ollut velvollisuus ajoissa panna vireille ne menettelyt,
( 1) EYVL 1998, L 101, s. 24.                                             jotka ovat tarpeen direktiivin 85/337/ETY voimaansaattami-
                                                                          seksi kansallisessa lainsäädännössä, siten, että tällainen menet-
                                                                          tely olisi päättynyt säädetyssä määräajassa niiden luonteesta
                                                                          riippumatta, ja velvollisuus ilmoittaa tästä komissiolle.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 17 päivänä helmikuuta 1998, asiassa C-249/96 (Industrial Tribunalin, Southampton, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lisa Jacqueline Grant vastaan South-West Trains Ltd (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Matka-alennusten epääminen samaa sukupuolta olevilta avopuolisoilta)

text:
C 113/4               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.4.98
sen jäsenvaltion, jossa jälkeenjääneen eläke on myönnetty,        nen suhde, kun tällaisia alennuksia myönnetään työnteki-
lainsäädännössä tarkoitetuksi vanhuuseläkkeeksi tai sitä          jän puolisolle tai vastakkaista sukupuolta olevalle henki-
korvaavaksi eduksi. Sovellettaessa tällaista etuuksien pääl-      lölle, jonka kanssa työntekijällä on vakituinen avosuhde.
lekkäisyyden estämisestä annettua säännöstä kansallisen
tuomioistuimen on määriteltävä, minkälaisina etuuksina            (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
näitä etuuksia on pidettävä.
(1) EYVL C 26, 25.1.1997.
                                                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä helmikuuta 1998,
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           asiassa C-212/96 (Tribunal administratif de Saint-Denis
                 17 päivänä helmikuuta 1998,                      de la ReÂunionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                                                                  Paul Chevassus-Marche vastaan Conseil reÂgional de la
asiassa C-249/96 (Industrial Tribunalin, Southampton,                                        ReÂunion (1)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lisa Jacqueline Grant
              vastaan South-West Trains Ltd (1)                   (Merivero Ð Ranskan merentakaisten departementtien
                                                                  verojärjestelmä Ð Päätös 89/688/ETY Ð Tullia vaikutuk-
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Matka-alen-                   seltaan vastaavat maksut Ð Sisäinen verotus)
nusten epääminen samaa sukupuolta olevilta avopuoli-
                            soilta)                                                        (98/C 113/10)
                        (98/C 113/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  Asiassa C-212/96, jonka Tribunal administratif de Saint-
Asiassa C-249/96, jonka Industrial Tribunal, Southampton          Denis de la ReÂunion (Ranska) on saattanut EY:n perusta-
(Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamis-          missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-           tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-       mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Paul Chevassus-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Lisa Jacqueline Grant          Marche vastaan Conseil reÂgional de la ReÂunion ennakko-
vastaan South-West Trains Ltd ennakkoratkaisun EY:n               ratkaisun EY:n perustamissopimuksen 9, 12, 13 artiklan ja
perustamissopimuksen 119 artiklan, miesten ja naisten             95 artiklan toisen kohdan tulkinnasta sekä Ranskan
samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan               merentakaisten departementtien meriverojärjestelmästä
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä           22 päivänä joulukuuta 1989 tehdyn neuvoston päätöksen
helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/             89/688/ETY (EYVL L 399, 30.12.1989, s. 46) tulkinnasta
ETY (EYVL L 45, 19.2.1975, s. 19) ja miesten ja naisten           ja pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdol-        panossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
lisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla          puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M. Wathe-
etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976             let sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39,              Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward
14.2.1976, s. 40) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-      (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,         L. Sevón, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: johtava hal-
jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja              lintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho           19.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
Edward, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch, P.
Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja: hal-     Siltä osin kuin Ranskan merentakaisissa departementeissa
lintovirkamies L. Hewlett, on antanut 17.2.1998 tuomion,          sovellettavasta meriverojärjestelmästä 22 päivänä joulu-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 kuuta 1989 tehdyssä neuvoston päätöksessä 89/688/ETY
                                                                  sallitaan tietyillä tiukoilla edellytyksillä meriveroksi (octroi
                                                                  de mer) kutsuttua veroa koskeva verovapautusjärjestelmä,
EY:n perustamissopimuksen 119 artiklassa tai miesten ja           tätä päätöstä tutkittaessa ei ole ilmennyt mitään sellaista,
naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista kos-           mikä vaikuttaisi tämän päätöksen pätevyyteen.
kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päi-
vänä helmikuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä            (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
75/117/ETY kiellettyä syrjintää ei ole, että työnantaja kiel-
täytyy myöntämästä matka-alennuksia samaa sukupuolta
olevalle henkilölle, jonka kanssa työntekijällä on vakitui-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä joulukuuta 2002 asiassa C-395/00 (Tribunale di Trenton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Distillerie Fratelli Cipriani SpA vastaan Ministero delle Finanze (Direktiivi 92/12/ETY – 20 artikla – Väliaikaisen valmisteverottomuuden järjestelmän mukaan liikkuvien tuotteiden vienti yhteisön ulkopuolisiin maihin – Tuotteet, joiden ei saateasiakirjan väärentämisen takia voida katsoa saapuneen määräpaikkaan – Rikkomuksen tai sääntöjenvastaisuuden tapahtumapaikka ei ole tiedossa – Sen jäsenvaltion määrittäminen, jossa vero kannetaan)

text:
C 19/4                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            25.1.2003
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
                   12 päivänä joulukuuta 2002
                                                                                28 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-395/00 (Tribunale di Trenton esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Distillerie Fratelli Cipriani SpA vastaan                asiassa C-417/00 (Oberverwaltungsgericht des Landes
                    Ministero delle Finanze ( 1)                          Sachsen-Anhaltin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ag-
                                                                          rargenossenschaft Pretzsch eG vastaan Amt für Landwirt-
                                                                                schaft und Flurneuordnung Anhalt (1)
(Direktiivi 92/12/ETY – 20 artikla – Väliaikaisen valmiste-
verottomuuden järjestelmän mukaan liikkuvien tuotteiden
                                                                          (Yhteinen maatalouspolitiikka – Asetus N:o 3887/92 –
vienti yhteisön ulkopuolisiin maihin – Tuotteet, joiden ei
                                                                          Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskeva yhdennetty hallin-
saateasiakirjan väärentämisen takia voida katsoa saapuneen
                                                                          to- ja valvontajärjestelmä – Soveltamista koskevat yksityis-
määräpaikkaan – Rikkomuksen tai sääntöjenvastaisuuden
                                                                          kohtaiset säännöt – Kesannointituet – Kesannoitua pinta-
tapahtumapaikka ei ole tiedossa – Sen jäsenvaltion määrittä-
                                                                          alaa koskeva ilmoitus – Laiminlyönti ilmoittaa kesannoidun
                   minen, jossa vero kannetaan)
                                                                          pinta-alan pienentymisestä tukihakemuksen jättämisen jäl-
                                                                                keen – Seuraamukset)
                          (2003/C 19/06)
                                                                                (2003/C 19/07)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-417/00, jonka Oberverwaltungsgericht des Landes
Asiassa C-395/00, jonka Tribunale di Trento (Italia) on saatta-           Sachsen-Anhalt (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-            yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Agrarge-
olevassa asiassa Distillerie Fratelli Cipriani SpA ja Ministero           nossenschaft Pretzsch eG ja Amt für Landwirtschaft und
delle Finanze ennakkoratkaisun valmisteveron alaisia tuotteita            Flurneuordnung Anhalt, ennakkoratkaisun tiettyjä yhteisön
koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hal-           tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajär-
lussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmi-              jestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöis-
kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL                  tä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen
L 76, s. 1) 20 artiklan 2 ja 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen             (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36), sellaisena kuin se
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: kuudennen jaoston                    on muutettuna 3.2.1995 annetulla komission asetuksella
puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka hoitaa presidentin tehtäviä,         N:o 229/95 (EYVL L 27, s. 3) ja 6.7.1995 annetulla komission
jaostojen puheenjohtajat M. Wathelet, R. Schintgen ja                     asetuksella N:o 1648/95 (EYVL L 156, s. 27), 9 artiklan
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Ed-                2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
ward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken (esittelevä           toimien kokoonpanossa: R. Schintgen, toisen jaoston puheen-
tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:             johtaja, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtä-
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 12.12.2002               viä, sekä tuomarit C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken (esittelevä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                tuomari) ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
                                                                          R. Grass, on antanut 28.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                          selma on seuraava:
Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä
sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta      Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto-
25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/              ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista
12/ETY 20 artiklan 3 kohta on pätemätön siltä osin kuin kuin sen          säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuk-
mukaan siinä säädettyyn neljän kuukauden määräaikaan, jossa               sen (ETY) N:o 3887/92, sellaisena kuin se on muutettuna 3.2.1995
voidaan osoittaa lähetyksen tapahtuneen sääntöjen mukaisesti taikka       annetulla komission asetuksella N:o 229/95 ja 6.7.1995 annetulla
rikkomuksen tai sääntöjenvastaisuuden tosiasiallisesti tapahtuneen        komission asetuksella N:o 1648/95, 9 artiklan 2 kohtaa on
tietyssä paikassa, voidaan vedota sellaista toimijaa vastaan, joka on     tulkittava niin, että kyseisen säännöksen mukaisia seuraamuksia
antanut vakuuden valmisteverojen maksamisesta mutta joka ei               ei sovelleta ainoastaan tapauksissa, joissa viljelijän ilmoitus on
ajoissa ole voinut tietää, että väliaikaisen valmisteverottomuuden        hakemuksen jättöhetkellä virheellinen tai väärä, vaan myös silloin,
järjestelmän soveltamista ei ole lopetettu.                               kun viljelijä on jättänyt ilmoittamatta toimivaltaiselle viranomaiselle
                                                                          tällaisten tukien myöntämisedellytyksiin vaikuttavista muutoksista.
( 1) EYVL C 372, 23.12.2000.
                                                                          (1 ) EYVL C 45, 10.2.2001.


title: Euroopan yhteisöjen komission 3.6.1996 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-187/96)

text:
20.7.96              I FI 1                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 210/9
vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Hendrik Van Lier ja                 kohtelua ja luottamuksensuojaa koskevan periaatteen
Jean-Francis Pasquier ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o              kanssa ?
komission oikeudellisen yksikön virkamies Gomez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                        (') EYVL N:o L 405 , 31.12.1992 , s . 1
                                                                       ( 2 ) EYVL N:o L 148 , 28.6.1968 , s . 13
                                                                       ( ? ) EYVL N:o L 86 , 1.4.1992 , s . 83
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
— toteaa, että Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä
     sille perustamissopimuksen 30 artiklan mukaan kuulu
     vat velvoitteet, kun se on antanut 9.8.1993 asetuksen
     N:o 93/999 hanhenmaksavalmisteista ottamatta huo
     mioon vastavuoroista tunnustamista koskevia komis                Euroopan yhteisöjen komission 3.6.1996 Helleenien tasa
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
     sion yksityiskohtaista lausuntoa ja perusteltua lausun
     toa ,                                                                                (Asia C-187/96 )
                                                                                ( 96/C 210/21 )
— velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.6.1996 Euroo
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    valtaa vastaan . Kantajan asiamies on sen oikeudellisen
                                                                       osaston virkamies Maria Patakia , ja prosessiosoite Luxem
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan rikkominen :                     burgissa c/o oikeudellisen osaston virkamies Carlos Gomez
Komissio arvioi, että vaikka petosten estäminen on hyväk              de la Cruz, Centre Wagner , Kirchberg.
syttävä tavoite, kansallinen lainsäädäntö , jolla estetään siinä
säädetyillä nimityksillä tapahtuva sellaisten tuotteiden               Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
markkinointi, jotka eivät ole siinä asetettujen edellytysten
mukaisia , ei ole suhteellisuusperiaatteen mukainen . Komis           — vahvistaa , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä
sio myöntää , että jos muissa jäsenvaltioissa ei ole vastaavaa               mättä sille yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n perusta
lainsäädäntöä , komission edellyttämällä vastavuoroisella                    missopimuksen 5 ja 48 artiklan määräysten sekä asetuk
tunnustamisella ei ole välitöntä vaikutusta ; komission pitää                sen N:o 1 612/68 ( 1 ) 7 artiklan 1 kohdan mukaan
tunnustamista kuitenkin välttämättömänä, jotta tulevaisuu                   kuuluvat velvollisuudet, koska sen antamien säädösten
dessa toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettujen ja                  ja sen noudattaman hallinnollisen käytännön mukaan
myytyjen hanhenmaksavalmisteiden myyntiä Ranskassa ei                        Kreikan julkishallinnon palveluksessa olevien henkilöi
kiellettäisi .                                                               den ikälisiä ja palkkaluokkia määritettäessä suljettiin
                                                                             pois mahdollisuus ottaa huomioon aiemmin yhteisön
                                                                             toisen jäsenvaltion julkishallinnossa kertynyt palvelus
                                                                              aika pelkästään sillä perusteella, ettei tämä palvelusaika
                                                                             ollut kertynyt Kreikan julkishallinnossa
                                                                       — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
Bundesfinanzhofin 19.3.1996 tekemällään päätöksellä esit                     käyntikulut.
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stefan Demand
                  vastaan Hauptzollamt Trier
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          ( Asia C-186/96 )
                             96/C 210/20 )                              Komissio katsoo, että vaikka mainituilla säännöksillä ei
                                                                        syrjitä nimenomaisesti kansalaisuuden perusteella , niillä
                                                                        kuitenkin syrjitään peitellysti yhteisön muiden jäsenvaltioi
 Bundesfinanzhof (V Senat ) on pyytänyt 19.3.1996 tekemäl
                                                                        den kansalaisia näiden vahingoksi . Se , että palvelusaika
 lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
 tuomioistuimen kirjaamoon 3.6.1 996 , Euroopan yhteisöjen
                                                                        vieraan valtion julkishallinnossa otetaan tietyissä tapauk
 tuomioistuimelta        asiassa    Stefan   Demand       vastaan       sissa huomioon , vahvistaa sen, että tällaista palvelusaikaa ei
                                                                        oteta huomioon missään muussa tapauksessa . Toisaalta
 Hauptzollamt Trier ennakkoratkaisua seuraavaan kysy
                                                                        Areos Pagosin ( Kreikan korkein oikeus ) asiaa koskevasta
 mykseen :
                                                                        oikeuskäytännöstä, joka on yhteisön oikeuden mukainen ja
                                                                        johon kreikkalaiset viranomaiset ovat tässä suhteessa
 Onko se asetuksen ( ETY ) N:o 3950/92 (') 4 artiklan                   viitanneet, ilmenee, että riidanalaiset säännökset ovat epä
 1 kohdan sääntely, luettuna yhdessä 3 artiklan 1 kohdan                täsmällisiä ja aiheuttavat ristiriitaisuuksia .
 kanssa, jossa asetuksen (ETY ) N:o 804/68 ( 2 ) 5 c artiklan
 3 kohdan g alakohdassa, luettuna yhdessä asetuksen ( ETY )             Komissio väittää, että mainitut säännökset voivat myös
 N:o 816/92 ( 3 ) kanssa , toteutettu , tuottajille vahvistettujen      aiheuttaa sen, että Kreikan kansalaiset luopuvat harjoitta
 viitemäärien osan pidättäminen muutettiin korvauksetta                 masta oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen yhteisössä, ja
 pysyviksi viitemäärien vähentämiseksi ilman, että ainakin               lisää, että vaikka onkin totta , että koska alaa ei ole
 tuottajan sen lisäksi hankkima viitemäärä olisi jätetty                yhdenmukaistettu , jäsenvaltioilla on valta määritellä ne
 vähennysten ulkopuolelle , yhteensopiva yhteisön oikeusjär             edellytykset, joilla julkishallinnossa aiemmin kertynyt pal
 jestelmän , erityisesti omaisuudensuojan sekä yhdenvertaista           velusaika otetaan huomioon, jäsenvaltiot eivät kuitenkaan
 ---pagebreak--- N:o C 210/ 10          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     20.7.96
saa estää perustamissopimuksessa vahvistettujen perusva                muodon taikka molemmat niistä . Totuuden selvittämi
pauksien käyttämistä .                                                  seen tähtäävästä yhteistyöstä ei voida kieltäytyä sillä
                                                                        perusteella , että puolustuksen oikeuksia koskevien peri
Lopuksi komission mukaan esillä oleva asia ei vaikuta                   aatteiden mukaan kenelläkään ei ole velvollisuutta
julkishallinnon palvelussuhteisiin pääsyyn, vaan vapaan                 myötävaikuttaa syyllisyytensä toteamiseen
liikkuvuuden periaatteen kunnioittamiseen, samoin kuin
yhdenvertaiseen kohteluun työehtojen osalta, eikä esillä            — on arvioitu virheellisesti kurinpitosääntöjen rikkomisen
oleva asia näin ollen kuulu 48 artiklan 4 kohdassa vahvis              toteen näyttämiseksi vaaditun näytön laajuutta : kurin
tetun poikkeuksen soveltamisalaan .                                     pitoviranomaisilta on tuomiossa evätty mahdollisuus
                                                                        näyttää toteen teon vakavuusaste käyttämällä perus
(') EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2                                  teena useita yhtäpitäviä ja asiaan kuuluvia todisteita ,
                                                                        jotka on koottu asianmukaisesti suoritetussa kurinpito
                                                                        menettelyssä .
                                                                    (') EYVL N:o C 133 , 1.5.1996 , s . 22
Euroopan yhteisöjen komission 3.6.1996 tekemä valitus
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen viidennen jaoston 28.3.1996 antamasta tuomiosta
asiassa T-40/95 , Philippe Guebels vastaan Euroopan yhtei
                          söjen komissio                            Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
                       ( Asia C-188/96 P                            Tivoli ) 20.3.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
                           96/C 210/22                              koratkaisupyyntö Rosalinda Marchionnea vastaan vireillä
                                                                                olevassa rikosasiassa
Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 3.6.1996 Eu                                     (Asia C-189/96 )
roopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                                          96/C 210/23 )
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaos
ton 28.3.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-40/95 , Phi            Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
lippe Guebels vastaan EY:n komissio . Valittajan asiamiehet         on pyytänyt 20.3.1996 tekemällään päätöksellä, joka on
ovat A. M. Alves Vieira ja D. Waelboeck ja prosessiosoite           saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
Luxemburgissa c/o EY:n komission oikeudellisen yksikön              3.6.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Rosalinda
virkamies C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner .                      Marchionnea vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennak
                                                                    koratkaisua kysymyksiin, jotka ovat samansisältöiset yhdis
Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin :                   tetyissä asioissa C-58/95 ym. esitettyjen ennakkoratkaisu
                                                                    kysymysten kanssa (').
— kumoaa        ensimmäisen     oikeusasteen  tuomioistuimen
    viidennen jaoston 28.3.1996 antaman tuomion asiassa             (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6
    T-40/95 ( J ), Philippe Guebels vastaan Euroopan yhtei
    sön komissio
— päättää oikeudenkäyntikuluista asiaan kuuluvien sään
    nösten mukaisesti .
                                                                    Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Tivoli ) 3.4.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
                                                                    koratkaisupyyntö Amerigo Alaria vastaan vireillä olevassa
Yhteisön    oikeuden       rikkominen,    koska   riitautetussa                                rikosasiassa
tuomiossa
                                                                                (Asia C-190/96 )
— on arvioitu virheellisesti perusteluvelvollisuuden laa                                    ( 96/C 210/24 )
    juutta
                                                                    Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
— on luonnehdittu oikeudellisesti virheellisellä tavalla
                                                                    on pyytänyt 3.4.1996 tekemällään päätöksellä , joka on
    nimittävän viranomaisen raskauttavina pitämiä seik             saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
    koja , kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on             3.6.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Amerigo
    katsonut, ettei näiden seikkojen perusteella voida              Alaria vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakkoratkai
    määrätä ankarampaa seuraamusta kuin kurinpitolauta             sua kysymyksiin , jotka ovat samansisältöiset yhdistetyissä
    kunnan ehdottama seuraamus : ensimmäisen oikeusas
                                                                    asioissa C-58/95 ym . esitettyjen ennakkoratkaisukysymys
    teen tuomioistuin on erehtynyt, kun se ei ole pitänyt           ten kanssa ( M.
    raskauttavana seikkana sitä , että kantaja ei ole esittänyt
    uskottavaa puolustusta vaan ainoastaan kiistänyt
                                                                    (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 , s . 6
    näytöstä huolimatta, että hän olisi saanut tietoonsa
    kirjanpitoa ja mahdollisesti tilintarkastusta koskevien
    kysymysten mallivastaukset tai näiden kysymysten sana


title: Asia T-497/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.1.2013 — Divandari v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Irania koskevat rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden leviämisen estämiseksi — Varojen jäädyttäminen — Poistaminen kyseessä olevien henkilöiden luettelosta — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.1.2013 — Divandari v. neuvosto
   (Asia T-497/10) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Irania koskevat rajoittavat toimenpiteet ydinaseiden leviämisen estämiseksi - Varojen jäädyttäminen - Poistaminen kyseessä olevien henkilöiden luettelosta - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 71/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ali Divandari (Teheran, Iran) (edustajat: aluksi solicitor S. Gadhia, solicitor S. Ashley, D. Wyatt, QC ja barrister R. Blakeley, sitten R. Blakeley, solicitor S. Zaiwalla, solicitor F. Zaiwalla ja M. Brindle, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja A. Vitro)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Boelaert ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 tehdyn neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (EUVL L 195, s. 25), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta tehdyn päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/644/YUTP (EUVL L 281, s. 81), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 (EUVL L 281, s. 1), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) kumoamisvaatimus siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Ali Divandarin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Tribunal correctionnel de Huyn 29.10.1996 tekemän päätöksen perusteella Tribunal de première instance de Huyn esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa yleinen syyttäjä vastaan J. C. Arblade ja SARL Arblade & Fils (Asia C-369/96)

text:
N:o C 9/ 14          I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           11.1.97
         ovat valtion valvonnassa ( EnWG 1 §), että kaasu                       kieltoa rajaamissopimukseen koko sen voimassa
         toimitustoiminnan aloittamiseen tarvitaan toimi                        oloaikana vaiko vain lyhyempänä siirtymäaikana ?
         valtaisen energiavalvontaviranomaisen myöntämä                          Mitkä ovat tarvittaessa arviointiperusteet ?
         lupa ( EnWG 5 §), ja että jakeluyritysten on ilmoi
         tettava tietynlaajuisesta energialaitosten rakenta        f 1 ) EYVL N:o 13 , 21.2.1962, s. 204 .
         misesta, uudistamisesta, laajentamisesta taikka
         lakkauttamisesta valvontaviranomaisille, jotka
         voivat kieltää nämä toimenpiteet yleistä etua kos
         kevien perusteiden nojalla ( EnWG 4 §)? Pätevät
         kö jotkut erityiset säännöt kaasunjakeluyrityksiin,
         jotka ovat aloittaneet jakelutoimintansa ennen
         Saksan energiatalouskin antamista ja jotka saivat          Tribunal correctionnel de Huyn 29.10.1996 tekemän pää
         jatkaa toimintaansa ilman, että niillä oli velvolli       töksen perusteella Tribunal de première instance de Huyn
         suus hankkia lupa sitä varten ?                            esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa yleinen syyt
                                                                           täjä vastaan J. C. Arblade ja SARL Arblade & Fils
                                                                                (Asia C-369/96 )
         Jos Saksan energiatalouskin säännöksiä ei voida
         soveltaa tässä asiassa, onko olemassa muita näkö                                        97/C 9/24 )
         kohtia, joiden perusteella kaasunjakeluyrityksiä
         voidaan pitää perustamissopimuksen 90 artiklan
         2 kohdassa tarkoitettuina yrityksinä , ja jos on,          Tribunal correctionnel de Huy on pyytänyt 29.10.1 996 te
         mitkä nämä näkökohdat ovat ?                               kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo
                                                                    mioistuimeen 25.11.1996, Euroopan yhteisöjen tuomiois
                                                                    tuimelta rikosasiassa yleinen syyttäjä vastaan J. C. Arblade
     b ) Jos kyseiset kaasunjakeluyritykset ovat perusta           ja SARL Arblade & Fils ennakkoratkaisua seuraaviin ky
         missopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa tarkoitet            symyksiin :
         tuja yrityksiä :
                                                                    A ) Onko perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan vastai
         Mitkä ovat tulkintaperusteet perustamissopimuk                  sena pidettävä sitä , että jäsenvaltio velvoittaa alueel
         sen 90 artiklan 2 kohdan muiden tunnusmerkkien
                                                                          laan töitä tilapäisesti suorittavan, toiseen jäsenvaltioon
         osalta, eli ensinnäkin sen osalta, estääkö perusta              sijoittautuneen yrityksen
         missopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltami
         nen rajaamissopimukseen, jolla yritykset jakavat                  1 . säilyttämään sosiaalialaan kuuluvia asiakirjoja
         myyntialueensa, oikeudellisesti ja tosiasiallisesti                   ( henkilöstörekisteri ja henkilökohtaiset tilit) sellai
         näiden yritysten erityistehtävien täyttämisen, ja                     sen luonnollisen henkilön Belgiassa olevassa koti
         haittaako mahdollisesti EY:n perustamissopimuk                       paikassa, jolla on mainitut asiakirjat hallussaan
         sen kilpailua koskevista määräyksistä poikkeami                      yrityksen valtuutettuna tai edustajana,
         nen kaupan kehittymistä siinä määrin, että se on
         ristiriidassa yhteisön etujen kanssa ?                           2 . maksamaan työntekijöilleen työehtosopimuksessa
                                                                               vahvistettua vähimmäispalkkaa,
11 . a ) Voivatko tämäntyyppiset yritykset vedota luot                   3 . pitämään erityistä henkilöstörekisteriä,
         tamuksensuojaan rajaamissopimusten voimassa
         pitämiseksi, kun sekä Euroopan komissio että                     4 . toimittamaan työntekijöiden tiedoista henkilökoh
         kansalliset viranomaiset ovat vuosikausia hyväk                      taiset lomakkeet,
         syneet tällaiset sopimukset ?
                                                                          5 . nimeämään valtuutetun tai edustajan, jonka tehtä
     b ) Jos luottamuksensuoja ei vielä synny edellä                           vänä on työntekijöiden henkilökohtaisten tilien pi
         a kohdassa mainittujen perusteiden nojalla : onko                     täminen ja
         merkitystä sillä, että kansallinen viranomainen on
         todennut virallisessa toimintakertomuksessa ( tässä              6 . maksamaan " sääolosuhteista johtuvaa työttömyyt
         BKartA TB 1987/88 BTDrucks. 11/4611 , s. 108 ),                       tä " tai "toimialauskollisuutta " koskevia maksuja
         että " tällä hetkellä " ei ole tarkoituksenmukaista                   kustakin työntekijästä
         puuttua mahdollisiin perustamissopimuksen 85 ar
         tiklan 1 kohdan rikkomisiin toimitustaloudessa ?                 siitä huolimatta, että tämän yrityksen on täytettävä
                                                                          kotivaltiossaan samoja työntekijöitä ja toimintakausia
                                                                          koskevat velvollisuudet, jotka eivät välttämättä ole si
     c ) Jos luottamuksensuojan syntymiseksi vaadittavan
         tilanteen katsotaan olevan olemassa :                            sällöltään täysin samanlaisia kuin edellä mainitut vel
                                                                          vollisuudet mutta jotka ovat ainakin tavoitteiltaan
                                                                          niitä vastaavia ?
         Millä seikalla on yhteisön kannalta keskeinen
         merkitys yksilöllisten ja yhteisön etujen välisessä
                                                                   B ) Onko code sivil relatif aux lois belges de police et de
         punninnassa, josta luottamuksensuojalla suojatun                 sureten 3 pykälän 1 momenttia jätettävä soveltamatta
         oikeusaseman myöntäminen viime tilassa riippuu ?                 Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen 59 ja
                                                                          60 artiklan vuoksi ?
         Estääkö se, että yrittäjän oikeusaseman katsotaan
         oikeuttavan luottamuksensuojaan, soveltamasta


title: Asia T-565/12: Kanne 27.12.2012 — National Iranian Tanker Company v. neuvosto

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/22

         Kanne 27.12.2012 — National Iranian Tanker Company v. neuvosto
   (Asia T-565/12)
   2013/C 55/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: National Iranian Tanker Company (Teheran, Iran) (edustajat: solicitor R. Chandrasekera, solicitor S. Ashley, solicitor C. Murphy ja barrister M. Lester)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/635/YUTP (1) ja 15.10.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 945/2012 (2) siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa

               —

               määräämään, että kumoaminen tulee välittömästi voimaan ja ettei sitä lykätä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että mikään oikeudellisista edellytyksistä kantajan merkitsemiseksi luetteloon ei täyttynyt, että neuvosto teki ilmeisen virheen katsoessaan edellytysten luetteloon merkitsemiselle täyttyvän ja siihen, ettei kantajan mainitsemiselle ollut ole oikeudellista eikä tosiseikkoihin liittyvää perustaa.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, ettei neuvosto esittänyt asianmukaisia tai riittäviä perusteluja kantajan mainitsemiselle riidanalaisissa toimissa.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, ettei neuvosto turvannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, että neuvoston päätöksellä mainita kantaja loukattiin oikeutuksetta ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia, mukaan lukien omistusoikeutta, elinkeinovapautta ja mainetta.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 15.10.2012 annettu neuvoston päätös 2012/635/YUTP (EUVL L 282, s. 58).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 täytäntöönpanosta 15.10.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 945/2012 (EUVL L 282, s. 16).


title: Yhdistetyt asiat C-325/13 P ja C-326/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 10.7.2014 – Valittajana Peek & Cloppenburg KG sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Peek & Cloppenburg KG (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki Peek & Cloppenburg — Kaupallisen nimen ”Peek & Cloppenburg” toisen haltijan väite — Rekisteröinnin esteet)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 10.7.2014 – Valittajana Peek & Cloppenburg KG sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Peek & Cloppenburg KG
   (Yhdistetyt asiat C-325/13 P ja C-326/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki Peek & Cloppenburg - Kaupallisen nimen ”Peek & Cloppenburg” toisen haltijan väite - Rekisteröinnin esteet))
   2014/C 315/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Peek & Cloppenburg KG (edustaja: Rechtsanwalt P. Lange)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider) ja Peek & Cloppenburg KG (edustaja: Rechtsanwalt A. Renck)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Peek & Cloppenburg KG, jonka kotipaikka on Düsseldorf (Saksa), velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 245, 24.8.2013.


title: Asia T-190/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Sherwin-Williams v. SMHV — (TWIST & POUR) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin TWIST & POUR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — Sherwin-Williams v. SMHV — (TWIST & POUR)
   (Asia T-190/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin TWIST & POUR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Tavaramerkki, jolta puuttuu erottamiskyky - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2007/C 170/43)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: The Sherwin-Williams Company (Cleveland, Ohio, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: Ó. Mondéjar)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.2.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 755/2004-2), joka koskee merkin TWIST & POUR rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               The Sherwin-Williams Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 9.7.2005.