title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 24 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-32/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Lisrestal - Organicação de Gestão de Restaurantes Colectivos Lda, ym. (Euroopan sosiaalirahasto - Alun perin myönnetyn taloudellisen tuen määrän alentamista koskeva päätös - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Asianosaisten oikeus tulla kuulluksi)

text:
11.1.97            nn                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 9/5
    myy myyntikampanjan yhteydessä tuotteita "valmista          viä hoitava C. N. Kakouris sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn
    jan hintaan " suoraan vähittäiskauppiaalle, kun näiden       ja H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : A.
    tuotteiden pakkauksiin on painettu tietyn summan             La Pergola, kirjaaja : R. Grass, on 24.10.1 996 antanut tuo
    suuruinen palautuskuponki, jonka asiakas voi esittää         mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
    valmistajalle kupongissa ilmoitettua maksua vastaan
    osoittaessaan ostaneensa jonkin näistä tuotteista ja
    täyttäessään muut kuponkiin painetut ehdot, ja kuin          1 ) Valitus hylätään.
    asiakas ostaa tällaisen tavaran vähittäiskauppiaalta,
    esittää kupongin valmistajalle ja saa kupongissa ilmoi
    tetun summan suuruisen palautuksen, veron peruste            2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
    on valmistajan myyntihinta vähennettynä kupongissa                lut.
    ilmoitetulla summalla, joka on palautettu. Näitä sään
    nöksiä on tulkittava näin myös silloin, jos valmistaja       (M EYVL N:o C 87, 8.4.1995 , s . 5 .
    on luovuttanut tuotteet ensin tukkukauppiaalle sen si
    jaan, että se olisi luovuttanut ne suoraan vähittäis
    kauppiaalle.
m EYVL N:o C 386 , 31.12.1994, s . 8 .
                                                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                24 päivänä lokakuuta 1996,
                                                                 asiassa C-72/95 (Nederlandse Raad van Staten ennakko
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                           ratkaisupyyntö) Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld BV
                       ( kuudes jaosto ),                           ym. vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland (^
                 24 päivänä lokakuuta 1996,                      (Ympäristö — Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen julkis
                                                                 ten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvi
asiassa C-32/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                       ointi)
Lisrestal — Organicação de Gestão de Restaurantes Colec
                      tivos Lda, ym. 0 )                                                    97/C 9/09 )
(Euroopan sosiaalirahasto — Alun perin myönnetyn talou
dellisen tuen määrän alentamista koskeva päätös — Puo                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
lustautumisoikeuksien loukkaaminen — Asianosaisten oi
                     keus tulla kuulluksi)
                          ( 97/C 9/08 )                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                 Asiassa C-72/95 , jonka Nederlandse Raad van State ( Alan
                                                                 komaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan         tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                 olevassa asiassa Aannemersbedrijf P. K. Kraaijeveld BV
                                                                 ym. vastaan Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland en
Asiassa C-32/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio, ( asia         nakkoratkaisun tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkei
miehinään Ana Maria Alves Vieira ja Nicholas Khan ),             den ympäristövaikutusten arvioinista 27 päivänä kesäkuu
jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhtei         ta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY ( EYVL
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T          N:o L 175 , 5.7.1985 , s . 40 ) tulkinnasta ja kansallisen tuo
450/93 , Lisrestal ym . vastaan komissio, 6.12.1994 anta        mioistuimen velvollisuudesta turvata sellaisen direktiivin
man tuomion kumoamista, vastapuolina : Lisrestal — Or           noudattaminen, jolla on välitön oikeusvaikutus mutta jo
ganização de Gestão de Restaurantes Colectivos, Lda, por        hon yksityinen ei ole vedonnut, yhteisöjen tuomioistuin,
tugalilainen yhtiö, kotipaikka Almada ( Portugali ),             toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
Gabinete Tecnico de Informática , Lda ( GTI ), portugalilai     sias, jaoston puheenjohtajat G. E Mancini, J. L. Murray ja
nen yhtiö, kotipaikka Lissabon, Lisnico — Serviço Mariti        L. Sevon ( esittelevä tuomari ), sekä tuomarit C. N. Kakou
mo Internacional, Lda, portugalilainen yhtiö, kotipaikka         ris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
Almada, Rebocalis — Rebocagem e Assistencia Maritima,            Puissochet, G. Hirsch ja M. Wathelet, julkisasiamies : M. B.
Lda, portugalilainen yhtiö, kotipaikka Almada ja Gas            Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman
limpo — Sociedade de Desgasifição de Navios, SA, por            Hubeau, on antanut 24.10.1996 tuomion , jonka tuomio
tugalilainen yhtiö, kotipaikka Almada , edustajanaan             lauselma on seuraava :
asianajaja Manuel Rodrigues, Lissabon, prosessiosoite
Luxemburgissa c/o Angelo Alvez Azevedo, 61 rue de Gas
perich, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien       1 . Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristö
kokoonpanossa : kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtä               vaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985


title: Asia F-96/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.4.2013 — Demeneix v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen — Työkokemusta koskeva edellytys — Harkintavallan laajuus)

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/41

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.4.2013 — Demeneix v. komissio
   (Asia F-96/12) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Varallaololuetteloon merkitsemättä jättäminen - Työkokemusta koskeva edellytys - Harkintavallan laajuus)
   2013/C 171/85
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Laurent Demeneix, (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Eggers ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kilpailun EPSO/AD/207/11 valintalautakunnan sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajan nimi jätettiin merkitsemättä varallaololuetteloon, koska hän ei täyttänyt tiettyjä kyseisen kilpailun erityisiä osallistumisedellytyksiä sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Laurent Demeneix vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012, s. 23.


title: Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa F-104/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – U (*) v. komissio (Henkilöstö — Perhe-eläke — Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä oleva 18 ja 20 artikla — Entisen virkamiehen eloon jäänyt puoliso — Myöntäminen — Toinen avioliitto — Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu) (EUVL C 364, 3.10.2016, sellaisena kuin se on uudelleen julkaistuna henkilötietojen suojaan liittyvistä syistä)

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/26

         Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa F-104/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.7.2016 – U (*) v. komissio (Henkilöstö — Perhe-eläke — Henkilöstösääntöjen VIII liitteessä oleva 18 ja 20 artikla — Entisen virkamiehen eloon jäänyt puoliso — Myöntäminen — Toinen avioliitto — Virkamiesten yhdenvertainen kohtelu)
   (
         Euroopan unionin virallinen lehti C 364, 3. lokakuuta 2016
      , sellaisena kuin se on uudelleen julkaistuna henkilötietojen suojaan liittyvistä syistä)
   (2017/C 095/34)
   Sivulla 4, sisällysluettelossa ja sivuilla 33 ja 34, ”U (*)” korvataan seuraavalla: ”RN (*)”.


title: Yhdistetyt asiat C-108/14 ja C-109/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG v. Finanzamt Nordenham (C-108/14) ja Finanzamt Hamburg-Mitte v. Marenave Schiffahrts AG (C-109/14) (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — 17 artikla — Vähennysoikeus — Osittainen vähennys — Holding-yhtiöiden tytäryhtiöihinsä sijoittaman pääoman hankinnasta maksama arvonlisävero — Tytäryhtiöille suoritetut palvelut — Tytäryhtiöt, jotka ovat yhtiömuodoltaan henkilöyhtiöitä — 4 artikla — Sellaisen henkilöryhmä muodostuminen, joita voidaan pitää yhtenä verovelvollisena — Edellytykset — Alisteisen suhteen välttämättömyys — Välitön oikeusvaikutus)

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG v. Finanzamt Nordenham (C-108/14) ja Finanzamt Hamburg-Mitte v. Marenave Schiffahrts AG (C-109/14)
   (Yhdistetyt asiat C-108/14 ja C-109/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - 17 artikla - Vähennysoikeus - Osittainen vähennys - Holding-yhtiöiden tytäryhtiöihinsä sijoittaman pääoman hankinnasta maksama arvonlisävero - Tytäryhtiöille suoritetut palvelut - Tytäryhtiöt, jotka ovat yhtiömuodoltaan henkilöyhtiöitä - 4 artikla - Sellaisen henkilöryhmä muodostuminen, joita voidaan pitää yhtenä verovelvollisena - Edellytykset - Alisteisen suhteen välttämättömyys - Välitön oikeusvaikutus))
   (2015/C 302/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Beteiligungsgesellschaft Larentia + Minerva mbH & Co. KG (C-108/14) ja Finanzamt Hamburg-Mitte (C-109/14)

      Vastaaja: Finanzamt Nordenham (C-108/14) ja Marenave Schiffahrts AG (C-109/14)

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 24.7.2006 annetulla neuvoston direktiivillä 2006/69/EY, 17 artiklan 2 ja 5 kohtaa on tulkittava niin, että

                           —

                           holding-yhtiölle. joka osallistuu tytäryhtiöidensä hallinnointiin ja joka harjoittaa tähän liittyvää taloudellista toimintaa, tytäryhtiöiden osuuksien hankinnasta aiheutuneiden kulujen on katsottava olevan osa kyseisen yhtiön yleiskustannuksia, jolloin näistä kuluista maksetun arvonlisäveron on lähtökohtaisesti katsottava olevan täysimääräisesti vähennyskelpoisen, ellei tiettyjä myöhemmässä vaihdannan vaiheessa suoritettuja liiketoimia ole kuudennen direktiivin mukaan vapautettu arvonlisäverosta, missä tapauksessa vähennysoikeus on olemassa vain mainitun direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/69, 17 artiklan 5 kohdassa säädettyjen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaan

                           —

                           holding-yhtiölle. joka osallistuu vain joidenkin tytäryhtiöidensä hallinnointiin ja joka sitä vastoin ei harjoita muihin tytäryhtiöihinsä liittyvää taloudellista toimintaa, tytäryhtiöiden osuuksien hankinnasta aiheutuneiden kulujen on katsottava olevan vain osittain kyseisen yhtiön yleiskustannuksia, jolloin näistä kuluista maksettu arvonlisävero voidaan vähentää vain siltä osin kuin kyseiset kulut kuuluvat – jäsenvaltioiden määrittelemien jakoperusteiden mukaan – taloudellisen toiminnan piiriin, ja jäsenvaltioiden on mainittua toimivaltaansa käyttäessään otettava huomioon kuudennen direktiivin tarkoitus ja systematiikka ja siis säädettävä sellaisesta laskentatavasta, joka kuvastaa objektiivisesti osuutta, joka aikaisemmassa vaihdannan vaiheessa aiheutuneista kustannuksista tosiasiallisesti kohdistuu toisaalta taloudelliseen toimintaan ja toisaalta muuhun kuin taloudelliseen toimintaan – minkä tarkastaminen on kansallisten tuomioistuinten tehtävä.

               2)

               Kuudennen direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/69, 4 artiklan 4 kohdan toista alakohtaa on tulkittava niin, että se on esteenä sille, että kansallisessa säännöstössä varataan mahdollisuus muodostaa mainitussa säännöksessä säädetty arvonlisäverotusyhtymä vain oikeushenkilöille, jotka ovat mainitun ryhmän pääjäseneen nähden alisteisessa asemassa, paitsi siinä tapauksessa, että kyseiset kaksi vaatimusta ovat tarpeellisia toimenpiteitä väärinkäytösten tai veronpetosten ja veronkierron ennalta ehkäisyä koskevien tavoitteiden kaltaisten tavoitteiden saavuttamiseksi sekä siihen soveltuvia, minkä tarkastaminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

               3)

               Kuudennen direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2006/69, 4 artiklan 4 kohdalla ei voida katsoa olevan välitöntä oikeusvaikutusta, joka mahdollistaisi sen, että verovelvollisilla olisi mahdollisuus vedota siihen omaa jäsenvaltiotaan vastaan siinä tapauksessa, että kyseisen jäsenvaltion lainsäädäntö ei olisi sopusoinnussa mainitun säännöksen kanssa eikä sitä olisi mahdollista tulkita kyseisen säännöksen kanssa yhdenmukaisesti.

      (1)  EUVL C 159, 26.5.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21 päivänä kesäkuuta 2001 yhdistetyissä asioissa C-280/99 P, C-281/99 P ja C-282/99 P, Moccia Irme Spa vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Terästeollisuuden tuki – Terästeollisuuden rakenneuudistus)

text:
11.8.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 227/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                    21 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                                26 päivänä kesäkuuta 2001
yhdistetyissä asioissa C-280/99 P, C-281/99 P ja C-282/99
P, Moccia Irme Spa vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
                                sio (1)                                  asiassa C-381/99 (Oberlandesgericht Wienin esittämä en-
                                                                         nakkoratkaisupyyntö), Susanna Brunnhofer vastaan Bank
                                                                                der österreichischen Postsparkasse AG (1)
(Muutoksenhaku – Terästeollisuuden tuki – Terästeollisuu-
                       den rakenneuudistus)
                                                                         (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkai-
                          (2001/C 227/04)                                suus – Soveltamisedellytykset – Palkkaero – Saman työn ja
                                                                         samanarvoisen työn käsitteet – Luokittelu samaan työnteki-
                                                                         järyhmään työehtosopimuksessa – Todistustaakka – Eripalk-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      kaisuuden objektiiviset perustelut – Tietyn työntekijän suo-
                                                                                rittaman työn laatu)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                                    (2001/C 227/05)
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-280/99 P, C-281/99 P ja C-282/99 P,
Moccia Irme Spa, kotipaikka Napoli (Italia), edustajinaan                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
avvocato E. Cappelli, avvocato P. de Caterini ja avvocato
A. Bandini, Ferriera Lamifer Spa, kotipaikka Travagliato (Italia),
edustajinaan avvocato C. Punzi, avvocato M. Siragusa ja
avvocato F. Satta, ja Ferriera Acciaieria Casilina SpA, kotipaikka
Montecomprati (Italia), edustajinaan avvocato C. Punzi, avvo-            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
cato M. Siragusa ja avvocato F. Satta, joissa valittajat vaativat                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) yhdis-
tetyissä asioissa T-164/96 – T-167/96, T-122/97 ja T-130/97,             Asiassa C-381/99, jonka Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on
Moccia Irme ym. vastaan komissio, 12.5.1999 antaman tuo-                 saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
mion (Kok. 1999, s. II-1477) kumoamista, vastapuolena ja                 käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
muina asianosaisina: Euroopan yhteisöjen komissio, asiamie-              vireillä olevassa asiassa Susanna Brunnhofer vastaan Bank der
henään L. Pignataro, avustajanaan avvocato M. Moretto, Prola-            österreichischen Postsparkasse AG ennakkoratkaisun EY:n
fer Srl, kotipaikka Bergamo (Italia), Dora Ferriera Acciaieria Srl,      perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamissopi-
kotipaikka Bergamo, ja Nuova Sidercamuna SpA, kotipaikka                 muksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla) ja
Berzo Inferiore (Italia), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),       miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann                  koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja              10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L.A. Geelhoed,           75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-Hubeau, on antanut                mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
21.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris, R. Schint-
                                                                         gen (esittelevä tuomari), F. Macken ja J.N. Cunha Rodrigues,
1)    Valitukset hylätään.                                               julkisasiamies: L.A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                         26.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
2)    Moccia Irme SpA, Ferriera Lamifer SpA ja Ferriera Acciaieria
      Casilina SpA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne       EY:n perustamissopimuksen 119 artiklassa vahvistettua (EY:n perus-
      velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan komissiolle tässä     tamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artik-
      oikeusasteessa aiheutuneet kulut.                                  lalla) ja miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen sovelta-
                                                                         mista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                                                                         10 päivänä helmikuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.                                               75/117/ETY täsmennettyä naispuolisten ja miespuolisten työnteki-
                                                                         jöiden samapalkkaisuusperiaatetta on tulkittava seuraavasti:
                                                                         –     palkan kuukausittainen lisä, joka perustuu yksilölliseen työsopi-
                                                                               mukseen ja jonka työnantaja maksaa kyseessä oleville työnteki-


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 9 päivänä elokuuta 1995, asiassa T-541/93, Sean Coughlan ym. vastaan Euroopan unioni (Osittainen asian poistaminen rekisteristä)

text:
N:o C 299/20          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.11.95
Limited , Mars G. B. Limited, Intercontinental Trading                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Limited, Effem Management Services Limited, Vickers                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
Public Limited Company vastaan Euroopan unionin neu                                  9 päivänä elokuuta 1995 ,
vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
                                                                   asiassa T-541 /93 , Sean Coughlan ym. vastaan Euroopan
                                                                                unioni (')
(') EYVL N:o C 24 , 31.1.1992
                                                                             (Osittainen asian poistaminen rekisteristä)
                                                                                95/C 299/40 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli : englanti)
         Asian T-511 /93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                   Asiassa T-541 /93 , Sean Coughlan , James Connaughton ,
                         ( 95/C 299/37 )                           Gregory Walsh , Patrick Heffernan, Thomas Fitzsimons ,
                                                                   Patrick Wall, Patrick Griffin ja John Harris, edustajinaan
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     asianajaja James 0'Reilly , SC, Irlanti ja barrister Philippa
                                                                   Watson, Irlanti, Solicitor Oliver Ryan-Purcellin valtuutta
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio               mana , prosessiosoite Luxemburgissa Fyfe Business Centre ,
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan            29 rue Jean-Pierre Brasseur, vastaan Euroopan unionin
9.8.199 5 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           neuvosto ( asiamiehinä Arthur Brautigam ja Michel Bishop ),
ristä on poistettu asia T-5 11 /93 , Freda Elsie Locke ym .        ja jota tukevat Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen           Gerard Rozet ja Xavier Lewis ) ja Ison-Britannian ja
komissio .                                                         Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehinä
                                                                   ensiksi J. D. Colahan ja sitten S. T. Braviner ), nostetussa
(') EYVL N:o C 277, 15.10.1993                                     kanteessa , jossa kantajat vaativat ETY:n perustamissopi
                                                                   muksen 173 artiklan nojalla tietyille maidon ja maitotuot
                                                                   teiden tuottajille , jotka eivät ole voineet tilapäisesti harjoit
                                                                   taa toimintaansa , tarjottavasta hyvityksestä 22 päivänä
                                                                   heinäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                                                                   N:o 2187/93 ( EYVL 1993 N:o L 196 , s . 6 ) ja erityisesti sen 8
         Asian T-529/93 ( ) poistaminen rekisteristä               ja 14 artiklan kumoamista , yhteisöjen ensimmäisen oikeus
                                                                   asteen tuomioistuimen presidentti on antanut 9.8.1995
                         ( 95/C 299/38 )                           määräyksen , jonka määräysosa on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     1 ) Sean Coughlanin , Gregory Walshin, Patrick Hefferna
                                                                        nin, Patrick Wallin ja John Harrisin nimet poistetaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                    asian T-541 /93 kantajien luettelosta.
istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
10.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           2 ) Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan mu
ristä on poistettu asia T-529/93 , Wallace A. Rodgers, Teresa           kaan lukien välitoimia koskevan menettelyn kulut.
McVeigh , John Rogan, Patrick 0'Brien vastaan Euroopan
unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .                 3 ) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                        taan .
(') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993
                                                                   (') EYVL N:o C 319 , 26.11.1993
         Asian T-540/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 299/39 )                                    Asian T-550/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 299/41 )
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen ensimmäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
10.8.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           istuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 12.9.1995 anta
ristä on poistettu asia T-540/93 , Kathleen Early vastaan          malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis            asia T-550/93 , Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhtei
sio .                                                              söjen komissio .
(') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993                                     (') EYVL N:o C 334 , 9.12.1993


title: Asia T-448/16: Kanne 11.8.2016 – Mr. Kebab v. EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB)

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/17

         Kanne 11.8.2016 – Mr. Kebab v. EUIPO – Mister Kebap (Mr. KEBAB)
   (Asia T-448/16)
   (2016/C 383/23)
   Kannekirjelmän kieli: slovakki

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Mr. Kebab s.r.o. (Košice-Západ, Slovakia) (edustaja: asianajaja L. Vojcik)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Mister Kebap, SL (Finestrat, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan Mr. KEBAB – Rekisteröintihakemus nro 12 551 222

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 11.5.2016 asiassa R 987/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että se hylkää kokonaisuudessaan muun osapuolen valituslautakunnassa 20.11.2014 menettelyssä B 002370594 esittämän väitteen, joka koski moniosaista EU-tavaramerkkiä koskevaa hakemusta

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja tarvittaessa muun osapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-230/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – Weltimmo s.r.o. v. Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság (Ennakkoratkaisupyyntö — Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä — Direktiivi 95/46/EY — 4 artiklan 1 kohta ja 28 artiklan 1, 3 ja 6 kohta — Muodollisesti jäsenvaltioon sijoittautunut rekisterinpitäjä — Sellaisten henkilötietojen suojelua koskevan oikeuden loukkaus, jotka koskevat yksityishenkilöitä toisessa jäsenvaltiossa — Sovellettavan oikeuden ja toimivaltaisen valvontaviranomaisen määrittäminen — Valvontaviranomaisen valtuuksien käyttäminen — Rankaisuvalta)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Kúria – Unkari) – Weltimmo s.r.o. v. Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság
   (Asia C-230/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yksilöiden suojelu henkilötietojen käsittelyssä - Direktiivi 95/46/EY - 4 artiklan 1 kohta ja 28 artiklan 1, 3 ja 6 kohta - Muodollisesti jäsenvaltioon sijoittautunut rekisterinpitäjä - Sellaisten henkilötietojen suojelua koskevan oikeuden loukkaus, jotka koskevat yksityishenkilöitä toisessa jäsenvaltiossa - Sovellettavan oikeuden ja toimivaltaisen valvontaviranomaisen määrittäminen - Valvontaviranomaisen valtuuksien käyttäminen - Rankaisuvalta))
   (2015/C 381/06)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kúria

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Weltimmo s.r.o.

      Vastaaja: Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság

      Tuomiolauselma

               1)

               Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 4 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sen nojalla on mahdollista soveltaa henkilötietojen suojaa koskevaa lainsäädäntöä, joka on muun jäsenvaltion lainsäädäntö kuin sen, jossa näiden tietojen rekisterinpitäjä on rekisteröity, kunhan rekisterinpitäjä harjoittaa kyseisen valtion alueella olevan kiinteän toimipaikan välityksin aitoa ja todellista, vaikka vähäistäkin, toimintaa, jonka yhteydessä tämä tietojenkäsittely suoritetaan.
               Sen määrittämiseksi, onko tilanne tällainen pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin voi erityisesti ottaa huomioon yhtäältä sen, että kyseisen rekisterinpitäjän toiminta, jonka yhteydessä käsittely on suoritettu, muodostuu sellaisten internetsivustojen ylläpitämisestä, joilla on ilmoituksia tämän jäsenvaltion alueella sijaitsevista kiinteistöistä ja jotka on laadittu sen kielellä ja että se on siis tämän vuoksi pääasiallisesti tai jopa täysin kohdistettu tähän jäsenvaltioon, ja toisaalta sen, että tällä rekisterinpitäjällä on kyseisessä jäsenvaltiossa edustaja, jonka tehtävänä on periä tästä toiminnasta aiheutuneet saatavat ja edustaa rekisterinpitäjää asianomaisten tietojen käsittelyä koskevissa hallinnollisissa menettelyissä ja tuomioistuinmenettelyissä.
               Henkilöiden, joita tämä tietojenkäsittely koskee, kansalaisuudella ei sen sijaan ole merkitystä.

               2)

               Siinä tapauksessa, että jäsenvaltion valvontaviranomainen, jonka käsiteltäväksi on saatettu kanteluja direktiivin 95/46 28 artiklan 4 kohdan mukaisesti, tulee siihen tulokseen, että asianomaisten henkilötietojen käsittelyyn ei ole sovellettava tämän jäsenvaltion vaan jonkin toisen jäsenvaltion oikeutta, direktiivin 95/46 28 artiklan 1, 3 ja 6 kohtaa on tulkittava siten, että tämä valvontaviranomainen voi käyttää sille kyseisen direktiivin 28 artiklan 3 kohdassa annettuja tehokkaita toimintavaltuuksia vain jäsenvaltionsa alueella. Se ei siis voi määrätä seuraamuksia tämän jäsenvaltion oikeuden perusteella näiden tietojen rekisterinpitäjälle, joka ei ole sijoittautunut tälle alueelle, vaan sen on saman direktiivin 28 artiklan 6 kohdan nojalla pyydettävä sen jäsenvaltion valvontaviranomaista, jonka oikeutta sovelletaan, toimimaan asiassa.

               3)

               Direktiiviä 95/46 on tulkittava siten, että direktiivin unkarinkielisessä versiossa ja erityisesti sen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa ja 28 artiklan 6 kohdassa käytetty käsite ”adatfeldolgozás” (tietojen muokkaaminen) on ymmärrettävä samalla tavoin kuin sana ”adatkezelés” (tietojen käsittely).

      (1)  EUVL C 245, 28.7.2014.


title: Asia T-484/13: Kanne 9.9.2013 — Lumene v. SMHV (THE YOUTH EXPERTS)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/59

         Kanne 9.9.2013 — Lumene v. SMHV (THE YOUTH EXPERTS)
   (Asia T-484/13)
   2013/C 344/109
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lumene Oy (Espoo, Suomi) (edustaja: asianajaja L. Laaksonen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 26.6.2013 tekemän päätöksen asiassa R 187/2013-2.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”THE YOUTH EXPERTS” luokkiin 3, 5 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — kansainvälinen rekisteröinti nro 1 112 578, jossa on nimetty Euroopan unioni

      Tutkijan päätös: rekisteröintihakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan rikkominen.


title: Asia C-297/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sø- og Handelsretten – Tanska) – Ferring Lægemidler A/S, Ferring BV:n valtuuttamana v. Orifarm A/S (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaramerkit — Direktiivi 2008/95/EY — 7 artiklan 2 kohta — Farmaseuttiset tuotteet — Rinnakkaistuonti — Markkinoiden eristäminen — Tavaramerkillä varustetun tuotteen uudelleen pakkaamisen välttämättömyys — Farmaseuttinen tuote, jonka tavaramerkin haltija on saattanut vientimarkkinoille ja tuontimarkkinoille samantyyppisissä pakkauksissa)

text:
               16.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 14/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 10.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sø- og Handelsretten – Tanska) – Ferring Lægemidler A/S, Ferring BV:n valtuuttamana v. Orifarm A/S
   (Asia C-297/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tavaramerkit - Direktiivi 2008/95/EY - 7 artiklan 2 kohta - Farmaseuttiset tuotteet - Rinnakkaistuonti - Markkinoiden eristäminen - Tavaramerkillä varustetun tuotteen uudelleen pakkaamisen välttämättömyys - Farmaseuttinen tuote, jonka tavaramerkin haltija on saattanut vientimarkkinoille ja tuontimarkkinoille samantyyppisissä pakkauksissa))
   (2017/C 014/12)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sø- og Handelsretten

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ferring Lægemidler A/S, Ferring BV:n valtuuttamana

      Vastaaja: Orifarm A/S

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 7 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkin haltija voi kieltää rinnakkaistuojan harjoittaman lääkkeen laskemisen uudelleen liikkeelle, jos rinnakkaistuoja on pakannut kyseisen lääkkeen uudelleen uuteen pakkaukseen ja kiinnittänyt siihen uudelleen tavaramerkin, kun yhtäältä kyseistä lääkettä voidaan myydä Euroopan talousalueesta 2.5.1992 tehdyn sopimuksen sopimuspuolena olevassa tuontivaltiossa pakkauksessa, joka on sama kuin se pakkaus, jossa kyseistä tuotetta myydään Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimuspuolena olevassa vientivaltiossa, ja toisaalta tuoja ei ole osoittanut, että maahantuotua tuotetta voitaisiin myydä ainoastaan tietyllä tuontivaltion markkinoiden rajoitetulla osalla, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia C-6/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.1.2014 – Wucher Helicopter GmbH ja Euro-Aviation Versicherungs AG v. Fridolin Santer

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 9.1.2014 – Wucher Helicopter GmbH ja Euro-Aviation Versicherungs AG v. Fridolin Santer
   (Asia C-6/14)
   2014/C 129/10
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Vastaajat ja Revision-menettelyn valittajat: Wucher Helicopter GmbH ja Euro-Aviation Versicherungs AG

      Kantaja ja Revision-menettelyn vastapuoli: Fridolin Santer

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko lentoliikenteen harjoittajia ja ilma-alusten käyttäjiä koskevista vakuutusvaatimuksista 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 785/2004 (1) 3 artiklan g alakohtaa tulkittava siten, että yhteisön lentoliikenteen harjoittajan käyttämän helikopterin kyydissä oleva henkilö,

                           —

                           jota kuljetetaan sopimusperusteisesti (tässä: lentoliikenteen harjoittajan ja kyydissä olevan henkilön työnantajan välinen sopimus),

                           —

                           jota kuljetetaan tietyn työn suorittamista varten (tässä: lumivyöryjen estäminen räjäyttämällä) ja

                           —

                           joka osallistuu tähän työsuoritukseen siten, että hän toimii ”aluetta tuntevana merkinantajana” ja hänen tehtävänään on ohjaajan ohjeiden mukaisesti avata helikopterin ovi lennon aikana ja pitää sitä sen jälkeen avoinna tietyllä tavalla ja tietyn ajan,

                                       a)

                                       on ”matkustaja” vai että

                                       b)

                                       hän kuuluu ”lennolla työssä olevaan ohjaamo- tai matkustamohenkilöstöön”?

               2)

               Jos kysymykseen l a) vastataan myöntävästi:
               Onko tiettyjen kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä 28.5.1999 tehdyn yleissopimuksen (2) (Montrealin yleissopimus) 17 artiklan 1 kappaletta tulkittava siten, että matkustajan käsitteeseen sisältyy myös asetuksen (EY) N:o 785/2004 3 artiklan g alakohdassa tarkoitettu matkustaja?

               3)

               Jos kysymykseen 2 vastataan kieltävästi:
               Onko Montrealin yleissopimuksen 17 artiklan 1 kappaletta tulkittava siten, että yhteisön lentoliikenteen harjoittajan käyttämän helikopterin kyydissä oleva henkilö on kysymyksessä 1 mainituin edellytyksin ”matkustaja”?

      (1)  EUVL L 138, s. 1.

      (2)  EYVL 2001, L 194, s. 39.


title: Asia T-107/99: Maria Soledad Garcia Retortillon 30.4.1999 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 226/31
Karl L. Meyerin 30.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-                     Maria Soledad Garcia Retortillon 30.4.1999 Euroopan
                    ta vastaan nostama kanne                                          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-106/99)                                                             (Asia T-107/99)
                          (1999/C 226/55)                                                             (1999/C 226/56)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Karl L. Meyer, kotipaikka Uturoa, Raiatean saari (Ranskan                   Maria Soledad Garcia Retortillo, jonka kotipaikka on Espan-
Polynesia), on nostanut 30.4.1999 Euroopan yhteisöjen ensim-                jassa, on nostanut 30.4.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                   sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja              neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-
Jean-Dominique des Arcis, Papeete, prosessiosoite Luxembur-                 Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier ja Véronique Peere,
gissa c/o Pakowski, 20-22, avenue Emile Reuter.                             Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
                                                                            SARL, 30 rue de Cessange.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasten tuomioistuin
–   toteaa, että komission pääosasto VIII on rikkonut useita
    säännöksiä, jotka koskevat Euroopan talousyhteisön toi-                 –    kumoaa päätöksen, jolla yksityiskohtaisten sääntöjen
    mien avoimuutta, ja                                                          Schengenin sihteeristön yhdistämisestä neuvoston pääsih-
                                                                                teeristöön ei ole katsottu soveltuvan kantajaan,
–   velvoittaa komission maksamaan kantajalle 20 000 Rans-
    kan frangia niistä kuluista, joita hänelle on aiheutunut                –    kumoaa tarvittavilta osin nimittävän viranomaisen
    etujensa puolustamisesta.                                                    päätökset nimittää ”kertapäätöksenä” Euroopan yhteisöjen
                                                                                virkamiehiksi pelkästään ne Schengenin sihteeristön toimi-
                                                                                henkilöt, jotka olivat palveluksessa 2.10.1997, ja ottaa
                                                                                heidät neuvoston palvelukseen,
Oikeudelliset perusteet ja pããasialliset perustelut:
                                                                            –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja riitauttaa komission päätöksen kieltäytyä ilmoittamas-
ta hänelle tiettyjä seikkoja, muun muassa sitä korkokantaa, jota
sovelletaan riskipääomaan, joka annettiin Ranskan Polynesian                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
käyttöön 1986-1989 ja 1995-1998 neuvoston päätöksillä,
jotka koskivat merentakaisten maiden ja alueiden liittämistä
ETY:yn ja jotka on tehty 16.12.1990, 30.6.1986, 25.7.1991                   Amsterdamin sopimukseen liitetyssä pöytäkirjassa Schengenin
ja 24.11.1997.                                                              säännöstön sisällyttämiseksi osaksi Euroopan unionia mää-
                                                                            rätään, että Schengenin sihteeristö yhdistetään neuvoston
                                                                            pääsihteeristöön.
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että
                                                                            Kantaja, joka oli Schengenin sihteeristön palveluksessa
–   toimenpiteiden perusteluvelvollisuutta on rikottu,                      kääntäjänä 1.1.1993-30.9.1994, työskentelee nykyisin freelan-
                                                                            ce-kääntäjänä. Koska nimittävä viranomainen ei ole kehottanut
–   tiedonsaantioikeutta neuvoston ja komission asiakirjoista               häntä käymään palvelukseenottoon liittyvässä lääkärintarkas-
    koskevia käytännesääntöjä 97/730/EY on rikottu,                         tuksessa eikä myöskään toimittamaan asiakirjoja, joista ilmeni-
                                                                            si hänen täyttävän henkilöstösääntöjen 28 artiklassa tarkoite-
–   yleisön oikeudesta saada tietojen yhteisön toimielinten                 tut edellytykset, hän katsoo, että hänet on lopullisesti jätetty
    asiakirjoista 5 päivänä toukokuuta 1993 annettua tiedo-                 Schengenin sihteeristön yhdistämisestä neuvoston pääsihtee-
    nantoa on rikottu,                                                      ristöön annettujen yksityiskohtaisten sääntöjen soveltamisalan
                                                                            ulkopuolelle.
–   yleisön oikeudesta saada tietoja neuvoston asiakirjoista
    20 päivänä joulukuuta 1993 tehtyä komission päätöstä on                 Kantajan mukaan 30.4.1999 tehdyn neuvoston päätöksen
    rikottu, ja                                                             5 artiklassa täsmennetään, että päätös tulee voimaan
                                                                            päätöksentekopäivänä ja on sovellettavissa Amsterdamin sopi-
–   yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista                muksen voimaantulopäivästä lähtien. Tästä seuraa, että riidana-
    8 päivänä helmikuuta 1994 tehtyä komission päätöstä                     lainen neuvoston päätös on tehty sellaisen sopimuksen
    94/90/ETY on rikottu.                                                   määräysten perusteella, joka ei ole vielä tullut voimaan.
                                                                            Neuvoston päätökseen liittyvällä lainvastaisuudella on seurauk-
                                                                            sia kaikkiin sen perusteella tehtyihin päätöksiin ja etenkin
                                                                            Schengenin sihteeristön toimihenkilöitä koskeviin nimittävän
                                                                            viranomaisen nimityspäätöksiin.
 ---pagebreak--- C 226/32                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.8.1999
Kantaja vetoaa kanteessaan seuraavaan:                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   henkilöstösääntöjen 4, 27, 28 ja 29 artiklan sekä sen               Tribunal de Première Instance de Bruxelles osoitti 24.12.1991
    liitteen III rikkominen,                                            tekemällään päätöksellä Euroopan parlamentin virkamiehenä
                                                                        toimivan kantajan lapsen huollon kantajan entiselle aviopuoli-
–   Amsterdamin sopimukseen liitetyn pöytäkirjan (nro 2)                solle. Se velvoitti kantajan maksamaan elatusapua lapselleen
    7 artiklan rikkominen,                                              8 000 Belgian frangia kuukaudessa ja lisäksi Euroopan yhteisö-
                                                                        jen maksamia perhe-etuuksia vastaavan summan 29.1.1990
                                                                        alkaen.
–   yhdenvertaisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen
    loukkaaminen,
                                                                        Tribunal pour les Mineurs des Abruzzes osoitti 15.12.1997
                                                                        tekemällään päätöksellä kantajan lapsen huollon tämän sedälle
–   sulautumissopimuksen 24 artiklan 1 kohdan toisen ala-               ja tädille 29.8.1997 alkaen.
    kohdan rikkominen,
                                                                        Euroopan parlamentti ilmoitti kantajalle 1.4.1998 päivätyssä
–   henkilöstösääntöjen 10 artiklan rikkominen sekä                     kirjeessään muun muassa, että perhe-etuuksien maksaminen
                                                                        lapsen sedälle ja tädille oli mahdollista aloittaa vasta
–   harkintavallan väärinkäyttö ja menettelysääntöjen rikko-            15.12.1997 tehtyä päätöstä seuraavan kuukauden ensimmäi-
    minen.                                                              senä päivänä eli 1.1.1998.
                                                                        Euroopan parlamentti kieltäytyi riidanalaisella päätöksellään
                                                                        suorittamasta lapsen osalta maksettavia perhe-etuuksia tämän
                                                                        sedälle ja tädille ajanjaksolta 29.8.-31.12.1997, koska sen
                                                                        mukaan maksettaessa perhe-etuuksia toiselle henkilölle huo-
                                                                        mioon otettavana ajankohtana oli pidettävä oikeuden
                                                                        päätöksen julistamisajankohtaa.
Gemma Reggimentin 3.5.1999 Euroopan parlamenttia                        Kantaja väittää, että päätös on henkilöstösääntöjen liitteessä
                      vastaan nostama kanne                             VII olevan 1, 2 ja 3 artiklan vastainen. Näiden artiklojen
                                                                        perusteella toiselle henkilölle perhe-etuuksia maksettaessa huo-
                                                                        mioon otettavana ajankohtana pidetään sitä hetkeä, jolloin
                          (Asia T-108/99)                               lapsi on tosiasiallisesti osoitettu toisen henkilön huollettavaksi
                                                                        oikeuden päätöksellä, vaikka tämä päätös julistettaisiin vasta
                                                                        kuukausia tai vuosia myöhemmin. Lisäksi on muistettava,
                          (1999/C 226/57)                               että perhe-etuuksia koskevat päätökset tulevat lähes aina
                                                                        takautuvasti voimaan.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Gemma Reggimenti on nostanut Euroopan parlamenttia vas-
taan kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 3.5.1999. Kantajan
edustajana on asianajaja Claudine Junion, prosessiosoite                Josée Bollendorfin 3.5.1999 Euroopan parlamenttia vas-
Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Christine Nabozny, rue                                      taan nostama kanne
Mathias, Tresch 3.
                                                                                (Asia T-110/99)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (1999/C 226/58)
–   kumoaa 18.6.1998 tehdyn Euroopan parlamentin pää-
    töksen, siltä osin kuin siinä kieltäydytään maksamasta                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    Gemma Reggimentille ja hänen entiselle aviopuolisolleen
    perhe-etuuksia ajanjaksolta 29.8.-31.12.1997,
                                                                        Josée Bollendorf on nostanut 3.5.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–   kumoaa 1.2.1999 tehdyn päätöksen, jossa valitus hylätään            pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
    perusteettomana,                                                    Laurent Mosar, Luxemburg, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                        asianajotoimisto Laurent Mosar, 8, rue Notre-Dame.
–   velvoittaa Euroopan parlamentin noudattamaan tuomiota
    eli maksamaan Gemma Reggimentille ja hänen entiselle                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    aviopuolisolleen perhe-etuuksia ajanjaksolta 29.8.-
    31.12.1997 laillisine viivästyskorkoineen,                          –    kumoaa päätöksen, jossa nimittävä viranomainen katsoi
                                                                             kantajan 3.9.1998 ja 15.9.1998 välisenä aikana tapahtu-
–   velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-                     neet poissaolot säännönvastaisiksi ja vähensi 68,5 työtun-
    käyntikulut.                                                             tia kantajan vuosilomasta,


title: Asia C-423/08: Kanne 24.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/16

         Kanne 24.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-423/08)
   (2008/C 313/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Aresu ja A. Caeiros)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen (ETY, Euratom) N:o 88/376 soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 (1) 2, 6, 9, 10 ja 11 artiklan, yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 94/728/EY, Euratom soveltamisesta 22.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 (2) ja yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (3) 220 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on jättänyt noudattamatta määräaikoja, jotka koskevat jälkikäteen perittyjen yhteisön omien varojen kirjaamista tileihin, ja näin ollen maksanut ne yhteisölle myöhässä

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio arvostelee Italian viranomaisia siitä, etteivät nämä ole jälkikäteen perittyjen tullien osalta noudattaneet kyseistä alaa koskevissa yhteisön säännöissä asetettuja määräaikoja, koska mainitut viranomaiset antavat tullivelvollisille (kuudenkymmenen päivän) lisäajan, jonka kuluessa tullivelvolliset voivat mahdollista riitauttamista ajatellen tutustua asiaa koskevaan pöytäkirjaan ennen tuontitullien määrän laskemista, mistä seuraa viivästyksiä kyseisten omien varojen maksamisessa. Tämä ilmiö kävi ilmi, kun Italiassa järjestettiin yhteisön omia varoja koskeva tarkastus 6.–10.11.2000.
   Komission mukaan kyseinen toimintatapa ei ole yhteensopiva jälkikäteistä perintää koskevien yhteisön säännösten kanssa. Tullien vahvistamista koskevat edellytykset täyttyvät silloin, kun kansalliset viranomaiset laativat pöytäkirjan, jossa tullivelvolliselle ilmoitetaan perittävien tullien määrästä, koska kyseisessä asiakirjassa ilmoitetaan samalla velallisen nimi ja perittävien tullien määrä. Koska Italiassa tullien määrä vahvistetaan ja kirjataan vasta sellaisen määräajan päätyttyä, joka tullivelvolliselle on myönnetty ilmoitetun tullien määrän riitauttamiseksi, kyseiset kansalliset säännöt ovat ristiriidassa asiaa koskevien yhteisön säännösten kanssa ja voivat johtaa viivästyksiin yhteisön omien varojen käyttöön asettamisessa.

      (1)  EYVL L 155, s. 1.

      (2)  EYVL L 130, s. 1.

      (3)  EYVL L 302, s. 1.


title: Asia C-37/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgerichts Berlin (Saksa) on esittänyt 22.1.2010 — Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen v. BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgerichts Berlin (Saksa) on esittänyt 22.1.2010 — Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen v. BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
   (Asia C-37/10)
   2010/C 100/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Landwirtschaftliches Unternehmen e.G. Sondershausen

      Vastaaja: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Ovatko tasaussuorituslain (Ausgleichsleistungsgesetz) 4 §:n 3 momentin 1 kohdan täytäntöön panemiseksi annetun maanhankinta-asetuksen (Flächenerwerbsverordnung) 5 §:n 1 momentin toinen ja kolmas virke EY 87 artiklan vastaisia?


title: Asia T-386/16: Kanne 22.7.2016 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo v. EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/15

         Kanne 22.7.2016 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo v. EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)
   (Asia T-386/16)
   (2016/C 383/21)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Caerano di San Marco, Italia) (edustaja: asianajaja B. Osti)

      Vastaaja: Euroopan teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Zanini Porte (Corbiolo di Bosco Chiesanuova, Italia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”silente PORTE & PORTE” – Euroopan unionin tavaramerkki nro 4 191 425

      EUIPO:ssa käyty menettely: Kumoamismenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.4.2016 asiassa R 240/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa alustavasti, että riidanalainen päätös on tehty extra petita ja että se on palautettava viraston valituslautakuntaan uudelleen käsiteltäväksi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 75 ja 76 artiklan rikkomisen vuoksi; ottaen huomioon 5.2.1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 216/96 ja sen sittemmin muutetun 1 d artiklan, joka liittyy valituksen siirtämiseen sellaiseen valituslautakuntaan, joka ei jo ole ratkaissut kysymystä;

               —

               muuttaa aineellisesti riidanalaista päätöstä ja velvoittaa näin ollen EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja kulut, jotka kantajalle ovat aiheutuneet valituslautakunnassa käydystä menettelystä sen vuoksi, että tämän tekemä päätös on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti perusteeton, ja joka tapauksessa velvoittaa tämän maksamaan kyseiset kulut, tarvittaessa harkinnan mukaan;

               —

               määrää asian tutkintatoimena, että viraston kumoamislautakunnassa käytyyn menettelyyn nro 000008977 C ja sitä seuranneeseen valitukseen nro R 0240/2015 liittyvät asiakirjat on esitettävä.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artiklaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 37 säännön b kohdan i alakohtaa ja 50 säännön 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-18/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 19.1.2015 – Brisal – Auto Estradas do Litoral SA ja KBC Finance Ireland v. Fazenda Pública

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 19.1.2015 – Brisal – Auto Estradas do Litoral SA ja KBC Finance Ireland v. Fazenda Pública
   (Asia C-18/15)
   (2015/C 118/22)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Brisal – Auto Estradas do Litoral SA ja KBC Finance Ireland

      Vastapuoli: Fazenda Pública

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 56 artikla esteenä kansalliselle verolainsäädännölle, jonka mukaan Portugalin ulkopuolella asuvien finanssilaitosten Portugalissa saamista korkotuloista kannetaan vero, joka pidätetään lähdeverona 20 prosentin lopullisella verokannalla (tai alemmalla verokannalla siinä tapauksessa, että on olemassa sopimus kaksinkertaisen verotuksen estämiseksi) bruttotuloista ilman mahdollisuutta vähentää harjoitettuun finanssiliiketoimintaan välittömästi liittyviä tulonhankkimismenoja, kun taas Portugalissa asuvien finanssilaitosten korkotulot sisällytetään veronalaiseen kokonaistuloon, josta vähennetään harjoitettuun toimintaan liittyvät menot, kun määritetään voiton määrä oikeushenkilöiden tuloverotusta, jossa yleistä 25 prosentin verokantaa sovelletaan nettokorkotuloihin, varten?

               2)

               Onko tällainen este olemassa, jos kotimaisten finanssilaitosten veron perustasta kannetaan tai voidaan kantaa korkotuloihin liittyvien rahoituskulujen tai kyseisiin tuloihin välittömässä taloudellisessa yhteydessä olevien menojen vähentämisen jälkeen ulkomaisten finanssilaitosten bruttotuloista pidätettävää lähdeveroa suurempi vero?

               3)

               Voidaanko myönnettyihin lainoihin liittyvät rahoituskulut ja korkotuloihin välittömässä taloudellisessa yhteydessä olevat menot todeta Euribor- (Euro Interbank Offered Rate) ja Libor- (London Interbank Offered Rate) korkotietojen, jotka ilmentävät pankkienvälisessä rahoituksessa käytettäviä keskimääräisiä korkoja, joita pankit käyttävät toiminnassaan, perusteella?


title: Asia F-122/12: Kanne 22.10.2012 — ZZ v. neuvosto

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/72

         Kanne 22.10.2012 — ZZ v. neuvosto
   (Asia F-122/12)
   2013/C 26/147
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja J. Lecuyer)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Neuvoston päätöksen, jolla kantaja irtisanotaan, kumoaminen ja kantajan aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaaminen

      Vaatimukset

               —

               Neuvoston päätös kantajan irtisanomisesta on kumottava ja sikäli kuin on tarpeen, kantajan tästä päätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen hylkääminen on kumottava;

               —

               neuvosto on velvoitettava maksamaan kantajalle alustavasti 160 181,85 euroa kantajalle aiheutuneen aineellisen vahingon korvauksena;

               —

               neuvosto on velvoitettava maksamaan kantajalle alustavasti 25 000 euroa kantajalle aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvauksena;

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-240/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.12.2006 (Cour d'appelin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Administration de l'enregistrement et des domaines v. Eurodental Sàrl (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vapautukset — Direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan e alakohta, 17 artiklan 3 kohdan b alakohta ja 28 c artiklan A kohdan a alakohta — Vähennysoikeus — Hammasproteesien valmistus ja korjaus — Jäsenvaltiosta toiseen suoritetut liiketoimet, jotka liittyvät jäsenvaltiossa verovapaisiin liiketoimiin — Direktiivin 28 artiklan 3 kohdan a alakohdassa säädetyn poikkeus- ja siirtymäkauden järjestelmän vaikutus yhdessä direktiivin liitteessä E olevan 2 kohdan kanssa — Verotuksen neutraalisuuden periaate — Arvonlisäveron osittainen yhdenmukaistaminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.12.2006 (Cour d'appelin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Administration de l'enregistrement et des domaines v. Eurodental Sàrl
   (Asia C-240/05) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - Direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan e alakohta, 17 artiklan 3 kohdan b alakohta ja 28 c artiklan A kohdan a alakohta - Vähennysoikeus - Hammasproteesien valmistus ja korjaus - Jäsenvaltiosta toiseen suoritetut liiketoimet, jotka liittyvät jäsenvaltiossa verovapaisiin liiketoimiin - Direktiivin 28 artiklan 3 kohdan a alakohdassa säädetyn poikkeus- ja siirtymäkauden järjestelmän vaikutus yhdessä direktiivin liitteessä E olevan 2 kohdan kanssa - Verotuksen neutraalisuuden periaate - Arvonlisäveron osittainen yhdenmukaistaminen)
   (2006/C 331/17)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Administration de l'enregistrement et des domaines

      Vastaaja: Eurodental Sàrl
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour d'appel du Grand-Duché de Luxembourg — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna, 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan e alakohdan, 17 artiklan 3 kohdan b alakohdan ja 28 c artiklan A kohdan a alakohdan tulkinta — Tiettyihin yhteisön sisäisiin toimiin käytettyihin tavaroihin kohdistuneen arvonlisäveron vähennyskelpoisuus sellaisessa tilanteessa, jossa nämä toimet on vapautettu verosta, jos ne suoritetaan maan alueella — Hammasproteesien valmistus ja korjaus
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna yhteisen arvonlisäverojärjestelmän täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta verotuksellisten rajojen poistamiseksi 16.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/680/ETY ja direktiivin 77/338/ETY muuttamisesta ja toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi 14.12.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/111/ETY, 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan nojalla arvonlisäverosta vapautettu liiketoimi, joka on suoritettu yhdessä jäsenvaltiossa, ei perusta oikeutta direktiivin 17 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitettuun aikaisemmassa vaihdannan vaiheessa maksetun arvonlisäveron vähennykseen silloinkaan kun liiketoimi on suoritettu jäsenvaltiosta toiseen ja siitä riippumatta mitä arvonlisäverojärjestelmää sovelletaan vastaanottavassa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia C-154/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.10.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/22/EY — Sähköinen viestintä — Verkot ja palvelut — 3 artiklan 2 kohta ja 8 artiklan 2 kohta — Yleispalveluvelvoitteista vastuussa olevien yritysten nimeäminen — Direktiivin virheellinen täytäntöönpano)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.10.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-154/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/22/EY - Sähköinen viestintä - Verkot ja palvelut - 3 artiklan 2 kohta ja 8 artiklan 2 kohta - Yleispalveluvelvoitteista vastuussa olevien yritysten nimeäminen - Direktiivin virheellinen täytäntöönpano)
   2010/C 328/07
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja A. Nijenhuis)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamies: L. Inez Fernandes, avustajanaan advogado L. Morais)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, s. 51) 3 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan rikkominen — Yleispalveluvelvoitteista vastuussa olevien yritysten nimeäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 3 artiklan 2 kohdan ja 8 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut yleispalvelun tarjoajan tai tarjoajien nimeämistä koskevia unionin oikeuden säännöksiä asianmukaisesti täytäntöön kansallisessa oikeudessa ja se ei ole ainakaan varmistanut sitä, että kyseisiä säännöksiä sovelletaan käytännössä.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 153, 4.7.2009.


title: Asian T-313/00 poistaminen rekisteristä

text:
22.12.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 369/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 25.6.2001 tekemän
      päätöksen, joka on annettu kantajalle tiedoksi 3.7.2001            Kantaja riitauttaa sen asiassa T-202/99 annetun tuomion
      ja jossa hylätään kantajan 19.3.2001 tekemä valitus, jolla         täytäntöönpanoa varten tehdyn päätöksen, jossa ensimmäisen
      riitautettiin 19.12.2000 tehty kurinpidollinen päätös,             oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission päätöksen olla
      jolla henkilöstösääntöjen 86 artiklan 2 kohdan d alakoh-           ylentämättä kantaja vuoden 1998 ylennyskierroksella.
      dan mukaisena seuraamuksena kantajalta poistettiin kaksi
      ikälisää,                                                          Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
                                                                         jen 45 artiklaa on rikottu, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               on loukattu, ilmeinen arviointivirhe on tapahtunut ja luotta-
                                                                         muksensuojan periaatetta on loukattu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
jen 21 artiklaa on rikottu ja että on tapahtunut ilmeinen
arviointivirhe. Kantajan mukaan toimet, joista häntä syytetään                    Asian T-313/00 (1) poistaminen rekisteristä
ja jotka liittyvät komission rakennusten vartointisopimuksen
myöntämiseen olivat sellaisen esimiehen määräämiä, joka oli                                        (2001/C 369/26)
täysin tietoinen tilanteesta. Kantajaa ei näin ollen voi syyttää
kyseisistä toimista.                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men (yhden tuomarin kokoonpano, N. J. Forwood) 13.6.2001
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Léon Rappen 19.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota                    tu asia T-313/00, Sjoerd Feenstra vastaan Euroopan yhteisöjen
                     vastaan nostama kanne                               komissio.
                          (Asia T-264/01)                                (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                          (2001/C 369/25)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                Asian T-90/01 (1) poistaminen rekisteristä
Léon Rappe, kotipaikka Orp-Jauche (Belgia), on nostanut
19.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                            (2001/C 369/27)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Véronique Peere ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men neljännen jaoston puheenjohtajan 6.7.2001 antamalla
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 18.12.2000 tekemän                  määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
      päätöksen olla ylentämättä kantaja palkkaluok-                     T-90/01, Christine Janusch vastaan Euroopan keskuspankki.
      kaan A6 vuoden 1998 ylennyskierroksella,
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               (1) EYVL C 227, 11.8.2001.


title: Asia C-258/06: Kanne  12.6.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/28

         Kanne 12.6.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-258/06)
   (2006/C 178/45)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Vidal Puig ja N. Yerrell)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vakuutusedustuksesta 9 päivänä joulukuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/92/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle.

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2002/92/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 15.1.2005.

      (1)  EYVL 2003 L 9, s. 3.


title: Asia C-7/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 9.1.2008 — Har Vaessen Douane Service BV ja Staatssecretaris van Financiën

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 9.1.2008 — Har Vaessen Douane Service BV ja Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-7/08)
   (2008/C 92/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset
   Har Vaessen Douane Service BV ja Staatssecretaris van Financiën
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko 28.3.1983 annetun asetuksen (ETY) N:o 918/83 (1) 27 artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna 7.11.1991 annetulla asetuksella (ETY) N:o 3357/91 (2), tulkittava siten, että tässä artiklassa tarkoitettuun tullittomuuteen voidaan vedota sellaisten tavaroiden lähetysten osalta, jotka ovat tosin yksitellen tarkasteltuna vähäarvoisia, mutta yhdistettynä lähetyksenä esitettyinä lähetettyjen tavaroiden, kun kyse on tavaroista sellaisenaan, kokonaisarvo ylittää 27 artiklassa säädetyn arvorajan?

               2)

               Onko edellä mainitun asetuksen 27 artiklan soveltamista varten lähdettävä siitä, että käsitteeseen ”lähetyksille — suoraan kolmannesta maasta yhteisössä olevalle vastaanottajalle” sisältyy myös sellainen tilanne, jossa tavara on tosin kolmannessa maassa ennen tavaran lähettämistä vastaanottajalle, mutta vastaanottajan sopimusvastapuoli on sijoittautunut yhteisön alueelle?

      (1)  Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28.3.1983 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 918/83 (EYVL L 105, s. 1).

      (2)  EYVL L 318, s. 3.


title: Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 8.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Clean Car Autoservice Ges.m.b.H vastaan Landeshauptmann von Wien (Asia C-350/96)

text:
21.12.96                  FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 388 /5
2 ) velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            Italian tasavallan 25.10.1996 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         ( Asia C-3 52/96 )
                                                                                ( 96/C 388/10 )
EY:n perustamissopimuksen 5 artikla 1 kohdan ja 189 ar
tiklan 3 kohdan määräysten velvoittavan luonteen vuoksi
jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, ovat velvollisia      Italian tasavalta on nostanut 25.10.1 996 Euroopan yhtei
saattamaan sen osaksi kansallista oikeusjärjestystä niin,           söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvos
että direktiivin täysi oikeusvaikutus saavutetaan täytän           toa vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto
töönpanoa varten asetetun ajan päättyessä . Määräaika on            Leanza, jota avustaa valtionasiamies Danilo Del Gaizo ja
päättynyt direktiivin 94/3/EY osalta 5.5.1994 ja muiden             prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, rue
direktiivien osalta 30.6.1994 ilman, että Saksan liittotasa        Marie-Adelaide 5 .
valta olisi toteuttanut direktiivin noudattamisen edellyttä
mät toimenpiteet.                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(M   EYVL   N:o   L 250, 7.10.1993 , s. 29                          — kumoaa 24.7.1996 annetun neuvoston asetuksen ( EY)
(2 ) EYVL   N:o   L 250, 7.10.1993 , s . 31
                                                                         N:o 1522/96 (*) ja erityisesti sen 3 , 4 ja 9 artiklat.
(3)  EYVL   N:o   L 250, 7.10.1993 , s . 33
(4 ) EYVL   N:o   L 256, 14.10.1993 , s . 19
(5)  EYVL   N:o   L 256, 14.10.1993 , s . 25                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
i6)  EYVL   Nro   L 32, 5.2.1994, s . 37
                                                                    Italian tasavalta väittää, että Euroopan unionin neuvosto
                                                                    on rikkonut GATT — sopimuksen XXIV artiklan 6 kohtaa,
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 43 artiklaa ja yleistä suhteelli
                                                                    suusperiaatetta . Se väittää lisäksi, että oleellisia menettely
Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 8.10.1996 tekemällään           määräyksiä on rikottu, viitaten perusteluvelvollisuuden lai
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Clean            minlyöntiin ja toimivallan ylitykseen.
Car Autoservice Ges.m.b.H vastaan Landeshauptmann
                                von Wien                            (M EYVL N:o L 190, 31.7.1996, s. 1
                           (Asia C-350/96 )
                             ( 96/C 388/09 )
Verwaltungsgerichtshof ( Itävalta ) on pyytänyt 8.10.1996           Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1996 Irlantia vas
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo                                 taan nostama kanne
mioistuimen kirjaamoon 24.10.1996 , yhteisöjen tuomiois                                    ( Asia C-353/96 )
tuimelta asiassa Clean Car Autoservice Ges.m.b.H. vas
taan Landeshauptmann von Wien ennakkoratkaisua                                                ( 96/C 388/11 )
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1996
1 ) Onko ETY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa ja ase             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia
      tuksen ( ETY) N:o 1612/68 0 ) 1 —3 artiklaa tulkittava        vastaan. Kantajan asiamies on johtava oikeudellinen neu
      siten, että myös työnantajilla, joilla on kotipaikka ky      vonantaja Richard Wainwright, ja prosessiosoite Luxem
      symyksessä olevassa valtiossa, on oikeus palkata työn        burgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies
      tekijöitä, jotka ovat toisen jäsenvaltion kansalaisia, so    Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg,
      veltamatta ehtoja , joissa perusteena ei käytetä              Luxembourg.
      kansalaisuutta, mutta kuitenkin siihen läheisesti liitty
      vää seikkaa ?
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
2 ) Jos työnantajilla, joilla on kotipaikka kyseisessä val
      tiossa, on kohdassa 1 mainittu oikeus, onko ETY:n pe         — toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut sille EY:n perus
      rustamissopimuksen 48 artiklaa ja asetuksen ( ETY )                tamissopimuksen mukaan kuuluvia velvoitteita, koska
      N:o 1612/68 1—3 artiklaa tulkittava siten, että niiden             se ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja koske
      kanssa yhteensopivana on pidettävä vuonna 1994 an                 vien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
      netun Gewerbeordnungenin 39 pykälän 2 momentin                     21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston direk
      kaltaista säännöstä, jonka mukaan elinkeinonharjoitta             tiivin 77/62/ETY ( J ), sellaisena kuin se on muutettuna
      ja voi ottaa liikkeensä johtajaksi ainoastaan sellaisen            direktiivillä 88/295/ETY ( 2 ), säännöksiä, ja erityisesti,
      henkilön, jonka kotipaikka on kyseisessä valtiossa (Itä           koska se ei ole julkaissut Irlannin metsälautakunnan
      vallassa )?                                                        ( Coillte Teoranta, Irish Forestry Board ) puolesta lan
                                                                         noitteiden toimittamista koskevaa tarjouspyyntöilmoi
                                                                         tustaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä-,
(M EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2
                                                                    — velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-321/03: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.1.2007 (High Court of Justicen (Chancery Division) — Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dyson Ltd v. Registrar of Trade Marks (Tavaramerkit — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 89/104/ETY — 2 artikla — Tavaramerkin muodostavan merkin käsite — Läpinäkyvä roska-astia tai keräilysäiliö, joka muodostaa osan pölynimurin ulkopinnasta)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.1.2007 (High Court of Justicen (Chancery Division) — Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dyson Ltd v. Registrar of Trade Marks
   (Asia C-321/03) (1)

   (Tavaramerkit - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Direktiivi 89/104/ETY - 2 artikla - Tavaramerkin muodostavan merkin käsite - Läpinäkyvä roska-astia tai keräilysäiliö, joka muodostaa osan pölynimurin ulkopinnasta)
   (2007/C 56/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dyson Ltd

      Vastaaja: Registrar of Trade Marks
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 3 kohdan tulkinta: jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi (EYVL L 40, s. 1) — Tavaramerkki, joka on pölynimurin osan muodostava toiminnallinen ominaisuus (läpinäkyvä muovisylinteri)
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 2 artiklaa on tulkittava siten, että senkaltaisen tavaramerkkihakemuksen kohde, josta pääasiassa on kyse ja joka kattaa läpinäkyvän roska-astian tai keräilysäiliön, joka muodostaa osan pölynimurin ulkopinnasta, kaikki ajateltavissa olevat muodot, ei ole kyseisessä säännöksessä tarkoitettu merkki ja että se ei siten voi olla siinä tarkoitettu tavaramerkki.

      (1)  EUVL C 239, 4.10.2003.


title: Asia T-271/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.2.2017 – Valittajana LD ja muuna osapuolena EUIPO (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointikertomus — Arviointikierros 2011/2012 — Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla — Oikeudellinen virhe — Luottamuksen rikkominen — Perusteltu luottamus)

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.2.2017 – Valittajana LD ja muuna osapuolena EUIPO
   (Asia T-271/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointikertomus - Arviointikierros 2011/2012 - Tosiseikkojen ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla - Oikeudellinen virhe - Luottamuksen rikkominen - Perusteltu luottamus))
   (2017/C 095/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: LD (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Lukošiūtė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen [luottamuksellinen]
       (2) antamasta tuomiosta [luottamuksellinen] tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               LD vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virastolle (EUIPO) tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.

      (2)  Luottamukselliset tiedot poistettu.


title: Asia T-205/99: HYPER S.r.l.:n 15.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
20.11.1999             FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 333/33
Kantaja toteaa, että neuvosto on järjestelmällisesti jokaisen             asianajajat Dietrich Ehle ja Dirk Ehle, asianajotoimisto Ehle &
asiakirjan osalta vedonnut neuvoston päätöksen 93/731/EY                  Schiller, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
4 artiklan 1 kohtaan, kun taas komissio on nojautunut                     March Lucius, 6 Rue Michel Welter, Luxemburg.
tähän päätökseen ja ilmoittanut, että asiakirjojen antaminen
tutustuttaviksi saattaisi haitata Euroopan unionin asemaa                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
vireillä olevissa ja tulevissa neuvotteluissa Venäjän kanssa,
mistä syystä niitä ei voitu antaa hänelle tutustuttaviksi.                1. kumoaa 5.2.1999 tehdyn komission päätöksen (REM:
                                                                               14/98),
Kantaja vetoaa kanteeksi tueksi seuraaviin seikkoihin:
                                                                          2. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
— epäävien päätösten asiallisuutta ja merkitystä on tarkastel-
    tava ja arvioitava päätöksellä 93/731/EY tavoitellun yleisen          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    avoimuuden kannalta;
                                                                          Oikeudellisen perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
— kansainvälisiä suhteita koskevaa poikkeusta on tulkittava               kuin asioissa T-186/97, T-187/97, T-190/97, T-191/97,
    suppeasti ja huolellisen tapauskohtaisen harkinnan perus-             T-192/97, T-210/97, T-211/97, T-216/97 T-217/97,
    teella;                                                               T-218/97 (1), T-279/972 (2), T-280/97 (3), T-293/97 (4) ja
                                                                          T-147/99 (5).
— nyt kyseessä olevassa tapauksessa neuvosto ja komissio
    katsovat harkintavaltaansa kuuluvan sen, että ne voivat
    kieltää kyseisiin asiakirjoihin tutustumisen kokonaan;                (1) Kaikkien edellä mainittujen osalta ks. EYVL C 318, 18.10.1997,
                                                                              s. 17-25.
                                                                          (2) EYVL C 387, 20.12.1997, s. 24.
— vuonna 1998 pidettyjen kokousten esityslistat, jotka to-                (3) EYVL C 387, 20.12.1997. s. 24.
    dennäköisesti eivät sisällä kriittisiä kommentteja, ovat              (4) EYVL C 94, 28.3.1998, s. 24.
    pelkästään käsiteltävistä asioista tehtyjä luetteloja, jotka          (5) EYVL C 246, 28.8.1999, s. 41.
    yleensä annetaan lehdistön käyttöön kokousten yhtey-
    dessä, joten ei ole ajateltavissa, että tällaisten esityslistojen
    luovuttaminen vuoden kuluttua voisi olla vaarantava tai
    haittaava toimenpide, joka vaikuttaisi kielteisesti Euroopan
    unionin kansainvälisiin suhteisiin;                                   Métropole Télévisionin (M6) 15.9.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
— yhteisön oikeuden yksi perusperiaate on, että Euroopan
    unionin kansalaisilla tulee olla mahdollisimman laaja ja                                        (Asia T-206/99)
    mahdollisimman täydellinen oikeus saada tutustua Euroo-
    pan unionin toimielinten asiakirjoihin;                                                         (1999/C 333/75)
— nyt kyseessä olevassa tapauksessa on kyse sekä yleisen edun
    toteutumisesta että kantajan henkilökohtaisesta intressistä,                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    sillä hänen täytyy kyetä näyttämään Suomen tuomioistui-
    missa, että hänen pyytämänsä asiakirjat eivät ole luonteel-           Métropole Télévision (M6), kotipaikka Neuilly/Seine (Ranska)
    taan erittäin salaisia, niin kuin neuvosto ja komissio                on nostanut 15.9.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
    väittävät.                                                            oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Didier
                                                                          Théophile, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo-
                                                                          toimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          — kumoaa 29.6.1999 tehdyn komission päätöksen ja
HYPER S.r.l.:n 15.9.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota                   — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                    vastaan nostama kanne                                      kulut.
                         (Asia T-205/99)                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (1999/C 333/74)                                  Kantaja riitauttaa 29.6.1999 tehdyn komission päätöksen,
                                                                          jolla hylätään kantajan Euroopan radio- ja televisioliitosta
                                                                          (UER) tekemä kantelu, joka koskee EY 81 artiklan 1 kohdan
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          väitettyä rikkomista sillä perusteella, että kantajan hakemus
                                                                          tämän liiton jäseneksi hylättiin. Tämä päätös kuuluu samalla
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asi-
HYPER S.r.l. on nostanut 15.9.1999 Euroopan yhteisöjen                    oissa T-528/93, T-542/93, T-543/93 ja T-546/93, Métropole
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                  Télévision, 11.7.1996 antamaan tuomioon (Kok. 1996, s. II-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat               649), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi