title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 12 päivänä joulukuuta 1997, asiassa T-167/94 (92), Detlef Nölle vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)

text:
20.2.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 55/25
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                         ajajat Frank Montag ja Hans-Joachim Prieû, Bryssel, vas-
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             taan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinä Jorge Mon-
                 18 päivänä joulukuuta 1997,                      teiro, Jürgen Huber, Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch)
                                                                  ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Eric White
asiassa T-178/94, Asociación Telefónica de Mutualistas            ja Claus-Michael Happe), jossa kantaja vaatii asiassa
       (ATM) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)             T-167/94, Nölle vastaan neuvosto ja komissio, 18.9.1995
(Valtiontuki Ð Sosiaaliturvamaksujen alentaminen Ð                annetussa tuomiossa (Kok. 1995, s. II-2589) määrättyjen
Valituksen käsittelyn lopettaminen Ð Oikeussuojaintressi          oikeudenkäyntikulujen vahvistamista, yhteisöjen tuomiois-
                  Ð Tutkimatta jättäminen)                        tuin, toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.
                                                                  Kalogeropoulos sekä tuomarit C. P. BrieÈt, C. W. Bellamy,
                         (98/C 55/51)                             A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut
                                                                  12.12.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                  Niiden oikeudenkäyntikulujen kokonaismäärä, jotka kan-
Asiassa T-178/94, Asociación Telefónica de Mutualistas            tajan on korvattava neuvostolle tästä menettelystä asian-
(ATM), kotipaikka Madrid, edustajinaan asianajajat Juan           osaisille aiheutuneet kulut mukaan lukien, vahvistetaan
Eugenio Blanco Rodríguez ja Bernardo Vicente HernaÂndez           20 000 DEM:ksi.
Bataller, Madrid, ja asianajaja Lydie Lorang, Luxemburg,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto AndreÂ              (1) EYVL C 222, 18.8.1993.
SeÂbeÂbriacoff, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään kirjallisessa käsittelyssä aluksi
Francisco Enrique GonzaÂlez Diaz ja Michel Nolin, sittem-
min Francisco Santaolalla ja Michel Nolin, ja suullisessa
käsittelyssä Fernando Castillo de la Torre), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
kumoamaan Asociación Telefónica de Mutualistasille                Dipl.ins. Kurt Giegerichin 17.9.1997 Euroopan yhteisöjen
15.2.1994 päivätyllä komission kirjeellä D/30508 tiedoksi                       komissiota vastaan nostama kanne
annetun komission päätöksen lopettaa kyseisen yhdistyk-                                  (Asia T-253/97)
sen tekemän valituksen käsittely; valitus kohdistui valtion-
tukeen, jota yhdistyksen mukaan oli myönnetty CompanÄia                                    (98/C 55/53)
Telefónica de EspanÄa -nimiselle osakeyhtiölle, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensim-                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti A.
Saggio sekä tuomarit A. Kalogeropoulos, V. Tiili, R. M.
Moura Ramos ja J. Pirrung, kirjaaja: johtava hallintovir-         Dipl.ins. Kurt Giegerich, Osmate/VA, Italia, on nostanut
kamies B. Pastor, on 18.12.1997 antanut tuomion, jonka            17.9.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomiolauselma on seuraava:                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                  vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja Dr. Bernd
                                                                  Potthast, asianajaja Dr. Hans-Josef Rüber ja asianajaja
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     Albert Potthast, Köln, ja prosessiosoite on asianajotoi-
                                                                  misto Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, Luxem-
2) Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-               burg.
     käyntikuluistaan ja korvaamaan komission oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuin
(1) EYVL C 174, 25.6.1994.
                                                                  Ð kumoaa vastaajan 18.10.1996 tekemän päätöksen,
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingon-
                                                                       korvausta sellaisesta vahingosta, joka kantajalle on
      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                              aiheutunut siitä, että hänelle ei ole maksettu palkka-
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                                  luokkien A/4 ja A/3 palkkojen välistä erotusta huhti-
                                                                       kuusta 1991 lukien tähän päivään asti, koska häntä ei
                 12 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                       ollut ylennetty 25.3.1991 palkkaluokkaan A/3, sekä
asiassa T-167/94 (92), Detlef Nölle vastaan Euroopan                   toteaa, että tulevaisuudessa kantajan eläkkeen ja vas-
    unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)               taavat mahdollisesti hänen puolisonsa leskeneläkkeen
                                                                       pienenemisestä aiheutuvat vahingot on korvattava,
           (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
                         (98/C 55/52)
                                                                  Ð toissijaisesti velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle
                                                                       vahingonkorvausta hänelle hänen työssäoloaikanaan,
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          eläkkeellä ollessaan ja mahdollisesti hänen leskelleen
                                                                       myöhemmin leskeneläkkeen osalta siitä aiheutuvasta
Asiassa T-167/94 (92), Detlef Nölle, toiminimi Eugen                   vahingosta, ettei kantajaa ollut ylennetty palkkaluok-
Nölle, kotipaikka Remscheid (Saksa), edustajinaan asian-               kaan A/3 1.1.1995, ja


title: Coöperatieve Vereniging "Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer" (VBA) BA:n 19.7.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 14.5.1997 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-70/92 ja T-71/92, Florimex BV ja Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota Coöperatieve Vereniging "Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer" (VBA) BA tuki väliintulijana (Asia C-265/97 P)

text:
27.9.97                 Ql                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 295/ 15
       olisi oikeus pitää itsellään vientituet, joita sovelletaan         3 . velvoittaa Florimex BV:n ja Vereniging van Groothan
       kyseisiin vienteihin tai osaan niistä ?                                delaren in Bloemkvvekerijproduktenin (VGB ) yhteisvas
                                                                              tuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut molem
(') Maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista
                                                                              missa oikeusasteissa työjärjestyksen 69 artiklan 2 koh
                                                                              dan mukaisesti .
      koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27 päivänä
      marraskuuta 1987 annettu komission asetus ( ETY ) Nro 3665/
      87 ( EYVL L 351 , 14.12.1987, s. 1 ).
( 2 ) Tietyistä BSE:hen liittyvistä kiireellisistä suojatoimenpiteistä    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      27 päivänä maaliskuuta 1996 tehty komission päätös 96/239/
      EY ( EYVL L 78 , 28.3.1996 , s. 17).
(-') Maataloustuotteiden vientituen maksamisesta ennakolta 4 päi         — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
      vänä maaliskuuta 1980 annettu neuvoston asetus ( ETY )                  sesti edellyttänyt, että komission 2.7.1992 tekemän
      N:o 565/80 ( EYVL L 62 , 7.3.1980 , s . 5 ).                            päätöksen, jolla tämä on hylännyt Florimexin ym . vali
( 4 ) Erityistoimenpiteistä asetuksista ( ETY ) N:o 3665/87, ( ETY )          tukset, on täytettävä erittäin ankarat perusteluvaati
      N:o 3719/88 ja ( ETY ) N:o 1964/82 poikkeamiseksi naudan               mukset, ja tutkinut kantajien väitteet yksityiskohtai
      liha-alalla 26 päivänä huhtikuuta 1996 annettu komission ase           sesti ratkaistessaan, onko nämä vaatimukset täytetty.
      tus ( EY ) N:o 773/96 ( EYVL L 104, 27.4.1996 , s . 19 ).               Tämän kannan omaksuessaan ensimmäisen oikeusas
                                                                              teen tuomioistuin on tehnyt EY:n perustamissopimuk
                                                                              sen 190 artiklaa koskevan oikeudellisen virheen, käyt
                                                                              tänyt virheellistä arviointiperustetta ja virheellisesti
                                                                              asettanut itsensä komission sijaan.
Coöperatieve Vereniging "Verenigde Bloemenveilingen                       — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
Aalsmeer " (VBA) BA:n 19.7.1997 tekemä valitus Euroo                         sesti ja oikeudellisen virheen tehden katsonut tuomion
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                        perustelujen 137 ja 138 kohdassa että sitä ei pyydetä
14.5.1997 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa                          esittämään käsitystään VBA:n esittämistä väitteistä,
T-70/92 ja T-71/92, Florimex BV ja Vereniging van                             jotka koskivat perustamissopimuksen 85 artiklan
Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten vastaan                             1 kohdan soveltamatta jättämistä tai asetuksen N:o 26
Euroopan yhteisöjen komissio, jota Coöperatieve Vereni                       2 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen mahdollista sovel
ging "Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer" (VBA) BA                           tamista, vaan pelkästään sen päätelmän laillisuudesta,
                           tuki väliintulijana                                jonka komissio esitti 2.7.1992 tekemässään riidanalai
                           ( Asia C-265/97 P                                  sessa päätöksessä ja jonka mukaan käyttömaksuun
                                                                              sovelletaan asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohdan
                              ( 97/C 295/23 )                                 ensimmäistä virkettä : komissio, samoin kuin yhteisöjen
                                                                              tuomioistuin oikeuskäytännössään, katsoi vielä tuol
                                                                              loin, että asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohdan toi
                                                                              sessa virkkeessä oli kyse vain ensimmäisen virkkeen ja
Coöperatieve Vereniging              "Verenigte    Bloemenveilingen           etenkin    ensimmäisessä    virkkeessä  mainitun   toisen
Aalsmeer" (VBA ) BA on valittanut 19.7.1997 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim                         poikkeuksen erityisestä soveltamisesta ( kyse ei ollut
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen 14.5.1997 antamasta                        perusteltavuudesta kansallisen markkinajärjestelyn
                                                                              vuoksi ). Näin ollen on ilmeistä, että 2 artiklan 1 koh
tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-70/92 ja T-71/92, Flori                   dan ensimmäinen virke on komission mainitsema arvi
mex BV ja Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwe
kerijprodukten vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota                     ointiperuste. Tämä ei merkitse, ettei komissio olisi
Coöperatieve Vereniging "Verenigde Bloemenveilingen                           ottanut huomioon myös sen poikkeuksen edellytyksiä,
Aalsmeer" ( VBA) BA tuki väliintulijana . Valittajan edus                    josta myöhemmin tuli kolmas poikkeus, tai ettei
                                                                              2 artiklan 1 kohdan toista virkettä voitaisi ottaa huo
taja on asianajaja G. van der Wal ja prosessiosoite Luxem                    mioon .
burgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue .
                                                                              On mahdotonta, että VBA:n kaltainen maatalouso
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                suuskunta, joka suostuu ottamaan jäseniä myös muista
                                                                              jäsenvaltioista (muiden jäsenvaltioiden raja-alueelta ),
                                                                              ei voisi vaatia sovellettavaksi asetuksen N:o 26 2 artik
1 . katsoo, että VBA:n tekemä valitus ensimmäisen                             lan 1 kohdan toista virkettä .
       oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa
       T-70/92 ja T-71 /92 14.5.1997 antamasta tuomiosta
       voidaan ottaa tutkittavaksi;                                       — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kantaansa
                                                                              perustelematta virheellisesti kieltäytynyt tai ainakin
                                                                              pidättäytynyt tutkimasta, missä määrin kanne, joka oli
2.     kumoaa       ensimmäisen      oikeusasteen    tuomioistuimen           nostettu valituksen hylkäävästä päätöksestä, oli hylät
       yhdistetyissä asioissa T-70/92 ja T-71 /92 14.5.1997                   tävä, ja käyttänyt perusteena — suppeasti ilmaistuna
       antaman tuomion ja pääasian ratkaistessaan katsoo,                     — "rule of reason " -periaatetta. Ensimmäisen oikeus
       että Florimex BV:n ja Vereniging van Groothandelaren                   asteen tuomioistuimen olisi pitänyt tutkia, olisiko asi
        in Bloemkvvekerijproduktenin (VGB ) 2.7.1992 teh                     assa    C-250/90, DLG,       15.12.1994 annetulla tuo
       dystä päätöksestä SG(92)D/8782 nostamia kanteita ei                    miolla (') ollut merkitystä tässä asiassa ja olisiko se
       voida ottaa tutkittavaksi, tai ainakin hylkää ne;                      johtanut toisenlaiseen arviointiin .
 ---pagebreak--- C 295/16                | FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     27.9.97
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on oikeudelli                   Euroopan yhteisöjen komission 22.7.1997 Belgian kunin
       sesti virheellisellä tai ainakin puuttellisesti perustellulla                  gaskuntaa vastaan nostama kanne
       tavalla katsonut tuomion 146—153 kohdassa, että
                                                                                ( Asia C-268/97 )
       2.7.1992 tehty päätös, jolla komissio on hylännyt Flo
       rimexin ym . valitukset, perustui asetuksen N:o 26                                        ( 97/C 295/24 )
       2 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen sellaiseen
       tulkintaan ja soveltamiseen, joka ulottui huomattavasti
       pidemmälle kuin aikaisempien päätösten tulkinta ja
       soveltaminen .                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.7.1997
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli                   kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeu
       sesti ja sitä paitsi käsittämättömällä tavalla tehnyt tuo       dellinen neuvonantaja Hendrik van Lier ja oikeudellisen
       mion perustelujen 155—169 kohdassa päätelmän,                    yksikön virkamies Lena Ström, ja prosessiosoite Luxem
       jonka mukaan VBA:n olemassaolon jatkumista koske                 burgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
       vat riidanalaisen päätöksen perustelut, sellaisina kuin          Kirchberg.
       niitä on täsmennetty oikeudenkäynnissä, eivät ole
       yksinään riittävät sen osoittamiseksi, että käyttömaksu
       on asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohdan ensimmäi                Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
       sessä virkkeessä tarkoitetulla tavalla tarpeen EY:n
       perustamissopimuksen 39 artiklassa esitettyjen tavoit
       teiden saavuttamiseksi, ja ensimmäisen oikeusasteen              — toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
       tuomioistuin on soveltanut tätä säännöstä virheellisellä             kokeisiin ja muihin tieteellisiin tarkoituksiin käytettä
       perusteella tai se on ainakin tulkinnut asetuksen                    vien eläinten suojelua koskevien jäsenvaltioiden lakien,
       N:o 26 2 artiklan 1 kohtaa oikeudellisesti virheellisellä            asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
       tavalla . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
                                                                            annetun neuvoston direktiivin 86/609/ETY H ja EY:n
       ylittänyt toimivaltansa rajat, kun se on omasta aloit               perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
       teestaan täydentänyt tosiseikkoja väittämillä, jotka                 se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kyseisen
       lisäksi ovat virheellisiä .                                          direktiivin 14 ja 22 artiklan noudattamisen edellyttä
                                                                            miä toimenpiteitä
— Kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tuo
       mion perustelujen 170—183 kohdassa asettanut sellai
       sen edellytyksen, että VBA:n olemassaolon jatkumista             — velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
       koskevan intressin vuoksi kannettava käyttömaksu                     denkäyntikulut.
      voidaan sallia ainoastaan, jos se on oikeasuhtainen ja
      jos se on vastike palvelusta tai muusta edusta, jonka
       arvon takia maksun määrä on perusteltu, se on kehit
      tänyt oikeudellisesti virheellisen perusteen ja käyttänyt         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       sitä tai se on ainakin muotoillut perusteen, joka ei voi
      perustua oikeuteen, tai, toissijaisesti, ensimmäisen
      oikeusasteen tuomioistuimen asiassa muotoilemat huo              — Direktiivin 14 artikla: asianmukaisen koulutuksen ja
      mautukset ovat käsittämättömiä .                                      pätevyyden hankkimista koskeva vaatimus täyttyy Bel
                                                                            gian lainsäädännössä ainoastaan kokeista vastaavien
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli                       henkilöiden osalta, vaikka kyseinen artikla koskee
                                                                            kaikkia " kokeiden suorittaji[a] tai niihin osallistu
      sesti ja sitä paitsi käsittämättömällä tavalla katsonut
                                                                            ji[a]".
      tuomion perustelujen 184— 186 kohdassa, että komis
      sio on hylännyt Florimexin valitukset ( muun muassa )
      sillä perusteella, että käyttömaksun vaikutus vastaa
      huutokaupan pohjahinnan vaikutusta , ja sitten tämän             — Direktiivin 22 artikla : ei riitä, että jäsenvaltio viittaa
      perusteella katsonut, että komission esittämät peruste               farmaseuttisten erikoistuotteiden ja lääkkeiden kokei
      lut olivat puutteelliset.                                             lua koskevien standardien ja pöytäkirjojen yhdenmu
                                                                            kaistamiseksi annettujen direktiivien täytäntöönpane
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli                       miseksi annettuihin säännöksiin tai määräyksiin, kuten
                                                                            Belgia on tehnyt. Koska direktiivin 86/609/ETY tavoite
      sesti tai ainakin käsittämättömällä ja puutteellisesti
                                                                            on eläinten suojelu ja eläinkokeita koskevien päällek
      perustellulla tavalla tuomion 191 —195 kohdassa pitä
                                                                            käisyyksien välttäminen, sen 22 artikla koskee yleisesti
      nyt lähtökohtana sitä periaatetta, että VBA:n kauppa
                                                                            kaikkia " kansallisen tai yhteisön terveys- tai turvalli
      sopimuksen tehneiltä henkilöiltä perimän maksun ja                    suuslainsäädännön vaatimi[a] kokei[ta]" eikä ainoas
      suorista hankinnoista perittävän maksun on oltava
                                                                            taan ihmisten ja eläinten lääkintään tarkoitettujen
      samansuuruisia, paitsi jos kahden hankintamuodon                      lääkkeiden kokeilua .
      välillä on ero .
(•) Asia C-259/90, DLG, tuomio           15.12.1994    ( Kok . 1994,    (M EYVL L 358 , 18.12.1986 , s . 1 .
    s . 1-5641 , 34 ja 35 kohta ).


title: Asia T-825/16: Kanne 24.11.2016 – Kypros v. EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/52

         Kanne 24.11.2016 – Kypros v. EUIPO – POCF (Pallas Halloumi)
   (Asia T-825/16)
   (2017/C 022/70)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Kyproksen tasavalta (asiamiehet: S. Malynicz, QC, ja solicitor V. Marsland)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Pancyprian Organisation of Cattle Farmers (POCF) (Latsia, Kypros)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”Pallas Halloumi” – Rekisteröintihakemus nro 11 180 536

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 22.9.2016 asiassa R 2065/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-424/10: Kanne 18.9.2010 — Dosenbach-Ochsner v. SMHV — Sisma (suorakulmion muotoinen merkki, jossa on elefantin kuva)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/36

         Kanne 18.9.2010 — Dosenbach-Ochsner v. SMHV — Sisma (suorakulmion muotoinen merkki, jossa on elefantin kuva)
   (Asia T-424/10)
   ()
   2010/C 317/66
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Dosenbach-Ochsner AG Schuhe und Sport (Dietikon, Sveitsi) (edustaja: asianajaja O. Rauscher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Sisma SpA (Mantova, Italia)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1638/2008-4 15.7.2010 tekemä päätös on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Suorakulmion muotoinen kuviomerkki, jossa on elefantin kuva, luokkiin 10, 16, 21, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Sisma S.p.A.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: Kansainväliset ja kansalliset kuviomerkit, joissa on elefantin kuva, ja kansallinen sanamerkki ”elefanten”, luokkiin 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 (1) 53 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä saman asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan a alakohdan kanssa, on rikottu, koska kysymyksessä olevat merkit ovat käsitteellisesti, ulkoasultaan ja lausuntatavaltaan samankaltaisia, ja koska kantaja on nimenomaisesti esittänyt, että sen merkillä on vahva erottumiskyky sen intensiivisen käytön tai tunnettuuden vuoksi.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-458/10: Kanne 17.9.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/29

         Kanne 17.9.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-458/10)
   ()
   2010/C 346/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja O. Beynet)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut direktiivin 98/83/EY (1) 9 artiklan 3 kohdan b, c ja e alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut kyseisen direktiivin 9 artiklan 3 kohdan b, c ja e alakohtaa täysimääräisesti ja asianmukaisesti täytäntöön

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio esittää kaksi perustetta kanteensa tueksi.
   Komissio väittää ensiksi, että direktiivin 98/83 9 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdan täytäntöönpano on puutteellinen. Kansallisessa säännöstössä ei nimittäin sen mukaan säädetä siitä, että poikkeusta koskevan päätöksen on sisällettävä ”aiemmat asiaa koskevat seurantatulokset”, eikä siinä täsmennetä ”kunakin päivänä toimitetun veden määrää”, ”väestöä, jota asia koskee” eikä ”tietoa siitä, vaikuttaako tilanne johonkin asiaankuuluvaan elintarvikkeita tuottavaan yritykseen vai ei”.
   Komissio väittää toiseksi, että direktiivin 98/83 9 artiklan 3 kohdan e alakohdan täytäntöönpano on puutteellinen ja virheellinen, koska Luxemburgin viranomaiset väittävät muun muassa, että koska poikkeushakemuksen tekijän on määriteltävä ja toteutettava korjaavat toimenpiteet, tämän saman henkilön on myös toimitettava ”yhteenveto toimenpiteitä koskevasta suunnitelmasta”, ”aikataulu” ja ”kustannusarvio”, vaikka direktiivin mukaan tämän on poikkeushakemuksen hyväksymispäätöksen tekijän tehtävä.

      (1)  Ihmisten käyttöön tarkoitetun veden laadusta 3.11.1998 annettu neuvoston direktiivi 98/83/EY (EYVL L 330, s. 32)


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS (toinen jaosto), 16 päivänä lokakuuta 1997, asiassa C-140/96 P, Konstantinos Dimitriadis vastaan Euroopan tilintarkastustuomioistuin (Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)

text:
C 26/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.1.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS                           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                         (toinen jaosto),
                  16 päivänä lokakuuta 1997,                       Ð toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut
                                                                        EY:n perustamissopimuksen ja tiettyjen yhteisön
asiassa C-140/96 P, Konstantinos Dimitriadis vastaan                    vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden
            Euroopan tilintarkastustuomioistuin (1)                     aiheuttamasta pilaantumisesta annetun neuvoston
                                                                        direktiivin 76/464/ETY (1) 7 artiklan mukaisia velvoit-
(Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi
                                                                        teitaan, koska se ei ole vahvistanut ohjelmia, joiden
           puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
                                                                        avulla pilaantumista voidaan vähentää, jotka sisältävät
                           (98/C 26/02)                                 laatutavoitteita ja joissa määritellään määräajat ohjel-
                                                                        mien täytäntöönpanoa varten, niiden 99 vaarallisen
                                                                        aineen osalta, jotka luetellaan kyseisen direktiivin liit-
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                         teessä olevassa II luettelossa, ja koska se ei näin ollen
                                                                        edellytä, että sellaisten kyseisiin vesiin päästettävien
                                                                        päästöjen, jotka voivat sisältää tällaisia aineita, osalta
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               on oltava toimivaltaisen viranomaisen etukäteen
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 antama lupa, jossa vahvistetaan päästöstandardi, joka
                                                                        perustuu ohjelmissa määrättyihin laatutavoitteisiin, ja
Asiassa C-140/96 P, Konstantinos Dimitriadis, Euroopan
tilintarkastustuomioistuimen entinen virkamies, kotipaikka         Ð velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
Luxemburg, edustajanaan asianajaja Markos Papazissis,                   käyntikulut.
Thessaloniki, prosessiosoite Luxemburgissa valittajan
osoite, 4 A boulevard Grande-Duchesse Charlotte, on
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
hakenut muutosta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-294/94, Dimit-
riadis v. tilintarkastustuomioistuin 28.2.1996 antamaan            Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan
tuomioon (kok. H. 1996, s. I-A-51 ja s. II-151) ja vaatii          kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutet-
tuomion kumoamista, ja jonka vastapuolena on: Euroopan             tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
tilintarkastustuomioistuin (asiamiehinään Jean-Marie Ste-          osoitettu. Perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen
nier, Christos Komninos ja Paolo Giusta), yhteisöjen tuo-          kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presi-           erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuk-
dentti R. Schintgen, tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuo-       sesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien vel-
mari) ja G. Hirsch, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: R.       voitteiden täyttämisen varmistamiseksi.
Grass, on antanut 16.10.1997 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:
                                                                   Direktiivin 7 artiklan mukaan Helleenien tasavallan olisi
                                                                   pitänyt vahvistaa ohjelmat, jotta vesien pilaantumista
1) Valitus hylätään.                                               direktiivissä luetelluilla aineilla voidaan vähentää; Hellee-
                                                                   nien tasavalta ei kuitenkaan ole siihen päivään mennessä,
                                                                   jona komissio nosti tämän kanteen, ilmoittanut tällaisista
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-               ohjelmista.
      lut.
                                                                   (1) EYVL L 129, 18.5.1976, s. 23.
(1) EYVL C 210, 20.7.1996.
                                                                   Oberster Gerichtshofin (Itävalta) 4.11.1997 tekemällään
Euroopan yhteisöjen komission 10.11.1997 Helleenien                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                    Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler Landesregierung
                        (Asia C-384/97)                                      vastaan Herbert Kappes ja Edwin Neuner
                                                                                (Asia C-395/97)
                           (98/C 26/03)
                                                                                (98/C 26/04)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.11.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien            Oberster Gerichtshof on pyytänyt 4.11.1997 tekemällään
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja            kirjaamoon 25.11.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta
prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön             ennakkoratkaisua asiassa Landesgrundverkehrsreferent der
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                  Tiroler Landesregierung vastaan Herbert Kappes ja Edwin
Kirchberg.                                                         Neuner seuraavaan kysymykseen:


title: Asian C-83/04 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/21

         Asian C-83/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 106/44)

      (Oikeudenkäyntikieli: portugali)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.2.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-83/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta.

      (1)  EUVL C 85, 3.4.2004.


C 378/26               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.12.98
koska tätä lauseketta ei voida käyttää säännöllisen liiken-              olemassa olevan säännöllisen liikenteen alalla kilpailu
teen ja säännöllisen erityisliikenteen välillä. Tällaisella suo-         on epäreilua erityisesti siltä osin kuin on kyse SARL
jalausekkeen käytöllä rajoitettaisiin komission mukaan                   Schiocchetin liikenteestä;
kyseessä olevalla asetuksella säädettyä säännöllisen erityis-
liikenteen vapauttamista. Komission mukaan Ranskan val-             Ð kumoaa komission 19.8.1998 tekemän päätöksen
tio ei siis ole rikkonut yhteisön oikeutta.                              D(98)ab/g/plainte/Schiocchet/class-2 90176 asian käsit-
                                                                         telyn lopettamisesta.
Kantaja väittää, että asetuksen (ETY) N:o 684/92 4 artik-
lan 2 kohdan poikkeuslauseke on lainvastainen, koska
tämä säännös on itsessään yhteensopimaton perustamisso-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pimuksen ja erityisesti Rooman sopimuksen 75 artiklan
1 kohdan a alakohdan kanssa. Tässä asiassa SocieÂteÂ                Tämän kanteen kohteena on Taxi Gaby Colarelli -nimisen
Mousset'lla on tämän riidanalaisen poikkeuslausekkeen               yhtiön lainvastaiseksi väitetty toiminta.
perusteella kyseisen asetuksen 4 artiklan 2 kohdan voi-
maantulosta lähtien ollut oikeus jatkaa kilpailua kantajan          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet vastaavat
olemassa olevan, ennen asetuksen antamista aloitetun                niitä, jotka kantaja on jo esittänyt asiassa T-169/98,
säännöllisen liikenteen kanssa, millä vääristetään kilpailun        Schiocchet vastaan komissio.
edellytyksiä yhteismarkkinoilla.
Kantajan mukaan komissio on virheellisesti katsonut, että
SocieÂteÂ Mousset'lla on asetuksen (ETY) N:o 684/92 voi-
maantulosta lähtien ollut luvan hankkimista koskeva
vapautus. Lisäksi komissio on tehnyt oikeudellisen vir-
                                                                              Asian T-159/97 (1) poistaminen rekisteristä
heen, kun se on arvioinut, että kyseisen asetuksen 2 artik-
lan 1 kohdan 3 alakohdan tavoitteena ei ole rajoittaa ase-                                  (98/C 378/47)
tuksen 4 artiklan 2 kohdan soveltamisalaa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Komissio on syyllistynyt myös syrjintään, koska se on
kohdellut eri tavalla toisiinsa verrattavissa olevia tilanteita     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ja tällöin aiheuttanut haittaa kantajalle verrattuna muihin         tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 9.10.1998
säännöllisen liikenteen harjoittajiin, ilman että tätä eroa         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
perustellaan mitenkään merkityksellisillä tavoitteilla.             poistettu asia T-159/97, Luis Manuel Chaves Fonseca Fer-
                                                                    raÄo vastaan sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvi-
                                                                    rasto (tavaramerkit ja mallit).
                                                                    (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
SARL      Schiocchetin 16.10.1998 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-170/98)
                         (98/C 378/46)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                               Asian T-297/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 378/48)
SARL Schiocchet, kotipaikka Beuvillers (Ranska), on nos-
tanut 16.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Pascal Barbier, Thionville, ja prosessiosoite Luxemburgissa         tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 9.10.1998
asianajotoimisto Faltz et AssocieÂs, 6 rue Heine.                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             poistettu asia T-297/97, David T. Keeling vastaan sisä-
tuin                                                                markkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-
                                                                    merkit ja mallit).
Ð kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 684/92
     4 artiklan 2 kohdan siltä osin kuin sen seurauksena            (1) EYVL C 26, 24.1.1998.


title: Asia T-418/08: Kanne 29.9.2008 — OSA v. komissio

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/41

         Kanne 29.9.2008 — OSA v. komissio
   (Asia T-418/08)
   (2008/C 313/75)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Praha, Tshekin tasavalta) (edustaja: lakimies M. Favart)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla on kumottava ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan EY 230 artiklan nojalla osittain kumottavaksi EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (asia COMP/C2/38.698 — CISAC). Kantaja riitauttaa täsmällisemmin sanottuna kyseisen päätöksen 3 artiklassa esitetyn komission päätelmän, jonka mukaan aluerajoitukset vastavuoroisissa edustussopimuksissa, joita tekijänoikeusjärjestöt toisilleen myöntävät, muodostavat EY 81 artiklassa ja ETA-sopimuksen 53 artiklassa kielletyn yhdenmukaistetun menettelytavan.
   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin kantajan asiassa T-415/08, IMRO vastaan komissio, esittämät perusteet ja perustelut.


title: Asia F-52/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2010 — Da Silva Pinto Branco v. unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Virkamiehet — Palvelukseen ottaminen — Koeajalla oleva virkamies — Irtisanominen koeajan päätteeksi — Puolustautumisoikeudet — Soveltuvuuden arviointi — Tuomioistuinvalvonta)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.9.2010 — Da Silva Pinto Branco v. unionin tuomioistuin
   (Asia F-52/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Palvelukseen ottaminen - Koeajalla oleva virkamies - Irtisanominen koeajan päätteeksi - Puolustautumisoikeudet - Soveltuvuuden arviointi - Tuomioistuinvalvonta)
   2010/C 317/83
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat M. Erniquin ja C. Defago)

      Vastaaja: Unionin tuomioistuin (asiamies: M. A. V. Placco)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantaja vaatii, että hänen irtisanomisestaan tehty päätös kumotaan, hänet vakinaistetaan tai toissijaisesti, että hänet palautetaan koeajalla olevan virkamiehen tehtäviin ja hänelle maksetaan korvausta henkisestä kärsimyksestä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Delfina Da Silva Pinto Branco velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009, s. 16.


title: Asia F-100/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.2.2012 — AM v. parlamentti (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Tapaturma- ja ammattitautivakuutus — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Aivoverenkiertohäiriön ei katsottu johtuvan tapaturmasta — Lääketieteellinen lautakunta — Kollegisen päätöksenteon periaate)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/25

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 29.2.2012 — AM v. parlamentti
   (Asia F-100/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Tapaturma- ja ammattitautivakuutus - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Aivoverenkiertohäiriön ei katsottu johtuvan tapaturmasta - Lääketieteellinen lautakunta - Kollegisen päätöksenteon periaate)
   2012/C 138/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AM (Malaga, Espanja) (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: K. Zejdová ja S. Seyr)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen päätöksen kumoaminen, jossa kieltäydyttiin pitämästä kantajan 5.3.2006 kärsimää aivoverenkiertohäiriötä henkilöstösääntöjen 73 artiklassa ja yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän 2 kohdassa tarkoitettuna tapaturmana.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               AM vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011, s. 37.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 25 päivänä maaliskuuta 2013 , asiassa E-10/12 – Yngvi Harðarson v. Askar Capital hf. (Direktiivi 91/533/ETY – työnantajan velvollisuus ilmoittaa työntekijöille – muutokset kirjalliseen työsopimukseen – muutosten ilmoittamatta jättämisen vaikutus)

text:
               19.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/7

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 25 päivänä maaliskuuta 2013,
   asiassa E-10/12
   Yngvi Harðarson v. Askar Capital hf.
   (Direktiivi 91/533/ETY – työnantajan velvollisuus ilmoittaa työntekijöille – muutokset kirjalliseen työsopimukseen – muutosten ilmoittamatta jättämisen vaikutus)
   2013/C 270/05
   Asiassa E-10/12, Yngvi Harðarson v. Askar Capital hf., Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on esittänyt EFTAn tuomioistuimelle valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen 34 artiklan nojalla PYYNNÖN, joka koskee työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14 päivänä lokakuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/533/ETY tulkintaa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 25 päivänä maaliskuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14 päivänä lokakuuta 1991 annettua neuvoston direktiiviä 91/533/ETY on tulkittava siten, että direktiivi ei edellytä työntekijälle maksettavan korvauksen määrittämistä kirjallisen työsopimuksen perusteella, jos työntekijälle ei ole annettu kirjallisia asiakirjoja työsopimuksen tai työsuhteen keskeisiä kohtia koskevista väliaikaisista tai pysyvistä muutoksista direktiivin 5 artiklassa säädetyssä määräajassa. Tätä sovelletaan myös konkurssimenettelyjen tai vastaavanlaisten osakeyhtiön jakamisten yhteydessä.


title: Asia C-147/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 25.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hof van beroep te Brussel – Belgia) – Propriété Intellectuelle SARL v. AMJ Meatproducts NV ja Halalsupply NV (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 9 artiklan 1 kohdan b alakohta — Vaikutukset — Yhteisön tavaramerkin tuottamat oikeudet — Samanlaiset tai samankaltaiset merkit — Käytön kieltäminen — Sekaannusvaara — Arviointi — Muun kuin Euroopan unionin virallisen kielen käytön ottaminen huomioon)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 25.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hof van beroep te Brussel – Belgia) – Propriété Intellectuelle SARL v. AMJ Meatproducts NV ja Halalsupply NV
   (Asia C-147/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 9 artiklan 1 kohdan b alakohta - Vaikutukset - Yhteisön tavaramerkin tuottamat oikeudet - Samanlaiset tai samankaltaiset merkit - Käytön kieltäminen - Sekaannusvaara - Arviointi - Muun kuin Euroopan unionin virallisen kielen käytön ottaminen huomioon))
   (2015/C 279/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Loutfi Management Propriété Intellectuelle SARL

      Vastaajat: AMJ Meatproducts NV ja Halalsupply NV

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 9 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että arvioitaessa mahdollista sekaannusvaaraa sellaisten yhteisön tavaramerkin ja merkin välillä, jotka molemmat kattavat samanlaiset tai samankaltaiset tavarat ja joissa molemmissa hallitsevana on arabialaisin ja latinalaisin aakkosin kirjoitettu arabian kielen sana niin, että kyseiset sanat muistuttavat ulkoasultaan toisiaan, olosuhteissa, joissa kyseisen yhteisön tavaramerkin ja merkin kohdeyleisöllä on kirjoitetun arabian kielen perustaidot, näiden sanojen merkitys ja lausuntatapa on otettava huomioon.

      (1)  EUVL C 194, 24.6.2014.


title: Asia C-447/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 5.10.2012 — H. J. Kooistra v. Burgemeester van Skarsterlân

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 5.10.2012 — H. J. Kooistra v. Burgemeester van Skarsterlân
   (Asia C-447/12)
   2013/C 26/29
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: H.J. Kooistra

      Vastapuoli: Burgemeester van Skarsterlân

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 28.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009, 1 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että asetusta ei sovelleta Alankomaiden henkilökortin kaltaiseen jäsenvaltion kansalaiselleen myöntämään henkilökorttiin, riippumatta henkilökortin voimassaolon kestosta ja riippumatta siitä, voidaanko henkilökorttia käyttää matkustusasiakirjana?

               2)

               Jos kysymykseen 1 annettavan vastauksen mukaan jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY) N:o 2252/2004 muuttamisesta 28.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009 (EUVL L 142, s. 1), sovelletaan Alankomaiden henkilökortin kaltaiseen henkilökorttiin, onko, kun otetaan huomioon mahdollisuus käyttää henkilökorttia matkustusasiakirjana, asetuksen 1 artiklan 2 kohta pätevä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklan valossa?

               3)

               Jos kysymykseen 2 annettavan vastauksen mukaan jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY) N:o 2252/2004 muuttamisesta 28.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009 (EUVL L 142, s. 1), 1 artiklan 2 kohta on pätevä, onko asetuksen 4 artiklan 3 kohtaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklan 2 kappaleen sekä yksityisyysdirektiivin (1) 7 artiklan f alakohdan, kun näitä luetaan yhdessä direktiivin 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, valossa tulkittava siten, että kun jäsenvaltiot soveltavat asetusta, niiden on taattava lailla, että asetuksen perusteella kerättyjä ja tallennettuja tietoja ei saada kerätä, käsitellä ja käyttää muuhun tarkoitukseen kuin asiakirjan myöntämistä varten?

      (1)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31).


title: Asia C-442/03 P: P&O European Ferriesin (Vizcaya) SA:n 20.10.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston (laajennettu kokoonpano) yhdistetyissä asioissa T-116/01, P&O European Ferries vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulĳana kantajan puolella Diputación Foral de Vizcaya ja T-118/01, Diputación Foral de Vizcaya vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulĳana kantajan puolella P&O European Ferries, 5.8.2000 antamasta tuomiosta

text:
C 7/18                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                           10.1.2004
Hammaslääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten        On ilmeistä, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltai-
määräysten yhteensovittamisesta 25 päivänä heinäkuuta 1978                 nen vastaamaan Commission de conciliation et d’expertise douanièren
annettua neuvoston direktiiviä 78/687/ETY, sellaisena kuin se on           18.3.2003 tekemässään päätöksessä esittämiin kysymyksiin.
muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin
kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksis-
ta, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, on             (1) EUVL C 135, 7.6.2003.
tulkittava siten, että sen kanssa yhteensoveltumaton on sellainen
kansallinen lainsäädäntö, jolla yleisesti sallitaan sellaisten lääkärei-
den, jotka eivät ole suorittaneet tämän direktiivin 1 artiklassa
vaadittua koulutusta, harjoittavan hammaslääkärintointa, ja näin
on riippumatta siitä, millä nimikkeellä tätä tointa harjoitetaan.
(1) EYVL C 109, 4.5.2002.
                                                                           P&O European Ferriesin (Vizcaya) SA:n 20.10.2003 teke-
                                                                           mä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                           teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston (laajennettu
                                                                           kokoonpano) yhdistetyissä asioissa T-116/01, P&O Euro-
                                                                           pean Ferries vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, vä-
                                                                           liintulijana kantajan puolella Diputación Foral de Vizcaya
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   ja T-118/01, Diputación Foral de Vizcaya vastaan Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen komissio, väliintulijana kantajan puolella
                  11 päivänä heinäkuuta 2003                                  P&O European Ferries, 5.8.2000 antamasta tuomiosta
asiassa C-161/03 (Commission de conciliation et d’exper-                                            (Asia C-442/03 P)
tise douanièren esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Admi-
nistration des douanes vastaan Centrale d’achat française
pour l’outre-mer SA (Cafom) ja Samsung Electronics                                                    (2004/C 7/31)
                             France (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteisöjen tuomioistuimen toimi-
                       vallan puuttuminen)
                                                                           P&O European Ferries (Vizcaya) SA, kotipaikka Bilbao (Espan-
                                                                           ja), on valittanut 20.10.2003 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                           (2004/C 7/30)                                   tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                           mioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 5.8.2003 anta-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          masta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-116/01 (1), P&O
                                                                           European Ferries vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliin-
                                                                           tulijana kantajan puolella Diputación Foral de Vizcaya ja
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           T-118/01 (2), Diputación Foral de Vizcaya vastaan Euroopan
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      yhteisöjen komissio, väliintulijana kantajan puolella P&O
                                                                           European Ferries. Valittajan edustajat ovat barrister Sir Jeremy
                                                                           Lever QC ja barrister Pickford ja solicitor J. Ellison.
Asiassa C-161/03, jonka Commission de conciliation et d’ex-
pertise douanière (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen asiassa                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Administration des douanes vastaan Centrale d’achat française
pour l’outre-mer SA (Cafom) ja Samsung Electronics France,                 1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioi-                     5.8.2003 antaman tuomion ja palauttaa valituskirjelmän
den sekä Unkarin tasavallan välisestä assosiaatiosta tehdyn                      13 kohdassa esitetyt kysymykset ensimmäisen oikeusas-
Eurooppa-sopimuksen, joka on tehty ja hyväksytty yhteisöjen                      teen tuomioistuimen ratkaistaviksi
puolesta 13.12.1993 tehdyllä neuvoston ja komission päätök-
sellä 93/742/Euratom, EHTY, EY (EYVL L 347, s. 1), liitetyn
                                                                           2.    velvoittaa komission korvaamaan valittajalle valitusme-
pöytäkirjan nro 4 27 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
                                                                                nettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans, sekä tuomarit C. Gul-                 3.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
mann (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, A. La Pergola,                       5.8.2003 antaman tuomion siltä osin kuin siinä velvoite-
P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,                        taan valittaja korvaamaan komission oikeudenkäyntiku-
J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies: L. A. Geel-                   lut ja jätetään asia näiden oikeudenkäyntikulujen osalta
hoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.7.2003 määräyksen,                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi
jonka määräysosa on seuraava:                                                    kun asia palautetaan sen käsiteltäväksi.
 ---pagebreak--- 10.1.2004                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 7/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    ja jätti huomioon ottamatta sen, että komission jäsenvaltioille
                                                                       osoittamat tiedonannot eivät voi luoda yksilöitä sitovia laillisia
                                                                       edellytyksiä, ja, joka tapauksessa, c) asian olosuhteissa komissio
                                                                       ei voinut kiistää ilmoituksen lainmukaisuutta jonkin muotovir-
Valittajan vaatimukset ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-           heen perusteella ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
messa hylättiin sillä perusteella, että valittajalle vuonna 1995       syyllistyi oikeudelliseen virheeseen näin katsoessaan.
maksettu tuki oli valittajalle aiemmin vuonna 1992 sääntöjen-
vastaisesti (komissiolle ei ollut annettu ennalta tietoa) myönne-
tyn tuen jatkamista, että vuoden 1995 tukea koski aiemman
tuen sääntöjenvastaisuus, ja että tätä sääntöjenvastaisuutta ei        Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin perusti virheellisesti
poistanut vuoden 1995 määräys vuoden 1995 sopimusta                    kantansa a) komission vuoden 1995 tuesta käyttämään viit-
koskevista tiedoista. Valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeus-       taukseen (NN) ja b) siihen, että komissio ei hylännyt 27.3.1995
asteen tuomioistuin on seuraavin perustein tehnyt oikeudelli-          päivättyä kirjettä (minkä se olisi tehnyt, ensimmäisen oikeusas-
sen virheen hylätessään valittajan vaatimukset:                        teen tuomioistuimen kehäpäätelmän mukaisesti, jos se olisi
                                                                       ymmärtänyt, että kirje on ilmoitus) sen vuoksi, että vuoden
                                                                       1995 tukea ei olisi ollut sääntöjenmukaisesti ilmoitettu komis-
                                                                       siolle. Kumpikaan näistä seikoista ei lain mukaan voi riistää
                                                                       27.3.2003 päivätyltä kirjeeltä sitä ominaisuutta, että se on
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi väärin EY
                                                                       ilmoitus suunnitelmasta myöntää vuoden 1995 tuki.
88 artiklan 3 kohtaa, koska se ei antanut merkitystä periaatteel-
le, jonka mukaan velvollisuus antaa komissiolle tieto tuen
muuttamista koskevista suunnitelmista on irrallinen velvolli-
suus yhtä lailla kuin velvollisuus antaa komissiolle tieto             (1) EYVL C 212, 28.7.2001, s. 26.
suunnitelmista myöntää (uutta) tukea. Vaikka tuki myönnettiin          (2) EYVL C 227, 11.8.2001, s. 29.
alunperin sääntöjenvastaisesti, alkuperäisen sopimuksen kor-
vaavalla sopimuksella myönnetty muutettu tuki myönnetään
sääntöjenmukaisesti, jos komissiolle annetaan tieto muutetun
tuen myöntämistä koskevista suunnitelmasta ja se tekee tästä
myönteisen päätöksen ennen kuin muutettu tuki myönnetään.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin perusti edellä 1 kap-
paleessa tiivistetysti esitetyn päätelmänsä virheellisesti siihen
toteamukseen, että tuki oli sisällöllisesti sama vuosien 1992 ja       Euroopan yhteisöjen komission 22.10.2003 Italian tasa-
1995 sopimuksissa, ja että tämän vuoksi vuoden 1995 tukea                               valtaa vastaan nostama kanne
koski vuoden 1992 sääntöjenvastaisuus.
                                                                                (Asia C-447/03)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut huomioon
sitä, että 27.3.1995 päivätyllä kirjeellä, jossa komissiolle                                      (2004/C 7/32)
ilmoitettiin vuoden 1995 sopimuksesta, saattoi olla – ja olikin
– lain mukaan kaksi ominaisuutta: siinä irtauduttiin vuoden
1992 sopimuksesta, koska tämä oli korvattu uudella, ja
informoitiin komissiota lopullisesta uuden tuen myöntämises-
tä koskevasta suunnitelmasta vuoden 1992 tuki korvaamalla;
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin syyllistyi oikeudelli-           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.10.2003 Euroo-
seen virheeseen katsoessaan, että ensimmäinen ominaisuus               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
sulki pois toisen.                                                     vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Minas Kostantinidis ja
                                                                       Roberto Amorosi.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin nojautui väitettyihin            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
prosessuaalisiin virheisiin siltä osin kuin kysymys oli tietojen
antamisesta 27.3.1999 päivätyllä kirjeellä. Ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuin oli väärässä, koska a) toisin kuin             –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa katso-                     75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on direktiivillä 91/156/
taan, 88 artiklan 3 kohta ei sisällä velvollisuutta – eikä                   ETY (2) muutettuna, 4 ja 8 artiklan mukaisia velvoittei-
lainsäädäntöön sisältynyt tällaista velvollisuutta ilmoituksen               taan, koska se ei ole toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä
tekemisen ajankohtana – siitä, että juuri kysymyksessä olevan                sen turvaamiseksi, että jätteet, jotka on varastoitu tai
jäsenvaltion olisi toimitettava kyseiset tiedot; b) ensimmäisen              sijoitettu ENICHEM -nimiselle kaatopaikalle Manfredo-
oikeusasteen tuomioistuin nojautui siihen , että tiedonannon                 niassa (provincia di Foggia) ja Pariti I -nimiselle kaatopai-
muoto ja sisältö eivät täyttäneet komission jäsenvaltioille                  kalle (Manfredonian alueella) kerätään ja käsitellään vaa-
osoittamissa tiedonannoissa ilmoittamia muodollisia kriteerejä               rantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menetelmiä,


title: Asia T-5/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2016 – Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ocean beach club ibiza rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiemmat kansalliset kuviomerkit OC ocean club ja OC ocean club Ibiza — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2016 – Ice Mountain Ibiza v. EUIPO – Marbella Atlantic Ocean Club (ocean beach club ibiza)
   (Asia T-5/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ocean beach club ibiza rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiemmat kansalliset kuviomerkit OC ocean club ja OC ocean club Ibiza - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 243/31)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Ice Mountain Ibiza SL (San Antonio, Espanja) (edustajat: asianajajat J. L. Gracia Albero, F. Miazzetto ja E. Cebollero González)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Marbella Atlantic Ocean Club SL (Puerto Banús, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2292/2013-1), joka koskee Marbella Atlantic Ocean Club SL:n ja Ice Mountain Ibiza SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ice Mountain Ibiza SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Asia T-608/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – Laverana v. SMHV (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.9.2015 – Laverana v. SMHV (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)
   (Asia T-608/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2015/C 354/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Laverana GmbH & Co.KG (Wennigsen, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Wachinger, M. Zöbisch ja D. Chatterjee)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asimiehet: D. Walicka ja D. Botis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 2.6.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 121/2014-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Laverana GmbH & Co.KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 361, 13.10.2014.


               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/2

         Unionin yleisen tuomioistuimen toiminnan jatkaminen 1.9. – 13.9.2010
   2010/C 209/02
   Unionin yleinen tuomioistuin on 8.6.2010 pidetyssä täysistunnossaan todennut, että lomakauden johdosta unionin yleisen tuomioistuimen uudet jäsenet vannovat valansa unionin yleisessä tuomioistuimessa vasta mainitun lomakauden jälkeen ja näin ollen Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 5 artiklan kolmannen alakohdan nojalla siihen asti kunnes unionin yleisen tuomioistuimen uudet jäsenet ryhtyvät tehtäväänsä

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen presidenttinä toimii presidentti Jaeger;

               —

               viiden tuomarin jaostojen puheenjohtajina toimivat jaoston puheenjohtaja Azizi, jaoston puheenjohtaja Meij, jaoston puheenjohtaja Vilaras ja jaoston puheenjohtaja Forwood, jaoston puheenjohtaja Martins Ribeiro, jaoston puheenjohtaja Czúcz, jaoston puheenjohtaja Wiszniewska-Białecka ja jaoston puheenjohtaja Pelikánová;

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen organisaatiosta ja suuren jaoston kokoonpanosta 19.9.2007 tehtyä päätöstä (EUVL C 269, s. 40), asioiden jakamisesta jaostoihin ja muutoksenhakujaoston kokoonpanosta 16.6.2009 tehtyä päätöstä (EUVL C 153, s. 2), tuomarien jakautumisesta jaostoihin 7.10.2009 tehtyä päätöstä (EUVL C 267, s. 6) ja unionin yleisen tuomioistuimen presidentin tehtäviä välitoimiasioissa hoitavan tuomarin nimeämisestä 12.5.2010 tehtyä päätöstä (EUVL C 148, s. 1) sovelletaan edelleen.


title: Asia C-180/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.4.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/6

         Euroopan yhteisöjen komission 22.4.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-180/05)
   (2005/C 171/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on Wouter Wils, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Luxemburgin herttuakunta ei ole noudattanut vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (1) 1 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole soveltanut kyseisessä direktiivissä säädettyjä lainausoikeutta yleisölle koskevia säännöksiä, ja

               2)

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Niin pitkään kuin tekijänoikeudesta 18.4.2001 annetun lain 65 §:n täytäntöönpanoa koskevaa suurherttuan asetusta ei hyväksytä eikä se tule voimaan, velvollisuus maksaa korvaus lainauksesta yleisölle, joka direktiivin 92/100 5 artiklan 1 kohdan mukaan on edellytys poikkeamiselle direktiivin 92/100 1 artiklassa säädetystä yksinoikeudesta, ei ole tehokas. Näin ollen direktiivin 92/100 1 ja 5 artiklaa ei ole sovellettu asianmukaisesti.

      (1)  EYVL L 346, s. 61


title: Euroopan yhteisöjen komission 22.5.1995 Helleeninen tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-160/95)

text:
12.8.95             Un                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 208/5
     mät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset Hellee      Koska kyseisenä päivänä Helleenien tasavalta ei ollut
     nien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille perustamis      ilmoittanut komissiolle toteuttaneensa kyseisiä lainsäädän
     sopimuksen ja mainitun direktiivin mukaan kuuluvat            tötoimenpiteitä saamistaan, komission sille 9.8.1993 osoit
     j äsenyysvelvoitteet;                                         tamasta virallisesta huomautuksesta ja komission sille
                                                                   7.6.1994 osoittamasta perustellusta lausunnosta huoli
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden            matta , komissio pyytää tällä kanteella yhteisöjen tuomio
     käyntikulut.                                                  istuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt
                                                                   täyttämättä ne jäsenyysvelvoitteet, jotka sille kuuluvat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                perustamisopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja 5 artiklan
                                                                   1 kohdan sekä direktiivin säännösten mukaisesti .
Direktiivin 90/313/ETY 9 artiklan mukaisesti jäsenvaltioi
den on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät           f 1 ) EYVL N:o L 78 , 26.3.1991 , s . 32
lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan vii
meistään 31.12.1992 ja niiden on ilmoitettava tästä komis
siolle .
Koska kyseisenä päivänä Helleenien tasavalta ei ollut
ilmoittanut komissiolle toteuttaneensa kyseisiä lainsäädän        Euroopan yhteisöjen komission 22.5.1995 Helleeninen
tötoimenpiteitä saamistaan, komission sille 12.3.1993                             tasavaltaa vastaan nostama kanne
osoitttamasta virallisesta huomautuksesta ja komission sille                                ( Asia C-161 /95
19.7.1994 osoittamasta perustellusta lausunnosta huoli                                       ( 95 /C 208 / 11 )
matta , komissio pyytää tällä kanteella yhteisöjen tuomio
istuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt          Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission
täyttämättä ne jäsenyysvelvoitteet, jotka sille kuuluvat           oikeudellisen osaston virkamies Maria Kontou Durande,
perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja 5 artiklan           prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
1 kohdan sekä direktiivin säännösten mukaisesti .
                                                                   osaston virkamies Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch
                                                                   berg, on nostanut 22.5.1 995 Euroopan yhteisöjen tuomio
(') EYVL N:o L 158 , 23.6.1990 , s . 56                            istuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan .
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   — toteaa , että laiminlyödessään saattaa voimaan asete
Euroopan yhteisöjen komission 22.5.1995 Helleeninen                      tussa määrääjässä ja toissijaisesti jättäessään ilmoitta
              tasavaltaa vastaan nostama kanne                           matta komissiolle yhdyskuntajätevesien käsittelystä
                        ( Asia C- 160/9 5 )                              21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direk
                                                                         tiivin 91 /271 /ETY (') noudattamisen edellyttämät lait,
                          ( 95/C 208/ 10 )
                                                                         asetukset ja hallinnolliset määräykset Helleenien tasa
                                                                         valta on jättänyt täyttämättä sille perustamissopimuk
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission                    sen ja mainitun direktiivin mukaan kuuluvat jäsenyys
oikeudellisen osaston virkamies Maria Kontou Durande,                    velvoitteet;
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen
osaston virkamies Georgios Kremlis, Centre Wagner, Kirch          — velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
berg, on nostanut 22.5.1995 Euroopan yhteisöjen tuomio                  käyntikulut.
istuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa vastaan.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Direktiivin 91 /271 /ETY 19 artiklan mukaisesti jäsenvaltioi
— toteaa , että laiminlyödessään saattaa voimaan asete            den on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät
     tussa määrääjässä ja toissijaisesti jättäessään ilmoitta     lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeis
     matta komissiolle jätteistä annetun direktiivin 75/442/       tään 30.6.1993 ja niiden on ilmoitettava tästä komis
     ETY muuttamisesta 18 päivänä maaliskuuta 1991                 siolle .
     annetun neuvoston direktiivin 91 / 156/ETY ( 1 ) noudatta
     misen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset          Koska kyseisenä päivänä Helleenien tasavalta ei ollut
     määräykset Helleenien tasavalta on jäätänyt täyttämättä       ilmoittanut komissiolle toteuttaneensa kyseisiä lainsäädän
     sille perustamissopimuksen ja mainitun direktiivin            tötoimenpiteitä saamistaan, komission sille 9.8.1993 osoit
     mukaan kuuluvat jäsenyysvelvoitteet;                          tamasta virallisesta huomautuksesta ja komission sille
                                                                   25.5.1994 osoittamasta perustellusta lausunnosta huoli
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden            matta , komissio pyytää tällä kanteella yhteisöjen tuomio
     käyntikulut .                                                 istuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt
                                                                   täyttämättä ne jäsenyysvelvoitteet, jotka sille kuuluvat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja 5 artiklan
                                                                   1 kohdan sekä direktiivin säännösten mukaisesti .
Direktiivin 91 /156/ETY 2 artiklan mukaisesti jäsenvaltioi
den on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät           (M EYVL N:o L 135 , 30.5.1991 , s . 40
lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeis
tään 1.4.1993 ja niiden on ilmoitettava tästä komissiolle .


title: Asia C-331/02: Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2002 Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
9.11.2002               FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 274/21
       voitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
       noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
       lisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                          Yhdistyneen kuningaskunnan velvollisuutta ryhtyä toimenpi-
–      velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                teisiin, jotka koskevat direktiivin noudattamista koko sen
                                                                          alueella, ei ole kiistetty.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                 Koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ole ilmoittanut komissiolle
                                                                          kyseisen direktiivin noudattamiseksi annetuista ja voimaan
                                                                          saatetuista säännöksistä Gibraltarin osalta ja koska komissiolla
                                                                          ei ole käytössään muutakaan tietoa, jonka perusteella se voisi
EY 249 artiklaan, jossa määrätään, että direktiivi velvoittaa
                                                                          päätellä Yhdistyneen kuningaskunnan antaneen ja saattaneen
saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältyy
                                                                          voimaan tarpeelliset säännökset, komission täytyy olettaa,
implisiittisesti velvollisuus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on
                                                                          että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole vielä antanut kyseisiä
noudatettava direktiivissä säädettyä määräaikaa direktiivin täy-
                                                                          säännöksiä ja että se ei siten ole noudattanut kyseisen direktii-
täntöönpanemiseksi. Tämä määräaika päättyi 1.4.2001, eikä
                                                                          vin mukaisia velvoitteitaan.
Irlanti ole antanut komission vaatimuksissa mainitun direktii-
vin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
                                                                          (1 ) EYVL L 163, s. 41.
( 1) EYVL L 85, 29.3.1999, s. 1.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2002 Yhdistynyttä
Euroopan yhteisöjen komission 19.9.2002 Yhdistynyttä                                  kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-332/02)
                          (Asia C-331/02)
                                                                                (2002/C 274/37)
                          (2002/C 274/36)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2002 Euroo-                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.9.2002 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdistynyttä kunin-
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on X. Lewis ja                    gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on X. Lewis, prosessi-
prosessiosoite on Luxemburg.                                              osoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        1)     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
       kuningaskunta ei ole täysimääräisesti noudattanut ilmassa                 kuningaskunta ei ole noudattanut orgaanisten liuottimien
       olevien rikkidioksidin, typpidioksidin ja typen oksidien,                 käytöstä tietyissä toiminnoissa ja laitoksissa aiheutuvien
       hiukkasten ja lyijyn pitoisuuksien raja-arvoista 22 päivänä               haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittami-
       huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/                       sesta 11 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston
       30/EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole Gibralta-             direktiivin 1999/13/EY ( 1) 15 artiklan mukaisia velvoittei-
       rin osalta antanut ja saattanut voimaan kyseisen direktii-                taan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudatta-
       vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-               misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
       nollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoitta-           räyksiä tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut
       nut näistä toimenpiteistä komissiolle, ja                                 näistä toimenpiteistä komissiolle
2)     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan                   2)     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
       kantajan oikeudenkäyntikulut.                                             keudenkäyntikulut.


title: Asia C-305/99: Tribunale di Brescia - Terza Sezione Civilen 30.7.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leglerdata SpA vastaan Ministero delle Finanze

text:
20.11.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 333/13
— Yhteisön oikeuden rikkominen, koska valituksen kohteena               1. Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun
     olevassa määräyksessä valittajilta evätään tehokkaan oi-                 neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan
     keussuojan saanti, mikä on ihmisoikeuksien ja perusva-                   mukaisia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
     pauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen                   29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n 1
     6 artiklan vastaista yhdessä Euroopan unionista tehdyn                   momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä
     sopimuksen 6 artiklan toisen kohdan kanssa luettuna,                     koskevien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin
     sillä määräyksessä käsittelyä ensimmäisessä oikeusasteessa               vuosina 1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di
     pidetään virheellisesti pakollisena oikeussuojakeinona yksi-             concessione governativa) on suoritettava kiinteänä vuosi-
     löiden intressien suojaamiseksi.                                         maksuna, joka on osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta
                                                                              750 000 Italian liiraa ja rajavastuuyhtiöiden osalta
                                                                              400 000 Italian liiraa vuodessa.
                                                                        2. Ovatko yhteisön oikeuden mukaisia lain nro 448/98 11
                                                                              §:n 3 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan kun
                                                                              on maksettu 1 momentissa tarkoitettua suurempi summa,
                                                                              lasketaan tästä johtuvalle palautukselle laillisia korkoja sen
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civilen 30.7.1999                        suuruisina kuin ne olivat sinä päivänä, jona tämä laki tuli
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                        voimaan (eli 2,5 prosenttia vuodessa) eikä 26.1.1961
asioissa 1) Markfactor SpA ja 2) F. Apollonio & C. SpA                        annetun lain nro 29 5 §:ssä, yhdessä sen 1 §:n kanssa ja
                vastaan Ministero delle Finanze                               sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, tarkoitetun
                                                                              koron suuruisena.
                 (Asiat C-303/99 ja C-304/99)
                                                                        (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                         (1999/C 333/27)
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civile on pyytänyt
30.7.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.8.1999, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa 1) Markfactor SpA ja
2) F. Apollonio & C. SpA vastaan Ministero delle Finanze
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                        Finanzgericht Hamburgin 29.4.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ban-
Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun
                                                                        que Internationale pour l’Afrique Occidentale S.A.
neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan mukai-
                                                                        (BIAO), selvitystilassa, vastaan Finanzamt für Groß-
sia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
                                                                                unternehmen in Hamburg
29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n
1 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä
koskevien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin vuosina                                     (Asia C-306/99)
1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di concessione
governativa) on suoritettava kiinteänä vuosimaksuna, joka on
osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta 750 000 Italian liiraa                                     (1999/C 333/29)
ja rajavastuuyhtiöiden osalta 400 000 Italian liiraa vuodessa.
                                                                        Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 29.4.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                       13.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                        ratkaisua asiassa Banque Internationale pour l’Afrique Occi-
                                                                        dentale S.A. (BIAO), selvitystilassa, vastaan Finanzamt für
                                                                        Großunternehmen in Hamburg seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        I. Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta ennakkoratkaisun antami-
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civilen 30.7.1999
                                                                             seen:
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
  asiassa Leglerdata SpA vastaan Ministero delle Finanze
                                                                        Onko yhteisöjen tuomioistuin EY:n perustamissopimuksen
                         (Asia C-305/99)                                177 artiklaan (josta on tullut EY 234 artikla 1.5.1999 voimaan
                                                                        tulleen, 2.10.1997 allekirjoitetun Amsterdamin sopimuksen
                                                                        perusteella) perustuvassa ennakkoratkaisumenettelyssä toimi-
                         (1999/C 333/28)                                valtainen tulkitsemaan yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöi-
                                                                        den tilinpäätöksistä 25 päivänä heinäkuuta 1978 annettua
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civile on pyytänyt                 neljättä neuvoston direktiiviä 78/660/ETY (EYVL 1978, L 222;
30.7.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-              jäljempänä tilinpäätösdirektiivi) paitsi silloin, kun epäselvyydet
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.8.1999, Euroo-              liittyvät pääomayhtiöitä koskevien kansallisten kauppaoikeu-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Leglerdata SpA vas-             dellisten tasesäännösten (tässä Saksan Handelsgesetzbuchin
taan Ministero delle Finanze ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-          (HGB) 264 § ja sitä seuraavat pykälät) soveltamiseen direktii-
myksiin:                                                                vien mukaisella tavalla, myös silloin,


title: Asia F-40/07: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 10.6.2008 — Baudelet-Leclaire v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Hakijan jättäminen merkitsemättä varallaololuetteloon — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/72

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 10.6.2008 — Baudelet-Leclaire v. komissio
   (Asia F-40/07) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Hakijan jättäminen merkitsemättä varallaololuetteloon - Yhdenvertainen kohtelu)
   (2008/C 209/132)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Cécile Baudelet-Leclaire (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Korving)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Avoimen kilpailun EPSO/AST/7/05 kumoaminen — Linja 2 — Sopimusten/hankkeiden hallinnointi yhteisöjen toimielinten sisäisten hakijoiden ja ulkoisten hakijoiden välisen väitetyn syrjinnän vuoksi
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007, s. 28.


title: Asia C-409/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.7.2013 (Fővárosi Törvényszékin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág v. Magyar Állam (Moottoriajoneuvojen käyttö — Vastuun varalta otettava vakuutus — Direktiivi 72/166/ETY — 3 artiklan 1 kohta — Direktiivi 84/5/ETY — 1 artiklan 4 kohdan ensimmäinen kohta — Vakuutuksenantajan maksukyvyttömyys — Vahinkojen korvaamisesta vastaavan elimen korvausten maksamatta jättäminen)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.7.2013 (Fővárosi Törvényszékin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág v. Magyar Állam
   (Asia C-409/11) (1)

   (Moottoriajoneuvojen käyttö - Vastuun varalta otettava vakuutus - Direktiivi 72/166/ETY - 3 artiklan 1 kohta - Direktiivi 84/5/ETY - 1 artiklan 4 kohdan ensimmäinen kohta - Vakuutuksenantajan maksukyvyttömyys - Vahinkojen korvaamisesta vastaavan elimen korvausten maksamatta jättäminen)
   2013/C 252/09
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Gábor Csonka, Tibor Isztli, Dávid Juhász, János Kiss, Csaba Szontág

      Vastaaja: Magyar Állam

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Fővárosi Bíróság — Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1992 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY (EYVL L 103, s. 1) tulkinta — Jäsenvaltioiden velvollisuus toteuttaa tarvittavat toimenpiteet sen takaamiseksi, että kaikki pakolliset liikennevakuutukset kattavat koko yhteisön alueen — Liikennevakuutusyhtiön toimiluvan peruuttamisesta aiheutuva yksityishenkilöiden velvollisuus vastata henkilökohtaisesti omalla omaisuudellaan muille aiheutetuista vahingoista — Valtion vastuu, kun direktiivi on täytäntöönpantu epäasianmukaisesti

      Tuomiolauselma

   Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.5.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/14/EY, 3 artiklan 1 kohtaa on, luettuna moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annetun toisen neuvoston direktiivin 84/5/EY 1 artiklan 4 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2005/14, valossa, tulkittava siten, ettei siinä jäsenvaltioille asetettuihin velvollisuuksiin kuulu velvollisuutta perustaa elin, joka takaa korvauksen suorittamisen liikenneonnettomuuksien uhreille tilanteessa, jossa vahingoista vastuussa olevat henkilöt olivat ottaneet moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta liikennevakuutuksen mutta vakuutuksenantajasta on tullut maksukyvytön.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011.


title: Asia F-115/14: Kanne 22.10.2014 – ZZ v. komissio

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/55

         Kanne 22.10.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-115/14)
   (2015/C 007/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus, joka koskee yhtäältä 3.3.2011 annettujen, henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklan toteamista lainvastaiseksi ja toisaalta niiden päätösten kumoamista, jotka koskevat kantajan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämistä unionin eläkejärjestelmässä uusien täytäntöönpanosäännösten mukaisesti

      Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on todettava lainvastaiseksi

               —

               kantajan ennen hänen palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämisestä niiden Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään siirtämisen yhteydessä 31.1 ja 31.3.2014 tehdyt päätökset, joissa sovelletaan 3.3.2011 annettuja, henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.