title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä helmikuuta 2003 asiassa C-245/00 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Stichting ter Exploitatie van Naburige Rechten (SENA) vastaan Nederlandse Omroep Stichting (NOS) (Direktiivi 92/100/ETY – Vuokraus- ja lainausoikeus ja tietyt tekĳänoikeuden lähioikeudet henkisen omaisuuden alalla – Direktiivin 8 artiklan 2 kohta – Yleisradiointi ja yleisölle välittäminen – Kohtuullinen korvaus)

text:
5.4.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                   C 83/1
                                                                        I
                                                                 (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                               TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          den siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmi-
                                                                                kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93
                            (viides jaosto)                                       7 artiklan 2 ja 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                                on esittänyt perusteettomia vastalauseita jätteiden muihin
                   13 päivänä helmikuuta 2003                                     jäsenvaltioihin pääasiassa polttoaineena käytettäväksi tapahtu-
                                                                                via tiettyjä siirtoja vastaan.
asiassa C-228/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Saksan liittotasavalta ( 1)                          2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Asetuk-
sen N:o 259/93 7 artiklan 2 ja 4 kohta – Jätteiden siirron
tarkoituksen luokittelu (hyödyntäminen vai huolehtiminen)                  (1 ) EYVL C 259, 9.9.2000.
– Poltettavat jätteet – Direktiivin 75/442/ETY liitteessä II B
oleva R 1 kohta – Käsite ”käyttö pääasiassa polttoaineena
              tai muutoin energian tuottamiseksi”)
                           (2003/C 83/01)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (kuudes jaosto)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                6 päivänä helmikuuta 2003
Asiassa C-228/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 asiassa C-245/00 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
nään G. zur Hausen) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehe-             ennakkoratkaisupyyntö), Stichting ter Exploitatie van
nään T. Jürgensen, avustajanaan Rechtsanwalt D. Sellner), jossa            Naburige Rechten (SENA) vastaan Nederlandse Omroep
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan                                        Stichting (NOS) (1)
liittotasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisössä, Euroo-
pan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden                 (Direktiivi 92/100/ETY – Vuokraus- ja lainausoikeus ja
siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta              tietyt tekijänoikeuden lähioikeudet henkisen omaisuuden
1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (EYVL                    alalla – Direktiivin 8 artiklan 2 kohta – Yleisradiointi ja
L 30, s. 1) 7 artiklan 2 ja 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan,                       yleisölle välittäminen – Kohtuullinen korvaus)
koska se on esittänyt perusteettomia vastalauseita jätteiden
muihin jäsenvaltioihin pääasiassa polttoaineena käytettäväksi                                            (2003/C 83/02)
tapahtuvia tiettyjä siirtoja vastaan, yhteisöjen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans (esittelevä
tuomari), D. A. O. Edward, P. Jann ja s. von Bahr, julkisasiamies:
F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
on antanut 13.2.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
seuraava:
1)     Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisössä,      Asiassa C-245/00, jonka Hoge Raad der Nederlanden
       Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jättei-       (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
 ---pagebreak--- C 83/2                      FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            5.4.2003
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Stichting ter
Exploitatie van Naburige Rechten (SENA) ja Nederlandse                                                     (viides jaosto)
Omroep Stichting (NOS) ennakkoratkaisun vuokraus- ja
lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuk-                                    13 päivänä helmikuuta 2003
sista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta
1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (EYVL                           asiassa C-458/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
L 346, s. 61) 8 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen                                     Luxemburgin suurherttuakunta (1)
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) sekä
tuomarit C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken ja J. N. Cunha                     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Asetuk-
Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: hallintovirka-               sen (ETY) N:o 259/93 7 artiklan 2 ja 4 kohta – Jätteiden
mies M.-F. Contet, on antanut 6.2.2003 tuomion, jonka                         siirron tarkoituksen luokittelu (hyödyntäminen vai huolehti-
tuomiolauselma on seuraava:                                                   minen) – Poltettavat jätteet – Direktiivin 75/442/ETY liit-
                                                                              teessä II B oleva R 1 kohta – Käsite ”käyttö pääasiassa
                                                                                polttoaineena tai muutoin energian tuottamiseksi”)
                                                                                (2003/C 83/03)
1)     Vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä
       marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
       ETY 8 artiklan 2 kohdassa olevaa kohtuullisen korvauksen                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       käsitettä on tulkittava yhdenmukaisella tavalla kaikissa
       jäsenvaltioissa ja kunkin jäsenvaltion on sovellettava sitä;
       kunkin jäsenvaltion on määritettävä alueellaan asianmukai-             Asiassa C-458/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
       simmat perusteet varmistaakseen yhteisön oikeuden ja erityi-           nään H. Støvlbaek ja J. Adda) vastaan Luxemburgin suurhert-
       sesti edellä mainitun direktiivin asettamissa rajoissa tämän           tuakunta (asiamiehenään J. Faltz), jota tukee Itävallan tasavalta
       yhteisön oikeuden käsitteen noudattamisen.                             (asiamiehinään C. Pesendorfer), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                                                                              tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta
                                                                              ei ole noudattanut Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön
                                                                              ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvon-
2)     Direktiivin 92/110/ETY 8 artiklan 2 kohta ei estä sellaista            nasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun
       esittäville taiteilijoille ja äänitteiden tuottajille suoritettavan    neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (EYVL L 30, s. 1) 2, 6
       kohtuullisen korvauksen laskentamallia, joka käsittää muuttu-          ja 7 artiklan sekä jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
       via ja muuttumattomia tekijöitä, kuten äänitteiden lähetystun-         neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39),
       timäärä, yleisradiojärjestön edustamien radio- ja televisiolähe-       sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 24.5.1996
       tystoiminnan harjoittajien saavuttama yleisömäärä, tekijänoi-          tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY (EYVL L 135, s. 32),
       keudella suojattujen musiikkiteosten esittämis- ja lähetysoi-          1 artiklan f alakohdan mukaisia velvoitteitaan, kun tätä
       keuksista sopimuksen perusteella maksettavat tariffit,                 jälkimmäistä säännöstä tarkastellaan yhdessä tämän direktiivin
       yleisradiotoimintaa harjoittavien julkisten laitosten kyseisen         liitteessä II B olevan R 1 kohdan kanssa, koska se on esittänyt
       jäsenvaltion naapurijäsenvaltioissa soveltamat tariffit sekä           kyseisen asetuksen 7 artiklan 2 ja 4 kohdan sekä tämän
       kaupallisten asemien maksamat määrät; edellytyksenä on,                direktiivin 1 artiklan f alakohdan, kun tätä säännöstä tarkastel-
       että tämä malli mahdollistaa asianmukaisen tasapainon                  laan yhdessä direktiivin liitteessä II B olevan R 1 kohdan
       saavuttamisen niiden intressien välillä, jotka yhtäältä esittävil-     kanssa, vastaisia perusteettomia vastalauseita jätteiden toiseen
       lä taiteilijoilla ja tuottajilla on korvauksen saamiseen tietyn        jäsenvaltioon pääasiassa polttoaineena käytettäväksi tapahtu-
       äänitteen yleisradioimisesta ja toisaalta kolmansilla on siihen,       via tiettyjä siirtoja vastaan, yhteisöjen tuomioistuin (viides
       että tätä äänitettä voidaan yleisradioida kohtuullisin ehdoin,         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
       ja että se ei ole minkään yhteisön oikeuden periaatteen                M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans (esittelevä
       vastainen.                                                             tuomari), D. A. O. Edward, P. Jann ja s. von Bahr, julkisasiamies:
                                                                              F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
                                                                              on antanut 13.2.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                              seuraava:
                                                                              1)     Kanne hylätään.
( 1) EYVL C 247, 26.8.2000.                                                   2)     Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
                                                                              3)     Itävallan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                              (1 ) EYVL C 45, 10.2.2001.


title: Asia T-185/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.5.2009 — Klein Trademark Trust v. SMHV — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CK CREACIONES KENNYA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki CK Calvin Klein ja aikaisemmat kansalliset kuviomerkit CK — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 7.5.2009 — Klein Trademark Trust v. SMHV — Zafra Marroquineros (CK CREACIONES KENNYA)
   (Asia T-185/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin CK CREACIONES KENNYA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki CK Calvin Klein ja aikaisemmat kansalliset kuviomerkit CK - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 153/69
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Calvin Klein Trademark Trust (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat T. Andrade Boué, I. Lehmann Novo ja A. Hernández Lehmann)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Zafra Marroquineros, SL (Caravaca de la Cruz, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Martín Álvarez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.3.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 314/2006-2), joka liittyi Calvin Klein Trademark Trustin ja Zafra Marroquineros, SL:n väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Calvin Klein Trademark Trust velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 170, 21.7.2007.


title: Asia T-60/12: Kanne 6.2.2012 — Western Digital ja Western Digital Ireland v. komissio

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/26

         Kanne 6.2.2012 — Western Digital ja Western Digital Ireland v. komissio
   (Asia T-60/12)
   2012/C 98/42
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Western Digital Corp. (Dover, Delaware, Yhdysvallat) ja Western Digital Ireland, Ltd (Grand Cayman, Caymansaaret) (edustajat: asianajaja F. González Díaz, solicitor R. Patel ja barrister P. Stuart)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Vastaaja on velvoitettava esittämään tutkintansa, joka koski Seagaten ehdotettua Samsung Electronics Co. Ltd:n kovalevytoiminnan ostoa, ensimmäisen ja toisen vaiheen aikana kolmansille osapuolille lähettämänsä kyselylomakkeet

               —

               vastaaja on velvoitettava myöntämään oikeus tutustua Seagate/Samsung-transaktion ilmoittamista edeltävään ja sen jälkeiseen asiakirja-aineistoon, mukaan lukien erityisesti ei-luottamuksellisiin versioihin Seagaten, Samsungin ja komission välisestä kirjeenvaihdosta ja yhteydenottoja koskevista tallennetiedoista ilmoittamispäivään saakka sekä kaikkeen komission sisäiseen viestintään sekä Seagate/Samsung-asiassa että Western Digital Ireland/Viviti Technologies-asiassa siltä osin kuin kyseinen aineisto koskee etusijan myöntämistä mainituille kahdelle transaktiolle

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisesta asiassa COMP/M.6203 — Western Digital Ireland/Viviti Technologies 23.11.2011 tehdyn Euroopan komission päätöksen asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 2 ja 3 artikla ja tarpeellisilta osin myös 1 artikla on kumottava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.

               1)

               Ensimmäisellä kanneperusteella kantajat väittävät, että riidanalaista päätöstä rasittaa niin sanotun ”etusijasäännön” omaksuminen/soveltaminen, sillä

                           —

                           komissiolla ei ollut toimivaltaa määrittää etusijasääntöä keskittymän ilmoittamispäivän perusteella

                           —

                           etusijaperiaate on lainvastainen ja sillä loukataan yleisiä oikeudenmukaisuutta ja hyvää hallintoa koskevia periaatteita

                           —

                           komissio loukkasi kantajien perusteltuja odotuksia siitä, että transaktiota arvioitaisiin viiden sulautumisena neljäksi

                           —

                           komissio vei kantajilta mahdollisuuden siihen, että niiden transaktio olisi ensimmäisenä ilmoitettu transaktio, esittämällä hyvän hallinnon periaatteen, oikeudenmukaisuusperiaatteen ja syrjimättömyysperiaatteen vastaisesti kohtuuttomia ilmoitusta edeltäviä tiedonsaantipyyntöjä.

               2)

               Toisella kanneperusteella kantajat väittävät, että riidanalaista päätöstä rasittaa se, että kantajilta vietiin mahdollisuus käyttää puolustautumisoikeuksiaan, sillä

                           —

                           kantajille ei annettu mahdollisuutta riitauttaa riidanalaiseen päätökseen sisältyviä mutta väitetiedoksiantoon sisältymättömiä väitteitä, näkemyksiä ja arvioita

                           —

                           kantajille ei annettu mahdollisuutta arvioida komission käytettävissä olleita keskeisiä tietoja.

               3)

               Kolmannella kanneperusteella kantajat väittävät, että vastaaja teki riidanalaisessa päätöksessä oikeudellisia virheitä ja tukeutui näyttöön, joka on paikkansapitämätöntä ja epäluotettavaa, ei tue siitä tehtyjä päätelmiä ja perustuu oikeudellisiin virheisiin.

               4)

               Neljännellä kanneperusteella kantajat väittävät, että riidanalaisella päätöksellä loukataan EU-oikeuden keskeistä periaatetta, koska sillä määrätään kohtuuttomista korjaavista toimista.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, s. 1)


title: Asia C-315/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Monomeles Protodikeio Veroias (Kreikka) on esittänyt 7.6.2006 — Georgios Diamantis ym. v. FANCO AE

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Monomeles Protodikeio Veroias (Kreikka) on esittänyt 7.6.2006 — Georgios Diamantis ym. v. FANCO AE
   (Asia C-315/06)
   (2006/C 224/48)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Monomeles Protodikeio Veroias
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Georgios Diamantis ym.

      Vastaaja: FANCO AE
   Ennakkoratkaisukysymys
   Kun otetaan huomioon se, että Kreikan (kansallisessa) oikeudessa ei edellytetä tuomioistuimen päätöstä ennen yrityksen tai liikkeen toiminnan lopullista lopettamista yksin työnantajan tahdosta, kysytään, sovelletaanko neuvoston direktiivin 75/129/ETY (1) säännöksiä kyseisen direktiivin 1 artiklan 2 kohdan d alakohdassa tarkoitetulla tavalla työntekijöiden joukkovähentämisiin, jotka aiheutuvat yrityksen tai liikkeen toiminnan lopullisesta lopettamisesta, josta työnantaja on päättänyt yksin omasta aloitteestaan ilman edeltävää, tätä koskevaa tuomioistuimen päätöstä?

      (1)  EYVL L 48, 22.2.1975, s. 29.


title: Asia T-156/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2012 — Since Hardware (Guangzhou) v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien silityslautojen tuonti — Menettelyn aloittaminen vain yhtä yhtiötä vastaan — Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisessa alakohdassa säädetty kolmen kuukauden määräaika — Todistustaakka — Vahingon määrittely)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/21

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.9.2012 — Since Hardware (Guangzhou) v. neuvosto
      (Asia T-156/11) (1)

      (Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien silityslautojen tuonti - Menettelyn aloittaminen vain yhtä yhtiötä vastaan - Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisessa alakohdassa säädetty kolmen kuukauden määräaika - Todistustaakka - Vahingon määrittely)
      (2012/C 331/37)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd (Kanton, Kiina) (edustajat: asianajajat V. Akritidis ja Y. Melin)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: B. Driessen, avustajinaan solicitor B. O’Connor ja asianajaja S. Gubel)

         Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Thomas ja H. van Vliet), Vale Mill (Rochdale) Ltd (Rochdale, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Colombo New Scal SpA (Rovagnate, Italia) (edustajat: asianajaja G. Berrisch ja barrister N. Chesaites)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd:n tuottamien silityslautojen tuonnissa 20.12.2010 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1243/2010 (EUVL L 338, s. 22) kumoaminen.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Since Hardware (Guangzhou) Co., Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston, Vale Mill (Rochdale) Ltd:n ja Colombo New Scal SpA:n oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 120, 16.4.2011.


title: Asiat F-159/12 ja F-161/12: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.4.2015 – CJ v. ECDC (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Määräaikainen sopimus — Purkaminen — Luottamussuhteen katkeaminen — Oikeus tulla kuulluksi — Loukkaaminen — Oikeudenkäyntikulut)

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/48

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.4.2015 – CJ v. ECDC
   (Asiat F-159/12 ja F-161/12) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Määräaikainen sopimus - Purkaminen - Luottamussuhteen katkeaminen - Oikeus tulla kuulluksi - Loukkaaminen - Oikeudenkäyntikulut))
   (2015/C 198/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CJ (edustaja: asianajaja V- Kolias)

      Vastaaja: Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus (ECDC) (asiamiehet: aluksi R. Trott, sitten J. Mannheim ja A. Daume, avustajinaan asianajajat A. Duron ja D. Waelbroeck)

      Oikeudenkäynnin kohde

      Asia F-159/12

   Vaatimus kumota kantajan sopimuksen irtisanomisesta tehty päätös, ottaa kantaja uudelleen palvelukseen ja maksaa sen palkan, jota hän olisi voinut edelleen saada, ja hänen saamansa korvauksen välinen erotus viivästyskorkoineen

      Asia F-161/12

   Kantajalle hänen irtisanomisestaan aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä maksettavaa vahingonkorvausta koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskuksen johtajan 24.2.2012 tekemä päätös, jolla purettiin CJ:n sopimussuhteisen toimihenkilön sopimus, kumotaan.

               2)

               Kanne asiassa F-159/12 hylätään muilta osin.

               3)

               Kanne asiassa F-161/12 hylätään.

               4)

               Asiassa F-159/12 osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               5)

               Asiassa F-161/12 CJ vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskuksen oikeudenkäyntikulut.

               6)

               Asiassa F-159/12, CJ velvoitetaan maksamaan virkamiestuomioistuimelle 2  000 euron määrä viimeksi mainitulle aiheutuneiden sellaisten kulujen korvaamiseksi, jotka olisi voitu välttää.

      (1)  EUVL C 63, 2.3.2013, s. 26. EUVL C 55, 23.2.2013, s. 27.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa T-537/93, Hervé Tromeur vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja, joka on antanut sitoumuksen tuotantosuunnan muuttamisesta – Tuotannon uudelleen aloittamatta jättäminen sitoumuksen voimassaolon päätyttyä)

text:
9.9.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 259/15
      c)    1 b kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan ensimmäisen,          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
            toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen jaoston                               MIOISTUIMEN TUOMIO
            käsiteltäväksi. Tämä jakaminen tapahtuu kirjaamon
            rekisteröimisjärjestyksen mukaan kolmen eri vuo-
            rojärjestyksen perusteella:                                                    21 päivänä kesäkuuta 2000
            –     EY:n perustamissopimuksen 236 artiklassa ja
                                                                         asiassa T-537/93, Hervé Tromeur vastaan Euroopan unio-
                  EHTY:n perustamissopimuksen 152 artiklassa
                                                                               nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                  tarkoitetut asiat;
            –     yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen täy-       (Vahingonkorvauskanne – Sopimussuhteen ulkopuolinen
                  täntöönpanoa koskevat asiat;                           vastuu – Maito – Lisämaksu – Viitemäärä – Tuottaja, joka
                                                                         on antanut sitoumuksen tuotantosuunnan muuttamisesta –
                                                                         Tuotannon uudelleen aloittamatta jättäminen sitoumuksen
            –     muut 1 b kohtaan kuuluvat asiat.                                            voimassaolon päätyttyä)
Koska ensimmäiseen luetelmakohtaan sovellettavaa vuorojär-                                        (2000/C 259/24)
jestystä noudatettaessa henkistä omaisuutta koskevat asiat
jaetaan toiselle ja neljännelle jaostolle edellä b kohdassa
tarkoitetun vuorojärjestyksen mukaisesti, työmäärää kohtuul-
listetaan jakamalla vastaavassa suhteessa asioita ensimmäiselle,                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
kolmannelle ja viidennelle jaostolle.
                                                                         Asiassa T-537/93, Hervé Tromeur, kotipaikka Fuzunec (Rans-
Edellä 2 a ja c kohdassa tarkoitettujen vuorojärjestysten                ka), edustajinaan asianajajat C. Larzul ja F. Buffet, sittemmin
                                                                         A. Delanoé, Rennes, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
dentin johtamaa ensimmäistä jaostoa ja laajennettua ensim-               misto A. May, 398 route d’Esch, vastaan Euroopan unionin
mäistä jaostoa ei oteta lukuun joka kolmannessa vuorojärjes-             neuvosto (asiamiehinään A. M. Colaert ja M. Núñez Müller) ja
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Berscheid ja
tyksessä.
                                                                         M. Núñez Müller), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopi-
                                                                         muksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on
                                                                         tullut EY 235 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti voi                  korvausta hänelle siitä aiheutuneesta vahingosta, että hän ei
poiketa näistä vuorojärjestyksistä ottaakseen huomioon sen,              voinut myydä maitoa asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artik-
että tietyt asiat liittyvät toisiinsa, tai varmistaakseen töiden         lassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuote-
tasapainoisen jakamisen.                                                 alalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta
                                                                         1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 (EYVL
                                                                         L 90, s. 13), sellaisena kuin se on täydennettynä asetuksen
                                                                         (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksi-
Täysistunto                                                              tyiskohtaisista soveltamissäännöistä 16 päivänä toukokuuta
                                                                         1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84
                                                                         (EYVL L 32, s. 1), soveltamisen seurauksena, yhteisöjen ensim-
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti                  mäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpa-
4.7.2000 pitämässään täysistunnossa tuomioistuimen työjär-               no: tuomari R. M. Moura Ramos), kirjaaja: hallintovirkamies
jestyksen 32 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti,              J. Palacio González, on 21.6.2000 antanut tuomion, jonka
että jos sen vuoksi, että asiaan on nimetty julkisasiamies 17            tuomiolauselma on seuraava:
artiklan mukaisesti, tuomareita on parillinen määrä ensimmäi-
sen oikeusasteen täysistunnossa, etukäteen vahvistettu vuo-
                                                                         1)    Kanne hylätään.
rojärjestys, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen presidentti ilmoittaa tuomarin, joka ei osallistu asian
käsittelyyn, on tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklassa
                                                                         2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tarkoitettu virkaikäjärjestys käänteisenä, lukuun ottamatta ta-
pauksia, joissa näin nimetty tuomari olisi myös esittelevä
tuomari. Tässä tapauksessa asian käsittelyyn ei osallistu tuoma-
ri, joka on välittömästi ennen esittelevää tuomaria virkaikäjär-
jestyksessä.                                                             (1) EYVL C 314, 20.11.1993.


title: Asia C-135/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte di Appello di Torino (Italia) on esittänyt 15.3.2010 — SCF Consorzio Fonografici v. Marco Del Corso

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte di Appello di Torino (Italia) on esittänyt 15.3.2010 — SCF Consorzio Fonografici v. Marco Del Corso
   (Asia C-135/10)
   2010/C 134/42
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte di Appello di Torino

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SCF Consorzio Fonografici

      Vastaaja: Marco Del Corso

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               ovatko lähioikeuksista 26.10.1961 tehty Rooman yleissopimus, TRIPS-sopimus (Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights) ja WIPOn (World Intellectual Property Organization) esitys- ja äänitesopimus (WPPT) välittömästi sovellettavissa yhteisön oikeusjärjestyksessä;

               2)

               ovatko edellä mainitut yhdenmukaisen kansainvälisen oikeuden lähteet välittömästi velvoittavia myös yksityisten välisissä suhteissa;

               3)

               vastaavatko mainittuihin sopimusteksteihin sisältyvät ”yleisölle välittämisen” käsitteet direktiivien 92/100/ETY (1) ja 2001/29/EY (2) mukaisia yhteisön käsitteitä, ja jos eivät, mikä lähteistä on ensisijainen;

               4)

               onko äänitteiden maksuton esittäminen yksityisillä, itsenäisten ammatinharjoittajien pitämillä hammaslääkärin vastaanotoilla asiakkaille siten, että nämä nauttivat siitä omasta tahdonilmaisustaan riippumatta, direktiivin 2001/29/EY 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan soveltamisen kannalta ”yleisölle välittämistä” tai ”yleisön saataville saattamista”;

               5)

               antaako tällainen esittäminen äänitetuottajille oikeuden korvaukseen?

      (1)  EYVL L 346, s. 61

      (2)  EYVL L 167, s. 10


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 28 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-373/02 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Sakir Öztürk vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (ETY—Turkki-assosiaatiosopimuksen 9 artikla — Päätöksen 3/80 3 artikla — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Asetuksen N:o 1408/71  45 artiklan 1 kohta — Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Työeläke — Työttömyyden perusteella varhennettu eläke — Vaatimus siitä, että työntekijän on täytynyt saada työttömyysetuuksia siinä jäsenvaltiossa, jossa eläkettä haetaan)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/25

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (suuri jaosto)
   28 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-373/02 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Sakir Öztürk vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (1)

   (ETY—Turkki-assosiaatiosopimuksen 9 artikla - Päätöksen 3/80 3 artikla - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Asetuksen N:o 1408/71  45 artiklan 1 kohta - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Työeläke - Työttömyyden perusteella varhennettu eläke - Vaatimus siitä, että työntekijän on täytynyt saada työttömyysetuuksia siinä jäsenvaltiossa, jossa eläkettä haetaan)
   (2004/C 118/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-373/02, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Sakir Öztürk vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter ennakkoratkaisun yhtäältä Turkin tasavallan ja toisaalta ETY:n jäsenvaltioiden sekä yhteisön Ankarassa 12 päivänä syyskuuta 1963 allekirjoittaman ja 23 päivänä joulukuuta 1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY (EYVL 1964, 217, s. 3685) yhteisön puolesta tehdyn, hyväksytyn ja vahvistetun Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen (jäljempänä assosiaatiosopimus) 9 artiklan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1) 45 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris ja jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann ja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja K. Lenaerts, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.4.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen 3/80 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että sen kanssa on ristiriidassa jäsenvaltion sellaisen lainsäädännön soveltaminen, jossa asetetaan työttömyyden perusteella varhennetun vanhuuseläkkeen myöntämisen edellytykseksi se, että etuuden saaja on saanut eläkehakemusta edeltäneenä tiettynä ajanjaksona etuuksia ainoastaan kyseisen jäsenvaltion työttömyysvakuutuksesta.

      (1)  EYVL C 7, 11.1.2003.


title: Asian T-331/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 19/44                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  25.1.2003
Yhdistettyjen asioiden T-160/01 ja T-264/01 (1) poistami-              malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                         nen rekisteristä                              rekisteristä on poistettu asia T-331/01, Huntstown Air Park
                                                                       Limited ja Omega Aviation Services Limited vastaan Euroopan
                         (2003/C 19/81)                                yhteisöjen komissio.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (1 ) EYVL C 109, 4.5.2002.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.11.2002 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-160/01 ja T-264/01,
Léon Rappe vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                                Asian T-172/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 289, 13.10.2002 ja C 369, 22.12.2001.                                              (2003/C 19/84)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian T-294/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       men neljännen jaoston puheenjohtajan 4.11.2002 antamalla
                         (2003/C 19/82)                                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-172/02, Laurent Druet vastaan ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 24.10.2002 antamal-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
rekisteristä on poistettu asia T-294/01, Lucía Aparicio Chofré
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                                Asian T-199/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.
                                                                                (2003/C 19/85)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian T-331/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                         (2003/C 19/83)
                                                                       men neljännen jaoston puheenjohtajan 22.10.2002 antamalla
                                                                       määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     teristä on poistettu asia T-199/02, Michel van Beek vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.11.2002 anta-                (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia T-89/00: Europe Chemi-Con (Saksa) GmbH:n 14.4.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 163/32                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       10.6.2000
Kanneperusteet:                  – Valituslautakunta on yhdistä-          Kanneperusteet ovat seuraavat:
                                   nyt 5 valitusasiamenettelyä
                                   ilman osallisten suostumusta           –    Neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen määrittäessään sitä
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94                    päivää, josta lukien asetuksen taannehtiva vaikutus alkaa.
                                   4 artiklan virheellinen sovelta-            Kuten asetuksen johdanto-osan perustelukappaleessa 134
                                   minen                                       todetaan, polkumyynnin vastainen menettely saatettiin
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94                    päätökseen syrjimättömyysperiaatteen noudattamiseksi
                                   7 artiklan 1 kohdan b alakoh-               muista yhteisön ulkopuolisista maista tulevan tuonnin
                                   dan virheellinen soveltaminen               osalta. Kantajan mukaan syrjintää on esiintynyt siitä asti
                                                                               kun alkuperäiset toimet Japania vastaan 4.12.1997
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94                    päättyivät. Menettelyn päättämisen pitäisi siten alkaa taan-
                                   7 artiklan 1 kohdan c alakoh-               nehtivasti tuosta päivästä.
                                   dan virheellinen soveltaminen
                                                                          –    Neuvosto ei ole perustellut riittävästi valintaansa päiväksi,
                                                                               josta alkaen kumottavaksi vaadittua asetusta sovelletaan.
                                                                          (1) EYVL L 22, 21.1.2000, s. 1.
Europe Chemi-Con (Saksa) GmbH:n 14.4.2000 Euroopan
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                            (Asia T-89/00)
                          (2000/C 163/63)
                                                                          Lars Bo Rasmussenin 18.4.2000 Euroopan yhteisöjen
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                      komissiota vastaan nostama kanne
Europe Chemi-Con (Saksa) GmbH (Nürnberg, Saksa) on nosta-                                           (Asia T-90/00)
nut 14.4.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vas-
taan. Kantajan edustajina ovat Konstantinos Adamantopoulos                                         (2000/C 163/64)
ja Juan José Gutiérrez Gisbert asianajotoimistosta Hammond
& Suddards, Bryssel.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 173/2000 3 artiklan               Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim (Luxemburgin suur-
    toisen kappaleen, koska siinä ei todeta asetuksen taannehti-          herttuakunta), on nostanut 18.4.2000 Euroopan yhteisöjen
    van vaikutuksen alkavan 4 päivästä joulukuuta 1997, ja                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                          asianajajat Michel Karp ja Joëlle Choucroun, Luxemburg.
–   velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          –    kumoaa komission 2.8.1999 tekemän päätöksen soveltaa
                                                                               henkilöstösääntöjen 85 artiklaa kantajan Dubliniin
Kantaja vaatii kumottavaksi tiettyjen Japanista, Korean tasaval-
                                                                               7.-11.3.1998 tekemään virkamatkaan.
lasta ja Taiwanista peräisin olevien suurten alumiinielektrolyyt-
tikondensaattoreiden tuontia koskevan polkumyynnin vastai-
sen menettelyn päättämisestä 24 päivänä tammikuuta 2000                   –    velvoittaa vastaajan suorittamaan kantajalle yhden frangin
annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 173/2000 (1) 3 artiklaa.                  vertauskuvallisen korvauksen henkisestä kärsimyksestä, ja
Kantaja ei hyväksy päivämäärää, jonka neuvosto asetti asetuk-
sen taannehtivan vaikutuksen alkamisajankohdaksi, joka on
28.2.1999.                                                                –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-28/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Kipp v. Euroopan poliisivirasto (Europol) (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Toistaiseksi voimassa oleva sopimus — Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/67

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Kipp v. Euroopan poliisivirasto (Europol)
      (Asia F-28/09) (1)

      (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Toistaiseksi voimassa oleva sopimus - Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)
      (2010/C 288/125)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Michael Kipp (Den Haag, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajaja P. de Casparis, sittemmin asianajajat W. J. Dammingh ja N. D. Dane)

         Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: D. Neumann ja D. El Khoury, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. Van der Hout)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen 12.6.2008 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hänelle ollut mahdollista tarjota vakituista työtä, sekä sen 7.1.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin ensimmäisestä päätöksestä tehty valitus, kumoaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Päätös, joka on tehty 12.6.2008 ja jolla Euroopan poliisivirasto (Europol) on kieltäytynyt tarjoamasta Michael Kippille toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta, kumotaan.

                  2)

                  Europol velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 167, 18.7.2009, s. 25.


title: Asia T-68/05: Aker Warnow Werft GmbH:n ja Kværner ASA:n 16.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/33

         Aker Warnow Werft GmbH:n ja Kværner ASA:n 16.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-68/05)
   (2005/C 106/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Aker Warnow Werft GmbH, kotipaikka Rostock-Warnemünde (Saksa) ja Kværner ASA, kotipaikka Oslo (Norja), ovat nostaneet 16.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat Solicitor B. Immenkamp ja lakimies M. Schütte.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               Kumoaa komission 20.10.2004 tekemän päätöksen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Saksalainen yksityistämiselin (Treuhandanstalt) yksityisti ja myi itäsaksalaisen Warnow Werft -telakan norjalaiselle Kværner -konsernille. Yksityistämisen yhteydessä tarjottiin kertasuoritus telakan rakenneuudistusta varten. Valtiontuesta ilmoitettiin Euroopan komissiolle, joka hyväksyi sen erillisillä hyväksymispäätöksillä.
   Komissio katsoi riidanalaisessa päätöksessä, että kantajat saivat tukea enemmän kuin telakan todelliset sopimusten menetykset olisivat edellyttäneet ja että liikaa maksettu tuki tulee periä takaisin.
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi, että komissio oli tehnyt oikeudellisen virheen ja ilmeisen arviointivirheen. Kantajien mukaan komissio oli hyväksymispäätöksissään hyväksynyt summan, joka oli perittävä takaisin EY:n perustamissopimuksen kanssa yhteensoveltumattomana tukena, ja se on voimassaolevaa tukea. Kantajat katsovat, että komissiolla ei ollut oikeutta aloittaa muodollista tutkintamenettelyä, arvioida tuen soveltuvuutta uudelleen eikä määrätä osa tuesta takaisin perittäväksi. Ne katsovat myös, että kaikki komission hyväksymispäätöksissä asetetut edellytykset on täytetty, erityisesti velvollisuus toimittaa Spill-Over -raportit ja velvollisuus noudattaa kapasiteettien rajoja. Kantajat väittävät, että hyväksymispäätöksiin ei sisältynyt komission taholta mitään varauksia tuen määrän suhteen ja että toimintatuki myönnettiin kertasummana sen jälkeen, kun tuen tarve oli tutkittu perusteellisesti ennakolta. Kantajat toteavat lopuksi, että hyväksymispäätökset ovat edelleen voimassa.
   Kantajat väittävät lisäksi, että komissio syyllistyi ilmeiseen arviointivirheeseen päätellessään, että vastaanotetun valtiontuen määrä ylitti sopimusten menetyksistä aiheutuneet tappiot. Kantajien mukaan riidanalaisessa päätöksessä mainittua tuen määrää ei ole lainkaan mainittu komission hyväksymispäätöksissä. Lisäksi komission sopimusten menetyksinä hyväksymä summa on niiden mukaan alhaisempi kuin tosiasiallisesti aiheutuneet sopimusten menetykset. Kantajat väittävät myös, että komissio sisällytti vastaanotettua tukea koskevana arvioonsa varoja, joita ei ole pidettävä tukena, mukaan lukien varallisuutta, josta Kvaerner oli maksanut ostohinnan. Kantajat väittävät edelleen, että komissio jätti huomiotta sen, että vain osa hyväksytystä tuesta vastaanotettiin.
   Kantajat väittävät myös, että oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu. Niiden mukaan komissio ei toiminut oikea-aikaisesti, kun sillä oli kaikki tarvittava tieto käytettävissään. Kantajat väittävät, että komissio aloitti tutkimuksensa vasta vuonna 1999, vaikka niiden mukaan sillä oli tiedossaan kaikki relevantit seikat jo aikaisin vuonna 1996. Helmikuussa 2000 aloitettu menettely ulottui kantajien mukaan myös uusiin seikkoihin, joita ei ollut koskaan aiemmin tutkittu ja joille hyväksymispäätökset eivät olleet oikeudellisena perustana.
   Lopuksi kantajat väittävät toissijaisesti, että komissio ei ottanut huomioon kaikkia rakenneuudistuksesta aiheutuneita kustannuksia määrittäessään takaisin perittävää summaa. Kantajien mukaan rakenneuudistukseen käytetyt varat ylittivät huomattavasti siihen tarkoitukseen saadun tuen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-274/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Coal Products Ltd (Välityslauseke – Korkohyvitys)

text:
C 233/2                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         12.8.2000
on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen              kotipaikka Chesterfield (Yhdistynyt kuningaskunta), edustaji-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa           naan K. P. E. Lasok, QC, ja barrister P. Harris, solicitor A. Mot-
vireillä olevassa asiassa Gascogne Limousin viandes SA vastaan           tin valtuuttamina, prosessiosoite Luxemburgissa asianajoto-
Office national interprofessionnel des viandes de l’élevage              imisto Zeyen, Beghin, Feider, Loeff, Claeys & Verbeke, 56-58
et de l’aviculture (Ofival) ennakkoratkaisun naudanliha-alan             rue Charles Martel, jossa Euroopan yhteisöjen komissio vaatii
yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968               kanteellaan EHTY:n perustamissopimuksen 42 artiklan nojalla
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 (EYVL L 148,                vastaajan velvoittamista maksamaan 252 558 ecun suuruinen
s. 24) 4 i artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna           summa, joka vastaa sen Coal Products Ltd:lle sellaisen sopi-
18.11.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2222/96                   muksen yhteydessä myöntämää korkohyvitystä, jonka tarko-
(EYVL L 296, s. 50), sekä asetuksessa N:o 805/68 säädettyjen             ituksena oli edistää sitä, että yritys kuluttaisi yhteisössä tuotet-
palkkiojärjestelmien soveltamista koskevista yksityiskohtai-             tua hiiltä, 8 prosentin suuruisine korkoineen 1.11.1995 lukien
sista säännöistä ja asetusten (ETY) N:o 1244/82 ja (ETY)                 ja jossa vastaaja vaatii vastavaatimuksenaan kantajan velvoitta-
N:o 714/89 kumoamisesta 23 päivänä joulukuuta 1992 anne-                 mista maksamaan 46 010 ecun suuruinen summa korkoineen
tun komission asetuksen (ETY) N:o 3886/92 (EYVL L 391,                   3.2.1995 lukien, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen
s. 20) 50 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna            jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Se-
2.12.1996 annetulla komission asetuksella N:o 2311/96 (EYVL              vón sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja
L 313, s. 9), pätevyydestä EY:n perustamissopimuksen 40 ar-              P. Jann, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies
tiklan 3 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 34 artiklan               L. Hewlett, on antanut 16.5.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
2 kohta) kannalta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),              selma on seuraava:
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
de Almeida sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari),              1)    Euroopan yhteisöjen komission kanne ja Coal Products Ltd:n
C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja F. Macken, julkisasiamies:                     vastavaatimus hylätään.
G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
antanut 11.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                  2)    Euroopan yhteisöjen komission ja Coal Products Ltd:n on
raava:                                                                         vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Esitetyn kysymyksen tutkiminen ei ole tuonut esiin mitään sellaista,
                                                                         (1) EYVL C 271, 6.9.1997.
mikä voisi vaikuttaa naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä
27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
N:o 805/68 4 i artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna
18.11.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2222/96, sekä
asetuksessa N:o 805/68 säädettyjen palkkiojärjestelmien sovelta-
mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja asetusten (ETY)
N:o 1244/82 ja (ETY) N:o 714/89 kumoamisesta 23 päivänä
joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3886/92                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
50 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1996
annetulla komission asetuksella N:o 2311/96, pätevyyteen.                                  16 päivänä toukokuuta 2000
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.                                               asiassa C-78/98, (House of Lordsin esittämä ennakkorat-
                                                                         kaisupyyntö), Shirley Preston ym. vastaan Wolverhamp-
                                                                         ton Healthcare NHS Trust ym. ja Dorothy Fletcher ym.
                                                                                vastaan Midland Bank plc (1)
                                                                         (Sosiaalipolitiikka – Miespuoliset ja naispuoliset työntekijät
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                – Samapalkkaisuus – Kuuluminen ammatilliseen eläkejär-
                                                                         jestelmään – Osa-aikaisten työntekijöiden jääminen
                      (ensimmäinen jaosto)                               järjestelmän ulkopuolelle – Kansalliset menettelymääräykset
                                                                                – Tehokkuusperiaate – Vastaavuusperiaate)
                  16 päivänä toukokuuta 2000
asiassa C-274/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                            (2000/C 233/05)
                       Coal Products Ltd (1)
                 (Välityslauseke – Korkohyvitys)                                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                         (2000/C 233/04)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Asiassa C-78/98, jonka House of Lords (Yhdistynyt kunin-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         gaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar-
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     tiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
Asiassa C-274/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                 tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Shirley Preston ym.
hinään P. Oliver ja B. Doherty) vastaan Coal Products Ltd,               vastaan Wolverhampton Healthcare NHS Trust ym. ja Dorothy


title: Asia T-368/02: Wieland-Werke AG:n 9.12.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 55/28                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          8.3.2003
–     velvoittaa    komission toteuttamaan haastemies M:n             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      19.8.2002     laatiman jakosuunnitelman ainakin hänen
      eläkkeensä    osalta, jota Belgian lain mukaan suojataan
                                                                      –     kumoaa kyseisen viraston valitusasiassa R 338/2001-1
      haastemies    V:n 18.3.2002 antamalta pidätysmääräyk-
                                                                            25.9.2002 tekemän päätöksen,
      seltä;
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajalle vahingot –           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      mukaan lukien tappio, joka aiheutui lisärahoituslainojen
      koroista, ja tuomioistuimen arvioima henkinen kärsimys,
      kuitenkin vähintään 1,00 euroa, sekä hänen oikeuksiensa
      puolustamisesta aiheutuneet kulut – jotka johtuvat siitä,
      että toukokuusta 2002 lähtien haastemies M on pidättä-          Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
      nyt hänen koko eläkkeensä, vaikka komissio on tietoinen
      tai ainakin sen pitäisi olla tietoinen siitä, että tällainen
      menettely on lainvastainen, jolloin jatkuvan velvoitteiden-     Haettu yhteisön tavara-        Sanamerkki ”SnTEM” – Hakemus-
      vastaisuuden perusteella aineellisesta vahingosta makset-       merkki:                        numero 1421734
      tavan korvauksen määrä voidaan määrittää vasta, kun
      lainvastaisuuden toteamista koskeva vaatimus on hyväk-          Tavarat ja palvelut:           Luokkaan 6 kuuluvat tavarat
      sytty.                                                                                (mm. metalliset puolivalmisteet
                                                                                pelteinä, nauhoina, suikaleina,
                                                                                lankoina, putkina, profiileina ja
                                                                                tankoina)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                      Valituslautakunnassa rii-      Tutkijan tekemä päätös rekiste-
                                                                      tautettu päätös:               röinnin hylkäämisestä
Kantaja, joka on entinen väliaikainen virkamies, on nyt
eläkkeellä ja saa yhteisöltä eläkettä. Kantajan mukaan komissio       Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen
on maksanut hänen eläkkeestään lainvastaisesti elatusmaksuja          kaisu:
hänen entisille vaimoilleen.
                                                                      Kanneperusteet:                –     Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                                                                lan 1 kohdan b ja c alakoh-
Kantaja väittää, että tehdessään pidätyksiä kantajan eläkkeestä                                            dan rikkominen, koska tava-
komissio ei noudattanut hallinnollisia määräyksiä eikä oikeus-                                             ramerkit eivät ole kuvaavia.
sääntöjä. Lisäksi komissio loukkasi hänen oikeuttaan tulla
asiassa kuulluksi.
                                                                      Wieland-Werke AG:n 9.12.2002 sisämarkkinoiden har-
Wieland-Werke AG:n 9.12.2002 sisämarkkinoiden har-                    monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-                                         ma kanne
                             ma kanne
                                                                                (Asia T-368/02)
                          (Asia T-367/02)
                                                                                (2003/C 55/78)
                           (2003/C 55/77)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Wieland-Werke AG, Ulm (Saksa), on nostanut 9.12.2002                  Wieland-Werke AG, Ulm (Saksa), on nostanut 9.12.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-           messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on Rechtsanwalt       ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on Rechtsanwalt
St.Gruber ja Rechtsanwalt F. Graf von Stosch                          St.Gruber ja Rechtsanwalt F. Graf von Stosch
 ---pagebreak--- 8.3.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 55/29
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–    kumoaa kyseisen viraston valitusasiassa R 337/2001-1              Haettu yhteisön tavara-        Sanamerkki ”SnMIX” – Hakemus-
     25.9.2002 tekemän päätöksen,                                      merkki:                        numero 1422294
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              Tavarat ja palvelut:           Luokkaan 6 kuuluvat tavarat
                                                                                (mm. metalliset puolivalmisteet
                                                                                pelteinä, nauhoina, suikaleina,
                                                                                lankoina, putkina, profiileina ja
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                                             tankoina)
Haettu yhteisön tavara-        Sanamerkki ”SnPUR” – Hakemus-           Valituslautakunnassa rii-      Tutkijan tekemä päätös rekiste-
merkki:                        numero 1421775                          tautettu päätös:               röinnin hylkäämisestä
Tavarat ja palvelut:           Luokkaan 6 kuuluvat tavarat             Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen
                               (mm. metalliset puolivalmisteet         kaisu:
                               pelteinä, nauhoina, suikaleina,
                               lankoina, putkina, profiileina ja       Kanneperusteet:                –     Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                                                                lan 1 kohdan b ja c alakoh-
                               tankoina)
                                                                                dan rikkominen, koska tava-
Valituslautakunnassa rii-      Tutkijan tekemä päätös rekiste-                                              ramerkit eivät ole kuvaavia.
tautettu päätös:               röinnin hylkäämisestä
Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen
kaisu:
Kanneperusteet:                –     Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
                                     lan 1 kohdan b ja c alakoh-       Alpenhain-Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co.
                                     dan rikkominen, koska tava-       KG:n ja kuuden muun yrityksen 12.12.2002 Euroopan
                                     ramerkit eivät ole kuvaavia.             yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-370/02)
                                                                                (2003/C 55/80)
Wieland-Werke AG:n 9.12.2002 sisämarkkinoiden har-                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
                            ma kanne
                                                                       Alpenhain-Camembert-Werk Gottfried Hain GmbH & Co.
                         (Asia T-369/02)                               KG, Lehen/Pfaffing (Saksa), Bayerland eG, Nürnberg (Saksa),
                                                                       Bergpracht-Milchwerk GmbH & Co, Tettnang (Saksa), Hoch-
                         (2003/C 55/79)                                land AG, Heimenkirch (Saksa), Käserei Champignon Hofmeis-
                                                                       ter GmbH & Co. KG, Lauben (Saksa), Milchwerk Crailsheim-
                                                                       Dinkelsbühl eG, Crailsheim (Saksa) ja Rücker GmbH, Aurich
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       (Saksa), ovat nostaneet 12.12.2002 Euroopan yhteisöjen en-
                                                                       simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asian-
                                                                       ajajat J. Salzwedel ja M. J. Werner, prosessiosoite Luxembur-
Wieland-Werke AG, Ulm (Saksa), on nostanut 9.12.2002                   gissa.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on Rechtsanwalt        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
St.Gruber ja Rechtsanwalt F. Graf von Stosch.
                                                                       –     kumoaa sen, että nimitys ”Feta” (SAN) on merkitty
                                                                             suojattuna alkuperänimityksenä (SAN) komission asetuk-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   sen (EY) N:o 1107/96 liitteen muuttamisesta nimityksen
                                                                             ”Feta” osalta 14 päivänä lokakuuta 2002 annetun komis-
–    kumoaa kyseisen viraston valitusasiassa R 335/2001-1                    sion asetuksen (EY) N:o 1829/2002 nojalla suojattujen
     25.9.2002 tekemän päätöksen,                                            maantieteellisten alkuperänimitysten rekisteriin
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-279/10: Tribunale del Riesame di Verbanian (Italia) 4.6.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — Rikosoikeudenkäynti Matteo Minesia vastaan

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/31

         Tribunale del Riesame di Verbanian (Italia) 4.6.2010 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö — Rikosoikeudenkäynti Matteo Minesia vastaan
   (Asia C-279/10)
   ()
   2010/C 209/44
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale del Riesame di Verbania

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen

   Matteo Minesi

      Ennakkoratkaisukysymys

   Millä tavoin EY 43 ja EY 49 artiklaa on tulkittava sijoittautumisvapauteen ja palvelujen tarjoamisen vapauteen nähden urheilutapahtumiin liittyvää vedonlyöntiä koskevissa kysymyksissä sen selvittämiseksi, sallitaanko näissä perustamissopimuksen määräyksissä sellainen kansallinen sääntely, jolla perustetaan valtion monopoli ja toimilupa- ja lupajärjestelmä, jossa toimilupien määrä on kiinteä ja jossa a) vallitsee yleinen suuntaus suojata aikaisemmin sellaisessa menettelyssä myönnettyjen lupien haltijoita, jossa osa toimijoista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle, b) on säännöksiä, joilla tosiasiallisesti taataan sellaisten kaupallisten asemien säilyttäminen, jotka on saatu sellaisen menettelyn perusteella, jossa osa toiminnan harjoittajista oli lainvastaisesti suljettu menettelyn ulkopuolelle (kuten uusiin luvanhaltijoihin kohdistuva kielto sijoittaa toimipisteitään tiettyä etäisyyttä lähemmäksi jo olemassa olevia toimipisteitä), c) on määritetty tilanteet, joissa toimilupa peruutetaan ja joissa määrältään erittäin suuret vakuudet menetetään valtiolle, kuten tilanteessa, jossa toimiluvan haltija harjoittaa suoraan tai välillisesti sellaista rajatylittävää pelitoimintaa, joka on rinnastettavissa toimiluvan nojalla harjoitettavaan toimintaan?


4 . 3 . 95          FI 1                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                      N:o C 54/ 1
                                                                    I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
                               Yhteisöjen tuomioistuimen uusien jäsenten valan vannominen
                                                             ( 95/C 54/01
           Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätöksellä 1 päivästä tammikuuta
           1995 0 ) uus ksi yhteisöjen tuomioistuimen tuomareiksi nimitetyt Leif Sevon, Peter Jann ja Hans
           Ragnemalm vannoivat valan yhteisöjen tuomioistuimessa 18 päivänä tammikuuta 1995 .
           Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten päätöksellä 1 ( l ) ja 18 ( ) päivästä tammikuuta
           1995 uusiksi yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamiehiksi nimitetyt Damaso Ruiz-Jarabo Colomer
           ja Nial Fennelly vannoivat valan tuomioistuimessa 1 päivänä tammikuuta 1995 .
                  Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen uusien jäsenten valan vannominen
                                                             ( 95/C 54/02 )
           Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien päätöksellä 1 päivästä tammikuuta
           1995 ( 3 ) uusiksi yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomareiksi nimitetyt
           Pernilla Lindh, Virpi Tiili ja Josef Azizi vannoivat valan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa
           18 päivänä tammikuuta 1995 .
           (!) EYVL N:c L 1 , 1 . 1 . 1995 , s . 223
           ( 2 ) EYVL N:c L 17, 25 . 1 . 1995 , s . 14
           ( 3 ) EYVL N:c L 1 , 1 . 1 . 1995 , s . 224


               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/43

         Yhdistettyjen asioiden T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 ja T-210/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 106/85)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 25.1.2005 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat T-205/03, T-206/03, T-207/03, T-208/03, T-209/03 ja T-210/03, Nicolas Georgiopoulos ym., Panayotis Adamopoulos ym., Athanassios Rammos, Stavroula Gogos-Skarpatzi ym., Nikolaos Andrikakis ym. ja Konstantinos Athanassopoulos ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Asia C89/04: Raad van State 18.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mediakabel B.V. vastaan Commissariaat voor de Media

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/26

         Raad van State 18.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mediakabel B.V. vastaan Commissariaat voor de Media
   (Asia C89/04)
   (2004/C 94/57)
   Raad van State, on pyytänyt 18.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Mediakabel B.V. vastaan Commissariaat voor de Media, seuraaviin kysymyksiin:

               1a.

               Onko direktiivin 89/552/ETY (1) 1 artiklan a alakohdassa olevaa käsitettä ”televisiolähetys” tulkittava siten, että siihen ei kuulu direktiivin 98/34/EY (2), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/48/EY (3), 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu ”tietoyhteiskunnan palvelu”, mutta että siihen kuuluvat direktiivin 98/34/EY liitteessä V olevassa viitteellisessä luettelossa niistä palveluista, joita 1 artiklan 2 kohta ei koske, ja erityisesti sen 3 kohdassa (”lähitilausvideopalvelut”) kuvatut palvelut, jotka eivät näin ollen ole ”tietoyhteiskunnan palveluja”?

               1b.

               Jos kysymykseen 1a vastataan kieltävästi: Millä tavalla direktiivin 89/552/ETY 1 artiklan a alakohdassa olevan käsitteen ”televisiolähetys” ja kyseisessä artiklassa myös olevan käsitteen ”viestintäpalvelut, joissa toimitetaan tietoa tai muita sanomia yksittäisten tilausten pohjalta”, välinen ero on tehtävä.

               2a.

               Minkä kriteereiden perusteella on ratkaistava, onko tässä asiassa esillä oleva palvelu, jossa verkkoon levitetään koodattuja signaaleja tarjoajan valitsemien sellaisten elokuvien tarjonnasta, joiden koodauksen tilaajat voivat purkaa elokuvaa kohden perittävää erillistä maksua vastaan tarjoajan tilaajien henkilökohtaisesta pyynnöstä lähettämän avaimen avulla ja joita ne voivat katsoa tarjoajan määrääminä tiettyinä, eri ajankohtina, ja joka käsittää elementtejä tietoyhteiskunnan (henkilökohtaisesta) palvelusta ja samalla elementtejä televisiolähetyspalvelusta, televisiolähetyspalvelu vai tietoyhteiskunnan palvelu?

               2b.

               Onko tämän osalta tilaajan vai pikemminkin palvelun tarjoajan näkökannalla katsottava olevan erityistä merkitystä? Onko tässä merkitystä sillä, minkälaisten palvelujen kanssa kyseinen palvelu kilpailee?

               3.

               Onko tässä yhteydessä merkitystä sillä, että

                           —

                           toisaalta se, että nyt kysymyksessä olevan kaltainen palvelu luokitellaan ”tietoyhteiskunnan palvelukseksi”, johin ei sovelleta direktiiviä 89/552/ETY, saattaa heikentää tämän direktiivin tehokkuutta ja erityisesti suhteessa myös direktiivistä johtuvan sellaisen velvollisuuden perusteena olevien päämääriin, jonka mukaan lähetysajasta on varattava tietty prosenttiosuus eurooppalaisille teoksille,

                           —

                           yhtäältä silloin, kun direktiiviä 89/552/ETY voidaan sittenkin soveltaa, siitä seuraava velvollisuus varata tietty prosenttiosuus lähetysajasta eurooppalaisille teoksille ei ole kovin järkevä, koska tilaajat maksavat elokuvaa kohden ja voivat katsoa ainoastaan sen elokuvan, josta he ovat maksaneet?

      (1)  Neuvoston direktiivi 89/552/ETY, annettu 3 päivänä lokakuuta 1989, televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta, EYVL, erityispainos 1989, 6/nide 3, s. 3.

      (2)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/34/EY, annettu 22 päivänä kesäkuuta 1998, teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä. EYVL L 204, 21.7.1998, s. 37—48.

      (3)  Euroopan parlamentin ja Neuvoston direktiivi 98/48/EY, annettu 20 päivänä heinäkuuta 1998, teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun direktiivin 98/34/EY muuttamisesta. EYVL L 217, 5.8.1998, s. 18—26.


title: Asia T-236/14: Kanne 16.4.2014 – Kronotex ym. v. komissio

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/15

         Kanne 16.4.2014 – Kronotex ym. v. komissio
   (Asia T-236/14)
   2014/C 223/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Kronotex GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Saksa), Kronoply GmbH (Heiligengrabe) ja K Face GmbH (Heiligengrabe) (edustajat: asianajajat H. Janssen ja G. Engel)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 18.12.2013 annetun Euroopan komission päätöksen asiassa valtiontuki SA.33995 (2013/C) – Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kolmeen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen

                           —

                           Kantajat väittävät, että riidanalainen päätös rikkoo SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska uusiutuvan energian ensisijaisuudesta annetussa laissa (Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien, jäljempänä EEG) säädetty EEG-lisämaksu ja erityinen tasausjärjestely eivät olleet jäsenvaltion myöntämiä taikka valtion varoista myönnettyjä tukia. Kaikki näiden toimenpiteiden luokittelun kannalta merkitykselliset tosiseikat selvitettiin komission ja Saksan liittotasavallan välisessä oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä. Kantajien mukaan tämän menettelyn jälkeen ei ollut enää jäljellä sellaisia epäilyjä, joita komission olisi pitänyt selvittää SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 4 artiklan 4 kohdan mukaisessa menettelyssä.

               2.

               Toinen kanneperuste: SEUT 108 artiklan 1 kohdan rikkominen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen

                           —

                           Tässä kohtaa kantajat väittävät, että soveltamalla asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan 4 kohdassa säädettyä uusille tuille tarkoitettua menettelyä asetuksen N:o 659/1999 17–19 artiklassa säädetyn voimassa oleville tuille tarkoitetun menettelyn sijasta tarkistaakseen alustavan arvionsa, jonka mukaan EEG:ssä säädetään tuesta, komissio ei ole noudattanut SEUT 108 artiklan 1 kohtaa eikä oikeusvarmuuden periaatetta. Tältä osin kantajat esittävät erityisesti, että 22.5.2002 annetulla päätöksellä komissio ei luokitellut vuoden 2000 EEG:tä SEUT 107 artiklan 1 kohdan tarkoittamaksi tueksi, koska siinä ei säädetty valtion varojen siirrosta. Verrattuna 22.5.2002 annettuun komission päätökseen muutokset vuoden 2000 EEG:n ja vuoden 2012 EEG:n välillä eivät olleet olennaisia. Komissio olisi näin ollen voinut vedota komission muuttuneeseen oikeudelliseen tulkintaan SEUT 108 artiklan 1 kohdan mukaisessa menettelyssä aiheuttamatta kantajille kustannuksia.

               3.

               Kolmas kanneperuste: perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkominen ja loukkaus, joka kohdistuu oikeuteen tulla kuulluksi

                           —

                           Lisäksi kantajat väittävät, että vastaaja on antanut riidanalaisen päätöksen antamatta kantajille ensin mahdollisuutta ottaa siihen kantaa.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/3

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen uusien jäsenien virkavalan vannominen
   (2007/C 69/05)
   Euroopan unionin jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 1.1.2007 (1) tekemällä päätöksellä uusiksi tuomareiksi Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen nimitettiin T. Chipev ja V. Ciucă kaudeksi 1.1.2007–31.8.2010. He vannoivat virkavalansa 12.1.2007.

      (1)  EUVL L 1, 4.1.2007, s. 19.


title: Asia T-150/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2011 — Telefónica O2 Germany v. SMHV — Loopia (LOOPIA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin LOOPIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit LOOP ja LOOPY — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2011 — Telefónica O2 Germany v. SMHV — Loopia (LOOPIA)
   (Asia T-150/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin LOOPIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkit LOOP ja LOOPY - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 331/35
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Fottner ja M. Müller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: R. Pethke)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Loopia AB (Västerås, Ruotsi) (edustajat: asianajajat P. Håkon-Schmidt ja N. Ringen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1812/2008-1), joka koskee Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG:n ja Loopia AB:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2010 tekemä päätös (asia R 1812/2008-1) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan asian käsittelystä SMHV:n ensimmäisessä valituslautakunnassa Telefónica O2 Germanylle aiheutuneet välttämättömät kulut.

               4)

               Loopia AB vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia T-67/05: Aytan's Manufacturing Company (UK) Limitedin 15.2.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/32

         Aytan's Manufacturing Company (UK) Limitedin 15.2.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-67/05)
   (2005/C 106/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Aytan's Manufacturing Company (UK) Limitedin, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), on nostanut 15.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on barrister S. Malynicz ja solicitor M. J. Gilbert.
   Vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli Criminal Clothing Limited, kotipaikka Poole (Yhdistynyt kuningaskunta).
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 309/2004-1 8.12.2004 tekemän päätöksen;

               —

               velvoittaa viraston ja muut asianosaiset vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Criminal Clothing Limited

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki CRIMINAL luokkiin 3, 9 ja 25 kuuluville tavaroille (vaatteet jne.) — hakemus Nro 1676 220

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kansallinen merkki CRIMINAL DAMAGE luokkaan 25 kuuluville tavaroille (vaatteet jne.)

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

      (1)  Neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 (EYVL L 11, s. 1).


title: Asiat C-303/99 ja C-304/99: Tribunale di Brescia - Terza Sezione Civilen 30.7.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa 1) Markfactor SpA ja 2) F. Apollonio & C. SpA vastaan Ministero delle Finanze

text:
20.11.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 333/13
— Yhteisön oikeuden rikkominen, koska valituksen kohteena               1. Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun
     olevassa määräyksessä valittajilta evätään tehokkaan oi-                 neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan
     keussuojan saanti, mikä on ihmisoikeuksien ja perusva-                   mukaisia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
     pauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen                   29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n 1
     6 artiklan vastaista yhdessä Euroopan unionista tehdyn                   momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä
     sopimuksen 6 artiklan toisen kohdan kanssa luettuna,                     koskevien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin
     sillä määräyksessä käsittelyä ensimmäisessä oikeusasteessa               vuosina 1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di
     pidetään virheellisesti pakollisena oikeussuojakeinona yksi-             concessione governativa) on suoritettava kiinteänä vuosi-
     löiden intressien suojaamiseksi.                                         maksuna, joka on osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta
                                                                              750 000 Italian liiraa ja rajavastuuyhtiöiden osalta
                                                                              400 000 Italian liiraa vuodessa.
                                                                        2. Ovatko yhteisön oikeuden mukaisia lain nro 448/98 11
                                                                              §:n 3 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan kun
                                                                              on maksettu 1 momentissa tarkoitettua suurempi summa,
                                                                              lasketaan tästä johtuvalle palautukselle laillisia korkoja sen
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civilen 30.7.1999                        suuruisina kuin ne olivat sinä päivänä, jona tämä laki tuli
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                        voimaan (eli 2,5 prosenttia vuodessa) eikä 26.1.1961
asioissa 1) Markfactor SpA ja 2) F. Apollonio & C. SpA                        annetun lain nro 29 5 §:ssä, yhdessä sen 1 §:n kanssa ja
                vastaan Ministero delle Finanze                               sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, tarkoitetun
                                                                              koron suuruisena.
                 (Asiat C-303/99 ja C-304/99)
                                                                        (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                         (1999/C 333/27)
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civile on pyytänyt
30.7.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.8.1999, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa 1) Markfactor SpA ja
2) F. Apollonio & C. SpA vastaan Ministero delle Finanze
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                        Finanzgericht Hamburgin 29.4.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ban-
Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun
                                                                        que Internationale pour l’Afrique Occidentale S.A.
neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan mukai-
                                                                        (BIAO), selvitystilassa, vastaan Finanzamt für Groß-
sia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
                                                                                unternehmen in Hamburg
29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n
1 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä
koskevien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin vuosina                                     (Asia C-306/99)
1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di concessione
governativa) on suoritettava kiinteänä vuosimaksuna, joka on
osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta 750 000 Italian liiraa                                     (1999/C 333/29)
ja rajavastuuyhtiöiden osalta 400 000 Italian liiraa vuodessa.
                                                                        Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 29.4.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                       13.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                        ratkaisua asiassa Banque Internationale pour l’Afrique Occi-
                                                                        dentale S.A. (BIAO), selvitystilassa, vastaan Finanzamt für
                                                                        Großunternehmen in Hamburg seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        I. Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta ennakkoratkaisun antami-
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civilen 30.7.1999
                                                                             seen:
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
  asiassa Leglerdata SpA vastaan Ministero delle Finanze
                                                                        Onko yhteisöjen tuomioistuin EY:n perustamissopimuksen
                         (Asia C-305/99)                                177 artiklaan (josta on tullut EY 234 artikla 1.5.1999 voimaan
                                                                        tulleen, 2.10.1997 allekirjoitetun Amsterdamin sopimuksen
                                                                        perusteella) perustuvassa ennakkoratkaisumenettelyssä toimi-
                         (1999/C 333/28)                                valtainen tulkitsemaan yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöi-
                                                                        den tilinpäätöksistä 25 päivänä heinäkuuta 1978 annettua
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civile on pyytänyt                 neljättä neuvoston direktiiviä 78/660/ETY (EYVL 1978, L 222;
30.7.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-              jäljempänä tilinpäätösdirektiivi) paitsi silloin, kun epäselvyydet
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.8.1999, Euroo-              liittyvät pääomayhtiöitä koskevien kansallisten kauppaoikeu-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Leglerdata SpA vas-             dellisten tasesäännösten (tässä Saksan Handelsgesetzbuchin
taan Ministero delle Finanze ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-          (HGB) 264 § ja sitä seuraavat pykälät) soveltamiseen direktii-
myksiin:                                                                vien mukaisella tavalla, myös silloin,


title: Asia C-161/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 artikla — Kansallinen sääntely, jossa vahvistetaan edellytykset yhtiöiden rekisteröinnille uusien jäsenvaltioiden kansalaisten hakemuksesta — Itsenäisen ammatinharjoittajan asemaa koskeva selvitysmenettely)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-161/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 artikla - Kansallinen sääntely, jossa vahvistetaan edellytykset yhtiöiden rekisteröinnille uusien jäsenvaltioiden kansalaisten hakemuksesta - Itsenäisen ammatinharjoittajan asemaa koskeva selvitysmenettely)
   (2009/C 44/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja G. Braun)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia Liettuan tasavalta (asiamies: D. Kriaučiūnas)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer ja M. Winkler)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sellaisten yritysten rekisteröintiä koskevista edellytyksistä, jotka ovat kolmansien valtioiden kansalaisten omistuksessa, kun näitä edellytyksiä sovelletaan myös Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan kansalaisiin — Kaikille sellaisille henkilöyhtiöiden osakkaille ja rajavastuuyhtiöiden vähemmistöosakkaille, jotka suorittavat yhtiössä työsuhteelle ominaisia tehtäviä, asetettu velvollisuus osallistua erityiseen menettelyyn, jonka tarkoituksena on selvittää hakijan asema itsenäisenä ammatinharjoittajana ja joka aikana viimeksi mainitun on osoitettava vaikutuksensa sen yrityksen päätöksentekomenettelyssä, jonka rekisteröintiä hän jäsenvaltiossa hakee
   Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan edellyttäessään yhtiöiden kaupparekisteriin ilmoittamiselta sellaisten 1.5.2004 Euroopan unioniin liittyneiden jäsenvaltioiden — Kyproksen tasavaltaa ja Maltan tasavaltaa lukuun ottamatta — kansalaisten hakemuksesta, jotka ovat henkilöyhtiön osakkaita tai rajavastuuyhtiön vähemmistöosakkaita, Arbeitsmarktservicen vahvistusta heidän asemastaan itsenäisenä ammatinharjoittajana tai todistusta siitä, että heidät on vapautettu työlupavaatimuksesta.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 140, 23.6.2007.