title: Asia T-97/02: Prodromos Mavridisin 2.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 131/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         1.6.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     kumoaa komission päätöksen, joka koskee hyvityslaskel-
      man laatimista eläkeoikeuksista, jotka kantaja on saanut
      ennen yhteisöjen palvelukseen siirtymistään ja jotka on            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      siirretty yhteisön eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen
      liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti
                                                                         Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi henkilöstösääntöjen 45 ar-
                                                                         tiklan rikkomiseen ja yhdenvertaista kohtelua ja virkauraa
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               koskevien periaatteiden loukkaamiseen. Kantaja väittää, että
                                                                         kaikkia hänen ansioitaan ei ole otettu huomioon vuoden 2001
                                                                         urakierrossa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden lai-
minlyöntiin, henkilöstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan
2 kohdan ja sen yleisten täytäntöönpanosäännösten rikkomi-
seen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.
Kantajan mukaan laskelma olisi pitänyt tehdä sen tilanteen
perusteella, jossa hän oli siirtyessään yhteisöjen palvelukseen          Bollore S.A.:n 11.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
tilapäisenä toimihenkilönä, eikä sen tilanteen perusteella, jossa                              vastaan nostama kanne
hän oli virkamieheksi vakinaistamisensa hetkellä yhdeksän
vuotta myöhemmin.
                                                                                (Asia T-109/02)
                                                                                (2002/C 131/46)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Société Bollore S.A., kotipaikka Puteaux (Ranska), on nostanut
                                                                         11.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Prodromos Mavridisin 2.4.2002 Euroopan yhteisöjen ko-                    vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Robert Saint-
                missiota vastaan nostama kanne                           Esteben ja Hugues Calvet, prosessiosoite Luxemburgissa.
                            (Asia T-97/02)                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     ensisijaisesti kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 ar-
                          (2002/C 131/45)                                      tiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta
                                                                               20 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
                                                                               (Asia COMP/E-1/36.212 – Itsejäljentävä paperi) 1, 2 ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             3 artiklan siltä osin kuin ne koskevat Bollorea
                                                                         –     toissijaisesti alentaa olennaisesti Bollorelle kyseisen pää-
                                                                               töksen 3 artiklassa määrätyn sakon määrää
Prodromos Mavridis, Bryssel, on nostanut 2.4.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on asianajaja Jean-Noël Louis, prosessiosoite Luxembur-
gissa.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            Nyt käsiteltävänä olevassa kanteessa kantajana oleva yhtiö
mioistuin                                                                riitauttaa komission päätöksen, jossa kantajan väitetään osallis-
                                                                         tuneen EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan ja
–     kumoaa komission päätöksen jättää kantaja ylentämättä              ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan vastaiseen yritysten
      palkkaluokkaan A 5 vuoden 2001 urakierrossa, ja                    väliseen yhteisjärjestelyyn.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa C-315/93 [Rechtbank van eerste aanleg te Gentin (Belgia) ennakkoratkaisupyyntö]: 1) Flip CV, 2) O. Verdegem NV vastaan Belgian valtio (Maatalous - Klassisen sikaruton torjuminen - Korvaus omistajille, joiden siat on teurastettu)

text:
N:o C 137/4            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( kuudes jaosto ),                                        6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
                  6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                      asiassa C-3 15/93 [Rechtbank van eerste aanleg te Gentin
                                                                   ( Belgia ) ennakkoratkaisupyyntö]: 1 ) Flip CV, 2 ) O. Verde
asiassa C-3 10/93 P: BPB Industries plc ja British Gypsum
                                                                                gem NV vastaan Belgian valtio ( 1 )
         Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ^)
                                                                   (Maatalous — Klassisen sikaruton torjuminen — Korvaus
(Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö —                            omistajille, joiden siat on teurastettu)
 Yksinostosopimus — Uskollisuusalennus — Vaikutus
jäsenvaltioiden väliseen kaupaan — Rikkomuksen syyksi                                       ( 95/C 137/08 )
                               lukeminen)
                            ( 95/C 137/07 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                       tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen
           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-3 15/93 , jonka Rechtbank van eerste aanleg te
                                                                   Gent on saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artik
Asiassa C-3 10/93 P, BPB Industries plc, englantilainen
                                                                   lan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
yhtiö, sijoittautumispaikka Slough ( Yhdistynyt kuningas--         saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole
kunta ), ja British Gypsum Ltd, englantilainen yhtiö , sijoit
                                                                   vassa riita-asiassa 1 ) Flip CV, 2 ) O. Verdegem NV, vastaan
tautumispaikka Nottingham ( Yhdistynyt kuningaskunta ),            Belgian valtio ennakkoratkaisun komission 7.10.1988 Bel
 ( edustajinaan asianajajat Michel Waelbroeck ja Denis             gian kuningaskunnan esittämän klassisen sikaruton hävit
Waelbroeck sekä Gordon Boyd Buchanan Jeffrey ), jossa
                                                                   tämistä koskevn suunitelman hyväksymisestä tekemän
vaaditaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 tuomioistuimen ( toinen jaosto ) asiassa T-65/89 , BPB Indu
                                                                   päätöksen 88/529/ETY ( 2 ) tulkinnasta ja pätevyydestä ,
                                                                   yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoon
 stries ja British Gypsum v . komissio , 1.4.1993 antaman
 tuomion ( Kok . 1993 , s . 11-389 ) kumoamista , muut asian
                                                                    panossa jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit J.C.
                                                                    Moitinho de Almeida ja J.-P. Puissochet ( esittelevä
 osaiset: Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään
                                                                    tuomari ), julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava
Julian Currall ) jota tukee Iberian UK Ltd , aikaisemmalta          hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on 6.4.1995
 nimeltään Iberian Trading ( UK ) Ltd , englantilainen yhtiö ,
                                                                    antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 sijoittautumispaikka Lontoo ( edustajinaan John E. Phe
 asant ja Simon W. Polito ), yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes
 jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja F.A.
 Schockvveiler, tuomarit P.J.G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ),
 G. F. Mancini , C.N. Kakouris ja J.L. Murray; julkisasiamies :     1 ) Klassisen sikaruton torjumiseksi sovellettavaa yhteisön
 P. Leger, kirjaaja : R. Grass, on 6.4.1995 antanut tuomion,            säännöstöä tulee tulkita niin, ettei se määrää jäsenval
 jonka tuomiolauselma on seuraava :                                     tioita ottamaan käyttöön korvausjärjestelmää sellaisille
                                                                        sikojen omistajille, joiden eläimet on teurastettu katisal
                                                                        listen viranomaisten määräyksestä.
  1 ) Valitus hylätään.
                                                                    2 ) Tämän yhteisön säännöstön arviointi ei ole tuonut esiin
                                                                         mitään syytä, joka vaikuttaisi sen pätevyyteen.
  2 ) Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
       lut, myös väliintulijan oikeudenkäyntikulut.
                                                                    (') EYVL N:o C 192 , 16.7.1993
                                                                    (-) EYVL N:o L 291 , 25.10.1988 , s . 78
  (') EYVL N:o C 204 , 28.7.1993


title: Asia C-369/12: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.11.2012 (Curtea de Apel Brașovin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, joka edustaa Chițea Constantinia ym:ita v. Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române ja Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Sellaisen kansallisen lainsäädännön pätevyys, jossa säädetään useiden julkishallinnon virkamiesryhmien palkan alennuksista — Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.11.2012 (Curtea de Apel Brașovin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central, joka edustaa Chițea Constantinia ym:ita v. Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române ja Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov
   (Asia C-369/12) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Sellaisen kansallisen lainsäädännön pätevyys, jossa säädetään useiden julkishallinnon virkamiesryhmien palkan alennuksista - Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2013/C 108/24
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Brașov

      Asianosaiset

      Kantaja: Corpul Național al Polițiștilor — Biroul Executiv Central

      Vastaajat: Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române ja Inspectoratul de Poliție al Județului Brașov

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Brașov — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan, 20 artiklan, 21 artiklan 1 kohdan ja 51 artiklan 1 kohdan tulkinta — Sellaisen kansallisen lainsäädännön sallittavuus, jossa säädetään useiden julkishallinnon virkamiesryhmien palkan alennuksista — Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteiden loukkaaminen

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta ratkaista Curtea de Apel Brașovin (Romania) 27.6.2012 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-236/98, Jämställdhetsombudsmannen vastaan Örebro läns landsting (Sosiaalipolitiikka – Miespuoliset – ja naispuoliset työntekĳät – Samansuuruinen palkka samanarvoisesta työstä – EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla) – Direktiivi 75/117/ETY – Kätilön ja klinikkainsinöörin palkkojen vertailu – Epäsäännöllisen työajan perusteella maksettavan korvauksen ja työajan lyhentämisen huomioon ottaminen)

text:
C 163/4                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             10.6.2000
(Alankomaat), edustajanaan asianajaja G. van der Wal, Bryssel,                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 398
route d’Esch, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroo-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                                                 (kuudes jaosto)
(laajennettu toinen jaosto) asiassa T-77/94, VGB ym. vastaan
komissio, 14.5.1997 antaman tuomion (Kok. 1997, s. II-759)                                   30 päivänä maaliskuuta 2000
kumoamista, vastapuolina ja muina asianosaisina: Vereniging
van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten (VGB), Flori-
mex BV, Inkoop Service Aalsmeer BV ja M. Verhaar BV,                     asiassa C-236/98, Jämställdhetsombudsmannen vastaan
kotipaikka Aalsmeer (Alankomaat), edustajanaan asianajaja                                       Örebro läns landsting (1)
J. A. M. P. Keijser, Nijmegen, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto A. Kronshagen, 22 rue Marie-Adélaïde, ja
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään B. J. Drijber),              (Sosiaalipolitiikka – Miespuoliset – ja naispuoliset työnte-
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-               kijät – Samansuuruinen palkka samanarvoisesta työstä –
nossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de                 EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla on korvattu EY
Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-             136-143 artiklalla) – Direktiivi 75/117/ETY – Kätilön
viä, sekä tuomarit L. Sevón, J.-P. Puissochet, P. Jann (esittelevä      ja klinikkainsinöörin palkkojen vertailu – Epäsäännöllisen
tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja:            työajan perusteella maksettavan korvauksen ja työajan ly-
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 30.3.2000 tuomion,                                hentämisen huomioon ottaminen)
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (2000/C 163/06)
1. Valitus ja vastavalitus hylätään.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
2. Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aals-           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
     meer BA (VBA) velvoitetaan vastaamaan valituksesta aiheutu-                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     neista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Vereni-
     ging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproductenille (VGB),
     Florimex BV:lle, Inkoop Service Aalsmeer BV:lle ja M. Verhaar       Asiassa C-236/98, jonka Arbetsdomstolen (Ruotsi) on saatta-
     BV:lle siitä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-      nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
     käyntikulut.                                                        EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
                                                                         si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                         olevassa asiassa Jämställdhetsombudsmannen vastaan Örebro
                                                                         läns landsting ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
                                                                         119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen 117-120 artikla
3. Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten              on korvattu EY 136-143 artiklalla) ja miesten ja naisten
     (VGB), Florimex BV, Inkoop Service Aalsmeer BV ja M. Verhaar        samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista koskevan jäsen-
     BV velvoitetaan vastaamaan vastavalituksesta aiheutuneista          valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä helmikuu-
     omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan siitä Coöpera-        ta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL
     tieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA:lle      L 45, s. 19) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
     (VBA) aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                         J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit R. Schintgen (esitte-
                                                                         levä tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja F. Macken, julki-
                                                                         sasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
4. Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-          H. A. Rühl, on antanut 30.3.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
     luistaan.                                                           selma on seuraava:
                                                                         1. Epäsäännöllisen työajan perusteella maksettavaa korvausta ei
                                                                              perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuk-
                                                                              sen 117-120 artikla on korvattu EY 136-143 artiklalla) ja
                                                                              miesten ja naisten samapalkkaisuuden periaatteen soveltamista
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.                                                   koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                                                                              10 päivänä helmikuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
                                                                              75/117/ETY nojalla pidä ottaa huomioon määritettäessä palk-
                                                                              kavertailun perustetta. Jos todetaan, että kahden vertailuryhmän
                                                                              palkkojen välillä on eroa ja jos käytettävissä olevat tilastotiedot
                                                                              osoittavat, että huonommassa asemassa olevaan ryhmään kuuluu
                                                                              huomattavasti suurempi prosenttiosuus naispuolisia kuin mies-
                                                                              puolisia työntekijöitä, perustamissopimuksen 119 artikla edel-
                                                                              lyttää, että työnantaja perustelee tämän eron objektiivisilla
                                                                              seikoilla, joihin ei liity sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
 ---pagebreak--- 10.6.2000                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 163/5
2. Työajan lyhentämistä – jolla tarkoitetaan päiväsaikaan tehtä-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     vään työhön ja jatkuvaan kolmivuorotyöhön liittyvien työaikojen
     välistä erotusta – tai työajan lyhentämisen arvoa ei perustamisso-
     pimuksen 119 artiklan ja direktiivin 75/117/ETY perusteella                                       (viides jaosto)
     pidä ottaa huomioon määritettäessä palkkavertailun perustetta.
     Työajan lyhentäminen saattaa kuitenkin olla sellainen objektiivi-
     nen syy, johon ei liity sukupuoleen perustuvaa syrjintää ja jonka                          4 päivänä huhtikuuta 2000
     vuoksi palkkaeroja voidaan pitää perusteltuina. Työnantajan on
     osoitettava, että tällainen syy on todella olemassa.
                                                                            asiassa C-465/98 (Oberlandesgericht Kölnin esittämä en-
                                                                            nakkoratkaisupyyntö), Verein gegen Unwesen in Handel
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                                         und Gewerbe Köln eV vastaan Adolf Darbo AG (1)
                                                                            (Elintarvikkeiden merkinnät ja esillepano – Direktiivi
                                                                              79/112/ETY – Mansikkahillo – Harhaanjohtavuusvaara)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                            (2000/C 163/08)
                    4 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-269/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                  Euroopan unionin neuvosto (1)
          (Asetus N:o 820/97 – Oikeudellinen perusta)                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            (2000/C 163/07)
                                                                            Asiassa C-465/98, jonka Oberlandesgericht Köln (Saksa) on
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                         saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
                                                                            tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
                                                                            teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            reillä olevassa asiassa Verein gegen Unwesen in Handel und
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Gewerbe Köln eV vastaan Adolf Darbo AG ennakkoratkaisun
                                                                            kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden mer-
                                                                            kintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden
Asiassa C-269/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978
hinään P. Van Nuffel ja G. Berscheid), jota tukee Euroopan
                                                                            annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY (EYVL L 33, s. 1)
parlamentti (asiamiehinään J. Schoo ja E. Waldherr), vastaan
                                                                            2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan tulkinnasta,
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään J.-C. Piris, J. Carbe-
                                                                            yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-
ry ja M. Sims), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomiostuin
                                                                            koonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä tuomarit
kumoaa nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän
                                                                            P. Jann ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
sekä naudanlihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisen
                                                                            P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
käyttöönottamisesta 21 päivänä huhtikuuta 1997 annetun
                                                                            4.4.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
neuvoston asetuksen (EY) N:o 820/97 (EYVL L 117, s. 1),
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Ed-
ward ja L. Sevón (esittelevä tuomari) sekä tuomarit P. J. G. Kap-          Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä,
teyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm ja                esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
M. Wathelet, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on              lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston
antanut 4.4.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                      direktiivin 79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i
raava:                                                                      alakohdan vastaista ei ole käyttää mainintaa luonnonpuhdas sellaisen
                                                                            mansikkahillon kuvaamisessa, joka sisältää hyytelöimisaineena pek-
1. Kanne hylätään.                                                          tiiniä sekä lyijyn, kadmiumin ja torjunta-aineiden jälkiä tai jäämiä
                                                                            seuraavat määrät: 0,01 mg/kg lyijyä, 0,008 mg/kg kadmiumia,
2. Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-              0,016 mg/kg prosymidonia ja 0,005 mg/kg vinklotsoliiniä.
     denkäyntikulut.
3. Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 30 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-16/03 (Hovrätten över Skåne och Blekingen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Peak Holding AB vastaan Axolin-Elinor AB (Tavaramerkit — Direktiivi 89/104/ETY — 7 artiklan 1 kohta — Tavaramerkkiin perustuvan oikeuden sammuminen — Se, että tavaramerkin haltija saattaa tavarat markkinoille ETA:ssa — Käsite — Kuluttajien saataville saatetut ja sittemmin myynnistä poistetut tavarat — Sellainen myynti ETA:han sijoittautuneelle toimijalle, johon liittyy kielto saattaa tavaroita markkinoille ETA:n ulkopuolella — Tavaroiden jälleenmyynti toiselle ETA:han sijoittautuneelle toimijalle — Myynti ETA:ssa)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   30 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-16/03 (Hovrätten över Skåne och Blekingen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Peak Holding AB vastaan Axolin-Elinor AB (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - 7 artiklan 1 kohta - Tavaramerkkiin perustuvan oikeuden sammuminen - Se, että tavaramerkin haltija saattaa tavarat markkinoille ETA:ssa - Käsite - Kuluttajien saataville saatetut ja sittemmin myynnistä poistetut tavarat - Sellainen myynti ETA:han sijoittautuneelle toimijalle, johon liittyy kielto saattaa tavaroita markkinoille ETA:n ulkopuolella - Tavaroiden jälleenmyynti toiselle ETA:han sijoittautuneelle toimijalle - Myynti ETA:ssa)
   (2005/C 19/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asiassa C-16/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hovrätten över Skåne och Blekinge (Ruotsi) on esittänyt 19.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.1.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Peak Holding AB vastaan Axolin-Elinor AB, aiemmin Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB, yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas ja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 30.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 2.5.1992 tehdyllä sopimuksella Euroopan talousalueesta, 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkillä varustettuja tavaroita ei ole katsottava saatetun markkinoille Euroopan talousalueella, kun tavaramerkin haltija on tuonut ne Euroopan talousalueelle siellä myytäväksi tai kun tavaramerkin haltija on saattanut ne kuluttajien saataville Euroopan talousalueella omissa myymälöissään tai siihen sidoksissa olevan yhtiön myymälöissä, mutta se ei ole saanut niitä myydyksi.

               2)

               Kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan asian olosuhteissa tavaramerkin haltijan ja Euroopan talousalueelle sijoittautuneen toimijan välisen kauppakirjan sisältämä määräys, jolla kielletään tavaran jälleenmyynti Euroopan talousalueella, ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että tavara on saatettu markkinoille Euroopan talousalueella direktiivin 89/104, sellaisena kuin se on muutettuna sopimuksella Euroopan talousalueesta, 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, eikä se näin ollen estä tavaramerkin haltijan yksinoikeuden sammumista tilanteessa, jossa tavara jälleenmyydään Euroopan talousalueella kiellon vastaisesti.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Asia C-507/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 8.11.2012 — Jessy Saint Prix v. Secretary of State for Work and Pensions

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supreme Court of the United Kingdom (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 8.11.2012 — Jessy Saint Prix v. Secretary of State for Work and Pensions
   (Asia C-507/12)
   2013/C 26/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Jessy Saint Prix

      Vastapuoli: Secretary of State for Work and Pensions

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kansalaisuusdirektiivin (1) 7 artiklassa työntekijälle annettua oleskeluoikeutta tulkittava niin, että se koskee ainoastaan sellaisia henkilöitä (i) joilla on voimassa oleva työsuhde, (ii) jotka (ainakin joissakin olosuhteissa) hakevat työtä tai (iii) joita 7 artiklan 3 kohdassa mainitut laajennukset koskevat, vai onko tätä artiklaa tulkittava siten, ettei siinä suljeta pois sen soveltamista muihinkin henkilöihin, jotka säilyttävät tässä tarkoitetun ”työntekijän” asemansa?

               2)

                           i)

                           Jos viimeksi mainittu pitää paikkansa, ulottuuko se naiseen, joka perustellusti lopettaa työn tekemisen tai työn hakemisen raskauden myöhäisvaiheisiin liittyvän fyysisen rasituksen (ja synnytyksen jälkivaikutusten) vuoksi?

                           ii)

                           Jos näin on, onko hänellä oikeus vedota hyväkseen kansallisen lainsäädännön määritelmään, joka koskee sitä, milloin hänen on perusteltua tehdä näin?

      (1)  Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s. 77)


title: Asia F-57/15: Virkamiestuomioistuimen määräys 28.6.2016 – Loquerie v. komissio

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/37

         Virkamiestuomioistuimen määräys 28.6.2016 – Loquerie v. komissio
   (Asia F-57/15) (1)

   (2016/C 287/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 213, 29.6.2015, s. 46.


title: Asia C-334/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Nordex Food A/S v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Asetus (EY) N:o 800/1999 — Vientituet — Asetus (EY) N:o 1291/2000 — Vientitodistusmenettely — Vienti-ilmoitus, joka on jätetty ilman vientitodistusta — Vientitullitoimipaikan myöntämä määräaika — Tulliasiakirjat, joilla osoitetaan vientitavaroiden saapuminen määräpaikkaan — Väärennetyt asiakirjat — Sääntöjenvastaisuuksien oikaiseminen — Asetuksen (EY) N:o 800/1999 51 artiklassa tarkoitetun seuraamuksen soveltaminen)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesfinanzhof – Saksa) – Nordex Food A/S v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-334/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Asetus (EY) N:o 800/1999 - Vientituet - Asetus (EY) N:o 1291/2000 - Vientitodistusmenettely - Vienti-ilmoitus, joka on jätetty ilman vientitodistusta - Vientitullitoimipaikan myöntämä määräaika - Tulliasiakirjat, joilla osoitetaan vientitavaroiden saapuminen määräpaikkaan - Väärennetyt asiakirjat - Sääntöjenvastaisuuksien oikaiseminen - Asetuksen (EY) N:o 800/1999 51 artiklassa tarkoitetun seuraamuksen soveltaminen))
   (2014/C 462/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Nordex Food A/S

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

      Tuomiolauselma

               1)

               Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 15.4.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/1999, sellaisena kuin se on muutettuna 26.11.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2299/2001, 4 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä maataloustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodistusmenettelyn soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 9.6.2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1291/2000 24 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että se ei ole esteenä vientituen myöntämiselle pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa erityisissä olosuhteissa, joissa vienti on tapahtunut ilman vientitodistusta, jonka olemassaolo on kuitenkin kiistatonta vienti-ilmoituksen tekohetkellä ja jonka viejä on esittänyt toimivaltaisen tullitoimipaikan todistuksen esittämistä varten myöntämässä viikon pituisessa lisäajassa.

               2)

               Asetuksen N:o 800/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2299/2001, 49 ja 50 artiklaa on tulkittava siten, että muulloin kuin ylivoimaisen esteen tapauksissa viejä, joka osoittaakseen, että vientitavarat ovat saapuneet määräpaikkaan, on esittänyt tulliasiakirjoja, jotka ovat myöhemmin osoittautuneet väärennetyiksi, ei voi esittää kyseisissä artikloissa säädettyjen määräaikojen päätyttyä vireillä olevassa vientituen myöntämistä koskevassa oikeudenkäynnissä päteviä tulliasiakirjoja, vaikka vientituen myöntäminen on viivästynyt muista kuin kyseisten tavaroiden saapumista koskeviin todisteisiin liittyvistä syistä.

               3)

               Asetuksen N:o 800/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2299/2001, 51 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä säädetyn seuraamuksen määräämisen edellytykset täyttyvät silloin, kun viejä on esittänyt asetetuissa määräajoissa asiakirjoja, joilla osoitetaan vientitavaroiden saapuminen määräpaikkaan ja jotka ovat osoittautuneet väärennetyiksi, vaikka oikeudenkäynnin aikana esitetyistä pätevistä asiakirjoista ilmenee, että haettu vientituki vastaa vientitukea, joka olisi pitänyt myöntää.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia T-309: Kanne 4.8.2009 — Sanyô Denki v. SMHV — Telefónica O2 Germany (eneloop)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/65

         Kanne 4.8.2009 — Sanyô Denki v. SMHV — Telefónica O2 Germany (eneloop)
   (Asia T-309)
   2009/C 267/118
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sanyô Denki (Osaka, Japani) (edustajat: asianajajat M. De Zorti, M. Koch ja T. Grimm)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG (München, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 6.5.2009 asiassa R 794/2008-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, myös valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Sanyô Denki

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”eneloop” luokkaan 9 kuuluville tavaroille (hakemus nro 4 620 225)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Telefónica O2 Germany GmbH & Co. OHG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: muiden muassa saksalainen sanamerkki ”LOOP” luokkiin 9, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille (tavaramerkki nro 30 416 654,5 )

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, sillä kyseisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia F-94/13: Kanne 23.9.2013 — ZZ v. neuvosto

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/32

         Kanne 23.9.2013 — ZZ v. neuvosto
   (Asia F-94/13)
   2013/C 336/73
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla laskettiin ennen palveluksessa aloittamista saavutettujen eläkeoikeuksien hyvittäminen henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 ja 12 artiklan uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten perusteella.

      Vaatimukset

               —

               kantajan ennen neuvoston palveluksessa aloittamistaan saavuttamien eläkeoikeuksien hyvittämisen laskemisesta 30.1.2013 tehty päätös on kumottava,

               —

               siltä osin kuin on tarpeellista, on kumottava 11.6.2013 tehty päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, jossa vaadittiin yleisten täytäntöönpanosäännösten ja vakuutusmatemaattisten arvojen soveltamista sellaisena kuin ne olivat voimassa hänen eläkeoikeuksiensa siirtämistä koskevan hakemuksen tekemisen ajankohtana,

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 12 päivänä helmikuuta 2003 asiassa C-23/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Office national de l'emploi vastaan Mohamed Alami (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – ETY:n ja Marokon välinen yhteistyösopimus – 41 artikla – Syrjintäkiellon periaate sosiaaliturvan alalla – Ulottuvuus – Työttömyysetuus)

text:
26.4.2003                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 101/13
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (toinen jaosto)                                                        (ensimmäinen jaosto)
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2003
                    12 päivänä helmikuuta 2003
                                                                            asiassa C-82/02 (Hof van Cassatien esittämä ennakkorat-
asiassa C-23/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkorat-                   kaisupyyntö), Agence maritime Lalemant NV vastaan
kaisupyyntö), Office national de l’emploi vastaan Moha-                     Malzfabrik Tivoli GmbH, Malteurop GIE, Belgisch Inter-
                              med Alami ( 1)                                ventie- en Restitutiebureau ja Malzfabrik Tivoli GmbH
                                                                                vastaan Belgisch Interventie- en Restitutiebureau (1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – ETY:n ja Marokon                    (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Maatalous – Vienti-
välinen yhteistyösopimus – 41 artikla – Syrjintäkiellon                     tuki – Maksuehdot – Yhteisön maantieteelliseltä alueelta
periaate sosiaaliturvan alalla – Ulottuvuus – Työttömyys-                                             poistumisen käsite)
                                  etuus)
                                                                                (2003/C 101/23)
                           (2003/C 101/22)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            Asiassa C-82/02, jonka Hof van Cassatie (Belgia) on saattanut
                                                                            EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                            väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
Asiassa C-23/02, jonka Cour de cassation (Belgia) on saattanut              olevissa asioissa Agence maritime Lalemant NV ja Malzfabrik
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                Tivoli GmbH, Malteurop GIE, Belgisch Interventie- en Restitu-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä              tiebureau ja Malzfabrik Tivoli GmbH vastaan Belgisch Interven-
olevassa asiassa Office national de l’emploi ja Mohamed                     tie- en Restitutiebureau ennakkoratkaisun maataloustuotteiden
Alami ennakkoratkaisun Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja               vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksi-
26.9.1978 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2211/78                       tyiskohtaisista säännöistä 29 päivänä marraskuuta 1979 anne-
(EYVL L 264, s. 1) yhteisön puolesta hyväksytyn Euroopan                    tun komission asetuksen (ETY) N:o 2730/79 (EYVL L 317,
talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yhteistyö-                 s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 23.12.1985 annetulla
sopimuksen 41 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                 komission asetuksella N:o 3826/85 (EYVL L 371, s. 1),
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                9 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
ja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit V. Skouris ja            (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-
N. Colneric, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on               heenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann ja A. Rosas
antanut 12.2.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seu-                      (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
raava:                                                                      R. Grass, on antanut 27.2.2003 määräyksen, jonka määräysosa
                                                                            on seuraava:
Rabatissa 27.4.1976 allekirjoitetun ja 26.9.1978 annetulla neu-
voston asetuksella N:o 2211/78 yhteisön puolesta hyväksytyn                 Maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista koskevista
Euroopan talousyhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen yhteis-           yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 29 päivänä marraskuuta
työsopimuksen 41 artiklan 1 kohtaa on tulkittava niin, että se              1979 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2730/79, sellaisena
estää vastaanottavaa jäsenvaltiota epäämästä työskentelykausien             kuin se on muutettuna 23.12.1985 annetulla komission asetuksella
perusteella vahvistettava työttömyyskorvauksen lisäosa marokkolai-          N:o 3826/85, on tulkittava siten, että ilmaisulla ”yhteisön maantie-
selle työntekijälle ainoastaan sillä perusteella, että mikään kansainvä-    teellinen alue” viitataan fyysiseen käsitteeseen ja että edellytys, jonka
linen sopimus ei edellytä toisessa jäsenvaltiossa täyttyneiden työsken-     mukaan tuotteen, jota varten vientitukia on haettu, on oltava viety
telykausien huomioon ottamista, kun vastaavaa ehtoa ei sovelleta            yhteisön maantieteelliseltä alueelta, ei täyty sillä, että tuote on
vastaanottavan valtion omiin kansalaisiin.                                  sijoitettu tullin valvontaan eikä sillä, että se on asetettu tullivarastoin-
                                                                            timenettelyyn.
( 1) EYVL C 97, 20.4.2002.
                                                                            (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.


title: Asia C-444/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso Administrativo n o 3 de La Coruña (Espanja) on esittänyt 16.11.2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro v. Consejería de Educación de la Junta de Galicia

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña (Espanja) on esittänyt 16.11.2009 — Rosa María Gavieiro Gavieiro v. Consejería de Educación de la Junta de Galicia
   (Asia C-444/09)
   2010/C 24/52
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado Contencioso Administrativo no 3 de La Coruña

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Rosa María Gavieiro Gavieiro

      Vastapuoli: Consejería de Educación de la Junta de Galicia

      Ennakkoratkaisukysymys

   Mitä tarkoitetaan direktiivin 1999/70/EY (1) puitesopimuksen 4 lausekkeen 4 kohdassa olevalla ilmaisulla ”eripituisen palvelusajan vaatimi[nen]”, ja onko tilapäinen palvelussuhde sellaisenaan ”asiallinen syy”, joka oikeuttaa erilaisen kohtelun palvelusaikaan perustuvien lisien maksamisessa?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43).


title: Asia C-397/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 27.7.2011 — Erika Jőrös v. Aegon Magyarország Hitel Zrt.

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Bíróság (Unkari) on esittänyt 27.7.2011 — Erika Jőrös v. Aegon Magyarország Hitel Zrt.
   (Asia C-397/11)
   2011/C 331/09
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Erika Jőrös

      Vastapuoli: Aegon Magyarország Hitel Zrt.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Otetaanko kansallisessa tuomioistuimessa käytävässä menettelyssä huomioon direktiivin 93/13/ETY (1) 7 artiklan 1 kohdassa säädetty, jos jonkin kanteen kohteena olevan sopimuksen yleisen sopimusehdon kohtuuttomaksi toteamisen jälkeen tutkitaan kyseisen ehdon pätemättömyyttä tällä perusteella, vaikka asianosaiset eivät olisi siihen nimenomaisesti vedonneet?

               2)

               Onko kansallisen tuomioistuimen toimittava myös kuluttajan vireille saattamassa menettelyssä ensimmäisessä kysymyksessä kuvatulla tavalla, vaikka yleensä silloin, kun vahinkoa kärsinyt osapuoli nostaa kanteen tällä perusteella, sopimuksen yleisten sopimusehtojen kohtuuttomuudesta seuraava pätemättömäksi julistaminen ei kuulu paikallisen alioikeuden vaan ylemmän oikeusasteen tuomioistuimen toimivaltaan?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko kansallinen tuomioistuin tutkia myös toisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytävässä menettelyssä sopimuksen yleisten sopimusehtojen kohtuuttomuutta, kun tätä kysymystä ei ole käsitelty ensimmäisessä asteessa käydyssä menettelyssä ja kun kansallisen lainsäädännön mukaan muutoksenhakumenettelyssä ei pääsääntöisesti voida ottaa huomioon uusia seikkoja tai esittää uusia todisteita?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Asia C-563/11: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 28.2.2013 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SIA Forvards V v. Valsts ieņēmumu dienests (Työjärjestyksen 99 artikla — Verotus — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi — Vähennysoikeus — Epääminen — Fiktiiviseksi katsotun yhtiön laatima lasku)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/2

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 28.2.2013 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SIA Forvards V v. Valsts ieņēmumu dienests
   (Asia C-563/11) (1)

   (Työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - Vähennysoikeus - Epääminen - Fiktiiviseksi katsotun yhtiön laatima lasku)
   2013/C 129/03
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Asianosaiset

      Kantaja: SIA Forvards V

      Vastaaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Ostoista maksetun arvonlisäveron vähentäminen — Verovelvollinen, joka täyttää kansallisessa lainsäädännössä säädetyt edellytykset tavaroiden ostoista maksetun arvonlisäveron vähennykseen ja jonka ei ole todettu syyllistyneen minkäänlaisiin väärinkäytöksiin — Vähennysoikeuden epääminen silloin, kun on voitu osoittaa, että liiketoimen toinen osapuoli ei kykene toimittamaan tavaroita, jotka on mainittu muodollisesti asianmukaisesti laaditussa laskussa

      Määräysosa

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 17 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että laskun vastaanottajalta evätään arvonlisäveron vähennysoikeus siitä syystä, että kun otetaan huomioon ne petokset tai lainvastaisuudet, joihin kyseisen laskun lähettäjä on syyllistynyt, katsotaan, ettei laskua vastaavaa liiketointa ole tosiasiassa suoritettu, paitsi jos voidaan todeta objektiivisten tekijöiden perusteella ja ilman, että mainitun laskun vastaanottajaa vaaditaan suorittamaan tarkistuksia, joita tämän ei kuulu tehdä, että kyseinen vastaanottaja tiesi tai tämän olisi pitänyt tietää, että mainittuun liiketoimeen liittyi arvonlisäveroa koskeva petos, mikä ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on tarkistettava.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.


title: Asia C-230/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso Administrativo n °3 de Almería (Espanja) on esittänyt 11.5.2010 — Agueda María Saenz Morales v. Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Espanja) on esittänyt 11.5.2010 — Agueda María Saenz Morales v. Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía
   (Asia C-230/10)
   ()
   2010/C 209/26
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agueda María Saenz Morales

      Vastaaja: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sovelletaanko direktiiviä 1999/70/EY (1) Junta de Andalucían hallintoon julkisessa palvelussuhteessa olevaan henkilöstöön (määräaikainen henkilöstö) ja onko virkamiehillä näin ollen oikeus kolmen palvelusvuoden johdosta maksettaviin ikälisiin ajalta, jonka he työskentelivät määräaikaisena henkilöstönä?

      (1)  Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 175, s. 43)


title: Asia C-375/02: Euroopan yhteisöjen komission 18.10.2002 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 305/16                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           7.12.2002
Euroopan yhteisöjen komission 15.10.2002 Belgiaa                        Sellaisissa tapauksissa, joissa usea porras on tekemisissä tava-
                      vastaan nostama kanne                             ran kanssa ennen kuin se tavoittaa kuluttajan, mikä tai
                                                                        mitkä ovat tavaramerkkidirektiivin ( 1) 12 artiklan 2 kohdan
                                                                        a alakohdan mukaan relevantti kohderyhmä tai relevantit
                          (Asia C-370/02)                               kohderyhmät arvioitaessa sitä, onko tavaramerkistä tullut
                                                                        elinkeinotoiminnassa sellaisesta tavarasta yleisesti käytetty
                          (2002/C 305/28)                               nimitys, jota varten se on rekisteröity?
                                                                        (1 ) Jäsenvaltioiden     tavaramerkkilainsäädännön      lähentämisestä
                                                                             21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.10.2002 Euroo-                   direktiivi 89/104/ETY.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgiaa vastaan.
Kantajan asiamiehinä ovat Claire-Françoise Durand ja Minas
Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.     toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut            Euroopan yhteisöjen komission 18.10.2002 Italian
       kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta 1999 annetun                                 tasavaltaa vastaan nostama kanne
       neuvoston direktiivin 1999/31/EY (1) mukaisia velvoittei-
       taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-                                 (Asia C-375/02)
       misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
       räyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                                (2002/C 305/30)
2.     velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.10.2002 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Minas Konstantinidis ja
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               Roberto Amorosi.
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika on päättynyt            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
16.7.2001 ja Vallonian maakunnan osalta Belgia ei vielä ole
ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin toimiin direktiivin noudattami-          1.     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä
seksi tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.                             15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktii-
                                                                               vin 75/442/ETY ( 1), sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                               direktiivillä 91/156/ETY (2), 4 ja 8 artiklan mukaisia
( 1) EYVL L 182, 16.7.1999, s. 1.                                              velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia
                                                                               toimia sen varmistamiseksi, että Castellirin (Frosinone)
                                                                               kaatopaikalle viedyt jätteet hyödynnetään tai niistä huo-
                                                                               lehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä
                                                                               menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa
                                                                               ympäristölle, ja koska se ei ole toteuttanut tarvittavia
                                                                               toimia, jotta Castellirin (Frosinone) kaatopaikalle vietyjen
                                                                               jätteiden haltija luovuttaisi nämä jätteet yksityiselle tai
Svea hovrätten 14.10.2002 tekemällään päätöksellä esit-                        julkiselle jätteenkeräilijälle tai yritykselle, joka hoitaa
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Björnekulla Frukt-                          direktiivin liitteissä II A tai II B tarkoitettuja toimintoja,
 industrier Aktiebolag vastaan Procordia Food Aktiebolag                       tai hyödyntäisi tai käsittelisi jätteet itse;
                                                                        2.     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                          (Asia C-371/02)                                      kulut.
                          (2002/C 305/29)
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Svea hovrätt on pyytänyt 14.10.2002 tekemällään päätöksellä,            Direktiivin 4 artiklan ensimmäisessä kohdassa säädetään, että
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.10.2002,                 jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-            varmistamiseksi, että jätteet hyödynnetään tai niistä huolehdi-
sa Björnekulla Fruktindustrier Aktiebolag vastaan Procordia             taan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä menette-
Food Aktiebolag seuraavaan kysymykseen:                                 lyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa ympäristölle
 ---pagebreak--- 7.12.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 305/17
ja erityisesti, että ei vaaranneta vesiä, ilmaa, maaperää ja             ratkaisua asiassaAssociation Comité économique régional agri-
kasveja sekä eläimiä, ei tuoteta melu- tai hajuhaittoja, eikä            cole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL) vastaan François
vahingoiteta haitallisesti maaseutua tai erityisalueita.                 Faou ja GAEC de Kerlidou seuraaviin kysymyksiin:
                                                                         ”Voiko jäsenvaltio syrjintäkiellon periaatetta loukkaamatta
Esillä olevassa asiassa Italian tasavalta ei ole toteuttanut mitään      soveltaa 18.5.1972 annetun neuvoston asetuksen N:o 1035/
asianmukaisia toimia sen varmistamiseksi, että Castellirin Via           72 (1) 15 b artiklan 1 ja 8 kohtaa siten, että se velvoittaa tietyn
Granciaran kaatopaikalle viedyt jätteet hyödynnetään tai niistä          tuottajajärjestön alueella toimivat tuottajat, jotka eivät kuulu
huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä             tähän tuottajajärjestöön, noudattamaan tiettyjä tuotantoa ja
menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa                 kauppaa koskevia sääntöjä ja asettaa niille velvollisuuden
ympäristölle. Näin ollen se ei ole noudattanut sille direktiivin         suorittaa kokonaan tai osittain maksut, jotka järjestön jäsen-
4 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita.                                 tuottajat maksavat, ottamatta huomioon sitä, että nämä tuotta-
                                                                         jat, jotka eivät ole sen jäseniä, toimivat sellaisella lailla säännel-
                                                                         lyllä tuotantolinjalla, kuten luonnonmukaisia menetelmiä käyt-
                                                                         tävä maatalous, jolla toimiminen tekee kyseisen tuottajajärjes-
Direktiivin 8 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on              tön toiminnan näiden kannalta täysin merkityksettömäksi tai
toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että          sellaiseksi, että sillä on vain satunnaisesti tai poikkeuksellisesti
jokainen jätteen haltija antaa jätteet yksityisen tai julkisen           merkitystä näiden tuottajien kannalta?”
jätteenkeräilijän tai sellaisen yrityksen käsiteltäväksi, joka suo-
rittaa liitteessä II A tai II B tarkoitettuja toimia, tai hyödyntää
tai käsittelee jätteet itse noudattaen tämän direktiivin säännök-
                                                                         (1 ) Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 18 päi-
siä. Tätä tarkoitusta varten kaatopaikan omistajia tai hoitajia               vänä toukokuuta 1972 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1035/
pidetään 8 artiklassa tarkoitettuina haltijoina.                              72 (EYVL L 118, 20.5.1972, s. 1).
Italian tasavalta ei ole toteuttanut tarvittavia toimia, jotta
Castellirin (Frosinone) kaatopaikalle vietyjen jätteiden haltija
antaisi jätteet yksityisen tai julkisen jätteenkeräilijän tai sellai-
sen yrityksen käsiteltäväksi, joka suorittaa liitteessä II A tai II B
tarkoitettuja toimia. Näin ollen se ei ole noudattanut sille
direktiivin 8 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 24.10.2002 Italian tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
( 1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
( 2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
                                                                                (Asia C-383/02)
                                                                                (2002/C 305/32)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.10.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
Cour d’appel de Caenin 17.10.2002 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Association                    vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Minas Konstantinidis ja
                                                                         Roberto Amorosi.
Comité économique régional agricole fruits et légumes de
Bretagne (CERAFEL) vastaan François Faou ja GAEC de
                               Kerlidou
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                           (Asia C-381/02)                               1.     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä
                                                                                15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktii-
                                                                                vin 75/442/ETY ( 1), sellaisena kuin se on muutettuna
                           (2002/C 305/31)                                      direktiivillä 91/156/ETY (2), 4 ja 8 artiklan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia
                                                                                toimia sen varmistamiseksi, että Rodanon (Milano) kaato-
                                                                                paikalle viedyt jätteet hyödynnetään tai niistä huolehdi-
                                                                                taan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja käyttämättä
Cour d’appel de Caen on pyytänyt 17.10.2002 tekemällään                         menettelyjä tai menetelmiä, joista voi aiheutua vahinkoa
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                        ympäristölle, ja koska se ei ole toteuttanut tarvittavia
23.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                       toimia, jotta Rodanon (Milano) kaatopaikalle vietyjen


title: Asian C-198/96 poistaminen rekisteristä

text:
22.11.97                I FI 1                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 357/25
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           e ) erityisravinnoksi tarkoitettujen koiran- ja kissanre
                                                                                hujen energia-arvon laskentamenetelmän vahvista
                                                                                misesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa, jonka mukaan                            komission direktiivin 95/1 O/EY ( 5 ),
direktiivi     velvoitta     saavutettavaan    tulokseen     nähden
jokaista jäsenvaltiota, asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus
noudattaa direktiivissä sen täytäntöönpanemiseksi säädet                     sekä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei
tyä määräaikaa . Määräaika päättyi 3.11.1994 ilman, että                      taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
Irlanti olisi toteuttanut komission kanteessa mainitun                        direktiivin 93/74/ETY 12 artiklan, direktiivin 94/28/
direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .                        EY 13 artiklan, direktiivin 94/39/ETY 2 artiklan,
                                                                              direktiivin 95/9/EY 2 artiklan ja direktiivin 95/10/EY
(') Vähimmäisvaatimuksista porausta käyttävän kaivannaisteolli               3 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia
     suuden työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun               ja hallinnollisia määräyksiä ja tarvittaessa säätänyt
     parantamiseksi 3 päivänä marraskuuta 1992 annettu neuvos                mahdollisista seuraamuksista ja/tai koska se ei ole
     ton direktiivi 92/91 /ETY ( yhdestoista direktiivin 89/391 /ETY          ilmoittanut niistä komissiolle .
     16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi ) ( EYVL
     L 348 , 28.11.1992 , s . 9 ).
                                                                         2.   velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
                                                                               käyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komission 14.10.1997 Ranskan tasa
                   valtaa vastaan nostama kanne                          Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 189 artiklan
                                                                         kolmannen kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavutet
                           ( Asia C-354/97)
                                                                         tavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on
                              ( 97/C 357/45 )                            osoitettu. Perustamissopimuksen 5 artiklan ensimmäisen
                                                                         kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki yleis- ja
                                                                         erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia perustamissopi
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.10.1997                      muksesta tai yhteisön toimielinten säädöksistä johtuvien
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan                     velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksti . Kyseisten
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen                direktiivien säännösten mukaan jäsenvaltioiden oli saatet
yksikön virkamies Alexandre Xavier Lewis ja prosessi                    tava voimaan niiden noudattamisen edellyttämät lait, ase
osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz,                        tukset ja hallinnolliset määräykset tapauksesta riippuen
Centre Wagner, Kirchberg.                                                joko 30 päivään kesäkuuta 1995 tai 1 päivään heinäkuuta
                                                                         1995 mennessä ja ilmoitettava tästä komissiolle viipy
                                                                         mättä . Ranskan tasavalta ei ole vielä ilmoittanut komis
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo                siolle kanteen kohteena olevien direktiivien täytäntöönpa
 mioistuin                                                               nemiseksi annetuista kansallisista säännöksistä .
                                                                         O    EYVL  L 237, 22.9.1993 , s . 23 .
 1 . toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut                   (2)  EYVL  L  178 , 12.7.1994 , s . 66 .
                                                                         (')  EYVL  L 207, 20.8.1994 , s. 20 .
                                                                         (4)  EYVL  L  91 , 22.4.1995 , s . 35 .
      a ) erityisravinnoksi tarkoitetuista rehuista 13 päivänä           (5)  EYVL  L  91 , 22.4.1995 , s . 39 .
           syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/
           74/ETY ('),
       b ) eläinten, siemennesteen, munasolujen ja alkioiden
           tuonnissa kolmansista maista sovellettavia jalostus
           ja polveutumisedellytyksiä koskevista periaatteista
           ja puhdasrotuisista jalostusnaudoista annetun                           Asian C-198/96 (') poistaminen rekisteristä
           direktiivin 77/504/ETY muuttamisesta 23 päivänä                                            97/C 357/46 )
           kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/
           28/EY ( 2 ),
                                                                         Euroopan           yhteisöjen        tuomioistuimen presidentin
       c ) erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötar           23.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
           koitusten luettelosta 25 päivänä heinäkuuta 1994              ristä on poistettu asia C-198/96, Euroopan yhteisöjen
           annetun komission direktiivin 94/39/EY ( 3 ),                  komissio vastaan Ranskan tasavalta .
       d ) erityisravinnoksi tarkoitettujen rehujen käyttötar            (') EYVL C 247, 24.8.1996 .
           koitusten luettelosta annetun direktiivin 94/39/EY
           muuttamisesta 7 päivänä huhtikuuta 1995 annetun
           komission direktiivin 95/9/EY (4 ),


title: Asia T-163/12: Kanne 11.4.2012 — Ternavsky v. neuvosto

text:
               2.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 157/11

         Kanne 11.4.2012 — Ternavsky v. neuvosto
   (Asia T-163/12)
   2012/C 157/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Anatoly Ternavsky (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat C. Rapin ja E. Van den Haute)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan esillä olevan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2012/171/YUTP liitteessä II olevan 2 kohdan ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 265/2012 liitteessä olevan 2 kohdan

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               siinä tilanteessa, että unionin yleinen tuomioistuin katsoo, ettei lausunnon antaminen asiasta ole tarpeen, velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 6 kohdan ja 90 artiklan a alakohdan perusteella.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu tosiseikkojen ilmeisen virheelliseen määrittämiseen siltä osin kuin kyse on syistä, joiden johdosta kantaja kirjattiin luetteloon toimenpiteiden kohteena olevista henkilöistä, jotka mainitaan neuvoston säännöksissä.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu riidanalaisten säännösten perustelujen puutteellisuuteen, koska esitetyt perustelut eivät ole mitenkään hyödyllisiä kirjaamisen tarpeen ymmärtämiseksi.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu päätöksen 2010/639/YUTP ja asetuksen (EY) N:o 765/2006, sellaisina kuin ne ovat muutettuina, rikkomiseen sekä syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen yhtäältä siksi, että riidanalaisten säännösten soveltamisala on ulotettu liikemieheen osoittamatta, että hän olisi toimillaan tukenut presidentti Lukashenkoa, ja toisaalta siksi, että muita liikemiehiä, joiden neuvosto myös katsoo olevan läheisiä Valko-Venäjän valtaapitävien kanssa, ei kantajasta poiketen ole kirjattu eurooppalaisiin luetteloihin seuraamusten kohteena olevista henkilöistä.


title: Asia F-16/16: Kanne 18.3.2016 – ZZ v. EUIPO

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/52

         Kanne 18.3.2016 – ZZ v. EUIPO
   (Asia F-16/16)
   (2016/C 191/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätös olla merkitsemättä kantajan nimeä vuoden 2015 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luetteloon.

      Vaatimukset

               —

               vastaajan 24.7.2015 tekemä se päätös on kumottava, jolla kantaja jätettiin ylentämättä seuraavaan palkkaluokkaan (AST 8) vastaajan vuoden 2015 ylennyskierroksen yhteydessä siten, että hänen nimensä jätettiin merkitsemättä vuoden 2015 ylennyskierroksella ylennettyjen virkamiesten luetteloon, joka julkaistiin 24.7.2015

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-115/15: Kanne 14.8.2015 – ZZ v. komissio

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/56

         Kanne 14.8.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-115/15)
   (2015/C 320/78)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat N. de Montigy ja J.-N. Louis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission päätöksen, jolla rajoitetaan kantajan eläkeoikeuksia, kumoaminen ja 16.6.2005 tehtyjen hallintopäälliköiden päätösten soveltamatta jättäminen siltä osin kuin niissä rajoitetaan kantajan eläkeoikeuksien hyvittämistä sekä vastaajan velvoittaminen maksamaan kantajalle vanhuuseläke, johon tällä on oikeus.

      Vaatimukset

               —

               nyt käsiteltävässä asiassa on jätettävä soveltamatta 16.6.2005 tehtyjä hallintopäälliköiden päätöksiä nro 240/05 siltä osin kuin niissä rajoitetaan kantajan eläkeoikeuksien hyvittämistä johtotehtävien perusteella maksettavan korvauksen osalta suhteellisesti siten, että otetaan huomioon aika, jona eläkemaksuja on tosiasiallisesti suoritettu, verrattuna virkamiehen täyteen virkauraan

               —

               riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin siinä rajoitetaan kantajan eläkeoikeuksia johtotehtävien perusteella maksettavan korvauksen osalta suhteellisesti siten, että otetaan huomioon kausi, jona eläkemaksuja on suoritettu, verrattuna unionin virkamiehen täyteen virkauraan kuuluviin palvelusvuosiin

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle vanhuuseläke, johon tällä on oikeus, mistä on vähennettävä hänelle jo suoritettu eläke, viivästyskorkoineen, jotka on laskettava EKP:n tavanomaisiin liiketoimiin soveltaman korkokannan mukaan korotettuna kahdella pisteellä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-316/06: Kanne 20.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/26

         Kanne 20.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-316/06)
   (2006/C 224/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja D. Lawunmi)

      Vastaaja: Irlanti
   Vaatimukset

               —

               yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Irlanti ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) 4 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut taajamista IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanaganagh, IE41, Sligo ja IE45, Tramore County Waterford peräisin olevien päästöjen osalta 31.12.2000 mennessä, että ennen jäteveden johtamista viemäriverkkoon se käsitellään biologisesti tai vastaavalla tavalla ja koska se ei ole varmistanut, että kyseiset päästöt täyttivät edellä mainitun direktiivin liitteessä I olevassa B kohdassa vahvistetut vaatimukset 31.12.2000 mennessä

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio väittää, että Irlannin viranomaiset eivät ole noudattaneet velvoitteitaan varmistaa, että kyseessä olevista taajamista peräisin olevat jätevedet käsitellään biologisesti (tai vastaavalla tavalla) direktiivin 4 artiklassa vahvistetulla tavalla.
   Vaikka Irlanti on selittänyt näissä taajamissa aiheutuneita viiveitä ja esittänyt jossain määrin miten direktiivin vaatimusten täyttämisessä on edistytty, komissio katsoo, että näillä selityksillä ei voida oikeuttaa direktiivin 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa vahvistetun määräajan noudattamatta jättämistä. Komissio väittää lisäksi, että Irlannin viranomaisten esittämät tiedot eivät riitä siihen, että se voisi katsoa, että näihin taajamiin ollaan välittömästi perustamassa jätevedenpuhdistamoja, joissa jätevedet käsitellään biologisesti. Useimmissa tapauksissa näyttää siltä, että ennen puhdistamojen perustamista on toteutettava useita lisävaiheita.

      (1)  EYVL L 135, s. 40


title: Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jakaminen jaostoihin

text:
C 226/28               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.8.1999
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Jaostojen puheenjohtajien nimeäminen ja tuomarien jaka-                   Neljäs jaosto:
                       minen jaostoihin
                                                                          Jaoston puheenjohtaja Tiili, tuomarit Moura Ramos ja
                        (1999/C 226/52)                                   Mengozzi,
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 Laajennettu neljäs jaosto:
teki 6.7.1999 pitämässään täysistunnossa 24.10.1988 tehdyn
neuvoston päätöksen 2 artiklan 4 kohdan ja ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 ja 15 artiklan             Jaoston puheenjohtaja Tiili, tuomarit Lindh, Moura Ramos,
mukaisesti seuraavat päätökset toimikaudeksi 1.10.1999-                   Cooke ja Mengozzi,
30.9.2000.
                                                                          Viides jaosto:
a. Jaostojen puheenjohtajiksi nimetään:                                   Jaoston puheenjohtaja Garcı́a-Valdecasas, tuomarit Lindh
                                                                          ja Cooke,
    –   tuomari Garcı́a-Valdecasas,
                                                                          Laajennettu viides jaosto:
    –   tuomari Lenaerts,
                                                                          Jaoston puheenjohtaja Garcı́a-Valdecasas, tuomarit Bella-
    –   tuomari Tiili,                                                    my, Lindh, Cooke ja Vilaras.
    –   tuomari Pirrung.                                              Nykyisissä jaostoissa vireillä olevat asiat jaetaan 1.10.1999
                                                                      alkaen jaostoille, joissa on yhtä monta tuomaria kuin alkuperäi-
b. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet jaetaan            sessä jaostossa ja joihin asian esittelevä tuomari kuuluu.
    jaostoihin seuraavasti:
    Ensimmäinen jaosto:                                               Asioissa, joissa kirjallinen käsittely on päättynyt ja suullinen
                                                                      käsittely on pidetty tai määrätty pidettäväksi ennen 1.10.1998,
                                                                      jaostot jatkavat asian käsittelyä entisissä kokoonpanoissa suul-
    Presidentti Vesterdorf, tuomarit Bellamy ja Vilaras,              lisen käsittelyn, neuvottelun ja tuomion osalta.
    Laajennettu ensimmäinen jaosto:
    Presidentti Vesterdorf, tuomarit Bellamy, Potocki, Meij ja        Perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin
    Vilaras,
                                                                      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vahvistanut
    Toinen jaosto:                                                    6.7.1999 pidetyssä täysistunnossaan työjärjestyksen 12 artik-
                                                                      lan mukaisesti perusteet, joiden mukaan asiat jaetaan jaostoihin
    Jaoston puheenjohtaja Pirrung, tuomarit Potocki ja Meij,          toimikautena 1.10.1999-30.9.2000:
    Laajennettu toinen jaosto:                                        1.
    Jaoston puheenjohtaja Pirrung, tuomarit Azizi, Potocki,
    Jaeger ja Meij,                                                       a) Valtion tukia koskevien sääntöjen samoin kuin kaupan
                                                                               suojaamistoimenpiteitä koskevien sääntöjen täytän-
                                                                               töönpanoa koskevat kanteet jaetaan kanteen toimitta-
    Kolmas jaosto:                                                             misen jälkeen viiden tuomarin laajennettujen jaostojen
                                                                               käsiteltäviksi, tämän kuitenkaan rajoittamatta työjärjes-
    Jaoston puheenjohtaja Lenaerts, tuomarit Azizi ja Jaeger,                  tyksen 14 ja 51 artiklan myöhempää soveltamista,
    Laajennettu kolmas jaosto:
                                                                          b) Muut asiat jaetaan kanteen toimittamisen jälkeen kol-
                                                                               men tuomarin jaostoihin, tämän kuitenkaan rajoitta-
    Jaoston puheenjohtaja Lenaerts, tuomarit Azizi, Moura                      matta työjärjestyksen 14 ja 51 artiklan myöhempää
    Ramos, Jaeger ja Mengozzi,                                                 soveltamista.
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 226/29
2. Edellä 1 a ja b kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan jaostojen           Pieter F. Fleurbaayn 19.4.1999 Euroopan investointipank-
     kesken seuraavasti:                                                                      kia vastaan nostama kanne
     a) 1 a kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan vuorojärjestyk-
         sessä kirjaamon rekisteröintijärjestyksen mukaan laa-                                       (Asia T-96/99)
         jennetun ensimmäisen, toisen, kolmannen, neljännen
         ja viidennen jaoston käsiteltäväksi,                                                       (1999/C 226/53)
     b) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjes-
         tyksen 130 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut henkistä
         omaisuutta koskeviin oikeuksiin liittyvät asiatjaetaan-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         vuorojärjestyksessäkirjaamon rekisteröintijärjestyksen
         mukaan toisen ja neljännen jaoston käsiteltäväksi,
                                                                          Pieter F. Fleurbaay, Luxemburg, on nostanut 19.4.1999 Euroo-
     c) 1 b kohdassa tarkoitetut asiat jaetaan ensimmäisen,               pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
         toisen, kolmannen, neljännen ja viidennen jaoston                kanteen Euroopan investointipankkia vastaan. Kantajan edus-
         käsiteltäväksi. Tämä jakaminen tapahtuu kirjaamon                tajana on asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite
         rekisteröimisjärjestyksen mukaan kolmen eri vuorojär-            Luxemburgissa on asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
         jestyksen perusteella:                                           Fort Rheinsheim.
         –    EY:n perustamissopimuksen 236 artiklassa ja
              EHTY:n perustamissopimuksen 152 artiklassa tar-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              koitetut asiat,
                                                                          –    kumoaa Euroopan investointipankin päätöksen, jonka
         –    yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen täytän-              sen pääjohtaja Sir Bryan Unwin teki 18.2.1999 ja jolla
              töönpanoa koskevat asiat,                                        kantajalle ilmoitettiin toistaiseksi pysyttäydyttävän aiem-
                                                                               massa eli 27.7.1998 tehdyssä päätöksessä, jossa siviilisää-
         –    muut 1 b kohtaan kuuluvat asiat.                                 tymuoto ”partnerschap” jätettiin rinnastamatta avioliittoon
                                                                               niine seurauksineen, jotka tästä saattoi olla eläkejärjestel-
Koska ensimmäiseen luetelmakohtaan sovellettavaa vuorojär-                     män ja perhelisän myöntämisen kannalta,
jestystä noudatettaessa henkistä omaisuutta koskevat asiat
jaetaan toiselle ja neljännelle jaostolle edellä b kohdassa
tarkoitetun vuorojärjestyksen mukaisesti, työmäärää kohtuul-              –    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
listetaan jakamalla vastaavassa suhteessa asioita ensimmäiselle,
kolmannelle ja viidennelle jaostolle.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Edellä 2 a ja c kohdassa tarkoitettujen vuorojärjestysten
yhteydessä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
dentin johtamaa ensimmäistä jaostoa ja laajennettua ensim-                Kantaja on aiemmin työskennellyt Euroopan investointipan-
mäistä jaostoa ei oteta lukuun joka kolmannessa vuorojärjes-              kissa, ja hän riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen
tyksessä.                                                                 kieltäytyä ottamasta huomioon Alankomaissa tämän valtion
                                                                          lainsäädännön mukaisesti vahvistettua elämänkumppanien yh-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidenti voi poi-               teisasumisen rekisteröimistä (partnerschap). Päätöksellä saattaa
keta näistä vuorojärjestyksistä ottaakseen huomioon sen, että             erityisesti olla vaikutuksia investointipankin henkilöstösääntöi-
tietyt asiat liittyvät toisiinsa, tai varmistaakseen töiden tasapai-      hin perustuvan eläkejärjestelmän ja perhelisän kannalta.
noisen jakamisen.
                                                                          Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös loukkaa sovitteluko-
Täysistunto                                                               mission 5.11.1998 antamaa suositusta, jonka mukaan inves-
                                                                          tointipankin henkilöstösääntöjä ja eläkejärjestelmää pitäisi
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti                   tarkistaa ottaen erityisesti huomioon Euroopan unionin alueel-
6.7.1999 pitämässään täysistunnossa tuomioistuimen työjär-                la tapahtuneet muutokset yhteiskunnallisessa toimintaym-
jestyksen 32 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisesti,               päristössä ja myös lainsäädännössä tietyissä jäsenvaltioissa
että jos sen vuoksi, että asiaan on nimetty julkisasiamies                samoin kuin asiaa koskevat henkilöstösäännöt muissa vastaa-
17 artiklan mukaisesti, tuomareita on parillinen määrä ensim-             vissa toimielimissä. Tämä sovittelukomissio arvioi myös, että
mäisen oikeusasteen täysistunnossa, etukäteen vahvistettu vuo-            jokainen muutos, joka seuraisi tästä tarkistuksesta, tulisi olla
rojärjestys, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              sovellettavissa tässä tapauksessa.
tuimen presidentti ilmoittaa tuomarin, joka ei osallistu asian
käsittelyyn, on tuomioistuimen työjärjestyksen 6 artiklassa
tarkoitettu virkaikäjärjestys käänteisenä, lukuun ottamatta ta-           Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että hen-
pauksia, joissa näin nimetty tuomari olisi myös esittelevä                kilöstösääntöjen 41 artiklaa, henkilöstön eläkesääntöjen 52 ja
tuomari. Tässä tapauksessa asian käsittelyyn ei osallistu tuoma-          53 artiklaa, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 119
ri, joka on välittömästi ennen esittelevää tuomaria virkaikäjär-          artiklaa sekä sovittelukomission 5.11.1998 tekemää päätöstä
jestyksessä.                                                              on rikottu. Lisäksi kantajan mukaan eräitä yleisiä oikeusperiaat-
                                                                          teita on loukattu. Näitä periaatteita ovat esimerkiksi luottamuk-
                                                                          sensuoja, toimielimen eri työntekijöiden yhdenvertainen koh-
                                                                          telu ja sukupuoleen perustuvan syrjinnän kielto.


title: Asia T-87/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.4.2013 — GRP Security v. tilintarkastustuomioistuin (Välityslauseke — Julkiset palveluhankinnat — Tilintarkastustuomioistuimen rakennusten valvonta- ja vartiointipalvelut — Kumoamiskanne — Päätös, jolla päätetään sopimus yksipuolisesti, sekä vahingonkorvausvaatimus — Luonteeltaan sopimusoikeudellinen toimi — Kannetta ei ole luokiteltu uudelleen — Tutkimatta jättäminen — Päätös, jolla määrätään seuraamukseksi palveluhankintojen ulkopuolelle jättäminen kolmen kuukauden ajaksi — Oikeussuojan tarve — Puolustautumisoikeudet — Sopimusvelvoitteiden vakava rikkominen — Nulla poena sine lege -periaate — Harkintavallan väärinkäyttö — Oikeasuhteisuus)

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.4.2013 — GRP Security v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia T-87/11) (1)

   (Välityslauseke - Julkiset palveluhankinnat - Tilintarkastustuomioistuimen rakennusten valvonta- ja vartiointipalvelut - Kumoamiskanne - Päätös, jolla päätetään sopimus yksipuolisesti, sekä vahingonkorvausvaatimus - Luonteeltaan sopimusoikeudellinen toimi - Kannetta ei ole luokiteltu uudelleen - Tutkimatta jättäminen - Päätös, jolla määrätään seuraamukseksi palveluhankintojen ulkopuolelle jättäminen kolmen kuukauden ajaksi - Oikeussuojan tarve - Puolustautumisoikeudet - Sopimusvelvoitteiden vakava rikkominen - Nulla poena sine lege -periaate - Harkintavallan väärinkäyttö - Oikeasuhteisuus)
   2013/C 147/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: GRP Security (Bertrange, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajaja G. Osch, sitten asianajajat C. Arendt ja M. Larbi)

      Vastaaja: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin (asiamiehet: aluksi T. Kennedy, J. M. Stenier ja J. Vermer, sitten T. Kennedy ja J. Vermer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä kumoamisvaatimus, joka koskee tilintarkastustuomioistuimen 14.1.2011 tekemää päätöstä, jolla päätetään yksipuolisesti palveluhankintoja koskeva puitesopimus ”Erinäiset vartiointipalvelut” LOG/2026/10/02 ja joka koskee vahingonkorvausvaatimusta, ja toisaalta kumoamisvaatimus, joka koskee 14.1.2011 tehtyä päätöstä, jolla määrätään seuraamukseksi palveluhankintojen ulkopuolelle jättäminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               GRP Security velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 120, 16.4.2011.