title: Asia C-615/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 28.11.2016 – Giovanna Judith Kerr v. Fazenda Pública

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal Administrativo (Portugali) on esittänyt 28.11.2016 – Giovanna Judith Kerr v. Fazenda Pública
   (Asia C-615/16)
   (2017/C 151/19)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supremo Tribunal Administrativo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Giovanna Judith Kerr

      Vastapuoli: Fazenda Pública

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 135 artiklan 1 kohdan f alakohdassa ja 15 artiklan 2 kohdassa säädettyä vapautusta koskevaa järjestelmää tulkittava siten, että sen piiriin kuuluvat ainoastaan tehtyjen kiinteän omaisuuden käyttöoikeuksia koskevien kauppasopimusten osapuolet, vai voidaanko sitä tulkita myös niin, että se käsittää vastaavasti myös valittajan harjoittaman toiminnan, joka koostuu asiakkaiden hankkimisesta ja palveluiden myynninedistämisestä sen takaamiseksi, että palveluita myyvä yritys saa toteutettua kyseisen kaupan, noudattaen etukäteen vahvistettuja ohjeita sekä alennuksia ja mainoslahjoja koskevia rajoituksia?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL 2006. L 347, s. 1).


title: Asia T-31/16: Kanne 25.1.2016 – adp Gauselmann v. SMHV (Juwel)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/41

         Kanne 25.1.2016 – adp Gauselmann v. SMHV (Juwel)
   (Asia T-31/16)
   (2016/C 106/48)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Koch Moreno)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi haettu sanamerkki ”Juwel” – Hakemus nro 12 426 888

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.11.2015 asiassa R 2571/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b tai c alakohtaa ei voida soveltaa.


title: Agustin Quijanon 8.9.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-169/95)

text:
11.11.95                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 299/ 17
mittymiä ja joilla on yhdessä noin 92 % kaikista Italialle           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
myönnetyistä tuotantokiintiöistä, riitauttavat uuden soke           istuin
rialaa koskevan järjestelmän siltä osin kuin siinä säädetään
Italian teollisuudelle myönnettävien tukien lakkauttamises          — kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen, jossa
ta kokonaisuudessaan; tuet ovat sallittuja markkinointivuo              nimittävä viranomainen piti kantajan poissaoloa
teen 1994/1995 asti vaikka samanaikaisesti pidetään yllä                  8 .—23.8.1994 luvattomana poissaolona ja lyhensi
järjestelmää , jossa alijäämäalueilla, eli alueilla, joilla              tämän johdosta kantajan vuosilomaa 10 päivällä ,
tuotanto on kulutusta vähäisempää , sokerintuottaja mak
saa juurikkaista korkeamman vähimmäishinnan kuin                     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
muilla kuin alijäämäalueilla olevat sokerintuottajat. Tätä               lut .
erotusta samoin kuin interventiohintojen ja sokerin johdet
tujen interventiohintojen välistä erotusta kutsutaan " alueel       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
listamiseksi "; sen alkuperäisenä tarkoituksena oli sallia ,
kattamalla välttämättömät ylimääräiset kuljetuskustannuk            Kantaja vastustaa sitä , että vastaajana oleva toimielin on
set, että ylituotantomaiden tuottajat toimittavat tuotteita          pitänyt luvattomana hänen poissaoloaan työkeskuksesta
alijäämämaihin .                                                     elokuun 1994 toisen ja kolmannen viikon ajan .
Koska Italia ei kuitenkaan ole alijäämämaa , alueellistettujen       Kantaja väittää , että vasta tutustuessaan 21.9.1994 tehtyyn
hintojen soveltaminen tarkoittaa kantajien mukaan, että              kiistanalaiseen päätökseen hän sai tietoonsa , että toimieli
järjestely menettää alkuperäisen tarkoituksensa ja on                men valvova lääkäri oli katsonut, ettei kantajan hoitavan
juurikkaiden tuottajia perusteettomasti suosiva ilmainen             lääkärin määräämä työnteon keskeytys ollut perusteltu ja
tukitoimenpide , joka rasittaa ainoastaan italialaisia soke         että kantajan olisi pitänyt välittömästi jatkaa työntekoa .
rintuottajia , joille aiheutuu suurta epäoikeudenmukaista
vahinkoa ilman että he saavat mitään korvaavaa tukea .               Kantaja arvioi tältä osin , että vastaajana olevan toimielimen
Järjestelmän yhtenäisyyden säilyttämiseksi tuet ja alueellis        asiantuntijalääkärin, joka oli pelkkä väliaikainen yleislää
tetut hinnat olisi pitänyt lakkauttaa samanaikaisesti kuin           käri, toimivalta käsitti vain lääkärinlausunnon pätevyyttä
uusi järjestelmä otettiin käyttöön .                                 koskevan kertomuksen antamisen nimittävälle viranomai
                                                                     selle; vain nimittävä viranomainen oli toimivaltainen katso
                                                                     maan , ettei kantaja voi vedota hoitavan lääkärinsä määrää
Kantajien mukaan yhteisön uusi säännöstö :
                                                                     mään sairauslomaan, ja määräämään virkamiehen jatka
                                                                     maan välittömästi työntekoa . Lisäksi henkilöstösääntöjen
— rikkoo ETY:n perustamissopimuksen 40 artiklaa , jossa              25 artiklan mukaan tällainen päätös on annettava tiedoksi
     säädetään, ettei tuottajia tai kuluttajia saa syrjiä yhtei     asianosaiselle virkamiehelle kirjallisesti ja viipymättä , mitä
     sössä ja että mahdollisen yhteisen hintapolitiikan on           tässä tapauksessa ei ole tehty.
    perustuttava yhteisiin perusteisiin ja yhdenmukaisiin
     laskentamenetelmiin;                                            Kantaja vetoaa lisäksi siihen, että hän on lähettänyt
                                                                     vastaajana olevalle toimielimelle hoitavan lääkärinsä anta
— on ETY:n perustamissopimuksen 30 ja 34 artiklan                    man lääkärintodistuksen , jossa määrättiin työnteko keskey
    vastainen, koska kyseinen järjestely estää perusteetto          tettäväksi 25.7 .—19.8.1994 , ja että kantaja oli tällöin ollut
     masti vapaan liikkuvuuden periaatteiden soveltamisen            henkilöstösääntöjen 59 artiklan mukaisesti sairauslomalla
     italialaisiin tuottajiin;                                       täysillä eduilla . Vaikka tässä määräyksessä oikeutettaisiin
                                                                     kin toimielin määräämään kantaja lääkärintarkastukseen,
— on italialaisille viljelijöille annettu " peitelty " tuki , joka   määräyksessä ei kantajan mukaan kuitenkaan anneta
     rasittaa ainoastaan italialaisia sokerintuottajia .             toimielimelle yhtäältä oikeutta olla ottamatta huomioon
                                                                     lääkärintodistusta tilanteessa , jossa valvova lääkäri riitaut
                                                                     taisi esitetyn lääkärintodistuksen pätevyyden , ja toisaalta
                                                                     oikeutta määrätä virkamies jatkamaan välittömästi työnte
                                                                     koa .
Agustin Quijanon 8.9.1995 Euroopan yhteisöjen komis
                   siota vastaan nostama kanne
                          ( Asia T-169/95 )                                  Paolo Carrerin 15.9.1995 Euroopan yhteisöjen
                            ( 95 /C 299/29 )                                     tuomioistuinta vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-l 70/95 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                ( 95 /C 299/30 )
Agustin Quijano, Luxemburg, on nostanut 8.9 . 1995 Euroo                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan            Paolo Carrer on nostanut 15.9.1 995 kanteen Euroopan
edustajat ovat asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema            yhteisöjen tuomioistuinta vastaan Euroopan yhteisöjen
seure ja Ariane Tornel , Bryssel, prosessiosoite Luxembur           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa . Hän on yhtei
gissa Fiduciaire Myson särl, 1 rue Glesener.                         söjen tuomioistuimen virkamies, hänen kotipaikkansa on


title: Asia T-342/07: Kanne 10.9.2007 — Ryanair v. komissio

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/59

         Kanne 10.9.2007 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-342/07)
   (2007/C 269/106)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Holdings Plc (County Dublin, Irlanti) (edustajat: J. Swift, QC, solicitor V. Power, solicitor A. McCarthy, asianajaja G. Berrish ja solicitor D. Hull)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tällä kanteella kantaja vaatii komission 27.6.2007 tekemän päätöksen C (2007) 3104, jolla todettiin yrityskeskittymä yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi (asia COMP/M.4439 — Ryanair/AER Lingus), kumoamista.
   Kantaja väittää ensisijaisesti, että komissio teki virheen, kun se katsoi, eikä osoittanut oikeudellisesti riittävällä tavalla, että yrityskeskittymä johtaisi tehokkaan kilpailun huomattavaan estämiseen yhteismarkkinoilla. Kantaja väittää toissijaisesti, että komissio teki virheen, kun se katsoi, eikä osoittanut oikeudellisesti riittävällä tavalla, että yrityskeskittymä kantajan tutkimuksen aikana ehdottamilla sitoumuksilla muutettuna johtaisi tehokkaan kilpailun huomattavaan estämiseen.
   Väitteidensä tueksi kantaja väittää, että komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä (a) kahden liikennöitsijän kilpailusuhteen (b) markkinoille tuloa ja laajentumista koskevien esteiden ja (c) sen reittikohtaisen analyysin osalta, sekä perustavanlaatuisia ja ilmeisiä virheitä arvioidessaan yrityskeskittymästä seuraavaa tehokkuuden lisäystä sekä käsitellessään kantajan ehdottamia sitoumuksia.


title: Asia T-322/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2006 — Roquette Frères v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt — Natriumglukonaatti — EY 81 artikla — Sakot — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Yhteistyötiedonanto — Suhteellisuusperiaate — Yhdenvertainen kohtelu — Ne bis in idem -periaate)

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2006 — Roquette Frères v. komissio
   (Asia T-322/01) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - Natriumglukonaatti - EY 81 artikla - Sakot - Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Yhteistyötiedonanto - Suhteellisuusperiaate - Yhdenvertainen kohtelu - Ne bis in idem -periaate)
   (2006/C 294/84)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Roquette Frères SA (Lestrem, Ranska) (edustajat: asianajajat O. Prost, D. Voillemot ja A. Choffel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi A. Bouquet, W. Wils, A. Whelan ja F. Lelièvre, sittemmin A. Bouquet, W. Wils ja A. Whelan, avustajinaan asianajajat A. Condomines ja J. Liygonie)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa kantaja vaatii ensiksi EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (asia COMP/E-1/36.756 — Natriumglukonaatti) 2 päivänä lokakuuta 2001 tehdyn komission päätöksen K(2001)2931, lopullinen, 1 ja 3 artiklan kumoamista sikäli kuin niissä vahvistetaan kantajalle määrätyn sakon määrä, toiseksi sakon määrän alentamista ja kolmanneksi lainvastaisesti kannettujen määrien palauttamista.
   Tuomiolauselma

               1)

               Roquette Frères SA:n sakon määräksi vahvistetaan 8 105 000 euroa.

               2)

               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (asia COMP/E 1/36.756 — Natriumglukonaatti) 2 päivänä lokakuuta 2001 tehtyä komission päätöstä K(2001)2931, lopullinen muutetaan sikäli kuin se on ristiriidassa tuomiolauselman 1 kohdan kanssa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Roquette Frères SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 68, 16.3.2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16 päivänä joulukuuta 1999 asiassa C-47/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 94/33/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
4.3.2000                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 63/7
2. Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     denkäyntikulut.
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1999
                                                                            asiassa C-137/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 96/43/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                            (viides jaosto)
                                                                                (2000/C 63/13)
                   16 päivänä joulukuuta 1999
asiassa C-47/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
vi 94/33/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      töönpanon laiminlyönti)
                           (2000/C 63/12)                                   Asiassa C-137/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            henään M. Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta
                                                                            (asiamiehinään V. Kontolaimos ja D. Tsagkaraki), jossa kantaja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien
                                                                            tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja
                                                                            direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista elävien
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintarkastusten ja
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi sekä direktiivien
                                                                            90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä kesä-
                                                                            kuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY (EYVL
Asiassa C-47/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            L 162, s. 1; muutettuna EYVL 1997 L 8, s. 32) mukaisia
henään D. Gouloussis) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta
(asiamiehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen               velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
                                                                            noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta
                                                                            määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja nuorten
työntekijöiden suojelusta 22 päivänä kesäkuuta 1994 annetun                 jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä tuomarit P. Jann (esittelevä
                                                                            tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
neuvoston direktiivin 94/33/EY (EYVL L 216, s. 12) mukaisia
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja/tai ilmoittanut komis-           R. Grass, on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
siolle säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattami-              selma on seuraava:
sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                  1. Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 85/73/ETY
nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit                       muuttamisesta ja kodifioinnista elävien eläinten ja tiettyjen
L. Sevón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann ja                     eläintuotteiden eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan rahoitta-
H. Ragnemalm, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass,                     misen varmistamiseksi sekä direktiivien 90/675/ETY ja
on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                           91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 1996
seuraava:                                                                        annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan
                                                                                ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
1. Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut nuorten työn-                 antanut säädetyssä määräajassa kyseisen artiklan noudattamisen
     tekijöiden suojelusta 22 päivänä kesäkuuta 1994 annetun                     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
     neuvoston direktiivin 94/33/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se
     ei ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivin noudattamisen        2. Kanne hylätään muilta osin.
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                            3. Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
2. Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-                   kulut.
     denkäyntikulut.
                                                                            (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.


title: Asia C-505/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2005/36/EY — Ammattipätevyyden tunnustaminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-505/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2005/36/EY - Ammattipätevyyden tunnustaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 51/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja M. Adam)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja N. Graf Vitzthum)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2005/36/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ole ilmoittanut niitä komissiolle.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009.


title: Asia C-88/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.11.2011 — LG Electronics, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki KOMPRESSOR PLUS — Rekisteröinnin epääminen — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kuvailevuus — Unionin yleinen tuomioistuin tutkii uuden todisteen — Tosiseikkojen ja selvitysaineiston vääristäminen)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/19

      Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 10.11.2011 — LG Electronics, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
      (Asia C-88/11 P) (1)

      (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki KOMPRESSOR PLUS - Rekisteröinnin epääminen - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kuvailevuus - Unionin yleinen tuomioistuin tutkii uuden todisteen - Tosiseikkojen ja selvitysaineiston vääristäminen)
      (2012/C 25/32)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Valittaja: LG Electronics, Inc. (edustaja: avocat J. Blanchard)

         Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-497/09, LG Electronics vastaan SMHV, 16.12.2010 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jonka kantaja oli nostanut SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.9.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 397/2009-1), joka koski hakemusta sanamerkin KOMPRESSOR PLUS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Tavaramerkin kuvailevuus — Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Unionin yleinen tuomioistuin tutkii uusia tosiseikkoja — Selvitysaineiston vääristäminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  LG Electronics Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 120, 16.4.2011.


title: Asia C-449/14 P: Valitus, jonka DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. on tehnyt 25.9.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-533/10, DTS Ditribuidora de Televisión Digital v. komissio, 11.7.2014 antamasta tuomiosta

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/27

      Valitus, jonka DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. on tehnyt 25.9.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-533/10, DTS Ditribuidora de Televisión Digital v. komissio, 11.7.2014 antamasta tuomiosta
      (Asia C-449/14 P)
      (2014/C 395/33)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Asianosaiset

         Valittaja: DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. (edustajat: abogado H. Brokelmann ja abogado M. Ganino)

         Muut osapuolet: Euroopan komissio, Telefónica de España, S.A., Telefónica Móviles España, S.A., Espanjan kuningaskunta ja Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. (RTVE)

         Vaatimukset

                  —

                  On kumottava unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-533/10, DTS Distribuidora de Televisión Digital, S.A. v. komissio, 11.7.2014 antama tuomio, ja näin ollen on unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan perusteella

                              —

                              unionin tuomioistuimen on sen käytettävissä hyväksyttävä unionin yleiselle tuomioistuimelle toimitetussa kannekirjelmässä esitetyt vaatimukset ja kumottava tukijärjestelmästä C38/09 (ex NN 58/09), jonka Espanja aikoo toteuttaa Corporación de Radio y Televisión Españolan (RTVE) hyväksi, 20.7.2010 tehty komission päätös 2011/1/EU, (1) tai

                              —

                              toissijaisesti palautettava asia unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta se lausuu siitä ottaen huomioon unionin tuomioistuimen antaman tuomion

                  —

                  komissio ja sen vaatimuksia tukeneet väliintulijat on velvoitettava korvaamaan sekä valitusmenettelystä että asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

                  1.

                     Ensimmäinen valitusperuste, joka koskee SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomista tuen käsitteen virheellisen tulkinnan vuoksi.
                  Valituksenalainen tuomio rikkoo SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska siinä tulkitaan virheellisesti tuen käsitettä ja erityisesti niitä edellytyksiä, joiden on asiassa Laboratoires Boiron (2) annetun tuomion mukaan täytyttävä, jotta maksun voidaan katsoa olevan kiinteä osa tukitoimenpidettä.

                  2.

                     Toinen valitusperuste, joka koskee SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomista, koska valituksenalaisessa tuomiossa ei tarkasteta täydellisesti tuen olemassaoloa ja siinä otetaan Espanjan lainsäädäntö huomioon vääristyneellä tavalla.
                  Valituksenalaisella tuomiolla rikotaan SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, koska siinä ei tarkasteta täydellisesti sitä, onko asiassa Régie Networks (1) annetussa tuomiossa vahvistettuja edellytyksiä noudatettu, jotta DTS:lle määrättyä maksua voitaisiin pitää RTVE:lle myönnetyn tukitoimenpiteen kiinteänä osana ja koska siinä otetaan Espanjan lainsäädäntö huomioon vääristyneellä tavalla.

                  3.

                     Kolmas valitusperuste, joka koskee SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamisessa tapahtunutta oikeudellista virhettä.
                  Valituksenalainen tuomio on oikeudellisesti virheellinen SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamisen osalta. Siinä otetaan vääristyneellä tavalla huomioon DTS:n väitteet – joiden tarkoituksena on osoittaa, että menetelmä, jolla RTVE:lle myönnetty tuki on rahoitettu, vääristää kilpailua suhteettomalla tavalla – tulkitsemalla niitä niin, että ne koskevat itse tuen vaikutuksia eivätkä sen maksun vaikutuksia, joilla tuki rahoitetaan. Näin ollen valituksenalaisessa tuomiossa lausutaan kannekirjelmän vaatimusten lisäksi kohdista, joihin DTS ei ollut vedonnut kannekirjelmässään ja joita komissio ei ollut analysoinut päätöksessään, mikä muuttaa kanteen kohdetta ja ylittää unionin yleisen tuomioistuimen toimivallan rajat tuomioistuimen harjoittaman valvonnan alalla.

         (1)  EUVL L 1, s. 9.

         (2)  C-526/04, EU:C:2006:528.

         (1)  C-333/07, EU:C:2008:764.


title: Asia C-481/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.7.2014 (Oberlandesgericht Bambergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Rikosoikeudenkäynti Mohammad Ferooz Qurbania vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Pakolaisten oikeusasemaa koskeva Geneven yleissopimus, joka on tehty 28.7.1951  — 31 artikla — Kolmannen maan kansalainen, joka on tullut jäsenvaltioon toisen jäsenvaltion kautta kuljettuaan — Ihmissalakuljettajien palveluihin turvautuminen — Laiton maahantulo ja oleskelu — Väärennetyn passin esittäminen — Rangaistusseuraamukset — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/24

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.7.2014 (Oberlandesgericht Bambergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Rikosoikeudenkäynti Mohammad Ferooz Qurbania vastaan
   (Asia C-481/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Pakolaisten oikeusasemaa koskeva Geneven yleissopimus, joka on tehty 28.7.1951 - 31 artikla - Kolmannen maan kansalainen, joka on tullut jäsenvaltioon toisen jäsenvaltion kautta kuljettuaan - Ihmissalakuljettajien palveluihin turvautuminen - Laiton maahantulo ja oleskelu - Väärennetyn passin esittäminen - Rangaistusseuraamukset - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen))
   2014/C 315/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Bamberg

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Mohammad Ferooz Qurbani

      Tuomiolauselma

   Unionin tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan ennakkoratkaisukysymyksiin, jotka Oberlandesgericht Bamberg (Saksa) on esittänyt 29.8.2013 tekemällään päätöksellä asiassa C-481/13.

      (1)  EUVL C 352, 30.11.2013.


title: Asia C-480/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 12.2.2015 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Società Sogno di Tolosa Ltd ym. v. Ministero dell'Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato (Ennakkoratkaisupyyntö — Työjärjestyksen 99 artikla — Identtiset ennakkoratkaisukysymykset — SEUT 49 ja SEUT 56 artikla — Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Onnenpelit — Kansallinen lainsäädäntö — Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat — Uusi tarjouskilpailu — Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat — Rajoitus — Yleistä etua koskevat pakottavat syyt — Oikeasuhteisuus)

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 12.2.2015 (Consiglio di Staton (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Società Sogno di Tolosa Ltd ym. v. Ministero dell'Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
   (Asia C-480/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Työjärjestyksen 99 artikla - Identtiset ennakkoratkaisukysymykset - SEUT 49 ja SEUT 56 artikla - Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Onnenpelit - Kansallinen lainsäädäntö - Toimilupajärjestelmän uudelleenjärjestäminen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat - Uusi tarjouskilpailu - Toimiluvat, jotka ovat voimassaoloajaltaan lyhyempiä kuin aikaisemmat toimiluvat - Rajoitus - Yleistä etua koskevat pakottavat syyt - Oikeasuhteisuus))
   (2015/C 127/07)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Asianosaiset

      Kantajat: Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro ja Stellini Roberto Snc

      Vastaajat: Ministero dell'Economia e delle Finanze ja Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato

      Muut osapuolet: Carmelo Sisino, Gianni Viano, Vincenzo Brancati, Marco Decortes, Filippo Sangineto, Luca Piccolo, Salvatore Rosolia, Giada Aricò, Giuseppe Parrelli, Wett-Pads Vermittlungs ja Galassio Game Srl

      Määräysosa

   SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tehokkuusperiaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään sellaisen uuden tarjouskilpailun järjestämisestä, jossa myönnetään toimilupia, joiden voimassaolon kesto on lyhyempi kuin aikaisemmin myönnettyjen toimilupien sen takia, että järjestelmä organisoidaan uudelleen yhtenäistämällä toimilupien voimassaolon päättymisajankohdat.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015.


title: Asia T-188/13: Kanne 4.4.2013 — Murnauer Markenvertrieb v. SMHV — Healing Herbs (NOTFALL)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/49

         Kanne 4.4.2013 — Murnauer Markenvertrieb v. SMHV — Healing Herbs (NOTFALL)
   (Asia T-188/13)
   2013/C 156/90
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Saksa) (edustajat: asianajaja F. Traub ja asianajaja H. Daniel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Healing Herbs Ltd (Walkerstone, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 132/2012-4 4.2.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki ”NOTFALL” luokkaan 3, 5 ja 30 kuuluvia tavaroita varten — Yhteisön tavaramerkki nro 9 089 681

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Healing Herbs Ltd

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta luettuna yhdessä asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 2 kohdan kanssa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen osittain hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 83 artiklan rikkominen yhdessä yleisen yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-308/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2009 — Parfums Christian Dior v. SMHV — Consolidated Artists (MANGO adorably) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin MANGO adorably rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset sanamerkit J’ADORE ja ADIORABLE — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Aikaisempien tavaramerkkien tunnettuuden perusteella saatava perusteeton etu — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.9.2009 — Parfums Christian Dior v. SMHV — Consolidated Artists (MANGO adorably)
   (Asia T-308/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin MANGO adorably rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset sanamerkit J’ADORE ja ADIORABLE - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Aikaisempien tavaramerkkien tunnettuuden perusteella saatava perusteeton etu - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)
   2009/C 256/47
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Parfums Christian Dior (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: R. Bianchi)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Consolidated Artists BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustaja: asianajaja S. Bénoliel-Claux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1162/2007-2), joka koskee Parfums Christian Diorin ja Consolidated Artists BV:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Parfums Christian Dior velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.


title: Yhdistetyt asiat C-341/06 P ja C-342/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.7.2008 — Chronopost SA (C-341/06 P) ja La Poste (C-342/06 P) v. Union française de l'express (UFEX), DHL Express (Ranska) SAS, Federal express international (Ranska) SNC, CRIE SA, Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta (Muutoksenhaku — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyn oikeudenkäynnin sääntöjenmukaisuus — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio — Kumoaminen — Asian palauttaminen — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toinen tuomio — Ratkaisukokoonpanon koostumus — Valtiontuet — Postiala — Julkinen yritys, joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua — Tytäryhtiölle annettu logistinen ja kaupallinen apu — Tytäryhtiö, joka ei toimi suljetulla sektorilla — Pikapostitoiminnan siirto kyseiselle tytäryhtiölle — Valtiontuen käsite — Komission päätös — Apu ja siirto, jotka eivät ole valtiontukea — Perustelut)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.7.2008 — Chronopost SA (C-341/06 P) ja La Poste (C-342/06 P) v. Union française de l'express (UFEX), DHL Express (Ranska) SAS, Federal express international (Ranska) SNC, CRIE SA, Euroopan yhteisöjen komissio ja Ranskan tasavalta
   (Yhdistetyt asiat C-341/06 P ja C-342/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyn oikeudenkäynnin sääntöjenmukaisuus - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio - Kumoaminen - Asian palauttaminen - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toinen tuomio - Ratkaisukokoonpanon koostumus - Valtiontuet - Postiala - Julkinen yritys, joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua - Tytäryhtiölle annettu logistinen ja kaupallinen apu - Tytäryhtiö, joka ei toimi suljetulla sektorilla - Pikapostitoiminnan siirto kyseiselle tytäryhtiölle - Valtiontuen käsite - Komission päätös - Apu ja siirto, jotka eivät ole valtiontukea - Perustelut)
   (2008/C 209/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittajat: Chronopost SA (edustaja: asianajaja D. Berlin) (C-341/06 P) ja La Poste (edustaja: asianajaja H. Lehman) (C-342/06 P)

      Valittajan vastapuolet: Union française de l'express (UFEX) ja DHL Express (Ranska), Federal express international (Ranska) SNC, CRIE SA, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: C. Giolito) ja Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja F. Million)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaosto) asiassa T-613/97, Ufex ym. v. komissio, 7.6.2006 antamasta tuomiosta, jolla on kumottu Ranskan SFMI-Chronopostille myöntämäksi väitetystä tuesta 1.10.1997 tehty komission päätös 98/365/EY siltä osin kuin siinä todetaan, ettei La Posten tytäryhtiölleen SFMI-Chronopostille antamaa logistista ja kaupallista apua eikä Postadexin siirtoa voida pitää SFMI-Chronopostille annettuna valtiontukena — Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ollut puolueeton (ratkaisukokoonpano osittain sama kuin erään aikaisemmin annetun, yhteisöjen tuomioistuimen sittemmin kumoaman tuomion ratkaisukokoonpano) — Harkintavallan väärinkäyttö ja EY 230 ja EY 253 artiklan rikkominen — Valtiontuen käsitteen loukkaaminen ja tästä seuraava EY 87 artiklan rikkominen
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-613/97, UFEX ym. vastaan komissio, 7.6.2006 antama tuomio kumotaan yhtäältä siltä osin kuin sillä kumotaan Ranskan SFMI-Chronopostille myöntämäksi väitetystä tuesta 1.10.1997 tehty komission päätös 98/365/EY siltä osin kuin tässä päätöksessä todetaan, että Ranskan postilaitoksen tytäryhtiölleen SFMI-Chronopostille antama logistinen ja kaupallinen apu ja Postadexin siirto eivät kumpikaan ole SFMI-Chronopostille annettua valtiontukea, ja toisaalta siltä osin kuin mainitussa tuomiossa tämän johdosta määrätään oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

               2)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-613/97 nostettu kanne hylätään.

               3)

               Kukin asianosainen ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 249, 14.10.2006.


title: Asia T-659/11: Kanne 21.12.2011 — Komissio v. SMHV — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/14

         Kanne 21.12.2011 — Komissio v. SMHV — European Alliance for Solutions and Innovations (EASI European Alliance Solutions Innovations)
   (Asia T-659/11)
   2012/C 58/27
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: asianajajat A. Berenboom, A. Joachimowicz ja M. Isgour sekä J. Samnadda ja F. Wilman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: European Alliance for Solutions and Innovations Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 11.10.2011 asiassa R 1991/2010-4 tekemän päätöksen;

               —

               julistamaan mitättömäksi yhteisön tavaramerkin nro 6112403, jonka vastapuolena valituslautakunnassa ollut on rekisteröinyt 17.10.2008 luokkiin 36, 37, 44 ja 45;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu:”keltaisen, vaaleansinisen ja sinisen” värinen kuviomerkki ”EASI European Alliance Solutions Innovations” luokkiin 36, 37, 44 ja 45 kuuluvia palveluja varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 6112403

      Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömyysvaatimuksen esittänyt osapuoli on vedonnut neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c ja h alakohdan mukaisiin ehdottomiin mitättömyysperusteisiin

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan h alakohtaa ja Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohtaa, koska yhteisön tavaramerkki on rekisteröity, vaikka sen rekisteröinti kuuluu kyseisissä säännöksissä olevien kieltojen soveltamisalaan. Riidanalaisella päätöksellä rikotaan myös 7 artiklan 1 kohdan g alakohtaa, koska tällaisella rekisteröinnillä johdetaan yleisöä harhaan uskottelemalla, että Euroopan unioni tai joku sen toimielimistä on hyväksynyt tai vahvistanut tavarat ja palvelut, joita varten yhteisön tavaramerkki on rekisteröity.


title: Asia C-323/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.2.2014 (Curtea de Apel Bucureștin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — E. ON Global Commodities SE, aiemmin E.On Energy Trading SE v. Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor ja Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți (Direktiivi 79/1072/ETY — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Toisessa jäsenvaltiossa asuvat verovelvolliset — Arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — Kysymys siitä, jäävätkö verovelvolliset, jotka ovat nimenneet veroedustajan ennen unioniin liittymistä voimassa olleiden kansallisten säännösten mukaisesti, kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle — Valtion alueelle sijoittautumattoman verovelvollisen käsite — Edellytys toimipaikan puuttumisesta — Edellytys siitä, ettei tavaroita ole luovutettu tai palveluja suoritettu — Sähköntoimitukset verovelvollisille jälleenmyyjille — Direktiivi 2006/112/EY — 171 artikla)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 6.2.2014 (Curtea de Apel Bucureștin (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — E. ON Global Commodities SE, aiemmin E.On Energy Trading SE v. Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor ja Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți
   (Asia C-323/12) (1)

   (Direktiivi 79/1072/ETY - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Toisessa jäsenvaltiossa asuvat verovelvolliset - Arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt - Kysymys siitä, jäävätkö verovelvolliset, jotka ovat nimenneet veroedustajan ennen unioniin liittymistä voimassa olleiden kansallisten säännösten mukaisesti, kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle - Valtion alueelle sijoittautumattoman verovelvollisen käsite - Edellytys toimipaikan puuttumisesta - Edellytys siitä, ettei tavaroita ole luovutettu tai palveluja suoritettu - Sähköntoimitukset verovelvollisille jälleenmyyjille - Direktiivi 2006/112/EY - 171 artikla)
   2014/C 93/11
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel București

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: E. ON Global Commodities SE, aiemmin E.On Energy Trading SE

      Vastaajat: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor ja Direcția Generală a Finanțelor Publice a Municipiului București — Serviciul de administrare a contribuabililor nerezidenți

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Bucuresti — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6.12.1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY (EYVL L 331, s. 11) 1, 3, 4 ja 6 artiklan tulkinta — Arvonlisäveron palauttaminen jäsenvaltiossa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille verovelvollisille, jotka ovat nimenneet ensimmäisessä valtiossa veroedustajan ennen kyseisen valtion unioniin liittymistä sovellettujen kansallisten säännösten mukaisesti — Edellytys siitä, ettei verovelvollinen ole rekisteröitynyt arvonlisäverovelvolliseksi asianomaisessa jäsenvaltiossa saadakseen palautuksen — Direktiivin 79/1072/ETY 3 ja 4 artiklassa säädettyihin edellytyksiin nähden ylimääräisen edellytyksen käsite — Yhteensopivuus saman direktiivin 6 artiklaan nähden — Direktiivin 79/1072/ETY 3 ja 4 artiklan välitön oikeusvaikutus

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6.12.1979 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/ETY säännöksiä, luettuna yhdessä yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.2007 annetulla neuvoston direktiivillä 2007/75/EY, 38, 171 ja 195 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että jäsenvaltioon sijoittautunut verovelvollinen, joka on luovuttanut sähköä toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneille verovelvollisille jälleenmyyjille, voi vedota kahdeksanteen direktiiviin 79/1072 jälkimmäisessä valtiossa saadakseen ostoihin sisältyvän arvonlisäveron palautuksen. Pelkästään se seikka, että verovelvollinen on nimennyt viimeksi mainitussa valtiossa arvonlisäverotusta varten veroedustajan, ei ole esteenä tähän oikeuteen vetoamiselle.

      (1)  EUVL C 295, 29.9.2012.


title: Asia T-495/10: Kanne 7.10.2010 — Bank Saderat v. neuvosto

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/55

         Kanne 7.10.2010 — Bank Saderat v. neuvosto
   (Asia T-495/10)
   ()
   2010/C 328/85
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bank Saderat plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor S. Gadhia, solicitor S. Ashley, D. Anderson, QC ja barrister R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (1) liitteen taulukossa B oleva 5 kohta on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa.

               —

               Neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (2) liitteen II taulukossa B oleva 7 kohta on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa.

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, ettei neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 (3) 7 artiklan 2 kohdan d alakohtaa voida soveltaa kantajaan, ja

               —

               velvoitettava neuvosto korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa asiassa kantaja vaatii unionin tuomioistuinta kumoamaan osittain neuvoston täytäntöönpanoasetuksen N:o 668/2010 ja neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP siltä osin kuin kantaja on sisällytetty niitä luonnollisia ja oikeushenkilöitä, yhteisöjä ja elimiä koskevaan luetteloon, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään mainitun säännöksen mukaisesti. Lisäksi kantaja vaatii SEUT 277 artiklan nojalla, ettei neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan d alakohtaa sovelleta.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja vetoaa, ovat samoja tai samankaltaisia kuin ne perusteet ja perustelut, joihin on vedottu asiassa T-492/10, Melli Bank vastaan neuvosto.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010, EUVL L 195, s. 25.

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 tehty neuvoston päätös, EUVL L 195, s. 39.

      (3)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä 19.4.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 423/2007, EUVL L 103, s. 1.


title: Asia T-48/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2014 – Euroscript – Polska v. parlamentti (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Sellaisten käännöspalveluiden tarjoaminen, jotka koskevat käännöksiä puolan kielelle — Päätös sen päätöksen muuttamisesta, jolla kantaja asetettiin valittujen tarjoajien luettelon ensimmäiselle sijalle — Pääpuitesopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa — Uudelleenarviointia koskeva pyyntö — Määräaika — Asian käsittelyn lykkääminen — Avoimuus — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2014 – Euroscript – Polska v. parlamentti
   (Asia T-48/12) (1)

   ((Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Sellaisten käännöspalveluiden tarjoaminen, jotka koskevat käännöksiä puolan kielelle - Päätös sen päätöksen muuttamisesta, jolla kantaja asetettiin valittujen tarjoajien luettelon ensimmäiselle sijalle - Pääpuitesopimuksen tekeminen toisen tarjoajan kanssa - Uudelleenarviointia koskeva pyyntö - Määräaika - Asian käsittelyn lykkääminen - Avoimuus - Yhdenvertainen kohtelu))
   2014/C 292/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroscript – Polska Sp. z o.o. (Krakova, Puola) (edustaja: asianajaja J.-F. Steichen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: L. Darie ja P. Biström)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen parlamentin 9.12.2011 tekemän päätöksen kumoamisesta, jolla muutettiin 18.10.2011 tehtyä päätöstä sijoittaa kantaja valittujen tarjoajien luettelon ensimmäiselle sijalle ja tehdä sen kanssa pääsopimus tarjouspyyntömenettelyssä PL/2011/EU, joka koskee käännöspalveluita puolan kieleen (JO 2011/S 56-090361), ja toissijaisesti tämän tarjouspyynnön kumoamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan parlamentin 9.12.2011 tekemä päätös, jolla muutettiin 18.10.2011 tehtyä päätöstä asettaa Euroscript – Polska Sp. z o.o valittujen tarjoajien luettelon ensimmäiselle sijalle ja tehdä sen kanssa pääsopimus tarjouspyyntömenettelyssä PL/2011/EU, joka koskee käännöspalveluita puolan kieleen (JO 2011/S 56-090361), kumotaan.

               2)

               Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia T-65/03: Fondation Alsacen 25.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
26.4.2003                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/51
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –     kumoaa päätöksen, jolla kantajan 16.7.2002 tekemä
                                                                                valitus hiljaisesti hylättiin
Haettu tavaramerkki:             QUICK-GRIP.          –     Hakemus
                                 nro 1760867.                             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
                                                                                vaikka tämä kanne hylättäisiin.
Tavara tai palvelu:              Käsityökalut, kiinnittimet, C-kiin-
                                 nittimet, tankokiinnittimet, kiin-
                                 nitysleuat,      hitsauskiinnittimet,
                                 ketjukiinnittimet, lukittuvat tan-
                                 kokiinnittimet, lukittuvat kiinni-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                 tysleuat, lukittuvat putkikiinnitti-
                                 met, putkikiinnittimet, osat ja tar-
                                 vikkeet kaikille edellä mainituille      Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että peruste-
                                 tavaroille kansainvälisessä luo-         lut ovat puutteelliset. Kantaja toteaa lisäksi, että ylennyskelpois-
                                 kassa 8.                                 ten virkamiesten ansioiden vertailu on virheellinen, eikä sitä
                                                                          ole suoritettu kaikkien näiden virkamiesten osalta.
Valituslautakunnan rat-          Rekisteröinnin hylkäys.
kaisu:
Kanneperusteet:                  Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                 1 kohdan b ja c alakohdan virheel-
                                 linen soveltaminen.
                                                                          Fondation Alsacen 25.2.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-65/03)
Georges Vassilakisin 24.2.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
               missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (2003/C 101/89)
                            (Asia T-62/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2003/C 101/88)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Fondation Alsace, kotipaikka Strasbourg (Ranska) on nostanut
                                                                          25.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Georges Vassilakis, kotipaikka Bryssel, on nostanut 24.2.2003             vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja François Ruhlmann,
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                 prosessiosoite Luxembourgissa.
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustaja on asianajaja Georgy Manalis.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                –     kumoaa 20.12.2002 tehdyn komission päätöksen ja
                                                                                toissijaisesti tähän päätökseen liittyvän aikaisemman pää-
–    kumoaa Euroopan yhteisöjen komission nimittävänä vi-                       töksen
     ranomaisena tekemän päätöksen siitä, että kantajaa ei
     otettu palkkaluokkaan A 5 ylennettyjen virkamiesten
                                                                          –     velvoittaa komission maksamaan Association Fondation
     luetteloon vuoden 2002 ylennyskierroksella palkkaluo-
                                                                                Alsacelle 3 000 euron summan korvauksena menettelystä
     kasta palkkaluokkaan, sellaisena kuin päätös on julkaistu
                                                                                ja oikeudenkäynnistä aiheutuneista kustannuksista
     17.5.2002 Hallinnollisia tiedotuksia -nimisessä julkai-
     sussa nro 40-2002
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
–    kumoaa palkkaluokkaan A 5 vuoden 2002 ylennyskier-                         kokonaisuudessaan.
     roksella palkkaluokasta palkkaluokkaan ylennettyjen vir-
     kamiesten luettelon, sellaisena kuin se on julkaistu                       Toissijaisesti:
     17.5.2002 Hallinnollisia tiedotuksia -nimisessä julkai-
     sussa nro 40-2002, siltä osin kuin kantaja ei sisälly                –     myöntää Association Fondation Alsacelle pidemmän
     luetteloon                                                                 määräajan maksun suorittamista varten.
 ---pagebreak--- C 101/52                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          26.4.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   –     velvoittaa Euroopan parlamentin maksamaan kantajalle
                                                                            henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 6 artiklan mukai-
                                                                            sen     uudelleenasettautumiskorvauksen          takautuvasti
Nyt käsiteltävänä oleva kanne on nostettu 20.12.2002 tehtyä                 1.6.2002 lukien
sellaista komission päätöstä vastaan, jossa Fondation Alsace
velvoitetaan palauttamaan komissiolle 18 000 euron summa              –     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan oikeuden-
(pääoma) avustussopimuksen nro PSS*/0534, joka koski kon-                   käyntikulut.
ferenssin järjestämistä aiheesta ”ksenotransplantaation tulevai-
suus sekä etiikka ja ksenotransplantaatio” Strasbourgissa
29.6.–2.7.1992, täyttämättä jättämisen johdosta. Komission
mukaan kantaja ei ollut täyttänyt yhtä velvollisuuksistaan,           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
nimittäin tieteellisten raporttien toimittamista.
                                                                      Kantaja, joka on Euroopan parlamentin entinen virkamies, on
                                                                      siirretty eläkkeelle, ja hänelle maksetaan työkyvyttömyyselä-
Kantaja esittää väitteiden tueksi perustelejen puuttumisen            kettä 1.6.1999 lukien. Kantaja on tehnyt 31.5.2002 vastaajalle
lisäksi seuraavaa:                                                    henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 6 artiklan mukaista
                                                                      uudelleenasettautumiskorvausta koskevan hakemuksen väit-
                                                                      täen asettautuneensa edellisenä päivänä lopullisesti uudelleen
–     palautusvaatimuksen esittämistä koskevan oikeuden van-          Englantiin. Koska vastaaja on hylännyt kyseisen hakemuksen,
      heneminen, koska kyseessä olevan avustuksen palautusta          kantaja on nostanut käsiteltävänä olevan kanteen vedoten sen
      on vaadittu myöhemmin kuin kymmenen vuotta sen                  tueksi kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat seuraavat:
      myöntämisen jälkeen
                                                                      –     ilmeinen arviointivirhe
–     käsiteltävässä asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivir-
      he, koska tieteellisten raporttien toimittamiseen liittyvä      –     henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 6 artiklan
      edellytys oli täytetty, kun otetaan huomioon niiden                   4 kohdan 2 alakohdan rikkominen
      konferenssiin osallistujien kansallisuus ja määrä, jotka
      olivat kaikki konferenssissa käsitellyn aihealueen merkit-      –     perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.
      täviä asiantuntijoita.
                                                                      Herbert Meisterin 28.2.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                              sointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
Miguel Ángel Poveda Morillasin 28.2.2003 Euroopan
              parlamenttia vastaan nostama kanne                                                 (Asia T-76/03)
                            (Asia T-69/02)                                                      (2003/C 101/91)
                          (2003/C 101/90)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Herbert Meister, kotipaikka Muchamiel (Espanja), on nostanut
                                                                      28.2.2003 euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                      rastoa (SMHV) vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja
Miguel Ángel Poveda Morillas, kotipaikka Folkestone (Yhdisty-
                                                                      Georges Vandersanden.
nyt kuningaskunta), on nostanut 28.2.2003 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
roopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
Patrick Goergen, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      –     kumoaa viraston johtajan 22.4.2002 tekemän päätöksen,
                                                                            jolla kantaja siirrettiin oikeudellisista asioista vastaavan
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               varajohtajan alaisuudessa olevaan oikeudellisen neuvo-
mioistuin                                                                   nantajan virkaan 1.5.2002 lähtien
–     kumoaa Euroopan parlamentin 3.6.2002 tekemän pää-               –     määrää palautettavaksi ennalleen kaikki kantajalla olleet
      töksen, jolla kantajalle ei myönnetty henkilöstösääntöjen             oikeudet, mikä tarkoittaa kantajan palauttamista tämän
      liitteessä VII olevan 6 artiklan mukaista uudelleenasettau-           alkuperäisellä osastolla, alkuperäisessä muodossa ollee-
      tumiskorvausta                                                        seen virkaan


title: Asia T-160/08 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.7.2010 — komissio v. Putterie-De-Beukelaer (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Urakehitystä koskevan kertomuksen kumoaminen ensimmäisessä oikeusasteessa — Vuoden 2005 arviointikierros — Sovellettava säännöstö — Osasto ”Potentiaali” — Arviointimenettely — Todistusmenettely)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.7.2010 — komissio v. Putterie-De-Beukelaer
   (Asia T-160/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Urakehitystä koskevan kertomuksen kumoaminen ensimmäisessä oikeusasteessa - Vuoden 2005 arviointikierros - Sovellettava säännöstö - Osasto ”Potentiaali” - Arviointimenettely - Todistusmenettely)
   2010/C 234/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja K. Hermann)

      Valittajan vastapuoli: Françoise Putterie-De-Beukelaer (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja É. Boigelot)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-31/07, Putterie-De-Beukelaer vastaan komissio, 21.2.2008 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-31/07, Putterie-De-Beukelaer vastaan komissio, 21.2.2008 antama tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Asia T-1/16: Kanne 4.1.2016 – Hitachi-LG Data Storage ja Hitachi-LG Data Storage Korea v. komissio

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/50

         Kanne 4.1.2016 – Hitachi-LG Data Storage ja Hitachi-LG Data Storage Korea v. komissio
   (Asia T-1/16)
   (2016/C 098/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Hitachi-LG Data Storage, Inc. (Tokio, Japani) ja Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. (Soul, Etelä-Korea) (edustajat: asianajajat L. Gyselen ja N. Ersbøll)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               alentamaan kantajille SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä asiassa AT.39639 – Optiset levyasemat 21.10.2015 annetun komission päätöksen 2 artiklan d alakohdassa määrätyn sakon määrää, mikä heijastaa asian erityispiirteitä

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio loukkasi hyvän hallinnon periaatetta ja laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, kun se jätti vastaamatta kantajien asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annettujen komission vuoden 2006 suuntaviivojen (jäljempänä sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat) 37 kohdan nojalla esittämään pyyntöön.

                           —

                           Komissiossa käydyssä hallinnollisessa menettelyssä kantajat esittivät komissiolle pyynnön sakkojen alentamiseksi sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohdassa tarkoitettujen ”asian erityispiirteiden” nojalla. Komission tapausta käsittelevä työryhmä ei vastannut tähän pyyntöön, eikä komissio maininnut sitä päätöksessään. Kantajien on oletettava, että komission yksiköt eivät joko ole käsitelleet niiden pyyntöä lainkaan tai että ne eivät ole jakaneet mitään tällaista arviointia neuvoa-antavan komitean ja komission jäsenten kollegion kanssa, jotta nämä voisivat tarkastella sitä. Tämän johdosta ei voida sulkea pois sitä, että jos ne olisivat tehneet näin, kantajille lopulta määrätty sakko olisi saattanut olla alhaisempi. Komissio on täten loukannut hyvän hallinnon periaatetta sekä laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan komissio teki virheen, kun se ei poikennut sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen menetelmistä alentaakseen kantajille määrättyjä sakkoja asian erityispiirteiden ja kantajien aseman perusteella. Sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 37 kohdassa tarkoitetut ”asian erityispiirteet” ovat seuraavat:

                           —

                           kantajat, joiden tuloista suurin osa on peräisin yhdestä tuotteesta (optiset levyasemat), laajensivat liiketoimintaansa vuonna 2014, joka on vuosi, jota komissio käytti viitevuotena asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdassa säädetyn 10 prosentin enimmäismäärän laskemiseksi

                           —

                           kantajat ovat niistä yhtiöistä, joille sakkoja määrättiin, ainoita, jotka sitoutuvat vastedes toimimaan optisten levyasemien markkinoilla, ja niille määrättyjen sakkojen määrä vaikuttaa haitallisesti niiden mahdollisuuksiin palvella asiakkaita näillä markkinoilla kestävällä tavalla

                           —

                           kantajat ovat taloudellisesti epävarmassa tilanteessa, samalla kun ne ponnistelevat huomattavasti selvitäkseen taloudellisista vaikeuksistaan.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1 s. 1).


title: Asia C-527/09: Kanne 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/26

         Kanne 17.12.2009 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-527/09)
   2010/C 63/43
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja E. Randvere)

      Vastaaja: Viron tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Viron tasavalta ole noudattanut tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteisestä tilintarkastuksesta, direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 84/253/ETY kumoamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/43/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä oikeusnormeja ja ilmoittanut niitä komissiolle

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin saattamiselle osaksi kansallista oikeutta päättyi 29.6.2008.

      (1)  EUVL L 157, s. 87.


title: Asia C-646/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 3.12.2015 – Trustees of the Panayi Accumulation & Maintenance Settlements Nos 1-4 v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 3.12.2015 – Trustees of the Panayi Accumulation & Maintenance Settlements Nos 1-4 v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-646/15)
   (2016/C 048/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Trustees of the Panayi Accumulation & Maintenance Settlements Nos 1-4

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko sijoittautumisvapauden, pääomien vapaan liikkuvuuden tai palvelujen vapaan tarjoamisen mukaista, jos jäsenvaltio antaa ja pitää voimassa Taxation of Chargeable Gains Act 1992 -nimisen lain 80 §:n kaltaista lainsäädäntöä, jonka nojalla syntyy verovelvollisuus trustirahastossa olevan omaisuuden realisoitumattoman arvonnousun osalta, jos edunvalvojilla lakkaa jonain ajankohtana olemasta asuinpaikka tai tavanomainen asuinpaikka kyseisessä jäsenvaltiossa?

               2)

               Jos oletetaan, että tällainen verovelvollisuus rajoittaa asian kannalta merkityksellisen vapauden käyttämistä, onko verottaminen oikeutettavissa verotusvallan tasapainoisen jaon nojalla ja onko se oikeasuhteista silloin, kun kyseisessä lainsäädännössä ei anneta trustin edunvalvojille mahdollisuutta veron lykkäämiseen tai sen maksamiseen erissä eikä siinä oteta huomioon trustiomaisuuden mahdollista myöhempää arvonalenemista?
               Ennakkoratkaisua pyydetään erityisesti seuraaviin kysymyksiin:

               3)

               Kuuluuko jonkin perusvapauden piirin se, että jäsenvaltio kantaa veron trustiomaisuuden realisoitumattomasta arvonnoususta ajankohtana, jona suurimmalla osalla trustien edunvalvojista lakkaa olemasta asuinpaikka tai tavanomainen asuinpaikka kyseisessä jäsenvaltiossa?

               4)

               Onko tällaisen maastapoistumisveron aiheuttama vapauden rajoitus oikeutettavissa verotusvallan tasapainoisen jaon varmistamisella tilanteessa, jossa oli mahdollista, että realisoituneista voitoista voitaisiin vielä kantaa luovutusvoittovero mutta ainoastaan tietynlaisten edellytysten täyttyessä tulevaisuudessa?

               5)

               Tuleeko oikeasuhteisuus ratkaista kunkin yksittäistapauksen tosiseikkojen perusteella? Onko tällaisesta verottamisesta aiheutuva rajoitus oikeasuhteinen erityisesti tilanteessa, jossa

                           a)

                           laissa ei säädetä mahdollisuudesta veron maksun lykkäämiseen tai sen maksamiseen erissä eikä siinä oteta huomioon trustiomaisuuden mahdollista myöhempää arvonalenemista maastapoistumisen jälkeen

                           b)

                           mutta siinä nimenomaisessa tilanteessa, jossa valituksenalainen vero määrättiin, omaisuus myytiin ennen kuin vero tuli maksettavaksi eikä kyseessä olevan omaisuuden arvo alentunut trustin kotipaikan siirron ja omaisuuden myyntipäivän välisenä aikana?


title: Asia T-245/06: Kanne 4.9.2006 — Euro-Information v. SMHV (CYBERGUICHET)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/26

         Kanne 4.9.2006 — Euro-Information v. SMHV (CYBERGUICHET)
   (Asia T-245/06)
   (2006/C 261/49)
   Kannekirjelmän kieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Européenne de traitement de l'information SAS (Euro-Information) (Strasbourg, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Greffe, A. Jacquet ja J. Schouman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 67/2006-1 5.7.2006 antama ratkaisu, jossa hylättiin kantajan hakemus nro 4 114 575 sanamerkin CYBERGUICHET rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi kaikkia luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten, on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               hakemus nro 4 114 575 sanamerkin CYBERGUICHET rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi kaikkia hakemuksessa kyseessä olevia tavaroita ja palveluja varten on hyväksyttävä

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki CYBERGUICHET luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus nro 4 114 575)

      Tutkijan ratkaisu: rekisteröinnin hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: kantaja väittää, toisin kuin SMHV:n valituslautakunta toteaa riidanalaisessa ratkaisussa, merkkinsä olevan sattumanvarainen ja riittävän erottamiskykyinen, kuten neuvoston asetuksessa N:o 40/94 (1) edellytetään, verrattuna hakemuksessa kyseessä oleviin tavaroihin ja palveluihin.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-107/08: Kanne 28.2.2008 — TNC Kazchrome ja ENRC Marketing v. neuvosto ja komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/23

         Kanne 28.2.2008 — TNC Kazchrome ja ENRC Marketing v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-107/08)
   (2008/C 116/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Osakeyhtiö Transnational Company Kazchrome (jäljempänä TNC Kazchrome) (Actobe, Kazakstan) ja ENRC Marketing AG (Kloten, Sveitsi) (edustajat: asianajajat L. Ruessmann ja A. Willems)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen asetus on kumottava sikäli kuin siinä asetetaan polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä kantajien valmistaman ja/tai myymän piimangaanin tuonnissa

               —

               neuvosto ja komissio on velvoitettava maksamaan yhteisvastuullisesti kantajille korvauksia korkoineen vahingosta, joka niille aiheutui asian lainvastaisesta vireillepanosta, tosiseikkoja koskevista virheistä ja virheellisestä arvioinnista, mukaan lukien yhteisön oikeuden perusperiaatteiden loukkaukset, joihin komissio syyllistyi, ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1420/2007 lainvastainen antaminen

               —

               komissio ja neuvosto on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut

               —

               komissio on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajien oikeudenkäyntikulut sikäli kuin neuvosto ei korvaa niitä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, joista ensimmäinen valmistaa piimangaania ja toinen tuo sitä Euroopan unioniin, vaativat lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Kazakstanista peräisin olevan piimangaanin tuonnissa sekä Ukrainasta peräisin olevan piimangaanin tuontia koskevan menettelyn päättämisestä 4.12.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1420/2007 (1) kumoamista.
   Kanteensa tueksi kantajat väittävät, että vastaajat syyllistyivät ilmeisiin arviointivirheisiin, rikkoivat perusasetusta (2) eivätkä esittäneet perusteluja EY 253 artiklan mukaisesti, kun ne sisällyttivät Kazakstanin polkumyyntitutkimukseen, mutta jättivät Intian sen ulkopuolelle, hylkäsivät kantajien väitteen siitä, että ne toimivat yhtenä taloudellisena yksikkönä, määrittivät kantajien vientihintaa, arvioivat sitä, aiheuttiko piimangaanin tuonti Kazakstanista vahinkoa yhteisön tuotannonalalle ja missä määrin se aiheutti vahinkoa ja yhdistivät tuonnin Kazakstanista tuontiin Kiinasta tätä arviointia ja yhteisön intressin arviointia varten.
   Kantajat väittävät lisäksi, että yhteisön toimielimet loukkasivat niiden oikeutta tulla kuulluksi sekä hyvän hallinnon, kantajien perustellun luottamuksen ja syrjintäkiellon periaatetta sekä suhteellisuusperiaatetta, koska kantajille ei muun muassa annettu tietoja, jotka olivat merkityksellisiä yhteisön toimielinten näkemysten kannalta, ja koska kantajien tarjoama sitoumus hylättiin.

      (1)  EUVL 2007, L 317, s. 5.

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).


title: Denkavit Nederland BV:n 20.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-20/99)

text:
C 86/30               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   27.3.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                  Komissio on päätöksellään hylännyt Denkavit Nederland
Kyseessä oleva tavaramerkki: ºCOMPANYLINEº, ilmoi-                NV:n pyynnön saada tutustua Belloli-raporttiin, joka kos-
tusnumero 000319038                                               kee sikaruton torjumiseksi Alankomaissa suoritettuja toi-
                                                                  menpiteitä.
Tavara tai palvelu: ºvakuutustoiminta; rahoitustoimintaº
(Luokka 36)                                                       Denkavitin pyyntö perustui oikeudesta tutustua komission
                                                                  asiakirjoihin 8.2.1994 tehtyyn komission päätökseen
                                                                  94/90/EHTY, EY, Euratom.
Valituslautakunnassa riitautettu päätös: tutkijan päätös
rekisteröintihakemuksen hylkäämisestä                             Komissio hylkäsi pyynnön kahdella perusteella.
Kanneperusteet:                                                   1. T i e d o n a n t a m i n e n k y s e i s e s t ä r a p o r t i s t a
                                                                       olisi yleisen edun vastaista (asia koskee
                                                                       valvonta- ja tutkintatoimenpiteitä).
Ð Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
    b alakohdan virheellinen soveltaminen                         Komission mukaan asiaa koskeva tutkinta ei ole vielä
                                                                  päättynyt, vaan siihen liittyvät komission ja Alankomaiden
                                                                  viranomaisten väliset neuvottelut jatkuvat.
    Ð Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
         c alakohdan virheellinen soveltaminen
                                                                  Kantaja katsoo lehdistössä esitettyihin tietoihin viitaten,
                                                                  että tutkinta on päättynyt eikä asiassa enää ole kysymys
    Ð Asetuksen (EY) N:o 40/94 12 artiklan b alakohdan            neuvotteluista, joten hylkäävä päätös perustuu todellisuu-
         jättäminen huomiotta                                     dessa paikkansa pitämättömiin seikkoihin.
                                                                  Komission mukaan raportti koskee yhteisön oikeussään-
                                                                  nösten rikkomista, joten sen julkistaminen voisi haitata
                                                                  asiassa mahdollisesti suoritettavia oikeudellisia toimenpi-
                                                                  teitä.
Denkavit Nederland BV:n 20.1.1999 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                    Denkavitin mukaan Alankomaiden kuningaskunnalla, jota
                                                                  edellä mainitut oikeudelliset toimenpiteet koskisivat, on jo
                       (Asia T-20/99)
                                                                  hallussaan kyseinen raportti, minkä lisäksi Alankomaiden
                       (1999/C 86/52)                             valtion ja komission välisten erimielisyyksien sisältö on
                                                                  tullut lehdistön kautta yleisesti tunnetuksi, joten pyynnön
                                                                  epäämisen perusteet ovat tältäkin osin sisällöltään virheel-
                                                                  liset.
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                  2. L i i k e s a l a i s u u k s i e n s u o j a a m i s t a r v e
Denkavit Nederland BV, kotipaikka Voorthuizen (Alanko-
maat), on 20.1.1999 nostanut Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan             Denkavitin mukaan komission olisi pitänyt ilmaista ylei-
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on             sellä tasolla, millaista siantuottajia koskevaa tietoa raport-
asianajaja A. Buys.                                               tiin sisältyi, mainitsematta asianomaisia yrityksiä nimeltä.
                                                                  Sen lisäksi liikesalaisuuksilla tarkoitetaan Denkavitin mie-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           lestä sellaisia seikkoja, jotka voivat vaikuttaa kysymyk-
tuin                                                              sessä olevien yritysten kilpailuasemaan. Belloli-raporttiin
                                                                  sisältyvillä tiedoilla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa,
                                                                  ottaen huomioon että raportissa käsitellään sitä, millä
Ð kumoaa komission 17.11.1998 tekemän päätöksen,                  tavoin asianomaiset siantuottajat ovat reagoineet Alanko-
    jolla on evätty oikeus tutustua asiakirjoihin;                maiden viranomaisten sikaruton torjumiseksi toteuttamiin
                                                                  toimenpiteisiin. Raporttiin sisältyvät tiedot eivät siten ole
                                                                  liikesalaisuuksia.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    lut.


title: Asia F-2/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.2.2010 — Menghi v. ENISA (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Irtisanominen koeajan päättymisen jälkeen — Henkinen ahdistelu)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/57

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 24.2.2010 — Menghi v. ENISA
   (Asia F-2/09) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Irtisanominen koeajan päättymisen jälkeen - Henkinen ahdistelu)
   2010/C 234/104
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Riccardo Achille Menghi, (Cagliari, Italia) (edustaja: asianajaja L. Defalque)

      Vastaaja: Euroopan verkko- ja tietoturvavirasto (asiamiehet: E. Maurage, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sitä koskevan päätöksen, että kantajan sopimusta ei jatketa harjoitteluajan jälkeen, kumoaminen sekä taloudellisen ja henkisen vahingon korvaamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009, s. 53.


title: Asia C-148/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta domstolen (Ruotsi) on esittänyt 14.3.2016 – Riksåklagaren v. Zenon Robert Akarsar

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Högsta domstolen (Ruotsi) on esittänyt 14.3.2016 – Riksåklagaren v. Zenon Robert Akarsar
   (Asia C-148/16)
   (2016/C 175/14)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Högsta domstolen

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Riksåklagaren

      Vastapuoli: Zenon Robert Akarsar

      Ennakkoratkaisukysymys

   Kysymys koskee eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen (2002/584/YOS) (1) tulkintaa.
   Voiko jäsenvaltio kieltäytyä panemasta täytäntöön eurooppalaista pidätysmääräystä, joka koskee sellaisen vankeusrangaistuksen täytäntöönpanoa, joka on tuomittu yhteisenä seuraamuksena useista teoista, kun yksi näistä teoista ei ole rikos täytäntöönpanojäsenvaltion lain mukaan ja pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa ei ole mahdollista päättää rangaistuksen jakamisesta osiin?
   Käsiteltävänä oleva teko ei ole sellainen puitepäätöksen 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rikos, jonka osalta ei voida vedota kaksoisrangaistavuuteen.

      (1)  EUVL L 190, s. 1.


title: Asia F-55/08 RENV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.11.2014 – De Nicola v. EIP (Henkilöstö — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen ratkaisun kumoamisen jälkeen — EIP:n henkilöstö — Arviointi — Valituslautakunnan päätöksen lainvastaisuus — Vahingonkorvausvaatimusta ei ole tarpeen ratkaista)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/33

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 11.11.2014 – De Nicola v. EIP
   (Asia F-55/08 RENV) (1)

   ((Henkilöstö - Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen ratkaisun kumoamisen jälkeen - EIP:n henkilöstö - Arviointi - Valituslautakunnan päätöksen lainvastaisuus - Vahingonkorvausvaatimusta ei ole tarpeen ratkaista))
   (2014/C 462/46)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlo De Nicola (Strassen, Luxemburg) (edustaja: asianajaja L. Isola)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP) (asiamiehet: G. Nuvoli ja F. Martin, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus yhtäältä kumota osittain kantajan arviointikertomusta vuodelta 2006 koskeva muutoksenhakukomitean päätös sekä toisaalta todeta, että kantaja on joutunut henkisen ahdistelu kohteeksi, ja velvoittaa vastaaja lopettamaan ahdistelu ja korvaamaan aineeton ja aineellinen vahinko.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan investointipankin valituslautakunnan 14.12.2007 tekemä päätös kumotaan.

               2)

               Vaatimuksista, jotka koskevat siitä, ettei kantajaa ylennetä, 13.7.2007 tehdyn päätöksen kumoamista, vuoden 2006 arviointikertomuksen kumoamista ja henkisen ahdistelun vuoksi väitetysti aiheutuneiden vahinkojen korvaamista, ei ole tarpeen lausua.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan investointipankki vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan De Nicolalle asioissa F-55/08, T-37/10 P ja F-55/08 RENV aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 209, 15.8.2008, s. 73.


title: Asia C-346/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.11.2006 (Cour du travail de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Monique Chateignier v. Office national de l'emploi (ONEM) (Ennakkoratkaisupyyntö — EY 39 artikla ja asetuksen (ETY) N:o 1408/71 3 ja 67 artikla — Toimivaltaisessa jäsenvaltiossa tapahtuvan työskentelykauden täyttämisen asettaminen työttömyyskorvauksien saamisen edellytykseksi)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9.11.2006 (Cour du travail de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Monique Chateignier v. Office national de l'emploi (ONEM)
   (Asia C-346/05) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - EY 39 artikla ja asetuksen (ETY) N:o 1408/71 3 ja 67 artikla - Toimivaltaisessa jäsenvaltiossa tapahtuvan työskentelykauden täyttämisen asettaminen työttömyyskorvauksien saamisen edellytykseksi)
   (2006/C 326/36)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour du travail de Liège
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Monique Chateignier

      Vastaaja: Office national de l'emploi (ONEM)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour du travail Liège — EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan 2 kohdan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 3 artiklan 1 kohdan ja 67 artiklan 3 kohdan tulkinta — Asetuksen säännös, jonka mukaan yhteisön kansalaiselle voidaan myöntää työttömyyskorvaus sillä edellytyksellä, että hän täyttää asuinvaltionaan olevassa jäsenvaltiossa tietyn työskentelykauden, vaikka kansallisessa lainsäädännössä kyseistä vaatimusta ei ole asetettu yhteisön kansalaisille eikä kolmansien valtioiden kansalaisille
   Tuomiolauselma
   EY 39 artiklan 2 kohtaa ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että niissä kielletään kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla asuinjäsenvaltion toimivaltainen laitos epää toisen jäsenvaltion kansalaiselta oikeuden saada työttömyyskorvauksia sillä perusteella, että henkilö, jota asia koskee, ei ollut korvaushakemuksen jättämishetkellä täyttänyt kyseisen asuinjäsenvaltion alueella tiettyä työskentelykautta, kun tällaista edellytystä ei ole asetettu viimeksi mainitun jäsenvaltion kansalaisille.

      (1)  EUVL C 315, 10.12.2005.