title: Asia T-844/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – GRE v. EUIPO (Mark1) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Mark1 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – GRE v. EUIPO (Mark1)
   (Asia T-844/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Mark1 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 232/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (Kloster Lehnin, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Memmler ja S. Schulz)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 648/2014-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Mark1 rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: El Juzgado de lo Social no 1 de Santiago de Compostelan 13.3.1995 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa Manuel Eugenio Fernández Balado ja José Paredes vastaan Instituto Nacional de Empleo ja Instituto Nacional de la Seguridad Social (Asiat C-102/95 ja C-103/95)

text:
3.6.95                FI |                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 137/ 13
Finanzgericht Bremenin 7.3.1995 tekemällään päätöksellä              Decreto Lelylla 3/89 muutettuna , 13 pykälän 2 mo
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brigitte Kording              mentissa ( nykyisin 20 päivänä kesäkuuta 1994 annetun
                vastaan Senator für Finanzen                         Real Decreto Legislativon 1 / 1994 215 pykälän 3 mo
                        ( Asia C-100/95 )                            mentti ), on asetuksen ( ETY ) 1408/71 4 artiklan 1 koh
                                                                     dassa tarkoitettu työttömyysetuus ?
                          ( 95 /C 137/26 )
                                                                 Siinä tapauksessa , että edellinen vastaus on myöntävä :
Finanzgericht Bremen — 2 . osasto — pyytää 7.3.1995
tekemällään ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
moon 30.3.1995 saapuneella päätöksellä Euroopan yhtei           2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 67 artiklan 1 koh
söjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua asiasssa Brigitte              taa ( sellaisena kuin se on nykyisin voimassa ) tutkittava
Kording vastaan Senator für Finanzen seuraavasta kysy               siten, että toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan
myksestä :                                                           täyttyneet vakuutus- tai työskentelykaudet on otettava
                                                                     huomioon määriteltäessä yli 52-vuotiaiden oikeutta
Onko " naisten välillisenä syrjintänä " vastoin 9 päivänä            työttömyysavustukseen, josta säädetään 2 päivänä elo
helmikuuta 1976 annetun direktiivin 76/207/ETY( ') 3 ar             kuuta 1984 annetun lain 31 /84 13 pykälän 2 momen
tiklan 1 kohtaa tai muutoin vastoin yhteisön oikeutta                tissa , nykyisin El Texto Refundido de la Ley General de
pidettävä sitä , jos kansallisen oikeuden säädöksissä ( vero        la Seguridad Socialin ( sosiaaliturvaa koskeva yleislaki )
neuvontakin 38 pykälän 1 momentin 4 kohdan a alakohta                hyväksymisestä 20 pykälän 3 momentissa , siinä määrin
ja 38 pykälän 2 momentti yhdessä 36 pykälän 3 momentin               kuin suoritetut maksut oikeuttavat saamaan ikävaati
kanssa ) edellytettyä veroneuvojatutkinnosta vapauttami             muksen täytyttyä vanhuuseläkettä toisessa jäsenval
selle vaadittua vähintään 15 vuoden kokemusta verohallin            tiossa kuin missä toimivaltainen laitos sijaitsee ?
non ylemmistä viranhoitotehtävistä sovelletaan osa-aika
työntekijöiden kohdalla siten , että heiltä vaaditaan jopa
puolet enemmän viranhoitovuosia , kun Bremenin verohal          3 . Onko asian laita samoin silloin, kun työntekijä ei suorita
linnon ylempiä viranhoitotehtäviä hoitavista 119 osa                maksuja tai kun työntekijä on suorittanut maksuja alle
aikatyöntekijästä 110 on naisia ( 92,4% )?                           vuoden ajan Espanjassa , edellyttäen, että hänellä on
                                                                     oikeus vanhuuseläkkeesen toisessa jäsenvaltiossa ?
(') EYVL N:o L 39 , 14.2.1 976
                                                                 4 . Onko EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 koh
                                                                     dan ja 51 artiklan vastaista vaatia yli 52-vuotiaille
                                                                     tarkoitetun työttömyysavustuksen saamiseksi siirtotyö
                                                                     läisiltä , että heillä on oikeus saada ikävaatimuksen
                                                                     täytyttyä Espanjan sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvaa
                                                                     vanhuuseläkettä siten, että mainitun työttömyysavus
                                                                     tuksen soveltamisalan ulkopuolelle jätetään sellaiset
                                                                     siirtotyöläiset, joilla on tällainen oikeus toisessa jäsen
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostelan              valtiossa ?
13.3.1995 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat
kaisupyynnöt asioissa Manuel Eugenio Fernández Balado ja
José Paredes vastaan Instituto Nacional de Empleo ja
         Instituto Nacional de la Seguridad Social
                (Asiat C-102/95 a C-103/95 )
                           ( 95/C 137/27 )
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela on
 13.3.1995 tekemissään päätöksissä , jotka ovat saapuneet
31.3.1995 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon, pyytänyt         Bundesgerichtshofin 6.3.1995 tekemällään päätöksellä esit
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta kahta ennakkorat           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa MSG, Mainschif
kaisua asioissa Manuel Eugenio Fernandez Balado ja Jose          fahrts-Genossenschaft e . G. vastaan Les Gravieres Rhénanes
                                                                                S.A.R.L.
Paredes vastaan Instituto Nacional de Empleo ja Instituto
Nacional de la Seguridad Social .                                                         ( Asia C-106/95 )
                                                                                ( 95/C 137/28 )
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela
pyytää yhteisöjen tuomioistuinta antamaan ennakkoratkai
 sun seuraaviin kysymyksiin:                                     Bundesgerichtshof — II . Zivilsenat — on esittänyt 6.3.1 995
                                                                 tekemällään päätöksellä asiassa MSG, Mainschiffahrts-
 1 . Onko katsottava , että kantajan anoma yli 52-vuotiaille     Genossenschaft e . G.        vastaan  Les Gravieres Rhénanes
     myönnettävä työttömyysavustus, josta säädetään 2 päi       S.A.R.L. ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut yhtei
     vänä elokuuta 1984 annetun lain 31 /84, sellaisena kuin     söjen tuomioistuimen kirjaamoon 31.3.1995 ja jossa
     se on 31 päivänä maaliskuuta 1989 annetulla Real            pyydetään ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-320/05: Kanne 23.8.2005 — Maccanti v. Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/25

         Kanne 23.8.2005 — Maccanti v. Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea
   (Asia T-320/05)
   (2005/C 281/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Sandra Maccanti (Woluwé-St-Pierre, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 11.5.2005 tekemä ja 13.5.2005 tiedoksi annettu päätös, jolla hylättiin kantajan 22.3.2005 tekemä valitus, jossa riitautettiin edeltävän, 7.7.2004 tehdyn väliaikaista toimihenkilöä koskevan työsopimuksen uusimisen yhteydessä 23.12.2004 hänelle annettu palkkaluokan luokitus, on kumottava.

               —

               Mikäli katsotaan tarpeelliseksi, myös 23.12.2004 allekirjoitettu päätös, jolla väliaikaista toimihenkilöä koskevan työsopimuksen voimassaolon jakamisen yhteydessä vahvistettiin lopullinen palkkaluokka, on kumottava.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja otettiin Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitean palvelukseen väliaikaisena toimihenkilönä alun perin kuudeksi kuukaudeksi alkaen 1.1.2004. Sen jälkeen kyseinen sopimus uusittiin ajalle 7.7.2004–31.12.2004. Uusimisen yhteydessä kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan B*4 palkkatasolle 2, josta hänet siirrettiin ikälisien kertymisen vuoksi joulukuussa 2004 palkkaluokkaan B*4/3.
   Kantajaa pyydettiin 23.12.2004 allekirjoittamaan uusi sopimus, jolla hänen työsuhteensa uusittiin olemaan voimassa 31.12.2006 asti. Uudessa sopimuksessa hänen palkkaluokakseen vahvistettiin B*3/1.
   Kantaja riitauttaa nyt käsiteltävänä olevalla kanteella kyseisen epäedullisemman luokituksen. Hän vetoaa Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 ja 15 artiklan rikkomiseen. Kantajan mukaan näistä säännöksistä seuraa, että väliaikaisen toimihenkilön työsopimuksen uusimisessa on kyse pelkästään sen vaikutusten voimassaolon jatkamisesta ajallisesti ja että toimihenkilön luokitusta ei näin ollen voida muuttaa uusimisen yhteydessä.
   Kantaja vetoaa lisäksi syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen ja väittää, että jotkut vastaajan palveluksessa olevat väliaikaiset toimihenkilöt olivat heidän työsopimuksensa uusimisen yhteydessä saaneet pitää alkuperäisen luokituksen. Kantaja vetoaa myös hänen perustellun luottamuksensa loukkaamiseen.


title: Asia C-541/10 P: Valitus, jonka Quinta do Portal SA on tehnyt 22.11.2010 asiassa T-369/09, Quinta do Portal SA v. SMHV, 8.9.2010 annetusta tuomiosta

text:
               5.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/4

         Valitus, jonka Quinta do Portal SA on tehnyt 22.11.2010 asiassa T-369/09, Quinta do Portal SA v. SMHV, 8.9.2010 annetusta tuomiosta
   (Asia C-541/10 P)
   2011/C 38/05
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Quinta do Portal SA (edustaja: asianajaja Bolota Belchior)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Vallegre — Vinhos do Porto SA

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen antama valituksenalainen tuomio on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               Kantajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä kokonaisuudessaan eli sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 18.6.2009 tekemä päätös, jolla hylättiin valitus mitättömyysosaston päätöksestä, jolla puolestaan todettiin mitättömäksi yhteisön tavaramerkki nro 004009908 PORTO ALEGRE, joka rekisteröitiin 16.5.2006 ja julkaistiin yhteisön tavaramerkkilehdessä nro 30/2005 25.7.2005 (asia R 1012/2008-1), on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ilmaisut ”Porto Alegre” ja ”Vista Alegre” eivät ole konseptuaalisesti samankaltaiset kokonaisuutena tarkastellun tavaramerkin määräävän osatekijän osalta eivätkä graafisesti ja foneettisesti samankaltaiset, sillä nämä tavaramerkit sisältävät kaksi eri sanaa.
   Haetun yhteisön tavaramerkin erottamiskyvyn ratkaiseva tekijä on sanojen ”Porto” ja ”Alegre” yhdistelmä, jotka yhdessä muodostavat loogisen ja konseptuaalisen yksikön.
   Sana ”Alegre” ei ole yhteisön tavaramerkin määräävä osatekijä. Kun otetaan huomioon tämän vaikutus arvioitaessa merkkien samankaltaisuutta, on todettava, että näin ei ole esillä olevassa asiassa.
   Valituksenalaisessa tuomiossa tulkitaan virheellisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) ja 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (2) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (sanamuoto on sama molemmissa asetuksissa) ja näin ollen rikotaan niitä.
   Valituksenalaisessa tuomiossa ei otettu huomioon näitä unionin yleisessä tuomioistuimessa nostetussa kanteessa esitettyjä väitteitä, sillä niitä ei arvioitu.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia C-540/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2016 – Valittajana DK Recycling und Roheisen GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — 10 a artikla — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa vuodesta 2013 lähtien koskevat siirtymäsäännökset — Päätös 2011/278/EU — Saksan esittämät kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet — Tiettyjen laitosten jättäminen kirjaamatta maksuttomia päästöoikeuksia saavien laitosten luetteloihin — ”Kohtuutonta rasitusta” koskeva säännös — Komission täytäntöönpanotoimivalta)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.6.2016 – Valittajana DK Recycling und Roheisen GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-540/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - 10 a artikla - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakoa vuodesta 2013 lähtien koskevat siirtymäsäännökset - Päätös 2011/278/EU - Saksan esittämät kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet - Tiettyjen laitosten jättäminen kirjaamatta maksuttomia päästöoikeuksia saavien laitosten luetteloihin - ”Kohtuutonta rasitusta” koskeva säännös - Komission täytäntöönpanotoimivalta))
   (2016/C 314/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: DK Recycling und Roheisen GmbH (Duisburg, Saksa) (edustajat: S. Altenschmidt ja P.-A. Schütter, Rechtsanwälte)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, C. Hermes ja K. Herrmann)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               DK Recycling und Roheisen GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2015.


title: Asia T-555/10: Kanne 3.12.2010 — JBF RAK v. neuvosto

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/54

         Kanne 3.12.2010 — JBF RAK v. neuvosto
   (Asia T-555/10)
   ()
   2011/C 30/96
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: JBF RAK LLC, Al Jazeerah Al Hamra, Ras Al Khaimah, Yhdistyneet arabiemiirikunnat (edustaja: asianajaja B. Servais)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta tietyn Iranista, Pakistanista ja Yhdistyneistä arabiemiirikunnista peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa 27.9.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 857/2010 (1) on kumottava

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 (2) 15 artiklan 1 kohtaa sikäli kuin se jätti huomiotta sen, että raaka-aineiden maahantuontiin Saudi Arabian kuningaskunnasta ei sovellettu tuontitulleja, minkä vuoksi se teki virheen tukimarginaalin laskennassa. Kantaja väittää, että esillä olevassa asiassa neuvosto ei

                           —

                           vahvistanut asianmukaisesti tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavien tukien määrää, koska se ei ottanut huomioon tulliliiton olemassaoloa Persianlahden yhteistyöneuvoston (Gulf Cooperation Council) jäsenten välillä

                           —

                           ottanut huomioon tällaisen tulliliiton vaikutusta tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavien tukien määrään.

                     Kantaja väittää näin ollen, että tasoitustulli ylittää tutkimuksessa vahvistetun tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavan tuen määrän.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvosto rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 30 artiklan 5 kohtaa, koska se kieltäytyi ottamasta huomioon kantajan ajallaan esittämiä huomautuksia 5.8.2010.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto rikkoi neuvoston asetuksen (EY) N:o 597/2009 11 artiklan 8 kohtaa, koska se ei tutkinut kantajan 5.8.2010 esittämien tietojen oikeellisuutta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan neuvosto loukkasi hyvän hallinnon periaatetta, koska se antoi riidanalaisen asetuksen ottamatta huomion kaikkia käytössään olevia tietoja.

      (1)  EUVL L 254, s. 10

      (2)  Muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 11.6.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 597/2009 (EUVL L 188, s. 93)


title: Asia F-60/14: Kanne 30.6.2014 – ZZ v. komissio

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/60

         Kanne 30.6.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-60/14)
   2014/C 421/87
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Orlandi)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään koskevan palvelusvuosien hyvitysehdotuksen, jossa sovelletaan Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevia 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosäännöksiä

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevien yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artikla on lainvastainen ja että sitä ei sovelleta;

               —

               on todettava lainvastaiseksi 4.11.2013 tehty päätös hyvittää kantajalle ennen palvelukseen ottamista kertyneet eläkeoikeudet niiden siirtämisellä Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään 3.3.2011 annettujen Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 artiklan 2 kohtaa koskevien yleisten täytäntöönpanosäännösten nojalla;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-86/05: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG:n 22.2.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/22

         K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG:n 22.2.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-86/05)
   (2005/C 155/45)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: saksa
   K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, Weilheim (Saksa), on nostanut 22.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja D. Spohn.
   Asianosaisina valituslautakunnassa olivat myös Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões ja Marly Lima Jatobá, Vila Nova de Gaia (Portugal).
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 7.12.2004 tekemän päätöksen asiassa R-328/2004-1

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakijat:

               Natália Cristina Lopes de Almeida Cunha, Cláudia Couto Simões já Marly Lima Jatobá.

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki CORPO livre luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (laukut, vaatekappaleet jne.) — Hakemus nro 1 811 470.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja.

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu.

               Kansallinen ja kansainvälinen sanamerkki LIVRE luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (vaatteet ja jalkineet).

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hylkääminen, koska käyttöä koskevat todisteet katsottiin jätetyksi myöhässä, joten aikaisemman tavaramerkin käyttöä ei ollut osoitettu.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 (1) 71 ja 22 säännön sekä asetuksen (EY) N:o 40/94 74 artiklan 2 kohdan virheellinen soveltaminen.
               Näissä säännöksissä annetaan myös inter-partes -menettelyssä tiettyä harkintavaltaa menettelyn kuluessa toimitettujen asiakirjojen huomioon ottamisessa. Vastaaja ei kantajan mukaan kuitenkaan käyttänyt tätä harkintavaltaa.

      (1)  EYVL L 303, s. 1.


title: Asia F-24/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.3.2015 – Rajala v. SMHV (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Arviointikertomus — Suoritusten kokonaisarviointi — Johdonmukaisuus)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/44

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.3.2015 – Rajala v. SMHV
   (Asia F-24/14) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Arviointikertomus - Suoritusten kokonaisarviointi - Johdonmukaisuus))
   (2015/C 146/59)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Tuula Rajala (El Campello, Espanja) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Paolacci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kantajaa ajalta 1.10.2011–31.12.2012 koskevan arviointikertomuksen kumoamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Tuula Rajala vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Rajalan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014, s. 55.


title: Asia T-227/12: Kanne 30.5.2012 — Saobraćajni institut CIP v. komissio

text:
               28.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 227/26

         Kanne 30.5.2012 — Saobraćajni institut CIP v. komissio
   (Asia T-227/12)
   2012/C 227/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Saobraćajni institut CIP d.o.o. (Belgrad, Serbia) (edustaja: asianajaja A. Lojpur)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa 27.3.2012 julkaistun kilpailuilmoituksen, joka koskee teknisten asiakirjojen laatimista rautatien nykyaikaistamista koskevaa hanketta ”Nišin uuden yksiraiteisen ohitusradan rakentaminen Robnan asemalta Sicevon asemalle” varten EU:n yhteentoimivuusstandardien, AGC-sopimuksen, AGTC-sopimuksen ja SEECP-sopimuksen mukaisesti ja jolla kantajan osallistuminen kilpailuun evättiin

               —

               määrää vahingonkorvausta kärsitystä taloudellisesta vahingosta

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           asiassa ei ollut laillista perustetta evätä ensisilmäyksellä kantajaa osallistumasta tarjouskilpailuun, koska sillä ei ollut intressiristiriitaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           kantajan epääminen tarjouskilpailusta rikkoo liittymistä valmistelevasta tukivälineestä annettua asetusta. (1)

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           sopimuksen tekoperusteet olivat lainvastaisia.

      (1)  Liittymistä valmistelevasta tukivälineestä 17.7.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1085/2006 (EUVL L 210, s. 82).


title: Asia C-305/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.6.2007 (Cour constitutionnellen (aiemmin Cour d'arbitrage) (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands ja Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles v. Conseil des ministres ja Conseil des ministres (Direktiivi 91/308/ETY — Rahoitusjärjestelmän rahanpesutarkoituksiin käyttämisen estäminen — Asianajajien velvollisuus ilmoittaa toimivaltaisille viranomaisille kaikista seikoista, jotka saattavat viitata rahanpesuun — Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin — Asianajajien salassapitovelvollisuus ja riippumattomuus)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 26.6.2007 (Cour constitutionnellen (aiemmin Cour d'arbitrage) (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands ja Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles v. Conseil des ministres ja Conseil des ministres
   (Asia C-305/05) (1)

   (Direktiivi 91/308/ETY - Rahoitusjärjestelmän rahanpesutarkoituksiin käyttämisen estäminen - Asianajajien velvollisuus ilmoittaa toimivaltaisille viranomaisille kaikista seikoista, jotka saattavat viitata rahanpesuun - Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin - Asianajajien salassapitovelvollisuus ja riippumattomuus)
   (2007/C 199/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour constitutionnelle (aiemmin Cour d'arbitrage)
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Ordre des barreaux francophones et germanophone, Ordre français des avocats du barreau de Bruxelles, Ordre des barreaux flamands ja Ordre néerlandais des avocats du barreau de Bruxelles

      Vastaajat: Conseil des ministres ja Conseil des ministres

      Muut osapuolet: Conseil des barreaux de l'Union européenne ja Ordre des avocats du barreau de Liège
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour constitutionnelle (aiemmin Cour d'arbitrage) — Rahoitusjärjestelmien rahanpesutarkoituksiin käyttämisen estämisestä annetun neuvoston direktiivin 91/308/ETY muuttamisesta 4.12.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/97/EY (EYVL L 344, 28.12.2001, s. 76) 1 artiklan 2 kohdan pätevyys oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevaan oikeuteen nähden, sellaisena kuin tämä oikeus on taattu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta tehdyn yleissopimuksen 6 artiklassa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa — Salassapitovelvollisuuden ja asianajajien riippumattomuuden periaatteet — Asianajajille asetettu velvollisuus toimittaa rahanpesun torjunnasta vastaaville viranomaisille tiedot kaikista seikoista, jotka saattavat viitata rahanpesuun
   Tuomiolauselma
   Rahoitusjärjestelmän rahanpesutarkoituksiin käyttämisen estämisestä 10.6.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/308/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 4.12.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/97/EY, 6 artiklan 1 kohdassa säädetyt ja kyseisen direktiivin 2 a artiklan 5 kohdassa asianajajille asetetut velvoitteet, jotka koskevat tiedonantoa ja yhteistyötä rahanpesun torjunnasta vastaavien viranomaisten kanssa, eivät loukkaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa ja EU 6 artiklan 2 kohdassa taattua oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, kun otetaan huomioon direktiivin 6 artiklan 3 kohdan toinen alakohta.

      (1)  EUVL C 243, 1.10.2005.


title: Asia C-214/09 P: Valitus, jonka Anheuser-Busch, Inc. on tehnyt 12.6.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-191/07, Anheuser-Busch, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Budějovický Budvar, národni podnik 25.3.2009 antamasta tuomiosta

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/13

         Valitus, jonka Anheuser-Busch, Inc. on tehnyt 12.6.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-191/07, Anheuser-Busch, Inc. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Budějovický Budvar, národni podnik 25.3.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-214/09 P)
   2009/C 193/18
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Anheuser-Busch (edustajat: Rechtsanwältin V. von Bomhard ja Rechtsanwalt B. Goebel)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Budějovický Budvar, národni podnik

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-191/07 25.3.2009 antaman tuomion ja

               —

               velvoittaa ensimmäisessä oikeusasteessa kantajana olleen osapuolen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Anheuser-Busch vetoaa kolmeen valitusperusteeseen eli ensinnäkin asetuksen N:o 207/2009 (1) 41 artiklan 2 kohdan kolmannen virkkeen ja yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (2) täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 (3) 16 säännön 1 ja 3 kohdan sekä 20 säännön 2 kohdan virheelliseen soveltamiseen, toiseksi asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohdan virheelliseen soveltamiseen sekä kolmanneksi asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohdan virheelliseen soveltamiseen.
   Ensiksi mainitut kaksi valitusperustetta koskevat menettelyllisiä kysymyksiä. Anheuser-Busch katsoo, että mainitut kysymykset ovat tässä asiassa merkityksellisiä. Sikäli kuin asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan a alakohtaan perustuva väite koski oluita, valituslautakunta saattoi ratkaista asian ainoastaan ottamalla huomioon aikaisemman rekisteröinnin IR 238 203. Tämä merkitsi samalla sitä, että aiemmin väitemenettelyn kuluessa esitettyjä argumentteja, jotka liittyivät kysymykseen siitä, oliko sana ”Budweiser” hallitseva osatekijä Budvarin kuviomerkissä, ei otettu huomioon.
   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, ettei Budvarilla ollut oikeudellista velvoitetta toimittaa todisteita siitä, että sen rekisteröinti IR 238 203 oli keskeytyksettä voimassa (eli todisteita rekisteröinnin uudistamisesta). Tämä velvoite seuraa asetuksen N:o 207/2009 41 artiklan 2 kohdan kolmannesta virkkeestä ja yhteisön tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanosta vuonna 1995 annetun asetuksen 16 säännön 1 ja 3 kohdasta ja 20 säännön 2 kohdasta sekä SMHV:n Budvarille 18.1.2002 esittämästä uudesta kehotuksesta toimittaa ”kaikki muut väitettä tukevat tosiseikat, todisteet ja argumentit”. Mainitut todisteet tuli kyseisen kehotuksen mukaan toimittaa 26.2.2002 mennessä. Ne esitettiin kuitenkin vasta 21.1.2004.
   Tästä seuraa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen ja sovelsi siten virheellisesti asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 2 kohtaa, kun se virheellisesti katsoi, että kyseistä säännöstä ei sovellettu mainitun rekisteröinnin uudistamista koskevan todistuksen toimittamiseen, koska siitä, mikä tältä osin oli ”ajoissa”, ei ollut määrätty. Itse asiassa tästä oli kuitenkin määrätty ja valituslautakunnan tuli siten ainakin käyttää 76 artiklan 2 kohdan mukaista harkintavaltaansa siltä osin, aikoiko se ottaa mainitut todisteet huomioon. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi valituslautakunnan päätöksessä katsotun, että mainittu rekisteröinnin uudistamista koskeva todistus oli toimitettu ajoissa. Tästä seuraa, että 76 artiklan 2 kohtaa sovellettiin virheellisesti sikäli kuin valituslautakunta ei käyttänyt sille kuuluvaa harkintavaltaa ja sikäli kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti valituslautakunnan päätöksen tältä osin.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä seikkaa, että Budvarin tavaramerkin käyttöä koskevat todisteet eivät olleet riittäviä, ja se viittasi lisäksi sellaisiin muihin tavaramerkkeihin, joille valituksenalainen tuomio ja se valituslautakunnan päätös, jota kyseinen tuomio koskee, eivät perustuneet ja sovelsi siten virheellisesti asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).

      (3)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).


title: Asia C-98/17 P: Valitus, jonka Koninklijke Philips NV, Philips France on tehnyt 24.2.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-762/14, Philips ja Philips France v. komissio, 15.12.2016 antamasta tuomiosta

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/18

         Valitus, jonka Koninklijke Philips NV, Philips France on tehnyt 24.2.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-762/14, Philips ja Philips France v. komissio, 15.12.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-98/17 P)
   (2017/C 121/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Koninklijke Philips NV, Philips France (edustajat: advocaat J. K. de Pree, advocaat T. M. Snoep ja advocaat A. M. ter Haar)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valituksenalaisen tuomion

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se koskee Koninklijke Philips NV:tä ja Philips Francea, ja/tai

               —

               kumoamaan Koninklijke Philips NV:lle ja Philips Francelle määrätyn sakon tai alentamaan sen määrää

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat vetoavat valituksensa tueksi seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin ja pääasiallisiin perusteluihin:

               —

               yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan virheellistä oikeudellista ohjenuoraa, kun se totesi, että kyse oli tarkoitukseen perustuvasta kilpailunrajoituksesta

               —

               yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se ylitti toimivaltansa, kun se totesi, että kyse oli tarkoitukseen perustuvasta kilpailunrajoituksesta

               —

               yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, kun se totesi, että kyse oli tarkoitukseen perustuvasta kilpailunrajoituksesta

               —

               yleinen tuomioistuin arvioi oikeudenkäyntiaineistoa selvästi virheellisesti, mistä seurasi se, että kyseinen aineisto otettiin huomioon vääristyneellä tavalla, kun se totesi, että muu näyttö tukee väitettyä yleistä tarkoitusta

               —

               yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan virheellistä oikeudellista ohjenuoraa ja ottaessaan näytön vääristyneellä tavalla huomioon, kun se katsoi, että Philips osallistui yhteen jatkuvaan rikkomiseen kokonaisuudessaan ja että sen voitiin näin ollen katsoa olevan siitä vastuussa

               —

               yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen soveltaessaan suhteellisuusperiaatetta virheellisesti ja jättäessään käyttämättä toimivaltaansa, kun se hylkäsi Philipsin kanneperusteen, jonka osalta todettiin, että sovellettu rikkomiseen vakavuuteen perustuva kerroin oli suhteeton rikkomiseen nähden ja Philipsin osallisuuteen nähden.


title: Yhdistetyt asiat C-587/13 P ja C-588/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.1.2015 – Valittajina Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA ja Telefónica SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Espanjan verolainsäädännössä säädetty tukijärjestelmä — Yhtiöveroa koskeva säännös, jonka perusteella Espanjan alueelle sijoittautuneet yritykset voivat kirjata omistusosuuden hankkimisesta yrityksissä, jotka eivät ole sijoittautuneet tälle alueelle, johtuvan rahallisen liikearvon kuluksi — Päätös, jossa tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.1.2015 – Valittajina Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA ja Telefónica SA ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Yhdistetyt asiat C-587/13 P ja C-588/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Espanjan verolainsäädännössä säädetty tukijärjestelmä - Yhtiöveroa koskeva säännös, jonka perusteella Espanjan alueelle sijoittautuneet yritykset voivat kirjata omistusosuuden hankkimisesta yrityksissä, jotka eivät ole sijoittautuneet tälle alueelle, johtuvan rahallisen liikearvon kuluksi - Päätös, jossa tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi))
   (2015/C 146/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA ja Telefónica SA (edustajat: abogado: J. Ruiz Calzado, abogado J. Domínguez Pérez ja Rechtsanwalt M. Núñez Müller)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Urraca Caviedes ja P. Němečková)

      Määräysosa

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA ja Telefónica SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 15, 18.1.2014.

      EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia T-248/07: Kanne 12.7.2007 — Tšekin tasavalta v. komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/48

         Kanne 12.7.2007 — Tšekin tasavalta v. komissio
   (Asia T-248/07)
   (2007/C 211/89)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamies: T. Bocek)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               toissijaisesti riidanalainen päätös on kumottava sikäli kuin se koskee Tšekin tasavaltaa

               —

               komissio on velvoitettava palauttamaan jo maksetut summat

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii muiden maataloustuotteiden kuin sokerin ylijäämävarastojen määrittämisestä ja niiden poistamisesta aiheutuvista taloudellisista seurauksista Tšekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 4.5.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007)1979 lopull. (1) kumoamista. Kyseisellä päätöksellä komissio vahvisti Tšekin tasavallan alueella liittymispäivänä vapaassa vaihdannassa olleiden lihan, hedelmien ja riisin määrät, jotka määrältään ylittivät sen, minkä voitiin katsoa edustavan tavanomaista tasausvarastoa 1.5.2004. Samanaikaisesti se veloitti kantajalta 12 287 000 euroa näiden määrien poistamiskustannusten johdosta.
   Kantaja väittää, että komissio ylitti toimivaltansa ja rikkoi näin ollen liittymisehdoista annetun asiakirjan (2) liitteessä IV olevan 4 luvun 4 kohtaa vahvistamalla kyseiseen määräykseen perustuvassa riidanalaisessa päätöksessä rahamäärät, jotka uusien jäsenvaltioiden on maksettava yhteisön talousarvioon maataloustuotteiden varastojen kokonaismäärän osalta.
   Lisäksi kantaja väittää, että vaikka komissiolla olisi toimivalta toteuttaa riidanalainen toimenpide liittymisehdoista annetun asiakirjan liitteessä IV olevan 4 luvun 4 kohdan perusteella, se loukkasi toimenpiteen toteuttamalla suhteellisuusperiaatetta, koska kyseinen toimenpide ei ollut tarpeen, tai täsmällisemmin todettuna se ei ollut asianmukainen, kun otetaan huomion tavoite, joka ylijäämävarastojen poistamisvelvoitteella on.
   Kantaja väittää edelleen, että vastaaja rikkoi liittymisehdoista annetun asiakirjan liitteessä IV olevan 4 luvun 2 kohtaa yhdessä EY 10 artiklan kanssa sekä loukkasi oikeusvarmuuden ja perustellun luottamuksen periaatetta jättämällä määrittelemättä tavanomaisen tasausvaraston käsitteen ja tekemällä riidanalaisen päätöksen tavalla, josta puuttui avoimuus.
   Kantaja väittää, että komissio rikkoi liittymisehdoista annetun asiakirjan liitteessä IV olevan 4 luvun 2 kohtaa, koska riidanalaisessa päätöksessä ei oteta huomioon kaikkia merkityksellisiä seikkoja.
   Kantaja väittää lopuksi, että vastaaja rikkoi liittymisehdoista annetun asiakirjan liitteessä IV olevan 4 luvun 4 kohtaa, koska se ei perustellut päätöstään riittävästi.

      (1)  EUVL L 138, s. 14.

      (2)  Asiakirja Tšekin tasavallan, Viron tasavallan, Kyproksen tasavallan, Latvian tasavallan, Liettuan tasavallan, Unkarin tasavallan, Maltan tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan ja Slovakian tasavallan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu (EUVL L 236, s. 33).


title: Asia T-255/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2012 — Caixa Geral de Depósitos v. SMHV — Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona (la Caixa) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin la caixa rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi portugalilainen sanamerkki CAIXA — Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2012 — Caixa Geral de Depósitos v. SMHV — Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona (la Caixa)
   (Asia T-255/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin la caixa rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi portugalilainen sanamerkki CAIXA - Aikaisemmat kansalliset sana- ja kuviomerkit - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2012/C 258/25
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Caixa Geral de Depósitos, SA (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat F. Porcuna de la Rosa ja M. Lobato García-Miján)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelona (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Manresa Medina ja J. Manresa Medina)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 24.3.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 556/2008-2), joka koskee Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelonan ja Caixa Geral de Depósitos, SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 24.3.2009 tekemä päätös (asia R 556/2008-2) kumotaan siltä osin kuin kyse on haetun tavaramerkin kattamista tavaroista, jotka kuuluvat luokkaan 16.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Caixa Geral de Depósitos, SA vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa SMHV:n oikeudenkäyntikuluista ja kaksi kolmasosaa Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelonan oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               SMHV vastaa kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa Caixa Geral de Depósitosin oikeudenkäyntikuluista ja kolmasosa Caixa d’Estalvis i Pensions de Barcelonan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009.


title: Asia C-301/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 24.6.2014 – Pfotenhilfe Ungarn e.V. v. Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 24.6.2014 – Pfotenhilfe Ungarn e.V. v. Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein
   (Asia C-301/14)
   2014/C 303/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pfotenhilfe-Ungarn e.V.

      Vastaaja: Ministerium für Energiewende, Landwirtschaft, Umwelt und ländliche Räume des Landes Schleswig-Holstein

      Muuna osapuolena: Liittovaltion edunvalvoja Bundesverwaltungsgerichtissä

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kyse asetuksen (EY) N:o 1/2005 (1) 1 artiklan 5 kohdassa tarkoitetusta eläinkuljetuksesta, joka ei tapahdu kaupallisen toiminnan yhteydessä, silloin, kun kuljetuksen suorittaa yleishyödylliseksi yhteisöksi tunnustettu eläinsuojeluyhdistys ja kuljetuksen tarkoituksena on siirtää kodittomia koiria välitettäviksi kolmansille osapuolille sellaista maksua (”suojamaksu”) vastaan, joka

                           a)

                           on määrältään pienempi kuin ne kustannukset, joita yhdistykselle aiheutuu eläimestä, sen kuljetuksesta tai sen välittämisestä, tai se juuri kattaa ne, tai joka

                           b)

                           ylittää mainitut kustannukset, mutta josta saatu voitto käytetään muiden kodittomien koirien välittämisestä aiheutuvien kustannusten taikka kodittomista eläimistä tai muista eläinsuojeluhankkeista aiheutuvien kustannusten kattamiseen?

               2)

               Onko kyse direktiivin 90/425/ETY (2) 12 artiklassa tarkoitetusta yhteisön sisäistä kauppaa harjoittavasta kauppiaasta silloin, kun yleishyödylliseksi yhteisöksi tunnustettu eläinsuojeluyhdistys ja sen tarkoituksena on siirtää kodittomia koiria välitettäviksi kolmansille osapuolille sellaista maksua (”suojamaksu”) vastaan, joka

                           a)

                           on määrältään pienempi kuin ne kustannukset, joita yhdistykselle aiheutuu eläimestä, sen kuljetuksesta tai sen välittämisestä, tai se juuri kattaa ne, tai joka

                           b)

                           ylittää mainitut kustannukset, mutta josta saatu voitto käytetään muiden kodittomien koirien välittämisestä aiheutuvien kustannusten taikka kodittomista eläimistä tai muista eläinsuojeluhankkeista aiheutuvien kustannusten kattamiseen?

      (1)  Eläinten suojelusta kuljetuksen ja siihen liittyvien toimenpiteiden aikana 22.12.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2005 (EUVL L 3, s. 1).

      (2)  Eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26.6.1990 annettu neuvoston direktiivi 90/425/ETY (EYVL L 224, s. 29).


title: Asia F-51/09: Kanne 19.5.2009 — Petrilli v. komissio

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/48

         Kanne 19.5.2009 — Petrilli v. komissio
   (Asia F-51/09)
   2009/C 205/89
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Alessandro Petrilli (Grottammare) (edustajat: asianajajat J.-L. Lodomez ja J. Lodomez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Nimittävän viranomaisen sellaisen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan pääasiallisen kotipaikan vahvistamista.

      Vaatimukset

               —

               päätös, joka on tehty 19.2.2009 ja jolla nimittävä viranomainen on kieltäytynyt vahvistamasta kantajan pääasialliseksi kotipaikaksi Italiaa, on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan sellaisista määristä, jotka on maksettava sen perusteella, että kantajan eläkkeeseen sovelletaan taannehtivasti Italiaan sovellettavaa korjauskerrointa, uudelleenasettautumiskorvausta ja kaksinkertaista perhelisää, 1.7.2007 alkaen korkoa sellaisen korkokannan mukaisesti, joka on EKP:n pääasiallisten jälleenrahoitustoimien osalta vahvistama korkokanta asianomaiselle ajanjaksolle lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-181/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 18.4.2012 — Yvon Welte v. Finanzamt Velbert

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 18.4.2012 — Yvon Welte v. Finanzamt Velbert
   (Asia C-181/12)
   2012/C 174/31
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Yvon Welte

      Vastaaja: Finanzamt Velbert

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 56 artiklaa ja 58 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle perintöveroa koskevalle jäsenvaltion kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään vähennettäväksi verotettavan jäämistöosuuden arvosta vain 2 000 euroa, jos ulkomailla asuva henkilö saa perintönä toiselta ulkomailla asuvalta henkilöltä mainitussa jäsenvaltiossa sijaitsevan tontin, mutta siitä vähennettäisiin 500 000 euroa, jos perinnönjättäjän tai perillisen asuinpaikka olisi perinnönjättäjän kuollessa ollut kyseisessä jäsenvaltiossa?


title: Asia C-425/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.4.2009 — AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Komission hylkäämä kantelu — Merkittävät häiriöt yhteismarkkinoilla — Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 23.4.2009 — AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-425/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Komission hylkäämä kantelu - Merkittävät häiriöt yhteismarkkinoilla - Yhteisön etua koskevan edellytyksen täyttymättä jääminen)
   2009/C 141/17
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE (edustaja: dikigoros T. Asprogerakas Grivas)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja T. Christoforou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-229/05, AEPI v. komissio, 12.7.2007 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kumoamiskanne 18.4.2005 tehdystä komission päätöksestä, jolla hylättiin perusteettomana valittajan tekemä kantelu, jossa väitettiin, että lähioikeuksien yhteishallinnoinnista vastaavat elimet ERATO, APOLLON ja GRAMMO olivat rikkoneet EY 81 ja/tai EY 82 artiklaa, kun ne sovelsivat kohtuuttomia hintoja niitä korvauksia varten, joita radio- ja televisioasemat maksavat laulajien, muusikoiden ja tallennetuottajien lähioikeuksista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               AEPI Elliniki Etaireia pros Prostasian tis Pnevmatikis Idioktisias AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 10.11.2007.


title: Asia C-280/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.11.2013 — Valittajana Euroopan unionin neuvosto sekä muina osapuolina Fulmen, Fereydoun Mahmoudian ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Velvollisuus perustella toimenpiteen hyväksyttävyys)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.11.2013 — Valittajana Euroopan unionin neuvosto sekä muina osapuolina Fulmen, Fereydoun Mahmoudian ja Euroopan komissio
   (Asia C-280/12 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistetut rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Velvollisuus perustella toimenpiteen hyväksyttävyys)
   2014/C 45/17
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

      Muut osapuolet: Fulmen ja Fereydoun Mahmoudian (edustajat: avocat A. Kronshagen ja avocat C. Hirtzberger) sekä Euroopan komissio (asiamies: M. Konstantinidis)

      Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: J. Beeko ja A. Robinson, avustajanaan barrister S. Lee) ja Ranskan tasavalta (asiamiehet: E. Ranaivoson ja D. Colas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-439/10 ja T-440/10, Fulmen ja Mahmoudian vastaan neuvosto, 21.3.2012 annetusta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jossa mainittua tuomioistuinta vaadittiin kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010 (EUVL L 195, s. 25) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010 (EUVL L 281, s. 1) — Erityiset rajoittavat toimenpiteet, joita Iranin islamilaiseen tasavaltaan on kohdistettu ydinaseiden leviämisen estämiseksi — Varojen jäädyttäminen — Oikeudellinen virhe — Arviointivirhe — Todistustaakka

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta sekä Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 235, 4.8.2012.


title: Asia C-516/08: Kanne 25.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/20

         Kanne 25.11.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-516/08)
   (2009/C 32/33)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Kaduczak ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Puolan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/60/EY täytäntöönpanotoimenpiteistä ”poliittisesti vaikutusvaltaisen henkilön” määritelmän sekä yksinkertaistettuja asiakkaan tuntemismenettelyjä sekä satunnaisesti tai hyvin rajoitetusti harjoitetun rahoitustoiminnan perusteella myönnettyjä poikkeuksia koskevien teknisten perusteiden osalta 1.8.2006 annetun komission direktiivin 2006/70/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 15.12.2007.

      (1)  EUVL L 214, 4.8.2006, s. 29.


title: Asia T-410/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.3.2013 — Bottega Veneta International v. SMHV (laukun muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Käsilaukun muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Käyttämisen kautta saadun erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta — Erään haetun tavaramerkin osatekijän jättäminen huomioon ottamatta — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 9 sääntö)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.3.2013 — Bottega Veneta International v. SMHV (laukun muoto)
   (Asia T-410/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Käsilaukun muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Käyttämisen kautta saadun erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta - Erään haetun tavaramerkin osatekijän jättäminen huomioon ottamatta - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 9 sääntö)
   2013/C 129/29
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Bottega Veneta International Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto ja E. Gavuzzi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Mannucci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.6.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1539/2009-1), joka koskee hakemusta laukun muotoa esittävän kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bottega Veneta International Sàrl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia C-251/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 26.5.2014 – Balázs György v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

text:
               8.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 26.5.2014 – Balázs György v. Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
   (Asia C-251/14)
   2014/C 303/14
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Kecskeméti Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Balázs György

      Vastapuoli: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Dél alföldi Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko bensiinin ja dieselpolttoaineiden laadusta ja neuvoston direktiivin 93/12/ETY muuttamisesta 13.10.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/70/EY (1) 4 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklaa tulkittava siten, ettei polttoaineen markkinoille saattajalle voida asettaa direktiivin perusteella annetuissa, direktiivissä asetettuihin laatuvaatimuksiin verrattuina vaativammissa kansallisissa säännöksissä vahvistettuja kansallisten standardien mukaisia lisälaatuvaatimuksia?

               2)

               Onko teknisiä standardeja ja määräyksiä ja tietoyhteiskunnan palveluja koskevia määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY (2) 1 artiklan 6 ja 11 kohtaa tulkittava siten, että mikäli samasta aiheesta on voimassa tekninen määritelmä (käsiteltävässä asiassa laissa säädetyn valtuutuksen perusteella annettu ministeriön asetus), vahvistetun kansallisen standardin soveltaminen voi olla vain vapaaehtoista, toisin sanoen lailla ei voida säätää, että niiden soveltaminen on pakollista?

               3)

               Voidaanko standardi, joka ei kyseessä olevana ajankohtana ole saatavilla valtion virallisella kielellä, katsoa direktiivin 98/34/EY 6 artiklassa tarkoitettujen kriteerien mukaiseksi kansalliseksi standardiksi, joka on yleisesti saatavilla?

      (1)  EYVL L 350, s. 58.

      (2)  EYVL L 204, s. 37.


title: Asia C-522/06: Kanne 22.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/16

         Kanne 22.12.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-522/06)
   (2007/C 42/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja B. Stromsky)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut otsonikerrosta heikentävistä aineista 29.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/2000 (1) 16 artiklan 5 kohdan ja 17 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määritellyt tietyiltä valvottavien aineiden talteenoton, kierrätyksen, regeneroinnin ja hävityksen parissa työskenteleviltä henkilöiltä edellytettäviä vähimmäispätevyysvaatimuksia mainitun asetuksen 16 artiklan 5 kohdan mukaisesti, ja Vallonian hallintoalueen osalta, koska se ei ole toteuttanut toteutettavissa olevia varotoimia valvottavien aineiden vuotojen estämiseksi ja minimoimiseksi ja tehnyt vuositarkistuksia vuotojen varalta, kuten mainitun asetuksen 17 artiklan 1 kohdassa on edellytetty.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja esittää, että Belgian kuningaskunta ei, Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoaluetta lukuun ottamatta siltä osin kuin on kyse haloneja sisältävistä sammuttimista, ensinnäkään ole määritellyt asetuksen 2 artiklassa tarkoitettujen valvottavien aineiden, joita on jäähdytys-, ilmastointi- ja lämpöpumppulaitteissa sekä palontorjuntalaitteistoissa ja sammuttimissa, talteenotosta, kierrätyksestä, regeneroinnista ja hävityksestä vastaavalta henkilökunnalta edellytettäviä vähimmäispätevyysvaatimuksia, ja toiseksi siltä osin kuin on kyse Vallonian hallintoalueesta, että se ei ole toteuttanut toteutettavissa olevia varotoimia valvottavien aineiden vuotojen estämiseksi ja minimoimiseksi ja tehnyt vaadittuja vuositarkistuksia mainitunlaisten mahdollisten vuotojen toteamiseksi.

      (1)  EYVL L 244, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  10 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-98/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto — Tiettyjen hankkeiden suojellulle alueelle aiheuttamien vaikutusten arviointi — Lajien suojelu)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   10 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-98/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto - Tiettyjen hankkeiden suojellulle alueelle aiheuttamien vaikutusten arviointi - Lajien suojelu)
   (2006/C 48/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-98/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 28.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään U. Wölker, vastaan Saksan liittotasavalta, asiamiehinään M. Lumma ja C. Schulze Bahr, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Koska Saksan liittotasavalta ei ole säätänyt, että luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen erityisten suojelutoimien alueiden ulkopuolella toteutettujen tiettyjen hankkeiden vaikutukset alueeseen on arvioitava direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti riippumatta siitä, ovatko nämä hankkeet sellaisia, että niillä saattaa olla merkittävä vaikutus erityisten suojelutoimien alueeseen

                           —

                           koska se sallii päästöt erityisten suojelutoimien alueelle riippumatta siitä, ovatko nämä päästöt sellaisia, että niillä saattaa olla merkittävä vaikutus kyseiseen alueeseen

                           —

                           koska se on jättänyt lajien suojelua koskevien säännösten soveltamisalan ulkopuolelle tiettyjä suojeltuihin eläimiin kohdistuvia tahattomia vahinkoja

                           —

                           koska se ei ole taannut direktiivin 92/43 16 artiklassa tarkoitettujen poikkeusten myöntämisedellytysten noudattamista alueiden suojelun kanssa yhteensoveltuvina pidettyjen tiettyjen toimenpiteiden osalta

                           —

                           koska se on antanut kasvinsuojeluaineiden käyttöä koskevia säännöksiä, joilla ei riittävästi oteta huomioon lajien suojelua, ja

                           —

                           koska se ei ole varmistanut, että kalastusta koskevat säännökset sisältävät riittävät kalastusta koskevat kiellot,

                     se ei ole noudattanut direktiivin 92/43 6 artiklan 3 kohdan sekä 12, 13 ja 16 artiklan mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia C-108/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Baranya Megyei Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 23.3.2009 — Ker-Optika Bt. v. ÁNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Baranya Megyei Bíróság (Unkarin tasavalta) on esittänyt 23.3.2009 — Ker-Optika Bt. v. ÁNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete
   (Asia C-108/09)
   2009/C 141/43
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Baranya Megyei Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ker-Optika Bt.

      Vastaaja: ÁNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko piilolinssien myyntiä pidettävä sellaisena potilaan fyysistä tarkastusta edellyttävänä lääketieteellisenä neuvona, ettei se kuulu tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (1) soveltamisalaan?

               2)

               Jos piilolinssien myyntiä ei pidetä potilaan fyysistä tarkastusta edellyttävänä lääketieteellisenä neuvona, onko EY 30 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan piilolinssejä voidaan myydä yksinomaan hoitovälineitä myyvissä erikoisliikkeissä, on sen vastainen?

               3)

               Onko sellainen Unkarin lainsäädäntö, jonka mukaan piilolinssien myynti on mahdollista ainoastaan hoitovälineitä myyvissä erikoisliikkeissä EY 28 artiklan mukaisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen vastainen?

      (1)  Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (”Direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä”) 8.6.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/31/EY (EYVL L 178, 17.7.2000, s. 1)


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 5 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa T-105/95, WWF UK (World Wide Fund for Nature) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Avoimuus - Tiedonsaanti - Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista tehty päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom - Päätös, jolla kielletään tiedonsaanti asiakirjoista sillä perusteella, että asiakirjat koskevat komission suorittamaa tutkintaa mahdollisesta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä - Julkisen edun turvaamiseen ja toimielimen päätöksentekomenettelyn luottamuksellisuuden turvaamiseen perustuvat poikkeukset - Perusteluvelvollisuuden laajuus)

text:
26.4.97                lu                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 131 / 13
siosoite Luxemburgissa Ranskan suurlähetystö, 9 boulevard           1 ) Kanne hylätään.
du Prince Henri, ja Ranskan postilaitos, rankalainen julkis
oikeudellinen oikeushenkilö, kotipaikka Boulogne-Billan           2 ) Asianosaiset vastaavat itse oikeudenkäyntikuluistaan.
court ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Herve Lehmann,
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto              (') EYVL N:o C 137, 3.6.1995 .
Aloyse May, 31 Grand-rue, jossa kantajat vaativat kumoa
maan 8.2.1 995 tehdyn komission päätöksen, joka annet
tiin tiedoksi kantajille 21.2.1995 päivätyllä kirjeellä ja
joka on tehty EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan so
veltamismenettelyssä (Valtion tuki NN 135/92, Ranskan
postilaitoksen kaupalliset toiminnot), julkaistu Euroopan
yhteisöjen virallisessa lehdessä ( EYVL N:o C 262,                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
7.10.1995 , s . 11 ), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
( kolmas laajennettu jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaos                          5 päivänä maaliskuuta 1997,
ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. Briet,
P. Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirka      asiassa T-105/95 , WWF UK (World Wide Fund for
mies J. Palacio Gonzalez, on 27.2.1997 antanut tuomion,                   Nature) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                  (Avoimuus — Tiedonsaanti — Yleisön oikeudesta saada
                                                                   tietoja komission asiakirjoista tehty päätös 94/90/EHTY,
1 ) Kanne hylätään.                                                EY, Euratom — Päätös, jolla kielletään tiedonsaanti asia
                                                                   kirjoista sillä perusteella, että asiakirjat koskevat komis
                                                                   sion suorittamaa tutkintaa mahdollisesta jäsenyysvelvoit
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             teiden noudattamatta jättämisestä — Julkisen edun
     lut, myös väliintulija postilaitokselle aiheutuneet oi       turvaamiseen ja toimielimen päätöksentekomenettelyn
     keudenkäyntikulut.                                            luottamuksellisuuden turvaamiseen perustuvat poikkeukset
                                                                                — Perusteluvelvollisuuden laajuus)
3 ) Ranskan tasavalta vastaa itse omista oikeudenkäynti                                    ( 97/C 131 /33 )
     kuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
O EYVL N:o C 159, 24.6.1995 .
                                                                   Asiassa T-105/95 , WWF UK (World Wide Fund for
                                                                   Nature ), kotipaikka Godalming, Surrey (Yhdistynyt kunin
                                                                   gaskunta ) edustajana asianajaja Georg M. Berrisch, Ham
                                                                   puri ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                                                                   misto Turk et Prum, 13 B avenue Guillaume, jota tukee
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Ruotsin kuningaskunta ( asiamiehenä Erik Brattgärd ), vas
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                taan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Carmel
                 5 päivänä maaliskuuta 1997,                       O'Reilly ja Ulrich Wölker), jota tukevat Ranskan tasavalta
                                                                   ( asiamiehinä Catherine de Salins ja Denys Wibaux ) ja
asiassa T-96/95 , Sebastien Rozand-Lambiotte vastaan Eu           Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas
                roopan yhteisöjen komissio (')                     kunta ( asiamiehenä John E. Collins, Stephen Richards ja
(Koeajalla olevat virkamiehet — Nimittämättä jättäminen           Jessica Simor ), jossa kantaja vaatii kumottavaksi komis
koeajan päätyttyä — Henkilöstösääntöjen 26, 34 ja 43 ar           sion 2.2.1995 tekemän päätöksen, jolla se on kieltänyt tie
tikla — Puolustautumisoikeudet — Perustelujen puutteelli          donsaannin komission asiakirjoista, jotka liittyvät Mul
   suus — Huolenpitovelvoite — Ilmeinen arviointivirhe)            laghmoreen ( Irlanti ) luonnon tarkkailemista varten
                                                                   rakennettavan vierailukeskuksen rakennushankkeen tutki
                         ( 97/C 131 /32 )                          miseen, ja erityisesti asiakirjoihin, jotka liittyvät sen tutki
                                                                   miseen? voidaanko tähän hankkeeseen käyttää rakennera
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     hastojen varoja, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                  tuomioistuin ( laajennettu neljäs jaosto ), toimien kokoon
                                                                  panossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
Asiassa T-96/95 , Euroopan yhteisöjen komission koeajalla          R. García-Valdecasas, P. Lindh, J. Azizi ja J. D. Cooke,
ollut virkamies, Sebastien Rozand-Lambiotte, kotipaikka            kirjaaja : H. Jung, on antanut 5.3.1 997 tuomion, jonka
La Javie ( Ranska ), ( edustajinaan asianajajat Jean-Noel         tuomiolauselma on seuraava :
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel ) pro
sessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue
de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia          1 ) Kumotaan komission 2.2.1995 tekemä päätös, jolla se
miehinä Gianluigi Valsesia ja Julian Currall ), jossa vaadi            on kieltäytynyt antamasta kantajalle tilaisuutta tutus
taan komission 12.7.1994 tekemän sen päätöksen kumoa                   tua komission asiakirjoihin, jotka liittyvät Mullaghmo
mista, jolla kantaja erotettiin koeajan päätyttyä,                      reen (Irlanti) luonnon tarkkailemista varten rakennet
                                                                         tavan vierailukeskuksen rakennushankkeen tutkimiseen .
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), ko
koonpanossa : puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P.
Lindh ja J. D. Cooke; kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair,        2 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja
on antanut 5.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti
seuraava :                                                               kulut.


title: Asia T-250/09: Kanne 23.6.2009 — Cesea Group v. SMHV — Mangini & C. (mangiami)

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/31

         Kanne 23.6.2009 — Cesea Group v. SMHV — Mangini & C. (mangiami)
   (Asia T-250/09)
   2009/C 193/49
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Cesea Group Srl (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat D. De Simone, D. Demarinis ja J. Wrede)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Mangini & C. Srl (Sestri Levante, Italia)

      Vaatimukset

               —

               Cesea Group Srl vaatii SMHV:n toisen valituslautakunnan 20.4.2009 asiassa R 982/2008-2 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, joka on annettu tiedoksi 24.4.2009 ja jolla päätettiin Mangini & C. Srl:n vaatimasta mitättömyysmenettelystä N:o 2063 C, tai toissijaisesti kyseisen päätöksen muuttamista ja rajaamista siten kuin kanteen perusteluista ilmenee.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki, joka sisältää termin ”mangiami” (hakemus nro 3 113 933) luokkiin 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Mangini & C. Srl

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: sanamerkin ”MANGINI” italialainen rekisteröinti nro 819 926 luokkiin 30 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; italialainen kuviomerkki nro 668 388, joka sisältää termin ”Mangini”, luokkiin 30 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; italialainen kuviomerkki nro 648 507, joka sisältää termin ”Mangini”, luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten; sanamerkin ”MANGINI” kansainvälinen rekisteröinti nro 738 072 luokkiin 30 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklassa tarkoitetulla tavalla Italiassa yleisesti tunnettu sanamerkki ”MANGINI””leivonnaisten, kahvin, jäätelöiden ja ylipäätään makeisten sekä baari-, kahvio- ja catering-palveluiden tuotantoa varten”; Italian elinkeinotoiminnassa käytettävä kauppanimitys ”MANGINI””leivonnaisten, kahvin, jäätelöiden ja ylipäätään makeisten sekä baari-, kahvio- ja catering-palveluiden tuotantoa varten”.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: oikeudenkäynnin kohteena olevan päätöksen kumoaminen ja mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen osittainen hyväksyminen
   Kanneperusteet:

               —

               Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2868/95 (1) 40 säännön 6 kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta perusti päätöksensä asiakirjoihin, joita ei ollut esitetty mitättömyysosastossa, vaikka kyse on asiakirjoista, jotka eivät ole saatavilla ja joita ei ollut esitetty mitättömyysosastossa asetetun määräajan kuluessa.

               —

               Mitättömäksi julistaminen on tapahtunut lainvastaisesti luokkaan 29 kuuluvien tavaroiden osalta, koska Mangini & C. Srl:n kansainvälinen tavaramerkki ei kata kyseiseen luokkaan kuuluvia tuotteita, sekä luokkaan 30 kuuluvien tuotteiden osalta, koska kyseiset tuotteet eivät ole samankaltaisia makeisten kanssa.

      (1)  EYVL L 303, 15.12.1995, s. 1.


title: Asia T-363/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.3.2016 – Työhönvalmennus Valma v. SMHV (puukapuloita sisältävän pelilaatikon muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Puukapuloita sisältävän pelilaatikon muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.3.2016 – Työhönvalmennus Valma v. SMHV (puukapuloita sisältävän pelilaatikon muoto)
   (Asia T-363/15) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Puukapuloita sisältävän pelilaatikon muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta))
   (2016/C 156/55)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Työhönvalmennus Valma Oy (Lahti, Suomi) (edustajat: asianajajat S. Salonen ja K. Parviainen)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Rajh)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.5.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1690/2014 2), joka koskee hakemusta puukapuloita sisältävän pelilaatikon muodosta koostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Työhönvalmennus Valma Oy velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia C-285/04: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  4.5.2006  (Tribunale civile di Oristanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ignazio Medda v. Banco di Napoli SpA ja Regione autonoma della Sardegna

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/29

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 4.5.2006 (Tribunale civile di Oristanon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ignazio Medda v. Banco di Napoli SpA ja Regione autonoma della Sardegna
   (Asia C-285/04) (1)

   (2006/C 178/49)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia T-464/10: Kanne 27.9.2010 — Fitzpatrick v. komissio

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/45

         Kanne 27.9.2010 — Fitzpatrick v. komissio
   (Asia T-464/10)
   ()
   2010/C 328/73
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Patrick Fitzpatrick (Kileany, Irlanti) (edustajat: A. Collins, SC, barrister N. Travers ja solicitor D. Barry)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 13.7.2010 tehty komission päätös, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4761 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Shauna Annin korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699), ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii esillä olevassa kanteessaan SEUT 263 artiklan nojalla sen 13.7.2010 tehdyn komission päätöksen kumoamista, joka tiedoksiannettiin numerolla K(2010) 4757 kirjeitse Irlantiin ja 16.7.2010 kantajalle, ja jolla hylättiin hakemus, joka koski MFV Shauna Annin korvaavaksi ehdotetun uuden pelagisen troolarin kapasiteetin lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, ja joka tehtiin mainittua hakemusta koskevan päätöksen korvaamiseksi, joka sisältyy komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon 4.4.2003 tehtyyn komission päätökseen 2003/245 (EUVL L 90, s. 48), joka kumottiin kantajaa koskevilta osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03, Boyle ym. vastaan komissio, 13.6.2006 antamalla tuomiolla (Kok., s. II-1699).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperusteisiin:

               Kantaja väittää ensinnäkin, että vastaajan toimilla ei ollut oikeudellista perustaa. Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 199731 päivään joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja niiden hyödyntämisen välillä 26.6.1997 tehdyn neuvoston päätöksen 97/413/EY (EYVL L 175, s. 27) 4 artiklan 2 kohta on yhä asianmukainen oikeudellinen perusta riidanalaiselle päätökselle, ja näin ollen komissiolla ei väitetysti ollut oikeudellista perustaa päätöksen tekemiseen ad hoc -päätöksenä.

               Toiseksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut olennaista menettelymääräystä. Kantaja katsoo, että riidanalainen päätös olisi pitänyt tehdä neuvoston päätöksen 97/413/EY nojalla hallintokomiteamenettelyn mukaisesti ja että komissio rikkoi olennaista menettelymääräystä tehdessään päätöksen ad hoc -pohjalta.

               Kolmanneksi kantaja väittää, että tulkitessaan virheellisesti neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa komissio on ylittänyt toimivaltansa erityisesti siten, että se on tukeutunut epäolennaisiin arviointiperusteisiin ja jättänyt huomiotta käsitteen ”pyyntiponnistus” määritelmän, joka ilmenee neuvoston päätöksestä 97/413/EY ja siitä yhteisön kalastuslainsäädännöstä, joka oli sovellettavissa silloin, kun kantaja teki joulukuussa 2001 hakemuksen, joka koski vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta.

               Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että riidanalainen päätös sisältää useita kantajan hakemusta, joka koskee vetoisuuden lisäämistä turvallisuuden parantamisen johdosta, koskevia ilmeisiä arviointivirheitä. Kantaja väittää erityisesti, että komission päätös hylätä kantajan hakemus tällä perusteella on perusteeton, sillä useiden pienempien alusten tarjoaman korvaavan kapasiteetin hyödyntäminen Shauna Ann -aluksen hyväksi merkitsi sitä, että Irlannin laivaston monikäyttöalusten segmentin kokonaiskapasiteetti ei kasvanut, kun tämä alus rekisteröitiin.

               Lopuksi kantaja väittää, että komissio on loukannut kantajan oikeutta hyvään hallintoon. Kantajan väittää, että se, että komissio on kieltäytynyt arvioimasta kantajan hakemuksen asiasisältöä, merkitsee sitä, että komissio ei ole noudattanut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan (EUVL, C 83, s. 389) mukaisia velvoitteitaan ja on erityisesti loukannut kantajan oikeutta saada neuvoston päätöksen 97/413/EY 4 artiklan 2 kohtaa koskeva hakemuksensa käsitellyksi ”oikeudenmukaisesti ja kohtuullisessa ajassa”.


title: Asia C-536/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upravno sodišče Republike Slovenije on esittänyt 21.12.2009 — Marija Omejc v. Slovenian tasavalta

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Upravno sodišče Republike Slovenije on esittänyt 21.12.2009 — Marija Omejc v. Slovenian tasavalta
   (Asia C-536/09)
   2010/C 63/47
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Upravno sodišče Republike Slovenije

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Marija Omejc

      Vastaaja: Slovenian tasavalta

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ilmausta ”estää paikalla tehtävän tarkastuksen tekeminen” tulkittava kansallisen oikeuden, jossa estämisen käsite sisältää ajatuksen tietyn henkilön toiminnan tahallisuudesta tai laiminlyönnistä, mukaisesti?

               2)

               Jos vastaus 1 kohdassa esitettyyn kysymykseen on kielteinen, onko ilmausta ”estää paikalla tehtävän tarkastuksen tekeminen” tulkittava niin, että ilmaus käsittää paitsi tahallisen toiminnan tai tahallisesti aiheutetut seikat, jotka tekevät mahdottomaksi paikan päällä tehtävän tarkastuksen, myös muun sellaisen toiminnan ja muut sellaiset laiminlyönnit, joiden voidaan katsoa johtuvan viljelijän tai tämän edustajan huolimattomuudesta ja joiden vuoksi paikalla tehtävää tarkastusta ei ole voitu viedä päätökseen?

               3)

               Jos vastaus 2 kohdassa esitettyyn kysymykseen on myönteinen, riippuuko asetuksen (EY) N:o 796/2004 (1) 23 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun seuraamuksen määrääminen siitä, onko viljelijälle ilmoitettu asianmukaisesti tarkastuksen siitä osasta, joka vaatii hänen läsnäoloaan?

               4)

               Jos tilanomistaja ei asu tilalla, onko asetuksen (EY) N:o 796/2004 23 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun, viljelijää edustavan henkilön määrittelyä koskevaa kysymystä arvioitava kansallisen oikeuden vai yhteisön oikeuden perusteella?

               5)

               Jos edellisessä kohdassa mainittua kysymystä on arvioitava yhteisön oikeuden perusteella, onko asetuksen N:o 796/2004/EY 23 artiklan 2 kohtaa tulkittava niin, että henkilönä, joka edustaa viljelijää paikalla tehtävien tarkastusten aikana, on pidettävä ketä tahansa täysi-ikäistä ja toimintakykyistä henkilöä, joka asuu tilalla ja jolle on uskottu ainakin osa tilan hoidosta?

               6)

               Jos 4 kohdassa mainittu kysymys on ratkaistava yhteisön oikeuden perusteella ja jos vastaus viidenteen kysymykseen on kielteinen, onko (asetuksen (EY) N:o 796/2004 23 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun) viljelijän, joka ei asu tilalla, osoitettava henkilö, jonka hän on valtuuttanut edustamaan itseään ja joka on lähtökohtaisesti tavoitettavissa tilalta milloin tahansa?

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 796/2004 — EUVL L 141, s. 18.


title: Asia T-462/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.5.2015 – EEB v. komissio

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.5.2015 – EEB v. komissio
   (Asia T-462/14) (1)

   (2015/C 228/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.


title: Asia T-29/16: Kanne 25.1.2016 – Caffè Nero Group v. SMHV (CAFFÈ NERO)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/39

         Kanne 25.1.2016 – Caffè Nero Group v. SMHV (CAFFÈ NERO)
   (Asia T-29/16)
   (2016/C 106/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Caffè Nero Group Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor L. Cassidy)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CAFFÈ NERO – Rekisteröintihakemus nro 13 238 019

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2015 asiassa R 410/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksyy yhteisön tavaramerkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen nro 13238019

               —

               hylkää yhteisön tavaramerkkihakemusta koskevat 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohtaan sekä 7 artiklan 2 kohtaan perustuvat hylkäysperusteet

               —

               hyväksyy yhteisön tavaramerkkihakemuksen ja sen julkaisemisen kaikkien sen kattamien tavaroiden ja palvelujen osalta

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu