title: Asia C-250/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'Etat (Belgia) on esittänyt 6.6.2006 — United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SA, Société intercommunale pour la Diffusion de la Télévision Brutele, Wolu TV ASBL v. Belgian valtio

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'Etat (Belgia) on esittänyt 6.6.2006 — United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SA, Société intercommunale pour la Diffusion de la Télévision Brutele, Wolu TV ASBL v. Belgian valtio
   (Asia C-250/06)
   (2006/C 212/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'Etat
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: United Pan-Europe Communications Belgium SA, Coditel Brabant SA, Société intercommunale pour la Diffusion de la Télévision Brutele, Wolu TV ASBL

      Vastaaja: Belgian valtio
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kaapelijakeluyrityksille asetettua velvollisuutta hoitaa tiettyjen ohjelmien jakelua tulkittava siten, että sillä annetaan näiden ohjelmien tekijöille Rooman sopimuksen (sellaisena kuin se on muutettuna Amsterdamin sopimuksella) 86 artiklassa tarkoitettu ”erityisoikeus”?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko 86 artiklan 1 kohdan lopussa tarkoitettuja määräyksiä (eli ”tämän sopimuksen, etenkin sen 12 ja 81–89 artiklan määräyksiä”) tulkittava siten, että niillä ei sallita sitä, että jäsenvaltiot velvoittavat kaapelijakeluyhtiöt hoitamaan tiettyjen sellaisten yksityisten lähetystoiminnan harjoittajien, jotka ”kuuluvat” (yleisradiolähetysten jakeluverkoista ja yleisradiotoiminnan harjoittamisesta Bruxelles-Capitalen kaksikielisellä alueella 30.3.1995 annetussa laissa tarkoitetulla tavalla) tämän valtion määrittämään julkiseen valtaan, lähettämien ohjelmien jakelua, minkä seurauksena sellaisten ohjelmien määrä, jotka ovat peräisin muista Euroopan unionin jäsenvaltioista tai ulkopuolisista maista tai lähetystoiminnan harjoittajilta, jotka eivät kuulu tähän julkiseen valtaan, vähenee velvoitteen piiriin kuuluvien ohjelmien määrällä?

               3)

               Onko Rooman sopimuksen (sellaisena kuin se on muutettuna Amsterdamin sopimuksella) 49 artiklaa tulkittava siten, että kielletystä vapaan palvelujen tarjoamisen rajoituksesta on kyse siitä alkaen, kun jäsenvaltion toteuttamalla toimenpiteellä, tässä tapauksessa velvoitteella lähettää edelleen televisio-ohjelmia kaapelijakeluverkossa, voidaan estää suoraan tai välillisesti, todellisesti tai mahdollisesti, palvelujen tarjoamista toisesta jäsenvaltiosta näiden palvelujen vastaanottajille, jotka ovat ensimmäisessä jäsenvaltiossa, mistä on kyse, jos mainitun toimenpiteen johdosta palvelujen tarjoaja on huonommassa neuvotteluasemassa näihin samoihin verkkoihin pääsyn osalta?

               4)

               Onko Rooman sopimuksen (sellaisena kuin se on muutettuna Amsterdamin sopimuksella) 49 artiklaa tulkittava siten, että kielletystä rajoituksesta on kyse, koska jäsenvaltion toteuttama toimenpide, tässä tapauksessa velvoite lähettää edelleen televisio-ohjelmia kaapelijakeluverkossa, toteutetaan suurimmassa osassa tapauksista ainoastaan mainittuun jäsenvaltioon sijoittautuneiden yritysten hyväksi syistä, jotka liittyvät edunsaajien sijoittautumispaikkaan ja näiden muihin siteisiin tähän jäsenvaltioon, vaikka tällainen rajoitus ei ole perusteltu yleistä etua koskevista pakottavista syistä, kun otetaan huomioon suhteellisuusperiaatteen noudattaminen?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä helmikuuta 1995, asiassa T-112/94, Andrew Macrae Moat vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Virkamiehet - Mitätöimiskanne - Kanteen nostamista edeltävä menettely - Intressi toimia - Vahingonkorvauskanne - Tiivistelmä perusteista, joihin on vedottu - Tutkimatta jättäminen)

text:
22.4.95                FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                N:o C 101 /7
G. Rozet), jossa vaaditaan toisaalta sellaisen komission            toiseksi, talous- ja sosiaalikomitean päätös hylätä kantajan
2.6.1993 päivätyn kirjeen mitätöimistä, jossa kieltäydyttiin        hakemus kyseiseen toimeen, sekä kolmanneksi, • päätös
suorittamasta kantajille kalastusaluksen rakentamista var          nimittää B johtajaksi talous- ja sosiaalikomitean sihteeris
ten myönnetyn yhteisön tuen jäännöstä, ja toisaalta komis          töön, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sion velvoittamista korvaamaan kantajien väitetyt vahingot          tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa
ETY:n perustamissopimuksen 215 artiklan toisen kohdan               jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf, tuomarit D. P. M. Bar
nojalla, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               rington ja A. Saggio, kirjaaja H. Jung, on antanut 22.3.1995
tuomioistuin (neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja
R. Garcfa-Valdecasas, kirjaaja H. Jung, on 15.3.1995                1 ) Talous- ja sosiaalikomitea velvoitetaan maksamaan
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        kantajalle 2000 ecua vahingonkorvauksena hallinnolli
                                                                          sesta virheestä.
1 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä osin kuin
      siinä vaaditaan 2.6.1993 tehdyn päätöksen mitätöin           2 ) Kanne hylätään muilta osin.
      tiä.
                                                                    3 ) Talous- ja sosiaalikomitea velvoitetaan vastaamaan
2 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta siltä osin kuin                omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan
      siinä vaaditaan haetun tuen jäännöksen suorittamis                 puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista. Kantaja vel
      ta.                                                                 voitetaan vastaamaan puolesta omista oikeudenkäynti
                                                                          kuluistaan .
3 ) Komissio       velvoitetaan      suorittamaan       kantajille
      8%:n vuotuista korkoa           875 000   FF:n     määrälle   (!) EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
       10.1.1992—12.6.1992 .
4 ) Muilta osin kanne hylätään.
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
5 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
       sekä yhteisvastuullisesti neljäsosasta komission oikeu
       denkäyntikuluja. Komissio vastaa kolmesta neljäs                             15 päivänä helmikuuta 1995 ,
       osasta omista kuluistaan.                                    asiassa T-l 12/94, Andrew Macrae Moat vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (*)
i 1 ) EYVL N:o C 293 , 29.10.1993                                   (Virkamiehet — Mitätöimiskanne — Kanteen nostamista
                                                                    edeltävä menettely — Intressi toimia — Vahingonkorvaus
                                                                    kanne — Tiivistelmä perusteista, joihin on vedottu —
                                                                                Tutkimatta jättäminen)
                                                                                ( 95/C 101/20 )
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 22 päivänä maaliskuuta 1995 ,                      Asiassa T-l 12/94, Euroopan yhteisöjen komission virka
     asiassa T-586/93 , Petros Kotzonis vastaan Euroopan            mies Andrew Macrae Moat, edustajanaan asianajaja Luc
            yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea ( x )             Govaert, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Lucy
(Henkilöstöasia — Palvelukseenottomenettely — Perustelu            Dupongin asianajotoimisto 14 A, rue de Bains, vastaan
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : T. F. Cusack),
velvollisuus — Harkintavallan väärinkäyttö — Siirtyminen
lingvistiuralta A-kategoriaan — Henkilöstösäännön 7, 25,            jossa vaaditaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuinta toteamaan, että komissio ei ole osoittanut
                      27, 29 ja 45 artikla)
                                                                    kantajalle, mitä virkaa hän hoitaa ja mitkä ovat hänen
                          ( 95/C 101 /19 )                          tehtävänsä, ja että komissio ei siten ole antanut hänelle
                                                                    työtä, sekä komission velvoittamista suorittamaan vahin
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      gonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                    mioistuin ( kolmas jaosto ) on kokoonpanossa presidentti
Asiassa T-586/93 , Petros Kotzonis, Euroopan yhteisöjen             J. Biancarelli ja tuomarit C. P. Briët ja C. W. Bellamy,
talous- ja sosiaalikomitean virkamies, Bryssel, edustajanaan        kirjaaja H. Jung, antanut 15.2.1995 seuraavan määräyk
                                                                    sen :
asianajajat Olivier Slusny ja Marcel Slusny, Bryssel, proses
siosoite Luxemburgissa Ernest Arendtin asianajotoimisto,
8—10, rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen                1 ) Kanne jätetään ottamatta tutkittavaksi.
talous- ja sosiaalikomitea (asiamies : D. Lagasse ), jossa
vaaditaan mitätöitäväksi ensinnäkin talous- ja sosiaaliko          2 ) Kukin asianosaisista vastaa omista kuluistaan.
mitean päätös ryhtyä Euroopan yhteisöjen virkamiesten
henkilöstösäännön 29 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun              (!) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
palvelukseenottomenettelyyn paikanhakuilmoituksella nro
62/91 avoimeksi ilmoitetun toimen täyttämiseksi, ja


title: Asia T-249/02: Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) spa:n 14.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 233/36               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.9.2002
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja João Dias
Gonçalves.                                                             –     kumoaa riidanalaisen päätöksen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             –     toissijaisesti toteaa asetuksen N:o 4253/88 22 artiklan ja
                                                                             asetuksen N:o 1866/90 3 ja 4 artiklan perustamissopi-
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingonkor-                 muksen 241 artiklan nojalla lainvastaisiksi ja soveltumat-
      vauksen, jonka suuruuden ensimmäisen oikeusasteen                      tomiksi
      tuomioistuin vahvistaa mutta joka ei kuitenkaan ole
      vähemmän kuin 1 016 200 euroa,                                   –     velvoittaa komission korvaamaan tästä oikeudenkäynnis-
                                                                             tä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut,
–     velvoittaa komission julkaisemaan annetun tuomion laa-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      jalevikkisimmissä eurooppalaisissa päivä- ja viikkoleh-
      dissä.
                                                                       Nyt esillä olevassa asiassa vaaditaan 31.3.2000 tehdyn komis-
                                                                       sion sen päätöksen (asiakirja 004484) kumoamista, joka
                                                                       koskee asioiden ”Enti pubblici” loppusaldoa – P.O. 901010 I1,
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              906030 I6 ja 936030 I6, jotka liittyvät Euroopan sosiaalirahas-
                                                                       ton myöntämään osarahoitukseen. Tällä päätöksellä ESR:n
                                                                       rahoitusta on vähennetty alunperin Italialle 12.12.1990 teh-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa avoimen kilpailun COM/A/6/             dyllä päätöksellä K (90) 3017 ja 17.12.1990 tehdyillä päätök-
01 kokeissa tapahtuneisiin virheisiin, kokeiden arvioinnissa           sillä K (90) 2682 sekä K (90) 2746 myönnetystä rahoituksesta.
tapahtuneisiin epäsäännöllisyyksiin, kilpailua koskevien sään-         Viimeksi mainitut päätökset on tehty rakennerahastojen pää-
töjen rikkomiseen, yleisten avoimuus- ja puolueettomuusperi-           määristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovitta-
aatteiden loukkaamiseen ja hakijoiden epäyhdenvertaiseen               misesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan
kohteluun.                                                             ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY)
                                                                       N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1988
                                                                       annetun neuvoston asetuksen N:o 4252/88 (EYVL L 374, s. 1)
Kantaja väittää, että näin loukattiin hänen perusteltua ammatil-       14 artiklan 3 kohdan nojalla ja ne koskevat julkisten yritysten
lista luottamustaan, koska kilpailun peruuttaminen ei korjan-          aikomien, tavoitteiden 3 ja 4 mukaisten toimintaohjelmien
nut aiheutuneita vahinkoja. Kantaja vaatii näin ollen, että            rahoittamista etelä-Italian keskiosassa ja etelä-Italiassa ja näiden
vastaaja velvoitetaan korvaamaan sen menettelystä aiheutuneet          samojen yritysten tavoitteen 1 mukaisilla alueilla toteuttamia
aineettomat ja aineelliset vahingot ja erityisesti se saamatta         rakenteellisia toimenpiteitä.
jäänyt hyöty, joka kantajan olisi pitänyt saada luultavien tai
todennäköisten perusteiden mukaisesti.
                                                                       Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi
                                                                       –     puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, koska kanta-
                                                                             jalle ei ole annettu hallinnollisen menettelyn missään
                                                                             vaiheessa mahdollisuutta huomatustensa esittämiseen, ei
                                                                             kansallisille viranomaisille eikä komissiolle
Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) spa:n
14.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                –     asiaa koskevan säädöksen ja erityisesti ecun/kansallisten
                             ma kanne                                        valuuttojen muuntokurssia koskevien säännösten virheel-
                                                                             liseen soveltamiseen määritettäessä ESR:n rahoitusta saa-
                         (Asia T-249/02)                                     vien sellaisten yksittäisten toimintaohjelmien rahoitusase-
                                                                             maa, joiden hakemus on alunperin tehty kansallisen
                                                                             valuutan määräisenä, mistä on aiheutunut alkuperäiseen
                        (2002/C 233/63)                                      rahoituspäätökseen perustuvan suurimman maksettavan
                                                                             määrän pienentyminen
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       –     tiettyjen arviointien suorittamisessa tapahtuneisiin ilmei-
                                                                             siin arviointivirheisiin, jotka ovat tapahtuneet maksuun-
                                                                             pantaessa riidanalaisen päätöksen kohteena olevaan toi-
Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI) spaa on nostanut             mintaohjelmaan liittyvää loppusaldoa. On muun muassa
14.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       ilmennyt, että kansallinen viranomainen on tehnyt lasku-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                      virheitä saldon maksupyyntöä laatiessaan eikä ole niitä
vastaan. Kantajan avustajina ovat asianajajat Gian Michele                   tarkistanut siten, kuin sen olisi ESR:n rahoitusta koskevan
Roberti, Alsessandra Franchi ja Roberto De Lisa.                             yhteisön lainsäädännön mukaan pitänyt menetellä.
 ---pagebreak--- 28.9.2002              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 233/37
Kantaja vetoaa toissijaisesti myös yhdenvertaisen kohtelun                  yksilöimään asian käsittelyn kuluessa ja joka joka tapauk-
periaatteen, suhteellisuusperiaatteen ja luottamuksensuojan                 sessa tulee perustellusti ilmenemään täytäntöönpanta-
periaatteen loukkaamiseen.                                                  vissa olevasta tuomiosta, sekä tästä oikeudenkäynnistä
                                                                            aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Autosalone Ispra snc:n 20.8.2002 Euroopan yhteisöjen                  Kantaja väittää tässä asiassa, että EHTY:llä on sopimussuhteen
             komissiota vastaan nostama kanne                         ulkopuolinen itsenäinen ja/tai kilpaileva ja/tai yhteisvastuulli-
                                                                      nen vastuu niiden muiden yritysten kanssa, jotka mahdollisesti
                         (Asia T-250/02)                              ovat vastuussa Ispralla 3.5.2002 sattuneista tapahtumista ja
                                                                      niistä aiheutuneista vahingoista. Kantaja muistuttaa, että tuona
                        (2002/C 233/64)                               päivänä Ispran kunnassa satoi kaatamalla. Äkkiä kantajan
                                                                      omistama rakennus täyttyi vedestä siitä syystä, että sellainen
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     laskuviemäri, jota myös EHTY/Euratomin yhteinen tutkimus-
                                                                      keskus käyttää, tulvi yli äyräittensä
Autosalone Ispra snc on nostanut 20.8.2002 Euroopan yhtei-            Kantaja korostaa tämän laskuviemärin vaarallisuutta ja sen
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen               riittämätöntä vetoisuutta sekä hydraulista järjestelmää. Järjes-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan avustajana           telmän omistajat ovat vuosien mittaan tuottamuksellisesti,
on asianajaja Barbara Casu.                                           taitamattomasti ja varomattomasti laiminlyöneet sellaiset huol-
                                                                      totyöt, joilla tulviminen olisi voitu estää, ja vaarantaneet näin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            sitä käyttävän väestön turvallisuuden.
–    velvoittaa vastaajan EHTY/EURATOMin perustamissopi-              Näillä perusteilla kantaja katsoo, että EHTY:n perustamissopi-
     muksen nojalla korvaamaan Autosalone Ispra snc:lle               muksen 188 artiklan 2 kohdassa määrätyt sopimussuhteen
     aiheutuneen ja aiheutuvan vahingon, jonka määrä tullaan          ulkopuolisen vastuun syntyedellytykset ovat täyttyneet.


title: Asia T-485/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.4.2013 — Grupo Bimbo v. SMHV (SANISSIMO)

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.4.2013 — Grupo Bimbo v. SMHV (SANISSIMO)
   (Asia T-485/12) (1)

   2013/C 164/43
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


               6.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/1

         2009/C 129/01
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 113, 16.5.2009

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 102, 1.5.2009

      EUVL C 90, 18.4.2009

      EUVL C 82, 4.4.2009

      EUVL C 69, 21.3.2009

      EUVL C 55, 7.3.2009

      EUVL C 44, 21.2.2009

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia C-436/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Itävalta) on esittänyt 3.10.2008 — Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH v. Finanzamt Linz

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Itävalta) on esittänyt 3.10.2008 — Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH v. Finanzamt Linz
   (Asia C-436/08)
   (2009/C 19/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH

      Vastaaja: Finanzamt Linz
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Onko yhteisön oikeuden vastaista se, että kansallinen viranomainen pyrkii välttämään sellaisten ulkomaisten osakkuuksien syrjinnän, jotka toisin kuin kotimaiset osakkuudet ovat lain sanamuodon mukaisesti verovapautettuja vasta 25 prosentin (nyttemmin 10 prosentin) osakkuudesta alkaen, soveltamalla hyvitysmenetelmää sillä perusteella, että Itävallan Verwaltungsgerichtshofin päätöksen nojalla näin varmistetaan parhaiten lainsäätäjän (hypoteettisen) tahdon toteutuminen, vaikka siinä tapauksessa, ettei syrjivää 25 prosentin (10 prosentin) ulkomaisten osakkuuksien rajaa yksinkertaisesti sovellettaisi, osakkuudet olisivat vapautettuja verosta?

               2.

               Onko yhteisön oikeuden vastaista se, että kotimaiset osakkuudet ovat yleisesti vapautettuja verosta, mutta alle 25 prosentin (10 prosentin) ulkomaisiin osakkuuksiin sovelletaan hyvitysmenetelmää, kun tällaisten osakkuuksien haltija ei pysty hankkimaan tietoa ulkomaisen (yhtiö)veron suuruudesta tai kun tämän tiedon hankkiminen on hänelle kohtuuttoman vaikeaa, ja

                           —

                           alle 25 prosentin (10 prosentin) suuruiset kotimaiset osakkuudet ovat vapautettuja verosta samalla, kun alle 2 prosentin (10 prosentin) ulkomaisiin osakkuuksiin sovelletaan hyvitysmenetelmää ja kun osakkuuden haltija ei pysty hankkimaan tietoa tai tiedon hankkiminen on hänelle kohtuuttoman vaikeaa

                           —

                           kotimaiset osakkuudet yleisesti ja yli 25 prosentin (10 prosentin) suuruiset ulkomaiset osakkuudet ovat vapautettuja verosta, mutta alle 25 prosentin (10 prosentin) ulkomaisiin osakkuuksiin sovelletaan hyvitysmenetelmää, kun osakkuuden haltija ei pysty hankkimaan tietoa tai kun tiedon hankkiminen on hänelle kohtuuttoman vaikeaa?

                           2.1.

                           Mikäli toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: onko yhteisön oikeuden vastaista se, että osinkojen kaksinkertaisen verotuksen poistamiseksi verovelvollisen on toimitettava tiedot ulkomaisesta (yhtiö)verotuksesta, vaikka tämä ei joko pysty hankkimaan tätä tietoa tai tiedon hankkiminen on tälle kohtuuttoman vaikeaa, kun viranomaiset voisivat hankkia kyseessä olevat tiedot virka-apua koskevan direktiivin nojalla?

               3.

               Onko yhteisön oikeuden vastaista se, että alle 25 prosentin (10 prosentin) suuruisiin kolmansien maiden osakkuuksiin, jotka kuuluvat pääomien vapaan liikkuvuuden soveltamisalaan, sovelletaan hyvitysmenetelmää, minkä yhteydessä tietoa ulkomaille maksettavasta (yhtiö)verosta ei voida hankkia tai sen hankkiminen on kohtuuttoman vaikeaa osakkuuden pienuuden vuoksi samalla, kun kotimaisiin osakkuuksiin sovelletaan yleisesti niiden suuruudesta riippumatta vapautusmenetelmää, ja näin osinkojen kaksinkertainen verotus joka tapauksessa poistetaan?

                           3.1.

                           Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi: onko yhteisön oikeuden vastaista se, että kolmansien maiden osakkuuksista saatavia tuloja ei vapauteta verosta, mikäli osakkuus on alle 25 prosenttia (10 prosenttia), vaikka yli 25 prosentin (10 prosentin) osakkuuksista saatavien tulojen vapauttamiselle verosta ei ole asetettu sellaisia erityisehtoja, joiden täyttyminen voitaisiin varmistaa ainoastaan kyseessä olevan valtion toimivaltaisilta viranomaisilta saatujen tietojen perusteella, vaan verovapautus myönnetään tällaisissa tapauksissa ilman lisäehtoja?

                           3.2.

                           Mikäli kolmanteen kysymykseen vastataan kieltävästi: onko yhteisön oikeuden vastaista se, että kolmansien maiden osakkuuksista saatavista tuloista ei hyvitetä ulkomaista yhtiöveroa, mikäli osakkuus on alle 25 prosenttia (10 prosenttia), vaikka yli 25 prosentin (10 prosentin) osakkuuksista saatavien tulojen vapauttamiselle verosta ei ole asetettu sellaisia erityisehtoja, joiden täyttyminen voitaisiin varmistaa ainoastaan kyseessä olevan valtion toimivaltaisilta viranomaisilta saatujen tietojen perusteella, vaan verovapautus myönnetään tällaisissa tapauksissa ilman lisäehtoja?


title: Asia T-138/08: Kanne 3.4.2008 — Cavankee Fishing ym. v. komissio

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/33

         Kanne 3.4.2008 — Cavankee Fishing ym. v. komissio
   (Asia T-138/08)
   (2008/C 142/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Cavankee Fishing Co. Ltd (Lifford, Irlanti), Ocean Trawlers Limited (Killybegs, Irlanti), Mullglen Limited (Balbriggan, Irlanti), Eamon McHugh (Killybegs, Irlanti), Joseph Doherty (Burtonport, Irlanti), Brendan Gill (Lifford, Irlanti), Eileen Oglesby (Burtonport, Irlanti), Noel McGing (Killybegs, Irlanti), Larry Murphy (Castletownbere, Irlanti), Thomas Flaherty (Aran Islands, Irlanti), Pauric Conneely (Claregalway, Irlanti), Island Trawlers Limited (Killybegs, Irlanti), Cathal Boyle (Killybegs, Irlanti), Eugene Hannigan (Milford, Irlanti), Peter McBride (Downings, Irlanti), Hugh McBride (Downings, Irlanti), Patrick Fitzpatrick (Aran Islands, Irlanti), Patrick O'Malley (Galway, Irlanti), Cecil Sharkey (Clogherhead, Irlanti) (edustajat: A. Collins, SC, barrister N. Travers, solicitor D. Barry)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komissio on velvoitettava maksamaan vahingonkorvauksena kullekin kantajalle seuraavat summat (joihin ei sisälly korkoa), joita korotetaan lainakustannuksilla ja jonka ajantasaiset yksityiskohdat ilmoitetaan suullisessa käsittelyssä:
               Pelagic

                     —
                     Cavankee Fishing Company 2 748 276,00 EUR

                     —
                     Ocean Trawlers Ltd 6 740 000,00 EUR

                     —
                     Mullglen Ltd. 2 690 000,00 EUR

                     —
                     Eamon McHugh 3 036 187,00 EUR

                     —
                     Joseph Doherty 2 640 408,00 EUR

                     —
                     Brendan Gill 2 717 665,00 EUR

                     —
                     Eileen Oglesby 2 994 349,00 EUR

                     —
                     Noel McGing 2 444 000,00 EUR

                     —
                     Larry Murphy 4 150 000,00 EUR

                     —
                     Thomas Flaherty 2 140 000,00 EUR

                     —
                     Pauric Conneely 1 930 000,00 EUR
               Polyvalent

                     —
                     Island Trawlers Limited 672 000,00 EUR

                     —
                     Cathal Boyle 651 200,00 EUR

                     —
                     Eugene Hannigan 12 500,00 EUR

                     —
                     Peter McBride 106 848,00 EUR

                     —
                     Hugh McBride 106 848,00 EUR

                     —
                     Partick Fitzpatrick 177 573,00 EUR

                     —
                     Patrick O'Malley

                     a)
                     ”Capal Ban” 205 698,00 EUR

                     b)
                     ”Capal Or” 496 800,00 EUR

                     —
                     Cecil Sharkey 205 697,88 EUR

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevassa asiassa kantajat nostavat kanteen, joka koskee sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta, joka kantajien mukaan on aiheutunut seurauksena komission jäsenvaltioiden pyynnöistä 4.4.2003 tekemästä päätöksestä 2003/245/EY (1) siltä osin kuin sillä hylättiin Irlannin pyyntö kantajien alusten osalta. Päätös kumottiin osittain yhteisöjen tuomioistuimen 13.6.2006 antamalla tuomiolla (2).
   Kantajat esittävät vaatimustensa tueksi, että tekemällä kumotun päätöksen komissio rikkoi useita ylempiasteisia säännöksiä, joiden tarkoituksena on antaa oikeuksia yksityishenkilöille, jättämällä vakavalla ja ilmeisellä tavalla huomioimatta harkintavallan, joka komissiolle on annettu päätöksen 97/413/EY (3) 4 artiklan 2 kohdalla, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut yhdistetyissä asioissa T-218/03–T-240/03 antamassaan tuomiossa. Kantajat väittävät, että komissio loukkasi myös yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, huolenpitovelvollisuutta koskevaa periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta, ammatin harjoittamisen vapautta ja suhteellisuusperiaatetta. Kantajat väittävät, että tällaisissa olosuhteissa pelkkä yhteisön oikeuden rikkominen muodostaa riittävän vakavan lainvastaisuuden.
   Lisäksi kantajat väittävät, että niille on aiheutunut ja aiheutuu huomattavia tappioita ja vahinkoa välittömänä seurauksena siitä, että komissio teki kumotun päätöksen, koska niiden on täytynyt ostaa markkinoilta vetoisuutta korvaamaan turvallista vetoisuutta, jota pyydettiin mutta jota ei annettu, ja eräiden kantajien osalta menetetyistä meripäivistä aiheutuneita tappioita. Niinpä kantajat väittävät, että heidän vahinkonsa on todellinen ja varma.
   Todisteena syy-seuraussuhteesta kyseessä olevan menettelyn ja vahingon välillä kantajat toteavat, että jos komissio ei olisi menetellyt lainvastaisesti kieltäytymällä harkitsemasta kantajien tekemiä turvallista vetoisuutta koskevia hakemuksia, yksikään kantajista ei olisi joutunut ostamaan ylimääräistä vetoisuutta.

      (1)  Komission saamista pyynnöistä kasvattaa tiedot neljännen monivuotisen ohjausohjelman(MOO IV) tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituisten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuotteiden laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten ottamiseksi huomioon tehty päätös K(2003) 1113 lopullinen, EUVL L 90, 2003, s. 48.

      (2)  Yhdistetyt asiat T-218/03–T-240/03, Boyle ym. v. komissio, tuomio 13.6.2006, Kok. 2006, s. II-1699.

      (3)  Yhteisön kalastusalan uudelleenjärjestelyn tavoitteista ja yksityiskohtaisista säännöistä 1 päivästä tammikuuta 199731 päivään joulukuuta 2001 kestävän tasapainon löytämiseksi kalavarojen ja niiden hyödyntämisen välillä 26.6.1997 tehty neuvoston päätös, EYVL L 175, s. 27.


title: Asia T-137/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2012 — CBI v. komissio (Valtiontuet — Julkiset sairaalat — Tuet, joita Belgian viranomaiset ovat myöntäneet IRIS- yhdistykseen kuuluville julkisille sairaaloille — Alustavan vaiheen jälkeen tehty päätös — Päätös, jossa tukien todetaan soveltuvan sisämarkkinoille — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — Julkisen palvelun tehtävän määritelmä — Julkisesta palvelusta myönnettävän korvauksen oikeasuhteisuus)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.11.2012 — CBI v. komissio
   (Asia T-137/10) (1)

   (Valtiontuet - Julkiset sairaalat - Tuet, joita Belgian viranomaiset ovat myöntäneet IRIS- yhdistykseen kuuluville julkisille sairaaloille - Alustavan vaiheen jälkeen tehty päätös - Päätös, jossa tukien todetaan soveltuvan sisämarkkinoille - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - Julkisen palvelun tehtävän määritelmä - Julkisesta palvelusta myönnettävän korvauksen oikeasuhteisuus)
   2012/C 399/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Coordination bruxelloise d’institutions sociales et de santé (CBI), (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajaja D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky, C. Urraca Caviedes ja S. Thomas)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J. Gstalter), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: aluksi M. Noort ja M. de Ree, sitten M. Noort, C. Wissels ja J. Langer), Région de Bruxelles-Capitale (Belgia), Commune d’Anderlecht (Belgia), Commune d’Etterbeek (Belgia), Commune d’Ixelles (Belgia), Ville de Bruxelles (Belgia) ja Commune de Saint-Gilles (Belgia) (edustajat: asianajajat P. Slegers ja A. Lepièce)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse valtiontuesta NN 54/09, jonka Belgian kuningaskunta toteutti Région de Bryssel-Capitalen IRIS-verkoston julkisten sairaaloiden rahoituksen hyväksi, 28.10.2009 tehdyn komission päätöksen C(2009) 8120 kumoamisvaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valtiontuesta NN 54/09, jonka Belgian kuningaskunta toteutti Région de Bryssel-Capitalen IRIS-verkoston julkisten sairaaloiden rahoituksen hyväksi, 28.10.2009 tehty komission päätös C(2009) 8120 kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Coordination bruxelloise d’institutions sociales et de santén (CBI) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta, Alankomaiden kuningaskunta, Région Bruxelles-Capitale (Belgia), Commune d’Anderlecht (Belgia), Commune d’Etterbeek (Belgia), Commune d’Ixelles (Belgia), Ville de Bruxelles (Belgia) ja Commune de Saint-Gilles (Belgia) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia T-550/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.11.2015 – Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Kohtuullinen aika — Perustarkastusten suorittamatta jättäminen — Puutteista tehtyjen havaintojen ekstrapolointi)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.11.2015 – Kreikka v. komissio
   (Asia T-550/13) (1)

   ((EMOTR - Tukiosasto - Maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Kohtuullinen aika - Perustarkastusten suorittamatta jättäminen - Puutteista tehtyjen havaintojen ekstrapolointi))
   (2016/C 007/31)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias ja A. Vasilopoulou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou, K. Skelly, agents, ja N. Korogiannakis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 13.8.2013 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen 2013/433/EU (EUVL L 67, s. 20) kumoamiseksi (EUVL L 219, s. 49).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 377, 21.12.2013.


title: Asia T-569/14: Kanne 30.7.2014 – Laverana v. SMHV (BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION)

text:
               13.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 361/12

         Kanne 30.7.2014 – Laverana v. SMHV (BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION)
   (Asia T-569/14)
   2014/C 361/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Wachinger, M. Zöbisch ja D. Chatterjee)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 122/2014-4 27.5.2014 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sananosan BIO COMPLEXE DE PLANTES ENRICHI EN PROTÉINES PROPRE FABRICATION, luokkaan 3, 5 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 1 1 9 22  961

      Tutkijan päätös: Rekisteröinnin hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

               —

               Harkintavallan väärinkäyttö kilpailuoikeudellisen harkinnan perusteella tehdyn ratkaisun takia


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-467/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Tanskan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenvaltio tekee kahdenvälisen niin sanotun open skies -sopimuksen Amerikan yhdysvaltojen kanssa ja soveltaa sitä – Lentoliikenteen sisämarkkinoita sääntelevä johdettu oikeus (asetukset N:o 2299/89, N:o 2407/92, N:o 2408/92, N:o 2409/92 ja N:o 95/93) – Yhteisön ulkoinen toimivalta – EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) – EY:n perustamissopimuksen 5 artikla (josta on tullut EY 10 artikla)

text:
C 323/2                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            21.12.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      kuningaskunta ei ole ennen EY:n perustamissopimuksen
                                                                              voimaantuloa tehtyjen sopimusten osalta noudattanut
                  5 päivänä marraskuuta 2002                                  EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan (josta on muu-
                                                                              tettuna tullut EY 307 artikla) mukaisia velvoitteitaan,
asiassa C-467/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                        koska se ei ole poistanut näistä aiemmin tehdyistä
                                                                              sopimuksista EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti
                    Tanskan kuningaskunta (1)
                                                                              sen 52 artiklan kanssa sekä johdetun oikeuden kanssa
                                                                              ristiriidassa olevia määräyksiä tai toteuttanut tätä tarkoi-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenval-                   tusta varten kaikkia oikeudellisesti tarpeellisia toimenpi-
tio tekee kahdenvälisen niin sanotun open skies -sopimuksen                   teitä,
Amerikan yhdysvaltojen kanssa ja soveltaa sitä – Lentolii-
kenteen sisämarkkinoita sääntelevä johdettu oikeus (asetuk-
                                                                       yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: kuudennen
set N:o 2299/89, N:o 2407/92, N:o 2408/92, N:o 2409/
                                                                       jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka hoitaa presidentin
92 ja N:o 95/93) – Yhteisön ulkoinen toimivalta – EY:n
                                                                       tehtäviä, jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit
perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna
                                                                       C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris
tullut EY 43 artikla) – EY:n perustamissopimuksen 5 artikla            (esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja
                  (josta on tullut EY 10 artikla)
                                                                       J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
                                                                       apulaiskirjaaja H. von Holstein ja osastopäällikkö D. Louter-
                           (2002/C 323/02)                             man-Hubeau, on antanut 5.11.2002 tuomion, jonka tuomio-
                                                                       lauselma on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                       1)     Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamisso-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen              pimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) ja EY:n
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut
                                                                              EY 43 artikla) eikä lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista
                                                                              23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
Asiassa C-467/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                    (ETY) N:o 2409/92 ja tietokonepohjaisten paikanvarausjärjes-
nään F. Benyon ja H. P. Hartvig) vastaan Tanskan kuningaskun-                 telmien käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä 24 päivänä
ta (asiamiehenään J. Molde), jota tukee Alankomaiden kunin-                   heinäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen N:o 2299/89,
gaskunta (asiamiehinään M. A. Fierstra ja J. van Bakel), jossa                sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.1993 annetulla
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan                            neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3089/93, mukaisia velvoittei-
                                                                              taan, koska se on tehnyt tai pitänyt voimassa Tanskan
–     ensisijaisesti, että Tanskan kuningaskunta ei ole noudatta-             kuningaskunnan ja Amerikan yhdysvaltojen välisen
      nut EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 5 artik-               16.12.1944 tehdyn lentoliikennesopimuksen uudelleen neu-
      lan (josta on tullut EY 10 artikla) ja 52 artiklan (josta on            vottelemisesta huolimatta Amerikan yhdysvaltojen kanssa kan-
      muutettuna tullut EY 43 artikla) sekä tämän perustamis-                 sainvälisiä sitoumuksia
      sopimuksen nojalla annetun johdetun oikeuden ja erityi-
      sesti yhteisön lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista               –      jotka koskevat Amerikan yhdysvaltojen nimeämien liiken-
      23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuk-                           teen harjoittajien veloittamia lentoliikenteen kuljetusmak-
      sen (ETY) N:o 2407/92 (EYVL L 240, s. 1), yhteisön                             suja yhteisön sisäisillä reiteillä
      lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen
      lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992                    –      jotka koskevat Tanskan alueella käytettäväksi tarjottuja
      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 (EYVL                            tai käytettäviä tietokonepohjaisia paikanvarausjärjes-
      L 240, s. 8), lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista                      telmiä
      23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuk-
      sen (ETY) N:o 2409/92 (EYVL L 240, s. 15), tietokonepoh-                –      joissa tunnustetaan Amerikan yhdysvalloille oikeus evätä
      jaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevista käyt-                     tai peruuttaa liikenneoikeuksia tapauksissa, joissa Tans-
      täytymissäännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun                          kan kuningaskunnan nimeämät lentoliikenteen harjoitta-
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 (EYVL L 220,                             jat eivät ole Tanskan kuningaskunnan tai Tanskan
      s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.1993                             kansalaisten omistuksessa.
      annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3089/93
      (EYVL L 278, s. 1), sekä lähtö- ja saapumisaikojen               2)     Kanne hylätään muilta osin.
      jakamista yhteisön lentoasemilla koskevista yhteisistä
      säännöistä 18 päivänä tammikuuta 1993 annetun neu-
      voston asetuksen (ETY) N:o 95/93 (EYVL L 14, s. 1)               3)     Tanskan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      mukaisia velvoitteitaan, koska se on neuvotellut, parafoi-              käyntikulut.
      nut ja vuonna 1995 tehnyt erikseen Amerikan yhdysval-
      tojen kanssa lentoliikenteen alalla niin sanotun open            4)     Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäynti-
      skies -sopimuksen                                                       kuluistaan.
–     toissijaisesti vuosien 1944/1954 sopimuksista jäljellä
                                                                       (1 ) EYVL C 71, 13.3.1999.
      olevien määräysten osalta, että siltä osin kuin vuoden
      1995 sopimuksella ei katsota huomattavasti muutetun ja
      siten korvatun aiemmin tehtyjä sopimuksia, Tanskan


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 22 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-342/97, (Landgericht München I:n esittämä ennakkoratkaisupyynto) Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH vastaan Klijsen Handel BV (Direktiivi 89/104/ETY - Tavaramerkkioikeus - Sekaannusvaara - Lausuntatavan samankaltaisuus)

text:
28.8.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 246/3
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                22 päivänä kesäkuuta 1999,
                           (viides jaosto)
                                                                         asiassa C-342/97, (Landgericht München I:n esittämä en-
                  17 päivänä kesäkuuta 1999,                             nakkoratkaisupyynto) Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co.
                                                                                GmbH vastaan Klijsen Handel BV (1)
asiassa C-166/98 (tribunal de grande instance de Foixin
ennakkoratkaisupyyntö), Société critouridienne de distri-                (Direktiivi 89/104/ETY – Tavaramerkkioikeus – Sekaannus-
bution (Socridis) vastaan Receveur principal des doua-                               vaara – Lausuntatavan samankaltaisuus)
                                nes (1)
                                                                                (1999/C 246/05)
(Sisäinen verotus – EY:n perustamissopimuksen 95 artikla
(josta on muutettuna tullut 90 EY artikla) – Direktiivit                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
92/83/ETY ja 92/84/ETY – Viinin ja oluen erilainen verotus)
                         (1999/C 246/04)                                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-342/97, jonka Landgericht München I (Saksa) on
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
                                                                         jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
                                                                         sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Lloyd Schuh-
                                                                         fabrik Meyer & Co. GmbH vastaan Klijsen Handel BV ennakko-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan           ratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentä-
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               misestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen
                                                                         neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1)
                                                                         5 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
Asiassa C-166/98, jonka tribunal de grande instance de Foix              tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: neljännen ja kuuden-
(Ranska) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)               nen jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen              presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           ja P. Jann sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
Société critouridienne de distribution (Socridis) vastaan Rece-          Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward,
veur principal des douanes, ennakkoratkaisun alkoholin ja                L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaista-               R. Grass, on antanut 22.6.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
misesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direk-               ma on seuraava:
tiivin 92/83/ETY (EYVL L 316, s. 21) ja alkoholin ja alkoholi-
juomien valmisteverojen määrien lähentämisestä 19 päivänä
lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/84/ETY                   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
(EYVL L 316, s. 29) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin                vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja            89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu
J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, C. Gulmann,                      sekaannusvaara voi syntyä jo sen vuoksi, että tavaramerkit lausutaan
D. A. O. Edward ja M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasia-         samankaltaisella tavalla. Mitä samankaltaisempia ovat ne tavarat
mies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,              tai palvelut, jotka nämä tavaramerkit kattavat, ja mitä erottamisky-
on antanut 17.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                    kyisempi aikaisempi tavaramerkki on, sitä suurempi on sekaannus-
seuraava:                                                                vaara. Määritettäessä tavaramerkin erottamiskykyä ja näin ollen
                                                                         myös tutkittaessa sitä, onko erottamiskyky erityisen vahva, on
                                                                         arvioitava kokonaisuutena sitä, missä määrin ne tavarat tai palvelut,
                                                                         joita varten kyseinen tavaramerkki on rekisteröity, voidaan tämän
Esitetyn ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esiin     tavaramerkin perusteella tunnistaa tietyn yrityksen tavaroiksi tai
ainoatakaan seikkaa, joka voisi vaikuttaa alkoholin ja alkoholijuo-      palveluiksi ja erottaa näin muiden yritysten tavaroista tai palveluista.
mien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä         Tässä arvioinnissa on otettava huomioon kaikki merkitykselliset
lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY ja                tekijät, joita ovat muun muassa tavaramerkin ominaispiirteet eli
alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen määrien lähentämisestä      myös se, onko siinä niitä tavaroita tai palveluja, joita varten se on
19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin                  rekisteröity, kuvailevia osia. Sitä, missä tapauksessa tavaramerkki on
92/84/ETY pätevyyteen.                                                   erityisen erottamiskykyinen, ei voida ilmaista yleisluonteisesti eli
                                                                         esimerkiksi käyttämällä tiettyjä prosenttiosuuksia, joilla ilmaistaan
                                                                         tavaramerkin tunnettuus asianomaisessa kohderyhmässä.
(1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                                                                         (1) EYVL C 357, 22.11.1997.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 8 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-240/99, Försäkringsaktiebolaget Skandia (publ) (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Vapautukset – Vakuutus– ja jälleenvakuutustoiminta)

text:
30.6.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 186/1
                                                                       I
                                                                 (Tiedonantoja)
                                                       TUOMIOISTUIN
                                                               TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 ja jotka tästä syystä ovat yksinomaan kyseisen asuinvaltionaan
                                                                           olevan jäsenvaltion lainsäädännön alaisia sosiaaliturvajärjestel-
                           (kuudes jaosto)                                 mien osalta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
                                                                           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuo-
                   8 päivänä maaliskuuta 2001                              marit V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schint-
                                                                           gen ja F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
asiassa C-68/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.3.2001 tuomion, jonka tuomio-
                      Saksan liittotasavalta (1)
                                                                           lauselma on seuraava:
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sijoit-
                                                                           1)    Kanne hylätään.
tautumisvapaus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Sosiaali-
turva – Asetus N:o 1408/71 – Itsenäisinä ammatinharjoitta-                 2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
jina toimivien taiteilijoiden ja toimittajien sosiaaliturvajär-                  denkäyntikulut.
jestelmän rahoitus – Taiteilijoiden ja toimittajien töitä
markkinoivilta yrityksiltä kannettava maksu, joka lasketaan
näille henkilöille maksettujen palkkioiden perusteella – Toi-              (1) EYVL C 121, 1.5.1999.
sen jäsenvaltion lainsäädännön alaisuuteen kuuluville taitei-
lijoille ja toimittajille maksettujen palkkioiden huomioon
                             ottaminen)
                          (2001/C 186/01)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                8 päivänä maaliskuuta 2001
Asiassa C-68/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään P. Hillenkamp ja A. Buschmann) vastaan Saksan liittotasa-             asiassa      C-240/99,      Försäkringsaktiebolaget       Skandia
valta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski), jossa                                          (publ) (1)
kantaja vaatii sen vahvistamista, että Saksan liittotasavalta ei
ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 51, 52 ja/tai                    (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Vapautukset – Vakuutus–
59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 42, EY 43 ja/tai EY                              ja jälleenvakuutustoiminta)
49 artikla) mukaisia velvoitteitaan eikä sosiaaliturvajärjestel-
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin                                        (2001/C 186/02)
työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän per-
heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston
asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna                                   (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston
asetuksella (ETY) N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1), II
osaston ja erityisesti 13 artiklan 1 kohdan ja 2 kohdan                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
b alakohdan sekä 14 a artiklan 2 kohdan ensimmäisen                                      tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
virkkeen mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut
Künstlersozialversicherungsgesetzin (itsenäisinä ammatinhar-               Asiassa C-240/99, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut
joittajina toimivien taiteilijoiden ja toimittajien sosiaaliturvaa         EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
koskeva laki) 23 §: ää ja sitä seuraavia pykäliä sellaisiin toisessa       si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
Euroopan unionin jäsenvaltiossa asuviin taiteilijoihin ja toimit-          vassa asiassa Försäkringsaktiebolaget Skandia (publ) ennakko-
tajiin, jotka toimivat tavallisesti itsenäisinä ammatinharjoittaji-        ratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
na sekä tässä toisessa jäsenvaltiossa että Saksan liittotasavallassa       mukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden-
 ---pagebreak--- C 186/2                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           30.6.2001
mukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977                    mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola
annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                    sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja C.W.A. Tim-
L 145, s. 1) 13 artiklan B kohdan a alakohdan tulkinnasta,                  mermans, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-                   antanut 8.3.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä                  raava:
tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies:
A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut            1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut rehuseosten pitämisestä
8.3.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               kaupan annetun direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta
                                                                                29 päivänä huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                96/24/EY ja rehuaineiden liikkuvuudesta, direktiivien
Vakuutusyhtiön sitoumus harjoittaa käypää korvausta vastaan sellai-
                                                                                70/524/ETY, 74/63/ETY, 82/471/ETY ja 93/74/ETY
sen toisen vakuutusyhtiön toimintaa, joka on sen kokonaan omistama
                                                                                muuttamisesta sekä direktiivin 77/101/ETY kumoamisesta
tytäryhtiö ja joka jatkaa vakuutussopimusten tekemistä omissa
                                                                                29 päivänä huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
nimissään, ei ole jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
                                                                                96/25/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
mukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
                                                                                säädetyssä määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen
määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
                                                                                edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä.
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan
a alakohdassa tarkoitettua vakuutustoimintaa.                               2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                            (1) EYVL C 211, 22.7.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (neljäs jaosto)                                                            (viides jaosto)
                                                                                15 päivänä maaliskuuta 2001
                   8 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                            asiassa C-444/98 (Arrondissementsrechtbank te Roer-
asiassa C-176/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                      mondin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), R.J. de Laat
                      Helleenien tasavalta (1)                              vastaan Bestuur van het Landelijk instituut sociale verze-
                                                                                keringen (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
 vien 96/24/EY ja 96/25/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                    (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Asetus N:o 1408/71 –
                                                                                Rajatyöntekijä – Osittaisen työttömyyden käsite)
                          (2001/C 186/03)
                                                                                (2001/C 186/04)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-176/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                  Asiassa C-444/98, jonka Arrondissementsrechtbank te Roer-
nään M. Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta (asia-                 mond (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
miehinään G. Kanellopoulos ja D. Tsagkaraki), jossa kantaja                 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien                 tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen sekä                 tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa R.J. de Laat vastaan
rehuseosten pitämisestä kaupan annetun direktiivin                          Bestuur van het Landelijk instituut sociale verzekeringen
79/373/ETY muuttamisesta 29 päivänä huhtikuuta 1996                         ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-
annetun neuvoston direktiivin 96/24/EY (EYVL L 125, s. 33)                  teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
ja rehuaineiden liikkuvuudesta, direktiivien 70/524/ETY,                    ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
74/63/ETY, 82/471/ETY ja 93/74/ETY muuttamisesta sekä                       kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
direktiivin 77/101/ETY kumoamisesta 29 päivänä huhtikuuta                   N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
1996 annetun neuvoston direktiivin 96/25/EY (EYVL L 125,                    saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
s. 35) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktii-           N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6), 71 artiklan 1 kohdan
vien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnol-            a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaos-
lisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toi-             to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa T-147/98, Karola Gluiber vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
19.6.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 174/5
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                sen komission päätöksen täytäntöönpanoa, joka sisältyy kanta-
                    MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                jien mukaan Espanjan kuningaskunnan pysyvälle edustajalle
                                                                          Euroopan unionissa osoitettuun 9.9.1998 päivättyyn kirjee-
                   16 päivänä maaliskuuta 1999,                           seen, jossa hyväksytään Euroopan yhteisöjen virkamiehiin
                                                                          sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan elä-
asiassa T-147/98, Karola Gluiber vastaan Euroopan unio-                   keoikeuksien siirtämistä koskevan 11 artiklan voimaansaatta-
      nin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    miseksi kansallisessa oikeudessa annettu lakiesitys, yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
                                                                          4.2.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
  (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
                                                                          1) Välitoimihakemus hylätään.
                           (1999/C 174/10)
                                                                          2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                          (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
Asiassa T-147/98, Karola Gluiber, asuinpaikka Staudernheim
(Saksa), edustajanaan asianajajat Wolfgang Clausen ja Wulf
Clausen, Kiel (Saksa), prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
toimisto Decker & Braun, 16 avenue Marie-Thérèse, vastaan
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio,
jossa kantaja vaatii Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuinta kumoamaan Saksan liittotasavallan kan-
tajaa kohtaan suorittamat syrjivät toimenpiteet tai toissijaisesti,
että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
tuin toteaa, että neuvoston ja komission olisi pitänyt ryhtyä                                 MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
toimiin näitä toimenpiteitä vastaan, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-                                   9 päivänä maaliskuuta 1999,
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf ja tuomarit
J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 16.3.1999
                                                                          asiassa T-206/98, Clauni S. A. ym. vastaan Euroopan
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
     tykset selvästi puuttuvat.                                             (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (1999/C 174/12)
(1) Kannetta ei ole julkaistu.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Asiassa T-206/98, Clauni S. A., kotipaikka Agen (Ranska),
                                                                          yhtiön toimitusjohtaja Jean-Marie Bissières, kotipaikka Croix
                                                                          Blanche (Ranska), SA Lomagenais SA Loma, kotipaikka Penne
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                D’Agenais (Ranska), ja yhtiön toimitusjohtaja André Lompech,
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                              kotipaikka Canet (Ranska), edustajanaan asianajaja Daniel
                                                                          Veyssière, Agen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis-
                                                                          to Aloïse May, 31 Grand-Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen
                    4 päivänä helmikuuta 1999,
                                                                          komissio, jossa kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen
                                                                          oikeusasteen tuomioistuin vahvistaa kantajien oikeuden ensim-
asiassa T-196/98 R, Eduardo Peña Abizanda ym. vastaan                    mäisenä mainitun kantajan Ranskan tulliviranomaisille
                Euroopan yhteisöjen komissio(1)                           23.10.1998 tekemän palautushakemuksen, joka koski tiettyjä
                                                                          Puolasta peräisin olevien herkkusienten tuonteja, yhteisöjen
(Välitoimimenettely – Pääasian kanteen tutkittavaksi otta-                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                                minen)                                    kokoonpanossa: puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä
                                                                          tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on 9.3.1999
                           (1999/C 174/11)                                antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                          1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                           tykset selvästi puuttuvat.
Asiassa T-196/98 R, Eduardo Peña Abizanda ja 105 muuta                   2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Euroopan yhteisöjen komission virkamiestä, edustajinaan asia-
najajat Antonio Creus Carreras, Barcelona, ja Begoña Uriarte
Valiente, Madrid, 78 avenue d’Auderghem, Bryssel, vastaan                 (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valse-
sia, Julian Currall ja José Rivas Andres), jossa kantajat vaativat,
että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin lykkää


title: Asia C-45/03: Tribunale di Catanian, Prima Sezione Civile, 19.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Prefetto della Provincia di Catania vastaan Oxana Dem'yanenko

text:
C 83/8                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              5.4.2003
           korvaamaan väliaikaisesti arvioidun vahingon, joka           –      MMA:iden etuoikeutetun aseman loukkaaminen: Ensim-
           on vielä määriteltävä erikseen, ja toissijaisesti velvoit-          mäisen oikeusasteen tuomioistuin on vahvistanut asian
           taa yhteisön maksamaan yhteisöjen tuomioistuimen                    kannalta relevantit tosiseikat niin virheellisesti, että niiden
           kohtuulliseksi katsoman vahingonkorvausmäärän                       arviointi tässä tarkoitetuissa perusteluissa on asian asiakir-
           siitä päivästä alkaen kun kannekirjelmä oli jätetty                 jojen valossa käsittämätöntä.
           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen koko
           määrän maksamiseen asti laskettavine 8 prosentin
           suuruisine korkoineen                                        (1 ) Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokeri-
                                                                             alan EY-MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevista
                                                                             suojatoimenpiteistä 29 päivänä helmikuuta 2000 annettu komis-
3.   velvoittaa vastaajan työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan               sion asetus (EY) N:o 465/2000 (EYVL L 56, s. 39).
     mukaisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassa-                (2 ) Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan ta-
     kin oikeusasteessa.                                                     lousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehty neuvoston
                                                                             päätös 91/482/ETY (EYVL L 263, s. 1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    MMA-päätöksen ( 2) 109 artiklan 1 kohdan rikkominen:
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut               Tribunale di Catanian, Prima Sezione Civile, 19.1.2003
     huomioon sitä, että MMA-päätöksen 109 artiklan 1 kohta             tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     on poikkeus MMA-päätöksen 101 artiklassa säädetystä                asiassa Prefetto della Provincia di Catania vastaan Oxana
     tullien ja vaikutukseltaan vastaavien toimenpiteiden kiel-                                     Dem’yanenko
     losta. Kuten kaikkia poikkeuksia, tätä pääsäännöstä ja
     tässä tapauksessa peräkkäisten MMA-päätösten päämää-
     rästä poikkeamisen mahdollistavaa poikkeusta on tulkit-                                       (Asia C-45/03)
     tava ja sovellettava suppeasti. Komission ”laaja harkinta-
     valta” ja yhteisöjen tuomioistuinten harjoittama rajoitettu
     valvonta, joihin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                        (2003/C 83/14)
     perustaa kantansa, ei sovellu yhteen sellaisen MMA-
     päätöksen 109 artiklan 1 kohdan soveltamismahdollisuu-
     den kanssa, jonka mukaan sen soveltaminen rajoittuu
     poikkeuksellisiin tilanteisiin (MMA-päätöksen 109 artik-
     lan 1 kohta ”hätäjarruna”).                                        Tribunale di Catania, Prima Sezione Civile, on pyytänyt
                                                                        19.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
                                                                        jen tuomioistuimeen 7.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
–    Perusteluiden puuttuminen: ensimmäisen oikeusasteen                tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Prefetto della Provincia di
     tuomioistuimen esittämät perustelut, joiden mukaan                 Catania vastaan Oxana Dem’yanenko seuraaviin kysymyksiin:
     i) kaikki yhteisön markkinoille tuotava MMA-alkuperää
     oleva ylimääräinen sokeri, johon sovelletaan EY/MMA-               1.     Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –
     alkuperän kasautumista, lisää yhteisön sokerimarkkinoi-                   25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY (1)
     den ylijäämäisyyttä ja ii) kaikkien edellä i)-kohdassa                    7, 8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,
     tarkoitettujen ”ylimääräisten tonnien tuonti” aiheuttaa                   ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
     lisärasituksia yhteisön talousarviolle, ovat oikeudellisesti              yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä
     virheellisiä ja lisäksi tämän asian asiakirjojen valossa                  yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia
     käsittämättömiä tai puutteellisia.                                        oikeusperiaatteita tulkittava siten, että kaikilla ulkomaa-
                                                                               laisilla, jotka jokin yhteisön jäsenvaltio poistaa maasta,
                                                                               on oikeus siihen, että muu viranomainen kuin maasta-
–    MMA-päätöksen 109 artiklan 1 kohdan rikkominen:
                                                                               poistamistoimen toteuttanut taho varmistaa toimen lailli-
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeu-
                                                                               suuden ennen toimen täytäntöönpanoa?
     dellisen virheen tulkitessaan käsitteitä ”häiriöt” ja ”heiken-
     tyminen” antamalla niille oikeudellisesti väärän sisällön ja
     näin ollen soveltanut niitä molempia väärin. Valittaja             2.     Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –
     viittaa tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                  25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY 7,
     meen jätettyyn kannekirjelmään.                                           8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,
                                                                               ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
                                                                               yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä
–    MMA-päätöksen 109 artiklan 2 kohdan rikkominen:                           yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia
     Asetuksen N:o 465/2000/EY kiintiön ja ”häiriöiden” ja/                    oikeusperiaatteita tulkittava siten, että on lainvastaista,
     tai ”heikentymisen” välillä ei ole määrällistä yhteyttä.                  että yhteisön jäsenvaltion poliisi voi ilman minkään muun
     Historiallisten määrien valossa tämä toimi on myös täysin                 viranomaisen etukäteen suorittamaa valvontaa pidättää
     mielivaltainen ja lainvastainen.                                          voimakeinoin ja poistaa maasta henkilön, jonka osalta se
 ---pagebreak--- 5.4.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                                C 83/9
     katsoo yksipuolisesti, ettei tällä ole oikeutta oleskella        6.     Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –
     kyseisessä maassa, ja että se voi tehdä tämän sellaisen                 25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY 7,
     ajan kuluessa ja sellaisin toimin, että tästä seuraa käytän-            8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,
     nössä, ettei kolmas ja riippumaton viranomainen voi                     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
     ennen toimen toteuttamista, sen kuluessa tai sen jälkeen                yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä
     valvoa tehokkaasti tätä toimintaa?                                      yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia
                                                                             oikeusperiaatteita tulkittava siten, että 25.7.1998 annetun
                                                                             Decreto Legislativon nro. 286, sellaisena kuin se on
                                                                             nykyisin voimassa, 13 §:n 3, 4 ja 5 a momentti ovat
                                                                             niiden vastaisia?
3.   Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –
     25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY 7,
                                                                      (1 ) Ulkomaalaisten liikkumista ja oleskelua koskevien, yleiseen järjes-
     8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,                tykseen ja turvallisuuteen sekä kansanterveyteen perustuvien
     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn               erityistoimenpiteiden yhteensovittamisesta 25 päivänä helmikuuta
     yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä                     1964 annettu neuvoston direktiivi 64/221/ETY (EYVL P 56,
     yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia                 4.4.1964, s. 850).
     oikeusperiaatteita tulkittava siten, että on lainvastaista,
     että jossakin yhteisön jäsenvaltiossa säädetään sellaisesta
     ulkomaalaisten maasta poistamista koskevien toimien
     ja poliisin näiden toimien täytäntöönpanoa koskevan
     toiminnan tuomioistuinvalvontaa koskevasta järjestel-
     mästä, joka on käytännössä täysin tehoton näiden toimien
     tai niiden täytäntöönpanoa koskevan toiminnan vaiku-
     tusten osalta, ja joka muodostaa näin ollen pelkästään
     näennäistä tuomioistuinvalvontaa, jolla ei ole mitään            M. Cwickin 7.2.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
     käytännön merkitystä?                                            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaos-
                                                                      to) asiassa T-103/01, M. Cwick vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                              jen komissio, 26.11.2002 antamasta tuomioista
                                                                                (Asia C-47/03 P)
4.   Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –
     25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY 7,
     8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,                                       (2003/C 83/15)
     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
     yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä
     yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia
     oikeusperiaatteita tulkittava siten, että on lainvastaista,      M. Cwick on valittanut 7.2.2003 Euroopan yhteisöjen tuo-
     että jossakin yhteisön jäsenvaltiossa säädetään ulkomaa-         mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     laisten maastapoistamistoimista tai niiden täytäntöönpa-         tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-103/01, M. Cwick v.
     nemisesta siten, että tällä estetään käytännössä maasta          Euroopan yhteisöjen komissio, 26.11.2002 antamasta tuo-
     poistettuja henkilöitä käyttämästä heille mahdollisesti          miosta. Valittajan edustaja on asianajaja N. Lhoëst, prosessi-
     kuuluvaa oikeutta turvapaikkaan tai pakolaisasemaan?             osoite Luxemburgissa.
                                                                      Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
5.   Onko edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä –                 1.     tutkii valituksen ja toteaa sen perustelluksi
     25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin 221/64/ETY 7,
     8 ja 9 artiklaa ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun,
                                                                      2.     ja tämän seurauksena
     ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn
     yleissopimuksen 2, 5, 6, 13 ja 14 artiklaa – sekä
     yhteisön oikeuden yleisiä ja perustavaa laatua olevia                   a)     kumoaa annetun tuomion
     oikeusperiaatteita tulkittava siten, että on lainvastaista –
     siksi, että tällä rikotaan ja rajoitetaan suhteettomasti                b)     palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     ja epäoikeudenmukaisesti Euroopan yhteisössä kaikille                          tuimeen, jotta tämä voi ratkaista yhtäältä komission
     tunnustettuja oikeuksia ja vapauksia – että jokin yhteisön                     13.6.2000 tekemää sitä päätöstä koskevan kumoa-
     jäsenvaltio säätää, että sellaisia ulkomaalaisia, joilla on                    misvaatimuksen, jolla kantaja siirrettiin yksiköstä
     laillinen passi, koskevat maastapoistamispäätökset täytän-                     ”Tiedotus, julkaisut ja taloudelliset tietopalvelut”,
     töönpannaan voimakeinoin välittömästi (minuuttien ku-                          josta on rakenneuudistuksen jälkeen tullut yksikkö
     luessa) sen jälkeen kun ne on annettu tiedoksi asianomai-                      ”Tiedotus: EURO, EMU” (CFIN-04 Blackien alaisuu-
     selle ulkomaalaiselle, ilman konkreettisia ja erityisiä yleistä                dessa) yksikköön ”Yleinen koordinointi, henkilöstö
     järjestystä ja turvallisuutta koskevia vaatimuksia, jotka                      ja hallinto” (ECFIN-01 Verhaevenin alaisuudessa) ja
     oikeuttaisivat tällaisen fyysisten voimakeinojen käytön?                       toisaalta vahingonkorvausvaatimuksen


title: Asia C-498/17: Kanne 17.8.2017 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               9.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 338/12

         Kanne 17.8.2017 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-498/17)
   (2017/C 338/12)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Gattinara ja E. Sanfrutos Cano)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta toteamaan, että

               —

               Italian tasavalta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (EYVL L 182, s. 1) 14 artiklan b alakohdan toisen virkkeen ja c alakohdan mukaisia velvoitteitaan seuraavien kaatopaikkojen osalta: 1) Avigliano (Loc. Serre Le Brecce); 2) Ferrandina (Loc. Venita); 3) Genzano di Lucania (Loc. Matinella); 4) Latronico (Loc. Torre); 5) Lauria (Loc. Carpineto); 6) Maratea (Loc. Montescuro); 7) Moliterno (Loc. Tempa La Guarella); 8) Potenza (Loc. Montegrosso-Pallareta: syyskuussa 2016 käytöstä poistettavaksi aiottu kaatopaikka); 9) Potenza (Loc. Montegrosso-Pallareta), kaatopaikka, jota ei ilmoituksen mukaan ole koskaan käytetty; 10) Rapolla (Loc. Albero in Piano); 11) Roccanova (Loc. Serre); 12) Sant’Angelo Le Fratte (Loc. Farisi); 13) Campotosto (Loc. Reperduso); 14) Capistrello (Loc. Trasolero); 15) Francavilla (Valle Anzuca); 16) L’Aquila (Loc. Ponte delle Grotte); 17) Andria (D’Oria G.& C. s.n.c); 18) Canosa (CO.BE.MA); 19) Bisceglie (CO.GE.SER); 20) Andria (F.lli Acquaviva); 21) Trani (BAT-Igea s.r.l.); 22) Torviscosa (Società Caffaro), koska se ei ole saattanut voimaan kaikkia tarvittavia toimenpiteitä, jotta tämän direktiivin 7 artiklan g alakohdan mukaisesti poistetaan mahdollisimman nopeasti käytöstä kaatopaikat, joille ei ole myönnetty tämän saman direktiivin 8 artiklan mukaista lupaa jatkaa toimintaa, tai koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen sellaisille kaatopaikoille edellä mainitussa direktiivissä asetettujen vaatimusten noudattamisen, joille on myönnetty lupa jatkaa toimintaa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tämän direktiivin liitteessä I olevassa 1 kohdassa vahvistettuja edellytyksiä,

               —

               Italian tasavalta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 14 artiklan b alakohdan toisen virkkeen mukaisia velvoitteitaan seuraavien kaatopaikkojen osalta: 23) Atella (Loc. Cafaro); 24) Corleto Perticara (Loc. Tempa Masone); 25) Marsico Nuovo (Loc. Galaino); 26) Matera (Loc. La Martella); 27) Pescopagano (Loc. Domacchia); 28) Rionero in Volture (Loc. Ventaruolo); 29) Salandra (Loc. Piano del Governo); 30) San Mauro Forte (Loc. Priati); 31) Senise (Loc. Palomabara); 32) Tito (Loc. Aia dei Monaci); 33) Tito (Loc. Valle del Forno); 34) Capestrano (Loc. Tirassegno); 35) Castellalto (Loc. Colle Coccu); 36) Castelvecchio Calvisio (Loc. Termine); 37) Corfinio (Loc. Cannucce); 38) Corfinio (Loc. Case querceto); 39) Mosciano S. Angelo (Loc. Santa Assunta); 40) S. Omero (Loc. Ficcadenti); 41) Montecorvino Pugliano (Loc. Parapoti); 42) San Bartolomeo in Galdo (Loc. Serra Pastore); 43) Trivigano (ex Cava Zof); 44) Torviscosa (Loc. La Valletta), koska se ei ole saattanut voimaan kaikkia tarvittavia toimenpiteitä poistaakseen mahdollisimman pian käytöstä kaatopaikat, joille ei ole myönnetty saman direktiivin 8 artiklan mukaista lupaa jatkaa toimintaa,

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 14 artiklassa säännellään käytössä olevien eli sellaisten kaatopaikkojen tilannetta, joille oli jo myönnetty lupa tai jotka olivat jo käytössä 16.7.2001, johon mennessä direktiivi 1999/31/EY piti sen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä. Direktiivin 1999/31/EY 14 artiklassa säädetään näistä kaatopaikoista, että ennen 16.7.2009 jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten oli joko suoritettava tarvittavat työt niiden kunnostamiseksi, jotta ne olisivat direktiivin vaatimusten mukaisia (direktiivin 14 artiklan c alakohta) tai suljettava ne (direktiivin 14 artiklan b alakohdan toinen virke).
   Komissio katsoo, että Italian tasavallan oikeudenkäyntiä edeltävässä menettelyssä esittämistä seikoista käy ilmi, että 44 olemassaolevan kaatopaikan osalta kumpaakaan näistä velvollisuuksista ei ole noudatettu, mistä seuraa niiden osalta, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 1999/31/EY 14 artiklan b alakohdan toisen virkkeen ja c alakohdan mukaisia velvoitteitaan.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa T-295/97, Dimitrios Coussios vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Työkyvyttömyyseläkkeen myöntäminen - Henkilöstösääntöjen 73 ja 78 artiklassa tarkoitettujen menettelyjen keskinäiset suhteet)

text:
28.8.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 246/27
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             asianajaja Georgios Sakellaropoulos, Ateena, prosessiosoite
                  MIOISTUIMEN TUOMIO                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue,
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianlui-
                 15 päivänä kesäkuuta 1999,                            gi Valsesia ja Maria Condu Durante), jossa vaaditaan kumotta-
                                                                       vaksi komission 12.3.1997 tekemä päätös, jolla hylättiin
                         asiassa T-288/97                              työkyvyttömyyseläkkeen myöntämistä koskeva vaatimus, yh-
                                                                       teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
Regione autonoma Friuli Venezia Giulia vastaan Euroopan                toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura
                     yhteisöjen komissio(1)                            Ramos sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava
                                                                       hallintovirkamies B. Pastor, on 3.6.1999 antanut tuomion,
(Kumoamiskanne – Komission päätös – Valtiontuet – Val-                 jonka tuomiolauselma on seuraava:
tionsisäisen hallintoyksikön nostama kanne – Tutkittavaksi
                            ottaminen)                                 1) Kanne jätetään tutkimatta ensimmäisen kanneperusteen osalta
                                                                            ja hylätään perusteettomana toisen kanneperusteen osalta.
                         (1999/C 246/54)
                                                                       2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
Asiassa T-288/97, Regione autonoma Friuli Venezia Giulia,
asiamiehinään asianajajat Renato Fusco, Trieste, ja Maurizio
Maresca, Genova, prosessiosoite Luxemburgissa 36 rue Wiltz,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Paul
Nemitz, Paolo Stancanelli ja Massimo Moretto), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
kumoamaan Friuli-Venezia Giulian alueen (Italia) myöntämistä
tuista maanteiden tavaraliikennettä harjoittaville alueen yrityk-      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
sille 30 päivänä heinäkuuta 1997 tehdyn komission päätöksen                                MIOISTUIMEN TUOMIO
98/182/EY (EYVL 1998, L 66, s. 18), Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu ensim-
mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vester-                            10 päivänä kesäkuuta 1999,
dorf sekä tuomarit C. W. Bellamy, R. M. Moura Ramos,
J. Pirrung ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio      asiassa T-10/98, E-Quattro Snc vastaan Euroopan yhteisö-
González, on 15.6.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolau-                                         jen komissio (1)
selma on seuraava:
1) Komission oikeudenkäyntiväite hylätään.                             (Välityslauseke – Maksuvelvollisuus – Täytäntöönpanon
                                                                                laiminlyönti)
2) Pääasian käsittelyä jatketaan.
                                                                                (1999/C 246/56)
3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       Asiassa T-10/98, E-Quattro Snc, kotipaikka Laveno-Mombello
                                                                       (Italia), edustajanaan asianajaja Giuseppe Marchesini, Corte
                                                                       di Cassazione, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                       Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                             yhteisöjen komissio (asiamiehinään José Luis Iglesias Buhigues,
                  MIOISTUIMEN TUOMIO                                   Barry Doherty ja Alberto Dal Ferro), jossa kantaja vaatii 153
                                                                       EA artiklan nojalla, että sille korvataan vahinko, jota se väittää
                  3 päivänä kesäkuuta 1999,                            kärsineensä yhteisön kanssa tehdyn sopimuksen yhteydessä,
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
asiassa T-295/97, Dimitrios Coussios vastaan Euroopan                  jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                     yhteisöjen komissio (1)                           A. Potocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij,
                                                                       kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 10.6.1999
(Henkilöstö – Työkyvyttömyyseläkkeen myöntäminen – Hen-                antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kilöstösääntöjen 73 ja 78 artiklassa tarkoitettujen menette-
                    lyjen keskinäiset suhteet)                         1) Kanne hylätään.
                         (1999/C 246/55)                               2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                   (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                      (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
Asiassa T-295/97, Dimitrios Coussios, entinen Euroopan yh-
teisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan