title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 1 päivänä heinäkuuta 1999, asiassa C-173/98 (Cour d'appel de Bruxelles'n ennakkoratkaisupyyntö) Sebago Inc., Ancienne Maison Dubois et Fils SA vastaan GB-Unic SA (Tavaramerkki - Tavaramerkin haltijan oikeuden sammuminen - Tavaramerkin haltijan suostumus)

text:
28.8.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 246/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                          (viides jaosto)
                                                                                1 päivänä heinäkuuta 1999,
                  1 päivänä heinäkuuta 1999,
                                                                       asiassa C-173/98 (Cour d’appel de Bruxelles’n ennakkorat-
                                                                       kaisupyyntö) Sebago Inc., Ancienne Maison Dubois et Fils
                                                                                SA vastaan GB-Unic SA (1)
asiassa C-155/98 P, Spyridoula Celia Alexopoulou vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio(1)
                                                                       (Tavaramerkki – Tavaramerkin haltijan oikeuden sammumi-
                                                                                nen – Tavaramerkin haltijan suostumus)
(Muutoksenhaku – Kanne, joka on selvästi perusteeton tai
jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat                                     (1999/C 246/13)
         – Henkilöstö – Palkkaluokan määrittäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (1999/C 246/12)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Asiassa C-173/98, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on
                                                                       saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
                                                                       jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
                                                                       sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Sebago Inc.,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       Ancienne Maison Dubois et Fils SA vastaan GB-Unic SA,
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön
                                                                       lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensim-
                                                                       mäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40,
Asiassa C-155/98 P, Spyridoula Celia Alexopoulou, Euroopan             s. 1) 7 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia),           (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
edustajanaan asianajaja Olivier Slusny, Bryssel, prosessiosoite        J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de
Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort            Almeida, C. Gulmann (esittelevä tuomari) ja D. A. O. Edward,
Rheinsheim, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroo-            julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                 Holstein, on antanut 1.7.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-
(ensimmäisen jaoston) asiassa T-195/96, Alexopoulou vastaan            ma on seuraava:
komissio, 13.2.1998 antaman määräyksen (Kok. H. 1998,
s. I-A-51 ja II-117) kumoamista, vastapuolena: Euroopan                Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian        vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
Currall), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-         89/104/ETY 7 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä               on muutettuna Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992
tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón              tehdyllä sopimuksella, on tulkittava siten, että
(esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Léger,
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 1.7.1999         –    tavaramerkkiin kuuluvat oikeudet sammuvat vain, jos tavarat on
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  laskettu liikkeelle yhteisössä (Euroopan talousalueesta tehdyn
                                                                            sopimuksen voimaantulon jälkeen Euroopan talousalueella), eikä
                                                                            tässä säännöksessä jätetä jäsenvaltioille mahdollisuutta säätää
1) Valitus hylätään.
                                                                            kansallisessa oikeudessaan siitä, että tavaramerkkiin kuuluvat
                                                                            oikeudet sammuvat kolmansissa maissa liikkeelle laskettujen
2) Spyridoula Celia Alexopoulou velvoitetaan korvaamaan oikeu-              tavaroiden osalta,
     denkäyntikulut.
                                                                       –    jotta kyseessä olisi direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
                                                                            suostumus, suostumuksen on koskettava tavaran, jonka osalta
                                                                            sammumiseen vedotaan, jokaista yksittäistä kappaletta.
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.
                                                                       (1) EYVL C 209, 4.7.1998.


title: Asia T-907/16: Kanne 22.12.2016 – Schwenk Zement v. komissio

text:
               27.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/33

         Kanne 22.12.2016 – Schwenk Zement v. komissio
   (Asia T-907/16)
   (2017/C 063/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Schwenk Zement KG (Ulm, Saksa) (edustajat: asianajajat U. Soltész, M. Raible ja G. Wecker)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riitautetun päätöksen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

   Kyseinen kumoamiskanne kohdistuu komission 10.10.2016 tekemään päätökseen C(2016) 6591 final (asia M.7878 – HeidelbergCement / Schwenk / Cemex Hungary / Cemex Croatia (EUVL 2016, C 374, s. 1)).
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 1 artiklaa, mahdollisesti luettuna yhdessä komission asetuksen (EY) N:o 139/2004 mukaisesti toimivaltakysymyksistä antaman konsolidoidun tiedonannon (jäljempänä konsolidoitu toimivaltatiedoksianto) 147 kohdan kanssa
               Kantaja väittää ensimmäisessä kanneperusteessa, että komissio ei ole toimivaltainen tarkastamaan riidanalaista keskittymää. Jos olisi nimittäin oikealla tavalla katsottu, ettei kantaja ollut siihen osallistuva yritys, asetuksen (EY) N:o 139/2004 1 artiklan mukaiset liikevaihdon raja-arvot eivät olisi ylittyneet.

               2.

               Toinen kanneperuste: Perustelujen puutteellisuus
               Kantaja väittää, että komissio on tosin viitannut konsolidoidun toimivaltatiedoksiannon 147 kohdan mukaiseen poikkeustapaukseen, mutta ei ole osoittanut, että sen edellytykset tosiasiallisesti täyttyvät.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EUVL 2004, L 24, s. 1).


title: Asia F-30/16: Kanne 17.6.2016 – ZZ ym. v. EIP

text:
               16.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/46

         Kanne 17.6.2016 – ZZ ym. v. EIP
   (Asia F-30/16)
   (2016/C 296/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustaja: L.-Y. Levi)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (EIP)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden päätösten kumoaminen, jotka sisältyvät huhtikuun 2016 palkkakuitteihin ja joilla rajoitetaan vuosittainen palkantarkistus 0,6 prosenttiin vuodelta 2016, ja myöhempien palkkakuittien sekä tarpeellisilta osin vastaajan kantajille 8.3.2016 osoittamien ilmoitusten kumoaminen, sekä vastaajan velvoittaminen maksamaan vahingonkorvausta väitetysti aiheutuneista aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä.

      Vaatimukset

               —

               Päätös, joka sisältyy kantajien huhtikuun 2016 palkkakuitteihin ja jolla rajoitetaan vuosittainen palkantarkistus 0,6 prosenttiin vuodelta 2016, on kumottava, ja näin ollen myöhempiin palkkakuitteihin sisältyvät samankaltaiset päätökset on kumottava ja vastaajan kantajille 8.3.2016 osoittama ilmoitus on kumottava tarpeellisilta osin.

               —

               EIP on velvoitettava maksamaan kullekin kantajalle korvauksena aineellisesta vahingosta (i) se palkasta maksamatta oleva osuus, joka vastaa vuoden 2016 vuosittaista palkantarkistusta, eli 2,3 prosentin korotus 1.1.2016 ja 31.12.2016 väliseltä ajalta, (ii) se palkasta maksamatta oleva osuus, joka vastaa seurauksia vuoden 2016 2,9 prosentin suuruisen vuosittaisen palkantarkistuksen soveltamisesta tammikuusta 2016 lähtien maksettaviin palkkoihin, (iii) viivästyskorkoa palkasta maksamatta oleville osuuksille siihen saakka, kunnes maksamatta olevat määrät on maksettu täysimääräisesti, siten, että viivästyskoron osalta sovellettava korkokanta on laskettava käyttäen perusteena Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioille vahvistamaa ja kyseisenä ajanjaksona sovellettua korkokantaa, jota korotetaan kolmella prosenttiyksiköllä, ja (iv) vahingonkorvaus ostovoiman vähenemisestä.

               —

               EIP on velvoitettava maksamaan kullekin kantajalle 1 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               EIP on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa T-255/02, H vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (Henkilöstö — Vahingonkorvauskanne — Altistuminen asbestille — Ammattitauti — Vahinko)

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/16

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa T-255/02, H vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (1)

   (Henkilöstö - Vahingonkorvauskanne - Altistuminen asbestille - Ammattitauti - Vahinko)
   (2004/C 314/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-255/02, H, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen virkamies, kotipaikka Oetrange (Luxemburg), edustajanaan asianajaja J. Iturriagagoitia Bassas, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamiehenään: M. Schauss, kotipaikka Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii hänelle aiheutetun fyysisen, henkisen ja ammatillisen vahigon sekä varallisuusvahingon korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 14.10.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 274, 9.11.2002.


title: Asia C-102/03: Tribunale di Brindisi – Ufficio per le indagini preliminari – 14.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Gianfranco Casale ja Giuseppe Eugenio Caroli

text:
26.4.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/29
Tribunale di Brindisi – Ufficio per le indagini preliminari             3.    Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
– 14.1.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                      jen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
kaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Gianfranco                    kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
              Casale ja Giuseppe Eugenio Caroli                               1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
                                                                              direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
                                                                              direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/
                                                                              605) tulkittava siten, että näiden säännösten vastainen on
                         (Asia C-102/03)                                      sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan rangaistavia
                                                                              eivät ole sellaiset menettelyt, joissa jätetään noudattamat-
                                                                              ta yhtiöitä koskeva julkistamisvelvollisuus ja oikeiden
                                                                              tietojen antamisvelvollisuus, jos tietojen antaminen, vaik-
                         (2003/C 101/49)                                      ka niillä pyrittäisiinkin osakkaiden tai yleisön harhautta-
                                                                              miseen perusteettoman edun saamiseksi, on seurausta
                                                                              arvioinneista, jotka erikseen tarkasteltuina poikkeavat
                                                                              todellisuudesta enintään tietyn kynnysarvon määrällä?
Tribunale di Brindisi – Ufficio per le indagini preliminari – on        4.    Tällaisista prosenttirajoista tai kynnyksistä riippumatta,
pyytänyt 14.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                  onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
yhteisöjen tuomioistuimeen 5.3.2003, Euroopan yhteisöjen                      jen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaaji-               kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
na ovat Gianfranco Casale ja Giuseppe Eugenio Caroli seuraa-                  1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
viin kysymyksiin:                                                             direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
                                                                              direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/
                                                                              605) tulkittava siten, että näiden säännösten vastainen on
                                                                              sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan rangaistavia
1.    Kun otetaan huomioon kaikkien jäsenvaltioiden velvolli-                 eivät ole sellaiset menettelyt, joissa jätetään noudattamat-
      suus säätää ”asianmukaiset seuraamukset” ensimmäisessä                  ta yhtiöitä koskeva julkistamisvelvollisuus ja oikeiden
      ja neljännessä direktiivissä (68/151 (1) ja 78/660 ( 2)) sää-           tietojen antamisvelvollisuus, jos väärillä tiedoilla tai vilpil-
      detyille rikkomisille, onko kyseisiä direktiivejä ja erityi-            lisillä laiminlyönneillä ja myös tiedoilla, jotka eivät anna
      sesti Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 44 ar-                   oikeaa kuvaan yhtiön varallisuusasemasta, rahoitusase-
      tiklan 3 kohdan g alakohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/                masta ja se taloudellisesta tuloksesta, ei ”tuntuvasti muute-
      151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa                   ta” konsernin varallisuusasemaa tai taloudellista asemaa
      sekä neljännen direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaise-            (kansallisen lainsäätäjän olisi vielä määriteltävä ”tuntuvan
      na kuin tämä direktiivi on täydennettynä direktiiveillä                 muutoksen” käsite)?
      83/349 ( 3) ja 90/605 ( 4)) tulkittava siten, että näiden
      säännösten vastainen on sellainen jäsenvaltion laki, jolla
      muutetaan aikaisemmin voimassa olleita yhtiöoikeudelli-
      sia rangaistussäännöksiä niiltä osin, kuin niissä säädettiin
      yhtiöitä koskevasta julkistamisperiaatteesta ja oikeiden          5.    Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
      tietojen antamisperiaatteesta ja jolla otetaan käyttöön                 jen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
      sellainen seuraamusjärjestelmä, joka ei konkreettisesti                 kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
      ole tämän suojan edellytyksenä olevien tosiasiallisuutta,               1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
      suhteellisuutta ja ennaltaehkäisevyyttä koskevien arvioin-              direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
      tiperusteiden mukainen?                                                 direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/
                                                                              605) tulkittava siten, että näiden säännösten vastainen on
                                                                              sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan tilanteessa, jossa
                                                                              ”sekä osakkaiden että ulkopuolisten intressien” suojaksi
2.    Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-             säädettyä yhtiöitä koskevaa julkistamisvelvollisuutta ja
      jen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
                                                                              oikeiden tietojen antamisvelvollisuutta on jätetty noudat-
      kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                              tamatta, ainoastaan osakkailla ja velkojilla on oikeus
      1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
                                                                              vaatia rangaistusta, ja tehdään näin mahdottomaksi ulko-
      direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
                                                                              puolisten tosiasiallinen suojelu?
      direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/
      605) tulkittava siten, että näiden säännösten vastainen on
      sellainen jäsenvaltion laki, jolla suljetaan pois syytteen-
      nostamismahdollisuus tilanteessa, jossa tietyillä yhtiöoi-
      keudellisilla toimenpiteillä (mm. taseella ja tuloslaskelmal-     6.    Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
      la) loukataan julkistamisperiaatetta ja oikeiden tietojen               jen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan g ala-
      antamisperiaatetta, edellyttäen, että väärien tasetietojen              kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
      tai muiden väärien tietojen antamisella taikka tietojen                 1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
      antamattajättämisellä aiheutetaan sellainen tilikauden tu-              direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
      loksen muutos tai sellainen yhtiön nettovarallisuuden                   direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/
      muutos, joka ei ylitä tiettyä prosenttimääräistä kynnystä?              605) tulkittava siten, että näiden säännösten vastainen on
 ---pagebreak--- C 101/30                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          26.4.2003
        sellainen jäsenvaltion laki, jossa sellaista tilannetta varten,           antaminen heti riidanalaisten tosiseikkojen ilmaannuttua
        jossa ”sekä osakkaiden että ulkopuolisten intressien”                     ja estää todisteiden häviäminen, vaan sen tarkoituksena
        suojaksi säädettyä yhtiöitä koskevaa julkistamisvelvolli-                 on myös ja ensisijaisesti antaa niille, joita siviiliasioiden
        suutta ja oikeiden tietojen antamisvelvollisuutta on jätetty              tuomioistuimissa mahdollisesti myöhemmin vireille tule-
        noudattamatta, on annettu syytteennosto-oikeuden ja                       va riita koskee – niille, jotka suunnittelevat sellaisen
        seuraamusjärjestelmän osalta toisistaan huomattavasti                     oikeudenkäynnin aloittamista, niille, jotka odottavat, että
        poikkeavia säännöksiä ja jonka mukaan asianomistajalla                    heitä vastaan aloitetaan sellainen oikeudenkäynti, ja myös
        on syytteennosto-oikeus ainoastaan niistä rikkomuksista,                  kolmannelle, jota oikeudenkäynti muulla tavoin koskee –
        joilla on aiheutettu vahinkoa osakkaille ja velkojille, ja                mahdollisuus saada edeltäkäsin selvyys tosiseikoista (jois-
        säädetään näistä rikkomuksista kovemmat tosiasialliset                    ta heillä ei mahdollisesti ole vielä tarkkaa tietoa), jotta he
        rangaistukset?                                                            pystyvät arvioimaan paremmin asemansa erityisesti sen
                                                                                kysymyksen suhteen, ketä vastaan oikeudenkäynti on
                                                                                aloitettava?
( 1) Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsen-
     valtioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa
     tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen
                                                                           –      Jos näin on, voidaanko se katsoa silloin Brysselin yleisso-
     suojaamiseksi 9 päivänä maaliskuuta 1968 annettu ensimmäinen                 pimuksen 24 artiklassa tarkoitetuksi toimenpiteeksi?
     neuvoston direktiivi 68/151/ETY, annettu (EYVL L 65, 14.3.1968,
     s. 8).
( 2) Perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla,
     yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä 25 päi-
     vänä kesäkuuta 1978 annettu neljäs neuvoston direktiivi 78/660/
     ETY (EYVL L 222, 14.8.1978, s. 11).
( 3) Perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla,
     konsolidoiduista tilinpäätöksistä 13 päivänä kesäkuuta 1983
     annettu seitsemäs neuvoston direktiivi 83/349/ETY (EYVL L 193,
     18.7.1983, s. 1).                                                               Asian C-435/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
( 4) Tilinpäätöksistä annetun direktiivin 78/660/ETY ja konsolidoi-
     duista tilinpäätöksistä annetun direktiivin 83/349/ETY muuttami-
     sesta niiden soveltamisalan osalta 8 päivänä marraskuuta 1990                                   (2003/C 101/51)
     annettu neuvoston direktiivi 90/605/ETY (EYVL L 317,
     16.11.1990, s. 6).
                                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.1.2003
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-435/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Belgian kuningaskunta.
Gerechtshof te Amsterdamin 12.12.2002 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa St. Paul                   (1 ) EYVL C 17, 19.1.2002.
Dairy Industries N.V. vastaan Unibel Exser B.V.B.A, Bel-
              gian oikeuden mukaan perustettu yhtiö
                             (Asia C-104/03)
                            (2003/C 101/50)
                                                                                Asian C-324/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
Gerechtshof te Amsterdam on pyytänyt 12.12.2002 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                                        (2003/C 101/52)
6.3.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa St. Paul Dairy Industries N.V. vastaan Unibel
Exser B.V.B.A, Belgian oikeuden mukaan perustettu yhtiö,
seuraaviin kysymyksiin:                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.2.2003
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
–       Kuuluuko Nederlandse Wetboek van Burgerlijke Rechts-               tu asia C-324/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
        vordering-nimisen lain [Alankomaiden siviiliprosessilaki]          Espanjan kuningaskunta.
        186 §:ssä ja sitä seuraavissa pykälissä säännelty ”alustava
        todistajien kuuleminen ennen asian vireillä olemista”
        -niminen oikeudellinen väline Brysselin yleissopimuksen            (1 ) EYVL C 274, 9.11.2002.
        soveltamisalaan silloin kun otetaan huomioon myös se, –
        kuten kyseisessä laissa on säädetty –, että sen ei ole
        määrä ainoastaan mahdollistaa todistajien lausuntojen


title: Yhdistettyjen asioiden T-294/93, T-392/93 ja T-413/93 osittainen poistaminen rekisteristä

text:
28.8.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 246/45
Kantajan mukaan direktiivi 92/12/ETY on                                             Asian T-538/93 (1) poistaminen rekisteristä
–    yhteisön oikeusvaltioperiaatteen vastainen niiltä osin kuin
     siihen sisältyy ristiriitaisia ja epäselviä säännöksiä,                                       (1999/C 246/90)
–    EY 14 artiklan (aikaisempi 7 a artikla) mukaisten sisämark-
     kinoiden toteuttamista koskevien periaatteiden vastainen,                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–    EY 25 artiklan (aikaisempi 12 artikla) tulleja tai vaikutuksel-
     taan vastaavia maksuja koskevan kiellon vastainen,                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 30.3.1999
–    EY 28 artiklan (aikaisempi 30 artikla) ja EY 29 artiklan              antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     (aikaisempi 34 artikla) vastainen,                                    tuimen rekisteristä on poistettu asia T-538/93, John Harris
                                                                           vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
–    EY 93 artiklan (aikaisempi 99 artikla), jossa valtuutetaan            komissio.
     yhdenmukaistamaan välillistä verotusta, vastainen,
–    suhteellisuusperiaatteen vastainen niiltä osin kuin direktiivi
                                                                           (1) EYVL C 319, 26.11.1993.
     ei ole yhteen sopiva sisämarkkinoiden kanssa,
–    luottamuksensuojan periaatteen vastainen, sekä
–    lukuisten perusoikeuksien ja -vapauksien, kuten ammatin-
     harjoittamisen vapauden, omistusoikeuden, sekä kaupalli-
     sen ja taloudellisen vapauden vastainen.
                                                                                Asian T-548/93 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 246/91)
          Asian T-278/93 (1) poistaminen rekisteristä
                          (1999/C 246/88)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           men laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                  1.3.1999 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 10.3.1999                 tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-548/93, Lad-
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  broke Racing Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-278/93, David Alwyn
Jones ja Mary Bridget Jones vastaan Euroopan unionin neuvos-
to ja Euroopan yhteisöjen komissio.                                        (1) EYVL C 319, 26.11.1993.
(1) EYVL C 165, 2.7.1992.
Yhdistettyjen asioiden T-294/93, T-392/93 ja T-413/93 (1)                            Asian T-72/95 (1) poistaminen rekisteristä
               osittainen poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 246/92)
                          (1999/C 246/89)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun neljänen jaoston puheenjohtajan 30.3.1999                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 17.5.1999 antamalla
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-294/93, Sean Coughlan              määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen                   teristä on poistettu asia T-72/95, Comafrica SpA ja Dole Fresh
komissio, ja asia T-413/93, Patrick Heffernan vastaan Euroo-               Fruit Ltd & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                           (1) EYVL C 268, 14.10.1995.
(1) EYVL C 158, 10.6.1993 ja C 197, 21.7.1993.


title: Asia T-868/16: Kanne 11.12.2016 – QI ym. v. komissio ja EKP

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/58

         Kanne 11.12.2016 – QI ym. v. komissio ja EKP
   (Asia T-868/16)
   (2017/C 030/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: QI (Ateena, Kreikka) ja 15 muuta kantajaa (edustajat: asianajajat S. Pappas ja I. Ioannidis)

      Vastaaja: Euroopan komissio ja Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               velvoittaa Euroopan unionin ja/tai Euroopan keskuspankkijärjestelmän (EKPJ) korvaamaan kanteessa mainitut määrät, jotka vastaavat vahinkoa, joka kantajille on aiheutunut heidän laittomasta osallisuudestaan Kreikan valtionvelan uudelleenjärjestelyyn yhteistoimintalausekkeiden jälkikäteisen käyttöönoton vuoksi

               —

               toissijaisesti velvoittaa unionin ja/tai Euroopan keskuspankin (EKP) korvaamaan kanteessa mainitut määrät, jotka vastaavat vahinkoa, joka on aiheutunut Kreikan julkisen sektorin velkojien laittomasta poissulkemisesta Kreikan valtionvelan uudelleenjärjestelystä

               —

               joka tapauksessa velvoittaa EKP:n korvaamaan kantajille kanteessa mainitut vahingot, jotka ovat aiheutuneen kullekin kantajalle EKPJ:n laittomasta poissulkemisesta Kreikan valtionvelan uudelleenjärjestelystä

               —

               velvoittaa EKP:n ja/tai unionin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että unionin ja/tai EKP:n ja EKPJ:n toimet on tehty ultra vires ja SEUT 120–126 artiklan, 127 artiklan ja 352 artiklan 1 kohdan vastaisesti.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että EKP:n ja EKPJ:n toimet, jotka koskevat erityisesti EKPJ:n poissulkemista velkojen uudelleenjärjestelystä koskevat toimet rikkovat SEUT 123 artiklaa.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee sitä, että unionin ja/tai EKP:n ja EKPJ:n toimet loukkaavat kantajien oikeutta Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklan mukaiseen omaisuudensuojaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee sitä, että unionin ja/tai EKP:n ja EKPJ:n toimet loukkaavat SEUT 63 artiklan mukaista pääomien vapaata liikkuvuutta.

               5)

               Viides kanneperuste koskee sitä, että unionin ja/tai EKP:n ja EKPJ:n toimet loukkaavat kantajien oikeutta Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 artiklan mukaiseen yhdenvertaiseen kohteluun.


title: Regeringsrättenin 11.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Försäkringsaktiebolaget Skandian (publ) vireille saattamassa asiassa (Asia C-241/97)

text:
N:o C 252/22                | FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.8.97
Regeringsrättenin 11.6.1997 tekemällään päätöksellä esit                  Hof van Cassatie van Belgien 30.6.1997 tekemällään
tämä ennakkoratkaisupyyntö Försäkringsaktiebolaget                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rijks
                Skandian (pubi ) vireille saattamassa asiassa                      dienst voor Pensioenen vastaan Gerdina Lustig
                               (Asia C-241/97)                                                    (Asia C-244/97)
                                 ( 97/C 252/44 )                                                   ( 97/C 252/45 )
Regeringsrätten pyytää 11.6.1997 tekemällään, yhteisöjen                   Hof van Cassatie van Belgie on pyytänyt 30.6.1997 teke
tuomioistuimen kirjaamoon 2.7.1997 saapuneella päätök                     mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
sellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat                   jen tuomioistuinen kirjaamoon 4.7.1997, Euroopan yhteis
kaisua Försäkringsaktiebolaget Skandian ( pubi ) vireille                  öjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rijks
saattamassa asiassa seuraaviin kysymyksiin:                                dienst voor Pensioenen vastaan Gerdina Lustig seuraavaan
                                                                           kysymykseen:
 1 . Onko direktiivin 73/239/ETY ( ! ) 18 artiklan 1 kohdan,
         sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 92/49/
                                                                           Onko asetuksen ( ETY) N:o 1408/71 49 artiklan 1 kohdan
         ETY ( 2 ) 26 artiklalla, ja direktiivin 79/267/ETY ( 3 ) 21
         artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                           b alakohdan ii luetelmakohtaa tulkittava kyseisen asetuk
                                                                           sen 45 artiklan kanssa siten, että silloin, kun asianomainen
         direktiivin 92/96/ETY (4) 27 artiklalla, kanssa yhteen
                                                                           henkilö täyttää yhden lainsäädännön mukaiset, pienenkin
         sopivaa se, että kansallisessa lainsäädännössä sääde
         tään vapaiden varojen ( eli sellaisten yhtiön varojen,
                                                                           vanhuuseläkkeen saamista koskevat edellytykset ilman,
                                                                           että olisi tarpeen ottaa huomioon niitä vakuutuskausia,
         jotka eivät kata teknistä vastuuvelkaa ) osalta, että
                                                                           jotka ovat täyttyneet sellaisen toisen lainsäädännön mukai
         vakuutusyhtiö ei saa ilman erityistä hallinnollista lupaa
         omistaa kotimaisen tai ulkomaisen osakeyhtiön osak
                                                                           sesti, jossa vanhuuseläkkeen saamiselle säädetyt edellytyk
                                                                           set eivät vielä ole täyttyneet, toimivaltaisen kansallisen
         keita enempää kuin määrän, joka vastaa viittä prosent            viranomaisen on kuitenkin otettava huomioon viimeksi
         tia kaikkien osakkeiden äänimäärästä ?
                                                                           mainitun lainsäädännön mukaisesti täyttyneet vakuutus
                                                                           kaudet, jos näin menetellen voidaan myöntää suurempi
                                                                           eläke aina siihen asti, kun myös viimeksi mainitussa lain
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastatan kieltävästi :                        säädännössä säädetyt tarpeelliset edellytykset täytetään ?
2.       Ovatko edellä        mainitut direktiivien artiklat muun
         muassa selkeydeltään sellaisia , että kansallisen tuo
         mioistuimen on niiden vuoksi jätettävä ottamatta huo
         mioon kansallinen säädös silloin, kun se tarkastelee
         vakuutusyhtiön vapaiden varojen sijoittamisen sallitta
         vuutta ?
                                                                           Cour de cassation de Belgiquen 25.6.1997 tekemällään
                                                                           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Mar
                                                                           cel Schoonbroodt, Marc Schoonbroodt ja Transports A. M.
 f 1 ) Sijoittautumisoikeutta ja oikeutta harjoittaa muuta ensivakuu                   Schoonbroodt vastaan Belgian valtio
       tustoimintaa kuin henkivakuutustoimintaa koskevien lakien ,
       asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 24                            (Asia C-247/97)
       päivänä heinäkuuta 1973 annettu ensimmäinen neuvoston
       direktiivi ( EYVL L 228 , 16.8.1973 , s . 3 ).                                              ( 97/C 252/46 )
 ( 2) Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien ,
       asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta
       sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta
       ( kolmas vahinkovakuutusdirektiivi ) 18 päivänä kesäkuuta           Cour de cassation de Belgique pyytää 25.6.1997 tekemäl
       1992 annettu neuvoston direktiiviin ( EYVL L 228 , 11.8.1992,       lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 7.7.1997 saa
       s . i ).
 ( 3 ) Henkivakuutuksen ensivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoit
                                                                           puneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistui
       tamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräys     melta ennakkoratkaisua asiassa Marcel Schoonbroodt,
       ten yhteensovittamisesta 5 päivänä maaliskuuta 1979 annettu         Marc Schoonbroodt ja Transports A. M. Schoonbroodt
       ensimmäinen neuvoston direktiiviin ( EYVL L 63 , 13.3.1979,         vastaan Belgian valtio seuraavaan kysymykseen :
       s . 1 ).
 (4 ) Henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten
       ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direk
       tiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta ( kolmas              Onko sellaisiin kontteihin, joissa on jäähdytysjärjestelmä
       henkivakuutusdirektiivi ) 10 päivänä marraskuuta 1992               ja jotka on tarkoitettu pitkiin maantiekuljetuksiin, kiinni
       annettu neuvoston          direktiivi 92/96/ETY ( EYVL  L  360 ,
                                                                           tettyjen polttoainesäiliöiden katsottava olevan "tavan
       9.12.1992 , s . 1 ).
                                                                            omaisia " polttoainesäiliöitä yhteisön tullittomuusjärjestel
                                                                            män luomisesta annetun asetuksen ( ETY ) N:o 918/83 ( 1 )
                                                                            112 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuk
                                                                            sella ( ETY) N:o 1315/88 (2 ), tarkoitetulla tavalla, jos


title: Asia C-517/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Apelacyjny w Gdańsku (Puola) on esittänyt 4.10.2016 – Stefan Czerwiński v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Apelacyjny w Gdańsku (Puola) on esittänyt 4.10.2016 – Stefan Czerwiński v. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku
   (Asia C-517/16)
   (2017/C 022/06)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Apelacyjny w Gdańsku

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Stefan Czerwiński

      Vastapuoli: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko kansallinen laitos tai tuomioistuin arvioida etuuden luokittelun, jonka jäsenvaltio on tehnyt sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 9 artiklan nojalla tehdyssä ilmoituksessa ja joka koskee tämän etuuden luokittelua tiettyyn tämän asetuksen 3 artiklassa mainittuun sosiaaliturvan alaan kuuluvaksi?

               2)

               Onko siirtymäeläkkeistä 19.12.2008 annetun lain (ustawa o emeryturach pomostowych; Dz. U. 2015, järjestysnumero 965 myöhempine muutoksineen; jäljempänä siirtymäeläkelaki) mukainen siirtymäeläke asetuksen N:o 883/2004 3 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettu vanhuusetuus?

               3)

               Toteuttaako vakuutuskausien yhteenlaskemisperiaatteen (asetuksen N:o 883/2004 66 artikla ja johdanto-osan 33 perustelukappale) pois sulkeminen – varhaiseläke-etuuksien osalta – SEUT – – 48 artiklan a alakohdan – – mukaista suojelutehtävää sosiaaliturvan alalla?


title: Asia C-523/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.10.2011 — Laurence Prinz v. Region Hannover

text:
               14.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.10.2011 — Laurence Prinz v. Region Hannover
   (Asia C-523/11)
   2012/C 13/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Laurence Prinz

      Vastaaja: Region Hannover

      Ennakkoratkaisukysymys

   Rajoitetaanko unionin kansalaiselle SEUT 20 ja SEUT 21 artiklassa myönnettyä oikeutta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella perusteettomasti, jos Saksan kansalaiselle, jonka vakinainen asuinpaikka on Saksassa ja joka opiskelee oppilaitoksessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa, myönnetään liittovaltion opintotukilain (Bundesausbildungsförderungsgesetz, jäljempänä BAföG) mukaista opintotukea mainitussa ulkomaisessa oppilaitoksessa opiskeluun ainoastaan yhdeksi vuodeksi, koska kansalaisen vakinainen asuinpaikka ei ollut ulkomailla oleskelun alkaessa ollut Saksassa vähintään kolmea vuotta?


title: Asian C-162/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 77/ 10         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.96
        Asian C- 1 08/95 ( ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-252/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Ranskan tasavalta .
                         ( 96/C 77/22 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin       (!) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995
15.11.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
teristä on poistettu asia C-108/95 , Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Saksan liittotasavalta .
(M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995                                                 Asian C-211 /94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 77/25 )
                                                                    Euroopan          yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                    6.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
        Asian C-316/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-21 1 /94 ( tribunal de grande instance
                         ( 96/C 77/23 )                             de Caenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeu
                                                                    denkäynti Dominique Lubackia vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           (!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
ristä on poistettu asia C-3 16/94 ( tribunal de commerce de
Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Belgian val
tio vastaan Turner International Sales Ltd ja Coditel
Brabant SA .
                                                                              Asian C-162/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
(') EYVL N:o C 386 , 31.12.1994
                                                                                ( 96/C 77/26 )
                                                                    Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
                                                                    19.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                    teristä on poistettu asia C-162/95 ( tribunal de police de
        Asian C-252/95 (') poistaminen rekisteristä                 Nancyn esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeuden
                        ( 96/C 77/24 )                              käynnit Philippe Baumertia ja Jean Loup Dirleriä
                                                                    vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             (1) EYVL N:o C 189 , 22.7.1995
                                        ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             velvoitettu suorittamaan takaisin hänelle kotitalouslisänä
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 aiheettomasti maksettu 215 354 BEF:n suuruinen summa ,
                                                                    sekä velvoittamaan komissio maksamaan hänelle takaisin 8
                1 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                    prosentin vuosittaisine viivästyskorkoineen ne määrät,
asiassa T- 122/95 , Daniel Chabert vastaan Euroopan yhtei          jotka on pidätetty marraskuusta 1994 alkaen hänen palkas
                      söjen komissio (')                            taan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Henkilöstö — Kotitalouslisä — Aiheettomasti maksettujen            ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                 määrien takaisinperiminen)                         taja R. Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J.
                        ( 96/C 77/27                                Azizi , kirjaaja : B. Pastor, on antanut 1.2.1996 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-122/95 , Daniel Chabert, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Kraainem ( Belgia ), edusta        2 ) Asianosaisten on vastattava omista oikeudenkäyntiku
janaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, proses                  luistaan .
siosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire Myson SARL, 1 rue
Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
henä : Ana Maria Alves Vieira ), jossa kantaja on vaatinut
ensimmäisen     oikeusasteen     tuomioistuinta   kumoamaan
6.10.1994 tehdyn komission päätöksen, jolla hänet on


title: Asia T-111/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — ClientEarth v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Komission vastaanottamat tutkimukset, jotka koskevat ympäristöalan direktiivien täytäntöönpanoa — Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden osittainen epääminen — Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus — Konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkiminen — Yhteensopivuus Århusin yleissopimuksen kanssa — Ylivoimainen yleinen etu — Nimenomaisen päätöksen tekemiselle asetetun määräajan ylittymisen seuraukset — Ympäristöä koskevan tiedon aktiivista levittämistä koskevan velvollisuuden ulottuvuus)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2013 — ClientEarth v. komissio
   (Asia T-111/11) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Komission vastaanottamat tutkimukset, jotka koskevat ympäristöalan direktiivien täytäntöönpanoa - Asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden osittainen epääminen - Tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus - Konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkiminen - Yhteensopivuus Århusin yleissopimuksen kanssa - Ylivoimainen yleinen etu - Nimenomaisen päätöksen tekemiselle asetetun määräajan ylittymisen seuraukset - Ympäristöä koskevan tiedon aktiivista levittämistä koskevan velvollisuuden ulottuvuus)
   2013/C 313/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja P. Kirch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi P. Oliver ja C. ten Dam, sitten Oliver ja C. Zadra)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on aluksi vaadittu kumoamaan sellainen komission implisiittinen päätös, jolla kantajalta on evätty oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka liittyvät siihen, onko jäsenvaltioiden lainsäädäntö Euroopan unionin ympäristöoikeuden mukaista, ja sitten vaadittu kumoamaan myöhemmin 30.5.2011 tehty sellainen nimenomainen päätös, jolla osittain evätään oikeus tutustua osaan kyseisistä asiakirjoista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               ClientEarth ja Euroopan komissio vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 130, 30.4.2011.


title: Asia T-73/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.9.2016 – Aston Martin Lagonda v. EUIPO (ajoneuvon etusäleikkö) (EU-tavaramerkki — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.9.2016 – Aston Martin Lagonda v. EUIPO (ajoneuvon etusäleikkö)
   (Asia T-73/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 419/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aston Martin Lagonda Ltd (Gaydon, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: D. Farnsworth, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: H. O’Neill)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 11.12.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1796/2014-2), joka koskee kantajan EU-tavaramerkin rekisteröintihakemusta

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Aston Martin Lagonda Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asia T-824/16: Kanne 21.11.2016 – Kiosked Oy v. EUIPO – VRT, NV van Publiek Recht (k)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/51

         Kanne 21.11.2016 – Kiosked Oy v. EUIPO – VRT, NV van Publiek Recht (k)
   (Asia T-824/16)
   (2017/C 022/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Kiosked Oy Ab (Espoo, Suomi) (edustaja: asianajaja L. Laaksonen)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: VRT, NV van Publiek Recht (Bryssel, Belgia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Musta-valkoisen kuviomerkin, joka sisältää sanaosan K, Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 112 969

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.9.2016 asiassa R 279/2016-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 19.9.2016 asiassa R 279/2016-4 tekemän riidanalaisen päätöksen, jolla se hyväksyi VRT, NV van publiek rechtin väitteen ja hylkäsi Euroopan unionin nimeävän kansainvälisen rekisteröinnin nro W01112969 K (fig.) (jäljempänä LOGO K) luokkaan 35 kuuluvia seuraavia palveluja ”Mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät” ja luokkaan 42 kuuluvia seuraavia palveluja ”Tietokoneohjelmistojen suunnittelu ja kehittäminen” varten, ja hyväksyy LOGO K:n rekisteröinnin edellä mainittuja palveluja varten

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kaikki kantajalle väitemenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna oikeudenkäyntiedustajan käyttämisestä aiheutuneet kulut, kantajan EU-tavaramerkkiasetuksen 85 artiklassa tarkoitetussa määräajassa esittämien asiakirjojen mukaisesti, ja mikäli tällaisia asiakirjoja ei toimiteta, soveltuvan lainsäädännön mukaisesti.

      Kanneperusteet

   Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12 päivänä joulukuuta 2002 asiassa C-385/00 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), F. W. L. de Groot vastaan Staatssecretaris van Financiën (Työntekĳöiden vapaa liikkuvuus – Verosopimus – Kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskeva Alankomaiden säännöstö)

text:
C 31/2                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          8.2.2003
A. Dal Ferro), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroo-                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
(neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-79/96, T-260/97 ja                                           (viides jaosto)
T-117/98, Camar ja Tico vastaan komissio ja neuvosto,
8.6.2000 antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-2193) kumoa-                                      12 päivänä joulukuuta 2002
mista, vastapuolina ja muina asianosaisina: Camar Srl, koti-
paikka Florence (Italia) (edustajinaan avvocato W. Viscardini             asiassa C-324/00 (Finanzgericht Münsterin esittämä en-
Donà, avvocato M. Paolin ja avvocato S. Donà), kantajana                  nakkoratkaisupyyntö), Lankhorst-Hohorst GmbH vastaan
ensimmäisessä oikeusasteessa asioissa T-79/96, T-260/97 ja                                       Finanzamt Steinfurt (1)
T-117/98, Tico Srl, kotipaikka Padoue (Italia) (edustajinaan
                                                                          (Sijoittautumisvapaus – Verotus – Yhteisövero – Peitelty
avvocato W. Viscardini Donà, avvocato M. Paolin ja avvocato               voitonjako – Yhtiöveron hyvitys – Verojärjestelmän johdon-
S. Donà), kantajana ensimmäisessä oikeusasteessa asiassa
                                                                                mukaisuus – Veron kiertäminen)
T-117/98, Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään F. Rug-
geri Laderchi), vastaajana ensimmäisessä oikeusasteessa asiassa                                      (2003/C 31/03)
T-260/97, Ranskan tasavalta (asiamiehinään C. Vasak ja G. de
Bergues), väliintulijana ensimmäisessä oikeusasteessa asioissa                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
T-79/96 ja T-260/97, ja Italian tasavalta (asiamiehenään
U. Leanza, avustajanaan F. Quadri), väliintulijana ensimmäi-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
sessä oikeusasteessa asiassa T-79/96, yhteisöjen tuomioistuin,                          tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Tim-             Asiassa C-324/00, jonka Finanzgericht Münster (Saksa) on
mermans, C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann,             saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha              käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:           vireillä olevassa asiassa Lankhorst-Hohorst GmbH ja Finanz-
R. Grass, on antanut 10.12.2002 tuomion, jonka tuomiolau-                 amt Steinfurt ennakkoratkaisun EY 43 artiklan tulkinnasta,
selma on seuraava:                                                        yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                          nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari)
                                                                          sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward,
                                                                          P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava
1)     Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdiste-        hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.12.2002 tuomion,
       tyissä asioissa T-79/96, T-260/97 ja T-117/98, Camar ja            jonka tuomiolauselma on seuraava:
       Tico vastaan komissio ja neuvosto, 8.6.2000 antama tuomio
       kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksyttiin asiassa T-117/         EY 43 artiklaa tulee tulkita siten, että Körperschaftsteuergesetzin
       98 nostettu kumoamiskanne 23.4.1998 tehdystä Euroopan              (yhteisöverolaki) 8 a §:n 1 momentin 2 kohdan kaltainen toimenpide
       yhteisöjen komission päätöksestä, jolla oli hylätty Camar Srl:n    on sen kanssa ristiriidassa.
       ja Tico Srl:n tekemä banaanialan yhteisestä markkinajärjeste-
       lystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuk-         (1 ) EYVL C 316, 4.11.2000.
       sen (ETY) N:o 404/93 16 artiklan 3 kohtaan perustuva
       vaatimus.
2)     Muilta osin valitus hylätään.                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
3)     Asiassa T-117/98 nostettu kumoamiskanne jätetään tutki-                               12 päivänä joulukuuta 2002
       matta.
                                                                          asiassa C-385/00 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö), F. W. L. de Groot vastaan Staats-
4)     Camar Srl ja Tico Srl velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                          secretaris van Financiën (1)
       kulut asiassa T-117/98.
                                                                          (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Verosopimus – Kaksin-
                                                                          kertaisen verotuksen välttämistä koskeva Alankomaiden
                                                                                säännöstö)
5)     Asianosaiset ja muut osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyn-
       tikuluistaan tässä oikeusasteessa.                                                            (2003/C 31/04)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
( 1) EYVL C 302, 21.10.2000.                                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-385/00, jonka Hoge Raad der Nederlanden
                                                                          (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
 ---pagebreak--- 8.2.2003                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                                 C 31/3
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa               neuvosto (asiamiehinään J.-P. Jacqué ja E. Karlsson), jossa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa F. W. L. de Groot ja            kantaja vaatii Amerikan yhdysvaltojen hallituksen ja Euroopan
Staatssecretaris van Financiën ennakkoratkaisun EY:n perusta-              yhteisön välisen toimistolaitteiden energiatehokkuutta osoitta-
missopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut                      via merkintöjä koskevien ohjelmien yhteensovittamista koske-
EY 39 artikla) ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhtei-            van sopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta
sön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston                   14 päivänä toukokuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen
asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artiklan                  2001/469/EY (EYVL L 172 s. 1) kumoamista, yhteisöjen
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien              tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä               puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
tuomari) sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, D. A. O. Ed-                   D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann ja S. von Bahr,
ward, P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:             julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 12.12.2002 tuo-                 H. A. Rühl, on antanut 12.12.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    selma on seuraava:
1)     Kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa kysy-
       myksessä olevan kaltainen, kaksinkertaisen verotuksen välttämi-     1)     Amerikan yhdysvaltojen hallituksen ja Euroopan yhteisön
       seksi tehtyyn sopimukseen sisältyvä tai siihen sisältymätön                välisen toimistolaitteiden energiatehokkuutta osoittavia merkin-
       säännöstö, jonka nojalla verovelvollinen menettää tuloveronsa              töjä koskevien ohjelmien yhteensovittamista koskevan sopimuk-
                                                                                sen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta 14 päivänä touko-
       laskemisen yhteydessä asuinvaltiossaan osan tulojen verosta
       vapaata määrää koskevasta edustaan ja henkilökohtaisista                   kuuta 2001 tehty neuvoston päätös 2001/469/EY kumotaan.
       verotuksellisista eduistaan siksi, että hän on saanut kyseisen
       vuoden aikana myös toisesta jäsenvaltiosta palkkatuloja, joita      2)     Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
       on verotettu tässä toisessa jäsenvaltiossa ottamatta huomioon              käyntikulut
       hänen henkilökohtaista tilannettaan ja perhetilannettaan, on
       perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut
                                                                           (1 ) EYVL C 275, 29.9.2001.
       EY 39 artikla) vastainen.
2)     Yhteisön oikeuteen ei sisälly mitään erityisiä vaatimuksia sen
       tavan osalta, jolla asuinvaltiossa on otettava huomioon sellaisen
       työntekijän henkilökohtainen tilanne ja perhetilanne, joka on
       tietyn verovuoden aikana saanut tuloja tästä jäsenvaltiosta ja
       toisesta jäsenvaltiosta, kunhan ne edellytykset, joiden mukaan
       asuinvaltio ottaa huomioon tällaisen tilanteen, eivät muodosta               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       kansalaisuuteen perustuvaa suoraa tai välitöntä syrjintää eivät-
       kä rajoita EY:n perustamissopimuksella taattujen perusoikeuk-
       sien käyttämistä.                                                                       10 päivänä joulukuuta 2002
( 1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                               asiassa C-491/01 (High Court of Justice (England & Wales),
                                                                           Queen’s Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdis-
                                                                           tynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                                                                           The Queen vastaan Secretary of State for Health, ex parte:
                                                                           British American Tobacco (Investments) Ltd ja Imperial
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                             Tobacco Ltd ( 1)
                              (viides jaosto)
                                                                           (Direktiivi 2001/37/EY – Tupakkatuotteiden valmistami-
                    12 päivänä joulukuuta 2002                             nen, esittämistapa ja myynti – Pätevyys – Oikeudellinen
                                                                           perusta – EY 95 ja EY 133 artikla – Tulkinta – Sovellettavuus
asiassa C-281/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     yhteisössä pakattaviin tupakkatuotteisiin, jotka on tarkoitet-
                  Euroopan unionin neuvosto (1)                                              tu kolmansiin maihin vietäviksi)
(Kansainväliset sopimukset – Yhteisön toimivalta – Oikeu-
                                                                                (2003/C 31/06)
dellinen perusta – EY 133 artikla ja EY 175 artiklan 1 kohta
– Energy Star -sopimus – Toimistolaitteiden energiatehok-
        kuutta osoittavia merkintöjä koskevat ohjelmat)                                         (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                             (2003/C 31/05)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           Asiassa C-491/01, jonka High Court of Justice (England
                                                                           & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)
Asiassa C-281/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan
nään H. van Lier ja B. Martenczuk) vastaan Euroopan unionin                nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen


title: Asia T-110/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.9.2013 — Iranian Offshore Engineering & Construction v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Kumoamiskanne — Määräaika vaatimusten mukauttamiselle — Tutkittavaksi ottaminen — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.9.2013 — Iranian Offshore Engineering & Construction v. neuvosto
   (Asia T-110/12) (1)

   (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Kumoamiskanne - Määräaika vaatimusten mukauttamiselle - Tutkittavaksi ottaminen - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe)
   2013/C 304/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheran, Iran) (edustajat: asianajajat J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ja J. Iriarte Ángel)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: P. Plaza García, V. Piessevaux ja G. Ramos Ruano)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus yhtäältä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71) ja toisaalta Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) sekä Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) kumoamisesta siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP kumotaan siltä osin kuin siinä merkitään Iranian Offshore Engineering & Construction Co:n nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta annetun päätöksen 2010/413/YUTP liitteeseen II.

               2)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011 kumotaan siltä osin kuin siinä merkitään Iranian Offshore Engineering & Constructionin nimi Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 liitteeseen VIII.

               3)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liite IX kumotaan siltä osin kuin se koskee Iranian Offshore Engineering & Constructionia.

               4)

               Päätöksen 2010/413, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2011/783, vaikutukset pidetään voimassa Iranian Offshore Engineering & Constructionin osalta alkaen siitä, kun päätös tuli voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä, siihen asti, kunnes asetuksen N:o 267/2012 osittainen kumoaminen tulee voimaan.

               5)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Iranian Offshore Engineering & Constructionille tästä oikeudenkäynnistä ja välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 126, 28.4.2012.


title: Viglienzone Adriatica SpA:n 27.1.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-17/97)

text:
5.4.97                 f1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 108/21
2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               Viglienzone Adriatica SpA:n 27.1.1997 Euroopan yhteisö
      lut.                                                                      jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-17/97)
H EYVL N:o C 146 , 28.5.1994 , s . 13 ,
                                                                                ( 97/C 108/43 )
   C 174, 25.6.1994, s. 22 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Viglienzone Adriatica SpA on nostanut 27.1.1997 Euroo
                                                                   pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
Miguel Vicente-Nunezin 16.1.1997 Euroopan yhteisöjen               edustajina ovat asianajajat Bruno Elia ja Ivano Vigliotti,
              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                   Genova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                          (Asia T-7/97)                            Alex Schmitt, 62 Avenue Guillaume.
                         ( 97/C 108/42 )
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan nel
Miguel Vincente-Nunez, kotipaikka Krainem ( Belgia ), on                jännen kohdan perusteella päätöksen, jolla Euroopan
nostanut 16.1.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  komissio hylkäsi 1.11.1996 Viglienzone Adriatica
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 SpA:n esivalintaa koskevan hakemuksen elintarvikea
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert                  pulähetysten tarkastuksia koskeneessa tajouskilpailussa
Lucas, Liege, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi              96/C 177/08 ;
misto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau.
                                                                   — tarvittaessa kumoaa EY:n perustamissopimuksen
                                                                        184 artiklan nojalla Euroopan unionin elintarvikeapua
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                 ja elintarviketurvallisuutta koskeneen tarjouspyyntöil
tuin
                                                                        moituksen 96/C 177/08 , jossa oli kysymys " yritysten
                                                                        esivalinnasta rajoitettuun tarjouspyyntöön osallistumi
— kumoaa komission 22.3.1 996 tekemän päätöksen,                        seksi . Myöhemmin alkavan tarjouspyynnön tarkoituk
      joka lähetettiin kantajalle 27.3.1996 ja jonka kantaja            sena on elintarvikeapulähetysten koordinointi ja toimi
      vastaanotti 28.3.1996, siltä osin kuin siinä hylätään             tettavien tuotteiden laatu- ja määrätarkastukset",
                                                                        10 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohdan 4 alakoh
      kantajan marraskuussa 1995 tekemä hakemus, joka
      koski hänen sijoittamistaan korkeampaan palkkaluok               dan ( jossa viitataan Euroopan unionin jäsenvaltioissa
      kaan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan perus              sijaitsevien toimipaikkojen luetteloon ) ja 12 artiklan
      teella,                                                           kolmannen kohdan toisen virkkeen (jonka mukaan tar
                                                                        kastuskomitealle ei voida valittaa päätöksestä ), tai
                                                                        joka tapauksessa toteaa, ettei niitä voida soveltaa ;
— kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista komission
      16.10.1996 tekemän päätöksen hylätä kantajan                 — toteuttaa muut tarpeellisiksi katsomansa toimenpiteet
      22.3.1996 tehdystä päätöksestä 27.6.1996 tekemä va               ja
      litus,
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                     lut.
      lut.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantaja on yhtiö, jonka esivalintaa koskenut hakemus hy
                                                                   lättiin tarjouskilpailussa 96/C 177/08 ( ! ) (" Euroopan unio
Kantaja, joka on palkkaluokkaan A 6, palkkatasoon                  nin elintarvikeapu ja elintarviketurvallisuus ", "Tarjous
2 kuuluva virkamies, vetoaa samaan kanneperusteeseen,              pyyntöilmoitus yritysten esivalinnasta             rajoitettuun
jonka hän on esittänyt Euroopan yhteisöjen komissiota              tarjouspyyntöön osallistumiseksi . Myöhemmin alkavan
vastaan 27.6.1996 nostamassaan kanteessa ( asia T-100/96 )         tarjouspyynnön tarkoituksena on elintarvikeapulähetysten
ja joka koskee henkilöstösääntöjen 32 artiklan ja komis           koordinointi ja toimitettavien tuotteiden laatu- ja määrä
sion 1.9.1983 tekemän päätöksen 2 artiklan 6 ja 8 kohdan           tarkastukset ").
rikkomista sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen louk
kaamista . Kantajan mukaan komissio ei myöskään ole
tunnustanut hänen ennen komission palvelukseen siirty             Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ennen kaikkea perus
mistä hankkimansa ammatillisen kokemuksen tasoa ja kes            tamissopimuksen 190 artiklan rikkomiseen. Se korostaa
toa .
                                                                   tältä osin, että perusteluvelvollisuus koskee erityisesti sel
                                                                   laisia päätöksiä, joista on oikeudellisia seurauksia niille
                                                                   henkilöille, joille ne on osoitettu, ja että riidanalaisella
                                                                   päätöksellä on merkittäviä oikeudellisia vaikutuksia Vig
 ---pagebreak--- N:o C 108/22            FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.4.97
lienzonelle, koska se ensinnäkin suljetaan pois tarjouskil        — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
pailun neuvotteluvaiheesta ja siten neljän vuoden ajaksi
yksityisin tarjouspyynnöin tehtyjen sopimusten tekovai            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
heesta ( neljän ensimmäisen vuoden rahallinen arvo on yli
18 miljoonaa ecua ) ja koska sopimuksen neljän vuoden              Kantaja , joka on palkattu komissioon 1.12.1994 väliaikai
kestoaika on uusittavissa, jolloin tällaisen päätöksen pe         seksi toimenhaltijaksi palkkaluokkaan B 3 , riitauttaa pää
rusteella sellaisten yritysten voi olla määräämättömän ajan        töksen, jolla hänen sopimuksensa purettiin ilman irtisano
mahdotonta päästä kyseiselle alalle tai jatkaa toimintaa           misaikaa yhteisön muihin toimenhaltijoihin sovellettavan
kyseisellä alalla .                                                järjestelmän 50 artiklan 1 kohdan nojalla, koska hän oli
Kantaja vetoaa myös siihen, että kaikenlaiset vaatimukset,         antanut virheellisiä tietoja pätevyydestään .
joiden mukaan palveluja koskevaan tarjouskilpailuun hy
väksymisen edellytykseksi olisi asetettava se, että hakijalla      Kantaja vetoaa ensinnäkin yhteisön muihin toimenhaltijoi
on toimipaikkoja muissakin yhteisön jäsenvaltioissa kuin           hin sovellettavan järjestelmän 12 ja 50 artiklan samoin
sen kotivaltiossa , ovat ristiriidassa palveluita ja julkisten     kuin henkilöstösääntöjen 5 artiklan 1 kohdan 3 alakohdan
hankintojen tekomenettelyä koskevien yhteisön oikeus              rikkomiseen samoin kuin ilmeiseen arviointivirheeseen .
sääntöjen kanssa . Kantaja muistuttaa, että PO VIII:n              Kantaja korostaa, että hän täyttää avointa virkaa koske
kanssa pidetyssä kokouksessa kyseisen pääosaston pääjoh           vassa ilmoituksessa vaaditut yleiset ja erityiset edellytykset,
taja oli täsmentänyt, että riidanalaista päätöstä tehtäessä        vaikkei hänellä ole todistusta keskiasteen koulutuksesta,
se seikka oli ollut merkityksellinen, että kantaja ei ollut        niinkuin hän oli ilmoittanut hakemuksessaan; kantaja tuo
hakemuksessaan ilmoittanut, oliko sillä sivutoimipaikkoja          esille, että hänellä on todistus yliopisto-opinnoista siltä eri
yhteisön jäsenvltioissa . Koska tämä edellytys saattaa olla        tyisalalta, josta avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa
ilmaus komission uudesta politiikasta, on korostettava,            oli kyse samoin kuin ammattikokemusta vaadittua vähim
että tarjouskilpailuun osallistujiin ei voida soveltaa sellais    mäisaikaa pidemmältä ajalta . Kantaja toteaa, ettei hallinto
ta komission politiikkaa, jota ei ole nimenomaisesti ilmais       ole tehnyt kantajan ammatillisia kykyjä koskevaa virhettä
tu tarjouspyyntöilmoituksessa .                                    hänen hakemuksessaan toimittamiensa virheellisten tieto
                                                                   jen seurauksena eivätkä nämä tiedot tästä syystä ole voi
Kantaja pitää joka tapauksessa mahdottomana, että yri             neet olla ratkaisevia hänen palvelukseen ottamisensa osal
tyksen toimipaikkana voitaisiin pitää eurooppalaista talou        ta, niinkuin vastaaja väittää.
dellista etuyhtymää ( ETEY) tai sellaisen ETEY:n jäsentä,
johon yritys kuuluu. Tältä osin se väittää, että muiden tar       Kantaja väittää lisäksi , ettei viranomainen, jolla on toimi
jouskilpailuun osallistuneiden yritysten kanssa käydyistä          valta tehdä palvelukseen ottamista koskevat sopimukset,
epävirallisista keskusteluista ja alasta vastuussa olevilta vi    voi purkaa hänen sopimustaan todistuksen puuttumisen
ranomaisilta saaduista tiedoista on käynyt ilmi, että jotkut       perusteella, koska sillä ei ole toimivaltaa tarkistaa väliai
esivalinnassa hyväksytyt yritykset valittiin, koska ne olivat      kaisten toimenhaltijoiden valintamenettelyyn liittyviä pal
perustaneet sivutoimipaikkoja, kuten PO VIII niitä nimit          velukseen ottamisen edellytyksiä .
tää, perustamalla hieman ennen hakemuksensa jättämistä
tällaisia etuyhtymiä .
 (M EYVL N:o C 177, 20.6.1996 , s . 9 .
                                                                   Antillean Rice Mills NV:n 6.2.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-26/97)
 Sofia Goycoolean 30.1.1997 Euroopan yhteisöjen komis
                  siota vastaan nostama kanne                                                ( 97/C 108/45 )
                          (Asia T-21/97)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                           97/C 108/44 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Antillean Rice Mills NV, kotipaikka Bonaire (Alankomai
                                                                   den Antillit), on nostanut 6.2.1997 Euroopan yhteisöjen
 Sofia Goycoolea, kotipaikka Bryssel, on nostanut                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
 30.1.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.           ovat asianajaja W. Knibbeler, Amsterdam, ja asianajaja
 Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel Louis,             K. J. Defares, Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa
Thierry Demaseure ja Ariaiie Tornel, Bryssel, ja prosessio        asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goethe .
 soite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de
 Cessange .                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
                                                                   — kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alu
— kumoaa henkilöstö- ja hallinto-osaston pääjohtajan                    eilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien suojatoi
     7.5.1 996 tekemän päätöksen, jolla purettiin kantajaa              menpiteiden käyttöön ottamisesta 8 päivänä tammi
     koskeva väliaikaisen toimenhaltijan sopimus 1.9.1996               kuuta 1997 annetun komission asetuksen ( EY) N:o 21/
     lähtien;                                                           97 (');


title: Asia C-650/11: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.1.2013 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ilgvars Brunovskis v. Lauku atbalsta dienests (Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (EY) N:o 1782/2003 — Uusien jäsenvaltioiden tukijärjestelmien täytäntöönpano — Täydentävät kansalliset suorat tuet — Myöntämisen edellytykset — Asetusta (EY) N:o 1973/2004 ei sovelleta)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.1.2013 (Augstākās tiesas Senātsin (Latvia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ilgvars Brunovskis v. Lauku atbalsta dienests
   (Asia C-650/11) (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Uusien jäsenvaltioiden tukijärjestelmien täytäntöönpano - Täydentävät kansalliset suorat tuet - Myöntämisen edellytykset - Asetusta (EY) N:o 1973/2004 ei sovelleta)
   2013/C 108/11
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Asianosaiset

      Kantaja: Ilgvars Brunovskis

      Vastaaja: Lauku atbalsta dienests

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Augstākās tiesas Senāts — Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (EUVL L 270, s. 1) 125 artiklan 1 kohdan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, jotka koskevat mainitun asetuksen IV ja IV a osastossa säädettyjä tukijärjestelmiä sekä kesannoidun maan käyttöä raaka-aineiden tuottamiseen 29.10.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1973/2004 (EUVL L 345, s. 1) 102 artiklan 2 kohdan tulkinta — Emolehmäpalkkio — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään palkkion myöntämisestä kalenterivuodelta vain sellaisista emolehmistä ja hiehoista, jotka on rekisteröity palkkiokelpoiseksi karjaksi viimeistään kyseessä olevan kalenterivuoden heinäkuun ensimmäisenä päivänä — Se, onko kaikki kyseessä olevana kalenterivuonna olemassa olevat emolehmät otettava huomioon palkkiota laskettaessa vai ei

      Määräysosa

   Unionin oikeutta ja erityisesti yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.2004 annetulla neuvoston päätöksellä 2004/281/EY, 143 c artiklaa on tulkittava siten, ettei niiden vastainen ole pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jolla säädellään tiettyjä täydentäviä kansallisia suoria tukia, jotka liittyvät emolehmien olemassaoloon laumassa, ja jolla niiden saamisen edellytykseksi asetetaan ennen kyseisen vuoden heinäkuun ensimmäistä päivää tehty ilmoitus ja jonka mukaan tämän päivän jälkeen emolehmiksi tulleita lehmiä ei voida ottaa huomioon.

      (1)  EUVL C 49, 18.2.2012.


title: Asia T-207/04: Italian tasavallan 4.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/23

         Italian tasavallan 4.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-207/04)
   (2004/C 201/46)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Italian tasavalta on nostanut 4.6.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on avvocato dello Stato Antonio Cingolo.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 25.3.2004 päivätyn kirjeen E2/LP D(2004) 712, joka saapui 26.3.2004 ja jolla aluepolitiikan pääosasto ilmoitti päätöksestä, jonka mukaan tiettyjen ennakkomaksujen maksuun liittyvät määrät (ennakkomaksut, jotka on maksettu tukijärjestelmän yhteydessä hankkeille 1 ja 2) on yksilöitävä selkeästi tulevissa menoilmoituksissa ja niiden on oltava edellä mainitussa komissaari Barnerin kirjeessä mainittujen edellytysten mukaisia, sekä kaikki siihen liittyvät ja sen edellytyksenä olleet toimenpiteet

               —

               toissijaisesti ja tarvittaessa kumoaa 10.3.2004 annetun komission asetuksen (EY) 448/2004, jolla muutetaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista yhteisrahoitettujen toimien tukikelpoisuuden osalta annettua asetusta (EY) 1685/2000

               —

               joka tapauksessa kumoaa kaikkin näihin liittyvät tai niiden edellytyksenä olleet toimenpiteet

               —

               velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Italian tasavalta on riitauttanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komission 25.3.2004 päivätyn kirjeen E2/LP D(2004) 712, joka liittyy tukijärjestelmän yhteydessä maksettuihin ennakkomaksuihin (POP Ricerca, Sviluppo Tecnologico e Alta Formazione), ja tarvittaessa 10.3.2004 annetun komission asetuksen (EY) 448/2004 (1) rakennerahastoista rahoitettujen toimien tukikelpoisuuden osalta.
   Kantaja esittää 25.3.2004 päivättyä kirjettä koskevan vaatimuksensa tueksi seuraavaa:

               —

               olennaisia menettelymääräyksiä on rikottu, koska minkäänlaisia perusteluja ei ole esitetty; kanteen kohteena olevalla ei ole asianmukaista oikeudellista perustaa eikä vastaajan sisäisen työjärjestyksen mukaista menettelyä ole noudatettu

               —

               komission asetuksen (EY) N:o 438/2001 (2) 9 artiklaa on rikottu, koska siihen sisältyviä kirjanpitosäännöksiä ei ole noudatettu

               —

               perusasetuksen (3) 32 artiklaa ja komission asetusta 448/04 on rikottu, sillä näissä määrätään ennakkomaksujen maksuedellytykseksi vain se, että näytetään toteen, että ”lopullinen edunsaaja”, eli valtio, on maksanut vastaavat määrät niille tahoille, joihin investoinnit viime kädessä kohdistuvat

               —

               asetusta N:o 448/04 on rikottu, sillä yhdenvertaisen kohtelun ja oikeusvarmuuden periaatteita on loukattu ja riidanalainen kirje on ristiriitainen

         Asetuksen N:o 448/04 osalta kantaja vetoaa seuraaviin rikkomisiin:

               —

               menojen tukikelpoisuutta koskevia, perusasetuksessa annettuja sääntöjä on rikottu

               —

               taloudellista valvontaa koskevia sääntöjä on rikottu (niissä ei vaadita komission esittämien kaltaisten toimien suorittamista)

               —

               suhteellisuusperiaatetta on loukattu, koska komissio vaatii sellaisen lisänäytön esittämistä, josta ei ole säädetty ja joka ei ole tarpeen

               —

               taannehtivuuskiellon periaatetta on loukattu, koska asetuksessa 448/04 on säännöksiä, joilla on taannehtiva vaikutus jopa niin, että niillä on vaikutuksia asetuksen antamista edeltävien 44 kuukauden aikana, mitä ei voida hyväksyä kun otetaan huomioon säädösten antamista koskevat yleiset periaatteet.

      (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista yhteisrahoitettujen toimien tukikelpoisuuden osalta annetun asetuksen (EY) N:o 1685/2000 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1145/2003 peruuttamisesta 10.3.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 448/2004 (EYVL L 72, 11.3.2004, s. 66).

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista myönnettävän tuen hallinto- ja valvontajärjestelmien osalta 2.3.2001 annettu komission asetus (EY) N:o 438/2001 (EYVL L 63, 3.3.2001, s. 21).

      (3)  Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 27.6.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999 (EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1).