title: Asia T-128/14: Kanne 21.2.2014 – Daimler v. komissio

text:
               19.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/25

         Kanne 21.2.2014 – Daimler v. komissio
   (Asia T-128/14)
   2014/C 151/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Daimler AG (Stuttgart, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Arhold, B. Schirmer ja N. Wimmer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan 13.12.2013 tekemän päätöksen – SG.B.5/MF/rc – sg.dsg1.b.5(2013) 3963453 – GESTDEM 2013/4643

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa komission päätöksen kantajan toisesta vaatimuksesta saada tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat direktiivin 2007/46/EY (1) 29 artiklan mukaista menettelyä, jossa Ranskan tasavalta kieltäytyi antamasta hyväksyntää tietyille kantajan ajoneuvoille.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:

               1)

               Oikeuden tutustua asiakirjoihin loukkaaminen

                           —

                           Kantaja väittää, että komissio kielsi virheellisesti Euroopan unionin peruskirjan 41 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisen oikeuden saada tutustua asiakirjoihin. Se väittää, että direktiivin 2007/46 29 artiklan mukainen menettely koskee sitä suoraan ja erikseen. Tässä asemassa sillä on oikeus tutustua sitä koskeviin asiakirjoihin, koska se on välttämätön edellytys sen perusoikeuden tulla kuulluksi tehokkaalle käyttämiselle.

               2)

               Kantajan Århusin sopimuksen (2) mukaisten oikeuksien loukkaaminen

                           —

                           Kantaja väittää, että Århusin sopimusta, luettuna yhdessä asetuksen (EY) N:o 1367/2006 (3) kanssa, on rikottu. Niissä asiakirjoissa, joihin tutustumista kantaja pyytää, on kyse ympäristötiedoista. Kieltäytyminen vireillä olevien tutkimusten perusteella ei ole oikeudellisin tai tosiasiallisin perustein mahdollista ja erityisesti kieltäytymisen estävät Århusin sopimuksen määräykset.

               3)

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 artiklan, SEUT 15 artiklan 3 kohdan ja asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (4) mukaisen oikeuden saada tutustua asiakirjoihin loukkaaminen

                           —

                           Kantaja väittää, että riitautetussa päätöksessä rikotaan asetuksen N:o 1049/2001 2 artiklan 1 kohtaa ja näin ollen SEUT 15 artiklan 3 kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 42 artiklaa, koska sillä on oikeus saada tutustua sen pyytämiin asiakirjoihin, eikä tutustumisen kieltämiselle ole perusteita.

                           —

                           Tästä kantaja väittää, että komissio ei velvollisuuksiensa vastaisesti tutkinut pyydettyjä asiakirjoja erikseen ja konkreettisesti ja että se perusti päätöksensä virheellisesti yleiseen poikkeukseen. Lisäksi asiakirjojen luovuttamiseen oli painava yleisen edun mukainen syy. Tämän komissio jätti velvollisuuksiensa vastaisesti ottamatta huomioon. Komissio jätti tekemättä asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklassa vaaditun harkinnan ja viittasi tapauskohtaisesti tutkimusten tarkoituksen suojaan.

               4)

               SEUT 296 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan rikkominen

                           —

                           Kantaja väittää, ettei komissio perustellut päätöstään SEUT 296 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohdan määräysten edellyttämällä tavalla.

      (1)  Puitteiden luomisesta moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen sekä tällaisiin ajoneuvoihin tarkoitettujen järjestelmien, osien ja erillisten teknisten yksiköiden hyväksymiselle 5.9.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/46/EY (Puitedirektiivi) (EUVL L 263, s. 1).

      (2)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskeva, Århusissa 25.6.1998 allekirjoitettu yleissopimus.

      (3)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin 6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (EUVL L 264, s. 13).

      (4)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia C-234/04: Landesgerichts Innsbruckin 26.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rosmarie Kapferer vastaan Schland & Schick GmbH

text:
               9.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/1

         Landesgerichts Innsbruckin 26.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Rosmarie Kapferer vastaan Schland & Schick GmbH
   (Asia C-234/04)
   (2004/C 251/01)
   Landesgerichts Innsbruck on pyytänyt 26.5.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Rosmarie Kapferer vastaan Schland & Schick GmbH seuraaviin kysymyksiin:

               A)

               Asiaa ensimmäisenä oikeusasteena käsitelleen tuomioistuimen ratkaisu toimivaltaa koskevassa kysymyksessä:

                           1)

                           Onko EY 10 artiklassa vahvistettua yhteistyön periaatetta tulkittava siten, että myös kansallisella tuomioistuimella on yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Kühne & Heitz annetussa tuomiossa esitettyjen edellytysten mukaisesti velvollisuus tutkia uudelleen ja kumota lainvoimainen oikeuden päätös, jos ilmenee, että päätös on yhteisön oikeuden vastainen? Liittyykö oikeuden päätösten uudelleentutkintaan ja peruuttamiseen mahdollisesti muita edellytyksiä kuin hallintopäätösten uudelleentutkintaan ja peruuttamiseen?

                           2)

                           Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                           Onko Zivilprozessordnungin (Itävallan siviiliprosessilaki) 534 §:ssä yhteisön oikeuden vastaisen päätöksen purkamiselle asetettu määräaika yhteensopiva yhteisön oikeuden täyden vaikutuksen periaatteen kanssa?

                           3)

                           Samoin jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                           Onko kansainvälisen (tai alueellisen) toimivallan puuttuminen, jota ei ole korjattu tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) (jäljempänä neuvoston asetus) 24 artiklan mukaisesti, yhteisön oikeuden vastaisuus, jonka perusteella tuomioistuimen ratkaisun oikeusvoimaisuuteen voidaan kyseisten periaatteiden mukaisesti puuttua?
                           Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           4)

                           Onko muutoksenhakutuomioistuimen tutkittava uudelleen neuvoston asetuksessa säädettyä kansainvälisen (tai alueellisen) toimivaltaisuuden kysymystä, jos asiaa ensimmäisenä oikeusasteena käsitelleen tuomioistuimen ratkaisu toimivaltaa koskevassa kysymyksessä on jo tullut lainvoimaiseksi, mutta pääasiassa tehty ratkaisu ei sitä vastoin ole vielä tullut lainvoimaiseksi? Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tämä tutkinta tehtävä viran puolesta vai ainoastaan asianosaisen pyynnöstä?

               B)

               Neuvoston asetuksen 15 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettu kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa toimivaltainen tuomioistuin:

                           1)

                           Onko harhaanjohtavalla voittolupauksella, jonka tarkoituksena on saada kuluttaja tekemään sopimus, riittävän läheinen liittymä tarkoituksena olevaan kuluttajan tekemän sopimuksen solmimiseen, jotta tästä seuraavia vaatimuksia voidaan esittää neuvoston asetuksen 15 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetussa kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa toimivaltaisessa tuomioistuimessa?
                           Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

                           2)

                           Voidaanko kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa toimivaltaisessa tuomioistuimessa esittää esisopimuksella syntyneeseen velkasuhteeseen perustuvia vaatimuksia, ja onko harhaanjohtavalla voittolupauksella, jonka on tarkoitus johtaa sopimuksen tekemiseen, riittävän läheinen liittymä esisopimuksella syntyneeseen velkasuhteeseen, jota perustellaan voittolupauksella, jotta kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa toimivaltaisessa tuomioistuimessa voidaan esittää myös tätä koskevia vaatimuksia?

                           3)

                           Voidaanko kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa toimivaltaiseen tuomioistuimeen vedota ainoastaan siinä tapauksessa, että yrityksen arvontaan osallistumiselle asettamat edellytykset täyttyvät, vaikka nämä edellytykset eivät olekaan merkityksellisiä Konsumentenschutzgesetzin (Itävallan kuluttajansuojalaki) 5 j §:n nojalla syntyvän aineellisen oikeuden kannalta?
                           Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:

                           4)

                           Voidaanko kuluttajansuojaa koskevissa riita-asioissa toimivaltaisessa tuomioistuimessa esittää omaa lajiansa (sui generis) oleva erityinen, laissa säädetty sopimusperusteinen suoritusvaade tai omaa lajiansa (sui generis) oleva sopimukseen rinnastettavaan fiktiiviseen perusteeseen, joka syntyy yrityksen voittolupauksen ja kuluttajan voittoa koskevan vaatimuksen seurauksena, perustuva suoritusvaade?

      (1)  EYVL L 12, 2001, s. 1.


title: Asia C-398/99: VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centre, 12.10.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa

text:
C 6/16                   FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.1.2000
VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centre,                  (2) Jos kysymykseen 1 vastataan yllä i kohdassa esitetyllä
12.10.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                      tavalla, onko vähittäismyyjän tehtävä vähennys tili-
                       kaisupyyntö asiassa                                   tettävänään olevasta arvonlisäveron määrästä siltä osin kun
                                                                             arvonlisävero koskee tavaranvalmistajan (tai mahdollisesti
                                                                             tukkumyyjän) luovuttamia tuotteita ja kun tavaranvalmis-
                           (Asia C-398/99)                                   taja tai muu toimittaja ei ole antanut hyvityslaskua vähit-
                                                                             täismyyjälle alennuksen palauttamiseksi?
                            (2000/C 6/29)                               (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                            toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                            yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
VAT and Duties Tribunal, Manchester Tribunal Centre, on                     denmukainen määräytymisperuste (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).
pyytänyt 12.10.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapu-
nut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.10.1999, Euroopan yhtei-
söjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Yorkshire
Co-operatives Ltd vastaan The Commissioners of Customs and
Excise seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        Schleswig-Holsteinisches            Oberverwaltungsgerichtin
(1) Mikä on kuudennen direktiivin (1) 11 artiklan A kohdan              22.9.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
    1 alakohdan a alakohdan ja 11 artiklan C kohdan 1 ala-              kaisupyyntö asiassa Peter Heinrich Thomsen vastaan Amt
    kohdan mukainen veron peruste valittajan asemassa olevan            für ländliche Räume Husum, muina asianosaisina: 1) Helga
    vähittäismyyjän luovuttaessa tavaran asiakkalle, kun                  Henningsen, 2) Ute Henningsen ja 3) Peter Henningsen
                                                                                (Asia C-401/99)
    (a) tavaranvalmistaja on myynyt sen vähittäismyyjälle (tai
        tukkumyyjälle, joka puolestaan on myynyt tavarat
        vähittäismyyjälle),                                                                       (2000/C 6/30)
                                                                        Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht on pyytänyt
    (b) tavaranvalmistaja antaa myyntikampanjansa yhtey-                22.9.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
        dessä alennuslipukkeita, joiden mukaan                          pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.10.1999, Eu-
                                                                        roopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Peter Heinrich
                                                                        Thomsen vastaan Amt für ländliche Räume Husum, muina
        (i) lipukkeen haltija voi esittämällä lipukkeen vähit-          asianosaisina: 1) Helga Henningsen, 2) Ute Henningsen ja
             täismyyjälle ostaa tavarat vähittäismyyjältä tämän         3) Peter Henningsen ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
             velvoittamaa normaalia myyntihintaa alempaan
             hintaan, joka on mainittu lipukkeessa tai joka             a) Onko maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä
             voidaan laskea lipukkeessa esitettyjen ehtojen pe-              joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
             rusteella, ja                                                   N:o 3950/92 (1) 7 artiklan 2 kohta ymmärrettävä niin,
                                                                             että maanvuokrasopimuksen päättyessä kyseisillä tiloilla
                                                                             käytettävissä olevat viitemäärät voidaan sellaisia sääntöjä
        (ii) vähittäismyyjä on myynyt tavarat lipukkeessa esi-               noudattaen, jotka jäsenvaltio on antanut tai jotka se antaa
             tettyjen ehtojen perusteella ja toimittanut lipuk-              osapuolten oikeudelliset edut huomioon ottaen, siirtää
             keen tavaranvalmistajalle, jolloin valmistaja maksaa            osittain tai kokonaan vain silloin, jos vuokralleantajat ovat
             vähittäismyyjälle alennusta vastaavan summan,                   sopimuksen päättyessä asetuksen N:o 3950/92 9 artiklan
                                                                             c alakohdassa tarkoitettuja tuottajia?
    (c) vähittäismyyjä myy tavarat asiakkaalle tämän esittäessä         b) Onko siinä tapauksessa, että 7 artiklan 2 kohdan mukainen
        lipukkeen ja maksaessa alennetun hinnan ja                           tuottajan käsite on ymmärrettävä laajemmin, siirto mah-
                                                                             dollinen myös silloin, kun vuokralleantajien tarkoituksena
                                                                             ei ole aloittaa maidon markkinointia vaan he haluavat
    (d) vähittäismyyjä esittää lipukkeen tavaranvalmistajalle,               siirtää viitemäärät yhdessä pinta-alan kanssa kolmannelle
        jolloin sille maksetaan alennusta vastaava summa?                    osapuolelle?
                                                                        c) Jos edelliseen kysymykseen vastataan myönteisesti: Onko
Onko veron perusteena                                                        joka tapauksessa niiden kolmansien osapuolten, joille
                                                                             viitemäärät on tarkoitus siirtää, oltava 9 artiklan c alakoh-
                                                                             dassa tarkoitettuja tuottajia?
        (i) asiakkaan maksama käteissumma, vai
                                                                        (1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
        (ii) asiakkaan maksama käteissumma lisättynä valmis-
             tajan maksamaa alennusta vastaavalla summalla?


title: Asia T-483/13: Kanne 10.9.2013 — Oikonomopoulos v. komissio

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/59

         Kanne 10.9.2013 — Oikonomopoulos v. komissio
   (Asia T-483/13)
   2013/C 344/108
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Athanassios Oikonomopoulos (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja I. Zarzoura)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               määräämään korvausta vahingoista

               —

               toteamaan, että useat OLAFin toimet ja toimenpiteet ovat oikeudellisesti olemattomia eikä niitä voida hyväksyä todistusaineistoksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jossa kantaja väittää, että OLAF on käyttänyt väärin harkintavaltaansa, koska sillä ei ollut toimivaltaa suorittaa tutkimusta, joka koskee komission ja kolmannen osapuolen sopimukseen perustuvia suhteita, ja se toimi kyseessä olevassa tutkimuksessa ultra vires, koska se rikkoi sovellettavia säännöksiä kuten neuvoston asetusta N:o 2185/96 (1) ja asetusta N:o 1073/1999 (2) useiden artiklojen osalta

               2)

               Toinen kanneperuste, jossa kantaja väittää, että OLAF ja komission eri pääosastot ovat rikkoneet yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta annettua asetusta N:o 45/2001 (3) ja asetuksen N:o 1073/1999 8 artiklaa, laiminlyöneet luottamuksensuojan velvollisuutta ja rikkoneet yksityiselämää koskevaa oikeutta ja hyvän hallinnon periaatetta käsitellessään kantajan henkilötietoja ja toimittaessaan näitä henkilötietoja komissiolle ja kolmansille osapuolille.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jossa kantaja väittää, että hänen puolustautumisoikeuksiaan on loukattu, koska kantajalla on kyseessä olevan tutkimuksen yhteydessä hyvin vähän tietoa häntä koskevista tosiseikoista eikä hänelle ole näin ollen annettu tilaisuutta puolustautua mahdollisia väitteitä vastaan.

      (1)  Komission paikan päällä suorittamista tarkastuksista ja todentamisista Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuvien petosten ja muiden väärinkäytösten estämiseksi 11.11.1996 annettu neuvoston asetus (Euratom, EY) N:o 2185/96 (EYVL 1996, L 292, s. 2).

      (2)  Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista 25.5.1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1073/1999 (EYVL 1999, L 136, s. 1).

      (3)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asia C-277/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.10.2008 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Interboves GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Direktiivi 91/628/ETY — Vientituki — Eläinten suojelu kuljetusten aikana — Nautaeläinten merikuljetus yhteisön alueella sijaitsevien kahden paikan välillä — Kuljetusajoneuvo lastataan laivaan eläimiä siirtämättä — 12 tunnin lepojakso — Velvollisuus)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.10.2008 (Finanzgericht Hamburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Interboves GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   (Asia C-277/06) (1)

   (Direktiivi 91/628/ETY - Vientituki - Eläinten suojelu kuljetusten aikana - Nautaeläinten merikuljetus yhteisön alueella sijaitsevien kahden paikan välillä - Kuljetusajoneuvo lastataan laivaan eläimiä siirtämättä - 12 tunnin lepojakso - Velvollisuus)
   (2009/C 69/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Interboves GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Jonas
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Hamburg — Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetun neuvoston asetuksen 91/628/ETY (EYVL L 340, s. 17) liitteen VII luvun 48 osan 7 kohdan a ja b alakohdan tulkinta — Välttämättömyys varata eläimille 12 tunnin lepoaika yhteisön alueella sijaitsevien kahden paikan välillä sellaisella kuljetusajoneuvolla tapahtuvan nautojen merikuljetuksen jälkeen, joka lastataan laivaan eläimiä siirtämättä
   Tuomiolauselma

               —

               Eläinten suojelemisesta kuljetuksen aikana ja direktiivien 90/425/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 19.11.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/628/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/29/EY, liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että siinä vahvistetaan yleiset säännökset, joita sovelletaan merikuljetuksiin, myös ro-ro-aluksella tapahtuvaan merikuljetukseen yhteisön alueella sijaitsevien kahden paikan välillä suoraan ja säännöllisesti liikennöidyllä linjalla siten, että kuljetusajoneuvot lastataan laivoihin eläimiä siirtämättä, lukuun ottamatta tämäntyyppisten alusten osalta eläimille niiden kuljetusajoneuvosta pois päästämisen jälkeen annettavia lepojaksoja, joista säädetään kyseisessä liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan b alakohdassa.

               —

               Viimeksi mainitun säännöksen mukaisesti se, liittyvätkö ro-ro-aluksella tapahtuvaa merikuljetusta yhteisön alueella sijaitsevien kahden paikan välillä suoraan ja säännöllisesti liikennöidyllä linjalla siten, että kuljetusajoneuvot lastataan laivoihin eläimiä siirtämättä, edeltävät ja sen jälkeiset maantiekuljetukset toisiinsa, riippuu siitä, ylittyykö direktiivin 91/628 liitteessä olevan 48 kohdan 4 kohdan d alakohdassa tarkoitettu ro-ro-aluksessa tapahtuvan kuljetuksen 28 tunnin enimmäiskesto.

               —

               Jos ro-ro-aluksella tapahtuva kuljetus yhteisön alueella sijaitsevien kahden paikan välillä suoraan ja säännöllisesti liikennöidyllä linjalla siten, että kuljetusajoneuvot lastataan laivoihin eläimiä siirtämättä, ei ylitä 28 tunnin enimmäiskestoa, maantiekuljetusjakso voi alkaa välittömästi aluksen saavuttua määräsatamaan tai sen lähelle. Tämän ajanjakson laskemisessa on otettava huomioon sen maantiekuljetusjakson kesto, joka edelsi ro-ro-aluksella tapahtuvaa kuljetusta, jollei direktiivin 91/628 liitteessä olevan 48 kohdan 5 kohdassa tarkoitettu 24 tunnin lepojakso ole tasapainottanut merikuljetusta edeltänyttä maantiekuljetusjaksoa. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia, täyttääkö pääasiassa kysymyksessä oleva matka edellä mainitut edellytykset.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 16 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-214/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 93/118/EY eräiden säännösten täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 28/8                    FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           27.1.2001
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta         –     se on vahvistanut eläinten teurastuksen yhteydessä tehtä-
– yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-               vistä terveystarkastuksista perittävät ja leikkuutoimiin
ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                  liittyvät maksut 50 prosenttiin yhteisössä vahvistetuista
direktiivin 77/388/ETY 19 artiklaa on tulkittava siten, että vähen-             kiinteistä maksuista perustelematta kuitenkaan tätä vä-
nyksen suhdeluvun muodostavan murtoluvun nimittäjään ei pidä                    hennystä direktiivin 93/118/EY liitteen I luvun säännös-
sisällyttää                                                                     ten mukaisesti ja
–      osinkoja, jotka tytäryhtiöt maksavat holdingyhtiölle, joka on
       arvonlisäverovelvollinen muun toimintansa osalta ja joka tarjo-
       aa tytäryhtiöilleen hallintopalveluja, eikä                        –     se on vapauttanut siipikarjan tuoreen lihan leikkuuseen
                                                                                liittyvistä maksuista.
–      korkokoja, jotka tytäryhtiöt maksavat holdingyhtiölle tämän
       niille myöntämien lainojen johdosta, jos tällainen luotonanto
       ei ole kyseisen direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua           Yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoon-
       holdingyhtiön taloudellista toimintaa.                                   panossa: C. Gulmann, jaoston puheenjohtaja, sekä tuoma-
                                                                                rit V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (esittelevä
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.
                                                                                tuomari) ja F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
                                                                                R. Grass, on antanut 16.11.2000 tuomion, jonka tuomio-
                                                                                lauselma on seuraava:
                                                                          1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tuoreen lihan ja
                                                                                siipikarjanlihan terveystarkastusten ja -valvonnan rahoittami-
                                                                                sesta annetun direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta 22 päi-
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                      vänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                93/118/EY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen ja komannen
                            (kuudes jaosto)                                     alakohdan ja tämän direktiivin liitteen I luvun 1 kohdan
                                                                                ensimmäisen alakohdan b ja e alakohdan sekä 2 kohdan
                                                                                ensimmäisen alakohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan,
                  16 päivänä marraskuuta 2000                                   koska
asiassa C-214/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Helleenien tasavalta (1)                                –     se ei ole maininnut kavioeläimiä ja hevoseläimiä niiden
                                                                                eläinten joukossa, joiden lihoihin sovelletaan direktiivissä
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                           93/118/EY vahvistettuja maksuja ja
vin 93/118/EY eräiden säännösten täytäntöönpanon laimin-
                                  lyönti)
                                                                                –     se ei ole nimenomaisesti maininnut siipikarjaa sovellet-
                            (2001/C 28/14)                                            taessa mainitussa direktiivissä vahvistettua tuoreen lihan
                                                                                leikkuutoimiin liittyvää maksua.
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                          2)    Kanne hylätään muilta osin.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          3)    Euroopan yhteisöjen komissio ja Helleenien tasavalta vastaavat
Asiassa C-214/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                      omista oikeudenkäyntikuluistaan.
nään M. Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta (asia-
miehinään I. K. Chalkias ja N. Dafniou), jossa kantaja vaatii,
että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Helleenien tasavalta ei
ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja tuoreen lihan
ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja -valvonnan rahoitta-
misesta annetun direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta 22 päi-               (1) EYVL C 258, 15.8.1998.
vänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
93/118/EY (EYVL L 340, s. 15) ja erityisesti tämän direktiivin
liitteen I luvun 1, 2 ja 5 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska
–      se ei ole maininnut kavioeläimiä ja hevoseläimiä niiden
       eläinten joukossa, joiden lihoihin sovelletaan direktiivissä
       93/118/EY vahvistettuja maksuja


title: Asia T-259/07: Kanne 17.7.2007 — Algusa Algodonera Utrerana v. neuvosto ja komissio

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/51

         Kanne 17.7.2007 — Algusa Algodonera Utrerana v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-259/07)
   (2007/C 211/97)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Algusa Algodonera Utrerana, S. A. (Sevilla, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Ortiz Blanco)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Nyt esillä oleva vahingonkorvauskanne on hyväksyttävä EY 288 artiklan nojalla ja neuvosto ja komissio on velvoitettava yhteisvastuullisesti maksamaan kantajalle yhteensä 721 355 euron suuruinen korvaus

               —

               vastaajina olevat toimielimet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-217/07, Las Palmeras v. neuvosto ja komissio.


title: Asia C-513/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.11.2006 (Rechtbank van eerste aanleg te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mark Kerckhaert ja Bernadette Morres v. Belgische Staat (Tulovero — Osingot — Toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden yhtiöiden osakkeiden tai yhtiöosuuksien perusteella saatujen osinkojen verorasitus — Toisessa jäsenvaltiossa lähteellä pidätetyn tuloveron hyvittämättä jättäminen asuinvaltiossa)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.11.2006 (Rechtbank van eerste aanleg te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mark Kerckhaert ja Bernadette Morres v. Belgische Staat
   (Asia C-513/04) (1)

   (Tulovero - Osingot - Toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden yhtiöiden osakkeiden tai yhtiöosuuksien perusteella saatujen osinkojen verorasitus - Toisessa jäsenvaltiossa lähteellä pidätetyn tuloveron hyvittämättä jättäminen asuinvaltiossa)
   (2006/C 326/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank van eerste aanleg te Gent
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Mark Kerckhaert ja Bernadette Morres

      Vastaaja: Belgische Staat
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van eerste Aanleg te Gent — EY 56 artiklan 1 kohdan tulkinta — Tuloverotusta koskevasta kansallisesta säännöksestä aiheutuva rajoitus — Kotimaiset ja ulkomaiset osinkotulot — Yhtenäinen verokanta — Toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön yhtiöosuuksien perusteella saatujen osinkojen korkeampi verorasitus — Lähdevero — Huomiotta jättäminen — Pääomien vapaa liikkuvuus — Syrjintä
   Tuomiolauselma
   EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 56 artiklan 1 kohta) ei ole esteenä Belgian verolainsäädännön kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa tuloveron yhteydessä sovelletaan samaa yhtenäistä verokantaa kyseiseen valtioon sijoittautuneiden yhtiöiden osakkeiden perusteella saatuihin osinkoihin ja toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden yhtiöiden osakkeiden perusteella saatuihin osinkoihin ilman mahdollisuutta hyvittää tässä toisessa jäsenvaltiossa pidätettyä lähdeveroa.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-282/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2007 — Sun Chemical Group ym. v. komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymät — Painomustealalla käytettäväksi tarkoitetun luonnonhartsin eurooppalaiset markkinat — Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Suuntaviivat horisontaalisten sulautumien arvioinnista — Markkinaosuudet ja keskittymisasteet — Koordinoimattomat vaikutukset — Koordinoidut vaikutukset — Perusteluvelvollisuus)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2007 — Sun Chemical Group ym. v. komissio
   (Asia T-282/06) (1)

   (Kilpailu - Yrityskeskittymät - Painomustealalla käytettäväksi tarkoitetun luonnonhartsin eurooppalaiset markkinat - Päätös, jolla yrityskeskittymä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Suuntaviivat horisontaalisten sulautumien arvioinnista - Markkinaosuudet ja keskittymisasteet - Koordinoimattomat vaikutukset - Koordinoidut vaikutukset - Perusteluvelvollisuus)
   (2007/C 199/72)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Sun Chemical Group BV (Weesp, Alankomaat); Siegwerk Druckfarben AG (Siegburg, Saksa) ja Flint Group Germany GmbH (Stuttgart, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Dodoo ja K. H. Eichhorn)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Whelan, S. Noë ja V. Bottka)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: The Apollo Group (New York, New York, Yhdysvallat) ja Hexion Specialty Chemicals, Inc. (Columbus, Ohio, Yhdysvallat) (edustajat: barrister I. M. Sinan ja solicitor J. Uphoff)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 29.5.2004 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista kokeva vaatimus, jolla todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi ja ETA-sopimuksen mukaiseksi keskittymä, jossa Hexion Speciality Chemicals (Apollo-ryhmä) hankkii täydellisen määräysvallan Akzo Nobel -yhtiön ”musteet ja liimahartsit” -osastoon (asia COMP/M.4071 — Apollo/Akzo Nobel IAR)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sun Chemical Group BV, Siegwerk Druckfarben AG ja Flint Group Germany GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan komission ja väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.


title: Asia C-101/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Itävalta) on esittänyt 23.2.2010 — Gentcho Pavlov ja Gregor Famira v. Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission (Itävalta) on esittänyt 23.2.2010 — Gentcho Pavlov ja Gregor Famira v. Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien
   (Asia C-101/10)
   2010/C 134/28
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberste Berufungs- und Disziplinarkommission

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Gentcho Pavlov ja Gregor Famira

      Vastaaja: Ausschuss der Rechtsanwaltskammer Wien

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Oliko Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Bulgarian tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuksen (1) 38 artiklan 1 kohtaa sovellettava 2.1.2004 ja 31.12.2006 välisenä aikana välittömästi menettelyssä, joka koski Bulgarian kansalaisen merkitsemistä käytännön harjoittelua suorittavien asianajajien luetteloon?
               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

               2)

               Oliko Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Bulgarian tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopimuksen 38 artiklan 1 kohta esteenä sille, että asianajajia koskevan Itävallan lain (Rechtsanwaltsordnung) 30 §:n 1 ja 5 momenttia, joiden nojalla käytännön harjoittelua suorittavien asianajajien luetteloon merkitseminen edellyttää muun muassa Itävallan kansalaisuuden tai sen kanssa samanvertaisena pidettävän kansalaisuuden todistamista, sovellettiin 2.1.2004 tehtyyn itävaltalaisen asianajajan palveluksessa työskentelevän Bulgarian kansalaisen hakemukseen, joka koski merkitsemistä käytännön harjoittelua suorittavien itävaltalaisten asianajajien luetteloon ja lupatodistuksen myöntämistä asianajajia koskevan Itävallan lain 15 §:n 3 momentin mukaisesti, sekä sille, että hakemus hylättiin pelkästään kansalaisuuden perusteella, vaikka muut edellytykset täyttyivät ja Itävaltaan oli myönnetty sijoittautumis- ja työlupa?

      (1)  EYVL L 358, 31.12.1994, s. 3


title: Asia C-93/00: Euroopan parlamentin 10.3.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 135/9
Tribunal Supremon, Sala de lo Contencioso-Administrati-                  Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
vo, Sección Tercera, 14.2.2000 tekemällään päätöksellä                  tuin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Telefónica de
España, S.A. vastaan Administración del Estado och Rete-               1. toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-
                            visión, S.A.                                     missopimuksen ja vaarallisten aineiden tiekuljetuksia kos-
                                                                              kevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä anne-
                           (Asia C-79/00)                                     tun neuvoston direktiivin 94/55/EY mukauttamisesta tek-
                                                                              niikan kehitykseen 13 päivänä joulukuuta 1996 annetun
                                                                              komission direktiivin 96/86/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
                         (2000/C 135/15)                                      koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut tämän
                                                                              direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä la-
Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo,                      keja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja koska toissi-
Sección Tercera, on pyytänyt 14.2.2000 tekemällään päätök-                   jaisesti se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
3.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Tele-             2. velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
fónica de España, SA vastaan Administración del Estado och                 käyntikulut.
Retevisión, SA ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Kun televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen ver-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoi-
mivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 anne-                 Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY
tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin                        10 artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 ja
97/33/EY (1) 4 artiklan 2 kohtaa ja 9 artiklan 2 kohtaa sekä             5 artikla) sitovien määräysten mukaan velvollisuus toteuttaa
liitettä VII (2 osan c kohta) tulkitaan yhdessä, onko sallittua          tarvittavat toimenpiteet direktiivien saattamiseksi osaksi kan-
                                                                         sallista oikeusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn määräajan
a) että kansalliset sääntelyviranomaiset asettavat ennakolta             päättymistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä toimenpiteistä
     operaattorille, jolla on merkittävä asema markkinoilla,             komissiolle. Määräaika päättyi 1.1.1997 ilman, että Helleenien
     velvoitteen järjestää muille operaattoreille pääsy käyttäjäsil-     tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä, joita
     mukkaan ja tarjota yhteenliittämistä paikallisissa kytkentä-        se on toteuttanut kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi
     keskuksissa ja ylemmällä kytkentätasolla,                           kansallista oikeusjärjestystä.
b) vai onko sitä vastoin niin, että kyseiset viranomaiset
     voivat siltä osin kuin kyseessä on pääsy verkkoon ja                (1) EYVL L 335, 24.12.1996, s. 43.
     yhteenliittäminen näissä tietyissä verkon liitäntäpisteissä
     ainoastaan ”edistää” eri operaattoreiden välillä käytäviä
     neuvotteluja mutta eivät voi asettaa ennakolta kumpaakaan
     velvoitetta operaattorille, jolla on merkittävä asema mark-
     kinoilla?
(1) EYVL L 199, 26.7.1997, s. 32.
                                                                         Euroopan parlamentin 10.3.2000 Euroopan unionin neu-
                                                                                vostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-93/00)
                                                                                (2000/C 135/17)
Euroopan yhteisöjen komission 7.3.2000 Helleenien tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                         Euroopan parlamentti on nostanut 10.3.2000 Euroopan yhtei-
                                                                         söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionia vastaan.
                           (Asia C-85/00)                                Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön jaostopääl-
                                                                         likkö Christian Pennera ja saman yksikön virkamies Evelyn
                         (2000/C 135/16)                                 Waldherr, prosessiosoite Luxemburgissa Euroopan parlamen-
                                                                         tin pääsihteeristön posti- ja rekisteröintiyksikkö, Bâtiment
                                                                         Alcide de Gasperi, Bur. 107.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.3.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
yksikön oikeudellinen neuvonantaja Marie Wolfcarius ja ko-
mission oikeudellisen yksikön virkamies Maria Patakia ja                 –    kumoaa naudanlihan pakollisen merkintäjärjestelmän
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön                     yleisistä säännöistä 21 päivänä joulukuuta 1999 annetun
virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                 neuvoston asetuksen (EY) N:o 2772/1999 (1),
 ---pagebreak--- C 135/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           13.5.2000
–  näin tapahtuessa pitää kanteen kohteena olevan asetuksen                   ”pakollista naudanlihan merkitsemisjärjestelmää koskevat
   oikeusvaikutukset voimassa, kunnes parlamentti ja neuvos-                  yleiset säännöt”.
   to antavat uuden säädöksen EY 152 artiklan mukaisesti, ja
                                                                         (1) EYVL L 334, 28.12.1999, s. 1.
                                                                         (2) Nautaeläinten tunnistus- ja rekisteröintijärjestelmän sekä naudan-
–  velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      lihan ja naudanlihatuotteiden merkitsemisen käyttöönottamisesta
                                                                             annettu neuvoston asetus N:o 820/97, EYVL L 117, 7.5.1997,
                                                                             s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–  Neuvoston toimivallan puuttuminen: Asetus N:o                         Yhdistettyjen asioiden C-400/97, C-401/97 ja C-402/97 (1)
   2772/1999 perustuu asetuksen N:o 820/97 (2) 19 artik-                                     poistaminen rekisteristä
   laan, jolla neuvosto on EY 202 artiklassa määrätyllä tavalla
   pidättänyt itsellään suoran oikeuden käyttää täytäntöönpa-                                     (2000/C 135/18)
   notoimivaltaa. Antamalla asetuksen N:o 2772/1999 neu-
   vosto on kuitenkin muuttanut asetuksen N:o 820/97                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2.2000
   ajallista soveltamisalaa ja ylittänyt siten täytäntöönpanotoi-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
   mivaltansa, johon ei sisälly valtaa lykätä vapaaehtoisen              tu yhdistetyt asiat C-400/97, C-401/97 ja C-402/97 (Tribunal
   merkintäjärjestelmän soveltamista 31.12.1999 yli eikä                 Superior de Justicia del Paı́s Vascon esittämä ennakkoratkaisu-
   valtaa siirtää naudanlihan pakollisen merkintäjärjestelmän            pyyntö), Administración del Estado vastaan Juntas Generales
   käyttöönottoa.                                                        de Guipúzzoa ym.
                                                                         (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
–  Euroopan parlamentin valtaoikeuksia on rikottu: Neuvosto
   on riidanalaisella asetuksella tosiasiassa muuttanut asetuk-
   sen N:o 820/97 aineellista sisältöä. Koska neuvosto antoi
   kyseisen asetuksen asetuksen N:o 820/97 19 artiklan
   perusteella eikä EY 152 artiklan mukaisesti, neuvosto on                        Asian C-152/99 (1) poistaminen rekisteristä
   estänyt Euroopan parlamentin osallistumisen yhteis-
   päätösmenettelyyn ja rikkonut siten parlamentin valtaoi-                                       (2000/C 135/19)
   keuksia.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.2.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
–  Asetuksen N:o 820/97 rikkominen: Neuvosto ei ole nou-                 tu asia C-152/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
   dattanut asetuksen N:o 820/97 19 artiklassa asetettuja                Irlanti.
   velvoitteita, koska se ei ole annetussa määräajassa säätänyt
   niistä täytäntöönpanotoimenpiteistä, jotka muodostavat                (1) EYVL C 188, 3.7.1998.


title: Asia T-303/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.11.2008 — Nölle v. SMHV — Viña Carta Vieja (Puzzle)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 12.11.2008 — Nölle v. SMHV — Viña Carta Vieja (Puzzle)
   (Asia T-303/07) (1)

   (2009/C 6/86)

      Oikeudenkäyntikieli: saksa

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Asia C-159/02: House of Lordsin 13.12.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gregory Paul Turner vastaan 1) Felix Fareed Ismail Grovit, 2) Harada Ltd, 3) Changepoint S.A.

text:
C 169/18                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.7.2002
1.2.2.2. Voivatko myös itävaltalaiset rahdinkuljettajat vedo-             Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 26.3.2002
ta siihen, että niitä syrjitään koko tieosuuden (ylisuuren)               tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
tariffin takia sellaisiin tienkäyttäjiin verrattuina, jotka käyttävät     asiassa Friedrich Skalka vastaan Sozialversicherungsans-
pelkästään tämän moottoritien osittaisia tieosuuksia?                                     talt der gewerblichen Wirtschaft
1.3.     Jos kysymykseen 1.1. ja 1.2. annetaan myönteinen                                           (Asia C-160/02)
vastaus:
1.3.1. Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-21/94 (3),                                         (2002/C 169/33)
parlamentti v. neuvosto, 5.7.1995 antamaa tuomiota, jossa
yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että siinä kumotun 25.10.1993
annetun direktiivin 93/89/ETY vaikutukset pidetään voimassa
siihen asti, kunnes neuvosto on antanut uuden direktiivin,                Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt
tulkittava siten, että vaikutukset pysyvät voimassa niin kauan            26.3.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
kunnes jäsenvaltiot ovat saattaneet uuden direktiivin säännök-            jen tuomioistuimeen 30.4.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
set osaksi kansallisia oikeusjärjestelmiään tai täytäntöönpanol-          mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Friedrich Skalka vas-
le asetettu määräaika on päättynyt?                                       taan Sozialversicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft
                                                                          seuraavaan kysymykseen:
1.3.2. Jos kysymykseen 1.3.1 annetaan kielteinen vastaus:
Ovatko jäsenvaltiot 17.6.1999 – 1.7.2000 välisenä aikana                  Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueel-
velvollisia ottamaan huomioon uuden direktiivin esimerkiksi               la liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-
pakottavasti huomioonotettavaksi tulevien esivaikutusten                  harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta
vuoksi?                                                                   1971 (1) annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,
                                                                          sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna
(1) EYVL 1993, L 279, s. 32.                                              2 päivänä joulukuuta 1996 (2) annetulla neuvoston asetuksella
(2) EYVL 1999, L 187, s. 42.                                              (EY) N:o 118/97, 10 a artiklan säännöksiä, luettuna yhdessä
(3) Kok. 1995, s. I-1827.                                                 tämän asetuksen liitteen II a säännösten kanssa, tulkittava
                                                                          siten, että kaupan alalla työskentelevien itsenäisten ammatin-
                                                                          harjoittajien sosiaalivakuutuksesta 11.10.1978 annetussa Itä-
                                                                          vallan liittovaltion laissa tarkoitettu korvauslisä kuuluu tämän
                                                                          asetuksen soveltamisalaan ja on siten tämän asetuksen 4 artik-
                                                                          lan 2 a kohdassa tarkoitettu maksuihin perustumaton erityis-
                                                                          etuus, joten kantajan kaltaiseen henkilöön, joka täytti tämän
House of Lordsin 13.12.2001 tekemällään päätöksellä                       etuuden myöntämistä koskevat edellytykset 1.6.1992 jälkeen,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gregory Paul                       sovelletaan yksinomaan 10 a artiklalla perustettua yhteensovit-
Turner vastaan 1) Felix Fareed Ismail Grovit, 2) Harada                   tamisjärjestelmää?
                     Ltd, 3) Changepoint S.A.
                           (Asia C-159/02)                                (1) EYVL 1971, L 149, s. 2.
                                                                          (2) EYVL 1997, L 28, s. 1.
                           (2002/C 169/32)
House of Lords on pyytänyt 13.12.2001 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.4.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Gregory Paul Turner vastaan 1) Felix Fareed Ismail Grovit,
2) Harada Ltd, 3) Changepoint S.A. seuraavaan kysymykseen:                Euroopan yhteisöjen komission 30.4.2002 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
Onko tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytän-
töönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syys-                                         (Asia C-161/02)
kuuta 1968 Brysselissä allekirjoitetun yleissopimuksen (johon
Yhdistynyt kuningaskunta on sittemmin liittynyt) vastaista
antaa kieltomääräys sellaisia vastaajia vastaan, jotka uhkaavat                                    (2002/C 169/34)
aloittaa oikeudenkäynnin ja jatkaa sitä toisessa yleissopimuk-
seen kuuluvassa valtiossa, kun nämä vastaajat toimivat vilpilli-
sessä mielessä tarkoituksenaan häiritä ja estää menettelyjä,
joita asianmukaisesti käydään englantilaisissa tuomioistui-               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.4.2002 Euroo-
missa?                                                                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                          vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Valero Jordana ja
                                                                          J. Adda, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-669/11: Kanne 27.12.2011 — Spirlea ja Spirlea v. komissio

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/17

         Kanne 27.12.2011 — Spirlea ja Spirlea v. komissio
   (Asia T-669/11)
   2012/C 65/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Darius Nicolai Spirlea (Cappezzano Piamore, Italia) ja Mihaela Spirlea (Cappezzano Piamore) (edustajat: asianajajat V. Foerster ja T. Pahl)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               käsittelemään tämän kanteen SEUT 263 artiklan mukaisena kumoamiskanteena

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja

               —

               julistamaan kanteen perustelluksi ja siten toteamaan, että komissio on syyllistynyt olennaisiin menettelyvirheisiin ja muihin aineellisiin oikeudenloukkauksiin

               —

               kumoamaan näillä perusteilla komission pääsihteeristön 9.11.2011 tekemän päätöksen (SG.B.5/MKu/rc-Ares(2011))

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) tutkimisjärjestyksen noudattamatta jättäminen
               Kantajan toteavat tähän liittyen, että vastaaja ei ole noudattanut asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 4 kohdan mukaista tutkimisvelvollisuuttaan eikä tutkimisjärjestystä, josta asetuksessa on määrätty velvoittavasti.

               2)

               Oikeuskeinojen tasapuolisuuden periaatteen rikkominen
               Kantajien mukaan kyseinen jäsenvaltio on ollut tietoinen kantajien perusteluista vaatimukselleen oikeudesta saada tutustua vaatimiinsa asiakirjoihin, mutta riidanalaisessa päätöksessä on vain alkeellisia tietoja Saksan viranomaisten vastauksen sisällöstä.

               3)

               Kantajien oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen
               Tähän liittyen kantajat toteavat, että vastaaja on pidättänyt itsellään tiedon Saksan viranomaisten vastauksen sisällöstä ja että kantaja ei ole voinut lausua jäsenvaltion vastustuksen oikeutuksesta ottaen huomioon sen välttämättöminä edellytyksinä olevat asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 ja 2 kohdan poikkeukset.

               4)

               Toisen poikkeuksen hylkäämättä jättäminen
               Kantajien mukaan vastaaja on rikkonut velvollisuuttaan hylätä toinen poikkeus (asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan 3 alakohta), johon Saksan viranomaiset ovat vedonneet.

               5)

               Asiakirjan, johon tutustumisoikeutta kantajat ovat hakeneet, yksilöimättä jättäminen
               Kantajat katsovat, että vastaaja on rikkonut velvollisuuttaan kuvata tarkasti laajuudeltaan ja sen laatijan osalta asiakirja, jota koskeva tutustumisoikeus kantajilta on evätty.

               6)

               Oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen kuulemismenettelyssä
               Kantajat toteavat, että on vastoin asetuksen N:o 1049/2001 johdanto-osan toista perustelukappaletta, että vastaaja ei ole toimittanut kantajalle Saksan viranomaisille jäsenvaltion kuulemisen yhteydessä esitettyä lausuntopyyntöä. Samoin kantajat moittivat sitä, ettei heille ole toimitettu Saksan viranomaisten lausuntopyyntöön antamaa vastausta.

               7)

               Asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 5 kohdan oikeudenvastainen soveltaminen
               Kantajat moittivat sitä, että komissio on ulottanut asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 5 kohdan soveltamisalan ”Saksan viranomaisiin” ja lisäksi tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 5 kohdassa tarkoitettujen olosuhteiden tutkimisessa ja perustelemisessa.

               8)

               Asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan tutkimatta jättäminen
               Tässä yhteydessä todetaan, että komissio on jättänyt huomioon ottamatta asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan mukaisen oikeuden tutustua asiakirjan osaan, koska se on summamutikassa sisällyttänyt asiakirjan tämän asetuksen 4 artiklan 2 kohdan alle.

               9)

               Yleisen edun arviointi asiakirjan levittämistä koskien (asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohta)

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).


title: Asia C-505/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.11.2011 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Partrederiet Sea Fighter v. Skatteministeriet (Direktiivi 92/81/ETY — Kivennäisöljyjen valmisteverot — Vapautus verosta — Vesiliikenteen käsite — Alukselle pysyvästi sijoitetun kaivinkoneen, joka toimii kyseisen aluksen moottorista riippumatta, käyttämä moottoripolttoaine)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/19

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.11.2011 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Partrederiet Sea Fighter v. Skatteministeriet
      (Asia C-505/10) (1)

      (Direktiivi 92/81/ETY - Kivennäisöljyjen valmisteverot - Vapautus verosta - Vesiliikenteen käsite - Alukselle pysyvästi sijoitetun kaivinkoneen, joka toimii kyseisen aluksen moottorista riippumatta, käyttämä moottoripolttoaine)
      (2012/C 25/31)
      Oikeudenkäyntikieli: tanska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Højesteret

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Partrederiet Sea Fighter

         Vastaaja: Skatteministeriet

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Højesteret — Kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY (EYVL L 316, s. 12) 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Vesiliikenteessä polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttaminen verosta — Käsite ”vesiliikenteessä” — Kivennäisöljyt, joita käytetään polttoaineena alukseen pysyvästi kiinnitetyssä kaivinkoneessa, jolla on oma erillinen moottori ja polttoainetankki ja joka näin ollen toimii aluksen työntömoottorista riippumatta

         Tuomiolauselma

      Kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/74/EY, 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, ettei kivennäisöljyjä, jotka toimitetaan käytettäväksi kaivinkoneessa, joka on kiinnitetty pysyvästi alukseen mutta joka oman erillisen moottorinsa ja polttoainesäiliönsä ansiosta toimii aluksen työntömoottorista riippumatta, ole vapautettava valmisteveroista.

         (1)  EUVL C 13, 15.1.2011.


title: Asia F-42/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.5.2012 — Skareby v. komissio (Henkilöstö — Avustamisvelvollisuus — Henkilöstösääntöjen 12 a ja 24 artikla — Työpaikkakiusaaminen esimiehen taholta)

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/30

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.5.2012 — Skareby v. komissio
   (Asia F-42/10) (1)

   (Henkilöstö - Avustamisvelvollisuus - Henkilöstösääntöjen 12 a ja 24 artikla - Työpaikkakiusaaminen esimiehen taholta)
   2012/C 217/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Carina Skareby (Louvain, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus vastaajan sen päätöksen kumoamiseksi, jolla hylättiin kantajan avustamispyyntö, joka liittyi työpaikkakiusaamiseen, jonka uhriksi kantaja katsoo joutuneensa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Carina Skareby vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Euroopan komissio vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010, s. 55.


title: Asia C-84/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.7.2017 – Continental Reifen Deutschland GmbH v. Compagnie générale des établissements Michelin ja Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (Muutoksenhaku — EU-tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sanaosan ”XKING” sisältävä kuviomerkki — Sanaosan ”X” sisältävien kansallisten tavaramerkkien ja kansainvälisen rekisteröinnin haltijan esittämä väite — Väitteen hylkääminen valituslautakunnassa — Sekaannusvaara — Selvitysaineiston huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.7.2017 – Continental Reifen Deutschland GmbH v. Compagnie générale des établissements Michelin ja Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)
   (Asia C-84/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EU-tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sanaosan ”XKING” sisältävä kuviomerkki - Sanaosan ”X” sisältävien kansallisten tavaramerkkien ja kansainvälisen rekisteröinnin haltijan esittämä väite - Väitteen hylkääminen valituslautakunnassa - Sekaannusvaara - Selvitysaineiston huomioon ottaminen vääristyneellä tavalla))
   (2017/C 309/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Continental Reifen Deutschland GmbH (edustajat: S. O. Gillert, K. Vanden Bossche, Köhn-Gerdes ja J. Schumacher, Rechtsanwälte)

      Valittajan vastapuolet: Compagnie générale des établissements Michelin (edustaja: E. Carrillo, abogada), Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (edustaja: asiamies M. Fischer)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Continental Reifen Deutschland GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Compagnie générale des établissements Michelinille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016


title: Asia T-344/10: Kanne 20.8.2010 — UPS Europe ja United Parcel Service Deutschland v. komissio

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/50

      Kanne 20.8.2010 — UPS Europe ja United Parcel Service Deutschland v. komissio
      (Asia T-344/10)
      ()
      (2010/C 288/94)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: UPS Europe NV/SA (Bryssel, Belgia) ja United Parcel Service Deutschland Inc. & Co. (Neuss, Saksa) (edustajat: asianajajat T. R. Ottervanger ja E.V.A. Henny)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

                  —

                  On todettava SEUT 265 artiklan nojalla, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, kun se ei ole määritellyt kantaansa asiassa C-36/07 (ex NN 25/07), Saksa/Deutsche Post, ja

                  —

                  vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajille tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantajat vaativat tällä kanteella, että SEUT 265 artiklan nojalla todetaan, että komissio on laiminlyönyt ratkaisun tekemisen, kun se ei ole määritellyt kantaansa asiassa C-36/07 (ex NN 25/07) — Saksa/Deutsche Post (EUVL C 245, s. 21).
      Kantajat vetoavat kanteensa tueksi siihen, että koska komissio ei ole määritellyt kohtuullisessa ajassa kantaansa edellä mainitussa tutkintamenettelyssä, se on rikkonut asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 7 ja 13 artiklaa.
      Lisäksi komissio on myös loukannut hyvän hallinnon ja oikeusvarmuuden periaatteita, kun se ei ole määritellyt kantaansa kohtuullisessa ajassa. Hyvän hallinnon periaatetta olisi pitänyt kantajien mukaan noudattaa, koska se on yksi jäsenvaltioiden valtiosääntöperinteisiin kuuluvista yhteisistä yleisistä periaatteista. Lisäksi tämä periaate ilmenee myös selvästi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohdasta (EUVL C 83, s. 389).

         (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Asia T-383/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2017 – Tri Ocean Energy v. neuvosto

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.3.2017 – Tri Ocean Energy v. neuvosto
   (Asia T-383/16) (1)

   (2017/C 178/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 350, 26.9.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 29 päivänä syyskuuta 1997, asiassa T-70/97, Région wallonne vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtion tuki - Tuki terästeollisuudelle - Kumoamiskanne - EHTY:n perustamissopimuksen 33 artikla - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 370/6                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          6.12.97
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Cin                 heille  valtion     toimivaltaisia   viranomaisia    kohtaan
zia Gozza ym . vastaan 1 ) Università degli Studi di Padova;              rajoittamaton oikeus saada asianmukainen palkka
2 ) Ministero dell'Università e della Ricerca Scientifica e               ammatillisen koulutuksen yhteydessä harjoitetusta toi
Tecnologica; 3 ) Ministero della Sanità ja 4 ) Ministero della            minnasta ?
Pubblica Istruzione seuraaviin kysymyksiin:
 1 ) Onko direktiivin 82/76/ETY (') säännöstä, jonka                 2 ) Jos edellä mainitun oikeuden katsotaan olevan ole
     mukaan täysipäiväisestä ja osa-aikaisesta erikoislääkä              massa, minkä perusteiden mukaan määräytyy asian
     rikoulutuksesta on maksettava asianmukainen palkka ,                 mukainen palkka toisaalta täysipäiväisen ja toisaalta
     tulkittava myös sen ajan osalta, joilloin Italian valtio             osa-aikaisen koulutuksen osalta ?
     ei ollut antanut erityisiä säännöksiä , siten, että erikois
     tumassa olevat lääkärit voivat vedota sen välittömään           (') Neuvoston 26.1.1982        antama   direktiivi ( EYVL  L   43 ,
     oikeusvaikutukseen, ja siten, että siinä myönnetään                 15.2.1982, s . 21 ).
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                  29 päivänä syyskuuta 1997,                                            29 päivänä syyskuuta 1997,
asiassa T-4/97, Roberto D'Orazio ja Pierre Hublau vas               asiassa T-70/97, Region wallonne vastaan Euroopan yhtei
             taan Euroopan yhteisöjen komissio (')                                            söjen komissio (')
 (Valtion tuet — Tuki terästeollisuudelle — Kumoamis                 (Valtion tuki — Tuki terästeollisuudelle — Kumoamis
kanne — EHTY:n perustamissopimuksen 33 artikla —                     kanne — EHTY:n perustamissopimuksen 33 artikla —
                    Tutkimatta jättäminen)                                                  Tutkimatta jättäminen)
                         ( 97/C 370/ 14 )                                                       ( 97/C 370/15 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-4/97, Roberto D'Orazio ja Pierre Hublau, ensin
                                                                     Asiassa T-70/97, Region wallonne, asiamiehinään Jean
mainitun kotipaikka Clabecq ( Belgia ) ja jälkimmäisen               Marie de Backer, Olivier Ralet ja Georges Vandersanden,
kotipaikka Tubize ( Belgia ), edustajinaan Patrice Bonbled,          Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire
Caroline Sokolowitch ja Olivier Gemberling, 239/4 rue
                                                                     Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan
Gatti de Gamond, Bryssel, vastaan Euroopan yhteisöjen                yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Gerard Rozet ), jossa
komissio ( asiamiehenään Gerard Rozet), jossa kantajat
                                                                     kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo              tuomioistuin kumoaa Region vvallonnen ( Vallonian maa
mioistuin kumoaa Region wallonen ( Vallonian maakun                 kunnan ) terästeollisuusyritys Forges de Clabecqin hyväksi
nan ) terästeollisuusyritys Forges de Clabecqin hyväksi suo         suorittamista rahoitustoimenpiteistä 18 päivänä joulu
rittamista rahoitustoimenpiteistä 18 päivänä joulukuuta              kuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 97/271 /EHTY
1996 tehdyn komission päätöksen 97/271 /EHTY ( EYVL                  ( EYVL L 106 , 24.4.1997, s. 30 ), yhteisöjen ensimmäisen
L 106 , 24.4.1997, s . 30 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas        oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen
teen tuomioistuin ( laajennettu ensimmäinen jaosto ), toi
                                                                     jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti A. Saggio
mien kokoonpanossa : presidentti A. Saggio sekä tuomarit             sekä tuomarit A. Kalogeropoulos, V. Tiili, R. M. Moura
A. Kalogeropoulos, V. Tiili , R. M. Moura Ramos ja K. J.             Ramos ja K. J. Pirrung, kirjaaja : H. Jung, on 29.9.1997
Pirrung, kirjaaja : H. Jung, on 29.9.1997 antanut määräyk           antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
sen, jonka määräysosa on seuraava :
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                       1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                                 lut.
(>) EYVL C 74 , 8.3.1997 .                                           (') EYVL C 181 , 14.6.1997.


title: Asia C-268/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/17/EY — Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 31.1.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-268/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/17/EY - Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2008/C 79/17)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Kukovec)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta (asiamies: C. Schiltz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti antaa säädetyssä määräajassa vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (EUVL L 134, s. 1) noudattamisen edellyttämät säännökset
   Tuomiolauselma

               1)

               Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia C-612/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.11.2016 – C & J Clark International Ltd v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.11.2016 – C & J Clark International Ltd v. Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asia C-612/16)
   (2017/C 038/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: C & J Clark International Ltd

      Vastapuoli: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko 18.8.2016 annetussa komission täytäntöönpanoasetuksessa (EU) 2016/1395 (1) ja 13.9.2016 annetussa komission täytäntöönpanoasetuksessa (EU) 2016/1647 (2) (jäljempänä yhdessä riidanalaiset asetukset) käyttöön otetun polkumyyntitullin kantamiseen vanhentumisaikaa ja jos näin on, minkä oikeudellisen säännöksen perusteella?

               2)

               Ovatko riidanalaiset asetukset pätemättömiä siksi, että niiltä puuttuu pätevä oikeusperusta ja ne ovat näin ollen SEU 5 artiklan 1 ja 2 kohdan määräysten vastaisia?

               3)

               Ovatko riidanalaiset asetukset pätemättömiä siksi, että ne ovat SEUT 266 artiklan määräysten vastaisia, koska niillä ei toteuteta tarvittavia toimenpiteitä unionin tuomioistuimen tuomion C&J Clark International, C-659/13 ja C-34/14, noudattamiseksi?

               4)

               Ovatko riidanalaiset asetukset pätemättömiä siksi, että niillä rikotaan asetuksen (EU) 2016/1036 (3) 10 artiklan 1 kohtaa tai loukataan oikeusvarmuuden periaatetta (taannehtivuuskielto) ottamalla käyttöön polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien tiettyjen nahkajalkineiden tuonnissa, joka tapahtui neuvoston asetuksen (EY) 1472/2006 (4) ja neuvoston asetuksen (EU) 1294/2009 (5) soveltamiskaudella?

               5)

               Ovatko riidanalaiset asetukset pätemättömiä siksi, että niillä rikotaan asetuksen (EU) 2016/1036 21 artiklaa ottamalla polkumyyntitulli uudelleen käyttöön suorittamatta uutta unionin etua koskevaa arviointia?

      (1)  Lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd., Buildyet Shoes Mfg., DongGuan Elegant Top Shoes Co. Ltd, Dongguan Stella Footwear Co Ltd, Dongguan Taiway Sports Goods Limited, Foshan City Nanhai Qun Rui Footwear Co., Jianle Footwear Industrial, Sihui Kingo Rubber Shoes Factory, Synfort Shoes Co. Ltd., Taicang Kotoni Shoes Co. Ltd., Wei Hao Shoe Co. Ltd., Wei Hua Shoe Co. Ltd., Win Profile Industries Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta 18.8.2016 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1395 (EUVL 2016, L 225, s. 52).

      (2)  Lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Best Royal Co. Ltd, Lac Cuong Footwear Co., Ltd, Lac Ty Co., Ltd, Saoviet Joint Stock Company (Megastar Joint Stock Company), VMC Royal Co Ltd, Freetrend Industrial Ltd ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Freetrend Industrial A (Vietnam) Co, Ltd., Fulgent Sun Footwear Co., Ltd, General Shoes Ltd, Golden Star Co, Ltd, Golden Top Company Co., Ltd, Kingmaker Footwear Co. Ltd., Tripos Enterprise Inc. tai Vietnam Shoe Majesty Co., Ltd, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta 13.9.2016 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1647).

      (3)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2016/1036 (EUVL 2016, L 176, s. 21).

      (4)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.10.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1472/2006 (EUVL 2006, L 275, s. 1).

      (5)  Vietnamista ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista, sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan Macaon erityishallintoalueelta lähetettyjen tiettyjen jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Macaon erityishallintoalue, asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena 22.12.2009 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1294/2009 (EUVL 2009, L 352, s. 1).


title: Asia T-522/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.2.2014 – Alfa-Beta Vassilopoulos v. SMHV – Henkel (AB terra Leaf)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/54

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.2.2014 – Alfa-Beta Vassilopoulos v. SMHV – Henkel (AB terra Leaf)
   (Asia T-522/12) (1)

   2014/C 142/69
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: CAMAR Srl -yhtiön 24.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-79/96)

text:
 10.8.96             I FI |                     Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                   N:o C 233/ 13
viran puolesta " uudelleen määrättiin " ulkopuolisen henki         Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
löstön hallintoa koskevasta tehtävästä OP/DIR tehtävään
OP/4 ryhmässä A, julkaisut.                                         — toteamaan EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan
                                                                         perusteella , että komissio on rikkonut asetuksen ( ETY )
                                                                         N:o 404/9330 artiklaa ja EY:n perustamissopimuksen
Kantaja täsmentää ensinnäkin , että hänen aiemmin hoita                 40 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa , koska se ei ole
mansa tehtävä on hänen lähtönsä vuoksi tullut avoimeksi ja
                                                                         ryhtynyt tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta kantajalla
että hänen uusi tehtävänsä oli avoinna jo ennen mainittua
                                                                         olisi ollut mahdollisuus voittaa ne vaikeudet, jotka sille
" uudelleen määräämistä ". Kantajaa ei siten ole voitu siirtää
                                                                         aiheutuivat siitä , että
virkansa kanssa, joten vastaajan luonnehdinta siitä , että
riidanalaista toimenpidettä on pidettävä uudelleen määrää               — sen oli Somaliassa vallitsevan tilanteen vuoksi mah
misenä, on virheellinen .                                                    dotonta löytää niin paljon somalialaisia banaaneja,
                                                                             että tämä määrä olisi vastannut kantajan perintei
Kantaja korostaa erityisesti sitä, että riidanalainen päätös                 sesti myymiä määriä , ja
heikentää hänen etenemismahdollisuuksiaan, koska työn                    — sen oli mahdotonta hankkia muuta alkuperää olevia
sisältö niissä tehtävissä , johon hänet on uudelleen määrätty,               banaaneja neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 404/
ei selvästikään vastaa hänen kykyjään , pätevyyksiään ja                     93 ( 1 ) määrättyjen rajoitusten vuoksi ,
aiemmin hoitamiaan tehtäviä ja koska toisaalta kyseinen
uudelleen määrääminen vaikuttaa kantajaan kohdistetulta             — toteamaan, että komission on vastaisuudessa ryhdyttävä
peitellyltä rangaistukselta, joka johtuu hänen huonoiksi                 asianmukaisiin toimenpiteisiin,
väitetyistä väleistään esimiehensä kanssa .
                                                                    — velvoittamaan komission korvaamaan kantajalle komis
Kantaja vetoaa tältä osin siihen, että henkilöstösääntöjen 4             sion laiminlyönnistä aiheutuneen vahingon EY:n perus
ja 29 artiklaa on rikottu , koska kaikkien varsinaisten toisiin
                                                                         tamissopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen
tehtäviin siirtämisten osalta on noudatettava näissä artik              kohdan mukaisesti ;
loissa säädettyjä menettelymääräyksiä , mitä ei tässä tapauk       — velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
sessa ole tehty, kuten aiemmin on todettu .                              kulut .
Toiseksi kantaja arvostelee nimittävää viranomaista siitä,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että se on rikkonut henkilöstösääntöjen 7 artiklaa, koska
oikeudenkäynnin kohteena olevaa " uudelleen määräämis              Kantaja , joka ainoana yhteisön toimijana perinteisesti myy
tä " ei ole tehty yksikön edun vuoksi eikä virkojen vastaa         somalialaisia banaaneja, väittää komission jättäneen ryhty
vuutta noudattaen . Kantajan työn laatua ei näet koskaan ole        mättä neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 404/93 säädettyi
moitittu . Päinvastoin, hänen velvollisuudentuntonsa ja alo        hin toimenpiteisiin, jotka olisivat olleet tarpeellisia , jotta
itekykynsä sekä hänen tehokkuutensa ja pätevyytensä on              kantajalla olisi ollut mahdollisuus voittaa ne banaanien
tunnustettu häntä koskevissa arviointikertomuksissa .               hankinnassa olleet vaikeudet, jotka aiheutuivat yhtäältä
                                                                    Somalian kriittisestä tilanteesta ja toisaalta edellä maini
Kantaja vetoaa lopuksi vielä harkintavallan väärinkäyttöön          tussa asetuksessa asetetuista rajoituksista .
ja siihen, että hänen osaltaan huolenpitoperiaatetta on
loukattu .                                                          Kantaja korostaa tältä osin, että aina banaanialan yhteisen
                                                                    markkinajärjestelyn voimaantuloon saakka sillä oli ollut
                                                                    mahdollisuus korvata somalialaiset banaanit muista AKP
                                                                    maista tai kolmansista maista peräisin olevilla banaaneilla .
                                                                    Yhteisen järjestelyn voimaantulon jälkeen kantaja ei kuiten
                                                                    kaan voinut enää toimia näin siitä syystä , että niin kolman
                                                                    sien maiden kuin AKP-maidenkin banaaneille oli asetettu
                                                                    kiintiöt ja että kolmansien maiden banaaneille ei ilman
                                                                    viitemääriä ollut mahdollista saada kiintiön saamista varten
CAMAR Sri -yhtiön 24.5.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                 siota vastaan nostama kanne
                                                                    tarvittavaa lupaa .
                         ( Asia T-79/96 )                           Vaikka kantajan mukaan onkin totta , että somalialaisten
                           ( 96/C 233/24 )                          banaanien vaikea saatavuus johtuu Somaliassa käytävästä
                                                                    sodasta ja maan kriisitilanteesta , jotka jatkuvat, ja että
                                                                    komissio ei voi tähän vaikuttaa , se vastaa kuitenkin siitä ,
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     ettei se ole ryhtynyt toimenpiteisiin sen johdosta, ettei
                                                                    yhteisöön ole voitu tuoda niitä asetuksen ( ETY ) N:o 404/93
                                                                    liitteestä ilmeneviä 60 000:ta tonnia banaaneja , joka on se
CAMAR Sri, kotipaikka Firenze ( Italia ), on nostanut               perinteinen määrä , jonka neuvosto on ottanut huomioon
24.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              vahvistaessaan kolmansien maiden ja ei-perinteisten AKP
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota             maiden tariffikiintiötä , ja siitä , ettei se ole ryhtynyt asian
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Wilma Viscardini          mukaisiin toimenpiteisiin täyttääkseen tämän vajauksen .
Donà, Padova , jonka avustajina toimivat dott.proc . Mari
ano Paolin ja Simonetta Donà, Padova , ja prosessiosoite            Kantajan mukaan niiden asetusten perustelukappaleista ,
Luxemburgissa asianajotoimisto Ernst Arendt, 8—10 rue               jotka komissio on antanut sen vuoksi, että trooppisten
Mathias Hardt, PL 39 .                                              myrskyjen " Debbie, Iris, Luis ja Marilyn " aiheuttamista
 ---pagebreak--- N:o C 233 / 14         FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       10.8.96
vaikeuksista selvittäisiin, käy ilmi, että tariffikiintiön käyt     ollut vaadittua kahden vuoden työkokemusta sihteerinä
töön ottamisen tarkoituksena oli ja on yhteisön markkinoi           ja/tai konekirjoittajana . Kantaja täsmentää tältä osin, että
den kysynnän riittävä tyydyttäminen ja niiden vahinkojen             hän on työskennellyt vuosina 1973— 1989 itsenäisenä
korvaaminen , joita toimijoille on aiheutunut siitä , etteivät       työntekijänä erilaisissa empregadan ja escriturârian
ne ole voineet toimittaa yhteisön markkinoille vahinkoa              toimissa , jotka tarkoittavat sihteerin ja/tai konekirjoittajan
kärsineiltä alueilta tai vahinkoa kärsineistä maista peräisin        työtä .
olevia banaaneja ja että kansalliset viranomaiset olivat
ryhtyneet samankaltaisiin toimenpiteisiin ennen kuin yhtei          Kantaja väittää , että kilpailuilmoitusta on rikottu ja että on
nen markkinajärjestely otettiin käyttöön . Tämän vuoksi oli          tehty ilmeinen arviointivirhe . Kyseiseen kilpailuun hyväksy
ja on tarpeen tehdä samat ratkaisut tämänkin järjestelyn             misen erityisedellytysten d kohdassa vaaditaan ranskan
yhteydessä . Nämä samat perustelut sopivat itse asiassa              kielen syvällistä tuntemusta . Lisäksi samojen erityisedelly
myös siihen , ettei somalialaisia banaaneja ole riittävästi ,        tysten b kohdassa vaaditaan, että hakijoiden on osoitettava ,
vaikka syynä onkin sota eikä myrsky .                                että heillä on kilpailuilmoituksen julkistamispäivänä kah
                                                                     den vuoden työkokemus sihteerin ja/tai konekirjoittajan
Tällä perusteella kantaja katsoo, että koska vastaaja ei ole         työstä . Kilpailuilmoituksessa esitetyissä edellytyksissä ei
ryhtynyt toimenpiteisiin , se on loukannut banaanialan               vaadita , että työkokemus on hankittu ranskan kielellä .
yhteistä markkinajärjestelyä koskevia periaatteita , eli kaik       Kantajan mukaan kuitenkin hylkäävässä vastauksessa vah
kien taloudellisten toimijoiden suojelua koskevaa periaa            vistetaan selvästi, että kilpailun luonteen huomioon ottaen
tetta , periaatetta , jonka mukaan yhteisön järjestelmä on           vain työskentelyä komissiossa voidaan pitää kilpailussa
sopeutettava odottamattomiin tai erityisiin vaikeuksiin, ja          relevanttina työkokemuksena .
syrjintäkiellon periaatetta .
                                                                     Toisaalta valintalautakunta on tehnyt ilmeisen arviointivir
(') EYVL N:o L 47, 25.2.1993 , s . 1                                 heen, kun se on arvioinut, että termit empregada ja
                                                                     escriturâria eivät välttämättä tarkoita sihteerin tai konekir
                                                                     joittajan työtä .
Ana Maria Fernandes Leite Mateusin 24.5.1996 Euroopan
           unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                          ( Asia T-80/96 )
                                                                     Christos Apostolidisin ja 64 muun henkilön 24.5.1996
                            ( 96/C 233/25 )                           Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                Asia T-81 /96
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                 ( 96/C 233/26 )
Ana Maria Fernandes Leite Mateus, kotipaikka Zaventem
( Belgia ), on nostanut 24.5.1996 Euroopan yhteisöjen                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ensimmäisen       oikeusasteen       tuomioistuimessa    kanteen
Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustajina             Christos Apostolidis ja 64 muuta Karlsruhessa Euroopan
ovat asianajajat Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure ja               transuraanin tutkimuslaitoksessa työskentelevää henkilöä
Ariane Tornel, Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa             ovat nostaneet 24.5.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
Fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener.                               sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                     yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               asianajajat Jean-Noël Louis , Thierry Demaseure ja Ariane
istuin                                                               Tornel, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
                                                                     Myson SARL, 1 rue Glesener, Luxembourg.
— kumoaa kilpailun neuvosto/C/360 valintalautakunnan
     3.10.1995 tekemän päätöksen olla hyväksymättä kan              Kantajat vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     tajaa kilpailuun,                                               tuomioistuin
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  — toteaa , että komissio teki virheen, kun se ei toteuttanut
     lut .
                                                                          yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          ( neljäs jaosto ) asiassa T-64/92 27.10.1994 antaman
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä ,
Kantaja , joka on komission virkamies, riitauttaa valintalau        — kumoaa komission päätöksen, jolla hylättiin kantajien
takunnan päätöksen olla hyväksymättä häntä kokeisiin                      vaatimus siitä , että heidän palkkalaskelmansa vuoden
 kilpailussa neuvosto/C/360 , jossa on tarkoitus muodostaa                1992 tammikuulta vahvistettaisiin ja että kullekin kan
varallaolijoiden luettelo ranskankielentaitoisten sihteerien              tajalle maksettaisiin 50 000 Belgian frangia vahingon
 palvelukseen ottamista varten, siitä syystä , että hänellä ei            korvauksena aineettomasta vahingosta ,


title: Asia C-62/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.7.2016 – Euroopan komissio v. Romania

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/20

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.7.2016 – Euroopan komissio v. Romania
      (Asia C-62/16) (1)

      (2016/C 454/36)
      Oikeudenkäyntikieli: romania
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 145, 25.4.2016.