title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa C-386/00 (Cour d'appel de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Axa Royale Belge SA vastaan Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL (Direktiivi 92/96/ETY – Henkivakuutuksen ensivakuutus – Vakuutuksenottajalle annettavat tiedot)

text:
4.5.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 109/13
–     järjestelmän, jossa määrätään vähimmäisviitehinta kaikil-            suurherttuakunta (asiamiehenään J. Faltz), jossa kantaja vaatii
      le savukkeille ja                                                    yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suur-
                                                                           herttuakunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen
–     järjestelmän, jonka mukaan vaaleita savukkeita verotetaan            mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
      raskaammin kuin ruskeita savukkeita,                                 määräajassa tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympä-
                                                                           ristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                 muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvos-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr             ton direktiivin 97/11/EY (EYVL L 73, s. 5) täydellisen noudatta-
(esittelevä tuomari) ja A. La Pergola, julkisasiamies: S. Alber,           misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 27.2.2002            ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut niistä säädetyssä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 määräajassa komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaos-
                                                                           to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut muista valmistetun              sekä tuomarit J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha
      tupakan kulutukseen kohdistuvista veroista kuin liikevaihtove-       Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on
      roista 27 päivänä marraskuuta 1995 annetun neuvoston                 antanut 19.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
      direktiivin 95/59/EY, sellaisena kuin se on muutettuna               raava:
      29.7.1999 annetulla neuvoston direktiivillä 1999/81/EY,
      9 artiklan 1 kohdan, 8 artiklan 2 kohdan ja 16 artiklan              1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut tiettyjen
      5 kohdan ja savukkeiden verojen lähentämisestä 19 päivänä                  julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvi-
      lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/79/ETY                     oinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta
      2 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan ensim-               3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin
      mäisen kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt                 97/11/EY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan ja
      voimassa                                                                   EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
                                                                                ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
      –     järjestelmän, jossa määrätään vähimmäisviitehinta kai-               noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
            kille samalla merkillä myytäville savukkeille ja                     määräyksiä.
      –     järjestelmän, jonka mukaan vaaleita savukkeita verotetaan      2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
            raskaammin kuin ruskeita savukkeita.                                 denkäyntikulut.
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                           (1) EYVL C 316, 4.11.2000.
      kulut.
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                5 päivänä maaliskuuta 2002
                           (kolmas jaosto)                                 asiassa C-386/00 (Cour d’appel de Bruxellesin esittämä
                                                                           ennakkoratkaisupyyntö), Axa Royale Belge SA vastaan
                   19 päivänä helmikuuta 2002                                        Georges Ochoa, Stratégie Finance SPRL (1)
asiassa C-366/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     (Direktiivi 92/96/ETY – Henkivakuutuksen ensivakuutus –
               Luxemburgin suurherttuakunta (1)                                         Vakuutuksenottajalle annettavat tiedot)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                           (2002/C 109/21)
          vin 97/11/EY puutteellinen täytäntöönpano)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2002/C 109/20)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                           Asiassa C-386/00, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                           vireillä olevassa asiassa Axa Royale Belge SA ja Georges Ochoa,
Asiassa C-366/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                 Stratégie Finance SPRL, ennakkoratkaisun henkivakuutuksen
nään R. Tricot ja P. Panayotopoulos) vastaan Luxemburgin                   ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
 ---pagebreak--- C 109/14                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               4.5.2002
määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY             (EYVL L 243, s. 31)11 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan
ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992                  mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut eikä toimittanut
annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkiva-                 komissiolle 16.9.1999 mennessä kyseisissä artikloissa tarkoi-
kuutusdirektiivi) (EYVL L 360, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen             tettuja suunnitelmia, pääpiirteittäisiä suunnitelmia ja yhteenve-
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen              toja inventaarioluetteloista, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs
jaoston puheenjohtaja N. Colneric, joka hoitaa kuudennen                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja S. von
jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann,               Bahr sekä tuomarit D. A. O. Edward ja C. W. A. Timmermans
R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä            (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass,
tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallinto-      on antanut 27.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
virkamies H. A. Rühl, on antanut 5.3.2002 tuomion, jonka                 seuraava:
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut polykloorattujen bifenyylien
Sellainen kansallinen säännös, jonka mukaan henkivakuutushake-                 ja polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB ja PCT)
muksessa tai hakemuksen puuttuessa henkivakuutussopimuksessa                   16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
on annettava vakuutuksenottajalle tieto siitä, että voimassaolevan             96/59/EY 11 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaisia
henkivakuutussopimuksen irtisanominen, vakuutussumman alenta-                  velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut eikä toimittanut Euroopan
minen tai tällaisen sopimuksen takaisinosto toisen henkivakuutusso-            yhteisöjen komissiolle 16.9.1999 mennessä 11 artiklassa
pimuksen tekemiseksi on vakuutuksenottajan kannalta yleensä epä-               tarkoitettuja suunnitelmia ja pääpiirteittäisiä suunnitelmia ja
edullista, on henkivakuutuksen ensivakuutusta koskevien lakien,                4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua yhteenvetoa inventaarioluet-
asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä              teloista.
direktiivien 79/267/ETY ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päi-
vänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY            2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(kolmas henkivakuutusdirektiivi) 31 artiklan 3 kohdan vastainen.
                                                                         (1) EYVL C 108, 7.4.2001.
(1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                           (neljäs jaosto)
                                                                                27 päivänä helmikuuta 2002
                  27 päivänä helmikuuta 2002
                                                                         asiassa C-140/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Belgian kuningaskunta (1)
asiassa C-46/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Italian tasavalta (1)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                         vi 98/18/EY – Meriliikenne – Matkustaja-alusten turvalli-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jätehuol-                                 suussäännöt ja -määräykset )
to – Direktiivi 95/59/EY – Polykloorattujen bifenyylien ja
             polykloorattujen terfenyylien käsittely)
                                                                                (2002/C 109/23)
                         (2002/C 109/22)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-140/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                         nään B. Mongin) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehe-
Asiassa C-46/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                nään A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
nään H. Støvlbaek ja R. Amorosi) vastaan Italian tasavalta               toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan M. Fiorilli), jossa               perustamissopimuksen ja matkustaja-alusten turvallisuussään-
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian         nöistä ja -määräyksistä 17 päivänä maaliskuuta 1998 annetun
tasavalta ei ole noudattanut polykloorattujen bifenyylien ja             neuvoston direktiivin 98/18/EY (EYVL L 144, s. 1) mukaisia
polykloorattujen terfenyylien käsittelystä (PCB ja PCT) 16 päi-          velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut kyseisen direktiivin
vänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/59/EY               noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia


title: Asia C-583/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.6.2015 – Valittajina Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH ja DB Schenker Rail Deutschland AG sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta, EFTAn valvontaviranomainen ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Kilpailu — Rautatieliikenne ja liitännäispalvelut — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 20 artikla ja 28 artiklan 1 kohta — Hallinnollinen menettely — Päätös, jossa määrätään tarkastuksesta — Komission tarkastusvaltuudet — Kotirauhan suojaa koskeva perusoikeus — Tilanne, jossa tuomioistuimelta ei ole haettu etukäteen lupaa — Tehokas tuomioistuinvalvonta — Sattumanvarainen löytö)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.6.2015 – Valittajina Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH ja DB Schenker Rail Deutschland AG sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Espanjan kuningaskunta, EFTAn valvontaviranomainen ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-583/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Rautatieliikenne ja liitännäispalvelut - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 20 artikla ja 28 artiklan 1 kohta - Hallinnollinen menettely - Päätös, jossa määrätään tarkastuksesta - Komission tarkastusvaltuudet - Kotirauhan suojaa koskeva perusoikeus - Tilanne, jossa tuomioistuimelta ei ole haettu etukäteen lupaa - Tehokas tuomioistuinvalvonta - Sattumanvarainen löytö))
   (2015/C 279/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH DB Schenker Rail GmbH ja DB Schenker Rail Deutschland AG (edustajat: Rechtsanwalt W. Deselaers, Rechtsanwalt E. Venot ja Rechtsanwalt J. Brückner)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Malferrari ja R. Sauer), Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: A. Rubio González ja L. Banciella Rodríguez-Miñón), EFTAn valvontaviranomainen (asiamiehet: M. Schneider, X. Lewis ja M. Moustakali) ja Euroopan unionin neuvosto

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Deutsche Bahn ym. v. komissio (T-289/11, T-290/11 ja T-521/11, EU:T:2013:404) kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään kanne, joka koskee 30.3.2011 annettua toista tarkastuspäätöstä C(2011) 2365 ja 14.7.2011 annettua kolmatta tarkastuspäätöstä C(2011) 5230.

               2)

               30.3.2011 annettu Euroopan komission päätös C(2011) 2365 ja 14.7.2011 annettu Euroopan komission päätös C(2011) 5230 kumotaan.

               3)

               Valitus hylätään muilta osin.

               4)

               Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH ja DB Schenker Rail Deutschland AG vastaavat puolesta tähän valitukseen liittyviä omia oikeudenkäyntikulujaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan puolet Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista tässä menettelyssä.

               5)

               Euroopan komissio vastaa puolesta tähän valitukseen liittyviä omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Deutsche Bahn AG:n, DB Mobility Logistics AG:n, DB Energie GmbH:n, DB Netz AG:n, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH:n, DB Schenker Rail GmbH:n ja DB Schenker Rail Deutschland AG:n oikeudenkäyntikuluista tässä menettelyssä.

               6)

               Deutsche Bahn AG, DB Mobility Logistics AG, DB Energie GmbH, DB Netz AG, Deutsche Umschlaggesellschaft Schiene-Straße (DUSS) mbH, DB Schenker Rail GmbH ja DB Schenker Rail Deutschland AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa T-289/11.

               7)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asioissa T-290/11 ja T-521/11.

               8)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               9)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia F-106/11: Kanne 18.10.2011 — ZZ v. EKP

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/68

      Kanne 18.10.2011 — ZZ v. EKP
      (Asia F-106/11)
      (2012/C 25/131)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

         Vastaaja: Euroopan keskuspankki

         Oikeusriidan kohde ja kuvaus

      Henkilöstöhallinnon, budjetoinnin ja organisaatiosuunnittelun pääosaston varapääjohtajan tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle on annettu kirjallinen varoitus kurinpitoseuraamuksena.

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa henkilöstöhallinnon, budjetoinnin ja organisaatiosuunnittelun pääosaston varapääjohtajan 15.4.2011 tekemän päätöksen, jolla kantajalle annettiin kirjallinen varoitus kurinpitoseuraamuksena, ja tarvittaessa 4.8.2011 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin erityinen valitus;

                  —

                  määrää korvattavaksi kantajalle aineettoman vahingon, jonka määräksi arvioidaan 10 000 euroa, ja

                  —

                  velvoittaa EKP:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 29 päivänä syyskuuta 1997, asiassa T-83/97, Société anonyme de traverses en béton armé (SATEBA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Julkiset hankinnat - Valitus - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä kokeva menettely - Päätös asian käsittelyn lopettamisesta - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
22.11.97             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 357/27
veloituksetta Georgian ja Armenian väestölle tarjouskil            3 ) Kukin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeu
pailumenettelyn perusteella, ja toisaalta sen päätöksen                  denkäyntikuluistaan.
kumoamista, jolla komissio kieltäytyi maksamasta vahin
gonkorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo              (') EYVL C 54, 22.2.1997 .
mioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. Briët
ja A. Potocki, kirjaaja : H. Jung, on 18.7.1997 antanut
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
1 ) Kanne jätetään tutkimatta tutkittavaksi ottamisen                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
      edellytysten selvän puuttumisen vuoksi.
                                                                                17 päivänä helmikuuta 1997,
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku               asiassa T-26/97, Antillean Rice Mills NV vastaan Euroo
      lut.                                                                             pan yhteisöjen komissio ( 1 )
                                                                    (Kumoamiskanne — Riidanalaisen toimen kumoaminen
(M EYVL C 180, 22.6.1996 .                                          taannehtivin vaikutuksin — Lausunnon antaminen asiassa
                                                                                raukeaa)
                                                                                ( 97/C 357/52 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                    Asiassa T-26/97, Antillean Rice Mills NV, kotipaikka
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              Bonaire ( Alankomaiden Antillit), edustajinaan asianajajat
                                                                    W. Knibbeler, Amsterdam, ja K. J. Defares, Rotterdam,
                   3 päivänä lokakuuta 1997,                        prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch,
asiassa T-184/96, Eric Banda vastaan Euroopan yhteisöjen            11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                            komissio (')                            ( asiamiehenään T. van Rijn ), jossa kantaja vaatii merenta
                                                                    kaisista maista ja merentakaisilta alueilta peräisin olevan
 (Lausunnon antaminen asiassa raukeaa — Tutkimatta jät             riisin tuontia koskevien suojatoimenpiteiden käyttöön
                              täminen)                              ottamisesta 8 päivänä tammikuuta 1997 annetun komis
                          ( 97/C 357/51 )                           sion asetuksen ( ETY ) N:o 21/97 ( EYVL L 5 , 9.1.1997,
                                                                    s. 24 ) kumoamista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                    ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     johtaja K. Lenaerts sekä tuomarti P. Lindh ja J. D. Cooke,
                                                                    kirjaaja : H. Jung, on antanut 17.9.1997 määräyksen,
Asiassa T-184/96 , Eric Banda, Euroopan yhteisöjen komis           jonka määräysosa on seuraava :
sion paikallinen toimenhaltija, edustajanaan asianajaja
Marc-Albert Lucas, Liege, prosessiosoite Luxemburgissa               1 ) Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Florence               2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
 Clotuche ja Christine Berardis-Kayser ), jossa kantaja vaatii            taan mukaan lukien välitoimihakemuksesta aiheutu
ensisijaisesti kumoamaan päätöksen, jolla komissio kumosi                 neet oikeudenkäyntikulut.
 maantieteellisellä alueella N:o 11 5 .—20.12.1994 pidetyt
 paikallisten toimenhaltijoiden alueellisen kokouksen vaalit         (') EYVL C 108 , 5.4.1997.
 ja päätti järjestää ne uudelleen, ja toissijaisesti kumoa
 maan 8.3.1990 annetut komission ohjeet, joiden otsikkona
 on yhteisön ulkopuolisen henkilöstön edustusta koskeva
 väliaikainen järjestelmä, samoin kuin alueelliset vaalit,
 jotka on pidetty maantieteellien alueen N:o 11 paikallisten
 toimenhaltijoiden alueellisessa kokouksessa 4 .—15.11 .                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 1996, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                           TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
 ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen                            29 päivänä syyskuuta 1997,
 johtaja A. Kalogeroupoulos sekä tuomarit C. P. Briët ja             asiassa T-83/97, Societe anonyme de traverses en beton
 C. W. Bellamy, kirjaaja: H. Jung, on antanut 3.10.1997               arme ( SATEBA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                     (Julkiset hankinnat — Valitus — Jäsenyysvelvoitteiden
                                                                     noudattamatta jättämistä kokeva menettely — Päätös
 1 ) Asiassa, jossa kantaja vaatii kumoamaan päätöksen,              asian käsittelyn lopettamisesta — Kumoamiskanne — Tut
      jolla komissio kumosi maantieteellisellä alueella N:o 1 1                            kimatta jättäminen)
       5.—20.12.1994 pidetyt paikallisten toimenhaltijoiden
      alueellisen kokouksen vaalit, joissa kantaja oli ollut                                  ( 97/C 357/53 )
       ehdolla, sekä päätti järjestää ne uudelleen, ei anneta
       tuomiota .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-83/97, Societe anonyme de traverses en beton
 2 ) Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.                          arme ( SATEBA ), kotipaikka Pariisi, edustajanaan Jacques
 ---pagebreak---  C 357/28            I FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     22.11.97
Manseau, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroo
pan yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Hendrik van
                                                                  Euroopan komission pääosaston IX ( Henkilöstö ja hal
 Lier ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeus
 asteen tuomioistuinta kumoamaan kantajalle 20.1.1997             linto ) nimittämä valintalautakunta on evännyt Jouhkilta
                                                                  tilaisuuden osallistua avoimeen kilpailuun KOM/8/973 .
 kirjeitse tiedoksi annetun päätöksen lopettaa tämän
 Societe nationale des chemins de fer belgesistä ( SNCB )
 tekemän valituksen käsittely; valitus koski sitä, että SNCB      Koska Jouhki on täyttänyt kilpailuilmoituksen mukaiset
ei ole noudattanut yhteisön oikeutta erikoispikajunalin          vaatimukset kilpailuun osallistumisesta ja koska hänen
joille tarkoitettujen betoniratapölkkyjen hankinnassa ,           osallistumisensa on tästä huolimatta asiallisitta perusteitta
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim         evätty, valintalautakunnan epäävä ratkaisu on perusteetto
mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen          mana virheellinen. Päätös, joka on tehty Jouhkin vaati
johtaja A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura           mukseen hänen hakemuksensa uudelleen käsittelystä valin
Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 29.9.1997 antanut määräyk           talautakunnassa , on niin ikään virheellinen, koska aiem
sen, jonka määräysosa on seuraava :                               paa virheellistä päätöstä ei ole oikaistu .
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                   Henkilöstösääntöjen 90 artiklan mukainen määräaika
                                                                 Jouhkin valitukseen vastaamiselle on täyttynyt 17.4.1997.
2 ) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau
      keaa.                                                      Jouhkin valitukseen ei ole määräajassa vastattu. Euroopan
                                                                  unionin hallinto on kuitenkin ilmoittanut Jouhkille, että
3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             vastausta hänen valitukseensa valmistellaan edelleen ja
     lut.                                                         että valitusta käsitellään 17.7.1997 eli samana päivänä,
                                                                  jona päättyy määräaika Jouhkin valitukselle ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimeen .
(') EYVL C 166 , 31.5.1997 .
                                                                  Edellä sanotuilla perusteilla Jouhkilla on intressiä valittaa
                                                                  asiassaan sen varalta, että hänen valitukseensa annetaan
                                                                  hylkäävä päätös tai sitä ei ratkaista viimeistään 17.7.1997.
Sari Kristiina Jouhkin 14.7.1997 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-2 15/97)
                         ( 97 IC 357/54)                         New Europe Consulting Ltd:n ja P. Brownin 5.8.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                 (Oikeudenkäyntikieli: suomi)                                            ( Asia T-231/97 )
                                                                                ( 97/C 357/55 )
Sari Krisiina Jouhki, kotipaikka Pyhäjärvi, on nostanut
14.7.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                          (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
vastaan. Kantajan edustajana on asianaja Harri Ojala,
Oulu .
                                                                 New Europe Consulting Ltd. ja P. Brown, Dublin, ovat
                                                                 nostaneet 5.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
tuin                                                             jen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianaja
                                                                 jat A. De Roeck ja B. De Roeck, Antwerpen.
— vahvistaa , että Jouhkilla on ollut kelpoisuus ja siten
     oikeus osallistua avoimeen kilpailuun ( KOM/8/973 ja        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     tulla siinä hyväksytyksi haettavaksi ilmoitettuun toi      tuin
     meen ,
                                                                 — ottaa molempien kantajien vaatimukset tutkittaviksi ja
— julistaa edellisessä kohdassa mainitun kilpailun mität             toteaa ne perustelluiksi,
     tömäksi ja asettaa kilpailuun osallistumiselle uuden
     määräajan, sekä
                                                                 — velvoittaa vastaajana olevan Euroopan yhteisöjen
                                                                      komission maksamaan tältä osin vahingonkorvausta
— velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan Jouhkin                     yhteensä 1 400 000 ecua korvausluonteisine korkoi
     oikeudenkäyntikulut asiassa täysimääräisesti Suomen              neen siitä päivästä lähtien, jona vahingon aiheuttanut
     korkolain 4 |:n 3 momentin mukaisine viivästyskor               seikka tapahtui, eli 12 4.1995 lähtien sekä laillissine
     koineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut valituk          korkoineen annettavan tuomion julistamispäivästä läh
     sen ratkaisupäivästä .                                           tien,


title: Asia C-342/03: Espanjan kuningaskunnan 4.8.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
20.9.2003               FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 226/13
Euroopan       yhteisöjen komission 1.8.2003                 Itävallan    Euroopan yhteisöjen komission 1.8.2003 Helleenien
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                           tasavaltaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-340/03)                                                           (Asia C-341/03)
                          (2003/C 226/23)                                                           (2003/C 226/24)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.8.2003 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                  Euroopan yhteisöjen komission nostanut 1.8.2003 Euroopan
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-           yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
miehet Josef Christian Schieferer ja Gregorio Valero Jordana,             vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
prosessiosoite Luxemburgissa.                                             oikeudellinen neuvonantaja Hélène Michard.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1.   toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta             a)    toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se                     alueella liikkuvien palkattujen työntekijöiden ja itsenäisten
     ei ole pannut täydellisesti tai asianmukaisesti täytäntöön                 ammatinharjoittajien lisäeläkeoikeuksien suojaamisesta
     seuraavia ympäristön, erityisesti maaperän, suojelusta                     29 päivänä kesäkuuta 1998 (1) annetun neuvoston direk-
     käytettäessä puhdistamolietettä maanviljelyssä 12 päivänä                  tiivin 98/49/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     kesäkuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin                               antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
     86/278/ETY (1) säännöksiä,                                                 lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei
                                                                                ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle
     a)   direktiivin 2 a artiklan määritelmää Steiermarkin
          osavaltiossa (pieniä jätevedenpuhdistamoita koskeva             b)    velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
          poikkeus),                                                            käyntikulut.
     b)   6 artiklan b alakohtaa, joka koskee liitteessä II A             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
          mainittujen tietojen säännöllistä toimittamista
          käyttäjille, Kärntenissä,                                       1.    EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaan direktiivi
                                                                                velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jäsenvaltioita,
     c)   9 artiklaa, kun se luetaan yhdessä liitteiden II A, II B ja           joille se on osoitettu, mutta jättää kansallisten viranomais-
          II C kanssa, Vorarlbergissä, sekä kun se luetaan                      ten valittavaksi muodon ja keinot.
          yhdessä liitteen II C kanssa, Kärntenissä ja
          Steiermarkissa, ja                                              2.    Nyt esillä olevassa tapauksessa 29.6.1998 annetun
                                                                                neuvoston asetuksen 98/49/EY 10 artiklan 1 kohdan
     d)   10      artiklan      mukaista         tiedostovelvollisuutta         mukaan jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin
          Kärntenissä (1 kohdan a alakohta pienten laitteistojen                noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset
          osalta, joiden suhteen direktiivissä ei ole säädetty poik-            määräykset voimaan viimeistään 36 kuukauden kuluttua
          keuksesta), Steiermarkissa (1 kohdan b alakohta ja c                  direktiivin voimaantulosta. Direktiivi tuli voimaan päivänä,
          alakohta koostumuksen ja ominaisuuksien sekä                          jona se julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä
          käsittelymenetelmän osalta) ja Vorarlbergissä (1 koh-                 (25.7.1998), joten se piti panna täytäntöön kansallisessa
          dan a, b ja c alakohta lietemäärien, koostumuksen ja                  oikeudessa 27.1.2001 mennessä. Direktiivin 10 artiklan
          ominaisuuksien ja käsittelymenetelmien osalta),                       2 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on ilmoitettava antamis-
                                                                                taan kansallisista täytäntöönpanosäännöksistä komissiolle
2.   velvoittaa        Itävallan        tasavallan        korvaamaan            viimeistään 25 päivänä tammikuuta 2002.
     oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       (1) EYVL L 209, 25.7.1998, s. 46.
Itävallan tasavalta ei ollut saattanut direktiiviä 86/278/ETY
osaksi kansallista oikeusjärjestystä liittyessään Euroopan
unioniin 1.1.1995.
Määräaika on päättynyt, eikä tämän direktiivin yksittäisiä                Espanjan kuningaskunnan 4.8.2003 Euroopan unionin
säännöksiä ole saatettu asianmukaisesti tai täydellisesti voimaan                         neuvostoa vastaan nostama kanne
Kärntenin, Steiermarkin ja Vorarlbergin osavaltioissa.
                                                                                (Asia C-342/03)
                                                                                (2003/C 226/25)
(1) EYVL L 181, s. 6.                                                     Espanjan kuningaskunta on nostanut 4.8.2003 Euroopan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
 ---pagebreak--- C 226/14                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             20.9.2003
neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasiamies                   tekniseen tutkimukseen, joka             osoittaisi   asetuksen
Nuria Díaz Abad, prosessiosoite Luxemburgissa.                               antamisen olevan tarpeellinen.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                      —      Harkintavallan väärinkäyttö siltä osin kuin tariffikiintiöt
                                                                             on jaettu mielivaltaisesti kyseisten maiden välillä.
—    kumoaa CN-koodeihin 16041411, 16041418 ja
     16042070 kuuluvien tonnikalasäilykkeiden tuontia
     koskevan tariffikiintiön avaamisesta ja hallinnoinnista
     5 päivänä kesäkuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen
     (EY) N:o 975/2003 (1)                                            (1) EUVL L 141, 7.6.2003, s. 1.
—    velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Euroopan        yhteisöjen komission 4.8.2003                 Suomen
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Espanjan kuningaskunta katsoo, että asetus N:o 975/2003 on
seuraavilla perusteilla yhteisön oikeuden vastainen:                                            (Asia C-344/03)
—    Yhteisön etuuskohtelua koskevan periaatteen loukkaami-                                     (2003/C 226/26)
     nen, sillä riidanalaisella asetuksella toteutetun kaltaiset
     toimenpiteet tulevat kysymykseen ainoastaan siinä                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.8.2003 Euroopan
     tapauksessa, että yhteisön tuotanto on riittämätöntä,            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
     mitä ei ole näytetty toteen. Espanjan tonnikala-                 vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat G. Valero Jordana ja
     säilykkeiden tuotannolle aiheutuu erityistä vahinkoa             P. Aalto, prosessiosoite Luxemburgissa.
     tämän asetuksen antamisesta.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
—    Kilpailun vääristyminen markkinoilla: se, että markkinoille      tuin
     on saatettu tuote kiintiön avulla yleisen tariffijärjestelmän
     edellytyksiä edullisemmin, voi saada aikaan epätasapainoa
     kyseisillä markkinoilla, millä on kielteisiä taloudellisia       1)    toteaa Suomen tasavallan jättäneen noudattamatta sille
     seurauksia.                                                            luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun neuvoston
                                                                            direktiivin 79/409/ETY (1), sellaisena kuin se on muutet-
—    Menettelymääräysten rikkominen siltä osin kuin riidana-                tuna vuoden 1994 liittymisasiakirjalla, mukaiset velvolli-
     lainen asetus ei perustu mihinkään tekniseen tutkimuk-                 suutensa, koska Suomen tasavalta ei soveltanut direktiivin
     seen, joka osoittaisi asetuksen antamisen oleva                        9 artiklan 1 kohdassa säädettyä poikkeusta siinä
     tarpeellinen, eikä myöskään tonnikalasäilykkeiden                      säädettyjen kriteerien mukaisesti, koska se ei ole osoitta-
     yhteisön tuotannon riittämättömyyttä ole mitenkään                     nut, että mainitun kohdan poikkeusedellytykset täyttyvät
     perusteltu.                                                            eräiden vesilintujen keväällä tapahtuvassa metsästyksessä
                                                                            Manner-Suomessa ja Ahvenanmaan maakunnassa, erityi-
                                                                            sesti mitä tulee kriteerien ”ei muuta tyydyttävää ratkaisua”
—    EY:n ja AKT-maiden välisen assosiaatiosopimuksen
                                                                            sekä ”pieniä määriä” soveltamiseen etenkin lajien haahka
     12 artiklan rikkominen siltä osin kuin AKT-maille ei ole
                                                                            (Somateria mollissima), telkkä (Bucephala clangula),
     ilmoitettu niihin kohdistuvan toimenpiteen toteuttamis-
                                                                            tukkakoskelo (Mergus serrator), isokoskelo (Mergus
     esta.
                                                                            merganser), pilkkasiipi (Melanitta fusca) ja tukkasotka
                                                                            (Aythya fuligula) osalta sekä
—    AKT-maiden etuuskohtelua ja huumeiden torjuntaan
     liittyvää etuuskohtelua koskevien sopimusten rikkominen
     siltä osin kuin riidanalaisen asetuksen seurauksena              2)    velvoittaa       Suomen           tasavallan         korvaamaan
     avattava tariffikiintiö tekee kyseiset etuuskohtelua                   oikeudenkäyntikulut.
     koskevat sopimukset tyhjiksi, kun teollisuusmaista tuota-
     vien tonnikalasäilykkeiden annetaan kilpailla yhteisön
     markkinoilla AKT-maista ja huumeiden torjuntaan                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     liittyvistä maista tulevien tonnikalasäilykkeiden kanssa.
                                                                      Komissio katsoo, että direktiivin ”ei muuta tyydyttävää ratkai-
—    Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen, sillä se            sua” -kriteeri ei täyty, jos saman lajin syysmetsästys on
     vaikuttaa investointeihin, joita yhteisön tuottajat ovat         mahdollista, vaikkakin pienemmin määrin ja kenties
     olleet toteuttamassa AKT-maissa ja huumeiden torjun-             metsästäjän kannalta vaikeammissa olosuhteissa tai eri
     nassa, ottaen huomioon kyseisistä maista peräisin olevien        metsästyspaikoilta. Komissio katsoo, että ”ei muuta
     tuotteiden markkinoille pääsyn edellytykset.                     tyydyttävää ratkaisua” -edellytyksen arviointi on suoritettava
                                                                      konkreettisella ja erityisellä tavalla, ei abstraktisti ja yleisellä
—    EY 253 artiklan rikkominen (perustelujen puutteellisuus)         tasolla. Arvioinnissa on otettava huomioon paikalliset
     siltä osin kuin riidanalainen asetus ei perustu mihinkään        olosuhteet.


title: Asia T-466/14: Kanne 24.6.2014 – Espanja v. komissio

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/45

         Kanne 24.6.2014 – Espanja v. komissio
   (Asia T-466/14)
   2014/C 261/72
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: Abogado del Estado A. Rubio González)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan osittain komission 14.4.2014 tekemän päätöksen, jolla todetaan, että tuontitullien peruuttaminen yhteisön tullikoodeksin (asetus (ETY) N:o 2913/92) 236 artiklan nojalla, luettuna yhdessä sen 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan kanssa, on ollut perusteltua ja että erään toisen rahamäärän osalta tuontitullien peruuttaminen ei ole ollut oikeutettua yksittäistapauksessa (päätös REM 02/2013), jossa tuontitullien peruuttaminen on aiheettomasti evätty perusteettomana

               —

               velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hyvää hallintoa koskevan oikeuden loukkaamiseen tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 872 a artiklan yhteydessä.

                           —

                           Tältä osin kanteessa väitetään, että tullien peruuttamisen kaltaisessa menettelyssä, jossa komissiolla on oikeus pyytää kaikki aiheellisiksi katsomansa lisätiedot ja velvollisuus ilmoittaa kielteisen päätöksen tekemisen perusteet, kielteinen päätös muilla kuin komission aikaisempaan ilmoitukseen sisältyneillä perusteilla on Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan vastainen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkomiseen.

                           —

                           Kantajan mielestä asiassa täyttyvät vakiintuneessa oikeuskäytännössä todetut edellytykset, joihin useat komission aikaisemmin tekemät tullien peruuttamista koskevat myönteiset päätökset tonnikalan osalta ovat perustuneet. Erityisesti asiassa täyttyvät samanaikaisesti säännöstön monimutkaisuus ja se, ettei viejä ole antanut virheellisiä tietoja, säännöstön epäyhtenäinen tulkinta paikkansa pitävien tosiasioita koskevien tietojen pohjalta, komission osittainen vastuu ja se, että toimivaltaisten viranomaisten virheellinen menettely on jatkunut pitemmän aikaa siten, etteivät ne ole milloinkaan soveltaneet säännöstöä oikein.


title: Asia T-76/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2015 – Nu Air Compressors and Tools v. komissio (Polkumyynti — Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien kompressorien tuonti — Osa maksetuista polkumyyntitulleista on päätetty jättää palauttamatta — Vientihinnan määrittäminen — Polkumyyntitullien vähentäminen — Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2015 – Nu Air Compressors and Tools v. komissio
   (Asia T-76/12) (1)

   ((Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien kompressorien tuonti - Osa maksetuista polkumyyntitulleista on päätetty jättää palauttamatta - Vientihinnan määrittäminen - Polkumyyntitullien vähentäminen - Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen))
   (2016/C 007/21)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nu Air Compressors and Tools SpA (Robassomero, Italia) (edustajat: solicitor R. MacLean ja asianajaja A Bochon)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen kompressorien tuonnista maksettujen polkumyyntitullien palauttamisvaatimuksia koskevien, 6.12.2011 tehtyjen komission päätösten K(2011) 8824 lopullinen ja K(2011) 8812 lopullinen osittaista kumoamista koskeva vaatimus, ja siltä varalta, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa mainitut päätökset, vaatimus niiden vaikutusten voimassa pitämiseksi siihen saakka kunnes komissio on toteuttanut annettavan unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon edellyttämät toimenpiteet.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen kompressorien tuonnista maksettujen polkumyyntimaksujen palauttamisvaatimuksia koskevien, 6.12.2011 tehtyjen komission päätösten K(2011) 8824 lopullinen ja K(2011) 8812 lopullinen 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä ei määrätä tässä artiklassa mainittujen määrien lisäksi perusteettomasti suoritettujen polkumyyntitullien palauttamisesta Nu Air Compressors and Tools SpA:lle.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 21.4.2012.


title: Asia T-165/06: Kanne 19.6.2006 — Fiorucci v. SMHV — EDWIN (sanamerkki Elio Fioruzzi )

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/27

         Kanne 19.6.2006 — Fiorucci v. SMHV — EDWIN (sanamerkki ”Elio Fioruzzi”)
   (Asia T-165/06)
   (2006/C 190/50)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Elio Fiorucci (edustajat: asianajajat Adriano Vanzetti, Giulio Sironi ja Francesco Rossi)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: EDWIN CO. LTD.
   Vaatimukset

               —

               OHMIn ensimmäisen valituslautakunnan 6.4.2006 asiassa R 238/2005-1 tekemä päätös on kumottava ja yhteisön tavaramerkki nro 000709006 ”Elio Fiorucci”, jonka rekisteröintiä koskeva hakemus on jätetty 23.12.1997 ja joka on rekisteröity 6.4.1999, on julistettava mitättömäksi tai toissijaisesti oikeus siihen on määrättävä menetettäväksi

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Sanamerkki ”Elio Fiorucci” (rekisteröintihakemus nro 709 006 luokkiin 3, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten)

      Yhteisön tavaramerkin haltija: EDWIN CO. LTD.
   Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Kantaja
   Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkkioikeus: Oikeus käyttää omaa nimeä
   Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 52 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, 12 artiklan a alakohtaa ja 50 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, vastaavasti lain Codice della Proprietà Industriale Italianon (teollisoikeuksia koskeva Italian laki) 8 §:n 3 momentin, 21 §:n 1 momentin a kohdan ja 26 §:n 1 momentin b kohdan valossa


title: Asia C-317/13: Kanne 7.6.2013 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/7

         Kanne 7.6.2013 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-317/13)
   (2013/C 226/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: F. Drexler, A. Caiola ja M. Pencheva)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 4-metyyliamfetamiinin saattamisesta valvontatoimenpiteiden piiriin 7.3.2013 annettu neuvoston päätös 2013/129/EU (1)

               —

               neuvoston päätöksen 2013/129/EU vaikutukset on pysytettävä voimassa siihen asti, kunnes se korvataan uudella asianmukaisesti toteutetulla toimella

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Parlamentti muistuttaa aluksi, että kanteen kohteena olevan päätöksen johdanto-osassa viitataan seuraaviin oikeusperustoihin: uusia psykoaktiivisia aineita koskevasta tietojenvaihdosta, riskienarvioinnista ja valvonnasta 10.5.2005 tehdyn neuvoston päätöksen 2005/387/YOS (2) 8 artiklan 3 kohta ja Euroopan unionin toiminnasta tehty sopimus. Parlamentti päätteli tästä, että neuvosto viittaa implisiittisesti SEUT 34 artiklan 2 kohdan c alakohtaan.
   Parlamentti esittää kumoamiskanteensa tueksi kaksi kanneperustetta.
   Parlamentti väittää ensiksikin, että neuvosto on perustanut päätöksensä oikeusperustaan — SEUT 34 artiklan 2 kohdan c alakohta — joka on kumottu Lissabonin sopimuksen tullessa voimaan. Tästä syystä kanteen kohteena oleva päätös perustuu enää vain päätökseen 2005/387/YOS. Viimeksi mainittu on johdetun oikeuden oikeusperusta ja näin ollen lainvastainen.
   Toiseksi parlamentti katsoo edellä todetun perusteella, että päätöksentekomenettelyyn liittyy olennaisten menettelymääräysten rikkomisia. Yhtäältä jos SEUT 34 artiklan 2 kohdan c alakohtaa olisi sovellettu, parlamenttia olisi pitänyt kuulla ennen kanteen kohteena olevan päätöksen tekemistä EU 39 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Parlamentti väittää kuitenkin, että näin ei ole tapahtunut. Toisaalta jos katsotaan, että asiassa on sovellettava Lissabonin sopimuksen määräyksiä, parlamentti olisi pitänyt ottaa mukaan SEUT 83 artiklan 1 kohdan mukaiseen lainsäädäntömenettelyyn. Koska parlamenttia ei ole kummassakaan tapauksessa otettu mukaan kanteen kohteena olevan päätöksen antamismenettelyyn, päätöstä rasittaa olennaisen menettelymääräyksen rikkominen.
   Parlamentti toteaa lopuksi, että mikäli unionin tuomioistuin päättäisi kumota kanteen kohteena olevan päätöksen, kanteen kohteena olevan päätöksen vaikutukset on pysytettävä voimassa SEUT 264 artiklan toisen kohdan mukaisesti siihen asti, kunnes kyseinen päätös korvataan asianmukaisesti toteutetulla uudella toimella.

      (1)  EUVL L 72. s. 11.

      (2)  EUVL L 127, s. 32.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 26 päivänä toukokuuta 2005, asiassa C-20/03 (rechtbank van eerste aanleg te Bruggen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasia, jossa vastaajina ovat Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden ja Anthony De Jong (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — EY 28 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Liikkuva kauppa — Aikakauslehtitilausten tekeminen — Ennakkolupa)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   26 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa C-20/03 (rechtbank van eerste aanleg te Bruggen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasia, jossa vastaajina ovat Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden ja Anthony De Jong (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - EY 28 artikla - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Liikkuva kauppa - Aikakauslehtitilausten tekeminen - Ennakkolupa)
   (2005/C 182/05)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-20/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgia) on esittänyt 17.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.1.2003, saadakseen ennakkoratkaisun rikosasiassa, jossa vastaajina ovat Marcel Burmanjer, René Alexander Van Der Linden ja Anthony De Jong, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas (esittelevä tuomari), K. Lenaerts, S. von Bahr ja K. Schiemann, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 26.5.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EY 28 artikla ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle järjestelmälle, jossa jäsenvaltio on säätänyt rangaistavaksi sellaisen aikakauslehtitilausten liikkuvan kaupan, jota harjoitetaan sen alueella ilman ennakkolupaa, kun tällaista järjestelmää sovelletaan kyseessä olevien tuotteiden alkuperästä riippumatta kaikkiin kyseessä oleviin tällä alueella toimiviin toimijoihin, mikäli tällaisella järjestelmällä on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti sama vaikutus sekä tästä jäsenvaltiosta peräisin olevien tuotteiden että muista jäsenvaltioista maahantuotujen tuotteiden myyntiin.
   Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia pääasian olosuhteiden valossa, onko kansallisen oikeuden soveltaminen omiaan takaamaan, että kyseisellä järjestelmällä on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti sama vaikutus sekä kotimaisten tuotteiden että muista jäsenvaltioista maahantuotujen tuotteiden myyntiin, ja mikäli tämä vaikutus ei ole sama, kyseisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, voidaanko järjestelmä perustella yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla yleisen edun mukaisella tavoitteella ja onko järjestelmä tähän tavoitteeseen nähden oikeasuhteinen.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia T-73/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2015 – Einhell Germany ym. v. komissio (Polkumyynti — Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien kompressorien tuonti — Maksetut polkumyyntitullit on osittain jätetty palauttamatta — Vientihinnan määrittäminen — Polkumyyntitullien vähentäminen — Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.11.2015 – Einhell Germany ym. v. komissio
   (Asia T-73/12) (1)

   ((Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien kompressorien tuonti - Maksetut polkumyyntitullit on osittain jätetty palauttamatta - Vientihinnan määrittäminen - Polkumyyntitullien vähentäminen - Kumoamisen ajallisten vaikutusten mukauttaminen))
   (2016/C 048/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Einhell Germany AG (Landau an der Isar, Saksa), Hans Einhell Nederlands BV (Breda, Alankomaat), Einhell France SAS (Villepinte, Ranska) ja Hans Einhell Österreich GmbH (Wien, Itävalta) (edustajat: solicitor R. MacLean ja asianajaja A. Bochon)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Stobiecka-Kuik, K. Talabér-Ritz ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen kompressorien tuonnista maksettujen polkumyyntitullien palauttamisvaatimuksia koskevien, 6.12.2011 tehtyjen komission päätösten K(2011) 8831 lopullinen, K(2011) 8825 lopullinen, K(2011) 8828 lopullinen ja K(2011) 8810 lopullinen osittainen kumoamisvaatimus ja siltä varalta, että unionin yleinen tuomioistuin kumoaa mainitut päätökset, vaatimus niiden vaikutusten voimassa pitämiseksi siihen saakka kunnes komissio on toteuttanut annettavan unionin yleisen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanon edellyttämät toimenpiteet.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen kompressorien tuonnista maksettujen polkumyyntimaksujen palauttamisvaatimuksia koskevien, 6.12.2011 tehtyjen komission päätösten K(2011) 8831 lopullinen, K(2011) 8825 lopullinen, K(2011) 8828 lopullinen ja K(2011) 8810 lopullinen 1 artikla kumotaan siltä osin, kun siinä ei määrätä tässä artiklassa mainittujen määrien lisäksi perusteettomasti suoritettujen polkumyyntitullien palauttamisesta Einhell Germany AG:lle, Hans Einhell Nederlands BV:lle, Einhell France SAS:lle ja Hans Einhell Österreich GmbH:lle.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 109, 14.4.2012.


title: Asia C-222/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Teleklagenævnet (Tanska) on esittänyt 25.4.2013 — TDC A/S v. Erhvervsstyrelsen

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Teleklagenævnet (Tanska) on esittänyt 25.4.2013 — TDC A/S v. Erhvervsstyrelsen
   (Asia C-222/13)
   2013/C 207/22
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Teleklagenævnet

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TDC A/S

      Vastaaja: Erhvervsstyrelsen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Estääkö yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/22/EY (1) (jäljempänä yleispalveludirektiivi) tai erityisesti sen 32 artikla jäsenvaltiota säätämästä, ettei yrityksellä ole oikeutta vaatia jäsenvaltiolta erillistä korvausta direktiivin II lukuun kuulumattoman pakollisen lisäpalvelun tarjoamisen aiheuttamista nettokustannuksista, jos direktiivin II lukuun kuuluvista muista yleispalveluista yritykselle kertyvä voitto on suurempi kuin pakollisen lisäpalvelun tarjoamisesta sille aiheuttama tappio?

               2)

               Estääkö yleispalveludirektiivi jäsenvaltiota säätämästä, että yrityksillä on oikeus vaatia jäsenvaltiolta korvausta direktiivin II lukuun kuulumattoman pakollisen lisäpalvelun tarjoamisen aiheuttamista nettokustannuksista ainoastaan, jos niistä aiheutuu yrityksille kohtuuton rasite?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, voiko jäsenvaltio todeta, ettei direktiivin II lukuun kuulumattoman pakollisen lisäpalvelun tarjoaminen aiheuta kohtuutonta rasitetta, jos yritykselle kokonaisuutena arvioiden on syntynyt voittoa kaikkien niiden palvelujen, joiden osalta sille on asetettu yleispalveluvelvollisuus, mukaan lukien palvelujen, joita yritys olisi tarjonnut myös ilman yleispalveluvelvoitetta, tarjoamisesta?

               4)

               Estääkö yleispalveludirektiivi jäsenvaltiota säätämästä, että direktiivin II lukuun kuuluvien yleispalvelujen tarjoamisesta nimetylle yritykselle aiheutuvat nettokustannukset lasketaan kyseisen palvelun tarjoamiseen liittyvien kokonaistulojen ja -kustannusten perusteella, mukaan lukien tulot ja kustannukset, jotka yritykselle olisivat aiheutuneet myös ilman yleispalveluvelvollisuutta?

               5)

               Onko 1–4 kysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä, että pakollisen lisäpalvelun suorituspaikka on SEUT:n liitteessä II merentakaiseksi maaksi tai alueeksi määritelty Grönlanti ja että Tanskan viranomaiset ovat asettaneet lisäpalveluvelvoitteen Tanskaan sijoittautuneelle yritykselle, jolla ei ole muuta toimintaa Grönlannissa?

               6)

               Millainen merkitys 1–5 kysymykseen vastaamisen kannalta on SEUT 107 artiklan 1 kohdalla ja SEUT 108 artiklan 3 kohdalla sekä SEUT 106 artiklan 2 kohdan määräysten soveltamisesta tietyille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottaville yrityksille korvaukseksi julkisista palveluista myönnettävään valtiontukeen 20.12.2011 annetulla komission päätöksellä (2)?

               7)

               Millainen merkitys 1–5 kysymykseen vastaamisen kannalta on muun muassa yleispalveludirektiivin 1 artiklan 2 kohdassa, 3 artiklan 2 kohdassa, johdanto-osan 4, 18, 23 ja 26 perustelukappaleessa sekä liitteessä IV olevassa B osassa tarkoitetulla kilpailun mahdollisimman vähäisen vääristymisen periaatteella?

               8)

               Jos yleispalveludirektiivin säännökset ovat esteenä ensimmäisessä, toisessa ja neljännessä kysymyksessä kuvatun kaltaisille kansallisille järjestelyille, onko direktiivin säännöksillä tai rajoituksilla välitön oikeusvaikutus?

      (1)  EYVL L 108, s. 51.

      (2)  EUVL 2012, L 7, s. 3


title: Asia T-380/11: Kanne 15.7.2011 — Palirria Souliotis v. komissio

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/29

         Kanne 15.7.2011 — Palirria Souliotis v. komissio
   (Asia T-380/11)
   2011/C 282/60
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Anonymi Viotechniki kai Emporiki Etairia Kataskevis Konservon — Palirria Souliotis AE (Psacha, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 6.5.2011 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 447/2011 (EUVL 2011 L 122, s. 63) on kumottava ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaaman oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että komissio on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä, koska se ei ole pyytänyt nimikkeistökomitean lausuntoa. Komissio ei myöskään ole tarkastellut kantajan esittämää lausuntoa.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että komissio on ylittänyt sille tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1) 9 artiklassa annetun toimivallan rajat.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että komissio on tehnyt oikeudellisen virheen luokitellessaan täytetyt viininlehdet säilykkeenä riidanalaisen asetuksen liitteessä mainittuun CN-koodiin.


title: Asia C-171/06 P: Valitus, jonka T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. on tehnyt  31.3.2006  asiassa T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV),  12.1.2006  annetusta tuomiosta

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/10

         Valitus, jonka T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. on tehnyt 31.3.2006 asiassa T-147/03, Devinlec Développement Innovation Leclerc SA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 12.1.2006 annetusta tuomiosta
   (Asia C-171/06 P)
   (2006/C 121/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: T.I.M.E. ART Uluslararasi Saat Ticareti ve dis Ticaret A.S. (edustajat: asianajajat M. Francetti ja F. Jacobacci)

      Muut osapuolet: Devinlec Développement Innovation Leclerc SA, sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Valittajan vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 12.1.2006 asiassa T-147/03 antama tuomio kumotaan, koska sillä rikotaan asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa

               —

               T.I.M.E.:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsittelyn aikana 28.10.2003 päivätyssä kirjelmässä esitetyt vaatimukset hyväksytään

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on kumottava sillä perusteella, että yhteisöjen tuomioistuin on loukannut ja soveltanut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun se on

               —

               jättänyt ottamatta huomioon aikaisemman tavaramerkin (QUANTIEME) vahvan erottamiskyvyn, joka on olennainen seikka ja otettava huomioon, kun sekaannusvaaraa arvioidaan

               —

               katsonut, että huolimatta kahden kyseessä olevan merkin merkityksen erilaisuudesta sekaannusvaara on olemassa niiden lausuntatavan ja ulkoasun samankaltaisuuden vuoksi.

      (1)  EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1-36.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 30 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa C-172/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Robert Bourgard vastaan Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Sosiaalipolitiikka — Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä — Direktiivi 79/7/ETY — Itsenäiset ammatinharjoittajat — Vanhuuseläkeiän vahvistamista koskeva poikkeus — Miespuolisten työntekijöiden oikeus vedota varhennettua vanhuuseläkettä koskevaan oikeuteen — Poikkeusmahdollisuuden rajoittaminen vain sellaiseen syrjintään, joka tarpeellisella ja objektiivisella tavalla liittyy eri eläkeikiin — Laskentatapa — Varhentamisen perusteella tehtävä vähennys)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/26

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (kolmas jaosto)
   30 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa C-172/02 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Robert Bourgard vastaan Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Sosiaalipolitiikka - Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä - Direktiivi 79/7/ETY - Itsenäiset ammatinharjoittajat - Vanhuuseläkeiän vahvistamista koskeva poikkeus - Miespuolisten työntekijöiden oikeus vedota varhennettua vanhuuseläkettä koskevaan oikeuteen - Poikkeusmahdollisuuden rajoittaminen vain sellaiseen syrjintään, joka tarpeellisella ja objektiivisella tavalla liittyy eri eläkeikiin - Laskentatapa - Varhentamisen perusteella tehtävä vähennys)
   (2004/C 118/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-172/02, jonka Cour de cassation (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Robert Bourgard vastaan Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY (EYVL 1979, L 6, s. 24) 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on 30.4.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohtaa luettuna yhdessä saman direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa on tulkittava siten, että kyseinen säännös ei ole esteenä sille, että kun jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä on pidetty voimassa eri eläkeikä mies- ja naispuolisten työntekijöiden osalta, kyseinen jäsenvaltio laskee pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa eläkkeen määrän eri tavalla työntekijän sukupuolen mukaan ja soveltaa miespuolisiin työntekijöihin, joilla yksin on oikeus vaatia varhennettua vanhuuseläkettä niiden viiden vuoden kuluessa, jotka edeltävät tavanomaista eläkeikää, viiden prosentin vähennystä kutakin varhennettua vuotta kohti.

      (1)  EYVL C 156, 29.6.2002.


title: Asia C-200/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 12.4.2016 – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA v. ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA ym.

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/36

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Supremo Tribunal de Justiça (Portugali) on esittänyt 12.4.2016 – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA v. ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA ym.
      (Asia C-200/16)
      (2016/C 211/47)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Supremo Tribunal de Justiça

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA

         Vastapuolet: ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes, Jorge Alberto Rodrigues Pereira, José Manuel Duque Medeiros, José Octávio Pimentel do Couto Macedo, Márcio Aurélio Mendes, Marco Paulo Viveiros Câmara, Milton César Pimentel Freitas, Milton Miguel Miranda Santos, Nelson Manuel Rego Sousa, Osvaldo Manuel Rego Arruda, Pedro Miguel Amaral Pacheco, Pedro Miguel Costa Tavares, Rui Miguel Costa Tavares, Rui Sérgio Gouveia Terra, Jaime Amorim Amaral Melo, Marcos Daniel Varandas Carvalho ja Valter Eurico Rocha da Silva e Sousa

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko pääasiassa kyse yrityksen tai liikkeen luovutuksesta, kun yritys – – ”ICTS” luovutettiin yritykselle – – ”SECURITAS” sellaisen avoimen tarjouskilpailun toteuttamisen jälkeen, jossa yritykselle – – ”SECURITAS”, joka voitti tämän tarjouskilpailun, annettiin sopimus vartiointi- ja turvallisuuspalvelujen tarjoamisesta Porto de Ponta Delgadassa, S. Miguelin saarella, Azoreilla, ja toteutetaanko tällöin 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (1) 1 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu liiketoimintakokonaisuuden luovutus?

                  2)

                  Onko pääasiassa kyse pelkästään siitä, että eri kilpailevat yritykset seuraavat tehtävässä toisiaan sen perusteella, että palvelujen tarjoamista koskeva sopimus annettiin yritykselle, joka voitti kyseisen avoimen tarjouskilpailun, minkä vuoksi tilanne jää kyseisessä direktiivissä tarkoitetun yrityksen tai liikkeen luovutuksen käsitteen ulkopuolelle?

                  3)

                  Onko edellä mainitun AES:n [Associação de Empresas de Segurança Privada], AESIRF:n [Associação Nacional das Empresas de Segurança] ja STAD:n [Sindicato dos Trabalhadores dos Serviços de Portaria, Vigilância, Limpeza Domésticas e Atividades Diversas] ja muiden ammattiyhdistysten välisen työehtosopimuksen 13 lausekkeen 2 kohta, jossa määrätään, että ”yrityksen tai liikkeen luovutuksen käsitteeseen ei sisälly se, että toimija menettää asiakkaan, kun palvelusopimus annetaan tarjouskilpailun perusteella toiselle toimijalle”, 12.3.2001 annetusta neuvoston direktiivistä 2001/23/EY johtuvaan yrityksen tai liikkeen luovutuksen määritelmään liittyvän yhteisön oikeuden vastainen?

         (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY (EYVL 2001, L 82, s. 16).


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 29 päivänä heinäkuuta 2016, asiassa E-32/15 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2006/126/EY – Direktiivi 2011/94/EU – Direktiivi 2012/36/EU)

text:
               6.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/15

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 29 päivänä heinäkuuta 2016,
   asiassa E-32/15
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta
   (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2006/126/EY – Direktiivi 2011/94/EU – Direktiivi 2012/36/EU)
   (2017/C 108/13)
   Asiassa E-32/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Liechtensteinin ruhtinaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 24f kohdassa tarkoitettujen säädösten (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/126/EY, annettu 20 päivänä joulukuuta 2006, ajokorteista (uudelleenlaadittu teksti), komission direktiivi 2011/94/EU, annettu 28 päivänä marraskuuta 2011, direktiivin 2006/126/EY muuttamisesta sekä komission direktiivi 2012/36/EU, annettu 19 päivänä marraskuuta 2012, direktiivin 2006/126/EY muuttamisesta), sellaisina kuin ne ovat mukautettuina ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole määräajassa hyväksynyt tarvittavia toimenpiteitä säädösten panemiseksi täytäntöön eikä ilmoittanut kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 29 päivänä heinäkuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Liechtensteinin ruhtinaskunta on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevassa 24f kohdassa tarkoitettujen säädösten (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/126/EY, annettu 20 päivänä joulukuuta 2006, ajokorteista (uudelleenlaadittu teksti), komission direktiivi 2011/94/EU, annettu 28 päivänä marraskuuta 2011, direktiivin 2006/126/EY muuttamisesta sekä komission direktiivi 2012/36/EU, annettu 19 päivänä marraskuuta 2012, direktiivin 2006/126/EY muuttamisesta), sellaisina kuin ne ovat mukautettuina ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole määräajassa hyväksynyt tarvittavia toimenpiteitä säädösten panemiseksi täytäntöön;

               2.

               määrää Liechtensteinin ruhtinaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-391/08: Kanne 15.9.2008 — Ellinika Navpigeia v. komissio

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/29

         Kanne 15.9.2008 — Ellinika Navpigeia v. komissio
   (Asia T-391/08)
   (2008/C 327/55)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Ellinika Navpigeia (Skaramagkas, Kreikka) (edustajat asianajajat I. Drosos, K. Loukopoulos, A. Chiotellis, Ch. Panagoulea, P. Tzioumas, A. Balla, B. Boutsakis ja X. Gkousta)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On kumottava ”tuista N:o C 16/2004 (ex NN 29/2003, CP 71/2002 ja CP 133/2005), jotka Kreikka myönsi Ellinika Navpigeia AE -nimiselle yritykselle”, 2.7.2008 tehdyn riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 2 kohta, 2, 3, 5 ja 6 artikla, 8 artiklan 2 kohta sekä 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 ja 19 artikla

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä oikeudenkäynnissä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja (jäljempänä ENAE) riitauttaa 12 niistä 16 toimenpiteestä, joista määrättiin tuista N:o C 16/2004 (ex NN 29/2004, CP 71/2002 ja CP 133/2005) 2.7.2008 tehdyssä komission päätöksessä K(2008)3118 lopullinen, yhdeksällä kumoamisperusteella, jotka kantaja esittää vaatimustensa tueksi.
   Ensimmäisessä kumoamisperusteessa kantaja väittää, että komissio ei ole soveltanut EY 298 artiklaa, vaikka riidanalaisessa päätöksessä on myönnetty, että ENAE on sotilastelakka.
   Toisessa kumoamisperusteessa kantaja katsoo, että riidanalaisessa päätöksessä ei ole sovellettu EY 296 artiklaa tai että sitä on sovellettu väärällä tavalla.
   Kolmannessa kumoamisperusteessa kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä on tehty ilmeinen arviointivirhe tai että sitä ei ole perusteltu riittävästi, kun siinä todetaan ENAE:n heikentynyt luotonottokyky vuodesta 1997 kesäkuuhun 1999 ja sen jälkeen olematon luotonottokyky. Kantaja toteaa erityisesti, että riidanalaisessa päätöksessä a) ei arvioida ENAE:n luotonottokykyä sen yhteydessä, että se on sotilasteollinen yksikkö, b) perusteettomasti arvioitiin väärin ENAE:n taloudellista suuruutta mutta myös kaikkia niitä hyväksyttäviä vakuuksia, jotka se pystyi antamaan saadakseen rahoitusta miltä tahansa yksityiseltä pankilta, c) perusteettomasti jätettiin huomiotta Elliniki Trapeza Viomichanikis Anaptyksisin (Kreikan teollisuuden kehityspankki, jäljempänä ETVA) joka on ENAE:n enemmistöosakas, etu ja sitä arvioitiin väärin siltä osin kuin kyse on tämän omistusosuuden arvosta ja sen perusteella maksettavasta korvauksesta.
   Neljännessä kumoamisperusteessa, joka koskee tuen väärinkäytösluonteista soveltamista 160 miljoonan euron suuruisten velkojen poispyyhkimisellä, kantaja väittää, että hyväksymispäätöksellä C 10/1994 ei asetettu ehtoja eikä sitä sovellettu väärinkäytösluonteisesti ja että toissijaisesti ENAE:lle ei ole annettu koko edellä mainittua summaa, joten ei voida periä takaisin sellaista summaa, jota ei ole myönnetty. Lisäksi kantaja katsoo, että on sovellettava EY 296 artiklaa sekä arvioitaessa tuen mahdollista olemassaoloa sekä laskettaessa takaisin perittävää hyötyä. Lopuksi kantaja esittää, että tuen takaisin perimisellä loukataan suhteellisuusperiaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta ja tuensaajan luottamuksensuojan periaatetta.
   Viidennessä kumoamisperusteessa, joka koskee 29,5 miljoonan euron suuruisen tuen, joka oli hyväksytty 2002, väärinkäytösluonteista soveltamista laitosten sulkemiseen, koska oletettiin, ettei ollut noudatettu kompensoivaa ehtoa, jolla rajoitettiin kantajan korjauskapasiteettia, kantaja väittää, että hyväksymispäätöstä N 513/2001 on sovellettu virheellisesti.
   Kuudennessa ja seitsemännessä kumoamisperusteessa, jotka koskevat 22,9 miljoonan euron suuruisen sijoitustuen väärinkäytösluonteista soveltamista ja ETVA:n lainvastaiseksi väitettyä osallistumista osakepääoman korottamiseen tämän sijoituksen toteuttamista varten, kantaja väittää, että hyväksymispäätöstä N 401/1997 on sovellettu virheellisesti, että EY 87 artiklan 1 kohtaa on rikottu, että komissio virheellisesti katsoi, että toimenpide E10 muodostaa lainvastaisen valtion tuen, että luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja että EY 296 artiklaa ei ole sovellettu.
   Kahdeksannessa kumoamisperusteessa, joka koskee kantajan ratkaisevana ajanjaksona 1997–2001 ottamia lainoja ja saamia vakuuksia ja joka esitetään sen kolmannen kumoamisperusteen lisäksi, joka liittyy kantajan lainanottokyvyn virheelliseen arviointiin, vedotaan seuraavaan: a) markkinatalouden ehdoin toimivan yksityisen sijoittajan periaatteen virheelliseen soveltamiseen, b) EY 87 artiklan 2 kohdan, asetuksen (EY) N:o 1540/1998 (1) 3 artiklan ja direktiivin 90/648/ETY (2) 4 artiklan virheelliseen soveltamiseen, c) suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen ja ENAE:n kesäkuussa 2002 suoritetun täydellisen yksityistämisen jälkeistä lainanottokykyä koskevaan ilmeiseen arviointivirheeseen, joka liittyy edellä tarkastelluista toimenpiteistä takaisin perittävien summien laskemiseen, koska riidanalaisessa päätöksessä ei pienennetty sovellettavaa viitekorkokantaa, ja d) tosiseikkoja koskevaan virheeseen, joka liittyy ETVA:n kantajalle antamiin lainoihin ja vakuuksiin, sillä riidanalaisessa päätöksessä ei oteta huomioon sitä, että ETVA:n yksityistämisen jälkeen edellä tarkasteltavana olevat toimet eivät sisällä valtion tuen ominaispiirteitä.
   Yhdeksännessä kumoamisperusteessa, joka koskee sitä, että ENAE:n sotilaallisella toiminnalla on rahoitettu lainvastaisesti sen niitä toimia, jotka eivät ole sotilaallisia, kantaja vetoaa: a) EY 296 ja EY 298 artiklan sekä EY 88 artiklan 1 kohdan rikkomiseen, b) yksityistä sijoittajaa koskevan perusteen virheelliseen soveltamiseen sotilaallisten sopimusten yhteydessä ja c) perustelujen puuttumiseen ja virheelliseen arviointiin siltä osin kuin kyse on takaisinperittävien summien määrittämisestä.

      (1)  Laivanrakennusteollisuudelle myönnettävän tuen uusien sääntöjen vahvistamisesta 29.6.1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1540/98 (EYVL L 202, s. 1).

      (2)  Laivanrakennusteollisuudelle myönnettävästä tuesta 21.12.1990 annettu neuvoston direktiivi 90/684/ETY (EYVL L 380, s. 27).


title: Asia C-374/14 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 12.2.2015 – Walcher Meßtechnik GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestys — 181 artikla — Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin HIPERDRIVE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Yleinen yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/12

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 12.2.2015 – Walcher Meßtechnik GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   (Asia C-374/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestys - 181 artikla - Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin HIPERDRIVE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Yleinen yhdenvertaisen kohtelun periaate))
   (2015/C 146/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Walcher Meßtechnik GmbH (edustaja: Rechtsanwalt S. Walter)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Walcher Meßtechnik GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asian C-28/97 poistaminen rekisteristä

text:
17.7.1999             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 204/37
          Asian C-27/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-7/99 P (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/86)                                                      (1999/C 204/90)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-27/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-        tu asia C-7/99 P, Franco Campoli vastaan Euroopan yhteisöjen
supyyntö), Ligure Piemontese SpA (Società d’Intermediazione          komissio.
Mobiliare) vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.                                             (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
          Asian C-28/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-326/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/87)                                                      (1999/C 204/91)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.5.1999
tu asia C-28/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
supyyntö), SO.ME.FI. Srl vastaan Amministrazione delle Finan-        tu asia C-326/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ze dello Stato.                                                      Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.                                             (1) EYVL C 312, 10.10.1998.
          Asian C-29/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-320/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/88)
                                                                                (1999/C 204/92)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.5.1999
tu asia C-29/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
supyyntö), Società Anonima Immobiliare Alessandro Srl                tu asia C-320/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(SAIA) vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato.            Luxemburgin suurherttuakunta.
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.                                             (1) EYVL C 299, 26.9.1998.
          Asian C-30/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/89)                                        Asian C-73/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
                                                                                (1999/C 204/93)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-30/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
supyyntö), SVIN Servizi SpA vastaan Amministrazione delle            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.5.1999
Finanze dello Stato.                                                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-73/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-
                                                                     jan kuningaskunta.
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                     (1) EYVL C 151, 16.5.1998.


title: Asia T-284/05: Christos Michailin 14.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/33

         Christos Michailin 14.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-284/05)
   (2005/C 229/71)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Christos Michail, kotipaikka Bryssel, Belgia, on nostanut 14.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Charalambos Meidani.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa riidanalaiset toimet — päätökset

               —

               velvoittaa maksamaan kantajalle aiheutuneen aineettoman vahingon korvaukseksi 90 000 euroa

               —

               määrää oikeudenkäyntikuluista lain mukaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission virkamies, vaatii kumottavaksi urakehitysraportin, joka hänestä on laadittu ajanjaksolta 1.4.2003–31.12.2003, sekä korvausta siitä aineettomasta vahingosta, jonka hän väittää kärsineensä. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että kyseinen raportti ei sisällä kuvausta hänen toimestaan, sillä, kuten hän väittää, hänellä ei kyseisenä ajanjaksona yksinkertaisesti ollut mitään toimea. Lisäksi hän esittää, että kyseinen raportti ei myöskään sisällä kuvausta saavutettavista objektiivista erityistavoitteista eikä mitään perusteluja sille arvosanalle, joka hänelle annettiin, ja että raportin on laatinut toimielin ja henkilö, joka ei ole sen laatimiseen toimivaltainen, ja että sitä ei ole laadittu kantajan tosiasiallisen työskentelyn perusteella vaan se perustuu kantajan aikaisemmassa urakehitysraportissa esitettyihin arvioihin. Kaikkien näiden seikkojen perusteella kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 43 artiklan ja sen kaikkien täytäntöönpanosäännösten rikkomiseen, henkilöstösääntöjen 12 a artiklaan, joka koskee työpaikkakiusaamista, rikkomiseen, tosiseikkojen ilmeisen virheelliseen arviointiin, siihen, että riidanalaisten toimien perustelut puuttuvat tai ovat riittämättömiä, siihen, että komissio on ylittänyt toimivaltansa rajat, sekä henkilöstön oikeuden- ja yhdenmukaisen kohtelun periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen.


title: Asia C-518/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.11.2013 (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — UPC Nederland BV v. Gemeente Hilversum (Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivit 97/66/EY, 2002/19/EY, 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY — Aineellinen soveltamisala — Radio- ja televisio-ohjelmien peruspaketin tarjoaminen kaapeliteitse — Kunnan kaapeliverkon luovuttaminen yksityiselle yritykselle — Hintaa koskeva sopimusehto — Kansallisten sääntelyviranomaisten toimivalta — Vilpittömän yhteistyön periaate)

text:
               11.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.11.2013 (Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — UPC Nederland BV v. Gemeente Hilversum
   (Asia C-518/11) (1)

   (Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut - Direktiivit 97/66/EY, 2002/19/EY, 2002/20/EY, 2002/21/EY ja 2002/22/EY - Aineellinen soveltamisala - Radio- ja televisio-ohjelmien peruspaketin tarjoaminen kaapeliteitse - Kunnan kaapeliverkon luovuttaminen yksityiselle yritykselle - Hintaa koskeva sopimusehto - Kansallisten sääntelyviranomaisten toimivalta - Vilpittömän yhteistyön periaate)
   2014/C 9/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: UPC Nederland BV

      Vastaaja: Gemeente Hilversum

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te Amsterdam — Sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 7) 8 artiklan 4 kohdan, sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s. 33) ja yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, s. 51) tulkinta — Kaapelin kautta saatavilla olevien radio- ja televisio-ohjelmien paketin tarjoaminen — Kaapeliverkkoyrityksensä myynyt kunta — Loppukuluttajahintojen rajoittaminen — Kilpailusäännöt — Soveltaminen kansallisissa tuomioistuimissa

      Tuomiolauselma

               1)

               Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 2 artiklan c alakohtaa on tulkittava siten, että palvelu, joka käsittää radio- ja televisio-ohjelmien peruspaketin tarjoamisen kaapeliteitse ja jonka suorittamisesta veloitetaan siirtokustannukset, lähetystoiminnan harjoittajille suoritettavat korvaukset ja tekijänoikeuksien yhteisvalvontajärjestöille teosten sisällön levittämisestä suoritettavat maksut, kuuluu sähköisen viestintäpalvelun käsitteen alaan ja siten kyseisen direktiivin ja henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta televiestinnän alalla 15.12.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/66/EY, sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi), sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) ja yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi), jotka muodostavat sähköisiin viestintäpalveluihin sovellettavan uuden sääntelyjärjestelmän, aineelliseen soveltamisalaan siltä osin kuin tämä palvelu käsittää pääasiallisesti televisio-ohjelmien sisällön siirron kaapelijakeluverkossa loppukuluttajan vastaanottimeen.

               2)

               Kyseisiä direktiivejä on tulkittava siten, että ne ovat niiden täytäntöönpanolle asetetun määräajan päättymisestä alkaen esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen yhteisö, joka ei ole kansallinen sääntelyviranomainen, puuttuu suoraan hintoihin, joita sovelletaan radio- ja televisio-ohjelmien peruspaketin tarjoamisessa loppukuluttajille kaapeliteitse.

               3)

               Näitä samoja direktiivejä on tulkittava siten, että ne ovat pääasian kaltaisessa tilanteessa vilpittömän yhteistyön periaatteen nojalla esteenä sille, että yhteisö, joka ei ole kansallinen sääntelyviranomainen, vetoaa kaapelin kautta saatavilla olevan radio- ja televisio-ohjelmien peruspaketin tarjoajaa kohtaan ehtoon, josta on määrätty ennen sähköisiin viestintäpalveluihin sovellettavan uuden sääntelyjärjestelmän toteuttamista tehdyssä sopimuksessa ja jolla rajoitetaan kyseisen tarjoajan hinnoitteluvapautta.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


title: Asian T-75/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 144/64               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   15.6.2002
          Asian T-75/01 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-185/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2002/C 144/125)                                                      (2002/C 144/126)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 21.1.2002 antamalla              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-           men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 28.1.2002 antamal-
teristä on poistettu asia T-75/01, Systems-Europe S.A. vastaan        la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
Euroopan yhteisöjen komissio.                                         rekisteristä on poistettu asia T-185/01, Dominique Ramaekers
                                                                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 161, 2.6.2001..
                                                                      (1) EYVL C 317, 10.11.2001..