title: Asia T-192/09: Kanne 14.5.2009 — Amen Corner v. SMHV — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/18

         Kanne 14.5.2009 — Amen Corner v. SMHV — Comercio Electrónico Ojal (SEVE TROPHY)
   (Asia T-192/09)
   2009/C 167/35
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Amen Corner (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Calderón Chavero ja T. Villate Consonni)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Comercio Electrónico Ojal (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 5.3.2009 tekemä päätös R 462/2008-2 on kumottava siltä osin kuin se koskee rekisteröintiä luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

               —

               tavaramerkkihakemus N:o 4 617 213 on edellä mainitun kumoamisen perusteella hylättävä kokonaisuudessaan

               —

               SMHV ja tämän oikeudenkäynnin muut osapuolet on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mikäli ne kiistävät kanteen ja mikäli niiden vaatimuksia ei hyväksytä.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Comercio Electrónico Ojal S.L.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on teksti ”SEVE TROPHY” palloa lyömässä olevan golfinpelaajan silhuetin päällä, luokkiin 3, 9, 14, 18, 25, 28, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (rekisteröintihakemus N:o 4 617 213).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkiin 3, 14, 25, 28, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten rekisteröidyt yhteisön kuviomerkit ”Seve Ballesteros Trophy” ja ”SEVE TROPHY” (N:o 1 541 226, N:o 2 068 682 ja N:o 3 846 235).

      Väiteosaston ratkaisu: Valitus hylättiin siltä osin kuin se perustui yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) (korvattu yhteisön tavaramerkistä 26.2.2008 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009, EUVL L 78, s. 1) 8 artiklan 5 kohtaan, ja se hyväksyttiin osittain saman säädöksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksyttiin osittain.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/1

         2009/C 205/01
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 193, 15.8.2009

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 180, 1.8.2009

      EUVL C 167, 18.7.2009

      EUVL C 153, 4.7.2009

      EUVL C 141, 20.6.2009

      EUVL C 129, 6.6.2009

      EUVL C 113, 16.5.2009

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia F-136/14: Kanne 1.12.2014 – ZZ v. komissio

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/54

         Kanne 1.12.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-136/14)
   (2015/C 034/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja D. de Abreu Caldas)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission antaman päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle myönnetään taannehtivasti ulkomaankorvaus, siltä osin kuin taannehtivuus ulottuu vain 1.9.2013 saakka, sillä kantajan mielestä komission olisi pitänyt myöntää hänelle kyseinen korvaus siitä lähtien, kun hänet otettiin komission palvelukseen 1.7.1999.

      Vaatimukset

               —

               Henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO) 29.1.2014 antama päätös myöntää kantajalle henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädetty ulkomaankorvaus taannehtivasti 1.9.2013 lukien eikä hänen palvelukseenottoajankohdastaan eli 1.7.1999 lukien on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-438/02: Stockholms tingsrättin 29.11.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa åklagaren vastaan Krister Hanner

text:
8.2.2003               FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 31/9
      4)    jättämällä aloittamatta rikosoikeudellisia tai hallin-    R i k os oi k e u d e l l is te n       t ai    ha l l i n no l l is te n
            nollisia menettelyitä päällikköjä tai muita kalastuk-     s eura amus te n p uu tt umi n en
            sen kieltämisen jälkeen tapahtuneesta kalastuksesta
            vastuussa olevia vastaan
                                                                      Suomen hallituksen vastauksesta komission perusteltuun lau-
                                                                      suntoon ilmenee, että valvonta-asetuksen 2847/93/ETY 31 ar-
      Suomen tasavalta ei ole täyttänyt asetuksen 3760/92/            tiklan mukaisiin toimenpiteisiin ei ole ryhdytty.
      ETY ( 1) 9 artiklan ja asetuksen 2847/93 (2) 2, 21 ja
      31 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan sekä
                                                                      (1 ) Neuvoston asetus, annettu 20 päivänä joulukuuta 1992, yhteisön
–     velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-                kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta, EYVL, Erityis-
      tikulut.                                                             painos 1994, 04/Nide 4, s. 154.
                                                                      (2 ) Neuvoston asetus (ETY), annettu 12 päivänä lokakuuta 1993,
                                                                           yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestel-
                                                                           mästä, EYVL Erityispainos 1994, 04/Nide 5, s. 118.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
K i i nt i öi de n k ä yt tö ä k osk e vi e n t ark o i tu k -
s e n muk ai s te n yk s i ty i sk o ht ai st e n s ään tö j e n
p uu tt umi n en                                                      Stockholms tingsrättin 29.11.2002 tekemällään päätöksel-
                                                                      lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa åklagaren vas-
                                                                                taan Krister Hanner
Tiettyjä yllä mainittujen säännösten liitteissä mainittuja kala-
kantoja on liikakalastettu Suomen lipun alla purjehtivien                                          (Asia C-438/02)
alusten toimesta vuosina 1995 ja 1996. Suomen hallituksen
vastauksesta komission perusteltuun lausuntoon ilmenee, että
Suomi myöntää komission väitteen liikakalastuksesta vuosina                                        (2003/C 31/14)
1995 ja 1996 siten kuin se on yksityiskohtaisesti määriteltynä
komission virallisen ilmoituksen liitteessä olevissa taulukoissa.
                                                                      Stockholms tingsrätt on pyytänyt 29.11.2002 tekemällään
                                                                      päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
K i i nt i öi de n k äy tt öä k o sk e vi e n tar k ast us - j a      4.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
v al v on t ato i mi en pu ut tu mi ne n                              ratkaisua asiassa åklagaren vastaan Krister Hanner seuraaviin
                                                                      kysymyksiin:
Vuosina 1995 ja 1996 tapahtuneen liikakalastuksen perusteel-          1.     Kansallisella tasolla on olemassa lääkkeiden tutkimista ja
la on ilmeistä, että Suomi on rikkonut valvonta-asetuksen                    hyväksymistä varten itsenäinen järjestelmä, jonka tavoit-
2 artiklaa. Vastauksessaan komission perusteltuun lausuntoon                 teena on ylläpitää lääkkeiden korkeaa laatua ja ehkäistä
Suomi myöntää, että valvontajärjestelmä ei ole toiminut                      lääkkeiden haitallisia vaikutuksia. Eräiden lääkkeiden osal-
riittävällä tavalla. Suomi viittaa erityisesti vaikeuksiin, jotka            ta vaaditaan lisäksi laillistetun lääkärin antama lääkemää-
johtuivat Suomen liittymisestä Euroopan unionin jäseneksi                    räys (resepti). Onko tällaisissa olosuhteissa EY:n perusta-
ja jäsenyyden edellyttämistä muutoksista Suomen kalastusta                   missopimuksen 31 artikla esteenä sellaiselle kansalliselle
koskevaan lainsäädäntöön.                                                    lainsäädännölle, jonka mukaan lääkkeiden vähittäismyyn-
                                                                             tiä saa harjoittaa ainoastaan valtio tai valtion määräysval-
                                                                             lassa oleva oikeushenkilö ja jonka tavoitteena on varmis-
                                                                             taa turvallisten ja tehokkaiden lääkkeiden saatavuus?
K al as tu ksen kes key tt ämi n en my öh äss ä
                                                                      2.     Onko EY:n perustamissopimuksen 28 artikla esteenä
                                                                             sellaiselle lainsäädännölle, jota tarkoitetaan kysymyk-
                                                                             sessä 1, kun otetaan huomioon se, mitä tuossa kysymyk-
Jäsenvaltio, joka lopettaa kalastuksen vasta kun kiintiön ylitty-
                                                                             sessä on esitetty?
minen on jo tiedossa, toimii liian myöhään ja rikkoo siten
valvonta-asetuksen 2847/93/ETY 21 artiklan 2 kohdasta sille
johtuvia velvoitteita. Suomen hallituksen vastauksesta komis-         3.     Onko EY:n perustamissopimuksen 43 artikla esteenä
sion perusteltuun lausuntoon ilmenee, että on ilmeistä, että                 sellaiselle lainsäädännölle, jota tarkoitetaan kysymyk-
kansallisia kieltopäätöksiä ei ole tehty riittävän ajoissa liikaka-          sessä 1, kun otetaan huomioon se, mitä tuossa kysymyk-
lastuksen estämiseksi.                                                       sessä on esitetty?
 ---pagebreak--- C 31/10                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          8.2.2003
4.   Onko suhteellisuusperiaate esteenä sellaiselle kansalliselle                  vuuteen riittävän selkeästi tai on perustanut unionin
     lainsäädännölle, jota tarkoitetaan kysymyksessä 1, kun                        kansalaisten karkotuspäätöksiä tällaiseen epäselvään
     tutkitaan kysymyksiä 1–3?                                                     toimivaltaperustaan,
5.   Onko kysymyksiin 1–4 annettaviin vastauksiin vaikutusta
     sillä, jos ns. reseptivapaiden lääkkeiden osalta tehdään
                                                                             3)    se ei ole lainsäädännössään tehnyt riittävän selväksi,
     kokonaan tai osittain poikkeus siitä kansallisen lainsää-
                                                                                että unionin kansalaisten karkotuspäätökset eivät
     dännön mukaisesta vaatimuksesta, että lääkkeiden vähit-
     täismyyntiä saa harjoittaa ainoastaan valtio tai valtion                      saa perustua toimivaltaperustaan, joka toteuttaa
                                                                                yleisestäviä tarkoitusperiä tai antaa unionin kansa-
     määräysvallassa oleva oikeushenkilö?
                                                                                laisten karkotuspäätösten perustaksi muiden ulko-
                                                                                maalaisten pois pelottamisen,
                                                                             4)    se on sallinut unionin kansalaisten karkotuspäätök-
                                                                                siä, jotka eivät noudata asianmukaista suhdetta
                                                                                yhtäältä perusoikeuden perhe-elämän huomioon ot-
Euroopan yhteisöjen komission 5.12.2002 Saksan liitto-                             tamisen ja toisaalta yleisen järjestyksen ylläpidon
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                    välillä, ja koska
                          (Asia C-441/02)
                                                                             5)    se on määrännyt unionin kansalaisten karkotuspää-
                           (2003/C 31/15)                                          tökset heti täytäntöönpantaviksi, vaikka kyse ei ole
                                                                                ollut kiireellisistä tapauksista, sekä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.12.2002 Euroo-
                                                                       –     velvoittavan Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                             denkäyntikulut.
taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat C. O’Reilly ja W. Bo-
gensberger, prosessiosoite Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii yhteisöjen tuomiois-
tuimen
–    toteavan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
     EY-sopimuksen 18 ja 39 artiklan, perusoikeuden perhe-             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
     elämän huomioon ottamiseen yhteisön oikeuden yleisenä
     oikeusperiaatteena, ulkomaalaisten liikkumista ja oleske-
     lua koskevien, yleiseen järjestykseen ja turvallisuuteen          –     Henkilön käytöksen riittämätön arviointi, kun on suori-
     sekä kansanterveyteen perustuvien erityistoimenpiteiden                 tettu (automaattinen) pakkokarkotus: Ausländergesetzin
     yhteensovittamisesta annetun direktiivin 64/221/ETY (1)                 (ulkomaalaislaki, AuslG) 47 § 1 ja 2 momentin säännök-
     3 ja 9 artiklan, työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta                 set ovat – sikäli kuin ne koskevat unionin kansalaisia –
     yhteisön alueella annetun asetuksen (ETY) N:o 1612/                     räikeässä ja ratkaisemattomassa ristiriidassa direktiivin
     68 ( 2) 1 artiklan, sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoami-           64/221/ETY 3 artiklan 2 kohdan kanssa, jonka mukaan
     seen liittyvää jäsenvaltioiden kansalaisten liikkumista ja              rikostuomiot eivät yksinään ilman muuta voi olla perus-
     oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poista-               teena karkotukselle. Ne ovat samalla vastoin direktiivin
     misesta annetun direktiivin 73/148/ETY ( 3) 1, 4, 5, 8 ja               64/221/ETY 3 artiklan 1 kohtaa, jossa vaaditaan kunkin
     10 artiklan sekä oleskeluoikeudesta annetun direktiivin                 ”yksittäisen henkilön” henkilökohtaisen käytöksen arvi-
     90/364/ETY ( 4) 1 ja 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan,                ointia, so. tapauskohtaista tarkastelua. AuslG:n 47:n
     koska                                                                   § 1 ja 2 momentissa (pääsääntöisesti) viedään kuitenkin
                                                                             viranomaisilta harkintavalta, jota käyttäen tällainen tar-
     1)     se ei ole lainsäädännössään tehnyt riittävän selväksi,           kastelu tulisi suorittaa, ja korvataan harkintavalta yleisellä
            että unionin kansalaisten karkotuspäätökset eivät                ja yksinomaan lainsäätäjän tekemällä arvioinnilla, joka on
            saa perustua toimivaltaperustaan, joka määrää kar-               sidoksissa tuomioon. Aufenthaltgesetz/EWG:n 12 §:ssä
            kotuksen pakolliseksi tai pääsääntöisesti pakolliseksi           säädetään, ettei rikostuomio yksistään riitä ulkomaalaisen
            seuraukseksi lainvoimaisesta rikostuomiosta tai joka             karkottamiseen (4 momentti), ja sen mukaan on katsotta-
            on perustanut unionin kansalaisten karkotuspäätök-               va, antaako henkilön käytös aiheen karkotukseen yleiseen
            siä tällaiseen epäselvään toimivaltaperustaan,                   järjestykseen ja turvallisuuteen liittyvien perusteiden
                                                                             vuoksi (3 momentti). Se ei silti anna mahdollisuutta
     2)     se ei ole Aufenthaltgesetz/EWG:n (laki oleskelusta)              ymmärtää Aufenthaltgesetz/EWG:n 12 §:n 3 ja 4 mo-
            12 §:n 1 momentissa säätänyt yhteisön oikeuden                   menttia taikka direktiivin 64/221/ETY 3 artiklan 1 ja
            vaatimusten mukaisia rajoituksia vapaaseen liikku-               2 kohtaa pelkäänä ”laajennuksena” ja ”muutoksena”


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 21 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa T-218/01, Laboratoire Monique Rémy SAS vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Määräajat – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
29.6.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 156/25
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                              TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                20 päivänä joulukuuta 2001
                                                                        asiassa T-214/01 R, Bank für Arbeit und Wirtschaft AG
(1) EYVL C 173, 16.6.2001.                                                          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        (Välitoimimenettely – Kilpailu – Oikeus tutustua toimieli-
                                                                        men sisäisiin asiakirjoihin – Tutkittavaksi ottaminen –
                                                                                Kiireellisyys – Intressivertailu)
                                                                                (2002/C 156/49)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                        Asiassa T-214/01 R, Bank für Arbeit und Wirtschaft AG,
                                                                        kotipaikka Wien (Itävalta), edustajanaan asianajaja H. J. Nie-
                  20 päivänä joulukuuta 2001                            meyer, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
                                                                        S. Rating), jossa kantaja vaatii ensisijaisesti 25.7.2001 tehdyn
                                                                        päätöksen COMP/D-1/36.571 täytäntöönpanon lykkäämistä
asiassa T-213/01 R, Österreichische Postsparkasse vastaan              ja toissijaisesti sitä, että komissio velvoitetaan olemaan välittä-
                Euroopan yhteisöjen komissio                            mättä 10.9.1999 päivättyä väitetiedoksiantoa sekä 21.11.1999
                                                                        päivättyä täydentävää väitetiedoksiantoa asiassa COMP/36.751
                                                                        Freiheitliche Partei Österreichille (Itävallan vapauspuolue), yh-
(Välitoimimenettely – Kilpailu – Oikeus tutustua toimieli-              teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti
men sisäisiin asiakirjoihin – Tutkittavaksi ottaminen –                 on 20.12.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                 Kiireellisyys – Intressivertailu)                      seuraava:
                                                                        1)    Välitoimihakemus hylätään.
                         (2002/C 156/48)
                                                                        2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-213/01 R, Österreichische Postsparkasse AG, koti-                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
paikka Wien (Itävalta), edustajanaan asianajajat M. Klusmann,                           TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
F. Wiemer ja A. Reidlinger, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehenään S. Rating), jossa kantaja vaatii ensisi-                           21 päivänä maaliskuuta 2002
jaisesti 9.8.2001 tehdyn päätöksen COMP/D-1/36.571 täytän-
töönpanon lykkäämistä ja toissijaisesti sitä, että komissio
velvoitetaan olemaan välittämättä 10.9.1999 päivättyä väite-            asiassa T-218/01, Laboratoire Monique Rémy SAS vastaan
tiedoksiantoa sekä 21.11.1999 päivättyä täydentävää väitetie-                           Euroopan yhteisöjen komissio (1)
doksiantoa asiassa COMP/36.751 Freiheitliche Partei Österrei-
chille (Itävallan vapauspuolue), yhteisöjen ensimmäisen oi-             (Kumoamiskanne – Määräajat – Tutkittavaksi ottamisen
keusasteen tuomioistuimen presidentti on 20.12.2001 antanut                               edellytysten selvä puuttuminen)
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (2002/C 156/50)
1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                        Asiassa T-218/01, Laboratoire Monique Rémy SAS, kotipaikka
                                                                        Grasse (Ranska), edustajanaan asianajaja J.-F. Pupel, vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään A. Bordes),
 ---pagebreak--- C 156/26                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          29.6.2002
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta               1)     Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
kumoamaan 2.7.2001 tehdyn komission päätöksen                                     tykset selvästi puuttuvat.
K(2001) 1380, jolla poistettiin taloudellinen tuki, joka oli
aikaisemmin myönnetty kantajalle Euroopan maatalouden
ohjaus- ja tukirahaston ohjausosastosta, yhteisöjen ensimmäi-              2)     Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on antanut
21.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                        (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
      tykset selvästi puuttuvat.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
      korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 317, 10.11.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                18 päivänä maaliskuuta 2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                           asiassa T-21/02 R, Giuseppe Atzeni ym. vastaan Euroopan
                  11 päivänä maaliskuuta 2002                                                       yhteisöjen komissio
asiassa T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH ym.
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                        (Välitoimimenettely – Valtiontuki – Kanteen nostamisen
                                                                                määräaika – Kanteen tutkittavaksi ottaminen)
(Yrityskeskittymien valvonta – Laiminlyöntikanne – Kannan
määrittely – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puut-
                               tuminen)                                                                (2002/C 156/52)
                           (2002/C 156/51)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Asiassa T-21/02 R, Giuseppe Atzeni, kotipaikka Sardinia
Asiassa T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH, kotipaikka               (Italia), ja 77 muuta, edustajinaan asianajajat G. Dore ja
Innsbruck (Itävalta), J. Wimmer Medien GmbH & Co. KG,                      F. Ciulli, vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto (asiamiehe-
kotipaikka Linz (Itävalta), Styria Medien AG, kotipaikka Graz              nään D. Triantafyllou), jossa on vaadittu Sardinian alueen
(Itävalta), Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft mbH, kotipaikka             (Italia) maatalousalalla myöntämistä tuista 16 päivänä huhti-
Bregenz (Itävalta), Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag                  kuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/612/EY (EYVL
und Druckerei GmbH, kotipaikka Schwarzach (Itävalta), ”Die                 L 248, s. 27) täytäntöönpanon lykkäämistä, yhteisöjen ensim-
Presse” Verlags-Gesellschaft mbH, kotipaikka Wien (Itävalta),              mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
”Salzburger Nachrichten” Verlags-Gesellschaft mbH & Co.                    18.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
KG, kotipaikka Salzburg (Itävalta), edustajanaan asianajaja
M. Krüger, Linz, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehenään K. Wiedner), jossa kantajat vaativat ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että vastaaja on lai-               1)     Välitoimihakemus hylätään.
minlyönyt velvoitteensa, koska se on lainvastaisesti jättänyt
tekemättä päätöksen erään yrityskeskittymän soveltuvuudesta
yhteismarkkinoille, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 11.3.2002 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:


title: Asia T-98/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.12.2008 — Fédération nationale du Crédit agricole v. komissio

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/50

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 18.12.2008 — Fédération nationale du Crédit agricole v. komissio
   (Asia T-98/06) (1)

   (2009/C 55/91)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006.


title: Asia C-49/03: Cour d'appel de Rennesin, 7. jaosto, 5.2.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Alain Rousseau vastaan Association Comité économique régional agricole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL)

text:
C 70/18                    FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          22.3.2003
Kantaja väittää, että komissiolle toimitetut asiakirjat olivat          Euroopan yhteisöjen komission 10.2.2003 Portugalin ta-
52 artiklan 5 kohdan mukainen lopullinen maksupyyntö ja                                  savaltaa vastaan nostama kanne
että päätellessään päinvastaista komissio teki oikeudellisen
virheen ja/tai ilmeisen arviointivirheen.
                                                                                (Asia C-48/03)
                                                                                (2003/C 70/28)
Kantaja väittää myös, että komission asetusta koskeva tulkinta
loukkaa oikeusvarmuuden periaatetta ja suhteellisuusperi-
aatetta.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.2.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
Kantaja väittää, että jos komission tulkinta asetuksen 52 artik-        vastaan. Kantajan asiamiehenä on Ana Maria Alves Vieira, ja
lan 5 kohdasta ja/tai sen päätöksen C(92) 1358/8 liitteestä on          prosessiosoite on Luxemburgissa.
oikea, kyseisten säännösten ehdottomuus on suhteellisuusperi-
aatteen vastaista. Nämä säännökset loukkaavat lisäksi oikeus-
varmuuden periaatetta, koska ne eivät ole riittävän selviä ja           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
täsmällisiä, ja kantaja väittää, että tässä tilanteessa asetuksen ja
päätöksen säännöksiä ei EY 241 artiklan perusteella sovelleta           –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut rehu-
Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.                                                seosten pitämisestä kaupan annetun neuvoston direktii-
                                                                               vin 79/373/ETY ja rehuaineiden liikkuvuudesta annetun
                                                                               neuvoston direktiivin 96/25/EY muuttamisesta 10 päi-
                                                                               vänä huhtikuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja
Kantaja väittää, että komission 22.11.2002 päivättyyn kirjee-                  neuvoston direktiivin 2000/16/EY (1) mukaisia velvoittei-
seen sisältyvässä päätöksessä ei esitetä pääasiallisia oikeudellisia           taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
seikkoja ja tosiseikkoja, joihin se perustuu, ja että se on siksi              misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
kumottava perustelujen puuttumisen vuoksi.                                     räyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut
                                                                               näistä toimenpiteistä komissiolle,
                                                                        –      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
2)     P ää tö s v aat i a E AK R: n 9 2 72 76 7 e u ron
       t uen p alaut t amist a
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää, että 22.11.2002 päivättyyn kirjeeseen, jolla
komissio ilmoitti Yhdistyneelle kuningaskunnalle, että sen oli          Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
annettava 9 272 767 euron suuruisen määrän perintämääräys,              2.5.2001.
sisältyvä päätös on kumottava seuraavista syistä:
                                                                        (1 ) EYVL L 105, 6.5.2000, s. 36.
–       komissio teki oikeudellisen virheen ja/tai erehtyi tulkin-
        nassa ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen
–       päätös loukkasi hyvän hallinnon, yhteisön yhteisvastuun
        ja alueellisen yhteistyön periaatetta sekä yhteisön toimi-
        elinten ja jäsenvaltioiden välistä yhteistyöperiaatetta (EY
        10 artikla)                                                     Cour d’appel de Rennesin, 7. jaosto, 5.2.2003 tekemällään
                                                                        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Alain
                                                                        Rousseau vastaan Association Comité économique régio-
–       riittävien perustelujen puuttuminen.                                nal agricole fruits et légumes de Bretagne (CERAFEL)
                                                                                (Asia C-49/03)
( 1) Rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä 21 päivänä
     kesäkuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999                                    (2003/C 70/29)
     (EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1).
                                                                        Cour d’appel de Rennes, 7. jaosto, on pyytänyt 5.2.2003
                                                                        tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen
 ---pagebreak--- 22.3.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 70/19
tuomioistuimeen 10.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                Euroopan yhteisöjen komission 14.2.2003 Ranskan tasa-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Alain Rousseau vastaan                                  valtaa vastaan nostama kanne
Association Comité économique régional agricole fruits et
légumes de Bretagne (CERAFEL) seuraavaan kysymykseen:                                              (Asia C-66/03)
                                                                                (2003/C 70/30)
Silloin kun jäsenvaltio soveltaa 18.5.1973 annetun neuvoston            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.2.2003 Euroo-
asetuksen (ETY) N:o 1035/72 (1) 15 b artiklan 1 ja 8 kohtaa             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
velvoittamalla tietyn tuottajajärjestön hallintoalueella toimivat       vastaan. Kantajan asiamies on N. Yerrell, prosessiosoite Luxem-
tuottajat, jotka eivät ole tämän järjestön jäseniä, noudattamaan        burgissa.
tiettyjä tuotantoa ja myyntiä koskevia sääntöjä ja saattamalla
ne näin velvollisiksi suorittamaan kokonaan tai osittain jäsen-         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuottajien tavoin järjestön jäsenmaksut, voiko luonnonmukai-            tuin
sia tuotantomenetelmiä käyttävä maanviljelijä perustellusti
vedota syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen ja onko tällai-        a)     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
nen väite hyväksyttävä, ottaen huomioon 24.6.1991 annetun                      perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se
neuvoston asetuksen N:o 2092/91 (2) 3 artikla ja muun muassa                   ei ole antanut ensimmäisen työperäisen altistumisen
se, että säännöt, jotka tuottajajärjestö on laatinut tuotteiden                viiteraja-arvojen luettelon laatimisesta työntekijöiden ter-
markkinoilta vetämisestä tekevät järjestön toiminnasta täysin                  veyden ja turvallisuuden suojelemisesta työpaikalla esiin-
tai lähes merkityksettömän kyseisen maataloustuottajan kan-                    tyviin kemiallisiin tekijöihin liittyviltä riskeiltä annetun
nalta?                                                                         neuvoston direktiivin 98/24/EY täytääntöönpanemiseksi
                                                                               8 päivänä kesäkuuta 2000 annetun komission direktiivin
                                                                               2000/39/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                               tuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ainakaan ilmoitta-
( 1) Maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen           nut siitä komissiolle, ja
     viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa
     24 päivänä kesäkuuta 1991 annettu neuvoston asetus (ETY)           b)     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
     N:o 2092/91 (EYVL L 198, 22.7.1991, s. 1).                                tikulut.
( 2) Hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä 18 päi-
     vänä toukokuuta 1972 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1035/
     72 (EYVL L 118, 20.5.1972, s. 1).                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 31.12.2001.
                                                                        (1 ) EYVL L 142, 16.6.2000, s. 47.


title: Asian C-123/05 poistaminen rekisteristä

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/13

         Asian C-123/05 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 330/35)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.9.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-123/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EUVL C 115, 14.5.2005.


title: Asia C-382/15 P: Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.1.2016 – Valittajana Skype Ultd sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Sky plc, aiemmin British Sky Broadcasting Group plc, ja Sky IP International Ltd (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 20.1.2016 – Valittajana Skype Ultd sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), Sky plc, aiemmin British Sky Broadcasting Group plc, ja Sky IP International Ltd
   (Asia C-382/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 136/06)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Skype Ultd (edustajat: solicitor A. Carboni ja solicitor M. Browne)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Bullock), Sky plc, aiemmin British Sky Broadcasting Group plc, ja Sky IP International Ltd (edustajat: solicitor D. Rose ja solicitor J. Curry)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen valituksesta raukeaa.

               2)

               Skype Ultd velvoitetaan korvaamaan tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: Asia C-195/10: Kanne 21.4.2010 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/20

         Kanne 21.4.2010 — Euroopan komissio v. Viron tasavalta
   (Asia C-195/10)
   2010/C 179/33
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Marghelis ja E. Randvere)

      Vastaaja: Viron tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Viron tasavalta ole pannut asianmukaisesti täytäntöön kaatopaikoista 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY (1) 8 artiklan a kohdan iv alakohtaa ja 10 artiklaa

               —

               Viron tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Viron jätelain 91 §:n 5 momentissa ei säädetä siitä, että vakuus on pidettävä voimassa niin kauan kuin kaatopaikan ylläpito ja jälkihoito sitä edellyttävät 13 artiklan d alakohdan mukaisesti, eikä myöskään ole säädetty vaatimuksesta, että kaatopaikan käytöstäpoistamisesta ja jälkihoidosta aiheutuvat arvioidut kustannukset katetaan vähintään 30 vuoden ajalta.

      (1)  EYVL L 182, s. 1.


title: Asia C-122/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – asia, jonka on saattanut vireille C (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja ikään perustuvan syrjinnän kielto — Direktiivi 2000/78/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — 2, 3 ja 6 artikla — Erilainen kohtelu iän perusteella — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan eläketuloa verotetaan tietyissä tapauksissa ankarammin kuin palkkatuloa — Direktiivin 2000/78 soveltamisala — Euroopan unionin toimivalta välittömän verotuksen alalla)

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 2.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – asia, jonka on saattanut vireille C
   (Asia C-122/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Yhdenvertaisen kohtelun periaate ja ikään perustuvan syrjinnän kielto - Direktiivi 2000/78/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - 2, 3 ja 6 artikla - Erilainen kohtelu iän perusteella - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan eläketuloa verotetaan tietyissä tapauksissa ankarammin kuin palkkatuloa - Direktiivin 2000/78 soveltamisala - Euroopan unionin toimivalta välittömän verotuksen alalla))
   (2016/C 287/14)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosainen

   C

      Tuomiolauselma

   Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen eläketulon lisäveroa koskeva kansallinen lainsäädäntö ei kuulu tämän direktiivin eikä näin myöskään Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan 1 kohdan aineelliseen soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 171, 26.5.2015.


title: Asia T-199/01: Pierrette Dessyn 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.11.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 317/31
      ei mainittu kantajan nimeä sekä komission päätöksen                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      olla ylentämättä kantajaa palkkaluokkaan A 4 vuoden
      2000 kierroksella
                                                                         Kantaja riitauttaa yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän maksu-
–     kumoaa kaikki liitännäiset ja/tai myöhemmät päätökset              toimiston kaksi päätöstä, joilla kieltäydytään korvaamasta
                                                                         kantajalle täysimääräisesti sellaiset lääkärinkulut, joiden hän
–     kumoaa komission implisiittisen päätöksen, joka koskee             katsoo liittyvän sellaisen vakavan sairauden hoitoon, josta
      valittajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan mu-            hänen puolisonsa kärsii. Kantaja vetoaa kanteensa tueksi
      kaisesti 27.12.2000 tekemän valituksen hylkäämistä                 henkilöstösääntöjen 72 artiklan 1 kohtaan ja ilmeiseen arvioin-
                                                                         tivirheeseen.
–     toteaa, että vuoden 2000 palkkaluokkaa A 4 koskeva
      ylennysmenettely kumotaan kantajaa koskevilta osin
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Pierrette Dessyn 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa samoihin perusteisiin kuin
asiassa T-188/01.                                                                                (Asia T-199/01)
                                                                                (2001/C 317/62)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
André Hecqin 10.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota                    Pierrette Dessy on nostanut 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen
                     vastaan nostama kanne                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on
                                                                         Ispra (Italia), edustajana avocat Olivier Slusny ja prosessiosoite
                          (Asia T-191/01)                                Luxemburgissa.
                          (2001/C 317/61)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     toteaa, että kantajan valituksesta 30.1.2001 tehty impli-
                                                                               siittinen hylkäyspäätös on lainvastainen ja kumoaa sen;
André Hecq, kotipaikka Mondercange (Luxemburg), on nosta-
nut 10.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         –     toteaa, että kantajalla on henkilöstösääntöjen 72 artiklan
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                               säännösten nojalla oikeus 100 prosentin suuruiseen kor-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Carlos Mourato,
                                                                               vaukseen hänelle määrätyistä tuotteista;
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         –     velvoittaa nimittävän viranomaisen korvaamaan oikeu-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     denkäyntikulut kokonaisuudessaan.
–     kumoaa Brysselin maksutoimiston 13.10.2000 ja
      6.11.2000 tekemät päätökset sekä nimittävän viranomai-
      sen 12.5.2001 tekemän implisiittisen päätöksen                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 38,84 euroa
      laillisine korkoineen 13.10.2000 alkaen
                                                                         Kantaja, joka on eläkkeellä oleva entinen yhteisön virkamies,
                                                                         riitauttaa sen, että hallinto on katsonut, etteivät tietyt farma-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 26,51 euroa             seuttiset valmisteet, joita kantaja olisi tarvinnut vakavan sairau-
      laillisine korkoineen 6.11.2000 alkaen                             tensa hoitoon, olleet henkilöstösääntöjen 72 artiklan 1 koh-
                                                                         dassa tarkoitetulla tavalla korvauskelpoisia, ja todennut, että ne
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               olivat kantajan sairauden kannalta ”muita kuin toiminnallisia”.
 ---pagebreak--- C 317/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.11.2001
Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraavaan:                          ennen yhteisöjen palvelukseen tuloaan Itävallassa saamat eläke-
                                                                         oikeudet on muunnettu yhteisön eläkejärjestelmän mukaisiksi
–     Mielivaltaisuus ja perustelujen puuttuminen siltä osin             eläkeoikeuksiksi, merkitsee kantajan mukaan palkkaluokkaan,
      kuin hallinto on vaihtanut näkemystään tiettyjen lääkkei-          sukupuoleen, ikään ja kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää.
      den korvattavuudesta, ja lisäksi esillä olevassa asiassa on
      loukattu periaatetta, jonka mukaan hoitavalla lääkärillä
      on vapaus valita lääke;
–     perustellun luottamuksen loukkaaminen ja huolenpito-
      velvoitteen laiminlyönti
                                                                         André Ronssen 6.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-205/01)
Maria-Luise Lindorferin 5.9.2001 Euroopan unionin neu-
                 vostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (2001/C 317/64)
                          (Asia T-204/01)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2001/C 317/63)
                                                                         André Ronsse, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.9.2001
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Maria-Luisa Lindorfer, kotipaikka Belgia, on nostanut 5.9.2001           jan edustaja on asianajaja Eric Boigelot, prosessiosoite Luxem-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                burgissa.
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden, Laure Levi
ja Dominique Dugois.                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –     kumoaa nimittävän viranomaisen 9.11.2000 tekemän
                                                                               päätöksen, joka koskee sellaisen kotitalouslisän takaisin-
–     kumoaa vastaajan 3.11.2000 tekemän päätöksen, jolla                      maksamista, jota kantaja on nimittävän viranomaisen
      sen jälkeen, kun kantaja oli päättänyt siirtää ennen                     mukaan saanut 1.1.1994 alkaen perusteettomasti;
      Euroopan yhteisöjen palvelukseen tuloaan Itävallassa
      saamansa eläkeoikeudet yhteisöjen järjestelmään, yhteis-           –     kumoaa nimittävän viranomaisen 23.11.2000 tekemän
      öltä tulevia eläkkeitä laskettaessa huomioon otettavaksi,                päätöksen, joka koskee kantajan 1.1.1994 alkaen perus-
      Itävallassa ansaituksi palvelusajaksi on vahvistettu viisi               teettomasti saaman kotitalouslisän (22 433,07 euroa)
      vuotta, viisi kuukautta ja kahdeksan päivää, sekä tarvit-                pidättämistä kuukausittaisesta eläkkeestä siten, että eläk-
      taessa kumoaa neuvoston 31.5.2001 tekemän päätöksen,                     keestä pidätetään 770 euroa 30 kuukauden ajan joulu-
      jolla se hylkäsi kantajan 2.2.2001 tekemän valituksen                    kuusta 2000 toukokuuhun 2003 ja 15,89 euroa kesä-
                                                                               kuussa 2003;
–     velvoittaa vastaajan vahvistamaan uudelleen asianmukai-
      sen lainsäädännön perusteella ja lainmukaisesti kantajan
                                                                         –     olipa pääasian ratkaisu millainen tahansa, myöntää hänel-
      palvelusajan, joka on otettava huomioon laskettaessa
                                                                               le nyt määrättyjä takaisinmaksuehtoja lievemmät mak-
      hänelle yhteisöltä tulevaa eläkettä sillä perusteella, että
                                                                               suehdot, joiden mukainen kuukausierä on korkeintaan
      hän on siirtänyt Itävallassa saamansa eläkeoikeudet yhtei-
                                                                               385 euroa;
      sön järjestelmään
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-            –     joka tapauksessa velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeu-
      konaisuudessaan.                                                         denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen liitteessä
VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan ja kyseisen artiklan yleisten           Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja, joka on eläkkeellä oleva
täytäntöönpanosäännösten vahvistamisesta tehdyn neuvoston                virkamies, toteaa, että nimittävän viranomaisen mukaan hän
päätöksen 10 artiklan 3 ja 4 kohtaan. Kantaja toteaa, että               on saanut kotitalouslisää perusteeettomasti 1.1.1994 ja
kyseisillä artikloilla, jotka ovat riidanalaisen päätöksen oikeu-        31.10.2000 välisen ajan, ja että nimittävä viranomainen aikoo
dellinen perusta, loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatet-           periä liikaa maksetun määrän takaisin henkilöstösääntöjen
ta ja työntekijöiden vapaata liikkuvuutta. Tapa, jolla kantajan          85 artiklan nojalla.


title: Asia C-178/03: Euroopan yhteisöjen komission 24.4.2003 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
21.6.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 146/33
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  tuvat pelastustoimiin säteilyvaaratilanteessa, on toistettu
                                                                              vain yleiskirjeessä, mikä ei vastaa yhteisöjen tuomioistui-
                                                                              men oikeuskäytännössä oikeusvarmuudelle asetettuja
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut säteily-               vaatimuksia.
     vaaratilanteessa tarvittavia suojelutoimenpiteitä ja nouda-
     tettavia ohjeita koskevien tietojen antamisesta väestölle         –      Direktiivin 8 artikla on pantu virheellisesti täytäntöön:
     27 päivänä marraskuuta 1989 annetun neuvoston direk-                     tietojen antamista väestölle säteilyvaaratilanteessa koske-
     tiivin 89/618/Euratom ( 1) 2, 3, 5, 6, 7, ja 8 artiklan                  vissa kansallisissa säännöksissä ei säädetä sitovasti direk-
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kyseis-             tiivissä tarkoitettujen toimenpiteiden soveltamisesta vas-
     ten artiklojen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä                  taavia viranomaisia koskevien tietojen ilmoittamisesta.
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-            (1 ) EYVL L 357, 7.12.1989, s. 31.
     tikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 24.4.2003 Euroopan par-
                                                                       lamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nosta-
–    Direktiivin 2 artikla on pantu virheellisesti täytäntöön:                                       ma kanne
     täytäntöönpanotoimenpiteet koskevat vain osaa artik-
     lassa tarkoitetuista tilanteista. Käsitteelle ”säteilyvaarati-
     lanne” annettua määritelmää ei ole pantu täytäntöön,                                         (Asia C-178/03)
     eivätkä täytäntöönpanotoimenpiteet koske ydinpolttoai-
     neiden tai radioaktiivisen jätteen kuljetusta ja varastointia,
     radioisotooppien tuotantoa, käyttöä, varastointia, hävittä-                                 (2003/C 146/55)
     mistä ja kuljetusta maatalouden, teollisuuden ja lääketie-
     teen sekä vastaaviin tieteen ja tutkimuksen tarkoituksiin
     eivätkä radioisotooppien käyttöä avaruuslaitteiden voi-
     manlähteenä. Lisäksi toimenpiteet koskevat ainoastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.4.2003 Euroo-
     Ranskan alueella sijaitseviin laitoksiin liittyviä riskejä
     eivätkä tämän alueen ulkopuolella sijaitseviin laitoksiin         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-
     liittyviä riskejä.                                                menttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
                                                                       asiamiehet ovat G. zur Hausen, L. Ström ja E. Righini,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa.
–    Direktiivin 3 artikla on pantu virheellisesti täytäntöön:
     toteutetut täytäntöönpanotoimenpiteet eivät sisällä lain-
     kaan ilmaisujen ”merkittävä radioaktiivisten aineiden             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     päästö” ja ”epätavallisen korkeat radioaktiivisuusarvot,
     jotka saattavat vaikuttaa haitallisesti väestön terveyteen”       –      kumoaa vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista
     määritelmiä.                                                             28 päivänä tammikuuta 2003 annetun Euroopan parla-
                                                                              mentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 304/2003 (1)
–    Direktiivin 5 artikla on pantu virheellisesti täytäntöön:         –      toteaa, että asetuksen vaikutukset pysyvät voimassa siihen
     siltä osin kuin täytäntöönpanotoimenpiteet koskevat tie-                 asti, kunnes neuvosto on antanut uuden asetuksen
     tojen antamista väestölle, ne eivät – kuten on jo esitetty
     direktiivin 2 artiklan täytäntöönpanon osalta – kata
                                                                       –      velvoittaa Euroopan parlamentin ja neuvoston korvaa-
     kaikkia direktiivissä tarkoitettuja laitoksia ja toimintoja.
                                                                              maan oikeudenkäyntikulut.
–    Direktiivin 6 artikla on pantu virheellisesti täytäntöön:
     tietojen antamista väestölle säteilyvaaratilanteen yhtey-
     dessä koskevissa kansallisissa säännöksissä ei säädetä siitä,     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     että väestölle tiedotetaan viipymättä.
                                                                       PIC-asetuksessa pannaan täytäntöön Rotterdamin yleissopi-
–    Direktiivin 7 artikla on pantu virheellisesti täytäntöön:         muksen kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä vaaralli-
     direktiivissä tarkoitetut toimenpiteet, jotka koskevat nii-       sia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoitetun ennak-
     den henkilöiden tiedonsaantia, jotka mahdollisesti osallis-       kosuostumuksen menettely (jäljempänä PIC-yleissopimus).
 ---pagebreak--- C 146/34                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          21.6.2003
PIC-yleissopimuksessa luodaan periaate, jonka mukaan sen             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
soveltamisalaan kuuluvan kemikaalin maahantuonti tai maas-
tavienti voi tapahtua vain maahan tuovan sopimuspuolen
ennakkoon ilmoittamalla suostumuksella. PIC-yleissopimuk-
sessa luodaan PIC-menettelyksi kutsuttu menettely, jolla maa-
han tuovien sopimuspuolten päätökset voidaan virallisesti
vastaanottaa ja levittää sekä varmistaa se, että maasta vievät       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sopimuspuolet noudattavat näitä päätöksiä.
                                                                     Kanne kohdistuu sitä vastaan, että riidanalaisessa päätöksessä
Komission mukaan PIC-asetus kuuluu yhteisen kauppapolitii-           Saksan liittotasavallalta on evätty 26 446 505 euron suuruinen
kan soveltamisalaan. Asetus olisi sen vuoksi pitänyt antaa           yhteisörahoitus Brandenburgin osalta viljelykasvien alalla sato-
komission ehdotuksen mukaisesti EY 133 artiklaan perustuva-          vuosilta 1999 ja 2000 ja siirretty se Saksan liittotasavallan
na neuvoston asetuksena, eikä Euroopan parlamentin ja neu-           vastattavaksi. Tämä summa edustaa 5 prosentin kausittaispe-
voston asetuksena, joka perustuu EY 175 artiklan 1 kohtaan,          rusteista tarkistusta Brandenburgin osavaltion satovuosille
joka koskee yhteisön ympäristöpolitiikan alaan kuuluvia toi-         1999 ja 2000 viljelykasvien osalta ilmoittamiin menoihin.
menpiteitä. Komissio väittää, että Euroopan parlamentin ja
neuvoston valitsema oikeudellinen perusta PIC-asetuksen anta-
miselle on virheellinen ja kyseinen säädös on siksi lainvastainen
ja se on kumottava.                                                  Saksan liittotasavallan mukaan päätös on tehty vastoin menet-
                                                                     telysäännöksiä ja yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita. Päätök-
                                                                     sen perustana olevat komission toteamukset ja päätelmät
( 1) EUVL L 63, 6.3.2003, s. 1.                                      ovat olennaisia tosiseikkoja koskevilta osin virheellisiä ja
                                                                     merkitsevät lisäksi virheellistä laintulkintaa. Kausittaisperustei-
                                                                     nen 5 prosentin suuruinen vastattavaksi siirtäminen on näin
                                                                     ollen lainvastaista. Tämä ilmenee seuraavista seitsemästä kan-
                                                                     neperusteesta:
                                                                     –     Menettelyvirhe: Komission seuraavia lisätoteamuksia ei
                                                                           ole ilmoitettu Saksan viranomaisille ajoissa:
Saksan liittotasavallan 28.4.2003 Euroopan yhteisöjen                      –     ”säädöksessä nimeltä Allgemeines Liegenschafts-
               komissiota vastaan nostama kanne                                  buch (ALB) ei luotettavia tai ajan tasalla olevia tietoja
                                                                                palstoista”
                         (Asia C-183/03)                                   –     ”kahta hakemusta ei voida käsitellä”
                         (2003/C 146/56)                                   –     ”yhteyttä maarekisteriin merkittyjen ja maatalouteen
                                                                                käytettyjen palstojen välillä ei liene tai ei ole ole-
                                                                                massa”
Saksan liittotasavalta on nostanut 28.4.2003 Euroopan yhtei-               –     ”ei ollut kauttaaltaan mahdollista tarkastaa ja mitata
söjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                        kyseisiä maatalouteen käytettyjä palstoja esim. kart-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat ministerineuvos Wolf-                   ta-aineiston tai ilmakuvien avulla, koska yritykset
Dieter Pressing, ylijohtaja Moritz Lumma ja hallitusneuvos                       eivät toimittaneet hakemusten liiteenä karttoja tai
Annette Tiemann liittovaltion talousministeriöstä, Graurhein-                    hahmotelmia kyseisistä maatalouteen käytetyistä
dorferstrasse 108, D-53117 Bonn.                                                 palstoista”.
                                                                           Näin ollen on laiminlyöty noudattaa menettelysäännöksiä
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               (asetuksen (EY) N:o 1258/1999 ( 1) 7 artiklan 4 kohta,
                                                                           asetuksen (EY) N:o 1663/1995 ( 2) 8 artiklan 1 kohta)
                                                                           sekä loukattu luottamuksensuojan ja hyvän hallinnon
–      kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                 periaatteita.
       (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiet-
       tyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuo-
       lelle 14.2.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/102/          –     Maanyksilöintijärjestelmän luotettavuus: Saksan hallituk-
       EY [K(2003) 500 lopull.] siltä osin kuin siinä evätään              sen toinen kanneperuste suuntautuu sitä vastaan, että
       yhteisörahoitus 26 446 505 euron osalta, jotka siirretään           komissio ei ilmoituksensa mukaan luota yksilöintijärjes-
       Saksan liittotasavallan vastattavaksi, ja                           telmään.


Avis juridique important

|

52003XX1024(03)

Tuomioistuin - Jaostojen puheenjohtajien valinta

Virallinen lehti nro C 255 , 24/10/2003 s. 0005 - 0005

Jaostojen puheenjohtajien valinta(2003/C 255/09)Yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit ovat valinneet 8.10.2003 yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla Jannin ja Timmermansin kahden viiden tuomarin kokoonpanossa toimivan jaoston puheenjohtajiksi 6.10.2006 päättyväksi kolmen vuoden toimikaudeksi.Yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit ovat valinneet 10.10.2003 yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan nojalla Gulmannin, Cunha Rodriguesin ja Rosasin kolmen kolmen tuomarin kokoonpanossa toimivan jaoston puheenjohtajiksi 6.10.2004 päättyväksi yhden vuoden toimikaudeksi.


title: Asia T-183/17: Kanne 21.3.2017 – Menta y Limón Decoración v. EUIPO – Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (kansallispukuista miestä esittävä kuva)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/42

         Kanne 21.3.2017 – Menta y Limón Decoración v. EUIPO – Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (kansallispukuista miestä esittävä kuva)
   (Asia T-183/17)
   (2017/C 151/54)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Menta y Limón Decoración, SL (Argame, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Estella Garbayo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palma (Santa Cruz de La Palma, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (kansallispukuista miestä esittävä kuva) – Unionin tavaramerkki nro 10 822 013

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen ratkaisu: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 9.1.2017 asiassa R 510/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               vahvistaa EUIPO:n mitättömyysosaston 28.1.2015 ensimmäisenä asteena 28.1.2015 antaman ratkaisun, jolla hylättiin kokonaisuudessaan Ayuntamiento de Santa Cruz de La Palman tekemä hakemus unionin tavaramerkiksi nro 10 822 013

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valituslautakunnassa käydystä menettelystä ja mitättömyysmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan d alakohdan rikkominen.


title: Asia C-502/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 3.12.2009 — Fleischerei Nier GmbH & Co. KG v. Finanzamt Detmold

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 3.12.2009 — Fleischerei Nier GmbH & Co. KG v. Finanzamt Detmold
   (Asia C-502/09)
   2010/C 63/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ja Revision-valittaja: Fleischerei Nier GmbH & Co. KG

      Vastaaja ja Revision-vastapuoli: Finanzamt Detmold

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) liitteessä H olevan 1 ryhmän käsitettä ”elintarvike” tulkittava siten, että se kattaa ”mukaan otettavaksi tarkoitetut” elintarvikkeet vain sellaisina kuin ne tyypillisesti myydään elintarvikeliikkeessä, vai kattaako se myös ruoka-annokset tai ateriat, jotka on — keittämällä, paistamalla, leipomalla tai muulla tavalla — valmistettu välittömästi nautittavaksi?

               2)

               Jos välittömästi nautittavaksi valmistetut ruoka-annokset ja ateriat ovat jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY liitteessä H olevassa 1 ryhmässä tarkoitettuja ”elintarvikkeita”:
               Onko ruoka-annosten tai aterioiden valmistaminen otettava huomioon palvelujen suoritusten osuutena, kun ratkaistaan sitä, onko juhlapalveluyrityksen yhtä kokonaisuutta oleva suoritus (valmiiden ruoka-annosten tai aterioiden toimittaminen sekä niiden kuljettaminen ja mahdollisesti ruokailuvälineiden ja astioiden ja/tai korkeiden pöytien käyttöön antaminen sekä käyttöön annettujen tavaroiden noutaminen) luokiteltava lievemmin verotettavaksi elintarvikkeiden luovutukseksi (tämän direktiivin liitteessä H oleva 1 ryhmä) vai palvelujen suorittamiseksi, jota ei veroteta lievemmin (tämän direktiivin 6 artiklan 1 kohta)?

               3)

               Jos kysymykseen 2 vastataan kieltävästi:
               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä sen 5 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan kanssa, mukaista pelkästään verrata sellaisten osuuksien (kaksi tai useampia) määrää, joilla on palvelujen suorittamisen luonne, niiden osuuksien määrään, joilla on tavaran luovutuksen luonne, kun juhlapalveluyrityksen yhtä kokonaisuutta oleva suoritus luokitellaan joko tavaroiden luovutukseksi tai palvelujen suoritukseksi, vai ovatko ne osuudet, joilla on palvelujen suorittamisen luonne, ratkaisevia niiden määrästä riippumatta — ja jos näin on, minkä ominaisuuksien perusteella?

      (1)  EUVL L 145, s. 1


title: Eridania SpA:n ym. 22.9.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-258/97)

text:
 22.11.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 357/33
     1 kohtaa ja " Hallinnollisissa tiedotuksissa " 7.4.1986         — velvoittaa komission maksamaan kantajalle 1 057 567
     ( nro 498 ) julkaistua komission päätöstä on rikottu                 Belgian frangia vahingonkorvausta 26.10.1984 alkaen
     siltä osin kuin riidanalaisen päätöksen on allekirjoitta            laskettuine 5 prosentin korkoineen,
     nut Luxemburgissa toimiva osastopäällikkö eikä hen
     kilöstön ja hallinnon pääjohtaja.
                                                                     — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
— Henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     muun muassa henkilöstösääntöjen 86 artiklan 3 koh
     dassa ilmaistua non bis in idem — periaatetta on lou
     kattu sekä kyseessä on ilmeinen arviointivirhe, kun             Kantaja toimi komission palveluksessa Isprassa . Kun hän
     vastaaja vetoaa yksinomaan antamaansa varoitukseen              oli ollut vuoden 1982 maaliskuussa hiihto-onnettomuu
     sen perusteeksi, että se kieltäytyy peruuttamasta kanta        dessa, hän pääsi 1.3.1986 ennenaikaiselle eläkkeelle pysy
     jan tilapäistä siirtoa virallisten julkaisujen toimistoon       vän osittaisen työkyvyttömyyden takia . Vuoden 1986 tou
     ja siirtämästä häntä takaisin tavanomaisiin tehtäviinsä         kokuussa hän pyysi työkyvyttömyytensä haitta-asteen
     turvallisuustoimistoon .                                        korottamista 28 prosentista 50/55 prosenttiin. Kymmenen
                                                                     vuoden kuluttua eli huhtikuussa 1996 kantaja sai korvaus
                                                                     summan, jonka perustana oli hänen osittaisen työkyvyttö
     Kantaja täsmentää tältä osin, että tämän hylkäämispe           myytensä haittaasten korottaminen 14 prosentilla 42 pro
     rusteen seurauksena hänelle on määrätty toinen seu             senttiin ja joka pantiin hänen tililleen 25.4.1996 .
     raamus kurinpitopäätöksessä lopullisesti ratkaistuista
     seikoista . Lisäksi riidanalaisessa päätöksessä annetaan        Kanteellaan kantaja vaatii korvausta vahingosta, jota
     kantajan mielestä ymmärtää, että virkamiehen tehtävät           hänelle on aiheutunut hänen hakemuksensa pitkästä käsit
     turvallisuustoimistossa ovat siinä määrin arkaluontoi          telystä 14.5.1986 alkaen siihen asti, kunnes hän sai
     sia, että ne edellyttävät korkempaa moraalia kuin teh          25.4.1996 maksun .
     tävät muissa komission yksiköissä . Kantajan mukaan
     tämä tarkastelutapa perustuu ilmeiseen arviointivirhee
     seen. Tältä osin täsmennetään, että toinen samaan
                                                                     Kantaja vaatii viivyttelystä aiheutuneen vahingon korvaa
                                                                     mista ja korvausta tuottamuksellisesti aiheutetusta vahin
     kurinpitomenettelyyn joutunut virkamies on saanu
                                                                     gosta .
     pitää virkansa, vaikka hän hoitaa erittäin arkaluontoi
     sia tehtäviä Euratomin turvavalvontaosastolla ja
     vaikka hänelle on annettu sama varoitus .                       Kantajan mukaan virkamies, joka saa korvausta vasta
                                                                     monta vuotta onnettomuuden jälkeen, on huomattavasti
                                                                     huonommassa asemassa kuin alun perin vastaavassa ase
                                                                     massa ollut virkamies, joka on saanut korvauksen heti
                                                                     onnettomuuden tapahduttua . Tämä kohtelu, joka ei ole
                                                                     yhdenvertaista, on vastoin syrjintäkieltoa koskevaa oikeus
                                                                     periaatetta . Tämä periaate, jonka toisena ilmauksena on
                                                                     yhdenvertaisen kohtelun periaate, on siis ylemmäntasoinen
Hans C. Heroldin 19.9.1997 Euroopan yhteisöjen komis                kuin henkilöstösäännöt ja tässä asiassa niiden 73 artiklan
                  siota vastaan nostama kanne                       2 kohta .
                         (Asia T-257/97)
                                                                    Jos komissio vetoaa tähän määräykseen kiistääkseen kan
                          ( 97/C 357/62 )
                                                                    tajanvaatimuksen, kantaja toteaa, että olisi ollut komission
                                                                    asia muuttaa tai täydentää henkilöstösääntöjä . Se ei kui
                                                                    tenkaan ole tähän mennessä tosiasiallisesti näin tehnyt.
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Hans C. Herold, Levanto ( Italia ), on nostanut 19.9.1997
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimessa kanteen komissiota vastaan. Kantajan edustajina            Endania SpA:n ym. 22.9.1997 Euroopan unionin neu
ovat asianajajat Dr. Bernd Potthast, Dr. Hans-Josef Riiber                          vostoa vastaan nostama kanne
ja Albert Potthast, Köln, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                                (Asia T-258/97)
on asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias
Hardt.                                                                                ( 97/C 357/63 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                    Eridania SpA, kotipaikka Genova ( Italia ), ja ISI ( Industria
                                                                    Saccarifera Italiana Agroindustriale SpA ), kotipaikka
                                                                    Padova (Italia ), jotka kuuluvat Eridania-konserniin, Sadam
— kumoaa komission 20.11.1996 tekemän päätöksen,                    Zuccherifici Divisione della S.E.C.I. ( Società Esercizi Com
 ---pagebreak--- C 357/34                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.11.97
merciali Industriali SpA), kotipaikka Bologna (Italia ),              kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuinta vastaan. Kan
Sadam Castiglionese SpA, kotipaikka Bologna ( Italia ),               tajan edustajana on asianaja Adriano Encarnação, Porto,
joka kuuluu Sadam Zuccherifici -konserniin, Zuccherificio             ja prosessiosoite Luxemburgissa kantajan kotiosoite 100
del Mölise SpA, kotipaikka Termoli (Italia ) ja S.F.I.R.              rue de Steinsel, L-7254 Bereldange.
( Societä Fondiaria Industriale Romagnola SpA), koti
paikka Cesena ( Italia ), ovat nostaneet Euroopan yhteisöjen          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
ensimmäisen        oikeusasteen     tuomioistuimessa  22.9.1997       tuin
kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaaan. Kantajien
edustajina ovat solicitor Bernard O'Connor, High Court of
Ireland sekä asianajaja Ivano Vigliotti, Genova, ja                   — kumoaa 20.1.1997 tehdyn päätöksen, jolla nimittävä
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arsene                     viranomainen määräsi kantajalle seuraamuksena palk
Kronshagen, 22 rue Marie-Adelaide.                                          katason alentamisen ja velvoittaa nimittävän viran
                                                                            omaisen maksamaan kantajalle taannehtivasti sen pal
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                  kan osan, joka on jätetty maksamatta tämän päätök
tuin                                                                        sen seurauksena, korotettuna 8 prosentin vuotuisella
                                                                            korolla,
— julistaa mitättömäksi tai kumoaa EY:n perustamis
       sopimuksen 173 ja 174 artiklan nojalla 25.6.1997               — velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 2 miljoonaa
       annetun asetuksen ( EY) N:o 1188/97, siltä osin kuin
                                                                             Belgian frangia korvauksena riidanalaisesta päätök
       sillä on vaikutuksia kantajiin tai toissijaisesti julistaa            sestä aiheutuneesta aineettomasta vahingosta,
       mitättömäksi tai kumoaa tämän asetuksen 1 artiklan
       f kohdan kaikkiin kohdistuvin vaikutuksin,
                                                                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
— toteaa EY:n perustamissopimuksen 184 artiklan
       nojalla, ettei 30.6.1981 annettua asetusa ( ETY )              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       N:o 1785/81 , sellaisena kuin se on muutettuna, ja eri
       tyisesti sen 3 artiklan 1 kohtaa, 5 artiklan 3 kohtaa ja
       6 artiklan 2 kohtaa voida soveltaa siltä osin kuin niillä      Kantaja vastustaa tapaa, jolla nimittävä viranomainen on
       on vaikutuksia kantajiin,                                      johtanut menettelyä, joka johti riidanalaisen seuraamuksen
                                                                      määräämiseen .
— määrää EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja
       215 artiklan toisen kohdan nojalla, että neuvoston on          Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin kanneperustei
       korvattava kantajille aiheutunut koko vahinko korkoi          siin :
       neen ja ottaen huomioon rahanarvon aleneminen,
— velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku                     1 ) toimivallanjaon periaatteen karkea ja täysi loukkaa
       lut .                                                                  minen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     2 ) henkilöstön yleiskokoukselle 20.9.1995 tehdyn riitau
                                                                              tetun esityksen sisällön karkea vääristäminen ja mani
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                 pulointi,
asiassa T-168/95 , Eridania ym. ('), esitettyjä . Kantajat
väittävät erityisesti, että riidanalainen asetus on lainvastai
nen, koska se on annettu liian myöhään, koska siitä puut               3 ) oikeudellinen virhe, koska kantaja ei ole toiminnal
tuvat perustelut, koska Italia on luokiteltu siinä mielival                  laan rikkonut henkilöstösääntöjen 11 artiklan ensim
taisesti alijäämäalueeksi ja koska sillä syrjitään Italian sok               mäistä alakohtaa, 12 artiklan ensimmäistä alakohtaa
riteollisuutta . Kantajat väittävät myös, ettei sokerialan                    eikä 21 artiklaa, vaan on päinvastoin huolellisesti toi
yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta                         minut niiden mukaisesti,
1981 annettua asetusta (ETY ) N:o 1785/81 (2 ) voida osit
tain soveltaa .                                                         4 ) syytöksen perusteettomuus, koska yhteisöjen tuo
                                                                              mioistuin ei ole nostanut kannetta tuomioistuimen
H EYVL C 229, 11.11.1995 , s . 6 .                                            halventamisesta,
( 2 ) EYVL L 177, 1.7.1981 , s . 4.
                                                                        5 ) puolustautumisoikeuksien, kontradiktorisen periaat
                                                                              teen ja asianosaisten yhdenvertaisuuden periaatteen
                                                                              rikkominen, koska syytöskirjelmää ei ole annettu
                                                                              kantajalle tiedoksi ennen 3.10.1995 pidettyä kuule
Rui Teixeira Nevesin 23.9.1997 Euroopan yhteisöjen                            mista ja koska syytöksiä esittävä osapuoli on osallis
               tuomioistuinta vastaan nostama kanne                           tunut kurinpitoasioita käsittelevän hallinnollisen
                           (Asia T-259/97)                                    komitean neuvotteluun,
                            ( 97/C 357/64 )
                                                                        6 ) syyttömyysolettaman loukkaaminen, koska kantajan
                  (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                            katsottiin alusta lähtien olevan syyllinen de juris et de
                                                                              jure ja koska sitä, että hän kiisti asian, pidettiin seu
Rui Teixeira Neves on nostanut 23.9.1997 Euroopan                             raamusta ankaroittavana seikkana; tähän liittyi yritys
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                          manipuloida menettelyä,


title: Asia C-139/15 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 24.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-109/12, Espanja v. komissio, 20.1.2015 antamasta tuomiosta

text:
               11.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/18

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 24.3.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-109/12, Espanja v. komissio, 20.1.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-139/15 P)
   (2015/C 155/20)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia ja S. Pardo Quintillán)

      Muu osapuoli: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 20.1.2015 asiassa T-109/12, Espanja v. komissio antama tuomio on kumottava

               —

               asia on palautettava unionin yleisen tuomioistuimen ratkaistavaksi

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komission valitus koskee unionin yleisen tuomioistuimen 20.1.2015 asiassa T-109/12 antamaa tuomiota. Unionin yleinen tuomioistuin kumosi tuomiossaan koheesiorahastosta tietyille hankkeille myönnettävän tuen alentamisesta 22.12.2011 tehdyn komission päätöksen C(2011) 9992.
   Komissio vetoaa valituksensa tueksi kahteen valitusperusteeseen. Ensisijaisesti se katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se totesi, että komission on tehtävä päätös rahoitusoikaisusta tietyssä, komission ja jäsenvaltion välillä järjestettävän kuulemisen ajankohtana voimassa olevaan perusasetukseen perustuvassa määräajassa. Toissijaisesti komissio väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se totesi, että määräaika, jossa komission on tehtävä päätös rahoitusoikaisusta, on ehdoton määräaika, jonka noudattamatta jättäminen merkitsee olennaisen menettelymääräyksen rikkomista, joka tekee mainitun määräajan jälkeen tehdystä päätöksestä pätemättömän.


title: Friedrich Engelkingin 3.7.1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-138/95)

text:
N:o C 208/36      FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      12.8.95
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan             Euroopan         yhteisöjen      ensimmäisen , oikeusasteen
yhteisöjen komissiota vastaan .                                   tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vas
                                                                  taan .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                            Kantaja      vaatii  yhteisöjen ensimmäisen      oikeusasteen
                                                                  tuomioistuinta
— kumoaa komission päätöksen olla ylentämättä häntä               — kumoamaan komission päätöksen, jossa kantajan pal
    palkkaluokkaan A4 ylennyskautena 1994 ja tarvittavin                velukseenottopaikaksi vahvistettiin Bryssel samoin kuin
    osin komission 3.3.1995 antaman hylkäävän vastauk                  muut myöhäisemmät päätökset,
    sen kantajan valitukseen sekä komission päätöksen
    ylentää palkkaluokkaan A4 hallintotiedotteessa                — velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
    N:o 859 8.9.1994 julkaistuun luetteloon kirjatut virka             kulut.
    miehet;
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa komission suorittamaan vahingonkorvausta
    kantajan kärsimien aineellisten ja henkisten vahinkojen       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
    korvaamiseksi, jotka kantaja erittelee tarkemmin oikeu       asiassa T-33/95 ( 1 ) esitettyjen kanssa .
    denkäynnin yhteydessä;
                                                                  (!) EYVL N:o C 101 , 22.4.1995
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
    lut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
                                                                  Friedrich Engelkingin 3.7.1995 Euroopan unionin neuvos
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi virkamiesten henkilöstö          toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
sääntöjen 45 artiklan 1 kohdan rikkomiseen.                                                      kanne
                                                                                (Asia T-138/95 )
Kantaja väittää tämän osalta, että vastaaja ei ole tutkinut
hänen ansioitaan A5 palkkaluokkaan kuuluvana virkamie                                      ( 95/C 208/76 )
henä vuosia 1991 —1993 koskevan jaksottaisen arviointi
kertomuksen puuttumisen vuoksi .                                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja korostaa lisäksi, että vastaaja on verrannut hänen        Friedrich Engelking, Raddestorf ( Saksan liittotasavalta ), on
ansioitaan ainoastaan pääosasto V:n virkamiesten ansioi          nostanut 3.7.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
hin, eikä toimielimen kaikkien ylennysvuorossa olevien,           oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
palkkaluokkaan A5 kuuluvien virkamiesten ansioihin .              neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                  Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asianajajat
Kantaja tähdentää lopuksi, että ylennykset palkkaluokkaan         Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
A4 eivät tapahdu ylennysvuorossa olevien virkamiesten             Dr. Frank Schulze ja Dr . Winfried Haneklaus, Münster,
vertailevan ansioiden tutkimisen jälkeen, vaan kunkin             prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &
pääosaston ylennettävien lukumäärän mukaan laatiman               Associes, 14 a, rue des Bains , Luxemburg .
paremmuusjärjestyksen perusteella, jonka se voi laatia
harkintansa mukaan .                                              Kantaja vaatii
                                                                   1 . että vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajalle
                                                                        SLOM-II -hyvityksenä ajalta 2.4.1984—13.6.1991
                                                                        yhteensä 110 021,93 Saksan markkaa ja maksamaan
                                                                        korkoa kahdeksan prosenttia 19.5.1992 lukien sekä
                                                                        korvaamaan oikeudenkäyntikulut;
Peter Gammeltoftin 19.6.1995 Euroopan yhteisöjen komis- "          2 . että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T
               siota vastaan nostama kanne
                                                                        77/93 , Hülseberg ym. vastaan Euroopan unionin neu
                      (Asia T- 132/95 )                                 vosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, kanssa ja asian
                       ( 95/C 208/75 )                                  käsittely keskeytetään.
                                                                   Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
 Peter Gammeltoft, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asiana        vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja perustelui
jajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,         ta .
 Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Sari Fiduciaire
Myson, 1 , rue Glesener, on 19.6.1995 nostanut kanteen


title: Asia T-26/17: Kanne 18.1.2017 – Jalkh v. parlamentti

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/28

         Kanne 18.1.2017 – Jalkh v. parlamentti
   (Asia T-26/17)
   (2017/C 070/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Jean-François Jalkh (Gretz-Armainvillers, Ranska) (edustaja: asianajaja J.-P. Le Moigne)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 22.11.2016 tehdyn päätöksen, jolla pidätettiin kantajan Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuus ja hyväksyttiin [X]:n laatima kertomus nro A8-3019/2016

               —

               määräämään Euroopan parlamentin maksamaan Jalkhille 8 000 euroa korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin vastaamaan oikeudenkäyntikuluista kokonaisuudessaan

               —

               määräämään Euroopan parlamentin maksamaan Jalkhille 5 000 euroa korvattavina oikeudenkäyntikuluina.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan rikkomiseen. Kantaja katsoo, että parlamentti sovelsi virheellisesti Ranskan kansallisen parlamentin jäsenten koskemattomuutta koskevia sääntöjä ja on sekoittavinaan Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan nro 7 8 ja 9 artiklan keskenään.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan soveltamisen tarpeellisuuteen. Le Penin Front Nationalin toimitiloissa pidetyn puheen aikana väitetysti esittämät lausumat ja mielipiteet esitettiin Le Penin ja kantajan poliittisen toiminnan yhteydessä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu parlamentaarisen koskemattomuuden käsitteen laiminlyöntiin. Kantaja katsoo, että parlamentti on olevinaan tietämättä, että demokratiassa parlamentaarinen koskemattomuus tarjoaa kaksinkertaisen koskemattomuuden eli vastuusta vapauttamisen ja loukkaamattomuuden.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnan vakiintuneen päätöskäytännön loukkaamiseen asioissa, jotka koskevat

                           —

                           ilmaisunvapautta

                           —

                           fumus persecutionisia

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu yhteisön oikeusvarmuuden ja perustellun luottamuksen loukkaamiseen.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu parlamentin jäsenen riippumattomuuden loukkaamiseen.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu Euroopan parlamentin työjärjestyksen niiden määräysten laiminlyöntiin, jotka koskevat menettelyä, joka voi johtaa parlamentin jäsenen edustajantoimen menettämiseen (kyseisen työjärjestyksen 3 artiklan uuden 4 kohdan 2 luetelmakohta). Kantaja väittää, että vaikka Ranskan lainsäädännössä säädetään sen rikoksen liitännäisenä seuraamuksena, johon hänet on todettu syylliseksi, kielto asettua ehdolle vaaleihin, josta seuraa edustajantoimen menettäminen, ei Ranskan hallitus ilmoittanut tästä parlamentin puhemiehelle, vaikka menettelyssä sitä edellytetään, eikä yksikään parlamentin toimivaltainen elin (puhemies, oikeudellisten asioiden valiokunta, täysistunto) vaatinut häneltä tietoja siitä. Kantajan mukaan tämän olennaisen menettelymääräyksen puuttuminen riittää tekemään kertomuksesta ja riidanalaisesta päätöksestä virheellisen.

               8)

               Kahdeksas kanneperuste, joka perustuu kantajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen. Kantajaa ei kutsuttu parlamentin täysistunnon äänestykseen, joka koski vaatimusta hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa pidättämisestä. Kantaja väittää, että hänellä oli näin ollen vain 10 minuuttia aikaa esittää puolustuksensa kahdesta häntä koskevasta asiasta oikeudellisten asioiden valiokunnalle sen istunnon päätteeksi noin kello 18.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu väitteelle, jonka mukaan häntä vastaan nostetut syytteet, joiden vuoksi parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä vaadittiin, ovat täysin perusteettomia. Alkuperäinen kantelu ja Ranskan syyttäjälaitoksen kantajaa vastaan esittämät syytteet ovat perusteettomia. Kantajan mukaan parlamentin vahvistama kertomus sisältää tältä osin kaksi valheellista väittämää. Se, että kantajaa vastaan ryhdyttiin oikeustoimiin, vaikka hän itse oli saanut loppumaan väitetyn rikoksen, johon hän ei ollut syyllinen ja se, että hänen parlamentaarinen koskemattomuutensa päätettiin pidättää, ei kantajan mukaan liity oikeusasioihin vaan haluun tahrata, haitata ja vainota häntä ja hänen ryhmäänsä.


title: Asia T-178/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 10.6.2014 – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen — Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus — Kiireellisyys — Fumus boni juris)

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 10.6.2014 – Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss v. komissio
   (Asia T-178/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen - Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus - Kiireellisyys - Fumus boni juris))
   2014/C 329/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss GmbH (Mülheim an der Ruhr, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen oikeusvaikutusten lykkäämisestä, jolla komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn valtiontukien alalla uusiutuvia energialähteitä koskevasta Saksan laista

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Asiassa T-178/14 R, Friedrich Wilhelms-Hütte Eisenguss vastaan komissio, 7.4.2014 annettu päätös kumotaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.