title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 10 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Huippunopeaa junayhteyttä Madrid-Barcelona-Ranskan raja koskeva rakennushanke – Koheesiorahaston taloudellinen tuki – Linjauksen vaikutus Soto de Aguilarin suojellun alueen ympäristöön – Päätös, jolla komissio kieltäytyy aloittamasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä – Kumoamiskanne – Suoraan luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Tutkimatta jättäminen)

text:
7.6.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 135/31
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                26 päivänä maaliskuuta 2003
                  10 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                       asiassa T-85/03 R, Government of the Cayman Islands
asiassa T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro vastaan                            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
                                                                       (Välitoimimenettely – Merentakaiset maat ja alueet – Vaati-
                                                                       mus kumppanuustyöryhmän perustamisesta – Väitetty kiel-
(Huippunopeaa junayhteyttä Madrid-Barcelona-Ranskan                    tävä päätös – Tiettyjen väitteiden osittainen tutkimatta
raja koskeva rakennushanke – Koheesiorahaston taloudelli-              jättäminen – Pääasian kanteen tutkittavaksi ottaminen –
nen tuki – Linjauksen vaikutus Soto de Aguilarin suojellun                              Kiireellisyysedellytys ei täyty)
alueen ympäristöön – Päätös, jolla komissio kieltäytyy
aloittamasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä
koskevaa menettelyä – Kumoamiskanne – Suoraan luonnolli-                                       (2003/C 135/51)
sia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Tutki-
                        matta jättäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                         (2003/C 135/50)
                                                                       Asiassa T-85/03 R, Government of the Cayman Islands,
                                                                       edustajanaan E. Sharpston, QC, vastaan Euroopan yhteisöjen
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     komissio (asiamiehinään R. Lyal ja B. Eggers) – väliaikaistoi-
                                                                       menpiteiden soveltaminen tilanteessa, jossa harkitaan komis-
                                                                       sion 18 päivänä heinäkuuta 2001 EY 94 artiklan perusteella
                                                                       antamaa ”ehdotusta neuvoston direktiiviksi säästöjen korkojen
                                                                       muodossa tuottamien tulojen tosiasiallisen vähimmäisverotuk-
Asiassa T-303/01, Ayuntamiento de Osera de Ebro, kotipaikka            sen varmistamisesta yhteisössä” (KOM/2001/0400 lopullinen,
Saragosse (Espanja), edustajanaan asianajaja J. Ariño Barcelona,       EYVL 2001 C 270 E, s. 259) – yhteisöjen ensimmäisen
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                    oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 26.3.2003 anta-
G. Valero Jordana), jota tukee Espanjan kuningaskunta (asia-           nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
miehenään R. Silva de Lapuerta), jossa kantaja vaatii, että
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission
13.7.2001 tekemän päätöksen olla ryhtymättä EY 226 artiklan            1)    Hakemus hylätään.
mukaiseen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä kos-
kevaan menettelyyn Espanjan kuningaskuntaa vastaan ja ryh-             2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
tyy toimenpiteisiin estääkseen Espanjan viranomaisia pane-
masta täytäntöön 17.3.1999 tekemäänsä päätöstä, joka koskee
huippunopean junayhteyden Madrid-Barcelona-Ranskan raja
linjausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
ja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. H. W. Meij,
kirjaaja: H. Jung, on 10.3.2003 antanut määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:                                                Osotspa Co., Ltd:n 4.2.2003 sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                       sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
                                                                                kanne
1)     Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (Asia T-33/03)
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (2003/C 135/52)
3)     Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                           (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan
                                                                             2 kohdan mukaisesti Kieli, jolla kanne on laadittu: saksa)
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.
                                                                       Osotspa Co., Ltd, Bangkok (Thaimaa), on nostanut 4.2.2003
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-


title: Asia T-244/99: Sadam Abruzzo Spa:n 18.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 20/24                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.1.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaalaisen            Kantajana oleva yhtiö vaatii 11.5.1999 tehdyn Euroopan
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                yhteisöjen komission päätöksen K (1999) 1 363 lopull. ku-
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla             moamista. Päätös koskee sarjaa kahdelle sokerintuotantolai-
     K (1999) 2 539 lopull. (1), ja                                      tokselle suoritettuja taloudellisia tukia. Nämä tuotantolaitokset
                                                                         ovat kantajan mukaan ainoat neljällä Italian alueella (Toscana,
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  Umbria, Lazio ja Abruzzo) sokerijuurikasta jalostavat tuotanto-
                                                                         laitokset.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kanteen kohteena olevassa päätöksessä komissio toteaa, että:
Tämä asia liittyy asiaan T-210/99. Kantaja esittää, että se ei ole       — kaikki käsiteltävänä ollut taloudellinen tuki on valtion-
hakenut ja saanut tukea vaan sitä ovat hakeneet ja saaneet                    tukea,
sellaiset huoltamotoiminnan harjoittajat, jotka toimivat itsenäi-
sesti ja Essosta riippumattomasti, joten sitä ei voida määrätä
maksamaan tukea takaisin. Päätös perustuu kantajan mukaan                — suuri osa tästä tuesta ei sovellu yhteismarkkinoille ja näin
puutteelliseen ja virheelliseen tosiseikkojen arviointiin sekä                tukea saaneiden laitosten on maksettava se takaisin.
perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan rikkomiseen, koska
päätöksessä käytetään käsitettä tuen tosiasiallinen saaja.
                                                                         Kantajan mukaan komissio on tullut tähän tulokseen, koska se
                                                                         on jättänyt ottamatta huomioon ne perustelut, tiedot ja
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                       päivämäärät, jotka Italian viranomaiset olivat esittäneet oikeu-
                                                                         denkäyntiä edeltävässä hallinnollisessa menettelyssä. Näin ko-
                                                                         missio on tehnyt päätöksen, jota ei ole riittävästi perusteltu,
                                                                         mutta jota sen lisäksi rasittaa niiden perustavanlaatuisten
                                                                         oikeudellisten seikkojen ja tosiseikkojen ilmeisen virheellinen
                                                                         arviointi, jotka koskevat asian kannalta merkityksellistä yh-
                                                                         teisön lainsäädäntöä, tämän lainsäädännön soveltamisalaa ja
                                                                         vaikutuksia sekä Italian viranomaisten toteuttamia toimenpi-
                                                                         teitä, asianosaisten välisten oikeudellisten ja taloudellisten
                                                                         suhteiden sisältöä ja niiden vaikutuksia, käsiteltyjen eri tukien
Sadam Abruzzo Spa:n 18.10.1999 Euroopan yhteisöjen                       alaa ja vaikutuksia sekä mainittujen tukien saajien tunnistamis-
              komissiota vastaan nostama kanne                           ta sekä tukien yhteensopivuutta esillä olevassa asiassa sovellet-
                                                                         tavien periaatteiden ja säännösten kanssa.
                          (Asia T-244/99)
                                                                         Kantaja väittää erityisesti, että komissio ei ole ottanut huo-
                           (2000/C 20/49)                                mioon seuraavia seikkoja:
                                                                         — Kyseessä olevan alan maataloustuotanto ja teollisuus oli
                                                                              turvattu yhteisön säännöksillä, joissa Italialle annettiin laaja
Sadam Abruzzo Spa on nostanut 18.10.1999 Euroopan                             valta myöntää tuotantotukia.
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti,           — Kahdelle tuotantolaitokselle suoritetuilla tuilla noudatettiin
Napoli, Alberto Maffei Alberti, Gualtiero Pittalis ja Alessandra              komission aiemmin hyväksymän alan kansallisen suunni-
Franchi, Bologna, ja prosessiosoite 36 Place du Grand Sablon,                 telman tavoitteita.
Bryssel.
                                                                         — Kyseisten yritysten vaikeudet tietyllä ajanjaksolla johtuivat
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    tästä riippumattomista seikoista, eivätkä ne millään tavoin
                                                                              asettaneet kyseenalaiseksi näiden yritysten taloudellisia
                                                                              toimintamahdollisuuksia ja niiden tuotanto-odotuksia.
— kumoaa 11.5.1999 tehdyn komission päätöksen (osittain
     tai kokonaan), joka koskee Italian sokerialalla maksamaa
     valtiontukea (K (1999) 1 363 lopull.)                               — Kyseessä olevat laitokset sijaitsevat tukialueilla ja kuten
                                                                              alan kansallisessa suunnitelmassa todetaan, ne ovat alueella
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                         sokerijuurikasta perinteisesti tuottavilla tiloilla tarpeen
     oikeudenkäyntikulut.                                                     alueiden tuotantokyvyn turvaamiseksi.
 ---pagebreak--- 22.1.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 20/25
— Kanteen kohteena oleva päätös vaarantaa näin alalla saavu-             Tirrenia di Navigazione Spa:n ynnä muiden 19.10.1999
    tetun tasapainon ja saattaa johtaa uudelleen vaaratilanteis-          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    siin, jotka Italian viranomaisten suorittamilla tuilla oli
    pystytty välttämään.
                                                                                (Asia T-246/99)
                                                                                (2000/C 20/51)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Tirrenia di Navigazione Spa:n ym. ovat nostaneet 19.10.1999
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Sadam Castiglionese Spa:n 18.10.1999 Euroopan yhteisö-                   messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
           jen komissiota vastaan nostama kanne                          jan edustajina ovat asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele
                                                                         Roberti, Napoli, ja prosessiosoite 36 Place du Grand Sablon,
                                                                         Bryssel.
                          (Asia T-245/99)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (2000/C 20/50)
                                                                         — kumoaa 6.8.1999 tehdyn komission päätöksen;
                                                                         — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                            oikeudenkäyntikulut.
Sadam Castiglionese Spa on nostanut 18.10.1999 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti,
Napoli, Alberto Maffei Alberti, Gualtiero Pittalis ja Alessandra         Kanteessa vaaditaan 6.8.1999 tehdyn komission päätöksen
Franchi, Bologna, ja prosessiosoite 36 Place du Grand Sablon,            kumoamista. Komissio on tällä päätöksellä aloittanut EY 88 ar-
Bryssel.                                                                 tiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koskee Italian
                                                                         valtion kantajana oleville yhtiöille myöntämiä tukia.
                                                                         Päätöksellä yhteisön oikeuden vastaisiksi katsotut tuet perustu-
                                                                         vat komission mukaan Tirrenia-yhtymän ja Italian valtion
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         välisiin sopimuksiin, joilla tietyille reiteille osoitetaan julkisen
                                                                         palvelun suorittamiseen liittyviä velvollisuuksia, joita valtio
                                                                         tukee, ja näiden rahoitusmekanismeihin.
— kumoaa 11.5.1999 tehdyn komission päätöksen (osittain
    tai kokonaan), joka koskee Italian sokerialalla maksamaa
    valtiontukea (K (1999) 1 363 lopull.)
                                                                         Kantajina ovat Tirrenia-yhtymään kuuluvat yritykset. Ne
                                                                         väittävät, että Italian sisäisen lainsäädännön mukaan niillä on
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                    velvollisuus suorittaa tietyt palvelut, minkä lisäksi niillä on
    oikeudenkäyntikulut.                                                 velvollisuus suorittaa nämä palvelut määrätyllä tavalla. Nämä
                                                                         velvollisuudet koskevat erityisesti kolmea eri tekijää: tiettyjen
                                                                         linjojen ylläpitämistä, kunkin yksittäisen linjan aikatauluja ja
                                                                         niiden liikennöintitaajuutta sekä sitä, minkä tyyppisiä aluksia
                                                                         kullakin yksittäisellä linjalla voidaan käyttää.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Väitteidensä tueksi kantajat esittävät seuraavaa:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-244/99, Sadam Abruzzo vastaan komissio.                   — Julkisten palvelujen suorittamistehtävän osoittaminen pe-
                                                                              rustuu Italian viranomaisten lain mukaan tekemään valin-
                                                                              taan, jonka tekemisessä ne ovat noudattaneet palvelujen
                                                                              tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta merilii-
                                                                              kenteeseen jäsenvaltioissa annetun asetuksen N:o 3577/92
                                                                              4 artiklan 3 kohtaa.


title: Asia F-90/10: Virkamiestuomioistuimen määräys 20.5.2011 Florentiny v. parlamentti

text:
               6.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/43

         Virkamiestuomioistuimen määräys 20.5.2011
   Florentiny v. parlamentti
   (Asia F-90/10) (1)

   2011/C 232/78
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 55, 19.2.2011, s. 36.


title: Asia C-269/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.7.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 18, EY 39 ja EY 43 artikla — ETA-sopimuksen 28 ja 31 artikla — Verolainsäädäntö — Verovelvollisen asuinpaikan siirtäminen ulkomaille — Velvollisuus sisällyttää kaikki vielä verottamatta olevat tulot viimeisen verokauden veron määräytymisperusteeseen — Verovelan maksun lykkäämisestä muodostuvan mahdollisen edun menettäminen)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.7.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-269/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 18, EY 39 ja EY 43 artikla - ETA-sopimuksen 28 ja 31 artikla - Verolainsäädäntö - Verovelvollisen asuinpaikan siirtäminen ulkomaille - Velvollisuus sisällyttää kaikki vielä verottamatta olevat tulot viimeisen verokauden veron määräytymisperusteeseen - Verovelan maksun lykkäämisestä muodostuvan mahdollisen edun menettäminen)
   2012/C 287/02
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja F. Jimeno Fernández)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma, C. Blaschke ja K. Petersen), Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja M. de Ree) ja Portugalin tasavalta (asiamies: L. Inez Fernandes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 19, EY 38 ja EY 43 artiklan sekä ETA-sopimuksen 28 ja 31 artiklan rikkominen — Verovelvolliset, jotka siirtävät asuinpaikkansa ulkomaille — Velvollisuus sisällyttää kaikki vielä verottamatta olevat tulot sen verokauden veron määräytymisperusteeseen, jona kyseiset henkilöt katsottiin viimeksi maassa asuviksi verovelvollisiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 18, EY 39 ja EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pysyttänyt voimassa luonnollisten henkilöiden tuloverosta sekä yhteisöveroa, ulkomailla asuvien tuloveroa ja varallisuusveroa koskevien lakien osittaisesta muuttamisesta 28.11.2006 annetun lain nro 35/2006 (Ley 35/2006 del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no residentes y sobre el Patrimonio) 14 §:n 3 momentin, jossa velvoitetaan asuinpaikkansa ulkomaille siirtävät verovelvolliset sisällyttämään kaikki vielä verottamatta olevat tulot sen verokauden veron määräytymisperusteeseen, jona kyseiset henkilöt katsottiin viimeksi maassa asuviksi verovelvollisiksi.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa oikeudenkäyntikuluista. Komissio velvoitetaan korvaamaan jäljelle jäävä yksi neljäsosa oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Saksan liittotasavalta, Alankomaiden kuningaskunta ja Portugalin tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 220, 12.9.2009.


title: Ufficio del giudice di pace de Genovan 16.7.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Società Eridania SpA vastaan Azienda Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj (Asia C-289/97)

text:
27.9.97                     FM                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 295/23
Ufficio del giudice di pace de Genovan 16.7.1997 tekemäl               Onko ajanjakson 21.6.1988—16.1.1989 voimassa ollutta
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                 maataloustuotteiden nimikkeistöä eli maataloustuotteiden
Societä Eridania SpA vastaan Azienda Agricola San Luca                  nimikkeistöstä vientitukia varten 17 päivänä joulukuuta
                          di Rumagnoli Viannj                           1987 annetun komission asetuksen ( ETY) N:o 3846/87
                             ( Asia C-289/97)                           ( EYVL L 366, 24.12.1987, s. 1 ) liitteen 8 alanimikettä
                                                                        ex 0207 4111 tulkittava siten, että nimikkeen ( kananpalat )
                                ( 97/C 295/38 )                         " neljännekset " soveltamisalaan kuuluvat myös toisistaan
                                                                        vielä kokonaan irrottamatta olevat kananpalat (posteriori ),
                                                                        sellaisina kuin ne ovat tämän päätöksen perusteluissa tar
Ufficio del giudice di pace de Genova on pyytänyt                       kemmin kuvattuina ? 0 )
16.7.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
moon 4.8.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan                        (') Paloiteltu selkärangan poikki , ei pituussuunnassa .
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
Societä Eridania SpA vastaan Azienda Agricola San Luca
di Rumagnoli Viannj seuraaviin kysymyksiin :
 1 ) Onko 30.7.1996 annettu asetus ( EY ) N:o 1580/96 (')
         ja erityisesti sen 1 artiklan f kohta pätevä, kun otetaan      Maria Grazia Colombo Lunghin 5.8.1997 tekemä valitus
         huomioon tämän ennakkoratkaisupyynnön esittämistä              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
         koskevan päätöksen oikeudellisia seikkoja koskevan             tuimen kolmannen jaoston 3.6.1997 antamasta tuomiosta
         osan 3 kohdassa esitetyt perustelut?                           asiassa T-196/95 , Maria Grazia Colombo Lunghi vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
2 ) Jos edelliseen kysmykseen vastataan myöntävästi,                                            ( Asia C-291/97 P)
         ovatko 30.6.1981 annettu asetus ( EY ) N:o 1785/81 ( 2 )                                  ( 97/C 295/40 )
         siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen ja erityisesti
         sen 3 artiklan 1 kohta, 5 artiklan 3 kohta ja 6 artiklan
         2 kohta päteviä ja onko edellä mainittu asetus                 Maria Grazia Colombo Lunghi on valittanut 5.8.1997
         N:o 1580/96 ja erityisesti sen 1 artiklan f kohta tämän         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
         vuoksi pätevä , kun otetaan huomioon tämän ennakko            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 3.6.1997 anta
         ratkaisupyynnön esittämistä koskevan päätöksen                 masta tuomiosta asiassa T-196/95 , Maria Grazia Colombo
         oikeudellisia seikkoja koskevan osan 4 kohdassa esite          Lunghi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Kantajan
         tyt perustelut ?                                                edustajana on asianajaja Vincent Lurquin, Bryssel, ja pro
                                                                         sessiosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Louis
 (') Valkoisen sokerin johdettujen interventiohintojen , raakasoke      Schiltz, rue du Fort Rheinsheim 2 .
       rin interventiohinnan, A-juurikkaan ja B-juurikkaan vähim
       mäishintojen sekä varastointikustannusten tasaamiseksi suori
       tettavan korvauksen määrän vahvistamisesta markkinointivuo       Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin :
       deksi    1996/ 1997 30 päivänä heinäkuuta      1996 annettu
       neuvoston asetus ( EY ) N:o 1580/96 ( EYVL L 206, 16.8.19 96 ,
       s . 9 ).                                                          — ottaa valituksen tutkittavaksi ja toteaa, että se on
 ( 2 ) Sokerialan yhteisestä markkinointijärjestelystä 30 päivänä            perusteltu,
       kesäkuuta 1981 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1785/81
       ( EYVL L 177, 1.7.1981 , s . 4 ).
                                                                         — kumoaa valituksen kohteena oleva tuomion kaikilta
                                                                             osiltaan,
                                                                         — ottaa alkuperäisen vaatimuksen tutkittavaksi ja toteaa
                                                                             sen perustelluksi .
 Bundesfinanzhofin 26.6.1997 tekemällään päätöksellä esit
 tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg Bruner in
 Firma Georg Bruner vastaan Hauptzollamt Hamburg                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                      Jonas
                              ( Asia C-290/97 )                          — Työkyvyttömyyslautakunnan muodostamismenettelyn
                                                                             lainvastaisuus .
                                 ( 97/C 295/39 )
                                                                             Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
 Bundesfinanzhof ( VII . Senat ) on pyytänyt 26.6.1997 teke                 sesti katsonut, että menettelyn, jossa yhteisöjen tuo
 mällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.8.1997                      mioistuimen presidentti viran puolesta määrää toimen
 saapuneella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomiois                      haltijaa edustavan lääkärin työkyvyttömyyslautakun
 tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Georg Bruner in Firma                     taan, ei tarvitse olla kontradiktorinen . Vaikka määräys
 Georg Bruner vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas seu                         valittajaa työkyvyttömyyslautakunnassa edustavasta
 raavaan kysymykseen:                                                         lääkäristä olisikin sellaisenaan luonteeltaan hallinto


title: Asia T-251/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Itävalta v. komissio (Valtiontuet — Sähkö — Valtiontuki energiaintensiivisille yrityksille — Ekoenergiasta annettu Itävallan laki — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Valtiontuen käsite — Valtion varat — Valtion toimenpide — Valikoivuus — Ryhmäpoikkeusta koskeva yleinen asetus — Toimivallan ylitys — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.12.2014 – Itävalta v. komissio
   (Asia T-251/11) (1)

   ((Valtiontuet - Sähkö - Valtiontuki energiaintensiivisille yrityksille - Ekoenergiasta annettu Itävallan laki - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Valtiontuen käsite - Valtion varat - Valtion toimenpide - Valikoivuus - Ryhmäpoikkeusta koskeva yleinen asetus - Toimivallan ylitys - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2015/C 046/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer ja J. Bauer, avustajanaan asianajaja T. Rabl)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi V. Kreuschitz ja T. Maxian Rusche, sitten T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi S. Behzadi-Spencer ja S. Ossowski, sitten S. Behzadi-Spencer ja L. Christie)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus valtiontuesta asiassa C 24/09 (ex N 446/08) – Valtiontuki energiaintensiivisille yrityksille, ekosähköä koskeva laki, Itävalta, 8.3.2011 tehdyn komission päätöksen 2011/528/EU (EUVL L 235, s. 42) kumoamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä syyskuuta 2002 asiassa T-89/01, Claude Willeme vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen mukaiset velvollisuudet – Ilmoitus puolison ammattitoiminnasta – Riippumattomuuden vaarantava henkilökohtainen etu – Arvonantoa koskeva velvollisuus – Velvollisuus toimia yhteisön edun mukaisesti – Lojaalisuusvelvollisuus – Kurinpitomenettely – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Henkisen kärsimyksen arviointi)

text:
7.12.2002                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 305/21
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Verryck, kotipaikka Bryssel, Françoise Leroy, kotipaikka Vil-
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 lers-la-Ville (Belgia), Petra Schlueter, kotipaikka Overijse (Bel-
                                                                       gia), Lucia Talluto, kotipaikka Bryssel, Sandrine Tauber, koti-
                   25 päivänä syyskuuta 2002                           paikka Bryssel, Jacqueline White, kotipaikka Bryssel, Anne-
                                                                       Christine Ranglaret-Clément, kotipaikka Bryssel, Francy Ar-
asiassa T-316/00, Viking-Umwelttechnik GmbH vastaan                    nalsteen, kotipaikka Genval (Belgia), Georges Anagnostaras,
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                 kotipaikka Bryssel, Jean-Pierre Dupriez, kotipaikka Berloz
                         mallit) (SMHV) (1)                            (Belgia), François Jurquet, kotipaikka Bryssel, Christian Eloy,
                                                                       kotipaikka Waterloo (Belgia), Jean-Pierre Kanyinda, kotipaikka
                                                                       Zellik (Belgia), Bernard Lion, kotipaikka Bryssel, Renato Stella,
(Yhteisön tavaramerkki – Värit (vihreä ja harmaa) – Ehdoton
                                                                       kotipaikka Bryssel, Gérard Van Neylen, kotipaikka Bryssel,
hylkäysperuste – Erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94                   edustajinaan aluksi asianajajat A. Evrard ja A. Colson ja
                 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
                                                                       sittemmin asianajajat A. Colson ja P.-P. Van Gehuchten,
                                                                       prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
                          (2002/C 305/44)                              komissio (asiamiehinään aluksi H. Tserepa Lacombe ja
                                                                       D. Martin ja sittemmin D. Martin ja F. Clotuche-Duvieusart),
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                       tuinta kumoamaan komission päätöksen, jolla on kieltäydytty
                                                                       vakinaistamasta kantajia tai tarjoamasta heille toistaiseksi
Asiassa T-316/00, Viking-Umwelttechnick GmbH, kotipaikka               voimassa olevaa väliaikaisen toimihenkilön sopimusta, ja
Kufstein (Itävalta), edustajanaan asianajaja S. Völker, vastaan        toiseksi korvausta tästä päätöksestä aiheutuneesta vahingosta,
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-
(SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl, E. Joly ja S. Bonne),         mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä
jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmoni-            tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies
sointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslau-        D. Christensen, on 26.9.2002 antanut tuomion, jonka tuomio-
takunnan 28.7.2000 tekemästä päätöksestä (asia R 558/1999-             lauselma on seuraava:
1), jolla on hylätty vihreän ja harmaan värin yhdistelmän
rekisteröinti yhteisön tavaramerkkinä, ensimmäisen oikeusas-           1)     Kanne hylätään.
teen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja             2)     Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut
25.9.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                   (1 ) EYVL C 372, 23.12.2000.
1)     Kanne hylätään.
2)     Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 372, 23.12.2000.                                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                11 päivänä syyskuuta 2002
                                                                       asiassa T-89/01, Claude Willeme vastaan Euroopan yhtei-
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                      söjen komissio (1)
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       (Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen mukaiset velvollisuudet
                   26 päivänä syyskuuta 2002                           – Ilmoitus puolison ammattitoiminnasta – Riippumatto-
                                                                       muuden vaarantava henkilökohtainen etu – Arvonantoa
asiassa T-319/00, Chantal Borremans ym. vastaan Euroo-                 koskeva velvollisuus – Velvollisuus toimia yhteisön edun
                   pan yhteisöjen komissio (1)                         mukaisesti – Lojaalisuusvelvollisuus – Kurinpitomenettely –
                                                                       Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Henkisen kärsimyk-
(Henkilöstö – Association européenne pour la coopérationin                                         sen arviointi)
entiset työntekijät – Kieltäytyminen vakinaistamasta – Ku-
           moamiskanne ja vahingonkorvauskanne)                                                  (2002/C 305/46)
                          (2002/C 305/45)                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       Asiassa T-89/01, Claude Willeme, Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                       sion virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat
Asiassa T-319/00, Chantal Borremans, kotipaikka Bryssel,               G. Vandersanden ja L. Levi, vastaan Euroopan yhteisöjen
Annick Duez, kotipaikka Baudour (Belgia), Ariane Dutrieux-             komissio (asiamiehinään J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa
 ---pagebreak--- C 305/22                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            7.12.2002
kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-             1)     Valintalautakunnan 13.7.2000 päivättyyn kirjeeseen sisäl-
moamaan 19.6.2000 tehdyn päätöksen kantajan palkkaluokan                      tyvä päätös, jonka mukaan kantajaa ei valintamenettelyn
alentamisesta palkkaluokasta A 3 palkkaluokkaan A 6 ja                        KOM/R/A/01/1999 päätteeksi merkitty varallaololuetteloon,
vahingonkorvausta tästä päätöksestä kantajalle aiheutuneesta                  kumotaan.
vahingosta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja R. M. Moura              2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ramos, sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
johtava hallintovirkamies H. Jung, on 11.9.2002 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             (1 ) EYVL C 186, 30.6.2001.
1)     Komission 19.6.2000 tekemä päätös kantajan palkkaluokan
       alentamisesta palkkaluokasta A 3 palkkaluokkaan A 6 kumo-
       taan.
2)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle yhden euron
       suuruinen summa korvauksena tälle aiheutuneesta henkisestä
       kärsimyksestä.                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                24 päivänä syyskuuta 2002
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                                                                       asiassa T-102/01, Orlando Pérez-Díaz vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                       (Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Tilapäisten virka-
                                                                       miesten valinta – Kantajaa ei lisätty varallaololuetteloon –
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                           Valintalautakunnan jäsenten kielitaito)
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2002/C 305/48)
                   24 päivänä syyskuuta 2002
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-92/01, Marie-Claude Girardot vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Väliaikaisten toimi-            Asiassa T-102/01, Orlando Pérez-Díaz, kotipaikka Bryssel,
henkilöiden valinta – Hakijaa ei merkitty varallaololuette-            edustajanaan asianajaja M.-A. Lucas, vastaan Euroopan yhteisö-
loon – Valintalautakunnan kokoonpano – Yhdenvertainen                  jen komissio (asiamiehinään F. Clotuche-Duvieusart ja H. Tse-
                              kohtelu)                                 repa-Lacombe), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuinta kumoamaan valintalautakunnan 14.7.2000
                          (2002/C 305/47)                              päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen, jolla kantajaa ei
                                                                       lisätty kilpailumenettelyn KOM/R/A/01/1999 päätteeksi laa-
                                                                       dittuun tilapäisten virkamiesten varallaololuetteloon, yhteisö-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen
                                                                       jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Ves-
                                                                       terdorf, sekä tuomarit N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja:
Asiassa T-92/01, Marie-Claude Girardot, Euroopan yhteisöjen            hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 24.9.2002
                                                                       tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
komission väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Bryssel, edus-
tajanaan asianajajat J.-N. Louis ja V. Peere, prosessiosoite
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-             1)     Valintalautakunnan 14.7.2000 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä
miehinään F. Clotuche-Duvieusart ja H. Tserepa-Lacombe),                      valintalautakunnan päätös, jolla kantajaa ei lisätty kilpailume-
jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaadittiin ku-                  nettelyn KOM/R/A/01/1999 päätteeksi laadittuun tilapäisten
moamaan valintalautakunnan 13.7.2000 päivättyyn kirjeeseen                    virkamiesten varallaololuetteloon, kumotaan.
sisältyvä päätös, jonka mukaan kantajaa ei valintamenettelyn
KOM/R/A/01/1999 päätteeksi merkitty väliaikaisten toimihen-            2)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kiöiden varallaololuetteloon, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit               (1 ) EYVL C 186, 30.6.2001.
N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
González, on 24.9.2002 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:


title: Glasoltherm SÀRL:n 22.11.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-388/96)

text:
8.2.97                 FI   I                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        N:o C 40/ 11
missio. Valittajan edustaja on asianajaja R. Saint-Esteben          mukaan " sopimuspuolet sopivat, että kaikki tämän sopi
ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May,            muksen pätevyyttä, tulkintaa tai soveltamista koskevat
31 Grand Rue .                                                      mahdolliset riita-asiat ratkaistaan Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimessa ", ja sopimuksen 14 artiklan mukaan
                                                                    " sopimukseen sovelletaan Ranskan lakia ".
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa en
simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.1996 anta
man tuomion siltä osin kuin siinä jätettiin tutkimatta              ( 1 ) Kaksi Orsayssa sijaitsevaa vuokrakerrostaloa , joissa on 15
                                                                          kappaletta 80 m2:n suuruisia neljän huoneen asuntoja ja joissa
Louis Dreyfusin nostama, komission 1.4.19934 tekemää                      kummassakin on Glasoltherm-pienoislämpösähkökeskus, mikä
päätöstä koskeva kumoamiskanne .                                          mahdollista niiden kahden Glasoltherm-lämpöpumppumallin
                                                                          kokeilun, jotka ovat olleet kymmenen vuoden ajan toimin
                                                                          nassa Courtabœuf lesUlisin teollisuusalueen esittelyhallissa .
Perusteet ja pääasialliset perustelut
— EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan 4 kohdan
     rikkominen: Tuomio on liian rajoittava siltä osin kuin
     siinä todetaan, että koska Louis Dreyfus ei ollut välit
     tömissä oikeudellisissa suhteissa komissioon, asia ei
                                                                    Rechtbank van eerste aanleg te Brusselin 26.11.1996 teke
     voi koskea sitä suoraan, koska " sopimuksen pätevyy
     teen " tai sen " ehtoihin " ei ole vaikutettu . Riidanalai
                                                                    mällä päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                            Lease Pian Luxembourg SA vastaan Belgian valtio
     sella päätöksellä oli välitön vaikutus valittajan oikeu
     delliseen ja aineelliseen asemaan; Louis Dreyfusin ja                                    (Asia C-390/96 )
     Exportkhlebin välinen sopimus oli jo tehty ja hinnan                                       ( 97/C 40/23 )
     maksun piti tapahtua yhteisön myöntämällä lainalla .
     Louis Dreyfusille ei enää voitu maksaa uudelleen hin
     taa juuri sopimuksen ja sen ehtojen johdosta ( eikä ve
                                                                    Rechtbank van eerste aanleg te Brussel on 26.11.1996 te
     näläisten " päätöksen " johdosta ), sillä sopimuksen ja
     siihen tehdyn muutoksen perusteella maksu liittyi erot        kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
                                                                    söjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.12.1996 , pyytänyt
     tamattomasti yhteisön myöntämään lainaan.
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä ole
                                                                    vassa asiassa Lease Pian Luxembourg SA vastaan Belgian
— Perustelujen ristiriitaisuus.                                     valtio seuraaviin kysymyksiin:
                                                                    1 ) Onko kuudennen alv-direktiivin ( 77/388/ETY H ) 9 ar
                                                                           tiklan 1 kohdassa olevaa kiinteän toimipaikan käsitet
                                                                           tä tulkittava siten, että kun yritys, jonka kotipaikka on
                                                                           yhdessä jäsenvaltiossa, vuokraa tai leasing-vuokraa au
    Glasoltherm SÀRL:n 22.11.1996 Euroopan yhteisöjen                      toja asiakkaille, joiden kotipaikka on toisessa jäsenval
               komissiota vastaan nostama kanne                            tiossa, yrityksellä on itse asiassa vuokrauksen perus
                                                                           teella kiinteä toimipaikka tässä toisessa jäsenvaltiossa ?
                        (Asia C-388/96 )
                          ( 97/C 40/22 )
                                                                    2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä,
                                                                           onko kuudennen alv-direktiivin 9 artiklan 1 kohtaa
                                                                           tulkittava siten, että ajoneuvojen leasing-vuokrauksesta
 Glasoltherm SARL on nostanut 22.11.1996 Euroopan yh                      koostuvat palvelut voidaan katsoa tarjottavan kiinteäs
teisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                      tä toimipaikasta Belgiasta, kun palvelujen tarjoajan lii
 komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Pen                  kepaikka on Luxemburg, kun lähes kaikki sopimukset
 ciolelli, 18 avenue de la Liberation, 91130 Ris Orangis                   neuvotellaan ja tehdään tästä Luxemburgissa sijaitse
 ( Ranska ).                                                               vasta liikepaikasta Luxemburgissa asuvien asiakkaiden
                                                                           kanssa ja kun ainoastaan määrätty osa ajoneuvoista
 Glasoltherm SARL vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin vel                 ( kymmenkunta autoa noin tuhannen ajoneuvon kan
 voittaa Euroopan yhteisöjen komission kymmenen vuoden                     nasta ) hankitaan Belgiaan ja huolletaan sekä korjataan
                                                                            siellä ?
 ajan siitä lähtien, kun kyseiset kaksi esittelylaitosta (') on
 otettu käyttöön teollisesti, kaikilla tavoin, mm. rahoituk
 sellisesti, tukemaan sen Glasoltherm SARL:n perustaman              3 ) Onko ETY:n perustamissopimuksen 6 ja 59 artiklaa
 kaupallisen yhtiön toimintaa, joka vastaa " Glasoltherm                    tulkittava siten, että niiden vastaista on se, että ulko
 pienoislämpösähkökeskus " -teknologian markkinoille saat                  maalaiset verovelvolliset, jotka vastaanottavat tavaroi
 tamisesta Euroopan yhteisössä.                                             ta tai palveluja Belgiassa ja hakevat kahdeksannen alv
                                                                            direktiivin mukaista arvonlisäveron palautusta , saavat
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       myöhästyneen palautuksen osalta alempaa korkoa,
                                                                             jota sitä paitsi aletaan laskea vasta hetkestä , jolloin
                                                                             nämä ulkomaalaiset verovelvolliset nostavat kanteen
  Kanne perustuu asianosaisten 28.10.1986 tekemään sopi                     Belgian valtiota vastaan, kun belgialaisille verovelvolli
  mukseen nro EE 252/84 . Kyseisen sopimuksen 13 kohdan                      sille puolestaan maksetaan myöhästyneen palautuksen


title: Asia T-313/01: R:n 17.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 44/28                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           16.2.2002
Kantajat väittävät myös, että neuvosto ja komissio eivät                    –     kumoaa 22.5.2001 tehdyn, kantajalle vastaisen päätöksen
ole tarkastelleet syitä, joiden perusteilla Talebania koskeva                     sekä sen implisiittisen päätöksen, jolla kantajan tekemä
pakotekomitea lisäsi kantajat luetteloonsa. Kantajilla ei myös-                   oikaisuvaatimus on hylätty
kään ole ollut mahdollisuutta tutustua niihin seikkoihin, joiden
vuoksi heidät päätettiin sisällyttää liitteeseen I, tai esittää näistä      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 85 prosenttia
huomautuksia. Kantajiin on näin ollen kohdistunut ankaria                         200 234 Belgian frangin (BEF) määrästä, jotka ovat
pakotteita ilman, että he olisivat voineet puolustautua. Perusta-                 kantajalle tehdyn leikkauksen kuluja
vanlaatuisia, oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin liittyviä pe-
riaatteita on täten loukattu.                                               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asetuksessa N:o 2199/2001 on lisäksi olennaisia puutteita,
joiden vuoksi on erityisen tärkeää, että jokainen yksittäinen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tapaus tutkitaan erikseen. On myös syytä epäillä vakavasti,
oliko pakotteiden kohdistaminen kantajiin aiheellista.
                                                                            1.    Kantaja riitauttaa yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän
                                                                                maksutoimiston 22.5.2001 tekemän päätöksen, jolla
                                                                                kantajan leikkauksesta aiheutuneiden kulujen korvaami-
(1) Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen
    viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiel-            nen on evätty.
    lon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen
    laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta
    annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 muuttamisesta             2.    a)    Henkilöstösäännön 24 ja 72 artiklan sekä Euroopan
    neljännen kerran 12 päivänä marraskuuta 2001 annettu komis-
    sion asetus (EY) N:o 2199/2001 (EYVL L 295, s. 16).
                                                                                yhteisöjen virkamiesten sairausvakuutusjärjestelmää
(2) Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen                       koskevien määräysten (erityisesti määräysten 1 artik-
    viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiel-                  lan ja liitteiden I ja II) virheellinen soveltaminen.
    lon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen
    laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta                   b)    Hyvän hallinnon ja avoimmuuden periaatteiden
    6 päivänä maaliskuuta 2001 annettu neuvoston asetus (EY)                            loukkaaminen.
    N:o 467/2001 (EYVL L 67, s. 1).
                                                                                c)    Ilmeinen tosiseikkoja koskeva virhe ja ilmeinen
                                                                                arviointivirhe.
                                                                                d)    Perusteluiden riittämättömyys
R:n 17.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                           nostama kanne
                                                                            José Marı́a Pujals Gomisin 27.12.2001 Euroopan yhteisö-
                          (Asia T-313/01)                                               jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-332/01)
                            (2002/C 44/48)
                                                                                (2002/C 44/49)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Komission hallintovirkamies R on nostanut 17.12.2001 Eu-
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     José Marı́a Pujals Gomis, kotipaikka Cerdanyola del Vallés
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                (Espanja), on nostanut 27.12.2001 Euroopan yhteisöjen en-
jan edustajana on asianajaja K. Tagaras, prosessiosoite Atee-               simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
nassa.                                                                      yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asian-
                                                                            ajaja J. Pujals Gomis.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     hyväksyy kanteen ja siinä olevat vaatimukset kokonaisuu-              –     kumoaa kilpailun KOM/B/1/0                  valintalautakunnan
      dessaan                                                                     28.9.2001 tekemän päätöksen


title: Asia T-371/17: Kanne 13.6.2017 – Qualcomm ja Qualcomm Europe v. komissio

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/34

         Kanne 13.6.2017 – Qualcomm ja Qualcomm Europe v. komissio
   (Asia T-371/17)
   (2017/C 256/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Qualcomm, Inc. (San Diego, Kalifornia, Yhdysvallat) ja Qualcomm Europe, Inc. (San Diego) (edustajat: asianajajat M. Pinto de Lemos Fermiano Rato ja M. Davilla)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 31.3.2017 tehdyn Euroopan komission päätöksen C(2017) 2258 final, joka koskee neuvoston asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan ja 24 artiklan 1 kohdan d alakohdan mukaista menettelyä asiassa AT.39711 – Qualcomm (saalistushinnoittelu)

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä loukataan tarpeellisuutta koskevaa periaatetta

                           —

                           Ensinnäkin kantajat väittävät, että riidanalainen päätös ylittää komission tutkinnan rajat sellaisina kuin ne on määritelty väitetiedoksiannossa, suullisessa käsittelyssä, arviointikokouksessa ja aikaisemmissa tietopyynnöissä, siltä osin kuin on kyse väitetystä rikkomisesta sekä mahdollisista haittaa koskevista teorioista, joita komissio tutkii.

                           —

                           Lisäksi kantajat väittävät, että riidanalaisen päätöksen sisältämiä kauaskantoisia kysymyksiä ei voida pitää täydentävinä kysymyksinä, joiden tarkoituksena on saada selvitykset väitteisiin, jotka kantajat ovat esittäneet väitetiedoksiannosta antamassaan vastauksessa ja suullisessa käsittelyssä, vaan ne on katsottava uusiksi ja kohtuuttomiksi vaatimuksiksi.

                           —

                           Kantajat katsovat myös, että riidanalaisen päätöksen tarkoituksena on käsitellä seikkoja, jotka koskeva kantajien vastauksia tietopyyntöihin, joista jotkut on tehty yli viisi vuotta sitten ja jotka koskevat tosiseikkoja, jotka ovat tapahtuneet kymmenen vuotta sitten tai aiemmin. Kantajat väittävät, että mikäli komission nyt pyytämät lisätiedot ovat todellakin välttämättömiä tutkinnan jatkamiseksi, kantajien on ollut perusteltua olettaa, että komissio pyytää tällaisia tietoja ja selvityksiä viimeistään ennen joulukuussa 2015 päivätyn väitetiedoksiannon antamista eikä vuoden 2017 alussa.

                           —

                           Lisäksi kantajat väittävät, että ne velvoitetaan riidanalaisella päätöksellä toteuttamaan merkittävä työmäärä komission nimissä ja erityisesti tiedonkäsittely tietyssä muodossa

                           —

                           Lopuksi kantajat katsovat, että komissio ei voi sakon uhalla asettaa velvoitetta, jonka tarkoitus on ilmeisesti se, että kantajat toimittavat näyttöä väitteistä, jotka ne ovat esittäneet väitetiedoksiantoon antamassaan vastauksessa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta

                           —

                           Kantajat väittävät, että tiedot, joita kantajilta pyydetään riidanalaisella päätöksellä, ovat kohtuuttomia, laaja-alaisia ja erittäin kalliita hankkia. Kantajien mukaan riidanalaisella päätöksellä velvoitetaan kantajat kokoamaan suuri määrä tietoja, joita kantajat eivät yleensä systemaattisesti kokoa tai säilytä, ja toteuttamaan merkittävän työmäärän komission nimissä.

                           —

                           Lisäksi kantajat väittävät, että riidanalaisessa päätöksessä määrätty uhkasakon maksaminen, mikäli kantajat eivät toimita näitä tietoja määrätyssä määräajassa, on perusteeton, ja että vahvistetut määräajat ovat kohtuuttomia.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaista päätöstä ei ole riittävästi perusteltu

                           —

                           Kantajat väittävät, että riidanalaisen päätöksen perustelut eivät tietyissä kohdissa ole vakuuttavia ja joissakin kohdissa ne ovat epäselviä, epämääräisiä ja epätarkkoja, eikä niillä voi perustella komission kohtuutonta ja tarpeetonta tietopyyntöä. Kantajien mukaan muissa kohdin riidanalaista päätöstä ei ole lainkaan perusteltu. Kantajat väittävät näin ollen, että ne eivät voi ymmärtää syitä, joiden vuoksi pyydetyt tiedot ovat välttämättömiä komissiolle tämän tutkinnan toimittamiseksi.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä pyritään perusteettomasti kääntämään todistustaakka

                           —

                           Kantajat väittävät, että riidanalaisella päätöksellä pyritään kääntämään todistustaakka, ja tosiasiassa ”ulkoistamaan” kantajille niitä vastaan puhuvan asiakirja-aineiston laatiminen. Riidanalaisessa päätöksessä velvoitetaan kantajat erityisesti tutkimaan komission nimissä niiden kirjanpitotiedot, vaikka ulkoiset tarkastajat ovat asianmukaisesti tarkastaneet nämä tiedot. Kantajat toteavat myös, että riidanalaisessa päätöksessä vaaditaan kantajia osoittamaan, että ne ovat harjoittaneet liiketoimintaansa lainmukaisesti.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä loukataan oikeutta olla myötävaikuttamatta oman syyllisyyden selvittämiseen

                           —

                           Kantajat väittävät, että niiltä vaaditaan riidanalaisessa päätöksessä toimittamaan ”tietoja”, joita ei voida perustellusti katsoa tosiseikoiksi tai asiakirjoiksi, vaan jotka koostuvat ennemminkin laskelmista, yksityiskohdista ja koodeista, hypoteettisista hinnoista sekä useita vuosia sitten tehtyjä oletuksia koskevista arvioista ja tulkinnoista.

                           —

                           Lisäksi kantajat väittävät, että ne velvoitetaan riidanalaisella päätöksellä osoittamaan, että ne ovat oma-aloitteisesti ryhtyneet toimenpiteisiin unionin kilpailusääntöjen noudattamiseksi.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisella päätöksellä loukataan hyvän hallinnon periaatetta
               Kantajien mukaan riidanalaisen päätöksen tekemisajankohta, sen sisältö ja sen asiayhteys herättävät vakavia epäilyjä hallinnollisista väärinkäytöksistä, syytösten oikeudellisista perusteista sekä häirinnästä, ja ne väittävät, että komissio käyttää väärin laajoja tutkintavaltuuksiaan yrittääkseen peittää sen, että se ei ole onnistunut osoittamaan väitettyä rikkomista yli seitsemän vuoden tutkinnan jälkeen.


title: Asia T-224/03: Thomas Fahertyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 239/12                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        4.10.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Pat Fitzpatrickin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)                                       (Asia T-225/03)
esitetyt perusteet.
                                                                                (2003/C 239/20)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Pat Fitzpatrick, kotipaikka Inishmore (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
Thomas Fahertyn 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                   A. Collins ja solicitor D. Barry.
                   siota vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (Asia T-224/03)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                            (2003/C 239/19)                                   ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                                                                              rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
                                                                              hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
                                                                              mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
Thomas Faherty, kotipaikka Kilronan (Irlanti), on nostanut
13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
                                                                       esitetyt perusteet.
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
                                                                       Ocean Trawlers Limitedin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                           komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-226/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2003/C 239/21)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
esitetyt perusteet.
                                                                       Ocean Trawlers Limited, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.                                nostanut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                       asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                       siota vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher,
                                                                       barrister A. Collins ja solicitor D. Barry.


title: Asia T-59/06: Kanne  23.2.2006  — Low & Bonar ja Bonar Technical Fabrics v. komissio

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/42

         Kanne 23.2.2006 — Low & Bonar ja Bonar Technical Fabrics v. komissio
   (Asia T-59/06)
   (2006/C 86/81)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Low & Bonar plc (Dundee, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Bonar Technical Fabrics NV (Zele, Belgia) (edustajat: lakimies L. Garzaniti ja solicitor M. O'Regan)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission asiassa COMP/F/38.354 — teollisuussäkit 30.11.2005 tekemä riidanalainen päätös nro K(2005)4634 on kokonaisuudessaan kumottava kantajia koskevilta osin tai

               —

               vaihtoehtoisesti 1 artiklan 1 kohta on osittain kumottava siltä osin kuin se koskee kantajia ja 2 artiklassa kantajille määrätty sakko on osittain kumottava tai vaihtoehtoisesti sen määrää on alennettava, sen mukaan kuin on soveliasta, ja

               —

               toissijaisesti 2 artiklassa kantajille määrätyn sakon määrää on huomattavasti alennettava ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, kantajille tai kummalle tahansa niistä koko sakon tai sen osan maksamiseen liittyvä viivästyskorko mukaan lukien ja

               —

               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävä mikä tahansa muu toimenpide, jonka se harkitsee soveliaaksi.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Riidanalaisella päätöksellä komissio totesi, että Bonar Phormium Packaging (BPP) oli osallistunut monimutkaiseen muovisten teollisuussäkkien valmistajien väliseen kartelliin, joka koski Belgiaa, Ranskaa, Saksaa, Luxemburgia, Alankomaita ja Espanjaa. Se totesi myös, että kartelli oli organisoitu Euroopan tasolla Valveplastina tunnetun kauppajärjestön sekä useiden alaryhmien ympärille. Komissio katsoi, että ensimmäinen kantaja oli vastuussa BPP:n osallistumisesta sillä perusteella, että se oli Bonar Phormium NV:n (BP), jonka osa BPP oli, emoyhtiö, ja että toinen kantaja oli vastuussa sillä perusteella, että se oli BP:n, jonka kanssa se oli oikeudellisesti fuusioitunut, oikeudellinen seuraaja. Komissio määräsi kantajille 12,24 miljoonan euron sakon.
   Ensimmäinen kantaja väittää, että komissio teki oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä katsoessaan, että se oli vastuussa siitä, että BPP oli rikkonut kilpailusääntöjä. Se väittää, että toisin kuin riidanalaisessa päätöksessä on katsottu, se ei osallistunut BPP:n, jonka johto päätti itsenäisesti sen markkinakäyttäytymisestä, kaupallisiin menettelytapoihin.
   Lisäksi kumpikin kantaja väittää toissijaisesti, että komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä todetessaan, että riidanalaisessa päätöksessä todettu monimutkainen järjestely oli yksi jatkettu EY 81 artiklan rikkominen, joka Euroopan tasolla tapahtui Valveplastin puitteissa tai vaihtoehtoisesti todetessaan, että BPP osallistui siihen tai oli muutoin tietoinen siitä ja siten vastuussa tällaisesta kilpailusääntöjen rikkomisesta. Kantajien mukaan komissiolla oli oikeus ainoastaan katsoa, että BPP oli osallistunut tai vaihtoehtoisesti oli tietoinen ja vastuussa järjestelyistä, jotka koskivat Belgiaa ja Alankomaita ja koska se oli osallistunut Valveplast-kartelliin ainoastaan viikon ajan eli 21.11.1997, jolloin BPP:n edustaja osallistui Valveplastin kokoukseen ja 28.11.1997, jolloin BPP:n osallisuus riidanalaisen päätöksen mukaan päättyi, välisen ajan.
   Kantajat väittävät edelleen vaihtoehtoisesti, että komission määräämä sakko on liian suuri eikä se ole oikeasuhteinen ja se loukkaa yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita ja että komissio teki muita oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä sakon määrästä päättäessään ja lisäksi että se ei onnistunut perustelemaan sakon laskentatapaansa. Tässä yhteydessä kantajat väittävät, että komissio ei ottanut huomioon sitä, että BPP:n rooli oli ollut yksinomaan passiivinen ja rajoittunut, ja että komission määräämä perusmäärä ei ollut oikeasuhteinen ja että se oli liian suuri.


title: Asia C-431/05: Supremo tribunal de justiçan  3.11.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Ld a  vastaan Merck & Co. Inc. ja Merck Sharp & Dohme Ld a

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/22

         Supremo tribunal de justiçan 3.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Lda vastaan Merck & Co. Inc. ja Merck Sharp & Dohme Lda

   (Asia C-431/05)
   (2006/C 36/46)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Supremo tribunal de justiça on pyytänyt 3.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Merck Genéricos-Produtos Farmacêuticos Lda vastaan Merck & Co. Inc. ja Merck Sharp & Dohme Lda seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimella toimivalta tulkita TRIPS-sopimuksen 33 artiklaa (1)?

               2)

               Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko kansallisten tuomioistuinten sovellettava kyseistä artiklaa viran puolesta tai jonkin asianosaisen pyynnöstä niiden käsiteltävänä olevassa riita-asiassa?

      (1)  Maailman kauppajärjestön perustamissopimuksen liite 1C, teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyviä näkökohtia koskeva sopimus, joka on tehty Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta 22 joulukuuta 1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY (EYVL L 336, s. 1.)


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 16 päivänä lokakuuta 1996, asiassa T-37/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Uudelleensijoittaminen - Virkatason vahvistaminen - Virkamiehelle vastainen päätös)

text:
N:o C 354/24          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      23.11.96
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           tekemä päätös julkaista avointa virkaa koskeva ilmoitus
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              pääosaston VI ( maatalous ) osaston D ( eläintuotteiden
                 16 päivänä lokakuuta 1996 ,                       markkinajärjestely ) yksikön 1 ( maitotuotteet) päällikön
                                                                   viran KOM/ 144/93 osalta , ensimmäisen oikeusasteen
asiassa T-37/94, Dimitrios Benecos vastaan Euroopan                tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                    yhteisöjen komissio (')                        jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit P. Lindh ja
(Henkilöstö — Uudelleensijoittaminen — Virkatason                  J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez,
      vahvistaminen — Virkamiehelle vastainen päätös)              on antanut 16.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                         ( 96/C 354/46 )                           seuraava :
                {Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-37/94 , Dimitrios Benecos, Euroopan yhteisöjen           2 ) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikulu
komission virkamies, Bryssel, edustajanaan asianajajat                  istaan välitoimista aiheutuneet kulut mukaan lukien .
Jean-Noel Louis, Veronique Leclercq, Gréta-Françoise Par
mentier ja Ariane Tornel , Bryssel, prosessiosoite Luxembur
                                                                   (') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
gissa fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies Ana Maria Alves
Vieira ), jossa vaaditaan kumottavaksi komission päätös
sijoittaa pääosaston VIII ( kehitysyhteistyö ) osaston E ( itäi
nen ja eteläinen Afrikka ) yksikön 4 ( tekninen ryhmä
infrastruktuuri ) päällikön virka KOM/022/93 palkkaluok
kaan A 5 samoin kuin kaikki tätä seuranneet myöhemmät
päätökset, erityisesti päätös kantajan hakemuksen hyl                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
käämisestä ja G:n nimittämisestä mainittuun virkaan ,                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),                            16 päivänä lokakuuta 1996 ,
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts
sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke , kirjaaja : hallintovir    asiassa T-336/94, Efisol SA vastaan Euroopan yhteisöjen
kamies J. Palacio Gonzalez, on antanut 16.10.1996                                             komissio ( ')
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                        (Otsonikerrosta heikentävistä aineista annettu asetus (ETY)
                                                                   N:o 594/91 — Kiintiöiden jakaminen — Tuontiluvat —
1 ) Kanne hylätään.
                                                                   Kieltäytyminen myöntämästä tuontilupia — Korvausvaati
                                                                                mus — Luottamuksensuoja)
                                                                                ( 96/C 354/48 )
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäntyiku
      lut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL N:o C 76 , 12.3.1994
                                                                   Asiassa T-336/94 , Efisol SA, kotipaikka Pariisi , edustaji
                                                                   naan asianajaja Jacques Buhart, Pariisi, ja asianajaja Jean
                                                                   Yves Art, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
                                                                   toimisto Arendt et Medernach, 8— 10 rue Mathias Hardt,
                                                                   vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehenä Marc
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           H. van der Woude ), jossa kantaja vaatii EY:n perustamis
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              sopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan
                                                                   nojalla korvausta vahingosta , joka on aiheutunut kieltäyty
                 16 päivänä lokakuuta 1996 ,                       misestä myöntää lupia tuoda yhteisöön kloorifluorihiilive
asiassa T-56/94 , Raffaele de Santis vastaan Euroopan              tyä 11 , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                     yhteisöjen komissio (')                       ( ensimmäisen laajennettu jaosto ), toimien kokoonpanossa :
 (Henkilöstö — Ilmoitus avoimesta virasta — Menettely             jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit C. W.
                    sääntöjen väärinkäyttö)                        Bellamy, A. Kalogeropoulos , V. Tiili ja R. M. Moura
                                                                   Ramos , kirjaaja : H. Jung, on antanut 16.10.1996 tuomion ,
                         ( 96/C 354/47 )
                                                                   jonka tuomiolauselma on seuraava :
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-56/94 , Raffaele de Santis, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies , Bryssel , edustajanaan asianajajat           2 ) Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.
Jean-Noel Louis , Veronique Leclercq, Gréta-Françoise Par
mentier ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxembur        (') EYVL N:o C 380 , 31.12.1994
gissa fiduciaire Myson SARL, 1 rue Glesener, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies Gianluigi Valse
sia ), jossa vaaditaan kumottavaksi komission 16.12.199 6


title: Asia T-185/01: Dominique Ramaekersin 4.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.11.2001               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 317/29
–     toissijaisesti kumoaa valituslautakunnan ja väiteosaston               Dominique Ramaekersin 4.8.2001 Euroopan yhteisöjen
      päätökset siltä osin kuin ne koskevat hakijan tavaramer-                               komissiota vastaan nostama kanne
      kin rekisteröintihakemusta luokan 5 tavaroille ja palauttaa
      hakemuksen, jonka tavaraluetteloa luokan 5 osalta on
      muutettu, takaisin väiteosastolle edelleen päätettäväksi                                            (Asia T-185/01)
–     velvoittaa viraston korvaamaan hakijalle väitemenettelys-                                          (2001/C 317/57)
      tä ja valitusmenettelystä valituslautakunnassa ja ensim-
      mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Dominique Ramaekers, kotipaikka Louvain-La-Neuve (Belgia),
                                                                             on nostanut 4.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                             komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-
Yhteisön     tavaramerkin       Alza Corporation, Mountain                   Noël Louis ja Véronique Peere, prosessiosoite Luxemburgissa.
hakija:                         View, California, USA
Kyseessä oleva yhteisön         sanamerkki ”E-TRANS” tietyille
tavaramerkki:                   luokan 5, 10 42 tavaroille ja pal-           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                veluille (esim. Farmaseuttiset ja
                                eläinlääketieteelliset valmisteet ja
                                aineet) hakemusnumero 120089                 –     kumoaa valintalautakunnan päätöksen KOM/R/A/
                                                                                01/1999 (tutkimus), jolla kantajalle annettiin arvostelu,
                                                                                jonka perusteella kantajaa ei voitu kirjata soveltuvien
Tavaramerkin- tai mer-          Hexal AG, Holzkirchen, Saksa                       hakijoiden luetteloon,
kinhaltija, jonka oikeu-
teen väitemenettelyssä
vedotaan:                                                                    –     kumoaa, jos tarpeen, valintalautakunnan ja AHCC:n
                                                                                päätöksen varallaololuettelon laatimisesta valintamenet-
Tavaramerkki tai merk-          Saksassa rekisteröity tavaramerkki                 telyssä KOM/R/A/01/1999 (tutkimus),
ki, johon väitemenette-         ”ESTRANS” tietyille luokan 5 ta-
lyssä vedotaan:                 varoille
                                                                             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Väiteosaston päätös:            väitteen osittainen hyväksyminen
                                siltä osin kuin se liittyy farmaseut-
                                tisiin ja eläinlääketieteellisiin val-
                                misteisiin ja aineisiin (luokka 5)
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituslautakunnan pää-         valituksen hylkääminen
tös:
                                                                             Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja riitauttaa sen, ettei häntä
Kanneperusteet:                 –      kahdella tavaramerkillä suo-          kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloon valintamenettelyssä
                                       jatut tavarat ovat erilaisia          KOM/R/A/01/1999, jolla haettiin väliaikaisia toimihenkilöitä
                                                                             hallinnoimaan tutkimus- ja tuotekehittelyohjelmia.
                                –      sekaantumisvaaraa ei ole ole-
                                       massa, ja
                                –      asetuksen N:o 40/94 (1) 8 ar-
                                       tiklan 1 kohdan b alakohtaa           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                       ei tulisi soveltaa                    kuin asiassa T-182/01, Bachotet vastaan komissio (1), esitetyt
                                                                             perustelut.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                       (1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.


title: Asia T-327/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2017 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki ANTICO CASALE — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2017 – Aldi Einkauf v. EUIPO – Fratelli Polli (ANTICO CASALE)
   (Asia T-327/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki ANTICO CASALE - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   (2017/C 256/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja N. Bertram)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (asiamies: M. Rajh)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Fratelli Polli, SpA (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat C. Bacchini, M. Mazzitelli ja E. Rondinelli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 13.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1337/2015-2), joka koskee Aldi Einkaufin ja Fratelli Pollin välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 287, 8.8.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-375/97 (Tribunal de commerce de Tournain esittämä ennakkoratkaisupyyntö), General Motors Corporation vastaan Yplon SA (Direktiivi 89/104/ETY - Tavaramerkit - Suoja - Muut kuin samankaltaiset tavarat tai palvelut - Laajalti tunnettu tavaramerkki)

text:
4.12.1999                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 352/7
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                                                                                14 päivänä syyskuuta 1999
                    14 päivänä syyskuuta 1999
                                                                            asiassa C-375/97 (Tribunal de commerce de Tournain
asiassa C-275/97 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennakko-                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö), General Motors Corpo-
ratkaisupyyntö) DE + ES Bauunternehmung GmbH vas-                                              ration vastaan Yplon SA (1)
                   taan Finanzamt Bergheim (1)
(Neljäs direktiivi 78/660/ETY – Tilinpäätös – Oikean ja                     (Direktiivi 89/104/ETY – Tavaramerkit – Suoja – Muut
riittävän kuvan periaate – Varovaisuusperiaate – Erillisen                  kuin samankaltaiset tavarat tai palvelut – Laajalti tunnettu
arvostuksen periaate – Useita vastuita koskeva kokonaisva-                                             tavaramerkki)
                  raus – Tekemisen edellytykset)
                                                                                (1999/C 352/14)
                          (1999/C 352/13)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-275/97, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on saatta-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-             Asiassa C-375/97, jonka Tribunal de commerce de Tournai
si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                 (Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
olevassa asiassa DE + ES Bauunternehmung GmbH vastaan                       (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
Finanzamt Bergheim ennakkoratkaisun perustamissopimuk-                      men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
sen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla yhtiömuodoltaan                messa vireillä olevassa asiassa General Motors Corporation
tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä 25 päivänä heinäkuuta              vastaan Yplon SA ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden tavara-
1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY                     merkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta
(EYVL L 222, s. 11) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                    1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston                   (EYVL 1989, L 40, s. 1) 5 artiklan 2 kohdan tulkinnasta,
puheenjohtaja J. P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, D. A. O.              yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: kolmannen
Edward (esittelevä tuomari), L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasia-          ja viidennen jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka
mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.9.1999                    hoitaa presidentin tehtäviä, jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann (esittelevä
                                                                            tuomari), J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm,
Perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla               M. Wathelet ja R. Schintgen, julkisasiamies: F. G. Jacobs,
yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistä 25 päivänä         kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.9.1999 tuomion, jonka
heinäkuuta 1978 annetussa neljännessä neuvoston direktiivissä               tuomiolauselma on seuraava:
78/660/ETY velvoitetaan tekemään varaus sellaisista takuuvas-
tuista, joista on kyse pääasiassa ja jotka perustuvat velvoitteisiin,
jotka oikeudellisesti syntyvät ennen tilinpäätöspäivää mutta joiden         Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
vaikutukset voivat ilmetä vasta kyseisen päivän jälkeen. Kaikkien           vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
tällaisten vastuiden osalta on tehtävä yhteinen varaus silloin kun,         89/104/ETY 5 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että mer-
kuten käsiteltävänä olevassa asiassa, tällaisen varauksen kokonaisar-       kittävän osan niiden tavaroiden tai palvelujen kohderyhmästä,
vostus on asianmukainen keino oikean ja riittävän kuvan antamiseksi         joita varten tavaramerkki on rekisteröity, on tunnettava se, jotta
vastattaviin kirjattavien menojen määrästä. Koska ei ole olemassa           tavaramerkki saisi suojaa myös sellaisiin tavaroihin tai palveluihin
yhteisön lainsäädäntöä, joka koskee erityisesti varausten arvosta-          nähden, jotka eivät ole samankaltaisia kuin ne, joita varten tavara-
mismenetelmää ja -perusteita, kyseiset varaukset on määritettävä            merkki on rekisteröity. Benelux-alueella riittää, että merkittävä osa
kansallisissa säännöksissä vahvistettujen edellytysten mukaisesti,          kohderyhmästä tuntee tavaramerkin tämän alueen olennaisessa
kuitenkin edellyttäen, että tilinpäätös antaa oikean ja riittävän kuvan     osassa, joksi voidaan katsoa myös osa yhdestä Benelux-maasta.
yhtiön varoista ja vastuista, rahoitusasemasta ja tuloksesta ja että
varausten määrä ei ylitä kyseisen yhtiön tarpeita.
                                                                            (1) EYVL C 387, 20.12.1997.
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.


title: Asia C-209/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 10.6.2009 — Lahti Energia Oy

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 10.6.2009 — Lahti Energia Oy
   (Asia C-209/09)
   2009/C 193/16
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lahti Energia Oy

      Muut asianosaiset: Lahden seudun ympäristölautakunta, Hämeen ympäristökeskus, Salpausselän luonnonystävät ry

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kaasutinlaitoksessa synnytetyn kaasun polttamista voimalaitoksen kattilassa lisäpolttoaineena pidettävä direktiivin 2000/76/EY (1) 3 artiklassa tarkoitettuna toimintana, jos poltettavaksi johdettua kaasua ei kaasuttamisen jälkeen puhdisteta?

               2)

               Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on lähtökohtaisesti kielteinen, onko asiaa arvioitaessa vaikutusta poltettavan jätteen laadulla tai poltettavaksi johdettavan kaasun hiukkaspitoisuudella tai siinä olevien muiden epäpuhtauksien pitoisuuksilla?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi, annettu 4.12.2000, jätteenpoltosta
   EYVL L 332, s. 91


title: Asia T-162/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.1.2009 — Kronoply v. komissio (Valtiontuet — Alueelliset tuet suurille investointihankkeille — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Perustelut — Tuen kannustava vaikutus — Tuen välttämättömyys)

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.1.2009 — Kronoply v. komissio
   (Asia T-162/06) (1)

   (Valtiontuet - Alueelliset tuet suurille investointihankkeille - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Perustelut - Tuen kannustava vaikutus - Tuen välttämättömyys)
   (2009/C 55/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Kronoply GmbH & Co. KG (Heiligengrabe, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Nierer ja L. Gordalla)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi K. Gross ja T. Scharf, sittemmin V. Kreuschitz, K. Gross ja T. Scharf)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valtiontuesta N:o C 5/2004 (ex NN 609/2003), jonka Saksa aikoo myöntää Kronoply-yritykselle 21.9.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/262/EY (EUVL 2006, L 94, s. 50) kumoamista koskeva vaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kronoply GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.