title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 17 päivänä joulukuuta 1998, asiassa C-306/97 (High Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Connemara Machine Turf Co. Ltd vastaan Coillte Teoranta (Julkiset tavaranhankinnat - Hankintayksikön käsite)

text:
20.2.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 48/7
sekä tuomarit G. Hirsch, G. F. Mancini, H. Ragnemalm ja           Dansk Metalarbejderforbund, John Laugen ym:n puolesta,
R. Schintgen (esittelevä tuomari), julkisasiamies: N. Fen-        vastaan Lùnmodtagernes Garantifond, ennakkoratkaisun
nelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on         työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioi-
antanut 17.12.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on               den lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä helmikuuta
seuraava:                                                         1975 annetun neuvoston direktiivin 75/129/ETY (EYVL
                                                                  L 48, 22.2.1975, s. 29), sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                  direktiivillä 92/56/ETY (EYVL L 245, 26.8.1992, s. 3),
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella       3 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja 4 artiklan
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-      4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä              jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjoh-
heinäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                 tajan tehtäviä hoitava tuomari G. Hirsch, sekä tuomarit
N:o 1408/71 49 artiklan 1 kohdan b alakohdan                      G. F. Mancini, J. L. Murray, H. Ragnemalm (esittelevä
ii alakohtaa, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna ja        tuomari) ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: G. Cosmas,
ajan tasalle saatettuna asetuksella (ETY) N:o 2001/83, ja         kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
asetuksen (ETY) N:o 1408/71 49 artiklan 1 kohdan                  17.12.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
b alakohdan ii alakohtaa, sellaisena kuin tämä asetus on
muutettuna asetuksella (ETY) N:o 2001/83, jota on muu-
tettu asetuksella (ETY) N:o 1248/92 ja asetuksella (EY)
                                                                  Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioi-
N:o 3096/95, on tulkittava niin, että silloin, kun asian-
                                                                  den lainsäädännön lähentämisestä 17 päivänä helmikuuta
omainen henkilö täyttää yhden lainsäädännön mukaiset,
                                                                  1997 annetun neuvoston direktiivin 75/129/ETY, sellaisena
pienenkin vanhuuseläkkeen saamista koskevat edellytykset
                                                                  kuin se on muutettuna direktiivillä 92/56/ETY, 3 artiklan
ilman, että on tarpeen ottaa huomioon niitä vakuutus- tai
                                                                  1 kohdan toista alakohtaa ja 4 artiklan 4 kohtaa on tulkit-
asumiskausia, jotka ovat täyttyneet sellaisen toisen lainsää-
                                                                  tava siten, että niissä säädettyjä poikkeuksia ei sovelleta
dännön alaisena, jonka mukaiset vanhuuseläkkeen saa-
                                                                  joukkovähentämisiin, jotka toteutetaan samana päivänä,
misen edellytykset eivät ole täyttyneet, toimivaltaisen kan-
                                                                  jolloin työnantaja on jättänyt konkurssihakemuksensa ja
sallisen viranomaisen on kuitenkin tämän asetuksen
                                                                  lopettanut liiketoimintansa, kun toimivaltainen tuomiois-
46 artiklan mukaan otettava huomioon viimeksi mainitun
                                                                  tuin ilman muita kuin sen omasta harkinta-ajasta aiheutu-
lainsäädännön mukaisesti täyttyneet kaudet, jos näin
                                                                  via perusteita myöhemmin päättää hakemuksen pohjalta
menetellen kyseiselle henkilölle voidaan myöntää suurempi
                                                                  konkurssiin asettamisesta hakemuspäivästä lukien.
eläke aina siihen asti, kun myös viimeksi mainitussa lain-
säädännössä säädetyt edellytykset täytetään.
                                                                  (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
( ) EYVL C 252, 16.8.1997.
 1
                                                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
                       (kuudes jaosto),
                                                                                17 päivänä joulukuuta 1998,
                 17 päivänä joulukuuta 1998,
                                                                  asiassa C-306/97 (High Courtin esittämä ennakkoratkais-
asiassa C-250/97 (Civilret i Hillerùdin esittämä ennakko-         upyyntö), Connemara Machine Turf Co. Ltd vastaan
ratkaisupyyntö), Dansk Metalarbejderforbund, John Lau-                                 Coillte Teoranta (1)
gen ym:n puolesta, vastaan Lùnmodtagernes Garanti-
                           fond (1)                                  (Julkiset tavaranhankinnat Ð Hankintayksikön käsite)
(Direktiivi 75/129/ETY Ð Joukkovähentäminen Ð Tuo-                                       (1999/C 48/14)
mioistuimen päätökseen perustuva liikkeen toiminnan
                         päättyminen)
                       (1999/C 48/13)                                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  Asiassa C-306/97, jonka High Court (Irlanti) on saattanut
                                                                  EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
Asiassa C-250/97, jonka Civilret i Hillerùd (Tanska) on           jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla          lisessa    tuomioistuimessa      vireillä olevassa  asiassa
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä         Connemara Machine Turf Co. Ltd vastaan Coillte
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa          Teoranta, ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja
 ---pagebreak--- C 48/8                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.1999
koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittami-                     don menetyksestä sekä urakehityksen epätavallisesta
sesta 21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston                         kehityksestä ja uralla etenemisen viivästymisestä aiheu-
direktiivin 77/62/ETY (EYVL L 13, 15.1.1977, s. 1)                         tunut vahinko;
1 artiklan, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna
direktiivillä 88/295/ETY (EYVL L 127, 20.5.1988, s. 1),                d) toteaa henkilöstösääntöjen 45 artiklan 2, 3 ja 4 kohdan
ja julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten teko-                   olevan yhdenvertaisuuden periaatteen ja henkilöstön
menettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta                     oikeuksien vastaiset;
1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY (EYVL
L 199, 9.8.1993, s. 1) 1 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
                                                                       e) velvoittaa komission korvaamaan ensimmäisen oike-
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
                                                                           usasteen tuomioistuimessa käydystä menettelystä ja
ton puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann
                                                                           valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
(esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de Almeida, C. Gul-
mann ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 17.12.1998                 Toissijaisesti, jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että riita-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                             asiaa ei voida ratkaista näillä perusteilla, kantaja vaatii,
                                                                       että yhteisöjen tuomioistuin
Coillte Teorantan kaltainen yksikkö on julkisia tavaran-
                                                                       1. kumoaa osittain ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteen-
                                                                           tuimen asiassa T-23/96, 15.9.1998 antaman tuomion;
sovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neu-
voston direktiivin 77/62/ETY 1 artiklan b kohdassa, sellai-
sena kuin tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä                  2. palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
88/295/ETY, tarkoitettu hankintaviranomainen.                              men käsiteltäväksi, jotta se ratkaisisi asian yhteisöjen
                                                                           tuomioistuimen vahvistamien periaatteiden mukaisesti;
(1) EYVL C 318, 18.10.1997.
                                                                       3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                           lut.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       A. Velvollisuutta vastata kaikkiin kantajan esittämiin
Elsa De Persion, Euroopan yhteisöjen komission virka-
                                                                           väitteisiin ei ole noudatettu;
mies, 23.10.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston
asiassa T-23/96, Elsa De Persio vastaan Euroopan yhteisö-              B. Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista
jen komissio, jota tukee Euroopan unionin neuvosto,                        koskeva kanneperuste on arvioitu väärin ja niiden B,
                15.9.1998 antamasta tuomiosta                              C ja D ura-alueen virkamiesten oikeuksia, joita poik-
                                                                           keus koskee, on loukattu;
                       (Asia C-418/98 P)
                         (1999/C 48/15)                                C. Oikeussääntöjä on sovellettu väärin ja menettelymää-
                                                                           räyksiä on loukattu vastaajan näyttövelvollisuuden
                                                                           arvioinnin osalta ja nimittävä viranomainen on syyllis-
Elsa De Persio, Euroopan yhteisöjen komission virkamies,                   tynyt ilmeiseen arviointivirheeseen;
on valittanut 23.10.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                 D. Yhteisöjen virallisten julkaisujen toimiston ja komis-
mioistuimen toisen jaoston asiassa T-23/96, Elsa De Persio                 sion toimielinten uudelleenjärjestelyn menettely- ja toi-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukee Euroo-                    mivaltasääntöjä on sovellettu väärin;
pan unionin neuvosto, 15.9.1998 antamasta tuomiosta.
Valittajan edustaja on asianajaja Franco Giampietro, Roo-
ma, ja prosessiosoite Via Sacchetti 114, Rooma.                        E. Tuomiossa on virhe ja valituksen kohteena olevan tuo-
                                                                           mion 123Ð149 kohdasta ilmenee, että todistustaakkaa
                                                                           koskevia sääntöjä on rikottu.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
a) toteaa, että komission henkilöstöasiain pääjohtajan
     päätös, jolla valittaja siirrettiin toisiin tehtäviin, ja sitä
     edeltävät toimet ovat pätemättömiä/mitättömiä, tai
     kumoaa ne;                                                        Nederlandse Raad van Staten 19.11.1998 tekemällään
                                                                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa W. N.
                                                                                vastaan Staatssecretaris van FinancieÈn
b) toteaa, että hallinnon menettely 13.1.1995Ð10.6.1996
                                                                                (Asia C-420/98)
     on ollut lainvastaista;
                                                                                (1999/C 48/16)
c) velvoittaa tästä syystä komission korvaamaan valitta-
     jalle mielenrauhan terveyden järkkymisestä aiheutunut             Nederlandse Raad van State on pyytänyt 19.11.1998 teke-
     henkinen kärsimys sekä hankitun erityisen ammattitai-             mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-


title: Asian C-97/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 295/26            I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     27.9.97
ristä on poistettu asia C-58/96 , Belgian kuningaskunta vas                Asian C-330/96 (') poistaminen rekisteristä
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan                                     ( 97/C 295/50 )
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
kuningaskunta .
                                                                    Euroopan      yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
 (') EYVL C 108 , 13.4.1996 .
                                                                    25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                    ristä on poistettu asia C-330/96, Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-2 17/96 H poistaminen rekisteristä
                          ( 97/C 295/47 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
 13.5.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                   Asian C-331/96 (') poistaminen rekisteristä
ristä on poistettu asia C-2 17/96, Belgian kuningaskunta                                    ( 97/C 295/51 )
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Rans
kan tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdis
tynyt kuningaskunta .                                              Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen    presidentin
                                                                   25.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
(') EYVL C 269 , 14.9.1996 .                                       ristä on poistettu asia C-331 /96 , Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
                                                                    (M EYVL C 370, 7.12.1996 .
         Asian C-396/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/48 )
                                                                           Asian C-281/94 (') poistaminen rekisteristä
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
19.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste                                   ( 97/C 295/52 )
ristä on poistettu asia C-396/95 , Saksan liittotasavalta vas
taan Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ranskan
tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt        Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen   presidentin
kunigaskunta .                                                     26.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu asia C-281/94, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Helleenien tasavalta .
(M EYVL C 64, 2.3.1996 .
                                                                   (') EYVL C 351 , 10.12.1994 .
         Asian C-l 84/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 295/49 )
                                                                            Asian C-97/97 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 295/53 )
Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     presidentin
24.6.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
ristä on poistettu asia C-l 84/95 (Juzgado de lo Social n° 2
de Santiago de Compostelan esittämä ennakkoratkaisu              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.7.1997
pyyntö ), Mercedes Lores Guillín vastaan Instituto Nacio         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
nal de Empleo ja Instituto Nacional de la Seguridad               poistettu asia C-97/97 (Retten i Ärhusin esittämä ennakko
Social .                                                          ratkaisupyyntö ), Elly Bach vastaan Arhus Amtskommune .
(') EYVL C 189 , 22.7.1995 .                                       (M EYVL C 131 , 26.4.1997.


title: Asia C-409/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2011 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hauptzollamt Hamburg-Hafen v. Afasia Knits Deutschland GmbH (Yhteinen kauppapolitiikka — Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioista (AKT-valtioista) peräisin olevien tuotteiden tuontia koskeva etuuskohtelu — Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) AKT-viejävaltiossa suorittamassa tutkimuksessa havaitut sääntöjenvastaisuudet — Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin)

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.12.2011 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Hauptzollamt Hamburg-Hafen v. Afasia Knits Deutschland GmbH
   (Asia C-409/10) (1)

   (Yhteinen kauppapolitiikka - Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioista (AKT-valtioista) peräisin olevien tuotteiden tuontia koskeva etuuskohtelu - Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) AKT-viejävaltiossa suorittamassa tutkimuksessa havaitut sääntöjenvastaisuudet - Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin)
   2012/C 39/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

      Vastapuoli: Afasia Knits Deutschland GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välisen Cotonoussa 23.6.2000 allekirjoitetun kumppanuussopimuksen (EYVL L 317, s. 3) pöytäkirjassa 1, joka koskee käsitteen ”alkuperätuotteet” (”peräisin olevat tuotteet”) määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmiä, olevan 32 artiklan ja yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinta — Kiinassa valmistettujen tekstiilien vienti Jamaikalta Euroopan unioniin — Alkuperäselvityksen jälkitarkastus, jonka on suorittanut OLAF sen sijaan, että sen olisivat suorittaneet viejävaltion tulliviranomaiset, kuten kyseisessä pöytäkirjassa 1 on määrätty — Tuojan mahdollisen perustellun luottamuksen suojelu

      Tuomiolauselma

               1)

               Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välisen Cotonoussa 23.6.2000 allekirjoitetun kumppanuussopimuksen, joka hyväksyttiin yhteisön puolesta 19.12.2002 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2003/159/EY, liitteessä V olevassa pöytäkirjassa 1 olevaa 32 artiklaa on tulkittava siten, että jälkitarkastuksen, joka koskee AKT-valtion antamissa EUR.1-todistuksissa mainitun tavaroiden alkuperän paikkansapitävyyttä ja joka on pääasiallisesti tehty komission ja tarkemmin sanottuna OLAFin kyseisessä valtiossa kyseisen valtion pyynnöstä suorittamana tutkimuksena, tulokset sitovat sen jäsenvaltion viranomaisia, johon tavarat on tuotu, kunhan kyseiset viranomaiset ovat saaneet asiakirjan, jossa tunnustetaan yksiselitteisesti, että kyseinen AKT-valtio on hyväksynyt kyseiset tulokset, minkä arvioiminen kuuluu ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtäviin.

               2)

               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 16.11.2000 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 2700/2000, 220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että tilanteessa, jossa tavaroiden tuontia Euroopan unioniin varten annetut EUR.1-todistukset on todettu pätemättömiksi, koska kyseisten todistusten antamiseen liittyy sääntöjenvastaisuuksia ja koska kyseisissä todistuksissa mainittua etuuskohteluun oikeuttavaa alkuperää ei ole voitu vahvistaa jälkitarkastuksessa, tuoja ei voi vastustaa tuontitullien kantamista jälkitullauksin väittämällä, ettei voida sulkea pois sitä, että tietyt kyseisistä tavaroista ovat todellisuudessa etuuskohteluun oikeutettuja alkuperätuotteita.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Asia C-515/06 P: Valitus, jonka European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) on tehnyt 19.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited v. Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2006 antamasta tuomiosta

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/18

         Valitus, jonka European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) on tehnyt 19.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-168/01, GlaxoSmithKline Services Unlimited v. Euroopan yhteisöjen komissio, 27.9.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-515/06 P)
   (2007/C 56/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: European Association of Euro Pharmaceutical Companies (EAEPC) (edustajat: asianajajat M. Hartmann-Rüppel ja W. Rehmann)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Bundesverband der Arzneimittel-Importeure eV, Spain Pharma, SA, Asociación de exportadores españoles de productos farmacéuticos (Aseprofar), GlaxoSmithKline Services Unlimited, entinen Glaxo Wellcome plc
   Valittajan vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 27.9.2006 asiassa T-168/01 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kumonnut komission 8.5.2001 tekemän päätöksen 2001/70/E (1)

               —

               oikeudenkäyntikuluista yhteisöjen tuomioistuimessa ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on määrättävä

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että valituksen kohteena olevalla tuomiolla rikotaan yhteisön oikeutta seuraavasti:

               a)

               EY 81 artiklan 3 kohtaa on sovellettu virheellisesti — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon EY 81 artiklan 3 kohdan tarkoituksen katsoessaan, että komission arviointi on riittämätön

               b)

               EY 81 artiklan 3 kohtaa on sovellettu virheellisesti, koska todistustaakkaa on arvioitu väärin

               c)

               EY 81 artiklan 3 kohtaa on sovellettu virheellisesti, koska näyttöä on tulkittu väärin tai sitä ei ole otettu huomioon, mikä osoittaa, että kantaja (GSK) ei vedonnut riittävällä tavalla EY 81 artiklan 3 kohdan vaatimuksiin eikä esittänyt hyväksyttävää näyttöä.

      (1)  EYVL L 302, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-213/99 (Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), José Teodoro de Andrade vastaan Director da Alfândega de Leixões, Ministério Públicon osallistuessa asian käsittelyyn (Tavaroiden luovutus vapaaseen liikkeeseen – Tulliselvitysmuodon osoittamiselle asetetun määräajan ylittäminen – Menettely, jossa tavarat myydään tai jossa niistä peritään niiden tavaran arvon perusteella määräytyvä maksu)

text:
C 118/2                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              21.4.2001
avustajanaan D. Wyatt), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-                työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston
mioistuinta toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin             direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) tulkinnasta, yhteisö-
yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamis-                jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
sopimuksen ja vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin                  jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris,
olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä                J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja F. Macken,
joulukuuta 1991 annetun direktiivin 91/676/ETY (EYVL                        julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut
L 375, s. 1) 3 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 5 artiklan                       7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen
direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä, yhteisöjen               1)     Kansalliset säännökset, joilla säännellään julkishallinnon viran
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                       tai toimen saannin edellytyksenä olevan lakimiesharjoittelun
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja                         alkamisajankohtia, kuuluvat miesten ja naisten tasa-arvoisen
F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:                kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,
R. Grass, on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-                        ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työ-
ma on seuraava:                                                                    oloissa 9 helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                76/207/ETY soveltamisalaan.
1)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      ei ole noudattanyt vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin       2)     Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansalliset säännökset eivät
      olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä                 merkitse välittömästi sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
      joulukuuta 1991 annetun direktiivin 91/676/ETY 3 artiklan
      1 ja 2 kohdan sekä 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se       3)     Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansalliset säännökset
      ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen                    merkitsevät sukupuoleen perustuvaa välillistä syrjintää.
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                            4)     Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansalliset säännökset
2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta                 eivät ole direktiivin vastaisia, koska ne voidaan perustella
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 objektiivisilla syillä ja koska niillä pyritään ainoastaan hyvittä-
                                                                                mään pakollisen varusmies- tai siviilipalveluksen suorittamises-
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.                                                         ta aiheutunut viivästyminen.
                                                                            (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   7 päivänä joulukuuta 2000
                                                                                (kuudes jaosto)
asiassa C-79/99, (Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Julia Schnorbus vas-
                        taan Land Hessen (1)                                                      7 päivänä joulukuuta 2000
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Lakimiesharjoit-                asiassa C-213/99 (Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porton
teluun pääsyä koskeva lainsäädäntö Hessenin osavaltiossa –                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö), José Teodoro de And-
Varusmies – tai siviilipalveluksen suorittaneiden hakijoiden                rade vastaan Director da Alfândega de Leixões, Ministério
                       asettaminen etusijalle)                                          Públicon osallistuessa asian käsittelyyn (1)
                          (2001/C 118/03)                                   (Tavaroiden luovutus vapaaseen liikkeeseen – Tulliselvitys-
                                                                            muodon osoittamiselle asetetun määräajan ylittäminen –
                                                                            Menettely, jossa tavarat myydään tai jossa niistä peritään
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                niiden tavaran arvon perusteella määräytyvä maksu)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                         (2001/C 118/04)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-79/99, jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am Main                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
(Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
messa vireillä olevassa asiassa Julia Schnorbus vastaan Land                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Hessen ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen
kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työ-                 Asiassa C-213/99, jonka Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto
hön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä                  (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
 ---pagebreak--- 21.4.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 118/3
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, José Teodoro de
Andrade vastaan Director da Alfândega de Leixões, Ministério
Públicon osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun yh-                                     (kuudes jaosto)
teisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1),
etenkin sen 6, 53 ja 243 artiklan, sekä arvonlisäveroa koske-                                7 päivänä joulukuuta 2000
vien yhteisön säännösten tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann
sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari),
R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:         asiassa C-214/99 (Tampereen käräjäoikeuden esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö), Neste Markkinointi Oy vastaan
R. Grass, on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:                                                                                Yötuuli Ky ym. (1)
                                                                          (Kilpailu – Yksinostosopimukset – Huoltoasemasopimukset
                                                                          – Kestoaika – Tavarantoimittajan sopimusten merkittävä
1)    Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun         osuus markkinoiden sulkemisessa – Saman tavarantoimitta-
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 53 artiklan vastaista                         jan sopimusten jaottelu ryhmiin)
      ei ole soveltaa automaattisesti ja ilman ennalta tapahtuvaa
      ilmoitusta Portugalin asetuksessa säädetyn kaltaista menettelyä,
      jossa säädetään sellaisten tavaroiden myynnistä, joiden osalta                               (2001/C 118/05)
      vapaaseen liikkeeseen luovuttamiseksi tai muun tulliselvitys-
      muodon osoittamiseksi säädetty määräaika on ylitetty.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
2)    Sellaisen menettelyn soveltaminen, jossa nämä tavarat joko
      myydään tai jossa arvon perusteella peritään lisämaksu näitä        Asiassa C-214/99, jonka Tampereen käräjäoikeus (Suomi) on
      tavaroita koskevan tilanteen korjaamiseksi, ei itsessään ole        saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
      suhteellisuusperiaatteen vastainen. On kansallisen tuomioistui-     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
      men tehtävä arvioida, onko sen käsiteltävänä olevassa tapauk-       vireillä olevassa asiassa Neste Markkinointi Oy vastaan Yötuuli
      sessa pääasiassa määrätty lisämaksu tämän periaatteen mu-           Ky ym. ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 85 ar-
      kainen.                                                             tiklan 1 kohdan (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta)
                                                                          tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
                                                                          kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä
                                                                          tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet, R. Schint-
                                                                          gen ja F. Macken, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava
3)    Asetuksen N:o 2913/92 6 artiklan 3 kohdassa ja 243 artik-           hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 7.12.2000 tuomion,
      lassa ei estetä soveltamasta pääasiassa käsiteltävän kaltaista      jonka tuomiolauselma on seuraava:
      menettelyä, jossa asianomaiset eivät ennalta saa mitään ilmoi-
      tusta asiasta.
                                                                          EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa (josta on
                                                                          tullut EY 81 artiklan 1 kohta) olevaa kieltoa ei ole sovellettava
                                                                          polttonesteiden toimittajan tekemään yksinostosopimukseen, jonka
4)    Lisämaksusta, joka on sanktio tullimuodollisuuksien noudatta-       voimassaolon jälleenmyyjä voi milloin tahansa päättää yhden vuoden
      matta jättämisestä, ei voida kantaa arvonlisäveroa.                 irtisanomisaikaa noudattaen, kun tuon tavarantoimittajan kaikilla
                                                                          yksinostosopimuksilla joko itsessään tai yhdessä kaikkien tavarantoi-
                                                                          mittajien tekemien yksinostosopimusten verkoston kanssa tarkasteltu-
                                                                          na on tuntuva vaikutus markkinoiden sulkemiseen mutta kun
                                                                          voimassaoloajaltaan pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan
                                                                          sopimuksen kaltaiset sopimukset edustavat vain hyvin vähäistä osaa
                                                                          saman tavarantoimittajan kaikista yksinostosopimuksista, joista
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                 suurin osa on yli yhden vuoden ajaksi tehtyjä määräaikaisia
                                                                          sopimuksia.
                                                                          (1) EYVL C 246, 28.8.1999.


title: Asia C-530/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.2.2014 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yleisön osallistumisoikeus päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeus ympäristöasioissa — Käsite tuomioistuinmenettelyt, jotka eivät ole ”niin kalliita, että se olisi esteenä menettelyihin osallistumiselle” )

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.2.2014 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-530/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Yleisön osallistumisoikeus päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeus ympäristöasioissa - Käsite tuomioistuinmenettelyt, jotka eivät ole ”niin kalliita, että se olisi esteenä menettelyihin osallistumiselle”)
   2014/C 93/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Oliver ja L. Armati)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aluksi C. Murrell, sitten M. Holt, avustajanaan barrister J. Maurici)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: C. H. Vang) ja Irlanti (asiamiehet: E. Creedon ja A. Joyce, avustajinaan barrister E. Barrington ja barrister G. Gilmore)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti toteuttaa tarvittavat toimenpiteet, joilla varmistetaan yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY (EUVL L 156, s.17) 3 artiklan 7 kohdan ja 4 artiklan 4 kohdan noudattamisen edellyttämät säännökset — Velvollisuus poistaa ympäristöasioiden osalta muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden käyttöön liittyvät taloudelliset esteet tai vähentää niitä — Käsite ”niin kallis, että se olisi esteenä menettelyyn osallistumiselle”.

      Tuomiolauselma

               1)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on jättänyt noudattamatta yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta 26.5.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/35/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut asianmukaisesti täytäntöön direktiivin 3 artiklan 7 alakohtaa ja 4 artiklan 4 alakohtaa siltä osin kuin niissä säädetään, että niissä tarkoitetut tuomioistuinmenettelyt eivät saa olla niin kalliita, että se olisi esteenä menettelyyn osallistumiselle.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Tanskan kuningaskunta ja Irlanti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 39, 11.2.2012.


title: Asia T-208/01: Volkswagen AG:n 10.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.11.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 331/23
Volkswagen AG:n 10.9.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                     Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön viitaten kantaja
                  siota vastaan nostama kanne                            väittää, että Volkswagenin esittämät kirjalliset ja suulliset
                                                                         vaatimukset ovat yksipuolisia toimenpiteitä eivätkä 81 artiklan
                                                                         1 kohdassa tarkoitettuja sopimuksia. Vaatimukset eivät sisälly
                          (Asia T-208/01)                                kauppiaiden kanssa tehtäviin sopimuksiin eivätkä sopimus-
                                                                         puolet myöhemminkään ota niitä sopimuksen osaksi.
                          (2001/C 331/38)
                                                                         Kantaja huomauttaa lisäksi, ettei vaikutusta jäsenvaltioiden
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        väliseen kauppaan ole havaittavissa. Joidenkin prosenttiyksi-
                                                                         köiden suuruisen alennusten korottamisen tai pienentämisen
                                                                         ei ole näytetty lisänneen rinnakkaismyyntiä havaittavasti.
Volkswagen AG, Wolfsburg (Saksa), on nostanut 10.9.2001                  Kantaja toteaa lopuksi pitävänsä sakkoa perusteettomana. Ja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                vaikka EY 81 artiklan 1 kohtaa olisikin rikottu, sakko on
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             kantajan mielestä kohtuuttoman suuri.
jan edustajana on asianajaja R. Bechtold.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission 29.6.2001 tekemän päätöksen (asia
      COMP/F-2/36693, Volkswagen),
                                                                         Honeywell International Inc:n 12.9.2001 Euroopan yhtei-
–     toissijaisesti alentaa päätöksen 2 artiklassa määrättyä                      söjen komissiota vastaan nostama kanne
      sakkoa, ja
                                                                                (Asia T-209/01)
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
      käyntikulut.                                                                                (2001/C 331/39)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Honeywell International Inc. on nostanut 12.9.2001 Euroopan
Saksan markkinoilla tapahtuneen uuden VW Passat -mallin                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
julkistamisen yhteydessä Saksan Volkswagen-kauppiaita ja                 teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
-korjaamoita vaadittiin Volkswagenin Saksan-myynnin                      jat ovat Paul Lasok, QC, ja Frederic Depoortere, Skadden, Arps,
johtajan kiertokirjeessä olemaan myymättä alle ohjeellisen               Slate, Meagher & Flom LLP, Bryssel (Belgia).
suositushinnan ja noudattamaan tiukkaa hintakuria.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Erään autonostajan kantelun johdosta komissio käynnisti
virallisen menettelyn, joka johti nyt kumottavaksi vaadittavan
päätöksen tekemiseen. Päätöksessä komissio totesi kantajan               –     yhdistää käsiteltävänä olevan asian General Electric Co:n
rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa vahvistamalla edellä                         nostamaan kanteeseen, jolla vaaditaan komission
mainitulla vaatimuksella VW Passat -mallin myyntihinnat.                       3.7.2001 tekemän päätöksen kumoamista;
Kantajan maksettavaksi määrättiin 30,96 miljoonan euron
suuruinen sakko.                                                         –     määrää tarpeellisista selvittämistoimista (muun muassa
                                                                               tässä kanteessa yksilöityjen henkilöiden kuuleminen to-
                                                                               distajina tai tapauksesta riippuen asiantuntijoina);
Kanteensa tueksi kantaja väittää, ettei sen moitittu ja kiistämä
menettely ole EY 1 artiklan 1 kohdan vastaista. Kantaja                  –     kumoaa komission 3.7.2001 tekemän päätöksen;
myöntää, että sen yhteistyökumppanit ovat rikkoneet Saksan
kartellilainsäädäntöä tavalla, josta kantaja vastaa. Sitä vastoin
                                                                         –     ryhtyy muihin tarvittaviin oikeudellisiin toimiin;
kantaja korostaa, ettei 81 artiklan 1 kohdassa ole kielletty
suosituksia, sillä säännöksessä kielletään vain sopimukset,
päätökset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, muttei vaati-              –     velvoittaa komission vastaamaan omista ja korvaamaan
muksia ja pelkkiä suosituksia.                                                 Honeywellin oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-192/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 146/36                FI                      Euroopan unionin virallinen lehti                                    21.6.2003
         Asian C-107/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-192/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/60)                                                  (2003/C 146/63)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-107/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-192/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                           Itävallan tasavalta.
( 1) EYVL C 191, 10.8.2002.                                       (1 ) EYVL C 169, 13.7.2002.
         Asian C-149/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-343/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/61)                                                  (2003/C 146/64)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2003           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-149/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-343/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Yhdistynyt kuningaskunta.                                         Ranskan tasavalta.
( 1) EYVL C 156, 29.6.2002.                                       (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
         Asian C-155/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-363/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                         (2003/C 146/62)                                                  (2003/C 146/65)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.4.2003          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.4.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-155/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan            tu asia C-363/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Itävallan tasavalta.                                              Portugalin tasavalta.
( 1) EYVL C 169, 13.7.2002.                                       (1 ) EYVL C 305, 7.12.2002.


title: Asia C-367/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.10.2010 (Hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Belgisch Interventie- en Restitutiebureau v. SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ja Centraal Beheer Achmea NV (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin taloudellisten etujen vahingoittaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — 1 artikla, 3 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta, 5 artikla ja 7 artikla — Asetus (ETY) N:o 3665/87 — 11 artikla ja 18 artiklan 2 kohdan c alakohta — Taloudellisen toimijan käsite — Henkilöt, jotka ovat osallistuneet väärinkäytöksen toteuttamiseen — Henkilöt, jotka ovat vastuussa väärinkäytöksestä tai joiden on huolehdittava sen ehkäisystä — Hallinnollinen seuraamus — Välitön oikeusvaikutus — Seuraamusmenettelyn vanhentuminen — Vanhentumisajan katkeaminen)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.10.2010 (Hof van beroep te Antwerpenin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Belgisch Interventie- en Restitutiebureau v. SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ja Centraal Beheer Achmea NV
   (Asia C-367/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin taloudellisten etujen vahingoittaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - 1 artikla, 3 artiklan 1 kohdan kolmas alakohta, 5 artikla ja 7 artikla - Asetus (ETY) N:o 3665/87 - 11 artikla ja 18 artiklan 2 kohdan c alakohta - Taloudellisen toimijan käsite - Henkilöt, jotka ovat osallistuneet väärinkäytöksen toteuttamiseen - Henkilöt, jotka ovat vastuussa väärinkäytöksestä tai joiden on huolehdittava sen ehkäisystä - Hallinnollinen seuraamus - Välitön oikeusvaikutus - Seuraamusmenettelyn vanhentuminen - Vanhentumisajan katkeaminen)
   2010/C 346/29
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van beroep te Antwerpen

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Belgisch Interventie- en Restitutiebureau

      Vastaajat: SGS Belgium NV, Firme Derwa NV ja Centraal Beheer Achmea NV

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van beroep te Antwerpen — Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1) 1 artiklan, 3 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan, 5 ja 7 artiklan sekä maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä 27.11.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3665/87 (EYVL L 351, s. 1) 18 artiklan 1 kohdan c alakohdan tulkinta — Taloudellisen toimijan käsite — Henkilöt, jotka ovat osallistuneet väärinkäytöksen toteuttamiseen ja henkilöt, jotka ovat vastuussa väärinkäytöksestä tai joiden on huolehdittava sen ehkäisystä — Seuraamusmenettelyn vanhentuminen — Vanhentumisajan katkeaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 5 ja 7 artiklaa ei sovelleta siten, että hallinnollinen seuraamus voitaisiin määrätä pelkästään näiden säännösten perusteella, koska unionin taloudellisia etuja suojattaessa hallinnollisen seuraamuksen soveltaminen tiettyyn henkilöryhmään edellyttää sitä, että ennen kyseisen väärinkäytöksen tapahtumista joko unionin lainsäätäjä on antanut alakohtaisen säännöstön, jossa määritellään tällainen seuraamus ja sen kyseiseen henkilöryhmään soveltamisen edellytykset, tai silloin, kun tällaista säännöstöä ei ole vielä annettu unionin tasolla, että sen jäsenvaltion lainsäädännössä, jossa kyseinen väärinkäytös on tapahtunut, on säädetty hallinnollisen seuraamuksen määräämisestä mainitulle henkilöryhmälle.

               2)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa, joissa unionin alakohtaisessa säännöstössä ei ollut vielä säädetty jäsenvaltioiden velvollisuudesta säätää tehokkaista seuraamuksista siinä tapauksessa, että jäsenvaltion hyväksymä kansainvälinen tarkastukseen ja valvontaan erikoistunut laitos antaa vääriä todistuksia, asetuksen N:o 2988/95 7 artikla ei ole esteenä sille, että jäsenvaltiot soveltavat tähän laitokseen seuraamusta kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna ”väärinkäytösten toteuttamiseen osallistuneena” henkilönä tai henkilönä, joka ”on vastuussa” väärinkäytöksestä, kuitenkin sillä edellytyksellä, että tällaisen seuraamuksen soveltamisella on selvä ja yksiselitteinen oikeudellinen perusta, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava.

               3)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa sellaisen tarkastuskertomuksen, jossa kiinnitetään huomiota vientitoimeen liittyvään väärinkäytökseen, toimittaminen kulutukseensaattamistodistuksen kyseisestä toimesta antaneelle kansainväliselle tarkastukseen ja valvontaan erikoistuneelle laitokselle, ja sellaisen lisäasiakirjojen esittämistä koskevan pyynnön, jolla pyritään valvomaan, että tavarat on todellisuudessa saatettu kulutukseen, esittäminen kyseiselle laitokselle sekä sellaisen kirjatun kirjeen, jossa mainittuun laitokseen sovelletaan seuraamusta siksi, että se on osallistunut asetuksen N:o 2988/95 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun väärinkäytöksen toteuttamiseen, lähettäminen ovat asianomaiselle henkilölle tiedoksi annettuja riittävän täsmällisiä toimia, joilla väärinkäytökseen liittyvä tutkimus tai menettely pannaan vireille ja joiden seurauksena mainitun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitettu seuraamusmenettelyn vanhentuminen siis katkaistaan.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Asia T-266/02: Deutsche Post AG:n 4.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 274/32                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        9.11.2002
Kantajan mukaan esillä oleva rikkomus ei vaikuta havaittavasti          Deutsche Post AG:n 4.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Monilla kokoontumisilla ei                            siota vastaan nostama kanne
ollut lainkaan rajat ylittävää merkitystä. Toiset kokoontumiset
taas eivät voineet mitenkään vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen
kauppaan ainakaan havaittavasti. Vaikka rikkomus olisikin
                                                                                (Asia T-266/02)
vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan havaittavasti,
kantajan tuottamus puuttuu. Asetuksen N:o 17/62 15 artiklan
2 kohdan nojalla ei tämän vuoksi voida määrätä kantajalle
sakkoja.                                                                                (2002/C 274/57)
Lisäksi vastaaja on kantajan sakon suuruutta määrittäessään
tehnyt kaksi kohtalokasta virhettä. Päätöksessä on niin ikään                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
arvioitu rikkomuksen vakavuutta ja lieventämisperusteiden
käsilläoloa väärin, eikä kantajan laajamittaista yhteistyötä
ole otettu huomioon. Päätös loukkaa myöskin Euroopan
ihmisoikeussopimuksen 7 artiklan taannehtivuuskieltoa, koska
sakon suuruus on määritetty sellaisen sakkokehyksen mukaan,
joka on vastaajan menettelykäytännön kahden muutoksen                   Deutsche Post AG, kotipaikka Bonn (Saksa), on nostanut
seurauksena otettu käyttöön vasta rikkomuksen päättymisen               4.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
jälkeen.                                                                mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                                                                        taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat J. Sedemund ja
                                                                        Th. Lübbig.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Jan Pflugradtin 3.9.2002 Euroopan keskuspankkia vastaan
                           nostama kanne                                –     kumoaa komission 19.6.2002 tekemän päätöksen val-
                                                                              tiontuesta nro 61/99 (ex NN 153/96)
                          (Asia T-265/02)
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (2002/C 274/56)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Jan Pflugradt, Frankfurt am Main (Saksa), on nostanut 3.9.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan keskuspankkia vastaan. Kantajan
asiamiehenä on Rechtsanwalt N. Pflüger.                                 Riidanalainen päätös koskee yrityksille tarkoitettujen paketti-
                                                                        palvelujen alalla olevaa kustannusvajetta, jonka kattaminen
                                                                        merkitsee komission mukaan valtiontukia koskevien säännös-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        ten nojalla kiellettyä ristiintukemista. Komissio on todennut
                                                                        päätöksessä, että Saksan kantajalle myöntämä 572 miljoonan
–      toteaa pätemättömäksi 28.2.2002 päivätyssä kirjeessä
                                                                        euron suuruinen valtiontuki ei sovellu yhteismarkkinoille. Se
       olevan varoituksen,
                                                                        katsoo, että jos valtion korvaus alennuspolitiikan nettomääräi-
                                                                        sistä lisäkustannuksista johtaa siihen, että tavallisesti kilpailulle
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             avoimiin ovelta ovelle -pakettipalveluihin liittyvät kustannuk-
                                                                        set pienenevät, kyseessä on EY:n perustamissopimuksen 87 ar-
                                                                        tiklan 1 kohdan mukainen etu.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asia perustuu samoihin lähtökohtiin asian T-83/92 (Pflugradt            Kantaja riitauttaa kyseisen päätöksen, ja väittää, että sama
vastaan EKP) ( 1) kanssa, mistä syystä oikeudelliset perusteet ja       kustannusvaje on ollut jo komission EY 82 artiklan perusteella
pääasialliset perustelut ovat samat kuin kyseisessä asiassa.            20.3.2000 tekemän päätöksen ( 1) kohteena ja että näissä
                                                                        kahdessa päätöksessä tullaan täysin erilaiseen tulokseen siltä
                                                                        osin kuin on kyse väitetyn kustannusvajeen kattamisen ajan-
( 1) EYVL C 188, 18.5.2002, s. 30.                                      kohdasta, määrästä ja rahoituksen lähteestä. Kantaja väittää,
                                                                        että päätöksessä todettu kustannusvajeen kattaminen perustuu
                                                                        virheelliseen laskelmaan.
 ---pagebreak--- 9.11.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 274/33
Kantaja väittää lisäksi, että komission näkemystä siitä, että            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
arvosteltu kustannusvajeen kattaminen on johtunut aggressii-
visesta alennuspolitiikasta eikä sillä ole syy-yhteyttä kantajan         –      kumoaa kolmannen valituslautakunnan 26.6.2002 vali-
yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien velvoitteiden täyt-            tusasiassa R 206/2002-3 tekemän päätöksen, ja
tämiseen, ei ole näytetty toteen ja se on ilmeisen väärä.
Komissio on kantajan mukaan myös ylittänyt valtuutensa                   –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
yleistä taloudellista etua olevien palvelujen alalla, jolla sillä ei
oikeuskäytännön mukaan ole oikeutta päättää kustannusten
suuruudesta tai postipalvelujen tarjoajien tehokkuudesta.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja katsoo, että komissio on soveltanut 87 artiklaa väärin           Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”Bestpartner”, hake-
ja jättänyt ottamasta huomioon oikeuskäytännön, joka koskee              merkki:                         mus nro 2268134
sen määrittämistä, milloin yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin
liittyviä palveluja tarjoavien yritysten osalta on kyse valtion-         Tavara tai palvelu:             Luokkiin 36, 38 ja 42 kuuluvat
tuesta. Komissio ei ole ottanut huomioon todisteita siitä, että                                          palvelut (vakuutustoimi, internet-
yrityksille tarkoitettujen pakettipalvelujen ristiintukemisesta                                          palvelut ja tietojenkäsittely kol-
tehdyn päätöksen on katsottava olevan ”kohdennettu” liittota-                                            mansille)
savallan valtion julkisille elimille. Lisäksi komissio on erehty-
nyt, kun se on katsonut, että puhtaasti yrityksen sisäinen               Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-
tappioiden kattaminen täyttää tuen tunnusmerkistön ja kuuluu             valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
EY 82 artiklan soveltamisalaan. Komissio ei ole myöskään                                                 päätös
ottanut huomioon, että lisäkustannusten korvaaminen oli
taloudellisesti järkevä päätös.                                          Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
                                                                         kaisu:
                                                                         Kanneperusteet:                 –      Asetuksen N:o 40/94 7 artik-
Kantaja väittää lopuksi komission loukanneen kontradiktorista
periaatetta.                                                                                lan 1 kohdan b ja c alakoh-
                                                                                dan mukaista rekisteröinnin
                                                                                estettä ei ole ( 1);
( 1) EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan soveltamisesta (Asia                                          –      Ei tarpeen pitää merkkiä
     COMP/35.141 Deutsche Post AG) 20 päivänä maaliskuuta 2001                                                  kaikkien käytettävissä.
     tehty komission päätös 2001/354/EY (EYVL L 125, s. 27).
                                                                         (1 ) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
MPL Finanzdienstleistungen AG:n 28.8.2002 sisämarkki-
noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-               Österreichische Volksbanken-Aktiengesellschaftin ja Nie-
                       taan nostama kanne                                derösterreichische Landesbank-Hypothekenbank AG:n
                                                                         2.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
                          (Asia T-270/02)
                                                                                (Asia T-271/02)
                          (2002/C 274/58)
                                                                                (2002/C 274/59)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Österreichische Volksbanken-Aktiengesellschaft ja Niederös-
MPL Finanzdienstleistungen AG, Heidelberg (Saksa), on nosta-             terreichische Landesbank-Hypothekenbank AG ovat nostaneet
nut 28.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               2.9.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-               mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on          taan. Kantajan edustajina ovat asianajajat A. Ablasser, R. Roni-
asianajaja W. Göpfert.                                                   ger ja R. Bierwagen.


title: Asia F-5/15: Kanne 19.1.2015 – ZZ v. komissio

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/26

         Kanne 19.1.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-5/15)
   (2015/C 096/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklaa koskeva lainvastaisuusväite ja kantajan eläkeoikeuksien siirtämistä unionin eläkejärjestelmään koskevan päätöksen, jolla sovelletaan uusia henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä, kumoamisvaatimus

      Vaatimukset

   Kantaja vaati, että virkamiestuomioistuin

               —

               toteaa henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklan lainvastaiseksi

               —

               kumoaa 16.1.2014 tehdyn päätöksen hyvittää kantajan ennen palvelukseen tuloaan saamat eläkeoikeudet siinä yhteydessä, kun ne siirretään Euroopan unionin toimielinten eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevien 11 ja 12 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten, jotka on annettu 3.3.2011, mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Belgian kuningaskunnan 10.8.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-271/95)

text:
N:o C 286/2          rn                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.10.95
     taan vastaavana maksuna, vaikka se kohdistuu myös               tukiosastosta varainhoitovuotta 1990 varten rahoitettuja
    sellaisiin tavaroihin, jotka tuodaan tälle alueelle saman        menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja
     valtion toisesta osasta ja vaikka tältä alueelta vietyjä        hyväksymisestä 25 päivänä marraskuuta 1993 tehdyn
     tavaroita koskee myös arvon perusteella määräytyvä              komission päätöksen 93/659/EY ( EYVL N:o L 301 , s . 13 )
     vero .                                                          osittaista kumoamista , yhteisöjen tuomioistuin ( viides
                                                                     jaosto ), toimien kokoonpanossa : Jaoston puheenjohtaja
2 ) Arvon perusteella määräytyvää veroa, jota jäsenvaltio            C. Gulmann, tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida ,
    peni toiseen jäsenvaltioon vietävistä tavaroista sillä           D. A. O. Edward ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ), julkis
    perusteella , että ne viedään ensimmäisen jäsenvaltion           asiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : apulaiskirjaaja
                                                                     H. von Holstein , on 14.9.1995 antanut tuomion , jonka
     tietyltä alueelta, on pidettävä vaikutukseltaan vientitul      tuomiolauselma on seuraava :
     leja vastaavana maksuna, vaikka se kohdistuu myös
     sellaisiin tavaroihin , jotka viedään tältä alueelta saman
     valtion toiseen osaan .                                         1 ) Kanne hylätään .
3 ) Kansallinen säännös, jonka perusteella tulleja vaikutuk         2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
    seltaan vastaavaa maksua peritään, ei ole sopusoinnussa
     ETY:n perustamissopimuksen 9 artiklan ja sitä seuraa
                                                                     (>) EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
     vien artiklojen kanssa.
4 ) Tuonti- ja vientitulleja vaikutuksiltaan vastaavina mak
    suina on pidettävä arvon perusteella määräytyviä vero
    ja, joita jäsenvaltio perii tavaroista, jotka on tuotu sen
     tietylle alueelle ainoastaan saman valtion toisilta alu
     eilta, sekä tavaroista, jotka on toimitettu tietyltä alu       Belgian kuningaskunnan 10.8.1995 Euroopan yhteisöjen
     eelta ainoastaan saman jäsenvaltion toisille alueille.                        komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-271 /95 )
5 ) ETY:n perustamissopimuksen määräyksiin, jotka kos                                         ( 95/C 286/04 )
     kevat tulleja vaikutukseltaan vastaavia maksuja, ei
     voida vedota sellaisten vaatimusten tueksi, joissa vaadi
     taan riidan kohteena olevan veron nojalla ennen                                  (Oikeudenkäyntikieli : hollanti)
     16.7.1992 perittyjen rahamäärien palauttamista; tämä
     ei kuitenkaan koske sellaisia vaatimusten esittäjiä, jotka      Belgian kuningaskunta on nostanut Euroopan yhteisöjen
     ovat nostaneet kanteen tai tehneet vastaavanlaisen
                                                                     tuomioistuimessa 10.8.1995 kanteen Euroopan yhteisöjen
     valituksen ennen kyseistä päivää.                               komissiota vastaan . Kantajan asiamiehenä on ulkoasiain ,
                                                                     ulkomaankaupan ja kehitysyhteistyöasioiden ministeriön
(') EYVI . N:o C 76 , 12.3.1994                                      hallintojohtaja J. Devadder, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     Belgian suurlähetystö , 4 rue des Girondins .
                                                                     Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     — kumoaa komission asetuksen ( EY ) N:o 1 2 1 9/9 5 ( 1 ) ;
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( viides jaosto ),                         — velvoittaa komission vastaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         luista .
                  14 päivänä syyskuuta 1995 ,
asiassa C-49/94 , Irlanti vastaan Euroopan yhteisöjen
                             komissio (')                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen —
                     Varainhoitovuosi 1990)                          — Oikeudellista perustaa , johon on vedottu , ei voida
                                                                         soveltaa : vuoden 1994 liittymisasiakirjan 149 artiklassa
                           ( 95/C 286/03 )                               säädetään täydentävistä toimenpiteistä vain silloin , kun
                                                                         yhteistä markkinajärjestelyä sovelletaan liittymisasia
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                         kirjan perusteella . Tämä tarkoittaa erityisesti sitä , että
                                                                          149 artiklan 1 kohdan mukaisesti tehdyt toimenpiteet
                                                                         eivät saa millään tavoin loukata liittymisasiakirjan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                     137 artiklan 2 kohdasta aiheutuvia vaikutuksia ; tämän
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    artiklan otsikkona on maatalous . Erityisesti on huomat
                                                                         tava , että riidanalaiseen asetukseen ei sisälly siirtymätoi
Asiassa C-49/94 , Irlanti ( asiamies : Michael A. Buckley )              menpiteitä vaan poikkeuksia , jotka sallivat uusien jäsen
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : Xavier                 valtioiden olla soveltamatta yhteistä markkinajärjeste
Lewis avustajanaan solicitor John Handoll ), jossa vaaditaan             lyä päinvastoin kuin liittymisasiakirjan 137 artiklan
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston ( EMOTR )                   2 kohdassa .
 ---pagebreak--- 28.10.95                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 286/3
— Syrjintä , puutteelliset perustelut ( katso asiat C-71 /95(~ )       tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
      ja C-155/95 ( 3 )).                                              asteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston 8.6.1995
                                                                       antamasta tuomiosta asiassa T-7/93 ( 1 ), Lagnese-Iglo GmbH
(') Tariffikiintiöjärjestelmän soveltamiseksi banaanien tuontiin       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , väliintulijana Mars
      vuoden 1995 kolmannella vuosineljänneksellä Itävallan , Suo     GmbH . Valittajan edustajana toimivat asianajajat Martin
      men ja Ruotsin liittymisen vuoksi toteutettavista siirtymätoi   Heidenhain, Bernhard M. Maassen ja Horst Satzky, Frank
      menpiteistä 30 päivänä toukokuuta annettu 1995 komission         furt am Main , prosessiosoitteenaan asianajotoimisto Jean
      asetus ( EY ) ( EYVL Nro L 120 , s . 20 ).                       Hoss, 15 , Cöte d'Eich , L-1450 Luxemburg .
( 2 ) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995 , s . 13
( ! ) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 3
                                                                       Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       1 . kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                                                                             teen tuomioistuimen 8.6.1995 antaman tuomion asi
                                                                             assa T-7/93 , Lagnese-Iglo GmbH vastaan Euroopan
                                                                             yhteisöjen komissio , niiltä osin , kuin tuomiossa on
                                                                             hylätty Lagnese-Iglo GmbH:n nostama kanne , jossa se
Pretura Circondariale di Verona — Sezione distaccata di                      vaati ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta
Isola della Scalan 27.7.1995 tekemällään ja 4.9.1995                         misesta 23 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn komission
täydentämällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai                          päätöksen 93/406/ETY ( IV/34 . 072 ) kumoamista ;
supyyntö asiassa Impresa Agricola Buratti Leonardo , Pier
luigi e Livio vastaan T.A.V. Tabacchicoltori Associati                 2 . kumoaa ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                        Veneti soc.coop. a r.l .                             soveltamisesta 23 päivänä joulukuuta 1992 tehdyn
                            ( Asia C-273 /95 )                               komission päätöksen 93/406/ETY ( IV/34 . 072 ) 1 , 2 ja
                              ( 95/C 286/05 )
                                                                             3 artiklan ;
                                                                       3 . velvoittaa komission korvaamaan asian käsittelystä
Pretura Circondariale di Verona — Sezione distaccata di                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Isola della Scala on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio                   ja muutoksenhakutuomioistuimessa aiheutuneet oikeu
istuimelle ennakkoratkaisupyynnön 27.7.1 995 tekemällään                     denkäyntikulut
ja 4.9.1995 täydentämällään päätöksellä , jotka ovat saapu
neet Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                     tai , toissijaisesti ,
11.8.1995 ja 12.9.1995 , saadakseen asiassa Impresa Agri
cola Buratti Leonardo, Pierluigi e Livio vastaan T.A.V.                palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Tabacchicoltori Associati Veneti soc.coop . a r.l . ennakko           tuomioistuimen käsiteltäväksi .
ratkaisun seuraavaan kysymykseen :
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko asetusta ( ETY ) N:o 3478/92 ( 1 ) ja erityisesti sen 10 ja
1 1 artiklaa tulkittava siten, että päivämäärä , joka on               Yhteisön oikeuden vastainen kanneperusteiden arviointi : a )
otettava huomioon maatalouden muuntokurssin soveltami
                                                                       luottomuksensuojan periaatteen loukkaaminen , b ) perusta
seksi palkkion määrään, on se , jolloin tuottajaryhmittymä             missopimuksen 85 artiklan 1 kohdan rikkominen ( yksin
toimittaa tupakan jalostusyritykseen, vai se päivämäärä ,              ostosopimusten vaikutus kilpailuun ) ja c ) suhteellisuusperi
jolloin yksittäinen tuottaja luovuttaa tuotteen tuottajaryh           aatteen ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaaminen .
mittymälle , ja mitä kyseisissä säännöksissä mainittu käsite
" sopimuksen mukainen toimitus " tarkoittaa ?
                                                                       (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 18
(') EYVI , N:o L 351 , 2.12.1992 , s . 17
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 30.8.1995 tekemä valitus
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                       istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 29.6.1995
Lagnese-Iglo GmbH:n 18.8.1995 tekemä valitus Euroopan                  antamasta tuomiosta asiassa T-31 /91 Solvay SA vastaan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa                                   Euroopan yhteisöjen komissio
jennetun toisen jaoston 8.6.1995 antamasta tuomiosta                                           ( Asia C-287/95 P )
asiassa T-7/93 , Lagnese-Iglo GmbH vastaan Euroopan
        yhteisöjen komissio, väliintulijana Mars GmbH                                             ( 95/C 286/07 )
                          ( Asia C-279/95 P )
                              ( 95 /C 286/06 )                         Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehinään oikeudellisen
                                                                       osaston virkamiehet J. Curral ja B. J. Drijber, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa c/o C. Gomez de la Cruz, on valittanut
Lagnese-Iglo GmbH, kotipaikka Hampuri ( Saksan liittota               30.8.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
savalta ), on valittanut 18.8.1995 Euroopan yhteisöjen                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa


title: Asia C-517/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.2.2013 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — 6 artiklan 2 kohta — Koroneian järven huononeminen ja saastuminen — Suojelu — Toteutettujen toimenpiteiden riittämättömyys — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — 3 artikla ja 4 artiklan 1 ja 3 kohta — Langadasin taajama — Yhdyskuntajätevesien viemäröintiä ja käsittelyä koskeva järjestelmä — ”Puuttuminen” )

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.2.2013 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-517/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/43/ETY - Luontotyyppien suojelu - 6 artiklan 2 kohta - Koroneian järven huononeminen ja saastuminen - Suojelu - Toteutettujen toimenpiteiden riittämättömyys - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - 3 artikla ja 4 artiklan 1 ja 3 kohta - Langadasin taajama - Yhdyskuntajätevesien viemäröintiä ja käsittelyä koskeva järjestelmä - ”Puuttuminen”)
   2013/C 108/05
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: M. Patakia, S. Petrova, B. D. Simon ja L. Banciella)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: E. Skandalou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/EY (EYVL L 206, s. 7) 6 artiklan 2 kohdan rikkominen — Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (EYVL L 135, s. 40) 3 artiklan ja 4 artiklan 1 ja 3 kohdan rikkominen — Laiminlyönti toteuttaa tarvittavat toimet Koroneian järven (Saloniccon alue) huononemisen ja saastumisen estämiseksi — Laiminlyönti toteuttaa Langadan taajaman yhdyskuntajätevesien viemäröintiä ja käsittelyä koskeva järjestelmä

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/EY 6 artiklan 2 kohdan eikä saman direktiivin 7 artiklan eikä yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 3 artiklan ja 4 artiklan 1 ja 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen niiden luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen heikentymisen estämiseksi, joita varten on osoitettu erityisten suojelutoimien alue 1220009, ja koska se ei ole ottanut käyttöön Langadan taajaman yhdyskuntajätevesien viemäröintiä ja käsittelyä koskevaa järjestelmää.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 362, 10.12.2011.


title: Asia T-450/10 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.7.2011 — Marcuccio v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Kohtuullinen määräaika vahingonkorvausvaatimuksen esittämiselle — Myöhästyminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.7.2011 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-450/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Kohtuullinen määräaika vahingonkorvausvaatimuksen esittämiselle - Myöhästyminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 282/42
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. DaI Ferro

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-91/09, Marcuccio vastaan komissio, 9.7.2010 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia T-843/16: Kanne 29.11.2016 – dm drogerie markt v. EUIPO – Digital Print Group O. Schimek (Foto Paradies)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/40

         Kanne 29.11.2016 – dm drogerie markt v. EUIPO – Digital Print Group O. Schimek (Foto Paradies)
   (Asia T-843/16)
   (2017/C 038/53)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Strack ja O. Bludovsky)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Digital Print Group O. Schimek GmbH (Nürnberg, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Foto Paradies” – EU-tavaramerkki nro 10 707 933

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.9.2016 asiassa R 1194/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-593/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 20.11.2013 — Presidenza del Consiglio dei Ministri ym. v. Rina Services SpA ym.

text:
               1.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 61/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 20.11.2013 — Presidenza del Consiglio dei Ministri ym. v. Rina Services SpA ym.
   (Asia C-593/13)
   2014/C 61/02
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Presidenza del Consiglio dei Ministri ym.

      Vastapuolet: Rina Services SpA ym.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Estävätkö EUT-sopimuksen sijoittautumisvapautta (SEUT 49 artikla) ja palvelujen tarjoamisen vapautta (SEUT 56 artikla) koskevat periaatteet sekä direktiivissä 2006/123/EY (1) vahvistetut periaatteet antamasta ja soveltamasta kansallista säännöstöä, jonka mukaan varmentamislaitoksen asemassa olevien yhtiöiden, jotka on perustettu osakeyhtiön muodossa, ”sääntömääräisen kotipaikan on oltava Italian tasavallan alueella”?

               2)

               Onko SEUT 51 artiklassa määrättyä poikkeusta tulkittava siten, että sen piiriin kuuluu sellaisten yksityisoikeudellisten laitosten harjoittaman varmentamistoiminnan kaltainen toiminta, jotka yhtäältä on perustettava osakeyhtiön muodossa ja toimivat kilpailuun perustuvilla markkinoilla ja jotka toisaalta osallistuvat julkisen vallan käyttöön ja tästä syystä tarvitsevat toiminnalleen valvontaviranomaisen luvan ja ovat tämän tiukassa valvonnassa?

      (1)  Palveluista sisämarkkinoilla 12.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/123/EY (EUVL L 376, s. 36).


title: Asia C-247/14 P: Valitus, jonka HeidelbergCement on tehnyt 22.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/11, HeidelbergCement v. Euroopan komissio, 14.3.2014 antamasta tuomiosta

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/10

         Valitus, jonka HeidelbergCement on tehnyt 22.5.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/11, HeidelbergCement v. Euroopan komissio, 14.3.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-247/14 P)
   2014/C 223/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: HeidelbergCement AG (edustajat: Rechtsanwalt U. Denzel, Rechtsanwalt C. von Köckritz ja Rechtsanwalt P. Pichler)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               1.

               kumoamaan valituksenalaisen tuomion;

               2.

               kumoamaan 31.3.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 2361 lopullinen (COMP/39520 – Sementti ja sementtituotteet) valittajaa koskevilta osin SEUT 263 artiklan neljännen kohdan nojalla;

               3.

               toiseen vaatimuskohtaan nähden toissijaisesti palauttamaan asian unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta tämä lausuu unionin tuomioistuimen tuomion oikeudellisesta arvioinnista; ja

               4.

               joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan valittajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa käydyissä menettelyissä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valitus koskee unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-302/11 14.3.2011 antamaa tuomiota. Kyseisellä tuomiolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valittajan kanteen asiassa COMP/39520 – Sementti ja sementtituotteet 31.3.2011 tehdystä komission päätöksestä K(2011) 2361 lopullinen.
   Valittaja vetoaa kaikkiaan seitsemään valitusperusteeseen.
   Valittaja väittää ensinnäkin, ettei unionin yleinen tuomioistuin tutkinut asianmukaisesti asetuksen N:o 1/2003 (1) 18 artiklan 3 kohdan mukaista velvollisuutta ilmoittaa tietojensaantipyynnön tarkoitus, ja että se sovelsi tätä säännöstä virheellisesti. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei analysoinut riittävästi tietojensaantipyynnön sisältöä eikä ottanut huomioon komission perusteluvelvollisuuden asettamia vaatimuksia.
   Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen arvioidessaan, että asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdalla voidaan rajoittaa SEUT 296 artiklan toisesta kohdasta seuraavaa perusteluvelvollisuutta. Tämän vuoksi unionin yleinen tuomioistuin ei tutkinut aineellisesti väitettä, joka koski perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä valinnassa tehdä tietojensaantipyyntöä koskeva päätös. Valittajan mukaan unionin yleinen tuomioistuin ei myöskään tutkinut asianmukaisella tavalla väitettä, joka koski laiminlyöntiä perustella asetettu määräaika. Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio sisältää valittajan mukaan perusteluja, jotka ovat sanamuodoltaan samoja kuin sen rinnakkaisessa menettelyssä erisisältöisen väitteen osalta esittämät perustelut.
   Kolmanneksi valittaja väittää, ettei unionin yleinen tuomioistuin tutkinut asianmukaisella tavalla asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettua ”tarpeellisuutta”, sillä kyseinen tuomioistuin katsoi, ettei komission tehtävänä ole kuvata yksityiskohtaisesti kaikkia merkityksellisiä seikkoja. Lisäksi kyseinen tuomioistuin asetti valittajan mukaan perustelemattomia vaatimuksia yhteydestä vakavaa kilpailusääntöjen rikkomista koskevan olettaman ja pyydettyjen tietojen tarpeellisuuden välillä. Unionin yleinen tuomioistuin myös tulkitsi virheellisesti asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan ensimmäistä virkettä, kun se katsoi, ettei ollut tarpeen varmistaa, että pyydetyt tiedot olivat asianmukaisia. Valittajan mukaan tällä loukattiin myös asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan kolmannesta virkkeestä seuraavaa muutoksenhakuoikeutta.
   Valittaja väittää neljänneksi, että unionin yleinen tuomioistuin teki virheen, kun se piti asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan ensimmäistä virkettä oikeudellisena perustana komission vaatimukselle sellaisten tietojen valmistelemisesta, kokoamisesta ja käsittelemisestä, joita valittajalla ei ollut hallussaan.
   Viidenneksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi vastaamiselle asetetun määräajan lyhyyttä koskevan kanneperusteen ainoastaan viittaamalla abstraktisti valittajan taloudellisiin voimavaroihin ja siten tukeutuen riittämättömiin ja epäjohdonmukaisiin perusteluihin.
   Kuudenneksi valittaja katsoo, että unionin yleinen tuomioistuin jätti ottamatta huomioon Euroopan unionin oikeudellisten toimien täsmällisyyttä koskevan kriteerin, kun se arvioi tietojensaantipyynnön olevan riittävän täsmällinen vaikka oli itse todennut, että tietojensaantipyyntöön sisältyvät kysymykset oli muotoiltu epämääräisesti. Kyseinen tuomioistuin ei myöskään tutkinut väitteitä, jotka koskivat erityisesti täsmällisyyden puutetta, ja loukkasi muutoksenhakuoikeutta (ks. asetuksen N:o 1/2003 18 artiklan 3 kohdan kolmas virke).
   Seitsemänneksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi valittajan puolustautumisoikeuksia, kun se katsoi, että valittajan piti esittää arvioita, joita komissio voisi käyttää taloudellisessa analyysissä, jolla pyritään osoittamaan unionin kartelleja koskevien oikeussäännösten rikkominen.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia C-111/13: Kanne 7.3.2013 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/14

         Kanne 7.3.2013 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-111/13)
   2013/C 123/22
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch, O. Beynet ja I. Koskinen)

      Vastaaja: Suomen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Suomen tasavalta ei ole täyttänyt sille maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2003/55/EY kumoamisesta 13 päivänä heinäkuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/73/EY (1) 54 artiklan 1 kohdasta johtuvia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia tarvittavia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä direktiivin 2009/73/EY 2 artiklan 1, 2, 4 — 18, 20, 22 — 36 alakohdan, 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisen, toisen ja kolmannen virkkeen ja 6 kohdan b alakohdan, 12 artiklan, 13 artiklan 1, 2 ja 5 kohdan, 15 artiklan 1 ja 2 kohdan, 16 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen, 2 ja 3 kohdan, 25 artiklan 1 kohdan, 33 artiklan, 36 artiklan 4 kohdan toisen ja neljännen alakohdan, 6 ja 8 kohdan sekä 9 kohdan kolmannen alakohdan, 39 artiklan 4 kohdan a ja b alakohdan, 5 kohdan ensimmäisen alakohdan a ja b alakohdan sekä toisen alakohdan toisen virkkeen, 40 artiklan a — e, g ja h alakohdan, 41 artiklan 1 kohdan b, c — f, h — q ja s — u alakohdan, 4 kohdan b ja d alakohdan, 6 kohdan a alakohdan, 7, 9, 10, 11 ja 12 kohdan, 42 artiklan 1 kohdan, 43 artiklan 1, 4 ja 8 kohdan, 44 artiklan 1, 2, 3, 6 ja 7 kohdan ja liitteessä I olevan 1 kohdan a alakohdan kuudennen ja kahdeksannen luetelmakohdan, b, d, f ja h alakohdan sekä 2 kohdan saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä Manner-Suomen osalta tai ei ainakaan ole ilmoittanut niitä komissiolle;

               —

               Suomen tasavalta on määrättävä maksamaan SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisesti 28 569,6 euron suuruinen päivittäinen uhkasakko, jota sovelletaan tätä asiaa koskevan tuomion julistamispäivästä;

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 3.3.2011.

      (1)  EUVL L 211, s. 94.