title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-17/00 (Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitalen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): François De Coster vastaan Collège des bourgmestre et échevins de Watermael-Boitsfort (Ennakkoratkaisupyyntö – Kansallisen tuomioistuimen käsite – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Lautasantenneista kannettava kunnallinen vero – Satelliittiteitse lähetettävien televisio-ohjelmien vastaanoton este)

text:
C 84/18                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.4.2002
die Durchführung von Maßnahmen des Arbeitsschutzes der                       sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa François
Beschäftigten bei der Arbeit -nimisen lain (Arbeitsschutzgesetz;             De Coster vastaan Collège des bourgmestre et échevins de
BGBl. 1996 I, s. 1246) (laki toimenpiteistä työntekijöiden                   Watermael-Boitsfort, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-
turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä;               muksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla)
työsuojelulaki) 6 §:n 1 momentin nojalla vapauttanut työnan-                 sekä 60 ja 66 artiklan (joista on tullut EY 50 ja EY 55 artikla)
tajat, joiden palveluksessa on enintään kymmenen työntekijää,                tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
velvollisuudesta pitää hallussaan asiakirjoja, joista ilmenevät              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
vaarojen arvioinnin tulokset, yhteisöjen tuomioistuin (viides                S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola (esittelevä tuomari)
jaosto), toimien kokoonpanossa: neljännen jaoston puheenjoh-                 ja M. Wathelet, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaa-
taja S. von Bahr (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen                 ja: R. Grass, on antanut 29.11.2001 tuomion, jonka tuomio-
jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Ed-                  lauselma on seuraava:
ward, A. La Pergola, M. Wathelet ja C. W. A. Timmermans,
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
7.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                          EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa (josta on muutettuna tullut
                                                                             EY 49 artikla) sekä 60 ja 66 artiklaa (joista on tullut EY 50 ja
1)    Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut toimenpiteistä työnte-       EY 55 artikla) on tulkittava niin, että niiden vastaista on kantaa
      kijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi        veroa lautasantenneista Watermael-Boitsfortin kunnanvaltuuston
      työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktii-           24.6.1997 tekemän veropäätöksen (règlement-taxe) 1–3 §:ssä
      vin 89/391/ETY 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja                      tarkoitetun kaltaisella tavalla.
      10 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan,
      kun se ei ole varmistanut, että työnantajiin, joiden palveluksessa
      on enintään kymmenen työntekijää, sovelletaan kaikissa tilan-          (1) EYVL C 102, 8.4.2000.
      teissa kyseisen direktiivin mukaista velvollisuutta pitää hallus-
      saan asiakirjoja, jotka sisältävät arvioinnin turvallisuus- ja
      terveysvaaroista työssä.
2)    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      7 päivänä helmikuuta 2002
                             (viides jaosto)
                                                                             asiassa C-28/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-
                  29 päivänä marraskuuta 2001                                koratkaisupyyntö), Liselotte Kauer vastaan Pensionsversi-
                                                                                cherungsanstalt der Angestellten (1)
asiassa C-17/00 (Collège juridictionnel de la Région de
Bruxelles-Capitalen esittämä ennakkoratkaisupyyntö):
François De Coster vastaan Collège des bourgmestre et                        (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Asetus N:o 1408/71 –
               échevins de Watermael-Boitsfort (1)                           Asetuksen 94 artiklan 1–3 kohta – Vanhuuseläkevakuutus –
                                                                             Lapsen hoitamiseen toisessa jäsenvaltiossa ennen asetuksen
                                                                                N:o 1408/71 voimaantuloa käytetyt ajanjaksot)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Kansallisen tuomioistuimen käsi-
te – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Lautasantenneista
kannettava kunnallinen vero – Satelliittiteitse lähetettävien                                           (2002/C 84/29)
               televisio-ohjelmien vastaanoton este)
                            (2002/C 84/28)                                                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-17/00, jonka Collège juridictionnel de la Région de                Asiassa C-28/00, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on
Bruxelles-Capitale (Belgia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla             saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-               käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa


title: Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-695/16 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 29.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-104/15, U (*) v. komissio, 20.7.2016 antamasta tuomiosta (EUVL C 441, 28.11.2016, sellaisena kuin se on uudelleen julkaistuna henkilötietojen suojaan liittyvistä syistä)

text:
               27.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/26

         Oikaistaan virallisessa lehdessä julkaistu tiedonanto asiassa T-695/16 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 29.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-104/15, U (*) v. komissio, 20.7.2016 antamasta tuomiosta
   (
         Euroopan unionin virallinen lehti C 441, 28. marraskuuta 2016
      , sellaisena kuin se on uudelleen julkaistuna henkilötietojen suojaan liittyvistä syistä)
   (2017/C 095/35)
   Sivulla 4, sisällysluettelossa ja sivulla 28, ”U (*)” korvataan seuraavalla: ”RN (*)”.


title: Asia C-138/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3.3.2016 – Valittajina Teva Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV sekä muina osapuolina Euroopan lääkevirasto (EMA) ja Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Harvinaislääkkeet — Asetus (EY) N:o 141/2000 — Asetus (EY) N:o 847/2000 — Harvinaislääke imatinib melisaatin geneerisen version markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen hylkääminen)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 3.3.2016 – Valittajina Teva Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV sekä muina osapuolina Euroopan lääkevirasto (EMA) ja Euroopan komissio
   (Asia C-138/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Harvinaislääkkeet - Asetus (EY) N:o 141/2000 - Asetus (EY) N:o 847/2000 - Harvinaislääke imatinib melisaatin geneerisen version markkinoille saattamista koskevan lupahakemuksen hylkääminen))
   (2016/C 156/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Teva Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV (edustajat: K. Bacon, QC, barrister E. Mackenzie ja solicitor G. Morgan)

      Muut osapuolet: Euroopan lääkevirasto (EMA) (asiamiehet: N. Rampal Olmedo, M. Tovar Gomis, S. Marino ja T. Jabłoński) ja Euroopan komissio (asiamiehet: A. Sipos ja M. Šimerdová)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Teva Pharma BV ja Teva Pharmaceuticals Europe BV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan lääkeviraston (EMA) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 190, 8.6.2015.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 13 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa T-286/03, The Gillette Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Kuviomerkkityyppistä yhteisön tavaramerkkiä RIGHT GUARD EXTREME sport koskeva hakemus — Aiempi kansallinen kuviomerkki WILKINSON SWORD XTREME III — Sekaannusvaara — Rekisteröinnin epääminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/16

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   13 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa T-286/03, The Gillette Company vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Kuviomerkkityyppistä yhteisön tavaramerkkiä RIGHT GUARD EXTREME sport koskeva hakemus - Aiempi kansallinen kuviomerkki WILKINSON SWORD XTREME III - Sekaannusvaara - Rekisteröinnin epääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2005/C 155/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-286/03, The Gillette Company, kotipaikka Boston (Yhdysvallat), edustajinaan A. Ebert-Weidenfeller ja L. Kouker, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV ) (asiamiehinään G. Schneider ja J. Weberndörfer), toisena asianosaisena valituslautakunnassa ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Wilkinson Sword GmbH, kotipaikka Solingen (Saksa), edustajanaan E. Kessler, jossa asiassa on nostettu kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.4.2003 (asia R 221/2002-4) tekemästä päätöksestä, jolla evättiin kuviomerkin RIGHT GUARD EXTREME sport rekisteröinti, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung, sekä tuomarit A.W.H. Meij ja I. Pelikánová, kirjaaja: J. Palacio González, johtava hallintovirkamies, on 13.4.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään.

               2

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 251, 18.10.2003.


title: Asian C-455/93 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 119/10           FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                         13.5.95
koskevat samoja kysymyksiä kuin asioissa C-47/95, C                rekisteristä asian C-455/93 : Italian tasavalta vastaan Eu
48/95, C-50/95 ja C-60/95 ( 1 ).                                    roopan yhteisöjen komissio.
(M Ks . tämän virallisen lehden sivu 5 .                            (M EYVL N:o C 18 , 21 . 1 . 1994
      Yhdistettyjen asioiden C-183/89 ( a ) ja C-138/90 (2)                  Asian C- 1 1 7/94 ( J ) poistaminen rekisteristä
                    poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 119/23
                          (95/C 119/21 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista
nut 21 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä             nut 17 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä
rekisteristä yhdistetyt asiat C-183/89 ja C-138/90: 1 )             rekisteristä asian C-l 17/94 ( Landegericht Diisseldorfin
Gesamtverband des deutschen Steinkohlenbergbaus, 2)                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ratiopharm GmbH &
Eschweiler Bergwerks-Verein AG, 3 ) Gewerkschaft Auguste            Co ja Mundipharma GmbH.
Victoria, 4) Gewerkschaft Sophia-Jacoba, 5 ) Preussag AG
Kohle, 6 ) Ruhrkohle AG, 7) Saarbergwerke AG vastaan                0 ) EYVL N:o C 174, 25 . 6 . 1994
Euroopan yhteisöjen komissio ja Saksan liittotasavalta
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
í 1 ) EYVL N:o C 192, 29 . 7. 1989
(2 ) EYVL N:o C 146, 15 . 6 . 1990
                                                                             Asian C-183/94 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                (9SIC 119/24)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista
         Asian C-455/93 () poistaminen rekisteristä                 nut 7 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä
                          (95/C 119/22                              rekisteristä asian C-l 83/94: Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    vastaan Italian tasavalta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista
nut 17 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä             (!) EYVL N:o C 233 , 20. 8 . 1994
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Peter ja J. Pantalis ), jossa vaaditaan Euroopan parlamentin
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               29 . 9 . 1992 tekemän sellaisen päätöksen mitätöintiä, jolla
                 22 päivänä maaliskuuta 1995 ,                      kantajalta evättiin ulkomaankorvaus 1 . 9 . 1992 lähtien,
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
        asiassa T-43/93, Sylviane Dachy ym. vastaan                 toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja B. Vester
                    Euroopan parlamentti (*)                        dorf, tuomarit D. P. M. Barrington ja A. Saggio, kirjaaja H.
(Henkilöstöasia — Ulkomaankorvaus — Kansainvälisen                  Jung, on antanut 22. 3 . 1995 tuomion, jonka tuomiolau
             järjestön hyväksi tehdyt palvelukset)                  selma on seuraava :
                          ( 95/C 119/25 )
                                                                    1 ) Kanne hylätään.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-43/93, Sylviane Dachy, Loris ja Fabio Lo Giudice,         2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäynti
jotka ovat Euroopan parlamentin entisen virkamiehen                      kuluistaan.
Mario Lo Giudicen perillisiä, kotipaikka Namur (Belgia),
edustajanaan asianajaja Manuel Campolini, Bryssel, proses          (!) EYVL N:o C 210, 4 . 8 . 1993
siosoite Luxemburgissa Charles Duron asianajotoimisto, 6,
rue Heine, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehet: M.


title: Asia C-482/14: Kanne 30.10.2014 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/17

      Kanne 30.10.2014 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
      (Asia C-482/14)
      (2015/C 016/27)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Mölls, J. Hottiaux ja T. Maxian Rusche)

         Vastaaja: Saksan liittotasavalta

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta toteamaan, että

                  —

                  Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2012/34/EU (1) 6 artiklan 1 kohdan (direktiivin 91/440/EY 6 artiklan 1 kohta) mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut sen, että rautatieinfrastruktuurin hoitoon tarkoitettua julkista rahoitusta voidaan siirtää rautatieliikenteen harjoittamiseen

                  —

                  Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2012/34/EU 6 artiklan 4 kohdan (direktiivin 91/440/EY 6 artiklan 1 kohta) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että kirjanpitoa hoidetaan siten, että on mahdollista valvoa kieltoa, joka koskee rautatieinfrastruktuurin hoitoon myönnettyjen julkisten varojen siirtämistä rautatieliikenteen harjoittamiseen

                  —

                  Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2012/34/EU 31 artiklan 1 kohdan (direktiivin 2001/14/EY 7 artiklan 1 kohta) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että infrastruktuurimaksuja voidaan käyttää ainoastaan rataverkon haltijan liiketoiminnan rahoittamiseen

                  —

                  Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut direktiivin 2012/34/EU 6 artiklan 3 kohdan (direktiivin 91/440/EY 9 artiklan 4 kohta) eikä asetuksen (EY) N:o 1370/2007 (2) 6 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä sen liitteessä olevan 5 kohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut, että henkilöliikennepalvelujen tuottamiseen tarkoitettu julkinen rahoitus esitetään kirjanpidossa erillään

                  —

                  Saksan liittotasavalta vastaa oikeudenkäyntikuluista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavaa.
      Saksa sallii sen, että Deutsche Bahn -konserni voi voittojensiirtosopimusten ansiosta käyttää rataverkon haltijan infrastuktuurimaksuina ja muihin tarkoituksiin kuin infrastruktuurin hoitoon tarkoitettuna julkisena rahoituksena saamia tuloja. Tällaisia varoja voidaan käyttää erityisesti liikennepalveluihin. Tämä on direktiivin 2012/34/EU 6 artiklan 1 kohdan ja 31 artiklan 1 kohdan vastaista.
      Lisäksi rataverkon haltijan kirjanpito ei mahdollista julkisen rahoituksen siirtämistä liikennepalveluille koskevan kiellon valvomista. Saksa sallii tämän, mikä on direktiivin 2012/34/EU 6 artiklan 4 kohdan vastaista.
      Lopuksi kantaja katsoo, ettei Saksa varmista sitä, että julkisiin henkilöliikennepalveluihin tarkoitetut julkiset varat esitetään kirjanpidossa erillään. Tämä on kantajan mukaan sekä direktiivin 2012/34/EU 6 artiklan 3 kohdan että asetuksen (EY) N:o 1370/2007 6 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä sen liitteen 5 kohdan kanssa, vastaista.

         (1)  Yhtenäisestä eurooppalaisesta rautatiealueesta 21.11.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2012/34/EU (EUVL L 343, s. 32).

         (2)  Rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta 23.10.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007 (EUVL L 315, s. 1).


title: Asian T-77/00 poistaminen rekisteristä

text:
24.5.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 124/29
–    velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission suorittamaan                      Asian T-77/00 ( 1) poistaminen rekisteristä
     korvausta siitä aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsi-
     myksestä, joka kantajalle on aiheutunut 14.8.2002 teh-                                    (2003/C 124/50)
     dyn päätöksen lainvastaisuudesta ja tätä päätöstä edeltä-
     neistä ja seuranneista seikoista; kohtuullisena vahingon-                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     korvauksena on pidettävä 25 000 euroa
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             men viidennen jaoston puheenjohtajan 7.3.2003 antamalla
                                                                      määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                      teristä on poistettu asia T-77/00, Esat Telecommunications
                                                                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   (1 ) EYVL C 149, 27.5.2000.
Kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomainen kieltäytyi
ylentämästä häntä palkkaluokkaan A 4 vuoden 2002 ylennys-
kierroksella.                                                                  Asian T-208/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 124/51)
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että                                          (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
–    perusteluvelvollisuus on laiminlyöty
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men neljännen jaoston puheenjohtajan 13.3.2003 antamalla
–    henkilöstösääntöjen 45 artiklaa on rikottu, koska kantajaa       määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
     koskeva arviointi oli parempi kuin arviointi, joka koski         teristä on poistettu asia T-208/02, Lene Beier vastaan Europoli.
     erästä toista samassa yksikössä työskennellyttä ylennettyä
     henkilöä                                                         (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.
–    huolenpitovelvollisuutta ja hyvän hallinnon periaatetta
     on loukattu
                                                                               Asian T-245/02 (1) poistaminen rekisteristä
–    Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on kysymyksessä il-
     meinen arviointivirhe, menettelyn ja/tai harkintavallan                                   (2003/C 124/52)
     väärinkäyttäminen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen
     sekä henkilöstösääntöjen 26 artiklan rikkominen. Kantaja                            (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
     katsoo tältä osin, että hänen edelleen asetettiin yhdenver-
     taisuusperiaatteen vastaisesti useita vuosia huonommat
     arvioinnit saanut virkamies. Kantajan mukaan hänen               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     esimiehensä antamat selitykset merkitsevät sitä, että har-       men neljännen jaoston puheenjohtajan 12.3.2003 antamalla
     kintavaltaa ja/tai menettelyä on käytetty väärin ja henki-       määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
     löstösääntöjen 26 artiklaa on rikottu.                           teristä on poistettu asia T-245/02, Antonia de Jong vastaan
                                                                      Europoli.
                                                                      (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.


title: Asia C-310/00: Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stork Veco BV vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelĳke Ordening en Milieubeheer

text:
25.11.2000                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 335/27
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                     1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
ratkaisua asiassa PPG Industries Fiber Glass B. V. vastaan                         direktiivin 75/442/ETY (1) (jäljempänä puitedirektiivi) liit-
Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Mi-                         teessä II B mainittua toimea R 4 eli metallien ja metalliyh-
lieubeheer, seuraaviin kysymyksiin:                                                disteiden kierrätystä tai talteenottoa tulkittava siten, että
                                                                                siihen kuuluu myös puitedirektiivin 3 artiklan b alakoh-
1.a. Onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun                             dan i alakohdassa tarkoitettu ”uudelleenkäyttö”?
      direktiivin 75/442/ETY (1) liiteessä II B mainittua toimea
      R 5 eli toimea, joka koskee muiden epäorgaanisten
      aineiden kierrätystä tai talteenottoa, tulkittava siten, että          1.b. Kuinka toimea R 4 on tulkittava, kun otetaan huomioon
      siihen kuuluu myös puitedirektiivin 3 artiklan b alakoh-                     edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Vaaditaanko
      dan i alakohdassa tarkoitettu ”uudelleenkäyttö”?                             siihen, että kyseessä katsotaan olevan siinä mainittu toimi,
                                                                                että ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää uudelleen
1.b. Kuinka toimea R 5 on tulkittava, kun otetaan huomioon                         useamman kerran tai että aine voidaan ottaa talteen?
      edelliseen kysymykseen annettu vastaus? Edellyttääkö se,
      että kyseessä katsottaisiin olevan siinä mainittu toimi, että
      ainetta käsitellään, että sitä voidaan käyttää useamman
      kerran tai että se voidaan ottaa talteen?                              2.    Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-
                                                                                sista seuraa, että rautakloridiliuoksen käsittelyn kaltainen
2.    Jos edellä esitettyihin kysymyksiin annettavista vastauk-                    toimi ei ole nimikkeessä R 4 tarkoitettu toimi: onko
      sista seuraa, että savisuonten täyttämisen kaltainen toimi                   puitedirektiivin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia
      ei ole nimikkeessä R 5 tarkoittetu toimi: onko puitedirek-                   koskevat luettelot tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä
      tiivin liitteissä II A ja II B esitetyt toimia koskevat luettelot            tyhjentävä ja jos on, niin kumpi?
      tyhjentäviä tai onko jompikumpi niistä tyhjentävä ja jos
      on, niin kumpi?
                                                                             3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,
3.a. Minkä arviointiperusteiden perusteella on ratkaistava,                        onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa
      onko jotain toimea pidettävä puitedirektiivin 1 artiklassa                   tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?
      tarkoitettuna huolehtimisena tai hyödyntämisenä?
3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
                                                                             3.b. Jos toimi voidaan luokitella huolehtimistoimeksi ja hyö-
      dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liiteessä II B
                                                                                dyntämistoimeksi, onko liitteessä II A vai liitteessä II B
      olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
                                                                                olevalle luettelolle annettava etusija toimea luokiteltaessa,
      vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen
                                                                                vai eikö kummallakaan luettelolla ole etusijaa toiseen
      nähden?
                                                                                nähden?
4.    Onko ratkaisevana pidettävä jätteet lähettävän jäsenval-
      tion toimivaltaisten viranomaisten vai jätteet vastaanotta-
      van jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten käsitystä               4.a. Jos rautakloridiliuoksen siirtoa on pidettävä huolehditta-
      siitä, onko toimea pidettävä huolehtimisena vai hyödyntä-                    vaksi tarkoitetun jätteen siirtona, voidaanko Euroopan
      misenä?                                                                      yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä
                                                                                tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastami-
                                                                                sesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun asetuksen
(1) EYVL 1975, L 194, s. 39.                                                       259/93/ETY (2) (jäljempänä jätteensiirtoasetus) 4 artiklan
                                                                                3 kohdan b alakohdan i alakohdan nojalla esittää vastaväi-
                                                                                te siirtoa vastaan yksinomaan sillä perusteella, että on
                                                                                tarpeen saavuttaa kansallisen tason omavaraisuus, ilman,
                                                                                että osoitettaisiin, että kansallisen tason omavaraisuus on
                                                                                tarpeen yhteisön tason omavaraisuuden saavuttamiseksi?
Alankomaiden Raad van Staten 8.8.2000 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stork                     4.b. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
Veco BV vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimte-                             jätteensiirtoasetus, siltä osin kuin sen perusteella voidaan
                  lijke Ordening en Milieubeheer                                   asettaa tällainen vientikielto yksinomaan kansallisen
                                                                                tason omavaraisuutta koskevan periaatteen nojalla, yh-
                            (Asia C-310/00)                                        teensopiva Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen
                                                                                29 artiklan kanssa?
                            (2000/C 335/49)
Alankomaiden Raad van State on pyytänyt 8.8.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                (1) EYVL 1975, L 194, s. 39.
                                                                             (2) EYVL 1993, L 30, s. 1.
16.8.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Stork Veco B.V. vastaan Minister van Volks-
huisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, seuraaviin
kysymyksiin:


title: Asia F-22/13: Kanne 11.7.2013 — ZZ v. komissio

text:
               5.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 291/7

         Kanne 11.7.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-22/13)
   2013/C 291/07
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja M. Pecyna)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätös, jolla kieltäydyttiin kantajan palvelukseen ottamisesta, koska hän ei täyttänyt kilpailuilmoituksessa EPSO/AD/207/11 vahvistettuja kelpoisuusvaatimuksia.

      Vaatimukset

               —

               on kumottava Euroopan komission pääosaston Henkilöstöhallinto ja turvallisuus (HR) yksikön B.2 26.9.2012 tekemä päätös, jolla kieltäydyttiin ottamasta kantaja komission palvelukseen (ESTAT) kilpailun EPSO/AD/207/11 varallaololuettelosta, ja lisättiin kyseisen kilpailun varallaololuetteloon kommentti, jolla komission yksiköille ilmoitettiin, ettei kantaja täyttänyt kilpailun kelpoisuusvaatimuksia

               —

               tarvittaessa on kumottava Euroopan komission pääosaston HR.D.2 johtajan 25.2.2013 päivätty päätös hylätä ZZ:n tekemä kantelu (nro RI696/12)

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-55/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Formula One Licensing v. SMHV – Idea Marketing (F1H2O) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Sanamerkki F1H2O — Yhteisön tavaramerkiksi, kansainväliseksi tavaramerkiksi, Benelux-tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit F1 — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               6.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.5.2015 – Formula One Licensing v. SMHV – Idea Marketing (F1H2O)
   (Asia T-55/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan yhteisön nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Sanamerkki F1H2O - Yhteisön tavaramerkiksi, kansainväliseksi tavaramerkiksi, Benelux-tavaramerkiksi ja kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit F1 - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   (2015/C 221/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Formula One Licensing BV (Rotterdam, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajaja B. Klingberg, sitten asianajaja K. Sandberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Idea Marketing SA (Lausanne, Sveitsi) (edustajat: asianajajat B. Brisset ja O. Vanner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.11.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1247/2011 4), joka koskee Formula One Licensing BV:n ja Idea Marketing SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Formula One Licensing BV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Idea Marketing SA:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Asia C-430/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Comunidad Autónoma de la Rioja v. Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava ja Confederación Empresarial Vasca

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Espanja) on esittänyt 18.10.2006 — Comunidad Autónoma de la Rioja v. Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava ja Confederación Empresarial Vasca
   (Asia C-430/06)
   (2006/C 326/64)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Comunidad Autónoma de la Rioja

      Vastapuolet: Diputación Foral de Álava, Juntas Generales del Territorio Histórico de Álava ja Confederación Empresarial Vasca
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 87 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että Juntas Generales del Territorio Histórico de Álavan toteuttamat verotoimenpiteet, joilla muutetaan impuesto sobre sociedades -nimisen yhtiöverosta annetun lain 29 §:n 1 momentin a kohtaa sekä 37 §:ää, ja perustetaan Espanjan valtion yleisesti sovellettavassa lainsäädännössä säädettyä alhaisempi verokanta ja sellaisia vähennyksiä verosta, joista ei ole säädetty valtion verolainsäädännössä ja joita sovelletaan kyseisen itsehallintoalueen sisällä, katsottava olevan valikoivia ja kuuluvan edellä mainitussa määräyksessä tarkoitettujen valtiontukien soveltamisalaan, ja onko ne näin ollen annettava EY 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti komissiolle tiedoksi?


title: Asia F-16/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.4.2014 – Camacho-Fernandes v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Ammattitauti — Altistuminen asbestille ja muille aineille — Lääketieteellinen lautakunta — Kieltäytyminen hyväksymästä virkamiehen kuoleman aiheuttanutta sairautta ammattitaudiksi — Lääketieteellisen lautakunnan lausunnon asianmukaisuus — Kollegisen päätöksenteon periaate — Valtuutus — Perustelut — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/38

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.4.2014 – Camacho-Fernandes v. komissio
   (Asia F-16/13) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Ammattitauti - Altistuminen asbestille ja muille aineille - Lääketieteellinen lautakunta - Kieltäytyminen hyväksymästä virkamiehen kuoleman aiheuttanutta sairautta ammattitaudiksi - Lääketieteellisen lautakunnan lausunnon asianmukaisuus - Kollegisen päätöksenteon periaate - Valtuutus - Perustelut - Yhdenvertaisen kohtelun periaate))
   2014/C 159/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ivo Camacho-Fernandes (Funchal, Portugali) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja V. Joris)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän päätöksen kumoamista koskeva vaatimus siltä osin kuin siinä vahvistetaan päätösesitys, jossa hylätään kantajan puolison, joka oli entinen virkamies, kuoleman aiheuttaneen sairauden toteamista ammattitaudiksi koskeva pyyntö.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ivo Camacho-Fernandes vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 13.4.2013, s. 40.


title: Asia C-146/02: Euroopan yhteisöjen komission 17.4.2002 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 131/14                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         1.6.2002
Euroopan yhteisöjen komission 17.4.2002 Itävallan tasa-                              pantu asianmukaisella tavalla tai täysin täytäntöön
                  valtaa vastaan nostama kanne                                       Itävallan oikeusjärjestyksessä,
                                                                                –    direktiivin 6 artiklan 3 kohdan säännöksiä sellaisten
                          (Asia C-146/02)                                            laitteiden poistamisesta ja erikseen tapahtuvasta ke-
                                                                                räämisestä, jotka eivät kuulu 4 artiklan 1 kohdan
                          (2002/C 131/26)                                            soveltamisalaan, ei ole pantu asianmukaisella tavalla
                                                                                tai täysin täytäntöön Itävallan oikeusjärjestyksessä,
                                                                                –    se ei ole toimittanut komissiolle määräajassa 11 ar-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.4.2002 Euroo-                            tiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                         edellytettyä suunnitelmaa inventaarioluettelossa ole-
vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön oikeu-                        vien laitteiden ja niiden sisältämän PCB:n puhdista-
dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen, prosessiosoite Luxem-                         miseksi ja/tai käsittelemiseksi, ja
burgissa c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis
Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                               –    se ei ole toimittanut komissiolle määräajassa 11 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa edellytet-
                                                                                tyä pääpiirteittäistä suunnitelmaa;
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                      2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut poly-
      kloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien
      käsittelystä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta 1996 anne-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tun neuvoston direktiivin 96/59/EY (1) 4 artiklan 1 koh-
      dan, 5 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan 1 ja 3 kohdan eikä             Itävallan tasavallan olisi pitänyt 16.9.1999 mennessä toimittaa
      11 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska            komissiolle erilaisia suunnitelmia ja pääpiirteittäisiä suunnitel-
                                                                          mia säännöksistä sekä yhteenvetoja inventaarioluetteloista,
      –     se ei ole toimittanut komissiolle määräajassa 4 artik-        joita edellytetään komission nostamassa kanteessa mainitun
            lan 1 kohdassa edellytettyä yhteenvetoa inventaario-          direktiivin 11 artiklassa ja 4 artiklan 1 kohdassa. Se ei
            luettelosta,                                                  kuitenkaan ole toimittanut näitä asiakirjoja.
      –     se ei ole pannut asianmukaisella tavalla tai täysin           Itävallan tasavallan toimittamat säännökset eivät lisäksi sisällä
            täytäntöön 5 artiklan 1 kohdan kieltoa, joka koskee           lainkaan niitä velvollisuuksia, joista säädetään 5 artiklan 1 koh-
            PCB:n erottamista muista aineista PCB:n uudelleen-            dassa (PCB:n erottamiskielto), 6 artiklan 1 kohdassa (velvolli-
            käyttötarkoituksiin,                                          suus siirtää jätteet ja laitteet luvan saaneeseen yritykseen) ja
                                                                          6 artiklassa (inventointivelvollisuuden ulkopuolelle jäävien
      –     direktiivin 6 artiklan 1 kohdan säännöksiä, jotka             laitteiden kerääminen).
            koskevat velvollisuutta siirtää 4 artiklan 1 kohdassa
            tarkoitetut PCB:tä sisältävät jätteet ja laitteet 8 artik-
            lan mukaisesti luvan saaneeseen yritykseen, ei ole            (1) EYVL L 243, s. 31.


title: Asia T-110/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2010 — Freixenet v. SMHV (Hiotun mattamustan pullon muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus hiottua mattamustaa pulloa esittävän tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Käyttöön perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta) — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla))

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/40

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2010 — Freixenet v. SMHV (Hiotun mattamustan pullon muoto)
      (Asia T-110/08) (1)

      (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus hiottua mattamustaa pulloa esittävän tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Käyttöön perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta) - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 75 artikla))
      (2010/C 161/61)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Freixenet, SA (Sant Sadurní d’Anoia, Espanja) (edustajat: asianajajat F. de Visscher, E. Cornu ja D. Moreau)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.11.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 104/2001-1), joka koskee hakemusta hiottua mattamustaa pulloa esittävän tavaramerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Freixenet, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asian T-125/99 poistaminen rekisteristä

text:
30.10.1999            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 314/15
         Asian T-19/98 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-125/99 (1) poistaminen rekisteristä
                        (1999/C 314/31)
                                                                                (1999/C 314/32)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men neljännen jaoston puheenjohtajan 8.9.1999 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-19/98, Impregilo S.p.A. ym. vastaan Euroopan yhteisöjen             men neljännen jaoston puheenjohtajan 23.7.1999 antamalla
komissio.                                                             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                      T-125/99, D. Enrique Gutiérrez de Quijano y LLorens vastaan
                                                                      Euroopan parlamentti.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
                                                                      (1) EYVL C 246, 28.8.1999.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13 päivänä heinäkuuta 2000 asiassa C-261/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 76/464/ETY – Vesiympäristön pilaantuminen – Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 316/4                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            4.11.2000
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (toinen jaosto)                                                              (kuudes jaosto)
                   13 päivänä heinäkuuta 2000                                                    13 päivänä heinäkuuta 2000
asiassa C-261/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       asiassa C-412/98 (Cour d’appel de Versaillesin esittämä
                       Portugalin tasavalta (1)                              ennakkoratkaisupyyntö), Group Josi Reinsurance Compa-
                                                                             ny SA vastaan Universal General Insurance Company
                                                                                (UGIC) (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 76/464/ETY – Vesiympäristön pilaantuminen – Direktii-
                vin täytäntöönpanon laiminlyönti)                            (Brysselin yleissopimus – Henkilöllinen soveltamisala –
                                                                             Kantaja, jonka kotipaikka ei ole sopimusvaltiossa – Asialli-
                                                                             nen soveltamisala – Toimivaltamääräykset vakuutusta kos-
                           (2000/C 316/06)                                   kevissa asioissa – Jälleenvakuutussopimusta koskeva oikeus-
                                                                                riita)
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                                    (2000/C 316/07)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa 261/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                  (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
F. de Sousa Fialho) vastaan Portugalin tasavalta (asiamiehinään                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
L. Fernandes, M. Telles Romao ja J. Lopes Fernandes), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portu-              Asiassa C-412/98, jonka Cour d’appel de Versailles (Ranska)
galin tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen yhteisön vesiympä-              on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuo-
ristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaan-             mioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
tumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston                        yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968
direktiivin 76/464/ETY (EYVL L 129, s. 23) 7 artiklan ja EY:n                allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuo-
perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan (josta                    mioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan
on tullut EY 249 artiklan kolmas kohta) mukaisia velvoittei-                 nojalla saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
taan, koska se ei ole laatinut pilaantumisen vähentämiseen                   olevassa asiassa Group Josi Reinsurance Company SA vastaan
tähtääviä ohjelmia, joihin sisältyisi veden laatutavoitteet, kysei-          Universal General Insurance Company (UGIC) ennakkoratkai-
sen direktiivin liitteen luettelon II ensimmäisessä luetelmakoh-             sun edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun
dassa mainittujen 99 tärkeimmän aineen osalta, tai toimittanut               yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) II osaston määräys-
näistä ohjelmista sekä niiden toteuttamisen tuloksista lyhennel-             ten tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna
mää komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toi-               Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä                  Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä ky-
tuomarit G. Hirsch ja V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasia-           seiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta
mies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.7.2000                    1978 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1, ja muutettu
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   teksti s. 77) ja Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen
                                                                             yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982
1)    Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen yhteisön             tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1) sekä Espanjan
      vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamas-        kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen
      ta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta 1976 annetun neu-              yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989
      voston direktiivin 76/464/ETY 7 artiklan mukaisia velvoittei-          tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 285, s. 1), yhteisöjen
      taan, koska se ei ole laatinut vesien pilaantumisen vähentämi-         tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
      seen tähtääviä ohjelmia, joihin sisältyisi veden laatutavoitteet,      J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit R. Schintgen (esittele-
      kyseisen direktiivin liitteen luettelon II ensimmäisessä luetelma-     vä tuomari), J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja F. Macken, julkisasia-
      kohdassa mainittujen aineiden aiheuttaman pilaantumisen                mies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louter-
      vähentämiseksi.                                                        man-Hubeau, on antanut 13.7.2000 tuomion, jonka tuomio-
                                                                             lauselma on seuraava:
2)    Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.                                                                 1)    Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
                                                                                yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968
                                                                                allekirjoitetun yleissopimuksen, sellaisena kuin yleissopimus on
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                                          muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-
                                                                                Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan
                                                                                liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 9 päivänä lokakuuta
                                                                                1978 tehdyllä yleissopimuksella, ja Helleenien tasavallan


title: Asia T-239/05: Black & Decker Corporationin 1.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               20.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/33

         Black & Decker Corporationin 1.7.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-239/05)
   (2005/C 205/60)
   Kieli, jolla kanne on laadittu: englanti
   Black & Decker Corporation, Towson, Maryland (Yhdysvallat), on nostanut 1.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on solicitor P. Harris.
   Toisena asianosaisena valituslautakunnassa oli Atlas Copco Aktiebolag, Tukholma (Ruotsi).
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 19.4.2005 tekemän päätöksen asiassa R 727/2004-1

               —

               toteaa, ettei väitettä menettelyssä B497 596 oteta tutkittavaksi

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut tässä asiassa ja muutoksenhaussa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Keltaisen ja mustan värinen kolmiulotteinen työkalun muotoinen merkki luokkaan 7 kuuluville tavaroille (käsin käytettävät kannettavat sähkökäyttöiset voimatyökalut jne.)

               Väitemenettelyssä vedotun merkin tai tunnuksen haltija:

               Atlas Copco Aktiebolag

               Vedottu merkki tai tunnus:

               Rekisteröimättömät tavaramerkit ja tunnukset, joita käytetään kaupankäynnissä kaikissa jäsenvaltioissa voimatyökaluista

               Väiteosaston päätös:

               Väitteen tutkimatta jättäminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja asian palauttaminen väiteosaston käsiteltäväksi

               Kanneperusteet:

               Kantajan mukaan väite on jätettävä tutkimatta, koska se vastoin asetuksen N:o 2868/95 (1) 18 säännön 1 kohtaa ei riittävästi yksilöi aikaisempia merkkejä ja tunnuksia, joihin vedotaan

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, 15.12.1995, s. 1).


title: Asia F-34/11: Kanne 4.4.2011 — ZZ v. Europol

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/30

         Kanne 4.4.2011 — ZZ v. Europol
   (Asia F-34/11)
   2011/C 204/54
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja D. Dane)

      Vastaaja: Europol

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan palkkaluokkaan AST5 luokittelevan päätöksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Vastaajan 19.12.2010 tekemä päätös, jolla se ilmoitti kantajalle, että hänen virkansa luokittelu oli pysytetty palkkaluokassa AST5, on kumottava

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-268/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.11.2012 (Hamburgisches Oberverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Atilla Gülbahce v. Freie und Hansestadt Hamburg (Ennakkoratkaisupyyntö — ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 — 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta — Laillisille työmarkkinoille kuuluvien turkkilaisten työntekijöiden oikeudet — Oleskeluasiakirjan peruuttaminen taannehtivasti)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 8.11.2012 (Hamburgisches Oberverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Atilla Gülbahce v. Freie und Hansestadt Hamburg
   (Asia C-268/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 - 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta - Laillisille työmarkkinoille kuuluvien turkkilaisten työntekijöiden oikeudet - Oleskeluasiakirjan peruuttaminen taannehtivasti)
   2013/C 9/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hamburgisches Oberverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Atilla Gülbahce

      Vastapuoli: Freie und Hansestadt Hamburg

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hamburgisches Oberverwaltungsgericht — Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan tulkinta — Määräaikaisen oleskeluluvan ja toistaiseksi voimassa olevan työluvan myöntäminen turkkilaiselle työntekijälle, joka on vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisen puoliso — Päätösten, joilla oleskelulupaa jatkettiin, peruuttaminen taannehtivasti, koska henkilö oli eronnut puolisostaan eikä siitä ollut ilmoitettu toimivaltaisille viranomaisille — Edellytykset ottaa oleskeluoikeuden perusteeksi päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohta, kun otetaan huomioon toistaiseksi voimassa oleva työlupa

      Tuomiolauselma

   Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella, jonka allekirjoittivat Ankarassa 12.9.1963 yhtäältä Turkin tasavalta sekä toisaalta ETY:n jäsenvaltiot ja yhteisö ja joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, perustetun assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että toimivaltaiset kansalliset viranomaiset peruuttavat turkkilaisen työntekijän oleskeluasiakirjan taannehtivasti siitä päivästä alkaen, jona tämän asiakirjan myöntämistä koskeva kansallisen oikeuden mukainen peruste ei enää täyty, kun kyseinen työntekijä ei ole syyllistynyt mihinkään vilpilliseen menettelyyn ja kun oleskeluasiakirja peruutetaan mainitussa 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa määrätyn säännönmukaisen yhden vuoden työskentelyjakson täytyttyä.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 27 päivänä toukokuuta 2004, asiassa T-61/03, Irwin Industrial Tool Co vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (OHMI) (Yhteisön tavaramerkki — Sanamerkki QUICK-GRIP — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Rekisteröinnin epääminen — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/41

      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   27 päivänä toukokuuta 2004,
   asiassa T-61/03, Irwin Industrial Tool Co vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (OHMI) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Sanamerkki QUICK-GRIP - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Rekisteröinnin epääminen - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   (2004/C 228/93)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-61/03, Irwin Industrial Tool Co., kotipaikka Hoffman Estates, Illinois (Yhdysvallat), edustajanaan G. Farrington, vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (OHMI) (asiamiehinään G. Humphreys ja S. Laitinen), jossa kantaja on nostanut kanteen OHMI:n kolmannen valituslautakunnan 20.11.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 110/2002-3), jolla valituslautakunta on evännyt sanamerkin QUICK-GRIP rekisteröimisen yhteisön tavaramerkiksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: H. Legal, joka hoitaa puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 27.5.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 28 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-440/97 (Cour de cassationin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), GIE Groupe Concorde ym. vastaan Suhadiwarno Panjan -nimisen aluksen päällikkö ym. (Brysselin yleissopimus - Toimivalta sopimusasioissa - Velvoitteen täyttämispaikka)

text:
18.12.1999                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 366/11
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    28 päivänä syyskuuta 1999
asiassa C-440/97 (Cour de cassationin esittämä ennakko-                                                  (kuudes jaosto)
ratkaisupyyntö), GIE Groupe Concorde ym. vastaan Suha-
     diwarno Panjan -nimisen aluksen päällikkö ym. (1)
(Brysselin yleissopimus – Toimivalta sopimusasioissa –                                           29 päivänä syyskuuta 1999
                    Velvoitteen täyttämispaikka)
                            (1999/C 366/17)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          asiassa C-231/97 (Nederlandse Raad van Staten esittämä
                                                                             ennakkoratkaisupyyntö): A. M. L. van Rooij vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                Dagelijks bestuur van het waterschap de Dommel (1)
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-440/97, jonka Cour de cassation (Ranska) on
tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanos-                  (Ympäristö – Direktiivi 76/464/ETY – Päästämisen käsite –
ta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoi-             Jäsenvaltion oikeus määritellä päästämisen käsite laajemmin
tetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistui-                                          kuin direktiivissä)
messa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla
saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                                          (1999/C 366/18)
GIE Groupe Concorde ym. vastaan Suhadiwarno Panjan -nimi-
sen aluksen päällikkö ym. ennakkoratkaisun edellä mainitun
27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen
(EYVL 1972, L 299, s. 32) 5 artiklan 1 kappaleen tulkinnasta,
sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningas-                                       (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yh-
distyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopi-
mukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä
sopimuksella (EYVL L 304, s. 1; yleissopimus muutoksineen,
s. 77), Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopi-             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
mukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
sopimuksella (EYVL L 388, s. 1) sekä Espanjan kuningaskunnan
ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimuk-
seen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä                     Asiassa C-231/97, jonka Nederlandse Raad van State (Alanko-
sopimuksella (EYVL L 285, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin,                    maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,                (josta on muutettuna tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet,                 tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
G. Hirsch ja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                      tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa A. M. L. van Rooij
J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray,                         vastaan Dagelijks bestuur van het waterschap de Dommel,
D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet ja                     Gebr. Van Aarle BV:n osallistuessa asian käsittelyyn, ennakko-
R. Schintgen, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:              ratkaisun tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaa-
R. Grass, on antanut 28.9.1999 tuomion, jonka tuomiolausel-                  rallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä
ma on seuraava:                                                              toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY
Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-             (EYVL L 129, s. 23) 1 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-         tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
tun yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan                puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. Hirsch
kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin            (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen, julkisasiamies: A. Saggio,
yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen          kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 29.9.1999
ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella,              tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja
pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuksella sekä
Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä               1. Tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten ai-
kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta                  neiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta
1989 tehdyllä sopimuksella, 5 artiklan 1 kappaletta on tulkittava                 1976 annetun direktiivin 76/464/ETY 1 artiklan 2 kohdan
siten, että siinä tarkoitettu paikkakunta, jossa velvoite on täytetty tai         d alakohdassa olevaa päästämisen käsitettä on tulkittava siten,
täytettävä, on määritettävä sen lainsäädännön mukaan, jota asiaa                  että siihen sisältyvät tiivistyvien ja pintaveteen laskeutuvien
käsittelevän tuomioistuimen on lainvalintasääntöjen mukaan sovel-                 saastuneiden höyryjen päästöt. Pintaveden ja höyrypäästöjen
lettava riidanalaiseen velvoitteeseen.                                            vapautumispaikan välisellä etäisyydellä on merkitystä vain ar-
                                                                                vioitaessa sitä, onko syytä katsoa, ettei vesien saastuminen yleisen
(1) EYVL C 55, 20.2.1998.                                                         elämänkokemuksen mukaan ollut ennustettavissa, ja siten sen
                                                                                poissulkemiseksi, että saastumisen voitaisiin katsoa johtuneen
                                                                                höyryjen vapauttajasta.


title: Asia T-28/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2009 — Mars v. SMHV — Ludwig Schokolade (Suklaapatukan muoto) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki — Suklaapatukan muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Käyttöön perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta) — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen N:o 40/94 73 ja 74 artikla (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla))

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.7.2009 — Mars v. SMHV — Ludwig Schokolade (Suklaapatukan muoto)
   (Asia T-28/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Kolmiulotteinen yhteisön tavaramerkki - Suklaapatukan muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) - Käyttöön perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta) - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen N:o 40/94 73 ja 74 artikla (joista on tullut asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla))
   2009/C 205/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mars, Inc. (McLean, Virginia, Yhdysvallat) (edustajat: barrister A. Bryson ja solicitor G. Mills)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Bullock)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Knitter ja R. Jacobs)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 23.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1325/2006-2), joka liittyy Ludwig Schokolade GmbH & Co:n ja KG et Mars, Inc:n väliseen mitättömyysmenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mars, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Asian C-47/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 397/28              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    19.12.98
         Asian C-34/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-188/98 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 397/50)                                                       (98/C 397/52)
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
13.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-            Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
teristä on poistettu asia C-34/97 (Kammergericht Berlinin          20.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), 1. RWE Energie Aktien-            teristä on poistettu asia C-188/98, Euroopan yhteisöjen
gesellschaft ja 2. Stadt Nordhorn vastaan Bundeskartell-           komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta.
amt.
                                                                   (1) EYVL C 234, 25.7.1998.
(1) EYVL C 94, 22.3.1997.
         Asian C-187/97 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 397/51)                                        Asian C-47/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 397/53)
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
13.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-187/97 (Bundesgerichtshofin            Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), WINGAS GmbH (aiem-                23.10.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
min Wintershall Gas GmbH) vastaan Stadt Detmold.                   teristä on poistettu asia C-47/98, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio vastaan Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                   (1) EYVL C 113, 11.4.1998.
                                        ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           päätöksestä kumota tarjouspyyntömenettely, joka koskee
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                tutkimusta Varsovan risteysaseman uudistamisen toteutta-
                                                                   misedellytyksistä linjalla E-20, sekä 4.12.1995 tehdystä
                29 päivänä lokakuuta 1998,                         rajoitetusta tarjouspyynnöstä, joka koskee tutkimusta Var-
asiassa T-13/96, TEAM Srl vastaan Euroopan yhteisöjen              sovan risteysaseman uudistamisen toteuttamisedellytyksistä
                          komissio (1)                             linjalla E-20 TIN, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                   (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
(PHARE-ohjelma Ð Päätös, jolla peruutetaan tarjous-                johtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke,
pyyntö, ja uuden tarjouspyynnön tekeminen Ð Vahingon-              kirjaaja: lakimiesavustaja M. Johansson, on antanut
korvauskanne Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Tarjouksen                29.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tekijän kärsimästä tappiosta ja ansion menetyksestä sekä
hänen yrityskuvalleen aiheutuneesta haitasta johtuva
                           vahinko)
                                                                   1) Kanne hylätään.
                        (98/C 397/54)
                                                                   2) Kantaja vastaa vahingonkorvausvaatimukseen liitty-
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          vistä oikeudenkäyntikuluista.
Asiassa T-13/96, TEAM Srl, kotipaikka Rooma, edustaji-             3) Asianosaiset vastaavat kumoamisvaatimukseen liitty-
naan asianajajat Antonio Tizzano, Gian Michele Roberti                  vistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.
ja Francesco Sciaudone, Napoli, 36 place du Grand Sab-
lon, Bryssel, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                                                                   (1) EYVL C 108, 13.4.1996.
miehinään Marie-JoseÂ Jonczy ja Lucio Gussetti), jossa kan-
taja vaatii asian käsittelyn viimeisessä vaiheessa vahingon-
korvausta siitä vahingosta, joka sille on aiheutunut
komission 16.11.1995 päivättyyn kirjeeseen sisältyvästä


title: Asia C-546/07: Kanne 5.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/17

         Kanne 5.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-546/07)
   (2008/C 64/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja P. Dejmek)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan ja 16.4.2003 allekirjoitetun liittymisasiakirjan 24 artiklassa tarkoitetussa XII liitteessä olevan 2 jakson ”Henkilöiden vapaa liikkuvuus” 13 kohdassa olevan standstill-lausekkeen mukaisia velvoitteitaan, koska

                           a)

                           se on hallinnollisessa käytännössään tulkinnut puolalaisten yritysten työntekijöiden lähettämisestä rakennusurakoihin 31.1.1990 tehdyn saksalais-puolalaisen hallitustenvälisen sopimuksen 1 artiklan 1 kohdassa olevaa käsitettä ”toisen osapuolen yritykset” (Unternehmen der anderen Seite) siten, että sillä tarkoitetaan saksalaisia yrityksiä, ja koska

                           b)

                           se on pitänyt niin sanotun työmarkkinoiden suojelulausekkeen nojalla voimassa alueellisia rajoituksia työmarkkinoille pääsyyn 16.4.2003 jälkeen eli sen jälkeen, kun Puola allekirjoitti sopimuksen liittymisestä Euroopan unioniin.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               A.

               Puolalaisten työntekijöiden lähettämistä rakennusurakoihin Saksaan säännellään Saksan liittotasavallan hallituksen ja Puolan hallituksen 31.1.1990 tekemällä sopimuksella Puolalaisten työntekijöiden lähettämisestä rakennusurakoihin Saksaan. Saksalaisessa hallintokäytännössä tämän kahdenvälisen sopimuksen 1 artiklan 1 kohdassa olevaa käsitettä ”toisen osapuolen yritykset” tulkitaan siten, että sillä tarkoitetaan ”saksalaisia yrityksiä”.

               B.

               Tämän johdosta ainoastaan saksalaiset yritykset saattoivat tehdä kyseisen kahdenvälisen sopimuksen mukaisia urakkasopimuksia. Muista jäsenvaltioista olevilla yrityksillä, jotka halusivat toteuttaa urakoita Saksassa, ei siis ollut muuta vaihtoehtoa kuin perustaa tytäryhtiö Saksaan. Tästä syystä muista jäsenvaltioista peräisin oleville yrityksille on tehty vähemmän houkuttelevaksi käyttää EY 49 artiklaan perustuvaa palvelujen tarjoamisen vapautta tekemällä puolalaisten yritysten kanssa kyseisen sopimuksen mukaisia urakkasopimuksia, jotka koskevat Saksan liittotasavallassa toteutettavaa rakennusurakkaa. Täten kyseessä on muista jäsenvaltioista kuin Saksan liittotasavallasta peräisin olevien yritysten suora syrjintä näiden yritysten kansallisuuden tai kotipaikan perusteella.

               C.

               EY 46 ja EY 55 artiklan määräyksien mukaan syrjivät erityisjärjestelmät voidaan oikeuttaa vain yleisen järjestyksen tai turvallisuuden taikka kansanterveyden perusteella. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yleiseen järjestykseen voidaan vedota EY 46 mukaisena oikeuttamisperusteena ainoastaan, jos syrjivän toimenpiteen voimassa pitäminen on tarpeen sellaisen todellisen ja riittävän vakavan uhkan torjumiseksi, joka vaikuttaa yhteiskunnan perustavanlaatuisiin etuihin.

               D.

               Komissio katsoo, että nämä edellytykset eivät täyty nyt esillä olevassa asiassa. Kahdenvälisen sopimuksen asianmukainen täytäntöönpano ei edellytä sen soveltamista ainoastaan Saksaan sijoittautuneisiin yrityksiin, sillä kaikki hakemukset on joka tapauksessa esitettävä saksalaisille viranomaisille. Mahdollisuus toimenpiteisiin urakasta vastaavaan henkilöön nähden maksamatta jääneiden sosiaaliturvamaksujen perimiseksi ja väärinkäytösten ehkäiseminen eivät ole tekijöitä, jotka liittyvät itse urakkasopimuksiin vaan ne ovat osa yleistä kehystä, joka koskee muista jäsenvaltioista peräisin olevien yritysten vapautta tarjota palveluja Saksassa. Mistään ei myöskään ilmene, kuinka kahdenvälisen sopimuksen avaaminen muista jäsenvaltiosta peräisin oleville yrityksille voisi johtaa liittymissopimuksessa olevien siirtymäsäännösten virheelliseen soveltamiseen tai kiertämiseen. Vaara siirtymäsäännösten perusteettomasta käyttämisestä ei missään tapauksessa ole yleiseen järjestykseen tai turvallisuuteen kohdistuva riittävän vakava uhka, jolla voitaisiin oikeuttaa palvelujen vapaan tarjoamisen syrjivä rajoitus.

               E.

               Edellä mainitun 16.4.2003 allekirjoitetun liittymisasiakirjan 24 artiklassa tarkoitetussa XII liitteessä olevan 2 jakson 13 kohdassa olevan standstill-lausekkeen sanamuodosta ilmenee, että velvollisuus olla ottamatta käyttöön aiempia tiukempia rajoituksia on ehdoton ja että kaikki toimenpiteet, joilla vaikeutetaan puolalaisten urakantarjoajien pääsyä Saksan työmarkkinoille 16.4.2003 voimassa olleeseen tilanteeseen nähden, ovat kiellettyjä. Liittovaltion työvoimatoimiston hallinnollisessa käytännössään edelleen noudattaman niin sanotun työmarkkinoiden suojelulausekkeen mukaan urakkasopimuksia ei kuitenkaan lähtökohtaisesti hyväksytä, mikäli ne toteutetaan sellaisen toimiston piiriin kuuluvalla alueella, jossa kuuden viimeisen kuukauden keskimääräinen työttömyysprosentti on vähintään 30 prosenttia yli Saksan liittotasavallassa vallitsevan työttömyysprosentin. Tämän säännön piiriin kuuluvien työvoimatoimistojen luettelo päivitetään neljännesvuosittain. Komission mukaan tästä seuraa se, että työmarkkinoiden suojelulausekkeella loukataan liittymissopimuksessa olevaa standstill-lauseketta sikäli kuin uusia työvoimapiirejä on lisätty kiellon piiriin kuuluvien alueiden luetteloon.


title: Asia T-33/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  29.11.2005  — Britannia Alloys & Chemicals v. komissio (Kilpailu — EY 81 artikla — Kartelli — Sinkkifosfaattimarkkinat — Sakko — Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta — Asiassa huomioon otettava liikevaihto — Kumoamiskanne)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/28

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.11.2005 — Britannia Alloys & Chemicals v. komissio
   (Asia T-33/02) (1)

   (Kilpailu - EY 81 artikla - Kartelli - Sinkkifosfaattimarkkinat - Sakko - Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta - Asiassa huomioon otettava liikevaihto - Kumoamiskanne)
   (2006/C 36/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Britannia Alloys & Chemicals Ltd (Gravesend, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor S. Mobley, solicitor H. Bardell ja solicitor M. Commons)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: R. Wainwright ja F. Castillo de la Torre)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/E 1/37.027 — Sinkkifosfaatti) 11 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/437/EY (EUVL 2003, L 153, s. 1) osittainen kumoaminen tai toissijaisesti kantajalle asetetun sakon määrän lieventäminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30 päivänä huhtikuuta 2004 asiassa T-412/03 R, Angelo Wille vastaan Euroopan parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailumenettely — Täytäntöönpanon lykkääminen ja välitoimihakemus — Tutkittavaksi ottaminen)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/42

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS

   30 päivänä huhtikuuta 2004
   asiassa T-412/03 R, Angelo Wille vastaan Euroopan parlamentti (1)

   (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailumenettely - Täytäntöönpanon lykkääminen ja välitoimihakemus - Tutkittavaksi ottaminen)
   (2004/C 118/92)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-412/03 R, Angelo Wille, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajanaan asianajaja D. Rogalla, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. de Wachter ja N. Lorenz), jossa kantaja vaatii ensinnäkin sitä, että hänen annetaan osallistua kilpailun EUR/A/167/02 kokeisiin, toiseksi, että kyseinen kilpailumenettely kumotaan ja aloitetaan uudestaan kantajan ottaessa siihen osaa, ja kolmanneksi, että parlamenttia kielletään vahvistamasta soveltuvien hakijoiden luettelo ja aloittamasta palvelukseenottoa kyseisen kilpailun tulosten perusteella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti; kirjaaja: H. Jung, on 30.4.2004 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia T-213/13: Kanne 8.4.2013 — Square v. SMHV — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE)

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/36

         Kanne 8.4.2013 — Square v. SMHV — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (SQUARE)
   (Asia T-213/13)
   2013/C 207/60
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Square, Inc. (San Francisco, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne (Serres-Castet, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 31.1.2013 asiassa R 775/2012-1 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kansainvälinen rekisteröinti, jossa nimetään Euroopan unioni, sanamerkistä SQUARE luokkiin 9, 35 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — kansainvälinen Euroopan unionin kattava tavaramerkki nro W 1 032 395

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Pyrénées Gascogne

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki SQUARE-énergie luokkiin 31, 35, 36, 38, 41, 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta.


title: Asian T-561/93 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 351 /22         FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     30.12.95
Europaan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis                                Yhdistettyjen asioiden
sio .                                                                            T-189/94 , T- 190/94 ja T-191/94
                                                                                poistaminen rekisteristä( I )
(') EYVL N:o C 312 , 18.11.1993
                                                                                ( 95/C 351 /43 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       Asian T-561 /93 (') poistaminen rekisteristä               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                         ( 95/C 351 /41 )                         istuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
                                                                  19 päivänä lokakuuta 1995 antamalla määräyksellä
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    tuomioistuimen rekisteristä on poistettu yhdistetyt asiat
                                                                  T-189/94 , T- 190/94 ja T-191 /94 ('), Philippe Heno, Michel
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio              Manchion ja Jean-Michel Tellier vastaan Euroopan unionin
istuimen laajennetun toisen jaoston puheejohtajan 16              neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
päivänä lokakuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomio
istuimen rekisteristä on poistettu asia T-561 /93 , Tiercé
                                                                  (') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
Ladbroke SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
(') EYVL N : o C 334 , 9.12.1993
        Asian T-66/94 ( ) poistaminen rekisteristä                          Asian T-154/95 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 351 /42 )                                                  ( 95/C 351 /44 )
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuimen neljännen laajennetun jaoston puheenjohtajan 8           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
päivänä marraskuuta 1995 antamalla määräyksellä                   istuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 21 päivänä
tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-66/94 ,           marraskuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
Auditel Sri vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .                rekisteristä on poistettu asia T- 154/95 , Ittima Maremmana
                                                                  S.à.r.l . vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
(') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994
                                                                  (>) EYVL N:o C 333 , 9.12..1995