title: High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 3.5.1996 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Ministry of Agriculture Fisheries and Food ja Commissioners for Customs & Excise, ex parte: National Farmers' Union, David Burnett and Sons Limited, R. S. and E. Wright Limited, Anglo Beef Processors Limited, United Kingdom Genetics (yritys), Wyjac Calves Limited, International Traders Ferry Limited, MFP International Limited, Interstate Truck Rental Limited ja Vian Exports Limited, väliintulijat: Anglo Dutch Meat Exports Limited, Beck Food Group Limited, First City Trading Limited, Weddel Swift Limited, Carrex August Limited, Meatal Supplies (Wholesale Meats) Limited, Meat Marketing Services (UK) Limited, NWL (Ireland) Limited, Hibernia Foods plc, D. T. Duggins Limited, Swallow Foods International Limited ja British Association of Sheep Exporters (Asia C-157/96)

text:
6.7.96              1 H I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 197/ 13
High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin 3.5.1996           toisessa jäsenvaltiossa , maksamaan vakuutusmaksuja ,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen                   vaikka nämä henkilöt eivät kotipaikkansa takia voi vaatia
vastaan Ministry of Agriculture Fisheries and Food j a             vakuutuskorvauksia           tai   heidän  oikeuttaan  tähän   on
Commissioners for Customs & Excise, ex parte: National             lykätty ?
Farmers' Union, David Burnett and Sons Limited, R. S. and
E. Wright Limited, Anglo Beef Processors Limited, United
Kingdom Genetics ( yritys ), Wyjac Calves Limited, Interna
tional Traders Ferry Limited, MFP International Limited,
Interstate Truck Rental Limited ja Vian Exports Limited,
väliintulijat: Anglo Dutch Meat Exports Limited, Beck Food         Bundesfinanzhofin 19.3.1996 tekemällään päätöksellä esit
Group Limited, First City Trading Limited, Weddel Swift            tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Südzucker AG Mann
Limited, Carrex August Limited, Meatal Supplies (Whole                 heim/Ochsenfurt vastaan Hauptzollamt Mannheim
sale Meats ) Limited, Meat Marketing Services ( UK ) Limi
ted, NWL ( Ireland ) Limited, Hibernia Foods pic, D. T.                                      ( Asia C-161 /96 )
Duggins Limited, Swallow Foods International Limited ja                                         ( 96/C 197/25 )
           British Association of Sheep Exporters
                        ( Asia C-157/96 )                          Bundesfinanzhof (VII Sénat) on pyytänyt 19.3.1996 teke
                           ( 96/C 197/23 )                         mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimeen 13.5.1 996 , Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                   istuimelta asiassa Südzucker AG Mannheim/Ochsenfurt
High Court of Justice, Queen's Bench Division on pyytänyt          vastaan Hauptzollamt Mannheim ennakkoratkaisua seu
3.5.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo         raavaan kysymykseen :
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 8.5.1996 ,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa The Queen             Onko kiintiötä suuremman tuotannon soveltamista koske
vastaan Ministry of Agriculture Fisheries and Food ja              vista yksityiskohtaisista säännöistä sokerialalla 14 päivänä
Commissioners for Customs & Excise, ex parte : National            syyskuuta 1981 annettu komission asetus ( ETY ) N:o 2670/
Farmers' Union ym ., väliintulijat: Anglo Dutch Meat                81 ( EYVL N:o L 262 , s . 14 ), tulkittuna yhdessä maata
Exports Limited ym ., ennakkoratkaisua seuraavaan kysy            loustuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodis
mykseen :                                                          tusten järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä
                                                                   yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä joulukuuta 1980
Onko komission BSH:hen liittyvistä kiireellisistä suojatoi        annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 3183/80 ( EYVL
menpiteistä 27.3.1996 tekemän päätöksen 96/239/EY ( 1 )            L 338 , s . 1 ) kanssa, pätevä ennen kaikkea yhteisön oikeuden
 1 artikla kokonaisuudessaan tai osittain pätemätön, erityi        suhteellisuusperiaatteen kannalta tarkasteltuna siltä osin
sesti siksi, että komissiolla ei ollut toimivaltaa sen antami     kuin asetuksen mukaan sokerin katsotaan olevan myyty
seen tai että sen antamisessa muutoin käytettiin väärin             sisämarkkinoilla , minkä perusteella on mahdollisuus esit
harkintavaltaa tai koska sillä loukataan suhteellisuusperi        tää vaatimus sokerintuotantomaksun maksamisesta ,
aatetta ?
                                                                   vaikka sokeri on tosiasiallisesti viety, joskin ilman
                                                                   vientitullimuodollisuuksien täyttämistä, minkä takia vienti
 (M EYVL N:o L 78 , 28.3.1996 , s . 47                              ilmoituksen 1 kappaleen todistusta, jossa ovat tullivirano
                                                                    maisten poisto- ja vahvistusmerkinnät, ei voida esittää ?
 Sozialgericht Karlsruhen 28.3.1996 tekemällään päätök
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Manfred               Bundesfinanzhofin 7.3.1996 tekemällään päätöksellä esit
 Molenaar ja Barbara Fath-Molenaar vastaan AOK Baden                tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa A. Racke GmbH &
                             Württemberg                                            Co. vastaan Hauptzollamt Mainz
                         ( Asia C-160/96 )                                                    ( Asia C- 1 62/96 )
                            ( 96/C 197/24 )                                                      ( 96/C 197/26 )
 Sozialgericht Karlsruhe on pyytänyt 28.3.1996 tekemällään          Bundesfinanzhof ( VII . Sénat ) on pyytänyt 7.3.1996 teke
 päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio          mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio
 istuimeen 13.5.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistui             istuimen kirjaamoon 13.5.1995 , Euroopan yhteisöjen
 melta asiassa Manfred Molenaar ja Barbara Fath-Molenaar            tuomioistuimelta       ennakkoratkaisua       asiassa A.  Racke
 vastaan AOK Baden-Wùrttemberg ennakkoratkaisua seu                GmbH & Co . vastaan Hauptzollamt Mainz seuraaviin
 raavaan kysymykseen :                                              kysymyksiin :
 Onko ETY:n perustamissopimuksen 6 ja 48 artiklaa tulkit           1 . Onko Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian sosialis
 tava siten , että niillä rajoitetaan jäsenvaltioiden oikeutta           tisen liittotasavallan välisessä yhteistyösopimuksessa
 perustaa mahdollisen hoidon tarpeen kattava sosiaaliturva              määrättyjen kaupallisten myönnytysten poistamisesta
 järjestelmä osaksi lakisääteistä pakollista vakuutusta , jossa          1 1 päivänä marraskuuta 1991 annettu neuvoston asetus
 velvoitetaan sellaisia henkilöitä , joiden kotipaikka on                ( ETY ) N:o 3300/91 ( l ) pätevä ?


title: Asia C-550/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 29.12.2009 — Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat E ja F

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 29.12.2009 — Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajina ovat E ja F
   (Asia C-550/09)
   2010/C 148/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Virallinen syyttäjä: Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof

      Vastaajat: E ja F

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko — kun otetaan mahdollisesti huomioon 28.6.2007 tehdyllä Euroopan unionin neuvoston päätöksellä (2007/445/EY (1), EUVL L 169, 29.6.2007, s. 58) muutettu menettely — 27.12.2001 annetun neuvoston asetuksen N:o 2580/2001 (2) (EYVL L 344, 28.12.2001, s. 70) 2 artiklaan perustuvan luetteloon sisällyttämisen katsottava olevan alusta asti tehokas sellaisen yhteisön osalta, joka ei ole nostanut kannetta itseään koskevista päätöksistä, siinäkin tapauksessa, että luetteloon sisällyttäminen on tehty niin, että on loukattu perustavanlaatuisia menettelyllisiä takeita?

               2)

               Onko 27.12.2001 annetun neuvoston asetuksen N:o 2580/2001 2 ja 3 artiklaa tulkittava siten, että varojen, muiden rahoituksen lähteiden ja taloudellisten resurssien luovuttaminen jollekin asetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisessa luettelossa mainitulle oikeushenkilölle, ryhmälle tai yhteisölle, myötävaikuttaminen tällaiseen tukeen tai osallistuminen asetuksen 2 artiklan kiertämiseksi toteutettaviin toimenpiteisiin saattaa olla kyseessä myös silloin, kun luovuttava henkilö on itse tällaisen oikeushenkilön, ryhmän tai yhteisön jäsen?

               3)

               Onko 27.12.2001 annetun neuvoston asetuksen N:o 2580/2001 2 ja 3 artiklaa tulkittava siten, että varojen, muiden rahoituksen lähteiden ja taloudellisten resurssien luovuttaminen jollekin asetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisessa luettelossa mainitulle oikeushenkilölle, ryhmälle tai yhteisölle, myötävaikuttaminen tällaiseen tukeen tai osallistuminen asetuksen 2 artiklan kiertämiseksi toteutettaviin toimenpiteisiin saattaa olla kyseessä myös silloin, kun luovutettava rahoituksen lähde on jo (laajemmassa mielessä) oikeushenkilön, ryhmän tai yhteisön jäsenen käytettävissä?

      (1)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 2580/2001 2 artiklan 3 kohdan täytäntöönpanosta sekä päätösten 2006/379/EY ja 2006/1008/EY kumoamisesta 28.6.2007 tehty neuvoston päätös 2007/445/EY (EUVL L 169, s. 58).

      (2)  Tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä terrorismin torjumiseksi 27.12.2001 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2580/2001 (EYVL L 344, s. 70).


title: Asia T-753/14: Kanne 14.11.2014 – Ice Mountain Ibiza v. SMHV – Etyam (ocean beach club ibiza)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/36

         Kanne 14.11.2014 – Ice Mountain Ibiza v. SMHV – Etyam (ocean beach club ibiza)
   (Asia T-753/14)
   (2015/C 026/47)
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Ice Mountain Ibiza, SL (San Antonio, Espanja) (edustajat: asianajajat J. L. Gracia Albero ja F. Miazzetto)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Etyam, SL (Baleaarit, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”ocean beach club ibiza” – Rekisteröintihakemus nro 10 610 491

      SMHV:ssa käyty menettely: Osittainen väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 31.7.2014 asiassa R 2293/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien kaikki tähän kanteeseen johtaneen asian käsittelystä alemmissa asteissa eli väiteosastossa ja ensimmäisessä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Court of Appealin, Pohjois-Irlanti, 27.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Asia C-127/95)

text:
N:o C 174/4             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             8.7.95
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin päättää seu                 ( 1 ) varojen luovuttamista pyydetään jäsenvaltion B
raavaa :                                                                          kansalaisen tästä jäsenvaltiosta Serbiaan tai Mon
                                                                                tenegroon viemien tavaroiden maksamiseksi ;
1 . Neuvoston 22 päivänä joulukuuta 1994 tekemän
      päätöksen 94/800/EY 1 artiklan 1 kohdan ensimmäinen                  ( 2 ) ( a ) Yhdistyneiden kansakuntien pakotekomitea
      luetelmakohta , joka luetaan yhdessä maailman kauppa                             on muodollisesti hyväksynyt, että näitä tava
     järjestön ( WTO ) perustamista koskevan sopimuksen                                 roita käytetään ainoastaan lääkinnällisiin tar
      liitteessä 1 A olevien Marrakeshin pöytäkirjan 1 kohdan                           koituksiin YK:n turvallisuusneuvoston pää
      ja maataloutta koskevan sopimuksen 4 artiklan 1                                   töslauselman 757 mukaisesti ;
      kohdan kanssa , julistetaan mitättömäksi siltä osin , kuin
                                                                                ( h ) jäsenvaltion B toimivaltaiset viranomaiset ovat
      neuvosto on täten hyväksynyt banaaneja koskevan                                   asetuksen ( ETY ) N:o 1432/92 mukaisesti
     yhteisön puitesopimuksen tekemisen Costa Rican,                                    antaneet vientiluvan , jonka nojalla tavarat on
      Kolumbian , Nicaraguan ja Venezuelan kanssa .
                                                                                viety Serbiaan ja Montenegroon ;
2 . Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                     ( 3 ) jäsenvaltion A kansallisissa säädöksissä sallitaan
     lut .                                                                        varojen luovuttaminen , jäsenvaltiosta A vietyjen
                                                                                tällaisten tavaroiden maksamiseksi , kun jäsenval
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                              tion A toimivaltaiset viranomaiset ovat antaneet 2
                                                                                kohdan b alakohdassa mainitun vientiluvan; ja
Keskeisen yhteisön oikeuden rikkominen : neuvoston
                                                                           ( 4 ) jäsenvaltio A on päättänyt, että kansallisten sää
hyväksymä puitesopimus rikkoo toimijoiden luokkien A ja
C ( sellaisina kuin neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 404/93                      dösten antaminen on tarpeellista ja tarkoituksen
tarkoitetaan ) vapaata ammatin harjoittamista , yhdenver
                                                                                mukaista YK:n turvallisuusneuvoston päätöslau
                                                                                selman 757 tehokkaaksi soveltamiseksi ?
taista kohtelua ja omaisuutta koskevia perusoikeuksia
( aloitetun ja harjoitetun elinkeinotoiminnan osalta ). Puite        2 . Vaikuttaako EY:n perustamissopimuksen 234 artikla
sopimus johtaa siihen,- että banaanien osto kolmansista                    kysymykseen 1 annettuun vastaukseen ?
maista vaikeutuu siitä , mitä neuvoston asetuksessa ( ETY )
N:o 404/93 on säädettv , koska osa tullikiintiöiden alaisista         (') EYVL N:o L 151 , 3.6 . 1 992 , s . 4
tavaroista voidaan hankkia enää ainoastaan määrätyistä
maista , ja että tämän lisäksi sallitaan , että nämä maat saavat
myöntää vientilisenssejä , joiden esittäminen on edellytys
sille , että yhteisö jakaa luokkiin A ja C luuluville toimijoille
tuontilisenssejä . Kolmansista maista peräisin olevien banaa         Court of Appealin , Pohjois-Irlanti , 27.3.1995 tekemällään
nien tuojien aseman huonontamiseen entisestään ei ole                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nor
olemassa ilmeisiä asiaperusteita .                                    brook Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agriculture,
                                                                                Fisheries and Food
                                                                                ( Asia C-l 27/95 )
                                                                                ( 95 /C 174/08 )
                                                                      Court of Appeal , Pohjois-Irlanti , on esittänyt Euroopan
Court of Appealin , Lontoo, 27.5.1994 tekemällään päätök             yhteisöjen tuomioistuimelle 27.3 . 1 995 tekemällään päätök
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen                sellä ennakkoratkaisupyynnön , joka on saapunut yhteisöjen
vastaan HM Treasury and the Bank of England , ex parte:               tuomioistuimen kirjaamoon 18.4.1995 , saadakseen asiassa
                           Centro-Com srl                             Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agricul
                          ( Asia C-l 24/95 )                          ture , Eischeries and Food , ennakkoratkaisun seuraavissa
                            ( 95 /C 174/07 )                          kysymyksissä :
                                                                      1 . Onko eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lain
Court of Appeal , Lontoo, on esittänyt Euroopan yhteisöjen                 säädännön lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981
tuomioistuimelle 27.5.1994 tekemällän päätöksellä ennak                   annettua neuvoston direktiiviä 81 /851 /ETY ( 1 ) ja eläin
koratkaisupyynnön, joka on saapunut yhteisöjen tuomio                     lääkkeiden tutkimiseen liittyviä analyyttisiä , farmakolo
istuimen kirjaamoon 1 1.4.1995 , saadakseen asiassa The                    gis-toksikologisia ja kliinisiä standardeja ja tutkimus
Queen against HM Treasury and the Bank of England , ex                     suunnitelmia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
parte : Centro-Com srl . ennakkoratkaisun seuraavissa kysy                lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annettua
myksissä :                                                                 neuvoston direktiiviä 8 l /852/ETY ( 2 ) ( erityisesti direkti
                                                                           ivin 8 1 /851 /ETY 5 , 8 , 9 , 1 1 , 29—31 , 35 , 40 ja
1 . Onko yhteisön yhteisen kauppapolitiikan ja erityisesti                 41 artiklaa sekä direktiivin 81 / 852/ETY liitteen 1 osaa
     EY:n perustamissopimuksen 1 13 artiklan sekä yhteisön                 alkuperäisessä muodossaan ) tulkittava siten , että niissä
     ja Serbian ja Montenegron tasavaltojen välisen kaupan                 sallitaan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen
     kieltämisestä 1 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu                   edellä mainittujen säännösten tarkoittamissa olosuh
     voston asetuksen ( ETY ) N:o 143 2/9 2 ( 1 ) mukaista , että          teissa :
     jäsenvaltio A antaa kansallisia säädöksiä , joissa kielle
     tään jäsenvaltiossa A olevien varojen luovuttaminen                   a ) vaatia eläinlääkkeen ( jäljempänä lääke ) markki
     Serbiassa tai Montenegrossa olevalle henkilölle , jos :                     noille saattamista koskevan luvan hakijaa selvittä
 ---pagebreak--- 8.7.95                  | FI 1                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             N:o C 174/5
          mään toimivaltaiselle viranomaiselle tai järjestää                        ii ) Jos kansallinen tuomioistuin soveltaa näitä peri
         tälle selvitettäväksi jokaisen tietyn aineen valmista                            aatteita , niin mihin kriteereihin ja arviointipe
          jan ja osoitteen , jos hakija aikoo ostaa valmistuk                             rusteisiin nähden on pyyntöjen ja vaatimusten
         seensa tätä ainetta ja käyttää sitä yhtenä lääkkeen                               suhteellisuutta arvioitava ?
          aktiivisista ainesosista , ja tiedottamaan tai järjestää
          toimivaltaiselle viranomaiselle tiedotettavaksi pai
          kasta ( paikoista ), joissa tätä ainetta valmistettaisiin,    5 . Onko EY:n perustamissopimuksen 30—36 artiklaa
                                                                               tulkittava siten , että niissä kielletään edellä mainitut
          samoin kuin aineen valmistajan käyttämistä val
          mistusmenetelmistä ja valvontatestausmenettely                      pyynnöt ja vaatimukset tai jokin niistä ?
          istä ;
                                                                        6.     a)   Onko neuvoston direktiivin 81 /85 l /ETY 40 artiklaa
    b ) vaatia markkinoille saattamista koskevan luvan                              tulkittava siten , että sitä sovelletaan edellä mainit
          hakijaa antamaan toimivaltaisen viranomaisen                              tuihin vaatimuksiin ja pyyntöihin ?
          hyväksyttäviksi tällaisten valvontatestien tulokset,
          joita edellytetään suoritettavaksi jokaisen hakijan                  h ) Jos näin on, niin missä olosuhteissa ja minkä
          ostaman aineen erän osalta , ja vaatia , ettei mitään                     kriteerien nojalla on tällaisten pyyntöjen ja vaati
          lääke-erää saa laskea markkinoille ennen kuin vi                         musten perusteluja pidettävä asiaankuulumatto
          ranomaisen hyväksyntä on saatu asiaankuuluvan                             mina 40 artiklan kannalta , ja ovatko pyynnöt ja
          aineen erän suhteen .                                                     vaatimukset asianmukaisesti perusteltuja esillä ole
                                                                                vassa tapauksessa ?
    c ) vaatia markkinoille saattamista koskevan luvan
          hakijalta ( joko erityisin lupaehdoin tai lykkäämällä
          markkinoille saattamista koskevan luvan myöntä               7 . a ) Onko jäsenvaltio yhteisön oikeuden mukaan velvol
          mistä tai muuten ), että hakija joko noudattaa yhtä                       linen korvaamaan yritykselle sellaiset tappiot, joita
          tai molempia edellä mainituista vaatimuksista tai                         yritykselle on tullut edellä kuvattujen pyyntöjen ja
          että hakija markkinoi lääkettään ainoastaan jos                           vaatimusten asettamisen seurauksena , jotka
          valmistuksessa on käytetty aktiivisen ainesosan osia ,
           jotka on ostettu tietyltä kolmannelta osapuolelta ,                       i ) ovat direktiivien 81 / 851 ETY ja/tai 81 /852 ETY
           sen sijaan että hakija olisi ne itse valmistanut;                               säännösten vastaisia ;
    d ) lykätä direktiivin 8 1 /85 l /ETY 8 artiklan mukaisia                        ii ) ovat suhteellisuusperiaatteen vastaisia ;
           määräaikoja markkinoille saattamista koskevan
           luvan myöntämiselle , kunnes hakija on suostunut                          iii ) ovat kiellettyjä ETY : n perustamissopimuksen
           toimittamaan edellä a kohdassa mainitut tiedot .                                 30—36 artiklassa ;
2 . Onko kysymysten 1 a—d vastauksen kannalta olen                                  iv ) ovat riittämättömästi perusteltuja direktiivin
    naista , onko lääkkeen valmistusprosessi on jatkuva vai                                 8 1 / 85 l /ETY     40    artiklan tarkoittamalla ta
    ei , ja jos näin on, niin mikä olisi tämän vaikutus edellä                              valla ?
    mainittuihin kysymyksiin annettavien vastauksien kan
    nalta ?                                                                     b ) Jos vastaus kysymyksiin 7 a i — iv tai johonkin niistä
                                                                                on myöntävä , niin millä edellytyksillä tällainen
                                                                                vastuu syntyy ?
3 . Olisiko kysymysten 1 a—d vastauksen kannalta olen
     naista , jos hakijan ei olisi mahdollista kohtuullisesti
    selvittää edellä 1 a kohdassa mainittua tietoa , ja jos näin         (') EYVL N:o L 317, 6.1 1.1981 , s . 1
    on , niin mikä olisi tämän vaikutus edellä mainittuihin              ( 2 ) EYVL N:o L 317, 6.1 1.1981 , s . 16
     kysymyksiin annettavien vastauksien kannalta ?
4 . a ) Jos lisätietopyynnöt ja muut 1 kysymyksessä maini
           tut vaatimukset tai jokin niistä ovat ensi näkemältä
           sallittuja neuvoston direktiivien 8 1 / 85 l /ETY ja 81 /
            852/ETY perusteella , niin onko tällaisten pyyntöjen
           ja vaatimusten osalta noudatettava yhteisön oikeu            Pretura Circondariale di Genovan 19.4.1995 tekemällään
           den mukaista suhteellisuusperiaatetta ?                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Livia
                                                                         Balestra vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale
     b ) Jos vastaus edelliseen kohtaan on myöntävä , onko                                                        ( INPS )
           kansallisen tuomioistuimen vai yhteisöjen tuomio                                              ( Asia C-139/95 )
           istuimen sovellettava tätä periaatetta tässä tapauk
            sessa ?
                                                                                ( 95 /C 174/09 )
     c ) i ) Jos yhteisöjen tuomioistuin soveltaa näitä peri            Pretura Circondariale di Genova on esittänyt Euroopan
                 aatteita , niin ovatko pyynnöt ja vaatimukset tai       yhteisöjen tuomioistuimelle 19.4 . 1 995 tekemällään päätök
                 mitkään niistä suhteellisuusperiaatteen vastai         sellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                 sia ?                                                    moon 2.5.1995 , asiassa Livia Balestra vastaan Istituto


title: Asia C-594/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Simona Kornhaas v. Thomas Dithmar, joka toimii Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd:n konkurssipesän pesänhoitajana (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Maksukyvyttömyysmenettelyt — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — 4 artiklan 1 kohta — Sovellettavan lain määrittäminen — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään yhtiön toimitusjohtajan velvollisuudesta palauttaa yhtiölle maksukyvyttömyyden alkamisen jälkeen suoritetut maksut — Kyseisen lainsäädännön soveltaminen toisessa jäsenvaltiossa perustettuun yhtiöön — SEUT 49 ja SEUT 54 artikla — Sijoittautumisvapautta ei ole rajoitettu)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Simona Kornhaas v. Thomas Dithmar, joka toimii Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd:n konkurssipesän pesänhoitajana
   (Asia C-594/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Maksukyvyttömyysmenettelyt - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - 4 artiklan 1 kohta - Sovellettavan lain määrittäminen - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään yhtiön toimitusjohtajan velvollisuudesta palauttaa yhtiölle maksukyvyttömyyden alkamisen jälkeen suoritetut maksut - Kyseisen lainsäädännön soveltaminen toisessa jäsenvaltiossa perustettuun yhtiöön - SEUT 49 ja SEUT 54 artikla - Sijoittautumisvapautta ei ole rajoitettu))
   (2016/C 048/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Simona Kornhaas

      Vastapuoli: Thomas Dithmar, joka toimii Kornhaas Montage und Dienstleistung Ltd:n konkurssipesän pesänhoitajana

      Tuomiolauselma

               1)

               Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 4 artiklaa on tulkittava siten, että sen soveltamisalaan kuuluu Englannin tai Walesin oikeuden mukaan perustetun yhtiön, jonka osalta on aloitettu maksukyvyttömyysmenettely Saksassa, konkurssipesän pesänhoitajan saksalaisessa tuomioistuimessa kyseisen yhtiön johtajaa vastaan nostama kanne, jossa rajavastuuyhtiöistä annetun lain 64 §:n 2 momentin ensimmäisen virkkeen kaltaisen kansallisen säännöksen nojalla kyseistä johtajaa vaaditaan palauttamaan ennen maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista mutta kyseisen yhtiön maksukyvyttömyyden alkamisajankohdaksi vahvistetun päivämäärän jälkeen suorittamansa maksut.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 54 artikla eivät ole esteenä sille, että rajavastuuyhtiöistä annetun lain 64 §:n 2 momentin ensimmäisen virkkeen kaltaista kansallista säännöstä sovelletaan Englannin tai Walesin oikeuden mukaan perustetun yhtiön, jota koskeva maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu Saksassa, johtajaan.

      (1)  EUVL C 127, 20.4.2015.


title: Asia C-469/08: Kanne 30.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/14

         Kanne 30.10.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-469/08)
   (2009/C 6/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies (asiamiehet): H. Støvlbæk ja V. Peere)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ammattipätevyyden tunnustamisesta 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2005/36/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2005/36/EY täytäntöönpanemiseksi päättyi 20.10.2007. Vastaaja ei ole vielä tämän kanteen nostamiseen mennessä toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä direktiivin täytäntöönpanemiseksi tai se ei ole ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 255, s. 22.


title: Asia C-49/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.7.2008 (Dioikitiko Efeteio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v. Elliniko Dimosio (EY 82 ja EY 86 artikla — Yrityksen käsite — Voittoa tavoittelematon yhdistys, joka edustaa Kreikassa Kansainvälistä moottoripyöräliittoa — Taloudellisen toiminnan käsite — Lakiin perustuva erityisoikeus antaa puoltava lausunto moottoripyöräkilpailujen järjestämistä koskevista lupahakemuksista — Samaan aikaan harjoitettu toiminta, joka kattaa muun muassa moottoripyöräkilpailujen järjestämisen sekä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimusten tekemisen)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.7.2008 (Dioikitiko Efeteio Athinonin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v. Elliniko Dimosio
   (Asia C-49/07) (1)

   (EY 82 ja EY 86 artikla - Yrityksen käsite - Voittoa tavoittelematon yhdistys, joka edustaa Kreikassa Kansainvälistä moottoripyöräliittoa - Taloudellisen toiminnan käsite - Lakiin perustuva erityisoikeus antaa puoltava lausunto moottoripyöräkilpailujen järjestämistä koskevista lupahakemuksista - Samaan aikaan harjoitettu toiminta, joka kattaa muun muassa moottoripyöräkilpailujen järjestämisen sekä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimusten tekemisen)
   (2008/C 209/13)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Dioikitiko Efeteio Athinon
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)

      Vastaaja: Elliniko Dimosio
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Dioikitiko Efeteio Athinon — EY 82 ja EY 86 artiklan tulkinta — Yrityksen käsite — Autoalan voittoa tavoittelematon yhdistys (ELPA), joka edustaa Kreikassa Kansainvälistä moottoripyöräliittoa ja jolla on yksinoikeus hyväksyä kilpailuja moottoriurheilun alalla — Yhdistys, joka samanaikaisesti harjoittaa taloudellista toimintaa kuten mainontaa, vakuutustoimintaa, sponsorointisopimusten tekemistä ja palkintojen rahoittamista
   Tuomiolauselma
   Oikeushenkilö, jonka toimintaan ei kuulu yksinomaan hallinnollisten päätösten tekeminen moottoripyöräkilpailujen järjestämisen sallimisesta vaan joka myös itse järjestää tällaisia kilpailuja ja tekee tässä yhteydessä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia, kuuluu EY 82 ja EY 86 artiklan soveltamisalan piiriin. Nämä määräykset ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa myönnetään oikeushenkilölle, joka järjestää moottoripyöräkilpailuja ja tekee tässä yhteydessä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia, toimivalta antaa puoltava lausunto tällaisten kilpailujen järjestämistä koskevista lupahakemuksista, ilman että tähän toimivaltaan liittyy mitään rajoituksia, velvoitteita tai valvontaa.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia T-250/17: Kanne 24.4.2017 – avanti v. EUIPO (avanti)

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/43

         Kanne 24.4.2017 – avanti v. EUIPO (avanti)
   (Asia T-250/17)
   (2017/C 195/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: avanti GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Bahmann)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”avanti” – Rekisteröintihakemus nro 14 646 038

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 14.2.2017 asiassa R 801/2016-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksyy Euroopan unionin teollisoikeuksien virastolle (EUIPO) 6.10.2015 jätetyn tavaramerkkihakemuksen nro 01464038 ja julkaisee tavaramerkin rekisteröintihakemusmenettelyn jatkuessa.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-605/16 P: Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-120/14, PT Ciliandra Perkasa v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/34

         Valitus, jonka Euroopan unionin neuvosto on tehnyt 24.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (yhdeksäs jaosto) asiassa T-120/14, PT Ciliandra Perkasa v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-605/16 P)
   (2017/C 030/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: H. Marcos Fraile, avustajanaan N. Tuominen, avocată)

      Muut osapuolet: PT Ciliandra Perkasa, Euroopan komissio ja European Biodiesel Board (EBB)

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 15.9.2016 antama ja neuvostolle 16.9.2016 tiedoksi annettu tuomio T-120/14, PT Ciliandra Perkasa v. Euroopan unionin neuvosto, on kumottava

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne riidanalaisen asetuksen kumoamiseksi on hylättävä

               —

               kantaja on velvoitettava korvaamaan neuvostolle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Toissijaisesti

               —

               asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen uudelleen käsiteltäväksi

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista on päätettävä myöhemmin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin on soveltanut väärää oikeudellista arviointiperustetta määrittäessään, oliko neuvoston käytettävissä näyttöä siitä, olivatko indonesialaisten viejien kirjanpitoon sisältyneet raaka-aineiden alhaisemmat hinnat riittävän vääristyneitä sen oikeuttamiseksi, että niistä poikettiin, ja perusasetuksen (1) 2 artiklan 5 kohdan toisessa alakohdassa säädetyn menetelmän käyttämiseksi. Näin tehdessään unionin yleinen tuomioistuin on asettanut tälle toimielimelle liian raskaan todistustaakan.

               2.

                  Toiseksi unionin yleisen tuomioistuimen päätelmä siitä, että toimielinten esittämä näyttö ei ollut riittävää sen osoittamiseksi, että kyseessä oli eriytetyn vientiveron järjestelmästä johtuva pääraaka-aineiden hinnan merkittävä vääristymä Indonesiassa, ei ole riittävän perusteltu.

               3.

                  Kolmanneksi valituksenalaisen tuomion tuomiolauselma, jolla kumotaan polkumyyntitullit kantajaa koskevin osin, on suhteeton, koska unionin yleinen tuomioistuin hyväksyi vain yhden kanneperusteen, ja siinä annetaan perusteeton vaikutus todetulle lainvastaisuudelle.

               4.

               Neuvosto osoittaa, että valituksenalaiseen tuomioon liittyy useita oikeudellisia virheitä, jotka vaikuttavat sen pätevyyteen. Lisäksi neuvosto väittää, että kantajan kolmannessa kanneperusteessaan esiin tuomat tosiseikat ovat riittävän selviä, jotta unionin tuomioistuin voi lausua kyseisestä perusteesta ja hylätä kanteen.

               5.

               Siten neuvosto kunnioittavasti pyytää, että valituksenalainen tuomio kumotaan ja kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämä riidanalaisen asetuksen kumoamisvaatimus hylätään.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL 2009, L 343, s. 51; perusasetus).


title: Asia T-174/15: Kanne 8.4.2015 – EFB v. komissio

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/35

         Kanne 8.4.2015 – EFB v. komissio
   (Asia T-174/15)
   (2015/C 205/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: European Federation of Biotechnology (EFB) (Liège, Belgia) (edustajat: asianajajat M. Troncoso Ferrer ja S. Moya Izquierdo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi

               —

               velvoittaa Euroopan komission maksamaan kantajalle 36  457,79 euroa

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteessaan kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin toteaa, että Euroopan komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan, jotka perustuvat 24.1.2007 tehtyyn sopimukseen hankkeessa European Federation of Biotechnology Latin American Action on Functional Foods viitteellä CT-2006-043158 (jäljempänä sopimus), ja että kantajan todetaan olevan vastuussa 36  457,79 euron suuruisesta summasta.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu useita tukikelpoisia kuluja koskeviin ilmeisiin arviointivirheisiin, mikä merkitsee Belgian siviililain 1315 §:n vastaista todisteiden arvioinnin virhettä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu sopimuksen yleisten ehtojen II.20 ja II.6 artiklan rikkomiseen.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu Belgian siviililain 1134 §:n rikkomiseen ja sopimusten täyttämistä koskevan lojaliteettiperiaatteen loukkaamiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu siihen, ettei Euroopan komissio esittänyt perusteluja joidenkin kulujen korvaamisen epäämiselle.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.

               6.

               Kuudes kanneperuste perustuu siihen, että kuudenteen tutkimuksen teknologian kehittämisen puiteohjelmaan (FP6) sovellettavat säännöt ovat epäselvät.


title: Asia C-47/08: Kanne 11.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/18

         Kanne 11.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-47/08)
   (2008/C 128/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne ja H. Støvkbæk)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut sille EY:n perustamissopimuksen, erityisesti sen 43 ja 45 artiklan sekä vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annetun direktiivin 89/48/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se on asettanut kansalaisuutta koskevan edellytyksen notaarin ammattiin pääsylle, ja koska se ei ole pannut täytäntöön direktiiviä 89/48/ETY notaarin tehtävien osalta.

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteessaan komissio moittii vastaajaa ensinnäkin siitä, että tämä on kohtuuttomalla tavalla loukannut EY 43 artiklassa säädettyä sijoittautumisvapautta, kun se on asettanut kansallisuutta koskevan edellytyksen notaarin ammattiin pääsylle ja sen harjoittamiselle. Julkisen vallan käyttöön välittömästi ja nimenomaisesti liittyvä toiminta suljetaan EY 45 artiklassa sijoittautumisvapautta koskevan luvun ulkopuolelle. Komission mukaan Belgian lainsäädännön perusteella määräytyvät notaarin tehtävät liittyvät kuitenkin niin heikosti tällaiseen vallankäyttöön, ettei niihin voida soveltaa mainittua artiklaa ja näin perustella tällaista sijoittautumisoikeuden loukkausta. Nämä tehtävät eivät nimittäin anna notaareille toimivaltaa pakkokeinoihin ja kansallinen lainsäätäjä voi päättää kansalaisuusehtoa vähemmän rajoittavista keinoista, kuten esimerkiksi määrätä kyseisille henkilöille tiukat ammattiin pääsyn edellytykset, ja edellyttää heidän osaltaan erityisiä ammatillisia velvoitteita ja/tai erityistä valvontaa.
   Komission toisella kanneperusteella vastaajaa moititaan siitä, että se on laiminlyönyt velvoitteitaan, koska se ei ole pannut täytäntöön direktiiviä 89/48/ETY notaarin tehtävien osalta. Koska kyseessä on säännelty ammatti, direktiivi soveltuu tähän ammattiin täysin, ja notaareilta vaadittava korkea pätevyys voidaan helposti turvata kelpoisuuskokeella tai sopeutumisajalla.

      (1)  Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi 89/48/ETY (EYVL 1989, L 19, s. 16).


title: Asian T-199/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 19/44                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  25.1.2003
Yhdistettyjen asioiden T-160/01 ja T-264/01 (1) poistami-              malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                         nen rekisteristä                              rekisteristä on poistettu asia T-331/01, Huntstown Air Park
                                                                       Limited ja Omega Aviation Services Limited vastaan Euroopan
                         (2003/C 19/81)                                yhteisöjen komissio.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (1 ) EYVL C 109, 4.5.2002.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.11.2002 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-160/01 ja T-264/01,
Léon Rappe vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                                Asian T-172/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 289, 13.10.2002 ja C 369, 22.12.2001.                                              (2003/C 19/84)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian T-294/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       men neljännen jaoston puheenjohtajan 4.11.2002 antamalla
                         (2003/C 19/82)                                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-172/02, Laurent Druet vastaan ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 24.10.2002 antamal-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
rekisteristä on poistettu asia T-294/01, Lucía Aparicio Chofré
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                                Asian T-199/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.
                                                                                (2003/C 19/85)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian T-331/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                         (2003/C 19/83)
                                                                       men neljännen jaoston puheenjohtajan 22.10.2002 antamalla
                                                                       määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     teristä on poistettu asia T-199/02, Michel van Beek vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.11.2002 anta-                (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.


title: Asia T-66/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Gogos v. komissio (Julkishallinto — Henkilöstö — Toiselle ura-alueelle siirtymistä koskeva sisäinen kilpailu — Nimitys — Palkkaluokan määrittäminen — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.10.2008 — Gogos v. komissio
   (Asia T-66/04) (1)

   (Julkishallinto - Henkilöstö - Toiselle ura-alueelle siirtymistä koskeva sisäinen kilpailu - Nimitys - Palkkaluokan määrittäminen - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
   (2008/C 313/40)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Christos Gogos (Waterloo, Belgia) (edustaja: aluksi asianajaja C. Tagaras, sittemmin asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall, avustajanaan asianajaja P. Anestis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus komission sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan A7 tasolle 3, ja 24.11.2003 tehdyn sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla hallinnollinen valitus hylättiin
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Komissio vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia F-49/09: Kanne 12.5.2009 — Wendler v. komissio

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/27

         Kanne 12.5.2009 — Wendler v. komissio
   (Asia F-49/09)
   2009/C 167/54
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Eberhard Wendler (Laveno Mombello, Italia) (edustaja: asianajaja M. Müller-Trawinski)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan kantajalle asettaman sen vaatimuksen kumoaminen, jonka mukaan kantajan on ilmoitettava hänen eläkkeensä maksamista varten kotipaikassaan Italiassa oleva pankkitili

      Vaatimukset

               —

               Vastaajan 9.9.2008 tekemä päätös, jolla kantajan 19.2.2008 tekemä valitus hylättiin ja jolla kantaja velvoitettiin ilmoittamaan kotipaikassaan oleva pankkitili hänen eläkkeensä maksamista varten, on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-110/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.2.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – HaTeFo GmbH v. Finanzamt Haldensleben (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhtiöoikeus — Suositus 2003/361/EY — Mikroyritysten sekä pienten ja keskisuuren yritysten määritelmä — Henkilöstömäärän ja rahamääräisten arvojen laskennassa huomioon otettavat yritystyypit — Sidosyritykset — Yhdessä toimivien luonnollisten henkilöiden ryhmän käsite)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 27.2.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – HaTeFo GmbH v. Finanzamt Haldensleben
   (Asia C-110/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhtiöoikeus - Suositus 2003/361/EY - Mikroyritysten sekä pienten ja keskisuuren yritysten määritelmä - Henkilöstömäärän ja rahamääräisten arvojen laskennassa huomioon otettavat yritystyypit - Sidosyritykset - Yhdessä toimivien luonnollisten henkilöiden ryhmän käsite))
   2014/C 112/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: HaTeFo GmbH

      Vastapuoli: Finanzamt Haldensleben

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Bundesfinanzhof – Mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6.5.2003 annetun komission suosituksen (EUVL L 124, s. 36) liitteessä olevan 3 artiklan 3 kohdan neljännen alakohdan tulkinta – Henkilöstömäärän ja rahamääräisten arvojen laskennassa huomioon otettavat yritystyypit – Sidosyritykset – Yhdessä toimivien luonnollisten henkilöiden ryhmän käsite

      Tuomiolauselma

   Mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6.5.2003 annetun komission suosituksen 2003/361/EY liitteessä olevan 3 artiklan 3 kohdan neljättä alakohtaa on tulkittava siten, että yritykset voidaan katsoa kyseisessä artiklassa tarkoitetuiksi sidosyrityksiksi, kun niiden välisten sekä oikeudellisten että taloudellisten suhteiden arvioinnin tuloksena on, että ne muodostavat luonnollisen henkilön tai yhdessä toimivien luonnollisten henkilöiden ryhmän välityksellä yhden ainoan taloudellisen yksikön, vaikka ne eivät olisikaan muodollisesti toisiinsa kyseisessä liitteessä olevan 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetussa suhteessa.
   Kyseisessä liitteessä olevan 3 artiklan 3 kohdan neljännessä alakohdassa tarkoitetulla tavalla yhdessä toimiviksi katsotaan luonnolliset henkilöt, jotka sovittavat yhteen toimintansa käyttääkseen sellaista vaikutusvaltaa asianomaisten yritysten kaupallisiin ratkaisuihin, joka sulkee pois sen, että yritykset voitaisiin katsoa taloudellisesti riippumattomiksi toisistaan. Tämän edellytyksen täyttyminen riippuu tapauksen olosuhteista eikä välttämättä vaadi sopimussuhteita kyseisten henkilöiden välillä eikä myöskään sen toteamista, että he ovat aikoneet kiertää kyseisessä suosituksessa olevaa mikroyritysten taikka pienten tai keskisuurten yritysten määritelmää.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia C-384/02: Københavns Byretin 14.8.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana ovat Knud Grøngaard ja Allan Bang

text:
C 7/12                    FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.1.2003
Vestre Landsretin 9.10.2002 tekemällään päätöksellä esit-                 25.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cimber Air A/S                         ratkaisua rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana ovat Knud
                      vastaan Skatteministeriet                           Grøngaard ja Allan Bang seuraaviin kysymyksiin:
                            (Asia C-382/02)
                                                                          Kysymys 1
                             (2003/C 7/20)
                                                                          Onko direktiivin 89/592/ETY (1) 3 artiklan a kohdan vastaista,
                                                                          että henkilö luovuttaa sisäpiiritietoa, kun kyseinen henkilö on
Vestre Landsret on pyytänyt 9.10.2002 tekemällään päätöksel-              saanut sisäpiiritiedon työntekijöiden valitseman hallituksen
lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.10.2002,               jäsenen ominaisuudessa siinä yrityksessä, jota sisäpiiritieto
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-              koskee, ja kun kyseisen sisäpiiritiedon luovutus tapahtuu
sa Cimber Air A/S vastaan Skatteministeriet seuraaviin kysy-              sen ammattijärjestön puheenjohtajalle, johon järjestäytyneet
myksiin:                                                                  työntekijät ovat valinneet kyseisen henkilön hallituksen jäse-
                                                                          neksi?
1.      Pitääkö kuudennen arvonlisäverodirektiivin (neuvoston
        direktiivi 77/388/ETY (1) 15 artiklan 7 ja 9 kohtaa sekä
        kyseisen artiklan 6 kohtaa tulkita siten, että jäsenvaltiolla
        on oikeus olla vapauttamatta arvonlisäverosta luovutuk-           Kysymys 2
        set, jotka tehdään kotimaan reitillä lentävää lentokonetta
        varten, riippumatta siitä, että lentokonetta käyttävä yhtiö
        harjoittaa pääasiallisesti kansainvälistä lentoliikennettä,       Onko direktiivin 89/592/ETY 3 artiklan a kohdan vastaista,
        vai onko jäsenvaltio velvollinen vapauttamaan arvonlisä-          että henkilö luovuttaa sisäpiiritietoa, kun kyseinen henkilö on
        verosta tällaiset luovutukset?                                    saanut sisäpiiritiedon yrityksen konserniyhteistyötoimikunnan
                                                                          jäsenen ominaisuudessa ja kun kyseisen sisäpiiritiedon luovu-
2.      Siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin katsoo,           tus tapahtuu sen ammattijärjestön puheenjohtajalle, joka on
        että luovutukset on vapautettava arvonlisäverosta, kun            valinnut kyseisen henkilön konserniyhteistyötoimikunnan jä-
        lentoyhtiö harjoittaa pääasiallisesti kansainvälistä lentolii-    seneksi?
        kennettä, yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään lausumaan
        siitä, mitkä kriteerit – esimerkiksi liikevaihto, istuinkilo-
        metrit, matkustajakilometrit tai matkustajien ja lentojen
        lukumäärä – ovat 15 artiklan 6 kohdan mukaan ratkaise-            Kysymys 3
        via arvioitaessa sitä, harjoittaako lentoyhtiö pääasiallisesti
        kansainvälistä lentoliikennettä?                                  Onko direktiivin 89/592/ETY 3 artiklan a kohdan vastaista,
                                                                          että ammattijärjestön puheenjohtaja luovuttaa sisäpiiritietoa,
                                                                          kun kyseinen puheenjohtaja on saanut sisäpiiritiedon kysy-
( 1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-        myksessä numero 1 mainituissa olosuhteissa ja kun sisäpiiritie-
     sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-        don luovutus tapahtuu
     räytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes
     neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1, oikaisu L 149,
     s. 26).                                                              a)    puheenjohtajan kahdelle varapuheenjohtajalle,
                                                                          b)    järjestön sihteeristön ylimmälle hallinnolliselle esimiehel-
                                                                                le ja
                                                                          c)    puheenjohtajan työtovereille järjestön sihteeristössä?
Københavns Byretin 14.8.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeudenkäyn-                         Kysymys 4
nissä, jossa vastaajana ovat Knud Grøngaard ja Allan Bang
                                                                          Onko direktiivin 89/592/ETY 3 artiklan a kohdan vastaista,
                                                                          että ammattijärjestön puheenjohtaja luovuttaa sisäpiiritietoa,
                            (Asia C-384/02)
                                                                          kun kyseinen puheenjohtaja on saanut sisäpiiritiedon kysy-
                                                                          myksessä numero 2 mainituissa olosuhteissa ja kun sisäpiiritie-
                             (2003/C 7/21)                                don luovutus tapahtuu
                                                                          a)    puheenjohtajan kahdelle varapuheenjohtajalle,
Københavns Byret on pyytänyt 14.8.2002 tekemällään päätök-                b)    järjestön sihteeristön ylimmälle hallinnolliselle esimiehel-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                              le ja
 ---pagebreak--- 11.1.2003                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 7/13
c)     puheenjohtajan työtovereille järjestön sihteeristössä?               3.     oleskelivat Itävallan tasavallan ulkopuolella poliittisen
                                                                                vainon tai sen uhan vuoksi ja jotka vieraan vallan joukot
                                                                                ottivat kiinni ja toisen maailman sodan alkamisen jälkeen
                                                                                pitivät vangittuina,
Kysymys 5
                                                                            kun tämä oikeus on riippuvainen siitä, että asianomainen
Millainen merkitys on kysymyksiin numero 1–4 annettavien                    henkilö oli hakemusta tehdessään Itävallan kansalainen?
vastausten kannalta sillä, että luovutettu sisäpiiritieto
a)     on tietoa siitä, että kahden pörssissä noteeratun yhtiön
       välillä on aloitettu fuusiota koskevat neuvottelut,
b)     on tietoa kahden pörssissä noteeratun yhtiön fuusiopäi-
       västä, tai                                                           Euroopan yhteisöjen komission 4.11.2002 Irlantia vastaan
                                                                                nostama kanne
c)     on tietoa pörssissä noteeratun yhtiön osakekurssin sen
       nousun suuruudesta, joka on odotettavissa, koska yhtiö
       aikoo fuusioitua toisen pörssissä noteeratun yhtiön                                             (Asia C-388/02)
       kanssa?
                                                                                (2003/C 7/23)
( 1) Sisäpiirikauppoja koskevien säännösten ja määräysten yhteenso-
     vittamisesta 13 päivänä marraskuuta 1989 annettu neuvoston
     direktiivi 89/592/ETY (EYVL L 334, s. 30).
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.11.2002 Euroo-
                                                                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                            Kantajan asiamiehet ovat Maria Patakia ja Karen Banks,
                                                                            prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                            tuin
Arbeits- und Sozialgericht Wienin 22.10.2002 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                     1.     toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut tutkintotodistusten
Josef Baldinger vastaan Pensionsversicherungsanstalt der                           tunnustamisjärjestelmän perustamisesta vapauttamisdi-
                                 Arbeiter                                          rektiivien ja siirtymätoimenpiteistä annettujen direktiivien
                                                                                soveltamisalaan kuuluvan ammatillisen toiminnan osalta
                                                                                sekä tutkintotodistusten yleisen tunnustamisjärjestelmän
                            (Asia C-386/02)
                                                                                täydentämisestä 7 päivänä kesäkuuta 1999 annettua
                                                                                Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/42/
                              (2003/C 7/22)                                        EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ainakaan se ei
                                                                                ole ilmoittanut niistä komissiolle,
Arbeits- und Sozialgericht Wien on pyytänyt 22.10.2002
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                   2.     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mioistuimeen 28.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa Josef Baldinger vastaan Pen-
sionsversicherungsanstalt der Arbeiter seuraaviin kysymyksiin:
                                                                            Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Onko työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevaa EY:n pe-
rustamissopimuksen 48 artiklaa tulkittava siten, että siinä                 EY 249 artikla, jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutetta-
kielletään sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan                 vaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiit-
oikeus saada vasta vuonna 2000 lailla käyttöön otettua                      tisesti velvoitteen, jonka mukaan jäsenvaltioiden tulee noudat-
korvausta on sellaisilla henkilöillä, jotka                                 taa direktiivin täytäntöönpanolle annettua määräaikaa. Määrä-
                                                                            aika päättyi 31.7.2002 ilman, että Irlanti olisi toteuttanut
1.     joutuivat sotavankeuteen ensimmäisen tai toisen maail-               komission vaatimuksissaan viittaaman direktiivin noudattami-
       mansodan aikana,                                                     sen edellyttämiä toimia.
2.     vieraan vallan joukot ottivat kiinni ja pitivät vangittuina
                                                                            (1 ) EYVL L 201, 31.7.1999, s. 77.
       poliittisista tai sotilaallisista syistä toisen maailman sodan
       aikana tai sinä aikana, jona liittoutuneet olivat miehittä-
       neet Itävallan tai


title: Michel Hautemin 29.4.1997 Euroopan investointipankkia vastaan nostama kanne (Asia T-140/97)

text:
C 318/16              I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.10.97
ropoulos ja A. Potocki; kirjaaja: H. Jung, on antanut                        — 34 654 629 BEF:n suuruisen summan, jonka
24.7.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                              lopullisen määrän kantaja tulee yksilöimään ja
                                                                                täsmentämään oikeudenkäynnin kuluessa,
1 ) Tulkintapyyntö jätetään tutkimatta.                                      — 2 500 000 BEF:n suuruisen summan korvauk
                                                                                sena siitä vahingosta, joka kantajalle aiheutui
                                                                                hänen menettäessään korkotuen, joka myönne
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku                             tään rakentamista varten annettaville kiinnelai
     luistaan .                                                                   noille, ja
                                                                             — 1 000 000 BEF ammattiin liittyvän kunnian
(') EYVL C 27, 28.1.1994.                                                         loukkaamisesta .
                                                                    — velvoittaa investointipankin maksamaan kantajalle
                                                                         300 000 BEF, koska tämä toimii alaikäisen lapsensa
                                                                         lakimääräisenä holhoojana, ja
Michel Hautemin 29.4.1997 Euroopan investointipankkia
                      vastaan nostama kanne
                                                                    — velvoittaa investointipankin korvaamaan kaikki oikeu
                          (Asia T-140/97)                                denkäyntikulut.
                           ( 97/C 318/33 )
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Vastaaja on riidanalaisessa päätöksessään katsonut, että
                                                                    16.12.1994 lukien kerrosvahtimestarina työskennellyt kan
Michel Hautem, kotipaikka Schouweiler ( Luxemburg), on              taja perusti erään investointipankissa toimivan työtove
nostanut 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                  rinsa B. Yassen (^ kanssa kaupallisen yhtiön, että hän har
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan inves               joitti työntekonsa ohella tämän yhtiön lukuun kaupallisia
tointipankkia vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja           toimintoja ilmoittamatta tästä investointipankille ja että
jat Pascale Delvaux de Fenffe ja Pierre-Paul Van Gehuch            hän käytti investointipankin välineitä; kantaja on vastaa
 ten, Bryssel .                                                     jan mukaan lisäksi jättänyt ilmoittamatta, että hänen vai
                                                                    monsa työskentelee tässä yhtiössä . Tästä syystä kantaja
                                                                    irtisanottiin henkilöstösääntöjen 39 artiklan 4 kohdan
 Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois           perusteella .
 tuin
                                                                    Kantaja väittää, että henkilöstösääntöjen 40 artiklaa on
 — kumoaa Euroopan investointipankin 31.1.1997 teke                rikottu ja että jäsenvaltioiden yhteisiä yleisiä oikeusperi
      män päätöksen,                                                aatteita ja erityisesti puolustautumisoikeuksia on loukattu.
 — määrää, että kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,             Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että tosiasi
                                                                    oita on arvioitu virheellisesti, koska riidanalaisessa päätök
                                                                    sessä ja siihen sisältyvissä perusteluissa on katsottu näyte
 — velvoittaa investointipankin maksamaan kantajalle,               tyiksi sellaisia seikkoja, jotka on kiistetty tai jotka selvästi
                                                                    antavat virheellisen, sisältöä vastaamattoman kuvan tosi
                                                                    seikoista .
      a ) jos kantaja voi palata hoitamaan virkaansa,
          — kantajalle maksamatta jääneinä palkkoina
                ainakin 2 671 632 Belgian frangin ( BEF ) suur     Kolmannessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että hen
                                                                     kilöstösääntöjen 40 artiklassa olevia sekakomitean toimin
                uisen summan, jonka lopullisen määrän kan
                taja tulee yksilöimään oikeudenkäynnin              taa koskevia muoto-, menettely- ja toimivaltamääräyksiä
                                                                     on rikottu .
                kuluessa ja lisäksi korvaamaan henkisen kärsi
                myksen ja erillisen aineellisen vahingon
                1 000 000 BEF:lla;
                                                                    Neljännessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että suh
                                                                     teellisuus- ja/tai luottamuksensuojan periaatetta on lou
      b ) jos kantaja ei voi palata hoitamaan virkaansa,             kattu .
          — lainmukaisisa irtisanomistapauksissa tavan
                omaisesti sovellettavan vahingonkorvaussään         Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että suhteellisuusperiaatetta
                nösten mukaisena korvauksena 1 393 616 BEF,          ja yleistä puolueettomuusperiaatetta on loukattu ja että
 ---pagebreak--- 18.10.97             | FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 318/ 17
asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe, koska seka             (tasoittavaa tuontimaksua ) kolmansista maista peräisin
komitea ja asiaa sen jälkeen käsitellyt viranomainen eivät             olevista television osista . Tämän vuoksi komissio vaati
verranneet tasapuolisesti toisiinsa yhtäältä syyksi luettuja           jäsenvaltioita kantamaan nämä tullit jälkikäteen. Kantaja
seikkoja ja toisaalta sitä tapaa, jolla kantaja oli hoitanut           valitti hänelle osoitetusta veronmuuttamispäätöksestä
virkaansa, vaikka kantaja oli hoitanut virkaansa erinomai             Hauptzollamt Krefeldiin ja vaati jälkikäteen kannettujen
sesti ja vaikka tämä olisi voitu ja olisi pitänyt ottaa huo           tullien peruuttamista .
mioon lieventävänä ja tästä syystä riidanalaiseen päätök
seen vaikuttavana seikkana .
                                                                       Tämän jälkeen kantaja ja Saksan liittovaltion talousminis
(') Asia T-141 /97, Bernard Yasse v. EIP.                              teriö ( Bundesfinanzministerium ) olivat useita kertoja kir
                                                                       jeenvaihdossa keskenään, ja liittovaltion talousministeriö
                                                                       ja Turkin hallitus olivat usein yhteydessä komissioon.
                                                                       Saksan liittotasavalta pyysi komissiota ratkaisemann
Kaufring Aktiengesellschaftin 24.6.1997 Euroopan yhtei                tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttamisesta
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                      annetun asetuksen ( ETY) N:o 1430/79 13 artiklaan
                                                                       nojalla , oliko tuontitullien peruuttaminen tässä asiassa
                         ( Asia T-l 86/97)                             perusteltua .
                           ( 97/C 318/34 )
                                                                       Komissio teki 19.2.1997 Saksan liittotasavallalle osoi
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         tetun, tämän kanteen kohteena olevan päätöksen, jonka
                                                                       mukaan tuontitullien peruuttaminen ei ollut perusteltua
                                                                       kantajan osalta .
Kaufring Aktiengesellschaft om nostanut 24.6.1997 Eu
roopaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
messa kanteen Euroopaan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajana on asianajaja Ehle, Köln, ja proses               Kantajan mukaan valmiiden väritelevisioiden arvon perus
siosoite on c/o asianajaja Marc Lucius, 6 rue Michel Wel              teella määrätyt tuontitullit on peruutettava . Kantaja väit
ter, Luxemburg.                                                        tää, että komissio ei ole noudattanut EY:n perustamissopi
                                                                       muksen 190 artiklasta johtuvaa perusteluvelvollisuutta ja
                                                                       että komissio on loukannut kantajan oikeutta osallistua
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                menettelyyn, jossa kyseinen päätös on tehty, ja oikeutta
tuin                                                                   tulla tässä yhteydessä kuulluksi .
— kumoaa 19.2.1997 tehdyn komission päätöksen ( REM
     15/96 ), jossa hylättiin vaatimus 545 727,35 Saksan               Lisäksi kantaja esittää, että komissio on perustanut pää
     markan suuruisen määrän peruuttamisesta,                          töksensä ainoastaan asetuksen ( ETY ) N:o 1430/79
                                                                       13 artiklan ja on tehnyt tätä säännöstä soveltaessaan
                                                                       ilmeisiä oikeudellisia virheitä ja tosiseikkoja koskevia vir
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                 heitä; erityisesti kantaja väittää komission vahvistaneen ja
                                                                       arvioineen ilmeisen väärin tapauksen tosiseikaston. Lisäksi
                                                                       komissio on todennut ilmeisen virheellisesti, että A.TR.l
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    tavaratodistusten antaminen ei ole sellainen perusteltuja
                                                                       odotuksia synnyttävä seikka, jota olisi pidettävä " erityi
                                                                       senä olosuhteena ". Komissio ei olisi saanut katsoa, että
Kantaja toi maahan vuoden 1992 syyskuun ja joulukuun                   turkkilainen laitteiden viejä tai laitteet maahantuonut kan
välisenä aikana useita eriä väritelevisioita Turkista, jossa           taja oli syyllistynyt " ilmeiseen huolimattomuuteen " tai oli
                                                                       toiminut muuten tuottamuksellisesti .
nämä televisiot oli valmistettu käyttäen osittain kolman
sista maista ( erityisesti Koreasta ja Japanista ) peräisin ole
via osia. Kantaja oli ostanut nämä televisiot Kelsenkirche
nissä toimivalta Crown Europe GmbH:lta maahantuo                      Lopuksi kantaja väittää, että soveltaessaan asetuksen
dakseen      ne .  Koska       televisioista esitettiin A.TR.l
                                                                       ( ETY ) N:o 1430/79 13 artiklaa komissio on ilmeisen vir
tavaratodistus, joka oli Hauptzollamt Krefeldin mukaan                 heellisesti jättänyt soveltamatta suhteellisuusperiaatetta,
asianmukainen, televisioiden maahantuonnista ei kannettu               yhdenvertaisuusperiaatetta ja kohtuusperiaatetta . Kanta
tulleja .                                                              jalta on maahantuojana vaadittu jälkikäteen tullit, joiden
                                                                       kantamatta jättäminen oli yksiselitteisesti seikka, jonka ei
Komissio tutki vuonna 1993 useiden väritelevisiovalmista
                                                                       tulisi kuulua kantajan vastattaviin riskitekijöihin .
jien toimintaa Turkissa ja totesi tällöin, että Turkin tulli
hallinto ei ollut kantanut väritelevisioiden viennin ja
A.TR. 1 -tavaratodistuksen antamisen yhteydessä osatullia


title: Asia C-267/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.10.2009 (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurtin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SPÖ Landesorganisation Kärnten v. Finanzamt Klagenfurt (Arvonlisävero — Oikeus ostoihin sisältyvän veron vähentämiseen — Taloudellisen toiminnan käsite — Poliittisen puolueen aluejärjestö — Puolueen paikallisjärjestöjä hyödyttävä mainostoiminta — Mainitunlaiseen toimintaan liittyvät kulut, jotka ovat suurempia kuin tulot)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.10.2009 (Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurtin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SPÖ Landesorganisation Kärnten v. Finanzamt Klagenfurt
   (Asia C-267/08) (1)

   (Arvonlisävero - Oikeus ostoihin sisältyvän veron vähentämiseen - Taloudellisen toiminnan käsite - Poliittisen puolueen aluejärjestö - Puolueen paikallisjärjestöjä hyödyttävä mainostoiminta - Mainitunlaiseen toimintaan liittyvät kulut, jotka ovat suurempia kuin tulot)
   2009/C 282/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SPÖ Landesorganisation Kärnten

      Vastaaja: Finanzamt Klagenfurt

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Klagenfurt (Itävalta) — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Taloudellisen toiminnan käsite — Poliittisen puoleen alueellisen järjestön harjoittama mainontaan liittyvä toiminta, joka hyödyttää kyseisen puolueen paikallisjärjestöjä ja joka tapahtuu tilaisuuksien, mainostarvikkeiden tuottamisen ja toimittamisen ja vuosittaisten tanssiaisten järjestämisen muodossa — Tähän toimintaan liittyvät kulut, jotka ylittävät huomattavasti ne tulot, jotka saadaan laskuttamalla paikallisjärjestöjä osasta näitä toimintoja ja myymällä lippuja tanssiaisiin

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava niin, että jäsenvaltion poliittisen puolueen järjestön toteuttamaa ulkoista mainostoimintaa ei ole pidettävä taloudellisena toimintana.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008.


title: Asia C-471/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 2.9.2013 — Peter Link v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/45

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 2.9.2013 — Peter Link v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-471/13)
   2013/C 344/78
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Peter Link

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko olemassa asetuksen (EY) 261/2004 (1) 6 ja 7 artiklassa säädetyn kaltainen oikeus korvaukseen analogisesti myös silloin, kun lentomatkustajien alun perin varaama lento viivästyy yli kolme tuntia, mutta lentomatkustajat ovat tällä välin — kun lento on viivästynyt jo paljon — vapaaehtoisesti, itsenäisesti ja omalla kustannuksellaan hankkineet toiselta lentoliikenteen harjoittajalta korvaavan kuljetuksen, eivätkä siksi osallistu alun perin varaamalleen lennolle, ja lentomatkustajat saapuvat korvaavalla kuljetuksella määrälentoasemalle yli kolme tuntia alun perin varatun lennon aikataulun mukaisen saapumisajan jälkeen?

               2)

               Siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko asetuksen N:o 261/2004 6 ja 7 artiklassa säädetyn kaltaisen oikeuden syntymisen kannalta ratkaisevaa, että korvaava kuljetus on valittu vapaaehtoisesti ja itsenäisesti toiselta lentoliikenteen harjoittajalta ajankohtana, jona viivästyminen on kestänyt jo vähintään viisi tuntia asetuksen N:o 261/2004 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan iii alakohdassa ja 8 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).


title: Asia T-66/15: Kanne 12.2.2015 – Alsharghawi v. neuvosto

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/39

         Kanne 12.2.2015 – Alsharghawi v. neuvosto
   (Asia T-66/15)
   (2015/C 146/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Etelä-Afrikka) (edustaja: asianajaja É. Moutet)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan ja päättämään, että neuvosto ei ole noudattanut EUT-sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole tarkastellut kantajan tilannetta uudelleen

               —

               velvoittamaan neuvoston tarkastelemaan kantajan tilannetta uudelleen

               —

               velvoittamaan neuvoston vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu siihen, että koska neuvosto ei ole hyväksynyt kantajan uudelleentarkastelua koskevaa pyyntöä, se ei ole noudattanut Euroopan unionin lainsäädännön ja oikeuskäytännön mukaisia velvoitteitaan.


title: Asia T-164/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — ColArt/Americas v. SMHV (BASICS) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin BASICS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Kuvaileva tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — ColArt/Americas v. SMHV (BASICS)
   (Asia T-164/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin BASICS rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvaileva tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)
   (2007/C 247/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: ColArt/Americas, Inc. (Piscataway, New Jersey, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat E. Soler Borda ja R. Zeineh)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus SMHV:n neljännen valituslautakunnan 7.4.2006 (asia R 788/2005-4) tekemän sen päätöksen kumoamisesta, jolla evättiin sanamerkin BASICS rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               ColArt/Americas, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia T-302/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — PTV v. SMHV (map&guide) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin map&guide rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               16.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 310/11

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.10.2006 — PTV v. SMHV (map&guide)
   (Asia T-302/03) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin map&guide rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
   (2006/C 310/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: PTV Planung Transport Verkehr AG (Karlsruhe, Saksa) (edustaja: asianajaja F. Nielsen)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: B. Müller ja G. Schneider)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 1.7.2003 asiassa R 1046/2001-2 tekemästä päätöksestä, joka koskee hakemusta sanamerkin map&guide rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkkinä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia F-86/06: Kanne 28.7.2006 — Vereecken v. komissio

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/19

         Kanne 28.7.2006 — Vereecken v. komissio
   (Asia F-86/06)
   (2006/C 237/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Marc Vereecken (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, A. Jaume ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Ensisijaisesti

               —

               nimittävän viranomaisen päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, ja nimittävän viranomaisen kieltäytyminen merkitsemästä kantajaa palkkaluokkaan A*9 ylennettävien virkamiesten luetteloon vuoden 2005 ylennyskierroksella, mikä ilmeni implisiittisesti 23.11.2005 päivätystä hallinnollisesta tiedonannosta nro 85/2005, sekä kantajan urakehityskertomukset vuosilta 2003 ja 2005, on kumottava

               —

               nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava vaikutuksista, joita riidanalaisten päätösten kumoamisesta aiheutuu, erityisesti kantajan palkkaluokan määrittäminen uudelleen palkkaluokkaan A*9 taannehtivasti 1.3.2005 lähtien

         toissijaisesti

               —

               vastaaja on velvoitettava myöntämään, että kantaja voidaan ylentää palkkaluokkaan A*9 hänen seuraavan ylentämisensä yhteydessä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka kantajalle on aiheutunut siitä, että häntä ei ylennetty palkkaluokkaan A*9 1.3.2005 lähtien

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan henkinen kärsimys, joka kantajalle on aiheutunut siitä, ettei arviointikertomuksia laadittu vuosina 1997–1999 ja siitä, että arviointikertomus vuosina 1999–2001 ja urakehityskertomukset vuosina 2003 ja 2004 laadittiin myöhässä

         joka tapauksessa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat hyvin samankaltaisia kuin ensimmäinen, kolmas ja neljäs kanneperuste, joihin on vedottu kanteessa F-17/06, (1) jonka on nostanut sama kantaja.

      (1)  EUVL C 96, 22.4.2006, s. 39.