title: Asia T-107/01: Sacilor Lormines SA:n 14.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 227/24                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     11.8.2001
Kanneperusteet:                 – Valituslautakunta on jättänyt            ylimääräisenä toimihenkilönä ja tämän jälkeen väliaikaisena
                                   huomiotta sen, että vastalau-           toimihenkilönä. Tästä syystä kantaja vetoaa siihen, että henki-
                                   seessa tarkoitettu tavaramerkki         löstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja
                                   ei ole pelkkä ilmaisu ”miss fif-        henkilöstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan yleisiä
                                   ties”, vaan sana- ja kuvamerkki,        täytäntöönpanosäännöksiä on rikottu.
                                   johon sisältyy mitä erilaisimpia
                                   sana- ja kuvaelementtejä
                                – Ilmaisujen ”Fifties” ja ”miss fif-
                                   ties” välillä ei ole ”käsitteellistä
                                   yhteyttä” (conceptual connec-
                                   tion)
                                                                           Sacilor Lormines SA:n 14.5.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-107/01)
                                                                                (2001/C 227/47)
Noé Youssouroumin 13.5.2001 Euroopan unionin neu-
                vostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (Asia T-106/01)                                  Sacilor Lormines SA, kotipaikka Puteaux (Ranska), on nostanut
                                                                           14.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                          (2001/C 227/46)                                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                           vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Geneviève Marty.
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           –     kumoaa 21.4.2000 tehdyn implisiittisen päätöksen, jolla
                                                                                komissio hylkäsi Sacilor Lormines -nimisen kaivosyhtiön
Noé Youssouroum on nostanut 13.5.2001 Euroopan yhteisö-                          tekemän kantelun, joka on rekisteröity 21.2.2001 nume-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                        rolla SG 01 A/2321,
roopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajat ovat
asianajajat Jean-Noêl Louis ja Véronique Peere ja prosessiosoite           –     toissijaisesti kumoaa 30.3.2001 tehdyn päätöksen, jolla
Luxemburgissa.                                                                   komissio hylkäsi Sacilor Lormines -nimisen kaivosyhtiön
                                                                                tekemän kantelun, joka on rekisteröity 21.2.2001 nume-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       rolla SG 01 A/2321, ja
–    kumoaa neuvoston 8.6.2000 tekemän päätöksen, jossa                    –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     vahvistettiin laskelma niiden eläkkeeseen oikeuttavien
     palveluvuosien hyväksilukemisesta, jotka on otettava
     huomioon henkilöstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     mukaisesti sen jälkeen kun kantajan ennen palvelukseen
     ottamista ansaitsemat eläkeoikeudet siirrettiin yhteisön
     eläkejärjestelmään,                                                   Komissio on 30.3.2001 päivätyllä kantelulla hylännyt kantajan
                                                                           kantelun, jossa vaadittiin EHTY:n perustamissopimuksen
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  88 artiklan mukaisen menettelyn aloittamista Ranskan hallitus-
                                                                           ta vastaan. Laiminlyönti- ja kumoamiskanteensa tueksi kantaja
                                                                           vetoaa siihen, että komissio on rikkonut EHTY:n perustamisso-
                                                                           pimuksen 88 artiklaa. Kantajan mukaan Ranskan hallitus on
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        rikkonut EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohtaa ja
                                                                           86 artiklaa, kun se on vaatinut kantajalta erityismaksuja. Tämä
                                                                           on rikkomus, johon komission olisi pitänyt reagoida EHTY:n
Laskettaessa henkilöstösääntöjen mukaiseen eläkkeeseen oi-
                                                                           perustamissopimuksen 88 artiklan mukaisesti. Kantaja vetoaa
keuttavia palveluvuosia sen jälkeen kun kantajan ennen palve-
                                                                           kumoamiskanteessaan lisäksi 30.3.2001 tehdyn päätöksen
lukseen tuloaan hankkimat eläkeoikeudet on siirretty, neuvos-
                                                                           muotovirheisiin ja hyvän hallinnon periaatteen laiminlyöntiin.
to on ottanut huomioon sitä palkkaluokkaa vastaavan palkan,
jota kantajalle maksettiin kun hänet vakinaistettiin 1.4.1985.
Kantajan mukaan neuvoston pitäisi kuitenkin ottaa huomioon
se palkka, jota kantaja sai tullessaan palvelukseen 1.11.1983


title: Asia T-441/16: Kanne 5.8.2016 – Tetra Pharm (1997) v. EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)

text:
               3.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 364/23

      Kanne 5.8.2016 – Tetra Pharm (1997) v. EUIPO – Sebapharma (SeboCalm)
      (Asia T-441/16)
      (2016/C 364/24)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Tetra Pharm (1997) Ltd (Tel Aviv, Israel) (edustaja: A. Gorzkiewicz, asianajaja)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sebapharma GmbH & Co. KG (Boppard, Saksa)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

         Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki SeboCalm – Rekisteröintihakemus nro 12 014 461

         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 19.5.2016 asiassa R 852/2015-1 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 7 artiklan 2 kohdan, 75 artiklan ja 76 artiklan 1 kohdan kanssa, on rikottu.


title: Asia C-146/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 25.3.2011 — AS Pimix (selvitystilassa) v. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus sekä Põllumajandusministeerium

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Riigikohus (Viro) on esittänyt 25.3.2011 — AS Pimix (selvitystilassa) v. Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus sekä Põllumajandusministeerium
   (Asia C-146/11)
   2011/C 160/15
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Riigikohus

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: AS Pimix (selvitystilassa)

      Vastapuolet: Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus sekä Põllumajandusministeerium

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 288 artiklaa, luettuna yhdessä liittymisasiakirjan 58 artiklan kanssa ja ottaen huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö (asia C-161/06, Skoma-Lux, tuomio 11.12.2007, Kok., s. I 10841; asia C-560/07, Balbiino, tuomio 4.6.2009, Kok., s. I 4447, ja asia C-140/08, Rakvere Lihakombinaat, tuomio 29.10.2009, Kok., s. I 10533), tulkittava siten, että yksityiseltä voidaan vaatia 10.11.2003 annetusta Euroopan komission asetuksesta N:o 1972/2003 (1) johtuvan velvoitteen täyttämistä,

                           a)

                           myös siitä huolimatta, että kyseistä asetusta ei ollut 1.5.2004 mennessä julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä viron kielellä

                           b)

                           ja siitä huolimatta, että kyseisen jäsenvaltion lainsäätäjä ei ole määritellyt asetuksessa vahvistettua maataloustuotteiden käsitettä valtionsisäisessä lainsäädäntötoimessa vaan on ainoastaan viitannut kyseisen asetuksen 4 artiklan 5 kohtaan, vaikka asetusta ei ole julkaistu sääntöjenmukaisesti,

                           c)

                           kun yksityinen on kuitenkin täyttänyt yhden tästä asetuksesta ilmenevän velvoitteen (hän on ilmoittanut varastotilanteen oikean tavarakoodin mukaan) eikä ole riitauttanut tätä velvoitetta

                           d)

                           ja kun jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen vahvisti tältä yksityiseltä perittävän maksun sellaisena ajankohtana, jona asetus N:o 1972/2003 oli jo julkaistu viron kielellä Euroopan unionin virallisessa lehdessä?

               2)

               Voidaanko liittymisasiakirjan 58 artiklasta, luettuna yhdessä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 297 artiklan 1 kohdan kanssa, sekä 10.11.2003 annetun komission asetuksen N:o 1972/2003 johdanto-osan kolmannesta perustelukappaleesta ja 4 artiklasta päätellä, että jäsenvaltio voi vaatia yksityiseltä ylijäämävarastomaksun, jos asetusta N:o 1972/2003 ei ollut 1.5.2004 mennessä julkaistu viron kielellä Euroopan unionin virallisessa lehdessä, mutta tämä asetus oli, kun jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen myöhemmin vahvisti maksun, jo julkaistu viron kielellä Euroopan unionin virallisessa lehdessä?

      (1)  Maataloustuotteiden kaupan osalta toteutettavista siirtymätoimenpiteistä Tsekin, Viron, Kyproksen, Latvian, Liettuan, Unkarin, Maltan, Puolan, Slovenian ja Slovakian liittymisen vuoksi 10.11.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 1972/2003 (EYVL L 293, s. 3).


title: Asia T-69/12: Kanne 17.2.2012 — Zavvar v. neuvosto

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/26

         Kanne 17.2.2012 — Zavvar v. neuvosto
   (Asia T-69/12)
   2012/C 109/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Seyed Hadi Zavvar (Dubai, Yhdistyneet Arabiemiirikunnat) (edustajat: solicitor S. Zaiwalla, solicitor P. Reddy ja solicitor F. Zaiwalla, D. Wyatt, QC ja barrister R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksen 2011/783/YUTP (1) liitteessä olevan taulukon A 22 kohdan kantajaa koskevilta osin;

               —

               kumoamaan asetuksen N:o 1245/2011 (2) liitteessä olevan taulukon A 22 kohdan kantajaa koskevilta osin;

               —

               toteamaan, ettei päätöksen 2010/413/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2011/783, 20 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ei sovelleta kantajaan;

               —

               toteamaan, ettei asetuksen N:o 961/2010, sellaisena kuin se on pantu täytäntöön asetuksella 1245/2011, 16 artiklan 2 kohtaa sovelleta kantajaan; ja

               —

               velvoittamaan neuvoston maksamaan tästä kanteesta aiheutuvat kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan päätöksen 2010/413/YUTP perusteet luetteloon merkitsemiselle eivät täyty kantajan osalta.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan rajoittavien toimenpiteiden kohdistamisella kantajaan loukataan selvästi kantajan perus- ja ihmisoikeuksia, ja se on lisäksi vastoin suhteellisuusperiaatetta.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan neuvosto laiminlöi menettelylliset velvollisuutensa ja loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia, kun se kohdisti kantajaan rajoittavia toimenpiteitä.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan kantajan merkitseminen luetteloon on kumottava siltä osin kuin luetteloon merkittyjen pankkien vastaavat kumoamiskanteet hyväksytään.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP (EUVL L 319, 2.12.2011, s. 71).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011(EUVL L 319, 2.12.2011, s. 11).


title: Asia C-350/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 25.6.2013 — Antonio Gramsci Shipping Corp ym. v. Aivars Lembergs

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākās tiesas Senāts (Latvia) on esittänyt 25.6.2013 — Antonio Gramsci Shipping Corp ym. v. Aivars Lembergs
   (Asia C-350/13)
   2013/C 252/36
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākās tiesas Senāts

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Antonio Gramsci Shipping Corp., Apollo Holdings Corp., Arctic Seal Shipping Co. Ltd, Atlantic Leader Shipping Co. Ltd, Cape Wind Trading Co.Ltd, Clipstone Navigation SA, Dawnlight Shipping Co. Ltd, Dzons Rids Shipping Co., Faroship Navigation Co. Ltd, Gaida Shipping Co., Gevostar Shipping Co. Ltd, Hose Marti Shipping Co., Imanta Shipping Co. Ltd, Kemeri Navigation Co., Klements Gotvalds Shipping Co., Latgale Shipping Co. Ltd, Limetree Shipping Co. Ltd, Majori Shipping Co. Ltd, Noella Marītime Co. Ltd, Razna Shipping Co., Sagewood Trading Inc., Samburga Shipping Co. Ltd, Saturn Trading Co., Taganroga Shipping Co., Talava Shipping Co. Ltd, Tangent Shipping Co. Ltd, Viktorio Shipping Co., Wilcox Holding Ltd, Zemgale Shipping Co. Ltd, Zoja Shipping Co. Ltd

      Vastaaja: Aivars Lembergs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Bryssel I -asetuksen (1) 34 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sellaisten henkilöiden, jotka eivät ole asianosaisina pääasiassa, oikeuksien loukkaamista voidaan pitää ulkomaisen tuomion tunnustamista koskevassa menettelyssä hyväksyttävänä perusteena Bryssel I -asetuksen 34 artiklan 1 kohtaan sisältyvän oikeusjärjestyksen perusteita koskevan säännöksen soveltamiselle ja ulkomaisen tuomion täytäntöönpanosta kieltäytymiselle siltä osin kuin se koskee henkilöitä, jotka eivät ole asianosaisina pääasiassa?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko perusoikeuskirjan 47 artiklaa tulkittava siten, että siinä tarkoitetun oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan periaatteen mukaan välitoimien määräämistä koskevassa menettelyssä on mahdollista rajoittaa sellaisten henkilöiden varallisuusoikeuksia, jotka eivät ole asianosaisina pääasiassa, kunhan taataan, että kaikilla niillä henkilöillä, joihin välitoimista tehty päätös vaikuttaa, on oikeus milloin tahansa vaatia tuomioistuimelta päätöksen muuttamista tai kumoamista silloin, kun päätöksen tiedoksi antaminen kyseisille henkilöille on jätetty kantajien tehtäväksi?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, 16.1.2001, s. 1–23).


title: Asia C-243/14: Philippe Adam Krikorianin (Ranska) 13.5.2014 esittämä kysymys

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/16

      Philippe Adam Krikorianin (Ranska) 13.5.2014 esittämä kysymys
      (Asia C-243/14)
      (2015/C 016/24)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Pääasian asianosaiset

      Grégoire Krikorian ym.
      Kysymys, joka koskee yhtäältä rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin 28.11.2008 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2008/913/YOS (EUVL L 328, s. 55) 1 artiklan 4 kohdan pätevyyttä, ja toisaalta tämän saman puitepäätöksen ja Roomassa 4.11.1950 allekirjoitetun, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen ja 13 artiklan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan ja SEU 4 artiklan 3 kohdan ja SEU 19 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan tulkintaa.


title: Asia T-48/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2015 – Out of the blue v. SMHV – Mombauer (REFLEXX) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.5.2015 – Out of the blue v. SMHV – Mombauer (REFLEXX)
   (Asia T-48/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 228/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Out of the blue KG (Lilienthal, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt ja I. George)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi A. Poch, sitten S. Hanne)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Meinhard Mombauer (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Vohwinkel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.11.2012 (asia R 1656/2011 4) tekemästä päätöksestä, joka koskee Out of the blue KG:n ja Meinhard Mombauerin välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Out of the blue KG ja Meinhard Mombauer vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne molemmat velvoitetaan korvaamaan puolet sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Supremo Tribunal Administrativon ensimmäisen jaoston toisen alajaoston 27.10.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Directora-Geral do Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu vastaan Frota Azul - Transportes e Turismo, Lda (Asia C-413/98)

text:
6.2.1999                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 33/1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             2) Valittajan       sakon      suuruudeksi      vahvistetaan
                 17 päivänä joulukuuta 1998,                             2 950 000 ecua.
asiassa C-185/95 P, Baustahlgewebe GmbH vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     3) Valitus hylätään muilta osin.
(Muutoksenhaku Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Oikeuden-
käynnin kesto Ð Asian selvittämistoimet Ð Oikeus tutus-             4) Valittaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se
tua asiakirjoihin Ð Kilpailu Ð Kartellit ja muut yhteisjär-              velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku-
                        jestelyt Ð Sakot)                                luista kolme neljäsosaa.
                         (1999/C 33/01)
                                                                    (1) EYVL C 208, 12.8.1995.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Supremo Tribunal Administrativon ensimmäisen jaoston
                                                                    toisen alajaoston 27.10.1998 tekemällään päätöksellä
Asiassa C-185/95 P, Baustahlgewebe GmbH, Saksan                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Directora-Geral
oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Gelsen-                do Departamento para os Assuntos do Fundo Social
kirchen (Saksa), edustajinaan asianajajat Jochim Sede-              Europeu vastaan Frota Azul Ð Transportes e Turismo,
mund ja Frank Montag, Köln, prosessiosoite Luxembur-                                              Lda
gissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-rue, jossa
                                                                                (Asia C-413/98)
valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen                                        (1999/C 33/02)
jaosto) asiassa T-145/89, Baustahlgewebe vastaan komis-
sio, 6.4.1995 antaman tuomion (Kok. 1995 s. II-987)
kumoamista, vastapuolena: Eruoopan yhteisöjen komissio              Supremo Tribunal Administrativon ensimmäisen jaoston
(asiamiehenään aluksi Bernd Langeheine ja sitten Paul               toinen alajaosto on pyytänyt 27.10.1998 tekemällään pää-
Nemitz, avustajanaan Alexander Böhlke), yhteisöjen tuo-             töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod-            jaamoon 20.11.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet ja       melta ennakkoratkaisua asiassa Directora-Geral do Depar-
G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de            tamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
Almeida, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm (esittelevä tuo-             vastaan Frota Azul Ð Transportes e Turismo, Lda, seuraa-
mari), L. Sevón, M. Wathelet, R. Schintgen ja K. M. Ioan-           viin kysymyksiin:
nou, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: johtava hallintovir-
kamies H. A. Rühl, on antanut 17.12.1998 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   1. Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2950/83 (1)
                                                                         soveltamisajankohtana jäsenvaltion päätös, että se ei
                                                                         varmista ESR:n rahoittamaan koulutushankkeeseen
1) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    liittyvien menojen osaa koskevien tosiseikkojen ja kir-
     asiassa T-145/89, Baustahlgewebe vastaan komissio,                  janpidon paikkansapitävyyttä sillä perusteella, että
     6.4.1995 antaman tuomion tuomiolauselman 2 kohta,                   menot eivät vastaa tavaroita ja palveluita koskevia
     jossa valittajalle määrätyn sakon suuruudeksi on vah-               todellisia markkinahintoja, että palveluille ilmoitetut
     vistettu 3 miljoonaa ecua, kumotaan.                                hinnat ovat jäsenvaltiossa vahvistettuja enimmäishin-
 ---pagebreak--- C 33/2               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    6.2.1999
   toja korkeammat, että hallintokulut ovat liiallisia, että           esitetyt kustannukset kokonaishankkeeseen ja erityises-
   käytettyjen materiaalien määrä ja laatu eivät vastaa                ti, että siinä on rajoituttava tarkastamaan muodollises-
   hanketta tai ovat liiallisia toteutettuun hankkeeseen               ti, että esitetyt menot vastaavat hyväksyttyjä menoja,
   nähden, tai muista vastaavanlaisista syistä, katsottava             että menot eivät ylitä kunkin menokohdan rajoja ja
   päätökseksi, jolla todetaan, etteivät menot ole rahoi-              että menoista on esitetty muodolliset edellytykset täyt-
   tuskelpoisia, vaiko päinvastoin saman asetuksen                     tävät kuitit ja että kirjanpito on suoritettu kirjanpito-
   5 artiklan 4 kohdan toisessa osassa tarkoitetuksi pää-              sääntöjen mukaisesti?
   tökseksi, jolla jätetään varmistamatta tuen saldon
   maksupyyntöön sisältyvien tosiseikkojen ja kirjanpi-
   don paikkansapitävyys?
                                                                   5. Kuuluuko aineellisten arviointiperusteiden käyttäminen
                                                                       toteutettujen menojen arvioinnissa, eli sen arvioiminen,
2. Jos toimivaltainen kansallinen viranomainen päättää                 vastaavatko koulutushanketta koskevat menot markki-
   pienentää kansallista tukea tuen saldon hyväksymis- ja              nahintoja, ovatko hankkeen toteuttaneen yrityksen
   maksuvaiheessa, koska se päättää edellisessä kysymyk-               hallinnolliset kulut asianmukaisia, onko kohtuullista
   sessä esitettyjen syiden nojalla olla varmistamatta osaa            käyttää tietyt määrät tietyntyyppisiä materiaaleja
   tietyistä menoista, tarkoittaako tämä asetuksen                     (jotka ovat kalliimpia kuin muut samaan tarkoitukseen
   5 artiklan 4 kohdan, 7 artiklan 1 kohdan ensimmäisen                soveltuvat mareriaalit), ainoastaan yhteisöjen toimieli-
   osan ja päätöksen 83/516/ETY (2) 5 artiklan 1 ja                    mille, jotta nämä perusteet olisivat yhdenmukaisia ja
   5 kohdan nojalla, että yhteisön tuki pienenee vastaa-               että kaikkia yhteisössä sijaitsevia taloudellisia toimi-
   valta osin suhteellisesti siten, että yhteisöjen toimielin-         joita kohdeltaisiin yhdenvertaisesti, mikä vaikuttaisi
   ten on hyödytöntä eivätkä ne voi tutkia uudelleen                   myös asetuksen (ETY) N:o 2950/83 5 artiklan
   menojen osalta tehtyjä korvauksia, vai koskeeko se                  4 kohdan tulkintaan ja soveltamiseen?
   vain tosiseikkojen ja kirjanpidon paikkansapitävyyttä
   siten, että ESR:n tuki voidaan vielä maksaa kokonai-
   suudessaan näiden menojen osalta?
                                                                   6. Käsittääkö asetuksen 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu
                                                                       komission toimivalta, joka on muihin tahoihin nähden
                                                                       yksinomainen, keskeyttää tuen maksaminen, pienentää
3. Jos jäsenvaltio päättää edellä mainitun lisäksi, todettu-           sen määrää tai peruuttaa tuki, myös sen, että koulutus-
   aan sellaisia vakavia sääntöjenvastaisuuksia, jotka kos-            hankkeista vastaava kansallinen viranomainen keskeyt-
   kevat hankkeen koko sisältöä, jonka perusteella rahoi-              tää koulutushanketta koskevan ºkansallisen tuenº
   tusta on arvioitu ja suoritettu, asetuksen 5 artiklan               maksamisen, pienentää tuen määrää tai peruuttaa
   4 kohdassa tarkoitetun tuen saldon maksupyynnön                     tuen? Jos yhteisön säännökset eivät estä toimivaltaista
   yhteydessä peruuttaa kansallisen tuen, vaikka jokin                 kansallista viranomaista keskeyttämästä tuen maksa-
   koulutushanke olisikin jo toteutettu tai jos on toteu-              mista, pienentämästä tuen määrää tai peruuttamasta
   tettu vain näennäinen hanke, tarkoittaako tämä, että                tukea, onko tämäntyyppisellä päätöksellä, joka on
   ESR:n hoidosta vastaavalla taholla ei ole minkään-                  tehty tuen saldon maksupyynnön jälkeen, välitön ja
   laista harkintavaltaa, eikä ole enää perusteltua, että se           automaattinen vaikutus vastaavaan osaan yhteisön
   tekee lopullisen päätöksen, koska sillä ei ole mitään               tukea, ja onko kansallisella viranomaisella mahdolli-
   mahdollisuutta osallistua kyseiseen hankkeeseen, ja                 suus vaatia kansallisen tuen välitöntä palauttamista?
   koska ºtuen peruuttamisellaº on vaikutuksia myös                    Onko näin myös yhteisön tuen osalta? Vai onko päin-
   yhteisön tasolla siitä yksinkertaisesta syystä, että kan-           vastoin niin, että kansallinen viranomainen voi yhtei-
   sallinen viranomainen on päättänyt rahoituksen osalta               sön sääntöjen nojalla ainoastaan päättää, että se ei var-
   tällä tavalla itsenäisesti tuen peruuttamisesta, mitä               mista tiettyjä menoja, onko sen odotettava komission
   perustuu asetuksen säännöksiin ja päätöksen määräyk-                lopullista päätöstä, ja voiko se vasta tämän jälkeen
   siin sekä niihin yhteisön oikeuden yleisiin sääntöihin,             vaatia tiettyjen hankkeen yhteydessä ennakkona mak-
   jotka koskevat ºosallistumista rahoitukseenº ja ºra-                settujen summien palauttamista ºajan kulumisen
   haston tukeaº, kun niitä koskevat edellytykset eivät                perusteellaº toimessa määrätyllä tavalla, jolloin sillä
   enää täyty edellä selostetuissa olosuhteissa?                       on lakiin perustuva toimivalta päättää perusteetto-
                                                                       masti ennakkona tai muutoin maksettujen summien
                                                                       palauttamisesta?
4. Onko ilmaisulla ºvarmistaa tuen saldon maksupyyn-
   töön sisältyvien tosiseikkojen ja kirjanpidon paikkan-
   sapitävyysº katsottava tarkoitettavan, että siinä ei
   kuulu millään tavalla arvioida sitä, vastaavatko menot          7. Voiko asetuksen (ETY) N:o 2950/83 5 artiklan
   toteutettua hanketta, vastaavatko tavaroiden ja palve-              4 kohdan toisessa osassa tarkoitettu, koulutushanketta
   lujen hinnat kansallisia markkinahintoja, soveltuvatko              koskevan tuen saldon maksupyynnössä esitettyjen tosi-
 ---pagebreak--- 6.2.1999                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 33/3
     seikkojen ja kirjanpidon varmistaminen tapahtua päte-                 muutettuna asetuksella (ETY) N:o 838/93, taannehti-
     västi ainoastaan täyttämällä 22 päivänä joulukuuta                    vasti vain siihen ajankohtaan asti, jolloin maataloutta
     1983 tehdyn komission päätöksen N:o 83/673/ETY (3)                    viljelyalalla ei enää harjoitettu laajaperäisesti, vai onko
     liitteessä II olevan lomakkeen 18 kohta, esitettäessä                 ilmoitetun ja todellisen viljelyalan välinen erotus las-
     tuen saldon maksupyyntö kyseisen päätöksen 1 artiklan                 kettava ja vähennettävä koko sitoutumisajanjakson
     2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan, saman artik-                     osalta?
     lan 3 ja 4 kohdan sekä 6 artiklan 1 ja 2 kohdan sään-
     nösten mukaisesti, vai ovatko kysymyksessä sellaiset
     pelkästään eri tahojen sisäistä menettelyä koskevat              3) Mitä tunnusmerkkejä on pidettävä ratkaisevina, jotta
     säännöt, joilla ei ole merkitystä sisäisen menettelyn                 kysymys olisi sellaisesta vakavasta sääntöjenvastaisuu-
     ulkopuolella eivätkä ne ole olennaisia, eikä niillä estetä            desta, jota tarkoitetaan asetuksen (ETY) N:o 4115/88
     sitä, että sama taho myöhemmin varmistaa menot                        16 artiklan 3 kohdassa, sellaisena kuin se on muutet-
     aikaisemmasta varmistamisesta poiketen itsenäisellä                   tuna asetuksella (ETY) N:o 838/93?
     asiakirjalla tai aikaisemman asiakirjan korvaavalla
     lomakkeella, jos kussakin tapauksessa otetaan huomi-
     oon kyseisten toimien oikeudellinen luonne ja noudate-           (1) EYVL L 361, 29.12.1988, s. 13.
     taan kansallisessa lainsäädännössä tällaisten muutosten          (2) EYVL L 88, 8.4.1993, s. 16.
     osalta asetettuja rajoja ja edellytyksiä?
(1) Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä tehdyn päätöksen
    83/516/ETY soveltamisesta 17 päivänä lokakuuta 1983
    annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2950/83 (EYVL L 289,
    22.10.1983, s. 1).
(2) Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä 17 päivänä lokakuuta         Euroopan yhteisöjen komission 3.12.1998 Italian tasaval-
    1983 tehty neuvoston päätös 83/516/ETY (EYVL L 289,
                                                                                taa vastaan nostama kanne
    22.10.1983, s. 38; suomenkielinen erityispainos alue 5, nide 4,
    s. 11).                                                                                (Asia C-439/98)
(3) Euroopan sosiaalirahaston hoidosta 22 päivänä joulukuuta
    1983 tehty komission päätös 83/673/ETY (EYVL L 377,                                         (1999/C 33/04)
    31.12.1983, s. 1; suomenkielinen erityispainos alue 5, nide 4,
    s. 15).
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.12.1998
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
                                                                      tasavaltaa vastaan. Kantajan edustajana on oikeudellisen
                                                                      yksikön virkamies Antonio Aresu, prosessiosoite Luxem-
                                                                      burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
Verwaltungsgericht Schwerinin 17.9.1998 tekemällään                   Kirchberg.
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Landerzeugergemeinschaft e.G. Groû Godems vastaan
                Amt für Landwirtschaft Parchim                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                         (Asia C-414/98)
                          (1999/C 33/03)                              Ð toteaa, ettei Italian tasavalta ole noudattanut työnteki-
                                                                           jöiden suojelemiseksi vaaroilta, jotka liittyvät biologi-
                                                                           sille tekijöille altistumiseen työssä 20 päivänä mar-
Verwaltungsgericht Schwerin on pyytänyt 17.9.1998 teke-                    raskuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-                   90/679/ETY (1) (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY (2)
istuimen kirjaamoon 20.11.1998, Euroopan yhteisöjen                        16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi)
tuomioistuimelta asiassa Landerzeugergemeinschaft e.G.                     mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 30 päivänä
Groû Godems vastaan Amt für Landwirtschaft Parchim                         kesäkuuta 1995 annetun komission direktiivin
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                   95/30/EY (3) mukaisia velvoitteitaan.
1) Sovelletaanko silloinkin seuraamusta, josta säädetään              Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
     asetuksen (ETY) N:o 4115/88 (1) 16 artiklan 1 kohdan                  käyntikulut.
     ensimmäisessä virkkeessä, sellaisena kuin se on muu-
     tettuna asetuksella (ETY) N:o 838/93 (2), jos hakemuk-
     sessa esitetyn ja sittemmin todetun viljelyalan välinen
     ero ei ylitä 10 prosenttia viljelyalasta, vaikka ero             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     onkin yli 2 hehtaaria?
                                                                      EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
2) Pienennetäänkö jo myönnettyjä avustuksia, mistä sää-               tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
     detään asetuksen (ETY) N:o 4115/88 16 artiklan                   jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä merkitsee sitä,
     1 kohdan toisessa virkkeessä, sellaisena kuin se on              että jäsenvaltioiden on noudatettava direktiivissä sen täy-


title: Asia C-359/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.2.2011 (Fővárosi Ítélőtáblan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Donat Cornelius Ebert v. Budapesti Ügyvédi Kamara (Asianajajat — Direktiivi 89/48/ETY — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustaminen — Direktiivi 98/5/EY — Asianajajan ammatin pysyvä harjoittaminen muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu — Vastaanottavan jäsenvaltion ammattinimikkeen käyttäminen — Edellytykset — Merkitseminen asianajajayhteisön luetteloon vastaanottavassa jäsenvaltiossa)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.2.2011 (Fővárosi Ítélőtáblan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Donat Cornelius Ebert v. Budapesti Ügyvédi Kamara
   (Asia C-359/09) (1)

   (Asianajajat - Direktiivi 89/48/ETY - Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustaminen - Direktiivi 98/5/EY - Asianajajan ammatin pysyvä harjoittaminen muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu - Vastaanottavan jäsenvaltion ammattinimikkeen käyttäminen - Edellytykset - Merkitseminen asianajajayhteisön luetteloon vastaanottavassa jäsenvaltiossa)
   2011/C 103/08
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Ítélőtábla

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Donat Cornelius Ebert

      Vastaaja: Budapesti Ügyvédi Kamara

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Fővárosi Ítélőtábla — Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, s. 16) ja asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, 16.2.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/5/EY (EYVL L 77, s. 36) tulkinta — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan asianajajan ammattia saavat kyseisen valtion ammattinimikkeellä harjoittaa ainoastaan asianajajat, jotka on kyseisessä valtiossa merkitty asianajajayhteisön luetteloon

      Tuomiolauselma

               1)

               Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi 89/48/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/19/EY, ja asianajajan ammatin pysyvän harjoittamisen helpottamisesta muussa kuin siinä jäsenvaltiossa, jossa ammatillinen pätevyys on hankittu, 16.2.1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/5/EY eivät ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan asianajotoiminnan harjoittamista vastaanottavan jäsenvaltion asianajajan nimikettä käyttäen koskee velvollisuus olla asianajajaliiton kaltaisen elimen jäsen.

               2)

               Direktiivit 89/48 ja 98/5 täydentävät toisiaan siten, että niillä annetaan jäsenvaltioiden asianajajille kaksi keinoa ryhtyä harjoittamaan asianajajan ammattia vastaanottavassa jäsenvaltiossa jälkimmäisen jäsenvaltion ammattinimikettä käyttäen.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asian C-103/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 134/12               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     5.5.2001
Cour administrative d’appel de Lyonin (toinen jaosto)                        Asian C-103/99 (1) poistaminen rekisteristä
13.3.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö asiassa Ministre de l’économie, des finances
        et de l’industrie vastaan Société GEMO SA                                          (2001/C 134/22)
                        (Asia C-126/01)                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.11.2000
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-103/99 (Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin esittä-
                        (2001/C 134/19)                             mä ennakkoratkaisupyyntö), P. Moskof AE vastaan Idryma
                                                                    Koinonikon Asfaliseon (IKA).
Cour administrative d’appel de Lyon (toinen jaosto) on pyytä-
nyt 13.3.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 19.3.2001, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ministre       (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
de l’économie, des finances et de l’industrie vastaan Société
GEMO SA seuraavaan kysymykseen:
Kuuluuko Code général des impôts -nimisen lain (yleinen
verolaki) 302 bis ZD §:ssä säädetty lihanostoista kannettava
maksu järjestelyihin, jotka voidaan katsoa 25.3.1957 tehdyn
EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa (josta on tullut
87 artikla) tarkoitetuksi valtiontueksi?
                                                                              Asian C-84/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 134/23)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.2.2001
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
         Asian C-91/00 (1) poistaminen rekisteristä                 tu asia C-84/99 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
                                                                    ennakkoratkaisupyyntö), Amsterdamsche Football Club
                        (2001/C 134/20)                             ”AJAX” ja Langenberg Participaties BV, toiminimenään Fan
                                                                    Promotions, vastaan S.C. Reule ym.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-91/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alan-         (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
komaiden kuningaskunta.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                             Asian C-163/00 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-90/00 (1) poistaminen rekisteristä                                        (2001/C 134/24)
                        (2001/C 134/21)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.2.2001
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.2000            tu asia C-163/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Helleenien tasavalta.
tu asia C-90/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alan-
komaiden kuningaskunta.
                                                                    (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 13 päivänä marraskuuta 1995, asiassa T-127/95, Société Auxiliaire d'Entreprises vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Komission kieltäytyminen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisesta - Kumoamiskanne - Laiminlyöntikanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
N:o C 16/ 14           FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.1.96
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
2 ) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau                                 13 päivänä marraskuuta 1995 ,
      keaa.                                                        asiassa T-128/95 , Aéroports de Paris vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio^)
3 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja              (Komission kieltäytyminen jäsenyysvelvoitteiden noudatta
      velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku          matta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisesta —
      lut. Helleenien tasavalta vastaa omista väliintulohake      Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne — Tutkimatta
      muksen esittämisestä aiheutuneista kuluistaan .                                         jättäminen)
                                                                                ( 96/C 16/32 )
(') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-128/95 , Aéroports de Paris, kotipaikka Pariisi ,
                                                                   edustajanaan asianajaja Hugues Calvet, Pariisi, prosessi
                                                                   osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse May, 31
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Grand-Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              miehinä Hendrik van Lier ), jossa kantaja vaatii ensisijaisesti
                 13 päivänä marraskuuta 1995 ,                     kumoamaan komission 29 päivänä maaliskuuta 1995
                                                                   tekemän päätöksen, jossa se on päättänyt olla nostamatta
asiassa T-127/95 , Société Auxiliaire d'Entreprises vastaan        kannetta Helleenien tasavaltaa vastaan yhteisön oikeuden
                Euroopan yhteisöjen komissio (')                   rikkomisen johdosta sen myöntäessä Ateenan uuden Spa
(Komission kieltäytyminen jäsenyysvelvoitteiden noudatta          tassa sijaitsevan lentokentän rakentamista koskevan kon
matta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisesta —              sessiosopimuksen ja toissijaisesti toteamaan komission lai
Kumoamiskanne — Laiminlyöntikanne — Tutkimatta                     minlyöneen päätöksenteon asiassa, yhteisöjen ensimmäisen
                           jättäminen)                             oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
                          ( 96/C 16/31 )                           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briët sekä
                                                                   tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki , kirjaaja : H. Jung, on
                                                                   antanut 13.11.1995 määräyksen, jonka määräysosa on
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    seuraava :
Asiassa T-127/95 , Société Auxiliaire d'Entreprises, koti         1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
paikka Issy-les-Moulineaux ( Ranska ), edustajanaan asian
ajaja Alexandre Carnelutti, Pariisi, vastaan Euroopan yhtei       2 ) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau
söjen komissio ( asiamiehenä Hendrik van Lier ), jossa                  keaa .
kantaja vaatii ensisijaisesti kumoamaan komission 29
päivänä maaliskuuta 1995 tekemän päätöksen, jossa se on
päättänyt olla nostamatta kannetta Helleenien tasavaltaa           3 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
vastaan yhteisön oikeuden rikkomisen johdosta sen myön                 velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku
                                                                        lut. Helleenien tasavalta vastaa omista väliintulohake
täessä Ateenan uuden Spatassa sijaitsevan lentokentän
                                                                        muksen esittämisestä aiheutuneista kuluistaan .
rakentamista koskevan konsessiosopimuksen ja toissijai
sesti toteamaan komission laiminlyöneen päätöksenteon
asiassa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
 ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
johtaja C. P. Briët sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki ,
kirjaaja H. Jung, on antanut 13.11 . 1995 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava :
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                        TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
                                                                                7 päivänä marraskuuta 1995 ,
 2 ) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau
       keaa .
                                                                    asiassa T-168/95 R, Eridania Zuccherifici Nazionali SpA
                                                                               ym . vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                                ( 96/C 16/33
 3 ) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
       velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntiku
       lut. Helleenien tasavalta vastaa omista väliintulohake                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       muksen esittämisestä aiheutuneista kuluistaan .
                                                                    Asiassa T-168/95 R, Eridania Zuccherifici Nazionali SpA,
                                                                    kotipaikka Genova ( Italia ), ISI — Industria Saccarifera
  (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
                                                                    Italiana Agroindustriale SpA, kotipaikka Padova ( Italia ),
                                                                    Sadam Zuccherifici, kotipaikka Bologna ( Italia ), Sadam
                                                                    Castiglionese SpA, kotipaikka Bologna, Sadam Abruzzo


title: Asia T-174/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.12.2008 — komissio v. Cooperação e Desenvolvimento Regional (Välityslauseke — Yleishyödyllisten telemaattisten sovellusten alan erityisohjelmassa tehty sopimus taloudellisesta tuesta — Encata-hanke — Maksettujen rahamäärien palauttaminen — Viivästyskorko — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.12.2008 — komissio v. Cooperação e Desenvolvimento Regional
   (Asia T-174/08) (1)

   (Välityslauseke - Yleishyödyllisten telemaattisten sovellusten alan erityisohjelmassa tehty sopimus taloudellisesta tuesta - Encata-hanke - Maksettujen rahamäärien palauttaminen - Viivästyskorko - Menettely vastaajan poissa ollessa)
   (2009/C 32/63)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies M. Afonso)

      Vastaaja: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA (Setúbal, Portugali)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 238 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan vastaajan velvoittamista palauttamaan osa Euroopan yhteisöjen sopimuksen SU 1001 (SU) Encata perusteella suorittamasta etumaksusta viivästyskoroilla lisättynä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA velvoitetaan korvaamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 63 349,27 euron määrä viivästyskorkoineen seuraavasti:

                           —

                           6,29 prosenttia vuodessa 31.1.2001 alkaen tämän tuomion julistamispäivään saakka

                           —

                           Irlannin lainsäädännön, tällä hetkellä Debtors (Ireland) Act, 1840:n 26 §:n, sellaisena kuin se on muutettuna, perusteella määräytyvää, korkeintaan 6,29 prosentin vuosikorkoa tämän tuomion julistamisesta lähtien velan täyden määrän suorittamiseen saakka.

               2)

               Cooperação e Desenvolvimento Regional velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Asia C-284/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.11.2013 (Oberlandesgericht Koblenzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Deutsche Lufthansa AG v. Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH (Valtiontuet — SEUT 107 ja SEUT 108 artikla — Lentoasemaa pitävän julkisen yrityksen halpalentoyhtiölle myöntämät edut — Kyseiseen toimenpiteeseen kohdistuvan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskeva päätös — Jäsenvaltioiden tuomioistuinten velvollisuus noudattaa komission kyseisessä päätöksessä tekemää arviota tuen olemassaolosta)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.11.2013 (Oberlandesgericht Koblenzin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Deutsche Lufthansa AG v. Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH
   (Asia C-284/12) (1)

   (Valtiontuet - SEUT 107 ja SEUT 108 artikla - Lentoasemaa pitävän julkisen yrityksen halpalentoyhtiölle myöntämät edut - Kyseiseen toimenpiteeseen kohdistuvan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskeva päätös - Jäsenvaltioiden tuomioistuinten velvollisuus noudattaa komission kyseisessä päätöksessä tekemää arviota tuen olemassaolosta)
   2014/C 39/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Koblenz

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Lufthansa AG

      Vastaaja: Flughafen Frankfurt-Hahn GmbH

      Muu osapuoli: Ryanair Ltd

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Koblenz — SEUT 107 artiklan 1 kohdan, SEUT 108 artiklan 3 kohdan ja jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuudesta sekä tiettyjen yritysten taloudellisen toiminnan avoimuudesta 16.11.2006 annetun komission direktiivin 2006/111/EY (EUVL L 318, s. 17) 2 artiklan b alakohdan i alakohdan tulkinta — Valtiontuet — Lentoasemaa pitävän julkisen yrityksen halpalentoyhtiölle myöntämät edut — Komission päätös aloittaa muodollinen tutkinta kyseisestä tuesta — Jäsenvaltioiden tuomioistuinten mahdollinen velvollisuus noudattaa komission tekemää arviota mainitun tuen valikoivuudesta

      Tuomiolauselma

   Silloin kun Euroopan komissio on SEUT 108 artiklan 3 kohdan nojalla aloittanut kyseisen määräyksen 2 kohdassa määrätyn muodollisen tutkintamenettelyn toimenpiteestä, jota ei ole ilmoitettu ja jota ollaan toteuttamassa, kansallisen tuomioistuimen, jonka käsiteltäväksi on saatettu kanne, jolla vaaditaan toimenpiteen täytäntöönpanon lopettamista ja jo maksettujen määrien takaisin perimistä, on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet mainitun toimenpiteen täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevan velvollisuuden mahdollisesta rikkomisesta aiheutuvien seurausten määrittämiseksi.
   Kansallinen tuomioistuin voi tätä varten päättää keskeyttää kyseessä olevan toimenpiteen täytäntöönpanon ja määrätä jo maksetut määrät takaisin perittäviksi. Se voi myös määrätä väliaikaisia toimenpiteitä yhtäältä asianosaisten intressien ja toisaalta muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan Euroopan komission päätöksen tehokkaan vaikutuksen suojaamiseksi.
   Kun kansallisella tuomioistuimella on epäilyjä siitä, onko kyseessä olevaa toimenpidettä pidettävä SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, tai epäilyjä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen pätevyydestä taikka tulkinnasta, yhtäältä se voi pyytää Euroopan komissiolta selvennystä ja toisaalta se voi esittää ennakkoratkaisukysymyksen tai sen pitää esittää ennakkoratkaisukysymys Euroopan unionin tuomioistuimelle SEUT 267 artiklan toisen ja kolmannen kohdan nojalla.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia T-378/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.1.2012 — Spar v. SMHV — Spa Group Europe (SPA GROUP) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin SPA GROUP rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit SPAR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 31.1.2012 — Spar v. SMHV — Spa Group Europe (SPA GROUP)
   (Asia T-378/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin SPA GROUP rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit SPAR - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2012/C 73/53
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Spar Handelsgesellschaft mbH (Schenefeld, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kaase ja J. C. Plate)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Hanne)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Spa Group Europe Ltd & Co. KG (Nürnberg, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan Spar Handelsgesellschaft mbH:n ja Spa Group Europe Ltd & Co. KG:n välisestä väitemenettelystä 16.7.2009 tekemää päätöstä (asia R 123/2008-1) koskeva kumoamiskanne.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Spar Handelsgesellschaft mbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Asia T-269/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.6.2009 — Socratec v. komissio (Kilpailu — Yrityskeskittymät — Tieliikenteen telemaattisten järjestelmien markkinat — Oikeudenkäynnin kuluessa konkurssiin julistettu kantaja — Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.6.2009 — Socratec v. komissio
   (Asia T-269/03) (1)

   (Kilpailu - Yrityskeskittymät - Tieliikenteen telemaattisten järjestelmien markkinat - Oikeudenkäynnin kuluessa konkurssiin julistettu kantaja - Oikeussuojan tarpeen lakkaaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2009/C 180/73
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH (Regensburg, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Adolf ja M. Lüken)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi S. Rating, sittemin A. Whelan ja K. Mojzesowicz, lopuksi K. Mojzesowicz ja X. Lewis)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV (Waarle, Alankomaat) (edustajat: asianajaja G. Berrisch ja solicitor D. W. Hull)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajaen vaatimuksia: Daimler AG, aiemmin DaimlerChrysler AG (Stuttgart, Saksa), Daimler Financial Services AG, aiemmin DaimlerChrysler Services AG (Berliini, Saksa), Deutsche Telekom AG (Bonn, Saksa), Toll Collect GmbH (Berliini) (edustajat: asianajajat J. Schütze ja A. von Graevenitz) ja Saksan liittotasavalta (asiamiehet: aluksi C.-D. Quassowski ja S. Flockermann, sittemmin M. Lumma, avustajinaan asianajajat U. Karpenstein ja A. Rosenfeld)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yrityskeskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi (asia COMP/M.2903 — yhteisyritys DaimlerChrysler/Deutsche Telekom) 30.4.2003 tehtyä komission päätöstä 2003/792/EY (EUVL L 300, s. 62) koskeva kumoamiskanne

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Socratec — Satellite Navigation Consulting, Research & Technology GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission, Daimler AG:n, Daimler Financial Services AG:n, Deutsche Telekom AG:n ja Toll Collect GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Qualcomm Wireless Business Solutions Europe BV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 251, 18.10.2003.


title: Asia C-419/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.3.2013 (Městský soud v Prazen (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Česká spořitelna, a.s. v. Gerald Feichter (Asetus (EY) N:o 44/2001 — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla — 5 artiklan 1 alakohdan a alakohta ja 15 artiklan 1 kohta — Käsitteet ”sopimusta koskeva asia” ja ”kuluttajansuojaa koskeva riita-asia” — Vekseli — Vekselitakaus — Luottosopimuksen osalta annettu takaus)

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.3.2013 (Městský soud v Prazen (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Česká spořitelna, a.s. v. Gerald Feichter
   (Asia C-419/11) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano siviili- ja kauppaoikeuden alalla - 5 artiklan 1 alakohdan a alakohta ja 15 artiklan 1 kohta - Käsitteet ”sopimusta koskeva asia” ja ”kuluttajansuojaa koskeva riita-asia” - Vekseli - Vekselitakaus - Luottosopimuksen osalta annettu takaus)
   2013/C 141/08
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Městský soud v Praze

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Česká spořitelna, a.s.

      Vastaaja: Gerald Feichter

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Městský soud v Praze — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 5 artiklan 1 alakohdan a alakohdan ja 15 artiklan 1 kohdan tulkinta — Käsitteet ”sopimusta koskeva asia” ja ”kuluttajansuojaa koskeva riita-asia” — Tuomioistuimen toimivalta käsitellä oikeusriita, joka koskee sellaisella yhtiön toimitusjohtajalla, joka on antanut vekselitakauksen kyseisen yhtiön pankille luottosopimuksen vakuudeksi asettamasta blankovekselistä, olevaa vekseliin perustuvaa velvoitetta — Velvoitteen täyttämispaikan määrittäminen, koska vekselissä ei alun perin ole ollut mainintaa maksupaikasta

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 15 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sellaista luonnollista henkilöä, jolla on läheiset ammattiin tai elinkeinotoimintaan liittyvät yhteydet yhtiöön esimerkiksi siten, hän on sen toimitusjohtaja tai hän on siinä enemmistöosakkaana, ei voida pitää kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna kuluttajana silloin, kun hän takaa vekselin, joka on annettu kyseiselle yhtiölle luoton myöntämistä koskevan sopimuksen perusteella kuuluvien velvoitteiden takaamiseksi. Kyseistä säännöstä ei siis sovelleta sen tuomioistuimen määrittämiseksi, jolla on toimivalta käsitellä kanne, jossa yhdessä jäsenvaltiossa annetun vekselin vekselinsaaja esittää kyseiseen vekseliin, joka on allekirjoittamispäivänään epätäydellinen ja jota vekselinsaaja myöhemmin täydentää, perustuvan vaatimuksen sellaista vekselitakauksen antanutta henkilöä vastaan, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa.

               2)

               Asetuksen N:o 44/2001 5 artiklan 1 alakohdan a alakohtaa sovelletaan sen tuomioistuimen määrittämiseksi, jolla on toimivalta käsitellä kanne, jossa yhdessä jäsenvaltiossa annetun vekselin vekselinsaaja esittää kyseiseen vekseliin, joka on allekirjoittamispäivänään epätäydellinen ja jota vekselinsaaja myöhemmin täydentää, perustuvan vaatimuksen sellaista vekselitakauksen antanutta henkilöä vastaan, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 3 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-32/03 (Højesteretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): I/S Fini H vastaan Skatteministeriet (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Verovelvollisen asema — Vähennysoikeus — Liiketoiminnan lopettaminen — Suora ja välitön yhteys — Liiketoimet, jotka ovat osa yrityksen koko taloudellista toimintaa)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   3 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-32/03 (Højesteretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): I/S Fini H vastaan Skatteministeriet (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Verovelvollisen asema - Vähennysoikeus - Liiketoiminnan lopettaminen - Suora ja välitön yhteys - Liiketoimet, jotka ovat osa yrityksen koko taloudellista toimintaa)
   (2005/C 115/03)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Asiassa C-32/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Højesteret (Tanska) on esittänyt 22.1.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.1.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa I/S Fini H vastaan Skatteministeriet, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský ja U. Lõhmus (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 3.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.4.1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 4 artiklan 1–3 kohtaa on tulkittava siten, että henkilöä, jonka liiketoiminta on päättynyt mutta joka edelleen maksaa sellaisten tilojen vuokraa, joita on käytetty kyseisessä toiminnassa, ja muita kyseisiin tiloihin liittyviä maksuja sen vuoksi, että vuokrasopimuksessa on ehto, jonka mukaan sopimusta ei voida irtisanoa, on pidettävä kyseisessä artiklassa tarkoitettuna arvonlisäverovelvollisena, ja kyseisellä henkilöllä on oikeus vähentää näin maksamiinsa summiin sisältyvä arvonlisävero, jos suoritettujen maksujen ja taloudellisen toiminnan välillä on suora ja välitön yhteys ja jos on osoitettu, ettei aikomuksena ole menetellä petollisesti tai tavalla, joka merkitsee väärinkäytöstä.

      (1)  EUVL C 83, 5.4.2003.


title: Asia T-499/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.3.2017 – LG Electronics v. EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               6.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.3.2017 – LG Electronics v. EUIPO – Cyrus Wellness Consulting (VIEWTY SMILE)
   (Asia T-499/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2017/C 178/22)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LG Electronics Inc. (Soul, Etelä-Korea) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Cyrus Wellness Consulting GmbH (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Wulff ja U. Hildebrandt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 11.6.2015 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 1565/2014-2 ja R 1939/2014-2), joka koskee Cyrus Wellness Consulting GmbH:n ja LG Electronics Inc:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               LG Electronics Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ja Cyrus Wellness Consulting GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: Asia C-230/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 12.1.2006 — Militzer & Münch GmbH v. Ministero delle Finanze

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 12.1.2006 — Militzer & Münch GmbH v. Ministero delle Finanze
   (Asia C-230/06)
   (2006/C 190/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Corte suprema di cassazione
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Militzer & Münch GmbH

      Vastaaja: Ministero delle Finanze
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Onko asetuksen (ETY) N:o 1062/87 (1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 2454/93 (2), 11 a artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että lähtötoimipaikan tulliviranomaisille asetettua yhdentoista kuukauden pituista määräaikaa, jossa niiden on ilmoitettava, että tavaroita ei ole asetettu yhteisön tullimenettelyyn, sovelletaan tilanteessa, jossa määrätoimipaikan toimittama tullimenettely on todistettu väärennetyin asiakirjoin, joiden väärennystä ei ole ollut helppoa havaita?

                           b)

                           Voidaanko edellä mainittua säännöstä tulkittaessa soveltaa yhteisöjen tuomioistuimen asioissa C-325/00 ja C-222/01 vahvistamia periaatteita?

                           c)

                           Onko se, että tulliasioitsijan katsotaan olevan vastuussa kaikista niistä seurauksista, joita säännönvastaisesta yhteisön passitusmenettelystä aiheutuu, suhteellisuusperiaatteen vastaista nyt tarkasteltavana olevassa tilanteessa?

               2)

               Voidaanko 11 a artiklan 2 kohtaa soveltaa edellisessä kysymyksessä kuvatussa tilanteessa?

               3)

               Onko asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (3) 215 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että ensimmäisessä kysymyksessä kuvatunlaisissa tilanteissa tulliviranomaisen toimivalta on määritettävä kyseisen kohdan toisessa tai kolmannessa luetelmakohdassa säädetyn perusteen mukaisesti?

      (1)  EYVL L 107, s. 1.

      (2)  EYVL L 253, s. 1.

      (3)  EYVL L 302, s. 1.


title: Asia T-45/02: DOW AgroSciences B.V:n ja DOW AgroSciences Ltd:n 26.2.2002 Euroopan parlamenttia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 144/46                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.6.2002
DOW AgroSciences B.V:n ja DOW AgroSciences Ltd:n                          perustettuun, väitetysti ”tarkasteltavina olevien” sellaisten prio-
26.2.2002 Euroopan parlamenttia ja Euroopan Unionin                       riteettiaineiden alaluokkaan, jotka voidaan luokitella uudelleen
               neuvostoa vastaan nostama kanne                            ”vaarallisiksi prioriteettiaineiksi” kahdentoista kuukauden ku-
                                                                          luessa, riidanalaisella päätöksellä luodaan myös lakisääteiset
                                                                          edellytykset mainittujen aineiden asteittaiselle vähentämiselle
                            (Asia T-45/02)                                ja viime kädessä niiden kieltämiselle.
                          (2002/C 144/96)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Kantajat väittävät, että klorpyrifossin ja trifluraliinin sisällyttä-
                                                                          minen prioriteettiaineiden luetteloon on laitonta seuraavista
                                                                          syistä:
DOW AgroSciences B.V. ja DOW AgroSciences Ltd. ovat
nostaneet 26.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia                 –     Vastaajat käyttivät virheellisesti vesipolitiikan puitedirek-
ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustajat                      tiivin 16 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan yksinkertais-
ovat Koen Van Maldegem ja Claudio Mereu, McKenna &                              tettua (fast-track) menettelyä sen sijaan, että ne olisivat
Cuneo LLP, Bryssel (Belgia).                                                    perustaneet luetteloon sisällyttämisen kasvinsuojeluai-
                                                                                neita koskevan direktiivin riskinarvioinnin lopullisiin tu-
                                                                                loksiin 16 artiklan 2 kohdan a alakohdassa edellytetyllä
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   tavalla. Vastaajat luokittelivat klorpyrifossin ja trifluralii-
                                                                                nin pikaisen ja kiirehdityn ”vaaran arvioinnin” perusteella
                                                                                sen sijaan, että tämä olisi tehty aineiden myrkyllisyyttä
–     ottaa käsiteltävänä olevan kanteen tutkittavaksi ja toteaa                vedessä ja aineille altistumista koskevien tietojen sekä
      sen perustelluksi                                                         vesipolitiikan puitedirektiivin 16 artiklan 2 kohdan a ala-
                                                                                kohdassa edellytetyn kasvinsuojeluaineita koskevan direk-
                                                                                tiivin täydellisen ”riskinarvioinnin” perusteella.
–     kumoaa osittain vesipolitiikan alan prioriteettiaineiden
      luettelon vahvistamisesta ja direktiivin 2000/60/EY muut-
      tamisesta 20 päivänä marraskuuta 2001 tehdyn Euroo-
      pan parlamentin ja neuvoston päätöksen 2455/2001/EY
      klorpyrifossin ja trifluraliinin poistamiseksi siinä luetel-        –     Kiertämällä vesipolitiikan puitedirektiivin 16 artiklan
      luista aineista                                                           2 kohdan a alakohdan vastaajat jättivät ottamatta huo-
                                                                                mioon yhteisön oikeuden lähteiden hierarkian (ylemmän
                                                                                lain periaate).
–     velvoittaa vastaajat korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä
      aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.
                                                                          –     Koska riidanalaisella toimenpiteellä sisällytettiin klorpyri-
                                                                                fossi ja trifluraliini vesipolitiikan puitedirektiivin liittee-
                                                                                seen X, sillä asetettiin kyseinen puitedirektiivi ristiriitaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                yksityiskohtaisemman ja tämän vuoksi vallitsevan kasvin-
                                                                                suojeluaineita koskevan direktiivin kanssa (erityislain
                                                                                etusijaa koskeva periaate).
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantajat vaativat edellä mainitun
päätöksen 2455/2001/EY (1) osittaista kumoamista siltä osin
kuin siinä luokitellaan ”prioriteettiaineiksi” kaksi kantajien
kasvinsuojeluaineen tehoainetta eli klorpyrifossi ja trifluraliini        –     Jättämällä ottamatta huomioon saatavilla olevat tieteelli-
käyttämällä muuta kuin kasvinsuojeluaineiden markkinoille                       set ja tekniset tiedot pikaisessa ja kiirehdityssä vaaran
saattamisesta annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY (2)                      arvioinnissaan ja edellyttämällä kyseisiltä kahdelta aineel-
(jäljempänä kasvinsuojeluaineita koskeva direktiivi) riskinarvi-                ta äärimmäistä ympäristöystävällisyyttä vastaajat rikkoi-
oinnin tuloksiin perustuvaa menettelyä, mitä edellytetään                       vat EY 174, EY 175 ja EY 176 artiklaa.
yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000
annetun direktiivin 2000/60/EY (3) (jäljempänä vesipolitiikan
puitedirektiivi) 16 artiklan 2 kohdan a alakohdassa, joka
riidanalaisella toimenpiteellä pyritään panemaan täytäntöön.
                                                                          –     Rajoittamalla klorpyrifossin ja trifluraliinin käyttöä riida-
                                                                                nalaisella toimenpiteellä sekä mahdollisesti myöhemmin
                                                                                kieltämällä niiden käytön kyseisellä toimenpiteellä ja
Riidanalaisella toimenpiteellä rajoitetaan kantajien klorpyrifos-               asettamalla tällä tavoin nämä aineet epäedulliseen kilpai-
si- ja trifluraliini-pohjaisten maataloustuotteiden markkinoin-                 luasemaan kilpailevien aineiden kanssa vastaajat vääristi-
tia ja käyttöä. Sijoittamalla nämä kaksi ainetta äskettäin                      vät kilpailua EY 2 artiklan vastaisesti.
 ---pagebreak--- 15.6.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 144/47
Kantajat väittävät myös, että yhteisön oikeuden johdonmukai-               teettiaineiden, joiden käyttöä EU:ssa rajoitetaan siltä osin kuin
suuden ja yhtenäisen soveltamisen periaatetta, suhteellisuuspe-            siihen kuuluu välittömiä tai välillisiä ”päästöjä ja häviöitä”
riaatetta sekä oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan peri-                 vesiympäristöön tavanomaisessa maatalouskäytössä, luettelo
aatetta on loukattu.                                                       sisältää kantajien kasvinsuojeluaineen tehoaineen trifluraliinin.
Kantajat väittävät lisäksi, että riidanalainen toimenpide on
ristiriidassa niiden kansainvälisten sopimusten kirjaimen ja               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat saman-
hengen kanssa, joihin siinä nimenomaan viitataan (OSPAR-                   kaltaiset kuin ne, joihin vedotaan asiassa T-45/02 (DOW
yleissopimus, HELCOM-yleissopimus ja Barcelonan yleisso-                   AgroSciences ym. v. parlamentti ja neuvosto (2).
pimus).
                                                                           (1) EYVL L 331, s. 1.
(1) EYVL L 331, 15.12.2001, s. 1.                                          (2) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
(2) EYVL L 170, 25.6.1992, s. 40.
(3) EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1.
Finchimica, S.p.A:n ja I.Pi.Ci. - Industria Prodotti Chimici,
S.p.A:n 26.2.2002 Euroopan parlamenttia ja Euroopan                        Makhteshim-Agan Holding B.V:n 27.2.2002 Euroopan
          Unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                          parlamenttia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan
                                                                                nostama kanne
                             (Asia T-46/02)
                                                                                (Asia T-57/02)
                            (2002/C 144/97)
                                                                                (2002/C 144/98)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Finchimica, S.p.A ja I.Pi.Ci. - Industria Prodotti Chimici, S.p.A
ovat nostaneet 26.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlament-
tia ja Euroopan Unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustajat
ovat Koen Van Maldegem ja Claudio Mereu, McKenna & Cuneo                   Makhteshim-Agan Holding B.V. on nostanut 27.2.2002 Eu-
LLP, Bryssel (Belgia).                                                     roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           messa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan Unionin
                                                                           neuvostoa vastaan. Kantajan edustajat ovat Philippe Logelain,
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Koen Van Maldegem ja Claudio Mereu, McKenna & Cuneo,
                                                                           LLP, Bryssel (Belgia).
–      kumoaa osittain vesipolitiikan alan prioriteettiaineiden
       luettelon vahvistamisesta ja direktiivin 2000/60/EY muut-
       tamisesta 20 päivänä marraskuuta 2001 tehdyn Euroo-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       pan parlamentin ja neuvoston päätöksen 2455/2001/
       EY (1) trifluraliinin poistamiseksi siinä luetelluista aineista
                                                                           –     kumoaa osittain vesipolitiikan alan prioriteettiaineiden ja
–      velvoittaa vastaajat korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä                   vaarallisten prioriteettiaineiden luettelon vahvistamisesta
       aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.                                           ja direktiivin 2000/60/EY muuttamisesta 20 päivänä
                                                                                marraskuuta 2001 tehdyn Euroopan parlamentin ja neu-
                                                                                voston päätöksen 2455/2001/EY kantajan aineiden, jotka
                                                                                ovat atratsiini, klorpyrifossi, diuroni, endosulfaani, iso-
                                                                                proturoni (IPU), simatsiini ja trifluraliini, poistamiseksi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              siinä luetelluista aineista
Kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta                  –     velvoittaa vastaajan korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä
kumoamaan osittain päätöksen 2455/2001/EY, jonka priori-                         aiheutuvat oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-429/05: Kanne  7.12.2005  — Artegodan v. komissio

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/38

         Kanne 7.12.2005 — Artegodan v. komissio
   (Asia T-429/05)
   (2006/C 48/74)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Artegodan (Lüchow, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt U. Doepner)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 1 430 821,36 euroa 8 prosentin vuotuisine korkoineen tuomion julistamispäivästä lukien siihen saakka kuin summa on kokonaisuudessaan maksettu.

               —

               On todettava, että vastaaja on velvollinen korvaamaan kantajalle kaikki vastaisuudessa aiheutuvat vahingot, jotka johtuvat markkinointikuluista, jotka ovat välttämättömiä, jotta Tenuate retard saavuttaisi jälleen sen markkina-aseman, joka sillä oli ennen kuin vastaaja peruutti tämän lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii komissiolta vahingonkorvausta EY 288 artiklan 2 kohdan ja EY 235 artiklan nojalla ja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vahvistamaan, että vastaaja on velvollinen korvaamaan kaikki kantajalle vielä vastaisuudessa markkinointikuluista aiheutuvat vahingot.
   Kanteen taustasta on todettava, että kantajalla on markkinoille saattamista koskeva lupa Tenuate retardille, joka on amfepramonia sisältävä valmiste. Vastaaja teki 9.3.2000 direktiivin 75/319 (1) 15 a artiklan nojalla päätöksen K (2000) 453 markkinoille saattamista koskevien lupien peruuttamisesta ihmisille tarkoitetuilta lääkevalmisteilta, jotka sisältävät amfepramonia. Toimivaltainen saksalainen viranomainen pani tämän päätöksen täytäntöön 11.4.2000 tekemällään päätöksellä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komission päätöksen K (2000) 453 yhdistetyissä asioissa T-74/00, T-76/00, T-83/00–T-85/00, T-132/00, T-137/00 ja T-141/99 26.11.2002 antamallaan tuomiolla. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi komission tästä tuomiosta tekemän valituksen asiassa C-39/03 P.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että vastaaja toimi päätöksellään K (2000) 453 lainvastaisesti ja useiden kantajan suojaksi annettujen normien vastaisesti. Kantajan perusoikeutta jatkaa aloittamaansa ja harjoittamaansa yritystoimintaa on loukattu (elinkeinovapaus ja omaisuudensuoja). Lisäksi direktiivin 65/65/ETY (2) 11 artiklaa on rikottu. Tämän lisäksi kantaja väitätä, että komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta.
   Kantaja toteaa, että kysymyksessä oleva komission päätös ja sen täytäntöönpano ovat aiheuttaneet sille vahinkoa. Kantaja katsoo, että oikeudenloukkaukset, joihin se vetoaa, synnyttävät vastaajalle vahingonkorvausvelvollisuuden.

      (1)  Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 20 päivänä toukokuuta 1975 annettu toinen neuvoston direktiivi 75/319/ETY.

      (2)  Lääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu neuvosto direktiivi 65/65/ETY.


title: Asia C-154/10 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.2.2011 — Nokia Oyj v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Medion AG

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/9

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.2.2011 — Nokia Oyj v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Medion AG
   (Asia C-154/10 P) (1)

   2011/C 173/18
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.


title: Asia T-143/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.2.2007 — Camurato Carfagno v. komissio (Yhteisöjen julkishallinto — Henkilöstö — Arviointi — Arviointikertomus — Arviointikierros 2001-2002 — Kumoamiskanne — Lainvastaisuusväite — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.2.2007 — Camurato Carfagno v. komissio
   (Asia T-143/04) (1)

   (Yhteisöjen julkishallinto - Henkilöstö - Arviointi - Arviointikertomus - Arviointikierros 2001-2002 - Kumoamiskanne - Lainvastaisuusväite - Ilmeinen arviointivirhe)
   (2007/C 82/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Antonietta Camurato Carfagno (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja M. Velardo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantajan urakehitystä ajalla 1.7.2001–31.12.2002 koskevan arviointikertomuksen lopullista vahvistamista koskevan 9.4.2003 tehdyn päätöksen kumoamista koskeva vaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kantajan urakehitystä ajalla 1.7.2001–31.12.2002 koskevan arviointikertomuksen lopullista vahvistamista koskeva 9.4.2003 tehty päätös kumotaan.

               2)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Asia T-289/05 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  13.10.2005  — Milella et Campanella v. komissio

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.10.2005 — Milella et Campanella v. komissio
   (Asia T-289/05 R)
   (2005/C 315/36)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asia T-645/11 P: Valitus, jonka Michael Heath on tehnyt 9.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/10, Heath v. EKP, 29.9.2011 antamasta tuomiosta

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/14

         Valitus, jonka Michael Heath on tehnyt 9.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/10, Heath v. EKP, 29.9.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia T-645/11 P)
   2012/C 65/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Michael Heath (Southampton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastapuoli: Euroopan keskuspankki (EKP)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-121/10 29.9.2011 antaman tuomion

               —

               hyväksymään sen seurauksena valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset ja näin ollen

                           —

                           kumoamaan vuoden 2010 tammikuulta ja sitä seuraavilta kuukausilta laaditut palkkalaskelmat siltä osin kuin niissä on korotettu eläkettä 0,6 prosentilla, jotta voidaan tehdä säännönmukaisen yleisiä palkantarkistuksia koskevan menetelmän mukaisesti laskettu 2,1 prosentin suuruinen korotus

                           —

                           kumoamaan 11.5.2010 ja 9.9.2010 tehdyt päätökset, joilla on hylätty valittajan esittämät uudelleentarkastelua koskevat vaatimukset ja valitukset, siltä osin kuin se on tarpeen

                           —

                           velvoittamaan vastapuolen maksamaan 0,6 prosentin suuruisen eläkkeen korotuksen, joka on myönnetty sääntöjenvastaisesti valittajalle tammikuusta 2010 lähtien, ja 2,1 prosentin suuruisen eläkkeen korotuksen, johon valittajalla olisi pitänyt olla oikeus, välisen erotuksen eli 1,5 prosentin suuruisen palkankorotuksen kuukaudessa tammikuusta 2010 lähtien. Näistä määristä on maksettava niiden erääntymispäivästä niiden maksupäivään saakka korkoa, joka lasketaan Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistaman kyseisenä ajanjaksona sovellettavan koron perusteella siten, että sitä korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä

               —

               velvoittamaan vastapuolen maksamaan 5 000 euroa korvauksena valittajalle ostovoiman heikentymisestä aiheutuneesta aineellisesta vahingosta

               —

               velvoittamaan vastapuolen maksamaan kohtuulliseksi arvioidut 5 000 euroa korvauksena valittajalle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa viiteen valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, henkilölle vastaisen toimen käsitteen virheelliseen soveltamiseen ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen.

               2)

               Toinen ja kolmas valitusperuste, jotka perustuvat ilmeisen arviointivirheen valvonnan virheelliseen suorittamiseen, asiakirja-aineiston ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla, perusteluvelvollisuuden laiminlyömiseen, palvelussuhteen ehtojen liitteessä III olevan 17 artiklan 7 kohdan rikkomiseen ja todistustaakkaa koskevien sääntöjen noudattamatta jättämiseen, kun virkamiestuomioistuin on valvonut vakuutusmatemaatikon lausunnon laillisuutta ja kyseisen lausunnon sisällön laillisuutta.

               3)

               Neljäs valitusperuste, joka perustuu asiakirja-aineiston ottamiseen huomioon vääristyneellä tavalla, perusteluvelvollisuuden laiminlyömiseen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen siltä osin kuin virkamiestuomioistuin ei ole tutkinut lainkaan sen, että EKP:n vakuutusmatemaatikkona 31.10.2009 saakka toiminut henkilö on puuttunut asiaan 1.11.2009 jälkeen, sääntöjenmukaisuutta.

               4)

               Viides valitusperuste, joka perustuu palvelussuhteen ehtojen 48 artiklan rikkomiseen sekä yhdistymisvapauden ja kollektiivista neuvotteluoikeutta koskevan perusoikeuden, sellaisena kuin ne on vahvistettu erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen (Euroopan ihmisoikeussopimus) 11 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 28 artiklassa, loukkaamiseen, koska virkamiestuomioistuin on katsonut, että ”kantaja ei voi moittia EKP:tä siitä, että se ei ole kuullut henkilöstökomiteaa ennen eläkkeiden tarkistusten vahvistamista vuoden 2010 osalta”.


title: Yhdistetyt asiat T-463/13 ja T-464/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Comunidad Autónoma de Galicia ja Retegal v. komissio (Valtiontuki — Digitaalitelevisio — Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla Espanjassa — Päätös, jolla tuki todetaan osittain sisämarkkinoille soveltuvaksi ja osittain niille soveltumattomaksi — Yrityksen käsite — Taloudellinen toiminta — Etu — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — Valikoivuus — SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta — Perusteluvelvollisuus)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015 – Comunidad Autónoma de Galicia ja Retegal v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-463/13 ja T-464/13) (1)

   ((Valtiontuki - Digitaalitelevisio - Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla Espanjassa - Päätös, jolla tuki todetaan osittain sisämarkkinoille soveltuvaksi ja osittain niille soveltumattomaksi - Yrityksen käsite - Taloudellinen toiminta - Etu - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - Valikoivuus - SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohta - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 027/43)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Comunidad Autónoma de Galicia (Espanja) (edustajat: asianajajat M. Lorenzo Outón ja P. Egerique Mosquera) (asia T-463/13) ja Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) (Santiago de Compostela, Espanja) (edustajat: asianajajat F. García Martínez ja B. Pérez Conde) (asia T-464/13)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier, B. Stromsky ja P. Němečková)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: SES Astra (Betzdorf, Luxemburg) (edustajat: asianajajat F. González Díaz ja F. Salerno, sekä asiassa T-463/13 asianajaja V. Romero Algarra)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse valtiontuesta SA.28599 (C 23/10 (ex NN 36/10, ex CP 163/09)), jota Espanjan kuningaskunta on myöntänyt maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla (Castilla-La Manchan ulkopuolella), 19.6.2013 annetun komission päätöksen 2014/489/EU (EUVL L 217, s. 52) kumoamista koskevasta vaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Comunidad Autónoma de Galicia ja Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja SES Astran oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 304, 19.10.2013.


               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/1

         2009/C 113/01
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 102, 1.5.2009

      Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 90, 18.4.2009

      EUVL C 82, 4.4.2009

      EUVL C 69, 21.3.2009

      EUVL C 55, 7.3.2009

      EUVL C 44, 21.2.2009

      EUVL C 32, 7.2.2009

   Nämä tekstit ovat saatavilla:
   EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu