title: Asia C-404/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Saksa) on esittänyt 24.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti Pál Aranyosia vastaan

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen (Saksa) on esittänyt 24.7.2015 – Rikosoikeudenkäynti Pál Aranyosia vastaan
   (Asia C-404/15)
   (2015/C 320/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Pál Aranyosi

      Muu osapuoli: Generalstaatsanwaltschaft Bremen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen (1) (2002/584/YOS) 1 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että luovuttaminen syytetoimenpiteitä varten ei ole sallittua, jos on painavia perusteita katsoa, että säilöönoton olosuhteet ovat pidätysmääräyksen antaneessa jäsenvaltiossa sellaiset, että niillä loukataan asianomaisen henkilön perusoikeuksia ja yleisiä oikeusperiaatteita, sellaisina kuin ne on vahvistettu Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa, vai onko sitä tulkittava siten, että täytäntöönpanojäsenvaltio voi tehdä tällaisissa tapauksissa päätöksen siitä, että luovuttamisen salliminen edellyttää säilöönoton olosuhteita koskevien sääntöjen noudattamista koskevaa vakuutusta tai että sen on tehtävä tällainen päätös? Voiko täytäntöönpanojäsenvaltio esittää konkreettisia vähimmäisvaatimuksia, jotka vakuutuksen kohteena olevien säilöönoton olosuhteiden on täytettävä, tai onko sen esitettävä tällaisia vaatimuksia?

               2)

               Onko eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS 5 artiklaa ja 6 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että pidätysmääräyksen antavalla oikeusviranomaisella on myös oikeus antaa vakuutuksia säilöönoton olosuhteita koskevien sääntöjen noudattamisesta, vai ratkaistaanko tämä pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion kansallisen toimivallanjaon mukaisesti?

      (1)  EYVL L 190, s. 1.


title: Asia T-330/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.2.2011 — RapidEye v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Tuet, joita Saksan viranomaiset ovat myöntäneet alueellisesta tuesta annettujen monialaisten puitteiden mukaisesti — Satelliittiperusteista paikkatietojärjestelmää koskeva hanke — Pyyntö tuen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuvaksi tehdyn päätöksen vaikutusten laajuuden vahvistamisesta — Komission vastaus — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 17.2.2011 — RapidEye v. komissio
   (Asia T-330/09) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Tuet, joita Saksan viranomaiset ovat myöntäneet alueellisesta tuesta annettujen monialaisten puitteiden mukaisesti - Satelliittiperusteista paikkatietojärjestelmää koskeva hanke - Pyyntö tuen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuvaksi tehdyn päätöksen vaikutusten laajuuden vahvistamisesta - Komission vastaus - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 113/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: RapidEye AG (Brandenburg an der Havel, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Jestaedt)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Gross ja B. Martenczuk)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamisvaatimus päätöksestä, jonka väitetään sisältyneen komission 9.6.2009 päivättyyn kirjeeseen, joka koskee Saksan viranomaisten myöntämää tukea RapidEye AG:lle satelliittiperusteisen paikkatietojärjestelmän perustamiseksi (Valtiontuki CP 183/2009 — Saksa, RapidEye AG (jälkivalvonta MSR 1998 — N 416/2002)).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               RapidEye AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä huhtikuuta 2000 asiassa C-226/98 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Birgitte Jørgensen vastaan Foreningen af Speciallæger, Sygesikringens Forhandlingsudvalg (Direktiivit 76/207/ETY ja 86/613/ETY – Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Itsenäinen ammatinharjoittaminen – Lääkärinvastaanottojen epäedullisempi luokittelu)

text:
24.6.2000               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 176/1
                                                                    I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 6.4.2000
                                                                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                           (kuudes jaosto)
                                                                        1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-
                    6 päivänä huhtikuuta 2000                                misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
                                                                             ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
asiassa C-226/98 (Østre Landsretin esittämä ennakkorat-                      1976 annettua neuvoston direktiiviä 76/207/ETY ja miesten
kaisupyyntö), Birgitte Jørgensen vastaan Foreningen af                       ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen soveltamisesta
     Speciallæger, Sygesikringens Forhandlingsudvalg (1)                     itsenäisiin ammatinharjoittajiin, maatalousalalla toimivat am-
                                                                             matinharjoittajat mukaan lukien, ja itsenäisinä ammatinharjoit-
(Direktiivit 76/207/ETY ja 86/613/ETY – Miesten ja naisten                   tajina toimivien naisten suojeluun raskauden ja synnytyksen
tasa-arvoinen kohtelu – Itsenäinen ammatinharjoittaminen                     perusteella 11 päivänä joulukuuta 1986 annettua neuvoston
      – Lääkärinvastaanottojen epäedullisempi luokittelu)                    direktiiviä 86/613/ETY on tulkittava siten, että ratkaistaessa,
                                                                             onko pääasiassa esillä olevan kaltaisessa tasa-arvoasiassa kysy-
                                                                             mys sukupuoleen perustuvasta välillisestä syrjinnästä, on arvioi-
                          (2000/C 176/01)
                                                                             tava erikseen kutakin riidanalaiseen säännöstöön perustuvan
                                                                             ammatinharjoittamisen edellytyksen osatekijää, kunhan nämä
                     (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                           osatekijät ovat sellaisinaan erityistoimenpiteitä, jotka perustuvat
                                                                             omiin soveltamiskriteereihin ja vaikuttavat huomattavaan
                                                                             määrään tiettyyn ryhmään kuuluvia henkilöitä.
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        2) Talousarvioon liittyvillä näkökohdilla ei voida sellaisinaan perus-
                                                                             tella sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Toimenpiteet, joilla
Asiassa C-226/98, jonka Østre Landsret (Tanska) on saattanut                 pyritään varmistamaan erikoislääkäripalveluista aiheutuvien jul-
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                   kisten menojen asianmukainen hallinnointi ja turvaamaan
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                väestön mahdollisuus saada näitä palveluja, voivat kuitenkin olla
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                oikeutettuja, jos niillä pyritään perusteltuun sosiaalipoliittiseen
vassa asiassa Birgitte Jørgensen vastaan Foreningen af Special-              päämäärään, niillä voidaan saavuttaa tämä päämäärä ja ne ovat
læger, Sygesikringens Forhandlingsudvalg ennakkoratkaisun                    tältä osin välttämättömiä.
miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteutta-
misesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutuk-
seen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuu-          3) Korvausta, jonka lääkäri voi saada potilaidensa siirtymisestä,
ta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL                       kun hän lopettaa toimintansa ikänsä vuoksi, ei voida rinnastaa
L 39, s. 40) sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun                  palkansaajan vanhuuseläkkeeseen.
periaatteen soveltamisesta itsenäisiin ammatinharjoittajiin,
maatalousalalla toimivat ammatinharjoittajat mukaan lukien,
ja itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivien naisten suojeluun
raskauden ja synnytyksen perusteella 11 päivänä joulukuuta              (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
1986 annetun neuvoston direktiivin 86/613/ETY (EYVL L 359,
s. 56) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet (esitte-
levä tuomari), G. Hirsch ja F. Macken, julkisasiamies: A. Saggio,


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 8 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-266/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Juomaveden valmistamiseen tarkoitetun pintaveden laatu – direktiivi 75/440/ETY – Ihmisten käyttöön tarkoitetun veden valmistamisolosuhteet Bretagnessa)

text:
C 173/16                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           16.6.2001
Edellytys, jonka mukaan Bundespflegegeldgesetzin (Itävallan huolto-         1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioissa juomave-
avustuslaki) mukaisen Pflegedeldin (huoltoavustus) saamiseksi huol-               den valmistamiseen tarkoitetun pintaveden laatuvaatimuksista
lettavan henkilön tavanomaisen asuinpaikan on oltava Itävallassa,                 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin
on ristiriidassa sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön               75/440/ETY ja erityisesti sen 4 artiklan mukaisia velvoittei-
alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäse-            taan, koska se ei ole antanut tarvittavia säännöksiä sitä varten,
niinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen                      että juomaveden valmistamiseen tarkoitetun pintaveden laatu
(ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajantasais-                olisi direktiivin 3 artiklassa säädettyjen arvojen mukainen.
tettuna 2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella
(EY) N:o 118/97, 19 artiklan 1 kohdan ja kyseisen asetuksen                 2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
III osaston 1 luvun muiden jaksojen vastaavien säännösten kanssa.                 kulut.
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.
                                                                            (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                   8 päivänä maaliskuuta 2001
asiassa C-266/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                          8 päivänä maaliskuuta 2001
                        Ranskan tasavalta (1)
                                                                            asiassa C-278/99 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Juomave-                  ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Georgius
den valmistamiseen tarkoitetun pintaveden laatu – direktiivi                                      van der Burgia vastaan (1)
75/440/ETY – Ihmisten käyttöön tarkoitetun veden valmis-
                   tamisolosuhteet Bretagnessa)
                                                                            (Tekniset standardit ja määräykset – Lähettimet, joille ei ole
                                                                                saatu tyyppihyväksyntää – Mainonta)
                          (2001/C 173/26)
                                                                                (2001/C 173/27)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Asiassa C-266/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään M. Nolin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
K. Rispal-Bellanger ja D. Colas), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-                Asiassa C-278/99, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
dattanut jäsenvaltioissa juomaveden valmistamiseen tarkoite-                maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
tun pintaveden laatuvaatimuksista 16 päivänä kesäkuuta 1975                 tuimen käsiteltäväksi saadakseen kyseisessä kansallisessa tuo-
annetun neuvoston direktiivin 75/440/ETY (EYVL L 194 s. 26)                 mioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä, jossa
ja erityisesti sen 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei          vastaajana on Georgius van der Burg, ennakkoratkaisun tekni-
ole antanut tarvittavia säännöksiä sitä varten, että juomaveden             siä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittami-
valmistamiseen tarkoitetun pintaveden laatu olisi direktiivin               sessa noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta
3 artiklassa säädettyjen arvojen mukainen, yhteisöjen tuo-                  1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY (EYVL L 109,
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                   s. 8) 1 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris,                          jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-
J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja F. Macken (esittelevä tuomari),           mann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puisso-
julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: L. Hewlett, hallintovirka-         chet, R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
mies, on antanut 8.3.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma                     Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8 maaliskuuta tuomion,
on seuraava:                                                                jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Bundesgerichtshofin 26.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verbraucherschutzverein e.V. vastaan Sektkellerei G. C. Kessler GmbH & Co. (Asia C-303/97)

text:
18.10.97                 HFTI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 318/9
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienin 13.8.1997                             vahinkojen osalta, että vahingon kärsinyt voi vaatia
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                           korvausta vain osavaltiolta, mutta ei liittovaltiolta ?
           asiassa Klaus Konle vastaan Itävallan tasavalta
                             (Asia C-302/97)
                              ( 97/C 318/15 )
                                                                            Bundesgerichtshofin 26.6.1997 tekemällään päätöksellä
Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien on pyytänyt                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verbraucher
13.8.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa                    schutzverein e.V. vastaan Sektkellerei G. C. Kessler GmbH
moon 22.8.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan                                                           & Co.
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Klaus Konle vastaan
Itävallan tasavalta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                                             ( Asia C-303/97 )
siin :                                                                                ( 97/C 318/ 16 )
1 . Onko EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan sekä                          Bundesgerichtshof on pyytänyt 26.6.1997 tekemällään,
       52 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen ( kolmas osa,              yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 25.8.1997 saapu
       III osasto, 2 luku ) ja liittymisasiakirjan ( asiakirja —            neella päätöksellään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
       Itävallan tasavallan — liittymisehdoista ja niiden sopi             ennakkoratkaisua asiassa Verbraucherschutzverein e.V.
       musten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perus                  vastaan Sektkellerei G. C. Kessler GmbH & Co . seuraa
       tuu ) 70 artiklan tulkinnan mukaan sillä ,                           viin kysymyksiin :
       a ) että kantajan oli täytynyt todistaa Tiroler Grund               1 . Riittääkö kuohuviinin ja sellaisen kuohuviinin, johon
             verkehrsgesetz (TGVG ) 1993:n voimassaoloaikana,                    on lisätty hiilihappoa, nimikkeitä ja esillepanoa koske
             että hän ei ottaisi käyttöön vapaa-ajan asuntoa,                    vien perussäännösten antamisesta 13 päivänä heinä
             kun taas maan kansalaiselle oli riittänyt pelkkä                    kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY)
              10 §:n 2 momentin mukainen selvitys kiinteistöre                  N:o 2333/92 (') 13 artiklan 2 kohdan b alakohdassa
             kisteriviranomaisten myöntämän sellaisen luvan                      säädetyn kiellon soveltamiseksi se, että tietty sana
             saamiseksi, jota kantajalle ei myönnetty, ja                        ( tässä 'Hochgewächs'), joka sisältyy kuohuviinin
                                                                                nimekkeenä käytettyyn merkkiin, on sekoitettavissa
       b ) että kantajan on maan kansalaisen tavoin TGVG                         osaan tietyn viinin (jota ei ole käytetty kuohuviinin
              1996:n mukaan jo ennen kuin hänen omistusoi                       cuveen valmistamiseen ) nimikettä (tässä 'Riesling-
             keutensa on merkitty kiinteistörekisteriin aloitet                 Hochgewächs'), vaikka suurella osalla kuluttajista ei
             tava lupamenettely, mahdollisuuden antaa pätevä                     ole vääriä, tuotteen ostamiseen vaikuttavia käsityksiä
             selvitys siitä, että ei ole otettu käyttöön vapaa-ajan              cuveen sisällöstä ja vaikka merkin haltija ei toimi ereh
             asuntoa, puuttuessa nykyisin maan kansalaiselta                    dyttämistarkoituksessa ?
             kin,
                                                                            2 . Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, voi
                                                                                daanko mainitun asetuksen 13 artiklan 2 kohdan
       rikottu yhteisön oikeutta ja loukattu yhteisön lainsää                   b alakohdassa säädettyä, merkintöjä koskevaa kieltoa
       dännössä taattua kantajan perusvapautta ?                                 jättää soveltamatta sen vuoksi, että teollisoikeutta,
                                                                                jonka merkin haltija on saanut käyttämällä merkkiä
                                                                                perinteisesti ja kenenkään häiritsemättä, on pidettävä
2 . Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myönteisesti :                        ylemmänasteisena , suojelemisen arvoisena intressinä ?
       onko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä
       EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisessa                    (') EYVL L 231 , 13.8.1992 , s . 9 .
       menettelyssä tarkastella myös sitä, onko yhteisön
       oikeuden       rikkominen       ollut   " riittävän   ilmeistä "
       ( lähinnä yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Brasserie
       de Pecheur vastaan Saksan liittotasavalta 5.3.1996
       antamassa tuomiossa tarkoitetulla tavalla )?
                                                                            Fernando Carbajo Ferreron 26.8.1997 tekemä valitus
3 . Jos ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastataan                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
       myönteisesti : onko yhteisön oikeuden rikkominen ollut               tuimen ensimmäisen jaoston 12.6.1997 antamasta tuo
        " riittävän ilmeistä "?                                             miosta asiassa T-237/95 , Fernando Carbajo Ferrero vas
                                                                                taan Euroopan parlamentti
4. Toteutuuko jäsenvaltioiden vastuu yhteisön oikeuden                                             ( Asia C-304/97 P
       rikkomisesta yksityisille oikeussubjekteille aiheutu                                            ( 97/C 318/ 17 )
       neista vahingoista EY:n perustamissopimuksen 5 artik
       laa oikein tulkitsemalla myös silloin, kun liittovaltio
       muotoisen jäsenvaltion kansallisessa vahingonkorvaus                Fernando Carbajo Ferrero on valittanut 26.8.1997 Euroo
       laissa säädetään osavaltion toiminnasta aiheutuneiden                pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (toinen jaosto) 14 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-52/04 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Personalrat der Feuerwehr Hamburg vastaan Leiter der Feuerwehr Hamburg (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Sosiaalipolitiikka — Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu — Direktiivit 89/391/ETY ja 93/104/EY — Soveltamisala — Valtion palokunnan toimintayksiköt — Kuuluminen soveltamisalaan — Edellytykset)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/23

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (toinen jaosto)
   14 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-52/04 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Personalrat der Feuerwehr Hamburg vastaan Leiter der Feuerwehr Hamburg (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Sosiaalipolitiikka - Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelu - Direktiivit 89/391/ETY ja 93/104/EY - Soveltamisala - Valtion palokunnan toimintayksiköt - Kuuluminen soveltamisalaan - Edellytykset)
   (2005/C 217/44)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-52/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 17.12.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.2.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Personalrat der Feuerwehr Hamburg vastaan Leiter der Feuerwehr Hamburg, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen (esittelevä tuomari), J. Makarczyk ja J. Klučka, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on 14.7.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
   Toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/391/ETY 2 artiklaa ja tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY 1 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että

               —

               pääasian kohteena olevien kaltaisten valtion palomiesten toimintayksiköiden harjoittama toiminta kuuluu normaalisti kyseisten direktiivien soveltamisalaan, joten säädetyn 48 tunnin viikoittaisen enimmäistyöajan ylittäminen, päivystys mukaan lukien, on lähtökohtaisesti ristiriidassa direktiivin 93/104 6 artiklan 2 kohdan kanssa

               —

               sen ylittäminen on kuitenkin mahdollista niin vakavissa ja laajoissa poikkeuksellisissa olosuhteissa, että yleisen järjestyksen, kansanterveyden ja yleisen turvallisuuden kaltaisten yleisten intressien suojelemisen kannalta välttämättömien palvelujen asianmukaisen toiminnan takaamiseen liittyvä tavoite on asetettava väliaikaisesti etusijalle pelastus- ja ensiapuhenkilöstöön kuuluvien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden takaamiseen liittyvään tavoitteeseen nähden; myös tällaisessa poikkeuksellisessa tilanteessa direktiivin 89/391 tavoitteet on otettava mahdollisimman hyvin huomioon.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Asia T-372/00: Màrio Campolargon 11.1.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.2.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 45/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Esillä olevan asian kantaja on sama kuin asiassa T-91/00 (1).
Kyseessä oleva tavara-          Sanamerkki ”Ultra Plus” – Hake-
                                                                         Kantaja riitauttaa Luxemburgin sairasvakuutuskassan päätök-
merkki:                         mus nro 716 597
                                                                         set, joilla se on kieltäytynyt korvaamasta kantajalle vuoden
                                                                         2000 ensimmäiseltä jaksolta kustannukset, jotka ovat aiheutu-
Tavara tai palvelu:             21 luokka (mikroaaltouunia, kier-        neet kantajalle hänen poikansa tarvitsemasta, sairaskassoja
                                toilmauunia ja perinteistä uunia         koskevien sääntöjen liittessä I olevassa X luvussa tarkoitetusta
                                varten tarkoitetut muoviset uuni-        avustavan terveydenhoitohenkilökunnan antamasta hoidosta.
                                tuotteet)                                Kassa oli hyväksynyt hoidon korvattavaksi näiden sääntöjen
                                                                         X luvun 1 kohdan 1 artiklan c ja d kohdan perusteella
Valituslautakunnassa            Tutkijan rekisteröimisen hylkäävä        kotisairaanhoitona.
käsitelty päätös:               päätös
                                                                         Perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa
Esitetyt perusteet:             Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan           T-91/00.
                                1 kohdan b ja c alakohdan rikko-
                                minen
                                                                         (1) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 24.
                                                                         Màrio Campolargon 11.1.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Adolfo Kindin 27.11.2000 Euroopan yhteisöjen komissio-
                   ta vastaan nostama kanne                                                        (Asia T-372/00)
                          (Asia T-362/00)                                                           (2001/C 45/49)
                           (2001/C 45/48)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Mário Campolargo, kotipaikka Kraainem (Belgia), on nostanut
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       11.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Carlos Mourato,
Adolfo Kind on nostanut 27.11.2000 Euroopan yhteisöjen                   Bryssel.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
asianajaja Giuseppe Marchesini (Vicenza) ja prosessiosoite               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt.
                                                                         –     kumoaa nimittämän viranomaisen 15.2.2000 tekemän
                                                                               päätöksen, jolla peruutettiin kantajan nimitys osastopääl-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     liköksi entiseen pääosastoon DG/XIII/G/2 ja hänen ylentä-
                                                                               misensä ura-alueen A palkkaluokkaan 3 ja nimittävän
                                                                               viranomaisen 12.9.2000 tekemän implisiittisen päätök-
–     kumoaa korvausjärjestelmän virheelliseen ja sääntöjen-                   sen, joka merkitsi kielteistä vastausta kantajan tekemään
      vastaiseen soveltamiseen perustuvat päätökset                            valitukseen,
–     velvoittaa komission korvaamaan vakuutetulle, kuten                –     velvoittaa vastaajan korvaamaan tässä oikeusasteessa ai-
      aikaisemmin, avustavan terveydenhoitohenkilökunnan                       heutuneet oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusas-
      antamasta hoidosta aiheutuneet kustannukset                              teen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan
                                                                               mukaisesti sekä käsittelystä aiheutuneet välttämättömät
                                                                               kustannukset, erityisesti prosessiosoitteen hankkimisku-
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-                       lut, matka- ja oleskelukulut, sekä asianajajan palkkion
      käyntikulut.                                                             työjärjestyksen 91 artiklan b kohdan mukaisesti.
 ---pagebreak--- C 45/24                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.2.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja toteaa, että hänelle ilmoitettiin elokuussa 1999 hänen           –     kumoaa 12.1.2000 tehdyn päätöksen hylätä D. Dubighin
nimittämisestään osastopäälliköksi pääosastoon DG/XIII/G/2                     24.9.1999 tekemä hakemus, jolla hän vaati hallinnollisen
sekä ylentämisestään ura-alueen A palkkaluokkaan 3, mutta                      asemansa muuttamista siten, että hänen katsotaan työs-
helmikuussa 2000 henkilöstöosaston pääjohtaja ilmoitti hänel-                  kennelleen väliaikaisena toimihenkilönä 12.5.1997 al-
le päättäneensä peruuttaa nämä päätökset erään toisen kysy-                    kaen ja että hänelle myönnetään tästä asemasta johtuvat
myksessä olevaa virkaa hakeneen virkamiehen tekemän vali-                      oikeudet;
tuksen vuoksi. Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja riitauttaa
tämän peruuttamista koskevan päätöksen.                                  –     kumoaa 12.1.2000 tehdyn päätöksen hylätä T. Zaur-
                                                                               Goran 24.9.1999 tekemä hakemus, jolla hän vaati hallin-
Kantaja väittää, että                                                          nollisen asemansa muuttamista siten, että hänen katso-
                                                                               taan työskennelleen väliaikaisena toimihenkilönä
–    peruutettua päätöstä ei ollut tehty virkamiesten henkilös-                22.5.1997 alkaen ja että hänelle myönnetään tästä ase-
     tösääntöjen 45 artiklan tai avoinna olevaa virkaa koske-                  masta johtuvat oikeudet;
     neen 2.2.2000 päivätyn ilmoituksen 07 vastaisesti, koska
     näitä sääntöjä noudatettiin moitteettomasti ottaen huo-             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     mioon ylentämismahdollisuuden kannalta välttämättö-
     mät virkaikää koskevat edellytykset,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    peruutettu päätös ei perustunut ilmeiseen arviointivirhee-
     seen ansioiden ja arviointikertomusten vertailussa eikä
     päätöstä tehtäessä ollut laiminlyöty noudattaa riidanalais-         Kantajat ovat omien sanojensa mukaan työskennelleet keskey-
     ta avointa virkaa koskenutta ilmoitusta,                            tyksettä toinen 12.5. ja toinen 22.5.1997 alkaen samoissa
                                                                         sihteerin tehtävissä samoissa yksiköissä ensin paikallisena
–    nimittävä viranomainen ei väärinkäyttänyt harkintaval-              toimihenkilönä ja sittemmin ylimääräisenä toimihenkilönä.
     tansa peruutettua päätöstä tehdessään.                              Heidän mukaansa sopimusten muoto ja sopimusten osapuol-
                                                                         ten tekemä sopimusten luonnehdinta eivät vaikuta tosiasialli-
                                                                         seen tilanteeseen.
Lisäksi kantaja väittää riidanalaisen päätöksen osalta, että
–    puolustautumisoikeuksia on loukattu,                                Kantajien suorittamat tehtävät olivat jatkuvia ja he olivat
                                                                         suorittaneet niitä koko ajan.
–    perusteluvelvollisuus on laiminlyöty,
–    luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja                       Kantajat vetoavat väitteidensä tueksi siihen, että hyvän hallin-
                                                                         ton ja hyvän henkilöstöhallinnon periaatteita on loukattu ja
                                                                         että asiaan liittyy harkintavallan väärinkäyttöä.
–    yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, suhteellisuusperiaa-
     tetta ja hyvän hallintotavan periaatetta on loukattu.
                                                                         Carmelo Morellon 19.12.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
Danielle Dubighin ja Tamara Zaur-Goran 11.12.2000                                        missiota vastaan nostama kanne
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-378/00)
                          (Asia T-375/00)
                            (2001/C 45/50)                                                          (2001/C 45/51)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Danielle Dubigh, kotipaikka Bryssel, ja Tamara Zaur-Gora                 Carmelo Morello, kotipaikka Bryssel, on nostanut 19.12.2000
ovat nostaneet 11.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-            jien edustajina ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre-Paul
Noël Louis ja Véronique Peere, Bryssel.                                  Van Gehuchten, Bryssel.


title: Asia T-413/06 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.9.2008 — Gualtieri v. komissio (Muutoksenhaku — Kansallinen asiantuntija — Ennakkoratkaisupyyntö — Muutoksenhakukelpoinen päätös — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.9.2008 — Gualtieri v. komissio
   (Asia T-413/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kansallinen asiantuntija - Ennakkoratkaisupyyntö - Muutoksenhakukelpoinen päätös - Tutkimatta jättäminen)
   (2008/C 272/46)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Claudia Gualtieri (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Gualtieri ja M. Gualtieri)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall, avustajanaan asianajaja G. Faedo)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-53/06, Gualtieri vastaan komissio, 9.10.2006 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Claudia Gualtieri vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 24, 24.2.2007.


title: Asia C-423/11 P: Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 11.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-226/10, Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. v. komissio, 23.5.2011 antamasta määräyksestä

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/22

         Valitus, jonka Puolan tasavalta on tehnyt 11.8.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-226/10, Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej. v. komissio, 23.5.2011 antamasta määräyksestä
   (Asia C-423/11 P)
   2011/C 311/38
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Puolan tasavalta (asiamies: M. Szpunar)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-226/10 23.5.2011 antama määräys on kumottava kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne hylättiin sillä perusteella, että Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznejia (sähköisen viestinnän valvontaviraston presidentti) edustaneet asianajajat (radcowie prawni) olivat työsuhteessa ensin mainittuun, mikä unionin yleisen tuomioistuimen mukaan sulkee pois sen, että nämä voisivat edustaa ensin mainittua oikeudessa.
   Puolan tasavalta esittää valituksenalaista määräystä vastaan seuraavat väitteet:

               Unionin yleinen tuomioistuin on ensinnäkin rikkonut unionin tuomioistuimen perussäännön (jäljempänä perussääntö) 19 artiklan 3 ja 4 kohtaa, koska se on tulkinnut sitä väärin. Oikeudellisten palvelujen tarjoamisen sallittuja muotoja ei ole yhdenmukaistettu Euroopan unionin antamilla säännöksillä. Perussäännön 19 artiklassa ei siinäkään määrätä rajoituksista, vaan siinä viitataan vain kansallisiin säännöksiin. Puolan tasavallan mukaan perussäännön 19 artikla ei voi olla perustana sille, että asiamiehinä toimivilta, työsuhteessa olevilta asianajajilta, evätään yleisesti ja mielivaltaisesti oikeus edustaa oikeudenkäynnin asianosaista, sillä Puolan lainsäädäntö takaa täysin heidän puolueettomuutensa.

               Toiseksi EUT 5 artiklan 4 kohdassa määrättyä suhteellisuusperiaatetta on loukattu. Puolan tasavallan hallitus katsoo, että sen mahdollisuuden poissulkemisella, että asianajaja, joka on työsuhteessa asianosaiseen, voisi toimia sen edustajana, mennään pidemmälle kuin on tarpeen sen takaamiseksi, että oikeudellisen palvelun tarjoaa riippumaton juristi. Olemassa on vähemmän rajoittavia aineellisia ja muodollisia toimenpiteitä, joilla tuohon tavoitteeseen voidaan päästä; tällaisia ovat etenkin ammatin harjoittamista ja ammattietiikkaa koskevat kansalliset toimenpiteet.

               Kolmanneksi asiassa on tapahtunut menettelyvirhe, koska asianmukaiset perustelut puuttuvat. Unionin yleinen tuomioistuin ei ole riittävästi perustellut asiassa C-226/10 antamaansa määräystä, eikä se etenkään ole tutkinut sen oikeudellisen suhteen erityispiirteitä, joka sitoo asianajajat Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznejiaan.


title: Asia C-368/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 14.7.2015 – Ilves Jakelu Oy

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 14.7.2015 – Ilves Jakelu Oy
   (Asia C-368/15)
   (2015/C 311/40)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ilves Jakelu Oy

      Muu osapuoli: Liikenne- ja viestintäministeriö

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko postidirektiivin 97/67/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiiveillä 2002/39/EY (2) ja 2008/6/EY (3), 9 artiklaa tulkittaessa sopimusasiakkaiden postilähetysten jakelua pidettävä mainitun artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yleispalvelun piiriin kuulumattomana palveluna vai 2 kohdassa tarkoitettuna yleispalvelun piiriin kuuluvana palveluna tilanteessa, jossa postiyritys sopii asiakkaidensa kanssa postilähetysten jakelun ehdoista ja laskuttaa erikseen sovittavan maksun asiakkailta?

               2)

               Jos edellä tarkoitettu sopimusasiakkaiden postilähetysten jakelu on yleispalvelun piiriin kuulumaton palvelu, onko 9 artiklan 1 kohtaa ja 2 artiklan 14 kohtaa tulkittava siten, että tällaisten postipalvelujen tarjoamisen edellytykseksi voidaan pääasian kaltaisissa olosuhteissa asettaa postilaissa säädetyn mukainen yksittäinen toimilupa?

               3)

               Jos edellä tarkoitettu sopimusasiakkaiden postilähetysten jakelu on yleispalvelun piiriin kuulumaton palvelu, onko 9 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kyseisiä palveluja koskevassa toimiluvassa voidaan asettaa lupaehtoja ainoastaan postidirektiivin 2 artiklan 19 kohdassa tarkoitettujen olennaisten vaatimusten noudattamisen takaamiseksi ja ettei direktiivin 9 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja palvelujen laatua, saatavuutta ja tehokkuutta koskevia lupaehtoja voida asettaa kyseisiä palveluja koskeviin toimilupiin?

               4)

               Jos edellä tarkoitettuihin sopimusasiakkaiden postilähetysten jakelua koskeviin toimilupiin voidaan asettaa lupaehtoja ainoastaan olennaisten vaatimusten noudattamisen takaamiseksi, voidaanko pääasiassa kyseessä olevan kaltaisia lupaehtoja postipalvelun toimitusehdoista, lähetysten jakelukerroista, osoitteenmuutos- ja jakelunkeskeytyspalvelusta, lähetysten merkitsemisestä sekä keräilypisteistä pitää 2 artiklan 19 kohdassa tarkoitettujen olennaisten vaatimusten mukaisina ja 9 artiklan 1 kohdan tarkoittamalla tavalla tarpeellisina olennaisten vaatimusten noudattamisen takaamiseksi?

      (1)  Yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15.12.1997 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/67/EY (EYVL L 15, 21.1.1998, s. 14)

      (2)  Direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen kilpailulle avaamisen jatkamiseksi 10.6.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/39/EY (EYVL L 176, s. 21)

      (3)  Direktiivin 97/67/EY muuttamisesta yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden täysimääräisen toteuttamisen osalta 20.2.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/6/EY (EUVL L 52, s. 3)


title: Asia C-79/02: Dioikitiko Efeteio Athinonin 31.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Helleenien tasavalta vastaan Katina Petrova

text:
C 144/14                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        15.6.2002
4.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-             Ennakkoratkaisukysymykset ovat täysin samanlaiset kuin
kaisua asiassa Herbert Karner, Industrie-Auktionen GmbH                asiassa C-78/02 ja perustelut ovat olennaisilta osin samanlaiset
vastaan Troostwijk GesmbH seuraavaan kysymykseen:                      kuin asiassa C-78/02.
Onko EY 28 artiklaa tulkittava niin, että sen kanssa on
ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään
tiedon totuudenmukaisuudesta riippumatta kaikki viittaukset
siihen, että tavara on peräisin konkurssipesästä, kun julkisella
tiedotteella tai suuremmalle henkilöjoukolle tarkoitetulla il-
moituksella ilmoitetaan sellaisen tavaran myynnistä, joka on
peräisin konkurssipesästä, mutta joka ei enää kuuluu pesän
massaan?
                                                                       Oberster Gerichtshofin 31.1.2002 tekemällään päätöksellä
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Eurokeramik Ge-
                                                                       sellschaft GmbH & Co KG vastaan Gemeinnützige Salz-
                                                                                burger Wohnbaugesellschaft mbH
                                                                                (Asia C-81/02)
Dioikitiko Efeteio Athinonin 31.1.2002 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hellee-                                           (2002/C 144/23)
             nien tasavalta vastaan Katina Petrova
                           (Asia C-79/02)
                                                                       Oberster Gerichtshof on pyytänyt 31.1.2002 tekemällään
                         (2002/C 144/21)                               päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       11.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                       ratkaisua asiassa Eurokeramik Gesellschaft GmbH & Co KG
                                                                       vastaan Gemeinnützige Salzburger Wohnbaugesellschaft mbH
                                                                       seuraaviin kysymyksiin:
Dioikitiko Efeteio Athinon on pyytänyt 31.1.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
11.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-               1.    Täyttääkö rajavastuuyhtiön (Gesellschaft mbH) muodossa
ratkaisua asiassa Helleenien tasavalta vastaan Katina Petrova                perustettu yleishyödyllinen asuinrakennusyritys, jonka
seuraaviin kysymyksiin:                                                      yhtiömiehinä on kaksi alueellista yhteisöä, sille sen perus-
                                                                             säännössä määrätyt tehtävät, jotka koskevat yleisen edun
Ennakkoratkaisukysymykset ovat täysin samanlaiset kuin                       mukaisesta sosiaalisen asuinrakennustoiminnasta huoleh-
asiassa C-78/02 ja perustelut ovat olennaisilta osin samanlaiset             timista muulla kuin voittoa tuottavalla tavalla, ja onko
kuin asiassa C-78/02.                                                        tällainen yhtiö näin ollen julkisia rakennusurakoita koske-
                                                                             vien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
                                                                             14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
                                                                             vin 93/37/ETY (1) 1 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
                                                                             tarkoitettu julkisoikeudellinen laitos, kun se liiketoimin-
                                                                             nassaan tavoittelee rajoitetusti voittoa osallistumalla alan
                                                                             yleiseen kilpailuun sekä erityiseen, yleishyödyllisten
                                                                             asuinrakennusyritysten keskinäiseen kilpailuun, kun jul-
                                                                             kinen valta tukee sen tätä toimintaa ja kun se on valtion
Dioikitiko Efeteio Athinonin 31.1.2002 tekemällään pää-                      harjoittaman erityisvalvonnan alainen?
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hellee-
             nien tasavalta vastaan Loukas Vlachos
                                                                       2.    Onko julkisia hankintoja koskeva kansallinen lainsäädän-
                                                                             tö ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, kun siinä sääde-
                           (Asia C-80/02)                                    tään, että tilanteessa, jossa rakennusurakan arvo alittaa
                                                                             yhteisön oikeuden mukaisen kynnysarvon ja on tietyllä
                                                                             yksittäisellä alalla enintään 10 000 euroa, tarjouspyynnön
                         (2002/C 144/22)
                                                                             esittäjä voi sulkea jonkin tarjouksentekijän kilpailumenet-
                                                                             telyn ulkopuolelle ilman eri perusteita?
Dioikitiko Efeteio Athinon on pyytänyt 31.1.2002 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               (1) EYVL 1993, L 199, s. 54.
11.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Helleenien tasavalta vastaan Loukas Vlachos
seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia C-137/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.11.2010 (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VB Pénzügyi Lízing Zrt. v. Ferenc Schneider (Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Arviointiperusteet — Oikeuspaikkalausekkeen kohtuuttomuuden tutkiminen viran puolesta kansallisessa tuomioistuimessa — Unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artikla)

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.11.2010 (Budapesti II. és III. Kerületi Bíróságin (Unkarin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — VB Pénzügyi Lízing Zrt. v. Ferenc Schneider
   (Asia C-137/08) (1)

   (Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Arviointiperusteet - Oikeuspaikkalausekkeen kohtuuttomuuden tutkiminen viran puolesta kansallisessa tuomioistuimessa - Unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artikla)
   2011/C 13/02
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: VB Pénzügyi Lízing Zrt.

      Vastaaja: Ferenc Schneider

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság — Unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan ensimmäisen kohdan ja kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) tulkinta — Sääntö, jonka nojalla valitaan se tuomioistuin, joka toimii lähempänä elinkeinonharjoittajan kotipaikkaa kuin kuluttajan kotipaikka — Kansallisen tuomioistuimen toimivalta tutkia viran puolesta tuomioistuimen valintaa koskeva kohtuuton ehto oman toimivaltaisuutensa valvonnan yhteydessä — Ehdon kohtuuttomuuden arviointiperusteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan ensimmäinen kohta ei ole esteenä sellaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, jonka mukaan kansallinen tuomioistuin ilmoittaa viran puolesta kyseisen jäsenvaltion oikeusministeriölle ennakkoratkaisumenettelystä samaan aikaan, kun se panee sen vireille.

               2)

               SEUT 267 artiklaa on tulkittava siten, että unionin tuomioistuimella on toimivalta tulkita kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 3 artiklan 1 kohdan ja sen liitteen mukaista ”kohtuuttoman ehdon” käsitettä ja niitä perusteita, joita kansallinen tuomioistuin voi soveltaa tai joita sen täytyy soveltaa, kun se tutkii sopimusehtoa direktiivin säännökset huomioon ottaen, ja kansallisen tuomioistuimen on mainittujen perusteiden avulla lausuttava tietyn sopimusehdon konkreettisesta luokittelusta käsiteltävän asian olosuhteet huomioon ottaen.

               3)

               Kansallisen tuomioistuimen on ryhdyttävä viran puolesta selvittämistoimiin todetakseen, kuuluuko sen käsiteltävänä olevan riidan kohteena olevassa elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisessä sopimuksessa oleva oikeuspaikkalauseke, jossa myönnetään yksinomainen alueellinen toimivalta, direktiivin 93/13 soveltamisalaan, ja jos näin on, arvioitava viran puolesta tällaisen lausekkeen mahdollista kohtuuttomuutta.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Asia T-805/14: Kanne 9.12.2014 – Stagecoach Group v. SMHV (MEGABUS.COM)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/44

         Kanne 9.12.2014 – Stagecoach Group v. SMHV (MEGABUS.COM)
   (Asia T-805/14)
   (2015/C 034/53)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Stagecoach Group plc (Perth, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja G. Jacobs)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MEGABUS.COM – rekisteröintihakemus nro 1 1 1 31  216

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R 1894/2013-4 7.10.2014 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               määrää yhteisön tavaramerkin nro 1 1 1 31  216”MEGABUS.COM” rekisteröitäväksi kaikkien tavaroiden ja palvelujen osalta taikka osittain rekisteröitäväksi joidenkin tavaroiden ja palvelujen osalta

               —

               määrää yhteisön tavaramerkin nro 1 1 1 31  216”MEGABUS.COM” vaihtoehtoisesti rekisteröitäväksi ainakin osittain niiden ”matkustajaliikennepalvelujen tarjoamisen” osalta, joiden osalta on esitetty todisteet tavaramerkin saavuttamasta erottamiskyvystä

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c ja b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-406/11 P: Valitus, jonka Atlas Transport GmbH on tehnyt 29.7.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-145/08, Atlas Transport GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), jossa muuna osapuolena oli Atlas Air Inc., 16.5.2011 antamasta tuomiosta

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/20

         Valitus, jonka Atlas Transport GmbH on tehnyt 29.7.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-145/08, Atlas Transport GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), jossa muuna osapuolena oli Atlas Air Inc., 16.5.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-406/11 P)
   2011/C 311/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Atlas Transport GmbH (edustaja: Rechtsanwalt K. Schmidt-Hern)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Atlas Air Inc.

      Vaatimukset

               —

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-145/08 16.5.2011 antama tuomio on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 24.1.2008 tekemä päätös (asia R 1023/2007-1) on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on velvoitettava korvaamaan kummastakin menettelystä aihetuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja katsoo, että SMHV ja unionin yleinen tuomioistuin rikkoivat riidanalaisella päätöksellä yhteisön tavaramerkkiasetuksen 59 artiklan 3 kohtaa, joka koskee valituksen perusteluvelvollisuutta, sellaisena kuin kyseinen säännös oli aiemmassa muodossaan. Valittajan mukaan SMHV ja unionin yleinen tuomioistuin rikkoivat riidanalaisella päätöksellä lisäksi yhteisön tavaramerkkiasetuksen 60 artiklaa ja analogisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen täytäntöönpanoasetuksen 20 säännön 7 kohdan c alakohtaa sekä jäsenvaltioiden yleisiä oikeusperiaatteita. Kantajan katsoo, että menettelyä SMHV:ssa on välttämättä lykättävä niin, että määräaika valituksen tekemiselle ei ole vielä päättynyt.


title: Asia C-196/03 P: Arnaldo Lucaccionin 3.5.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston asiassa T-164/01, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.2.2003 antamasta tuomiosta

text:
19.7.2003                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 171/11
Toinen peruste                   Euroopan yhteisön perustamisso-                –     tietoisesti alistanut valittajan asbestille, joka on karsi-
                                 pimuksen 42 ja 43 artiklan virhe-                    nogeeni ja parantumattomia ja erittäin vakavia sai-
                                 ellinen tulkinta ja soveltaminen.                    rauksia aiheuttava aine
                                                                                –     se on tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudellaan
                                                                                vaarantanut kantajan työturvallisuuden, mistä on
                                                                                johtunut 3 500 000 euron (7 000 000 000 Italian
                                                                                liiran, ITL) suuruinen vahinko, jonka perusteena
                                                                                kantaja vetoaa tiettyihin samankaltaisissa asioissa
                                                                                kullekin vahingonkärsijälle määrättyihin korvauk-
                                                                                siin (noin 500 000 euroa, eli 1 000 000 000 ITL),
Arnaldo Lucaccionin 3.5.2003 tekemä valitus Euroopan                                  jotka määrättiin muun muassa Pretura Circondariale
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen en-                                di Torinon 5.7.1996 antamassa tuomiossa ja kor-
simmäisen jaoston asiassa T-164/01, Arnaldo Lucaccioni                                vauksiin, jotka määrättiin Cermis-nimisen köysira-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 26.2.2003 anta-                                 dasta kullekin vahingonkärsijälle aiheutuneista va-
                          masta tuomiosta                                             hingoista (2 000 000 euroa, 4 000 000 000 ITL).
                                                                         3.     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                         (Asia C-196/03 P)
                                                                                valituksesta yhteisöjen tuomioistuimeen.
                          (2003/C 171/16)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Arnaldo Lucaccioni on valittanut 3.5.2003 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-164/03,               1)      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että
Lucaccioni vastaan Euroopan yhteisöjen komissio 26.2.2003                valittaja oli 15.5.1994 nostanut varsinaisen vahingonkorvaus-
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on asianajaja                 vaatimuksen ennen ammattitaudin puhkeamista kärsittyjen
Mauro Cimino, Fermo (Italia).                                            aineettomien vahinkojen osalta. Nimittävä viranomainen on
                                                                         valittajan mukaan hylännyt tämän vaatimuksen 22.9.1994
                                                                         tekemällään päätöksellä, johon valittaja haki muutosta
                                                                         15.12.1994, jättäen kuitenkin mainitsematta ennen ammatti-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           taudin puhkeamista kärsityt aineettomat vahingot. Lisäksi hän
                                                                         oli nostanut kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
1.    hyväksyy valituksen ja näin myös alkuperäisen kanteen              messa (asia T-165/95) siitä komission päätöksestä, jolla se oli
                                                                         hylännyt hänen oikeutensa korvaukseen ennen ammattitaudin
                                                                         puhkeamista kärsityistä aineettomista vahingoista. Valittaja ei
2.    määrää vastaajan maksamaan korvausta kantajalle                    siis tämän tuomioistuimen mukaan ollut määräajassa nostanut
      1967–1990 aiheutuneesta henkisestä ja ruumiillisesta               kannetta komission 22.9.1994 tekemästä päätöksestä, siltä
      kärsimyksestä, jota henkilöstösääntöjen 73 artikla ei kata,        osin kuin oli kyse vahingonkorvauksen hylkäämisestä.
      ja joka on aiheutunut toimielimen anteeksiantamattomas-
      ta tuottamuksesta ja josta se on vastuussa, Euroopan
      unionin ihmisoikeusasiakirjan ja Euroopan ihmisoikeus-
      sopimuksen perusteella koska vastaaja on                           Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                         perustelut eivät ole vakuuttavia, koska ei voida pitää näytetty-
                                                                         nä, että 15.5.1994 esitetty vaatimus olisi sisältänyt ennen
      –     loukannut kantajan ihmisarvoa                                ammattitaudin puhkeamista kärsittyjen aineettomien vahinko-
                                                                         jen korvaamisvaatimuksen. Tämä kanta on tulkinnanvarainen,
      –     loukannut kantajan oikeutta fyysiseen koskematto-            koska kyseessä on valituskirjeestä ja yleisluontoisesta vaati-
            muuteen                                                      muksesta saada korvaus ammattitaudin puhkeamiseen liittyvis-
                                                                         tä vahingoista.
      –     aiheuttanut kantajalle jatkuvia ja kuolemaan johtavia
            ruumiillisia vammoja velvoittaessaan tahallisesti ja
                                                                         2)      Valittaja riitauttaa lisäksi sen, että ensimmäisen oikeusas-
            jopa valheellisin perustein kantajan työskentelemään
                                                                         teen tuomioistuin ei ole tutkinut ruumiillisia vahinkoja koske-
            asbestilla eristetyissä tiloissa, vaikka se oli täysin
                                                                         vaa vaatimusta sillä perusteella, että vahingonkorvausvaati-
            tietoinen siitä, että asbestilla on haitallisia vaikutuk-
                                                                         muksessa on oltava seikkoja, joiden perusteella voidaan yksilöi-
            sia myös henkilöille, jotka eivät ole riskiryhmässä
                                                                         dä, mistä toimielimen toimesta on kysymys, ja osoittaa perus-
                                                                         teet, joiden vuoksi tämän toimen ja syntyneeksi väitetyn
      –     tahallisesti vaarantanut kantajan elämän ja saattanut        vahingon välillä vallitsee syy-yhteys. Valittajan mukaan asbes-
            hänet kuoleman vaaraan                                       tille altistumisesta johtuva terveyshaitta on synnyttänyt fyysistä
 ---pagebreak--- C 171/12                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                        19.7.2003
ja psyykkistä rasitusta. Tämä vahinko voidaan johtaa ympäris-          luontoisena, koska Italian veroviranomaiset ovat jo vuosina
tön saastumista koskevista tiedoista ja sitä voidaan varmasti          1985-1992 kantaneet näiden asiakirjojen rekisteröinnistä ”sa-
pitää fyysis-eksistentiaalisena. Asiassa on kuitenkin otettava         manlaisen maksun, joka on vastiketta suoritetusta palvelusta”.
huomioon psyykkinen kärsimys, joka on johtunut valittajalle
aiheutuneesta pelosta sairastua syöpään, eli oman elämän
lakkaamisesta.                                                         Italian viranomaisilla on lain nro 448/98 11 §:n 2 momentin
                                                                       vastaisesti velvollisuus palauttaa tätä varten asetetussa määrä-
                                                                       ajassa vaatimuksen esittäneille pääomayhtiöille perustamisasia-
                                                                       kirjojen rekisteröinnistä maksettu maksu, mikä on yhteisöjen
                                                                       tuomioistuimen asiassa Ponenti Carni antamassa tuomiossa
                                                                       katsottu lainvastaiseksi, eivätkä ne voi vähentää tätä määrää
                                                                       summasta, joka on yhtä suuri kuin saman 11 §:n 1 momentissa
                                                                       säädetty taannehtiva kiinteä vuosimaksu kahdeksankertaisena.
                                                                       Tällaisen taannehtivasti kannettavan kiinteän vuosimaksun
                                                                       käyttöönotolla rikotaan vakavalla tavalla direktiivin 69/335/
Euroopan yhteisöjen komission 12.5.2003 Italian tasaval-               ETY 10 artiklassa säädettyä kieltoa.
                   taa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-197/03)                              b)    Yhtiöille palautettavien summien korkoihin sovelletta-
                                                                             vat laskentatavat
                          (2003/C 171/17)
                                                                       Komissio toteaa, että lain nro 448/98 11 §:n 3 momentissa
                                                                       säädetylle perustamisasiakirjojen rekisteröinnistä kannettavan
                                                                       maksun palautukselle suoritettavien korkojen laskentatapoja
                                                                       sovelletaan ainoastaan tiettyihin palauttamistoimiin, jotka pe-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.5.2003 Euroo-              rustuvat direktiivin 69/335/ETY 10 §:n rikkomiseen eli yhtei-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa             sön oikeuden oikeusnormin rikkomiseen. Koska kyseiset kor-
vastaan. Kantajan asiamiehenä on Enrico Travesa.                       kojen laskentatavat ovat selvästi epäedullisempia kuin niiden
                                                                       korkojen laskentatavat, joita sovelletaan kansalliseen oikeu-
                                                                       deen perustuvissa vastaavissa tilanteissa, komissio päättelee,
                                                                       että lain nro 448/98 11 §:n 3 momentilla loukataan yhteisöjen
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettua yhdenvertai-
                                                                       suuden periaatetta.
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut pääoman
      hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä
      heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/
      ETY ( 1) 10 artiklan c kohdan mukaisia velvoitteitaan            c) Perustamisasiakirjojen rekisteröinnistä kannettavan
      eikä niitä periaatteita, jotka yhteisöjen tuomioistuin on             maksun palauttamistavat
      kehittänyt jäsenvaltioiden yhteisön oikeuden vastaisesti
      kantamien verojen palauttamisesta, koska se on ottanut
      lain no 448/98 11 §:llä taannehtivasti käyttöön kiinteän         Komission mukaan lain nro 448/98 11 §:n 4-5 kohdalla ja
      vuosimaksun, joka peritään muiden kuin yhtiön asiakirjo-         soveltamisohjeella nro 32/E, joissa määrätään palauttamisme-
      jen kuin sen perustamiskirjan rekisteröinnistä ja koska se       nettelyn aloittamisajankohdasta ja palautuksiin käytettävien
      on antanut säännöksiä, jotka liittyvät                           summien vuosittaisesta enimmäismäärästä sekä lykätään näi-
                                                                       den palautusten maksamista tilanteissa, joissa asian käsittely
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-         on vielä kesken ensimmäisessä oikeusasteessa, aiheutetaan tai
      kulut.                                                           saatetaan aiheuttaa yhtiön perustamisasiakirjojen rekisteröin-
                                                                       nistä kannettavan maksun palauttamisen viivästyminen. Tämä
                                                                       palautusten ajallinen porrastaminen ja tästä seuraava maksun
                                                                       palauttamiskanteiden käsittelyajan pidentyminen aiheuttavat
                                                                       kaikella todennäköisyydellä sen, että yhteisön oikeusjärjestyk-
Oikeudelliset perusteeet ja pääasialliset perustelut                   sessä annetun oikeuden käyttäminen käy erittäin vaikeaksi,
                                                                       ja tämä koskee erityisesti sen oikeuden käyttämistä, joka
                                                                       pääomayhtiöillä on siihen, että niiden perustamisasiakirjoista
                                                                       kannetaan ainoastaan yhdenmukaistettu pääoman hankintave-
                                                                       ro, ja niiden oikeutta vaatia, että muut, direktiivin 69/335/ETY
a)   Muiden asiakirjojen kuin perustamisasiakirjojen rekiste-          10 artiklassa kielletyt ei-yhdenmukaistetut välittömät verot
     röinnistä taannehtivasti kannettava kiinteä vuosimaksu            palautetaan.
Komissio katsoo, että muiden asiakirjojen kuin perustamisasia-         Komissio päättelee tästä, että koska Italian lainsäätäjä on
kirjojen rekisteröinnistä taannehtivasti kannettavaa kiinteää          lain nro 448/98 11 §:n 4-5 momentissa ottanut käyttöön
vuosimaksua ei missään tapauksessa voida pitää vastikkeen-             rajoitettuja palauttamistapoja, se on loukannut samanaikaisesti


title: Asian T-4/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 211/26                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   22.7.2000
         Asian T-194/98 (1) poistaminen rekisteristä                  13.4.2000 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-180/99, Vassi-
                         (2000/C 211/54)                              lios Tsarnavas vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 16.5.2000 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-194/98, Scan Office Design S.A.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                               Asian T-221/99 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.
                                                                                (2000/C 211/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
           Asian T-4/99 (1) poistaminen rekisteristä                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 16.5.2000 antamalla
                                                                      määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                         (2000/C 211/55)                              teristä on poistettu asia T-221/99, Gitte Rassmussen vastaan
                                                                      Euroopan unionin neuvosto.
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men viidennen jaoston puheenjohtajan 13.4.2000 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-4/99, OGT-Fruchthandelsgesellschaft
mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.                                                      Asian T-21/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2000/C 211/58)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian  T-180/99 (1)  poistaminen rekisteristä
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men viidennen jaoston puheenjohtajan 3.5.2000 antamalla
                         (2000/C 211/56)                              määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                      teristä on poistettu asia T-21/00, David Crabbe vastaan
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (Ce-
                                                                      defop).
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (yhden tuomarin kokoonpano: R. M. Moura Ramos)                    (1) EYVL C 79, 18.3.2000.


title: Asia T-578/13: Kanne 6.11.2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) ja Luxembourg Industries v. komissio

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/35

         Kanne 6.11.2013 — Luxembourg Pamol (Cyprus) ja Luxembourg Industries v. komissio
   (Asia T-578/13)
   2014/C 45/60
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Luxembourg Pamol (Cyprus) Ltd (Nikosia, Kypros) ja Luxembourg Industries Ltd (Tel Aviv, Israel) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan tästä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat sen 8.10.2013 tehdyn komission päätöksen kumoamista, joka annettiin kantajille tiedoksi 9.10.2013 ja joka koskee vertaisarviointiraportin ja lopullisen lisäyksen kaliumfosfonaateista tiettyjen osien, joiden kantajat väittävät olevan luottamuksellisia neuvoston direktiivin 91/414/ETY (1) ja komission asetuksen (EU) N:o 188/2011 (2) nojalla, julkistamista (jäljempänä riidanalainen päätös).
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi neuvoston direktiivin 91/414/ETY 14 artiklaa ja loukkasi liikesalaisuuksien suojaa koskevaa perusoikeutta, josta määrätään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 339 artiklassa, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 artiklassa ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 8 artiklassa, tulkittuaan edellä mainittuja säännöstä ja määräyksiä väärin ja arvioituaan kantajien luottamuksellisuutta koskevia vaatimuksia virheellisesti.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoo unionin oikeuden perusperiaatteita, hyvän hallinnon periaatetta ja kantajien puolustautumisoikeuksia, kun se ei anna kantajille riittävää tilaisuutta puolustaa ja selvittää perusteita luottamuksellisuutta koskeville vaatimuksilleen.

      (1)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL suomenk. erityispainos: Alue 13 Nide 20 s. 236).

      (2)  Neuvoston direktiivin 91/414/ETY täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä siltä osin kuin on kyse sellaisten tehoaineiden arviointimenettelystä, joita ei ollut markkinoilla kahtena kyseisen direktiivin tiedoksi antamista seuraavana vuonna, 25.2.2011 annettu komission asetus (EU) N:o 188/2011 (EUVL L 53, s. 51).


title: Asia C-26/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.7.2013 (Gerechtshof te Leeuwardenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — fiscal eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand v. Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen (Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — 17 artikla ja 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohta — Vapautukset — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Eläkerahasto — Erityisten sijoitusrahastojen hallinnoimisen käsite)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 18.7.2013 (Gerechtshof te Leeuwardenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — fiscal eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand v. Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen
   (Asia C-26/12) (1)

   (Arvonlisävero - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - 17 artikla ja 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohta - Vapautukset - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Eläkerahasto - Erityisten sijoitusrahastojen hallinnoimisen käsite)
   2013/C 260/18
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te Leeuwarden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: fiscal eenheid PPG Holdings BV cs te Hoogezand

      Vastaaja: Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Gerechtshof te Leeuwarden — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdan ja 17 artiklan sekä yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 168 ja 169 artiklan tulkinta — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Verovelvollinen, joka on kansallisen vanhuuseläkelainsäädännön mukaisesti perustanut eläkerahaston työntekijöidensä, jotka ovat rahaston osuudenhaltijoita, eläkeoikeuksien turvaamiseksi — Veron, jonka se on maksanut eläkerahaston toiminnan hoitamiseksi vastaanottamistaan palveluista, vähentäminen

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklaa on tulkittava siten, että verovelvollisella, joka on perustanut nykyisten ja entisten työntekijöidensä eläkeoikeuksien turvaamiseksi pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen oikeudellisesti ja verotuksellisesti erillisen eläkerahaston, on oikeus vähentää arvonlisävero, jonka se on maksanut kyseisen eläkerahaston hallinnoimiseen ja toimintaan liittyvistä palveluista, edellyttäen, että suoran ja välittömän yhteyden olemassaolo käy ilmi kyseessä olevien liiketoimien kaikista olosuhteista.

      (1)  EUVL C 98, 31.3.2012.


title: Asian C-354/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 348/22              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   8.12.2001
        Asian C-249/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-443/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/39)                                                     (2001/C 348/42)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.8.2001            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.9.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-249/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-443/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.                                         (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
        Asian C-272/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-132/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/40)                                                     (2001/C 348/43)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.9.2001            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-272/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-132/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.                                          (1) EYVL C 161, 2.6.2001.
        Asian C-354/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-133/01 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 348/41)                                                     (2001/C 348/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 8.10.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-354/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-133/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Espanjan kuningaskunta.                                            Itävallan tasavalta.
(1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                         (1) EYVL C 161, 2.6.2001.


title: Asia T-409/06: Kanne 21.12.2006 — Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v. neuvosto

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/39

         Kanne 21.12.2006 — Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v. neuvosto
   (Asia T-409/06)
   (2007/C 42/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory (Hui Yang) Co., Ltd (Xin Xu, Kiina) (edustajat: solicitor I. MacVay, R. Thompson, QC, ja barrister K. Beal)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen asetus on kumottava siltä osin kuin sitä sovelletaan kantajaan

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on nahkaisten jalkineiden kiinalainen valmistaja ja viejä, vaatii lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.10.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 (1) kumoamista.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi kuuteen kanneperusteeseen ja väittää seuraavaa:

               —

               riidanalaisessa asetuksessa tehdään ilmeinen arviointivirhe tai sillä rikotaan olennaisia menettelymääräyksiä ja loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun siinä ei todeta, että kantaja toimi markkinatalousolosuhteissa (2)

               —

               kun komissio kieltäytyi myöntämästä kantajalle markkinatalouskohtelua, se rikkoi perusasetuksen 3 artiklaa ja teki ilmeisen arviointivirheen jättäessään ottamatta huomioon sellaisia merkityksellisiä tietoja, jotka koskevat markkinoiden rakennetta ja erityisesti sitä merkittävä asemaa, joka itsenäisillä välittäjillä on kantajan valmistamien tuotteiden toimittamisessa

               —

               komissio toimi perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolella ja loukkasi kantajan puolustautumisoikeuksia

               —

               komissio rikkoi perusasetuksen 20 artiklaa, kun se ei ole ilmoittanut kantajalle asianmukaisesti lopullisia toimenpiteitä koskevasta olennaisesta muutoksesta, jota komissio ehdotti 7.7.– 28.7.2006

               —

               riidanalaisessa asetuksessa tehdään ilmeinen arviointivirhe sen vahingon laajuuden ja keston osalta, johon asetuksessa nojaudutaan kantajaan sovellettavan polkumyyntitullin käyttöönottamisen perustelemiseksi

               —

               riidanalaisella asetuksella rikotaan perusasetuksen 2 artiklan 10 kohtaa siltä osin kuin on kyse tarpeesta tehdä ”tasapuolinen vertailu” vientihinnan ja normaaliarvon välillä polkumyyntimarginaalia arvioitaessa.

      (1)  EUVL 2006, L 275, s. 1.

      (2)  Ks. polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1) 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohta.


title: Asia C-284/02: Bundesarbeitsgerichtsin 21.3.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land Brandenburg vastaan Ursula Sass

text:
26.10.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 261/3
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-           Bundesarbeitsgerichtsin 21.3.2002 tekemällään päätöksel-
tuin                                                                     lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land Branden-
                                                                                burg vastaan Ursula Sass
                                                                                (Asia C-284/02)
–      toteaa, että Irlanti on jättänyt noudattamatta tiettyjen
       yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten ainei-                                  (2002/C 261/04)
       den aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta
       1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY (1) ja
       erityisesti sen 7 ja 9 artiklan ja EY:n perustamissopimuk-        Bundesarbeitsgerichts on pyytänyt 21.3.2002 tekemällään
       sen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
       kaikkia direktiivin asianmukaisen täytäntöönpanon ja              2.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
       soveltamisen edellyttämiä toimia                                  kaisua asiassa Land Brandenburg vastaan Ursula Sass seuraa-
                                                                         vaan kysymykseen:
                                                                         Onko EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (nykyään
–      velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               EY 141 artikla) ja direktiivin 76/207/ETY ( 1) kanssa ristiriidassa
                                                                         se, että työehtosopimuksessa, jonka nojalla jaksoja, joiden
                                                                         aikana työsuhde on ollut keskeytyneenä, ei lasketa osaksi
                                                                         ylennykseen oikeuttavaa koeaikaa, määrätään siitä, että osaksi
                                                                         koeaikaa ei lasketa myöskään sellaista jaksoa, jonka aikana
                                                                         työsuhde on ollut keskeytyneenä sen takia, että naispuolinen
                                                                         työntekijä on MuSchG:n (ansiotyössä käyvien äitien suojelusta
                                                                         annettu laki) 6 §:ssä säädetyn kahdeksan viikon suojakauden
                                                                         – joka voidaan laskea osaksi kyseistä koeaikaa – jälkeen
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                käyttänyt hyväkseen oikeuttaan 16.6.1977 annetun AGB-
                                                                         DDR:n (Saksan demokraattisen tasavallan työlaki, GBl. I,
                                                                         s. 185) 244 §:n 1 momentin mukaiseen vanhempainloman,
                                                                         joka kestoltaan jatkuu 20. viikolle synnytyksen jälkeen?
                                                                         (1 ) EYVL L 39, s. 40.
Komissio väittää, että Irlanti on jättänyt noudattamatta direktii-
vin 7 ja 9 artiklaa, koska se ei ole vähentänyt fosforin
aihettamaa pilaantumista, joka oli tiedossa jo, kun direktiivi
annettiin, ja koska se ei ole estänyt pilaantumisen syntymistä
ja lisääntymistä muualla. Komissio katsoo myös, että Irlannin
vuonna 1998 asettamat fosforia koskevat laatutavoitteet ja sen           Oberlandesgerichts Münchenin 25.7.2002 tekemällään
toteuttamat toimenpiteet päästöjä koskevien lupien osalta eivät          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
vastaa direktiivin 7 ja 9 artiklan vaatimuksia. Komissio katsoo          A.M.O.K. Verlags GmbH vastaan A & R Gastronomie
lisäksi, että Irlannin laatimissa fosforin aiheuttaman pilaantu-                                       GmbH
misen vähentämistä koskevissa ohjelmissa on olennaisia puut-
teita.                                                                                (Asia C-289/02)
                                                                                (2002/C 261/05)
                                                                         Oberlandesgerichts München on pyytänyt 25.7.2002 tekemäl-
Komissio väittää lisäksi, että Irlanti ei ole viimeistellyt eikä         lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
pannut asianmukaisesti täytäntöön pilaantumisen vähentämis-              9.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
tä koskevia ohjelmia direktiivin luetteloon II kuuluvien muiden          kaisua asiassa A.M.O.K. Verlags GmbH vastaan A & R Gastro-
kuin fosforia koskevien aineiden osalta ja/tai että se on                nomie GmbH seuraavaan kysymykseen:
jättänyt ilmoittamatta yhteenvedonomaisesti komissiolle näitä
ohjelmia koskevat tulokset kyseisten aineiden osalta.                    Onko EY 49 ja 12 artiklaa tulkittava siten, että ne estävät
                                                                         kansallista tuomioistuinta antamasta ratkaisua, jonka mukaan
                                                                         jäsenvaltiossa (kotimaassa) pidettävässä oikeudenkäyntimenet-
                                                                         telyssä voidaan toisesta jäsenvaltiosta tulevan asianajajan käyt-
                                                                         tämisestä ja yhdessä ulkomaisen asianajajan kanssa työskente-
( 1) EYVL L 129, 18.5.1976, s. 23.
                                                                         levän kotimaisen asianajajan (Einvernehmensanwalt; jäljempä-
                                                                         nä yhteistyöasianajaja) käyttämisestä aiheutuneiden kulujen
                                                                         osalta vaatia oikeudenkäyntikulujen korvaamista enintään nii-
                                                                         den kulujen arvolisäveron sisältävään kokonaismäärään asti,
                                                                         jotka olisivat aiheutuneet, jos asiassa olisi käytetty kotimaista
                                                                         asianajajaa?


title: Asia F-63/08: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 14.3.2013 — Christoph ym. v. komissio (Henkilöstö — Tilapäinen henkilöstö — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2, 3 a ja 3 b artikla — Väliaikaiset toimihenkilöt — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Ylimääräiset sopimussuhteiset toimihenkilöt — Sopimuksen kesto — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 ja 88 artikla — Komission yksiköihin palkatun tilapäisen henkilöstön työsuhteen enimmäiskestosta 28.4.2004 tehty komission päätös — Direktiivi 1999/70/EY — Sovellettavuus toimielimiin)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/28

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 14.3.2013 — Christoph ym. v. komissio
   (Asia F-63/08) (1)

   (Henkilöstö - Tilapäinen henkilöstö - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2, 3 a ja 3 b artikla - Väliaikaiset toimihenkilöt - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Ylimääräiset sopimussuhteiset toimihenkilöt - Sopimuksen kesto - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 ja 88 artikla - Komission yksiköihin palkatun tilapäisen henkilöstön työsuhteen enimmäiskestosta 28.4.2004 tehty komission päätös - Direktiivi 1999/70/EY - Sovellettavuus toimielimiin)
   2013/C 123/50
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Eugen Christoph ym. (Leggiuno, Italia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)
   Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi M. Bauer ja K. Zieleśkiewicz, sitten M. Bauer ja J. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Niiden päätösten kumoaminen, joilla säädetään kantajien palvelukseen ottamista koskevista ehdoista sikäli kuin niissä määrätään kantajien sopimusten voimassaoloaika tai sen pidentäminen määräaikaiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 247, 27.9.2008, s. 25.


title: Asia T-379/14: Kanne 3.6.2014 – Universal Music v. SMHV – Yello Strom (Yellow Lounge)

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/46

         Kanne 3.6.2014 – Universal Music v. SMHV – Yello Strom (Yellow Lounge)
   (Asia T-379/14)
   2014/C 292/56
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Universal Music GmbH (Berlin, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Viefhues)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Yello Strom GmbH (Köln, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 20.3.2014 asiassa R 274/2013-4 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan ja tarvittaessa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Yellow Lounge” luokkiin 9, 16, 35, 38, 41, 42 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 033 421

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yello Strom GmbH

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen sanamerkki ”Yello” luokkiin 4, 7, 9, 16, 35, 38, 41, 42 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen