title: Asia T-183/01: Alza Corporationin 27.7.2001 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
C 317/28                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.11.2001
Kantaja on nostanut tässä oikeusasteessa laiminlyönti- ja                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kumoamiskanteen.
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                  Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja riitauttaa sen, ettei häntä
                                                                           kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloon valintamenettelyssä
–     EHTY:n perustamissopimuksen 4b, 86 ja 88 artiklan                    KOM/R/A/01/1999, jolla haettiin väliaikaisia toimihenkilöitä
                                                                           hallinnoimaan tutkimus- ja tuotekehittelyohjelmia.
      rikkominen. Tältä osin kantaja toteaa, että EHTY:n perus-
      tamissopimuksen vastaista syrjintää on se, että EHTY:n
      perustamissopimuksen soveltamisalaan kuuluvilta yrityk-
      siltä peritään maksuja, jotka Charbonnage de Francen                 Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin:
      osalta rahoitetaan suoraan tai epäsuoraan, kun taas
      kantajana olevan yksityisoikeudellisen yhtiön on vastatta-
      va niistä, vaikkei sillä ole tuotantohyödykkeitä.                    –     perusteluvelvollisuuden laiminlyönti ja avoimuusperiaat-
                                                                                teen loukkaaminen,
–     Olennaisten menettelysääntöjen rikkominen perustelu-
      velvollisuuden laiminlyönnin vuoksi.
                                                                           –     kilpailuilmoituksen ja valintalautakunnan kokoonpanoa
                                                                                koskevien sääntöjen rikkominen,
–     Käsiteltävänä olevassa asiassa on tehty toimivaltaa koske-
      va virhe, kun 10.7.2001 päivätystä kirjeestä ei ilmene,
      että komissio olisi tehnyt sen sisältämän päätöksen ja että          –     hyvän hallinnon periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun
      sen allekirjoittajalla olisi ollut toimivalta allekirjoittaa               periaatteen loukkaaminen, kun valintalautakunnan jäsen-
      kirje.                                                                     ten henkilöllisyys sekä ammatillinen ja hallinnollinen
                                                                                asema oli ilmoitettu ainoastaan tietyille hakijoille.
–     Hyvän hallintotavan periaatteen loukkaaminen.
(1) Asia Lormines v. komissio (ei vielä julkaistu Euroopan yhteisöjen
    virallisessa lehdessä).
                                                                           Alza Corporationin 27.7.2001 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                           nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan
Sophie Bachotetin 3.8.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                                                 nostama kanne
                    siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-183/01)
                            (Asia T-182/01)
                            (2001/C 317/55)                                                          (2001/C 317/56)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Sophie Bachotet, kotipaikka Bryssel, on nostanut 3.8.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                  Alza Corporation on nostanut 27.7.2001 Euroopan yhteisöjen
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
jan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja Véronique                markkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit)
Peere, prosessiosoite Luxemburgissa.                                       (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on M. Edenborough,
                                                                           asianajotoimisto Hogarth Chambers, Lontoo (UK).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa valintalautakunnan päätöksen KOM/R/A/01/
      1999, jolla kantajalle annettiin arvostelu, jonka perusteel-
      la kantajaa ei voitu kirjata soveltuvien hakijoiden luette-          –     kumoaa valituslautakunnan ja väiteosaston päätökset siltä
      loon,                                                                      osin kuin ne koskevat hakijan tavaramerkin rekisteröinti-
                                                                                hakemusta luokan 5 tavaroille ja määrää viraston rekiste-
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                       röimään hakijan tavaramerkin luokan 5 tavaroille
 ---pagebreak--- 10.11.2001               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 317/29
–     toissijaisesti kumoaa valituslautakunnan ja väiteosaston               Dominique Ramaekersin 4.8.2001 Euroopan yhteisöjen
      päätökset siltä osin kuin ne koskevat hakijan tavaramer-                               komissiota vastaan nostama kanne
      kin rekisteröintihakemusta luokan 5 tavaroille ja palauttaa
      hakemuksen, jonka tavaraluetteloa luokan 5 osalta on
      muutettu, takaisin väiteosastolle edelleen päätettäväksi                                            (Asia T-185/01)
–     velvoittaa viraston korvaamaan hakijalle väitemenettelys-                                          (2001/C 317/57)
      tä ja valitusmenettelystä valituslautakunnassa ja ensim-
      mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          Dominique Ramaekers, kotipaikka Louvain-La-Neuve (Belgia),
                                                                             on nostanut 4.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                             komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-
Yhteisön     tavaramerkin       Alza Corporation, Mountain                   Noël Louis ja Véronique Peere, prosessiosoite Luxemburgissa.
hakija:                         View, California, USA
Kyseessä oleva yhteisön         sanamerkki ”E-TRANS” tietyille
tavaramerkki:                   luokan 5, 10 42 tavaroille ja pal-           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                veluille (esim. Farmaseuttiset ja
                                eläinlääketieteelliset valmisteet ja
                                aineet) hakemusnumero 120089                 –     kumoaa valintalautakunnan päätöksen KOM/R/A/
                                                                                01/1999 (tutkimus), jolla kantajalle annettiin arvostelu,
                                                                                jonka perusteella kantajaa ei voitu kirjata soveltuvien
Tavaramerkin- tai mer-          Hexal AG, Holzkirchen, Saksa                       hakijoiden luetteloon,
kinhaltija, jonka oikeu-
teen väitemenettelyssä
vedotaan:                                                                    –     kumoaa, jos tarpeen, valintalautakunnan ja AHCC:n
                                                                                päätöksen varallaololuettelon laatimisesta valintamenet-
Tavaramerkki tai merk-          Saksassa rekisteröity tavaramerkki                 telyssä KOM/R/A/01/1999 (tutkimus),
ki, johon väitemenette-         ”ESTRANS” tietyille luokan 5 ta-
lyssä vedotaan:                 varoille
                                                                             –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Väiteosaston päätös:            väitteen osittainen hyväksyminen
                                siltä osin kuin se liittyy farmaseut-
                                tisiin ja eläinlääketieteellisiin val-
                                misteisiin ja aineisiin (luokka 5)
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valituslautakunnan pää-         valituksen hylkääminen
tös:
                                                                             Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja riitauttaa sen, ettei häntä
Kanneperusteet:                 –      kahdella tavaramerkillä suo-          kirjattu soveltuvien hakijoiden luetteloon valintamenettelyssä
                                       jatut tavarat ovat erilaisia          KOM/R/A/01/1999, jolla haettiin väliaikaisia toimihenkilöitä
                                                                             hallinnoimaan tutkimus- ja tuotekehittelyohjelmia.
                                –      sekaantumisvaaraa ei ole ole-
                                       massa, ja
                                –      asetuksen N:o 40/94 (1) 8 ar-
                                       tiklan 1 kohdan b alakohtaa           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                       ei tulisi soveltaa                    kuin asiassa T-182/01, Bachotet vastaan komissio (1), esitetyt
                                                                             perustelut.
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                       (1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.


title: Asia T-78/09 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.3.2010 — parlamentti v. Collée (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Vuoden 2004 ylennyskierros — Ansiopisteiden myöntämismenettely — Selvitysaineiston vääristäminen — Perustelut — Arviointikomitean lausunnon arvo — Syrjintäkiellon periaate)

text:
               1.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.3.2010 — parlamentti v. Collée
   (Asia T-78/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Vuoden 2004 ylennyskierros - Ansiopisteiden myöntämismenettely - Selvitysaineiston vääristäminen - Perustelut - Arviointikomitean lausunnon arvo - Syrjintäkiellon periaate)
   2010/C 113/72
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: aluksi C. Burgos ja A. Lukošiūtė, sittemmin R. Ignătescu)

      Muu osapuoli: Laurent Collée (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J N. Louis ja É. Marchal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus, joka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-148/06, Collée vastaan parlamentti, 11.12.2008 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jolla vaaditaan kyseisen tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Laurent Colléen oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

      (1)  EUVL C 102, 1.5.2009.


title: Asia C-554/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2014 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) ja Helleenien tasavalta (Muutoksenhaku — Kilpailu — EY 86 artiklan 3 kohta — Helleenien tasavallan julkiselle yritykselle ruskohiiliesiintymien tutkimiseen ja hyödyntämiseen myöntämien etuoikeuksien pitäminen voimassa — Kilpailusääntöjen rikkominen — Päätös — Yhteensopimattomuus unionin oikeuden kanssa — Myöhempi päätös — Erityisten toimenpiteiden toteuttaminen — Kilpailusääntöjen rikkomisen kilpailua rajoittavien vaikutusten ratkaiseminen — Kumoamiskanne)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2014 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) ja Helleenien tasavalta
   (Asia C-554/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - EY 86 artiklan 3 kohta - Helleenien tasavallan julkiselle yritykselle ruskohiiliesiintymien tutkimiseen ja hyödyntämiseen myöntämien etuoikeuksien pitäminen voimassa - Kilpailusääntöjen rikkominen - Päätös - Yhteensopimattomuus unionin oikeuden kanssa - Myöhempi päätös - Erityisten toimenpiteiden toteuttaminen - Kilpailusääntöjen rikkomisen kilpailua rajoittavien vaikutusten ratkaiseminen - Kumoamiskanne))
   2014/C 315/09
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Christoforou ja A. Antoniadis, avustajanaan dikigoros A. Oikonomou)

      Muut osapuolet: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (edustaja: dikigoros P. Anestis) ja Helleenien tasavalta (asiamiehet: P. Mylonopoulos, M.-T. Marinos ja K. Boskovits)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio DEI vastaan komissio (T-421/09, EU:T:2012:450) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: Asia C-549/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.10.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuki — Vesiviljelijöille ja kalastajille myönnetyt tuet — Päätös, jossa tuet todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi — Velvollisuus periä välittömästi takaisin lainvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todetut tuet sekä ilmoittaa siitä komissiolle — Täytäntöönpanon laiminlyönti — Täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.10.2011 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-549/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuki - Vesiviljelijöille ja kalastajille myönnetyt tuet - Päätös, jossa tuet todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomiksi - Velvollisuus periä välittömästi takaisin lainvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todetut tuet sekä ilmoittaa siitä komissiolle - Täytäntöönpanon laiminlyönti - Täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus)
   2011/C 362/06
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier ja K. Walkerová)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J. Gstalter)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin Ranskan täytäntöön panemista vesiviljelijöitä ja kalastajia koskevista tukitoimenpiteistä 14.7.2004 tehdyn komission päätöksen 2005/39/EY (EUVL L, 74, s. 49) noudattamiseksi — Velvoite periä viipymättä takaisin laittomiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todetut tuet ja ilmoittaa näistä toimista komissiolle

      Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut SEUT 288 artiklan neljännen kohdan ja eräistä Ranskan täytäntöön panemista vesiviljelijöitä ja kalastajia koskevista tukitoimenpiteistä 14.7.2004 tehdyn komission päätöksen 2005/39/EY 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole pannut mainittua päätöstä täytäntöön perimällä tuensaajilta takaisin päätöksen 2 ja 3 artiklassa laittomiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todettuja tukia.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 27.3.2010.


title: Asia C-70/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 17.2.2015 – Emmanuel Lebek v. Janusz Domino

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Najwyższy (Puola) on esittänyt 17.2.2015 – Emmanuel Lebek v. Janusz Domino
   (Asia C-70/15)
   (2015/C 171/15)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Emmanuel Lebek

      Vastapuoli: Janusz Domino

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 34 artiklan 2 alakohtaa tulkittava siten, että siinä vahvistettu muutoksenhakumahdollisuus koskee sekä tilannetta, jossa muutosta voidaan hakea kansallisessa oikeudessa säädetyssä määräajassa, että myös tilannetta, jossa tämä määräaika on jo kulunut umpeen mutta kuitenkin voidaan jättää hakemus sen umpeenkulumisen aiheuttamista seuraamuksista vapauttamiseksi ja sen jälkeen – kun se on hyväksytty – hakea muutosta varsinaista muutoksenhakukeinoa käyttäen?

               2)

               Onko oikeudenkäynti- ja muiden asiakirjojen tiedoksiannosta jäsenvaltioissa siviili- tai kauppaoikeudellisissa asioissa (asiakirjojen tiedoksianto) ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1348/2000 kumoamisesta 13.11.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1393/2007 (2) 19 artiklan 4 kohtaa tulkittava siten, että se sulkee pois sellaisten kansallisten säännösten soveltamisen, jotka koskevat mahdollisuutta vapauttaa vastaaja muutoksenhakuajan umpeenkulumisen aiheuttamista seuraamuksista, vaiko myös siten, että vastaaja voi valita, käyttääkö hän tässä säännöksessä tarkoitettua hakemusta vaiko kansallisen oikeuden mukaista keinoa?

      (1)  EUVL L 12, s. 2.

      (2)  EUVL L 324, s. 79.


title: Asia C-269/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 306-310 artikla — Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä — Erot kieliversioiden välillä — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin — Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas” )

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.9.2013 — Euroopan komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-269/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 306-310 artikla - Matkatoimistoja koskeva erityisjärjestelmä - Erot kieliversioiden välillä - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään erityisjärjestelmän soveltamisesta muihin henkilöihin kuin matkustajiin - Käsitteet ”matkustaja” ja ”asiakas”)
   2013/C 344/08
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja M. Šimerdová)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja J. Očková)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Helleenien tasavalta (asiamies: E.-M. Mamouna), Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta), Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja J.-S. Pilczer), Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna) ja Suomen tasavalta (asiamies: J. Heliskoski)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 306-310 artiklan rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään matkatoimistoja koskevan erityisjärjestelmän soveltamisesta matkatoimistojen muille kuin matkustajille suorittamiin palveluihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Tšekin tasavallan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Helleenien tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta, Puolan tasavalta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: Asia C-464/01: Oberster Gerichtshofin 8.11.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Johann Gruber vastaan Bay Wa Aktiengesellschaft

text:
C 56/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.3.2002
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Se seikka, että esillä olevat säännökset palvelevat ympäristöpo-
                                                                         liittisia tarkoitusperiä, ei riitä tekemään niitä oikeutetuiksi,
                                                                         koska ne ovat suhteettomia. Tietystä etäisyydestä alkaen
                                                                         kuljetukseen väistämättä liittyvä ympäristön kuormitus nimit-
1)    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut             täin ylittää kierrätyspakkausten käytöstä saatavan ekologisen
      pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta             hyödyn. Esillä olevan menettelyn kannalta ei merkitse mitään,
      1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-              mikä etäisyys tosiasiallisesti muodostaa kivennäisveden osalta
      tiivin 94/62/EY (1) 5 artiklan ja EY 28 artiklan sekä              tämän kynnyksen, sillä Saksan säännöstöä sovelletaan aivan
      saman direktiivin 3 artiklan ja luontaisten kivennäisvesien        riippumatta kustakin kuljetusetäisyydestä kaiken lähteellä täy-
      hyödyntämistä ja markkinoille saattamista koskevan jä-             tettävän kivennäisveden osalta ottaen siis huomioon myös
      senvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 15 päivänä              tapaukset, joissa kuljetusetäisyys on pitempi.
      heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin
      80/777/ETY (2) liitteessä II olevan 2 kappaleen d kohdan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se on vuoden 1998 Ver-
      packungsverordnungin (pakkausasetus) 8 §:n 1 momen-                (1) EYVL L 365, 31.12.1994, s. 10.
      tilla ja 9 §:n 2 momentilla ottanut käyttöön pakkausten            (2) EYVL L 299, 30.8.1980, s. 1.
      kierrätysjärjestelmän direktiivin 80/777/ETY mukaan läh-
      teellä täytettäville tuotteille, ja
2)    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         Oberster Gerichtshofin 8.11.2001 tekemällään päätöksellä
                                                                         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Johann Gruber
                                                                                vastaan Bay Wa Aktiengesellschaft
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-464/01)
                                                                                (2002/C 56/08)
Vuoden 1998 Verpackungsverordnungin (pakkausasetus)
8 §:n 1 momentin ja 9 §:n 2 momentin säännökset eivät ole
lähteellä täytettävien luonnonkivennäisvesien osalta sopusoin-
nussa pakkausdirektiivin 5 artiklan ja EY 28 artiklan kanssa,
koska ne johtavat kaupan rajoittamiseen, jota ei voida perustel-
                                                                         Oberster Gerichtshof on pyytänyt 8.11.2001 tekemällään
la ympäristönsuojelusyillä. Saksan lain säännösten seurauksena
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
niillä kivennäisvesien valmistajilla muissa jäsenvaltioissa, jotka
                                                                         tuimeen 4.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
haluavat myydä tuotteitaan Saksassa, on intressi käyttää kierrä-
                                                                         ennakkoratkaisua asiassa Johann Gruber vastaan Bay Wa
tyspakkauksia, kun ne tahtovat välttyä myymiensä pakkausten
                                                                         Aktiengesellschaft seuraaviin kysymyksiin:
panttimaksuvelvollisuudelta ja säilyttää mahdollisuuden osal-
listua yleiseen palautusjärjestelmään. Säännökset vaikuttavat
kiistatta kierrätyspakkausten suosimiselta verrattuna kertakäyt-         1.     Kun ratkaistaan, onko kyseessä Brysselin yleissopimuksen
töpakkauksiin, mutta kierrätyspakkauksia vaativat kansalliset                   13 artiklassa tarkoitettu kuluttaja, jos kyseessä oleva
säännökset ovat kuitenkin sopusoinnussa direktiivin 94/62/EY                    toimi on osittain yksityisluonteinen, onko ratkaisevana
5 artiklan kanssa, jos ne samalla ovat EY 28 artiklan mukaisia.                 pidettävä sitä, onko toimen tarkoitus pääasiassa yksityis-
Esillä oleva Saksan säännöstö on kuitenkin EY 28 artiklassa                     luonteinen vai ammattiin tai elinkeinotoimintaan liittyvä,
tarkoitettu määrällistä rajoitusta vaikutukseltaan vastaava toi-                ja mitä arviointiperusteita soveltaen ratkaistaan, kumpi
menpide. Saksan säännösten johdosta muista jäsenvaltioista                      on pääasiallinen tarkoitus?
olevien luonnonkivennäisvesien myynti vaikeutuu tai tulee
kalliimmaksi. Saksalaistenkin valmistajien on tarvittaessa kulje-
tettava tyhjiä kierrätyspakkauksia pitkiä matkoja, mutta Saksan          2.     Onko tarkoitusta määriteltäessä otettava huomioon sei-
ulkopuolella tapahtuvan täyttämisen tapauksessa täyttöpaikan                    kat, jotka kuluttajan sopimuskumppani voi objektiivisesti
ja Saksassa olevan kulutuspaikan välinen etäisyys on useim-                     havaita?
missa tapauksissa suurempi kuin silloin kun täyttö ja kulutus
tapahtuu Saksassa. Ulkomaisen kivennäisvesivalmistajan mah-
dollisuus osallistua standardoitujen kierrätyspakkausten järjes-         3.     Onko sopimusta, joka voi liittyä yhtä hyvin yksityisluon-
telmään johtaa lisäkustannuksiin vaihdosta ja parhaassakin                      teiseen toimintaan kuin ammattiin tai elinkeinotoimin-
tapauksessa vähentää tyhjien kierrätyspakkausten takaisinkul-                   taan, pidettävä epäselvässä tapauksessa kuluttajasopimuk-
jetuksen tarpeellisuutta.                                                       sena?
 ---pagebreak--- 2.3.2002                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 56/5
4.    Edeltääkö sopimusta Brysselin yleissopimuksen 13 artik-              Verwaltungsgerichts Stuttgartin 20.11.2001 tekemällään
      lan 1 kappaleen 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla ilmoittelu,         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Geor-
      jos kuluttajan tuleva sopimuspuoli on jakanut sopimus-               gios Orfanopoulos, Natascha Orfanopoulos, Melina Orfa-
      valtiossa, jossa kuluttajalla on kotipaikka, mainosesitteitä,        nopoulos ja Sofia Orfanopoulos vastaan Land Baden-
      joissa mainostetaan sopimuspuolen tuotteita mutta ei                                             Württemberg
      tuotetta, jonka kuluttaja myöhemmin ostaa?
                                                                                (Asia C-482/01)
5.    Onko kyseessä Brysselin yleissopimuksen 13 artiklassa
      tarkoitettu kuluttajansuojaa koskeva riita-asia, jos myyjä                                      (2002/C 56/10)
      tekee puhelimitse kotipaikkavaltiostaan toisessa valtiossa
      asuvalle ostajalle tarjouksen, jota ei hyväksytä, ja jos
      ostaja kuitenkin myöhemmin ostaa tarjotun tuotteen
      kirjallisen tarjouksen perusteella?                                  Verwaltungsgerichts Stuttgart on pyytänyt 20.11.2001 teke-
                                                                           mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                           meen 13.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
6.    Onko kuluttaja suorittanut Brysselin yleissopimuksen                 nakkoratkaisua asiassa Georgios Orfanopoulos, Natascha Orfa-
      13 artiklan 1 kappaleen 3 kohdan b alakohdassa tarkoite-             nopoulos, Melina Orfanopoulos ja Sofia Orfanopoulos vastaan
      tut sopimuksen tekemiseksi välttämättömät toimenpiteet               Land Baden-Württemberg seuraaviin kysymyksiin:
      kuluttajan kotipaikkavaltiossa myös, jos hän hyväksyy
      puhelimitse kotipaikkavaltiossaan sopimuspuolen koti-                1.    Onko sellaisen ulkomaalaisen unionin kansalaisen, joka
      paikkavaltiossa tehdyn tarjouksen?                                         on oleskellut pitkään vastaanottavassa valtiossa ja tuomit-
                                                                                tu siellä Betäubunsmittelgesetzin (huumausainelaki) no-
                                                                                jalla rangaistukseen, vapaan liikkuvuuden rajoittaminen
                                                                                EY 39 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen yleisen järjestyk-
                                                                                sen ja turvallisuuden sekä kansanterveyden perusteella
                                                                                yhteisön oikeuden mukaista, kun henkilön oman käytök-
                                                                                sen perusteella voidaan perustellusti päätellä, että hän
                                                                                syyllistyy myös tulevaisuudessa rikoksiin ja kun kyseisen
                                                                                unionin kansalaisen aviopuolisolta ja lapsilta ei voida
                                                                                edellyttää elämistä tämän henkilön alkuperäisessä val-
Amtsgericht Frankenthalin (Pfalz) 11.10.2001 tekemällään                         tiossa?
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa
                      Felix Kapperia vastaan                               2.    Onko 25.2.1964 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                64/221/ETY (1) 9 artiklan 1 kohdan vastaisena pidettävä
                                                                                sellaista kansallista säännöstä, jossa ei enää ole mahdolli-
                          (Asia C-476/01)                                        suutta riitauttamismenettelyyn, jossa tutkittaisiin sellaisen
                                                                                viranomaispäätöksen tarkoituksenmukaisuutta, joka kos-
                                                                                kee oleskeluluvan haltijan oleskeluoikeuden jatkamista
                           (2002/C 56/09)                                        valtion alueella, koska ei ole perustettu erityistä, kyseisestä
                                                                                viranomaisesta riippumatonta viranomaista tätä tarkoi-
                                                                                tusta varten?
Amtsgericht Frankenthal (Pfalz) on pyytänyt 11.10.2001 teke-               (1) EYVL L 56, s. 850.
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen 7.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa Felix Kapperia vastaan
seuraavaan kysymykseen:
Kielletäänkö yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvos-
ton direktiivin 91/439/ETY (1) 1 artiklan 2 kohdassa se, että              Euroopan yhteisöjen komission 17.12.2001 Ruotsin
jäsenvaltio ei tunnusta ajokorttia silloin, kun sen saaman                             kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
selvityksen perusteella toinen jäsenvaltio on antanut ajokortin
siitä huolimatta, että ajokortin haltijalla ei ollut siellä vakituista                               (Asia C-490/01)
asuinpaikkaa, ja onko mainitulla säännöksellä tältä osin mah-
dollisesti konkreettista vaikutusta?
                                                                                (2002/C 56/11)
(1) EYVL L 237, s. 1.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.12.2001 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ruotsin kuningas-
                                                                           kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. Wolfcarius ja
                                                                           C. Tufvesson, prosessiosoite on Luxemburgissa.


title: Asia T-426/14: Kanne 12.6.2014 – Distribuidores y Transportistas de Productos Petrolíferos v. komissio

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/56

         Kanne 12.6.2014 – Distribuidores y Transportistas de Productos Petrolíferos v. komissio
   (Asia T-426/14)
   2014/C 253/74
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Distribuidores y Transportistas de Productos Petrolíferos, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco ja J. Corral García)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-392/14, Gutser v. komissio.


title: Paolo Salvatore Affataton 14.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-157/96)

text:
 N:o C 40/20         LH                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.2.97
       Paolo Salvatore Affataton 14.10.1996 Euroopan                omainen ei minkään säännöksen perusteella voi muuttaa
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                 tuloksia . Tästä seuraa, että koska paremmuusjärjestys oli
                        (Asia T- 15 7/96 )                          julkaistu ja koska kantajan nimi sisältyi varallaololuette
                                                                    loon, minkäänlaisen muutoksen tekeminen ei ole mahdol
                          ( 97!C 40/48 )                            lista vastapuolta kuulematta edes siinä tapauksessa , että it
                                                                    seoikaisumenettelyssä haluttaisiin ainoastaan oikaista
                                                                    oletettu tosiasioita koskeva eikä oikeudellinen virhe .
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Kantajan mukaan koko menettelyyn eri vaiheineen, tai ai
 Paolo Salvatore Affatato, asuinpaikka Foggia ( Italia ), on        nakin sen viimeisiin vaiheisiin, liittyy vakavia virheitä .
 nostanut 14.10.1996 kanteen Euroopan yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhtei
 söjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
Nicola De Perna, Foggia, ja kotipaikka Foggia, 13 Piazza
 del Lago.
                                                                           Rudiger Wenkin 15.10.1996 Euroopan yhteisöjen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                           komissiota vastaan nostama kanne
tuin                                                                                ( Asia T-159/96 )
                                                                                ( 97/C 40/49 )
— toteaa, että 5.7.1996 annettu virallinen tiedonanto ja
     sen perusteella tapahtunut kantajan merkitseminen pä                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     teviä hakijoita koskevaan varallaololuetteloon on päte
     vä ja lainmukainen,                                           Rudiger Wenk, kotipaikka Caracas (Venezuela ) on nosta
                                                                   nut 15.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
— kumoaa kyseisen kilpailun lainvastaiset vaiheet ja               asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen ko
     määrää ne uusittaviksi,                                       missiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas
                                                                   Lhoest, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
                                                                   Myson SARL, 30 rue de Cessange.
— määrää korvattaviksi ne aineelliset ja aineettomat va
     hingot, jotka aiheutuivat valintalautakunnan ja mui          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     den asian käsittelyyn osallistuneiden elinten vähintään      tuin
     kin epäselvästä menettelystä .
                                                                   — kumoaa päätöksen, jolla kantajan hakemus virkaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      KOM/121 /95 on hylätty, mukaan luettuna 2.2.1996
                                                                         päivätyn vakiokaavakkeen lähettämisellä kantajalle
                                                                         tiedoksi annettu päätös,
Kilpailun KOM/B/794 valintalautakunnan puheenjohtaja
ilmoitti 5.7.1996 päivätyllä kirjeellä tähän kilpailuun osal      — kumoaa siltä osin kuin on tarpeellista sen implisiittisen
listuneelle kantajalle, että hän oli läpäissyt kaikki kokeet             hylkäyspäätöksen , jonka komissio on tehnyt jättäes
ja että hänet oli tästä syystä merkitty päteviä hakijoita                sään vastaamatta kantajan valitukseen,
koskevaan varallaololuetteloon . Tämä sama puheenjohtaja
peruutti kuitenkin myöhemmin 10.7.1996 päivätyllä kir             — kumoaa kaikki komission tekemät tähän liittyvät tai
jeellä tämän ensin annetun tiedonannon ja poisti kantajan                myöhemmät päätökset, erityisesti päätöksen nimittää
varallaololuettelosta, ilmoittaen kuitenkin ensimmäistä                  toinen hakija riidanalaiseen virkaan,
kertaa kantajan koetulokset.
                                                                   — velvoittaa komission aloittamaan riidanalaisen viran
Kantaja väittää ensiksi, että hallintomenettelyn julkisuutta             täyttömenettelyn uudelleen henkilöstösääntöjen mää
ja hallintotoimenpiteiden avoimuutta koskevia periaatteita               räysten mukaisesti ,
on loukattu. Kantajan mukaan valintalautakunnan toimin
ta oli heti alusta alkaen ehdottoman salaista; kun kantaja         — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden
hyväksyttiin suullisiin kokeisiin, hänelle ei ilmoitettu kir            käyntikulut.
jallisen kokeen koetuloksia . Samanlainen menettely oli
toistunut suullisessa kokeessa, joka oli toimitettu suljetuin      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ovin ja ilman todistajien läsnäoloa .
                                                                   Kantaja, joka on Caracasissa asuva komission pääosastoon
Väitetyn " inhimillisen erehdyksen" osalta, joka kantajan          IB määrätty palkkaluokan A 4 virkamies, riitauttaa nimit
mukaan aiheutti varallaololuettelon muuttamisen, kantaja           tävän viranomaisen päätöksen olla nimittämättä häntä
väittää, että tällaisen erehdyksen tapahtuminen on vähin          avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa KOM/ 121 /95 tar
täänkin outoa, kun otetaan huomioon, että suulliseen ko           koitettuun komission San Josen ( Costa Rica ) edustuston
keeseen oli hyväksytty vain hyvin pieni osa hakijoista ( 12 ).     päällikön A5/A4 palkkaluokan virkaan .
Kantajasta vaikuttaa vieläkin oudommalta se, että valinta
lautakunta teki päätökset kantajaa kuulematta . Sen jäl           Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kolmeen
keen kun varallaololuettelo on julkaistu, mikään viran            kanneperusteeseen:


title: Asia T-334/12: Kanne 25.7.2012 — Plantavis ja NEM v. komissio ja EFSA

text:
               13.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/9

         Kanne 25.7.2012 — Plantavis ja NEM v. komissio ja EFSA
   (Asia T-334/12)
   2012/C 311/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Plantavis GmbH (Berliini, Saksa) ja NEM, Verband mittelständischer europäischer Hersteller und Distributoren von Nahrungsergänzungsmitteln & Gesundheitsprodukten e.V. (Laudert, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Büttner)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 (1) yhdessä asetuksen (EU) N:o 432/2012 (2) kanssa säädetyt kiellot sekä Euroopan komission ylläpitämän unionin rekisterin sallittuja ja kiellettyjä terveysväitteitä koskevat tiedot.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat väittävät ensiksi, että Euroopan lainsäätäjällä ei ole toimivaltaa antaa riidanalaisia asetuksia.
   Kantajat väittävät toiseksi, että asetuksilla N:o 1924/2006 ja N:o 432/2012 sekä elintarvikkeiden ravitsemus- ja terveysväitteitä koskevalla unionin rekisterillä puututaan lainvastaisesti elintarviketeollisuuden oikeusasemiin, joita suojataan perusoikeuksina, sekä kuluttajien ja asiantuntijapiirien tiedonsaantioikeuteen. Kantajat väittävät tähän liittyen erityisesti, että riidanalaisissa asetuksissa säädetyt ravitsemus- ja terveysväitteitä koskevat kiellot ovat suhteettomia. Tämä pätee ennen kaikkea kieltoon käyttää asiallisesti paikkansa pitäviä ravitsemus- ja terveysväitteitä, joihin kuuluu esimerkiksi ”parempi biokäytettävyys”. Asetukset eivät lisäksi sovellu niillä tavoiteltuun päämäärään, koska EFSA ja komissio eivät ole vahvistaneet selvää, avointa ja yhdenmukaista lähestymistapaa tieteellisten standardien vahvistamiseen. Kantajat valittavat myös eri aineiden ja elintarvikealan toimijoiden erilaisesta kohtelusta, jossa niiden välillä ei tehdä mitään eroa. Kiellot eivät lisäksi ole tarpeen, koska direktiivissä 2003/13/EY (3) ja asetuksessa (EU) N:o 1169/2011 (4) kielletään jo elintarvikkeiden harhaanjohtava mainonta kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa.

      (1)  Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9)

      (2)  Muiden kuin sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen viittaavien elintarvikkeita koskevien sallittujen terveysväitteiden luettelosta 16.5.2012 annettu komission asetus (EU) N:o 432/2012 (EUVL L 136, s. 1)

      (3)  Imeväisille ja pikkulapsille tarkoitetuista viljapohjaisista valmisruoista ja muista lastenruoista annetun direktiivin 96/5/EY muuttamisesta 10.2.2003 annettu komission direktiivi 2003/13/EY (EUVL L 41, s. 33)

      (4)  Elintarviketietojen antamisesta kuluttajille, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusten (EY) N:o 1924/2006 ja (EY) N:o 1925/2006 muuttamisesta sekä komission direktiivin 87/250/ETY, neuvoston direktiivin 90/496/ETY, komission direktiivin 1999/10/EY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY, komission direktiivien 2002/67/EY ja 2008/5/EY sekä komission asetuksen (EY) N:o 608/2004 kumoamisesta 25.10.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1169/2011 (EUVL L 304, s. 18)


title: Asia C-238/03 P: MAJA Srl:n 27.5.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-254/99, MAJA Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.3.2003 antamasta tuomiosta

text:
6.9.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                      C 213/11
MAJA Srl:n 27.5.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen                 Conseil d’Etat’n (Belgia) 9.5.2003 tekemällään päätöksellä
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Merck, Sharp ja
asiassa T-254/99, MAJA Srl vastaan Euroopan yhteisöjen                  Dohme B.V. -niminen Alankomaiden oikeuden mukaan
           komissio, 12.3.2003 antamasta tuomiosta                                  perustettu yhtiö vastaan Belgian valtio
                         (Asia C-238/03 P)                                                       (Asia C-245/03)
                          (2003/C 213/17)                                                       (2003/C 213/18)
                                                                        Conseil d’Etat (Belgia) on pyytänyt 9.5.2003 tekemällään
MAJA Srl on valittanut 27.5.2003 Euroopan yhteisöjen tuo-               päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               10.6.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-254/99, MAJA Srl                ratkaisua asiassa Merck, Sharp ja Dohme B.V. -niminen
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.3.2003 antamasta               Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhtiö vastaan
tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat Paolo Piva,           Belgian valtio seuraavaan kysymykseen:
Venezia, Roberto Mastroianni, cosenza ja Guy Arendt, Luxem-
burg.
                                                                        Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoi-
                                                                        menpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansalli-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          sissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta
                                                                        1988 annetun neuvoston direktiivin 89/405/ETY (1) 6 artiklan
–      kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toi-              1 kohdassa mainitun yhdeksänkymmenen päivän määräajan,
       sen jaoston 12.3.2003 antaman tuomion ja tämän joh-              jota on mahdollista jatkaa ylimääräisellä yhdeksänkymmenen
       dosta kumoaa ensimmäisessä oikeusasteessa riitautetun            päivän määräajalla, katsottava olevan pelkästään viitteellinen
       komission päätöksen                                              määräaika vai ehdoton määräaika ja tässä viimeksi mainitussa
                                                                        tapauksessa, mitä seurauksia sen mahdollisella ylittämisellä on
                                                                        vastaukseen, joka on annettava hakemukseen, joka koskee
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut              lääkkeen lisäämistä sairausvakuutusjärjestelmän kattavista
       kummassakin oikeusasteessa käydyistä oikeudenkäyn-               lääkkeistä laadittuun luetteloon?
       neistä
                                                                        Onko tätä määräajan ylittymistä tulkittava siten, että lääke
                                                                        lisätään edellä mainittuun luetteloon?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        (1 ) EYVL L 40, 11.2.1989, s. 8.
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men tuomiota rasittavat seuraavat kumoamisperusteet:
asetuksen N:o 4028/86 ( 1) ja sen täytäntöönpanoasetuksen
N:o 1116/88 ( 2) rikkominen, sellaisina kuin näitä säännöksiä
pitäisi tulkita nk. komitologia -päätöksen kannalta; perustelu-
jen puutteellisuus ja ristiriitaisuus; kontradiktorisen menettelyn      Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2003 Ranskan tasa-
periaatteen ja luottamuksen suojan periaatteen loukkaaminen,                             valtaa vastaan nostama kanne
kanteessa esitettyjen väitteiden ja tuomiossa lausutun välisen
yhteyden puuttuminen, EY:n tuomioistuimen perusäännön
33 artiklassa tarkoitetun perusteluvelvollisuuden, johon sen                                     (Asia C-258/03)
46 artiklassa viitataan, rikkominen; puolustuksen oikeuksien
rikkominen, lain ja olennaisten muotomääräysten rikkominen;
yleisten valtuutusta koskevien säännösten rikkominen.                                           (2003/C 213/19)
( 1) EYVL L 376, 31.12.1986, s. 7.
( 2) EYVL L 112, 20.4.1988, s. 1.                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.6.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamies on M. Condou Durande, prosessi-
                                                                        osoite Luxemburgissa.


title: Asia C-407/99: Bundessozialgerichtin 5.8.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vetharanigam Pathminidevi vastaan Landeskreditbank Baden-Württemberg-Förderbank

text:
C 34/10                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.2.2000
— se ei ole ilmoittanut komissiolle teknistä tietämystä eikä                       laisia, kun näillä ei Euroopan yhteisöjen perustamisesta
     direktiivin 75/439/ETY (5), sellaisena kuin se on muutettu-                   25.3.1957 tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on
     na direktiivillä 87/101/ETY (6), nojalla annettujen                           muutettuna Euroopan unionista 7.2.1992 tehdyllä sopi-
     säännösten soveltamisesta saatuja kokemuksia ja tuloksia,                     muksella, ole oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen yhteisössä?
b) velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                      2. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
     käyntikulut.
                                                                                Katsotaanko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 1 artiklan
                                                                                f kohdassa tarkoitetuksi perheenjäseneksi myös henkilö,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                joka elää työntekijänä työskentelevän tunnustetun pakolai-
                                                                                sen kanssa avioliitonomaisissa olosuhteissa ja hoitaa ja
EY 10 artiklan ensimmäisen kohdan ja EY 249 artiklan                               kasvattaa heidän yhteistä lastaan?
kolmannen kohdan sitovilla määräyksillä velvoitetaan jäsenval-
tiot toteuttamaan säädetyssä määräajassa toimenpiteet, jotka                  3. Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
ovat välttämättömiä niille osoitettujen direktiivien saattamisek-
si osaksi niiden kansallista oikeusjärjestystä, ja ilmoittamaan                    Sovelletaanko asetusta N:o 1408/71 myös silloin, kun
tästä välittömästi komissiolle. Direktiivin 87/101/ETY 2 artik-                    pakolainen on tullut jäsenvaltioon välittömästi kolmannes-
lassa säädetty määräaika on päättynyt 1.1.1990, eikä Portuga-                      ta valtiosta eikä ole muuttanut yhteisön sisällä jäsenvaltios-
lin tasavalta ole vielä tähän mennessä antanut edellä mainittuja                   ta toiseen?
säännöksiä.
                                                                              4. Jos ensimmäiseen ja kolmanteen kysymykseen vastataan
                                                                                myöntävästi, mutta toiseen kysymykseen kieltävästi:
(1) Myrkyllisistä ja vaarallisista jätteistä 20 päivänä maaliskuuta 1978
    annettu neuvoston direktiivi 78/319/ETY (EYVL L 84, 31.3.1978,                 Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö yhteisön oikeuden
    s. 43).                                                                        säännösten ja määräysten vastainen, jonka mukaan oikeus
(2) Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annettu neuvoston direktiivi              perhe-etuuksiin ei synny myöskään pakolaiseksi tunnusta-
    75/442/ETY (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39).                                     misella takautuvasti, vaan se syntyy vasta oleskeluluvan
(3) Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta 18 päi-
                                                                                myöntämisellä?
    vänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/156/ETY
    (EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32).
(4) Vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annettu neuvos-        (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
    ton direktiivi 91/689/ETY (EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20).
(5) Jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annettu neuvoston
    direktiivi 75/439/ETY (EYVL L 194, 25.7.1975, s. 23).
(6) Jäteöljyhuollosta annetun direktiivin 75/439/ETY muuttamisesta
    22 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi
    87/101/ETY (EYVL L 42, 12.2.1987, s. 43).
                                                                              Bundessozialgerichtin 5.8.1999 tekemällään päätöksellä
                                                                              esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Akhtar Seyed
                                                                              Abbasy vastaan Landeskreditbank Baden-Württem-
                                                                                berg–Förderbank
Bundessozialgerichtin 5.8.1999 tekemällään päätöksellä                                                  (Asia C-425/99)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Vetharanigam
Pathminidevi vastaan Landeskreditbank Baden-Württem-
                            berg-Förderbank                                                              (2000/C 34/19)
                             (Asia C-407/99)                                  Bundessozialgericht on pyytänyt 5.8.1999 tekemällään
                                                                              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                              kirjaamoon 3.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                              (2000/C 34/18)                                  asiassa Akhtar Seyed Abbasy vastaan Landeskreditbank Baden-
                                                                              Württemberg–Förderbank ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
Bundessozialgericht on pyytänyt 5.8.1999 tekemällään                          myksiin:
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 25.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-                        1. Sovelletaanko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-
mioistuimelta asiassa Vetharanigam Pathminidevi vastaan Lan-                       teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja
deskreditbank Baden-Württemberg-Förderbank ennakkorat-                             heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                                     annettua asetusta N:o 1408/71 pakolaisiin ja heidän per-
                                                                                heenjäseniinsä, jotka ovat kolmannen maan kansalaisia,
1. Sovelletaanko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-                     kun näillä ei Euroopan yhteisöjen perustamisesta
     teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja                     25.3.1957 tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on
     heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971                            muutettuna Euroopan unionista 7.2.1992 tehdyllä sopi-
     annettua asetusta N:o 1408/71 (1) pakolaisiin ja heidän                       muksella, ole oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen yh-
     perheenjäseniinsä, jotka ovat kolmannen maan kansa-                           teisössä? (1)


title: Asia T-205/16: Kanne 4.5.2016 – Liettua v. komissio

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/34

         Kanne 4.5.2016 – Liettua v. komissio
   (Asia T-205/16)
   (2016/C 251/40)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė ja D. Stepanienė)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 23.2.2016 tehdyn komission päätöksen C(2016)969 final, joka koskee koheesiorahastosta myönnettävän tuen alentamista Liettuassa toteutetulle hankkeelle, jonka otsikko on ”Tekninen apu koheesiorahaston hallinnointia varten Liettuan tasavallassa” (2005LT16CPA001), siltä osin kuin tukea on sen mukaan alennettava 137 864,61 eurolla

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Liettuan tasavalta vetoaa kanteensa tueksi kanneperusteeseen, joka koskee komission asetuksen N:o 16/2003 (1) 11 artiklan rikkomista ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista siltä osin kuin päättäessään alentaa unionin koheesiorahastosta 2000–2006 maksettavaa tukea Euroopan komissio

               —

               ei ole ottanut huomioon sitä, että komission päätöksen K(2005) 5291, (2) jolla hyväksytään hanke ”Tekninen apu koheesiorahaston hallinnointia varten Liettuan tasavallassa” (jäljempänä hanke), täytäntöönpanosta aiheutuneet arvonlisäverokustannukset olivat korvauskelpoisia asetuksen N:o 16/2003 11 artiklan 1 kohdan vaatimusten ja muiden vaatimusten mukaisesti;

               —

               on tulkinnut asetuksen N:o 16/2003 11 artiklan 3 kohtaa virheellisesti siten, että sitä sovelletaan hankkeeseen, koska riippumatta siitä, ovatko arvonlisäverokustannukset korvauskelpoisia, tällainen tulkinta ei ole yhdenmukainen asetuksen N:o 16/2003 11 artiklan 1 kohdan kanssa; se ei ole myöskään oikeudellisesti johdonmukainen eikä sitä voida soveltaa käytännössä koheesiorahaston hankkeiden rahoittamisen yhteydessä;

               —

               ei ole tarkastellut komission päätöksen K(2005) 5291 3 artiklan 2 kohtaa, jossa todetaan, että asetuksen N:o 1164/94 (3) 7 artiklan 4 kohdan mukaan yhteisön tuen määrä on 100 prosenttia hankkeen arvosta (eli kyseisen hankkeen toteuttajana olevan henkilön ei ollut tarkoitus osallistua rahoitukseen), ja jäsenvaltio saattoi kohtuudella lähteä siitä, että hanke rahoitetaan täysimääräisesti koheesiorahaston varoista eli että kaikkia asetuksessa N:o 16/2003 vahvistettuja sääntöjä sovellettaisiin asianmukaisesti.

      (1)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1164/94 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista erityissäännöistä koheesiorahastosta osarahoitettavista toimista aiheutuvien menojen tukikelpoisuuden osalta 6.1.2003 annettu komission asetus (EY) N:o 16/2003 (EUVL 2003, L 2, s. 7).

      (2)  Tuen myöntämisestä koheesiorahastosta hankkeeseen, joka koskee teknistä apua koheesiorahaston hallinnointia varten Liettuan tasavallassa (CCI 2005/LT /16/C/PA/001), 8.12.2005 tehty komission päätös K(2005) 5291, sellaisena kuin se on muutettuna 15.4.2008 tehdyllä komission päätöksellä K(2008) 1566 ja 20.5.2011 annetulla komission päätöksellä K(2011) 3668.

      (3)  Koheesiorahastosta 16.5.1994 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1164/94 (EYVL 1994, L 130, s. 1), joka on kumottu koheesiorahaston perustamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1164/94 kumoamisesta 11.7.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1084/2006 (EUVL 2006, L 201, s. 79).


title: Asia C-77/00: Arbeitsgericht Wiesbadenin 15.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft vastaan Viscondense Construções Lda.

text:
C 135/8                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.5.2000
Jälkimmäinen valittaja (Republica SA) väittää, että ensimmäi-                     a) joiden mukainen loman pituus ylittää työaikojen
sen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen,                        järjestämisen tietyistä piirteistä 23 päivänä marraskuu-
kun se katsoi, että neuvosto oli esittänyt asianmukaiset peruste-                     ta 1993 annetussa neuvoston direktiivissä
lut määrittäessään kyseisen valittajan osalta polkumyyntimar-                         93/104/EY (1) vuosilomalle vahvistetun vähimmäis-
ginaalin.                                                                             ajan,
                                                                                ja/tai
(1) EYVL C 113, 11.4.1998, s. 18.
(2) EYVL C 113, 11.4.1998, s. 19.
                                                                                b) joiden mukaan saksalaisilla työnantajilla on oikeus
(3) Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unka-
                                                                                vaatia työehtosopimusosapuolien yhteisiltä rahastoilta
    rista, Puolasta, Venäjältä, Tsekin tasavallasta, Romaniasta ja Slova-
    kian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta                  korvausta suorittamistaan lomapalkoista ja lomara-
    teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa, asetuk-                 hoista, vaikka ulkomaisilla työnantajilla ei ole oikeutta
    sen (ETY) N:o 1189/93 kumoamisesta ja kyseistä Kroatian tasaval-                  tällaisten vaatimusten esittämiseen, jolloin sen sijaan
    lasta peräisin olevaa tuontia koskevan menettelyn päättämisestä                   lähetetyn työntekijän on itse esitettävä vaatimuksensa
    17 päivänä marraskuuta 1997 annettu neuvoston asetus (EY) N:o                     suoraan työehtosopimusosapuolien yhteisille rahas-
    2320/97 (EYVL L 322, s. 1).                                                       toille,
                                                                                ja/tai
                                                                                c) joissa asetetaan näiden työehtosopimusten nojalla nou-
                                                                                datettavassa sosiaalietuusrahastoon liittyvässä menette-
                                                                                lyssä ulkomaiselle työnantajalle työehtosopimusosa-
                                                                                puolien yhteisille rahastoille annettaviksi edellytettyjen
                                                                                tietojen laajuuden suhteen pitemmälle meneviä vaati-
Arbeitsgericht Wiesbadenin 15.2.2000 tekemällään pää-                                 muksia kuin saksalaiselle työnantajalle?
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Urlaubs-
und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft vastaan Vis-
                                                                             3. Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa
                     condense Construções Lda.
                                                                                tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa AEntG:n
                                                                                1 §:n 4 momentin sääntely, jonka seurauksena yleissitovak-
                            (Asia C-77/00)                                        si todetun työehtosopimuksen, jota sovelletaan AEntG:n
                                                                                1 §:n 3 momentin 1. virkkeen mukaan myös ulkomaiseen
                                                                                työnantajaan ja sen palveluksessa tämän työehtosopimuk-
                           (2000/C 135/14)                                        sen soveltamisen kohteena olevalle alueelle työskente-
                                                                                lemään lähetettyyn työntekijään, alakohtaiseen sidottui-
Arbeitsgericht Wiesbaden on pyytänyt 15.2.2000 tekemällään                        suuspiiriin kuuluvat kaikki – mutta vain nämä – Saksassa
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                           työskentelemään lähetetyt työntekijät yhtenä yrityskoko-
kirjaamoon 2.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                         naisuutena, vaikka saksalaisten työnantajien osalta nouda-
asiassa Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft                        tetaan tästä poikkeavaa yrityskäsitettä, joka tietyissä ta-
vastaan Viscondense Construções Lda ennakkoratkaisua seu-                        pauksissa merkitsee yleissitovan työehtosopimuksen sidot-
raaviin kysymyksiin:                                                              tuisuuspiiriin kuuluvien yritysten edellä tarkoitetusta poik-
                                                                                keavaa rajaamista?
1. Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa
     tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa Arbeit-           4. Onko palveluiden tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta
     nehmerentsendegesetzin (laki lähetetyistä työntekijöistä,                    työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon
     jäljempänä AEntG) 1 §:n 3 momentin 1. virkkeessä oleva                       16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamen-
     kansallisen oikeuden säännös, jolla yleissitoviksi todettujen                tin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (2) 3 artiklan
     työehtosopimusten sellaisten oikeusnormien sitovuus,                         1 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, ettei siinä, kun EY:n
     jotka koskevat työehtosopimusosapuolien yhteisten rahas-                     perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa tulkitaan
     tojen työntekijöiden lomaoikeuksien osalta perimiä maksu-                    oikein, edellytetä eikä sallita edellä kysymyksissä 1-3
     ja ja myöntämiä etuuksia, sekä siten näiden työehtosopi-                     kyseenalaistettuja sääntelyitä?
     musten oikeusnormit tässä yhteydessä noudatettavasta
     menettelystä ulotetaan kohdistumaan ulkomaiseen
     työnantajaan ja sen palveluksessa näiden työehtosopimus-
     ten soveltamisen kohteena olevalle alueelle työskente-
     lemään lähetettyyn työntekijään?
2. Onko EY:n perustamissopimuksen 48, 59 ja 60 artiklaa                      (1) EYVL 1993, L 307, s. 18.
     tulkittava siten, että niiden kanssa ovat ristiriidassa AEntG:n
                                                                             (2) EYVL 1997, L 18, s. 1.
     1 §:n 1 momentin 2. virkkeen ja 3 momentin 1. virkkeen
     säännökset, jotka edellyttävät yleissitoviksi todettujen
     työehtosopimusten sisältämien sellaisten oikeusnormien
     soveltamista,


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 2 päivänä huhtikuuta 1998, asiassa C-127/95 (Court of Appeal in Northern Irelandin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (Direktiivit 81/851/ETY ja 81/852/ETY - Eläinlääkkeet - Markkinoille saattamista koskeva lupa)

text:
13.6.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 184/1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           1) Eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                      lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annetun
                  2 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                      neuvoston direktiivin 81/851/ETY 5 artiklan toista
asiassa C-127/95 (Court of Appeal in Northern Irelandin               kohtaa yhdessä kyseisen direktiivin muiden säännösten
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Norbrook Laboratories                ja eläinlääkkeiden tutkimiseen liittyviä analyyttisiä,
Ltd vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (1)           farmakologis-toksikologisia ja kliinisiä standardeja ja
                                                                      tutkimussuunnitelmia koskevan jäsenvaltioiden lain-
(Direktiivit 81/851/ETY ja 81/852/ETY Ð Eläinlääkkeet                 säädännön lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981
          Ð Markkinoille saattamista koskeva lupa)                    annetun neuvoston direktiivin 81/852/ETY kanssa on
                         (98/C 184/01)                                tulkittava siten, ettei toimivaltaisella viranomaisella
                                                                      ole sen nojalla oikeutta vaatia muita tietoja ja asiakir-
                                                                      joja kuin niitä, jotka nimenomaisesti luetellaan tässä
                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       säännöksessä, sellaisina, kuin kyseiset tiedot ja asiakir-
                                                                      jat täsmennetään direktiivin 81/852/ETY liitteessä.
                                                                      Tarkemmin ottaen toimivaltaisella viranomaisella ei
                                                                      ole oikeutta vaatia markkinoille saattamista koskevan
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              luvan hakijalta, että
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      Ð tämä ilmoittaa sen aineen valmistajan tai valmista-
                                                                          jien nimen ja osoitteen, jota käytetään kyseisen
Asiassa C-127/95, jonka Court of Appeal in Northern                       lääkkeen jonkin vaikuttavan aineen valmistukseen,
Ireland (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut EY:n                      samoin kuin aineen valmistuspaikkaa tai Ð paik-
perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-                 koja koskevia tietoja, ellei ainoastaan näiden tieto-
mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                 jen antaminen ole luotettava keino hankkia direk-
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Norbrook                       tiiveissä 81/851/ETY ja 81/852/ETY tarkoitettu
Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries               tieto, tai että
and Food,        ennakkoratkaisun eläinlääkkeitä koskevan
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 28 päivänä
syyskuuta 1981 annetun neuvoston direktiivin 81/851/                  Ð tämä ilmoittaa tällaisen aineen jokaisesta erästä
ETY (EYVL L 317, 6.11.1981, s. 1) ja eläinlääkkeiden tut-                 tehtyjen tutkimusten tulokset, jotta ne hyväksy-
kimiseen liittyviä analyyttisiä, farmakologis-toksikologisia              tään, tai että
ja kliinisiä standardeja ja tutkimussuunnitelmia koskevan
jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 28 päivänä               Ð tämä ostaa vaikuttavan aineen tietyltä kolmannelta
syyskuuta 1981 annetun neuvoston direktiivin 81/852/                      taholta.
ETY (EYVL L 317, 6.11.1981, s. 16) tulkinnasta ja päte-
vyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä                  Direktiivin 81/852/ETY liitteessä olevan 1 osan C jak-
tuomarit M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, J.-P.                son nojalla toimivaltaisella viranomaisella on sen
Puissochet ja L. Sevón (esittelevä tuomari), julkisasiamies:          sijaan oikeus vaatia tietoja lähtöaineen valmistajan
P. LeÂger, kirjaaja: hallintovirkamies, L. Hewlett, on anta-          käyttämästä valmistusmenetelmästä ja käyttämistä tar-
nut 2.4.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               kastusmenetelmistä. Tätä varten kansallisen tuomiois-
 ---pagebreak--- C 184/2              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.6.98
   tuimen tehtävänä on määritellä, onko aine tämän jak-                 teen perustuvia vaatimuksia, eivätkä ne saa olla sellai-
   son ensimmäisessä kohdassa tarkoitettu lähtöaine. Jos                sia, että korvauksen saaminen on käytännössä mahdo-
   ilmenee, ettei se ole tällainen lähtöaine, tällaisia tietoja         tonta tai suhteettoman vaikeaa.
   voidaan kuitenkin vaatia, jos sen valmistusmenetel-
   män, jossa lähtöaine valmistetaan aineesta, erityispiir-        (1) EYVL C 174, 8.7.1995.
   teiden vuoksi ei ole muuta keinoa arvioida lähtöaineen
   puhtautta.
   Kun toimivaltainen viranomainen vaatii direktiivin 81/
   851/ETY 9 artiklan 3 alakohdan nojalla markkinoille
   saattamista koskevan luvan hakijalta, että tämä antaa                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
   tietoja, kyseisen direktiivin 8 artiklassa säädettyjen
   määräaikojen kuluminen keskeytyy siihen asti, kunnes                                    (kuudes jaosto),
   nämä tiedot on annettu.                                                          30 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                   asiassa C-230/96 (Cour d'appel de Douain esittämä
2) Sillä seikalla, onko lääkkeen valmistusmenetelmä kes-           ennakkoratkaisupyyntö), Cabour SA ja Nord Distribution
   keytymätön tai keskeytyvä, ei ole merkitystä ensim-             Automobile SA vastaan Arnor ºSOCOº SARL, Automo-
   mäiseen kysymykseen annettujen vastausten kannalta.             biles Peugeot SA:n ja Automobiles CitroeÈn SA:n osallis-
                                                                                tuessa asian käsittelyyn (1)
3) Toimivaltaisella viranomaisella ei ole oikeutta vapaut-         (Kilpailu Ð Autojen myynti Ð Yksinmyyntisopimuksen
   taa markkinoille saattamista koskevan luvan hakijaa             pätevyys Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 ja
   antamasta direktiivin 81/851/ETY 5 artiklassa tarkoi-           3 kohta Ð Asetus (ETY) N:o 123/85 Ð Asetus (EY)
   tettua tietoa tai asiakirjaa, vaikka ilmenisi, että kysei-                               N:o 1475/95)
   sen tiedon hankkiminen on käytännössä mahdotonta                                         (98/C 184/02)
   tietyssä konkreettisessa tapauksessa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
4) Neljännen kysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt
   mitään sellaista seikkaa, jolla olisi suhteellisuusperiaate
   huomioon ottaen merkitystä direktiivin 81/851/ETY                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   5 artiklan toisen kohdan 3, 4 ja 9 alakohdan ja direk-              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   tiivin 81/852/ETY liitteessä olevan 1 osan A, B ja C
   jakson pätevyyden kannalta.
                                                                   Asiassa C-230/96, jonka cour d'appel de Douai (Ranska)
                                                                   on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
5) Viidennen kysymyksen tarkastelussa ei ole ilmennyt              nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
   mitään sellaista seikkaa, jolla olisi EY:n perustamisso-        seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
   pimuksen 30Ð36 artikla huomioon ottaen merkitystä               asiassa Cabour SA ja Nord Distribution Automobile SA
   direktiivien 81/851/ETY ja 81/852/ETY pätevyyden                vastaan Arnor ºSOCOº SARL, Automobiles Peugeot SA:n
   kannalta.                                                       ja Automobiles CitroeÈn SA:n osallistuessa asian käsitte-
                                                                   lyyn, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
                                                                   85 artiklan 1 kohdan tulkinnasta sekä perustamissopimuk-
6) Direktiivin 81/851/ETY 40 artiklaa on tulkittava siten,         sen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta moottoriajoneu-
   että kyseisen direktiivin 9 artiklan 3 alakohdan nojalla        vojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevien sopi-
   esitettyä täydentäviä tietoja koskevaa pyyntöä ei ole           musten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annetun
   perusteltava.                                                   komission asetuksen (ETY) N:o 123/85 (EYVL L 15,
                                                                   18.1.1985, s. 16) ja 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun
                                                                   komission asetuksen N:o 1475/95 (EYVL L 145,
7) Jäsenvaltion on korvattava vahingot, jotka markki-              29.6.1995, s. 25) tiettyjen säännösten tulkinnasta, yhteisö-
   noille saattamista koskevan luvan hakijalle on aiheutu-         jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
   nut sellaisten tietoja koskevien pyyntöjen ja sellaisten        jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit R.
   vaatimusten esittämisestä, jotka ovat direktiivin 81/           Schintgen (esittelevä tuomari), G. F. Mancini, P. J. G. Kap-
   851/ETY ja 81/852/ETY vastaisia, jos yhteisön oikeu-            teyn ja G. Hirsch, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: joh-
   den rikotulla oikeusnormilla on tarkoitus antaa                 tava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
   oikeuksia yksityisille, jos rikkominen on riittävän             30.4.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   ilmeistä ja jos tämän rikkomisen ja yksityisten kärsi-
   män vahingon välillä on välitön syy-yhteys. Näiden
   edellytysten täyttyessä jäsenvaltion on korvattava sen          1) Perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan sovelta-
   syyksi luettavasta yhteisön oikeuden rikkomisesta                    misesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huolto-
   aiheutunut vahinko kansallisen vahingonkorvausoikeu-                 palveluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä
   den mukaisesti, eivätkä sovellettavassa kansallisessa                joulukuuta 1984 annetun komission asetuksen (ETY)
   lainsäädännössä säädetyt vahingonkorvauksen edelly-                  N:o 123/85 5 artiklan 2 kohdan 1 alakohdan a ja
   tykset saa olla epäedullisempia kuin edellytykset, jotka             b alakohtaa on tulkittava siten, että asetuksella myön-
   koskevat samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeu-                nettyä poikkeusta sovelletaan sellaiseen yksinmyyntiso-


title: Asia F-110/06: Kanne 15.9.2006 — Carpi Badia v. komissio

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/48

         Kanne 15.9.2006 — Carpi Badia v. komissio
   (Asia F-110/06)
   (2006/C 281/85)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: José Maria Carpi Badia (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat B. Cortese ja C. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen päätös, jolla myönnetään kantajalle riittämätön määrä etusijapisteitä kantajan ylentämiseksi vuoden 2005 ylennyskierroksella ja jolla kantajaa ei ylennetä kyseisellä ylennyskierroksella, sellaisena kuin se on vahvistettu 6.6.2006 tehdyssä päätöksessä, jolla hylätään kantajan valitus nro R/74/06, on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajan kanteensa tueksi esittämät kanneperusteet ja pääasialliset perustelut ovat melkein samanlaiset kuin asian F-109/06, jonka tiedonanto on julkaistu tässä samassa Euroopan unionin virallisen lehden numerossa, yhteydessä esitetyt kanneperusteet ja pääasialliset perustelut.


title: Asia F-42/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Esneau-Kappé v. Euroopan poliisivirasto (Europol) (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Toistaiseksi voimassa oleva sopimus — Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla — Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/71

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.6.2010 — Esneau-Kappé v. Euroopan poliisivirasto (Europol)
      (Asia F-42/09) (1)

      (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Toistaiseksi voimassa oleva sopimus - Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla - Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate)
      (2010/C 288/133)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Anne Esneau-Kappé (Den Haag, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajaja P. de Casparis, sittemmin asianajajat W. J. Dammingh ja N. D. Dane)

         Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: D. Neumann ja D. El Khoury, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. Van der Hout)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Sen 12.6.2008 tehdyn päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hänelle ollut mahdollista tarjota vakituista työtä, sekä sen 7.1.2009 tehdyn päätöksen, jolla hylättiin ensimmäisestä päätöksestä tehty valitus, kumoaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Päätös, joka on tehty 12.6.2008 ja jolla Euroopan poliisivirasto (Europol) on kieltäytynyt tarjoamasta Anne Esneau-Kappélle toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta, kumotaan.

                  2)

                  Europol velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 180, 1.8.2009, s. 63.


title: Asia C-269/99: Landgericht Hamburgin 23.6.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carl Kühne KG (GmbH & Co.), Rich. Hengstenberg GmbH & Co. ja Ernst Nowka GmbH & Co. KG vastaan JÜTRO Konservenfabrik GmbH

text:
2.10.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 281/5
Landgericht Hamburgin 23.6.1999 tekemällään päätöksel-                 –    vastaaja velvoitetaan korvaamaan valittajan oikeudenkäyn-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carl Kühne KG                     tikulut molemmissa oikeusasteissa.
(GmbH & Co.), Rich. Hengstenberg GmbH & Co. ja Ernst
Nowka GmbH & Co. KG vastaan JÜTRO Konservenfabrik
                               GmbH                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (Asia C-269/99)                              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt ratkaisunsa
                                                                       väärin perustein, sillä se on arvioinut ja tulkinnut virheellisellä
                          (1999/C 281/08)                              tavalla yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösään-
                                                                       töjen tiettyjä määräyksiä ja erityisesti henkilöstösääntöjen
Landgericht Hamburg on pyytänyt 23.6.1999 tekemällään                  liitteessä IX olevaa 7 artiklaa, eikä se ole määrännyt seuraa-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               musta ehdottomien määräaikojen laittomasta ylittämisestä ja
19.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-               siten ottanut huomioon oikeusturvan periaatetta tai
ratkaisua asiassa Carl Kühne KG (GmbH & Co.), Rich. Heng-              puolustautumisoikeuksia.
stenberg GmbH & Co. ja Ernst Nowka GmbH & Co. KG
vastaan JÜTRO Konservenfabrik GmbH seuraavaan kysymyk-
seen:
Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (1) 17 artiklassa
säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen
ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen (EY)
N:o 1107/96 (2) liitteen täydentämisestä nimityksen ”Spreewäl-         Euroopan yhteisöjen komission 20.7.1999 Belgian kunin-
der Gurken” osalta 18 päivänä maaliskuuta 1999 annettu                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
komission asetus (EY) N:o 590/1999 (3) yhteisön oikeuden
mukainen?
                                                                                (Asia C-271/99)
(1) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.                                                                 (1999/C 281/10)
(2) EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1.
(3) EYVL L 74, 19.3.1999, s. 8.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.7.1999 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                       kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
                                                                       virkamies Gérard Berscheid, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                       c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Z:n 19.7.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaos-                   tuin
ton 4.5.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-242/97, Z vas-
                   taan Euroopan parlamentti                           1. toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                            terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden tuo-
                         (Asia C-270/99 P)                                  tannossa ja saattamisessa markkinoille annetun neuvoston
                                                                            direktiivin 91/493/ETY liitteen muuttamisesta 22 päivänä
                          (1999/C 281/09)                                   joulukuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/71/
                                                                            EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
Z on valittanut 19.7.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
mioistuimen ensimmäisen jaoston 4.5.1999 antamasta tuo-                     sia määräyksiä, ja
miosta asiassa T-242/97, Z vastaan Euroopan parlamentti.
Valittajan edustaja on asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel,            2. velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
prosessiosoite Luxemburgissa Sàrl Fiduciaire Myson, 30 rue de               käyntikulut.
Cessange.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan
                                                                       ja 10 artiklan ensimmäisen kohdan sitovilla määräyksillä
–    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (en-               jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan kaikki toimenpiteet,
     simmäisen jaoston) asiassa T-242/97, Z vastaan Euroopan           jotka ovat tarpeen niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpa-
     parlamentti, 4.5.1999 antaman tuomion;                            nemiseksi säädetyssä määräajassa. Belgia ei toteuttanut näitä
                                                                       toimenpiteitä määräajassa, joka päättyi 1.7.1997.
antaa tuomiolauselman, jonka mukaan
–    Euroopan parlamentin pääsihteerin 28.10.1996 tekemä               (1) EYVL L 332, 30.12.1995, s. 40.
     päätös, jolla kantajalle on määrätty kurinpitoseuraamukse-
     na palkkaluokan alentaminen palkkaluokasta C1 (taso 4)
     palkkaluokkaan C5 (taso 1), kumotaan;