title: Euroopan yhteisöjen komission 8.5.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-172/98)

text:
C 234/14              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25.7.98
    ovatko tämän poikkeuksen oikeudelliset myöntämis-               kuuluu EY:n perustamissopimuksen soveltamisalaan,
    edellytykset olemassa; jos menetellään tällä tavoin,            koska vaikka tässä lainsäädännössä tarkoitettujen yhteisö-
    harkintavallan käytölle ei enää jää mitään tilaa.               jen tavoitteena ei ole voiton maksimoiminen tai uudelleen
                                                                    jakaminen, kyseiset yhteisöt voivat tarjota maksullisia pal-
Ð (Toissijaisesti) Harkintavallan väärinkäyttö EY:n                 veluita tai saada tuloja osallistuen siten elinkeinoelämään.
    perustamissopimuksen 92 artiklan 3 kohdan a ja                  EY:n perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa käyte-
    c alakohtaa sovellettaessa.                                     tyllä ilmauksella ºtavoittele voittoaº tarkoitetaan yhteisön
                                                                    oikeuden mukaista käsitettä eikä sillä viitata jäsenvaltioi-
Ð Sikäli kuin komissio olettaa asiassa loukatun EY:n                den kansalliseen lainsäädäntöön.
    perustamissopimuksen 52 artiklan määräystä, kanteen
    kohteena olevan päätöksen oikeudellinen asianmukai-
    suus ei kuitenkaan ole perusteltavissa tällä. EY:n
    perustamissopimuksen 52 artiklasta ei ole löydettävissä
    mitään kelvollista oikeudellista perustaa kanteen koh-
    teena olevalle päätökselle.
                                                                    Tribunale amministrativo per la Sardegnan 12.2.1998
                                                                    tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                    asiassa Holst Italia SpA vastaan Comune di Cagliari,
                                                                    Ruhrwasser AG International Water Managementin osal-
                                                                                listuessa asian käsittelyyn
Euroopan yhteisöjen komission 8.5.1998 Belgian kunin-
                                                                                (Asia C-176/98)
              gaskuntaa vastaan nostama kanne
                       (Asia C-172/98)                                                       (98/C 234/26)
                        (98/C 234/25)
                                                                    Tribunale amministrativo per la Sardegna on pyytänyt
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.5.1998                   12.2.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 11.3.1998, yhteisö-
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komis-              jen tuomioistuimelta asiassa Holst Italia SpA vastaan
sion oikeudellisen yksikön virkamies Maria Patakia ja               Comune di Cagliari, Ruhrwasser AG International Water
prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la                 Managementin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkorat-
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                     kaisua seuraavaan ennakkoratkaisukysymykseen:
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    ºOnko julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
1. toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut            tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesä-
    EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan mukaisia vel-              kuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/50/ETY (1)
    voitteitaan, koska se edellyttää, että jotta yhteisölle         tulkittava siten, että yhtiö voi osoittaa tarjouskilpailuun
    voidaan myöntää oikeushenkilöllisyys (personnaliteÂ             osallistumiselta edellytetyn teknisen suorituskykynsä ja
    civile ou juridique), tapauksesta riippuen joko sen hal-        taloudelliset edellytyksensä vuokrasopimuksen tekemiseksi
    lintoelimissä on oltava belgialainen jäsen tai sen osak-        julkisen palvelun suorittamisesta viittaamalla sellaisen
    kaista on oltava Belgian kansalaisia vähintään tietty           oikeushenkilön ominaisuuksiin, joka on ainoana osak-
    määrä, joka muodostaa osakkaiden enemmistön,                    kaana yhtiössä, joka omistaa ensin mainitun yhtiön?º
2. velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
    denkäyntikulut.                                                 (1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kyseessä oleva kansallinen lainsäädäntö, nimittäin
Ð La loi du 25.10.1919 accordant la personnaliteÂ civile
    aux associations internationales poursuivant un but             Euroopan yhteisöjen komission 18.5.1998 Luxemburgin
    philanthropique, religieux, scientifique, artistique ou                  suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
    peÂdagogique (laki oikeushenkilöllisyyden antamisesta                                  (Asia C-188/98)
    kansainvälisille yhteisöille, joilla on hyväntekeväisyy-
    teen liittyviä, uskonnollisia, tieteellisiä, taiteellisia tai                            (98/C 234/27)
    pedagogisia tavoitteita)
    sekä                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.5.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxembur-
Ð La loi du 27.6.1921 accordant la personnaliteÂ civile             gin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on
    aux associations sans but lucratif Ð (laki oikeushenki-         oikeudellisen yksikön virkamies Maria Patakia ja prosessi-
    löllisyyden antamisesta yhteisöille, jotka eivät tavoit-        osoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
    tele voittoa)                                                   Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia C-52/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.6.2011 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eleftheri tileorasi A.E. ”ALTER CHANNEL” ja Konstantinos Giannikos v. Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai ja Ethniko Symvoulio Radiotileorasis (Direktiivi 89/552/ETY — Televisiolähetystoiminta — 1 artiklan d alakohta — Piilomainonnan käsite — Tarkoituksellisuus — Esteettisen hammaslääkärihoidon esittäminen televisiolähetyksessä)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.6.2011 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Eleftheri tileorasi A.E. ”ALTER CHANNEL” ja Konstantinos Giannikos v. Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai ja Ethniko Symvoulio Radiotileorasis
   (Asia C-52/10) (1)

   (Direktiivi 89/552/ETY - Televisiolähetystoiminta - 1 artiklan d alakohta - Piilomainonnan käsite - Tarkoituksellisuus - Esteettisen hammaslääkärihoidon esittäminen televisiolähetyksessä)
   2011/C 226/08
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Eleftheri tileorasi A.E. ”ALTER CHANNEL” ja Konstantinos Giannikos

      Vastaajat: Ypourgos Typou kai Meson mazikis Enimerosis kai ja Ethniko Symvoulio Radiotileorasis

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Symvoulio tis Epikrateias — Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60) 1 artiklan c alakohdalla, 1 artiklan d alakohdan tulkinta — Televisiolähetys, jossa esitellään esteettistä hammaslääkärihoitoa — Piilomainonnan käsite

      Tuomiolauselma

   Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3.10.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY, 1 artiklan d alakohtaa on tulkittava siten, että maksun tai muun vastikkeen maksaminen ei ole välttämätön seikka piilomainonnan tarkoituksellisuuden toteamiseksi.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia T-76/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.3.2017 – Ikos v. EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin AEGYPTISCHE ERDE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Hakemuksen hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka osittain selvästi on oikeudellisesti täysin perusteeton)

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 1.3.2017 – Ikos v. EUIPO (AEGYPTISCHE ERDE)
   (Asia T-76/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin AEGYPTISCHE ERDE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Hakemuksen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka osittain selvästi on oikeudellisesti täysin perusteeton))
   (2017/C 202/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ikos GmbH (Lörrach, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Masberg)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.12.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1257/2015-1), joka koskee hakemusta sanamerkin AEGYPTISCHE ERDE rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ikos GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


title: Asia C-84/14 P: Valitus, jonka Forgital Italy SpA on tehnyt 18.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-438/10, Forgital Italy SpA v. Euroopan unionin neuvosto, 4.12.2013 antamasta määräyksestä

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/14

         Valitus, jonka Forgital Italy SpA on tehnyt 18.2.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-438/10, Forgital Italy SpA v. Euroopan unionin neuvosto, 4.12.2013 antamasta määräyksestä
   (Asia C-84/14 P)
   2014/C 129/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Forgital Italy SpA (edustajat: avvocato R. Mastroianni ja avvocato V. Turinetti di Priero)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               asiassa T-438/10, 4.12.2013 annettu määräys, jolla unionin yleinen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jolla vaadittiin kumottavaksi tiettyihin teollisuus-, maatalous- ja kalastustuotteisiin sovellettavien yhteisen tullitariffin autonomisten tullien väliaikaisesta suspendoimisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1255/96 muuttamisesta 29.6.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 566/2010 (EUVL L 163, s. 4), on kumottava sikäli kuin kyseisellä asetuksella muutetaan tiettyjen sellaisten tuotteiden nimitystä, joiden osalta yhteisen tullitariffin autonomiset tullit on suspendoitu

               —

               palauttaa Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan mukaisesti asian T-438/10 unionin yleiseen tuomioistuimeen sen ratkaisemiseksi

               —

               velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhaussa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa seuraaviin rikkomisiin ja loukkauksiin: unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artikla; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa mainittu oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, tehokkaan oikeussuojan yleinen periaate sekä puolustautumisoikeus. Se väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se vetosi omasta aloitteestaan Forgital Italy SpA:n asiassa T-438/10 nostaman kanteen tutkimatta jättämiseen esittämättä tosiasiallisia ja oikeudellisia syitä, joihin tämä perustui, tai antamatta asianosaisten esittää tätä koskevat huomautuksensa, mitä unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 113 artiklassa edellytetään. Valittaja toteaa tästä, ettei sillä, että unionin yleinen tuomistuin esitti asianosaisille kysymyksen, joka koski sen asiassa T-551/11, BSI v. neuvosto, 5.2.2013 antaman määräyksen mahdollista vaikutusta asiaan T-438/10, ole merkitystä, koska toisin kuin unionin yleinen tuomioistuin katsoi, asianosaisilta ei olisi pitänyt edellyttää, että ne päättelevät kyseisestä kysymyksestä, että unionin yleinen tuomioistuin pohti mahdollisuutta vedota omasta aloitteestaan tutkimatta jättämiseen.
   Valittaja väittää toiseksi, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen SEUT 263 artiklan neljännen kohdan viimeisen osan tulkinnassa, kun sitä tarkastellaan yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklassa mainitun tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden kanssa. Valittajan mukaan 29.6.2010 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 566/2010 ei ole sääntelytoimi, joka edellyttää täytäntöönpanotoimenpiteitä.


title: Asian C-88/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 7/12               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.1.98
         Asian C-88/96 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-183/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 7/32)                                                      (98/C 7/36)
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-         10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-88/96 (Tribunale de Genova,         teristä on poistettu asia C-183/96 (Tribunale di Genova,
sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),          sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Igino Mazzola Srl vastaan Amministrazione delle Finanze         Icat Food Srl vastaan Amministrazione delle Finanze dello
dello Stato.                                                    Stato.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                       (1) EYVL C 210, 20.7.1996.
        Asian C-121/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                         Asian C-204/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 7/33)
                                                                                (98/C 7/37)
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
23.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-        Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
ristä on poistettu asia C-121/96 (Landesarbeitsgericht          23.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Sultan               ristä on poistettu asia C-204/96 (Bundesarbeitsgerichtin
Bulut vastaan Deutsche Bundespost.                              esittämä ennakkoratkaisupyyntö), E. F. Liebelt GmbH &
                                                                Co. KG vastaan Marianne Seidel.
(1) EYVL C 158, 1.6.1996.
                                                                (1) EYVL C 247, 24.8.1996.
        Asian C-128/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 7/34)                                      Asian C-278/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 7/38)
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-         Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
teristä on poistettu asia C-128/96 (Tribunale di Genova,        10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),          teristä on poistettu asia C-278/96 (Tribunale di Genova,
Trinity Alimentari Italia SpA vastaan Amministrazione           sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
delle Finanze dello Stato.                                      Vezza SpA vastaan Amministrazione delle Finanze dello
                                                                Stato.
(1) EYVL C 158, 1.6.1996.
                                                                (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
        Asian C-155/96 (1) poistaminen rekisteristä
                        (98/C 7/35)                                      Asian C-354/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 7/39)
Euroopan      yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-155/96 (Tribunale di Genova,        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuudennen jaoston
sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),          puheenjohtajan 23.10.1997 antamalla määräyksellä tuo-
Icat Food Srl vastaan Amministrazione delle Finanze dello       mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-354/96,
Stato.                                                          Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                      (1) EYVL C 388, 21.12.1996.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23 päivänä lokakuuta 2002 yhdistetyissä asioissa T-269/99, T-271/99 ja T-272/99, Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Verotuksellinen toimenpide – Valikoivuus – Perusteltu luottamus – Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
C 19/28                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           25.1.2003
(Vetiveria Zizanioides) in zona mediterranea” varten myönnet-            Territorio Histórico de Guipúzcoassa 45 prosentin verohyvi-
ty tuki, ja neljänneksi asiassa T-151/99 kumoamaan 4 maalis-             tyksen muodossa myönnettyjen verotuksellisten tukien osalta
kuuta 1999 tehdyn komission päätöksen C (1999) 533, jolla                (EYVL 1999, C 351, s. 29 ja EYVL 2000, C 71, s. 8), yhteisöjen
peruutetaan Tecnagrind SL:lle asetuksen (ETY) N:o 4256/88                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas
nojalla myönnettävästä Euroopan maatalouden ohjaus- ja                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
tukirahaston (ohjausosasto) tuesta 13 päivänä syyskuuta 1996             M. Jaeger sekä tuomarit R. García-Valdecasas, K. Lenaerts,
tehdyllä komission päätöksellä C (96) 2235 hanketta                      P. Lindh ja J. Azizi, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut
nro 95.ES.06.005 ”Progetto dimostrativo per la trasformazione            23.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
del ricino (Ricinus Communis) nelle imprese agricole per
l’estarzione di aromi naturali” varten myönnetty tuki, ensim-            1)     Kanteet hylätään.
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit
                                                                         2)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne
K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio
                                                                                velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
González, on antanut 7.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:
                                                                         (1 ) EYVL C 47, 19.2.2000.
1)     Kanteet hylätään.
2)     Kantajat vastaavat kussakin asiassa omista oikeudenkäyntiku-
       luistaan sekä korvaavat komission oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 246, 28.8.1999.                                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                23 päivänä lokakuuta 2002
                                                                         yhdistetyissä asioissa T-346/99, T-347/99 ja T-348/99,
                                                                         Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                       ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                         (Valtiontuet – Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa
                    23 päivänä lokakuuta 2002                            määrätty menettely – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi otta-
                                                                         minen – Verotuksellinen toimenpide – Valikoivuus – Perus-
yhdistetyissä asioissa T-269/99, T-271/99 ja T-272/99,                           teltu luottamus – Harkintavallan väärinkäyttö)
Territorio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de
 Guipúzcoa ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                             (2003/C 19/52)
(Valtiontuet – Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa                                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
määrätty menettely – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi otta-
minen – Verotuksellinen toimenpide – Valikoivuus – Perus-
         teltu luottamus – Harkintavallan väärinkäyttö)
                                                                         Asioissa T-346/99, T-347/99 ja T-348/99, Territorio Histórico
                                                                         de Álava – Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de
                           (2003/C 19/51)
                                                                         Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa ja Territorio
                                                                         Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya, edustaji-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      naan asianajajat A. Creus Carreras ja B. Uriarte Valiente, vastaan
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Santaolalla
                                                                         Gadea, G. Rozet ja G. Valero Jordana), joissa kantajat vaativat
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Espan-
Yhdistetyissä asioissa T-269/99, T-271/99 ja T-272/99, Terri-            jan viranomaisille 29.9.1999 päivätyllä kirjeellä tiedoksianne-
torio Histórico de Guipúzcoa – Diputación Foral de Guipúzcoa,            tun komission päätöksen aloittaa Espanjan valtiota vastaan
Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava ja             EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely Territorio
Territorio Histórico de Vizcaya – Diputación Foral de Vizcaya,           Histórico de Álavassa, Territorio Histórico de Vizcayassa ja
edustajinaan asianajajat A. Creus Carreras ja B. Uriarte Valiente,       Territorio Histórico de Guipúzcoassa yhtiöveron veroperustan
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. San-              alennuksen muodossa myönnettyjen verotuksellisten tukien
taolalla Gadea, G. Rozet ja G. Valero Jordana), joissa kantajat          osalta (EYVL 2000, C 55, s. 2), yhteisöjen ensimmäisen
vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-                  oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien
maan Espanjan viranomaisille 17.8.1999 päivätyillä kirjeillä             kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit
tiedoksiannetut komission päätökset aloittaa Espanjan valtiota           R. García-Valdecasas, K. Lenaerts, P. Lindh ja J. Azizi, kirjaaja:
vastaan EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely Territo-            apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut 23.10.2002 tuomion,
rio Histórico de Álavassa, Territorio Histórico de Vizcayassa ja         jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-132/95 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Bent Jensen, Korn- og Foderstofkompagniet A/S vastaan Landbrugsministeriet - EF-Direktoratet (Yhteisön oikeus - Periaatteet - Jäsenvaltion saatavien ja yhteisön oikeuden nojalla maksettujen summien kuittaus - Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (ETY) N:o 1765/92 - Tiettyjen peltokasvien viljelijöiden tukijärjestelmä)

text:
C 234/8                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.7.98
misalaan kuuluu suoritettujen maksujen palauttamisen                      1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1765/
osalta tilanne, jossa matkapaketin ostaja, joka on maksa-                 92 mukaiset tuet, kyseisen jäsenvaltion kuittaussään-
nut majoituskulunsa ennen matkaa matkanjärjestäjälle,                     nöksissä kuittauksen edellytyksenä oleva velallisen ja
pakotetaan maksamaan samat kulut hotellinpitäjälle mat-                   velkojan saatavien molemminpuolisuus, jäsenvaltiossa
kanjärjestäjän maksukyvyttömyyden vuoksi, koska hän ei                    yleisesti noudatettu kuittauskäytäntö ja valtion kuit-
muuten voi lähteä hotellista paluumatkalleen.                             taukseen käytettävän saatavan oikeudellinen perusta,
                                                                          edellyttäen, että kansalliset viranomaiset toimivat
(1) EYVL C 9, 11.1.1997.                                                  tavalla, jolla vältetään yhteisön oikeuden tehokkuuden
                                                                          vaarantuminen ja varmistetaan taloudellisten toimijoi-
                                                                          den yhdenvertainen kohtelu. Kansallisen tuomioistui-
                                                                          men on määritettävä, onko asia näin.
                                                                     2) Asetuksen (ETY) N:o 1765/92 15 artiklan 3 kohtaa on
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   tulkittava siten, että siinä ei kielletä jäsenvaltioita vel-
                 19 päivänä toukokuuta 1998,                              voittamasta asianomaista kansallista interventioelintä
                                                                          kuittaamaan korvausten saajalta valtion saatavia.
asiassa C-132/95 (éstre Landsretin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Bent Jensen, Korn- og Foderstofkompagniet
  A/S vastaan Landbrugsministeriet Ð EF-Direktoratet (1)
                                                                     3) Asetuksen (ETY) N:o 1765/92 10 artiklan 1 kohtaa on
(Yhteisön oikeus Ð Periaatteet Ð Jäsenvaltion saatavien                   tulkittava siten, että siinä tarkoitettujen korvausten
ja yhteisön oikeuden nojalla maksettujen summien                          maksua voidaan lykätä siihen asti, kunnes on tarkas-
kuittaus Ð Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Asetus (ETY)                    tettu, onko valtiolla tuensaajalta kuittauskelpoisia saa-
N:o 1765/92 Ð Tiettyjen peltokasvien viljelijöiden tukijär-               tavia, kunhan maksaminen tapahtuu viimeistään kysei-
                           jestelmä)                                      sen vuoden joulukuun 31 päivänä.
                                                                     (1) EYVL C 189, 22.7.1995.
                         (98/C 234/14)
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä toukokuuta 1998,
Asiassa C-132/95, jonka éstre Landsret (Tanska) on saat-
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                 asiassa C-3/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä            Alankomaiden kuningaskunta, jota tukee Saksan liittotasa-
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                                          valta (1)
Bent Jensen ja Korn- og Foderstofkompagniet A/S vastaan
Landbrugsministeriet Ð EF-direktoratet ennakkoratkaisun              (Luonnonvaraisten lintujen suojelu Ð Erityissuojelualueet)
jäsenvaltion saatavien ja yhteisön oikeuden nojalla makset-
                                                                                (98/C 234/15)
tujen summien kuittausta koskevan yhteisön oikeuden
sekä tukijärjestelmästä tiettyjen peltokasvien viljelijöille
30 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 1765/92 (EYVL L 181, 1.7.1992, s. 12)                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
10 artiklan 1 kohdan ja 15 artiklan 3 kohdan tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
C. Gulmann ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Mur-
ray, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja L. Sevón, julkisasiamies:
N. Fennelly, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on
                                                                     Asiassa C-003/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
antanut 19.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     henään W. Wils) vastaan Alankomaiden kuningaskunta
seuraava:
                                                                     (asiamiehinään M. A. Fierstra ja J. S. van den Ooster-
                                                                     kamp), jota tukee Saksan liittotasavalta (asiamiehinään E.
1) Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio           Röder ja S. Maaû), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-
     kuittaa yhteisön oikeuden nojalla tuensaajalle makset-          mioistuinta toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta
     tavan määrän erääntyneillä saatavillaan. Asia olisi toi-        ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta
     sin ainoastaan, jos tämä käytäntö estäisi maatalous-            2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin
     alan yhteisten markkinajärjestelyjen moitteettoman              79/409/ETY (EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1) ja EY:n perus-
     toiminnan. Tältä osin merkityksetöntä on se, missä              tamissopimuksen 5 ja 189 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
     ominaisuudessa jäsenvaltio myöntää tukijärjestelmästä           koska se ei ole osoittanut riittävästi direktiivin 4 artiklan
     tiettyjen peltokasvien viljelijöille 30 päivänä kesäkuuta       1 kohdassa tarkoitettuja erityissuojelualueita, yhteisöjen


title: Asia C-146/12: Kanne 26.3.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               2.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 157/4

         Kanne 26.3.2012 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-146/12)
   2012/C 157/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Hetsch ja G. Braun)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, ettei Saksan liittotasavalta ole antanut rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta yhteisössä 17.6.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/57/EY (1) 1 ja 2 artiklan, 4 artiklan 2 kohdan, 5 artiklan 2, 5, 6 ja 8 kohdan, 6 artiklan 1, 2, 3, 9 ja 10 kohdan, 7, 8 ja 9 artiklan, 11 artiklan 4 ja 5 kohdan, 12 artiklan, 13 artiklan 5 kohdan, 15, 16 ja 17 artiklan, 18 artiklan 1, 2, 4 ja 5 kohdan, 19 artiklan 3 kohdan, 20–27 artiklan, 28 artiklan 4 ja 6 kohdan, 32–35 artiklan sekä liitteiden I–IX noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               velvoittaa Saksan liittotasavallan, koska se ei ole noudattanut velvollisuuttaan ilmoittaa täytäntöönpanotoimista, SEUT 260 artiklan 3 kohdan mukaisesti maksamaan uhkasakkoa 215 409,6 euroa päivältä Euroopan unionin omien varojen tilille

               —

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 19.7.2010.

      (1)  EUVL L 191, s. 1.


title: Asia T-211/02: Tideland Signal Limitedin 15.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
14.9.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 219/23
British Aggregates Association Co Limitedin 12.7.2002                   kuningaskunnan viranomaiset ovat myöntäneet, että tiettyjä
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   aloja ei veroteta niiden kilpailukyvyn suojaamiseksi. Tämän
                                                                        vuoksi maksua on pidettävä valtiontukena.
                          (Asia T-210/02)
                                                                        Lisäksi kantaja esittää, että komissio ei ole perustellut riidan-
                          (2002/C 219/54)                               alaista päätöstä EY 253 artiklassa vaaditulla tavalla. Kantajan
                                                                        mukaan komissio myös laiminlöi velvollisuutensa aloittaa
                                                                        muodollinen tutkintamenettely, kun alustava tutkimus ei ollut
                     Oikeudenkäyntikieli: englanti                      riittävän perusteellinen niiden merkittävien vaikeuksien ratkai-
                                                                        semiseksi, jotka koskivat toimenpiteen yhteensopivuutta val-
                                                                        tiontukea koskevien säännösten kanssa. Kantaja esittää myös,
                                                                        että komissio laiminlöi menettelyllisiä velvollisuuksiaan alusta-
                                                                        vassa tutkimuksessa. Tältä osin kantaja väittää, että komissio
British Aggregates Association Co Limited on nostanut                   ei tutkinut kantajan kantelua huolellisesti ja puolueettomasti,
12.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  eikä antanut kantajalle riittävää selvitystä tämän argumenttien
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 hylkäämisestä.
vastaan. Kantajan edustajina ovat Craig Pouncey ja Lode Van
Den Hende, asianajotoimisto Herbert Smith, Bryssel (Belgia).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 24.4.2002 tehdyn komission päätöksen
      C(2002) 1478 lopullinen ”Valtiontuki N 863/01 – Yhdis-
      tynyt kuningaskunta/Kiviainesmaksu” muutoin kuin Poh-
      jois-Irlantia koskevan poikkeuksen osalta
                                                                        Tideland Signal Limitedin 15.7.2002 Euroopan yhteisöjen
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-                              komissiota vastaan nostama kanne
      käyntikulut nyt kyseessä olevassa oikeudenkäyntimenet-
      telyssä.
                                                                                (Asia T-211/02)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             (2002/C 219/55)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja on yhdistys, joka edustaa pienehköjä, itsenäisiä louhin-
tayhtiöitä Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Sen jäsenten kil-
pailuasemaan vaikuttaa kiviainesmaksu (Aggregates Levy),
joka on ympäristövero, jota Yhdistynyt kuningaskunta kantaa
tiettyjen kiviainesten osalta. Maksun tavoitteena on se, että
kiviaineksen louhinnan ympäristövaikutukset heijastuisivat pa-          Tideland Signal Limited on nostanut 15.7.2002 Euroopan
remmin kiviainesten hintoihin. Näitä ympäristökustannuksia              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
ovat melu ja pöly sekä luonnon monimuotoisuudelle ja                    teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
maisema-arvoille aiheutuvat vauriot. Lisäksi maksun tavoittee-          jina ovat Christopher Thomas ja Ciara Kennedy, asianajotoi-
na on edistää kierrätetyn tai vaihtoehtoisen aineksen käyttöä.          misto Lovells, Bryssel (Belgia).
Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessään maksun soveltu-
van yhteismarkkinoille.                                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa komission 17.6.2002 tekemän päätöksen, jolla
Kantajan katsoo, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen                 on hylätty Tideland Signal Limitedin tarjousmenettelyssä
päättäessään, että erottelu, joka on tehty sellaisten tilanteiden             EUROPEAID/112336/C/S/WW-TACIS-(RE-TENDER) jät-
välillä, joissa vero on kannettava ja sellaisten, joissa veroa ei             tämä tarjous
ole kannettava, on perusteltu verojärjestelmän johdonmukai-
suuden ja luonteen vuoksi. Kantaja kuitenkin väittää, että
maksun tavoitteilla ei voida selittää samanlaisten tilanteiden          –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
erilaista kohtelua. Kantaja toteaa myös, että Yhdistyneen                     käyntikulut.
 ---pagebreak--- C 219/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       14.9.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja jätti komission julkaiseman tavaranhankintailmoituk-
                                                                        –     kumoaa kilpailun PE/90/A valintalautakunnan 3.4.2002
sen perusteella tarjouksen poijujen toimittamisesta Kazaksta-
                                                                              tekemän päätöksen, jolla kantajan ei annettu osallistua
nin, Azerbaid–anin ja Turkmenistanin satamiin. Tavaranhan-
                                                                              kilpailumenettelyn myöhempiin vaiheisiin, koska hän oli
kintailmoitusta oikaistiin, minkä jälkeen kantajalle annettiin
                                                                              saanut eräästä kilpailujen kirjallisesta kokeesta (koe C)
tilaisuus muuttaa tarjoustaan. Koska oikaisuilmoitus ei antanut
                                                                              riittämättömästi pisteitä, sekä kilpailun PE/90/A valinta-
kantajan osalta aihetta mihinkään muutoksiin, kantaja lähetti
                                                                              lautakunnan 31.5.2002 tekemän päätöksen, jolla se vah-
saman tarjouksen muuttamattomana takaisin komissiolle.
                                                                              visti 3.4.2002 tekemänsä päätöksen ja hylkäsi kantajan
Tämän jälkeen kantajalle ilmoitettiin, että sen tarjous oli
                                                                              pyynnön saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin;
hylätty, koska se ei täyttänyt edellytystä, jonka mukaan
tarjouksen piti olla voimassa 90 päivää jättämispäivästään
lukien.
                                                                        –     kumoaa kilpailun kokonaisuudessaan;
Kantaja katsoo, että tähän päätökseen sisältyy tosiseikkoja
koskeva virhe. Tarjouksen voimassaolon päättymispäivä eli
28.7.2002 oli laskettu alkuperäisestä määräajasta 29.4.2002             –     kumoaa ainakin kaikki ne kilpailun toimet, jotka on
lukien. Tätä päivämäärää ei muutettu, kun tarjous jätettiin                   toteutettu 3.4.2002 ja 31.5.2002 tehdyissä päätöksissä
komission oikaisuilmoituksen jälkeen toisen kerran, koska                     vahvistettujen lainvastaisuuksien jälkeen, sekä erityisesti
kantaja lähetti takaisin saman tarjouksen. Kantaja kuitenkin                  kilpailun läpäisseiden henkilöiden luettelon ja tämän
väittää, että vallinneiden olosuhteiden ja tarjouksen sisältämien             luettelon perusteella tehdyt nimityspäätökset;
muiden ilmausten perusteella oli selvää, että tarjous oli voi-
massa 90 päivää muutetusta määräajasta 11.6.2002 lukien.
                                                                        –     joka tapauksessa velvoittaa vastaajan toteuttamaan kaikki
                                                                              tarvittavat toimenpiteet, jotta kantajalle palautettaisiin
Lisäksi kantaja väittää, että komissio on loukannut tarjouksen-               hänen oikeutensa kyseisen kilpailun A, B ja C kokeen
tekijöille annettavien ohjeiden 19 artiklan 5 kohtaa, huolenpi-               läpäisseenä hakijana;
tovelvollisuutta ja suhteellisuusperiaatetta. Kyseisten ohjeiden
19 artiklan 5 kohdan mukaan komissio voi vaatia tarjouksente-
kijöitä toimittamaan tarjouksesta lisäselvityksiä 24 tunnin
kuluessa. Kantaja väittää, että tarjouksen sisältämien muiden           –     muussa tapauksessa velvoittaa vastaajan maksamaan kan-
ilmaisujen ja vallinneiden olosuhteiden yleensä olisi pitänyt                 tajalle vahingonkorvausta, jonka määräksi on kanteen
synnyttää epävarmuus, joka olisi vaatinut lisäselvitystä tarjouk-             nostamispäivänä arvioitu 10 389,46 euroa ja jota voidaan
sen voimassaoloajasta. Komissio ei kuitenkaan ole käyttänyt                   vielä korottaa;
hyväkseen tätä mahdollisuutta.
                                                                        –     velvoittaa vastaajan esittämään kirjallisen kokeen C korja-
                                                                              tun version, ilmoittamaan yleiset ja objektiiviset arviointi-
                                                                              ja korjausperusteet, osoittamaan ne yleisesti saatavilla
                                                                              olevat asiakirjat, joiden perusteella valintalautakunta on
                                                                              arvostellut kirjallisen kokeen C, sekä esittämään valinta-
                                                                              lautakunnan perustellun kertomuksen;
María-Angeles Martínez Vallsin 15.7.2002 Euroopan par-
               lamenttia vastaan nostama kanne
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (Asia T-214/02)
                          (2002/C 219/56)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
María-Angeles Martínez Valls, kotipaikka Brysseli, on nostanut
15.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan.                 Kanteensa tueksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden rikko-
Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersanden ja            miseen, yleisen avoimuusperiaatteen loukkaamiseen, patere
Laure Levi.                                                             legem quam ipse fecisti -periaatteen loukkaamiseen sekä


title: Asia T-298/10: Kanne 7.7.2010 — Arrieta D. Gross v. SMHV — Toro Araneda (BIODANZA)

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/17

         Kanne 7.7.2010 — Arrieta D. Gross v. SMHV — Toro Araneda (BIODANZA)
   (Asia T-298/10)
   ()
   2010/C 260/24
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Christina Arrieta D. Gross (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja J.-P. Ewert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Rolando Mario Toro Araneda (Santiago de Chile, Chile)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 13.4.2010 tekemä päätös asiassa R 1149/2009-2 on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa aiheutuneet kulut, jos vastapuoli valituslautakunnassa on väliintulijana tässä asiassa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki BIODANZA luokkiin 16, 41 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkin BIODANZA saksalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 2905152 luokkiin 16 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; sanamerkin BIODANZA tanskalainen tavaramerkkirekisteröinti nro VA 199500708 luokkiin 16, 41 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen tiettyjen riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen osalta ja hakemuksen hyväksyminen muiden hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen, riidanalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Kanneperusteet: Kantaja esittää kaksi perustetta kanteensa tueksi.
   Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohtaa ja 42 artiklan 5 kohtaa, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kantaja ei osoittanut, että aikaisempaa tavaramerkkiä oli tosiasiallisesti käytetty jäsenvaltiossa, jossa aikaisempi kansallinen tavaramerkki on suojattu.
   Toisessa kanneperusteessaan kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 2 kohtaa, koska valituslautakunta ei kehottanut kantajaa esittämään edellytettyä näyttöä vahvistamallaan tavalla.


title: Asia C-44/06: Finanzgericht des Landes Brandenburgin  12.10.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerlach & Co. mbH vastaan Hauptzollamt Frankfurt (Oder)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/12

         Finanzgericht des Landes Brandenburgin 12.10.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerlach & Co. mbH vastaan Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (Asia C-44/06)
   (2006/C 86/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Finanzgericht des Landes Brandenburg (Saksa) on pyytänyt 12.10.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.1.2006, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gerlach & Co. mbH vastaan Hauptzollamt Frankfurt (Oder) seuraavaan kysymykseen:
   Onko kansallisilla tulliviranomaisilla oikeus ennen asetuksen N:o 1062/87 (1) 11 a artiklan 2 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1429/90 (2), tarkoitetun määräajan asettamista merkitä maksut kirjanpitoon säännönvastaisuuden tapahtumapaikassa ja asettaa tämä määräaika oikeudellisesti tehokkaalla tavalla vasta muutoksenhakumenettelyn yhteydessä?

      (1)  EYVL L 107, s. 1.

      (2)  EYVL L 137, s. 21.


title: Asia C-382/02: Vestre Landsretin 9.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cimber Air A/S vastaan Skatteministeriet

text:
C 7/12                    FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.1.2003
Vestre Landsretin 9.10.2002 tekemällään päätöksellä esit-                 25.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Cimber Air A/S                         ratkaisua rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana ovat Knud
                      vastaan Skatteministeriet                           Grøngaard ja Allan Bang seuraaviin kysymyksiin:
                            (Asia C-382/02)
                                                                          Kysymys 1
                             (2003/C 7/20)
                                                                          Onko direktiivin 89/592/ETY (1) 3 artiklan a kohdan vastaista,
                                                                          että henkilö luovuttaa sisäpiiritietoa, kun kyseinen henkilö on
Vestre Landsret on pyytänyt 9.10.2002 tekemällään päätöksel-              saanut sisäpiiritiedon työntekijöiden valitseman hallituksen
lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.10.2002,               jäsenen ominaisuudessa siinä yrityksessä, jota sisäpiiritieto
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-              koskee, ja kun kyseisen sisäpiiritiedon luovutus tapahtuu
sa Cimber Air A/S vastaan Skatteministeriet seuraaviin kysy-              sen ammattijärjestön puheenjohtajalle, johon järjestäytyneet
myksiin:                                                                  työntekijät ovat valinneet kyseisen henkilön hallituksen jäse-
                                                                          neksi?
1.      Pitääkö kuudennen arvonlisäverodirektiivin (neuvoston
        direktiivi 77/388/ETY (1) 15 artiklan 7 ja 9 kohtaa sekä
        kyseisen artiklan 6 kohtaa tulkita siten, että jäsenvaltiolla
        on oikeus olla vapauttamatta arvonlisäverosta luovutuk-           Kysymys 2
        set, jotka tehdään kotimaan reitillä lentävää lentokonetta
        varten, riippumatta siitä, että lentokonetta käyttävä yhtiö
        harjoittaa pääasiallisesti kansainvälistä lentoliikennettä,       Onko direktiivin 89/592/ETY 3 artiklan a kohdan vastaista,
        vai onko jäsenvaltio velvollinen vapauttamaan arvonlisä-          että henkilö luovuttaa sisäpiiritietoa, kun kyseinen henkilö on
        verosta tällaiset luovutukset?                                    saanut sisäpiiritiedon yrityksen konserniyhteistyötoimikunnan
                                                                          jäsenen ominaisuudessa ja kun kyseisen sisäpiiritiedon luovu-
2.      Siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin katsoo,           tus tapahtuu sen ammattijärjestön puheenjohtajalle, joka on
        että luovutukset on vapautettava arvonlisäverosta, kun            valinnut kyseisen henkilön konserniyhteistyötoimikunnan jä-
        lentoyhtiö harjoittaa pääasiallisesti kansainvälistä lentolii-    seneksi?
        kennettä, yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään lausumaan
        siitä, mitkä kriteerit – esimerkiksi liikevaihto, istuinkilo-
        metrit, matkustajakilometrit tai matkustajien ja lentojen
        lukumäärä – ovat 15 artiklan 6 kohdan mukaan ratkaise-            Kysymys 3
        via arvioitaessa sitä, harjoittaako lentoyhtiö pääasiallisesti
        kansainvälistä lentoliikennettä?                                  Onko direktiivin 89/592/ETY 3 artiklan a kohdan vastaista,
                                                                          että ammattijärjestön puheenjohtaja luovuttaa sisäpiiritietoa,
                                                                          kun kyseinen puheenjohtaja on saanut sisäpiiritiedon kysy-
( 1) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-        myksessä numero 1 mainituissa olosuhteissa ja kun sisäpiiritie-
     sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-        don luovutus tapahtuu
     räytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes
     neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1, oikaisu L 149,
     s. 26).                                                              a)    puheenjohtajan kahdelle varapuheenjohtajalle,
                                                                          b)    järjestön sihteeristön ylimmälle hallinnolliselle esimiehel-
                                                                                le ja
                                                                          c)    puheenjohtajan työtovereille järjestön sihteeristössä?
Københavns Byretin 14.8.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosoikeudenkäyn-                         Kysymys 4
nissä, jossa vastaajana ovat Knud Grøngaard ja Allan Bang
                                                                          Onko direktiivin 89/592/ETY 3 artiklan a kohdan vastaista,
                                                                          että ammattijärjestön puheenjohtaja luovuttaa sisäpiiritietoa,
                            (Asia C-384/02)
                                                                          kun kyseinen puheenjohtaja on saanut sisäpiiritiedon kysy-
                                                                          myksessä numero 2 mainituissa olosuhteissa ja kun sisäpiiritie-
                             (2003/C 7/21)                                don luovutus tapahtuu
                                                                          a)    puheenjohtajan kahdelle varapuheenjohtajalle,
Københavns Byret on pyytänyt 14.8.2002 tekemällään päätök-                b)    järjestön sihteeristön ylimmälle hallinnolliselle esimiehel-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                              le ja


title: Asia T-364/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2015 – Mocek ja Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna v. SMHV – Lacoste (KAJMAN) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin KAJMAN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi krokotiilia esittävä kuviomerkki — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Väliintulijan esittämä kumoamis- ja muutospyyntö — 2.5.1991 annetun työjärjestyksen 134 artiklan 3 kohta)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.9.2015 – Mocek ja Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna v. SMHV – Lacoste (KAJMAN)
   (Asia T-364/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin KAJMAN rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi krokotiilia esittävä kuviomerkki - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Väliintulijan esittämä kumoamis- ja muutospyyntö - 2.5.1991 annetun työjärjestyksen 134 artiklan 3 kohta))
   (2015/C 389/34)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Eugenia Mocek ja Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna (Chojnice, Puola) (edustaja: asianajajat K. Grala ja B. Szczepaniak)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi P. Geroulakos, sitten D. Gája)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Lacoste SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Gaultier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 10.5.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 2466/2010-4), joka koskee yhtäältä Lacoste SA:n ja toisaalta Eugenia Mocekin ja Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjnan välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lacoste SA:n esittämät kumoamis- ja muutospyynnöt hylätään.

               3)

               Eugenia Mocek ja Jadwiga Wenta KAJMAN Firma Handlowo-Usługowo-Produkcyjna velvoitetaan korvaamaan kaikki kanteeseen liittyvät oikeudenkäyntikulut, ja ne vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka liittyvät Lacoste SA:n kumoamis- ja muutospyyntöihin.

               4)

               Lacoste SA vastaa sen kumoamis- ja muutospyyntöihin liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia T-220/01: Galberson G.E.:n 24.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.11.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 317/35
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      on määrätty muiden tietojen ja tositteiden olevan tarpeen.
                                                                         Kantaja väittää toimittaneensa kaikki tarvittavat asiakirjat, ja
                                                                         että mikäli komissio tarvitsi muita tietoja, sen olisi tullut niitä
Kantaja on valtioista riippumaton järjestö, joka pyrkii taistele-        pyytää.
maan rasismia vastaan ja suojelemaan Euroopan unionin eri
siirtolaisten etuja. Tätä varten kantaja saa näiden osapuolten
välillä solmitun sopimuksen mukaisesti tukea vuodelle 2000.
Riidanalaisessa päätöksessä komissio lopettaa tämän taloudelli-
sen tuen kantajan todettujen väärinkäytösten vuoksi.
                                                                         Galberson G.E.:n 24.9.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                                     siota vastaan nostama kanne
–     24.5.2000 tehdyn tukisopimuksen yleisten ehtojen nou-
      dattamatta jättäminen.                                                                       (Asia T-220/01)
–     Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen hallintomenet-                                         (2001/C 317/69)
      telyssä: kantajan mukaan riidanalaista päätöstä ei ole tehty
      kontradiktorisessa menettelyssä, eikä sitä ole riittävästi                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      perusteltu.
                                                                         Galberson G.E. -niminen yhtiö, kotipaikka Pariisi, on nostanut
–     Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen.                       24.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Thierry Gallois.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingonkor-
Laboratoire Monique Remyn 21.9.2001 Euroopan yhtei-                            vauksena seuraavien laskujen määrät
           söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                               –    BRU 0135 963, jonka suuruus on 82 991,96 Saksan
                                                                                markkaa (DM) – ylimääräiset lastauskustannukset
                          (Asia T-218/01)
                                                                               –    BRU 0135 098, jonka suuruus on 900 DM, mikä
                          (2001/C 317/68)                                           vastaa Puolan viranomaisille maksettuja sakkoja
                                                                               –    BRU 0135 099, jonka suuruus on 900 DM, mikä
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                   vastaa Puolan viranomaisille maksettuja sakkoja
Laboratoire Monique Remy, Grasse (Ranska), on nostanut                         –    BRU 0135 964, jonka suuruus on 6 960 DM –
21.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                              varastonhoitajan määräämistä muovilevyistä aiheu-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                             tuneet kustannukset
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jean-Félix Pupel.
                                                                         –     toteaa, että vahingonkorvaukselle lasketaan korkoa kun-
                                                                               kin maksamattoman laskun kahdeksannesta päivästä lu-
Kantaja vaatii kumottavaksi 2.7.2001 tehtyä komission päätös-                  kien
tä K(2001)1380, jolla evättiin kantajalle 10.11.1993 tehdyllä
komission päätöksellä K(93)3185 myönnetty tuki, joka päätös              –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
koski EMOTR:n ohjausosastosta annettavan tuen myöntämistä                      kulut.
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 mukaisesti hankkeen
N:o 93.FR.06.027 (”Välimeren ympäristössä kasvavan kurjen-
miekan arvoa hajuvesiteollisuudessa ja elintarvikearomina kos-
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
keva koehanke (Ranska, Espanja, Kreikka)”) yhteydessä.
                                                                         Tämä riita koskee naudanlihan kuljettamista Saksassa sijaitse-
                                                                         vasta interventiovarastosta Venäjälle koskevassa asetuksessa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      N:o 1799/1999 määriteltyjen erien N:o 5 ja 7 täytäntöönpane-
                                                                         mista. Tämän asetuksen mukaan kantajan oli huolehdittava
                                                                         aluksi tavaroiden käsittelystä ja niiden lastauksesta kulkuneu-
Kantajan mukaan päätös loukkaa hyvän hallintotavan periaa-               voihin. Kantaja laskutti nämä palvelut interventioelimeltä sen
tetta, koska se ei sisällä tietoa päätöksen riitauttamismahdolli-        hinta-arvion mukaisesti, jonka se oli saanut interventioelimeltä,
suuksista. Lisäksi kantaja on eri mieltä siitä, kun päätöksessä          joka taas puolestaan oli saanut sen varastoa hoitavalta yhtiöltä.
 ---pagebreak--- C 317/36                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.11.2001
Kantajan mukaan varastoa hoitava yhtiö suoritti huonosti                 päätöksellä sopimuksen erästä N:o 5, joka koski 65 000 tonnin
lastauksen ja Puolan poliisi, joka totesi ylipainoa, määräsi             suuruisen rasvattoman maitojauhe-erän kuljettamista Irlannis-
kantajalle sakkoja. Tämän lisäksi varastointiyhtiö vaati ennak-          ta Venäjälle.
komaksua näistä lastaustoimista aiheutuneista ylimääräisistä
kustannuksista.                                                          Kantajan mukaan interventioelin, Department of Agriculture,
                                                                         Food and Rural Development (D.A.F.) luovutti tavarat sille
Näiden vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että komissiolla            huomattavalla viiveellä, minkä johdosta sen oli maksettava
on sopimukseen perustuva vastuu sekä sopimuksen ulkopuoli-               laivanvarustajalle rahtaamansa aluksen seisontakustannuksia.
nen vastuu.
                                                                         Näiden vaatimustensa tueksi, joilla pyritään saamaan korvausta
Kantaja vetoaa samoihin perusteluihin kuin asiassa T-215/01              kantajalle aiheutuneista vahingoista, kantaja vetoaa komission
ottaen huomioon sen, että tässä tapauksessa ylimääräiset                 sopimussuhteeseen perustuvaan vastuuseen, sekä toissijaisesti
kustannukset olivat seurausta interventioelimen varaston toi-            tämän sopimussuhteen ulkopuoliseen vastuuseen esittäen sa-
minnasta, sillä tämä vaati ennakolta tavaroiden vapauttamises-           mankaltaiset perusteet ja perustelut kuin asiassa T-215/01.
ta ja lastaamisesta aiheutuvien kustannusten lisäysten maksa-
mista sekä suoritti huonosti tähän toimintaan liittyvät toimet,          (1) Rasvattoman maitojauheen toimittamisesta Venäjälle 18 päivänä
minkä johdosta kantaja joutui maksamaan sakkoa.                              elokuuta 1999 annettu komission asetus (EY) N:o 1815/1999
                                                                             (EYVL L 220, s. 13).
Galberson G.E.:n 24.9.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne                                      Asian T-42/00 (1) poistaminen rekisteristä
                          (Asia T-221/01)                                                         (2001/C 317/71)
                          (2001/C 317/70)                                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men toisen jaoston puheenjohtajan 5.6.2001 antamalla mää-
Galberson G.E. -niminen yhtiö, kotipaikka Pariisi, on nostanut           räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
24.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   T-42/00, City-Broker Deutschland GmbH vastaan Sisämarkki-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV).
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Thierry Gallois.
                                                                         (1) EYVL C 135, 13.5.2000.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingonkor-
      vausta, jonka määrä vastaa suurudeltaan laskua BRU
      114 4316 (25 761,11 Yhdysvaltain dollaria) ja laskua
      BRU 413 1828 (23 115,40 euroa)                                              Asian T-359/00 (1) poistaminen rekisteristä
–     toteaa, että vahingonkorvaukselle on laskettava korkoa                                      (2001/C 317/72)
      kunkin maksamattoman laskun kahdeksannesta päivästä
      lukien                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      kulut.                                                             men neljännen jaoston puheenjohtajan 21.6.2001 antamalla
                                                                         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                         T-359/00, Organización de Productores Asociados de Grandes
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Atuneros Congeladores (OPAGAC) y Empresarios Asociados
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Kantaja väittää, että komissio on tehnyt asetuksen
N:o 1815/1999 (1) perusteella sen kanssa 23.9.1999 päivätyllä            (1) EYVL C 45, 10.2.2001.


title: Asia C-296/05: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.11.2007 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie v. I. Günes

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/31

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 21.11.2007 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie v. I. Günes
   (Asia C-296/05) (1)

   (2008/C 64/46)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia C-626/15: Kanne 23.11.2015 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/5

         Kanne 23.11.2015 – Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-626/15)
   (2016/C 059/04)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, E. Paasivirta ja C. Hermes)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               on kumottava osittain 11.9.2015 annettu neuvoston päätös, sellaisena kuin se sisältyy pysyvien edustajien komitean puheenjohtajan 11.9.2015 tekemään päätelmään, jossa hyväksyttiin se, että unionin ja sen jäsenvaltioiden puolesta toimitetaan keskusteluasiakirja, joka koskee sellaista tulevaa komissiolle tehtävää ehdotusta Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen säilyttämiseksi, jonka tarkoituksena on suojellun merialueen perustaminen Weddellin merelle, esitetty pysyvien edustajien komitean 23.9.2015 pidetyn 2554. kokouksen pöytäkirjan tiivistelmässä (asiakirja 11837/15, 65 kohta, s. 19 ja 20, ja asiakirja 11644/1/15/REV), siltä osin kuin neuvosto määräsi, että keskusteluasiakirja toimitetaan unionin ja sen jäsenvaltioiden nimissä sen sijaan, että se toimitettaisiin yksin unionin nimissä.

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio vaatii tällä kanteella unionin tuomioistuinta kumoamaan 11.9.2015 annetun neuvoston päätöksen siltä osin kuin neuvosto määräsi, että keskusteluasiakirja Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen säilyttämiseksi siten, että Weddellin merelle perustetaan suojeltu merialue, toimitetaan komissiolle unionin ja sen jäsenvaltioiden nimissä sen sijaan, että se toimitettaisiin yksin unionin nimissä.
   Komissio toteaa, että kun riidanalaisessa päätöksessä katsotaan, että alalla on jaettu toimivalta ja että tämän vuoksi keskusteluasiakirjasta pitäisi päättää yksimielisesti ja se pitäisi toimittaa unionin ja sen jäsenvaltioiden nimissä, kyseinen päätös on lainvastainen, koska se estää komissiota toimittamasta tätä asiakirjaa yksin unionin nimissä, mikä on vastoin unionin yksinomaista toimivaltaa alalla (ja komission etuoikeuksia edustaa unionia).
   Komissio esittää riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevan kanteensa tueksi kaksi oikeudellista perustetta.
   Komissio väittää ensiksi, että kun neuvosto antoi riidanalaisen toimen, se loukkasi SEUT 3 artiklan 1 kohdan d alakohdassa määrättyä unionin yksinomaista toimivaltaa meren elollisten luonnonvarojen säilyttämisen alalla. Komissio katsoo ensiksi, että neuvosto ei ole ottanut huomioon toimenpiteen, jota riidanalainen toimi koskee, oikeudellista asiayhteyttä sekä Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistä koskevan yleissopimuksen että unionin puitteissa. Komissio katsoo toiseksi, että neuvosto ei ole ottanut huomioon tämän toimenpiteen tavoitetta ja sisältöä.
   Komissio väittää toiseksi toissijaisesti, että vaikka olisi niin, että toimenpidettä ei tulisi pitää SEUT 3 artiklan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitettuna meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistoimenpiteenä, neuvosto on riidanalaisen toimen antaessaan joka tapauksessa loukannut unionin yksinomaista toimivaltaa, koska unionilla on yksinomainen ulkoinen toimivalta alalla sen vuoksi, että suunniteltu toimenpide voi vaikuttaa unionin sääntöihin tai muuttaa niiden ulottuvuutta SEUT 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuin tavoin. Komissio katsoo ensiksi, että neuvosto ei ole ottanut huomioon, että suunniteltu toimenpide voi vaikuttaa kahteen johdetun oikeuden asetukseen (asetukset (EY) N:o 600/2004 (1) ja (EY) N: o 601/2004 (2)) tai muuttaa niitä. Komissio katsoo toiseksi, että neuvosto ei ole ottanut huomioon unionin kesäkuussa 2014 antamaan puitelausumaan vaikuttamista tai sen muuttamista.

      (1)  Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistä koskevan yleissopimuksen alueella tapahtuvaan kalastustoimintaan sovellettavista teknisistä toimenpiteistä 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 600/2004 (EUVL L 97, s. 1).

      (2)  Kalastustoimintaan sovellettavista valvontatoimenpiteistä Etelämantereen meren elollisten luonnonvarojen säilyttämistä koskevan yleissopimuksen alueella ja asetusten (ETY) N:o 3943/90, (EY) N:o 66/98 ja (EY) N:o 1721/1999 kumoamisesta 22.3.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 60/2004 (EUVL L 97, s. 16).


title: Asia C-580/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Coty Germany GmbH v. Stadtsparkasse Magdeburg (Ennakkoratkaisupyyntö — Teollis- ja tekijänoikeudet — Direktiivi 2004/48/EY — 8 artiklan 3 kohdan e alakohta — Väärennettyjen tavaroiden myynti — Tiedonsaantioikeus teollis- ja tekijänoikeuden loukkaamista koskevan menettelyn yhteydessä — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa sallitaan se, että luottolaitokset hylkäävät pankkitiliin liittyviä tietoja koskevan tietopyynnön (pankkisalaisuus))

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 16.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Coty Germany GmbH v. Stadtsparkasse Magdeburg
   (Asia C-580/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Teollis- ja tekijänoikeudet - Direktiivi 2004/48/EY - 8 artiklan 3 kohdan e alakohta - Väärennettyjen tavaroiden myynti - Tiedonsaantioikeus teollis- ja tekijänoikeuden loukkaamista koskevan menettelyn yhteydessä - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa sallitaan se, että luottolaitokset hylkäävät pankkitiliin liittyviä tietoja koskevan tietopyynnön (pankkisalaisuus)))
   (2015/C 302/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Coty Germany GmbH

      Vastaaja: Stadtsparkasse Magdeburg

      Tuomiolauselma

   Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 8 artiklan 3 kohdan e alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jolla luottolaitokselle annetaan rajoittamaton ja ehdoton oikeus kieltäytyä pankkisalaisuuteen vedoten antamasta mainitun direktiivin 8 artiklan 1 kohdan c alakohdan perusteella vaadittuja tietoja tilinhaltijan nimestä ja osoitteesta.

      (1)  EUVL C 31, 1.2.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-436/00 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), X ja Y vastaan Riksskatteverket (Sĳoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Tulovero – Osakkeiden alihintaiseen luovutukseen liittyvät verotusedut, kun luovuttaja omistaa osuuden luovutuksensaajana olevasta yhtiöstä)

text:
11.1.2003               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   C 7/3
annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan         Sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päivänä toukokuuta
1 kohdassa säädettyjen vanhentumisaikojen noudattamista koskeval-        1993 annetun neuvoston direktiivin 93/22/ETY liitteessä olevan
la varauksella vähennettävä tosiasiassa määritettyä pinta-alaa aikai-    A osan 3 kohta, jossa määritellään sijoitussalkkujen hoitamisen
sempien vuosien osalle kuuluvan tuen laskemiseksi.                       käsite, estää tästä määritelmästä poikkeamisen kansallisessa lainsää-
                                                                         dännössä siten, että direktiiviä täytäntöönpantaessa ei edellytetä
                                                                         sijoitussalkkujen hoitamisen tapahtuvan ”harkinnanvaraisesti sekä
Asetuksen N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan            asiakaskohtaisesti” ja ”sijoittajien antaman valtuutuksen mukaisesti”.
mukaan kyseisen säännöksen ensimmäisessä ja toisessa alakohdassa
                                                                         Mikään ei sen sijaan estä jäsenvaltiota ulottamasta kansallisella
säädettyjä vähennyksiä ei sovelleta, jos tuottaja todistaa kyseessä      lainsäädännöllä direktiivin säännösten soveltamisen koskemaan myös
olevan pinta-alan määrityksen perustuneen asianmukaisesti toimival-
                                                                         muita kuin tässä direktiivissä tarkoitettuja liiketoimia, edellyttäen
taisen viranomaisen hyväksymiin tietoihin. Kansallisen tuomioistui-
                                                                         että asiayhteydestä ilmenee selvästi, ettei kyseinen kansallinen lainsää-
men tehtävänä on tutkia, onko pääasiassa kyseessä tällainen tilanne.     däntö merkitse direktiivin täytäntöönpanoa vaan perustuu lainsäätä-
                                                                         jän itsenäiseen tahtoon.
( 1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                         (1 ) EYVL C 355, 9.12.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto)                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  21 päivänä marraskuuta 2002
                                                                                (viides jaosto)
asiassa C-356/00 (Tribunale amministrativo regionale per
la Toscanan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Antonio                                       21 päivänä marraskuuta 2002
Testa ja Lido Lazzeri vastaan Commissione Nazionale per
                le Società e la Borsa (Consob) ( 1)
                                                                         asiassa C-436/00 (Regeringsrättenin esittämä ennakkorat-
                                                                                kaisupyyntö), X ja Y vastaan Riksskatteverket ( 1)
(Direktiivi 93/22/ETY – Sijoituspalvelut arvopaperimarkki-
             noilla – Sijoitussalkkujen hoitaminen)
                                                                         (Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Tulo-
                                                                         vero – Osakkeiden alihintaiseen luovutukseen liittyvät vero-
                           (2003/C 7/04)                                 tusedut, kun luovuttaja omistaa osuuden luovutuksensaaja-
                                                                                na olevasta yhtiöstä)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (2003/C 7/05)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-356/00, jonka Tribunale amministrativo regionale                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
per la Toscana (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Antonio
Testa ja Lido Lazzeri ja Commissione Nazionale per le Società
e la Borsa (Consob), Banca Fideuram SpA:n osallistuessa asian            Asiassa C-436/00, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut
käsittelyyn, ennakkoratkaisun sijoituspalveluista arvopaperi-            EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
markkinoilla 10 päivänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston                väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
direktiivin 93/22/ETY (EYVL L 141, s. 27) liitteessä olevan              olevassa asiassa X ja Y ja Riksskatteverket ennakkoratkaisun
A osan 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides             EY 43, EY 46, EY 48, EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinnasta,
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                    yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmermans, A. La                     nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit
Pergola, P. Jann ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasia-        C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward,
mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies                P. Jann ja A. Rosas, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskir-
L. Hewlett, on antanut 21.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-              jaaja H. von Holstein, on antanut 21.11.2002 tuomion, jonka
selma on seuraava:                                                       tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 7/4                      FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         11.1.2003
1)     EY 43 ja EY 48 artikla ovat esteenä pääasian oikeudenkäyn-            men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
       nissä kysymyksessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädän-       messa vireillä olevassa asiassa Cofidis S.A. ja Jean-Louis
       nölle, jonka mukaan luovuttajalla ei yhtiöiden osakkeiden             Fredout, ennakkoratkaisun kuluttajasopimusten kohtuutto-
       alihintaisen luovutuksen yhteydessä ole oikeutta näistä osakkeis-     mista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston
       ta saadusta voitosta perittävän veron lykkäykseen, jos luovutus       direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) tulkinnasta, yhteisöjen
       tehdään ulkomaalaiselle oikeushenkilölle, josta luovuttaja omis-      tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
       taa suoraan tai välillisesti osuuden – edellyttäen kuitenkin, että    puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit C. W. A. Timmer-
       tämä osuus antaa heille selvän vaikutusvallan yhtiön päätöksiin       manns, D. A. O. Edward, A. La Pergola ja P. Jann (esittelevä
       ja mahdollisuuden määrätä yhtiön toiminnasta – , tai ruotsalai-       tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: johtava hallinto-
       selle osakeyhtiölle, joka on tällaisen ulkomaalaisen oikeushenki-     virkamies L. Hewlett, on antanut 21.11.2002 tuomion, jonka
       lön tytäryhtiö.                                                       tuomiolauselma on seuraava:
2)     EY 56 ja EY 58 artikla ovat esteenä pääasian oikeudenkäyn-
                                                                             Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jolla kansallista tuomioistuinta
       nissä kysymyksessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädän-       kielletään tietyn vanhentumisajan päätyttyä elinkeinonharjoittajan
       nölle, jonka mukaan luovuttajalla ei yhtiöiden osakkeiden
                                                                             kuluttajaa vastaan nostamaa ja niiden väliseen sopimukseen perustu-
       alihintaisen luovutuksen yhteydessä ole oikeutta näistä osakkeis-
                                                                             vaa kannetta käsitellessään viran puolesta tai kuluttajan tekemän
       ta saadusta voitosta perittävän veron lykkäykseen, jos luovutus       oikeudenkäyntiväitteen perusteella tutkimasta, onko kyseisessä sopi-
       tehdään ulkomaalaiselle oikeushenkilölle, josta luovuttaja omis-
                                                                             muksessa oleva sopimusmääräys kohtuuton, on kuluttajasopimusten
       taa suoraan tai välillisesti osuuden, vaikka tämä osuus ei            kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun
       anna hänelle selvää vaikutusvaltaa yhtiön päätöksiin eikä
                                                                             neuvoston direktiivin 93/13/ETY vastainen.
       mahdollisuutta määrätä yhtiön toiminnasta.
                                                                             (1 ) EYVL C 61, 24.2.2001.
( 1) EYVL C 45, 10.2.2001.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)                                                         (kuudes jaosto)
                   21 päivänä marraskuuta 2002                                                21 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-473/00 (tribunal d’instance de Viennen esittämä                    asiassa C-23/01 (Hof van Beroep te Brusselin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Cofidis S.A. vastaan Jean-Louis                      ennakkoratkaisupyyntö), Robelco NV vastaan Robeco
                                Fredout (1)                                                             Groep NV (1)
(Direktiivi 93/13/ETY – Kuluttajasopimusten kohtuuttomat                     (Direktiivi 89/104/ETY – 5 artiklan 5 kohta – Säännökset
sopimusehdot – Elinkeinonharjoittajan nostama kanne –                        merkin suojasta muuta kuin tavaroiden tai palvelujen erotta-
Kansallinen säännös, jolla kielletään kansallista tuomiois-                  miseksi tapahtuvaa käyttämistä vastaan – Tällaisen suojan
tuinta vanhentumisajan päätyttyä viran puolesta tai kulutta-                 laajuus – Merkit, jotka ovat samankaltaisia kuin tietty
jan esittämän oikeudenkäyntiväitteen nojalla tutkimasta                                                tavaramerkki)
                  sopimusehdon kohtuuttomuutta)
                                                                                (2003/C 7/07)
                              (2003/C 7/06)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                           tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                             Asiassa C-23/01, jonka Hof van Beroep te Brussel (Belgia) on
Asiassa C-473/00, jonka tribunal d’instance de Vienne (Ranska)               saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-                 käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa


title: Asia T-326/06: Kanne 21.11.2006 — Total v. SMHV

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/75

         Kanne 21.11.2006 — Total v. SMHV
   (Asia T-326/06)
   (2006/C 326/153)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Total SA (Courbevoie, Ranska) (edustaja: solicitor S. Aldred)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Eric Peterson (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)
   Vaatimukset

               —

               Neljännen valituslautakunnan 5.9.2006 tekemä päätös on kumottava.

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on joko määrättävä valituslautakunta hylkäämään Petersonin yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 2 988 228 tai harkintansa mukaan palautettava asia valituslautakuntaan väitteen käsittelemiseksi uudelleen.

               —

               Kantajalle on korvattava väitteen tekemisestä, valituslautakunnan päätöksessä sen maksettaviksi tuomituista oikeudenkäyntikuluista ja tämän kanteen nostamisesta aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Eric Peterson

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Beverly Hills Formula TOTAL PROTECTION” luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 2 988 228

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki ”TOTAL” luokkaan 3, 10 ja 21 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta katsoi, etteivät kyseessä olevat kaksi tavaramerkkiä olleet samanlaisia, ja asetuksen 63 artiklan 2 kohdan rikkominen siltä osin kuin valituslautakunta ei antanut kantajalle tiedoksi yhtäkään Eric Petersonin esittämää huomautusta.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 11 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa T-110/94, Beatriz Sánchez Mateo vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Palkan osan siirtäminen jäsenvaltion valuuttana, joka on eri kuin sen maan valuutta, jonka alueella toimielimen kotipaikka on - Tutkimatta jättäminen)

text:
20.7.96               |_FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 210/ 13
4 ) Kantajat vastaavat yhteisvastuullisesti oikeudenkäynti           Romoli, kotipaikka Milano edustajinaan asianajajat Fausto
     kuluista lukuun ottamatta väliintulijan oikeudenkäyn            Capelli, Milano, ja Louis Schiltz, Luxemburg, prosessiosoite
     tikuluja, joista väliintulijan on vastattava itse.               Luxemburgissa asianajotoimisto Schiltz, 2 , rue du Fort
                                                                      Rheinsheim, vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamie
(!) EYVL N:o C 246 , 24.9.1992                                        het: Giorgio Maganza ja Antonio Tanca ), jossa kantajat
                                                                      vaativat talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimeämisestä
                                                                      toimikaudelle 21 . 9 . 1994—20.9.1998 26 päivänä syyskuuta
                                                                      1994 tehdyn neuvoston päätöksen 94/660/EY, Euratom
                                                                      ( EYVL L 257, s . 20 ) kumoamista , yhteisöjen ensimmäisen
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoon
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 panossa : jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
                                                                      P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio
                          ( kolmas jaosto ),                          Gonzalez, on antanut 6.6.1996 tuomion, jonka
                    5 päivänä kesäkuuta 1996,                         tuomiolauselma on seuraava :
asiassa T-75/95 , Günzler Aluminium GmbH vastaan
                Euroopan yhteisöjen komissio (')                      1 ) Kanne hylätään.
(Kumoamiskanne — Komission päätös olla peruuttamatta                  2 ) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan
                              tuontitulleja)                                oikeudenkäyntikulut.
                              96/C 210/31
                                                                      (') EYVL N:o C 386 , 31.12.1994
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-75/95 , Günzler Aluminium GmbH, kotipaikka
Ostfildern ( Saksa ), edustajanaan asianajaja J. Strauß, Stutt
gart, prosessiosoite asianajotoimisto J. Strauß, Uhland                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
strasse 1 1 , Stuttgart, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ,                       TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
asiamiehenään Claudia Schmidt, jossa kantaja vaatii
                                                                                11 päivänä kesäkuuta 1996,
kumottavaksi tuontitullien peruuttamisesta 14.11.1994
tehtyä komission päätöstä asiakirja K(91 1)3006 lopullinen,           asiassa T-l 10/94, Beatriz Sanchez Mateo vastaan Euroo
jonka se on osoittanut Saksan liittotasavallalle , yhteisöjen                              pan yhteisöjen komissio ( J )
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ),               (Henkilöstö — Palkan osan siirtäminen jäsenvaltion valuut
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briet              tana, joka on eri kuin sen maan valuutta, jonka alueella
sekä tuomarit B. Vesterdorf ja A. Potocki, kirjaaja : johtava              toimielimen kotipaikka on - Tutkimatta jättäminen)
hallintovirkamies B. Pastor, on 5.6.1996 antanut tuomion,                                        ( 96/C 210/33 )
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaadi
      taan velvollisuuksien määräämistä komissiolle.
                                                                      Asiassa T-l 10/94 , Euroopan yhteisöjen komission virka
2 ) Kanne hylätään perusteettomana muilta osin.                        mies Beatriz Sanchez Mateo, edustajinaan asianajajat Anto
                                                                       nio Creus, Barcelona , ja Bonifacio Garcia Porras , Sala
 3 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 manca, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
      lut.                                                             nään Amparo Alcover San Pedro, Ana Maria Alves Vieira ja
                                                                       Carlos Gomez de la Cruz ), jossa kantaja vaatii ensiksi sen
 (') EYVL N:o C 137, 3.6.1995                                          päätöksen kumoamista , jolla hylättiin kantajan tekemä
                                                                       valitus liittyen kantajan palkan osan siirtämiseen asunto
                                                                       säästötilille , jolla valuuttana käytettiin Tanskan kruunuja
                                                                       ( DKK ), toiseksi kantaja vaatii sen toteamista , että hänellä
                                                                       on oikeus tällaisen siirron tekemiseen, ja kolmanneksi
                                                                       kantaja vaatii vahingonkorvausta , ensimmäisen oikeus
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                       asteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpa
                                                                       nossa : jaoston puheenjohtaja C. P. Briet, tuomarit B.
                    6 päivänä kesäkuuta 1996,                          Vesterdorf ja A. Potocki , kirjaaja : johtava hallintovirkamies
 asiassa T-3 82/94, Confederazione Generale dell'Industria             B. Pastor, on antanut 11.6.1 996 tuomion , jonka tuomio
 Italiana ( Confindustria ) ja Aldo Romoli vastaan Euroopan            lauselma on seuraava :
                        unionin neuvosto ( ] )
      (Talous- ja sosiaalikomitean jäsenten nimeäminen)                 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                             ( 96/C 210/32 )                           2 ) Asianosaiset vastaavat kukin omista oikeudenkäyntiku
                                                                             luistaan .
                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                       (') EYVL N:o C 120 , 30.4.1994
 Asiassa T-382/94 , Confederazione Generale dell'Industria
 Italiana ( Confindustria ), kotipaikka Rooma, ja Aldo