title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 20 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-300/03 (Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Honeywell Aerospace GmbH vastaan Hauptzollamt Gießen (Yhteisön passitus — Tullivelan syntyminen rikkomusten tai säännönvastaisuuksien vuoksi — Seuraus siitä, että passituksesta vastaavalle ei ole ilmoitettu määräaikaa todisteiden esittämiseksi rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikasta)

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   20 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-300/03 (Hessisches Finanzgerichtin, Kassel, esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Honeywell Aerospace GmbH vastaan Hauptzollamt Gießen (1)

   (Yhteisön passitus - Tullivelan syntyminen rikkomusten tai säännönvastaisuuksien vuoksi - Seuraus siitä, että passituksesta vastaavalle ei ole ilmoitettu määräaikaa todisteiden esittämiseksi rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikasta)
   (2005/C 57/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-300/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hessisches Finanzgericht, Kassel (Saksa), on esittänyt 25.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 11.7.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Honeywell Aerospace GmbH vastaan Hauptzollamt Gießen, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari) ja K. Schiemann, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 20.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 203 artiklan 1 kohtaa ja tietyistä asetuksen N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 379 artiklaa on tulkittava siten, että tullivelka on syntynyt, kun yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn asetettua lähetystä ei ole esitetty määrätullitoimipaikassa, mutta jäsenvaltio, johon lähtötoimipaikka kuuluu, voi kantaa velan vain, jos se on ilmoittanut passituksesta vastaavalle, että tällä on kolme kuukautta aikaa esittää pyydetyt todisteet, ja jos näitä todisteita ei ole esitetty tässä määräajassa.

      (1)  EUVL C 226, 20.9.2003.


title: Asia T-185/07: Kanne 29.5.2007 — Calvin Klein Trademark Trust v. SMHV

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/34

         Kanne 29.5.2007 — Calvin Klein Trademark Trust v. SMHV
   (Asia T-185/07)
   (2007/C 170/66)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Calvin Klein Trademark Trust (Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat T. Andrade Boué, M. I. Lehmann Novo ja A. Hernández Lehmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Zafra Marroquineros, S.L.
   Vaatimukset

               —

               asiassa R 314/2006-2 29.3.2007 tehty päätös on kumottava

               —

               yhteisön sanamerkki nro 3386604 CK CREACIONES KENNYA on kumottava

               —

               SMHV ja muut väliintulijat on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Zafra Marroquineros, S.L.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CK CREACIONES KENNYA” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3.386.604).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ennen kaikkea yhteisön kuviomerkki ”CK CALVIN KLEIN” (tavaramerkki nro 66.712) luokkiin 3, 4, 8, 9, 14, 16, 20, 21, 24-27, 35 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten ja kansalliset tavaramerkit ”CK” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/49 (1) 8 artiklan 1 ja 5 kohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on olemassa sekaannusvaara ja koska tavaramerkki ”CK” on yleisesti tunnettu.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/49 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia T-431/04 R: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18.6.2007 — Italia v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Välitoimihakemus — Asetus (EY) N:o 1429/2004 — Viinin yhteinen markkinajärjestely — Viiniköynnöslajikkeiden nimien tai niiden synonyymien käyttöä koskeva järjestelmä — Käytön ajallinen rajoittaminen — Kohdetta vaille jäänyt hakemus)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18.6.2007 — Italia v. komissio
   (Asia T-431/04 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Välitoimihakemus - Asetus (EY) N:o 1429/2004 - Viinin yhteinen markkinajärjestely - Viiniköynnöslajikkeiden nimien tai niiden synonyymien käyttöä koskeva järjestelmä - Käytön ajallinen rajoittaminen - Kohdetta vaille jäänyt hakemus)
   (2007/C 199/73)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: M. Fiorilli)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin E. Righini ja L. Visaggio, sittemmin F. Jimeno Fernández ja E. Righini)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Unkarin tasavalta (asiamiehet: aiemmin P. Gottfried, sittemmin R. Somssich ja J. Stadler)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Välitoimihakemus, jolla vaaditaan ensisijaisesti lykkäämään siihen asti, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on antanut tuomion yhdistetyissä asioissa C-23/07 ja C-24/07, säännöksen, jolla rajoitetaan nimityksen ”tocai friulano” käyttö ajallisesti 31.3.2007 asti, täytäntöönpanoa. Säännös sisältyy neuvoston asetuksen (EY) N:o 1493/1999 soveltamista koskevista eräistä yksityiskohtaisista säännöistä tiettyjen viinituotteiden kuvauksen, nimityksen, tarjontamuodon ja suojauksen osalta annetun asetuksen (EY) N:o 753/2002 muuttamisesta 9.8.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1429/2004 (EUVL L 263, s. 11) liitteessä I olevan 103 kohdan selittävään huomautukseen. Toissijaisesti vaaditaan saman säännöksen täytäntöönpanon lykkäämistä Italian alueella siihen asti, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on antanut tuomion yhdistetyissä asioissa C-23/07 ja C-24/07, jotka liittyvät kieltoon viedä tuotetta yhteisöön rajoittamatta nimityksellä ”tokaj” varustetun unkarilaisen viinin myyntiä tai samannimisten viinien myyntiä, joita saadaan pitää kaupan Italiassa ja yhteisössä.
   Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia F-80/13: Kanne 21.8.2013 — ZZ v. ESMA

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/51

         Kanne 21.8.2013 — ZZ v. ESMA
   (Asia F-80/13)
   2013/C 325/83
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat O. Kress ja S. Bassis)

      Vastaaja: Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen (ESMA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä kantajan koeajan jatkamista koskevan päätöksen ja sen jälkeen tehdyn, hänen irtisanomistaan koskevan päätöksen kumoaminen ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               koeajan jatkamista koskeva päätös on kumottava

               —

               irtisanomista koskeva päätös on kumottava

               —

               ESMA on velvoitettava suorittamaan kantajalle tuomioistuimen kohtuullisena pitämä määrä korvausta vahingoista, joiden määräksi arvioidaan korkoineen tilapäisesti 373 414 euroa aineellisista vahingoista ja 50 000 euroa henkisestä kärsimyksestä

               —

               ESMA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-474/03: Euroopan yhteisöjen komission 17.11.2003 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
10.1.2004                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 7/25
–     velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan               Kun maahantuoja tulliselvityksessä tahattomasti ilmoittaa tava-
      oikeudenkäyntikulut.                                              roista maksettuna tai maksettavana hintana määrän, joka
                                                                        sisältää ostoprovision, ja tahattomasti jättää tulli-ilmoituksessa
                                                                        erottamatta ostoprovision tosiasiallisesti maksetusta tai mak-
                                                                        settavasta hinnasta, mutta sen jälkeen, kun tavarat on laskettu
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     vapaaseen liikkeeseen, osoittaa tulliviranomaisten hyväksymäl-
                                                                        lä tavalla, että ilmoitettu tavaroista maksettu tai maksettava
                                                                        hinta sisälsi vilpittömässä mielessä ilmoitetun ostoprovision,
1)     Muotomääräyksiä koskeva keskeinen virhe, koska neu-              joka olisi lain mukaan voitu vähentää maahantuonnin yhtey-
voston kieliä koskevaa järjestelyä on rikottu: Espanjan valtuus-        dessä, ja tekee ostoprovisiosta maksetun tullin palauttamisha-
kunta ei vastanottanut espanjankielistä kutsukirjettä kalastus-         kemuksen kolmen vuoden kuluessa siitä päivästä, jolloin tullin
ja vesiviljelyalan hallintokomitean kokoukseen, jossa asetuseh-         määrä annettiin tiedoksi, ja kun otetaan huomioon neuvoston
dotusta käsiteltiin. Lisäksi komissio esitti kyseisen kokouksen         asetus N:o 2913/92 (jäljempänä tullikoodeksi) ja erityisesti
aikana oleellisen muutoksen ehdotukseensa vain englanniksi.             sen 29, 32 ja 33 artikla sekä yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                        oikeuskäytäntö,
2)     Säädöshierarkian periaatetta on loukattu: asetuksen
1438/2003 7 artiklan 1 kohdassa rikotaan                                1)    voiko vilpittömässä mielessä ilmoitettu ostoprovisio olla
                                                                              tullinalainen tullikoodeksin 29 artiklan mukaisen tava-
                                                                              roista tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnan
–     asetuksen 2371/2002 13 artiklaa, jossa ei aseteta jäsen-
                                                                              osana?
      valtioille velvollisuutta taata, että laivaston kapasiteetti ei
      ylitä tiettyjä rajoja, ja
                                                                        2)    Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kieltävä, voiko
–     asetuksen 2371/2002 11 artiklaa, jossa edellytetään, että               vilpittömässä mielessä ilmoitettu ostoprovisio tullikoo-
      vahvistettaessa alusten laivastoon lisäämisten ja laivastos-            deksin 32 artiklan 3 kohta ja 33 artikla huomioon ottaen
      ta poistojen tasapainoa laivaston vetoisuuden lisäämistä                olla vähennettävissä ilmoitetusta kauppa-arvosta?
      ei tarvitse ottaa huomioon.
                                                                        3)    Onko tulliviranomaisilla tällaisessa tilanteessa tullikoo-
3)     Luottamuksensuojan periaatetta on loukattu: säädöksen                  deksin ja erityisesti sen 78 artiklan 3 kohdan nojalla
taannehtivasta vaikutuksesta voi aiheutua asianosaisille va-                  velvollisuus hyväksyä maahan tuoduista tavaroista mak-
hinkoa.                                                                       setun tai maksettavan hinnan oikaiseminen ja siten alempi
                                                                              tullausarvo?
4)     Mielivaltaisuus: ilman yhtäkään teknistä perustelua sää-         4)    Onko maahantuojalla näin ollen tullikoodeksin ja erityi-
döksessä vahvistetaan, että alusten poistot tehdään vuoden                    sesti sen 236 artiklan nojalla oikeus ostoprovisiosta
2000 ja vuoden 2002 välisellä ajanjaksolla.                                   maksetun tullin palautukseen?
(1) EUVL L 204, 13.8.2003, s. 21.
London Tribunal Centre 29.10.2003 tekemällään päätök-                   Euroopan yhteisöjen komission 17.11.2003 Helleenien
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Overland                                  tasavaltaa vastaan nostama kanne
Footwear Ltd vastaan Comissioners of Customs and
                                Excise
                                                                                (Asia C-474/03)
                           (Asia C-468/03)
                            (2004/C 7/42)                                                          (2004/C 7/43)
London Tribunal Centre, on pyytänyt 29.10.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 17.11.2003
6.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien
ratkaisua asiassa Overland Footwear Ltd vastaan Comissioners            tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
of Customs and Excise, seuraaviin kysymyksiin:                          yksikön virkamies Maria Patakia.
 ---pagebreak--- C 7/26                   FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        10.1.2004
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     toteaa, että Kreikan tasavalta ei ole noudattanut henkilö-
      kuljetukseen tarkoitetuista köysiratalaitteistoista 20 päi-     Määräaika kansallisen oikeuden saattamiseksi direktiivin mu-
      vänä maaliskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin              kaiseksi päättyi 8.8.2002.
      ja neuvoston direktiivin 2000/09/EY (1) mukaisia velvoit-
      teitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-      (1) EYVL L 200, 8.8.2000, s. 35.
      lisia määräyksiä tai koska se ei anakaan ole ilmoittanut
      niistä komissiolle
–     velvoittaa Kreikan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Luxemburgin
                                                                               suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-481/03)
Määräaika, jossa edellä mainittu direktiivi oli pantava täytän-
töön sisäisessä oikeusjärjestyksessä, on päättynyt 3.5.2002.                                      (2004/C 7/45)
(1) EYVL L 106, 3.5.2000, s. 21.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-
                                                                      herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on W. Wils,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                      tuin
Euroopan yhteisöjen komission 18.11.2003 Luxemburgin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                     1.    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
                                                                            tanut yhteisön rautateiden kehittämisestä annetun neu-
                                                                            voston direktiivin 91/440/ETY muuttamisesta 26 päivänä
                          (Asia C-479/03)                                   helmikuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja
                                                                            neuvoston direktiivin 2001/12/EY (1) sekä rautatieyritys-
                            (2004/C 7/44)                                   ten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY
                                                                            muuttamisesta 26 päivänä helmikuuta 2001 annetun
                                                                            Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/13/
                                                                            EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                            kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 18.11.2003 Euroo-                  asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai ei ainakaan ole
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                   ilmoittanut niistä komissiolle
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on M. Patakia,
prosessiosoite Luxemburgissa.                                         2.    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
                                                                            oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1)    toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tanut kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästys-
      ten torjumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun
      Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/          Kyseisten direktiivien täytäntöönpanolle asetettu määräaika
      EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut         päättyi 15.3.2003.
      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoit-
      tanut niitä komissiolle                                         (1) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 1.
                                                                      (2) EYVL L 75, 15.3.2001, s. 26.
2)    velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-71/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.7.2014 – Valittajana Helleenien tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — EMOTR, maataloustukirahasto ja maaseuturahasto — Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Helleenien tasavallan menot)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/27

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 15.7.2014 – Valittajana Helleenien tasavalta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-71/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - EMOTR, maataloustukirahasto ja maaseuturahasto - Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Helleenien tasavallan menot))
   2014/C 315/41
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias ja E. Leftheriotou)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou, H. Tserepa-Lacombe ja A. Markoulli)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-201/99 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Deutsche Nichimen GmbH vastaan Hauptzollamt Düsseldorf (Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön – Satelliittivastaanottimet)

text:
14.7.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 200/5
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                            (toinen jaosto)
                  29 päivänä maaliskuuta 2001                                                  5 päivänä maaliskuuta 2001
asiassa C-404/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     asiassa C-201/99 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä
                        Ranskan tasavalta (1)                              ennakkoratkaisupyyntö), Deutsche Nichimen GmbH vas-
                                                                                taan Hauptzollamt Düsseldorf (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuudes
arvonlisäverodirektiivi – Veron peruste – Palvelumaksujen                  (Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Luokittelu yhdis-
                    sisällyttämättä jättäminen)                                   tettyyn nimikkeistöön – Satelliittivastaanottimet)
                          (2001/C 200/07)                                                             (2001/C 200/08)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-404/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 Asiassa C-201/99, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on
nään E. Traversa, avustajanaan N. Coutrelis) vastaan Ranskan               saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa            käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Rans-             vireillä olevassa asiassa Deutsche Nichimen GmbH vastaan
kan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtove-            Hauptzollamt Düsseldorf ennakkoratkaisun sen yhteisen tulli-
rolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisä-                 tariffin yhdistetyn nimikkeistön, joka on tariffi- ja tilastonimik-
verojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päi-                keistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta
vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk-                    1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL
tiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 2 artiklan 1 kohdan ja                L 256, s. 1) liitteessä I, sellaisena kuin se on muutettuna
11 artiklan A kohdan 1 alakohdan a alakohdan mukaisia                      2.8.1989 annetun komission asetuksen N:o 2886/89 (EYVL
velvoitteitaan, koska se on tietyin edellytyksin hyväksynyt                L 282, s. 1) liitteellä, 31.7.1990 annetun komission asetuksen
sen, ettei tiettyjen verovelvollisten perimiä palvelumaksuja               N:o 2472/90 (EYVL L 247, s. 1) liitteellä ja 26.7.1991 annetun
sisällytetä arvonlisäveron perusteeseen, yhteisöjen tuomiois-              komission asetuksen N:o 2587/91 (EYVL L 259, s. 1) liitteellä,
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-               tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
johtaja A. La Pergola sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä                kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Skouris sekä tuoma-
tuomari), D.A.O. Edward, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies:             rit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja N. Colneric, julkisasia-
J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on               mies: F.G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,
antanut 29.3.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                    on antanut 5.4.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
raava:                                                                     seuraava:
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaih-
      toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonli-         Yhteisen tullitariffin yhdistettyä nimikkeistöä, joka on tariffi- ja
      säverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –                tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuu-
      17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston               ta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liit-
      direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 kohdan ja 11 artiklan            teessä I, sellaisena kuin se on muutettuna 2.8.1989 annetun
      A kohdan 1 alakohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan,            komission asetuksen N:o 2886/89 liitteellä, 31.7.1990 annetun
      koska se on tietyin edellytyksin hyväksynyt sen, ettei tiettyjen     komission asetuksen N:o 2472/90 liitteellä ja 26.7.1991 annetun
      verovelvollisten palvelusta perimiä pakollisia hinnankorotuksia      komission asetuksen N:o 2587/91 liitteellä, on tulkittava siten, että
      (palvelumaksuja) sisällytetä arvonlisäveron perusteeseen.            satelliittivastaanottimet kuuluivat vuosina 1990–1992 tariffinimik-
                                                                           keeseen 8528.
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                           (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
(1) EYVL C 47, 19.2.2000.


title: Asia T-249/12: Kanne 5.6.2012 — Vestel Iberia v. komissio

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/14

         Kanne 5.6.2012 — Vestel Iberia v. komissio
   (Asia T-249/12)
   2012/C 235/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Vestel Iberia, SL (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat P. De Baere ja P. Muñiz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 18.1.2010 tekemä päätös K(2010) 22 (lopullinen), jossa todetaan, että tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen on perusteltua ja että kyseisten tullien peruuttaminen ei ole perusteltua yksittäistapauksessa (REM 02/08), on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen oikeudelliseen perusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jossa kantaja väittää,

                           —

                           että tuontitullit kirjattiin tileihin yhteisön tullikoodeksin (1) 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan vastaisella tavalla, koska vastaaja katsoi virheellisesti, että polkumyyntitulleja koskevia asetuksia, jotka on annettu kolmansista maista tehtäviä tuonteja vastaan, sovelletaan automaattisesti tavaroihin, jotka olivat vapaassa liikkeessä EU–Turkki-tulliliiton alueella, ja tämän seurauksena jätti virheellisesti ilmoittamatta toimijoille, että polkumyyntiasetusta sovellettiin myös tavaroihin, jotka olivat vapaassa liikkeessä EU–Turkki-tulliliiton alueella. Toissijaisesti Turkin viranomaiset katsoivat virheellisesti, ettei kolmansista maista peräisin oleviin tavaroihin sovellettavia polkumyyntitulleja sovellettu tavaroihin, jotka olivat vapaassa liikkeessä EU-Turkki-tulliliiton alueella. Lisäksi Espanjan tulliviranomaiset virheellisesti olettivat, että A.TR-todistuksella varustettuihin tavaroihin ei voitu soveltaa minkäänlaisia ylimääräisiä tulleja tai kaupan suojatoimenpiteitä, ja laiminlöivät täten velvollisuutensa ilmoittaa taloudellisille toimijoille, että niiden Turkista tekemiin tuonteihin voitiin soveltaa kaupan toimenpiteitä vaikka kyseiset tavarat olivat vapaassa liikkeessä.

               2)

               Toinen kanneperuste, jossa kantaja väittää,

                           —

                           että vilpittömästi toiminut velallinen, joka oli noudattanut kaikkia voimassa olevassa lainsäädännössä tulli-ilmoituksille asetettuja vaatimuksia, ei voinut kohtuudella havaita toimivaltaisten tulliviranomaisten tekemää virhettä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jossa kantaja väittää,

                           —

                           että se on yhteisön tullikoodeksin 239 artiklassa tarkoitetussa erityisessä tilanteessa ja että yhteisön tullikoodeksin 239 artiklan nojalla ei voida väittää, että se syyllistyi petokseen tai ilmeiseen laiminlyöntiin.

      (1)  Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 27 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-59/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/5

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   27 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-59/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen tietoyhteiskunnassa - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 82/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-59/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 11.2.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (edustajanaan: K. Banks) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään: G. de Bergues ja A. Bodard-Hermant), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet, tuomarit J.-P. Puissochet ja J. Malenovský (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin 5 artiklan 1 kohdan ja 6 ja 7 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2.

               Kanne hylätään muilta osin.

               3.

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


title: Asia T-375/16: Kanne 13.7.2016 – Sabre GLBL v. EUIPO (INSTASITE)

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/30

         Kanne 13.7.2016 – Sabre GLBL v. EUIPO (INSTASITE)
   (Asia T-375/16)
   (2016/C 326/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sabre GLBL, Inc. (Southlake, Texas, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja J. Zecher)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”INSTASITE”

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 27.4.2016 asiassa R 1742/2015 2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-546/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.9.2013 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dansk Jurist- og Økonomforbund, Erik Toftgaardin valtuuttamana v. Indenrigs- og Sundhedsministeriet (Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Ikään perustuvan syrjinnän kielto — Direktiivi 2000/78/EY — 6 artiklan 1 ja 2 kohta — Lakkautuspalkan epääminen virkamiehiltä, jotka ovat täyttäneet 65 vuotta ja joilla on oikeus jäädä eläkkeelle)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 26.9.2013 (Højesteretin (Tanska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Dansk Jurist- og Økonomforbund, Erik Toftgaardin valtuuttamana v. Indenrigs- og Sundhedsministeriet
   (Asia C-546/11) (1)

   (Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Ikään perustuvan syrjinnän kielto - Direktiivi 2000/78/EY - 6 artiklan 1 ja 2 kohta - Lakkautuspalkan epääminen virkamiehiltä, jotka ovat täyttäneet 65 vuotta ja joilla on oikeus jäädä eläkkeelle)
   2013/C 344/21
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Højesteret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dansk Jurist- og Økonomforbund, Erik Toftgaardin valtuuttamana

      Vastaaja: Indenrigs- og Sundhedsministeriet

      Muut osapuolet: Centralorganisationernes Fællesudvalg (CFU), Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte (KTO), Personalestyrelsen, Kommunernes Landsforening (KL) ja Danske Regioner

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Højesteret — Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 6 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinta — Ikärajojen vahvistaminen ammatillisten sosiaaliturvajärjestelmien eläke- tai työkyvyttömyysetuuksien saamisen edellytykseksi — Ikään perustuva syrjintä — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan työntekijällä, jonka työpaikka on lakkautettu, on oikeus palkkansa suuruiseen korvaukseen kolmen vuoden ajan tai siihen asti, kunnes hän täyttää eläkeiän — Eläkkeen maksaminen 65 vuotta täyttäneelle työntekijälle hänen siihenastisen palkkansa sijasta huolimatta hänen oikeudestaan jatkaa ansiotyössä 65 vuotta täytettyään

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 6 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sitä on sovellettava vain eläke- tai työkyvyttömyysetuuksia koskeviin ammatillisiin sosiaaliturvajärjestelmiin.

               2)

               Direktiivin 2000/78 2 artiklaa ja 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan virkamiehiltä, jotka ovat täyttäneet eläkkeeseen oikeuttavan iän, evätään pelkästään tästä syystä mahdollisuus saada lakkautuspalkkaa, joka on tarkoitettu virkamiehille, jotka on erotettu virastaan heidän virkansa lakkauttamisen vuoksi.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.


title: Asia C-293/13 P: Valitus, jonka Fresh Del Monte Produce, Inc. on tehnyt 27.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-587/08, Fresh Del Monte Produce, Inc. v. Euroopan komissio, 14.3.2013 antamasta tuomiosta

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/18

         Valitus, jonka Fresh Del Monte Produce, Inc. on tehnyt 27.5.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-587/08, Fresh Del Monte Produce, Inc. v. Euroopan komissio, 14.3.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-293/13 P)
   2013/C 252/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Fresh Del Monte Produce, Inc. (edustaja: Rechtsanwalt B. Meyring, advocate L. Suhr ja asianajaja O. Van Ermengem)

      Muut osapuolet: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert GmbH & Co. KG, Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-587/08 14.3.2013 antaman tuomion,

               —

               kumoaa komission 15.10.2008 tekemän päätöksen (K(2008) 5955 lopullinen) asiassa COMP/39.188 — Banaanit siltä osin kuin se koskee valittajaa, ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan menettelystä ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakumenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Ensiksi valittaja väittää, että komissio ja unionin yleinen tuomioistuin sovelsivat EY 81 artiklan 1 kohtaa (nykyinen SEUT 101 artikla) ja asetuksen N:ro 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohtaa virheellisesti, kun ne katsoivat Del Monten olevan vastuussa rikkomisesta. Emoyhtiön vastuuta koskeva testi edellyttää, että tytäryhtiö ei kykene tekemään itsenäisiä päätöksiä markkinakäyttäytymisestään. Tämä merkitsee, että emoyhtiön vastuu voi tulla kyseeseen vain silloin, kun tytäryhtiö noudattaa emoyhtiönsä ohjeita kaikissa olennaisissa asioissa. Komissio ja unionin yleinen tuomioistuin katsoivat Del Monten olevan vastuussa Weichertin käyttäytymisestä, vaikka ne myöntävät, että ”Weichert ei aina noudattanut Del Monten ohjeita” ja että ”Weichertin hintaratkaisut eivät mahdollisesti ole vastanneet Del Monten odotuksia”. Lisäksi päätöksessä eikä tuomiossakaan osoiteta, että Weichert tosiasiassa noudatti Del Monten ohjeita. Valittaja lisää, että unionin yleisen tuomioistuimen arviointi rajoittuu useaan tekijään, jotka väitetysti antoivat Del Montelle tietyn asteista vaikutusvaltaa, mutta se ei sovella oikeuskäytännössä tarkoitettua testiä arvioidakseen, mikä teki tästä vaikutusvallasta ”ratkaisevaa”.
   Toissijaisena valitusperusteena valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin vääristi osaa todisteista, erityisesti siltä osin kuin se arvioi Weichertin kumppanuussopimusta ja muiden maahantuojien lausuntoja.
   Valittaja väittää lisäksi, että unionin yleinen tuomioistuin on tosiasiassa kääntänyt todistustaakan, kun se hylkäsi yksittäisiä todisteita pelkästään sen perusteella, että tällaiset todisteet eivät osoittaneet ratkaisevan vaikutusvallan puuttumista. Tämä merkitsi Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artiklan (syyttömyysolettama) ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 2 kohdan rikkomista sekä in dubio pro reo -periaatteen loukkaamista.
   Lopuksi valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin sovelsi virheellisesti EY 81 artiklan 1 kohtaa, kun se katsoi, että Dole, Chiquita ja Weichert osallistuivat jatkuvaan ja yhtenäiseen rikkomiseen siitä huolimatta, ettei Weichert ollut tietoinen Chiquitan ja Dolen välisestä yhteydenpidosta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003
   EYVL L 1, s. 1


title: Asia C-63/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Rovereto (Italia) on esittänyt 11.2.2011 — rikosoikeudenkäynti John Austinea vastaan

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Rovereto (Italia) on esittänyt 11.2.2011 — rikosoikeudenkäynti John Austinea vastaan
   (Asia C-63/11)
   2011/C 120/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Rovereto

      Pääasian vastaaja

   John Austine

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko direktiivin 2008/115/EY (1) 15 ja 16 artiklaa direktiivin tavoitteiden saavuttamiseen tähtäävän lojaalin yhteistyön periaatteen ja tehokkuusperiaatteen valossa tulkittava siten, että jäsenvaltio ei voi säätää, että se, ettei valtion alueella laittomasti oleskeleva kolmannen valtion kansalainen suostu yhteistyöhön hallinnollisessa menettelyssä, johtaa henkilökohtaisen vapaudenmenetyksen käsittäviin toimenpiteisiin muiden kuin säilöönottoa koskevien sellaisten säännösten perusteella, joista on säädetty kansallisessa lainsäädännössä edellä mainituissa 15 ja 16 artiklassa vahvistetut edellytykset ja takeet sivuuttaen niiden tilanteiden varalta, joissa toimivaltaisen viranomaisen direktiivin 8 artiklan 3 kohdan perusteella antamaa maastapoistamismääräystä ei ole noudatettu?

      (1)  EUVL L 348, s. 98.


title: Asia C-505/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria regionale di Genova (Italia) on esittänyt 12.6.2006 — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova v. Euricom SpA

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria regionale di Genova (Italia) on esittänyt 12.6.2006 — Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova v. Euricom SpA
   (Asia C-505/06)
   (2007/C 42/20)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Commissione tributaria regionale di Genova
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Agenzia Dogane Circoscrizione Doganale di Genova

      Vastaaja: Euricom SpA
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yhteisön tullikoodeksin 216 artiklaa tulkittava siten, että sitä sovelletaan ainoastaan sellaisiin sisäisessä jalostusmenettelyssä tuotettuihin tuotteisiin, joihin sisältyy muita kuin yhteisötavaroita, vai onko se itsenäisesti perusteena muista erilliselle tullivelalle, joka on oikeutettu sillä perusteella, että on vältettävä kaksinkertaisen tullihelpotuksen myöntämistä?

               2)

               Onko sellaisessa erityisessä sisäisessä jalostusmenettelyssä, jossa toteutetaan ennakkovienti ja sen jälkeen vastaava tuonti (EX-IM), yhteisön tullikoodeksin 115 artiklan 1 ja 3 kohdan ja ETY-asetuksen (1) sisältämien soveltamissäännösten katsottava kuitenkin koskevan sitä, onko tavaroita, jotka on tuotu korvaamaan Italiasta peräisin olevia, aiemmin vietyjä tavaroita, pidettävä tullioikeudelliselta asemaltaan yhteisötavaroina, ja saavatko ne näin ollen vastaavasti tullivapautuksen edun, vai eikö näitä säännöksiä sovelleta edellä mainittuun toimeen siinä tapauksessa, että — tässä asiassa kysymyksessä olevan kaltaisten tavaroiden osalta sellaisina kuin ne on edellä kuvattu — se koskee ennakkovientiä maihin, joiden kanssa Euroopan yhteisö on tehnyt asiaa koskevat sopimukset?

               3)

               Onko käsiteltävänä olevassa asiassa sillä, että edellä mainitun [1]15 artiklan 3 kohdan mukaan tavarat, jotka tuodaan korvaaviksi, saavuttavat aiemmin vietyjen yhteisötavaroiden tullioikeudellisen aseman, mitään vaikutusta käytännön toimeen, erityisesti aiemmin viedyn kotimaisen riisin yhteisöalkuperään? Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä, pyydetään selvennystä siihen, mikä on sisäistä jalostusta koskevien tullimenettelysääntöjen suhde yhteisön tullikoodeksissa ja KIE-maiden kanssa tehdyissä sopimuksissa säädettyihin alkuperää koskeviin säännöksiin?

               4)

               Onko Euroopan yhteisön ja KIE-maiden välisten sopimusten 15 artiklan 2 kohtaa, jonka mukaan sellaisista muualta kuin yhteisöstä peräisin olevista raaka-aineista, joita käytetään (yhteisön tulliviranomaisen myöntämällä) EUR 1-todistuksella varustettuina vietävien tavaroiden valmistukseen, kannetun tullin palauttamista koskevaa kieltoa ei sovelleta, jos nämä tavarat on tarkoitettu kotimaiseen kulutukseen, tulkittava siten, että yhteisön tullikoodeksin 216 artikla menettää tehokkaan vaikutuksensa?

      (1)  EYVL L 302, s. 1.


title: Ilmoitus avoimesta virasta — Euroopan unionin tuomioistuimen käännöspalvelun pääjohtaja (palkkaluokat AD 15 — AD 16)

text:
               12.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               CA 307/1

         ILMOITUS AVOIMESTA VIRASTA
   Euroopan unionin tuomioistuimen käännöspalvelun pääjohtaja (palkkaluokat AD 15 — AD 16)
   (2010/C 307 A/01)

      Euroopan unionin tuomioistuimen käännöspalvelussa on avoinna pääjohtajan virka (palkkaluokat AD 15 — AD 16). Tehtävä täytetään Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 29 kohdan 2 artiklassa mainitun menettelyn mukaisesti.

   TOIMENKUVA JA VAATIMUKSET
   Käännöspalvelun pääjohtaja vastaa kirjaajan alaisuudessa käännöksen pääosaston toiminnasta. Käännöspalvelu tuottaa Euroopan unionin tuomioistuimen juridiset käännökset. Se huolehtii osaltaan, että toimielimeen kuuluvien kolmen tuomioistuimen kielijärjestelyjä noudatetaan sekä lainkäytössä että julkaistaessa oikeuskäytäntöä. Pääosastolla työskentelee noin 900 henkilöä, joista yli 600 on juristi-lingvistejä. (1) Lisäksi pääosasto käyttää saman verran freelance-kääntäjiä.
   Käännöspalvelun pääjohtajan on pystyttävä johtamaan suurta hallinnollista yksikköä, jonka on mukauduttava sekä lainkäyttöjärjestelmän kehitykseen että Euroopan unionin laajentumiseen. Pääjohtajalla on oltava erittäin hyvä organisointikyky, ja hänen on kehitettävä käännöksen pääosastoa niin, että se pystyy vastaamaan uusiin haasteisiin. Häneltä edellytetään myös hyviä ihmissuhdetaitoja sekä kykyä motivoida ja esittää asiansa vakuuttavasti henkilöstölle. Pääjohtaja ohjaa ja koordinoi pääosaston 22 käännösyksikön ja neljän tukiyksikön toimintaa. Häneltä edellytetään myös tehokasta yhteistyötä toimielimen muiden pääjohtajien ja yksiköiden päälliköiden kanssa.
   Työmäärän jatkuvaa kasvua ei voida ratkaista pelkästään henkilöstölisäyksin. Siksi käännöspalvelun jo ennestään korkeaa tuottavuutta on parannettava kaikin käytettävissä olevin keinoin. Tavoite edellyttää jatkuvaa organisaation ja työmenetelmien kehittämistä sekä uuden teknologian käyttöönottoa. Käännöspalvelun pääjohtajalta edellytetään näyttöä erittäin suuresta kiinnostuksesta tietotekniikan mahdollisuuksiin ja uuden teknologian käyttämiseen.

   Käännöspalvelun kehittämisessä on lisäksi otettava jatkuvasti huomioon lainkäyttötoiminnan tarpeet sekä säilytettävä käännösten korkea laatu.
   Pääjohtajan on siksi oltava syvällisesti perehtynyt kääntämiseen erikoistuneen yksikön toimintaan, ja hänellä on oltava laaja työkokemus sellaisen johtamisesta. Hänen on myös tunnettava hyvin Euroopan unionin tuomioistuimen organisaatio ja toiminta.

   Pääjohtajalta edellytetään ylempää oikeustieteellistä korkeakoulututkintoa. Hänellä on oltava yhden Euroopan unionin virallisen kielen täydellinen taito ja kahden muun hyvä taito. Tehtävä edellyttää ranskan kielen erittäin hyvää ja englannin kielen hyvää osaamista.

   HAKEMUSTEN JÄTTÄMINEN
   Hakemukset lähetetään Euroopan unionin tuomioistuimen kirjaajalle sähköpostitse osoitteeseen DG.DGT@curia.europa.eu viimeistään 4. joulukuuta 2010. Mukaan liitetään yksityiskohtainen ansioluettelo ja muut tarvittavat selvitykset. Lisäksi hakija esittää viisisivuisen kirjelmän, joka sisältää hänen näkemyksensä tehtävän hoitamisesta sekä perustelut sille, miksi hän katsoo itsellään olevan tehtävässä edellytettävät taidot ja valmiudet.
   Luxemburgissa 26. lokakuuta 2010.

      (1)  Lisätietoja Euroopan unionin tuomioistuimesta sekä käännöspalvelusta on saatavilla toimielimen internetsivuilla (www.curia.europa.eu).


title: Asia T-278/15 P: Valitus, jonka Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on tehnyt 1.6.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/14 18.3.2015 antamasta tuomiosta

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/72

         Valitus, jonka Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on tehnyt 1.6.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/14 18.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-278/15 P)
   (2015/C 294/87)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Muu osapuoli: KL (Bryssel, Belgia)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-51/14 18.3.2015 antaman tuomion

               —

               hyväksymään ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset

               —

               velvoittamaan valituksen vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa kuuteen valitusperusteeseen, joista osa koskee arviointijärjestelmää ja osa ylennysjärjestelmää.

               —

               Arviointijärjestelmä

                           1)

                           Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu henkilöstösääntöjen 43 artiklan ja todistustaakan jakamista koskevien sääntöjen ja kanteen ulkopuolisesta seikasta lausumisen kiellon rikkomiseen ja valittajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.

                           2)

                           Toinen valitusperuste, joka perustuu tuomioistuinvalvonnan rajojen loukkaamiseen. Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin ylittää valituksenalaisessa tuomiossa useita kertoja sille kuuluvan valvonnan rajat ja vaikuttaa edellyttävä siltä tietynlaisen arviointijärjestelmän käyttöön ottamista.

                           3)

                           Kolmas valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen lukuihin perustumattoman arviointijärjestelmän objektiivisuuden puutteen osalta ja henkilöstösääntöjen 43 artiklan rikkomiseen.

               —

               Ylennysjärjestelmä

                           4)

                           Neljäs valitusperuste, joka perustuu kanteen ulkopuolisesta seikasta lausumisen kiellon rikkomiseen ja valittajan puolustautumisoikeuksien laiminlyöntiin.

                           5)

                           Viides valitusperuste, joka perustuu todistustaakan jakamista koskevien sääntöjen rikkomiseen.

                           6)

                           Kuudes valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin valittaja rikkoi henkilöstösääntöjen 45 artiklaa.


title: Asia C-536/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 13.10.2015 – Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV ja Vodafone Libertel BV v. Autoriteit Consument en Markt (ACM), muuna osapuolena European Directory Assistance NV

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het Bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 13.10.2015 – Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV ja Vodafone Libertel BV v. Autoriteit Consument en Markt (ACM), muuna osapuolena European Directory Assistance NV
   (Asia C-536/15)
   (2016/C 027/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het Bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Tele2 (Netherlands) BV, Ziggo BV ja Vodafone Libertel BV

      Vastapuoli: Autoriteit Consument en Markt (ACM)

      Muu osapuoli: European Directory Assistance NV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2002/22/EY (1) 25 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että pyynnöillä on katsottava tarkoitettavan myös pyyntöä, jonka esittää toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yritys, joka pyytää tietoja yleisesti saatavilla olevia numerotiedotuspalveluja ja puhelinluetteloita varten, joita tarjotaan kyseisessä jäsenvaltiossa ja/tai muissa jäsenvaltioissa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, saako palveluntarjoaja, joka antaa puhelinnumeroita käyttöön ja jonka on kansallisen lainsäädännön perusteella pyydettävä tilaajalta suostumus tietojen mainitsemiseen tavanomaisissa puhelinluetteloissa ja tavanomaisissa numerotiedotuspalveluissa, syrjintäkiellon periaatteen valossa eritellä suostumusta koskevan pyynnön yhteydessä eri jäsenvaltiot, joissa direktiivin 2002/22/EY 25 artiklassa tarkoitettu tietopyynnön esittävä yritys tarjoaa puhelinluettelon ja numerotiedotuspalvelun?

      (1)  Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/22/EY(yleispalveludirektiivi) (EYVL L 108, s. 51).


title: Euroopan yhteisöjen komission 30.10.1995 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-344/95)

text:
N:o C 333/ 12        FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       9.12.95
    valle ilmoituskaudelle, ja sen sijaan lykkää sen palautus          — antanut sellaisille palkatuille työntekijöille ja kausi
    ta Belgian veronpidätysmenettelyn mukaisesti eli Belgi                  työntekijöille, joiden toiminnan arvioitu kestoaika
    sche Gerechtelijk Wetboekin ( Belgian prosessilaki )                     on enintään kolme kuukautta, heidän oleskeluunsa
    1445 pykälän mukaisena turvaamistoimenpiteenä,                           liittyvän asiakirjan ja vaatinut maksun tästä asiakir
    vaikka lopullista perustetta siihen ei ollut ja verovelvol              jasta,
    linen on sen kiistänyt siltä osin kuin se vastaa tämän tai
    aiempien ilmoituskausien jälkiveron määrää ?
                                                                    2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
3 . Voidaanko direktiivin 18 artiklan 4 kohtaa soveltaa, jos            denkäyntikulut.
    Belgian valtion käsityksen mukaisesti oletetaan, että
    veron palautuksen lykkääminen on toimenpide saata              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    vien perimiseksi ?
                                                                    — (Työnhakijoiden tilanteen osalta )
    Jos vastaus on myönteinen, voidaanko direktiivin 27
    artiklaa soveltaa, jos palautuksen lykkääminen katso               Yhteisön oikeudessa , sellaisena kuin se ilmenee yhteisö
    taan erityistoimenpiteeksi ( modalites )?                           jen tuomioistuimen 26.2.1991 asiassa C-292/89 anta
                                                                        masta tuomiosta, jäsenvaltioiden kansalaisilla on nykyi
    Jos vastaus on kielteinen, voidaanko direktiivin 27                 sin oikeus oleskella toisten jäsenvaltioiden alueella
    artiklaa soveltaa, jos oletetaan, että palautuksen lykkää          hakeakseen siellä työtä; jäsenvaltio voi rajoittaa tätä
    minen on toimenpide saatavien perimiseksi ?                         oleskeluoikeutta asettamalla sille " kohtuullisen enim
                                                                        mäisajan ", jonka päätyttyä oleskeluoikeus ei kuiten
4 . Jos direktiivin 18 artiklan 4 kohtaa voidaan soveltaa               kaan pääty automaattisesti niin kauan, kuin työnhakija
    Belgian veronpidätysmenettelyyn, loukkaako tämä                     jatkaa työnhakuaan ja hänellä on todellisia mahdol
    menettely suhteellisuusperiaatetta sellaisena kuin yhtei           lisuuksia saada työpaikka . Belgian voimassa olevassa
    söjen tuomioistuin sitä soveltaa ?                                  lainsäädännössä ( 2 ) vaaditaan kuitenkin, että tällainen
                                                                        työnhakija lähtee sen alueelta kolmen kuukauden enim
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1                                   mäisajan päätyttyä, ja koska asianomaiselle ei ole
                                                                        annettu minkäänlaista tilaisuutta osoittaa , että hän
                                                                        hakee edelleen työtä ja että hänellä on todellisia mah
                                                                        dollisuuksia saada työpaikka, tätä koskeva lainsäädäntö
                                                                        on perustamissopimuksen 48 artiklan vastainen.
                                                                    — ( Rekisteröintitodistusta koskevan järjestelmän osalta )
Euroopan yhteisöjen komission 30.10.1995 Belgian kunin
              gaskuntaa vastaan nostama kanne                           Samalla kun direktiivin 68/360/ETY 4 artiklan mukaan
                       (Asia C-344/95 )                                 jäsenvaltioiden on myönnettävä alueellaan oleskeluoi
                                                                        keus, palkattu työntekijä saa oleskeluaan varten Belgi
                         ( 95/C 333/24 )                                assa aluksi kuuden kuukauden ajaksi kaksi rekisteröin
                                                                        titodistusta . Tilapäisen oleskeluluvan myöntäminen on
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Pieter van                  ylimääräinen vaikeus niiden lisäksi, joita siirtotyöläisellä
Nuffel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Gomez de la Cruz,              on asettautuessaan toiseen jäsenvaltioon. Kyseessä oleva
Centre Wagner 254 , Luxembourg, on 30.10.1995 nostanut                  Belgian lainsäädäntö rajoittaa siten tosiasiallisesti palk
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningaskun                katyöläisten vapaata liikkuvuutta, ja se on näin ollen
taa vastaan .                                                           periaatteellisesti EY:n perustamissopimuksen 48 artik
                                                                        lan vastainen .
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        Komissio ei väitä, että oleskelulupa on myönnettävä heti
1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta on jättänyt täyttä              sinä päivänä, jona hakemus asianmukaisine liitteineen
     mättä sille EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan ja               tehdään, mutta väittää, että 4 artiklan tehokkaan
     jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä               vaikutuksen ( effet utile ) vuoksi tämä hakemus on joka
     liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien               tapauksessa käsiteltävä lyhyessä määräajassa ja että
     rajoitusten poistamisesta 15 päivänä lokakuuta 1968                yksinkertaista hallinnollista muodollisuutta varten ase
     annetun neuvoston direktiivin 68/360/ETY ( 1 ) mukaan              tettu kolmen kuukauden määräaika ( ja sitäkin suurem
     kuuluvat velvollisuudet, koska se on                               malla syyllä kuuden kuukauden määräaika ) on liian
                                                                        pitkä .
     — vaatinut Belgiassa työtä hakevia muiden jäsenval
         tioiden kansalaisia poistumaan alueeltaan kolmen                Direktiivin 68/360/ETY 9 artiklan 1 kohdan mukaan
         kuukauden enimmäisajan päätyttyä;                               oleskelua varten myönnettävät asiakirjat on myönnet
                                                                         tävä ja uudistettava maksutta tai hintaan, joka ei ylitä
     — antanut sellaisille palkatuille työntekijöille, joiden            kansalaisille myönnettävistä henkilötodistuksista perit
         työssäoloaika on vähintään yksi vuosi, kaksi peräk             täviä maksuja ja veroja . Koska Belgian kunnat voivat
         käistä rekisteröintitodistusta jäsenvaltion kansalai           vaatia maksun rekisteröintitodistuksia annettaessa, Bel
         sen oleskeluluvan asemesta heidän kuuden ensim                 gian kansalaisten ja toisten jäsenvaltioiden kansalaisten
         mäisen oleskelukuukautensa aikana ja vaatinut                   yhdenvertaista kohtelua ei ilmeisestikään ole nouda
         maksun näistä todistuksista;                                    tettu .
 ---pagebreak--- 9.12.95                     H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 333/ 13
— ( Alle kolme kuukautta massa oleskelevien työntekijöi                      tään toteamaan, että työntekijä on tehnyt ilmoituksen
      den osalta )                                                             maahantulostaan Belgiaan ( mainitun direktiivin 8 artik
      Samalla kun direktiivin 68/360/ETY 8 artiklan 1 koh                     lan 2 kohta ).
      dan a ja c alakohdan mukaan jäsenvaltioiden on siitä
                                                                        ( 1 ) EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 13
      huolimatta, että ne eivät myöntäisi oleskelulupaa, annet
                                                                        ( 2 ) Ulkomaalaisten maahantulosta , oleskelusta , sijoittautumisesta
      tava oikeus oleskella alueellaan, Belgian voimassa ole                 ja maastapoistumisesta 15.12.1980 annettu laki ( sellaisena kuin
      vassa lainsäädännössä velvoitetaan asianomaiset työnte                 se on muutettuna 6.5.1993 annetulla lailla ).
      kijät tekemään sellaista asiakirjaa koskeva hakemus                     Ulkomaalaisten maahantulosta , oleskelusta , sijoittautumisesta
      ( josta on mahdollisesti asiakirjan antavasta kunnasta                  ja maastapoistumisesta 8.10.1981 annettu kuninkaallinen ase
      riippuen suoritettava maksu ), jossa ei rajoituta pelkäs                tus ( muutettu useasti ).
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                 II. Kanne hylätään muilta osin.
                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                       19 päivänä lokakuuta 1995 ,                      III. Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                                kulut.
asiassa T-194/94, John Carvel ja Guardian Newspapers Ltd
             vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto(')                     IV. Tanskan kuningaskunta, Alankomaiden kuningas
(Avoimuus — Tietojen saanti — Neuvoston päätös olla                              kunta ja Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeu
antamatta oikeutta tutustua asiakirjoihin, jotka koskevat                       denkäyntikuluistaan.
päätöksentekoa neuvostossa — Päätöksen 93/73 l/EY 4
                        artiklan 2 kohdan tulkinta)                      (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
                               ( 95/C 333/25 )
                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-194/94, John Carvel, kotipaikka Bryssel, ja                           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Guardian Nevvspapers Ltd, englantilainen yhtiö, kotipaikka                               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Manchester ( Yhdistynyt kuningaskunta ), edustajinaan asi                                   26 päivänä lokakuuta 1995 ,
anajajat Onno W. Brouvver ja Frederic P. Louis, Bryssel,                      asiassa T-l 85/94, Geotronics SA vastaan Euroopan
avustajanaan Deirdre Curtin, Utrechtin yliopisto , prosessi                                    yhteisöjen komissio^)
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 ,
rue Goethe, joita tukevat Tanskan kuningaskunta ( asiamies :              (Phare-ohjelma — Rajoitettu tarjouspyyntö — Kumoamis
Peter Biering), Alankomaiden kuningaskunta ( asiamiehet:                 kanne — Tutkittavaksi ottaminen — ETA-sopimus —
A. Bos ja J. W. de Zwaan ) ja Euroopan parlamentti                                              Vahingonkorvauskanne)
 ( asiamiehet: Gregorio Garzon Clariana ja Francois Vain                                             ( 95/C 333/26 )
ker ), vastaan Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehet: Jill
 Aussant ja Giorgio Maganza ), jossa vaaditaan niiden                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
 neuvoston päätösten kumoamista, jotka se on tehnyt
 soveltaen yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoi              Asiassa T-185/94, Geotronics SA, kotipaikka Lognes
 hin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehtyä neuvoston päätöstä                 ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Tommy Pettersson,
 93/731 /EY ( EYVL N:o L 340 , s . 43 ), yhteisöjen tuomio               Ruotsi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
 istuin ( toinen laajennettu jaosto ), toimien kokoonpanossa :            Arendt et Medernach, 8—10 , rue Mathias Hardt, vastaan
 jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit D. P. M.               Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Karen Banks ja
 Barrington, A. Saggio, H. Kirschner ja A. Kalogeropoulos,                suullisen käsittelyn aikana John Forman ), jossa kantaja
 kirjaaja : H. Jung, on 19.10.1995 antanut tuomion, jonka                 vaatii yhtäältä Phare-ohjelmaan liittyvän elektronisten
 tuomiolauselma on seuraava :
                                                                          takometrien toimittamista koskevan kantajan tarjouksen
                                                                          hylkäämisestä 10 päivänä maaliskuuta 1994 tehdyn komis
    I. Neuvoston hiljainen päätös olla antamatta kantajille               sion päätöksen kumoamista ja toisaalta EY:n perustamis
         oikeutta tutustua 29.11 . ja 30.11.1993 pidetyn oikeus          sopimuksen 178 ja 215 artiklan perusteella korvausta
         asiain neuvoston istunnon valmisteluasiakirjoihin,               vahingosta, jonka kantaja väittää kärsineensä riidanalaisen
         pöytäkirjoihin sekä osallistuja- ja äänestystietoihin ja         päätöksen vuoksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
         neuvoston 17.5.1994 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä              ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh
         päätös olla antamatta kantajille oikeutta tutustua 24.1 .        taja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. Garcia-
         ja 25. 1 . 1 994 pidetyn maatalousasiain neuvoston istun        Valdecasas, kirjaaja : B. Pastor, on 26.10.1995 antanut
         non pöytäkirjoihin kumotaan.                                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä helmikuuta 2002 asiassa T-219/00, Ellos AB vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki ELLOS – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
C 144/42                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.6.2002
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                                         MIOISTUIMEN TUOMIO
                  20 päivänä helmikuuta 2002                                               27 päivänä helmikuuta 2002
asiassa T-170/00, Förde-Reederei GmbH vastaan Euroo-                     asiassa T-219/00, Ellos AB vastaan Sisämarkkinoiden har-
pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
(Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu – Valmiste-                 (Yhteisön tavaramerkki – Sanamerkki ELLOS – Ehdoton
veron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä              hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen N:o 40/94 7 ar-
annettu direktiivi 92/12/ETY – Vahinko, joka on aiheutunut                                   tiklan 1 kohdan c alakohta)
siitä, että siirtymävaiheen sääntely, jonka mukaisesti mat-
kustajien kahden jäsenvaltion välisellä merimatkalla osta-
mat tavarat oli vapautettu verosta, on lakannut olemasta
                                                                                (2002/C 144/89)
                             voimassa)
                         (2002/C 144/88)                                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         Asiassa T-219/00, Ellos AB, kotipaikka Borås (Ruotsi), edusta-
                                                                         janaan asianajaja G. Bergqvist, vastaan Sisämarkkinoiden har-
                                                                         monisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehi-
                                                                         nään F. López de Rego ja J. F. Crespo Carrillo), jossa kantaja
Asiassa T-170/00, Förde-Reederei GmbH, kotipaikka Flens-                 on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston
burg (Saksa), edustajinaan asianajajat U. Schrömbges ja L. Ha-           (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
rings, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan unio-              15.6.2000 tekemästä päätöksestä (asia R 385/1999-1), jolla
nin neuvosto (asiamiehinään A.-M. Colaert ja J.-P. Hix) ja               valituslautakunta epäsi sanamerkin ELLOS rekisteröinnin yh-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään E. Traversa,                 teisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
R. Lyal ja K. Gross), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen        tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
oikeusasteen tuomioistuinta määräämään korvausta vahingos-               puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja
ta, jota kantaja väittää aiheutuneen sen vuoksi, että valmisteve-        R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,
ron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä           on antanut 27.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta          seuraava:
25 päivänä helmikuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1) 28 artiklan mukainen verosta
vapautusta koskeva siirtymävaiheen järjestelmä on lakannut
olemasta voimassa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-              1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                      lit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.6.2000 tekemä päätös
puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit J. Pirrung ja                    (asia R 385/1999-1) kumotaan siltä osin kuin se koskee
A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen,                     Nizzan sopimukseen perustuvan luokituksen luokkaan 35
on antanut 20.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                          kuuluvia palveluita, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: ”posti-
seuraava:                                                                      myyntiin liittyvä asiakaspalvelu”.
                                                                         2)    Kanne hylätään muilta osin.
1)    Kanne hylätään.
                                                                         3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.              taan.
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.                                                (1) EYVL C 316, 4.11.2000.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 14 päivänä tammikuuta 2004, asiassa T-202/02, Makedoniko Metro ja Michaniki AE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/41

      ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,

   14 päivänä tammikuuta 2004,
   asiassa T-202/02, Makedoniko Metro ja Michaniki AE vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Julkiset rakennusurakat - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aloittamisen laiminlyönti - Direktiivin 89/665/ETY 3 artikla - Vahingonkorvauskanne - Tutkimatta jättäminen)
   (2004/C 94/118)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa T-202/02, Makedoniko Metro, kotipaikka Thessaloniki (Kreikka), ja Michaniki AE, kotipaikka Maroussi Attikis (Kreikka), edustajanaan asianajaja C. Gonis, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M. Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantajat vaativat korvauksia vahingosta, jonka ne väittävät kärsineensä komission sen päätöksen johdosta, jolla päätettiin lopettaa kantajien 23.1.1997 esittämän sen kantelun nro 97/4188/P käsitteleminen, joka koski Kreikan valtion päätöstä toteuttaa Thessalonikin (Kreikka) metron suunnittelua, rakentamista, omarahoitusta ja toimintaa koskevan tarjouskilpailun, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 14.1.2004 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 274, 9.11.2002.


title: Asia C-583/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Riigikohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Sintax Trading OÜ v. Maksu- ja Tolliamet (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 1383/2003 — Toimenpiteet väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden markkinoille saattamisen estämiseksi — 13 artiklan 1 kohta — Tulliviranomaisten toimivalta todeta teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaaminen)

text:
               10.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.4.2014 (Riigikohusin (Viro) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Sintax Trading OÜ v. Maksu- ja Tolliamet
   (Asia C-583/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 1383/2003 - Toimenpiteet väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden markkinoille saattamisen estämiseksi - 13 artiklan 1 kohta - Tulliviranomaisten toimivalta todeta teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaaminen))
   2014/C 175/10
   Oikeudenkäyntikieli: viro

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Riigikohus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sintax Trading OÜ

      Vastaaja: Maksu- ja Tolliamet

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Riigikohus – Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 (EUVL L 196, s. 7) 13 artiklan 1 kohdan, 17 artiklan ja johdanto-osan ensimmäisen, toisen ja kolmannen perustelukappaleen tulkinta – Toimenpiteet väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden liikkeeseen saattamisen estämiseksi – Teollis- ja tekijänoikeuden loukkauksen määrittämistä koskeva menettely – Tulliviranomaisten toimivalta todeta teollis- tai tekijänoikeuden loukkaaminen – Tulliviranomaisten oikeus aloittaa viran puolesta menettely, jossa määritetään, onko kyse teollis- tai tekijänoikeuden loukkaamisesta, ilman että oikeuden haltijan olisi tarvinnut aloittaa kyseistä menettelyä

      Tuomiolauselma

   Tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 13 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että tulliviranomaiset aloittavat ja suorittavat itse tässä säännöksessä tarkoitetun menettelyn silloin, kun teollis- tai tekijänoikeuden haltija ei ole tehnyt minkäänlaista aloitetta, sikäli kuin näiden viranomaisten asiassa tekemiin päätöksiin voidaan hakea muutosta yksityisten unionin oikeuteen ja erityisesti kyseiseen asetukseen perustuvien oikeuksien turvaamiseksi.

      (1)  EUVL C 55, 23.2.2013.


title: Asia C-508/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – Český telekomunikační úřad v. T-Mobile Czech Republic a.s. ja Vodafone Czech Republic a.s. (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) — Yleispalveluvelvollisuuksista aiheutuvien kustannusten laskenta — Oman pääoman tuottoasteen huomioon ottaminen — Välitön oikeusvaikutus — Ajallinen soveltaminen)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – Český telekomunikační úřad v. T-Mobile Czech Republic a.s. ja Vodafone Czech Republic a.s.
   (Asia C-508/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) - Yleispalveluvelvollisuuksista aiheutuvien kustannusten laskenta - Oman pääoman tuottoasteen huomioon ottaminen - Välitön oikeusvaikutus - Ajallinen soveltaminen))
   (2015/C 389/13)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Český telekomunikační úřad

      Vastapuolet: T-Mobile Czech Republic a.s. ja Vodafone Czech Republic a.s.

      Muut osapuolet: O2 Czech Republic a.s., aiemmin Telefónica Czech Republic a.s. ja UPC Česká republika s.r.o.

      Tuomiolauselma

               1)

               Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi) 12 ja 13 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että yleispalveluvelvollisuudesta aiheutuvat nettokustannukset käsittävät kyseisen palvelun tarjoajan ”kohtuullisen voiton”, joka muodostuu siitä oman pääoman tuottoasteesta, jota yleispalvelun tarjoajaan rinnastettava yritys edellyttäisi harkitessaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tuottamista koko toimeksiannon keston ajan ottaen huomioon riskin suuruuden.

               2)

               Direktiivin 2002/22 12 ja 13 artiklaa on tulkittava siten, että niillä on välitön oikeusvaikutus ja että yksityiset oikeussubjektit voivat vedota niihin suoraan kansallisessa tuomioistuimessa riitauttaakseen kansallisen sääntelyviranomaisen päätöksen.

               3)

               Direktiiviä 2002/22 on tulkittava siten, ettei sitä voida soveltaa nimetyn yrityksen suorittaman yleispalvelun tarjoamisvelvollisuudesta aiheutuvien nettokustannusten määrittämiseen Tšekin tasavallan unioniin liittymistä edeltäneenä aikana eli vuoden 2004 osalta 1.1.–30.4.2004.

      (1)  EUVL C 56, 16.2.2015.


title: Asia C-224/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.11.2013 (Tribunal di Cagliarin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Sergio Alfonso Lorraita vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta — Perusoikeudet — Rikosoikeudenkäynnin kohtuuton kesto — Rikosoikeudenkäynnin lykkääminen toistaiseksi tilanteessa, jossa syytetty on sairautensa vuoksi kykenemätön tietoisesti osallistumaan oikeudenkäyntiin — Syytetyn parantumaton sairaus — Unionin oikeutta ei sovelleta — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/23

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.11.2013 (Tribunal di Cagliarin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Sergio Alfonso Lorraita vastaan
   (Asia C-224/13) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Perusoikeudet - Rikosoikeudenkäynnin kohtuuton kesto - Rikosoikeudenkäynnin lykkääminen toistaiseksi tilanteessa, jossa syytetty on sairautensa vuoksi kykenemätön tietoisesti osallistumaan oikeudenkäyntiin - Syytetyn parantumaton sairaus - Unionin oikeutta ei sovelleta - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
   2014/C 52/41
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal di Cagliari

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Sergio Alfonso Lorrai

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Cagliari — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdan ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan, luettuina yhdessä SEU 6 artiklan kanssa, tulkinta — Rikosoikeudenkäynnin liian pitkä kesto — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään velvollisuudesta lykätä rikosoikeudenkäyntiä toistaiseksi tilanteessa, jossa syytetty on sairautensa vuoksi kykenemätön tietoisesti osallistumaan oikeudenkäyntiin — Velvollisuus velvoittaa syytetty säännöllisiin tarkastuksiin — Syytetyn parantumaton sairaus

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuimelta puuttuu selvästi toimivalta vastata Tribunale di Cagliarin (Italia) esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asian C-345/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 94/16               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.3.98
         Asian C-120/96 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-79/97 (1) poistaminen rekisteristä
                         (98/C 94/33)                                                    (98/C 94/37)
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin      Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-120/96 (Finanzgericht Düsseldor-       ristä on poistettu asia C-79/97 (Finanzgericht Münchenin
fin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), FRUKO-Handelsge-            esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Happy Sports Michl
sellschaft mbH vastaan Hauptzollamt Emmerich.                    OHG vastaan Finanzamt Landshut.
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                       (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
         Asian C-300/96 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-99/97 (1) poistaminen rekisteristä
                         (98/C 94/34)                                                    (98/C 94/38)
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin      Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-300/96 (Schleswig-Holsteinisches       ristä on poistettu asia C-99/97 (Oberlandesgericht Wienin
Verwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),            esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Verein zur Förderung
Erika Reimer vastaan Amt für Land- und Wasserwirtschaft          des freien Wettbewerbs im Medienwesen vastaan TV Spiel-
Flensburg.                                                       film Verlag Gesellschaft mbH.
                                                                 (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
(1) EYVL C 336, 9.11.1996.
                                                                          Asian C-135/97 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-345/96 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 94/39)
                         (98/C 94/35)
                                                                 Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin      1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         ristä on poistettu asia C-135/97 (Oberlandesgericht Wie-
ristä on poistettu asia C-345/96 (Landesarbeitsgericht Nie-      nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Verein zur Förde-
dersachsenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Landes-            rung des freien Wettbewerbs im Medienwesen vastaan
hauptstadt Hannover vastaan Almut Sattler.                       MVF Magazin-Verlag am Fleetland Gesellschaft mbH.
(1) EYVL C 370, 7.12.1996.                                       (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
         Asian C-414/96 (1) poistaminen rekisteristä                      Asian C-223/97 (1) poistaminen rekisteristä
                         (98/C 94/36)                                                    (98/C 94/40)
Euroopan       yhteisöjen     tuomioistuimen    presidentin      Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-         1.12.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
ristä on poistettu asia C-414/96 (Sozialgericht Hamburgin        ristä on poistettu asia C-223/97 (Bundesvergabeamtin esit-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mechthild Kehrl vas-            tämä ennakkoratkaisupyyntö), HDM Flugservice GesmbH
taan Allgemeine Ortskrankenkasse Hamburg, väliintuli-            vastaan Hauptverband der österreichischen Sozialversiche-
jana Bundesanstalt für Arbeit.                                   rungsträger.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.                                       (1) EYVL C 228, 26.7.1997.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio  16 päivänä maaliskuuta 2004 – Yhdistetyissä asioissa C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): AOK Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), Bundesverband der Innungskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestelltenkrankenkassen eV, Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, Bundesknappschaft, See-Krankenkasse, vastaan Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co., Mundipharma GmbH, Gödecke GmbH, Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

    16 päivänä maaliskuuta 2004
   Yhdistetyissä asioissa C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): AOK Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), Bundesverband der Innungskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestelltenkrankenkassen eV, Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, Bundesknappschaft, See-Krankenkasse, vastaan Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co., Mundipharma GmbH, Gödecke GmbH, Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH (1)

   (Kilpailu - Yritykset - Sairaskassat - Kartellit tai muut yhteisjärjestelyt - EY 81, EY 82 ja EY 86 artiklan tulkinta - Sairaskassojen ryhmittymien päätökset, joissa vahvistetaan lääkkeiden enimmäiskorvausmäärät)
   (2004/C 94/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa.
   Yhdistetyissä asioissa C-264/01, C-306/01, C-354/01 ja C-355/01, jotka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) ja Bundesgerichtshof (Saksa) ovat saattaneet EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen näissä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa AOK Bundesverband, Bundesverband der Betriebskrankenkassen (BKK), Bundesverband der Innungskrankenkassen, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassen, Verband der Angestelltenkrankenkassen eV, Verband der Arbeiter-Ersatzkassen, Bundesknappschaft, See-Krankenkasse, ja Ichthyol-Gesellschaft Cordes, Hermani & Co. (C-264/01), Mundipharma GmbH (C-306/01), Gödecke GmbH (C-354/01), Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische Forschung GmbH (C-355/01), ennakkoratkaisun EY 81, EY 82 ja EY 86 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä tuomarit J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 16.3.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   AOK Bundesverbandin, Bundesverband der Betriebskrankenkassenin (BKK), Bundesverband der Innungskrankenkassenin, Bundesverband der landwirtschaftlichen Krankenkassenin, Verband der Angestelltenkrankenkassen eV:n, Verband der Arbeiter-Ersatzkassenin, Bundesknappschaftin ja See-Krankenkassen kaltaiset sairaskassojen ryhmittymät eivät ole EY 81 artiklassa tarkoitettuja yrityksiä tai yritysten yhteenliittymiä, silloin kun ne vahvistavat kiinteät enimmäismäärät, jotka vastaavat sairaskassojen lääkkeiden hinnoista korvaamaa enimmäismäärää.

      (1)  EYVL C 303, 27.10.2001

      EYVL C 348, 8.12.2001.


title: Asia T-589/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2011 — Evropaïki Dynamiki v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Tarjouspyyntömenettely — Yhteisön päästöoikeuksien kaupan järjestelmää koskevien tieto- ja käyttäjätukipalvelujen tarjoaminen — Tarjouksen hylkääminen — Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Yhdenvertainen kohtelu — Avoimuus)

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.3.2011 — Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-589/08) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Tarjouspyyntömenettely - Yhteisön päästöoikeuksien kaupan järjestelmää koskevien tieto- ja käyttäjätukipalvelujen tarjoaminen - Tarjouksen hylkääminen - Tarjouskilpailun ratkaisuperusteet - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Yhdenvertainen kohtelu - Avoimuus)
   2011/C 113/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis, P. Katsimani ja M. Dermitzakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Manhaeve ja N. Bambara, avustajinaan asianajajat P. Wytinck ja B. Hoorelbeke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan yhtäältä niiden 13.10.2008 tehtyjen komission päätösten kumoamista, joilla hylättiin kantajan tarjoukset avoimen tarjouskilpailun, joka koskee hanketta ENV.C2/FRA/2008/0017 ”Päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — CITL/CR” kolmesta erästä ja tehtiin hankintasopimukset toisen tarjoajan kanssa, ja toisaalta vahingonkorvausta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia T-229/07: Kanne 29.1.2007 — Vitro Corporativo v. SMHV — VALLON (V)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/43

         Kanne 29.1.2007 — Vitro Corporativo v. SMHV — VALLON (V)
   (Asia T-229/07)
   (2007/C 199/81)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Vitro Corporativo, S.A., C.V. (edustaja: asianajaja J. Botella Reyna)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Vallon GMBH
   Vaatimukset

               —

               asiassa on annettava tuomio, jossa hyväksytään riidanalaisen tavaramerkin rekisteröiminen luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on kuvattuna V-kirjain (rekisteröintiä koskeva hakemus nro 2669513) luokkiin 1, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: VALLON GMBH.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkki nro 51 037 (valkoiselle taustalle merkitty V-kirjain) luokkaan 9 kuuluvia tavaroita (tarkastus- ja valvontalaitteet) varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.