title: Yhdistetyt asiat C-553/10 P ja C-554/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.11.2012 — Euroopan komissio v. Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA ja Lagardère SCA sekä Lagardère SCA v. Éditions Odile Jacob SAS, Euroopan komissio ja Wendel Investissement SA (Muutoksenhaku — Yrityskeskittymä kirjankustannusalan markkinoilla — Sijoitusyrityksen hyväksymistä luovutettavien omaisuuserien ostajaksi koskevan päätöksen kumoaminen — Toimitsijamiehen riippumattomuuden mahdollisen puuttumisen vaikutus)

text:
               12.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 9/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 6.11.2012 — Euroopan komissio v. Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA ja Lagardère SCA sekä Lagardère SCA v. Éditions Odile Jacob SAS, Euroopan komissio ja Wendel Investissement SA
   (Yhdistetyt asiat C-553/10 P ja C-554/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yrityskeskittymä kirjankustannusalan markkinoilla - Sijoitusyrityksen hyväksymistä luovutettavien omaisuuserien ostajaksi koskevan päätöksen kumoaminen - Toimitsijamiehen riippumattomuuden mahdollisen puuttumisen vaikutus)
   2013/C 9/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet, A. Bouquet ja S. Noë) ja Lagardère SCA (edustajat: A. Winckler, avocat F. de Bure ja avocat J.-B. Pinçon)

      Muut osapuolet: Éditions Odile Jacob SAS (edustajat: avocat O. Fréget, avocat M. Struys ja avocat L. Eskenazi), Wendel Investissement SA (edustajat: avocat M. Trabucchi, avocat F. Gordon ja avocat C. Baldon), Lagardère SCA (edustajat: avocat A. Winckler, avocat F. de Bure ja avocat J.-B. Pinçon) ja Euroopan komissio (asiamiehet: O. Beynet, A. Bouquet ja S. Noë)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitukset unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-452/04, Éditions Jacob vastaan komissio, 13.9.2010 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin kumosi Wendel Investissementin hyväksymisestä keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 7.1.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/422/EY (Asia N:o COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) mukaisesti luovutettujen omaisuuserien ostajaksi 30.7.2004 tehdyn komission päätöksen D(2004)/203365 — Sen vaikutus, että toimitsijamies ei mahdollisesti ole riippumaton — Tosiseikkojen vääristäminen — Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Euroopan komissio ja Lagardère SCA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Éditions Odile Jacob SAS:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Wendel Investissement SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 46, 12.2.2011.


title: Asia C-382/04: Euroopan yhteisöjen komission 6.9.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/24

         Euroopan yhteisöjen komission 6.9.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-382/04)
   (2004/C 262/44)
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.9.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on A. Bordes, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut viiniköynnöksen kasvullisen lisäysaineiston pitämisestä kaupan annetun direktiivin 68/193/ETY muuttamisesta ja direktiivin 74/649/ETY kumoamisesta 14 päivänä helmikuuta 2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/11/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle;

               2.

               velvoittaa Luxemburgin suureherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 23.2.2003.

      (1)  EYVL L 53, 23.2.2002, s. 20.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 8 päivänä heinäkuuta 2004, asiassa T-48/00, Corus UK Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu — Kartellit ja muut yhteisjärjestelyt — Saumattomien teräsputkien markkinat — Kilpailusääntöjen rikkomisen kesto — Sakot)

text:
               25.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/12

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   8 päivänä heinäkuuta 2004,
   asiassa T-48/00, Corus UK Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kilpailu - Kartellit ja muut yhteisjärjestelyt - Saumattomien teräsputkien markkinat - Kilpailusääntöjen rikkomisen kesto - Sakot)
   (2004/C 239/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-48/00, aiemmin British Steel plc, kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan solicitor J. Pheasant ja solicitor M. Readings, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi M. Erhart ja B. Doherty, sittemmin M. Erhart ja A. Whelan, joita avustaa barrister N. Khan, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisesta (asia IV/E-1/35.860-B — saumattomat teräsputket) 8 päivänä joulukuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2003/382/EY (EYVL 2003, L 140, s. 1) tai toissijaisesti alentamaan kantajalle määrätyn sakon määrää, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 8.7.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               EY 81 artiklan soveltamisesta (asia IV/E-1/35.860-B — saumattomat teräsputket) 8 päivänä joulukuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2003/382/EY 1 artiklan 2 kohta kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan kantajan rikkoneen kilpailusääntöjä ennen 1.1.1991.

               2)

               Kantajalle päätöksen 2003/382/EY 4 artiklassa määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 11 700 000 euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 135, 13.5.2000.


title: Asia C-461/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.4.2012 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB ja Storyside AB v. Perfect Communication Sweden AB (Tekijänoikeus ja lähioikeudet — Tietojen käsittely internetissä — Yksinoikeuden loukkaaminen — Äänikirjat, jotka on saatettu saataville internetin välityksellä FTP-palvelimen avulla internetoperaattorin tarjoaman IP-osoitteen avulla — Internetoperaattorille annettu määräys ilmoittaa IP-osoitteen käyttäjän nimi ja osoite)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 19.4.2012 (Högsta domstolenin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB ja Storyside AB v. Perfect Communication Sweden AB
   (Asia C-461/10) (1)

   (Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Tietojen käsittely internetissä - Yksinoikeuden loukkaaminen - Äänikirjat, jotka on saatettu saataville internetin välityksellä FTP-palvelimen avulla internetoperaattorin tarjoaman IP-osoitteen avulla - Internetoperaattorille annettu määräys ilmoittaa IP-osoitteen käyttäjän nimi ja osoite)
   2012/C 165/07
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Högsta domstolen

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Bonnier Audio AB, Earbooks AB, Norstedts Förlagsgrupp AB, Piratförlaget AB ja Storyside AB

      Vastaaja: Perfect Communication Sweden AB

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Högsta domstolen — Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) sekä teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (EUVL L 157, s. 45) tulkinta — Teollis- ja tekijänoikeudet — Kustannusyhtiöiden yksinoikeus äänikirjojen saattamiseen yleisön saataville — Tämän oikeuden väitetty loukkaaminen saattamalla kyseiset äänikirjat saataville FTP-palvelimen (File transfer protocol), tiedostojen jakeluun internetissä käytettävän ohjelman avulla — Palvelimelle verkkoyhteyden tietyn IP-osoitteen rekisteröinnillä tarjonneelle internetoperaattorille annettu määräys ilmoittaa tekijänoikeuden haltijalle kyseisen IP-osoitteen käyttäjiksi tiettynä ajanjaksona rekisteröityjen henkilöiden nimet ja osoitteet

      Tuomiolauselma

   Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2006/24/EY on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, joka on annettu teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY 8 artiklan nojalla ja jonka mukaan internetyhteyden tarjoaja voidaan määrätä antamaan internetyhteyden tilaajan tai internetin käyttäjän tunnistamista varten tekijänoikeuden haltijalle tai tämän oikeudenomistajalle tieto siitä, kenelle tilaajalle internetyhteyden tarjoaja on rekisteröinyt tietyn internetprotokollaosoitteen (IP-osoite), josta tekijänoikeutta väitetään loukatun, koska tämä lainsäädäntö ei kuulu direktiivin 2006/24 aineelliseen soveltamisalaan.
   Pääasiassa ei ole merkitystä sillä seikalla, että asianomainen jäsenvaltio ei vielä ole saattanut direktiiviä 2006/24 osaksi kansallista oikeusjärjestystään, vaikka tätä varten säädetty määräaika on päättynyt.
   Henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) 12.7.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/58/EY ja direktiiviä 2004/48 on tulkittava siten, ettei niiden kanssa ole ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, koska kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu asiavaltuuden omaavan henkilön vaatimus henkilötietojen antamista koskevasta määräyksestä, voi tämän lainsäädännön nojalla punnita asiaan liittyviä vastakkaisia etuja jokaisen yksittäistapauksen olosuhteiden mukaan ja ottaen asianmukaisesti huomioon suhteellisuusperiaatteesta johtuvat vaatimukset.

      (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia C-290/03: House of Lords 30.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regina vastaan London Borough of Bromley

text:
6.9.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 213/17
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 yleispiirteinen rakennuslupa, ilmenee myöhemmin hy-
                                                                             väksyttäviksi jätettyjä seikkoja koskevan luvan hakemisen
kumoaa päätöksen E (2003) 1539, jolla yhteisön rahoituksen                   yhteydessä, että hankkeella voi etenkin laatunsa, kokonsa
ulkopuolelle siirretään tiettyjä menoja, joita jäsenvaltiot ovat             tai sijaintinsa vuoksi todennäköisesti olla merkittäviä
suorittaneet Euroopan maatalouden tuki- ja ohjausrahaston                    ympäristövaikutuksia (direktiivin 2 artiklan 1 kohta)?
(EMOTR) tukiosaston osalta, siltä osin kuin kyseinen päätös
koskee rahoitusta koskevia korjauksia, jotka kohdistuvat Krei-
                                                                      3)     Voidaanko kansallisessa lainsäädännössä direktiivin mu-
kan menoihin peltokasvien alalla varainhoitovuosina
                                                                             kaan sulkea pois se, että toimivaltainen viranomainen
2000–2001, tai ainakin muuttaa kyseistä päätöstä.
                                                                             edellyttää ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamista
                                                                             suunnittelumenettelyn myöhemmässä vaiheessa tilan-
                                                                             teessa, jossa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             a)   kansallisessa lainsäädännössä säädetään yleispiirtei-
–     tiettyjen säännösten virheellinen tulkinta                                  sen rakennusluvan myöntämisestä suunnittelume-
                                                                                nettelyn alkuvaiheessa ja edellytetään, että toimival-
                                                                                taisen viranomaisen on tässä vaiheessa harkittava,
–     tosiseikkojen virheellinen arviointi                                        edellytetäänkö direktiivin mukaista ympäristövaiku-
                                                                                tusten arviointia, ja
–     perustelujen laiminlyönti
                                                                             b)   toimivaltainen viranomainen katsoo sitten, että ym-
–     asetuksen N:o 729/70 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan
                                                                                päristövaikutusten arvioinnin suorittaminen on tar-
      ja asiakirjan VI/5330/97 virheellinen tulkinta ja sovelta-
                                                                                peetonta ja myöntää yleispiirteisen rakennusluvan
      minen
                                                                                varustettuna sillä ehdolla, että tietyt seikat on hyväk-
                                                                                syttävä myöhemmin, ja
–     asetuksen N:o 3508/92 6 ja 7 artiklan virheellinen
      tulkinta ja soveltaminen
                                                                             c)   kyseisen päätös voidaan sitten riitauttaa kansallisissa
                                                                                tuomioistuimissa?
                                                                      (1 ) Suomenk. erityispainos Alue 15 Nide 6 s. 226.
House of Lords 30.6.2003 tekemällään päätöksellä esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Regina vastaan Lon-
                    don Borough of Bromley
                          (Asia C-290/03)
                          (2003/C 213/29)
                                                                      Manchester Tribunal Centren 30.6.2003 tekemällään pää-
                                                                      töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa MyTra-
                                                                           vel plc vastaan Comissioners of Customs and Excise
House of Lords on pyytänyt 30.6.2003 tekemällään päätöksel-
lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.7.2003,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                                    (Asia C-291/03)
sa Regina vastaan London Borough of Bromley, seuraaviin
kysymyksiin:
                                                                                (2003/C 213/30)
1)    Onko sen määrittäminen, mikä on ”toimivaltaisen viran-
      omaisen tai viranomaisten päätös, joka oikeuttaa hank-
      keen toteuttajan ryhtymään hankkeen toteuttamiseen”
      (direktiivin 85/337/ETY (1) (jäljempänä direktiivi) 1 artik-
      lan 2 kohta), yksinomaan kansallista oikeutta soveltavan
      kansallisen tuomioistuimen asia?                                Manchester Tribunal Centre on pyytänyt 30.6.2003 tekemäl-
                                                                      lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
2)    Edellytetäänkö direktiivissä ympäristövaikutusten arvi-         4.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
      oinnin suorittamista tilanteessa, jossa sen jälkeen, kun        kaisua asiassa MyTravel plc vastaan Comissioners of Customs
      ilman ympäristövaikutusten arviointia on myönnetty              and Excise, seuraaviin kysymyksiin:


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa T-65/02, Michelle Chetaud vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Eläke – Korjauskertoimen soveltaminen – Asuinpaikkaa koskeva näyttö – Toimen peruuttaminen – Vaikutus todistustaakkaan)

text:
C 213/32                 FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                         6.9.2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                9 päivänä heinäkuuta 2003
                   9 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                     asiassa T-234/01, Andreas Stihl AG & Co. KG vastaan
                                                                     sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja
                                                                                mallit) (SMHV) (1)
asiassa T-162/01, Laboratorios RTB, SL vastaan sisämark-
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)               (Yhteisön tavaramerkki – Värit – Oranssin ja harmaan
                             (SMHV) ( 1)                             yhdistelmä – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky –
                                                                          Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
                                                                                (2003/C 213/62)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisemmat
kuvio- ja sanamerkit, jotka sisältävät sanan GIORGI –                                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä GIORGIO
BEVERLY HILLS koskeva hakemus – Suhteellinen hylkäys-
peruste – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakoh-
                                 ta)                                 Asiassa T-234/01, Andreas Stihl AG & Co. KG, kotipaikka
                                                                     Waiblingen (Saksa), edustajinaan S. Völker ja A. Klett, proses-
                                                                     siosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                     sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään
                          (2003/C 213/61)                            G. Schneider), jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkki-
                                                                     noiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensim-
                                                                     mäisen valituslautakunnan 24.7.2001 tekemästä päätöksestä
                                                                     (asia R 447/2000-1), jolla on hylätty oranssin ja harmaan
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                   värin yhdistelmän rekisteröinti yhteisön tavaramerkkinä, en-
                                                                     simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                                                                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
                                                                     P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
                                                                     on antanut 9.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava:
Asiassa T-162/01, Laboratorios RTB, SL, kotipaikka Bigues i
Riells (Espanja), edustajanaan asianajaja A. Canela Giménez,         1)     Kanne hylätään.
vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
                                                                     2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Montalto ja J. F. Crespo
Carrillo), jossa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
ramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn           (1 ) EYVL C 348, 8.12.2001.
osapuolena oli myös Giorgio Beverly Hills, Inc., kotipaikka
Santa Monica, Kalifornia (Yhdysvallat), ja jossa kantaja on
nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (ta-
varamerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan
30.4.2001 tekemästä päätöksestä (asia R 122/2000-1), ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit                              MIOISTUIMEN TUOMIO
P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
on antanut 9.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                                    8 päivänä heinäkuuta 2003
seuraava:
                                                                     asiassa T-65/02, Michelle Chetaud vastaan Euroopan parla-
                                                                                mentti ( 1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                     (Henkilöstö – Eläke – Korjauskertoimen soveltaminen –
                                                                     Asuinpaikkaa koskeva näyttö – Toimen peruuttaminen –
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                             Vaikutus todistustaakkaan)
                                                                                (2003/C 213/63)
( 1) EYVL C 303, 27.10.2001.                                                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Asiassa T-65/02, Michelle Chetaud, Euroopan parlamentin
                                                                     entinen virkamies, kotipaikka Nizza (Ranska), edustajanaan
 ---pagebreak--- 6.9.2003                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 213/33
asianajaja L. Mosar, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehi-           1)     Kanne hylätään.
nään J. de Wachter ja G. Knudsen), jossa kantaja vaatii, että
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa
                                                                        2)     Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
yhtäältä parlamentin 27.6.2001 tekemän päätöksen, jossa
                                                                               käyntikuluistaan.
kieltäydytään tunnustamasta kantajan asuinpaikaksi Nizzaa ja
soveltamasta hänen eläkkeeseensä ranskalaista korjauskerroin-
ta 1.6.2001 alkaen, ja toisaalta parlamentin 6.12.2001 teke-
män päätöksen, jossa nimenomaisesti hylätään kantajan teke-             (1 ) EYVL C 144, 15.6.2002.
mä valitus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin,
toimien yhden tuomarin kokoonpanossa (tuomari:
A. W. H. Meij), kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on
8.7.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
1)     Parlamentin 27.6.2001 tekemä päätös kumotaan siltä osin,
       kuin se koskee luxemburgilaisen korjauskertoimen soveltamista
       kantajan eläkkeeseen koko vuoden 2000 osalta.                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
2)     Parlamentti vastaa kokonaisuudessaan oikeudenkäyntikuluista.
                                                                                3 päivänä huhtikuuta 2003
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.
                                                                        asiassa T-119/02, Royal Philips Electronics NV vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        (Kilpailu – Yrityskeskittymät – Tutkittavaksi ottaminen –
                                                                        Sitoumukset tutkinnan ensivaiheessa – Painavat epäilyt
                                                                        yhteismarkkinoille soveltuvuuden osalta – Siirtäminen osit-
                                                                                tain kansallisten viranomaisten käsiteltäväksi)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2003/C 213/65)
                   19 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
asiassa T-78/02 Stephan-Harald Voigt vastaan Euroopan
                          keskuspankki (1)
(Henkilöstö – Euroopan keskuspankin henkilöstö – Kirjalli-              Asiassa T-119/02, Royal Philips Electronics NV, kotipaikka
                            nen varoitus)                               Eindhoven (Alankomaat), edustajinaan asianajajat E. H. Pijn-
                                                                        acker Hordijk ja N. G. Cronstedt, jota tukee De’Longhi SpA,
                                                                        kotipaikka Treviso (Italia), edustajinaan asianajajat M. Merola,
                          (2003/C 213/64)                               I. van Schendel, G. Crichlow ja D. P. Domenicucci, vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Superti,
                                                                        K. Wiedner ja J. E. Flynn), jota tukee SEB SA, kotipaikka Écully
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        (Ranska), edustajinaan asianajajat D. Voillemot ja S. Hautbourg,
                                                                        ja Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja F. Million),
                                                                        jossa kantaja vaatii kumottavaksi ensinnäkin asetuksen (ETY)
                                                                        N:o 4064/89 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 artiklan
Asiassa T-78/02, Stephan-Harald Voigt, joka on Euroopan                 sekä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 57 artiklan
keskuspankin palveluksessa, kotipaikka Frankfurt am Main                nojalla 8.1.2002 tehtyä komission päätöstä [SG (2002) D/
(Saksa), edustajanaan asianajaja N. Pflüger, vastaan Euroopan           228078] olla vastustamatta SEB:n ja Moulinexin keskittymää ja
keskuspankki (asiamiehinään V. Saintot ja T. Gilliams, avustaja-        todeta keskittymä yhteismarkkinoille soveltuvaksi ja Euroopan
naan asianajaja B. Wägenbaur), jossa kantaja on vaatinut                talousalueesta tehdyn sopimuksen mukaiseksi, kunhan esitet-
tuomioistuinta kumoamaan Euroopan keskuspankin varapää-                 tyjä sitoumuksia noudatetaan (asia COMP/M.2621, SEB/Mouli-
johtajan Noyerin 1.3.2002 tekemän päätöksen antaa kantajalle            nex), ja toiseksi kumottavaksi asetuksen N:o 4064/89 9 artik-
kirjallinen varoitus, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             lan 2 kohdan a alakohdan nojalla 8.1.2002 tehtyä komission
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja K. Le-            päätöstä [C (2002)38] siirtää tutkinta osittain Ranskan viran-
naerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: apulaiskirjaa-    omaisille, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
ja B. Pastor, on 19.6.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolau-            jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Le-
selma on seuraava:                                                      naerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirka-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa C-39/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Artegodan GmbH ym (Muutoksenhaku – Direktiivit 65/65/ETY ja 75/319/ETY – Ihmisille tarkoitetut lääkkeet – Ruokahalua hillitsevät lääkkeet: amfepramoni, klobentsoreksi, fenproporeksi, norpseudoefedriini, fentermiini – Markkinoille saattamista koskevan luvan peruuttaminen – Komission toimivalta – Peruuttamisedellytykset)

text:
C 226/2                  FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                           20.9.2003
     —     kolmanneksi korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen,        Ltd, kotipaikka Denham (Yhdistynyt kuningaskunta), Hoechst
           jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä       Marion Roussel SA, kotipaikka Bryssel (Belgia), Marion
           kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden            Merrell SA, kotipaikka Puteaux (Ranska), Marion Merrell
           täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä           SA, kotipaikka Barcelona (Espanja), Sanova Pharma GmbH,
           toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden              kotipaikka Wien (Itävalta), Temmler Pharma GmbH & Co.KG,
           täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto                        kotipaikka Marburg (Saksa), Schuck GmbH, kotipaikka
                                                                            Schwaig (Saksa), Laboratoires Roussell Lda, kotipaikka Mem
     —     neljänneksi silloin, kun julkisen palvelun velvoitteiden         Martins (Portugali), Laboratoires Roussell Diamant SARL,
           täyttämisestä vastaavaa yritystä ei valita julkisia hankintoja   kotipaikka Puteaux, Roussel Iberica SA, kotipaikka Barcelona
           koskevassa menettelyssä, tarvittavan korvauksen taso on          (asianajajat; B. Sträter ja M. Ambrosius), Gerot Pharmazeutika
           määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita       GmbH, kotipaikka Wien (asianajaja, K. Grigkar), Cambridge
           keskisuurelle, hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen          Healthcare Supplies Ltd, kotipaikka Rackhearth (Yhdistynyt
           palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä          kuningaskunta), (asianajajat; M. D. Vaughan, QC, K. Bacon,
           kuljetusvälineillä varustetulle yritykselle aiheutuu kyseisten   barrister, ja S. Davis, solicitor), ja Laboratoires pharmaceutiques
           velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toimin-        Trenker SA, kotipaikka Bryssel (asianajajat; L. Defalque
           nasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä      ja X. Leurquin), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
           saatava kohtuullinen voitto.                                     nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
                                                                            puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen
3)   EY:n perustamissopimuksen 77 artiklaa (josta on tullut                 ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann,
     EY 73 artikla) ei voida soveltaa sellaisiin julkisiin tukiin,          D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä tuomari),
     joilla korvataan julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä         V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,
     aiheutuneita lisäkustannuksia, ottamatta huomioon asetusta             J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies S. Alber,
     N:o 1191/69, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella              kirjaaja johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on
     N:o 1893/91.                                                           antanut 24.7.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                            seuraava:
                                                                            1)    Valitus hylätään.
(1) EYVL C 273, 23.9.2000.
                                                                            2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan tässä
                                                                                oikeudenkäynnissä ja välitoimimenettelyssä aiheutuneet
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          oikeudenkäyntikulut.
                   24 päivänä heinäkuuta 2003                               (1) EUVL C 70, 22.3.2003.
asiassa C-39/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Artegodan GmbH ym (1)
(Muutoksenhaku – Direktiivit 65/65/ETY ja 75/319/ETY –
Ihmisille tarkoitetut lääkkeet – Ruokahalua hillitsevät                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
lääkkeet: amfepramoni, klobentsoreksi, fenproporeksi,
norpseudoefedriini, fentermiini – Markkinoille saattamista                                         (ensimmäinen jaosto)
koskevan luvan peruuttaminen – Komission toimivalta –
                      Peruuttamisedellytykset)                                                 24 päivänä heinäkuuta 2003
                           (2003/C 226/02)                                  asiassa C-166/02 (Tribunal Judicial da Comarca de Alcácer
                                                                            do Salin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Daniel
           (Oikeudenkäyntikieli: saksa, englanti ja ranska)                 Fernando Messejana Viegas vastaan Companhia de
                                                                             Seguros Zurich SA, Mitsubishi Motors de Portugal SA (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Selvästi
                                                                            oikeuskäytännöstä johdettavissa oleva vastaus – Toinen
Asiassa C-39/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio                             direktiivi 84/5/ETY – Pakollinen liikennevakuutus –
(asiamiehinään: R. B. Wainwright ja H. Støvlbæk, avustajanaan                      Vastuujärjestelmät – Vastuun vähimmäismäärät)
B. Wägenbaur), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                             (2003/C 226/03)
men (laajennettu toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-74/00,
T-76/00, T-83/00–T-85/00, T-132/00, T-137/00 ja T-141/00,                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Artegodan ym. vastaan komissio, 26.11.2002 antaman
tuomion (Kok. 2002, s. II–4945) kumoamista, ja jossa valitta-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
jan vastapuolina ovat Artegodan GmbH, kotipaikka Lüchow                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Saksa) (asianajaja, U. Doepner), Bruno Farmaceutici SpA,
kotipaikka Rooma (Italia), Essential Nutrition Ltd, kotipaikka              Asiassa C-166/02, jonka Tribunal Judicial da Comarca de
Brough (Yhdistynyt kuningaskunta), Hoechst Marion Roussel                   Alcácer do Sal (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla


title: Asia C-272/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 8.6.2015 – Swiss International Air Lines AG v. The Secretary of State for Energy and Climate Change ja Environment Agency

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 8.6.2015 – Swiss International Air Lines AG v. The Secretary of State for Energy and Climate Change ja Environment Agency
   (Asia C-272/15)
   (2015/C 279/25)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Swiss International Air Lines AG

      Vastaaja: The Secretary of State for Energy and Climate Change ja Environment Agency

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Loukataanko Euroopan parlamentin ja neuvoston 24.4.2013 antamalla päätöksellä 377/2013/EU (1) (jäljempänä päätös) unionin yleistä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sikäli kuin siinä keskeytetään Euroopan parlamentin ja neuvoston 13.10.2003 antamalla direktiivillä 2003/87/EY (2) (sellaisena kuin se on useilla säädöksillä ja muun muassa Euroopan parlamentin ja neuvoston 19.11.2008 antamalla direktiivillä 2008/101/EY (3) muutettuna) asetettujen vaatimusten palauttaa päästöoikeuksia, kun on kyse Euroopan talousalueeseen (jäljempänä ETA) kuuluvien valtioiden ja lähes kaikkien ETA:han kuulumattomien valtioiden välisistä lennoista, soveltaminen muttei laajenneta kyseistä soveltamisen keskeyttämistä koskemaan ETA-valtioiden ja Sveitsin välisiä lentoja?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, millaisia oikeussuojakeinoja on taattava Swiss International Airlines AG:n asemassa olevalle valittajalle, joka on palauttanut päästöoikeuksia ETA-valtioiden ja Sveitsin välillä vuonna 2012 tapahtuneiden lentojen osalta, jotta se on asemassa, jossa se olisi ollut, jos keskeyttämistä ei olisi jätetty soveltamatta ETA-valtioiden ja Sveitsin välisiin lentoihin? Erityisesti tiedustellaan seuraavaa:

                           a)

                           Onko päästöoikeusrekisteriä oikaistava, jotta se kuvastaa pienempää päästöoikeuksien määrää, joka tällaisen valittajan olisi pitänyt palauttaa, jos lennot Sveitsiin ja Sveitsistä olisivat kuuluneet keskeyttämisen soveltamisalaan?

                           b)

                           Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, mitä (jos mitään) toimivaltaisen kansallisen viranomaisen ja/tai kansallisen tuomioistuimen on tehtävä sen varmistamiseksi, että palautetut lisäpäästöoikeudet palautetaan tällaiselle valittajalle?

                           c)

                           Onko tällaisella valittajalla oikeus vaatia vahingonkorvausta SEUT 340 artiklan perusteella Euroopan parlamentilta ja neuvostolta mahdollisesta tappiosta, joka sille on aiheutunut, koska sen piti päätöksen seurauksena palauttaa lisäpäästöoikeudet?

                           d)

                           Onko valittajalle myönnettävä jonkin muunlainen oikeussuojakeino ja jos on, minkälainen?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 377/2013/EU, annettu 24 päivänä huhtikuuta 2013, poikkeamisesta tilapäisesti kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä annetusta direktiivistä 2003/87/EY (EUVL L 113, s. 1).

      (2)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY, annettu 13 päivänä lokakuuta 2003, kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta (EUVL L 275, s. 32).

      (3)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/101/EY, annettu 19 päivänä marraskuuta 2008, direktiivin 2003/87/EY muuttamisesta ilmailutoiminnan sisällyttämiseksi yhteisön kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmään (EUVL L 8, s. 3).


title: Asia C-531/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.4.2011 — Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/28

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.4.2011 — Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-531/10) (1)

   2011/C 252/63
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia C-122/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n °5 de Cartagena (Espanja) on esittänyt 14.3.2014 – Aktiv Kapital Portfolio Invesment v. Angel Luis Egea Torregrosa

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena (Espanja) on esittänyt 14.3.2014 – Aktiv Kapital Portfolio Invesment v. Angel Luis Egea Torregrosa
   (Asia C-122/14)
   2014/C 159/19
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Aktiv Kapital Portfolio Invesment

      Vastapuoli: Ángel Luis Egea Torregrosa

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiiviä 93/13/ETY (1) tulkittava siten, että se on esteenä Espanjan lainsäädännön kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle (LEC:n 551 ja 552 § luettuina yhdessä 816 §:n 2 momentin kanssa), jonka mukaan myöhemmässä täytäntöönpanovaiheessa ei ole enää mahdollista tarkistaa viran puolesta ennen menettelyn aloittamista täytäntöönpanoperustetta – maksamismääräysmenettelyn päätteeksi annettua tuomarin päätöstä, kun menettelyssä ei ole tehty väitettä – siltä kannalta, onko täytäntöönpanon kohteena olevan päätöksen perustana olleessa sopimuksessa kohtuuttomia ehtoja, siksi että kyseinen päätös on jäsenvaltion oikeuden mukaan oikeusvoimainen?

      (1)  Kuluttajasopimuksen kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Asia T-688/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 28.11.2014 – Airport Handling v. komissio (Välitoimet — Valtiontuet — Velvollisuus periä takaisin tuki, jonka lentokentän julkinen operaattori on myöntänyt lentoasemapalveluista vastaavalle tytäryhtiölle — Kyseisen yhtiön purkaminen — Uuden lentoasemapalveluista vastaavan yhtiön perustaminen — Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla sen selvittämiseksi, onko kahden yhtiön välillä taloudellinen jatkuvuus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Pääasian kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Tutkimatta jättäminen — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 28.11.2014 – Airport Handling v. komissio
   (Asia T-688/14 R)
   ((Välitoimet - Valtiontuet - Velvollisuus periä takaisin tuki, jonka lentokentän julkinen operaattori on myöntänyt lentoasemapalveluista vastaavalle tytäryhtiölle - Kyseisen yhtiön purkaminen - Uuden lentoasemapalveluista vastaavan yhtiön perustaminen - Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla sen selvittämiseksi, onko kahden yhtiön välillä taloudellinen jatkuvuus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Pääasian kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Tutkimatta jättäminen - Kiireellisyysedellytys ei täyty))
   (2015/C 026/44)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Airport Handling SpA (Somma Lombardo, Italia) (edustajat: asianajajat R. Cafari Panico ja F. Scarpellini)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Noë ja G. Conte)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välitoimihakemus, joka koskee pääasiallisesti 9.7.2014 tehdyn Euroopan komission päätöksen C(2014) 4537 final – joka koskee päätöstä aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen tutkintamenettely Airport Handling Spa -nimisen yhtiön perustamisesta (SA.21420 (2014/NN) – Italia – Airport Handlingin perustaminen), täytäntöönpanon lykkäämistä.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Asiassa T-688/14 R 29.9.2014 annettu määräys peruutetaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-629/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Molda v. komissio (Ympäristö — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kauppaa koskeva järjestelmä — Siirtymäsäännökset, jotka koskevat päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakamista vuodesta 2013 lähtien — Päätös 2011/278/EU — Saksan esittämät kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet — Kohtuuttoman vaikeaa tilannetta koskeva lauseke — Ammatillinen vapaus ja elinkeinovapaus — Omaisuudensuoja — Oikeasuhteisuus)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/47

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.9.2014 – Molda v. komissio
      (Asia T-629/13) (1)

      ((Ympäristö - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kauppaa koskeva järjestelmä - Siirtymäsäännökset, jotka koskevat päästöoikeuksien yhdenmukaistettua maksutta tapahtuvaa jakamista vuodesta 2013 lähtien - Päätös 2011/278/EU - Saksan esittämät kansalliset täytäntöönpanotoimenpiteet - Kohtuuttoman vaikeaa tilannetta koskeva lauseke - Ammatillinen vapaus ja elinkeinovapaus - Omaisuudensuoja - Oikeasuhteisuus))
      (2014/C 395/59)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Molda AG (Dahlenburg, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Zenke, M.-Y. Vollmer, C. Telschow ja A. Schulze)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. White, C. Hermes ja K. Herrmann)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 11 artiklan 3 kohdan mukaisista kansallisista täytäntöönpanotoimenpiteistä päästöoikeuksien jakamiseksi maksutta siirtymäaikana 5.9.2013 annetun komission päätöksen 2013/448/EU (EUVL L 240, s. 27) kumoamiseksi siltä osin kuin sen 1 artiklan 1 kohdassa kieltäydyttiin jakamasta kantajalle kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupasta 21.7.2011 annetun Saksan lain 9 §:n 5 momentin (Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz) perusteella kohtuuttoman vaikean tilanteen johdosta haettuja lisäpäästöoikeuksia kolmatta päästökauppakautta 2013 – 2020 varten.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Molda AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 31, 1.2.2014.


title: Asia T-142/07: Kanne 4.5.2007 — General Technic v. komissio

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/40

         Kanne 4.5.2007 — General Technic v. komissio
   (Asia T-142/07)
   (2007/C 140/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: General Technic Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja M. Nosbusch)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 21.2.2007 tekemä päätös, joka koskee EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä asiassa COMP/E-1/38.823 — Elevators and Escalators, on GT:tä koskevilta osin kumottava EY 230 artiklan perusteella

               —

               toissijaisesti, kantajalle kyseisellä päätöksellä määrätty sakko on poistettava tai sen määrää on alennettava EY 229 artiklan perusteella

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kanteessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kantaja koskevilta osin komission 21.2.2007 tekemän päätöksen K (2007) 512 lopullinen, joka koskee EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä (asia COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and Escalators), joka liittyy kartelliin hissien ja liukuportaiden asennus- ja huoltomarkkinoilla Belgiassa, Saksassa, Luxemburgissa ja Alankomaissa. Kartelliin on liittynyt tarjouskilpailujen manipulointia, markkinoiden jakamista, hintojen vahvistamista, hankkeiden sekä laitteiden myynti-, asennus-, huolto- ja modernisointisopimusten kohdentamista sekä tietojenvaihtoa.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että komissio on tehnyt virheen, kun se on määrännyt kantajan maksamaan yhdessä ja solidaarisesti sakon, joka on määrätty kantajan kartelliin kuuluneen tytäryhtiön maksettavaksi. Kantaja väittää, että komissio on erehtynyt päätelmässään siitä, minkälainen kantajan osuus tytäryhtiön yhtiöpääomassa oli luonteeltaan ja ulottuvuudeltaan, koska kantaja on puhdas pääomayhtiö ilman omaa kaupallista toimintaa ja koska sen osuus tytäryhtiön pääomasta on vähemmistöosuus eikä mene pitemmälle kuin mikä on tarpeen kantajan taloudellisten etujen suojelemiseksi. Kantaja väittää myös, ettei komissio ole oikeudellisesti riittävällä tavalla perustellut näkemystään siitä, että kantaja osallistui kyseiseen kartelliin, eikä ole tältä osin tehnyt eroa kantajan osakkeenomistajan henkilökohtaiseen rooliin tytäryhtiön osakkaana ja johtajana.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-123/95, B vastaan Euroopan parlamentti (Väliaikaiset toimenhaltijat - Palvelukseenotto Euroopan yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c kohdan nojalla - Irtisanominen Euroopan yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla - Olennaisten menettelymääräysten rikkominen - Sääntöjenmukaisesti perustetun sisäisen menettelyn noudattaminen - Irtisanomispäätöksen perustelut)

text:
16.8.97               I FI 1                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 252/31
Bernd Schoch, kotipaikka Gottmadingen ( Saksan liittota           vaatii sen 28.11.1995 tehdyn päätöksen kumoamista, jolla
savalta ), edustajinaan asianajajat Lucas Vogel ja Gisele          parlamentti on hylännyt kantajan pyynnön tehtävistä
Stepanian, Bryssel , ja suullisessa käsittelyssä asianajaja        vapauttamiseksi Euroopan yhteisöjen henkilöstösääntöjen
Beatrice Gribomont, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa          41 artiklassa tarkoitetulla tavalla, Euroopan yhteisöjen
asianajotoimisto Christian Kremer, 8—10 rue Mathias                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto ), toi
Hardt, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinä Manf            mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R. García
red Peter ja Arnaldo Pinto ), jossa kantaja vaatii sen pää        Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja : H.
töksen kumoamista , jossa Euroopan parlamentti kieltäytyi          Jung, on antanut 11.7.1997 tuomion , jonka tuomiolau
maksamasta kantajalle 124 120 Belgian frangin ( BEF)               selma on seuraava :
suuruisen korvauksen 19,5 lomapäivästä, joita hän ei ollut
pitänyt ennen poislähtöään hänen väliaikaisen toimenhalti         1 ) Kanne hylätään.
jan sopimuksensa irtisanomisen vuoksi , Euroopan yhteisö
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( viides jaosto),
                                                                   2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja R. García                  luistaan .
Valdecasas sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja :
johtava hallintovirkamies A. Mair, on antanut 11.7.1997
                                                                   n EYVL C 294 , 5.10.1996 .
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
 1 ) Parlamentin 26.2.1996 tekemä päätös hylätään siltä
      osin kuin siinä on katsottu kantajan poissaolo 14.9.—
      23.9. 1 994 luvattomaksi.
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan Schochille                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
      yhdeksää pitämättä jäänyttä lomapäivää vastaava kor                            14 päivänä heinäkuuta 1997,
      vaus, jonka määrä vahvistetaan henkilöstösääntöjen                asiassa T-l 23/95 , B vastaan Euroopan parlamentti (')
      liitteen V 4 artiklan toisen kohdan mukaisesti. Tähän
      määrään lisätään 8 prosentin vuotuinen viivästyskorko        ( Väliaikaiset toimenhaltijat — Palvelukseenotto Euroopan
      8.3.1996 lukien siihen päivään asti, jolloin korvaus         yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin sovellettavien palve
      todellisuudessa maksetaan.                                   lussuhteen ehtojen 2 artiklan c kohdan nojalla — Irtisano
                                                                   minen Euroopan yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin
                                                                   sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 47 artiklan 2 kohdan
 3 ) Kanne hylätään muilta osin.                                   a alakohdan nojalla — Olennaisten menettelymääräysten
                                                                   rikkominen — Sääntöjenmukaisesti perustetun sisäisen
4 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti            menettelyn noudattaminen — Irtisanomispäätöksen perus
      kuluistaan .                                                                                telut)
                                                                                ( 97/C 252/69 )
 (M EYVL C 133 , 4.5.1996 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Asiassa T-123/95 , Euroopan parlamentin entinen väliaikai
                                                                    nen toimenhaltija B, kotipaikka Messinä ( Italia ), edustaji
                                                                    naan asianajaja Jean-Noel Louis, Bryssel , ja asianajaja
                                                                    Alberto Panuccio, Reggio di Calabria , prosessiosoite
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Luxemburgissa asianajotoimisto Myson SARL, 30 rue de
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                    Cessange, vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinään
                   11 päivänä heinäkuuta 1997,                      Manfred Peter ja Antonio Caiola ), jossa kantaja vaatii sen
  asiassa T-108/96, Mireille Cesaratto vastaan Euroopan
                                                                    päätöksen kumoamista , jolla hänen työsopimuksensa irti
                                                                    sanottiin , sekä hänelle tästä irtisanomisesta aiheutuneen
                          parlamentti (')
                                                                    vahingon korvaamista, ensimmäisen oikeusasteen tuo
  (Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 41 artikla — Tehtä             mioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
  vistä vapauttamista koskevan pyynnön hylkäämistä koske           jaoston puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja
           van päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne)               R. M. Moura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair,
                                                                    on antanut 14.7.1997 tuomion , jonka tuomiolauselma on
                          ( 97/C 252/68 )                           seuraava :
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    1 ) Kanne hylätään.
  Asiassa T-108/96 , Euroopan parlamentin virkamies                 2 ) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
                                                                          kulut.
  Mireille Cesaratto, Luxemburg, edustajinaan asianajajat
  Gaston Vogel ja Ferdinand Burg, Luxemburg, prosessi
  osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Gaston Vogel , 42            (') EYVL C 229 , 2.9.1995 .
  boulevard Joseph II , vastaan Euroopan parlamentti ( asia
  miehinä Manfred Peter ja Norbert Lorenz, jossa kantaja


title: Asia T-305/13 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.6.2014 – SACE ja Sace BT v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuki — Julkisen emoyhtiön vakuutusyhtiöön tekemät pääomanlisäykset — Päätös, jossa tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään niiden takaisinperimisestä — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyys — Fumus boni juris — Intressivertailu)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 13.6.2014 – SACE ja Sace BT v. komissio
   (Asia T-305/13 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuki - Julkisen emoyhtiön vakuutusyhtiöön tekemät pääomanlisäykset - Päätös, jossa tuet todetaan sisämarkkinoille soveltumattomiksi ja määrätään niiden takaisinperimisestä - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyys - Fumus boni juris - Intressivertailu))
   2014/C 315/100
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Servizi assicurativi del commercio estero SpA (SACE SpA) (Rooma, Italia) ja Sace BT SpA (Rooma) (edustajat: asianajajat M. Siragusa ja G. Rizza)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Conte ja D. Grespan)

      Väliintulija, joka tukee kantajien vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato S. Fiorentino)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Toimenpiteistä SA.23425 (2011/C) (ex NN 41/2010), jotka Italia on toteuttanut vuonna 2004 ja vuonna 2009 Sace BT SpA:n hyväksi, 20.3.2013 tehdyn komission päätöksen C(2013) 1501 final täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus

      Määräysosa

               1)

               Asiassa T-305/13 R 28.2.2014 annettu määräys kumotaan.

               2)

               Toimenpiteistä SA.23425 (2011/C) (ex NN 41/2010), jotka Italia on toteuttanut vuonna 2004 ja vuonna 2009 Sace BT SpA:n hyväksi, 20.3.2013 tehdyn komission päätöksen C(2013) 1501 final 5 artiklan täytäntöönpanoa lykätään siltä osin kuin Italian viranomaiset ovat velvollisia perimään kyseiseltä yhtiöltä takaisin [luottamuksellinen] euron ylittävän määrän.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-333/01: Karl L. Meyerin 28.12.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 68/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.3.2002
Akzo Nobel N.V:n 19.12.2001 Euroopan yhteisöjen ko-                      Sakon määrään kantajalla markkinoilla olevan merkityksen
               missiota vastaan nostama kanne                            vuoksi tehty korotus rikkoo lisäksi EY:n perustamissopimuk-
                                                                         sen 81 ja 83 artiklaa sekä asetuksen N:o 17/62 (1) 15 artiklaa.
                                                                         Kantajan mukaan komissiolla on oikeus ottaa huomioon vain
                          (Asia T-330/01)                                rikkomisen vakavuus ja kestoaika muttei yrityksen taloudellista
                                                                         merkitystä. Lisäksi tämän korotuksen perustelut ovat puutteel-
                                                                         liset.
                           (2002/C 68/28)
                                                                         (1) Asetus N:o 17 (perustamissopimuksen [81] ja [82] artiklan
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                           ensimmäinen täytäntöönpanoasetus), EYVL 1962, 13, s. 204.
Akzo Nobel N.V., kotipaikka Arnhem (Alankomaat), on nosta-
nut 19.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
ta vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Martijn van Empel ja
Christoforus Raymundus Albertus Swaak.
                                                                         Karl L. Meyerin 28.12.2001 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                         ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Asia T-333/01)
1)    kumoaa 2.10.2001 tehdyn komission päätöksen 3 ja
      4 artiklan siltä osin kuin päätös koskee kantajaa tai
                                                                                (2002/C 68/29)
      ainakin kumoaa päätöksen 3 artiklan ja 388 perustelu-
      kappaleen kumoamalla korotuskertoimen 2,5 siltä osin
      kuin sitä on sovellettu kantajaan                                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2)    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Karl L. Meyer, kotipaikka Uturoa (Ranskan Polynesia) on
                                                                         nostanut 28.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-
                                                                         vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      edustajana on asianajaja Jean-Dominique des Arcis ja proses-
                                                                         siosoite on Luxemburgissa.
Kantaja on Akzo Nobel Chemicals B.V:n emoyhtiö ja tuo
yhtiö puolestaan oli ollut Glucona N.V:n kautta osallisena               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
natriumglukonaatin myyntikartellissa. Riidanalaisessa päätök-
sessä kantajalle on määrätty sakko EY:n perustamissopimuksen
81 artiklan mukaisesti.                                                  –      toteaa, että Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt
                                                                                virkavirheen laiminlyödessään vakavasti ja lainvastaisesti
                                                                                velvollisuuksiaan panna MMA-maiden assosiointipäätök-
                                                                                set täytäntöön ja valvoa niiden asianmukaista soveltamis-
                                                                                ta Ranskan Polynesiassa;
Kantajan mukaan komissio loukkaa suhteellisuusperiaatetta
ja rikkoo EY:n perustamissopimuksen 253 artiklaa, koska
komissio ei ole sakkoa määrätessään ottanut riittävästi huo-             –      toteaa, että Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt
mioon tuotemarkkinoiden suppeutta ja kunkin yrityksen mer-                      virkavirheen antaessaan Euroopan parlamentille vääriä
kitystä markkinoilla.                                                           tietoja kehityspankki SOCREDOsta lainattujen varojen
                                                                                alkuperästä sekä kantajalla MMA-maiden assosiointipää-
                                                                                tösten, joilla on välitön oikeusvaikutus, perusteella olevis-
                                                                                ta oikeuksista;
Kantaja vetoaa myös EY:n perustamissopimuksen 81 ja 253 ar-
tiklan rikkomiseen. Komissio ei kantajan mukaan ole näyttä-
nyt, että kantajan voitaisiin katsoa olevan vastuussa Glucona            –      toteaa, että nämä virheet ovat aiheuttaneet kantajalle
B.V:n ja kantajan tytäryhtiön menettelystä.                                     vahinkoa, joka neuvoston ja komission on korvattava;
 ---pagebreak--- 16.3.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 68/17
–      antaa kantajalle 12 kuukauden määräajan vaatimustensa              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       yksilöimiseksi;
                                                                          –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
–      velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeuden-                   merkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 26.9.2001
       käyntikulut.                                                             tekemän päätöksen ja vastalausemenettelyssä 28.3.2000
                                                                                tehdyn päätöksen nro 601/2000, ja
                                                                          –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             kulut.
Kantaja omistaa viljelmän Ranskan Polynesiassa, ja hän on
kärsinyt vahinkoa siitä, ettei MMA-maiden assosioinnista teh-
tyjä neuvoston päätöksiä 86/283/ETY (1) ja 91/482/ETY (2) ole             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
sovellettu siellä. Kantajan mukaan komissio ei ole täyttänyt
velvollisuuksiaan, sillä: se ei ole valvonut riittävästi, että
Ranskan Polynesian paikallisviranomaiset ja kehityspankki
SOCREDO noudattavat yhteisön oikeutta, eikä ole edellyttänyt
edellä mainittujen neuvoston päätösten soveltamista ja tiedok-            Tavaramerkin hakija:            Chassot AG
siantamista. Siten komissio on rikkonut hyvän hallinnon ja
vilpittömän mielen periaatteita. Lisäksi kantaja väittää, että
häntä on syrjitty muihin Ranskan Polynesiassa toimiviin                   Haettu tavaramerkki:            Sanamerkki ”HIPOVITON” luok-
viljelijöihin verrattuna.                                                                                kaan 31 kuuluville tavaroille
                                                                                (rehut), hakemus nro 428862
                                                                          Vastalausemenettelyssä          Kantaja
(1) Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan ta-         vedotun tavaramerkin
    lousyhteisöön 30 päivänä kesäkuuta 1986 tehty neuvoston päätös
    86/283/ETY (EYVL L 175, 1.7.1986).
                                                                          haltija:
(2) Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan ta-
    lousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehty neuvoston              Vedottu merkki:                 Saksalainen sanamerkki ”HIPPO-
    päätös 91/482/ETY (EYVL L 263, 19.9.1991).                                                            VIT” luokkaan 31 kuuluville tava-
                                                                                roille (rehut)
                                                                          Vastalauseosaston pää-          Vastalauseen hylkääminen
                                                                          tös:
                                                                          Valituslautakunnan pää-         Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                          tös:
MFE Marienfelde GmbH:n 24.12.2001 sisämarkkinoiden                        Kanneperusteet:                 –      Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 ja
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan                                                           15 artiklan rikkominen
                           nostama kanne
                                                                                –      Asetuksen 15 artiklan väärä
                                                                                tulkinta
                          (Asia T-334/01)
                                                                                –      Kuulemisvelvollisuuden rik-
                                                                                kominen
                           (2002/C 68/30)
                                                                                –      Asetuksen 74 artiklan 1 koh-
                                                                                dan ensimmäisen ja toisen
(Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan                                                      virkkeen rikkominen
        2 kohdan mukaisesti Valituksessa käytetty kieli: saksa)                                           –      Asetuksen 73 artiklan rikko-
                                                                                minen
MFE Marienfelde GmbH, Hampuri (Saksa), on nostanut
                                                                          (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
24.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                       asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Sabine Rojahn ja Stefan Freytag. Lisäksi osapuolena
valituslautakunnassa oli Chassot AG, Belp (Sveitsi).


title: Asia T-508/13: Kanne 20.9.2013 — Malesian hallitus v. SMHV — Vergamini (HALAL MALAYSIA)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/17

         Kanne 20.9.2013 — Malesian hallitus v. SMHV — Vergamini (HALAL MALAYSIA)
   (Asia T-508/13)
   2013/C 352/33
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Malesian hallitus (Putrajaya, Malesia) (edustajat: solicitor R. Volterra, barrister R. Miller sekä asianajajat V. von Bomhard ja T. Heitmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Paola Vergamini (Castelnuovo di Garfagnana, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 tekemän päätöksen asiassa R 326/2012-1 ja

               —

               velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen valituslautakunnassa, mikäli tämä esiintyy asiassa väliintulijana, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanaosat ”HALAL MALAYSIA” sisältävä kuviomerkki luokkiin 5, 18, 25, 29, 30, 31, 32 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 169 343

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sanaosat ”HALAL MALAYSIA” sisältävä rekisteröimätön kuviomerkki, joka on yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 2 kohdan c alakohdassa ja Pariisin yleissopimuksen 6 a artiklassa tarkoitetulla tavalla yleisesti tunnettu kaikissa Euroopan unionin 27 jäsenvaltiossa, ja yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu rekisteröimätön kuviomerkki Yhdistyneessä kuningaskunnassa

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 4 kohdan rikkominen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 6 päivänä kesäkuuta 1996, asiassa C-127/94 (High Court of Justice, Queen's Bench Divisionin ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: H. & R. Ecroyd Holdings Ltd ja John Rupert Ecroyd (Maidontuotantokiintiöjärjestelmä - Erityisviitemäärien myöntäminen - Jäsenvaltioiden valtuudet ja/tai velvollisuudet)

text:
 20.7.96            FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 210/ 1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                  TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
                 6 päivänä kesäkuuta 1996,                               käyntikulut.
asiassa C-101 /94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Italian tasavalta ( 1 )                       (') EYVL N :o C 132 , 14.5.1994
                  (Arvopaperi välitystoiminta)
                         ( 96/C 210/01
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( viides jaosto ),
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                6 päivänä kesäkuuta 1996 ,
                                                                   asiassa C-127/94 ( High Court of Justice, Queen's Bench
                                                                   Divisionin ennakkoratkaisupyyntö ), The Queen vastaan
Asiassa C-101 /94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie         Ministry of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: H. &
hinä Antonino Abate ja Ben Smulders, avustajanaan Luca                  R. Ecroyd Holdings Ltd ja John Rupert Ecroyd ( ! )
G. Radicati di Brozolo ) vastaan Italian tasavalta ( asiamie       (Maidontuotantokiintiöjärjestelmä — Erityisviitemäärien
henä professori Umberto Leanza , avustajana valtionasi            myöntäminen — Jäsenvaltioiden valtuudet ja/tai velvolli
amies Ivo Maria Braguglia ), jossa kantaja vaatii sen vahvis                                   suudet)
tamista , että määrätessään muiden kuin pankkien osalta ,
                                                                                ( 96/C 210/02 )
että arvopaperivälitystoimintaa saavat harjoittaa aino
astaan ne yhtiöt, joiden kotipaikka on Italiassa, Italian
tasavalta on jättänyt täyttämättä ne velvoitteet, jotka sille                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan mukaan
kuuluvat, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :
                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tajat D. A. O. Edward, J.-P . Puissochet ( esittelevä tuomari )
ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini , J. C. Moitinho de
Almeida , P. J. G. Kapteyn , C. Gulmann, J. L. Murray, P.          Asiassa C-127/94 , jonka High Court of Justice, Queen's
Jann ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :       Bench Division on saattanut EY:n perustamissopimuksen
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 6.6.1996                177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                        täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                   vireillä olevissa asioissa , The Queen vastaan Ministry of
                                                                   Agriculture, Fisheries and Food, ex parte : H. & R. Ecroyd
1 ) Määrätessään muiden kuin pankkien osalta, että arvo           Holdings Ltd ja John Rupert Ecroyd, ennakkoratkaisun
    paperivälitystoimintaa saavat harjoittaa ainoastaan ne         asetuksen ( ETY ) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun
    yhtiöt, joiden kotipaikka on Italiassa, Italian tasavalta      maksun soveltamisesta maito- ja maitotuotealalla 31
    on jättänyt täyttämättä ne velvoitteet, jotka sille EY:n       päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen
    perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan mukaan kuulu           ( ETY ) N:o 857/84 ( EYVL L 90, s . 13 ), sellaisena kuin se on
    vat.                                                           muutettuna asetuksella ( ETY ) N:o 764/89 ( EYVL L 84 , s . 2 )
 ---pagebreak--- N:o C 210/2             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         20.7.96
ja asetuksella ( ETY ) N:o 1639/91 ( EYVL L 150, s. 35 ), 3 a            3 ) Tutkittaessa asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena
artiklan 1 kohdan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin                       kuin se on muutettuna asetuksilla (ETY) N:o 764/89 ja
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh                 (ETY) N:o 1639/91 , 3 a artiklan ja erityisesti sen 1
taja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de                          kohdan viimeisen alakohdan toista luetelmakohtaa siltä
Almeida, C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), P. Jann ja L.                     osin, kuin siinä jätetään erityisviitemäärän myöntämi
Sevon, julkisasiamies: P. Leger, kirjaaja : hallintovirkamies                 sen ulkopuolelle edellä mainituissa tilanteissa olevat
L. Hewlett, on antanut 6.6.1996 tuomion , jonka tuomio                       tuottajat, ei ole ilmennyt mitään sellaista seikkaa, joka
lauselma on seuraava :                                                        olisi omiaan vaikuttamaan asetuksen 3 a artiklan
                                                                              pätevyyteen luottamuksensuojan periaate huomioon
                                                                              ottaen .
Ecroyd Limitedin osalta
                                                                        (') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994
1 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ollut
      velvollisuutta myöntää asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c
     artiklassa tarkoitetun maksun soveltamisesta maito- ja
      maitotuotealalla 3 1 päivänä maaliskuuta 1 984 annetun
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin
      se on muutettuna 20 päivänä maaliskuuta 1989 anne
      tulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 764/89, mukaan
     ja erityisesti sen 3 a artiklan 1 kohdan mukaan
      väliaikaista erityisviitemäärää tämän ensimmäisen                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      ennakkoratkaisukysymyksen a—e kohdassa seloste                                              ( viides jaosto ),
      tuissa tilanteissa oleville tuottajille, eikä sillä myöskään
      ollut oikeutta tehdä niin .                                                           6 päivänä kesäkuuta 1996,
                                                                        asiassa C-198/94, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei
                                                                                söjen komissio (')
2 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ollut
                                                                            (EMOTR-.i    7 tilintarkastus — Varainhoitovuosi 1991)
      velvollisuutta myöntää väliaikaista erityisviitemäärää
     edellä mainituissa tilanteissa oleville tuottajille asiassa                                    ( 96/C 210/03 )
      C-264/90, Wehrs, 3.12.1992 annetun tuomion vuoksi,
      eikä sillä ollut oikeutta tehdä niin .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
3 ) Asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on
     muutettuna asetuksella (ETY) N:o 764/89, 3 a artiklan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      1 kohta on pätemätön siltä osin, kuin siinä jätetään                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     erityisviitemäärän myäntämisen ulkopuolelle edellä
     mainituissa tilanteissa olevat tuottajat.
                                                                        Asiassa C-198/94, Italian tasavalta, asiamiehenään Um
                                                                        berto Leanza , avustajanaan Maurizio Fiorilli, vastaan
4 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ole vel           Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Eugenio de
     vollisuutta myöntää tuottajille erityisviitemäärää ennen           March, avustajanaan Alberto Dal Ferro, jossa kantaja
     sellaisten yhteisön säännösten antamista, joiden tarkoi           vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Italian tilien
     tuksena on korjata todettu pätemättömyys, eikä sillä               tarkastamisesta Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukira
     myöskään ole oikeutta tehdä niin .                                 haston ( EMOTR ) tukiosaston varainhoitovuonna 1991
                                                                        rahoittamien tiettyjen kulujen osalta 29.4.1994 tehdyn
Rupert Ecroydin osalta                                                  komission päätöksen K(94 ) 1011 lopullinen, yhteisöjen
                                                                       tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
                                                                        jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J.-P .
1 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ollut             Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann
     velvollisuutta myöntää asetuksen (ETY) N:o 857/84,                 ( esittelevä tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies : P. Leger,
     sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY)                kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
     N:o 764/89 ja 13 päivänä kesäkuuta 1991 annetulla                 6.6.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1639/91 , mukaan
     eikä erityisesti sen 3 a artiklan 1 kohdan viimeisen
     alakohdan toisen luetelmakohdan mukaan erityisviite               1 ) Kanne hylätään .
     määrää ensimäisen kysymyksen a—k kohdassa seloste
     tuissa tilanteissa oleville tuottajille, eikä sillä myöskään
     ollut oikeutta tehdä niin .                                       2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
                                                                              käyntikulut.
2 ) Toimivaltaisella kansallisella viranomaisella ei ollut
     velvollisuutta myöntää edellä mainitussa asiassa Wehrs            (') EYVL N:o C 254 , 10.9.1994
     annetun tuomion vuoksi erityisviitemäärää edellä mai
     nituissa tilanteissa oleville tuottajille, eikä sillä myös
     kään ollut oikeutta tehdä niin .


title: Asia T-360/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2015 – VECCO ym. v. komissio (REACH — Kromitrioksidin sisällyttäminen luvanvaraisten aineiden luetteloon — Käytöt ja käyttökategoriat, jotka voidaan vapauttaa lupavaatimuksesta — Käsite ”voimassa oleva yhteisön erityislainsäädäntö, jossa asetetaan ihmisten terveyden tai ympäristön suojeluun liittyvät vähimmäisvaatimukset aineen käytölle” — Ilmeinen arviointivirhe — Suhteellisuusperiaate — Puolustautumisoikeudet — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.9.2015 – VECCO ym. v. komissio
   (Asia T-360/13) (1)

   ((REACH - Kromitrioksidin sisällyttäminen luvanvaraisten aineiden luetteloon - Käytöt ja käyttökategoriat, jotka voidaan vapauttaa lupavaatimuksesta - Käsite ”voimassa oleva yhteisön erityislainsäädäntö, jossa asetetaan ihmisten terveyden tai ympäristön suojeluun liittyvät vähimmäisvaatimukset aineen käytölle” - Ilmeinen arviointivirhe - Suhteellisuusperiaate - Puolustautumisoikeudet - Hyvän hallinnon periaate))
   (2015/C 389/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) (Memmingen, Saksa) ja 185 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem sekä solicitor J. Beck)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Talabér-Ritz ja J. Tomkin)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajien vaatimuksia: Assogalvanica (Padova, Italia) ja 31 muuta väliintulijaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem sekä solicitor J. Beck)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: W. Broere, M. Heikkilä ja T. Zbihlej)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) liitteen XIV muuttamisesta 17.4.2013 annetun komission asetuksen (EU) N:o 348/2013 (EUVL L 108, s. 1) osittaiseksi kumoamiseksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Verein zur Wahrung von Einsatz und Nutzung von Chromtrioxid und anderen Chrom-VI-verbindungen in der Oberflächentechnik eV (VECCO) ja ne kantajat, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä I, vastaavat omista ja Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Assogalvanica ja ne muut väliintulijat, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä II, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 18 päivänä marraskuuta 2004, asiassa C-126/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/50/ETY — Julkiset hankinnat — Jätekuljetuspalvelut — Menettely, jossa hankintailmoitusta ei julkaista ennakkoon — Sopimus, jonka hankintaviranomainen tekee sellaisen taloudellisen toiminnan osalta, johon kohdistuu kilpailua — Sopimus, jonka hankintaviranomainen tekee voidakseen jättää tarjouksen hankintasopimuksen tekomenettelyssä — Palvelun suorittajan suorituskyvyn osoittaminen — Mahdollisuus vedota kolmannen osapuolen suorituskykyyn — Alihankinta — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteavan tuomion vaikutukset)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   18 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa C-126/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/50/ETY - Julkiset hankinnat - Jätekuljetuspalvelut - Menettely, jossa hankintailmoitusta ei julkaista ennakkoon - Sopimus, jonka hankintaviranomainen tekee sellaisen taloudellisen toiminnan osalta, johon kohdistuu kilpailua - Sopimus, jonka hankintaviranomainen tekee voidakseen jättää tarjouksen hankintasopimuksen tekomenettelyssä - Palvelun suorittajan suorituskyvyn osoittaminen - Mahdollisuus vedota kolmannen osapuolen suorituskykyyn - Alihankinta - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteavan tuomion vaikutukset)
   (2005/C 6/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-126/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 20.3.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään K. Wiedner), vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehenään W.-D. Plessing, avustajanaan Rechtsanwalt H.-J. Prieß), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ja K. Schiemann, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 18.11.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska Münchenin kaupunki on tehnyt hankintasopimuksen, joka koskee jätekuljetuksia Donauwaldin alueen keräyspaikoilta München-Nordin lämpökeskukseen, kyseisen direktiivin 8 artiklassa, luettuna yhdessä 11 artiklan 1 kohdan kanssa, säädettyjen menettelysääntöjen vastaisesti.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Asia C-297/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 18.6.2015 – Ferring B.V. edustajanaan Ferring Lægemidler A/S v. Orifarm A/S

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 18.6.2015 – Ferring B.V. edustajanaan Ferring Lægemidler A/S v. Orifarm A/S
   (Asia C-297/15)
   (2015/C 294/42)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sø- og Handelsretten

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ferring B.V. edustajanaan Ferring Lægemidler A/S

      Vastaaja: Orifarm A/S

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY (1) 7 artiklan 2 kohtaa ja aiheeseen liittyvää oikeuskäytäntöä tulkittava siten, että tavaramerkinhaltijalla on laillinen oikeus estää rinnakkaistuojan harjoittama lääkkeen laskeminen uudestaan liikkeelle, jos rinnakkaistuoja on pakannut lääkkeen uuteen ulkopakkaukseen ja varustanut sen tavaramerkillä, silloin kun tavaramerkin haltija on saattanut lääkkeen markkinoille tilavuudeltaan samansuuruisissa pakkauksissa ja samoina pakkauskokoina kaikissa Euroopan talousalueen maissa, joissa lääkettä markkinoidaan?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkityksellistä, jos tavaramerkin haltija markkinoi lääkettä sekä vienti- että tuontivaltiossa kahdessa eri pakkauskoossa, nimittäin kymmenen kappaleen pakkauksissa ja yksittäispakkauksissa, ja tuoja on ostanut kymmenen kappaleen pakkauksia vientivaltiosta, pakannut lääkkeen uudelleen yksittäispakkauksiin ja varustanut ne tavaramerkillä ennen niiden saattamista markkinoille tuontivaltiossa?

      (1)  EYVL L 299, s. 25.