title: Asia C-392/02: Euroopan yhteisöjen komission 8.11.2002 Tanskan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 31/4                    FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          8.2.2003
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                  31 päivänä lokakuuta 1994 annetun neuvoston päätök-
The Queen ja Secretary of State for Health, ex parte: British                   sen 94/728/EY, Euratom ( 1) 2 ja 8 artiklan mukaisia
American Tobacco (Investments) Ltd ja Imperial Tobacco Ltd,                     velvoitteitaan, koska Tanskan viranomaiset eivät ole
Japan Tobacco Inc.:n ja JT International SA:n osallistuessa                     asettaneet komission käyttöön 140 409,60 Tanskan
asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun tupakkatuotteiden valmis-                   kruunun (DKK) suuruista summaa omia varoja viivästys-
tamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden                    korkoineen 20.12.1999 lukien
lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
5 päivänä kesäkuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin
ja neuvoston direktiivin 2001/37/EY (EYVL L 194, s. 26)
pätevyydestä ja tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien             –     velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen                  denkäyntikulut.
puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La
Pergola (esittelevä tuomari), P. Jann, V. Skouris, F. Macken,
N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
L. Hewlett ja hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
10.12.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          Kanneperusteet ja pääasialliset perustelut
1)     Ensimmäisen kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esille
       yhtään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi tupakkatuotteiden
       valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenval-
       tioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-
       misestä 5 päivänä kesäkuuta 2001 annetun Euroopan parla-
       mentin ja neuvoston direktiivin 2001/37/EY pätevyyteen.            Tullikoodeksissa säädetään yritysten ja perinteisten omien
                                                                          varojen kantamisesta yhteisön lukuun huolehtivien kansallis-
                                                                          ten viranomaisten välisistä suhteista. Yhteisön ja jäsenvaltioi-
2)     Direktiivin 2001/37/EY 7 artiklaa on tulkittava siten, että
                                                                          den välisistä suhteista sen sijaan säädetään yhteisön varainhoi-
       sitä sovelletaan ainoastaan Euroopan yhteisössä myytäviin
                                                                          toa koskevissa säännöksissä, nimittäin neuvoston päätöksessä
       tupakkatuotteisiin.
                                                                          94/728/EY, Euratom, asetukseen N:o 1552/89 (2) sisältyvissä
                                                                          täytäntöönpanosäännöksissä sekä EY:n perustamissopimuksen
                                                                          10 artiklan mukaisissa yleisissä velvoitteissa. Sillä seikalla, että
( 1) EYVL C 56, 2.3.2002.                                                 kahden edellä mainitun säännöstön välille on luotu puhtaasti
                                                                          teknisluontoinen keskinäinen yhteys siten, että asetuksessa
                                                                          N:o 1552/89 viitataan eräin osin niihin eri vaiheisiin, joita
                                                                          tullikoodeksin mukaan noudatetaan tullivelan syntymisen ja
                                                                          sen perimistä koskevien sääntöjen yhteydessä, ei myöskään ole
                                                                          merkitystä ratkaistaessa kysymystä kansallisten viranomaisten
                                                                          taloudellisesta vastuusta yhteisöä kohtaan sen johdosta, että
                                                                          ne ovat menetelleet virheellisesti perinteisten omien varojen
                                                                          kantamisessa. Jäsenvaltio ei voi vedota komissiota vastaan
Euroopan yhteisöjen komission 8.11.2002 Tanskan kunin-                    tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa velalliselle
                gaskuntaa vastaan nostama kanne                           säädettyyn suojaan, jos jäsenvaltio jättää kyseessä olevat varat
                                                                          kantamatta. Jos jäsenvaltio jättää kantamatta perinteisiä omia
                                                                          varoja, se voidaan eräin edellytyksin ja vain asetuksen
                            (Asia C-392/02)                               N:o 1552/89 17 artiklan mukaisesti vapauttaa velvollisuudesta
                                                                          asettaa nämä varat komission käyttöön.
                            (2003/C 31/07)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.11.2002 Euroo-                 Vuosina 1996–1997 Tanskan viranomaiset sallivat useissa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningas-                 tapauksissa pakastettujen sokeriherneiden tuonnin Kiinan kan-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. P. Hartvig ja                 santasavallasta tullivapaasti, vaikka asianomaisella yrityksellä
G. Wilms, prosessiosoite Luxemburgissa.                                   ei ollut lupaa tavaroiden tullivapaaseen maahantuontiin niiden
                                                                          erityisen käyttötarkoituksen perusteella. Tanskan alueellisten
                                                                          viranomaisten kannat olivat kuitenkin keskenään ristiriitaisia,
                                                                          minkä vuoksi komission oli yhteisön tullikoodeksista annetun
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              asetuksen (ETY) N:o 2913/92 ( 3) 220 artiklan 2 kohdan
                                                                          b alakohdan mukaisesti todettava Tanskan pyynnöstä, että
–      toteaa, että Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut              Tanskan viranomaisten tekemän virheen vuoksi ei ollut oikeu-
       yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n perustamissopimuk-           tettua vaatia maahantuojaa maksamaan tullia mistään näistä
       sen 10 artiklan ja Euroopan yhteisöjen omista varoista             tuonneista.
 ---pagebreak--- 8.2.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 31/5
Määrittämällä ajankohta, jolloin toteamisen olisi pitänyt tapah-       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
tua, voidaan asetuksen N:o 1552/89 10 artiklan mukaisesti
laskea määräaika, jolloin kysymyksessä olevat omat varat
olisi pitänyt hyvittää komission tilille. Tämän määräajan              –     toteaa, että koska Espanjan kuningaskunta
noudattamatta jättämisestä seuraa velvollisuus maksaa viiväs-
tyskorkoa asetuksen N:o 1552/89 mukaisesti, ja yhteisöjen
tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti tämä velvollisuus                  a)    ei ole toteuttanut direktiivin 75/442/ETY ( 1), sellaise-
syntyy ilman, että olisi tarpeen tutkia, mistä määräajan noudat-                   na kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/
tamatta jättäminen on johtunut.                                                    ETY (2), 4, 9 ja 13 artiklan noudattamisen edellyttä-
                                                                                miä toimenpiteitä, koska se ei ole toteuttanut tarvit-
                                                                                tavia toimenpiteitä taatakseen, että ”El Pago de
( 1) EYVL L 293, 12.11.1994, s. 9.                                                 la Media Legua” -nimisessä paikassa sijaitsevasta
( 2) Annettu 29.5.1989, EYVL L 155, 7.6.1989, s. 1.                                sikalasta peräisin olevista jätteistä huolehditaan tai
( 3) Annettu 12.10.1992, EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.
                                                                                että ne hyödynnetään vaarantamatta ihmisten ter-
                                                                                veyttä tai pilaamatta ympäristöä, ja koska tällä
                                                                                sikalalla ei ole direktiivissä edellytettyä lupaa eikä
                                                                                siellä ole suoritettu välttämättömiä säännönmukaisia
                                                                                tarkastuksia;
Bundesarbeitsgerichtin 27.6.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gerard Merida                         b)    ei ole suorittanut ennen tämän hankkeen toteutta-
vastaan Saksan liittotasavalta, edustajanaan Amt für Ver-                          mista tai muuttamista sen ympäristövaikutusten
                        teidinungslasten                                           arviointia, kten direktiivin 85/337/ETY (3), alkupe-
                                                                                räisessä versiossaan tai sellaisena kuin se on muutet-
                         (Asia C-400/02)                                           tuna direktiivillä 97/11/EY (4), 2 artiklassa ja 4 artik-
                                                                                lan 2 kohdassa edellytetään;
                          (2003/C 31/08)
                                                                             c)    ei ole toteuttanut tarvittavia hydrologisia tutkimuk-
Bundesarbeitsgericht on pyytänyt 27.6.2002 tekemällään pää-                        sia pilaantuneella alueella, kuten direktiivin 80/68/
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                              ETY (5) 3 artiklan b kohdassa, 5 artiklan 1 kohdassa
12.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                          ja 7 artiklassa edellytetään;
ratkaisua asiassa Gerard Merida vastaan Saksan liittotasavalta,
edustajanaan Amt für Verteidinungslasten, seuraavaan kysy-
                                                                             d)    ei ole huolehtinut siitä, että Veran taajaman jätevesiä
mykseen:
                                                                                käsitellään 4 artiklassa säädettyä tehokkaammin,
                                                                                kuten direktiivin 91/271/ETY ( 6) 5 artiklan 2 koh-
Onko EY 39 artiklan vastaista se, että laskettaessa siirtymäajan                   dassa edellytetään;
korvauksen (Überbrückungsbeihilfe) määrää otetaan Tarifver-
trag zur sozialen Sicherung der Arbeitsnehmer bei den Statio-
nerungsstreiten im Gebiet der Bundesrepublik Deutschlandin                   e)    ei ole määritellyt Rambla de Mojácarin aluetta
(Saksan liittotasavallan alueelle sijoitettujen sotajoukkojen pal-                 pilaantumisaltiiksi vyöhykkeeksi vastoin direktiivin
veluksessa olevien työntekijöiden sosiaaliturvasta tehty kollek-                   91/676/ETY (7) 3 artiklan 1, 2 ja 4 kohdassa sää-
tiivinen sopimus; jäljempänä TV SozSich) 4 §:n 1 momentin                          dettyä,
b kohdassa tarkoitetussa tilanteessa perusteeksi laskennallinen
Saksan tulovero (TV SozSichin 4 §:n 3 momentin b kohdan
toinen virke), kun entinen työntekijä asuu ulkomailla ja on                  se ei ole täyttänyt kyseisten direktiivien noudattamisen
siellä verovelvollinen?                                                      edellyttämiä velvoitteitaan.
                                                                       –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                             denkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2002 Espanjan ku-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-416/02)
                                                                       Kanneperusteet ja oikeudelliset perustelut
                          (2003/C 31/09)
                                                                       –     Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämiset a–c koh-
                                                                             dassa liittyvät ”El pago de la Media Legua” -nimisessä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2002 Euroo-                   paikassa Veran kunnan alueella Almerian maakunnassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                   sijaitsevan tehokasvatusta harjoittavan sikalan rakentami-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero                      seen ja toimintaan. Espanjan viranomaiset myöntävät,
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa.                                       että tämä sikala on lainvastainen ja ettei sillä ole kunnan


title: Asia T-575/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.3.2016 – Larymnis Larko v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Yksityistäminen — Kantajan yhtä velkojaa suosivat tukitoimenpiteet — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 15.3.2016 – Larymnis Larko v. komissio
   (Asia T-575/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Valtiontuet - Yksityistäminen - Kantajan yhtä velkojaa suosivat tukitoimenpiteet - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Tutkimatta jättäminen))
   (2016/C 156/56)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE (Kallithéa, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Koulouris)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: A. Bouchagiar, avustajanaan asianajaja V. Chatzopoulos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota valtiontuesta SA.34572 (13/C) (ex 13/NN), jonka Kreikka on myöntänyt Larco General Mining & Metallurgical Company SA -yhtiölle 27.3.2014 annettu komission päätös 2014/539/EU (EUVL L 254, s. 24).

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Elliniki Metalleftiki kai Metallourgiki Larymnis Larko AE vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 395, 10.11.2014.


title: Asia T-129/00: The Procter & Gamble Companyn 12.5.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
8.7.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 192/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   kumoaa työllisyyden edistämiseen tähtäävistä Italian tuki-           Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
    toimenpiteistä 11 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn ko-                 merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
    mission päätöksen nro 2000/128/EY (EYVL L 42,                                                        nro 949610
    15.2.2000).
                                                                         Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan
–   kumoaa toissijaisesti tämän päätöksen päätösosan 1 ja                                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
    2 artiklan siltä osin kuin sen mukaan on mahdollista katsoa                                          kaisuun ja pyykinpesuun käy-
    yhteismarkkinoille soveltumattomiksi muut tukimuodot                                                 tettävät valmisteet, puhdistusval-
    (työllistäminen oppi- ja työsopimusten avulla, CFL –                                                 misteet, astianpesuaineet, saippu-
    contratto di formazione e di lavoro), joiden soveltuvuus                                             at, hajuvedet, eteeriset öljyt, kos-
    yhteismarkkinoille osoitetaan tässä kanteessa sekä tämän                                             metiikka, hiusvedet, hampaiden-
    johdosta kumoamaan päätösosan 3 artiklassa näiden tu-                                                puhdistusaineet)
    kien osalta velvoite periä takaisin jo myönnetyt tuet.
                                                                         Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
                                                                         takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                 röinnin
                                                                         Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                      1 kohdan b alakohdan rikkomi-
                                                                                nen.
Oikeudelliset perusteet ja pääsialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-124/00, FAID Federdistribuzione ym. vastaan
komissio.
                                                                         The Procter & Gamble Companyn 12.5.2000 sisämarkki-
                                                                           noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-129/00)
Procter & Gamble Companyn 12.5.2000 sisämarkkinoi-                                                 (2000/C 192/48)
    den harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
                          (Asia T-128/00)                                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         The Procter & Gamble Company on nostanut 12.5.2000
                          (2000/C 192/47)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
                                                                         (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-
                                                                         stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.
The Procter & Gamble Company on nostanut 12.5.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.            –   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-                8.3.2000 tekemän päätöksen R508/1999-1 siltä osin kuin
stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.                                         siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä asetuksen
                                                                             N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetettuja
                                                                             edellytyksiä,
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
    8.3.2000 tekemän päätöksen R506/1999-1 siltä osin kuin
    siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä asetuksen         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetettuja
    edellytyksiä,                                                        Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
                                                                         merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
–   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                    nro 949990
 ---pagebreak--- C 192/26               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.7.2000
Tavara tai palvelu:            Nizzan sopimuksen luokkaan                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                               3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
                               kaisuun ja pyykinpesuun käy-
                               tettävät valmisteet, puhdistusval-        Kanne perustuu erityisesti seuraaviin oikeudellisiin perusteisiin:
                               misteet, astianpesuaineet, saippu-
                               at, hajuvedet, eteeriset öljyt, kos-      –    Adipex Retard -kapseleita markkinoidaan yksinomaan Itä-
                               metiikka, hiusvedet, hampaiden-                vallassa kansallisesti saadun luvan perusteella eikä tätä
                               puhdistusaineet)                               lupaa annettaessa ole tullut sovellettavaksi direktiivin
                                                                              75/319/ETY (1) III luvussa tarkoitettu vastavuoroisen tun-
Päätös, josta valituslau-      Päätös, jolla asian tutkijana toimi-           nustamisen menettely.
takuntaan on valitettu:        nut virkamies on hylännyt rekiste-
                               röinnin                                   –    Komissio on virheellisesti tehnyt päätöksensä direktiivin
                                                                              75/319/ETY 15 a artiklan ja direktiivin 65/65/ETY (2) 5 ar-
Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan                 tiklan arviointiperusteiden nojalla, vaikka soveltaa olisi
                               1 kohdan b alakohdan rikkomi-                  pitänyt direktiivin 65/65/ETY 11 artiklaa.
                               nen.
                                                                         –    Edellytykset markkinoille saattamista koskevan luvan pe-
                                                                              ruuttamiselle eivät ole täyttyneet. Fentermiinin osalta ei ole
                                                                              riittävää näyttöä siitä, että se ohjeen mukaisesti käytettynä
                                                                              olisi haitallinen tai että sillä ei olisi lääkinnällisiä vaiku-
                                                                              tuksia.
                                                                         (1) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
                                                                             määräysten lähentämisestä 20 päivänä toukokuuta 1975 annettu
                                                                             toinen neuvoston direktiivi 75/319/ETY (EYVL L 147, s. 13).
Gerot Pharmazeutika GmbH:n 17.5.2000 Euroopan yhtei-                     (2) Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
                                                                             määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annettu
          söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                             neuvoston direktiivi 65/65/ETY (EYVL 1965, 22, s. 369).
                         (Asia T-132/00)
                         (2000/C 192/49)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         Cambridge Healthcare Supplies Limitedin 22.5.2000 Eu-
                                                                            roopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Gerot Pharmazeutika GmbH, kotipaikka Wien, on nostanut
17.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                                             (Asia T-137/00)
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Karl Grigkar, Wien.                                     (2000/C 192/50)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–   kumoaa komission 9.3.2000 tekemän päätöksen
    K (2000) 452, joka koski ihmiskäyttöön tarkoitetuille fen-           Cambridge Healthcare Supplies Limited on nostanut
    termiiniä sisältäville lääkkeille annettun markkinoille saat-        22.5.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    tamista koskevan luvan peruuttamista, ja kumoamista                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
    vaaditaan erityisesti siltä osin kuin päätös koskee kantajan         vastaan. Kantajan edustajat ovat David Vaughan, QC, barrister
    markkinoimia ADIPEX Retard –kapseleita; tai toissijaisesti           Kelyn Bacon ja solicitor Simon Davis, asianajotoimisto Clifford
                                                                         Chance, Lontoo.
–   kumoaa päätöksen siltä osin kuin 1 artiklassa, luettuna
    yhdessä päätöksen liitteen I kanssa, jäsenvaltio Itävalta on         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
    velvoitettu peruuttamaan markkinoille saattamista koskeva
    lupa kantajan niiden lääkkeiden osalta, jotka sisältävät             –    kumoaa komission           9.3.2000       tekemän    päätöksen
    fentermiiniä, eli ADIPEX-retard-kapseleiden osalta; ja                    C(2000)452,
    lisäksi
                                                                         –    velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
–   velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                      tikulut.


title: Oberlandesgericht Wienin 24.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verein zur Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwesen vastaan MVF Magazin-Verlag am Fleetrand Gesellschaft mbH (Asia C-135/97)

text:
N:o C 166/10            I FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                31.5.97
Ministero della Sanità, Ministero dell'Università e della                   edellä mainitussa tapauksessa ja että tällaisten oikeuk
Ricerca Scientifica ja Ministero del Tesoro, ennakkoratkai                 sien luovuttaja voi siksi vedota kansallista viranomais
sua seuraavaan kysymykseen:                                                 ta vastaan näihin säännöksiin perusteena sille, että luo
                                                                            vutuksen on katsottava olevan verollinen luovutus ?
Onko direktiivissä 82/76/ETY H olevaa säännöstä, jonka                      Jos myös tähän kysymykseen vastataan kieltävästi,
mukaan erikoislääkärinkoulutuksesta maksetaan asianmu                      vastausta pyydetään myös seuraavaan kysymykseen.
kainen palkka, tulkittava Italian tasavallan antamien eri
tyisten tätä koskevien säännösten puuttuessa siten, että eri        3 ) Voiko oikeuksien luovuttaja vedota myös 17 artiklan
koistumassa olevat lääkärit voivat vedota direktiivin välit
tömään oikeusvaikutukseen suoraan Italian tasavallan
                                                                            2 kohdan mukaiseen vähennysoikeuteen tai johonkin
                                                                            muuhun direktiivin säännökseen, eli onko tällä sään
viranomaisia vastaan, ja siten, että sillä annetaan erikois                nöksellä välitön oikeusvaikutus, vaikka luovutus ei
tumassa oleville lääkäreille oikeus saada asianmukainen
                                                                            johda mihinkään suoritettavaan veroon ?
palkka kaikesta valtion laitoksissa erikoistumisen yhtey
dessä suoritetusta työstä ja asetetaan näille viranomaisille,
                                                                     f 1 ) " 11 § Seuraavat luovutukset vapautetaan verovelvollisuudesta :
mukaan lukien Universitä agli studi di Bologna, velvolli
                                                                                1 . Tekijänoikeudesta kirjallisiin ja taiteellisiin teoksiin
suus maksaa tällaista palkkaa ?                                                   annetun lain ( 1960: 729 ) 1 , 4 tai 5 pykälässä tarkoitet
                                                                                tujen oikeuksien luovutus tai siirto, lukuunottamatta
                                                                                kuitenkaan ..."
(') 26.2.1982 annettu neuvoston direktiivi , EYVL N:o L 43 ,
    15.2.1982, s . 21 .
                                                                     Oberlandesgericht Wienin 24.3.1997 tekemällään päätök
                                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verein zur
Skatterättsnämndenin 20.2.1997 tekemällään päätöksellä               Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwesen vas
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Victoria Film A/S             taan MVF Magazin-Verlag am Fleetrand Gesellschaft
                     vastaan Riksskatteverket                                                          mbH
                           ( Asia C-134/97 )                                                    (Asia C-135/97)
                                                                                ( 97/C 166/19 )
                             ( 97/C 166/18 )
                                                                     Oberlandesgericht Wien on pyytänyt 24.3.1997 tekemäl
Skatterättsnämnden on pyytänyt 20.2.1997 tekemällään                 lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo               tuomioistuimen kirjaamoon 7.4.1997, Euroopan yhteisö
mioistuimen kirjaamoon 7.4.1997, yhteisöjen tuomioistui             jen tuomioistuimelta asiassa Verein zur Förderung des frei
melta Victoria Film S/A:n ja Riksskatteverketin välisessä            en Wettbewerbs im Medienwesen vastaan MVF Magazin
riita-asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :              Verlag am Fleetrand Gesellschaft mbH ennakkoratkaisua
                                                                     seuraavaan kysymykseen:
1 ) Merkitseekö arvonlisäverodirektiivin 28 artiklan 3 koh          Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa tulkittava
     dan b alakohta tulkittuna yhdessä direktiivin liitteessä        niin, että sen vastaista on soveltaa jäsenvaltion A sellaista
     F olevan 2 kohdan kanssa ja ottaen huomioon Ruotsin             lainsäädäntöä, jossa kielletään jäsenvaltioon B sijoittautu
     liittymisestä Euroopan unioniin Euroopan unionin jä            nutta yritystä markkinoimasta siellä julkaistavaa aikakaus
     senvaltioiden ja Ruotsin välillä tehdyn liittymissopi          lehteä myös jäsenvaltiossa A, jos lehti sisältää voitoilla
     muksen liitteen XV verotusta koskevan IX luvun                  palkittavia kilpatehtäviä tai palkintoarpajaisia, jotka ovat
     2 kohdan aa alakohdan sisältö sitä, että Ruotsi saa             jäsenvaltion B laissa säädettyjen edellytysten mukaisia ?
     kansallisessa lainsäädännössään pitää voimassa arvon
     lisäverolain 3 luvun 11 pykälän 1 momentin sanamuo
     don mukaisia säännöksiä vielä 31.12.1996 (')?
     Jos tähän kysymyksen vastataan kieltävästi, vastausta           VAT and Duties Tribunalin, Manchester, 2.4.1997 teke
     pyydetään myös seuraavaan kysymykseen .                         mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi
                                                                     assa Norbury Developments Ltd vastaan Commissioners
                                                                                of Customs and Excise
2 ) Merkitseekö se, että direktiivin 28 artiklan 3 kohdan                                        (Asia C-136/97 )
     b alakohdassa ei sallita kansallisissa lainsäädännöissä
                                                                                97/C 166/20 )
     myönnettävän vapautusta verovelvollisuudesta ensim
     mäisessä kysymyksessä tarkoitetun myynnin osalta,
     sitä, että tällä säännöksellä , 6 artiklan 1 kohdan sään       VAT and Duties Tribunal, Manchester, on pyytänyt
     nöksillä tai mahdollisesti jollain muulla kuudennen di         2.4.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu
     rektiivin säännöksellä on nk . välitön oikeusvaikutus           roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 14.4.1997,


title: Asia C-405/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.11.2011 (Amtsgericht Bruchsalin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti QB (*)iä vastaan (Ympäristönsuojelu — Asetukset (EY) N:o 1013/2006 ja (EY) N:o 1418/2007 — Jätteiden siirtojen valvonta — Kielto viedä käytettyjä katalysaattoreita Libanoniin)

text:
                  28.1.2012

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 25/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.11.2011 (Amtsgericht Bruchsalin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti  QB (*1) vastaan
         (Asia C-405/10) (1)

         (Ympäristönsuojelu - Asetukset (EY) N:o 1013/2006 ja (EY) N:o 1418/2007 - Jätteiden siirtojen valvonta - Kielto viedä käytettyjä katalysaattoreita Libanoniin)
         (2012/C 25/22)
         Oikeudenkäyntikieli: saksa

            Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

         Amtsgericht Bruchsal

            Rikosoikeudenkäynnin vastaaja pääasiassa

          QB (*1)

            Oikeudenkäynnin kohde

         Ennakkoratkaisupyyntö — Amtsgericht Bruchsal — Jätteiden siirrosta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006 (EUVL L 190, s. 1) 37 artiklan ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006 liitteessä III tai IIIA lueteltujen tietyntyyppisten jätteiden viennistä hyödynnettäväksi maihin, joihin ei sovelleta OECD:n päätöstä jätteiden maan rajan ylittävien siirtojen valvonnasta 29.11.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1418/2007 (EUVL L 316, s. 6) tulkinta — Kielto viedä Libanoniin jätteiden ryhmään B1120 kuuluvia jätteitä (katalysaattorit)

            Tuomiolauselma

         Jätteiden siirrosta 14.6.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006 36 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja 37 artiklan säännöksiä, luettuina yhdessä asetuksen N:o 1013/2006 liitteessä III tai IIIA lueteltujen tietyntyyppisten jätteiden viennistä hyödynnettäväksi maihin, joihin ei sovelleta OECD:n päätöstä jätteiden maan rajan ylittävien siirtojen valvonnasta, 29.11.2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1418/2007, sellaisena kuin se on muutettuna 29.7.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 740/2008, säännösten kanssa, on tulkittava siten, että hyödynnettäviksi tarkoitettujen jätteiden, joiden koodina on asetuksen N:o 1013/2006 liitteessä V olevan 1 osan luettelossa B mainittu B1120, vienti Euroopan unionista Libanoniin on kielletty.

            (*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

            (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia C-203/04: Landgericht Frankfurt am Mainin 28.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG vastaan Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/5

         Landgericht Frankfurt am Mainin 28.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG vastaan Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH
   (Asia C-203/04)
   (2004/C 190/08)
   Landgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 28.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.5.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Gebrüder Stolle GmbH & Co. KG vastaan Heidegold Geflügelspezialitäten GmbH seuraavaan kysymykseen:
   Onko 5.6.1991 annetun asetuksen (ETY) N:o 1538/91 (siipikarjanlihan kaupanpitämisvaatimukset) (1) 10 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että direktiivin 79/112/ETY 1 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisissa merkinnöissä ilmaisu ”kontrolloitu kasvatus” on asetuksen (ETY) N:o 1538/91 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tuotantotapaa koskeva maininta?

      (1)  EYVL L 143, s. 11.


title: Asia C-343/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.3.2013 (Rechtbank van Koophandel te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Euronics Belgium CVBA v. Kamera Express BV ja Kamera Express Belgium BVBA (Työjärjestyksen 99 artikla — Direktiivi 2005/29/EY — Kansallinen säännöstö, jossa kielletään yleisesti tarjoamasta myytäväksi tai myymästä tavaroita tappiollisesti)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/5

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 7.3.2013 (Rechtbank van Koophandel te Gentin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Euronics Belgium CVBA v. Kamera Express BV ja Kamera Express Belgium BVBA
   (Asia C-343/12) (1)

   (Työjärjestyksen 99 artikla - Direktiivi 2005/29/EY - Kansallinen säännöstö, jossa kielletään yleisesti tarjoamasta myytäväksi tai myymästä tavaroita tappiollisesti)
   2013/C 129/09
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van Koophandel te Gent

      Asianosaiset

      Kantaja: Euronics Belgium CVBA

      Vastaajat: Kamera Express BV ja Kamera Express Belgium BVBA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtbank van Koophandel te Gent — Belgia — Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149, s. 22) tulkinta — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään tappiollista myyntiä koskevasta yleisestä kiellosta, josta ei voida poiketa ja jolla on tarkoitus suojata muun muassa kuluttajien etuja — Yhteensopivuus direktiivin 2005/29 kanssa

      Määräysosa

   Sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännökselle, jossa säädetään yleisestä kiellosta tarjota myytäväksi tai myydä tavaroita tappiollisesti, siltä osin kuin säännöksellä pyritään kuluttajansuojaan liittyviin tavoitteisiin.

      (1)  EUVL C 303, 6.10.2012.


title: Asia C-356/14: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft v. Földművelésügyi Miniszter (Ennakkoratkaisupyyntö – Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla – Pääasian oikeusriitaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevien riittävien täsmennysten puuttuminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/14

      Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 5.11.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Unkari) – Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft v. Földművelésügyi Miniszter
      (Asia C-356/14) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta ja 94 artikla - Pääasian oikeusriitaan liittyviä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevien riittävien täsmennysten puuttuminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
      (2015/C 016/21)
      Oikeudenkäyntikieli: unkari

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

         Asianosaiset

         Kantaja: Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft

         Vastaaja: Földművelésügyi Miniszter

         Määräysosa

      Budapest környéki közigazgatási és munkaügyi bíróságin (Unkari) 16.6.2014 tekemällään päätöksellä asiassa C-356/14 esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

         (1)  EUVL C 329, 22.9.2014.


title: Asia C-516/11 P: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 24.4.2012 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV v. Euroopan komissio

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/12

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 24.4.2012 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV v. Euroopan komissio
   (Asia C-516/11 P) (1)

   2012/C 235/28
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 355, 3.12.2011.


title: Asia C-203/06: Kanne  4.5.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/28

         Kanne 4.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Tšekin tasavalta
   (Asia C-203/06)
   (2006/C 143/52)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Walkerová ja H. Støvlbæk)

      Vastaaja: Tšekin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Tšekin tasavalta ei ole noudattanut lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY (1) 44 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Tšekin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 30.4.2004.

      (1)  lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/16/ETY; EYVL L 165, s. 1.


title: Bernard Connollyn 13.3.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-34/96)

text:
N:o C 133/32            FI                         Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                            4.5.96
1 ) Komissio on rikkonut päätöksellään EY:n perustamis                ja Pierre-Paul van Gehuchten, Bryssel, ja prosessiosoite
      sopimuksen, sen soveltamissäädösten ja niissä säädetty          Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort
   . jen keskeisten menettelysääntöjen olennaisia muoto               Rheinsheim .
      määräyksiä, koska
      — se ei ole todennut päätöksessään Crédit Lyonnais'lle           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                       istuin
          vuosina 1994 ja 1995 myönnettyjen tukien olleen
          lainvastaisia sillä perusteella, että niitä ei ollut         — kumoaa kurinpitolautakunnan 7.12.1995 tekemän
          annettu tiedoksi;                                                  päätöksen ja
      — se ei ole mahdollistanut kolmansien osapuolten
          tehokasta väliintuloa näiden tukien tutkimismenet           — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyn
                                                                             tikulut.
          telyn aikana sen vuoksi, että sen etukäteen antama
          tiedonanto oli yhteenvedonomainen.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2 ) Komissio on rikkonut perustamissopimuksen 92 ja 93
      artiklaa ja niiden soveltamiseksi annettuja valtion tukia        Kantaja, joka on jo valittanut henkilöstösääntöjen 88
      koskevia yhteisön suuntaviivoja vaikeuksissa olevien             artiklan nojalla tehdystä päätöksestä pidättää kantaja
      yritysten elvyttämisestä ja rakenneuudistuksen tekemi           virantoimituksesta samoin kuin päätöksestä saattaa asia
      sestä , koska                                                    kurinpitoneuvoston käsiteltäväksi (*), vaatii nyt vireille pan
                                                                       nussa asiassa , että 6.9.1 995 aloitetun kurinpitomenettelyn
      — se on todennut tuen soveltuvan yhteismarkkinoille              yhteydessä annettu kurinpitolautakunnan lausunto on
          vaikka sillä ei edistetä tietyn taloudellisen toiminnan      kumottava .
          kehitystä;
    ' — se ei ole ottanut huomioon yhteistä etua;                      Kanteen tueksi kantaja esittää seuraavat perusteet:
                                                                       1 ) Nimittävän viranomaisen kertomusta, jolla asia on
      — se on perustanut tuen soveltuvuutta koskevan tar
          kastelunsa 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan                         henkilöstösääntöjen liitteen IX 1 artiklan mukaisesti
          mukaisesti niihin kustannuksiin, joita tästä aiheutuu               saatettu kurinpitolautakunnan käsiteltäväksi, voidaan
          valtiolle, eikä Crédit Lyonnais'n tosiasiassa saaman               moittia , koska kantajalle syyksi luettu käytös on siinä
          tuen määrään ;
                                                                             määritelty siten, että hänet tuomitaan jo ennakolta,
                                                                              siinä on vedottu tosiseikkoihin, joita ei ole todistettu, ja
      — se ei ole tukeutunut puolueettomaan asiantuntija                    tosiseikkoihin, jotka ovat ilmeisen epätarkkoja, siinä ei
          lausuntoon tuen määrän arvioimiseksi;                               ole riittävän laajasti ja selvästi ilmoitettu, mistä teoista
      — se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen arvioidessaan                 kantajaa syytetään, eikä ilmoitettu niitä olosuhteita,
                                                                              joissa teot olisi tehty, siinä otetaan huomioon sellaisia
          tuen määrän yli 32 miljardiksi Ranskan frangiksi,
          vaikka tämä määrä yksinään on suurin koskaan                        tosiasioita koskevia seikkoja, joista kantajaa ei ole
          valtion tukena myönnetty määrä;                                     kuultu, ja lopuksi siinä laajennetaan 6.9.1 995 tehtyyn
                                                                             päätökseen sisältyneitä väitteitä .
      — se ei ole arvioinut oikein tuen suhteellisuutta Crédit
          Lyonnais'n elvytyksestä aiheutuviin kustannuksiin            2 ) Kurinpitoneuvoston puheenjohtaja ei ole määrännyt
                                                                              jotakuta neuvoston jäsentä laatimaan kertomusta koko
          ja hyötyyn;                                                         asiasta .
      — se on todennut tuen soveltuvaksi, vaikka mitään
          rakenneuudistussuunnitelmaa ei ole esitetty ja               3 ) Kantajalle ei ole ilmoitettu todistajien kuulemisesta ,
          vaikka komission Crédit Lyonnais'lle määräämiä                      eikä hän ole saanut tästä tilaisuudesta laadittua pöytä
          toimenpiteitä ei mitenkään voida luokitella raken                  kirjaa ajoissa .
          neuudistustoimenpiteiksi;                                    4 ) Puheenjohtaja on osallistunut asian ratkaisemiseen
      — se ei ole ehdottanut riittäviä vastatoimia tuesta                     kurinpitolautakunnassa .
          aiheutuvien vakavien kilpailun vääristymien korjaa          5 ) Lausunnossa ei ole otettu huomioon sitä, missä laajuu
          miseksi .                                                           dessa asia on tullut vireille kurinpitolautakunnassa,
                                                                              siinä loukataan puolustuksen oikeuksia, eikä siinä ole
                                                                              otettu huomioon kontradiktorista periaatetta .
                                                                       6 ) Lausuntoa ei ole riittävästi perusteltu, se loukkaa
Bernard Connollyn 13.3.1996 Euroopan yhteisöjen komis                        henkilöstösääntöjen 11 , 12 ja 17 artiklan soveltamisen
                  siota vastaan nostama kanne                                 edellytyksiä tai perustuu näiden määräysten lainvastai
                                                                              seen tulkintaan .
                           (Asia T-34/96 )
                            ( 96/C 133/66 )
                                                                       7 ) Kurinpitolautakunnan esittämä kurinpitorangaistus
                                                                              loukkaa lisäksi suhteellisuusperiaatetta ja sitä rasittaa
                                                                              ilmeinen arviointivirhe .
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       8 ) Koko menettelyä leimaa harkintavallan väärinkäyttö .
Bernard Connolly, kotipaikka Everberg, Belgia, on nostanut
13.3.1 996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                í 1 ) Asia T-203/95 , EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 , s . 16
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajat Jacques Sambon


title: Asia T-218/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2017 – Mühlbauer Technology v. EUIPO (Magicrown) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Magicrown rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.5.2017 – Mühlbauer Technology v. EUIPO (Magicrown)
   (Asia T-218/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Magicrown rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   (2017/C 221/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mühlbauer Technology GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Zintler ja A. Stolz)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 7.3.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1213/2015-4), joka koskee hakemusta sanamerkin Magicrown rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Mühlbauer Technology GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 232, 27.6.2016.


title: Asia C-377/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.1.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — STEKO Industriemontage GmbH v. Finanzamt Speyer-Germersheim (Yhteisövero — Siirtymäsäännökset — Ulkomailla asuvista yhtiöistä omistettujen osuuksien arvon alenemisen vähentäminen)

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.1.2009 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — STEKO Industriemontage GmbH v. Finanzamt Speyer-Germersheim
   (Asia C-377/07) (1)

   (Yhteisövero - Siirtymäsäännökset - Ulkomailla asuvista yhtiöistä omistettujen osuuksien arvon alenemisen vähentäminen)
   (2009/C 69/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: STEKO Industriemontage GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Speyer-Germersheim
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — EY 56 artiklan tulkinta — Yhtiövero — Vuotta 2001 koskevat siirtymäsäännökset, jotka sisältävät voittojen vähentymisten vähennyskiellon, jota sovelletaan ulkomaisista yhtiöistä omistettuihin osuuksiin
   Tuomiolauselma
   Pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaisissa olosuhteissa, joissa maassa asuva pääomayhtiö omistaa toisesta pääomayhtiöstä alle 10 prosentin suuruisen osuuden, EY 56 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kielto vähentää tällaiseen osuuteen liittyvien voittojen vähentyminen tulee ulkomailla asuvista yhtiöistä omistettujen osuuksien osalta voimaan aiemmin kuin kotimaassa asuvista yhtiöistä omistettujen osuuksien osalta.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Asia T-150/13: Kanne 11.3.2013 — Ziegler Relocation v. komissio

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/22

         Kanne 11.3.2013 — Ziegler Relocation v. komissio
   (Asia T-150/13)
   2013/C 147/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ziegler Relocation SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J.-F.Bellis, M. Favart ja A. Bailleux)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               yhdistämään tämän kanteen asiaan T-539/12

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi,

               —

               toteamaan, että Euroopan unionille on syntynyt sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu kantajaa kohtaan

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin suorittamaan kantajalle 112 872,509 euroa vuodessa 11.3.2008 lukien korkoineen siihen saakka, kunnes suoritus on kokonaisuudessaan täytetty

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Vahinko, jonka kantaja vaatii Euroopan unionin korvaamaan, koskee tulojen menetystä, jonka kantaja katsoo kärsineensä sen jälkeen, kun komissio teki 11.3.2008 päätöksen asiassa COMP/38.543 — Kansainväliset muuttopalvelut, sen vuoksi, että Euroopan unionin virkamiesten käytäntö pyytää peitetarjouksia sellaisten muuttojen yhteydessä, joiden kustannukset korvataan Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen nojalla, ei ole lakannut. Se, ettei kantaja suostu tällaisiin vaatimuksiin vaikuttaa niin, että se syrjäytyy asianomaisilta markkinoilta sillä seurauksella, että se tarjoaa vain hyvin vähän muuttopalveluja eurooppalaisten toimielinten virkamiehille. Kantajalle aiheutunut vahinko johtuu siitä, että unioni laiminlyö huolellisuusvelvoitteensa.


title: Asia T-766/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.2.2017 – Labeyrie v. EUIPO – Delpeyrat (siniselle pohjalle asetetut kullanväriset kalat) (Euroopan unionin tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää siniselle pohjalle asetettuja kullanvärisiä kaloja — Tavaramerkin menetetyksi julistaminen — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Muoto, joka poikkeaa ainoastaan sellaisilta osin, ettei poikkeaminen vaikuta erottamiskykyyn)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.2.2017 – Labeyrie v. EUIPO – Delpeyrat (siniselle pohjalle asetetut kullanväriset kalat)
   (Asia T-766/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää siniselle pohjalle asetettuja kullanvärisiä kaloja - Tavaramerkin menetetyksi julistaminen - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Muoto, joka poikkeaa ainoastaan sellaisilta osin, ettei poikkeaminen vaikuta erottamiskykyyn))
   (2017/C 121/40)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Labeyrie (Saint-Geours-de-Maremne, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Lecomte)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Delpeyrat (Saint-Pierre-du-Mont, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Ennochi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 15.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2693/2014-1), joka koskee Delpeyrat’n ja Labeyrien välistä menettämismenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Labeyrie vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan EUIPO:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Delpeyrat vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: Asia F-41/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.9.2012 — Bermejo Garde v. ETSK (Henkilöstö — Virkamiehet — Työpaikkakiusaaminen — Avustuspyyntö — Oikeus luovuttaa tietoja — Siirto muihin tehtäviin — Yksikön etu)

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/22

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 25.9.2012 — Bermejo Garde v. ETSK
   (Asia F-41/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Työpaikkakiusaaminen - Avustuspyyntö - Oikeus luovuttaa tietoja - Siirto muihin tehtäviin - Yksikön etu)
   2012/C 343/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Moises Bermejo Garde (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) (asiamies: M. Echevarría Viñuela, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee useiden sellaisten päätösten kumoamista, jotka koskevat sitä, että kantajan on välittömästi päätettävä tehtävänsä oikeudellisen yksikön yksikönpäällikkönä ja että hänet määrätään logistiikkaosastolle, ja joilla hylätään hänen muodollinen avunpyyntönsä ja vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010, s. 55.


title: Asia C-59/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 11.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – The Shirtmakers BV v. Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto — Asetus (ETY) N:o 2913/92 — Yhteisön tullikoodeksi — 32 artiklan 1 kohdan e alakohdan i alakohta — Tullausarvo — Kauppa-arvo — Määrittäminen — Käsite ”kuljetuskustannukset”)

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 11.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – The Shirtmakers BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-59/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto - Asetus (ETY) N:o 2913/92 - Yhteisön tullikoodeksi - 32 artiklan 1 kohdan e alakohdan i alakohta - Tullausarvo - Kauppa-arvo - Määrittäminen - Käsite ”kuljetuskustannukset”))
   (2017/C 239/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: The Shirtmakers BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 32 artiklan 1 kohdan e alakohdan i alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettuun käsitteeseen ”kuljetuskustannukset” sisältyy huolitsijan maahantuojalta laskuttama lisämaksu, joka vastaa voittomarginaalia ja kyseisen huolitsijan kuluja sen palvelusta Euroopan unionin tullialueelle tuotujen tavaroiden kuljetuksen järjestämisessä.

      (1)  EUVL C 145, 25.4.2016.


title: Asia C-397/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 3.7.2017 – Profit Europe NV v. Belgische Staat

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 3.7.2017 – Profit Europe NV v. Belgische Staat
   (Asia C-397/17)
   (2017/C 300/24)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Profit Europe NV

      Vastaaja: Belgische Staat

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko alanimikettä 7307 19 10 (1) tulkittava siten, että siinä tarkoitetaan pallografiittivaluraudasta tehtyjä osia, joilla on käsiteltävässä asiassa kyseessä olevien osien ominaispiirteet, kun niiden objektiivisesti todettavista ominaispiirteistä ilmenee, että ne eroavat olennaisesti muokattavaksi soveltuvasta valuraudasta siksi, ettei pallografiittivaluraudan muokattavaksi soveltuvuus johdu asianmukaisesta lämpökäsittelystä, ja siksi, että pallografiittivaluraudalla on erilainen grafiitin muoto kuin muokattavaksi soveltuvalla valuraudalla, nimittäin pallografiitin muoto temperhiilen sijaan?

               2)

               Onko alanimikettä 7307 11 00 tulkittava siten, että siinä tarkoitetaan pallografiittivaluraudasta tehtyjä osia, joilla on käsiteltävässä asiassa kyseessä olevien osien ominaispiirteet, kun niiden objektiivisesti todettavista ominaispiirteistä ilmenee, että ne vastaavat olennaisesti muokattavaksi soveltumattoman valuraudan objektiivisesti todettavia ominaispiirteitä?

               3)

               Onko yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeen 7307 19 10 selittävä huomautus, jossa todetaan, että muokattavaksi soveltuvalla valuraudalla tarkoitetaan myös pallografiittivalurautaa, jätettävä huomioon ottamatta, kun on kiistatonta, ettei pallografiittivalurauta ole muokattavaksi soveltuvaa valurautaa?

      (1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2658/87 (EYVL 1987, L 256, s. 1).


title: Asia C-141/02 P: Euroopan yhteisöjen komission 15.4.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-54/99, max.mobil Telekommunikation Service GmbH vastaan komissio, jota Alankomaiden kuningaskunta tukee, 30.1.2002 antamasta tuomiosta

text:
13.7.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 169/15
15.3.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                suoritteet tälle myöhemmin perustamalleen pääomayhtiölle
ratkaisua asiassa Finanzamt Gummersbach vastaan Gerhard                 ja sen tarkoituksena ei alun perinkään ole ollut muiden
Bockemühl seuraaviin kysymyksiin:                                       myyntitapahtumien toteuttaminen ja kun kyseisessä jäsenval-
                                                                        tiossa kokonaisvarallisuuden siirtoa ei käsitellä arvonlisävero-
                                                                        tuksessa tavaroiden luovutuksena tai palvelun suorituksena
1)     Täytyykö palvelusuorituksen vastaanottajalla, joka direk-        (jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
       tiivin 77/388/ETY 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti                misesta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
       on verovelvollinen ja sellaisena saanut veron maksua             ETY (1) 5 artiklan 8 kohdan ensimmäinen virke sekä 6 artiklan
       koskevan vaatimuksen, direktiivin 77/388/ETY (1) 18 ar-          5 kohta)?
       tiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti olla direktiivin
       77/388/ETY 22 artiklan 3 kohdan mukaisesti annettu
       lasku voidakseen tehdä ostovähennyksen?
                                                                        (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
2)     Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, mitä tietoja
       laskun on sisällettävä? Haittaako, jos työvoiman käyttöön
       antamisen sijasta tämän työvoiman avulla tehdyt työt on
       esitetty suorituksen aiheeksi?
3)     Mitä oikeusseurauksia on selvittämättömillä epäilyillä
       siitä, että laskun antaja on tehnyt laskutetun suorituksen?
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 15.4.2002 tekemä valitus
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-54/99, max.-
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                        mobil Telekommunikation Service GmbH vastaan komis-
                                                                        sio, jota Alankomaiden kuningaskunta tukee, 30.1.2002
                                                                                antamasta tuomiosta
                                                                                (Asia C-141/02 P)
                                                                                (2002/C 169/28)
Bundesfinanzhofin 23.1.2002 tekemällään päätöksellä                     Komissio on valittanut 15.4.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Finanzamt Of-                    mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
fenbach           am      Main-Land        vastaan      Faxworld        tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-54/99,
Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und                        max.mobil Telekommunikation Service GmbH vastaan komis-
                        Wolfgang Klein GbR                              sio, jota Alankomaiden kuningaskunta (1) tukee, 30.1.2002
                                                                        antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehinä ovat komission
                                                                        oikeudellisen osaston virkamiehet Walter Mölls ja Klaus Wied-
                           (Asia C-137/02)                              ner, prosessiosoite c/o komission oikeudellisen osaston virka-
                                                                        mies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254, Luxem-
                                                                        burg.
                           (2002/C 169/27)
                                                                        Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Bundesfinanzhof on pyytänyt 23.1.2002 tekemällään päätök-                     tuimen laajennetun toisen jaoston 30.1.2002 antaman
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.4.2002,                 tuomion T-54/99 (max.mobil v. komissio), siltä osin kuin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                  otetaan tutkittavaksi yrityksen max.mobil 11.12.1998
sa Finanzamt Offenbach am Main-Land vastaan Faxworld                          tehdystä komission päätöksestä nostama kumoamis-
Vorgründungsgesellschaft Peter Hünninghausen und Wolfgang                     kanne;
Klein GbR seuraavaan kysymykseen:
                                                                        –     toteaa, että yrityksen max.mobil 11.12.1998 tehdystä
                                                                              komission päätöksestä nostama kumoamiskanne on jätet-
Onko sellaisella yhtymällä (henkilöyhtiöllä), jonka ainoana
                                                                              tävä tutkimatta;
tarkoituksena on pääomayhtiön perustaminen, oikeus vähen-
tää palvelujen ja tavaroiden hankintahintoihin sisältyvä arvon-
lisävero, kun se pääomayhtiön perustamisen jälkeen luovuttaa            –     velvoittaa yrityksen max.mobil korvaamaan oikeuden-
yhdellä oikeustoimella vastikkeellisesti nämä hankkimansa                     käyntikulut.
 ---pagebreak--- C 169/16                   FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.7.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           nut yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993
                                                                              annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (2) 7 artiklan 1 kohdan
                                                                              c alakohdan vastaisesti tehdessään 28.2.2000 päätök-
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on EY:n                        sensä asiassa R 423/1999-2 ryhmiin ”käsikirjat ja julkai-
perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan (josta on tullut                    sut” kuuluvia tavaroita koskevin poikkeuksin,
EY 86 artiklan 3 kohta) vastainen. Sillä loukataan myös
oikeussubjektin oikeutta sääntöjenmukaiseen hallintomenette-            2)    muilta osin kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointivi-
lyyn, eikä siinä oteta huomioon komission yleistä valvontavel-                raston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan
vollisuutta, siltä osin kuin yksityisellä on oikeus saada EY:n                28.2.2000 tekemän päätöksen (asia R 423/1999-2), ja
perustamissopimuksen 90 artiklan (josta on tullut EY 86 artik-
lan) nojalla esittämänsä vaatimukset käsitellyiksi hallinnolli-         3)    velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-
sessa menettelyssä sekä oikeus saattaa asia tuomioistuimen                    ramerkit ja mallit) korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä
käsiteltäväksi. Tuomiossa todetaan perusteettomasti, että yksi-               ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa.
tyisen EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan nojalla esittä-
mät vaatimukset jätetään käsittelemättä ne esittäneelle yksityi-
selle osoitetulla kirjeellä. Tuomioistuin ei ole tältä osin myös-
kään ottanut päätelmissään huomioon oikeussubjektin oikeut-
ta sääntöjenmukaiseen hallintomenettelyyn eikä komission                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
yleistä valvontavelvollisuutta. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin on myös rikkonut EY:n perustamissopimuksen
173 artiklan 4 kohtaa (josta on tullut EY 230 artiklan 4 kohta),        Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
siltä osin kuin se on toissijaisesti lähtenyt siitä, että kirje on      tulkitsi väärin asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan
ollut osoitettu suoraan max.mobilille.                                  c alakohtaa, kun se katsoi artiklan estävän säännöksessä
                                                                        mainittujen merkkien ja merkintöjen varaamisen yksinomaan
                                                                        yhdelle yritykselle, koska ne on rekisteröity tavaramerkiksi, ja
(1) Ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.                        että säännöksellä pyritään siten yleistä etua tarkoittavaan
                                                                        päämäärään eli siihen, että kaikki voivat käyttää kyseisiä
                                                                        merkkejä ja merkintöjä.
                                                                        Valittajan mielestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tapauksen tosiseikkoihin
                                                                        soveltaessaan käyttämät kriteerit ovat liian ankaria.
Streamserve Inc.:n 25.4.2002 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
neljännen jaoston 27.2.2002 antamasta tuomiosta asiassa
T-106/00 (1), Streamserve Inc. v. sisämarkkinoiden harmo-
       nisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
                                                                        (1) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 29.
                                                                        (2) EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1.
                           (Asia C-150/02 P)
                            (2002/C 169/29)
Streamserve Inc., Raleigh, Pohjois-Carolina (Amerikan Yhdys-
vallat), on valittanut 25.4.2002 Euroopan yhteisöjen tuomiois-          Euroopan yhteisöjen komission 26.4.2002 Itävallan tasa-
tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                                valtaa vastaan nostama kanne
mioistuimen neljännen jaoston 27.2.2002 antamasta tuomios-
ta asiassa T-106/00, Streamserve Inc. v. sisämarkkinoiden                                         (Asia C-155/02)
harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV). Valitta-
jan asiamiehinä ovat J. Kääriäinen ja R. Berzelius, prosessiosoite
Luxemburgissa.                                                                                (2002/C 169/30)
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.4.2002 Euroo-
1)    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
      27.2.2002 antaman tuomion asiassa T-106/00, Stream-               vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
      serve Inc. v. SMHV (”STREAMSERVE”) siltä osin kuin siinä          mies Josef Christian Schieferer, prosessiosoite Luxemburgissa
      katsottiin, että sisämarkkinoiden harmonisointiviraston           c/o komission oikeudellisen yksikön virkamies Luis Escobar
      (tavaramerkit ja mallit) toinen valituslautakunta ei toimi-       Guerrero, Centre Wagner C 254, Kirchberg.


title: Asia T-155/05: Robert Steinmetzin 18.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/26

         Robert Steinmetzin 18.4.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-155/05)
   (2005/C 155/51)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Robert Steinmetz, kotipaikka Luxemburg, on nostanut 18.4.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Joëlle Choucroun, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               1)

               kumoaa komission 10.1.2005 tekemän päätöksen, jolla vastataan kantajan 29.4.2004 tekemään valitukseen R/376/04 ja 20.8.2004 tekemään valitukseen R/857/04,

               2)

               velvoittaa komission palauttamaan kantajalle 26,19 euroa,

               3)

               myöntää kantajalle yhden euron suuruisen symbolisen vahingonkorvauksen henkisestä kärsimyksestä, joka aiheutui kanteen kohteena olevasta päätöksestä, ja

               4)

               velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämän asian kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomainen hylkäsi kantajan hakemuksen, joka koski virkamatkan kulujen korvaamista ja 26,19 euron, jotka oli perusteettomasti pidätetty kantajan maaliskuun palkasta, palauttamista. Tässä yhteydessä kantaja riitauttaa myös sen, ettei hänen henkilöstösääntöjen 24 artiklan nojalla tekemää avustamista koskevaa hakemusta hyväksytty.
   Tältä osin kantaja tuo esille, että hän osallistui Brysselissä 29.7.2003 kilpailun valintalautakunnan työskentelyyn ja että hän oli kyseisen valintalautakunnan puheenjohtaja. Kantaja liikkui vuokra-autolla, jonka komissio oli antanut hänen käyttöönsä. Kantajan mukaan hän täytti auton polttoainesäiliön paluumatkalla Luxemburgiin, ja tämä kanne johtuu kantajan mukaan nimenomaan virheestä kellonajassa, joka tulostui kassakuittiin.
   Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin seikkoihin

               —

               komissio on rikkonut henkilöstösääntöjen 24, 62, 64 ja 71 artiklaa ja henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevaa 11 artiklaa sekä virkamatkoja koskevan oppaan (komission 23.5.2003 tekemä päätös) ja maaliskuussa 2003 virkamatkojen korvauksien maksamisesta annetun oppaan säännöksiä

               —

               komissio on loukannut luottamuksensuojan periaatetta

               —

               komissio on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä.


title: Asia C-597/10: Kanne 16.12.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               19.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/20

         Kanne 16.12.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-597/10)
   2011/C 55/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Peere ja I. Hadjiyannis)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Ranska ei ole noudattanut 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/60/EY (1), jolla luodaan tulvariskien arvioinnille ja hallinnalle puitteet, joilla pyritään vähentämään yhteisön alueella esiintyvien tulvien johdosta ihmisten terveydelle, ympäristölle, kulttuuriperinnölle ja taloudelliselle toiminnalle aiheutuvia vahingollisia seurauksia, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut kyseisistä säännöksistä komissiolle.

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin 2007/60/EY täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 25.11.2009. Tämän kanteen nostamisajankohtana vastaaja ei vielä ollut toteuttanut kaikkia kyseisen direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä tai missään tapauksessa se ei ollut ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  Tulvariskien arvioinnista ja hallinnasta 23.10.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/60/EY (EUVL L 288, s. 27).


title: Asia C-44/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.11.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/31

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.11.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-44/10) (1)

   ()
   2011/C 30/51
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia T-237/15: Kanne 15.5.2015 – Labowicz v. SMHV – Pure Fishing (NANO)

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/22

         Kanne 15.5.2015 – Labowicz v. SMHV – Pure Fishing (NANO)
   (Asia T-237/15)
   (2015/C 228/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Edward Łabowicz (Kłodzko, Puola) (edustaja: asianajaja M. Żygadło)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Pure Fishing, Inc. (Spirit Lake, Iowa, Yhdysvallat)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki, joka sisältää sanaosan NANO – Yhteisön tavaramerkki nro 6 649 818

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.3.2015 asiassa R 2426/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on tulkittu ja sovellettu virheellisesti.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 76 ja 83 artiklaa on rikottu.

               —

               Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa, joka koskee oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, ja 14 artiklaa, joka koskee syrjintäkieltoa, on rikottu.


title: Asia F-18/08: Kanne 18.2.2008 — Ritto v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/51

         Kanne 18.2.2008 — Ritto v. komissio
   (Asia F-18/08)
   (2008/C 92/106)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Luis Ritto (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat J. Deliens ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Nimittävän viranomaisen 14.5.2007 tekemän päätöksen, jolla kantajan kotitalouslisä poistetaan 1.9.2001 lukien ja vaaditaan liikaa maksettujen summien palauttamista tästä päivämäärästä lukien, ja kaikkien mainittuun päätökseen perustuvien päätösten kumoaminen.
   Vaatimukset

               —

               Nimittävän viranomaisen 14.5.2007 tekemä päätös ja kaikki siihen perustuvat päätökset on kumottava;

               —

               nimittävän viranomaisen päätös, jolla hylätään kantajan valitus, on tarvittaessa kumottava;

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-453/13: Kanne 26.8.2013 — Klaes v. SMHV — Klaes Kunststoffe (Klaes)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/31

         Kanne 26.8.2013 — Klaes v. SMHV — Klaes Kunststoffe (Klaes)
   (Asia T-453/13)
   2013/C 313/59
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Horst Klaes GmbH & Co. KG (Bad Neuenahr-Ahrweiler, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Dix)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Klaes Kunststoffe GmbH (Neuenrade, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 6.6.2013 tekemän päätöksen (R 1206/2012-1) ja hylkäämään kantajan yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta (nro 9545096) vastaan tehdyn väitteen.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”Klaes” luokkaan 42 kuuluville palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 545 096

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Klaes Kunststoffe GmbH

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: sininen kuviomerkki ”Klaes” luokkaan 42 kuuluville palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan rikkominen


title: Asia T-767/16: Kanne 7.11.2016 – Nanogate v. EUIPO (metals)

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/24

         Kanne 7.11.2016 – Nanogate v. EUIPO (metals)
   (Asia T-767/16)
   (2016/C 475/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Nanogate AG (Quierschied, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Theis)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki, joka sisältää sanaosan ”metals” – Rekisteröintihakemus nro 14 259 981

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.8.2016 asiassa R 2361/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-437/17: Kanne 14.7.2017 – Oy Karl Fazer v. EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/34

         Kanne 14.7.2017 – Oy Karl Fazer v. EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)
   (Asia T-437/17)
   (2017/C 300/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Oy Karl Fazer Ab (Vantaa, Suomi) (edustaja: asianajaja L. Laaksonen)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Kraft Foods Belgium Intellectual Property (Halle, Belgia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki MIGNON – Rekisteröintihakemus nro 10 995 892

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 24.4.2017 asiassa R 1859/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               sallii tavaramerkin rekisteröinnin kaikkia hakemuksen kohteena olevia tavaroita varten.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-468/15 P: Valitus, jonka PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) on tehnyt 3.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-26/12, PT Musim Mas v. neuvosto, 25.6.2015 antamasta tuomiosta

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/27

         Valitus, jonka PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) on tehnyt 3.9.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-26/12, PT Musim Mas v. neuvosto, 25.6.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-468/15 P)
   (2015/C 354/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (edustaja: asianajaja D. Luff)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio, Sasol Olefins & Surfactants GmbH, Sasol Germany GmbH

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin tuomioistuinta

               —

               ottamaan valituksen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi;

               —

               kumomaan unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-26/12, PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) vastaan Euroopan unionin neuvosto, 25.6.2012 antaman tuomion;

               —

               ratkaisemaan asian lopullisesti hyväksymällä PT Musim Masin unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämät vaatimukset, kumoamaan valittajalle lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Intiasta, Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevien rasva-alkoholien ja niiden seosten tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 8.11.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EY) N:o 1138/2011 (1) ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1138/2011 muuttamisesta 11.12.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1241/2012 (2);

               —

               määräämään, että neuvoston ja muiden osapuolten on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja velvoittamaan nämä korvaamaan kaikki valittajalle tässä oikeusasteessa aiheutuvat ja unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava seuraavista syistä:
   Ensinnäkin unionin yleinen tuomioistuin rikkoi 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (perusasetus) 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa soveltamalla väärin yhden ainoan taloudellisen yksikön käsitettä, koska se katsoi, etteivät valittaja ja ICOFS olleet tällaisia yksiköitä.
   Toiseksi unionin yleinen tuomioistuin rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohtaa katsoessaan, että neuvosto oli riittävällä tavalla näyttänyt toteen, että ICOFS:n toiminta muistuttaa palkkioperusteisen edustajan toimintaa. Unionin yleinen tuomioistuin arvioi käytettävissään olleita todisteita riittämättömällä ja syrjivällä tavalla.
   Kolmanneksi unionin yleinen tuomioistuin rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan ensimmäistä alakohtaa katsomalla virheellisesti, ettei neuvosto ollut perusteettomasti vaikuttanut normaaliarvon ja vientihinnan väliseen symmetriaan.
   Neljänneksi unionin yleinen tuomioistuin sovelsi väärin hyvän hallinnon periaatetta, koska se hyväksyi sen, että neuvosto käytti pelkästään neuvoston todistusaineistoa, ja sivuutti näin valittajan polkumyyntimenettelyn aikana keräämät ja sille esittämät merkitykselliset todisteet ja tiedot.

      (1)  EUVL L 293, s. 1.

      (2)  EUVL L 352, s. 1.


title: Asia T-459/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2013 — Barloworld v. komissio

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/83

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.6.2013 — Barloworld v. komissio
   (Asia T-459/11) (1)

   2013/C 225/189
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 305, 15.10.2011.


title: Asia T-27/13 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 11.3.2013 — Elan v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuki — Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisinperinnästä tuensaajalta — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 11.3.2013 — Elan v. komissio
   (Asia T-27/13 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuki - Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään sen takaisinperinnästä tuensaajalta - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2013/C 129/42
   Oikeudenkäyntikieli: sloveeni

      Asianosaiset

      Kantaja: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Slovenia) (edustaja: asianajaja P. Pensa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche ja M. Kocjan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus lykätä Elan d.o.o. -yrityksen hyväksi toteutetuista toimenpiteistä ((SA.26379) (C-13/2010) (ex NN 17/2010)) 19.9.2012 tehdyn komission päätöksen C(2012) 6345 final täytäntöönpanoa.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-492/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Belgia) – Essent Belgium NV v. Vlaams Gewest ja Inter-Energa ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Alueelliset säädökset, joissa säädetään uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön maksuttomasta jakelusta asianomaisella alueella sijaitseviin verkkoihin — Erottelu vihreän sähkön alkuperän mukaan — EY 28 ja EY 30 artikla — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Direktiivi 2001/77/EY — 3 ja 4 artikla — Vihreän energian tuotannon kansalliset tukijärjestelmät — Direktiivi 2003/54/EY — 3 ja 20 artikla — Direktiivi 96/92/EY — 3 ja 16 artikla — Sähkön sisämarkkinat — Pääsy jakeluverkkoihin syrjimättömin tariffiehdoin — Julkisen palvelun velvoitteet — Suhteellisuusperiaatteen vastaisuus)

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel – Belgia) – Essent Belgium NV v. Vlaams Gewest ja Inter-Energa ym.
   (Asia C-492/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Alueelliset säädökset, joissa säädetään uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön maksuttomasta jakelusta asianomaisella alueella sijaitseviin verkkoihin - Erottelu vihreän sähkön alkuperän mukaan - EY 28 ja EY 30 artikla - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Direktiivi 2001/77/EY - 3 ja 4 artikla - Vihreän energian tuotannon kansalliset tukijärjestelmät - Direktiivi 2003/54/EY - 3 ja 20 artikla - Direktiivi 96/92/EY - 3 ja 16 artikla - Sähkön sisämarkkinat - Pääsy jakeluverkkoihin syrjimättömin tariffiehdoin - Julkisen palvelun velvoitteet - Suhteellisuusperiaatteen vastaisuus))
   (2017/C 046/02)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Essent Belgium NV

      Vastaajat: Vlaams Gewest, Inter-Energa, IVEG, Infrax West, Provinciale Brabantse Energiemaatschappij CVBA (PBE) ja Vlaamse Regulator van de Elektriciteits- en Gasmarkt (VREG)

      Muut osapuolet: Maatschappij voor Energievoorziening Antwerpen (IMEA), Intercommunale Maatschappij voor Energievoorziening in West- en Oost-Vlaanderen (IMEWO), Intercommunale Vereniging voor Energielevering in Midden-Vlaanderen (Intergem), Intercommunale Vereniging voor de Energiedistributie in de Kempen en het Antwerpse (IVEKA), Iverlek, Gaselwest CVBA ja Sibelgas CVBA

      Tuomiolauselma

   EY 28 ja EY 30 artiklan määräyksiä ja sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY 3 artiklan 2 ja 8 kohdan sekä 20 artiklan 1 kohdan, sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä 19.12.1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/92/EY 3 artiklan 2 ja 3 kohdan sekä 16 artiklan ja sähköntuotannon edistämisestä uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön sisämarkkinoilla 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/77/EY 3 ja 4 artiklan säännöksiä on yhdessä luettuina tulkittava siten, että ne ovat esteenä 28.9.2001 annetun Flanderin hallituksen asetuksen muuttamisesta 4.4.2003 annetun Flanderin hallituksen asetuksen (besluit van de Vlaamse regering tot wijziging van het besluit van de Vlaamse regering van 28 september 2001) ja uusiutuvia energialähteitä käyttävän sähköntuotannon edistämisestä 5.3.2004 annetun Flanderin hallituksen asetuksen (besluit van de Vlaamse regering inzake de bevordering van elektriciteitsopwekking uit hernieuwbare energiebronnen) kaltaisille säädöksille, joissa säädetään vihreän sähkön maksuttomasta jakelujärjestelmästä kyseisellä alueella sijaitsevien jakeluverkkojen osalta ja joista ensimmäisellä asetuksella rajoitetaan kyseisen järjestelmän soveltaminen pelkästään tuotantolaitosten suoraan kyseisiin jakeluverkkoihin syöttämään vihreään sähköön ja joista toisella asetuksella rajoitetaan kyseisen järjestelmän soveltaminen tällaisten laitosten suoraan kyseisen alueen sijaintivaltiossa sijaitseviin jakeluverkkoihin syöttämään vihreään sähköön.

      (1)  EUVL C 34, 2.2.2015.