title: Asia C-173/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Irlanti) on esittänyt 29.3.2016 – M.H. v. M.H.

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/31

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Irlanti) on esittänyt 29.3.2016 – M.H. v. M.H.
      (Asia C-173/16)
      (2016/C 211/41)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Court of Appeal

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: M.H.

         Vastaaja: M.H.

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko asetuksen N:o 2201/2003 (1) 16 artiklan 1 kohdan a alakohtaan sisältyvää ilmaisua ”[ajankohta], jona haastehakemus – – jätetään tuomioistuimeen” tulkittava siten, että sillä tarkoitetaan

                  i)

                  ajankohtaa, jona tuomioistuin vastaanottaa haastehakemuksen, myös, jos tämä vastaanottaminen sinällään ei kansallisen lainsäädännön mukaan välittömästi aloita menettelyä, vai

                  ii)

                  ajankohtaa, jona sen johdosta, että tuomioistuin vastaanottaa haastehakemuksen, menettely kansallisen lainsäädännön mukaan alkaa.

         (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2201/2003 (EUVL L 338, s. 1).


title: Asia T-144/07: Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs v. komissio

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/29

         Kanne 7.5.2007 — ThyssenKrupp Liften Ascenseurs v. komissio
   (Asia T-144/07)
   (2007/C 155/55)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV/SA (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat V. Turner ja D. Mes)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava sikäli kuin se koskee kantajaa

               —

               toissijaisesti on alennettava kantajalle yhteisvastuullisesti määrättyä sakkoa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa komission päätöksen K(2007) 512 lopull. (asia COMP/E-1/38.823 — PO/Elevators and escalators). Kantaja vaatii päätöksen kumoamista sikäli kuin se koskee kantajaa tai kantajalle määrätyn sakon alentamista.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää ensinnäkin, että komissio ei ollut toimivaltainen soveltamaan EY 81 artiklaa, koska kilpailusääntöjen rikkominen ei ollut vaikuttanut merkittävästi EU:n jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
   Toissijaisesti kantaja katsoo, että komissio ei ollut sellainen yhteistyöstä kilpailuviranomaisten verkostossa annetussa komission tiedonannossa (1) tarkoitettu kilpailuviranomainen, joka soveltuu erityisen hyvin soveltamaan EY 81 artiklaa. Kantajan mukaan komissio loukkasi sillä, että se kuitenkin aloitti kyseessä olevan menettelyn, kantajan perusteltua luottamusta, joka johtuu kyseisen tiedonannon soveltamisesta.
   Kolmanneksi komissio loukkasi menettelyn aloittaessaan ja sakon määrätessään ne bis in idem -periaatetta, oikeusvarmuuden periaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta, koska Belgian kilpailuviranomainen oli myöntänyt kantajalle sakkoimmuniteetin sen osalta, että tämä oli osallistunut siihen kilpailusääntöjen rikkomiseen, joka on riidanalaisen päätöksen kohteena.
   Komissio on lisäksi katsonut perusteettomasti, että kantaja, ThyssenKrupp Elevators AG ja ThyssenKrupp AG ovat yhteisvastuussa siitä kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon kantaja on syyllistynyt.
   Kantaja väittää myös, että määrättävää sakkoa vahvistaessaan komissio rikkoi asetuksen 1/2003 (2) 23 artiklaa ja sakkojen laskentaa koskevia suuntaviivoja (3) sekä loukkasi yhdenvertaisuusperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta. Komissio ei myöskään noudattanut kyseisessä 23 artiklassa säädettyä sakkojen enimmäismäärää.
   Kantaja katsoo edelleen, että komissio rikkoi sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä annettua tiedonantoa (4) ja loukkasi yhdenvertaisuusperiaatetta määrittäessään, miten paljon kantajalle määrättävää sakkoa alennetaan sen yhteistyön perusteella, jota kantaja teki kyseisen tiedonannon mukaisesti.
   Lopuksi kantaja väittää, että komissio loukkasi yhdenvertaisuusperiaatetta, suhteellisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta määrittäessään, miten paljon kantajalle määrättävää sakkoa alennetaan sen yhteistyön perusteella, jota kantaja teki kyseisessä tiedonannossa tarkoitetun yhteistyön lisäksi.

      (1)  EYVL 2004, C 101, s. 43.

      (2)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).

      (3)  Komission tiedonanto — Suuntaviivat asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennassa (EYVL 1998, C 9, s. 3).

      (4)  Komission tiedonanto sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa (EYVL 2002, C 45, s. 3).


title: Asian C-225/01 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/33

         Asian C-225/01 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/75)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-225/01 (Tribunale civile di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Off-Road Action sas Model Toys di Luca Luperini vastaan Prefetto di Genova.

      (1)  EYVL C 227, 11.8.2001.


title: Yhdistetyt asiat C-43/13 ja C-44/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.4.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Hauptzollamt Köln v. Kronos Titan GmbH (asia C-43/13) sekä Hauptzollamt Krefeld v. Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (asia C-44/13) (Direktiivi 2003/96/EY — Energiatuotteiden verotus — Tuotteet, joita ei mainita direktiivissä 2003/96/EY — Käsite ”vastaava lämmityspolttoaine tai moottoripolttoaine” )

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.4.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Hauptzollamt Köln v. Kronos Titan GmbH (asia C-43/13) sekä Hauptzollamt Krefeld v. Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (asia C-44/13)
   (Yhdistetyt asiat C-43/13 ja C-44/13) (1)

   ((Direktiivi 2003/96/EY - Energiatuotteiden verotus - Tuotteet, joita ei mainita direktiivissä 2003/96/EY - Käsite ”vastaava lämmityspolttoaine tai moottoripolttoaine”))
   2014/C 159/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Hauptzollamt Köln (C-43/13) ja Hauptzollamt Krefeld (C-44/13)

      Vastapuolet: Kronos Titan GmbH (C-43/13) ja Rhein-Ruhr Beschichtungs-Service GmbH (C-44/13)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt – Bundesfinanzhof – Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY (EUVL L 283, s. 51) 2 artiklan 3 kohdan tulkinta – Muiden energiatuotteiden kuin niiden, joiden osalta verotaso määritellään direktiivissä, verotus – Käsitteet ”lämmityspolttoaine” tai ”vastaava moottoripolttoaine” – Mahdollisuus soveltaa kemialliselta koostumukseltaan eniten samankaltaisen tuotteen verokantaa lämmityspolttoaineena käytettävään tuotteeseen, kun tähän eniten samankaltaiseen tuotteeseen sovelletaan korkeampaa verokantaa kuin lämmityspolttoaineisiin, koska sitä voidaan käyttää myös moottoripolttoaineena

      Tuomiolauselma

   Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27.10.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/96/EY 2 artiklan 3 kohtaan sisältyvää edellytystä, jonka mukaan muita energiatuotteita kuin niitä, joiden osalta verotaso määritellään tässä direktiivissä, on verotettava käyttötarkoituksen mukaan vastaavan lämmityspolttoaineen tai moottoripolttoaineen verokannan mukaisesti, on tulkittava siten, että aluksi on selvitettävä, käytetäänkö kyseessä olevaa tuotetta moottoripolttoaineena vai lämmityspolttoaineena, minkä jälkeen määritetään, mikä mainitun direktiivin liitteessä I olevassa merkityksellisessä taulukossa mainittu moottoripolttoaine tai lämmityspolttoaine tällä tuotteella voidaan tosiasiallisesti korvata, tai jos tämä ei ole mahdollista, mikä on se moottoripolttoaine tai lämmityspolttoaine, joka on ominaisuuksiltaan ja käyttötarkoitukseltaan eniten sen kaltainen.

      (1)  EUVL C 123, 27.4.2013.


title: Asia T-553/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.3.2013 — Biodes v. SMHV — Manasul Internacional (FARMASUL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin FARMASUL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi espanjalainen kuviomerkki MANASUL — Suhteellinen hylkäämisperuste — Sekaannusvaara — Aiemman tavaramerkin erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.3.2013 — Biodes v. SMHV — Manasul Internacional (FARMASUL)
   (Asia T-553/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin FARMASUL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi espanjalainen kuviomerkki MANASUL - Suhteellinen hylkäämisperuste - Sekaannusvaara - Aiemman tavaramerkin erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 123/26
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Biodes, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Manresa Medina)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Manasul Internacional, SL (Ponferrada, Espanja) (edustaja: asianajaja M. I. Escudero Pérez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.9.2010 (asia R 1034/2009-1) tekemästä päätöksestä, joka koskee Manasul Internacional, SL:n ja Biodes, SL:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Biodes, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia T-24/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.4.2016 – NICO v. neuvosto

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.4.2016 – NICO v. neuvosto
   (Asia T-24/15) (1)

   (2016/C 191/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: Asia C-136/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.3.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/16

         Euroopan yhteisöjen komission 22.3.2005 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-136/05)
   (2005/C 115/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.3.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Enrico Traversa ja Denis Martin, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut EY 49 ja EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole toteuttanut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-478/01 6.3.2003 antaman tuomion, joka koskee velvollisuutta, jonka mukaan patenttiasiamiehillä on oltava palveluja tarjotessaan tiedoksianto-osoite hyväksytyn edustajan luona, täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä;

               —

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan maksamaan komissiolle 9100 euron suuruista päivittäistä uhkasakkoa asiassa C-478/01 annetun tuomion täytäntöönpanon viivästymisen vuoksi siitä päivästä alkaen, jona tuomio tässä asiassa julistetaan, siihen päivään saakka, jona asiassa C-478/01 annettu tuomio pannaan täytäntöön;

               —

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa C-478/01 6.3.2003 antamassaan tuomiossa seuraavaa:

      ”Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut EY 49 ja EY 10 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, kun otetaan huomioon se, että patenttiasiamiehillä on oltava palveluja tarjotessaan tiedoksianto-osoite hyväksytyn edustajan luona, ja se, että Luxemburgin hallitus ei ole antanut tietoja keksinnöille myönnettäviä patentteja koskevan järjestelmän muuttamisesta 20.7.1992 annetun lain 85 §:n 2 momentin ja käsiteollisuusalan, kaupallisen alan, teollisen alan ja eräiden vapaiden ammattien harjoittamisen aloittamisen sääntelystä 28.12.1988 annetun lain 19 ja 20 §:n tarkoista soveltamisedellytyksistä.”

   EY 228 artiklassa määrätyn menettelyn mukaisesti komissio muistutti Luxemburgin suurherttuakuntaa 19.12.2003 päivätyllä kirjeellä tarpeesta noudattaa C-478/01 annetusta tuomiosta johtuvia velvoitteita ja pyysi sitä esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa.
   Koska tähän kirjeeseen ei vastattu, komissio toimitti 9.7.2004 päivätyllä kirjeellä Luxemburgin viranomaisille perustellun lausunnon.
   Myöskään tähän perusteltuun lausuntoon ei vastattu.
   Koska Luxemburgin viranomaiset eivät vastanneet komission lähettämään virallisen huomautuksen sisältäneeseen kirjeeseen eivätkä perusteltuun lausuntoon, on kiistatonta, etteivät ne ole tähän mennessä toteuttaneet asiassa C-478/01 annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.
   EY 228 artiklan toisen kohdan toisen kappaleen toisen virkkeen mukaisesti komissio yksilöi kanteessa sen kiinteämääräisen hyvityksen tai uhkasakon määrän, joka asianomaisen jäsenvaltion tulisi sen käsityksen mukaan olosuhteet huomioon ottaen suorittaa.
   Käsiteltävänä olevassa asiassa komissio katsoo, että 9100 euron päivittäinen uhkasakko on rikkomisen vakavuus ja kesto huomioon ottaen asianmukainen, ja siinä otetaan huomioon tarve antaa tälle uhkasakolle riittävä pelotevaikutus.


title: Asia T-607/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2015 – Granette & Starorežná Distilleries v. SMHV – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. rekisteröimiseksi — Aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki 42 BELOW — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.5.2015 – Granette & Starorežná Distilleries v. SMHV – Bacardi (42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol.)
   (Asia T-607/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin 42 VODKA JEMNÁ VODKA VYRÁBĚNÁ JEDINEČNOU TECHNOLOGIÍ 42 %vol. rekisteröimiseksi - Aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki 42 BELOW - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 213/53)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Granette & Starorežná Distilleries a.s. (Ústí nad Labem, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja T. Chleboun)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi D. Gája ja P. Geroulakos, sitten M. Geroulakos ja M. Šimandlova)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bacardi Co. Ltd (Vaduz, Liechtenstein) (edustaja: asianajaja M. Reinisch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.9.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1605/2012 2), joka koskee Bacardi Co. Ltd:n ja Granette & Starorežná Distilleries a.s:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Granette & Starorežná Distilleries a.s. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Bacardi Co. Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014.


title: Asia T-159/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.12.2007 — Estancia Piedra v. SMHV — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/60

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.12.2007 — Estancia Piedra v. SMHV — Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)
   (Asia T-159/06) (1)

   (2008/C 51/109)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 190, 12.8.2006.


title: Geotronics SA:n 18.12.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 26.10.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-185/94, Geotronics SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-395/95 P)

text:
 N:o C 46/8           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     17.2.96
 Euroopan parlamentin 15.12.1995 Euroopan unionin neu             Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,
                vostoa vastaan nostama kanne                       8— 10 rue Mathias Hardt .
                        ( Asia C-3 92/95 )
                           ( 96/C 46/ 12 )                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 Euroopan parlamentti on nostanut 15.12.1 995 Euroopan             1 ) kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                  edellä mainitun tuomion;
 neuvostoa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Johann Schoo
 ja Jose-Luis Rufas Quintana, ja prosessiosoite Luxembur          2 ) kumoaa Geotronicsille osoitetun komission päätöksen,
 gissa c/o Euroopan parlamentin pääsihteeristö, Bätiment               jolla Geotronicsin tarjous hylättiin, sellaisena kuin se
 Tour.                                                                 annettiin tiedoksi Geotronicsin 10.3.1994 vastaanotta
                                                                       massa telekopioidussa kirjeessä ;
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   3 ) toissijaisesti velvoittaa komission korvaamaan edellä
— kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan                        mainitulla päätöksellään Geotronicsille aiheuttamansa
     nojalla kolmansista maista, joiden kansalaisilla on               vahingon, joka on suuruudeltaan 50 400 ecua, kor
     oltava viisumi ylittäessään jäsenvaltioiden ulkorajat, 25         koineen jokaiselta liborkoron 30 päivää vastaavalta
     päivänä syyskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen                kalenterikuukaudelta sekä yhden prosentin koron tästä
     ( EY ) N:o 2317/95 ( 1 ), ja                                      summasta siitä päivästä lähtien, jolloin Geotronicsille
                                                                       ilmoitettiin komission päätöksestä, siihen saakka, kun
— velvoittaa      vastaajan      korvaamaan oikeudenkäynti            korvaus on maksettu;
     kulut .
                                                                  4 ) velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   käyntikulut mukaan lukien ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimen oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut.
Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen : Neuvosto
antoi riidanalaisen asetuksen muuttaen samalla olennaisesti
komission ehdotusta , jonka perusteella parlamentti oli            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
antanut lausuntonsa EY:n perustamissopimuksen 100 c ar
tiklan mukaisesti . Euroopan parlamenttia olisi pitänyt           Tutkittavaksi ottaminen
kuulla uudelleen
                                                                  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta
— asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa säädetystä jäsenvaltioi         10.3.1994 tehdyn komission päätöksen kumoamista koske
     den mahdollisuudesta vaatia viisumi niiden kolmansien        van Geotronicsin vaatimuksen . Ensimmäisen oikeusasteen
     maiden kansalaisilta , joita ei mainita yhteisessä luette   tuomioistuin rikkoi tällöin yhteisön oikeutta, koska se ei
     lossa; tämän mahdollisuuden takia yhdenmukaistami           pitänyt komission päätöstä toimena tai päätöksenä, joka
     sen tavoite viisumiasioissa syrjäytyy; ja                    voisi olla EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan mukai
                                                                  sen kanteen kohteena . Komission päätöksellä oli Geotro
— siitä, että vastavuoroisen tunnustamisen periaate ei            nicsia koskevia sitovia oikeusvaikutuksia, jotka vahingoit
     koske jäsenvaltioiden myöntämiä viisumeita ( mikä seu       tivat sen intressejä muuttamalla merkittävästi sen oikeus
     raa komission ehdotuksen 2 artiklan poistamisesta ).         asemaa, minkä vuoksi se on päätös, joka voi olla 173 ar
                                                                  tiklan mukaisen kanteen kohteena .
(M EYVL N:o L 234, s . 1
                                                                  Pääasia
                                                                  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että koska
                                                                  komissio ei ollut menetellyt millään tavoin lainvastaisesti,
                                                                  Geotronicsin vahingonkorvausvaatimus oli hylättävä
Geotronics SA:n 18.12.1995 tekemä valitus Euroopan                perusteettomana . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel           rikkoi tällöin yhteisön oikeutta, koska se ei hyväksynyt
jännen jaoston 26.10.1995 antamasta tuomiosta asiassa             Geotronicin näkemystä, jonka mukaan komissio oli rikko
T-185/94 ( 1 ), Geotronics SA vastaan Euroopan yhteisöjen         nut ETA-sopimusta syrjimällä ETA-alkuperää olevia tuot
                              komissio
                                                                  teita . ETA-sopimus sitoo komissiota EY:n perustamissopi
                      ( Asia C-395 /95 P )                        muksen 228 artiklan 7 kohdan mukaisesti .
                          ( 96/C 46/13 )
                                                                  Taannehtivuus
Geotronics SA on valittanut 18.12.1995 Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komis
oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 26.10.1995          sio vetosi perustellusti rajoitetussa tarjouspyynnössä ennen
antamasta tuomiosta asiassa T-l 85/94, Geotronics SA              ETA-sopimuksen voimaantuloa määrittämiinsä yleisiin
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio . Valittajan edustaja        ehtoihin . Tästä syystä komissiolla oli oikeus syrjiä Geotro
on asianajaja Tommy Pettersson, Ruotsi, ja prosessiosoite         nicsin tuotteita niiden alkuperän vuoksi.
 ---pagebreak---   17.2.96              H                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 46/9
  Päätös hylätä Geotronicsin tarjous tuotteiden alkuperän             olosuhteissa tarjoavat palvelujaan — ETY:n perustamisso
  perusteella tehtiin kiistattomasti ETA-sopimuksen voi              pimuksen 59 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen vastai
  maantulon jälkeen . ETA-sopimusta sovelletaan kaikkiin sen          nen ? Jos vastaus on myönteinen, onko tämä säännös
  voimaantulon jälkeen syntyviin oikeudellisiin tilanteisiin.         oikeutettu yleistä etua koskevilla syillä, jotka liittyvät
  Geotronics kiistää sen vuoksi, että tässä tapauksessa olisi         työrauhan säilyttämiseen turisteille tarjottavien palvelujen
 kyse taannehtivuudesta .                                             herkällä alalla , jolla on Helleenien tasavallalle matkailu
                                                                      maana huomattava merkitys ja joka oikeuttaa lainsäädän
 ETA-sopimuksen soveltamisala                                         nöllisen puuttumisen asiaan ?
 Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi , että ETA
 sopimusta ei voida soveltaa riidanalaiseen sopimukseen,
 koska yksi sopimuspuolista, Romania, ei ole ETA-sopimuk
 sen sopimuspuoli . Tämä on kaavamainen päätelmä , jossa
 jätetään huomiotta tilanteeseen liittyvät taloudelliset tosi
 seikat. Taloudellinen tosiseikka on se, että komission              S0- og Handelsrettenin 19.12.1995 tekemällään päätöksellä
 päätöksen seurauksena tosiasiallisesti syrjitään toista ETA        esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Handels og
                                                                     Kontorfunktionærernes Forbund i Danmark Helle Elisa
 alueella toimivaa tuottajaa , joka tuottaa samankaltaisia
 tuotteita . Hankintasopimukseen liittyvien taloudellisten           beth Larssonin puolesta vastaan Dansk Handel & Service
 tosiseikkojen ja niiden perusteella toteutettujen toimenpitei                  Fotex Supermarked A/S:n puolesta
 den pitäisi olla ratkaisevia .                                                               ( Asia C-400/95 )
                                                                                ( 96/C 46/ 15 )
 Valittaja katsoo, että käsiteltävä asia kuuluu ETA-sopimuk
 sen soveltamisalaan . Geotronics väittää myös, että komissio
 on syrjinyt EFTA:n sopimusvaltioista peräisin olevia tuot          S0- og Handelsretten on 19.12.1995 tekemällään päätök
 teita antamalla epäoikeudenmukaisen kilpailuedun EY:n               sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui
 jäsenvaltioista peräisin oleville tuotteille, mikä on omiaan        men kirjaamoon 21.12.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomio
 vääristämään kilpailua näiden tuotteiden välillä . Tällainen        istuimelta ennakkoratkaisua riita-asiassa Handels og Kon
                                                                     torfunktionærernes Forbund i Danmark Helle Elisabeth
 syrjintä estää tavaroiden vapaan liikkuvuuden ETA-sopi
 muksen 8 ja 11 artiklan sekä 65 artiklan 1 kohdan                   Larssonin puolesta vastaan Dansk Handel & Service Fotex
 vastaisesti .                                                       Supermarked A/S:n puolesta seuraavaan kysymykseen :
                                                                     Sovelletaanko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun
 (!) EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 , s . 33
                                                                    periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,
                                                                    ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä
                                                                    työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston
                                                                    direktiivin 76/207/ETY ( 1 ) 5 artiklan 1 kohtaa ja 2 artiklan
                                                                     1 kohtaa irtisanomiseen, joka johtuu poissaolosta äitiyslo
                                                                    man päättymisen jälkeen, mikäli poissaolon syynä on
                                                                    sairaus, joka on alkanut raskauden aikana ja jatkunut
Kreikan Symvoulio tis Epikrateiasin 7.11.1995 tekemällään           äitiysloman ajan ja sen jälkeen, kun otetaan huomioon, että
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Syn             irtisanominen on- tapahtunut äitiysloman päättymisen jäl
desmos ton en Elladi Touristikon kai Taksidiotikon Gra             keen ?
               feion vastaan Ypurgos Ergasias .
                        ( Asia C-398/95 )                           (') EYVL N:o L 39 , 14.2.1976 , s . 40
                           ( 96/C 46/ 14 )
Kreikan Symvoulio tis Epikrateias ( ylin hallintoasioita
käsittelevä tuomioistuin ) on pyytänyt 7.11.1995 tekemäl
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui
men kirjaamoon 18.12.1 995 , Euroopan yhteisöjen tuomio            Rechtbank van eerste aanleg te Brusselin 12.12.1995
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Syndesmos ton en                tekemällään päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistui
Elladi Touristikon kai Taksidiotikon Grafeion ( Kreikan
                                                                    melle esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa N.V. B.R.D.
turisti- ja matkatoimistojen yhdistys ) vastaan Ypurgos             ( Bureau Rik DECAN-Business Research & Development )
Ergasias ( työministeriö ), jota tukevat Somateio Diploma                               vastaan Belgian valtio
touhon Ksenagon ( tutkinnon suorittaneiden matkaoppai
den yhdistys ) ja Panellinia Omospondia Ksenagon ( Kreikan                                   ( Asia C-401 /95 )
matkaoppaiden liitto ), seuraavaan kysymykseen:                                                 ( 96/C 46/ 16 )
Onko lain nro 1545/1985 37 pykälä, jossa säädetään, että            Rechtbank van eerste aanleg te Brussel on pyytänyt
pykälässä asetettujen edellytysten täyttyessä osapuolten            12.12.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
välistä suhdetta on pidettävä oikeudelliselta muodoltaan            Euroopan       yhteisöjen         tuomioistuimen  kirjaamoon
työsuhteena — tämä on tavallisesti sen suhteen oikeudelli          21.12.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
nen muoto, jossa matkaoppaat tässä pykälässä mainituissa            N.V. B.R.D. ( Bureau Rik DECAN-Business Research &


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 23 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-245/01 (Niedersächsisches Oberverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): RTL Television GmbH vastaan Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten Rundfunk (Direktiivi 89/552/ETY – 11 artiklan 3 kohta – Televisiolähetys – Televisiomainonta – Audiovisuaalisten teosten keskeyttäminen mainoksilla – Käsite tv-sarjat)

text:
13.12.2003               FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 304/3
2.    Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen             2)    Yhteyksiä, joiden on oltava elokuvien välillä, jotta ne voivat
      ratkaistavaksi.                                                            kuulua tämän direktiivin 11 artiklan 3 kohdassa ”tv-sarjojen”
                                                                                osalta säädetyn poikkeuksen piiriin, on koskettava kyseisten
3.    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                elokuvien sisältöä, kuten esimerkiksi sitä, että samaa juonta
                                                                                kehitetään lähetyksestä toiseen tai yksi tai useampi henkilöhah-
(1) EYVL C 200, 14.07.2001.
                                                                                mo esiintyy uudelleen yksittäisissä lähetyksissä.
                                                                           (1) EYVL C 289, 13.10.2001.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                   23 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-245/01 (Niedersächsisches Oberverwaltungsge-
richtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): RTL Television
GmbH vastaan Niedersächsische Landesmedienanstalt für                                         21 päivänä lokakuuta 2003
                       privaten Rundfunk (1)
(Direktiivi 89/552/ETY – 11 artiklan 3 kohta – Televisiolä-                yhdistetyissä asioissa C-261/01 ja C-262/01 (Hof van
hetys – Televisiomainonta – Audiovisuaalisten teosten kes-                 Beroep te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyn-
           keyttäminen mainoksilla – Käsite tv-sarjat)                     tö): Belgian valtio vastaan Eugene van Calster ja Felix
                                                                                Cleeren (C-261/01) (1)
                          (2003/C 304/04)
                                                                           (Veronluonteisilla maksuilla rahoitetut tuet – Pakollinen
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         maksu, jolla kartutetaan eläinten terveys- ja tuotantorahas-
                                                                           toa – Ajalliselta vaikutukseltaan taannehtiva maksu –
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           Valtiontukia koskevan komission päätöksen pätevyys – Ko-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                             mission toimivalta)
Asiassa C-245/01, jonka Niedersächsisches Oberverwaltungs-                                          (2003/C 304/05)
gericht (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa RTL Television                                      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
GmbH ja Niedersächsische Landesmedienanstalt für privaten
Rundfunk ennakkoratkaisun televisiotoimintaa koskevien jä-                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
senvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neu-
voston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298, s. 23) sellaisena
kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroopan parla-
mentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60),
11 artiklan 3 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                  Yhdistetyissä asioissa C-261/01 ja C-262/01, jotka Hof van
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: viidennen jaoston                  Beroep te Antwerpen (Belgia) on saattanut EY 234 artiklan
puheenjohtajana toimiva neljännen jaoston puheenjohtaja                    nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit                     tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa
D. A. O. Edward ja P. Jann, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:        Belgian valtio ja Eugene van Calster ja Felix Cleeren (C-261/
johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 23.10.2003              01) ennakkoratkaisun yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 perustamissopimuksen 93 artiklan (josta on tullut EY 88 artik-
                                                                           la) ja 173 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla)
1)    Televisiota varten tuotetut elokuvat, joihin on jo niitä suunnitel-  sekä tuesta nro N 366/96 9.8.1996 tehdyn komission päätök-
      taessa asetettu valmiiksi tauot mainospaloja varten, kuuluvat        sen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
      televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten       nossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann,
      ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä         C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
      lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY,             J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas sekä tuomarit D. A. O. Ed-
      sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997 annetulla Euroo-          ward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken,
      pan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY, 11 artik-       N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:
      lan 3 kohdassa tarkoitettuun käsitteeseen ”televisiota varten        apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 21.10.2003 tuo-
      tehdyt elokuvat”.                                                    mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-399/08: Kanne 18.9.2008 — Clearwire Corporation v. SMHV (CLEARWIFI)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/51

         Kanne 18.9.2008 — Clearwire Corporation v. SMHV (CLEARWIFI)
   (Asia T-399/08)
   (2008/C 301/86)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Clearwire Corporation (Kirkland, Yhdysvallat) (edustaja: lakimies G. Konrad)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.6.2008 asiassa R 706/2008-1 tekemä päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki CLEARWIFI luokkaan 38 kuuluville palveluille — kansainvälinen rekisteröinti N:o W00 934 594

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan rikkominen, koska valituslautakunnan esittämät hylkäysperusteet eivät estä rekisteröintiä


title: Asia T-165/13: Kanne 20.3.2013 — TALANTON v. komissio

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/44

         Kanne 20.3.2013 — TALANTON v. komissio
   (Asia T-165/13)
   2013/C 156/83
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Talanton Anonimi Emporiki — Simvouleftiki-Ekpaideftiki Etairia Dianomon, Parochis Ipiresion Marketing kai Dioikisis Epicheiriseon (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat M. Angelopoulos ja K. Damis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että Euroopan komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan, koska se hylkäsi kantajan viidensadanseitsemänkymmenenkahdeksantuhannen yhdeksänsadankolmenkymmenenseitsemän euron (578 937 €) kustannukset hankkeen ”A sophisticated multi-parametric system for the continuous-effective assessment and monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)” sopimuksesta tarkastuskertomuksen 11-BA135-006 perusteella, ja että kantajan on maksettava takaisin Euroopan komissiolle kaksikymmentäyksituhatta sataseitsemänkymmentäyksi euroa (21 171 €) eikä neljäsataakahdeksankymmentäseitsemäntuhatta satayksi euroa (487 101 €) lisättynä Euroopan komission määrittelemällä sopimussakolla, ja

               —

               toteamaan, että Euroopan komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan, koska se hylkäsi kantajan sadanviidenkymmenenkolmentuhannen sadanseitsemäntoista euron (153 117 €) kustannukset hankkeen ”Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases (POCEMON)” sopimuksesta tarkastuskertomuksen 11-BA135-006 perusteella, ja että kantajan on maksettava takaisin Euroopan komissiolle sataneljäkymmentäkolmetuhatta kuusisataaseitsemänkymmentäyksi euroa (143 671 €) eikä kaksisataaseitsemänkymmentäkolmetuhatta viisisataaviisikymmentäyhdeksän euroa ja kuusikymmentäkolme senttiä (273 559,63 €) lisättynä Euroopan komission määrittelemällä sopimussakolla.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteessa kantaja yhdistää kaksi kannetta.
   Ensimmäinen kanne on nostettu SEUT 272 artiklan perusteella, ja se koskee komission vastuuta, joka perustuu sopimukseen numero FP7-215952 hankkeen ”A sophisticated multi-parametric system for the continuous-effective assessment and monitoring of motor status in Parkinson’s disease and other neurodegenerative diseases (PERFORM)” suorittamisesta ja tarkastuskertomukseen 11-BA135-006. Kantaja väittää tarkemmin ottaen, että Euroopan komissio on vastuussa, koska se rikkoi sopimusvelvoitteitaan ja loukkasi luottamuksensuojan periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.
   Toinen kanne on nostettu SEUT 272 artiklan perusteella ja se koskee Euroopan komission vastuuta, joka perustuu sopimukseen numero FP7-216088 hankkeen ”Point-of-care monitoring and diagnostics for autoimmune diseases (POCEMON)” suorittamisesta ja tarkastuskertomukseen 11-BA135-006. Kantaja väittää tarkemmin ottaen, että Euroopan komissio on vastuussa, koska se rikkoi sopimusvelvoitteitaan ja loukkasi luottamuksensuojan periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.


title: Asia T-290/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.11.2014 – CMBG v. komissio ja EKP (Kumoamis- ja vahingonkorvauskanteet — Kyproksen vakaustukiohjelma — Kyproksen tasavallan ja EVM:n välillä tehty yhteisymmärryspöytäkirja erityisistä talouspoliittisista ehdoista — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta — Syy-yhteys — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat osittain ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton oikeudellisesti)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.11.2014 – CMBG v. komissio ja EKP
   (Asia T-290/13) (1)

   ((Kumoamis- ja vahingonkorvauskanteet - Kyproksen vakaustukiohjelma - Kyproksen tasavallan ja EVM:n välillä tehty yhteisymmärryspöytäkirja erityisistä talouspoliittisista ehdoista - Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta - Syy-yhteys - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat osittain ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton oikeudellisesti))
   (2015/C 026/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CMBG Ltd (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret, Brittiläinen merentakainen territorio) (edustajat: solicitor C. Paschalides ja asianajaja A. Paschalides)

      Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders ja J.-P. Keppenne) ja Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan ja F. Athanasiou, avustajinaan asianajajat W. Bussian, W. Devroe ja D. Arts)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan ensinnäkin Kyproksen tasavallan ja Euroopan vakausmekanismin (EVM) välillä erityisistä talouspoliittisista ehdoista 26.4.2013 tehdyn yhteisymmärryspöytäkirjan 1.23–1.27 kohdan kumoamista ja jossa vaaditaan toiseksi korvausta vahingosta, jota kantaja väittää kärsineen 1.23–1.27 kohdan sisällyttämisestä yhteisymmärryspöytäkirjaan ja siitä, ettei komissio ole noudattanut valvontavelvollisuuttaan.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CMBG Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Euroopan keskuspankin (EKP) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 226, 3.8.2013.


title: Euroopan yhteisöjen komission 19.8.1997 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-299/97)

text:
 18.10.97               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 318/7
 Euroopan yhteisöjen komission 13.8.1997 Espanjan                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-298/97 )                            — toteaa, että koska Portugalin tasavalta ei ole sääde
                            97/C 318/ 11                                  tyssä määräajassa saattanut voimaan kokeisiin ja mui
                                                                          hin tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suo
                                                                          jelua koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hal
                                                                          linnollisten määräysten lähentämisestä 24 päivänä
 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.8.1997                       marraskuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan                    609/ETY (') ja täsmällisemmin tämän direktiivin
 kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Fer                     19 artiklan 5 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan noudatta
 nando Castillo de la Torre ja prosessiosoite Luxemburgissa               misen edellyttämiä kaikkia lakeja, asetuksia ja hallin
 on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254,                     nollisia määräyksiä, se on jättänyt noudattamatta sille
 Kirchberg.                                                               EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja
                                                                          direktiivin 86/609/ETY 25 artiklan 1 kohdan mukaan
                                                                          kuuluvia jäsenyysvelvoitteita,
 Kantaja vaatii, "että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     — toteaa toissijaisesti, että koska Portugalin tasavalta ei
— toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta                    ole ilmoittanut välittömästi komissiolle tällaisista toi
     nut vaarallisia aineita sisältävistä paristoista ja akuista          menpiteistä, se ei ole täyttänyt sille edellä mainittujen
     18 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston                        säännösten perusteella kuuluvia velvoitteita, ja
     direktiivin 91/157/ETY (') 6 artiklan mukaisia velvoit
     teitaan, koska se ei ole laatinut kyseisessä artiklassa
     tarkoitettuja toimintaohjelmia eikä toimittanut niitä           — velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
     komissiolle tiedoksi säädetyssä määräajassa, ja                      käyntikulut.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— velvoittaa Espanjan           kuningaskunnan     korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                     — ETY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan
                                                                          mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.
                                                                          Komissio toteaa, että direktiivin 86/609/ETY 25 artik
                                                                          lan mukaan kyseinen määräaika päättyi 24.11.1989,
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja                        ilman että Portugalin tasavalta oli toteuttanut kaikkia
5 artiklan 1 kohdan velvoittavan luonteen vuoksi jäsenval                täytäntöönpanotoimia saattaakseen direktiivin osaksi
tiot ovat velvollisia toteuttamaan tarpeelliset toimenpiteet              kansallista oikeusjärjestystä.
niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpanemiseksi
ennen täytäntöönpanoa varten asetetun määräajan päätty              (') EYVL L 358 , 18.12.1986, s. 1 ; suomenkielinen erityispainos
mistä . Tämä määräaika päättyi jo 17.9.1992, mutta                       15(07 ).
Espanja ei ole ilmoittanut niistä ohjelmista, jotka piti laa
tia maaliskuussa 1993 alkavaksi ensimmäiseksi nelivuotis
jaksoksi .
(M EYVL L 78 , 26.3.1991 , s . 38 .
                                                                    Tiercé Ladbroke SA:n 20.8.1997 tekemä valitus Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa
                                                                    jennetun toisen jaoston 12.6.1997 antamasta tuomiosta
                                                                     asiassa T-5 04/93 , Tiercé Ladbroke SA vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio, jota tukee väliintulijana Societe
                                                                         d'encouragement et des steeple-chases de France ym.
Euroopan yhteisöjen komission 19.8.1997 Portugalin tasa
                valtaa vastaan nostama kanne                                                 (Asia C-300/97 P)
                        ( Asia C-299/97)                                                        97/C 318/ 13 )
                          ( 97/C 318/12 )
                                                                    Tiercé Ladbroke SA on valittanut 20.8.1997 Euroopan
                                                                    yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan                   mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen
yhteisöjen tuomioistuimessa 19.8.1997 kanteen Portugalin            jaoston 12.6.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-504/93 ,
tasavaltaa vastaan . Komission asiamies on oikeudellisen            Tiercé Ladbroke SA vastaan Euroopan yhteisöjen komis
yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, ja prosessi           sio, jota tukee väliintulijana Societe d'encouragement et
osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies            des steeple-chases de France ym. Valittajan edustajina ovat
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                  Christopher Vajda, QC, ja solicitor Stephen Kon, ja pro


title: Asia T-67/08: Kanne 11.2.2008 — Hedgefund Intelligence v. SMHV — Hedge Invest (InvestHedge)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/30

         Kanne 11.2.2008 — Hedgefund Intelligence v. SMHV — Hedge Invest (InvestHedge)
   (Asia T-67/08)
   (2008/C 107/50)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Hedgefund Intelligence Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister J. Reed ja solicitor G. Crofton Martin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Hedge Invest SGR P.A. (Milano, Italia)
   Vaatimukset

               —

               Toisen valituslautakunnan asiassa R 148/2007-2 28.11.2007 tekemä päätös, jolla valitus hylättiin, on kumottava

               —

               väitteen tekijän väite on hylättävä

               —

               SMHV ja vastapuoli on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluista ja vastapuoli on velvoitettava korvaamaan kantajalle väiteosastossa, valituslautakunnassa sekä tässä tuomioistuimessa syntyneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”InvestHedge” luokkiin 9, 16, 36 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — hakemus N:o 3 081 081

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Hedge Invest SGR P.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön kuviomerkki ”HEDGE INVEST” luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien luokkiin 36 ja 41 kuuluvien riidanalaisten palvelujen osalta. Tavaramerkkihakemuksen käsittelyn jatkuminen luokkiin 9 ja 16 kuuluvien riidattomien tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että valituslautakunta menetteli virheellisesti ottaessaan huomioon ”kaupallisen vaikutelman” ja todetessaan, että riidanalaisten tavaramerkkien kaupallinen vaikutelma oli sama, kun se ratkaisi, onko kyseisten tavaramerkkien ulkoasuissa samankaltaisuuksia ei-englanninkielisten kuluttajien näkökannalta.
   Valituslautakunta asetti perusteettomasti todistustaakan kantajalle arvioidessaan, onko riidanalaisten tavaramerkkien lausuntatavoissa samankaltaisuuksia ei-englanninkielisten kuluttajien kannalta.
   Lopuksi valituslautakunta ei soveltanut asianomaisessa käsittelyn vaiheessa riidatonta toteamusta, jonka mukaan luokkiin 36 ja 41 kuuluvat palvelut ovat vain erittäin vähäisesti ja/tai kaukaisesti samankaltaisia.


title: Asia T-442/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.6.2008 — SIC v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Portugalin hallitus on toteuttanut julkisen yleisradioyhtiön RTP:n hyväksi rahoittaakseen sen julkisen palvelun tehtävän — Päätös, jossa todetaan, että tietyt toimenpiteet eivät ole valtiontukia ja että muut ovat yhteismarkkinoille soveltuvia — Valtiontuen luokittelu — Yhteismarkkinoille soveltuvuus — Huolellisen ja puolueettoman tutkimisen velvollisuus)

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.6.2008 — SIC v. komissio
   (Asia T-442/03) (1)

   (Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Portugalin hallitus on toteuttanut julkisen yleisradioyhtiön RTP:n hyväksi rahoittaakseen sen julkisen palvelun tehtävän - Päätös, jossa todetaan, että tietyt toimenpiteet eivät ole valtiontukia ja että muut ovat yhteismarkkinoille soveltuvia - Valtiontuen luokittelu - Yhteismarkkinoille soveltuvuus - Huolellisen ja puolueettoman tutkimisen velvollisuus)
   (2008/C 197/33)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA (Carnaxide, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Botelho Moniz, E. Maia Cadete ja M. Rosado da Fonseca)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi M. Balta ja F. Florindo Gijón, sittemmin M. Niejahr, J. Buendía Sierra ja G. Braga da Cruz, ja lopuksi B. Martenczuk ja G. Braga da Cruz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan tapauskohtaisista toimenpiteistä, jotka Portugali on toteuttanut RTP:n hyväksi, 15.10.2003 tehdyn komission päätöksen 2005/406/EY (EUVL L 142, s. 1) siltä osin kuin tässä päätöksessä todetaan, että tietyt toimenpiteet eivät ole valtiontukia ja että muut ovat yhteismarkkinoille soveltuvia
   Tuomiolauselma

               1)

               Tapauskohtaisista toimenpiteistä, jotka Portugali on toteuttanut RTP:n hyväksi, 15.10.2003 tehdyn komission päätöksen 2005/406/EY 1 artikla kumotaan.

               2)

               Päätöksen 2005/406/ 2 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan, että vapautus notariaatti- ja rekisteröintiveroista ja -maksuista ei ole valtiontukea.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan neljä viidesosaa SIC — Sociedade Independente de Comunicação, SA:n oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               SIC vastaa yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


title: Asia T-95/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.1.2008 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana v. CPVO — Nador Cott Protection (Nadorcott) (Kasvilajikkeet — Valitus yhteisön kasvilajikeviraston valituslautakunnassa — Tutkimatta jättäminen — Päätös ei koske valittajaa erikseen — Tehokas oikeussuoja — Perusteluvelvollisuus)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 31.1.2008 — Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana v. CPVO — Nador Cott Protection (Nadorcott)
   (Asia T-95/06) (1)

   (Kasvilajikkeet - Valitus yhteisön kasvilajikeviraston valituslautakunnassa - Tutkimatta jättäminen - Päätös ei koske valittajaa erikseen - Tehokas oikeussuoja - Perusteluvelvollisuus)
   (2008/C 64/56)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana (Valencia, Espanja) (edustajat: asianajajat S. Roig Girbes, R. Ortega Bueno ja M. Delgado Echevarría)

      Vastaaja: Yhteisöjen kasvilajikevirasto (CPVO) (asiamies: M. Ekvad, avustajinaan solicitor D. O'Keefe, asianajajat J. Rivas de Andrés ja M. Canal Fontcuberta)

      Vastapuoli CPVO:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Nador Cott Protection SARL (Saint-Raphaël, Ranska) (edustajat: asianajajat M. Fernández Mateos, S. González Malabia ja M. Marín Bataller)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, joka on nostettu CPVO:n valituslautakunnan 8.11.2005 tekemästä päätöksestä (asia A 001/2005), joka koskee yhteisön suojan myöntämistä Nadorcott-mandariinilajikkeelle
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006.


title: Asia T-113/05: Angel Angelidisin 28.2.2005 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/32

         Angel Angelidisin 28.2.2005 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
   (Asia T-113/05)
   (2005/C 115/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Angel Angelidis, jonka kotipaikka on Luxemburg, on nostanut 28.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja Eric Boigelot.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa parlamentin pääsihteerin 24.3.2004 tekemän päätöksen hylätä kantajan hakemus, joka koski sisäasioiden pääosaston D-osaston (budjettiasiat) johtajan A2-palkkaluokan virkaa (ilmoitus avoimesta virasta nro 10069), johon nimitettiin toinen hakija,

               —

               kumoaa toisen hakijan nimittämisen tähän virkaan,

               —

               kumoaa nimittävän viranomaisen 23.11.2004 tekemän päätöksen, jolla hylättiin henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla tehty valitus päätöksestä, jolla hylättiin kantajan hakemus, ja päätöksestä, jolla toinen hakija nimitettiin tähän virkaan,

               —

               myöntää kantajalle korvauksena henkisestä kärsimyksestä kohtuulliseksi katsottava 5 000 euroa, jota voidaan korottaa tai alentaa oikeudenkäynnin aikana,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että riidanalaista päätöstä ei ollut perusteltu, mikä on henkilöstösääntöjen 25 artiklan vastaista. Kantaja väittää myös, että virkailmoitusta sekä henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohtaa ja 45 artiklaa on rikottu, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja urakehityksen periaatetta on loukattu ja on tehty ilmeinen arviointivirhe, koska hänen ammattikokemuksensa, johtamis- ja neuvottelutehtävänsä ja -kokemuksensa ovat paremmat kuin valitun hakijan vastaavat. Kantaja vetoaa lopuksi harkintavallan väärinkäyttöön.


title: Asia T-12/10 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2011 — Marcuccio v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen — Komission ilmoitus, jolla kantajalle ilmoitettiin komission aikomuksesta tehdä pidätys kantajan työkyvyttömyysetuudesta — Henkilölle vastaisen toimen puuttuminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 21.6.2011 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-12/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen - Komission ilmoitus, jolla kantajalle ilmoitettiin komission aikomuksesta tehdä pidätys kantajan työkyvyttömyysetuudesta - Henkilölle vastaisen toimen puuttuminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2011/C 238/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa F-94/08, Marcuccio vastaan komissio, 29.10.2009 antamasta määräyksestä (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan kyseisen määräyksen kumoamista

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Luigi Marcuccio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Asia T-41/09: Kanne 27.1.2009 — Hipp & Co v. SMHV — Nestlé (Bebio)

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/32

         Kanne 27.1.2009 — Hipp & Co v. SMHV — Nestlé (Bebio)
   (Asia T-41/09)
   (2009/C 82/56)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Hipp & Co KG (Sachseln, Sveitsi) (edustajat: asianajajat A. Bognár ja M. Kinkeldey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Société des Produits Nestlé, SA (Vevey, Sveitsi)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 25.11.2008 asiassa R 1790/2008-2 tekemä päätös on kumottava ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Bebio” luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuulouvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”BEBA”, joka on kansainvälinen rekisteröity tavaramerkki N:o 187 436 luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkki N:o 3 043 387, joka on sanamerkki ”BEBA” luokkiin 5, 29 ja 30 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että kyseessä olevien tavaramerkkien välillä oli sekaannusvaara.


title: Asia C-596/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 14.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Espanja) – Ana de Diego Porras v. Ministerio de Defensa (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — 4 lauseke — Syrjintäkiellon periaate — Työehtojen käsite — Työsopimuksen irtisanomisen perusteella maksettava vahingonkorvaus — Vahingonkorvaus, josta ei ole säädetty kansallisessa säännöstössä tilapäisten toimihenkilöiden työsopimuksille — Erilainen kohtelu vakituisiin työntekijöihin nähden)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 14.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia de Madrid – Espanja) – Ana de Diego Porras v. Ministerio de Defensa
   (Asia C-596/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 4 lauseke - Syrjintäkiellon periaate - Työehtojen käsite - Työsopimuksen irtisanomisen perusteella maksettava vahingonkorvaus - Vahingonkorvaus, josta ei ole säädetty kansallisessa säännöstössä tilapäisten toimihenkilöiden työsopimuksille - Erilainen kohtelu vakituisiin työntekijöihin nähden))
   (2016/C 419/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Madrid

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ana de Diego Porras

      Vastapuoli: Ministerio de Defensa

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan, 18.3.1999 tehdyn puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että työehtojen käsite kattaa korvauksen, joka työnantajan on maksettava työntekijälle tämän määräaikaisen työsopimuksen irtisanomisen perusteella.

               2)

               Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan määräaikaisesta työstä tehdyn puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa evätään työsopimuksen irtisanomiseen perustuva korvaus työntekijältä, joka on otettu palvelukseen interinidad-työsopimuksella, kun taas siinä sallitaan tällaisen korvauksen myöntäminen muun muassa vastaaville vakituisille työntekijöille. Pelkästään se seikka, että kyseinen työntekijä on hoitanut tehtäviään interinidad-työsopimuksen perusteella, ei ole asiallinen syy, jolla voidaan oikeuttaa mainitun korvauksen epääminen kyseiseltä työntekijältä.

      (1)  EUVL C 96, 23.3.2015.


title: Asia T-189/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – Migros-Genossenschafts-Bund v. EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO) [Euroopan unionin tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Euroopan unionin kuviomerkki CReMESPRESSO — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki CREMESSO — Viitteellinen arviointiperuste — Arviointiperusteiden keskinäinen riippuvuus — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta]

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – Migros-Genossenschafts-Bund v. EUIPO – Luigi Lavazza (CReMESPRESSO)
   (Asia T-189/16) (1)

   ([Euroopan unionin tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Euroopan unionin kuviomerkki CReMESPRESSO - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki CREMESSO - Viitteellinen arviointiperuste - Arviointiperusteiden keskinäinen riippuvuus - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta])
   (2017/C 283/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Migros-Genossenschafts-Bund (Zürich, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Treis)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (edustajat: asiamiehet H. O’Neill ja I. Moisescu)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa, väliintulijana unionin yleisessä tuomioistuimessa: Luigi Lavazza SpA (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat M. Ricolfi ja F. Tarocco)

      Asia

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 23.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2823/2014-4), joka koskee Migros-Genossenschafts-Bundin ja Luigi Lavazzan välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) viidennen valituslautakunnan 23.2.2016 tekemä päätös (asia R 2823/2014-4) kumotaan, koska valituslautakunta hyväksyi Luigi Lavazza SpA:n valituksen ja kumosi osittain mitättömyysosaston päätöksen, joka koski seuraavia tavaroita: ”elektroniset jäänmurskaajakoneet” ja ”jäätelökoneet, jäätelöautomaatit ja kahvikoneet”, jotka kuuluvat luokkaan 7 ja 11, ja ovat tavaramerkin kattamia tavaroita.

               2)

               EUIPO ja Luigi Lavazza vastaavat omista ja Migros-Genossenschafts-Bundin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 232, 27.6.2016.


title: Asia T-180/11: Kanne 23.3.2011 — Chivas v. SMHV — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)

text:
               21.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 152/27

         Kanne 23.3.2011 — Chivas v. SMHV — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)
   (Asia T-180/11)
   2011/C 152/49
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor A. Carboni)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2011 asiassa R 1262/2010-1 tekemä päätös on kumottava ja hakemus palautettava SMHV:lle sen käsittelyn jatkamiseksi

               —

               vastaaja ja mahdolliset väliintulijat on velvoitettava vastaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuvista ja valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY” luokkiin 33, 35 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 7 299 605

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”CHIVALRY” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti N:o 1 293 610; luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityä kuviomerkkiä ”CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY” koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 468 527; rekisteröimätön Yhdistyneen kuningaskunnan sanamerkki ”CHIVALRY””Scotch whiskyä” varten

      Väiteosaston päätös: Väite hyväksyttiin osittain

      Valituslautakunnan päätös: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 76 artiklan 1 kohtaa ja 75 artiklaa on rikottu, sillä valituslautakunta (i) teki virheellisen tosiseikkoja koskevan toteamuksen merkityksellisen yleisön ominaisuuksista esittämättä perusteita mainitulle toteamukselle, (ii) vaihtoehtoisesti perusteeseen (i) nähden katsottuaan, että merkityksellinen kuluttaja on ”bränditietoinen ja brändiuskollinen”, ei ottanut huomioon, että nämä ominaisuudet lisäävät merkityksellisen kuluttajan tarkkaavaisuutta ja siten vähentävät sekaannusvaaran todennäköisyyttä, (iii) ei ottanut huomioon tai ei ottanut riittävästi huomioon tarkasteltavina olevien merkkien erilaisuutta ja erilaisia käyttötarkoituksia, (iv) ei ottanut huomioon unionin tuomioistuimen luomia soveltamisohjeita ja käytti merkkien vertailussa väärää lähestymistapaa, (v) antoi perusteetonta merkitystä kantajan merkkiin kuuluvalle sanalle ”CHIVALRY” eikä ottanut huomioon merkkien visuaalisia eroavuuksia, (vi) katsoi virheellisesti, että merkkien lausuntatavan vertailu voidaan suorittaa samalla tavalla kuin visuaalinen vertailu, (vii) rajasi tai kohdisti virheellisesti merkkien merkityssisältöä koskevan arviointinsa jokaisessa merkissä olevaan sanaan ”CHIVALRY” ja (viii) arvioi sekaannusvaaran todennäköisyyden virheellisesti.


title: Asia T-308/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2017 – Marsh v. EUIPO (ClaimsExcellence) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin ClaimsExcellence rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               24.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.3.2017 – Marsh v. EUIPO (ClaimsExcellence)
   (Asia T-308/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin ClaimsExcellence rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 129/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Marsh GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Riegger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: R. Manea ja D. Hanf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 8.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2358/2015-4), joka koskee hakemusta sanamerkin ClaimsExcellence rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Marsh GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 287, 8.8.2016.


title: Asia T-427/04: Ranskan tasavallan 13.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/31

         Ranskan tasavallan 13.10.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-427/04)
   (2005/C 19/65)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ranskan tasavalta on nostanut 13.10.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Ronny Abraham, Géraud de Bergues ja Stéphanie Ramet ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa kokonaisuudessaan komission 2.8.2004 tekemän päätöksen nro C(2004) 3061, joka koskee Ranskan tasavallan France Télécomille myöntämää valtiontukea, ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämän kanteen kohteena olevassa päätöksessä katsottiin, että France Télécomiin (FT) tammikuun 1994 ja joulukuun 2002 välisenä aikana sovellettava elinkeinoverojärjestelmä oli yhteismarkkinoille soveltumatonta valtion tukea.
   Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi ensimmäiseksi siihen, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja oikeudellisen virheen. Tältä osin Ranskan tasavalta katsoo, että komission analyysi verotusjärjestelmästä, jota FT:iin sovelletaan posti- ja France Télécomin julkisen palvelun järjestämisestä 2.7.1990 annetun lain nro 90-568 nojalla, oli väärä. Kantajan mukaan komissio on yhtäältä luokitellut FT:lta vuosina 1991–1993 kannetun maksun yhdistelmämaksuksi, vaikka se oli pelkästään veronluonteinen maksu, ja toisaalta katsonut, että FT:iin sovellettiin vuosien 1991–2002 välisenä ajanjaksona kahta erillistä verotusjärjestelmää, vaikka kyseessä oli yksi yleinen verotusjärjestelmä, joka oli jaettu kahdelle ajanjaksolle. Näin ollen vastaajan olisi pitänyt maksaa korvausta ajanjaksolta 1991–2002.
   Kantaja vetoaa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen 15 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin komission olisi pitänyt katsoa, että kymmenen vuoden jakso alkaen tuen myöntämispäivästä eli 2.7.1990, jolloin lailla nro 90-568 säädettiin kyseessä olevasta verotusjärjestelmästä kokonaisuudessaan ja lopullisesti, oli päättynyt, kun vastaajan ensimmäinen tietojensaantipyyntö päivättiin 28.6.2001.
   Kantaja vetoaa lisäksi luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin kanteen kohteena olevalla päätöksellä velvoitetaan perimään tuki takaisin FT:lta sekä omien puolustautumisoikeuksiensa loukkaamiseen siltä osin kuin komissio teki tuen olemassaolon toteavan päätöksen antamatta Ranskan viranomaisille mahdollisuutta lausua komission keskeisestä perustelusta eli siitä, että FT:lta vuosina 1991–1993 kannettu maksu olisi ollut yhdistelmämaksu.


title: Asian T-12/95 poistaminen rekisteristä

text:
22.7.95                  FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                              N:o C 189/ 19
        ( i ) on rikkonut asetuksen ( ETY ) N:o 2423/88 2 ar         teristä on poistettu asia T-246/94 , Yves Tychon vastaan
              tiklan 9 ja 10 kohtaa,                                  Euroopan parlamentti .
      ( ii ) on rikkonut olennaista menettelymääräystä, koska         (M EYVL N:o C 233 , 20.8.1994
              vastaaja on jättänyt noudattamatta perustamisso
              pimuksen 190 artiklan määräyksiä , tai ainakin
    ( iii ) on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen.
                                                                              Asian T-379/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
c ) Vahingon määrittelyn osalta : sovitellessaan Venäjällä                                   ( 95/C 189/40 )
    tuotetun urean cif-hintaa väitettyjen laadullisten erojen
    hyvittämiseksi, vastaaja                                                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      (i)     on syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen ja
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    ( ii )    on rikkonut olennaista menettelymääräystä .             istuimen kolmannen jaoston presidentin 17 päivänä touko
                                                                      kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
    Lisäksi vastaaja on rikkonut olennaista menettely                teristä on poistettu asia T-379/94, Frank Kessler vastaan
    määräystä määritellessään yhteisössä toimivien tuotta            Euroopan yhteisöjen komissio.
    jien tarvitsemaa voittomarginaalia .
                                                                      (M EYVL N:o C 386 , 31.1.1994
(>) EYVL N:o L 49 , 4.3.1995 , s . 1
                                                                               Asian T-12/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 189/41 )
             Asian T-246/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            ( 95/C 189/39 )
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                      istuimen kolmannen jaoston presidentin 30 päivänä touko
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                      teristä on poistettu asia T-12/95 , José Hodar vastaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                  Euroopan yhteisöjen komissio.
istuimen ensimmäisen jaoston presidentin 12 päivänä kesä
kuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis               (M EYVL N:o C 74 , 25.3.1995


title: Asia T-472/15 P: Valitus, jonka Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on tehnyt 13.8.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-78/14, Gross v. EUH, 3.6.2015 antamasta tuomiosta

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/32

         Valitus, jonka Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) on tehnyt 13.8.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-78/14, Gross v. EUH, 3.6.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-472/15 P)
   (2015/C 346/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Muu osapuoli: Philipp Oliver Gross

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-78/14 (Gross v. EUH) antaman tuomion

               —

               hyväksymään valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa seitsemään valitusperusteeseen, joista osa koskee arviointijärjestelmää ja osa ylennysjärjestelmää.

               —

               Arviointijärjestelmä

                           1)

                           Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) 43 artiklan, todistustaakan jakamista koskevien sääntöjen ja kanteen ulkopuolisesta seikasta lausumisen kiellon rikkomiseen ja valittajan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.

                           2)

                           Toinen valitusperuste, joka perustuu tuomioistuinvalvonnan rajojen loukkaamiseen. Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin ylittää valituksenalaisessa tuomiossa useita kertoja sille kuuluvan valvonnan rajat ja vaikuttaa edellyttävä siltä tietynlaisen arviointijärjestelmän käyttöön ottamista.

                           3)

                           Kolmas valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen lukuihin perustumattoman arviointijärjestelmän objektiivisuuden puutteen osalta ja henkilöstösääntöjen 43 artiklan rikkomiseen.

                           4)

                           Neljäs valitusperuste, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin kumotessaan riidanalaisen päätöksen osittain, virkamiestuomioistuin teki väitetysti mahdottomaksi valituksenalaisen tuomion täytäntöönpanon ilman, että siitä aiheutuisi muita lainvastaisuuksia. Valittaja väittää, että jos riidanalaisen päätöksen 4 artikla on lainvastainen, vastapuolen ansioiden uusi vertailu muiden hänen palkkaluokkansa ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden kanssa olisi tehtävä valituksenalaisen tuomion täytäntöönpanemiseksi niiden arviointikertomusten perusteella, jotka eivät virkamiestuomioistuimen mukaan mahdollista, että tämä arvio suoritetaan objektiiviselta ja vertailukelpoiselta perustalta.

               —

               Ylennysjärjestelmä

                           5)

                           Viides valitusperuste, joka perustuu kanteen ulkopuolisesta seikasta lausumisen kiellon rikkomiseen ja valittajan puolustautumisoikeuksien laiminlyöntiin.

                           6)

                           Kuudes valitusperuste, joka perustuu todistustaakan jakamista koskevien sääntöjen rikkomiseen.

                           7)

                           Seitsemäs valitusperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen siltä osin kuin valittaja rikkoi henkilöstösääntöjen 45 artiklaa.


title: Asia T-636/14: Kanne 27.8.2014 – Italia v. komissio

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/20

         Kanne 27.8.2014 – Italia v. komissio
   (Asia T-636/14)
   2014/C 388/24
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamiehet: avvocato dello Stato P. Gentili ja G. Palmieri)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan ilmoituksen avoimesta Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen johtajan toimesta (Luxemburg), tehtäväryhmä AD, palkkaluokka 14 (COM/2014/10356), joka on julkaistu 17.6.2014 Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 185 A;

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne koskee edellä mainittua ilmoitusta siltä osin kuin hakemukset on tehtävä englanniksi, ranskaksi tai saksaksi.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 18 artiklan ja 24 artiklan 4 kohdan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 22 artiklan, asetuksen N:o 1/58 1 ja 2 artiklan ja henkilöstösääntöjen 1d artiklan (jota sovelletaan analogisesti väliaikaisiin toimihenkilöihin ja johon viitataan kanteen kohteena olevassa ilmoituksessa) 1 ja 6 kohdan rikkomiseen

                           —

                           kantaja väittää, että kun ilmoituksessa viitataan komission internetsivustoon, johon sisältyy hakemusta koskevia sitovia ohjeita, siinä velvoitetaan hakijat toimittamaan ansioluettelo ja vapaamuotoinen hakemuskirje englanniksi, ranskaksi tai saksaksi, mutta ei millään muulla unionin kielellä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan ja vilpittömän yhteistyön periaatteen loukkaamiseen (SEUT 4 artiklan 3 kohta)

                           —

                           Kantaja väittää, että komissio on kyseisen ilmoituksen antamismenettelyn kuluessa vakuuttanut Italian hallitukselle, että mainittu kieleen perustuva syrjintä poistetaan, mutta ilmoituksen laadinnassa on toimittu juuri päinvastaisella tavalla, kun siinä määrätään, että hakemukset on tehtävä noudattaen ilmoituksessa viitatussa internetsivustossa vahvistettuja ohjeita.


title: Asia C-316/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation on esittänyt 10.6.2013 — Gérard Fenoll v. Centre d’aide par le travail La Jouvene, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI)

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation on esittänyt 10.6.2013 — Gérard Fenoll v. Centre d’aide par le travail La Jouvene, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales (APEI)
   (Asia C-316/13)
   2013/C 215/17
   Oikeudenkäyntikieli:ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation (Ranska)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Gérard Fenoll

      Vastapuolet: Centre d’aide par le travail La Jouvene, Association de parents et d’amis de personnes handicapées mentales d'Avignon

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 89/391/ETY (1) 3 artiklaa, johon viitataan 4.11.2003 annetun direktiivin 2003/88/EY (2) 1 artiklassa, jossa määritellään direktiivin soveltamisala, tulkittava siten, että työtoimintakeskukseen otettu henkilö voidaan katsoa edellä mainitussa 3 artiklassa tarkoitetuksi työntekijäksi?

               2)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklaa tulkittava siten, että edellisessä kysymyksessä kuvatun kaltainen henkilö voidaan katsoa kyseisessä 31 artiklassa tarkoitetuksi työntekijäksi?

               3)

               Voiko ensimmäisessä kysymyksessä kuvatun kaltainen henkilö vedota suoraan perusoikeuskirjaan perustuviin oikeuksiinsa saadakseen oikeuden palkalliseen vuosilomaan, jos kansallisessa lainsäädännössä ei säädetä siitä, että hänellä on tällainen oikeus, ja onko kansallisen tuomioistuimen oltava soveltamatta unionin oikeuden kanssa ristiriitaista kansallista oikeussääntöä kyseisen oikeuden täyden vaikutuksen takaamiseksi?

      (1)  Toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12.6.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/391/ETY (EYVL L 183, s 1).

      (2)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9).


title: Asia C-291/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Eparchiako Dikastirio Lefkosias – Kypros) – Sotiris Papasavvas v. O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2000/31/EY — Soveltamisala — Kunnianloukkausta koskeva oikeusriita)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 11.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Eparchiako Dikastirio Lefkosias – Kypros) – Sotiris Papasavvas v. O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd ym.
   (Asia C-291/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2000/31/EY - Soveltamisala - Kunnianloukkausta koskeva oikeusriita))
   2014/C 409/20
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Eparchiako Dikastirio Lefkosias

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sotiris Papasavvas

      Vastaajat: O Fileleftheros Dimosia Etaireia Ltd, Takis Kounnafi ja Giorgios Sertis

      Tuomiolauselma

               1)

               Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä) 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettu ”tietoyhteiskunnan palvelujen” käsite sisältää palvelut, joissa tarjotaan tietoja verkossa ja joista palvelun tarjoaja ei saa korvausta vastaanottajalta vaan internetin verkkosivustolla näkyvien mainosten tuottamista tuloista.

               2)

               Direktiivi 2000/31 ei ole pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa asiassa esteenä kunnianloukkauksesta aiheutuvaa yksityisoikeudellista vastuuta koskevan säännöstön soveltamiselle.

               3)

               Direktiivin 2000/31 12–14 artiklassa luetellut yksityisoikeudellisen vastuun rajoitukset eivät koske sellaisen lehdenkustannustoimintaa harjoittavan yhtiön tapausta, jolla on internet-verkkosivusto, jolla julkaistaan sanomalehden sähköinen versio, ja joka lisäksi saa korvauksensa kyseisellä sivustolla näkyvien mainosten tuottamista tuloista, jos kyseinen yhtiö tuntee julkaistut tiedot ja valvoo niitä, riippumatta siitä, onko pääsy mainitulle sivustolle ilmaista vai maksullista.

               4)

               Direktiivin 2000/31 12–14 artiklassa lueteltuja yksityisoikeudellisen vastuun rajoituksia voidaan soveltaa yksityisten väliseen oikeusriitaan, joka koskee yksityisoikeudellista vastuuta kunnianloukkauksesta, jos kyseisissä artikloissa mainitut edellytykset täyttyvät.

               5)

               Tietoyhteiskunnan palvelun tarjoaja ei voi direktiivin 2000/31 12–14 artiklan nojalla vastustaa yksityisoikeudellista vastuuta koskevan kanteen nostamista itseään vastaan ja sen seurauksena kansallisen tuomioistuimen välitoimien määräämistä. Palvelun tarjoaja voi vedota näissä artikloissa säädettyihin vastuunrajoituksiin kansallisen oikeuden niiden säännösten mukaisesti, joilla ne pannaan täytäntöön, tai jos tällaisia säännöksiä ei ole, kansallisen oikeuden tulkitsemiseksi direktiivin mukaisesti. Direktiivillä 2000/31 ei pääasian kaltaisessa oikeusriidassa sen sijaan sellaisenaan voida luoda velvoitteita yksityiselle, eikä siihen näin ollen sellaisenaan voida vedota tätä vastaan.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Asia C-243/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 20.5.2011 — RVS Levensverzekeringen NV v. Belgian valtio

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brussel (Belgia) on esittänyt 20.5.2011 — RVS Levensverzekeringen NV v. Belgian valtio
   (Asia C-243/11)
   2011/C 252/25
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank van eerste aanleg te Brussel

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: RVS Levensverzekeringen NV

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko henkivakuutuksesta 5.11.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/83/EY (1) 50 artikla, jonka 1 kohdassa säädetään, että jokaiseen vakuutussopimukseen sovelletaan yksinomaan sitoumusjäsenvaltion vakuutusmaksuihin kohdistuvia välillisiä veroja ja veronluonteisia lisämaksuja, sanotun kuitenkaan rajoittamatta myöhempää yhteensovittamista, ja jonka 3 kohdassa säädetään, että jollei myöhemmästä yhteensovittamisesta muuta johdu, jokaisen jäsenvaltion on sovellettava alueellaan sitoumuksia antaviin vakuutusyrityksiin kansallisia säännöksiään, jotka koskevat toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on turvata 1 kohdan nojalla maksettavien välillisien verojen ja veronluonteisien maksujen periminen, esteenä eräistä veroista ja maksuista annetun lain 173 §:n ja 175 §:n 3 momentin kaltaisille kansallisille säännöksille, joiden mukaan vakuutuspalveluista (siten myös henkivakuutuksista) peritään vuotuista vakuutusmaksuveroa, jos vakuutuspalvelun kohteena oleva riski sijaitsee Belgiassa eli jos vakuutuksenottajan vakinainen asuinpaikka on Belgiassa tai, vakuutuksenottajan ollessa oikeushenkilö, jos oikeushenkilön toimipaikka, jota sopimus koskee, sijaitsee Belgiassa, ottamatta tällöin huomioon vakuutuksenottajan kotipaikkaa sopimuksen tekemisen ajankohtana?

               2)

               Ovatko henkilöiden ja palveluiden vapaaseen liikkuvuuteen jäsenvaltioiden välillä kohdistuvien esteiden poistamista koskevat yhteisön periaatteet, sellaisina kuin ne ilmenevät Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 49 ja 56 artiklasta, esteenä eräistä veroista ja maksuista annetun lain 173 §:n ja 175 §:n 3 momentin kaltaisille kansallisille säännöksille, joiden mukaan vakuutuspalveluista (siten myös henkivakuutuksista) peritään vuotuista vakuutusmaksuveroa, jos vakuutuspalvelun kohteena oleva riski sijaitsee Belgiassa eli jos vakuutuksenottajan vakinainen asuinpaikka on Belgiassa tai, vakuutuksenottajan ollessa oikeushenkilö, jos oikeushenkilön toimipaikka, jota sopimus koskee, sijaitsee Belgiassa, ottamatta tällöin huomioon vakuutuksenottajan kotipaikkaa sopimuksen tekemisen ajankohtana?

      (1)  EYVL L 345, s. 1.