title: Asiat T-290/99 – T-316/99: Autobedrĳf Ueffing C. V:n ym:iden 27.10.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 63/22                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.3.2000
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Polyxeni Tessan ja Andreas Tessasin Euroopan unionin                     M. G. W. Ruypersin, joka toimii toiminimellä Garaga
        neuvostoa vastaan 3.11.1999 nostama kanne                        M. G. W. Ruypers, ym:iden 27.10.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-270/99)
                                                                                (Asia T-285/99 – T-289/99)
                           (2000/C 63/42)
                                                                                (2000/C 63/43)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Polyxeni Tessa ja Andreas H. Tessas, kotipaikka Larissa,
osoite Odos Tagmatarchou Velissariou 21-23 (Kreikka), ovat
nostaneet 3.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                  M. G. W. Ruypers, joka toimii toiminimellä Garage
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-                M. G. W. Ruypers, Valkenburg (Alankomaat), ym. ovat nosta-
vostoa vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Andreas H.            neet 27.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
Tessa, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aikateri-           teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissio-
ni Thill-Kamitaki, 4 rue de l’Avenir.                                    ta vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja M. J. C. Deriks,
                                                                         Rotterdam.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   ottaa tutkittavaksi kumoamiskanteen, jossa ensimmäisen
    oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kannekirjelmässä               a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
    esitettyjen syiden perusteella kumoamaan Euroopan unio-                   Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
    nin neuvoston 15.12.1998 tekemä päätös (14015/98),                        huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
    joka koskee Helleenien tasavallan vastattavakseen ottamia                 komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
    tiettyjen maatalousjärjestöjen Agrotikis Trapezas Elladosis-              K(1999) 2539(1), ja
    ta saamia lainoja, ja
                                                                         b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–   velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oi-
    keudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asioissa T-273 – T-278/99.
Ensimmäinen peruste
Euroopan unionin neuvoston 15.12.1998 tekemä päätös                      (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
(14015/98), joka koskee Helleenien tasavallan vastattavakseen
ottamia tiettyjen maatalousjärjestöjen Agrotikis Trapezas Ella-
dosista saamia lainoja, merkitsee perustamissopimuksen 88
artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan virheellistä sovelta-
mista.
Toinen peruste                                                           Autobedrijf Ueffing C. V:n ym:iden 27.10.1999 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Neuvosto on tehnyt ilmeisen virheen tehdessään kyseisen
riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin se katsoi, että tapauk-                            (Asiat T-290/99 – T-316/99)
sessa oli kyse EY 88 artiklan 2 kohdan kolmannessa alakoh-
dassa tarkoitetuista poikkeuksellisista olosuhteista. Neuvosto
on käyttänyt väärin sille EY 88 artiklan 2 kohdan kolmannessa                                       (2000/C 63/44)
kohdassa myönnettyä harkintavaltaa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Kolmas peruste
                                                                         Autobedrijf Ueffing C. V., Groenlo (Alankomaat), ym. ovat
Edellä mainitun riidanalaisen päätöksen tekeminen merkitsi               nostaneet 27.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
harkintavallan väärinkäyttöä.                                            keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja
                                                                         M. J. C. Deriks, Rotterdam.
 ---pagebreak--- 4.3.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 63/23
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen               kuin asioissa T-273/99 – T-278/99. Lisäksi kantaja väittää,
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                että päätös on valmisteltu huolimattomasti, sillä se perustuu
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla             virheellisiin tosiseikkoihin muun muassa siltä osin kuin siinä
     K(1999) 2539(1), ja                                                 todetaan kantajan myyvän ja toimittavan polttoaineita ja
                                                                         tämän johdosta olevan tuen tosiasiallisiin saajiin.
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asioissa T-273/99–T-278/99. Lisäksi kantajat väittävät,
että päätöstä on valmisteltu huolimattomasti, sillä se perustuu
selvästi virheellisiin tosiseikkoihin samoin kuin siihen lähtö-
kohtaan, että jokainen huoltamo on yksinostosopimuksen
osapuolena.
                                                                         W. F. Milderin 15.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                                                 (Asia T-320/99)
                                                                                (2000/C 63/46)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         W. F. Milder, Gendt (Alankomaat), on nostanut 15.11.1999
Avia Nederland Coöperatie U.A:n 8.11.1999 Euroopan                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                       messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                         jan edustajana on asianajaja M. J. C. Deriks, Rotterdam.
                          (Asia T-318/99)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                           (2000/C 63/45)
                                                                         a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
                                                                              Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
                                                                              huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                            komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
                                                                              K(1999) 2539(1),
Avia Nederland Coöperatie U.A., Soest (Alankomaat), on
nostanut 8.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja M. J. C. Deriks,
Rotterdam.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asioissa T-273/99 – T-278/99.
a) kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla             (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
     K(1999) 2539(1), ja
b) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-345/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Portugali v. komissio (EMOTR — Ohjausosasto — Taloudellisen tuen alentaminen — Maatilainvestointien tukitoimet — Valvontojen tehokkuus)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Portugali v. komissio
   (Asia T-345/10) (1)

   (EMOTR - Ohjausosasto - Taloudellisen tuen alentaminen - Maatilainvestointien tukitoimet - Valvontojen tehokkuus)
   2012/C 194/30
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes ja J. Saraiva de Almeida, avustajanaan asianajaja M. Figueiredo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja G. von Rintelen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   29.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4255 lopullinen, joka koskee EMOTR:n ohjausosaston toimintaohjelmalle CCI 1999.PT.06.1.PO.007 (Portugali — kansallinen ohjelma, tavoite 1) myöntämään tukeen tehtäviä taloudellisia korjauksia ”Maatilainvestoinnit”-ohjelman osalta, kumoamisvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia C-306/99: Finanzgericht Hamburgin 29.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Banque Internationale pour l'Afrique Occidentale S.A. (BIAO), selvitystilassa, vastaan Finanzamt für Großunternehmen in Hamburg

text:
20.11.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 333/13
— Yhteisön oikeuden rikkominen, koska valituksen kohteena               1. Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun
     olevassa määräyksessä valittajilta evätään tehokkaan oi-                 neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan
     keussuojan saanti, mikä on ihmisoikeuksien ja perusva-                   mukaisia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
     pauksien suojaamiseksi tehdyn Euroopan yleissopimuksen                   29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n 1
     6 artiklan vastaista yhdessä Euroopan unionista tehdyn                   momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä
     sopimuksen 6 artiklan toisen kohdan kanssa luettuna,                     koskevien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin
     sillä määräyksessä käsittelyä ensimmäisessä oikeusasteessa               vuosina 1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di
     pidetään virheellisesti pakollisena oikeussuojakeinona yksi-             concessione governativa) on suoritettava kiinteänä vuosi-
     löiden intressien suojaamiseksi.                                         maksuna, joka on osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta
                                                                              750 000 Italian liiraa ja rajavastuuyhtiöiden osalta
                                                                              400 000 Italian liiraa vuodessa.
                                                                        2. Ovatko yhteisön oikeuden mukaisia lain nro 448/98 11
                                                                              §:n 3 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan kun
                                                                              on maksettu 1 momentissa tarkoitettua suurempi summa,
                                                                              lasketaan tästä johtuvalle palautukselle laillisia korkoja sen
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civilen 30.7.1999                        suuruisina kuin ne olivat sinä päivänä, jona tämä laki tuli
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                        voimaan (eli 2,5 prosenttia vuodessa) eikä 26.1.1961
asioissa 1) Markfactor SpA ja 2) F. Apollonio & C. SpA                        annetun lain nro 29 5 §:ssä, yhdessä sen 1 §:n kanssa ja
                vastaan Ministero delle Finanze                               sellaisena kuin se on myöhemmin muutettuna, tarkoitetun
                                                                              koron suuruisena.
                 (Asiat C-303/99 ja C-304/99)
                                                                        (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                         (1999/C 333/27)
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civile on pyytänyt
30.7.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.8.1999, Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa 1) Markfactor SpA ja
2) F. Apollonio & C. SpA vastaan Ministero delle Finanze
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                        Finanzgericht Hamburgin 29.4.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ban-
Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun
                                                                        que Internationale pour l’Afrique Occidentale S.A.
neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan mukai-
                                                                        (BIAO), selvitystilassa, vastaan Finanzamt für Groß-
sia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
                                                                                unternehmen in Hamburg
29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n
1 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä
koskevien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin vuosina                                     (Asia C-306/99)
1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di concessione
governativa) on suoritettava kiinteänä vuosimaksuna, joka on
osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta 750 000 Italian liiraa                                     (1999/C 333/29)
ja rajavastuuyhtiöiden osalta 400 000 Italian liiraa vuodessa.
                                                                        Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 29.4.1999 tekemällään
                                                                        päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                       13.8.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                        ratkaisua asiassa Banque Internationale pour l’Afrique Occi-
                                                                        dentale S.A. (BIAO), selvitystilassa, vastaan Finanzamt für
                                                                        Großunternehmen in Hamburg seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        I. Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta ennakkoratkaisun antami-
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civilen 30.7.1999
                                                                             seen:
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
  asiassa Leglerdata SpA vastaan Ministero delle Finanze
                                                                        Onko yhteisöjen tuomioistuin EY:n perustamissopimuksen
                         (Asia C-305/99)                                177 artiklaan (josta on tullut EY 234 artikla 1.5.1999 voimaan
                                                                        tulleen, 2.10.1997 allekirjoitetun Amsterdamin sopimuksen
                                                                        perusteella) perustuvassa ennakkoratkaisumenettelyssä toimi-
                         (1999/C 333/28)                                valtainen tulkitsemaan yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöi-
                                                                        den tilinpäätöksistä 25 päivänä heinäkuuta 1978 annettua
Tribunale di Brescia – Terza Sezione Civile on pyytänyt                 neljättä neuvoston direktiiviä 78/660/ETY (EYVL 1978, L 222;
30.7.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-              jäljempänä tilinpäätösdirektiivi) paitsi silloin, kun epäselvyydet
pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 12.8.1999, Euroo-              liittyvät pääomayhtiöitä koskevien kansallisten kauppaoikeu-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Leglerdata SpA vas-             dellisten tasesäännösten (tässä Saksan Handelsgesetzbuchin
taan Ministero delle Finanze ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-          (HGB) 264 § ja sitä seuraavat pykälät) soveltamiseen direktii-
myksiin:                                                                vien mukaisella tavalla, myös silloin,
 ---pagebreak--- C 333/14                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.11.1999
1.      kun tilinpäätösdirektiivi on täytäntöönpantu (tässä Sak-         3.      Onko sallittua tai pakollista, että maariski määritetään
san Bilanzrichtliniengesetzillä, jäljempänä BiRiLiG) ottamalla osa       yrityksen omien liikesuhteiden, kokemusten ja tietojen perus-
sen sisällöstä osaksi kaikkia elinkeinonharjoittajia koskevia            teella tai toimialalla saatujen tietojen perusteella tai maaluoki-
kansallisia kauppaoikeudellisia tasesäännöksiä (tässä HGB:n              tusten perusteella tai nämä menetelmät yhdistämällä taikka
238 §:ää ja sitä seuraavia pykäliä), vaikkei tilinpäätösdirektiivin      jollain muulla tavalla?
johdanto-osassa ja 2 artiklassa mainittua oikean ja riittävän
kuvan periaatetta (true and fair view) ole näiden osalta otettu          4.      Saadaanko riski ottaa huomioon myös silloin, kun
sellaisenaan osaksi lakitekstiä (toisin kuin pääomayhtiöiden
osalta HGB:n 264 §:n 2 momentissa ja 289 §:n 1 momentissa);              a) riski oli olemassa jo tehtäessä sitä liiketoimea, johon riski
                                                                              liittyy, ja
2.      kun kansallisen vero-oikeuden (tässä Saksan Einkommen-
steuergesetzin (EStG) 5 §:n 1 momentin ensimmäinen virke,                b) kun riski on monta kertaa suurempi kuin siitä saatava
luettuna yhdessä Körperschaftsteuergesetzin (KStG) 8 §:n 1 mo-                voitto tai tulo (tässä alle vuoden avaalikorko)?
mentin ja Gewerbesteuergesetzin (GewStG) 7 §:n kanssa) mukaan
silloin, kun määritetään taseen laatimiseen velvollisten elinkei-        5.      Voidaanko maariski ja luottokelpoisuusriski ottaa mah-
nonharjoittajien voittoa, lähtökohdaksi otetaan kauppaoikeu-             dollisesti huomioon samanaikaisesti saman luoton osalta te-
dellisen hyvän kirjanpitotavan sovellettavuus ja                         kemällä arvonkorjaus tai varaus, ja onko nämä tehtävä yhdessä
                                                                         erässä vai erillisissä erissä?
a) kun hyvästä kirjanpitotavasta on säädetty (tilinpäätösdirek-
     tiivillä) yhdenmukaistetuissa, kaikkia elinkeinonharjoittajia
     koskevissa säännöksissä (HGB:n 238 § ja sitä seuraavat              6.      Onko tällainen riskien samanaikainen huomioon ottami-
     pykälät) tai                                                        nen sallittua myös silloin, kun ensimmäinen niistä on arvostet-
                                                                         tu erikseen ja toinen taas yleisesti?
b) kun kyse on pääomayhtiöitä koskevista erityisistä tase-
     säännöksistä (HGB:n 264 § ja sitä seuraavat pykälät);               7.      Onko riskien kahdenkertainen huomioon ottaminen
                                                                         vältettävissä asianmukaisesti sillä, että yhden riskin huomioon
3.      kun kansallisessa vero-oikeudessa viitataan muussa yh-           ottamisen jälkeen jäljelle jäävän riskin laskentaperusteeksi
teydessä kauppaoikeudellisiin tasesäännöksiin sisältyviin käsit-         otetaan se määrä, joka saadaan vähentämällä luottomäärästä
teisiin ja arviointiperusteisiin?                                        ensin mainittu riski?
II. Luottoriskien käsittely taseessa                                     III. Arvonselvennys (Wertaufhellung)
1.      Onko myönnettyjen ulkomaanluottojen arvoa korjattava             1.      Onko tilinpäätösdirektiivin 31 artiklan 1 kohdan c ala-
taseessa maariskin (valuuttariskin, siirtoriskin) takia, ja onko         kohdan bb alakohdan sanamuodosta huolimatta arvonselven-
tämä tehtävä niin, että samoin kuin taseen vastaavissa alenne-           nyksenä otettava huomioon paitsi vastuiden kasvaminen,
taan ulkomaansaamisten arvoa (tilinpäätösdirektiivin 19 artik-           myös vastuiden pienentyminen?
la ja 39 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta sekä HGB:n
253 §:n 3 ja 4 momentti), taseen vastattavissa tehdään varaus            2.      Onko tilinpäätöspäivän ja taseen laatimispäivän välisenä
(tilinpäätösdirektiivin 20 artiklan 1 kohta ja HGB:n 249 §:n             aikana tapahtunut luoton kuoletus saamisen arvoa (taannehti-
1 momentin 1 virke) vieraisiin ulkomaanluottoihin liittyvien             vasti) selventävä seikka eikä vain sellainen arvoon vaikuttava
avaalien tai takuiden kaltaisista vastuusitoumuksista (ti-               seikka, joka vaikutukset liittyvät ainoastaan kuoletusvuoteen?
linpäätösdirektiivin 14 artikla ja HGB:n 251 §, ”risk subpartici-
pation agreement”)?
                                                                         3.      Kun arvonselvennykset koskevat kyseisen yrityksen kan-
                                                                         nalta suhteellisen vähämerkityksellisiä vastuita, voidaanko kat-
2.      Onko edellytetyn tase-erien erikseen arvostamisen (ti-
                                                                         soa, että merkityksellinen ajanjakso ei pääty taseen allekirjoitta-
linpäätösdirektiivin 31 artiklan 1 kohdan e alakohta ja HGB:n
                                                                         mispäivänä tai tilinpäätöksen vahvistamispäivänä vaan sinä
252 §:n 1 momentin 3 kohta) kanssa yhteensopivaa se, että
                                                                         päivänä, jolloin kyseisen tase-erän arvostus on saatettu
riskit otetaan huomioon varsinaisten erillisarvonkorjausten tai
                                                                         päätökseen?
-varausten sijasta yleisinä arvonkorjauksina tai -varauksina,
vaikka luottotappion aiheutuminen ei ole yksittäistapauksissa
erittäin todennäköistä:
a) Voidaanko sellaisen luottokelpoisuusriskin vuoksi, joka
     ei ole akuutti vaan pelkästään piilevä, tehdä yleinen
     arvonkorjaus, ja voidaanko tämä tehdä paitsi saamisen
     arvonalennuksen muodossa, myös avaalin tai takuun kal-              Tribunale di Roman 1.7.1999 tekemällään päätöksellä
     taisten vastuusitoumusten osalta tehdyn varauksen muo-              esittämä ennakkoratkaisupyyntö Armando Caterinoa vas-
     dossa?                                                                               taan vireillä olevassa rikosasiassa
b) Voidaanko sellainen maariski, jonka toteutuminen ei ole                                          (Asia C-311/99)
     erittäin todennäköistä, ottaa huomioon yleisenä maakoh-
     taisena arvonkorjauksena (pauschalierte Einzelwertberich-
     tigung, yleinen erillisarvonkorjaus), ja voidaanko tämä                                       (1999/C 333/30)
     tehdä paitsi saamisen arvonalennusten muodossa, myös
     avaalin tai takuun kaltaisten vastuusitoumusten osalta              Tribunale di Roma on pyytänyt 1.7.1999 tekemällään
     tehdyn varauksen muodossa?                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen


title: Asia C-341/06 P: Valitus, jonka Chronopost SA on tehnyt 4.8.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-613/97, Union francaise de l’express (Ufex) ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2006 antamasta tuomiosta

text:
               14.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 249/4

         Valitus, jonka Chronopost SA on tehnyt 4.8.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-613/97, Union francaise de l`express (Ufex) ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, 7.6.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-341/06 P)
   (2006/C 249/09)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Chronopost SA (edustaja: asianajaja D. Berlin)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio, Ranskan tasavalta, La Poste, Union francaise de l`express (Ufex), DHL International SA, Federal express international (France) SNC, CRIE SA
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii valituksessaan, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 7.6.2006 antaman tuomion siltä osin kuin sillä kumotaan 1.10.1997 tehty komission päätös 98/365/EY (1), koska tuo tuomio on puutteellisesti perusteltu ja koska sillä loukataan valtiontuen käsitettä

               —

               pysyttää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion muuten voimassa valittajaa koskevilta osiltaan, päättää asian sitä palauttamatta ja vahvistaa, että 1.10.1997 tehty komission päätös 98/365/EY on laillinen

               —

               velvoittaa pääasian kantajat korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ensimmäisessä perusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita ja muun muassa loukannut oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska tuo tuomioistuin ei tarjoa kaikkia haluttuja takeita puolueettomuudestaan, sillä 7.6.2006 annetussa valituksenalaisessa tuomiossa esittelevänä tuomarina toiminut tuomari oli ollut myös sen jaoston puheenjohtajana, joka 14.12.2000 antoi tuomion — jonka yhteisöjen tuomioistuin sittemmin kumosi — asiassa T-613/97, Ufex ym. V. komissio (Kok. 2000, s. II-4055).
   Toisessa perusteessaan valittaja moittii sitten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se on ylittänyt toimivaltansa ja rikkonut EY 230 ja EY 253 artiklaa siten, että se on muka perusteluja tutkiakseen aineellisesti tarkistanut Ranskan SFMI-Chronopostille myöntämäksi väitetystä tuesta 1.10.1997 tehdyn komission päätöksen 98/365/EY (EYVL 1998, L 164, s. 37) ja ne ilmeiset arviointivirheet, jotka komission väitettiin tehneen harkintavaltaansa käyttäessään.
   Valittaja moittii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta lisäksi siitä, että on korvannut komission arvioinnin omallaan, millä se on ylittänyt toimivaltansa ja mikä on johtanut EY 230 ja EY 253 artiklan uuteen rikkomiseen.
   Kolmannessa perusteessaan valittaja moittii lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se on tehnyt useita oikeudellisia virheitä verratessaan varatulla sektorilla toimivan julkisen yrityksen asennetta yksityisyrityksen asenteeseen, soveltaessaan emoyhtiön suorittamaan yrityksen perustamiseen olemassa olevien emoyhtiöiden ja tytäryhtiöiden suhteita koskevaa oikeuskäytäntöä ja päätellessään, että SMFI on saanut edun siitä, että Postadexin asiakaskunta siirrettiin sen kirjanpitoon. Näistä syistä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rikkonut EY 87 artiklaa.

      (1)  EYVL L 164, s. 37.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 11 päivänä helmikuuta 1999, asiassa T-244/97, Chantal Mertens vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Virkamiehet - Kilpailu - Osallistumisoikeuden edellytykset - Näyttö)

text:
C 100/18               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   10.4.1999
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Jean-NoeÈl Louis ja FrancËoise Parmentier, Bryssel, proses-
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              siosoite Luxemburgissa Myson SARL, 30 rue de Cessange,
                                                                  vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
                11 päivänä helmikuuta 1999,                       Gianluigi Valsesia ja Julian Currall), jossa kantaja vaatii
asiassa T-244/97, Chantal Mertens vastaan Euroopan                11.3.1997 tehdyn komission päätöksen kumoamista; tällä
                    yhteisöjen komissio (1)                       päätöksellä hylättiin kantajan, joka on toimielimen virka-
                                                                  mies, hakemus avoimeen toimeen, jota koskeva ilmoitus
(Virkamiehet Ð Kilpailu Ð Osallistumisoikeuden edelly-            on julkaistu väliaikaisten toimihenkilöiden valintamenette-
                       tykset Ð Näyttö)                           lyn yhteydessä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                        (1999/C 100/34)                           (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                                                                  johtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
                                                                  kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut 11.2.1999
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-244/97, Chantal Mertens, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Zellik (Belgia), edustaja-        1) Kumotaan 11.3.1997 tehty komission päätös, jolla
naan asianajaja Lucas Vogel, Bryssel, prosessiosoite                   hylätään Carlos Alberto Leite Mateusin hakemus avoi-
Luxemburgissa asianajotoimisto Christian Kremer, 8Ð10                  meen toimeen, jota koskeva ilmoitus on julkaistu viit-
rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                teellä NPPR/2002/96.
(asiamiehenään Christine Berardis-Kayser), jossa kantaja
vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla on hylätty kantajan        2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
28.1.1997 tekemä vaatimus, sekä tarpeen vaatiessa kilpai-              lut.
lun KOM/C/3/95 valintalautakunnan päätökset, jotka on
annettu kantajalle tiedoksi 13.1.1997 ja 22.8.1997 ja joilla
                                                                  (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
evätään kantajan pääsy mainitun kilpailun soveltuvien
hakijoiden luetteloon, sekä henkilöstöä ja hallintoa käsitte-
levän pääosaston johtajan tekemän, kantajalle 9.6.1997
tiedoksi annetun päätöksen, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa pre-
sidentti M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut
11.2.1999, tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1) Kanne hylätään.
                                                                                11 päivänä helmikuuta 1999,
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-            asiassa T-79/98, Manuel TomaÂs Carrasco Benítez vastaan
     taan.                                                                  Euroopan lääkearviointivirasto (EMEA) (1)
                                                                  (Väliaikainen toimihenkilö Ð Palkkaluokan määrittämi-
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.                                        nen Ð Työkokemus Ð Ilmeinen arviointivirhe Ð Saavute-
                                                                  tut oikeudet Ð Luottamuksensuoja Ð Huolenpitovelvolli-
                                                                  suus Ð Uramahdollisuudet Ð Yhdenvertainen kohtelu ja
                                                                            syrjintäkielto Ð Perustelujen puuttuminen)
                                                                                (1999/C 100/36)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                11 päivänä helmikuuta 1999,
asiassa T-21/98, Carlos Alberto Leite Mateus vastaan              Asiassa T-79/98, Manuel TomaÂs Carrasco Benítez, Euroo-
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                   pan lääkearviointiviraston väliaikainen toimihenkilö, koti-
                                                                  paikka Lontoo, jota edustavat asianajajat Jean-NoeÈl Louis
(Henkilöstö Ð Virkamiehen ominaisuuksien ja väliaikai-
                                                                  ja FrancËoise Parmentier, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
sen toimihenkilön ominaisuuksien yhteensoveltuvuus Ð
                                                                  gissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan
Irtisanoutuminen Ð Perusteluvelvollisuus Ð Kiinnostuk-
                                                                  Euroopan lääkearviointivirasto (EMEA) (asiamiehinään
                  sen ilmaisuun vetoaminen)
                                                                  Marino Riva, Frances Nuttall, Denis Waelbroeck ja Oli-
                        (1999/C 100/35)                           vier Speltdoorn), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuin kumoaa päätöksen, jolla kanta-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     jan palkkaluokaksi vahvistettiin A 7 tasolla 3, kun hänet
                                                                  otettiin väliaikaiseksi toimihenkilöksi, ensimmäisen oikeus-
                                                                  asteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
Asiassa T-21/98, Euroopan yhteisöjen komission virkamies          nossa presidentti M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J.
Carlos Alberto Leite Mateus, edustajinaan asianajajat             Azizi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on


title: Asia C-270/99 P: Z:n 19.7.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 4.5.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-242/97, Z vastaan Euroopan parlamentti

text:
2.10.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 281/5
Landgericht Hamburgin 23.6.1999 tekemällään päätöksel-                 –    vastaaja velvoitetaan korvaamaan valittajan oikeudenkäyn-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Carl Kühne KG                     tikulut molemmissa oikeusasteissa.
(GmbH & Co.), Rich. Hengstenberg GmbH & Co. ja Ernst
Nowka GmbH & Co. KG vastaan JÜTRO Konservenfabrik
                               GmbH                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                          (Asia C-269/99)                              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt ratkaisunsa
                                                                       väärin perustein, sillä se on arvioinut ja tulkinnut virheellisellä
                          (1999/C 281/08)                              tavalla yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösään-
                                                                       töjen tiettyjä määräyksiä ja erityisesti henkilöstösääntöjen
Landgericht Hamburg on pyytänyt 23.6.1999 tekemällään                  liitteessä IX olevaa 7 artiklaa, eikä se ole määrännyt seuraa-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen               musta ehdottomien määräaikojen laittomasta ylittämisestä ja
19.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-               siten ottanut huomioon oikeusturvan periaatetta tai
ratkaisua asiassa Carl Kühne KG (GmbH & Co.), Rich. Heng-              puolustautumisoikeuksia.
stenberg GmbH & Co. ja Ernst Nowka GmbH & Co. KG
vastaan JÜTRO Konservenfabrik GmbH seuraavaan kysymyk-
seen:
Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 (1) 17 artiklassa
säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen
ja alkuperänimitysten rekisteröinnistä annetun asetuksen (EY)
N:o 1107/96 (2) liitteen täydentämisestä nimityksen ”Spreewäl-         Euroopan yhteisöjen komission 20.7.1999 Belgian kunin-
der Gurken” osalta 18 päivänä maaliskuuta 1999 annettu                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
komission asetus (EY) N:o 590/1999 (3) yhteisön oikeuden
mukainen?
                                                                                (Asia C-271/99)
(1) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.                                                                 (1999/C 281/10)
(2) EYVL L 148, 21.6.1996, s. 1.
(3) EYVL L 74, 19.3.1999, s. 8.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.7.1999 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-
                                                                       kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
                                                                       virkamies Gérard Berscheid, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                       c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Z:n 19.7.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaos-                   tuin
ton 4.5.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-242/97, Z vas-
                   taan Euroopan parlamentti                           1. toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                            terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden tuo-
                         (Asia C-270/99 P)                                  tannossa ja saattamisessa markkinoille annetun neuvoston
                                                                            direktiivin 91/493/ETY liitteen muuttamisesta 22 päivänä
                          (1999/C 281/09)                                   joulukuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/71/
                                                                            EY (1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
Z on valittanut 19.7.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
mioistuimen ensimmäisen jaoston 4.5.1999 antamasta tuo-                     sia määräyksiä, ja
miosta asiassa T-242/97, Z vastaan Euroopan parlamentti.
Valittajan edustaja on asianajaja Jean-Noël Louis, Bryssel,            2. velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
prosessiosoite Luxemburgissa Sàrl Fiduciaire Myson, 30 rue de               käyntikulut.
Cessange.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan
                                                                       ja 10 artiklan ensimmäisen kohdan sitovilla määräyksillä
–    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (en-               jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan kaikki toimenpiteet,
     simmäisen jaoston) asiassa T-242/97, Z vastaan Euroopan           jotka ovat tarpeen niille osoitettujen direktiivien täytäntöönpa-
     parlamentti, 4.5.1999 antaman tuomion;                            nemiseksi säädetyssä määräajassa. Belgia ei toteuttanut näitä
                                                                       toimenpiteitä määräajassa, joka päättyi 1.7.1997.
antaa tuomiolauselman, jonka mukaan
–    Euroopan parlamentin pääsihteerin 28.10.1996 tekemä               (1) EYVL L 332, 30.12.1995, s. 40.
     päätös, jolla kantajalle on määrätty kurinpitoseuraamukse-
     na palkkaluokan alentaminen palkkaluokasta C1 (taso 4)
     palkkaluokkaan C5 (taso 1), kumotaan;


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä joulukuuta 2000 yhdistetyissä asioissa T-130/98 ja T-131/98, Francis Panichelli vastaan Euroopan parlamentti (Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen henkilöstösääntöjen 2 artiklan c kohdan perusteella – Toimen uudelleenarviointi – Palkkaluokkaan A4 ylentämättä jättäminen – Arviointikertomus – Kumoamiskanne ja vahingonkorvauskanne – Kanteen tutkittavaksi ottaminen – Irtisanominen henkilöstösääntöjen 47 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla – Sisäisen menettelyn noudattaminen – Irtisanomispäätöksen perusteleminen – Harkintavallan väärinkäyttö)

text:
7.4.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 108/15
3)    Kantajat vastaavat 10 prosentista omia oikeudenkäyntikulu-        3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut
      jaan.                                                                   asiassa T-130/98.
4)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-    4)    Kumpikin osapuoli vastaa asiassa T-131/98 omista oikeuden-
      tetaan korvaamaan 90 prosenttia kantajien oikeudenkäyntiku-             käyntikuluistaan välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mu-
      luista.                                                                 kaan lukien.
5)    Ranskan tasavalta, Chronopost SA ja La Poste vastaavat
      omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                  (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
(1) EYVL C 72, 7.3.1998.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  13 päivänä joulukuuta 2000                                               5 päivänä joulukuuta 2000
yhdistetyissä asioissa T-130/98 ja T-131/98, Francis Pani-              asiassa T-136/98, Anna Maria Campogrande vastaan Eu-
            chelli vastaan Euroopan parlamentti (1)                                      roopan yhteisöjen komissio (1)
(Väliaikaiset toimihenkilöt – Palvelukseen ottaminen henki-
löstösääntöjen 2 artiklan c kohdan perusteella – Toimen                 (Henkilöstö – Avustamisvelvollisuus – Seksuaalinen ahdiste-
uudelleenarviointi – Palkkaluokkaan A4 ylentämättä jättä-                                               lu)
minen – Arviointikertomus – Kumoamiskanne ja vahingon-
korvauskanne – Kanteen tutkittavaksi ottaminen – Irtisano-                                       (2001/C 108/25)
minen henkilöstösääntöjen 47 artiklan 2 kohdan a alakoh-
dan nojalla – Sisäisen menettelyn noudattaminen – Irtisano-
mispäätöksen         perusteleminen         –     Harkintavallan
                           väärinkäyttö)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (2001/C 108/24)                                Asiassa T-136/98, Anna Maria Campogrande, Euroopan yhtei-
                                                                        söjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
                                                                        asianajaja A. Krywin, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa on
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       asianajotoimisto A. Lutgen, 1, rue Jean-Pierre Brasseur, vastaan
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-
Yhdistetyissä asioissa T-130/98 ja T-131/98, Francis Panichelli,        Kayser ja F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii yhtäältä
Euroopan parlamentin entinen väliaikainen toimihenkilö, koti-           kumottavaksi komission implisiittisen päätöksen kantajan
paikka Wezembeek-Oppem (Belgia), edustajanaan asianajaja                27.6.1997 tekemän avustamispyynnön hylkäämisestä, ja toi-
Eric Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-          saalta korvausta kärsimästään vahingosta, yhteisöjen ensim-
toimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan               mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
Euroopan parlamentti (asiamiehinään A. Caiola ja G. Ricci,              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
avustajanaan F. Capelli), jossa asian T-130/98 osalta vaaditaan         R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: johtava hallintovir-
kumoamaan tosiasiallinen hylkäyspäätös, joka koskee kantajan            kamies B. Pastor, on 5.12.2000 antanut tuomion, jonka
11.7.1997 tekemää hakemusta, ja velvoittamaan vastaaja                  tuomiolauselma on seuraava:
korvaamaan oikeudenkäyntikulut, sekä asian T-131/98 osalta
kumoamaan 2.7.1998 tiedoksiannettu päätös, jolla kantajan               1)    Komission implisiittinen päätös kantajan 27.6.1997 tekemän
määräaikainen työsopimus saatettiin päättymään, ensimmäi-                     avustamispyynnön hylkäämisestä kumotaan.
sen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. Po-          2)    Kanne hylätään muilta osin.
tocki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
B. Pastor, on 13.12.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                      3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
1)    Asiat T-130/98 ja T-131/98 yhdistetään tuomion antamista
      varten.                                                           (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
2)    Kantajan vaatimukset asioissa T-130/98 ja T-131/98 hylä-
      tään.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä tammikuuta 2004 asiassa C-453/00 (College van Beroep voor het bedrĳfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Kühne & Heitz NV vastaan Productschap voor Pluimvee en Eieren (Siipikarjanliha – Vientituki – Ennakkoratkaisupyynnön esittämättä jättäminen – Lopullinen hallintopäätös – Yhteisöjen tuomioistuimen tällaisen päätöksen tekemisen jälkeen ennakkoratkaisuasiassa antaman tuomion vaikutus – Oikeusvarmuus – Yhteisön oikeuden ensisĳaisuus – Yhteistyön periaate – EY 10 artikla)

text:
C 47/2                    FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                              21.2.2004
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              2)    Direktiivin 94/45/EY 4 artiklan 1 kohdasta ja 11 artiklan
vireillä olevassa asiassa Gesamtbetriebsrat der Kühne & Nagel                     1 kohdasta seuraava tiedottamisvelvollisuus koskee tietoja, jotka
AG & Co. KG ja Kühne & Nagel AG & Co. KG ennakkoratkaisun                         koskevat työntekijöiden keskimääräistä kokonaislukumäärää ja
eurooppalaisen yritysneuvoston perustamisesta tai työntekijöi-                    heidän jakautumistaan eri jäsenvaltioiden, yrityksen toimipaik-
den tiedottamis- ja kuulemismenettelyn käyttöönottamisesta                        kojen ja ryhmän yritysten kesken, tietoja, jotka koskevat
yhteisönlaajuisissa yrityksissä tai yritysryhmissä 22 päivänä                     yrityksen ja ryhmän yritysten rakennetta, sekä työntekijöitä
syyskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/45/EY 4                           edustavien sellaisten elinten nimiä ja osoitteita, jotka voisivat
ja 11 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien                      osallistua direktiivin 5 artiklassa tarkoitetun erityisen neuvotte-
kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohta-                     luryhmän muodostamiseen tai eurooppalaisen yritysneuvoston
jat P. Jann ja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit A. La                          perustamiseen, jos näiden tietojen toimittaminen on välttämä-
Pergola, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken (esittelevä                    töntä tällaisen yritysneuvoston perustamista koskevien neuvotte-
tuomari), N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano,                 lujen aloittamiseksi.
kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
13.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
1)    Eurooppalaisen yritysneuvoston perustamisesta tai työntekijöi-
      den tiedottamis- ja kuulemismenettelyn käyttöönottamisesta
      yhteisönlaajuisissa yrityksissä tai yritysryhmissä 22 päivänä
      syyskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/45/EY
      4 artiklan 1 kohtaa ja 11 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten,              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      että
                                                                                13 päivänä tammikuuta 2004
      –     kun pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa
                                                                            asiassa C-453/00 (College van Beroep voor het bedrijfsle-
            yhteisönlaajuisen yritysryhmän keskushallinto ei sijaitse
                                                                            venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Kühne & Heitz
            missään jäsenvaltiossa, keskushallinnon velvollisuus toi-
                                                                               NV vastaan Productschap voor Pluimvee en Eieren (1)
            mittaa työntekijöiden edustajille eurooppalaisen yritysneu-
            voston perustamista koskevien neuvottelujen aloittamisek-
            si välttämättömät tiedot kuuluu direktiivin 4 artiklan          (Siipikarjanliha – Vientituki – Ennakkoratkaisupyynnön
            2 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetulle keskushallin-       esittämättä jättäminen – Lopullinen hallintopäätös – Yhtei-
            tona pidettävälle johdolle                                      söjen tuomioistuimen tällaisen päätöksen tekemisen jälkeen
                                                                            ennakkoratkaisuasiassa antaman tuomion vaikutus – Oi-
                                                                            keusvarmuus – Yhteisön oikeuden ensisijaisuus – Yhteistyön
                                                                                periaate – EY 10 artikla)
      –     kun kyseinen keskushallinto ei anna eurooppalaisen yritys-
            neuvoston perustamista varten tiettyjä tietoja direktiivin
            4 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetulle                                      (2004/C 47/03)
            keskushallintona pidettävälle johdolle, keskushallintona
            pidettävän johdon on, voidakseen täyttää kyseisiä edusta-                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
            jia kohtaan olevan velvollisuutensa, pyydettävä ryhmän
            muilta jäsenyrityksiltä, jotka sijaitsevat jäsenvaltioissa,
            tällaisen yritysneuvoston perustamista koskevien neuvotte-      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
            lun aloittamiseksi välttämättömiä tietoja, ja sillä on                        tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
            oikeus saada nämä tiedot näiltä yrityksiltä
                                                                            Asiassa C-453/00, jonka College van Beroep voor het bedrijfs-
      –     ryhmän kunkin muun jäsenyrityksen, joka sijaitsee jossain       leven (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
            jäsenvaltiossa, johdolla on velvollisuus toimittaa direktii-    yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
            vin 4 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetulle      sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Kühne &
            keskushallintona pidettävälle johdolle kyseiset tiedot, jotka   Heitz NV ja Productschap voor Pluimvee en Eieren ennakkorat-
            ovat sen hallussa tai jotka se kykenee hankkimaan               kaisun yhteisön oikeuden ja erityisesti EY 10 artiklaan perustu-
                                                                            van yhteistyön periaatteen tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
                                                                            tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen
                                                                            puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, C. Gulmann ja
      –     asianosaisten jäsenvaltioiden on varmistettava, että ryh-       J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit A. La Pergola, J.-
            män kunkin jäsenyrityksen, joka sijaitsee jossain jäsenval-     P. Puissochet, R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric (esittelevä
            tiossa, johto toimittaa kyseiset tiedot direktiivin 4 artiklan  tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
            2 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetulle keskushallin-       johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.1.2004
            tona pidettävälle johdolle.                                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 21.2.2004                FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 47/3
EY 10 artiklaan perustuva yhteistyön periaate edellyttää, että            mans, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari) ja A. Rosas,
hallintoelimen, jolle on esitetty hakemus lopullisen hallintopäätöksen    sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, F. Macken,
uudelleen tutkimisesta, jotta se ottaisi huomioon yhteisöjen tuomiois-    N. Colneric ja S. von Bahr, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo
tuimen tällä välin antaman, sovellettavaa oikeussääntöä koskevan          Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on
tulkinnan, on tutkittava uudelleen tämä päätös, jos                       antanut 7.1.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                          raava:
–     sillä on kansallisen lainsäädännön mukaan toimivalta muuttaa
      tätä päätöstä                                                       Lainsäädäntö, jolla estetään K. B:n ja R:n kaltaista paria Roomassa
                                                                          4.11.1950 allekirjoitetun ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suo-
–     kyseisestä päätöksestä on tullut lopullinen sitä viimeisenä
                                                                          jaamiseksi tehdyn yleissopimuksen vastaisesti täyttämästä avioliittoa
      oikeusasteena käsitelleen kansallisen tuomioistuimen tuomion
                                                                          koskevaa edellytystä, jota vaaditaan, jotta yksi kumppaneista saisi
      takia
                                                                          sellaisen korvauksen, joka kuuluu osana toisen kumppanin palkkaan,
–     tämä tuomio perustui yhteisöjen tuomioistuimen tämän tuo-           on lähtökohtaisesti vastoin EY 141 artiklaa. Kansallisen tuomioistui-
      mion jälkeen antama oikeuskäytäntö huomioon ottaen virheelli-       men tehtävänä on tarkastaa, voiko pääasiassa kyseessä olevan
      seen yhteisön oikeuden tulkintaan, johon päädyttiin esittämättä     kaltaisessa tilanteessa K. B:n asemassa oleva henkilö vedota
      yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymystä, vaikka        EY 141 artiklaan ollakseen oikeutettu siihen, että hänen kumppa-
      EY 234 artiklan kolmannessa kohdassa määrätyt edellytykset          ninsa saa jälkeen jääneen eläkettä.
      täyttyivät
                                                                          (1) EYVL C 150, 19.5.2001.
–     kyseessä oleva henkilö on kääntynyt hallintoelimen puoleen
      välittömästi saatuaan tietää kyseisestä oikeuskäytännöstä.
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                   11 päivänä joulukuuta 2003
                  7 päivänä tammikuuta 2004                               asiassa C-215/01 (Amtsgericht Augsburgin esittämä en-
                                                                                nakkoratkaisupyyntö): Bruno Schnitzer (1)
asiassa C-117/01 (Court of Appealin (England & Wales)
(Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö): K. B.                   (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivi 64/427/ETY –
vastaan National Health Service Pensions Agency ja Secre-                 Rappausalan käsityöpalvelut – Kansallinen lainsäädäntö,
                    tary of State for Health (1)                          jossa edellytetään ulkomaisten käsityöyritysten kirjaamista
                                                                                käsityöläisluetteloon – Oikeasuhteisuus)
(EY 141 artikla – Direktiivi 75/117/ETY – Miesten ja
naisten tasa-arvoinen kohtelu – Ainoastaan eloonjääneelle                                           (2004/C 47/05)
puolisolle myönnettävän jälkeen jääneen eläkkeen epäämi-
nen transseksuaaliselta kumppanilta – Sukupuoleen perus-                                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                             tuva syrjintä)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                            (2004/C 47/04)                                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          Asiassa C-215/01, jonka Amtsgericht Augsburg (Saksa) on
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                          vireillä olevassa asiassa, jossa vastaajana on Bruno Schnitzer,
                                                                          ennakkoratkaisun EY 49, EY 50, EY 54 ja EY 55 artiklan sekä
Asiassa C-117/01, jonka Court of Appeal (England & Wales)                 itsenäisten ammatinharjoittajien toimintaan ISIC-pääryhmiin
(Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut                  23–40 (teollisuus ja pienteollisuus) kuuluvassa tuotanto- ja
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-              jalostusteollisuudessa sovellettavista, siirtymätoimenpiteitä
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä            koskevista yksityiskohtaisista säännöksistä 7 päivänä heinä-
olevassa asiassa K. B. ja National Health Service Pensions                kuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/427/ETY (EYVL
Agency ja Secretary of State for Health, ennakkoratkaisun                 1964, 117, s. 1863) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
EY 141 artiklan ja miesten ja naisten samapalkkaisuuden                   (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: D. A. O. Edward
periaatteen soveltamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän-             (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjoh-
nön lähentämisestä 10 päivänä helmikuuta 1975 annetun                     tajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola ja S. von Bahr,
neuvoston direktiivin 75/117/ETY (EYVL L 45, s. 19) tulkin-               julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-             L. Hewlett, on antanut 11.12.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
dentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat C. W. A. Timmer-              selma on seuraava:


title: Transpo Maastricht B.V:n ja Marco Oomsin, joka toimii nimellä M. Ooms, 16.4.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-63/98)

text:
13.6.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 184/15
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                    eriyttäminen lopullisen ostajan asuinpaikan mukaan on
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajotoi-              kantajan mukaan sallittua siinä muodossa, kun siitä on
misto Gleiss, Lutz, Hootz ja Hirschistä asianajaja, profes-          sovittu ja sitä on noudatettu.
sori Rainer Bechtold, Stuttgart, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue Goethe.
                                                                     Siltä osin kun italialaisten valtuutettujen jälleenmyyjien
                                                                     sopimuksia on jälleenviennin vuoksi sanottu irti tai uhattu
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              sanoa irti, on tällöin kyse ollut yksinomaan välityssopi-
tuin                                                                 musten vastaisista toimituksista muille kuin valtuutetuille
                                                                     jälleenmyyjille.
Ð EY:n perustamissopimuksen 174 artiklan ensimmäisen
     kohdan nojalla kumoaa 28.1.1998 tehdyn komission                Kantaja katsoo toimineesa ryhmäpoikkeusasetusten (ETY)
     päätöksen (asia IV/35.733-VW);                                  N:o 123/85 ja (EY) N:o 1475/95 puitteissa. Kantajan
                                                                     myyntijärjestelmää koskeva poikkeus on sen mukaan edel-
Ð velvoittaa työjärjestyksensä 87 artiklan 2 kohdan                  leen pätevä. Missään tapauksessa väitettyä kilpailusääntö-
     nojalla komission korvaamaan kantajan oikeuden-                 jen vastaista menettelyä ei ole alettu noudattaa jo vuonna
     käyntikulut.                                                    1987 ja missään tapauksessa sitä ei ole jatkettu lokakuun
                                                                     1995 jälkeen. Komission esittämät asiakirjat koskevat
                                                                     ainoastaan vuosia 1993±1995.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Lopuksi kantaja toteaa, että sen mukaan edellytykset
Komissio katsoi kanteen kohteena olevassa päätöksessään              sakon asettamiselle eivät ole täyttyneet. Vaikka komission
kantajan yhdessä tytäryhtiöidensä Audi AG:n ja Auto-                 väitteitä pidettäisiin oikeina, on 102 miljoonan ecun sakko
germa S.p.A:n kanssa rikkoneen EY:n perustamissopimuk-               joka tapauksessa suhteettoman korkea.
sen 85 artiklan 1 kohdan määräyksiä tekemällä jakeluver-
kostoonsa kuuluvien italialaisten jälleenmyyjien kanssa
sopimuksia myynnin kieltämisestä tai rajoittamisesta itse-
näisesti tai valtuuttamansa välittäjän kautta toimiville
kuluttajille muista jäsenvaltioista sekä muissa jäsenvalti-
oissa toimiville valtuutetuille jälleenmyyjille.
                                                                     Transpo Maastricht B.V:n ja Marco Oomsin, joka toimii
                                                                     nimellä M. Ooms, 16.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
Kantaja velvoitettiin muun ohessa välittömästi lopetta-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
maan sen väitetty kilpailusääntöjen vastainen menettelynsä
ja sille määrättiin rikkomisen vakavuuden vuoksi 102 mil-                                    (Asia T-63/98)
joonan ecun suuruinen sakko.
                                                                                (98/C 184/27)
Kantajan mielestä komissio on menettelyssä ja itse pää-
asiaa koskevissa kysymyksissä menetellyt epäoikeudenmu-                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
kaisesti. Menettely ei sen mukaan ole ollut objektiivinen ja
puolueeton. Kantajan perusteelliset ja yksilöidyt huomau-
tukset komissiolle tehdyn kantelun eri kohdista on suurelta          Transpo Maastricht B.V., toimipaikka Maastricht ja
osalta täysin sivuutettu ja selvitysaineistoa on tarkasteltu         Marco Ooms, joka toimii nimellä M. Ooms, kotipaikka
yksipuolisesti ja asenteellisesti.                                   Terneuzen, joita edustaa viimeksi mainittu, ovat nostaneet
                                                                     16.4.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Komissio on kantajan mielestä loukannut EY:n perusta-                vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja J. van Dam,
missopimuksen 190 artiklaa, kun se ei ole asianmukaisesti            Rotterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
perustellut päätöstään. Selvitysaineistossa ei osoiteta yksit-       ajotoimisto F. Entringer, 34 a Rue Philippe II.
täisiä toimenpiteitä, joita kantaja olisi suunnannut Italiasta
lähtevää ja Saksaan ja Itävaltaan tapahtuvaa sallittua jäl-
leenvientiä vastaan. Missään tapauksessa selvitysaineisto ei         Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
osoita todeksi väitettä kokonaisstrategian olemassaolosta.           tuin
Kantaja on pyrkinyt estämään ainoastaan jälleenviennin,
jossa myydään muille kuin valtuutetuille jälleenmyyjille.
Tämä ei ole oikeudellisesti ainoastaan sallittua, vaan siihen        Ð kumoaa 13.2.1998 päivättyyn komission kirjeeseen
on suoranainen velvoite.                                                  sisältyvän päätöksen, jolla hylättiin kantajien hake-
                                                                          mus, että niille myönnettäisiin neuvoston asetuksen
                                                                          (ETY) N:o 1101/89 (1) 8 artiklan 3 kohdan
Volkswagen AG:n tytäryhtiö Autogerma ei kantajan                          c alakohdassa tarkoitettu vapautus, ja myöntää kysei-
mukaan ole sopinut jaetusta marginaalista eikä se ole                     sen vapautuksen;
myöskään noudattanut siihen perustuvaa menettelyä, jolla
kauppiaiden myynti alueensa ulkopuolelle asetettaisiin
huonompaan asemaan. Komission väittämä bonusten                      Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 184/16              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.6.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               parannuksia koskevan politiikan vastaisia, että komissio
                                                                  on arvioinut virheellisesti aluksen teknisiä ominaisuuksia
                                                                  ja että se on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaa-
Komissiota vastaan nostettu kanne koskee alusta, joka on
                                                                  tetta.
mukautettu huhtikuussa 1996 lentotuhkan kuljetusta var-
ten.
                                                                  (1) Sisävesiliikenteen rakenteellisista parannuksista 27 päivänä
Kantajat väittävät lisäksi, ettei komission soveltamia edel-          huhtikuuta 1989 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1101/89
lytyksiä ole julkaistu ja että ne ovat yhteisön rakenteellisia        (EYVL L 116, 28.4.1989, s. 25).


title: Asian C-290/98 poistaminen rekisteristä

text:
10.2.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 45/17
         Asian C-440/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-332/99 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/34)                                                   (2001/C 45/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston pu-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     heenjohtajan 4.10.2000 antamalla määräyksellä tuomioistui-
tu asia C-440/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             men rekisteristä on poistettu asia C-332/99, Euroopan yhteisö-
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      jen komissio vastaan Ranskan tasavalta.
(1) EYVL C 20, 22.1.2000.                                          (1) EYVL C 299, 6.10.1999.
         Asian C-48/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-69/00 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/35)
                                                                                (2001/C 45/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
tu asia C-48/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espan-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
jan kuningaskunta.                                                 tu asia C-69/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                         (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
         Asian C-290/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-197/98 (1) poistaminen rekisteristä
                         (2001/C 45/36)
                                                                                (2001/C 45/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.2000
tu asia C-290/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Itävallan tasavalta.                                               tu asia C-197/98, Euroopan yhteisöjen komissio, tukijanaan
                                                                   Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,
(1) EYVL C 299, 26.9.1998.                                         vastaan Helleenien tasavalta.
                                                                   (1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: Asia T-78/15: Kanne 16.2.2015 – Mudhook Marketing v. SMHV (IPVanish)

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/32

         Kanne 16.2.2015 – Mudhook Marketing v. SMHV (IPVanish)
   (Asia T-78/15)
   (2015/C 127/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Mudhook Marketing, Inc. (Winter Park, Florida, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Dellmeier ja H. Eckermann)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki IPVanish – rekisteröintihakemus nro 2 3 30  271

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.12.2014 asiassa R 1417/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-9/00: Korkeimman hallinto-oikeuden 31.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Palin Granit Oy:n ja Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallituksen vireille panemassa asiassa

text:
C 102/10                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.4.2000
Korkeimman hallinto-oikeuden 17.12.1999 tekemällään                           sopimuksen perusteissa tarjoushinnan, liikenteenharjoitta-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                            jan laatu- ja ympäristöjärjestelmän ja useiden muiden
Stagecoach Finland vastaan Helsingin kaupunki ja                              bussikaluston ominaisuuksien ohella tarjoajayrityksen tar-
                        HKL-Bussiliikenne                                     joaman bussikaluston typpioksidipäästöjen ja melutason
                                                                              alhaisuuden sillä tarjouspyynnössä etukäteen ilmoitetulla
                                                                              tavalla, että jos yksittäisten bussien typpioksidipäästöt tai
                          (Asia C-513/99)                                     melutaso alittavat tietyn tason, kalustosta saa vertailussa
                                                                              huomioon otettavia lisäpisteitä?
                         (2000/C 102/15)                                 3. Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen, pyy-
                                                                              detään vastausta vielä seuraavaan kysymykseen: Onko
                                                                              Euroopan yhteisön julkisia hankintoja koskevia säännöksiä
                                                                              tulkittava siten, että lisäpisteiden antaminen edellä maini-
Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 17.12.1999 tekemällään
                                                                              tuista kaluston typpioksidipäästöjä ja melutasoa koskevista
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                              ominaisuuksista ei ole kuitenkaan sallittua, jos etukäteen
tuimen kirjaamoon 28.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                              tiedetään, että hankintayksikkönä olevan kaupungin omal-
mioistuimelta asiassa Stagecoach Finland vastaan Helsingin
                                                                              la bussiliikennettä harjoittavalla laitoksella on mahdolli-
kaupunki ja HKL-Bussiliikenne ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                              suus tarjota mainitut ominaisuudet omaavaa kalustoa, jota
kysymyksiin:
                                                                              olosuhteiden vuoksi on muutoin mahdollisuus tarjota vain
                                                                              harvoilla alan yrityksillä?
1. Onko vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan
    alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen                (1) annettu 14 päivänä kesäkuuta 1993, vesi- ja energiahuollon,
    yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun                   liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten
    neuvoston direktiivin 93/38/ETY (1) (EYVL L 199, s. 84)                  tekomenettelyjen yhteensovittamisesta (EYVL, Erityispainos 1994,
    soveltamisalaa koskevia säännöksiä, erityisesti 2 artiklan               06/Nide 04, s. 177).
    1 kohdan a alakohtaa, 2 kohdan e alakohtaa ja 4 kohtaa,              (2) annettu 18 päivänä kesäkuuta 1992, julkisia palveluhankintoja
    tulkittava siten, että sanottua direktiiviä sovelletaan hankin-          koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
    tayksikkönä olevan kaupungin menettelyyn kaupungin                       (EYVL, Erityispainos 1994, 06/Nide 03, s. 139).
    sisäisen bussiliikenteen hoitamista koskevassa hankin-
    nassa, kun
    –   kaupunki vastaa alueensa joukkoliikenteen suunnitte-
        lusta, kehittämisestä, tuottamisesta ja muusta järjestä-
        misestä sekä valvonnasta
                                                                         Korkeimman hallinto-oikeuden 31.12.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Palin Granit
                                                                         Oy:n ja Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän
    –   edellä mainittuja tehtäviä varten kaupungilla on jouk-
        koliikennelautakunta ja sen alaisena kaupungin liiken-                        hallituksen vireille panemassa asiassa
        nelaitos
                                                                                (Asia C-9/00)
    –   kaupungin liikennelaitoksessa on suunnitteluyksikkö,                                        (2000/C 102/16)
        joka toimii tilaajayksikkönä, joka valmistelee joukkolii-
        kennelautakunnalle esitykset siitä, mitä linjoja kilpailu-
        tetaan ja millaista palvelujen Iaatutasoa edellytetään; ja       Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 31.12.1999 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuimen kirjaamoon 13.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
    –   kaupungin liikennelaitoksessa on muusta liikennelai-             tuimelta Palin Granit Oy:n ja Vehmassalon kansanterveystyön
        toksesta taloudellisesti eriytettyjä tuotantoyksiköitä,          kuntayhtymän hallituksen vireille panemassa asiassa ennakko-
        muiden ohella yksikkö, joka tuottaa linja-autokuljetus-          ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
        palveluja ja osallistuu sitä koskeviin tarjouskilpailuihin?
                                                                         Onko tarvekivenlouhinnassa syntyvää sivukiveä pidettävä
                                                                         jätteistä 15.7.1975 annetun neuvoston direktiivin
2. Onko Euroopan yhteisön julkisia hankintoja koskevia                   75/442/ETY (1), sellaisena kuin direktiivi on muutettuna
    säännöksiä, erityisesti julkisia palveluhankintoja koskevien         18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (2),
    sopimusten        tekomenettelyjen        yhteensovittamisesta       1 artiklan a alakohdassa tarkoitettuna jätteenä ottaen huo-
    18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin              mioon seuraavat seikat a – d?
    92/50/ETY (2) (EYVL L 209, s. 1) 36 artiklan 1 kohtaa tai
    vastaavasti direktiivin 93/38/ETY 34 artiklan 1 kohtaa               a) Mikä merkitys edellä mainitussa arvioinnissa on sillä, että
    tulkittava siten, että järjestäessään kaupungin sisäisen                  sivukivi varastoidaan louhimisalueen viereiselle alueelle
    bussiliikenteen hoitamista koskevan tarjouskilpailun han-                 odottamaan myöhempää käyttöä? Onko sillä seikalla,
    kintayksikkönä oleva kaupunki voi ottaa huomioon talou-                   varastoidaanko sivukivi louhimisalueelle, sen viereiselle
    dellisesti edullisimman tarjouksen perusteella tehtävän                   alueelle tai kauemmas ylipäänsä merkitystä?
 ---pagebreak--- 8.4.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 102/11
b) Mikä merkitys arvioinnissa on sillä, että sivukivi on                 Supreme Courtin, Dublin, 30.7.1999 tekemällään päätök-
     koostumukseltaan samanlainen kuin se kallioperä, josta              sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SIAC Con-
     se on louhittu, ja että sivukivi ei säilytysajastaan tai            struction Ltd vastaan The County Council of the County
     säilytystavastaan riippumatta muuta koostumustaan?                                              of Mayo
c) Mikä merkitys arvioinnissa on sillä, että sivukivi on
     ihmisten terveyden ja ympäristön kannalta vaaratonta?
     Missä määrin ylipäänsä sivukiven mahdolliselle vaikutuk-
     selle terveydelle ja ympäristölle on annettava merkitystä                                    (Asia C-19/00)
     arvioitaessa sitä, onko sivukivi jätettä?
d) Mikä merkitys arvioinnissa on annettava sille, että sivukivi
     on tarkoitus, kokonaan tai osittain, siirtää pois varastointi-
     alueelta hyötykäyttöön, esimerkiksi maantäyttöön ja aal-                                    (2000/C 102/18)
     lonmurtajiin, ja että sivukivi voitaisiin hyödyntää sellaise-
     naan ilman siihen kohdistettavia muuntamis- tai vastaavia
     toimenpiteitä? Missä määrin tässä yhteydessä on kiinni-
     tettävä huomiota siihen, kuinka varmat suunnitelmat sivu-
     kiven haltijalla on tällaisesta hyötykäytöstä ja siitä, kuinka      Supreme Court, Dublin, on pyytänyt 30.7.1999 tekemällään
     pian se tapahtuisi sen jälkeen, kun sivukivi on sijoitettu          päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     varastointialueelle?                                                tuimeen 24.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                         asiassa SIAC Construction Ltd vastaan The County Council of
                                                                         the County of Mayo ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-
(1) annettu 15 päivänä heinäkuuta 1975, jätteistä (EYVL, Erityispai-     seen:
    nos 1994, 15/Nide 01, s. 238).
(2) annettu 18 päivänä maaliskuuta 1991, jätteistä annetun direktii-
    vin 75/442/ETY muuttamisesta (EYVL, Erityispainos 1994,
    15/Nide 10, s. 66).
                                                                         Onko viranomainen tilanteessa, jossa se tekee sopimuksen
                                                                         26.7.1971 annetun neuvoston direktiivin 71/305/ETY (1)
                                                                         29 artiklan 1 kohdan mukaisesti, sellaisena kuin se on saatettu
                                                                         osaksi kansallista oikeusjärjestystä, velvollinen tekemään sopi-
                                                                         muksen sen tarjouksentekijän kanssa, joka on esittänyt alim-
                                                                         man tarjouksen vai voiko viranomainen tehdä sopimuksen
                                                                         toiseksi alimman tarjouksen esittäneen tarjouksentekijän
                                                                         kanssa sen konsultoivan insinöörin laatiman selvityksen poh-
Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitalen               jalta, jonka mukaan sopimuksesta aiheutuvat kokonaiskustan-
9.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                   nukset viranomaiselle ovat pienemmät, jos sopimus tehdään
kaisupyyntö asiassa François de Coster vastaan Collège                   toiseksi alimman tarjouksen esittäneen kanssa, kuin mitä ne
   des Bourgmestre et Echevins de Watermael-Boitsfort                    olisivat jos sopimus tehdään alimman tarjouksen esittäneen
                                                                         kanssa, kun viranomainen on täsmentänyt, että arviointiperus-
                                                                         teena (muu kuin hinta) on se, että sopimus tehdään sellaisen
                            (Asia C-17/00)                               pätevän tarjouksen esittäjän kanssa, joka esittää tarjouksen,
                                                                         jonka on katsottava olevan hinnaltaan ja teknisiltä ratkaisuil-
                          (2000/C 102/17)                                taan edullisin ja kun kolme alimman tarjouksen tekijää, joilla
                                                                         on katsottava olevan yleisesti hyväksytty pätevyys, ovat tehneet
                                                                         teknisiltä ratkaisuiltaan hyväksytyt tarjoukset ja kun nämä
Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitale on             kolme tarjousta eivät eroa toisistaan huomattavasti hintansa
pyytänyt 9.12.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut             puolesta?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2000, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa François de Coster vastaan
Collège des Bourgmestre et Echevins de Watermael-Boitsfort
ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                         (1) EYVL L 185, 16.8.1971.
Ovatko Watermael-Boitsfortin kunnanvaltuuston lautasanten-
nien verotuksesta 24.6.1997 pitämässään yleisölle avoimessa
kokouksessa tekemän päätöksen 1-3 §:t ristiriidassa sen kanssa,
mitä Euroopan yhteisön perustamisesta 25.3.1957 tehdyn
sopimuksen 59-66 artiklassa on määrätty?


title: Asia C-296/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven kasatsionen sad (Bulgaria) on esittänyt 22.5.2017 – Wiemer & Trachte GmbH (selvitystilassa) v. Zhan Oved Tadzher

text:
               7.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Varhoven kasatsionen sad (Bulgaria) on esittänyt 22.5.2017 – Wiemer & Trachte GmbH (selvitystilassa) v. Zhan Oved Tadzher
   (Asia C-296/17)
   (2017/C 256/11)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven kasatsionen sad

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Wiemer & Trachte GmbH (selvitystilassa)

      Vastapuoli: Zhan Oved Tadzher

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sen jäsenvaltion tuomioistuinten, jonka alueella maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, toimivalta sellaista vastaajaa, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, vastaan nostetun maksukyvyttömyyteen perustuvan takaisinsaantikanteen osalta on yksinomainen, vai onko selvittäjällä asetuksen 18 artiklan 2 kohdassa säädetyssä tapauksessa oikeus nostaa takaisinsaantikanne sen jäsenvaltion tuomioistuimessa, jonka alueella on vastaajan kotipaikka, jos selvittäjän takaisinsaantikanne perustuu toisessa jäsenvaltiossa tehtyyn irtainta omaisuutta koskevaan oikeustoimeen?

               2)

               Sovelletaanko asetuksen N:o 1346/2000 24 artiklan 2 kohdassa, luettuna yhdessä 1 kohdan kanssa, säädettyä vapautusta sellaiseen velalliselle olevan velvoitteen täyttämiseen jäsenvaltiossa, jonka on suorittanut kyseisessä jäsenvaltiossa rekisteröidyn velallisyhtiön toimipaikan toimitusjohtaja, jos velvoitteen täyttämisajankohtana toisessa jäsenvaltiossa oli jätetty hakemus velallisen omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamiseksi ja oli määrätty väliaikainen selvittäjä muttei tehty vielä päätöstä maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta?

               3)

               Voidaanko velalliselle olevaa velvoitetta koskevaa asetuksen N:o 1346/2000 24 artiklan 1 kohtaa soveltaa rahamäärän maksamiseen velalliselle, jos velallisen alun perin tekemä kyseisen määrän siirtäminen velvoitteen täyttäneelle osapuolelle on maksukyvyttömyystuomioistuimen kansallisen oikeuden nojalla pätemätön ja pätemättömyys on seurausta maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisesta?

               4)

               Voidaanko asetuksen N:o 1346/2000 24 artiklan 2 kohdan mukaista oletusta siitä, että velvoitteen täyttänyt osapuoli ei tiennyt menettelyn alkamisesta, soveltaa, jos asetuksen 21 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä mainitut viranomaiset eivät ole ryhtyneet tarvittaviin toimenpiteisiin varmistaakseen niiden maksukyvyttömyystuomioistuimen päätösten, joissa määrättiin väliaikaisesta selvittäjästä ja siitä, että yhtiön oikeustoimet ovat päteviä vain, jos väliaikainen selvittäjä antaa suostumuksen niihin, kuuluttamisen sen jäsenvaltion rekisterissä, jonka alueella velallisella on toimipaikka, jos jäsenvaltio, jossa on toimipaikan kotipaikka, säätää näiden päätösten pakollisesta kuuluttamisesta, vaikka se tunnustaa ne asetuksen 25 artiklan, luettuna yhdessä 16 artiklan kanssa, mukaisesti?

      (1)  Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1346/2000 (EYVL 2000, L 160, s. 1).