title: Asia T-405/05: Kanne  14.11.2005  — Manpower Personalservice GmbH v. SMHV

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/17

         Kanne 14.11.2005 — Manpower Personalservice GmbH v. SMHV
   (Asia T-405/05)
   (2006/C 22/33)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Manpower Personalservice GmbH (Sankt Pölten, Itävalta) (edustaja: Rechtsanwältin B. Kuchar)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (OHMI)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Manpower Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Yhdysvallat)
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava OHMI:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2005 tekemä päätös R 499/2004-4 ja julistettava yhteisön tavaramerkki 000076059 kaikkien tavaroiden ja palvelujen osalta mitättömäksi.

               —

               Toissijaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kumottava OHMI:n neljännen valituslautakunnan 22.7.2005 tekemä päätös R 499/2004-4 siltä osin kuin se koskee sitä, että yhteisön tavaramerkin 000076059 erottamiskykyä ei ole näytetty, ja palautettava asia neljännen valituslautakunnan käsiteltäväksi

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on joka tapauksessa velvoitettava OHMI ja — kirjallisen väliintulon tapauksessa — yhteisön tavaramerkin haltija vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kantajalle OHMI:ssa käydyssä menettelyssä ja tässä oikeudenkäynnissä aiheutuneet kulut..

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Sanamerkki ”MANPOWER” luokkiin 9, 16, 35, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkki nro 76059

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Manpower Inc.
   Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Kantaja

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Kantajan valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 1 artiklan 2 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu, koska rekisteröity tavaramerkki on yhteisön laajuisesti kuvaava eikä erottamiskykyinen. Tämän lisäksi käsitteen ”MANPOWER” osalta on olemassa vapaana pitämisen tarve.


title: Asia F-74/11: Kanne 28.7.2011 — ZZ v. komissio

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/20

         Kanne 28.7.2011 — ZZ v. komissio
   (Asia F-74/11)
   2011/C 290/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodriguez, A. Blot ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan toistaiseksi voimassaoleva työsopimus on irtisanottu.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii virkamiestuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen tekemän päätöksen, jolla kantajan toistaiseksi voimassaoleva työsopimus on irtisanottu, ja — siltä osin kuin on tarpeellista — valituksen hylkäävän päätöksen;

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Avointa kilpailua koskeva ilmoitus

text:
5.12.2000         FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 348/19
                                                    TUOMIOISTUIN
                                        AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                         (2000/C 348/20)
          Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 348 A 5.12.2000
          seuraavan kilpailuilmoituksen:
          Englanninkielinen laitos:
          CJ/LA/4 (Englanninkieliset juristi-lingvistit)
          Tätä Euroopan yhteisöjen virallista lehteä voi tilata osoitteesta: Cour de Justice des CommunautØs euro-
          pØennes, Division du personnel, L-2925 Luxembourg.
          Hakemukset on jätettävä viimeistään 31.1.2001.
                                        AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                         (2000/C 348/21)
          Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä C 348 A 5.12.2000
          seuraavan kilpailuilmoituksen:
          Italiankielinen laitos:
          CJ/LA/8 (Italiankieliset juristi-lingvistit)
          Tätä Euroopan yhteisöjen virallista lehteä voi tilata osoitteesta: Cour de Justice des CommunautØs europØ-
          ennes, Division du personnel, L-2925 Luxemburg.
          Hakemukset on jätettävä viimeistään 22 tammikuuta 2001.


title: Asia C-548/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena – Espanja) – Caixabank SA v. Francisco Javier Brenes Jiménez ja Andrea Jiménez Jiménez

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/20

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 16.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 2 de Marchena – Espanja) – Caixabank SA v. Francisco Javier Brenes Jiménez ja Andrea Jiménez Jiménez
   (Asia C-548/13) (1)

   (2015/C 213/31)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia T-155/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – ANKO v. komissio (Välityslauseke — Kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2002–2006) yhteydessä tehdyt rahoitussopimukset — Persona- ja Terregov-hankkeet — Tukikelpoiset kustannukset — Maksettujen summien palauttaminen — Vastakanne — Viivästyskorot)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/44

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – ANKO v. komissio
      (Asia T-155/14) (1)

      ((Välityslauseke - Kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2002–2006) yhteydessä tehdyt rahoitussopimukset - Persona- ja Terregov-hankkeet - Tukikelpoiset kustannukset - Maksettujen summien palauttaminen - Vastakanne - Viivästyskorot))
      (2016/C 211/55)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Asianosaiset

         Kantaja: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat V. Christianos, S. Paliou ja A. Skoulikis)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja P. Arenas, avustajanaan asianajaja O. Lytra)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 272 artiklaan perustuvat vaatimukset yhtäältä ensinnäkin siitä, että komission vaatimus siitä, että kantajalle kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2002–2006) yhteydessä tehtyjen sopimusten nro 045459, ”Itsenäistä ikääntymistä tukevat havainnoivat tilat”, ja nro 507749, ”Sähköisen hallinnon vaikutus alueellisiin hallintopalveluihin”, nojalla maksetut avustukset on palautettava, on todettava perusteettomaksi, ja toiseksi siitä, että komissio velvoitetaan maksamaan ensin mainitun sopimuksen nojalla vielä maksamatta olevien avustusten määrä, sekä toisaalta kantajan velvoittaminen maksamaan vastakanteen perusteella mainittujen sopimusten perusteella aiheettomasti maksetut avustukset takaisin

         Tuomiolauselma

                  1)

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniasin kanne hylätään.

                  2)

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle 606 570,61 euroa, joka vastaa niiden avustusten palauttamista, jotka ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias on saanut kuudennen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2002–2006) yhteydessä tehtyjen sopimusten nro 045459, ”Itsenäistä ikääntymistä tukevat havainnoivat tilat”, ja nro 507749, ”Sähköisen hallinnon vaikutus alueellisiin hallintopalveluihin”, perusteella, 3.5.2014 lukien 3,75 prosentin korkokannan mukaan laskettavine viivästyskorkoineen.

                  3)

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 175, 10.6.2014.


title: Asia T-179/07: Kanne 23.5.2007 — Anvil Knitwear v. SMHV — Aprile e Aprile (Aprile)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/32

         Kanne 23.5.2007 — Anvil Knitwear v. SMHV — Aprile e Aprile (Aprile)
   (Asia T-179/07)
   (2007/C 170/62)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Anvil Knitwear, Inc. (New York, USA) (edustajat: asianajajat G. Würtenberger ja T. Wittmann ja solicitor R. Kunze)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Aprile e Aprile Srl (Frazione Funo, Italia)
   Kantajan vaatimukset

               —

               toisen valituslautakunnan 22.3.2007 asiassa R 1076/2006-2 tekemä päätös, joka koskee saksalaiseen tavaramerkkirekisteröintiin nro 30 011 766 ANVIL perustuvaa väitettä yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 3 800 232 ”Aprile ja kuvio” vastaan, on kumottava

               —

               yhteisön tavaramerkkihakemusta nro 3 800 232 ”Aprile ja kuvio” vastaan tehty väite on hyväksyttävä ja rekisteröintihakemus yhteisön tavaramerkiksi nro 3 800 232 ”Aprile ja kuvio” on hylättävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Aprile e Aprile Srl

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”Aprile” luokkiin 18 ja 25 kuuluville tavaroille — hakemus nro 3 800 232

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen sanamerkki ANVIL luokkiin 25 kuuluville tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan ja 73 ja 74 artiklan rikkominen, koska valituslautakunta ei arvioinut kyseessä olevien tavaroiden osittaista samuutta ja osittaista samankaltaisuutta eikä aikaisemman tavaramerkin huomattavaa erottamiskykyä. Valituslautakunta ei myöskään maininnut objektiivisesti eikä ilman ennakkokäsityksiä seikkoja, joihin sen päätös perustui, eikä se ottanut kiistattomia tosiseikkoja asianmukaisesti huomioon.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 8 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Jäsenvaltiosta peräisin olevan asiakirjan toimittamatta jättäminen ilman tämän jäsenvaltion etukäteen antamaa suostumusta)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/20

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   8 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Jäsenvaltiosta peräisin olevan asiakirjan toimittamatta jättäminen ilman tämän jäsenvaltion etukäteen antamaa suostumusta)
   (2005/C 229/42)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-298/03, Lavorazione Cuoio e Pelli Bieffe Srl, kotipaikka San Miniato (Italia), edustajanaan asianajaja M. Calabrese, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Di Bucci ja P. Aalto, avustajanaan A. Abate, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii kumoamaan komission päätöksen, jolla evätään oikeus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat valtiontukijärjestelmää, jonka on todettu soveltuvan yhteismarkkinoille 12.7.2000 tehdyllä komission päätöksellä [SG (2000) D/105754 — tuki nro 715/99], yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit F. Dehousse ja D. Šváby; kirjaaja: H. Jung, on 8.6.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asian C-333/95 poistaminen rekisteristä

text:
10.1.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 7/11
aviopuolisoaan, joka ei asu hänestä pysyvästi erillään ja                   Asian C-376/95 (1) poistaminen rekisteristä
jolla ei myöskään ole Saksassa kotipaikkaa eikä tavan-                                      (98/C 7/28)
omaista oleskelupaikkaa, ei EStg:n 26 §:n 1 momentin 1
virkeen (verovelvollisten käsitteleminen yhtenä verovelvol-
lisena, Zusammenveranlagung) soveltamista varten käsi-             Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
tellä yleisesti (rajoituksetta) verovelvollisena, koska avio-      10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
puolisoiden kalenterivuoden yhteisistä tuloista ei vähin-          teristä on poistettu asia C-376/95 (Tribunale di Genovan
tään 90 prosenttia kuulu Saksan tuloverolain piiriin tai           esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cesare Regnoli & Figlio
koska heidän Saksan tuloverolain piiriin kuuluvat tulot            Srl vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato.
eivät ylitä 24 000 Saksan markkaa?
                                                                   (1) EYVL C 16, 20.1.1996.
         Asian C-229/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-19/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 7/25)
                                                                                (98/C 7/29)
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
24.9.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-           20.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
ristä on poistettu asia C-229/95 (Arbeitsgericht Wiesbade-         teristä on poistettu asia C-19/96 (Tribunal du travail de
nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Simone Moll vas-              Nivelles'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Vito Casano
taan Berhane Mesghena.                                             vastaan Institut national d'assurance maladie invaliditeÂ,
                                                                   Union nationale des mutualiteÂs libres.
(1) EYVL C 229, 2.9.1995.
                                                                   (1) EYVL C 77, 16.3.1996.
         Asian C-333/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-86/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 7/26)
                                                                                (98/C 7/30)
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin     Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-            10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia C-333/95 (Tribunale di Genovan           teristä on poistettu asia C-86/96 (Tribunale de Genova,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), F.lli Carli SpA ym. vas-          sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
taan Amministrazione delle Finanze dello Stato.                    Palmera SpA vastaan Amministrazione delle Finanze dello
                                                                   Stato.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.
                                                                   (1) EYVL C 133, 4.5.1996.
         Asian C-348/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-87/96 (1) poistaminen rekisteristä
                          (98/C 7/27)
                                                                                (98/C 7/31)
Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                   Euroopan       yhteisöjen    tuomioistuimen     presidentin
7.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
                                                                   10.10.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
ristä on poistettu asia C-348/95 (Supremo Tribunal Admi-
                                                                   teristä on poistettu asia C-87/96 (Tribunale de Genova,
nistrativon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), FaÂbrica de
                                                                   sezione prima civilen esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
Queijo Eru Portuguesa, Ldã vastaan MinisteÂrio PuÂblico ja
                                                                   Cesare Regnoli & Figlio Srl vastaan Amministrazione delle
Fazenda PuÂblica.
                                                                   Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 351, 30.12.1995.                                        (1) EYVL C 133, 4.5.1996.


title: Asia T-425/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.10.2011 — Honda Motor v. SMHV — Blok (BLAST) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BLAST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki BLAST — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisempien tavaramerkkien heikko erottamiskyky)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 6.10.2011 — Honda Motor v. SMHV — Blok (BLAST)
   (Asia T-425/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BLAST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi ja Benelux-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki BLAST - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisempien tavaramerkkien heikko erottamiskyky)
   2011/C 340/33
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Honda Motor Co. Ltd (Tokio, Japani) (edustaja: asianajaja M. Graf)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: M. Ahlgren)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Hendrik Blok (Oudenaarde, Belgia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.7.2009 (asia R 1097/2008-1) tekemästä päätöksestä Hendrik Blokin ja Honda Motor Co. Ltd:n välisessä väitemenettelyssä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Honda Motor Co. Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 312, 19.12.2009.


title: Asia C-419/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 24.7.2013 — Art & Allposters International BV v. Stichting Pictoright

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 24.7.2013 — Art & Allposters International BV v. Stichting Pictoright
   (Asia C-419/13)
   2013/C 325/18
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Art & Allposters International BV

      Vastapuoli: Stichting Pictoright

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Säännelläänkö tekijänoikeusdirektiivin (1) 4 artiklalla kysymystä siitä, voidaanko tekijänoikeuksien haltijan levitysoikeutta käyttää tekijänoikeudella suojatun teoksen sellaisen jäljennöksen osalta, jonka oikeudenhaltija tai joku muu hänen suostumuksellaan on myynyt ja luovuttanut ETA:ssa, jos tällaista jäljennöstä muutetaan myöhemmin muodoltaan ja levitetään yleisölle uudelleen siinä muodossa?

               2)

                           a)

                           Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko vastattaessa kysymykseen siitä, estetäänkö tai katkaistaanko tekijänoikeusdirektiivin 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu sammuminen, merkitystä sillä olosuhteella, että kyseessä on ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu muuttaminen?

                           b)

                           Jos toisen kysymyksen a kohtaan vastataan myöntävästi, mitä arviointiperusteita on asetettava, jotta voidaan puhua sellaisesta jäljennöksen muotoa koskevasta muutoksesta, joka estää tai katkaisee tekijänoikeusdirektiivin 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun sammumisen?

                           c)

                           Jättävätkö kyseiset arviointiperusteet tilaa Alankomaiden kansallisessa oikeudessa kehitetyille arviointiperusteille, joiden mukaan sammumisesta ei ole enää kyse yksinomaan sillä perusteella, että jälleenmyyjä on antanut jäljennöksille muun muodon ja levittää niitä siinä muodossa yleisölle (Hoge Raad, asia NJ 1979/412, Poortvliet, tuomio 19.1.1979)?

      (1)  Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29/EY (EYVL L 167, s. 10).


title: Asia C-297/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 29.5.2013 — Data I/O GmbH v. Hauptzollamt München

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht München (Saksa) on esittänyt 29.5.2013 — Data I/O GmbH v. Hauptzollamt München
   (Asia C-297/13)
   2013/C 260/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht München

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Data I/O GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt München

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhdistetyn nimikkeistön XVI jakson (1) 2 huomautuksen a alakohtaa tulkittava siten, että tavara, joka voidaan luokitella sekä nimikkeessä 8473 tarkoitetuksi osaksi että itsenäisenä tavarana johonkin muuhun 84 tai 85 ryhmän nimikkeeseen, on luokiteltava tällaiseen muuhun nimikkeeseen, koska nimike 8473 ei ole etusijalla muihin 84 ja 85 ryhmän nimikkeisiin nähden?

      (1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 6.8.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2031/2001 (EYVL L 279, s. 1), 1.8.2002 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1832/2002 (EYVL L 290, s. 1), 11.9.2003 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1789/2003 (EUVL L 281, s. 1) ja 7.9.2004 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1810/2004 (EUVL L 327, s. 1).


title: Euroopan yhteisöjen komission 7.5.1998 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-169/98)

text:
5.9.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 278/11
   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YKSET                            Euroopan yhteisöjen komission 7.5.1998 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                  7 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                                (Asia C-169/98)
yhdistetyissä asioissa C-405/96 Ð C-408/96 (Tribunal
d'instance de Saint-Denis'n esittämä ennakkoratkaisu-                                       (98/C 278/20)
pyyntö) SocieÂteÂ Beton Express ym. vastaan Direction
           reÂgionale des douanes de la ReÂunion (1)
(Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.5.1998
3 kohta Ð Selvästi samanlainen ennakkoratkaisukysymys)             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
                                                                   tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
                         (98/C 278/19)                             nen neuvonantaja Peter Hillenkamp ja oikeudellisen yksi-
                                                                   kön virkamies HeÂleÁne Michard, prosessiosoite Luxembur-
                                                                   gissa c/o Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen
                                                                   yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     ner, Kirchberg, Luxemburg.
                                                                   Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Ð toteamaan, että Ranska ei ole noudattanut EY:n perus-
                                                                       tamissopimuksen 48Ð52 artiklan ja sosiaaliturvajär-
                                                                       jestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin
Yhdistetyissä asioissa C-405/96ÐC-408/96, SocieÂteÂ Beton              palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä
Express ym. (C-405/969), SocieÂteÂ nouvelle de concassage              annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1)
(C-406/96), SocieÂteÂ Bourbon LumieÁre (C-407/96), SocieÂteÂ           13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sovel-
Quest Concassage (C-408/96), vastaan Direction reÂgionale              tanut yleistä sosiaaliturvamaksua sellaisten työntekijöi-
des douanes de la ReÂunion, kuultavana ReÂgion ReÂunion,               den työtuloon tai työtulon sijaan tulleeseen tuloon,
joissa Tribunal d'instance de Saint-Denis de la ReÂunion               jotka asuvat Ranskassa, mutta jotka edellä mainitun
(Ranska) on pyytänyt EY:n perustamissopimuksen                         asetuksen nojalla eivät kuulu Ranskan sosiaaliturva-
177 artiklan nojalla ennakkoratkaisua EY:n perustamisso-               lainsäädännön soveltamisalaan;
pimuksen 9, 12 ja 95 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, toimien kokoon-
panossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
                                                                   Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet
                                                                       käyntikulut.
ja R. Schintgen, sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moi-
tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
Edward (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.
Jann, L. Sevón ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. Saggio         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.7.1998 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:
                                                                   Komission mukaan yleisen sosiaaliturvamaksun (jäljem-
                                                                   pänä CSG) perimistä palkattujen työntekijöiden toisessa
                                                                   jäsenvaltiossa tehdystä työstä saadusta työtulosta tai työ-
Ranskan merentakaisissa departementeissa sovellettavasta
                                                                   tulon sijaan tulleesta tulosta, on pidettävä sosiaaliturva-
meriverojärjestelmästä 22.12.1989 tehtyä neuvoston pää-
                                                                   maksujen perimisenä kahteen kertaan, mikä kielletään
töstä 89/688/ETY on tulkittava siten, että sen vastaisia
                                                                   sekä asetuksella N:o 1408/71, erityisesti sen 13 §:llä, että
ovat sellaiset yleiset tai järjestelmällisesti myönnettävät
                                                                   perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklalla, jotka koskevat
verovapautukset, jotka johtavat siihen, että tulleja vaiku-
                                                                   työntekijöiden vapaata liikkuvuutta yhteisössä.
tukseltaan vastaavia maksuja koskeva järjestelmä otetaan
uudelleen käyttöön. Tarpeelliset, kohtuulliset, tarkoin
määritetyt ja päätöksen 89/688/ETY 2 artiklan 3 kohdassa
määrättyjen ankarien edellytysten mukaiset vapautukset             Komissio muistuttaa, että yhteisöjen tuomioistuimen
tulkittuina EY:n perustamissopimuksen 226 artiklassa               vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan se, onko maksua
määrätyt rajoitukset huomioon ottaen, ovat sitävastoin             pidettävä veronluonteisena, on ratkaistava kyseisen mak-
tämän päätöksen mukaan sallittuja.                                 sun objektiivisten ominaispiirteiden perusteella, riippu-
                                                                   matta siitä, millaisena kyseinen jäsenvaltio sitä pitää.
(1) EYVL C 54, 22.2.1997.
                                                                   Nyt esillä olevassa asiassa on syytä ottaa huomioon ensin-
                                                                   näkin kyseisen maksun tarkoitus ja sen perusta, ja toissi-
                                                                   jaisesti sen perintä- ja maksuunpanotavat.
 ---pagebreak--- C 278/12             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.9.98
Ranskan lainsäädännöstä ilmenee, että CSG:n avulla on             Salzgitter AG:n (aiemmin Preussag Stahl AG) 5.6.1998
tarkoitus rahoittaa kaikkia Ranskan yleisen sosiaaliturva-        tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
järjestelmän aloja. Asetuksen N:o 1408/71 4 artiklaa              teen tuomioistuimen laajennetun kolmannen jaoston asias-
sovelletaan kaikkeen lainsäädäntöön, joka koskee 1 koh-           sa T-129/96, Preussag Stahl AG, jota tukee Saksan liittota-
dassa mainittuja sosiaaliturvan aloja. Komissio katsoo            savalta, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 31.3.1998
CSG:n kohteen ja maksuunpanotavan perusteella, että se                                 antamasta tuomiosta
on todellisuudessa edellä mainitun asetuksen N:o 1408/71
                                                                                (Asia C-210/98 P)
soveltamisalaan kuuluva sosiaaliturvamaksu.
                                                                                (98/C 278/21)
Komission mielestä CSG:n periminen sellaisten henkilöi-
                                                                  Salzgitter AG (aiemmin Preussag Stahl AG) on valittanut
den työtulosta tai työtulon sijaan tulleesta tulosta, jotka
                                                                  5.6.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan
asuvat Ranskassa, mutta työskentelevät toisessa jäsenval-
                                                                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laa-
tiossa, asettaa kyseenalaiseksi sovellettavan lainsäädännön
                                                                  jennetun kolmannen jaoston asiassa T-129/96, Preussag
yhdenmukaisuutta koskevan säännön, koska CSG, jolla
                                                                  Stahl AG, jota tukee Saksan liittotasavalta, vastaan Euroo-
pyritään sosiaaliturvajärjestelmien rahoittamiseen, kohdis-
                                                                  pan yhteisöjen komissio, 31.3.1998 antamasta tuomiosta.
tuu tuloihin, joista on jo peritty kaikki sosiaaliturvamak-
                                                                  Valittajan edustajana on asianajaja Jochim Sedemund,
sut työntekovaltiossa, joka on ainoa työntekijöiden kan-
                                                                  asianajotoimisto Deringer, Tessin, Herrmann & Sedemund,
nalta toimivaltainen valtio asetuksen N:o 1408/71 sovelta-
                                                                  Berlin, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajaja
misalaan kuuluvissa sosiaaliturva-asioissa.
                                                                  Aloyse May, 31 Grand Rue, L-1671 Luxemburg.
                                                                  Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Lopuksi komissio korostaa sitä, miten oleellisen tärkeää ja
ajankohtaista on ratkaista peruskysymys siitä, soveltuuko
CSG:n periminen Ranskassa asuvien ja sen verolainsää-
dännön soveltamisalaan kuuluvien henkilöiden toisessa             1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
jäsenvaltiossa tehdystä työstä saadusta työtulosta tai työ-           asiassa Preussag Stahl AG vastaan komissio, T-129/
tulon sijaan tulleesta tulosta, josta jo on peritty asetuk-           96 (1), 31.3.1998 antaman tuomion,
sessa N:o 1408/71 tarkoitetut sosiaaliturvamaksut, yhteen
yhteisön oikeuden kanssa. Vaikka Ranskan viranomaiset
ovatkin ilmoittaneet, että ne ovat antaneet ohjeet keskeyt-       2. kumoaa valtiontuesta Walzwerk Ilsenburg GmbH:lle
tää perimistoimenpiteet rajatyöntekijöiden osalta, on muis-           29 päivänä toukokuuta 1996 tehdyn komission pää-
tutettava, että tämä toimenpide on ainoastaan väliaikainen            töksen 96/544/EHTY (EYVL L 233, 14.9.1996, s. 24)
ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset voivat muuttaa             ja
näitä ohjeita mielensä mukaan.
                                                                  3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                      lut.
Tämän keskeyttämisen perusteeksi Ranskan viranomaiset
ovat vedonneet siihen, että CSG:n soveltamisedellytyksiä
ollaan muuttamassa. Nyt esillä olevassa asiassa on kuiten-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kin pakko todeta, että Ranskan viranomaiset eivät lopulta-
kaan ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin vastatakseen
komission esittämiin täsmällisiin vastalauseisiin. CGS:n
                                                                  Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perustanut
soveltaminen nyt esillä olevassa asiassa koskee kuitenkin
                                                                      tuomionsa yksinomaan siihen toteamukseen, että
useita Ranskassa asuvia siirtotyöläisiä, joista rajatyönteki-
                                                                      komissiolta on 31.12.1994 jälkeen ºpuuttunut ajalli-
jät ovat yksi esimerkki, ja jotka näin ovat jo useita vuosia
                                                                      sesti toimivaltaº valtiontuen oikeudelliseen arviointiin
eläneet yhteisön oikeuden periaatteiden vastaisessa oikeu-
                                                                      asiassa Walzwerk Ilsenburg. Tälle väitteelle, jonka
dellisessa epävarmuudessa.
                                                                      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin joh-
                                                                      taa tukien valvontamenettelyn preventiivisyydestä ja
                                                                      tietyistä alueellisten investointitukien maksamista kos-
                                                                      kevista aineellisista määräajoista, ei ole perustetta
Komissio siis katsoo, että yhteisön oikeuden rikkomista ei            perustamissopimuksessa eikä terästukisäännöstössä.
ole lopetettu tai korjattu sillä, että sen vastaisen CGS:n            Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen näke-
periminen on keskeytetty.                                             mys siitä, että EHTY:n perustamissopimuksen 4 artik-
                                                                      lan c alakohdassa kiellettäisiin myönnetyn tuen aineel-
                                                                      linen arvioiminen jälkikäteen, pitäisi paikkansa, niin
(1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.                                       viidennen terästukisäännöstön (2) 6 artiklan 4 kohta
                                                                      olisi lainvastainen. Tämä ristiriitainen tulos osoittaa,
                                                                      että lainsäätäjä on itsestään selvästi lähtenyt siitä, että
                                                                      komissio on velvollinen ja toimivaltainen tuen aineelli-
                                                                      seen arvioimiseen vielä sen maksamisen jälkeen.


title: Asia C-78/99: Euroopan yhteisöjen komission 3.3.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
5.6.1999                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 160/3
oli 27,1 prosentista ehdotettuja alueita. Lisäksi 4 prosentista          Komissio on irtisanonut sopimuksen määräysten mukaisesti
ehdotettuja alueita ei ollut lähetetty mitään tietoja vakioloma-         valittajien kanssa tekemänsä tukisopimuksen hankkeen toteut-
ketta EUR15 käyttäen eikä 67,4 prosentista ehdotettuja alueita           tamatta jättämisen takia ja vaatii vastaajia maksamaan osittain
ollut ylipäänsä lähetetty minkäänlaiselle vakiolomakkeelle täy-          takaisin niiden saamat ennakkomaksut ja korot sen määräisinä
tettyjä tieteellisiä tietoja.                                            kuin niistä on sovittu sopimuksessa.
(1) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 3.3.1999 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-78/99)
Euroopan yhteisöjen komission 3.3.1999 1. Oder-Plan
Architektur GmbH:ta, 2. NCC Siab Bau GmbH:ta ja 3.                                                 (1999/C 160/06)
 Esbensen Consulting Engineersiä vastaan nostama kanne
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.3.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                             (Asia C-77/99)                              vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
                                                                         Christina Tufvesson ja oikeudellisen osaston virkamies Bernard
                                                                         Mongin, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de
                           (1999/C 160/05)                               la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.3.1999 Euroo-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen 1. Oder-Plan Archi-
tektur GmbH:ta, 2. NCC Siab Bau GmbH:ta ja 3. Esbensen                   –    toteaa, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta
Consulting Engineersiä vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat                     jäsenyysvelvoitteensa, koska se ei ole antanut luottolaitosa-
komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen pääneuvonan-                    lan direktiivien 77/780/ETY ja 89/646/ETY, vahinkova-
taja Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä toimiva               kuutusalan direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY, henki-
kansallinen virkamies Karin Schreyer, prosessiosoite Luxem-                   vakuutusalan direktiivien 79/267/ETY ja 92/96/ETY, sijoi-
burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de                 tuspalveluyritysten alan direktiivin 93/22/ETY sekä arvopa-
la Cruz, Centre Wagner Kirchberg.                                             pereihin      kohdistuvaa         yhteistä    sijoitustoimintaa
                                                                              harjoittavien yritysten (yhteissijoitusyritysten) alan direktii-
                                                                              vin 85/611/ETY muuttamisesta toiminnan vakauden val-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin antaa seuraavan                  vonnan tehostamiseksi 29 päivänä kesäkuuta 1995 anne-
tuomion:                                                                      tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
                                                                              95/26/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
–    vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Eu-                ja hallinnollisia määräyksiä,
     roopan yhteisöjen komissiolle 54 510 euroa ja maksamaan
     lisäksi 1.1.1993-15.1.1999 väliseltä ajalta korkoa 20 789,          –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     70 euroa,                                                                kulut.
–    vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti maksamaan Eu-
     roopan yhteisöjen komissiolle 16.1.1999 alkaen 54 510               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet
     euron suuruiselle pääsaatavalle ”European Monetary Coo-
     peration Fundin” euromääräisille liiketoimille lasketun             EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdassa ja 5
     koron mukaisen koron lisättynä kahdella prosentilla,                artiklassa jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, velvoitetaan
                                                                         toteuttamaan toimenpiteet, joita direktiivien saattaminen osak-
–    vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan oi-          si valtion sisäistä oikeusjärjestystä edellyttää. Toimenpiteet on
     keudenkäyntikulut.                                                  toteutettava direktiivissä säädetyssä määräajassa. Määräaika on
                                                                         päättynyt 18.7.1996 eikä Ranska ole toteuttanut direktiivin
                                                                         täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) EYVL L 168, 18.7.1995, s. 7.
Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta perustuu vuonna 1992
sovittuun välityslausekkeeseen.


title: Asia C-195/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2013 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Industrie du bois de Vielsalm & Cie (IBV) SA v. Région wallonne (Direktiivi 2004/8/EY — Soveltamisala — Yhteistuotanto ja tehokas yhteistuotanto — 7 artikla — Kansallinen tukijärjestelmä, jossa säädetään ”vihreiden sertifikaattien” myöntämisestä yhteistuotantolaitoksille — Useampien vihreiden sertifikaattien myöntäminen yhteistuotantolaitoksille, jotka hyödyntävät pääasiallisesti muunlaista biomassaa kuin puuta tai puujätettä — Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet — Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artikla)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/28

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.9.2013 (Cour constitutionnellen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Industrie du bois de Vielsalm & Cie (IBV) SA v. Région wallonne
   (Asia C-195/12) (1)

   (Direktiivi 2004/8/EY - Soveltamisala - Yhteistuotanto ja tehokas yhteistuotanto - 7 artikla - Kansallinen tukijärjestelmä, jossa säädetään ”vihreiden sertifikaattien” myöntämisestä yhteistuotantolaitoksille - Useampien vihreiden sertifikaattien myöntäminen yhteistuotantolaitoksille, jotka hyödyntävät pääasiallisesti muunlaista biomassaa kuin puuta tai puujätettä - Yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet - Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artikla)
   2013/C 344/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour constitutionnelle

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Industrie du bois de Vielsalm & Cie (IBV) SA

      Vastaaja: Région wallonne

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour constitutionnelle — Hyötylämmön tarpeeseen perustuvan sähkön ja lämmön yhteistuotannon edistämisestä sisämarkkinoilla ja direktiivin 92/42/ETY muuttamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/8/EY (EUVL L 52, s. 50) 7 artiklan tulkinta — Sähköntuotannon edistämisestä uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön sisämarkkinoilla 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/77/EY (EUVL L 283, s. 33) 2 ja 4 artiklan tulkinta — Uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 23.4.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/28/EY (EUVL L 140, s. 16) 22 artiklan tulkinta — SEU 6 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklan tulkinta — Ainoastaan tehokkaita yhteistuotantolaitoksia koskevat tukijärjestelmät — Velvollisuus, lupa tai kielto jättää pääasiallisesti puuta tai puujätettä hyödyntävät yhteistuotantolaitokset tukitoimenpiteiden ulkopuolelle — Säännöstön hyväksyttävyys yhdenvertaisuusperiaatteen kannalta arvioituna

      Tuomiolauselma

               1)

               Hyötylämmön tarpeeseen perustuvan sähkön ja lämmön yhteistuotannon edistämisestä sisämarkkinoilla ja direktiivin 92/42/ETY muuttamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/8/EY 7 artiklaa on tulkittava siten, ettei sen soveltamisala rajoitu yksinomaan yhteistuotantolaitoksiin, jotka ominaisuuksiltaan ovat direktiivissä tarkoitettuja tehokkaita yhteistuotantolaitoksia.

               2)

               Unionin oikeuden nykytilassa yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteet, jotka vahvistetaan muun muassa perusoikeuskirjan 20 ja 21 artiklassa, eivät ole esteenä sille, että kun jäsenvaltiot ottavat käyttöön direktiivin 2004/8 7 artiklassa ja sähköntuotannon edistämisestä uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön sisämarkkinoilla 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/77/EY 4 artiklassa tarkoitettujen kaltaisia yhteistuotannon ja uusiutuvista energialähteistä peräisin olevan sähköntuotannon kansallisia tukijärjestelmiä, ne säätävät pääasiassa kyseessä olevan kaltaisesta vahvistetusta tukitoimesta, josta voivat hyötyä kaikki yhteistuotantolaitokset, jotka hyödyntävät ensisijaisesti biomassaa, lukuun ottamatta laitoksia, jotka hyödyntävät ensisijaisesti puuta ja/tai puujätettä.

      (1)  EUVL C 200, 7.7.2012.


title: Asia T-233/03: Noel McGingin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/15
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    Noel McGingin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
                                                                                ta vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)                                       (Asia T-233/03)
esitetyt perusteet.
                                                                                (2003/C 239/28)
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Noel McGing, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
                                                                       13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
Adrian McClennaghanin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen                    A. Collins ja solicitor D. Barry.
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                            (Asia T-232/03)
                                                                       –      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
                                                                              IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
                            (2003/C 239/27)                                   ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-
                                                                              den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
                                                                              ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                          dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
                                                                              rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
                                                                              hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
                                                                              mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
Adrian McClennaghan, kotipaikka Greencastle (Irlanti), on
nostanut 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-             –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher,
barrister A. Collins ja solicitor D. Barry.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
                                                                       esitetyt perusteet.
–      kumoaa komission saamista pyynnöistä kasvattaa MOO
       IV:n tavoitteita kokonaispituudeltaan yli 12 metrin pituis-
       ten alusten turvallisuutta, navigointia, hygieniaa, tuottei-    (1 ) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.
       den laatua ja alusten työoloja koskevien parannusten
       ottamiseksi huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2003 teh-
       dyn komission päätöksen, joka on tiedoksiannettu nume-
       rolla K(2003) 1113, 2 artiklaan sisältyvän päätöksen
       hylätä turvallisuden parantamiseksi tehty vetoisuushake-
       mus, joka koskee kalastusalusta MFV Endurance.
                                                                       Eamon McHughin 13.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                               siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-234/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2003/C 239/29)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin asiassa T-218/03 (1)
esitetyt perusteet.
                                                                       Eamon McHugh, kotipaikka Killybegs (Irlanti), on nostanut
( 1) Ks. tämän virallisen lehden, s. 9.                                13.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajat ovat barrister P. Gallagher, barrister
                                                                       A. Collins ja solicitor D. Barry.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 23 päivänä helmikuuta 2001 asiassa C-445/00 R, Itävallan tasavalta vastaan Euroopan unionin neuvosto (Välitoimet – Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneuvoille vahvistettu ekopistejärjestelmä – Asetus N:o 2012/2000 – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireellisyys)

text:
C 200/34                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           14.7.2001
määräyksen (Kok. 1999, s. II-2301) kumoamista ja jossa muina              1)    Valitus hylätään.
osapuolina ovat Euroopan unionin neuvosto (asiamiehenään
J. Carbery ja G. Ramos Ruano), Euroopan yhteisöjen komissio               2)    Peter Reichert velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(asiamiehinään T van Rijn ja J Guerra Fernandez), Asociación
Nacional de Armadores de Buques Congeladores de Pesca de                  (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
Merluza (Anamer), kotipaikka Vigo, Asociación Nacional de
Armadores de Buques Congeladores de Pesquerı́as Varias
(Anavar), kotipaikka Vigo, Asociación de Sociedades Pesqueras
Españolas (ASPE), kotipaikka Vigo, yhteisöjen tuomioistuin
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja
A. La Pergola sekä tuomarit D.A.O. Edward ja C.W.A. Timmer-
mans: hallintovirkamies: F.G. Jacobs: kirjaaja: R. Grass, on
antanut 1.2.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
1)    Valitus hylätään.                                                                      23 päivänä helmikuuta 2001
2)    Area Cova ym. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          asiassa C-445/00 R, Itävallan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                unionin neuvosto (1)
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.
                                                                          (Välitoimet – Itävallan kautta kulkeville raskaille tavaran-
                                                                          kuljetusajoneuvoille vahvistettu ekopistejärjestelmä – Asetus
                                                                          N:o 2012/2000 – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kiireelli-
                                                                                syys)
                                                                                (2001/C 200/62)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                      (ensimmäinen jaosto)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                   8 päivänä helmikuuta 2001                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa C-238/00 P, Peter Reichert vastaan Euroopan                       Asiassa C-445/00 R, Itävallan tasavalta (asiamiehenään
                           parlamentti (1)                                H. Dossi) vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään
                                                                          A. Lopes Sabino ja G. Houttuin), jota tukevat Saksan liittotasa-
(Henkilöstö – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII oleva 4 ar-              valta (asiamiehenään W.-D. Plessing, avustajinaan J. Sedemund
tikla – Ulkomaankorvaus – Pääasiallinen ammattitoiminnan                  ja T. Lübbig) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
       suorittamispaikka – Selvästi perusteeton valitus)                  M. Wolfcarius ja C. Schmidt), jossa kantaja vaatii vuoden 1994
                                                                          liittymisasiakirjassa olevan pöytäkirjan N:o 9 liitteen 4 ja
                                                                          asetuksen (EY) N:o 3298/94 muuttamisesta Itävallan kautta
                         (2001/C 200/61)                                  kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneuvoille vahvistetun
                                                                          ekopistejärjestelmän osalta 21 päivänä syyskuuta 2000 anne-
                                                                          tun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2000 (EYVL L 241,
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         s. 18) täytäntöönpanon lykkäämistä sekä välitoimien määrää-
                                                                          mistä, yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on antanut
                                                                          23.2.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     1)    Vuoden 1994 liittymisasiakirjassa olevan pöytäkirjan N:o 9
                                                                                liitteen 4 ja asetuksen (EY) N:o 3298/94 muuttamisesta
                                                                                Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneuvoille
Asiassa C-238/00 P, Peter Reichert, Euroopan parlamentin                        vahvistetun ekopistejärjestelmän osalta 21 päivänä syyskuuta
sosialistisen ryhmän väliaikainen toimihenkilö, edustajanaan                    2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2000
Rechtsanwalt D. Rogalla, jossa valittaja vaatii muutoksenhaus-                  2 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanoa lykätään pääasiassa
saan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                     annettavan tuomion julistamiseen asti.
tuimen (yhden tuomarin istunnossa) asiassa T-18/98, Reichert
vastaan parlamentti, 13.4.2000 antaman tuomion (Kok.                      2)    Hakemus hylätään muilta osin.
H. 2000, s. II-309) kumoamista, vastapuolena Euroopan
parlamentti (asiamiehinään Y. Pantalis ja M. Berger), yhteisöjen          3)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa
jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit P. Jann                   (1) EYVL C 45, 10.2.2001.
(esittelevä tuomari) ja L. Sevón; julkisasiamies: P. Léger; kirjaaja:
R. Grass, on antanut 8.2.2001 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 7 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa C-374/03 (Verwaltungsgericht Sigmaringen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gaye Gürol vastaan Bezirksregierung Köln (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 9 artikla — Välitön oikeusvaikutus — Laillisille työmarkkinoille kuuluvan turkkilaisen työntekijän lasten oikeus osallistua koulutukseen — Vanhempiensa kanssa asuvat lapset — Opintotuki)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   7 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa C-374/03 (Verwaltungsgericht Sigmaringen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Gaye Gürol vastaan Bezirksregierung Köln (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 9 artikla - Välitön oikeusvaikutus - Laillisille työmarkkinoille kuuluvan turkkilaisen työntekijän lasten oikeus osallistua koulutukseen - Vanhempiensa kanssa asuvat lapset - Opintotuki)
   (2005/C 229/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C 374/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgericht Sigmaringen (Saksa) on esittänyt 31.7.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.9.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Gaye Gürol vastaan Bezirksregierung Köln, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit K. Lenaerts, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), E. Juhász ja M. Ilešič, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 7.7.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 9 artiklan ensimmäisellä virkkeellä on välitön oikeusvaikutus jäsenvaltioissa.

               2)

               Päätöksen N:o 1/80 9 artiklan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettu asumista vanhempien kanssa koskeva edellytys täyttyy tilanteessa, jossa asuttuaan säännönmukaisesti vanhempiensa kanssa vastaanottavassa jäsenvaltiossa turkkilainen lapsi perustaa pääasiallisen kotipaikkansa samassa jäsenvaltiossa sijaitsevaan paikkaan, jossa hän osallistuu yliopisto-opetukseen, vaikka hänen on ilmoitettu asuvan vanhempiensa kanssa ainoastaan sikäli kuin hänen toissijainen kotipaikkansa on näiden luona.

               3)

               Päätöksen N:o 1/80 9 artiklan toisella virkkeellä on välitön oikeusvaikutus jäsenvaltioissa. Tässä säännöksessä taataan turkkilaisille lapsille oikeus pääasiassa kyseessä olevassa lainsäädännössä säädetyn kaltaiseen opintotukeen ilman syrjintää, ja heillä on tämä oikeus myös silloin, kun he suorittavat korkeakouluopintoja Turkissa.

      (1)  EUVL C 304, 13.12.2003.


title: Asia C-194/99 P: Thyssen Stahl AG:n 25.5.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-141/94, Thyssen Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
C 299/4                  FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.10.1999
    toa, jotta komissio pystyi täyttämään EHTY:n perustamis-           2. kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopi-
    sopimuksen mukaiset tehtävänsä, olisi ensimmäisen oi-                  muksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan,
    keusasteen tuomioistuimen pitänyt tästä päätellä, että                 EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta
    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohdassa                     16.2.1994 tehdyn komission päätöksen C (94) 321 lopulli-
    suojattu ”tavanomainen kilpailu”ei tarkoita sitä kilpailua,            nen 1, 3 ja 4 artiklan, siltä osin kuin niitä ei ensimmäisen
    josta määrätään EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1                oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-141/94, 11.3.1999
    kohdassa. Sen vuoksi oli oikeudellisesti väärin katsoa, että           annetulla tuomiolla jo ole kumottu;
    jokainen tietojenvaihto jo itsessään oli EHTY:n perustamis-
    sopimuksen 65 artiklan 1 kohdassa kielletty kilpailunra-           3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut en-
    joitus.                                                                simmäisestä oikeusasteesta ja valitusasteesta.
— EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa on rikottu                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    tietojenvaihdon luonnehdinnan osalta: EHTY:n perustamis-
    sopimuksen 65 artiklaa on tulkittu väärin, kun tietojen-           — Menettelyä koskevien oikeuksien loukkaaminen, erityisesti
    vaihto on arvioitu tässä artiklassa tarkoitetun kilpailua              virallisselvitysperiaatetta, kuulemisperiaatetta ja oikeutta
    rajoittavan toiminnan itsenäiseksi tunnusmerkiksi. EHTY:n              oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu: Ensim-
    perustamissopimuksen 65 artiklan mukaan tietojenvaih-                  mäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole kunnioittanut
    don olisi pitänyt olla omjaan rajoittamaan kilpailua. Ensim-           kantajalle menettelyn osalta kuuluvia oikeuksia kuten sen
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen               oikeutta tulla kuulluksi ja oikeutta oikeudenmukaiseen
    virheen katsoessaan riittäväksi sen, että tiedot soveltuivat           oikeudenkäyntiin, eikä ensimmäisen oikeusasteen tuo-
    siihen, että ne vaikuttavat yrityksen toimintaan. Toimin-              mioistuin toisaalta ole noudattanut sille virallisselvitysperi-
    taan vaikuttamisen mahdollisuutta ei kuitenkaan ilman                  aatteen nojalla kuuluvaa periaatetta selvittää myös yrityk-
    muuta voida rinnastaa sen kanssa, mikä on omiaan                       sen kannalta edulliset tosiseikat. Tämän lisäksi ensimmäi-
    rajoittamaan kilpailua.                                                sen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut,
                                                                           että tällaiset hallinnollisessa menettelyssä tapahtuneet me-
                                                                           nettelyvirheet on oikaistu oikeudenkäyntimenettelyn ku-
(*) Katso asia C-199/99 P,EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.                    luessa.
                                                                       — Olennaisten menettelymääräysten rikkomisen osalta teh-
                                                                           dyt oikeudelliset virheet komission tehdessä päätöstään:
                                                                           Ottaen huomioon kollegiaalisuusperiaatteen noudattami-
                                                                           sen olennainen merkitys on oikeudellinen virhe tulkita
                                                                           ristiriitaista pöytäkirjaa siten, että lähtökohtaisesti voidaan
                                                                           olettaa riittävän määrään komission jäseniä olleen paikalla.
                                                                           Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siten virheelli-
Thyssen Stahl AG:n 25.5.1999 tekemä valitus Euroopan                       sesti hylännyt tätä koskeneen väitteen ja siten rikkonut
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                         komission vuoden 1993 työjärjestyksen 5 ja 6 artiklaa.
(laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta tuo-                      Oikeudellisen virheen muodostaa myös se, että on hylätty
miosta asiassa T-141/94, Thyssen Stahl AG vastaan Euroo-                   väite, jonka mukaan ei ole otettu kantaa kantajalle komis-
                     pan yhteisöjen komissio                               sion työjärjestyksen 16 artiklan mukaisesti tiedoksi annet-
                                                                           tuun päätösversioon. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                           tuin on näin käsittänyt väärin yhteisön toimenpiteiden
                        (Asia C-194/99 P) (*)                              pätevyysolettaman tarkoituksen. Jos päätöstä tehtäessä on
                                                                           rikottu menettelyä koskevia määräyksiä, ei pätevyysoletta-
                          (1999/C 299/04)                                  malla voi olla merkitystä vaadittaessa päätöstä kumotta-
                                                                           vaksi.
Thyssen Stahl AG on valittanut 25.5.1999 Euroopan yhteisö-             — EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa ja
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                    33 artiklaa on rikottu. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
keusasteen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston)                     mioistuin on komission päätöksestä selvästi poiketen
11.3.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-141/94, Thyssen                    katsonut, että tietojenvaihtojärjestely muodostaa kilpai-
Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan                  lusääntöjen itsenäisen rikkomisen (EHTY:n perustamisso-
edustaja on asianajaja Dr. Frank Montag, Freshfields Deringer,             pimuksen 33 artiklan rikkominen). Lisäksi ensimmäisen
Bastion Tower, Place du Champs de Mars 5, B-1050 Bryssel, ja               oikeusasteen tuomioistuin on siltä osin rikkonut EHTY:n
prosessiosoite on asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand Rue,               perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa, kuin se on
Luxembourg.                                                                virheellisesti pitänyt tilausten ja toimitusten seurantaa
                                                                           itsenäisenä kilpailusääntöjen rikkomisena, ilman että se
                                                                           olisi kyennyt oikeudellisesti moitteettomasti perustelemaan
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             sitä, miksi pelkkä tietojenvaihto on kilpailua rajoittavaa.
                                                                           Lisäksi se ei ole ottanut huomioon, että kyseinen tietojen-
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laa-                    vaihtojärjestely oli tarpeen komission 1.7.1988 ja
    jennetun toisen jaoston) asiassa T-141/94, 11.3.1999                   20.6.1990 välisenä aikana päätöksen N:o 2448/88 perus-
    antaman tuomion, siltä osin kuin siinä on kantajalle                   teella toteutetun seurantajärjestelmän ja sen osalta laaditta-
    asetettu 4,4 miljoonan euron sakko (tuomiolauselman                    vien ennakointiohjelmien vuoksi ja siten osa pääosaston
    2 kohta), kantajan kanne hylätty (tuomiolauselman                      III objektiivisesti edellyttämää asiaintilaa. Tätä seikkaa
    3 kohta) ja kantaja velvoitettu vastaamaan kokonaisuudes-              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei olisi saanut
    saan omista ja puoliksi komission oikeudenkäyntikuluista               sivuuttaa, kun kyseisen menettelyn kilpailua rajoittavaa
    (tuomiolauselman 4 kohta);                                             luonnetta arvioitiin.
 ---pagebreak--- 16.10.1999               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 299/5
    Myös arvioidessaan hintasopimuksia EHTY:n perustamis-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sopimuksen 65 artiklan 1 kohdan osalta ensimmäisen
    oikeusasteen tuomioistuin jätti täysin huomiotta tässä
    säännöksessä tarkoitetun ”tavanomaisen kilpailun” erityis-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
    piirteet. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyi            kuin asiassa 194/99 P lukuun ottamatta tätä asiaa koskevan
    tällöin sen, että pääosasto III saattoi muuttaa käsitteen           tiedonannon ensimmäisessä luetelmakohdassa mainittuja.
    ”tavanomainen kilpailu” sisältöä ja että erityisesti yrityksillä
    saattoi pääosaston III kanssa tehtävän yhteistyön osalta
                                                                        (*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.
    olla liikkumatilaa hintaennusteita koskevien keskustelujen
    osalta. Tämän mukaisesti olisi pitänyt arvioida, oliko
    kysymyksessä olleissa menettelytavoissa pitäydytty tämän
    liikkumatilan puitteissa, koska tällöin ei kilpailusääntöjä
    ole EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan I kohdassa
    tarkoitetulla tavalla rikottu.
— Sakon määrää arvioitaessa on tehty oikeudellisia virheitä.
— Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa on rikottu,                 Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L.:n 25.5.1999 tekemä
    koska oikeudenkäyntimenettelyn kesto ensimmäisen oi-                valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    keusasteen tuomioistuimessa oli liian pitkä.                        tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa
                                                                        T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. vastaan Eu-
                                                                        roopan yhteisöjen komissio, 11.3.1999 antamasta tuo-
(*) Katso asia C-199/99 P, EYVL C 204, 17.7.1999, s. 32.                                               miosta
                                                                                (Asia C-196/99 P) (*)
                                                                                (1999/C 299/06)
Krupp Hoesch Stahl AG:n 25.5.1999 tekemä valitus Eu-                    Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L. on valittanut 25.5.1999
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
tuimen (laajennetun toisen jaoston) 11.3.1999 antamasta                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen
tuomiosta asiassa T-147/94, Krupp Hoesch Stahl AG                       jaoston asiassa T-156/94, Siderúrgica Aristrain Madrid, S.L.
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 11.3.1999 antamasta
                                                                        tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajaja Antonio Creus,
                        (Asia C-195/99 P) (*)                           Barcelona, ja asianajaja Natalia Lacalle Mangas, Madrid, ja
                                                                        prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Cuatrecasas, Ave-
                          (1999/C 299/05)                               nue d’Auderghem 78, B-1040 Bryssel.
Krupp Hoesch Stahl on valittanut 25.5.1999 Euroopan yhtei-              Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimen (laajennetun toisen jaoston)                  I.  kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
11.3.1999 antamasta tuomiosta asiassa T-147/94, Krupp                       men 11.3.1999 asiassa T-156/94 antaman tuomion (1)
Hoesch Stahl AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                       kaikkien valituksessa ilmoitettujen virheiden tai joidenkin
Valittajan edustaja on asianajaja Dr. Frank Montag, Freshfields             niistä perusteella ja tekee tarvittavat oikeudelliset joh-
Deringer, Bastion Tower, Place du Champs de Mars 5, B-1050                  topäätökset tästä kumoamisesta sekä silloin kun se itse
Bryssel, ja prosessiosoite on asianajotoimisto Aloyse May, 31               ratkaisee nimenomaisesti pääasian että silloin kun se
Grand Rue, Luxembourg.                                                      palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                            käsiteltäväksi, ja erityisesti
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                            1. kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion siltä osin
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laa-                          kuin siinä todetaan, ettei päätöksessä rikota yhteisön
    jennetun toisen jaoston) asiassa T-147/94, 11.3.1999                         oikeutta, kun siinä sovelletaan ja tulkitaan väärin
    antaman tuomion, siltä osin kuin siinä on kantajalle                         EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaa ja että näin
    asetettu 9 000 euron sakko (tuomiolauselman 1 kohta),                        ollen se kumoaa tästä syystä päätöksen;
    kantajan kanne hylätty (tuomiolauselman 2 kohta) ja
    kantaja velvoitettu vastaamaan kokonaisuudessaan omista
                                                                            2. ratkaisee asian siltä osin kuin se on ratkaisukelpoinen ja
    ja puoliksi komission oikeudenkäyntikuluista (tuomiolau-
                                                                                palauttaa sen ensimmäisen oikeusasteen ratkaistavaksi
    selman 3 kohta);
                                                                                siltä osin kuin se ei ole ratkaisukelpoinen, jotta tämä
2. kumoaa eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopi-                    arvioisi seuraavia perusteita ja siten kumoisi päätöksen
    muksia ja yhdenmukaistettuja menettelytapoja koskevan,                       mainittujen perusteiden osalta tai toisijaisesti alentaisi
    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta                       valittajalle määrätyn sakon määrää:
    tehdyn päätöksen C(94) 321 1, 3 ja 4 artiklan;
                                                                                — yhteisvastuu,
3. velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut en-
    simmäisestä oikeusasteesta ja valitusasteesta.                               — puutteelliset perustelut,


title: Asia C-151/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Espanja) on esittänyt 28.4.2009 — Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP) v. Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe ym. ja Ministerio Fiscal

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Social Único de Algeciras (Espanja) on esittänyt 28.4.2009 — Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP) v. Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe ym. ja Ministerio Fiscal
   (Asia C-151/09)
   2009/C 167/05
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social Único de Algeciras

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Federación de Servicios Públicos de la UGT (UGT-FSP)

      Vastaajat: Ayuntamiento de la Línea de la Concepción, María del Rosario Vecino Uribe ym. ja Ministerio Fiscal

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Täyttyykö 12.3.2001 annetun direktiivin 2001/23/EY (1) 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu itsenäisyyden säilyttämisen edellytys (käsiteltävänä olevan asian kaltaisessa) tilanteessa, jossa sen jälkeen kun kunta on lunastanut useita eri julkisia palveluja koskevia konsessioita, lunastamiseen asti konsession kohteena olevista palveluista vastanneiden yritysten henkilöstöön kuuluvat työntekijät siirretään kunnan palvelukseen, kun kyseessä ovat poikkeuksetta täysin samat työntekijät, joiden työpaikat ovat samat ja jotka jatkavat samoissa työtehtävissä, samoissa työyksiköissä ja saman välittömän työnjohdon (esimiesten) alaisuudessa kuin ennen lunastamista ilman että heidän työsuhteidensa ehtoja olisi merkittävällä tavalla muutettu, ja kun ainoana erona edeltävään tilanteeseen on se, että nyt heidän ylimpänä työnjohtonaan (välittömien esimiesten yläpuolella) ovat näistä tehtävistä vastaavat kunnalliset toimihenkilöt (kunnan valtuutetut tai kunnanjohtaja)?

      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annettu neuvoston direktiivi 2001/23/EY, EYVL L 82, s. 16


title: Asia C-440/07 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 24.9.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-351/03, Schneider Electrid SA v. komissio, 11.7.2007 antamasta tuomiosta

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/19

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 24.9.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-351/03, Schneider Electrid SA v. komissio, 11.7.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-440/07 P)
   (2008/C 22/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Petite ja F. Arbault)

      Muut osapuolet: Schneider Electric SA, Saksan liittotasavalta, Ranskan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-351/03, Schneider Electric SA v. komissio, 11.7.2007 antama tuomio on kumottava

               —

               Schneider Electric SA on velvoitettava korvaamaan kaikki komissiolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja huomauttaa alustavasti, että sopimussuhteen ulkopuolisen yhteisön vastuun syntyminen edellyttää kolmen kumulatiivisen edellytyksen täyttymistä eli virheen, todellisen ja varman vahingon sekä virheen ja vahingon välisen välittömän syy-yhteyden olemassaoloa, ja esittää valituksensa tueksi seitsemän valitusperustetta.
   Komissio väittää ensimmäisellä valitusperusteellaan, että kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi yhtäältä, että komissio ”laiminlöi” esittää 3.8.2001 päivätyssä väitetiedoksiannossa Schneiderin ja Legrandin asemien tukemista koskevan väitteen, ja toisaalta, että kyseiseen esittämiseen ei sisältynyt ”mitään erityistä teknistä ongelmaa”, se jätti ottamatta huomioon oikeusvoiman, esitti aineellisesti paikkansapitämättömiä toteamuksia, otti sen arvioitavaksi annetun selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla ja laiminlöi velvollisuuden perustella tuomionsa.
   Komissio väittää toisella valitusperusteellaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin luonnehti virheellisesti tosiseikkoja, teki oikeudellisen virheen ja laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, kun se katsoi, että asiassa T-310/01, Schneider Electric v. komissio, 22.10.2002 annetussa tuomiossa todettu menettelyvirhe merkitsee sellaisen oikeussäännön riittävän ilmeistä rikkomista, jolla annetaan oikeuksia yksityisille.
   Komissio väittää kolmannella valitusperusteellaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheellisiä aineellisia toteamuksia, otti selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla, luonnehti virheellisesti kyseessä olevia tosiseikkoja ja teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että virheen ja yksilöidyn vahingon toisen osan eli sen, että Schneiderin Wendel-KKR:n kanssa käymät neuvottelut Legrand SA:n luovutushinnasta saatettiin ennenaikaisesti päätökseen, välillä on ”riittävän välitön syy-yhteys”.
   Komissio vetoaa neljännellä valitusperusteellaan siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei noudattanut perusteluvelvollisuuttaan, joka sille kuuluu sen vuoksi, että sen esittämä päättely, joka koskee virheen ja yksilöityjen vahingon eri osien välillä olevaa syy-yhteyttä, on perusteltu ristiriitaisesti.
   Komissio väittää viidennellä valitusperusteellaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki aineellisesti paikkansapitämättömiä tosiseikkoja koskevia toteamuksia, otti selvitysaineiston huomioon vääristyneellä tavalla ja teki oikeudellisen virheen, kun se ei päätellyt, että Schneider oli myötävaikuttanut yksilöityyn vahingon toiseen osaan kokonaisuudessaan. Kyseinen yritys on näet jättänyt useilta osin täyttämättä kohtuullista huolellisuutta koskevan velvoitteensa vahingon välttämiseksi tai vahingon laajuuden rajoittamiseksi etenkin, koska se ei pannut vireille välitoimimenettelyä sen Legrandin luovuttamista koskevan velvoitteen osalta, jonka se väittää sille asetetun, ja koska se päätti luovuttaa kyseisen yrityksen ajankohtana, jolloin siihen ei kuitenkaan kohdistunut mitään tämän suuntaista velvoitetta.
   Komissio moittii kuudennella valitusperusteellaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se lausui kanteen ulkopuolelta, jätti noudattamatta todistustaakkaa koskevia sääntöjä ja loukkasi puolustautumisoikeuksia, kun se yksilöi sellaisen vahingon osan, johon kantajana oleva yritys ei ollut vedonnut.
   Komissio väittää lopuksi seitsemännellä ja viimeisellä valitusperusteellaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se myönsi Schneiderille korkoa vahingon toisen osan syntymispäivästä eli 10.12.2002 lukien.


title: Asia C-161/14: Kanne 4.4.2014 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               7.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/14

         Kanne 4.4.2014 – Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-161/14)
   2014/C 212/14
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Soulay ja M. Clausen)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, ettei Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ole noudattanut arvonlisäverodirektiivin (1) 98 artiklan, luettuna yhdessä direktiivin liitteen III kanssa, mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut alennettua arvonlisäverokantaa sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka liittyvät ”energiaa säästävien materiaalien” asentamiseen, ja ”energiaa säästävien materiaalien” luovutuksiin silloin, kun henkilö asentaa kyseiset materiaalit asuinrakennukseen, koska kyseistä tavaroiden luovuttamista ei voida pitää arvonlisäverodirektiivin III liitteessä olevassa 10 ryhmässä tarkoitettuna ”sosiaalipolitiikan mukaisena asuntojen luovutuksena, rakentamisena, korjauksena ja muuttamisena”,

               —

               koska se on soveltanut alennettua arvonlisäverokantaa sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka liittyvät ”energiaa säästävien materiaalien” asentamiseen, ja ”energiaa säästävien materiaalien” luovutuksiin silloin, kun henkilö asentaa kyseiset materiaalit asuinrakennukseen, koska kyseiset tavaroiden luovutukset jäävät arvonlisäverodirektiivin III liitteessä olevassa 10 a ryhmässä tarkoitetun ”yksityisasuntojen uudistamisen ja korjauksen” ulkopuolelle, ja

               —

               koska se on soveltanut alennettua arvonlisäverokantaa sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka liittyvät ”energiaa säästävien materiaalien” asentamiseen, ja ”energiaa säästävien materiaalien” luovutuksiin silloin, kun henkilö asentaa kyseiset materiaalit asuinrakennukseen, koska vaikka kyseisten tavaroiden luovutusten katsottaisiinkin kuuluvan arvonlisäverodirektiivin III liitteessä olevassa 10 a ryhmässä tarkoitetun ”yksityisasuntojen uudistamisen ja korjauksen” alaan, ne sisältävät materiaaleja, jotka vastaavat arvoltaan merkittävää osaa suoritetuista palveluista

               —

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Arvonlisäverodirektiivin 96 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on sovellettava yleistä vähintään 15 prosentin arvonlisäverokantaa kaikkiin tavaroiden luovutuksiin ja palvelujen suorituksiin. Muuta kuin yleistä arvonlisäverokantaa voidaan soveltaa ainoastaan, jos se on direktiivin muiden säännösten mukaan sallittua. Direktiivin 98 artiklassa säädetään, että jäsenvaltiot voivat soveltaa joko yhtä tai kahta alennettua verokantaa liitteessä III tarkoitettuihin ryhmiin kuuluvien tavaroiden luovutuksiin ja palvelujen suorituksiin.
   Komissio katsoo, että järjestelmä, jossa alennettua verokantaa sovelletaan energiaa säästävien materiaalien luovutuksiin ja tällaisten materiaalien asennuksiin ja josta säädetään vuoden 1994 arvonlisäverolain 29A §:ssä, sellaisena kuin se on täsmennettynä kyseisen lain 7A §:llä, ylittää ne mahdollisuudet, jotka jäsenvaltioille tarjotaan arvonlisäverodirektiivin liitteessä III olevissa 10 ja 10 a ryhmissä, jotka koskevat ”sosiaalipolitiikan mukaista asuntojen luovutusta, rakentamista, korjausta ja muuttamista” ja ”yksityisasuntojen uudistamista ja korjausta lukuun ottamatta tarvikkeita, jotka muodostavat merkittävän osan palvelusuorituksen arvosta”.
   Yhdistyneen kuningaskunnan alennettua verokantaa koskeva järjestelmä, sellaisena kuin se on kuvailtuna vuoden 1994 arvonlisäverolain 7A §:n 2 osan 2 ryhmässä, ei suoraan liity sosiaalipoliittisiin asuntokysymyksiin, ja se menee näin ollen pitemmälle kuin mitä arvonlisäverodirektiivin liitteessä III olevassa 10 ryhmässä sallitaan.
   Koska vuoden 1994 arvonlisäverolain 7A §:n 2 osan 2 ryhmässä sovelletaan alennettua verokantaa sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka liittyvät ”energiaa säästävien materiaalien” asentamiseen, ja ”energiaa säästävien materiaalien” luovutuksiin silloin, kun henkilö asentaa kyseiset materiaalit asuinrakennukseen, tilanteessa, jossa on kyse yksityisasuntojen rakentamisesta, korjauksesta ja muuttamisesta, mutta kun kyseisten materiaalien arvoa suhteessa palvelun kokonaisarvoon ei oteta huomioon, kyseinen säännös menee pitemmälle kuin mainitussa 10 a ryhmässä asetettu edellytys, eli se, että alennettua verokantaa voidaan soveltaa ainoastaan yksityisasuntojen uudistamiseen ja korjaukseen lukuun ottamatta tarvikkeita, jotka muodostavat merkittävän osan palvelusuorituksen arvosta.

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia T-254/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.9.2007 — Fachvereinigung Mineralfaserindustrie v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, joiden tarkoituksena on uusiutuvista raaka-aineista valmistettujen eristeiden käytön edistäminen — Päätös, jossa todetaan, että tuet soveltuvat yhteismarkkinoille — Alustava tutkintakäsittely — Kumoamiskanne — Ammatillinen yhdistys — EY 88 artiklan 2 ohdassa tarkoitettu asianosaisen huomautus — Päätöksen perusteluihin liittyvät kanneperusteet — Tutkimatta jättäminen)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/47

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.9.2007 — Fachvereinigung Mineralfaserindustrie v. komissio
   (Asia T-254/05) (1)

   (Valtiontuet - Toimenpiteet, joiden tarkoituksena on uusiutuvista raaka-aineista valmistettujen eristeiden käytön edistäminen - Päätös, jossa todetaan, että tuet soveltuvat yhteismarkkinoille - Alustava tutkintakäsittely - Kumoamiskanne - Ammatillinen yhdistys - EY 88 artiklan 2 ohdassa tarkoitettu asianosaisen huomautus - Päätöksen perusteluihin liittyvät kanneperusteet - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 269/84)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Fachvereinigung Mineralfaserindustrie eV Deutsche Gruppe der Eurima — European Insulation Manufacturers Association (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Schmidt-Kötters, D. Uwer ja K. Najork)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Kreuschitz)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja C. Schulze-Bahr)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kumoamiskanne komission 11.2.2005 tekemästä päätöksestä C (2005) 379, joka liittyy valtiontukeen N 260b/2004 (Saksa — ohjelman, jonka tarkoituksena on uusiutuvista raaka-aineista valmistettujen eristeiden käytön edistäminen, pidentäminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Fachvereinigung Mineralfaserindustrie eV Deutsche Gruppe der Eurima — European Insulation Manufacturers Association vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005.