title: Asia T-209/01: Honeywell International Inc:n 12.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.11.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 331/23
Volkswagen AG:n 10.9.2001 Euroopan yhteisöjen komis-                     Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön viitaten kantaja
                  siota vastaan nostama kanne                            väittää, että Volkswagenin esittämät kirjalliset ja suulliset
                                                                         vaatimukset ovat yksipuolisia toimenpiteitä eivätkä 81 artiklan
                                                                         1 kohdassa tarkoitettuja sopimuksia. Vaatimukset eivät sisälly
                          (Asia T-208/01)                                kauppiaiden kanssa tehtäviin sopimuksiin eivätkä sopimus-
                                                                         puolet myöhemminkään ota niitä sopimuksen osaksi.
                          (2001/C 331/38)
                                                                         Kantaja huomauttaa lisäksi, ettei vaikutusta jäsenvaltioiden
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        väliseen kauppaan ole havaittavissa. Joidenkin prosenttiyksi-
                                                                         köiden suuruisen alennusten korottamisen tai pienentämisen
                                                                         ei ole näytetty lisänneen rinnakkaismyyntiä havaittavasti.
Volkswagen AG, Wolfsburg (Saksa), on nostanut 10.9.2001                  Kantaja toteaa lopuksi pitävänsä sakkoa perusteettomana. Ja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                vaikka EY 81 artiklan 1 kohtaa olisikin rikottu, sakko on
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-             kantajan mielestä kohtuuttoman suuri.
jan edustajana on asianajaja R. Bechtold.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission 29.6.2001 tekemän päätöksen (asia
      COMP/F-2/36693, Volkswagen),
                                                                         Honeywell International Inc:n 12.9.2001 Euroopan yhtei-
–     toissijaisesti alentaa päätöksen 2 artiklassa määrättyä                      söjen komissiota vastaan nostama kanne
      sakkoa, ja
                                                                                (Asia T-209/01)
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
      käyntikulut.                                                                                (2001/C 331/39)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Honeywell International Inc. on nostanut 12.9.2001 Euroopan
Saksan markkinoilla tapahtuneen uuden VW Passat -mallin                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
julkistamisen yhteydessä Saksan Volkswagen-kauppiaita ja                 teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
-korjaamoita vaadittiin Volkswagenin Saksan-myynnin                      jat ovat Paul Lasok, QC, ja Frederic Depoortere, Skadden, Arps,
johtajan kiertokirjeessä olemaan myymättä alle ohjeellisen               Slate, Meagher & Flom LLP, Bryssel (Belgia).
suositushinnan ja noudattamaan tiukkaa hintakuria.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Erään autonostajan kantelun johdosta komissio käynnisti
virallisen menettelyn, joka johti nyt kumottavaksi vaadittavan
päätöksen tekemiseen. Päätöksessä komissio totesi kantajan               –     yhdistää käsiteltävänä olevan asian General Electric Co:n
rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa vahvistamalla edellä                         nostamaan kanteeseen, jolla vaaditaan komission
mainitulla vaatimuksella VW Passat -mallin myyntihinnat.                       3.7.2001 tekemän päätöksen kumoamista;
Kantajan maksettavaksi määrättiin 30,96 miljoonan euron
suuruinen sakko.                                                         –     määrää tarpeellisista selvittämistoimista (muun muassa
                                                                               tässä kanteessa yksilöityjen henkilöiden kuuleminen to-
                                                                               distajina tai tapauksesta riippuen asiantuntijoina);
Kanteensa tueksi kantaja väittää, ettei sen moitittu ja kiistämä
menettely ole EY 1 artiklan 1 kohdan vastaista. Kantaja                  –     kumoaa komission 3.7.2001 tekemän päätöksen;
myöntää, että sen yhteistyökumppanit ovat rikkoneet Saksan
kartellilainsäädäntöä tavalla, josta kantaja vastaa. Sitä vastoin
                                                                         –     ryhtyy muihin tarvittaviin oikeudellisiin toimiin;
kantaja korostaa, ettei 81 artiklan 1 kohdassa ole kielletty
suosituksia, sillä säännöksessä kielletään vain sopimukset,
päätökset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, muttei vaati-              –     velvoittaa komission vastaamaan omista ja korvaamaan
muksia ja pelkkiä suosituksia.                                                 Honeywellin oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- C 331/24                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.11.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              Päätös ei perustu taloudelliseen analyysiin, eikä siinä
                                                                                esitetä todisteita tai lukuja sidonnan, ristisubvention tai
                                                                                saalistuksen väitetyistä vaikutuksista Honeywellin kilpaili-
                                                                                joihin.
Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on huipputeknologian
tuotteita kehittävä ja valmistava yritys, jonka kotipaikka on              –     Päätös myös loukkaa kantajan puolustautumisoikeuksia,
Delawaren osavaltio (Yhdysvallat). Se vaatii komission yritys-                   koska siinä turvaudutaan uusiin ristisubventioita ja saalis-
keskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 anne-                        tusta koskeviin teorioihin, joita ei ole joko mainittu tai
tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89, sellaisena kuin                       joita ei ole kehitelty väitetiedoksiannossa niin, että kantaja
se on viimeksi muutettuna 30 kesäkuuta 1997 annetulla                            voisi puolustautua.
asetuksella (EY) N:o 1310/97 (”sulautuma-asetus”), 8 artiklan
3 kohdan nojalla 3.7.2001 tekemän päätöksen (C(2001)1746                   Kantaja korostaa, että käsiteltävänä oleva asia koskee samoja
lopullinen) kumoamista.                                                    markkinoita ja erästä samaa osapuolta kuin komission alle
                                                                           20 kuukautta ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä käsitte-
                                                                           lemä ja hyväksymä sulautuma, joka herätti samanlaisia kysy-
                                                                           myksiä.
Tässä yhteydessä kiinnitetään huomiota siihen, että General
Electric Company (GE), teollisuuden monialayhtiö, jonka koti-
paikka on New Yorkin osavaltio (Yhdysvallat), ilmoitti
5.2.2001 komissiolle sulautuma-asetuksen 4 artiklan mukai-
sesti keskittymähankkeesta, jolla GE oli sopinut hankkivansa
Honeywellin koko osakepääoman.
                                                                           General Electric Companyn 12.9.2001 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
Riidanalaisessa päätöksessä komissio totesi, että ilmoitettu                                         (Asia T-210/01)
keskittymä on yhteismarkkinoille soveltumaton sekä ETA-
sopimuksen vastainen. Kyseisen päätöksen mukaan sulautu-
mahanke johtaisi määräävän markkina-aseman luomiseen tai                                             (2001/C 331/40)
vahvistumiseen useilla markkinoilla, mikä haittaisi huomatta-
vasti tehokasta kilpailua yhteismarkkinoilla.                                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           General Electric Company, jonka kotipaikka on New Yorkin
Väitteidensä tueksi kantaja esittää käsityksenään seuraavaa:
                                                                           osavaltio (Yhdysvallat), on nostanut 12.9.2001 Euroopan
                                                                           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
                                                                           teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
–     Päätös ei kuvaa esitettyjä tosiasioita, ja sen johtopäätökset        jat ovat Nicholas Green, QC, Cherie Booth, QC, Jessica Simor,
      pohjautuvat ilmeisiin ja vakaviin tosiasiavirheisiin. Erityi-        Kelyn Bacon, Simon Baxter ja Marleen Van Kerckhove, Clifford
      sesti vailla tosiasiapohjaa ovat päätöksessä esitetyt väitteet       Chance, Bryssel, ja Louis Vogel ja Joseph Vogel, Vogel & Vogel,
      siitä, että sidonta (bundling) on yleinen käytäntö ilmailu-          Pariisi.
      teollisuudessa, että Honeywell on harjoittanut laajamit-
      taista sidontaa menneisyydessä tai että sulautumahanke
      GB:n kanssa olisi antanut sulautumalle mahdollisuuden                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      sulkea kilpailijat markkinoiden ulkopuolelle tai heikentää
      näitä sidontaan turvautumalla.                                       –     kumoaa komission 3.7.2001 asiassa N:o COMP/M.2220
                                                                                – General Electric/Honeywell tekemän päätöksen
                                                                                C(2001)1746;
–     Päätös perustuu ilmeisiin virheisiin tosiasia-arvioinneis-
      saan muun muassa kun siinä päätellään, että kyseinen                 –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      sulautuma kannustaisi ja tarjoaisi keinot sidontaan ryhty-
      miseen ostajan spesifioimina asennettujen laitteiden eli
      BFE (Buyer Furnished Equipment) -tuotteiden, valmistajan
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      toimittamien laitteiden eli SFE (Supplier Furnished Equip-
      ment) -tuotteiden ja SFE-vaihtoehtotuotteiden (SFE-op-
      tion) suhteen, että ilmailuteollisuuden asiakkaat hyväksy-           Käsiteltävänä olevassa asiassa kantaja on teollisuuden moniala-
      vät sidonnan ja että sidonta heikentää Honeywellin                   yhtiö, jonka kotipaikka on New Yorkin osavaltio (Yhdysvallat).
      kilpailijoita ja sulkee ne markkinoiden ulkopuolelle.                Kantaja ilmoitti 5.2.2001 komissiolle ”sulautuma-asetuksen”
                                                                           4 artiklan mukaisesti keskittymähankkeesta, jolla kantaja oli
                                                                           sopinut hankkivansa itselleen Honeywellin, huipputeknolo-
–     Päätös on riittämättömästi perusteltu siksi, että siinä ei           gian tuotteita kehittävän ja valmistavan monialayhtiön, jonka
      esitetä todisteita johtopäätöksinä esitetyistä väitteistä,           kotipaikka on Delawaren osavaltio (Yhdysvallat), koko osake-
      jotka koskevat sidonnan olemassaoloa ja vaikutusta.                  pääoman.


title: Asia T-71/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Jaguar Land Rover v. EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider) (Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Land Glider rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit sekä kansalliset sana- ja kuviomerkit LAND ROVER — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Jaguar Land Rover v. EUIPO – Nissan Jidosha (Land Glider)
   (Asia T-71/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Land Glider rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisemmat EU-tavaramerkeiksi rekisteröidyt sana- ja kuviomerkit sekä kansalliset sana- ja kuviomerkit LAND ROVER - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   (2017/C 104/62)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Jaguar Land Rover Ltd (Coventry, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja R. Ingerl)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Garrido Otaola)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Nissan Jidosha KK (Jokohama, Japani) (edustaja: asianajaja A. Franke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 9.12.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1415/2013-4), joka koskee Jaguar Land Rover Ltd:n ja Nissan Jidosha KK:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) neljännen valituslautakunnan 9.12.2014 tekemä päätös (asia R 1415/2013-4) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Jaguar Land Rover Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Nissan Jidosha KK vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Espanjan kuningaskunnan 30.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-240/97)

text:
6.9.97                  1 rl                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 271 /5
       puiston toteuttamiseen ", ja että Burren National Par             Espanjan kuningaskunnan 30.6.1997 Euroopan yhteisöjen
        kissa tehty työ on osa tämän luonnonpuiston toteutta                           komissiota vastaan nostama kanne
        misesta . Komission päätös supistaa hankkeeseen                                           (Asia C-240/97)
        yhteisön varoista myönnettävää rahoitusta siten, että
        Office of Public Worksin Burren National Parkin                                            ( 97/C 271 /07)
        kehittämiseen käyttämät varat eivät miltään osin olisi
        luettavissa Euroopan aluekehitysrahaston rahoituksen
        piiriin, on tämän vuoksi ristiriidassa asetuksen ( ETY )
        N:o 4253/88 24 artiklan säännösten kanssa ja tämä
                                                                          Espanjan kuningaskunta on nostanut 30.6.1997 Euroopan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
        päätös tulisi kumota .
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on valtionasia
                                                                          mies Santiago Ortiz Vaamonde, ja prosessiosoite Luxem
ii ) 24 artiklan virheellinen tulkinta                                    burgissa Espanjan suurlähetystö, 4—6 boulevard Emma
                                                                          nuel Servais .
        Vaikka yhteisön tuomioistuin ei hyväksyisikään kanta
        jan käsitystä, jonka mukaan Burren National Parkin
        kehittämistyössä ei ole tapahtunut mitään merkittävää             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
        muutosta, kummankaan hankkeen osalta ei silti ole
        ollut asetuksen ( ETY) N:o 4253/88 24 artiklan mukai
        sia edellytyksiä rahoituksen supistamiseen tai lykkää            1 . kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas
        miseen, koska asiaan ei liity mitään sääntöjenvastaista               ton ( EMOTR ) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993
        eikä suorituksia ollut maksettu perusteettomasti .                    rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
                                                                              tarkastamisesta ja hyväksymisestä 23 päivänä huhti
iii ) Ylivoimainen este ( force majeure )                                     kuuta 1997 tehdyn komission päätöksen (') siltä osin
                                                                              kuin siinä on kyse rahoitusta koskevista korjauksista ,
                                                                              jotka on tehty voin ja lihan vientitukien sekä hedel
        Nyt esillä olevissa olosuhteissa kantaja ei mielestään                mien ja vihannesten jalostukseen tarkoitettujen tukien
        ole voinut hakea komission hyväksymistä millekään                     osalta;
        hankkeiden toteuttamisessa tapahtuneille muutoksille,
        koska Irlannin Supreme Court oli todennut hankkeet
        alkuperäisessä muodossaan Irlannin kaavoituslainsää              2 . velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
        dännön vastaisiksi ja määrännyt niiden täytäntöönpa                  oikeudenkäyntikulut.
        non keskeytettäväksi , kunnes niihin olisi saatu kaavoi
        tusviranomaisten lupa . Sittemmin Wicklow National
        Parkin hanketta koskeva lupahakemus hylättiin, minkä
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
        jälkeen Burren National Parkin hanketta koskeva lupa
        hakemus peruutettiin .
                                                                          Voin vientituet
        Tämän vuoksi hankkeiden toteuttamista alkuperäisessä
        muodossaan ei kantajan mukaan ole voitu jatkaa
        syistä, jotka eivät ole olleet sen määräämisvallassa .            Kyseessä on 1 550 voitonnin myynti lopulliseen määrä
        Nämä alun perin sovittujen projektien toteuttamatta               paikkaan Kaliningradiin (Venäjän federaatio ). Esille tuleva
        jäämisen aiheuttaneet olosuhteet eivät lisäksi ole olleet         ongelma koskee puhtaasti tosiseikkoja . Komissio on pidät
        tavallisia eivätkä ennustettavissa, koska Office of Pub          tänyt Espanjalta ennakkomaksut sen vuoksi , ettei ollut
        lic Works oli kaiken aikaa noudattanut Irlannin voi
                                                                          näyttöä siitä, että voi oli todellisuudessa viety yhteisöjen
        massaolevaa lakia sellaisena kuin sen oli ymmärretty              ulkopuoliseen valtioon, koska sen laatu oli heikkoa .
        olleen voimassa jo noin 30 vuoden ajan .
iv ) Vilpitöntä yhteistyötä koskevan velvoitteen rikkomi                 Espanjan viranomaiset katsoivat, että maastaviejä on esit
        nen                                                               tänyt enemmän kuin riittävästi näyttöä, koska se on asia
                                                                          kirjanäytöllä todistanut ne vahingot, jotka lastille ovat
        Yhteisön oikeudessa on vakiintunut periaate, jonka                tapahtuneet ennen sen purkamista kyseisessä kolmannessa
        mukaan jäsenvaltioiden ja yhteisön kesken on toimit              maassa . Komission vastanäyttöä ei voida arvioida , koska
        tava vilpittömässä yhteistyössä . Kantajan mielestä               se ei ole esittänyt sellaista .
        komissio on rikkonut tätä velvoitetta supistaessaan
        Irlannille edistämisohjelman nojalla kuuluvaa yhteisön
        rahoitusta .                                                      Naudan - ja vasikanlihan vientiin tarkoitetut
                                                                          vientituet
( 1 ) Asetuksen ( ETY ) N:o 2052/88 , annettu 19 päivänä joulukuuta
      1988 , soveltamisesta rakennerahastojen toiminnan yhteensovit
      tamisen osalta toisaalta keskenään ja toisaalta Euroopan inves     Yhteisön tullikoodeksin ( asetus ( ETY ) N:o 2913/92 ( 2 ))
      tointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa          68 artiklassa tavaroiden fyysinen tutkiminen ja tarkastus
      19 päivänä joulukuuta annettu neuvoston asetus N:o 4253/88          on säädetty vaihtoehtoiseksi eikä yksinomaiseksi menette
      ( EYVL L 374, 31.12.1988 , s . 1 ).                                 lyksi, ja siinä voidaan tarkastaa tulliviranomaisten saamat
                                                                          ilmoitukset, koska samanaikaisesti siinä sallitaan asiakirjo
                                                                          jen tarkastaminen . Tullikoodeksin 71 artiklan 1 kohdan
 ---pagebreak--- C 271 /6             I  rl                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.9.97
mukaan molemmissa menettelyissä saatuja tarkastuksen               Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
tuloksia käytetään perustana sovellettaessa sitä tullimenet
telyä koskevia säännöksiä, johon tavarat asetetaan.
                                                                   1 . kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahas
                                                                       ton ( EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993
Ensin havaittiin, että osa tavaroista ei vastannut sitä mitä
                                                                       rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien
ilmoituksessa oli todettu . Komissio katsoi, että " saaduista          tarkastamisesta ja hyväksymisestä 23 päivänä huhti
tiedoista ilmenee, että maastaviety erä oli koostumuksel              kuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/333/EY
taan yhtenäinen ", joten komissio teki tämän vuoksi rahoi             siltä osin kuin siinä ei myönnetä kantajalle
tusta koskevan korjauksen koko erän osalta . Kuitenkin                 413 309 611 Belgian frangin suuruista yhteisön rahoi
yksinomaan Espanjan viranomaiset olivat voineet tehdä                  tusta      vientitukien    ennakkomaksuja         koskeville
                                                                       menoille,
kokonaisvaltaisen korjauksen kyseisen henkilön aikoinaan
tekemään ilmoitukseen kiistattomasti toteennäytettyjen
seikkojen perusteella eikä pelkkien epäilysten tai pelkojen
perusteella .                                                      2 . velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Toiseksi komissio hyväksyi Espanjan viranomaisten teke
män tutkimuksen näyttönä siitä, että ilmoituksen osa oli
virheellinen, mutta komissio ei hyväksynyt sitä siltä osin
kuin sen virheellisyyttä ei ollut voitu näyttää toteen .           — Asiassa on rikottu asetuksen ( ETY ) N:o 729/70 5 artik
                                                                       laa ja EY:n perustamissopimuksen 190 artiklaa sekä
                                                                       huolellisuusvelvollisuutta . Komissio ei ole riidanalaista
                                                                       päätöstä valmisteltaessa ja sitä tehtäessä toiminut Bel
Hedelmien ( sitrushedelmien ) ja vihannesten                           gian viranomaisten kanssa lojaalilla tavalla yhteis
jalostussopimusten vuoksi myönnetyt vienti                            työssä . Lisäksi se ei ole vaadittua huolellisuutta nou
tuet                                                                   dattaen ottanut huomioon tutkimuksessa kantajan toi
                                                                       mittamia tietoja . Komissio on jättänyt ottamatta
                                                                       huomioon Belgian viranomaisten esittämät tosiseikat
                                                                       ja kantajan komission loppupäätelmien osalta osoitta
Komissio piti petoksena sitä, että sitrushedelmien jalostaja           mat virheellisyydet ja epätarkkuudet perustelematta
 sai jälkikäteen sovittujen päivämäärien muuttamisen seu              tätä mitenkään. Komissio on loukannut siten lojaalin
rauksena alhaisemman vähimmäishinnan mutta samanai
                                                                       yhteistyön       velvollisuutta     ( perustamissopimuksen
 kaisesti suuremman vientituen kuin mitä se olisi saanut,              5 artikla sellaisena kuin se on pantu täytäntöön ns.
jollei sopimuksen päivämäärää olisi muutettu . Asia ei kui             " Belle-uudistuksessa " ja sovittelumenettelyssä ) ja huo
tenkaan ollut näin . Jalostaja ei saanut aikaisemman suu              lellisuusvelvollisuutta .
 ruista tukea niiden sopimusten osalta , joiden päivämäärät
 oli muutettu, vaan alhaisempaa tukea, jota sovellettiin
 12.2.1993 ja sen jälkeen tapahtuneeseen vientiin .
                                                                       Jos komissio olisi tutkinut vakavasti ja objektiivisesti
                                                                       Belgian viranomaisten sille esittämät tiedot ja huomau
 (') EYVL L 139, 30.5.1997, s . 30 .                                   tukset, se olisi arvioinut toisin ne vaarat, jotka liittyvät
 ( 2 ) EYVL L 302, 19.10.1992 , s . 1 .                                todettuihin puutteellisuuksiin, ja se olisi jättänyt joko
                                                                       kokonaan tai osittain soveltamatta kiinteää korjausker
                                                                       rointa tai sen olisi pitänyt soveltaa pienempää korjaus
                                                                       kerrointa .
                                                                   — Asiassa on rikottu asetusta ( ETY ) N:o 729/70 ja ase
                                                                       tusta N:o 1732/72 ja EY:n perustamissopimuksen
 Belgian kuningaskunnan 3.7.1997 Euroopan yhteisöjen                    190 artiklaa :
               komissiota vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-242/97)
                                                                        Esillä olevassa asiassa ei ole kysymys virheellisesti suo
                           ( 97/C 271 /08 )                             ritetuista maksuista, vaan sellaisesta kiinteämääräisestä
                                                                        sanktiosta, jossa on kieltäydytty korvaamasta prosen
                                                                        tuaalista osaa suoritetuista maksuista , koska kyseisten
                                                                        jäsenvaltioiden käyttöönottamat valvontajärjestelmät
 Belgian kuningaskunta on nostanut 3.7.1997 Euroopan                    ovat komission väitteen mukaan riittämättömiä . Kan
 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                tajan mukaan komissio on oiketettu määräämään kiin
 komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä ovat ulkoasiain-,             teämääräisiä sanktioita jäsenvaltion käyttöönottaman
 ulkomaankauppa- ja kehitysyhteistyöministeriön johtava                 valvontajärjestelmän väitettyjen puutteiden perusteella
 neuvonantaja Jan Devadder ja asianajaja Hans Gilliams,                 ainoastaan silloin, kun kolme edellytystä täyttyvät
 Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa on Belgian suurlä           samanaikaisesti eli silloin, kun komissio pystyy riittä
 hetystö, 4 rue des Girondins .                                         vällä tavalla näyttämään toteen, että


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa T-100/00, Franco Campoli vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Siirtäminen toisiin tehtäviin/Asemapaikan siirto – Perustelut – Harkintavallan väärinkäyttö – Yksikön etu)

text:
2.6.2001                FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 161/17
A. Dashwood ja W.-J. Outhwaite, prosessiosoite Luxembur-                      1)    Komission 29.6.1999 tekemä päätös, jolla hylättiin Métropole
gissa, vastaan Euroopan investointipankki (asiamiehinään                            télévision SA:n 5.12.1997 tekemä kantelu, kumotaan.
J.-P. Minnaert, Z. Zachariadis ja A. Barav), jossa kantajat
vaativat, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tuin kumoaa toisaalta vastaajan tekemän päätöksen, jolla
poistettiin erityistä muuntokerrointa koskeva järjestelmä
1.1.1999 lähtien, ja toisaalta mitätöi kantajien palkkakuitit,
joihin kyseistä päätöstä oli sovellettu, yhteisöjen ensimmäisen               (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts
ja M. Jaeger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies B. Pastor,
on 6.3.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:
1)    Kantajien tammikuuta 1999 koskevat palkkakuitit mitätöi-
      dään siltä osin kuin niissä ei ole sovellettu erityisiä muuntoker-
      toimia koskevaa järjestelmää.                                                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.
3)    Euroopan investointipankki velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                              6 päivänä maaliskuuta 2001
      käyntikulut.
                                                                              asiassa T-100/00, Franco Campoli vastaan Euroopan yhtei-
(1) EYVL C 314, 30.10.1999.                                                                           söjen komissio (1)
                                                                              (Henkilöstö – Siirtäminen toisiin tehtäviin/Asemapaikan
                                                                              siirto – Perustelut – Harkintavallan väärinkäyttö – Yksikön
                                                                                etu)
                                                                                (2001/C 161/38)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                  21 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                              Asiassa T-100/00, Franco Campoli, Euroopan yhteisöjen ko-
asiassa T-206/99, Métropole télévision SA vastaan Euroo-                      mission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                              S. Diana, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                              nään G. Valsesia ja D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii
(Kilpailu – Kantelun hylkääminen – Sellaisen ensimmäisen                      toisaalta komission päätöksen, joka koskee kantajan siirtämistä
oikeusasteen tuomioistuimen antaman tuomion täytäntöön-                       osaston E ”Teollisuusasiat III: kulutustavarateollisuus” 1. yksi-
pano, jolla on kumottu komission tekemä poikkeuslupapää-                      köstä ”Elintarvikkeet – lainsäädäntö; tieteelliset ja tekniset
tös – Perusteluvelvollisuus – Kantelun tutkimista koskevat                    näkökohdat” 2. yksikköön ”Elintarviketeollisuus, bioteknolo-
                             velvoitteet)                                     gia”, ja päätöksen, jolla toinen virkamies on nimitetty kyseisen
                                                                              1. yksikön apulaispäälliköksi, kumoamista ja toisaalta vahin-
                         (2001/C 161/37)                                      gonkorvausta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides
                                                                              jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                              P. Lindh, sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas ja J.D. Cooke,
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 6.3.2001
                                                                              antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-206/99, Métropole télévision SA, kotipaikka Pariisi
(Ranska), edustajanaan asianajaja D. Théophile, prosessiosoite                1)    Kanne hylätään.
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehinään K. Wiedner ja B. Mongin), jossa kantaja vaatii                      2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komis-                            taan.
sion 29.6.1999 tekemän päätöksen, jolla hylättiin Métropole
télévisionin 5.12.1997 tekemä kantelu, yhteisöjen ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-                (1) EYVL C 176, 24.6.2000.
panossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit
R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: G. Herzig,
on 21.3.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 16 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-191/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Saasteet ja haitat — Yhdyskuntajätevesien käsittely — Direktiivi 91/271/ETY)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   16 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-191/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Saasteet ja haitat - Yhdyskuntajätevesien käsittely - Direktiivi 91/271/ETY)
   (2005/C 193/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-191/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 23.4.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään A. Bordes ja G. Valero Jordana) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja C. Jurgensen-Mercier), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 15 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle tietoja, jotka toimivaltaisten viranomaisten tai asianomaisten toimielinten oli tämän direktiivin 15 artiklassa käyttöön otetun päästöjen ja jätevesilietteen tarkkailun yhteydessä kerättävä 31.12.1999 mennessä siltä osin kuin on kyse taajamista, joita eräpäivä 31.12.1998 koskee, ja koska se ei ryhtynyt näihin toimenpiteisiin kuuden kuukauden kuluessa pyynnön esittämisestä, joka tapahtui 18.12.2000.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 156, 12.6.2004.


title: Asia T-210/02: British Aggregates Association Co Limitedin 12.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
14.9.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 219/23
British Aggregates Association Co Limitedin 12.7.2002                   kuningaskunnan viranomaiset ovat myöntäneet, että tiettyjä
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   aloja ei veroteta niiden kilpailukyvyn suojaamiseksi. Tämän
                                                                        vuoksi maksua on pidettävä valtiontukena.
                          (Asia T-210/02)
                                                                        Lisäksi kantaja esittää, että komissio ei ole perustellut riidan-
                          (2002/C 219/54)                               alaista päätöstä EY 253 artiklassa vaaditulla tavalla. Kantajan
                                                                        mukaan komissio myös laiminlöi velvollisuutensa aloittaa
                                                                        muodollinen tutkintamenettely, kun alustava tutkimus ei ollut
                     Oikeudenkäyntikieli: englanti                      riittävän perusteellinen niiden merkittävien vaikeuksien ratkai-
                                                                        semiseksi, jotka koskivat toimenpiteen yhteensopivuutta val-
                                                                        tiontukea koskevien säännösten kanssa. Kantaja esittää myös,
                                                                        että komissio laiminlöi menettelyllisiä velvollisuuksiaan alusta-
                                                                        vassa tutkimuksessa. Tältä osin kantaja väittää, että komissio
British Aggregates Association Co Limited on nostanut                   ei tutkinut kantajan kantelua huolellisesti ja puolueettomasti,
12.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  eikä antanut kantajalle riittävää selvitystä tämän argumenttien
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                 hylkäämisestä.
vastaan. Kantajan edustajina ovat Craig Pouncey ja Lode Van
Den Hende, asianajotoimisto Herbert Smith, Bryssel (Belgia).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 24.4.2002 tehdyn komission päätöksen
      C(2002) 1478 lopullinen ”Valtiontuki N 863/01 – Yhdis-
      tynyt kuningaskunta/Kiviainesmaksu” muutoin kuin Poh-
      jois-Irlantia koskevan poikkeuksen osalta
                                                                        Tideland Signal Limitedin 15.7.2002 Euroopan yhteisöjen
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-                              komissiota vastaan nostama kanne
      käyntikulut nyt kyseessä olevassa oikeudenkäyntimenet-
      telyssä.
                                                                                (Asia T-211/02)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                             (2002/C 219/55)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja on yhdistys, joka edustaa pienehköjä, itsenäisiä louhin-
tayhtiöitä Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Sen jäsenten kil-
pailuasemaan vaikuttaa kiviainesmaksu (Aggregates Levy),
joka on ympäristövero, jota Yhdistynyt kuningaskunta kantaa
tiettyjen kiviainesten osalta. Maksun tavoitteena on se, että
kiviaineksen louhinnan ympäristövaikutukset heijastuisivat pa-          Tideland Signal Limited on nostanut 15.7.2002 Euroopan
remmin kiviainesten hintoihin. Näitä ympäristökustannuksia              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
ovat melu ja pöly sekä luonnon monimuotoisuudelle ja                    teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
maisema-arvoille aiheutuvat vauriot. Lisäksi maksun tavoittee-          jina ovat Christopher Thomas ja Ciara Kennedy, asianajotoi-
na on edistää kierrätetyn tai vaihtoehtoisen aineksen käyttöä.          misto Lovells, Bryssel (Belgia).
Komissio totesi riidanalaisessa päätöksessään maksun soveltu-
van yhteismarkkinoille.                                                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa komission 17.6.2002 tekemän päätöksen, jolla
Kantajan katsoo, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen                 on hylätty Tideland Signal Limitedin tarjousmenettelyssä
päättäessään, että erottelu, joka on tehty sellaisten tilanteiden             EUROPEAID/112336/C/S/WW-TACIS-(RE-TENDER) jät-
välillä, joissa vero on kannettava ja sellaisten, joissa veroa ei             tämä tarjous
ole kannettava, on perusteltu verojärjestelmän johdonmukai-
suuden ja luonteen vuoksi. Kantaja kuitenkin väittää, että
maksun tavoitteilla ei voida selittää samanlaisten tilanteiden          –     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-
erilaista kohtelua. Kantaja toteaa myös, että Yhdistyneen                     käyntikulut.


title: Asia C-83/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Thüringer Finanzgericht, Gotha (Saksa) on esittänyt 25.2.2008 — Glückauf Brauerei GmbH v. Hauptzollamt Erfurt

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Thüringer Finanzgericht, Gotha (Saksa) on esittänyt 25.2.2008 — Glückauf Brauerei GmbH v. Hauptzollamt Erfurt
   (Asia C-83/08)
   (2008/C 128/35)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Thüringer Finanzgerichts, Gotha
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Glückauf Brauerei GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Erfurt
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY (1) 4 artiklan 1 kohdassa alennettujen valmisteverojen määrien soveltamiselle säädetyt oikeudellisen ja taloudellisen riippumattomuuden edellytykset ymmärrettävä direktiivin johdanto-osan perustelukappaleet huomioon ottaen siten, että muutoin oikeudellisesti riippumattomien panimoiden välillä on katsottava olevan taloudellinen riippuvuussuhde ainoastaan silloin, kun kyseiset panimot eivät voi toimia kilpailijoina markkinoilla vaikuttamatta toistensa liiketoimintaan, vai riittääkö jo tosiasiallinen mahdollisuus vaikuttaa panimoiden liiketoimintaan siihen, ettei riippumattomuuden edellytys enää täyty?

      (1)  EYVL L 316, s. 21.


Avis juridique important

|

E2002P0003

Høyesterettin (Norjan korkein oikeus) 17. joulukuuta 2002 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Paranova AS vastaan Merck & Co Inc. ym. (Asia E-3/02)

Virallinen lehti nro C 075 , 27/03/2003 s. 0012 - 0012

Høyesterettin (Norjan korkein oikeus) 17. joulukuuta 2002 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Paranova AS vastaan Merck &  Co Inc. ym.(Asia E-3/02)(2003/C 75/12)Norjalainen Høyesterett (korkein oikeus) on esittänyt 17. joulukuuta 2002 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Paranova AS vastaan Merck &  Co Inc. ym. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 24. joulukuuta 2002 ja koskee seuraavia kysymyksiä:1. Onko kysymys neuvoston direktiivin N:o 89/104/ETA 7 artiklan 2 kohdan (vrt. 11 ja 13 artikla) mukaisesta "perustellusta aiheesta" siinä tapauksessa, että edellytykset sille, että rinnakkaistuojan sallitaan pakata lääkkeitä uudelleen ja kiinnittää tavaramerkki uudelleen pakkauksiin, ovat täyttyneet, mutta tavaramerkin haltija ei hyväksy uudelleen pakatun tuotteen markkinointia silloin, kun tavaramerkki on kiinnitetty uuteen pakkaukseen, jonka rinnakkaistuoja on varustanut värillisillä raidoilla ja/tai muilla graafisilla merkinnöillä, jotka kuuluvat pakkauksen graafiseen toteutukseen?2. Vastauksessa olisi ilmoitettava, koskeeko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen neuvoston direktiivin N:o 89/104/ETA 7 artiklan 2 kohdan mukaisen "perustellun aiheen" tulkinnassa soveltama tarpeellisuusperuste myös pakkauksen tarkempaa toteutusta vai onko tätä toteutusta arvioitava ainoastaan sen edellytyksen perusteella, että uusi pakkaus ei saa vahingoittaa tavaramerkin haltijan tai tavaramerkin mainetta.


title: Asian C-331/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.6.98
hamina, Tanska, United International Pictures A/S (ºUIP                  b) vaikka sillä olisi ollut oikeus korvata omalla arvi-
A/Sº), kotipaikka Hegdehaugsveien 27, 0352 Oslo 3,                            oinnillaan yksi riidanalaisessa päätöksessä maini-
Norja, United International Pictures EPE (ºUIP EPEº),                         tuista kahdesta syystä.
kotipaikka 4 Gambetta Street, Ateena Gr. 106 78,
Kreikka, United International Pictures OY (ºUIP OYº),               (1) EYVL C 137, 3.6.1995, s. 32.
kotipaikka Kaisaniemenkatu 1 C, 00100 Helsinki, Suomi               (2) 6.2.1962 annettua neuvoston asetusta N:o 17/62, perustamis-
ja United International Pictures y Cia SRC (ºUIP y Cia                  sopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoa-
SRCº), kotipaikka Plaza del Callao 4-6o Madrid 28013,                   setus (EYVL 13, 21.2.1962, s. 204).
Espanja, ovat valittaneet 27.4.1998 Euroopan yhteisöjen             (3) 21.12.1990 tehtyä neuvoston päätostä 90/685/ETY toiminta-
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeu-                  ohjelman täytäntöönpanosta Euroopan audiovisuaalisen teolli-
                                                                        suuden kehityksen edistämiseksi (MEDIA) (1991-1995) tehty
sasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 19.2.1998
                                                                        neuvoston päätös 90/685/ETY (EYVL L 380, 31.12.1990,
antamasta tuomiosta asiassa T-85/95 (1), D.I.R. Inter-                  s. 37).
national Film S.r.l ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio. Valittajien edustajina ovat asianajajat Alexandre
Vandencasteele ja Olivier Speltdoorn, Bryssel, (Liedekerke
SimeÂon Wessing Houthoff, Bryssel), prosessiosoite Lu-
xemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8±10 Rue
Mathias Hardt.
                                                                              Asian C-331/97 (1) poistaminen rekisteristä
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:                                               (98/C 184/11)
kumoaa valituksenalaisen tuomion ja näin ollen                      Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                    25.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
Ð ratkaisee lopullisesti asian, antaa ensimmäisen oikeus-           ristä on poistettu asia C-331/97, Euroopan yhteisöjen
    asteen tuomioistuimessa vaaditun komissiota velvoitta-          komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
    van määräyksen ja velvoittaa komission korvaamaan
    sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että             (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
    yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
    käyntikulut,
Ð tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian takaisin ensimmäi-
    sen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi ja
    määrää oikeudenkäyntikulut ratkaistaviksi myöhem-
                                                                              Asian C-393/97 (1) poistaminen rekisteristä
    min.
                                                                                (98/C 184/12)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
Valittajat vetoavat kolmeen valitusperusteeseen, joissa ne          25.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
väittävät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen sovel-            ristä en poistettu asia C-393/97 (Verwaltungsgericht Hal-
taneen väärin yhteisön oikeutta, erityisesti EY:n perusta-          len esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lidl-Fleischwerk
missopimuksen 85, 173 ja 190 artiklaa, annettua neuvos-             Handelshof GmbH & Co. KG vastaan Landkreis Burgen-
ton asetusta N:o 17/62 (2), tehtyä neuvoston päätöstä               landkreis.
90/685/ETY (3), EFDO:n ohjesääntöjä sekä oikeusvarmuu-
den ja luottamuksensuojan yleisiä oikeusperiaatteita.               (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
Valittajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1) katsoi virheellisesti, että komissiolla oli harkintavaltaa
    EFDO:lle tehtyjä rahoitushakemuksia hyväksyttäessä;
                                                                              Asian C-302/96 (1) poistaminen rekisteristä
2) korvasi lainvastaisesti omalla arvioinnillaan yhden rii-                                   (98/C 184/13)
    danalaisessa päätöksessä mainituista kahdesta syystä;
    ja
                                                                    Euroopan         yhteisöjen    tuomioistuimen      presidentin
                                                                    26.3.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste-
3) sen arviointi oli joka tapauksessa ristiriidassa EY:n
                                                                    ristä on poistettu asia C-302/96, Euroopan yhteisöjen
    perustamissopimuksen 85 artiklan ja neuvoston ase-
                                                                    komissio, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
    tuksen N:o 17/62 kanssa, vaikka ensimmäisen oikeus-
                                                                    yhdistynyt kuningaskunta, vastaan Saksan liittotasavalta.
    asteen tuomioistuin
    a) olisi oikein katsonut, että komissiolla oli harkinta-        (1) EYVL C 336, 9.11.1996.
         valtaa EFDO:lle tehtyjä rahoitushakemuksia
         hyväksyttäessä ja


title: Asia C-270/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.7.2011 (Korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lotta Gistön vireille panema asia (Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista — Pöytäkirjan 14 artiklan ensimmäinen kohta — Unionin virkamiehen puolison verotuksellisen kotipaikan määrittäminen — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan henkilöä, joka on asunut kolmen vuoden ajan ulkomailla, ei enää pidetä maassa asuvana eikä hän täten ole enää yleisesti verovelvollinen)

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.7.2011 (Korkeimman hallinto-oikeuden (Suomi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Lotta Gistön vireille panema asia
   (Asia C-270/10) (1)

   (Pöytäkirja Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista - Pöytäkirjan 14 artiklan ensimmäinen kohta - Unionin virkamiehen puolison verotuksellisen kotipaikan määrittäminen - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan henkilöä, joka on asunut kolmen vuoden ajan ulkomailla, ei enää pidetä maassa asuvana eikä hän täten ole enää yleisesti verovelvollinen)
   2011/C 298/13
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosainen

   Valittaja: Lotta Gistö

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Korkein hallinto-oikeus — Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 14 artiklan (josta on tullut 13 artikla) tulkinta — Euroopan unionin virkamiesten ja heidän omaa ansiotoimintaa harjoittamattomien puolisoiden verotuksellisen kotipaikan määrittäminen jäsenvaltiossa, josta he ovat lähtöisin — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kyseisen maan kansalaisten ei enää katsota asuvan mainitussa valtiossa eivätkä he täten enää ole siellä yleisesti verovelvollisia tuloistaan sen jälkeen, kun kolme vuotta on kulunut sen vuoden päättymisestä, jonka aikana he ovat lähteneet maasta

      Tuomiolauselma

   Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan, joka liitettiin alun perin Euroopan yhteisöjen yhteisen neuvoston ja yhteisen komission perustamisesta tehtyyn sopimukseen ja sitten Amsterdamin sopimuksen nojalla EY:n perustamissopimukseen, 14 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että Euroopan unionin palveluksessa aloittavan henkilön puolison, joka pelkästään siitä syystä, että ensin mainittu henkilö aloittaa työskentelyn Euroopan unionin palveluksessa, muuttaa asumaan muun jäsenvaltion alueelle kuin siihen jäsenvaltioon, jossa hänen verotuksellinen kotipaikkansa oli ensin mainitun henkilön ryhtyessä hoitamaan tehtäviään unionissa, verotuksellisen kotipaikan katsotaan olevan edelleen viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa, jos kyseinen puoliso ei harjoita omaa ansiotoimintaa.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-214/02, Maria-Angeles Martinez Valls vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Kilpailu – Päätös olla hyväksymättä hakĳaa suullisiin kokeisiin – Oikeus tutustua asiakirjoihin

text:
29.11.2003              FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 289/21
asianajaja P. De Baere, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan           1)    Päätös, jolla hyväksyttiin kantajan lopullinen arviointikertomus
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: R. Wain-                         ajanjaksolta 1.7.1995–30.6.1997, kumotaan.
wright), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuinta kumoamaan tiettyjen tavaroiden luokitte-            2)    Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 1 500 euroa
lusta yhdistettyyn nimikkeistöön 10 päivänä heinäkuuta 2001                   korvauksena henkisestä kärsimyksestä.
annetun komission asetuksen (EY) N:o 1400/2001 (EYVL
L 189, s. 5), jota koskeva oikaisu on julkaistu saksan,
englannin, suomen, portugalin ja ruotsin kielellä (EYVL 2001            3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
L 191, s. 49), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Le-
naerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirka-    (1) EYVL C 56, 2.3.2002.
mies J. Plingers, on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
1)    Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön
      10 päivänä heinäkuuta 2001 annettu komission asetus (EY)
      N:o 1400/2001 kumotaan siltä osin kuin siinä luokitellaan
      kyseisen asetuksen liitteessä olevan taulukon 1 sarakkeessa
      kuvattu konsoli CN-koodiin 9504 10 00 ja siihen liittyvä
      CD-ROM-levy CN-koodiin 8524 39 90.                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Vastaajan oikeudellisen yksikön lausunnon esittämistä koskeva
      kantajan vaatimus hylätään.
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
                                                                        asiassa T-214/02, Maria-Angeles Martinez Valls vastaan
(1) EYVL C 3, 5.1.2002.
                                                                                Euroopan parlamentti (1)
                                                                        (Henkilöstö – Kilpailu – Päätös olla hyväksymättä hakijaa
                                                                              suullisiin kokeisiin – Oikeus tutustua asiakirjoihin
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                            (2003/C 289/45)
                   30 päivänä syyskuuta 2003                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-296/01, Antonio Tatti vastaan Euroopan yhteisö-
                          jen komissio (1)
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Arviointikertomuksen                  Asiassa T-214/02, Maria-Angeles Martinez Valls, kotipaikka
myöhästynyt vahvistaminen – Ylennysmenettelyn säännös-                  Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja
tenmukaisuus – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)                    L. Levi, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään
                                                                        H. von Hertzen ja D. Moore), jossa kantaja vaatii yhtäältä 3.4
                                                                        ja 31.5.2002 päivättyjen niiden kirjeiden kumoamista, joissa
                         (2003/C 289/44)                                valintalautakunta totesi, että kantaja ei ollut suorittanut hyväk-
                                                                        sytysti avoimen kilpailun PE/90/A kirjallisia kokeita ja, kun on
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       kyse 31.5.2002 päivätystä kirjeestä, siltä osin kuin valintalauta-
                                                                        kunta eväsi oikeuden tutustua tiettyihin asiakirjoihin, ja toisaal-
                                                                        ta korvausta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut näiden
Asiassa T-296/01, Antonio Tatti, Euroopan yhteisöjen komis-             kirjeiden vuoksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (vii-
sion virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia), edustajanaan              des jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja R. Garcia-
asianajaja L. Vogel, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan              Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja:
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenä C. Berardis-Kay-              hallintovirkamies I. Natsinas, on 30.9.2003 antanut tuomion,
ser), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuinta yhtäältä kumoamaan päätöksen, jolla hyväksyttiin
kantajan       lopullinen      arviointikertomus       ajanjaksolta
1.7.1995–30.6.1997, ja toisaalta määräämään vahingonkor-                1)    Lausunnon antaminen 31.5.2002 päivätystä kirjeestä noste-
vauksesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   tusta kumoamisvaatimuksesta, siltä osin kuin tässä kirjeessä
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                 hylätään pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, raukeaa.
V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 30.9.2003 tuo-             2)    Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle yhden euron
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.
 ---pagebreak--- C 289/22                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                      29.11.2003
3)    Kanne hylätään muilta osin.                                             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
4)    Parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja puolesta
      kantajan oikeudenkäyntikuluja.                                                     17 päivänä syyskuuta 2003
5)    Kantaja vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.         asiassa T-233/02, Charis Alexandratos ja Maria Panagiotou
                                                                                vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto (1)
(1) EYVL C 219, 14.9.2002.                                             (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Avoin kilpailu – Valinta-
                                                                       lautakunnan päätös evätä kantajilta pääsy suullisiin kokei-
                                                                       siin – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Tuomioistuinvalvon-
                                                                       nan laajuus – Valintalautakunnan työskentelyä koskevien
                                                                                sääntöjen noudattaminen)
                                                                                (2003/C 289/47)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  18 päivänä syyskuuta 2003                            Asiassa T-233/02, Charis Alexandratos ja Maria Panagiotou,
                                                                       kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja C. Tagaras, vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen neuvosto (asiamiehinään F. Anton ja
asiassa T-221/02, Giorgio Lebedef ym. vastaan Euroopan                 D. Zahariou), jossa kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen
                     yhteisöjen komissio (1)                           tuomioistuinta kumoamaan neuvoston avoimen kilpailun A/
                                                                       393 (2000/C98 A/02) valintalautakunnan päätöksen, jolla
                                                                       kantajilta evättiin pääsy kyseisen kilpailun suullisiin kokeisiin,
(Henkilöstö – Palkkaus – Matkakulut – Matkakulujen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                           laskentatapa)
                                                                       kokoonpanossa: puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Men-
                                                                       gozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas,
                         (2003/C 289/46)                               on 17.9.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                       seuraava:
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      1)    Kanne hylätään.
                                                                       2)    Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-221/02, Giorgio Lebedef, Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                       (1) EYVL C 233, 28.9.2002.
mission virkamies, kotipaikka Senningenberg (Luxemburg), ja
63 muuta virkamiestä, edustajinaan avocat G. Bouneou ja
avocat F. Frabetti, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Eu-
roopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja
V. Joris), jossa kantajat vaativat kumottavaksi komission
päätöksen, jolla on vuodesta 1996 tai 1997 lähtien muutettu
menettelyä, jota käytetään vuosittaisen matkan kulujen laske-                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
misessa matkan suuntautuessa Kreikkaan, siltä osin kuin                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kyseessä on Brindisin kautta kulkeva matkareitti, ja jossa
kantajat vaativat heitä koskevien niiden palkkakuittien mitätöi-                         30 päivänä syyskuuta 2003
mistä, joilla on pantu täytäntöön kyseinen päätös, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toi-            asiassa T-302/02, Michael Kenny vastaan Euroopan yhtei-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä                                  söjen tuomioistuin (1)
tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies
J. Plingers, on 18.9.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolau-            (Henkilöstö – Nimitys – Nimittävän viranomaisen harkinta-
selma on seuraava:                                                                           valta – Yksikön etu)
                                                                                (2003/C 289/48)
1)    Kanne hylätään.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
2)    Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-
      käyntikuluistaan.
                                                                       Asiassa T-302/02, Michael Kenny, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                       mioistuimen virkamies, kotipaikka Roodt-sur-Syre (Luxem-
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.
                                                                       burg), edustajanaan asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi,
                                                                       vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamiehenään
                                                                       M. Schauss), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen


title: Areios Pagosin (Kreikka) 25.6.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Alessandro Pozzolia ja Donatella Calfaa vastaan vireillä olevassa rikosasiassa (Asia C-348/96)

text:
N:o C 370/8            FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         7.12.96
tuomioistuimen kirjaamoon 21.10.1996 , pyytänyt Euroo                1 ) Onko kansallisen lainsäädännön säännös, jossa velvo
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraa                  itetaan kansallinen tuomioistuin määräämään Euro
viin kysymyksiin asiassa Solred, SA vastaan Administraciön                opan yhteisöjen toisen jäsenvaltion kansalainen
General del Estado :-                                                     pysyvästi karkotettavaksi yleisen järjestyksen ja turval
                                                                          lisuuden vuoksi, paitsi jos on olemassa painavia syitä ,
                                                                          erityisesti perhesyitä , yhteensopiva tässä päätöksessä
1 ) Estääkö 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvos                    mainittujen, yhteisön oikeuden säännösten ja määräys
      ton direktiivin 69/335/ETY ( sellaisena kuin se on                  ten sekä erityisesti Euroopan yhteisöjen perustamisso
      muutettuna 9 päivänä huhtikuuta 1973 annetuilla                     pimuksen 8 artiklan 1 ja 2 kohdan, 8 a artiklan
      direktiiveillä 73/79/ETY ja 73/80/ETY sekä 7 päivänä                1 kohdan sekä 48 , 52 ja 59 artiklan määräysten samoin
      marraskuuta 1974 annetulla direktiivillä 74/553/ETY ja              kuin asiaa koskevien, tässä päätöksessä myöskin mai
      10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla direktiivillä                   nittujen direktiivien säännösten ja yhteisön oikeuden
      85/303/ETY ) ja erityisesti sen 4 artiklan a kohdan ,               vastaavien, henkilöiden ja palvelujen vapaata liikkuvu
      5 artiklan 1 kohdan a alakohdan , 7 artiklan ja 10 ar              utta koskevien säännösten kanssa sekä perustamissopi
      tiklan a kohdan asianmukainen tulkinta sen, että kun                muksen 7 artiklassa vahvistetun, yhteisön oikeuteen
      jäsenvaltion lainsäädännön mukaan osakeyhtiön perus                kuuluvan yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa , kun tätä
      tamisen yhteydessä kannetaan 1 prosentin suuruinen                  karkotusta perustellaan ainoastaan sillä , että toisen
      vero, joka lasketaan aina osakepääoman nimellisarvos               jäsenvaltion kansalainen on vastaanottavassa jäsenval
      ta , vaikkei osakepääomaa olisi kokonaan maksettu ,                 tiossa , jossa hän oleskelee laillisesti turistipalvelujen
      kyseinen jäsenvaltio myöhemmin kantaa 0,5 prosentin                 vastaanottajana, syyllistynyt rikkomuksiin hankkimalla
      suuruisen maksun silloin, kun maksamattomana ollut                  huumaavia aineita pelkästään omaan käyttöön ja käyt
      osuus osakepääomasta maksetaan ?                                    tämällä näitä aineita , kun tällaisesta karkotuksesta
                                                                          seuraa , ettei näihin rikkomuksiin syyllistynyt voi lailli
                                                                          sesti palata maahan — hän voi palata maahan vasta
2 ) Sovelletaanko direktiivin 69/335/ETY 10 artiklassa                    kolmen vuoden kuluttua , jos oikeusministeriö antaa
      säädettyä rajoitusta myös silloin, kun jälkimmäistä                 tähän harkinnanvaraisen luvan — harjoittaakseen siellä
      maksua ei kanneta pääoman hankinnasta vaan pää                     näissä yhteisön oikeuden mainituissa säännöksissä
      omapanosta koskevasta asiakirjasta, kun kansallinen                 säädettyjä toimintoja, ja ottaen huomioon, että jos
      yhtiölainsäädäntö edellyttää asiakirjan laatimista , ja             rikkomuksiin syyllistynyt olisi kyseisen vastaanottaja
      0,5 prosentin verokantaa sovelletaan nimenomaan asia               valtion kansalainen, hänelle määrättäisiin rangaistuk
      kirjassa mainitun pääomapanoksen määrään ?                          seksi sama vapausrangaistus, muttei muita samanlaisia
                                                                           seuraamuksia , kuten oleskelurajoitusta , joka on aino
                                                                           astaan säädetty rikoksista , joista seuraa vankeusrangai
 3 ) Onko edellä mainitulla direktiivillä 69/335/ETY ( myö                stus , kuten tässä erityisesti huumaavien aineiden kau
       hempine muutoksineen ) suora oikeusvaikutus ja mikä                 pasta , ja joka lisäksi on määrätty ehdollisena ?
       sen vaikutus on kansallisiin säännöksiin ja sovelle
       taanko sitä mahdollisesti ensisijaisesti niihin nähden, jos
       kansallisia säännöksiä ei voida tulkita direktiivin
       mukaisesti ?                                                   2 ) Siinä tapauksessa, että yhteisön oikeuden mainittujen
                                                                           säännösten ja määräysten kanssa olisi yhteensopivaa se ,
                                                                           että toisen jäsenvaltion kansalainen karkotetaan
                                                                           vastaanottajavaltiosta kansallisen lainsäädännön sellai
                                                                           sen säännöksen ( ks . edellä kysymys nro 1 ) perusteella ,
                                                                           jonka mukaan tuomioistuimilla ei ole minkäänlaista
                                                                           harkintavaltaa karkotuksen suhteen , paitsi jos on sel
                                                                           laisia tärkeitä syitä , kuten erityisesti perhesyitä , joiden
                                                                           takia oleskelu vastaanottajavaltiossa on perusteltua ,
                                                                           voidaanko katsoa , että tällaisella toimenpiteellä louka
                                                                           taan yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaatetta , koska
                                                                           se on suhteeton edellä ( ks . edellä kysymys nro 1 )
                                                                           mainittujen tekojen vakavuuteen nähden ja ottaen
 Areios Pagosin ( Kreikka ) 25.6.1996 tekemällään päätök
                                                                           huomioon , että kansallisen lain mukaan tällaiset teot
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Alessandro Pozzolia
   ia Donatella Calfaa vastaan vireillä olevassa rikosasiassa              luokitellaan rikkomuksiksi ja niistä rangaistaan tässä
                                                                           päätöksessä mainituilla seuraamuksilla , ja koska kan
                          ( Asia C-348/96 )                                sallisen tuomioistuimen määräämä karkotus on pysyvä ,
                             96/C 370/ 19                                  vaikka oikeusministeriö voi kolmen vuoden kuluttua
                                                                            sallia, että rikkomukseen syyllistynyt ja maasta karko
                                                                            tettu henkilö palaa vastaanottajamaahan ?
  Areios Pagos ( Kreikka ) on pyytänyt 25.6.1996 tekemällään
  päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
  istuimen kirjaamoon 21.10.1996 , Euroopan yhteisöjen
  tuomioistuimelta Alessandro Pozzolia ja Donatella Calfaa
  vastaan vireillä olevassa rikosasiassa ennakkoratkaisua
  seuraaviin kysymyksiin :


title: Asia T-504/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2014 – Murnauer Markenvertrieb v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin NOTFALL CREME rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               22.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.11.2014 – Murnauer Markenvertrieb v. SMHV
   (Asia T-504/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin NOTFALL CREME rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Yhdenvertainen kohtelu))
   (2014/C 462/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Saksa) (edustajat: asianajajat F. Traub ja H. Daniel)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Poch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 20.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 271/2012-4), joka koskee hakemusta kuviomerkin NOTFALL CREME rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Murnauer Markenvertrieb GmbH velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia C-221/05: Supreme Courtin (Irlanti) 11.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Limited ja Mark Sadja vastaan Pharmaceutical Society of Ireland, Irlannin terveys- ja lapsiasiainministeri ja Attorney General

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/12

         Supreme Courtin (Irlanti) 11.5.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Limited ja Mark Sadja vastaan Pharmaceutical Society of Ireland, Irlannin terveys- ja lapsiasiainministeri ja Attorney General
   (Asia C-221/05)
   (2005/C 193/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Supreme Court (Irlanti) on pyytänyt 11.5.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.5.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Sam Mc Cauley Chemists (Blackpool) Ltd ja Mark Sadja vastaan Pharmaceutical Society of Ireland, Irlannin terveys- ja lapsiasiainministeri ja Attorney General seuraavaan kysymykseen:
   ”Asetetaanko farmasian tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi farmasian alalla 16 päivänä syyskuuta 1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/433/ETY (1)

               a)

               yhtenäinen velvoite, joka rajoittuu siihen, että jäsenvaltion on tunnustettava direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut pätevyystodistukset, paitsi apteekkien perustamista varten, sellaisina kuin nämä apteekit 2 artiklan 2 kohdassa määritellään, vai

               b)

               asetetaanko sillä jäsenvaltioille erillinen velvoite tunnustaa direktiivin 2 asian 1 kohdassa tarkoitetut pätevyystodistukset, mutta lisäksi annetaan jäsenvaltioille harkintavalta sen suhteen, ulotetaanko tällainen tunnustaminen henkilöihin, joilla on mainittuja muodollista pätevyyttä osoittavia asiakirjoja, uusien yleisölle avoimien apteekkien perustamisen osalta, kuten 2 artiklan 2 kohdassa on määritetty?”

      (1)  EYVL L 253, 24.9.1985, s. 37–42.


title: Asia C-349/03: Euroopan yhteisöjen komission 7.8.2003 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 239/6                   FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                             4.10.2003
       –     koska se ei ole vahvistanut väliaikaista kalastuskiel-      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
             toa niille kalastusaluksille, jotka purjehtivat Tanskan     tuin
             lipun alla tai jotka oli rekisteröity Tanskassa, kun
             jaetun kiintiön katsotaan tulleen käytetyksi, ja koska      1)     toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut
             se ei ole ilmoittanut komissiolle kalastustoiminnan                EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,
             lopettamisesta.                                                    koska se ei ole pannut jäsenvaltioiden toimivaltaisten
                                                                                viranomaisten keskinäisestä avusta välittömien ja välillis-
                                                                                ten verojen alalla 19.12.1977 annettua neuvoston direk-
2.     velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.                                                          tiiviä 77/799/ETY ( 1), sellaisena kuin se on muutettuna,
                                                                                täytäntöön Gibraltarin alueella;
                                                                         2)     velvoittaa Yhdistyneen kuningaskunnan korvaamaan oi-
                                                                                keudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Neuvoston asetuksen N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan ja
neuvoston asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan ja 11 artiklan 1
ja 2 kohdan rikkominen.                                                  Direktiivi 77/799/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
                                                                         oli pantava täytäntöön jäsenvaltioissa viimeistään 1.1.1981
                                                                         arvonlisäveron osalta (direktiivin 79/1070/ETY (2) nojalla) ja
                                                                         1.1.1993 valmisteverojen osalta (direktiivin 92/12/ETY ( 3) no-
Tanskan hallitus on myöntänyt, että vuodelle 1988 jaettu                 jalla).
kalastuskiintiö on tiettyjen kantojen osalta ylitetty selvästi.
Kalastustoimintaan kohdistettu valvonta ja tätä toimintaa
koskevan hallinnon ja valvonnan osalta toteutetut toimenpiteet           Toisin kuin Yhdistynyt kuningaskunta väittää, komissio toteaa,
ovat komission näkemyksen mukaan olleet riittämättömät.                  että direktiiviä 77/799/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
                                                                         sovelletaan Gibraltariin ja koska Yhdistynyt kuningaskunta ei
                                                                         ole pannut direktiiviä täytäntöön Gibraltarin alueella, se ei ole
Tanskan viranomaiset ovat tietyissä tapauksissa jättäneet mää-           noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-
räämättä rikosoikeudellisia seuraamuksia valvontaa ja säilyttä-          taan.
mistä koskevien säännösten rikkomisesta.
                                                                         (1 ) EYVL L 336, 27.12.1977, s. 15.
                                                                         (2 ) Direktiivin 77/799/ETY muuttamisesta 6 päivänä joulukuuta
( 1) Yhteisön kalatalousvarojen säilyttämis- ja hallintojärjestelmästä        1979 annettu direktiivi (EYVL L 331, 27.12.1979, s. 8).
     25.1.1983 annettu asetus (EYVL L 24, 27.1.1983, s. 1).              (3 ) Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä
( 2) Tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23.7.1987 an-         sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnas-
     nettu asetus (EYVL L 207, 29.7.1987, s. 1).                              ta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu direktiivi (EYVL L 76,
                                                                              23.3.1992, s. 1).
                                                                         El Corte Inglés, S.A:n 21.8.2003 (faksi 16.8.2003) tekemä
                                                                         valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Euroopan yhteisöjen komission 7.8.2003 Ison-Britannian                   tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-63/03, El
ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan                  Corte Inglés S.A. vastaan sisämarkkinoiden harmonisoin-
                            nostama kanne                                tivirasto (SMHV) 8.5.2003 antamasta määräyksestä,
                                                                         muuna osapuolena valituslautakunnan menettelyssä Cal-
                                                                                zaturificio Yvonne S.r.l.
                           (Asia C-349/03)
                                                                                (Asia C-361/03 P)
                           (2003/C 239/08)
                                                                                (2003/C 239/09)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.8.2003 Euroo-                 El Corte Inglés, S.A, edustajanaan Juan Luis Rivas Zurdo, on
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja               valittanut 21.8.2003 (faksi 16.8.2003) Euroopan yhteisöjen
Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-             tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
jan asiamiehenä on R. Lyal ja prosessiosoite on Luxemburgissa.           teen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-63/03, El


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.3.1997 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-122/97)

text:
31.5.97                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 166/7
Euroopan        yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon       Kanne uhkasakon määräämiseksi perustuu EY:n perusta
20.3.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta Laura Pitkäran               missopimuksen 171 artiklan 2 kohtaan. Uhkasakon mää
nan, edustajanaan laillinen holhooja Anne Pitkäranta, vi            rän osalta komissio esittää perusteeksi Euroopan yhteisö
reille panemassa asiassa ennakkoratkaisua seuraaviin kysy           jen virallisessa lehdessä N:o C 242, 21.8.1 996, s . 6,
myksiin:                                                             julkaistun laskentamenetelmän. Jäsenyysvelvoitteiden nou
                                                                     dattamatta jättämistä koskevassa arvioinnissa komission
1 . ( Sama kuin kysymys 1 . asiassa C-9/97 ) (')                     lähtökohtana on, että ainoastaan yksi yksittäinen säännös
                                                                     yhdessä yksittäisessä osavaltiossa ei ole vielä sopusoin
2 . Onko erityisesti alaikäisen henkilön osalta, joka asuu           nussa neuvoston direktiivin 79/409/ETY ( 2 ) kanssa, ja ky
     vakituisesti holhoojansa luona Helsingin seudulla noin          seessä on pikemminkin jäsenyysvelvoitteiden muodollinen
     70 kilometrin tie-etäisyydellä maatilan talouskeskuk           loukkaaminen, koska Saarlandissa nykyisin voimassa ole
     sesta ja joka ei itse voi harjoittaa eikä hänen holhoo         van säännöstön soveltamisen osalta ei ole tullut tietoon
     jansakaan omatoimisesti harjoita tilalla maataloutta,           konkreettisia ongelmia ympäristön vahingoittumisesta
     syrjintäkiellon, suhteellisuusperiaatteen tai muutoin            ( korjauskerroin 1 /20 ). Jäsenyysvelvoitteiden noudattamat
     yhteisön oikeudessa noudatettavien periaatteiden vas           ta jättämisen kestoa komissio pitää erittäin huomattavana
     taista jättää hänet kyseisen korvauksen ulkopuolelle ?           ( korjauskerroin 2/3 ). Jotta vaaditulla uhkasakolla olisi va
                                                                     roittava vaikutus, komissio käyttää jäsenvaltioille tiedoksi
(') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 15 .                                annettua laskentatapaa, jossa on otettu huomioon kunkin
                                                                     jäsenvaltion suhteellinen asema mitattuna sen bruttokan
                                                                      santuotteella ja sille EY:n perustamissopimuksen 148 artik
                                                                      lan 2 kohdassa määrätty äänimäärä neuvostossa .
                                                                      H Kok . 1990 , s . 1-2721 .
Euroopan yhteisöjen komission 24.3.1997 Saksan liittota              ( 2 ) EYVL N:o L 103 , 25.4.1979 , s . 1 .
                savaltaa vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-121/97)
                           ( 97/C 166/11 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.3.1997 Eu
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liitto             Euroopan yhteisöjen komission 24.3.1997 Saksan liittota
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission oi
keudellinen neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen, ja proses                                        ( Asia C-122/97 )
 siosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen komission
                                                                                ( 97/C 166/12 )
 oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
 Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxembourg.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.3.1997 Eu
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                       roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liitto
                                                                       tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oi
 1 . toteaa , että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut           keudellinen neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen , ja proses
      sille EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaan              siosoite Luxemburgissa c/o Euroopan yhteisöjen komission
      kuuluvia velvoitteita , koska se ei ole saattanut Saarlan
                                                                       oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz,
      din metsästyslakia sopusointuun yhteisöjen tuomiois             Centre Wagner C 254 , Kirchberg, Luxembourg.
      tuimen asiassa C-288/288 , 3.7.1990 antaman tuo
      mion (') kanssa;
                                                                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 2 . määrää, että Saksan liittotasavallan on jokaiselta asias
      sa annettavan tuomion jälkeen kuluneelta päivältä,
      jona se ei ole toteuttanut toimenpiteitä 1 kohdassa tar          1 . toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
      koitettujen velvoitteiden noudattamiseksi , suoritettava               sille EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan mukaan
      komissiolle uhkasakkoa 26 400 ecua maksettuna liitto                  kuuluvia velvoitteita, koska se ei ole täyttänyt yhteisö
      valtion Bonnin rahakonttorin tilille H 1 KEG " EY:n                    jen tuomioistuimen asiassa C-58/89 , 17.10.1991 anta
      omat varat ";                                                          masta tuomiosta (') johtuvia velvoitteitaan;
 3.   velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
                                                                       2 . määrää, että Saksan liittotasavallan on jokaiselta asias
      denkäyntikulut.
                                                                             sa annettavan tuomion jälkeen kuluneelta päivältä,
                                                                             jona se ei ole toteuttanut toimenpiteitä 1 kohdassa tar
  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        koitettujen velvoitteiden noudattamiseksi, suoritettava
                                                                             komissiolle uhkasakkoa 158 400 ecua maksettuna liit
 Vaikka EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan 1 koh                        tovaltion Bonnin rahakonttorin tilille H 1 KEG " EY:n
 dassa ei aseteta kyseiselle jäsenvaltiolle määräaikaa                       omat varat ";
 yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta johtuvien velvoittei
  den toteuttamiseksi, jäsenvaltion on kuitenkin välittömästi
  ryhdyttävä tuomion täytäntöönpanoon, jotta täytäntöön                3.   velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
 pano on mahdollisimman nopeasti toteutettu .                                denkäyntikulut.
 ---pagebreak--- N:o C 166/8                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         31.5.97
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   b ) Voidaanko sellaista kansallista lainsäädäntöä pitää
                                                                            EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuna
                                                                            valtion tukena, jolla eräs julkisoikeudellinen liikelaitos
Vaikka EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan 1 koh                        on vapautettu noudattamasta kaikkia muita kyseisen
dassa ei aseteta kyseiselle jäsenvaltiolle määräaikaa                       alan taloudellisia toimijoita velvoittavaa yleisesti sovel
yhteisöjen tuomioistuimen tuomiosta johtuvien velvoittei                   lettavaa yksityisoikeudellista säännöstä, joka koskee
 den toteuttamiseksi, jäsenvaltion on kuitenkin välittömästi                määräaikaisia työsopimuksia .
ryhdyttävä tuomion täytäntöönpanoon, jotta täytäntöön
pano on mahdollisimman nopeasti toteutettu. Saksan liit
totasavalta on laiminlyönyt ryhtyä välttämättömiin toi
 menpiteisiin direktiivin 75/440/ETY ( 2 ) 3 artiklan 1 kohdan
täytäntöönpanemiseksi . Lisäksi se ei ole vieläkään laatinut
4 artiklan 2 kohdan mukaista yleissuunnitelmaa eikä osa               Vaasan hovioikeuden 21.3.1997 tekemällään päätöksellä
valtioissa ole laadittu parannussuunnitelmaa kaikkien vesi            esittämä ennakkoratkaisupyyntö muutoksenhakuasiassa
 alueiden osalta . Saksan liittotasavalta ei ole myöskään              Markku J. Läärä ym. vastaan kihlakunnansyyttäjä ja Suo
täyttänyt neuvoston 9.10.1979 antaman direktiivin 79/                                               men valtio
 869/ETY ( 3 ) 8 artiklan mukaisia tiedottamisvelvoitteitaan .                                  (Asia C-124/97)
                                                                                ( 97/C 166/ 14 )
 Kanne uhkasakon määräämiseksi perustuu EY:n perusta
missopimuksen 171 artiklan 2 kohtaan . Uhkasakon                       Vaasan hovioikeus on pyytänyt 21.3.1997 tekemällään
määrän osalta komissio esittää perusteeksi Euroopan                    päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
■yhteisöjen virallisessa lehdessä N:o C 242 , 21.8.1996, s . 6 ,       mioistuimen kirjaamoon 25.3.1997, yhteisöjen tuomiois
 julkaistun laskentamenetelmän . Komissio arvioi jäsenyys             tuimelta muutoksenhakuasiassa Markku J. Läärä, Cots
 velvoitteiden noudattamatta jättämisen laadultaan vaka               wold Microsystems Limited ja Oy Transatlantic Software
 vaksi ( korjauskerroin 8/20 ). Jäsenyysvelvoitteiden noudat          Limited vastaan kihlakunnansyyttäjä (Jyväskylän syyttä
tamatta jättämisen kestoa komissio pitää erittäin huomat              jänvirasto ) ja Suomen valtio, edustajinaan Keski-Suomen
 tavana ( korjauskerroin 2/3 ). Jotta vaaditulla uhkasakolla           ja Uudenmaan lääninhallitukset ennakkoratkaisua seuraa
 olisi varoittava vaikutus, komissio käyttää jäsenvaltioille           viin kysymyksiin :
tiedoksi annettua laskentatapaa , jossa otetaan huomioon
 kunkin jäsenvaltion suhteellinen asema mitattuna sen brut            1 ) Onko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 24.3.1994
 tokansantuotteella ja sille EY:n perustamissopimuksen                      antamaa ratkaisua tapauksessa C-275/92 (^ Her Ma
 148 artiklan 2 kohdassa määrätty äänimäärä neuvostossa .                   jesty's Customs and Excise vs. Gerhart Schindler and
                                                                           Joerg Schindler tulkittava siten, että sitä voitaisiin pi
 O Kok . 1991 , s . 1-5019 .                                                tää nyt kyseessä olevaa tapausta vastaavana ( vrt. Eu
 ( 2 ) EYVL N:o L 194 , 25.7.1975 , s . 26 .                                roopan yhteisöjen tuomioistuimen antama ratkaisu
 ( 3 ) EYVL N:o L 271 , 29.10.1979 , s . 44 .                               6.10.1982 tapauksessa 283/81 ( 2 ) Sri Cilfit and Lanifi
                                                                            cio di Gavardo SpA vs . Ministry of Health ) ja että Eu
                                                                            roopan yhteisön perustamissopimuksen säännöksiä tu
                                                                            lisi tässä tapauksessa siten tulkita samalla tavalla kuin
                                                                            ensiksi mainitussa tapauksessa ?
Pretura Circondariale di Padovan 17.12.1996 tekemällään                     Siltä varalta, että vastaus ensimmäiseen kysymykseen
                                                                            on kokonaan tai osittain kielteinen, hovioikeus esittää
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Tom
               maso Nalon vastaan Ente Poste Italiane                       seuraavat lisäkysymykset:
                            ( Asia C-123/97 )                          2 ) Koskevatko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
                              ( 97/C 166/ 13 )                              määräykset tavaroiden tai palvelujan vapaasta liikku
                                                                            vuudesta ( 30, 59 ja 60 artikla ) myös nyt kyseessä ole
                                                                            van kaltaisia peliautomaatteja ?
Pretura Circondariale di Padova on pyytänyt 17.12.1996
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo              3 ) Jos vastaus toiseen kysymykseen on myönteinen ,
 mioistuimen kirjaamoon 24.3.1997, Euroopan yhteisöjen                      a ) estävätkö Euroopan yhteisön perustamissopimuk
 tuomioistuimelta asiassa Tommaso Nalon vastaan Ente                             sen 30, 59 tai 60 artikla taikka jokin muu artikla
Poste Italiane ennakkoratkaisua perustamissopimuksen 92                          Suomea rajoittamasta kyseisenlaisen peliautomaat
 ja 93 artiklan tulkinnasta ja se on pyytänyt ennakkoratkai                     titoiminnan järjestämistä Raha-automaattiyhdis
 sua erityisesti seuraaviin kysymyksiin:                                         tyksen yksinoikeudeksi riippumatta siitä, kohdis
                                                                                tuuko rajoitus samalla lailla sekä kotimaisiin että
                                                                                ulkomaisiin pelinjärjestäjiin ja
 a ) Voidaanko kysymys kansallisen lain yhteensopivuudes
        ta tarkasteltavina olevien yhteisön oikeuden säännös               b ) onko rajoitukselle olemassa Euroopan yhteisön pe
        ten kanssa esittää ja ratkaista sellaisessa oikeuden                    rustamissopimuksen 36 tai 56 artiklassa taikka jos
        käynnissä, jonka on pannut vireille joku muu kuin ne                     sain muussa artiklassa tarkoitettuja oikeuttamispe
        yrittäjät, joiden etuja suojataan kilpailun turvaamiseksi                rusteita arpajaislaissa tai sen valmistelussa esitetyil
        annetuilla yhteisön säännöksillä ja määräyksillä ?                       lä taikka joillakin muilla perusteilla ja voiko tätä


title: Asia C-112/09 P: Valitus, jonka Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) on tehnyt 24.3.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-456/08, Sociedad General de Autores y Editores de España v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.1.2009 antamasta määräyksestä

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/19

         Valitus, jonka Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) on tehnyt 24.3.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-456/08, Sociedad General de Autores y Editores de España v. Euroopan yhteisöjen komissio, 13.1.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia C-112/09 P)
   2010/C 63/30
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) (edustajat: asianajajat R. Allendesalazar Corcho ja R. Vallina Hoset)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio
   Unionin tuomioistuin (kahdeksas jaosto) on 14.1.2010 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen.