title: Asia C-518/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 10.10.2011 — UPC Nederland BV v. Gemeente Hilversum

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/25

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te Amsterdam (Alankomaat) on esittänyt 10.10.2011 — UPC Nederland BV v. Gemeente Hilversum
      (Asia C-518/11)
      (2012/C 25/45)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Gerechtshof te Amsterdam

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: UPC Nederland BV

         Vastapuoli: Gemeente Hilversum

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Kuuluuko palvelu, joka käsittää vapaasti käytettävissä olevien radio- ja tv-pakettien välittämisen kaapeliteitse ja jonka suorittamisesta veloitetaan sekä siirtokustannukset että lähetystoiminnan harjoittajille ja yhteisvalvontajärjestöille niiden sisällön julkistamisesta suoritettavat maksut (vyörytettyinä), uuden sääntelyjärjestelmän aineelliseen soveltamisalaan?

                  2)

                              a)

                              Onko kunnalla vielä oikeus (tehtävä) valvoa asukkaidensa yleisiä etuja puuttumalla loppukäyttäjähintoihin hintarajoitusehdon avulla, kun kysymystä tarkastellaan televiestintäalan vapauttamisen ja uuden sääntelyjärjestelmän tavoitteiden taustaa vastaan, ja kun otetaan huomioon, että uusi sääntelyjärjestelmä edellyttää tiukan koordinointi- ja konsultointimenettelyn läpiviemistä ennen kuin kansallinen sääntelyviranomainen on (yksinomaisesti) toimivaltainen puuttumaan loppukäyttäjähintoihin hintavalvonnan kaltaisella toimella?

                              b)

                              Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko uusi sääntelyjärjestelmä esteenä sille, että kunta soveltaa kaapeliverkkoyrityksensä myynnin yhteydessä sopimaansa hintarajoitusehtoa?
                              Jos kysymyksiin 2 a ja b vastataan kieltävästi, herää seuraava kysymys:

                  3)

                  Onko julkinen elin, kuten kunta, esillä olevan asian kaltaisessa tapauksessa (myös) velvollinen noudattamaan lojaalisuusperiaatetta, jos se tehdessään hintarajoitusehdon ja soveltaessaan sitä ei toimi julkisen tehtävänsä täyttämiseksi vaan toimii yksityisoikeudellisen toimivaltansa puitteissa (ks. myös kysymys 6 a)

                  4)

                  Jos uutta sääntelyjärjestelmää on sovellettava ja kunnan on noudatettava lojaalisuusperiaatetta:

                              a)

                              Onko velvollisuus noudattaa lojaalisuusperiaatetta tarkasteltuna uuden sääntelyjärjestelmän (tavoitteiden) kanssa esteenä sille, että kunta pitää hintarajoitusehdon voimassa, kun otetaan huomioon, että uusi sääntelyjärjestelmä edellyttää tiukan koordinointi- ja konsultointimenettelyn läpiviemistä, ennen kuin kansallinen sääntelyviranomainen saa puuttua loppukäyttäjähintoihin hintavalvonnan kaltaisella toimella?

                              b)

                              Jos edelliseen kysymykseen vastaan kieltävästi, vastataanko kysymykseen 4 a toisin sen myöhemmän ajanjakson osalta, kun komissio oli letter of serious doubt -kirjeessään ilmaissut epäilevänsä vakavasti OPTAn (riippumaton posti- ja televiestintäviranomainen) ehdottaman hintavalvonnan yhteensopivuutta uuden sääntelyjärjestelmän tavoitteiden kanssa, sellaisina kuin ne on kuvattu puitedirektiivin 8 artiklassa, ja kun OPTA tämän johdosta oli luopunut kyseisestä toimenpiteestä?

                  5)

                              a)

                              Onko velvollisuus noudattaa lojaalisuusperiaatetta tarkasteltuna uuden sääntelyjärjestelmän (tavoitteiden) kanssa esteenä sille, että kunta pitää hintarajoitusehdon voimassa, kun otetaan huomioon, että uusi sääntelyjärjestelmä edellyttää tiukan koordinointi- ja konsultointimenettelyn läpiviemistä, ennen kuin kansallinen sääntelyviranomainen saa puuttua loppukäyttäjähintoihin hintavalvonnan kaltaisella toimella?

                              b)

                              Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, minkä tässä asiassa esiin tulleiden seikkojen yhteydessä tuomioistuimen on viran puolesta tutkittava SEUT 101 artiklan soveltamista? Onko tuomioistuin velvollinen toimimaan näin myös, jos tämä tutkinta (mahdollisesti) johtaa siviiliprosessilain 149 §:ssä tarkoitettuun tosiseikkojen täydentämiseen sen jälkeen, kun asianosaisille on annettu tilaisuus ilmaista kantansa?

                  6)

                  Jos SEUT 101 artiklaa on sovellettava asianosaisten välisen riita-asian rajat ylittäen ja huomioon otetaan uusi sääntelyjärjestelmä (sen tavoitteet), se miten OPTA ja Euroopan komissio tätä soveltavat sekä uudessa sääntelyjärjestelmässä käytettyjen käsitteiden, kuten huomattavan markkinavoiman ja merkityksellisten markkinoiden, sovittaminen unionin kilpailuoikeuden vastaaviin käsitteisiin, tässä asiassa esiin tulleiden seikkojen johdosta heräävät seuraavat kysymykset:

                              a)

                              Onko kuntaa pidettävä sen kaapeliverkkoyrityksen myynnin ja kauppaa tehtäessä sovitun hintarajoitusehdon yhteydessä SEUT 101 artiklassa tarkoitettuna yrityksenä (ks. myös kysymys 3)?

                              b)

                              Onko hintarajoitusehdon katsottava kuuluvan SEUT 101 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuihin vakavimpiin rajoituksiin, jotka on kuvattu tarkemmin komission tiedonannossa vähämerkityksisistä sopimuksista, jotka eivät rajoita tuntuvasti kilpailua (de minimis -tiedonanto, 2001/C 368/07, 11 kohta) (1)? Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko rajoitus jo tästä syystä SEUT 101 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tuntuva kilpailunrajoitus? Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko jäljempänä kysymyksessä 6 d esitetyillä seikoilla vastauksen kannalta merkitystä?

                              c)

                              Jos hintarajoitusehto ei kuulu vakavimpiin rajoituksiin, onko se kilpailua rajoittava (jo) siksi, että:

                                          —

                                          Nederlandse Mededingingsautoriteit (Alankomaiden kilpailuviranomainen, jäljempänä NMa) katsoi, että UPC ei käyttänyt määräävää asemaansa väärin veloittaessaan samanlaisista palveluista kuin peruspaketin välittämisestä kaapeliteitse samoilla markkinoilla korkeampia hintoja

                                          —

                                          komissio ilmoitti letter of serious doubt -kirjeessään epäilevänsä vakavasti, onko puuttuminen UPC:n tarjoaman peruspaketin kaapelivälityksen kaltaisten palvelujen loppukäyttäjähintoihin (ennalta tapahtuvan hintavalvonnan avulla) yhteensopivaa puitedirektiivin 8 artiklassa kuvattujen tavoitteiden kanssa? Onko vastauksen kannalta merkitystä sillä, että OPTA luopui hintavalvonnasta letter of serious doubt -kirjeen johdosta?

                              d)

                              Onko hintarajoitusehdon sisältävä sopimus SEUT 101 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tuntuva kilpailunrajoitus, kun huomioon otetaan (myös), että

                                          —

                                          UPC:llä on katsottu uuden sääntelyjärjestelmän puitteissa olevan huomattava markkinavoima (de minimis -tiedonanto, 7 kohta);

                                          —

                                          lähes kaikki Alankomaiden kunnat, jotka 1990-luvulla myivät kaapeliverkkoyrityksensä UPC:lle tai muille kaapelioperaattoreille, pidättivät kyseisissä sopimuksissa itselleen oikeuden puuttua peruspaketin hinnoitteluun (de minimis -tiedonanto, 8 kohta)?

                              e)

                              Onko hintarajoitusehdon sisältävän sopimuksen katsottava olevan omiaan vaikuttamaan tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan SEUT 101 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, joka on tarkemmin kuvattu EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa tarkoitettua kauppaan kohdistuvan vaikutuksen käsitettä koskevissa suuntaviivoissa (EUVL 2004, C 101, s. 81), kun otetaan huomioon, että

                                          —

                                          UPC:llä on katsottu uuden sääntelyjärjestelmän puitteissa olevan huomattava markkinavoima

                                          —

                                          OPTA on noudattanut eurooppalaista konsultointimenettelyä ottaakseen käyttöön hintavalvontatoimenpiteen, joka kohdistuu sellaisiin palveluihin kuin UPC:n kaltaisten huomattavan markkinavoiman omaavien kaapelioperaattoreiden tarjoamaan peruspaketin välittämiseen kaapeliteitse, ja kyseistä menettelyä on uuden sääntelyjärjestelmän mukaan noudatettava, jos aiottu toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan

                                          —

                                          sopimuksen arvo oli tuolloin 51 miljoonaa guldenia (runsaat 23 miljoonaa euroa)

                                          —

                                          lähes kaikki Alankomaiden kunnat, jotka 1990-luvulla myivät kaapeliverkkoyrityksensä UPC:lle tai muille kaapelioperaattoreille, pidättivät kyseisissä sopimuksissa itselleen oikeuden puuttua peruspaketin hinnoitteluun?

                  7)

                  Onko tuomioistuin vielä toimivaltainen päättämään, että SEUT 101 artiklan 1 kohtaan sisältyvää kieltoa ei SEUT 101 artiklan 3 kohdan perusteella sovelleta hintarajoitusehtoon, kun otetaan huomioon uusi sääntelyjärjestelmä ja komission letter of serious doubt -kirjeessä esittämä vakava epäily loppukäyttäjähintoihin kohdistuvien (ennalta suoritettavien) toimien yhteensopivuudesta kilpailuoikeuden tavoitteiden kanssa? Onko vastauksen kannalta merkitystä sillä, että OPTA letter of serious doubt -kirjeen johdosta luopui aiotusta hintavalvonnasta?

                  8)

                  Jättääkö SEUT 101 artiklan 2 kohtaan sisältyvä unionin oikeuden mukainen mitättömyysseuraamus mahdollisuuden suhteuttaa sen ajallisia vaikutuksia, kun otetaan huomioon sopimuksen tekoajan olosuhteet (televiestintäalan vapauttamisen alkuvaihe) ja televiestintäalan myöhempi kehitys, kuten uuden sääntelyjärjestelmän voimaantulo ja komission sen johdosta ilmaisema vakava epäily hintavalvonnan soveltuvuudesta?

         (1)  EYVL 2001, C 368, s. 13.


title: Asia C-70/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 12.12.2013 – Valittajana Getty Images (US), Inc. ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Kuvailevuus — Sanamerkki PHOTOS.COM — Rekisteröinnin osittainen epääminen — Yhdenvertainen kohtelu — SMHV:n velvollisuus ottaa huomioon aikaisempi ratkaisukäytäntönsä — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 12.12.2013 – Valittajana Getty Images (US), Inc. ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-70/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus - Sanamerkki PHOTOS.COM - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Yhdenvertainen kohtelu - SMHV:n velvollisuus ottaa huomioon aikaisempi ratkaisukäytäntönsä - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   2014/C 102/11
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Getty Images (US), Inc. (edustaja: advokat P. Olson)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: V. Melgar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-338/11, Getty Images vastaan SMHV, 21.11.2012 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 6.4.2011 tekemästä päätöksestä R 1831/2010-2, jolla hylättiin valitus tutkijan päätöksestä evätä osittain sanamerkin PHOTOS.COM rekisteröinti luokkiin 9, 42 ja 45 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta – Erottamiskyvyn puuttuminen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Getty Images (US), Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 101, 6.4.2013.


title: Asia T-149/14: Kanne 5.3.2014 – Anastasiou v. komissio ja EKP

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/31

         Kanne 5.3.2014 – Anastasiou v. komissio ja EKP
   (Asia T-149/14)
   2014/C 159/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Harry Anastasiou (Larnaca, Kypros) (edustajat: solicitor C. Paschalides ja asianajaja A. Paschalides)

      Vastaajat: Euroopan keskuspankki ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               määräämään vastaajat maksamaan kantajalle korvausta SEUT 268 artiklan nojalla

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja väittää vastaajien saaneen aikaan sen, että hän menetti rahaa tililtään sen takia, että kantajan pankkitalletusten osalta otettiin ennenaikaisesti käyttöön bail-in-instrumentti yhtenä Euroopan vakausmekanismista vuonna 2012 tehdyn sopimuksen 13 artiklan nojalla Kyprokselle 26.4.2013 annettuun rahoitustukeen liittyvänä ehtona. Kantaja esittää tarkemmin seuraavaa: a) vastaajat ovat ylittäneet ”selvällä ja vakavalla tavalla” niille EU:n toimieliminä SEUT 136 artiklan 3 kohdan nojalla kuuluvan toimivallan ”rajat”, b) luopuneet lainvastaisesti niiden EU:n toimieliminä suorittamiensa toimintojen tehokkaasta valvonnasta, c) saaneet aikaan, että talletusten osalta päätettiin ennenaikaisesti Bank of Cyprusin ja Cyprus Populas Bankin kohdalla sellaisesta bail-in-instrumentista, jota ei ollut otettu käyttöön unionin oikeudessa d) saaneet aikaan sellaisia rahan liikkuvuuden rajoituksia, jotka estivät talletustenhaltijoita nostamasta ja/tai siirtämästä rahojaan turvallisimpiin instituutteihin ja e) loukanneet silloin oikeusvarmuuden ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita ja ihmisoikeuksia.


title: Asia C-405/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.3.2013 — Euroopan komissio v. Buczek Automotive sp. z o.o. ja Puolan tasavalta (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Puolan terästeollisuuden rakenneuudistus — Käsite valtiontuki — Julkisten saatavien periminen — Velallisena olevan yrityksen konkurssiin asettamisvaatimuksesta pidättäytymisen luokittelu valtiontueksi — Yksityistä velkojaa koskeva kriteeri — Todistustaakan jakaminen — Tuomioistuinvalvonnan rajat)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.3.2013 — Euroopan komissio v. Buczek Automotive sp. z o.o. ja Puolan tasavalta
   (Asia C-405/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuki - Puolan terästeollisuuden rakenneuudistus - Käsite valtiontuki - Julkisten saatavien periminen - Velallisena olevan yrityksen konkurssiin asettamisvaatimuksesta pidättäytymisen luokittelu valtiontueksi - Yksityistä velkojaa koskeva kriteeri - Todistustaakan jakaminen - Tuomioistuinvalvonnan rajat)
   2013/C 156/11
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Stobiecka-Kuik ja T. Maxian Rusche)

      Muut osapuolet: Buczek Automotive sp. z o.o. (edustaja: radca prawny J. Jurczyk), Puolan tasavalta (asiamies: M. Krasnodębska-Tomkiel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Muutoksenhaku unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-1/08, Buczek Automotive v. komissio, 17.5.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi osittain valtiontuesta C 23/06 (ex NN 35/06), jonka Puola on myöntänyt Technologie Buczek Group -teräksentuottajalle, 23.10.2007 tehdyn komission päätöksen 2008/344/EY (EUVL 2008, L 116, s. 26) — Velallisena olevan yrityksen konkurssiin asettamisvaatimuksesta pidättäytymisen luokittelu valtiontueksi — Komission soveltaman hypoteettisen yksityisen velkojan testin arviointia sekä todistustaakan jakamista koskeva oikeudellinen virhe

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Puolan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 311, 22.10.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 26 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-447/98 P, Molkerei Grossbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Alkuperänimitysten suoja yhteisössä – Nimityksen Altenburger Ziegenkäse rekisteröintiä koskeva komission asetus – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen – Selvästi perusteeton valitus)

text:
C 173/22                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.6.2001
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut uimaveden laadusta               J.L. Iglesias Buhigues ja U. Wölker, avustajanaan B. Wägen-
      8 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin               baur), jota tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-
      76/160/ETY 3, 4, 5 ja 6 artiklan mukaisia velvoitteitaan,             Bellanger ja C. Vasak), Freistaat Thüringen, edustajanaan
      koska se on                                                           asianajaja G.M. Berrisch, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                            asianajotoimisto G. Harles, 8-10 rue Mathias Hardt ja Molkerei
      –     direktiivin 4 artiklan 1 kohdan vastaisesti jättänyt toteut-    und Weichkäserei K.-H. Zimmermann GmbH, kotipaikka
            tamatta kymmenen vuoden määräajassa direktiivin tie-            Falkenhain (Saksa), edustajinaan asianajajat P. Lotze ja S. Lehr,
            doksiantamisen jälkeen kaikki tarvittavat toimenpiteet sen      Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
            varmistamiseksi, että uimaveden laatu vastaa direktiivissä      R. Faltz, 6 rue Heinrich Heine, yhteisöjen tuomioistuin (toinen
            vahvistettuja sitovia raja-arvoja                               jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                            V. Skouris sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja
      –     direktiivin 6 artiklan 1 kohdan vastaisesti jättänyt toteut-    N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on
            tamatta sisävesillä sijaitsevien uimavesien näytteenoton        antanut 26 lokakuuta 2000 määräyksen, jonka määräysosa on
            direktiivin 76/160/ETY liitteessä vahvistettua vähim-           seuraava:
            mäistiheyttä noudattaen
      –     jättänyt toteuttamatta kokonaiskolibakteeri-muuttujaan          1)    Valitus hylätään.
            liittyvän näytteenoton.
                                                                            2)    Molkerei Grossbraunshain GmbH ja Bene Nahrungsmittel
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                   GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      kulut.
                                                                            3)    Ranskan tasavalta ja Freistaat Thüringen vastaavat omista
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.                                                        oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (1) EYVL C 33, 6.2.1999.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (toinen jaosto)
                    26 päivänä lokakuuta 2000
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
asiassa C-447/98 P, Molkerei Grossbraunshain GmbH ja
Bene Nahrungsmittel GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen
                              komissio (1)                                                            (kolmas jaosto)
(Alkuperänimitysten suoja yhteisössä – Nimityksen Alten-                                      15 päivänä joulukuuta 2000
burger Ziegenkäse rekisteröintiä koskeva komission asetus
– Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen – Selvästi
                         perusteeton valitus)                               asiassa C-86/98, (Consiglio di Staton esittämä ennakkorat-
                                                                            kaisupyyntö) Questore di Macerata vastaan Claudio Pero-
                           (2001/C 173/37)                                                                 ni (1)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Ennakkoratkaisuky-
                                                                            symys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen
                                                                                tuomioistuin on jo antanut ratkaisun)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (2001/C 173/38)
Asiassa C-447/98 P, Molkerei Grossbraunshain GmbH, koti-
paikka Altenburg (Saksa) ja Bene Nahrungsmittel GmbH,
kotipaikka Altenburg (Saksa), edustajinaan asianajajat M. Lo-                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
schelder ja T. Klingbeil, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto M. Loesch, 4 rue Carlo Hemmer, jossa
valittajat vaativat muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
asiassa T-109/97, Molkerei Grossbraunshain ja Bene Nah-
rungsmittel vastaan komissio 15.9.1998 antaman määräyksen
(Kok. 1998, s. II-3533) kumoamista, vastapuolena sekä muina                 Asiassa C-86/98, jonka Consiglio di Stato (Italia) on saattanut
osapuolina: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään                     EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla (josta on


title: Asia T-34/05: Bayer CropScience AG:n, Makhteshim Agan Holding BV:n, Alfa Agricultural Supplies S.A.:n ja Aragonesas Agro S.A.:n 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/31

         Bayer CropScience AG:n, Makhteshim Agan Holding BV:n, Alfa Agricultural Supplies S.A.:n ja Aragonesas Agro S.A.:n 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-34/05)
   (2005/C 93/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Bayer CropScience AG, kotipaikka Monheim (Saksa), Makhteshim Agan Holding BV, kotipaikka Amsterdam (Alankomaat), Alfa Agricultural Supplies S.A., kotipaikka Ateena (Kreikka) ja Aragonesas Agro S.A., kotipaikka Madrid (Espanja), ovat nostaneet 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa, että vastaaja ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan tutkia kantajien sille direktiivin 91/414/ETY mukaista endosulfaanin uudelleen arviointia varten toimittamia tieteellisiä tietoja ja myöntää kantajille oikeus asianmukaiseen menettelyyn uudelleen arvioinnin aikana,

               —

               velvoittaa vastaajan noudattamaan yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan ja toimimaan kantajien vaatimuksien mukaisesti; vastaajan on tutkittava ja otettava huomioon kaikki tiedot, jotka on toimitettu endosulfaanin uudelleen arviointia varten, ja vastaajan on myönnettävä kantajille oikeus asiamukaiseen menettelyyn, johon kuuluu oikeus puolustautumisoikeuksien käyttöön ja oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat vaativat 24.9.2004 päivätyllä kirjeellään komissiota tutkimaan tieteelliset tiedot, jotka kantajat ovat toimittaneet arviointiviranomaiselle direktiivin 91/414/ETY (1) mukaista endosufaanin, joka on heidän valmistamansa kasvinsuojeluaineen tehoaine, uudelleen arvioimista ja luvan myöntämistä varten. Kantajat pyysivät lisäksi, että heitä kuultaisiin ja he saisivat esittää vastineensa niiden seikkojen johdosta, joita arvioijat toivat esille uudelleen arvioinnin viimeisten vaiheiden aikana kuulematta lainkaan ennalta kantajia. Komissio vastasi 26.11.2004 päivätyllä kirjeellään, että sen yksiköt valmistelivat lainsäädäntöaloitetta endosulfaanin poistamiseksi direktiivin 91/414 liitteestä I. Tämä johtaa kyseessä olevan aineen käytön kieltämiseen.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi siihen, että komissio rikkoi EY 95 artiklan 3 kohtaa ja EY 152 artiklan 1 kohtaa, kun se ei arvioinut kaikkea kantajien toimittamaa merkityksellistä ja alan viimeisintä tutkimustietoa. Kantajat väittävät lisäksi, että komissio loukkasi EY 211 artiklalla taattua hyvän hallinnon periaatetta, loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, laiminlöi perusteluvelvollisuutensa ja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
   Kantajat katsovat, että sillä, että komissio ei tutkinut kaikkea kantajien toimittamaa tietoa, ei saavuteta kasvinsuojelun turvallisuutta koskevan arvioinnin tavoitteita eikä se ole myöskään vähiten rajoittava keino kyseisten tavoitteiden saavuttamiseksi, sillä uudelleen arvioinnin seurauksena oleva endosulfaanin poistaminen liitteestä I voi johtaa endosulfaanin vetämiseen pois EU:n markkinoilta, millä on korjaamattomia taloudellisia vaikutuksia kantajille. Kantajat katsovat tämän perusteella, että komissio loukkasi suhteellisuusperiaatetta sekä luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatetta. Lopuksi kantajat väittävät, että komissio rajoittaa heidän oikeuttaan harjoittaa liiketoimintaa ja loukkaa heidän omaisuudensuojaansa.

      (1)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL L 230, s. 1.


title: Lausunto 1/03: Euroopan unionin neuvoston EY 300 artiklan 6 kohdan nojalla esittämä lausuntopyyntö

text:
26.4.2003                FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 101/1
                                                                   I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
Euroopan unionin neuvoston EY 300 artiklan 6 kohdan                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-
                nojalla esittämä lausuntopyyntö                       nettu ensimmäinen jaosto) asiassa T-92/98, Interporc vastaan
                                                                      komissio, 7.12.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-
                          (Lausunto 1/03)                             3521) osittaista kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisö-
                                                                      jen komissio (asiamiehenään U. Wölker), yhteisöjen tuomiois-
                          (2003/C 101/01)                             tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez
                                                                      Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, R. Schintgen
                                                                      ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann,
Euroopan unionin neuvosto on esittänyt EY 300 artiklan
                                                                      D. A. O. Edward, A. La Pergola (esittelevä tuomari), P. Jann,
6 kohdan nojalla lausuntopyynnön, joka on saapunut yhteisö-
                                                                      N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
jen tuomioistuimeen 10.3.2003. Neuvoston asiamiehinä ovat
                                                                      mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.3.2003 tuomion,
J. Schutte ja J.-P. Hix.
                                                                      jonka tuomiolauselma on seuraava:
Euroopan unionin neuvosto on pyytänyt yhteisöjen tuomiois-
                                                                      1)     Valitus hylätään.
tuimelta vastausta seuraavaan kysymykseen:
                                                                      2)     Interporc Im- und Export GmbH velvoitetaan korvaamaan
Kuuluuko tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden täytän-                   oikeudenkäyntikulut.
töönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan uuden Luganon
yleissopimuksen, sen muotoisena kuin sitä suunnitellaan
tämän muistion 8–12 kohdassa, kokonaan yhteisön yksin-                (1 ) EYVL C 149, 27.5.2000.
omaiseen toimivaltaan vai yhteisön ja jäsenvaltioiden jaettuun
toimivaltaan?
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   6 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                                (kuudes jaosto)
asiassa C-41/00 P, Interporc Im- und Export GmbH
          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                       6 päivänä maaliskuuta 2003
(Muutoksenhaku – Päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom –
Oikeus tutustua asiakirjoihin – Komission hallussa olevat             asiassa C-240/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiakirjat, jotka ovat peräisin jäsenvaltioista tai kolmansista                              Suomen tasavalta ( 1)
                    valtioista – Laatijasääntö)
                                                                      (Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen ja
                          (2003/C 101/02)                                  niiden elinympäristöjen suojelu – Erityissuojelualueet)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                               (2003/C 101/03)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                           (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-41/00 P, Interporc Im- und Export GmbH, kotipaik-           Asiassa C-240/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
ka Hampuri (Saksa), (edustajanaan Rechtsanwalt G. M. Ber-             nään E. Paasivirta ja R. B. Wainwright) vastaan Suomen
risch), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan             tasavalta (asiamiehenään T. Pynnä), jossa kantaja vaatii yhteisö-


title: Asia T-192/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.3.2014 – PAN Europe v. komissio (Kumoamiskanne — Ympäristö — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1143/2011 tehoaineen prokloratsi hyväksymisestä — Sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö — Kieltäytyminen — Edellytykset, jotka järjestön on täytettävä, jotta sillä olisi oikeus sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön esittämiseen — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka osittain on selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.3.2014 – PAN Europe v. komissio
   (Asia T-192/12) (1)

   ((Kumoamiskanne - Ympäristö - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1143/2011 tehoaineen prokloratsi hyväksymisestä - Sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö - Kieltäytyminen - Edellytykset, jotka järjestön on täytettävä, jotta sillä olisi oikeus sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön esittämiseen - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka osittain on selvästi oikeudellisesti täysin perusteeton))
   2014/C 159/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja J. Rutteman)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi P. Oliver ja P. Ondrůšek, sitten P. Ondrůšek, J. Tomkin ja L. Pignataro-Nolin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission 9.3.2012 tekemä päätös, jolla jätettiin tutkimatta kantajan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1367/2006/EY (EUVL L 264, s. 13) IV osaston säännösten mukaisesti esittämä, tehoaineen prokloratsi hyväksymisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 liitteen ja komission päätöksen 2008/934/EY muuttamisesta 10.11.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1143/2011 (EUVL L 293, s. 26) sisäistä uudelleentarkastelua koskeva pyyntö.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 194, 30.6.2012.


title: Asia C-414/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 19.8.2010 — Société Veleclair v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 19.8.2010 — Société Veleclair v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État
   (Asia C-414/10)
   ()
   2010/C 301/13
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Société Veleclair

      Vastapuoli: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’État

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun otetaan huomioon muun muassa petoksen vaarat, sallitaanko kuudennen direktiivin (1) 17 artiklan 2 kohdan b alakohdassa, että jäsenvaltio asettaa tuonnin arvonlisäveron vähennysoikeuden edellytykseksi sen, että verovelvollinen on tosiasiallisesti maksanut tämän veron, kun sama henkilö on tuonnin arvonlisäveron verovelvollinen ja sitä vastaavan vähennysoikeuden haltija, kuten asia on Ranskassa?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/CEE (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia C-48/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 2.2.2011 — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Korkein hallinto-oikeus (Suomi) on esittänyt 2.2.2011 — Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö
   (Asia C-48/11)
   2011/C 103/30
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Muu osapuoli: A Oy

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko osakevaihtoa, jossa suomalainen osakeyhtiö luovuttaa norjalaiselle (aksjeselskap-yhtiömuotoiselle) yhtiölle omistamansa yhtiön osakkeet saaden vastikkeena norjalaisen yhtiön liikkeeseen laskemia osakkeita, käsiteltävä verotuksessa ETA-sopimuksen 31 ja 40 artikla huomioon ottaen samalla tavalla neutraalisti kuin jos osakevaihto koskisi kotimaisia osakeyhtiöitä tai Euroopan unionin jäsenvaltioissa sijaitsevia yhtiöitä?


title: Asia T-477/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.6.2014 – Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/66

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.6.2014 – Syrian Lebanese Commercial Bank v. neuvosto
   (Asia T-477/13) (1)

   2014/C 253/92
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Yhdeksännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 336, 16.11.2013.


title: Euroopan yhteisöjen komission 15.9.1995 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-297/95)

text:
N:o C 286 /6           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.10.95
sellaista vastaajaa vastaan , jolla on kotipaikka Belgiassa ,       siosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen osaston
kantajalla on oltava aikaisempi päätös , jolla vastaaja on          virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254 ,
velvoitettu maksamaan elatusapua ( order for mainte                Kirchberg, on nostanut 15.9.1995 Euroopan yhteisöjen
nance )?                                                            tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan .
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian
                                                                    seuraavasti :
                                                                     1 . Saksan liittotasavalta on jättänyt täyttämättä EY:n
Euroopan yhteisöjen komission 15.9.1995 Saksan liittota                  perustamissopimuksen mukaiset jäsenyysvelvoitteensa ,
               savaltaa vastaan nostama kanne
                                                                          koska se ei ole toteuttanut määräajassa tarpeellisia
                         ( Asia C-297/95 )                                toimenpiteitä suojelua ja parantamista edellyttävien
                            ( 95 /C 286/ 12 )                             makeiden vesien laadusta kalojen elämän turvaamiseksi
                                                                           18 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston direk
                                                                          tiivin 78/659/ETY ( 1 ) 3 ja 5 artiklan sekä simpukkave
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.9.19 95                       siltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä lokakuuta 1979
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa               annetun neuvoston direktiivin 79/923/ETY ( 2 ) 3 ja
vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellinen                 5 artiklan säännösten noudattamiseksi .
neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen, prosessiosoite Luxem
burgissa c/o komission oikeudellisen osaston virkamies              2.    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254 , Kirch
                                                                          denkäyntikulut .
berg.
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelu} vastaavat
                                                                    asiassa C-297/95 ( 3 ) esitettyjä ; direktiivien täytäntöönpanon
1 . toteaa , että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudatta      määräajat ovat päättyneet 20.7.1980 ja 5.11.1981 . Erityi
     matta sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuulu            sesti direktiivien 3 artiklassa säädettyjen arvojen vahvista
                                                                    misten osalta on välttämätöntä antaa kansallisia oikeudel
    van velvoitteen, kun se ei ole toteuttanut säädetyssä
    määräajassa kaikkia yhdyskuntajätevesien käsittelystä           lisesti sitovia säännöksiä myös siksi , että tämä toimenpide
    21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direk             parantaa syötäväksi kelpaavien kalojen ja simpukkatuottei
    tiivin 91 /271 /ETY (') mukaisia toimenpiteitä ;                den laatua ja suojaa näin ollen osaltaan välillisesti ihmisten
                                                                    terveyttä .
2 . velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeu
     denkäyntikulut.                                                (') KYV1 . N:o L 222 , 14.8.1978 , s . 1
                                                                    (2 ) EYVL N:o L 281 , 10.1 1.1979 , s . 47
                                                                    (') Katso tämä EYVL , s . 6 .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivien EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan
3 kohdan mukaisen sitovan oikeudellisen luonteen ja EY:n
perustamissopimuksen 5 artiklan 1 kohdan perusteella
sellainen jäsenvaltio, jolle direktiivi on osoitettu , on velvoi
tettu panemaan direktiivin säännökset täytäntöön kansalli
sessa oikeudessa siten , että niillä on täysi vaikutus täytän      Euroopan yhteisöjen komission 20.9.1995 Yhdistynyttä
töönpanolle asetetun määräajan päätyttyä . Tämä määrä                           kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
aika päättyi 30.6.1993 , eikä Saksan liittotasavalta tehnyt                                  ( Asia C-300/95 )
tämän määräajan kuluessa kaikkia tarpeellisia valtionsisäi                                    ( 95 /C 286 / 14 )
siä toimenpiteitä .
(M EYVL N:o L 135 , 30.5.1991 , s . 40                              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 20.9.1995
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Yhdisty
                                                                    nyttä kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeu
                                                                    dellisen osaston virkamies Peter Oliver, prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz , Centre
                                                                    Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komission 15.9.1995 Saksan liittota
                savaltaa vastaan nostama kanne                      Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                          ( Asia C-298/95 )
                                                                      1 . toteaa , että Yhdistynyt kuningaskunta on jättänyt
                             ( 95 /C 286/ 13 )                             noudattamatta sille tuotevastuuta koskevien jäsenval
                                                                          tioiden lakien , asetusten ja hallinnollisten määräysten
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään komission                      lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun
oikeudellinen neuvonantaja Dr. Götz zur Hausen , proses                   neuvoston direktiivin 85/374/ETY (') ja EY:n perusta


title: Asia T-152/00: Maria Kayamanidoun 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 259/24                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      9.9.2000
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin väitteisiin:                 –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklassa säädettyjä                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      määräaikoja ei ole otettava huomioon, koska toisaalta se,
      ettei kantaja osallistunut kilpailun KOM/B/612 valintalau-        Kantajan mukaan riidanalaisen päätöksen 1 artikla olisi kumot-
      takunnan suullisiin kokeisiin ja tähän kilpailuun liittyvään      tava siltä osin siinä todetaan Kreikassa 17/23.4.1992 annetun
      erityiseen lääkärintarkastukseen, on aiheuttanut ylitsepää-       lain nro 2040/92 (Kreikan virallinen lehti N:o A 70, 23.4.1992)
      semättömän epävarmuuden, ja koska tapauksen tosiseikat            olevan ainoastaan 30 §:n 3 momentin osalta yhteismarkkinoil-
      osoittavat, että virhe ei merkitse päätöksen pätemättö-           le soveltumaton.
      myyttä vaan ehdotonta mitättömyyttä
                                                                        Kanne perustuu seuraaviin seikkoihin:
–     kantaja ei ole läpäissyt kilpailuun KOM/B/612 liittyvää
      koetta vaan kilpailuun KOM/B/611 liittyvän kokeen ja              –     Komissio on tehnyt ilmeisen tosiseikkoja koskevan arvi-
      hänen läpäisemänsä lääkärintarkastus koski nimenomaan                   ointivirheen, kun se on katsonut lain nro 2040/92
      palkkaluokan B1 johtavia hallintoavustajia                              30 §:n 1 momentin, jossa säädetään puuvillanpuhdistus-
                                                                              laitoksille velvollisuus suorittaa Kreikan puuvillaviran-
                                                                              omaiselle maksu, joka on suuruudeltaan 1 prosentti
–     on täysin eri asia ottaa tehtävät vastaan ehdotettuna                   kasvattajien Kreikassa tuottamaltaan ja toimittamaltaan
      päivämääränä kuin hyväksyä ehdotettu palkkaluokka.                      puhdistamattomalta puuvillakilogrammalta saamasta ko-
                                                                              konaiskauppahinnasta, olevan sopusoinnussa markkina-
                                                                              järjestelyn kanssa.
                                                                        –     Komissio on tehnyt ilmeisen tosiseikkoja koskevan arvi-
                                                                              ointivirheen, kun se ei ole todennut lain nro 2040/92
                                                                              30 §:n 1 momentin olevan yhteismarkkinoille soveltu-
                                                                              maton.
                                                                        –     Komissio on tehnyt ilmeisen virheen, kun se ei ole
                                                                              erikseen arvioinut lain nro 2040/92 yhteensopivuutta
                                                                              EY:n valtiontukisäännösten osalta.
Kreikan puuvillanpuhdistajien ja -viejien liiton 2.6.2000               –     Komissio ei riidanalaisessa päätöksessä esitä riittäviä
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                         perusteluja sille, että se ei tutkinut lain nro 2040/92
                                                                              30 §:n 1 momentin yhteensopivuutta EY:n valtiontu-
                                                                              kisäännösten nojalla.
                          (Asia T-148/00)
                                                                        –     Vaihtoehtoisesti komissio on syyllistynyt olennaisen me-
                                                                              nettelymääräyksen rikkomiseen sen johdosta, että
                          (2000/C 259/44)                                     EY 88 artiklan 2 kohdan mukaiseen viralliseen tutkimis-
                                                                              menettelyyn ryhtyminen kesti poikkeuksellisen kauan.
                                                                        (1) EYVL L 63, s. 27.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kreikan puuvillanpuhdistajien ja -viejien liitto on nostanut
2.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajina ovat tri Konstantinos Adamantopou-
                                                                        Maria Kayamanidoun 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen ko-
los, Vassilis Akriditis ja Juan José Gutiérrez Gisbert asianajotoi-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
mistosta Hammond & Suddards, Bryssel.
                                                                                (Asia T-152/00)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2000/C 259/45)
–     kumoaa Kreikan puuvillaviraston Kreikassa puuvillaan
      soveltamasta tukijärjestelmästä 20 päivänä heinäkuuta                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      1999 tehdyn komission päätöksen 2000/206/EY (1) 1 ar-
      tiklan siltä osin kuin siinä todetaan 17/23.4.1992 anne-          Maria Kayamanidou on nostanut 7.6.2000 Euroopan yhteisö-
      tun lain nro 2040/92 olevan ainoastaan 30 §:n 3 momen-            jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
      tin eikä myös 1 momentin osalta yhteismarkkinoille                roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
      soveltumaton, ja                                                  asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel.
 ---pagebreak--- 9.9.2000                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa tutkimusasioista vastaavan pääosaston nimittä-
      vän viranomaisen päätöksen, jolla hylättiin kantajan               –     kumoaa alustavan asetuksen siltä osin kuin siinä asetetaan
      hakemus päästä tutkimusasioista vastaavan pääosaston                     Achemalle polkumyyntitulli, jonka määrä on 5,19 euroa
      ”Välimeri”-yksikön johtajan avoimena olevaan virkaan, ja                 tonnilta,
      niiltä osin kuin se on tarpeen kumoaa päätöksen, jolla
      kantajan tätä koskeva valitus hylättiin
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
–     kumoaa tutkimusasioista vastaavan pääosaston nimittä-
      vän viranomaisen päätöksen, jolla toinen hakija nimitet-
      tiin kyseiseen virkaan
                                                                         –     määrää mahdollisista muista tarpeellisista toimenpiteistä.
–     velvoittaa komission korvaamaan väliaikaisen arvion pe-
      rusteella 100 000 euroa kantajalle aiheutuneesta aineetto-
      masta vahingosta
–     antaa vastaajalle määräyksen, jolla tämä velvoitetaan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      toteuttamaan kaikki kumoamiskanteen täytäntöönpanon
      edellyttämät toimenpiteet, eli nimittämään kantajan ky-
      seiseen virkaan
                                                                         Käsiteltävänä olevan asian kantaja on Liettuan oikeuden mu-
–     velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              kaan perustettu osakeyhtiö (yhtiö, jossa omistajien vastuu on
                                                                         rajoitettu) ja Liettuan ainoa virtsa-aineen (urean) ja ammo-
                                                                         niumnitraatin (UAN) tuottaja. Se riitauttaa Algeriasta, Liettuas-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      ta, Valko-Venäjältä, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan
                                                                         virtsa-aineen (urean) ja ammoniumnitraatin liuosseoksen tuon-
                                                                         tia koskevien väliaikaisten polkumyyntitullien käyttöönotosta
Kantaja väittää olleensa kiistatta pätevin hakija niin tietojensa        ja algerialaisen vientiä harjoittavan tuottajan esittämän sitou-
kuin työkokemuksensakin perusteella, minkä vuoksi hänet                  muksen väliaikaisesta hyväksymisestä annetun asetuksen (EY)
olisi pitänyt nimittää kyseiseen virkaan. Päätös nimittää toinen         N:o 617/2000 (1).
hakija tehtiin kantajan mukaan pelkästään sillä perusteella, että
tämä hakija oli Italian kansalainen. Kantaja väittää tämän
vuoksi, että henkilöstösääntöjen 4 ja 29 artiklan mukaista
nimitysmenettelyä on käytetty muiden kuin henkilöstösääntö-              Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
jen 1 a artiklan, 7 artiklan 1 kohdan ja 27 artiklan kolmannen
kohdan mukaisten päämäärien saavuttamiseen ja että riidana-
laisia päätöksiä tehtäessä on syyllistytty näin ollen harkintaval-
lan väärinkäyttöön ja syrjintäkiellon periaatteen loukkaami-             –     Väliaikainen asetus on lainvastainen, koska sen perustana
seen ja tosiseikkojen ilmeiseen arviointivirheeseen, joka on                   oleva normaaliarvon laskeminen on asetuksen N:o
johtanut siihen, että päätöksiä rasittavat oikeudelliset virheet.              384/96 (2) 2 artiklan 5 kohdan vastainen, koska se perus-
                                                                               tuu ainakin osittain Acheman markkinointitarkoituksessa
                                                                               pitämiin epävirallisiin tilastoihin eikä Acheman Liettuan
                                                                               lainsäädännön mukaiseen kirjanpitoon. Asetuksessa N:o
                                                                               384/96 säädetään, että komission on laskettava kustan-
                                                                               nukset tavallisesti tutkimuksen kohteena olevan osapuo-
                                                                               len kirjanpitomerkintöjen perusteella.
Acheman 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-                     –     Väliaikainen asetus on lainvastainen, koska sen perustana
                       taan nostama kanne                                      oleva normaaliarvon laskeminen on asetuksen N:o
                                                                               384/96 2 artiklan 5 kohdan b alakohdan vastainen,
                          (Asia T-155/00)                                      koska riidanalaisessa asetuksessa ei oteta huomioon kan-
                                                                               tajan käyttämää kustannusten kohdentamistapaa.
                          (2000/C 259/46)
                                                                         –     Väliaikaisessa asetuksessa tosiseikkoja on arvioitu ilmei-
                                                                               sen väärin, koska johtopäätöksiä on tehty epäjohdonmu-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                               kaisesti ja valikoivasti ainoastaan kahdenlaisten kirjanpi-
                                                                               totietojen perusteella, joista toisia ei olisi pitänyt käyttää
Achema on nostanut 7.6.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-                         lainkaan, ja näiden valikoivien johtopäätösten tuloksena
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-                      normaaliarvo on laskettu epäasianmukaisesti ja kohtuut-
teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat Alastair                  tomasti. Lisäksi toiset näistä kirjanpitotiedoista eivät liity
Sutton ja James Killick, asianajotoimisto White & Case, Bryssel.               tutkimusjaksoon.


title: Asia F-3/14: Virkamiestuomioistuimen määräys 14.7.2014 – DJ v. EASA

text:
               6.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 351/31

         Virkamiestuomioistuimen määräys 14.7.2014 – DJ v. EASA
   (Asia F-3/14) (1)

   2014/C 351/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 85, 22.3.2014, s. 27.


title: Asia T-398/16: Kanne 26.7.2016 – Starbucks v. EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/50

         Kanne 26.7.2016 – Starbucks v. EUIPO – Nersesyan (COFFEE ROCKS)
   (Asia T-398/16)
   (2016/C 335/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Starbucks Corp. (Seattle, Washington, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor I. Fowler ja asianajaja J. Schmitt)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Hasmik Nersesyan (Borgloon, Belgia)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat COFFEE ROCKS – Rekisteröintihakemus nro 11 881 943

      Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 24.5.2016 asiassa R 559/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa EUIPO:n 24.5.2016 asiassa R 559/2015-4 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut tai, jos muu osapuoli osallistuu menettelyyn väliintulijana, ne velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-155/03: Euroopan yhteisöjen komission 3.4.2003 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
19.7.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 171/9
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                             vastaan. Kantajan asiamiehet ovat B. Stromsky ja R. Amorosi,
                                                                      prosessiosoite Luxemburgissa.
                            (neljäs jaosto)
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                   26 päivänä maaliskuuta 2003                        tuin
asiassa C-170/01 P, Compañía Internacional de Pesca y                 1.     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut neuvos-
Derivados SA (Inpesca) vastaan Euroopan yhteisöjen                           ton direktiivin 93/42/ETY muuttamisesta ihmisverestä
                             komissio ( 1)                                   tai -veriplasmasta peräisin olevia pysyviä johdannaisia
                                                                             sisältävien lääkinnällisten laitteiden osalta 16 päivänä
(Muutoksenhaku – Kumoamiskanne – Vahingonkorvaus-                            marraskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja
kanne – Vahvistava toimenpide – Uusien olennaisten tosi-                     neuvoston direktiivin 2000/70/EY (1) mukaisia velvoittei-
seikkojen puuttuminen – Tutkimatta jättäminen – Selvästi                     taan, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen
                         perusteeton valitus)                                edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
                                                                             ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut niistä
                          (2003/C 171/12)                                    komissiolle,
                                                                      2.     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                             tikulut.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Asiassa C-170/01 P, Compañía Internacional de Pesca y
Derivados SA (Inpesca), kotipaikka Bermeo (Espanja), (asianaja-       Direktiivin 2000/70/EY 2 artiklassa säädetään, että jäsenval-
jat I. Angulo Fuertes ja B. Angulo Fuerte), jossa valittaja           tioiden on annettava tämän direktiivin noudattamisen edellyt-
vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen              tämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset ennen
oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-186/98,         13 päivää joulukuuta 2001 ja että niiden on ilmoitettava tästä
Inpesca vastaan komissio, 7.2.2001 antaman tuomion (Kok.              komissiolle viipymättä. Komissiolla ei ole hallussaan tietoa,
2001, s. II-557) kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisö-          jonka perusteella se voisi päätellä, että Ranskan viranomaiset
jen komissio (asiamiehenään S. Pardo Quintillán, avustajanaan         ovat lopullisesti antaneet direktiivin täytäntöönpanoon tarvit-
asianajaja J. Guerra Fernández), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs      tavat toimenpiteet tai ainakin, että niistä on ilmoitettu komis-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                 siolle ja toteaa siis, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
C. W. A. Timmermans sekä tuomarit A. La Pergola (esittelevä           kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan. Komissio lisää,
tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:    että Ranskan tasavalta ei voi vedota direktiiviin 2000/70/EY
R. Grass, on antanut 26.3.2003 määräyksen, jonka määräysosa           tehtyihin muutoksiin perustellakseen sitä, että direktiiviä ei ole
on seuraava:                                                          säädetyssä määräajassa saatettu osaksi kansallista oikeusjärjes-
                                                                      tystä, koska näillä muutoksilla ei siirretty myöhemmäksi
                                                                      direktiivin täytäntöönpanoa varten säädettyä määräaikaa.
1)     Valitus hylätään.
2)     Compañía Internacional de Pesca y Derivados SA (Inpesca)       (1 ) EYVL L 313, 13.12.2000, s. 22.
       velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 200, 14.7.2001.
                                                                      Helleenien tasavallan 14.4.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Euroopan yhteisöjen komission 3.4.2003 Ranskan tasaval-
                    taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-175/03)
                          (Asia C-155/03)
                                                                                (2003/C 171/14)
                          (2003/C 171/13)
                                                                      Helleenien tasavalta on nostanut 14.4.2003 Euroopan yhteisö-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.4.2003 Euroo-              jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa            vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion oikeudellinen neu-


title: Asia C-444/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 26.11.2009 — Região autónoma dos Açores v. Euroopan unionin neuvosto, Euroopan yhteisöjen komissio, Espanjan kuningaskunta, Seas at Risk VZW, aiemmin Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature ja Stichting Greenpeace Council (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Asetus (EY) N:o 1954/2003 — Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen — Alueellinen tai paikallinen yksikkö — Tätä yksikköä suoraan ja erikseen koskevat toimet — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/18

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 26.11.2009 — Região autónoma dos Açores v. Euroopan unionin neuvosto, Euroopan yhteisöjen komissio, Espanjan kuningaskunta, Seas at Risk VZW, aiemmin Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature ja Stichting Greenpeace Council
   (Asia C-444/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Asetus (EY) N:o 1954/2003 - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen - Alueellinen tai paikallinen yksikkö - Tätä yksikköä suoraan ja erikseen koskevat toimet - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2010/C 63/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Região autónoma dos Açores (edustajat: solicitor M. Renouf ja solicitor C. Bryant)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J. Monteiro ja F. Florindo Gijón), Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: K. Banks), Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad), Seas at Risk VZW, aiemmin Stichting Seas at Risk Federation, WWF — World Wide Fund for Nature ja Stichting Greenpeace Council

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-37/04, Região autónoma dos Açores v. Euroopan unionin neuvosto, 1.7.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt tutkimatta kanteen, jolla vaadittiin tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja kalavaroja koskevan pyyntiponnistuksen hallinnoinnista, asetuksen (ETY) N:o 2847/93 muuttamisesta sekä asetusten (EY) N:o 685/95 ja (EY) N:o 2027/95 kumoamisesta 4.11.2003 annetun neuvoston asetuksen N:o 1954/2003 (EUVL L 289, s. 1) osittaista kumoamista — Vaatimus siitä, että riidanalaisen säädöksen on koskettava kantajaa erikseen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Região autónoma dos Açores velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asia T-332/14: Kanne 12.5.2014 – Azarov v. neuvosto

text:
               14.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/63

         Kanne 12.5.2014 – Azarov v. neuvosto
   (Asia T-332/14)
   2014/C 223/65
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Oleksii Mykolayovych Azarov (Kiova, Ukraina) (edustajat: asianajajat G. Lansky ja A. Egger)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan nojalla Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP (EUVL L 66, s. 26), Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2014/216/YUTP (EUVL L 111, s. 91), Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 208/2014 (EUVL L 66, s. 1) sekä Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 381/2014 (EUVL L 111, s. 33) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               päättämään prosessinjohtotoimista unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan nojalla

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan nojalla.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: perusteluvelvollisuuden loukkaaminen
               Tässä kohtaa kantaja vetoaa muun muassa siihen, että riidanalaisten toimien perustelut eivät anna kantajalle mahdollisuutta riitauttaa niitä unionin yleisessä tuomioistuimessa eivätkä unionin yleiselle tuomioistuimelle mahdollisuutta arvioida toimien lainmukaisuutta.

               2.

               Toinen kanneperuste: perusoikeuksien loukkaaminen
               Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja vetoaa omistusoikeuden ja taloudellisen toiminnanvapauden loukkaamiseen. Kantaja moittii myös säädettyjen rajoittavien toimenpiteiden suhteettomuutta. Lopuksi hän esittää, että hänen puolustautumisoikeuksiaan on loukattu.

               3.

               Kolmas kanneperuste: harkintavallan väärinkäyttö
               Tässä kohtaa kantaja vetoaa muun muassa siihen, että neuvosto on käyttänyt väärin harkintavaltaansa, koska säätämällä rajoittavista toimenpiteistä kantajaa kohtaan tavoitellaan ensisijaisesti muita päämääriä kuin oikeusvaltiollisuuden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen tosiasiallista vahvistamista ja tukemista Ukrainassa.

               4.

               Neljäs kanneperuste: hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen
               Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja moittii erityisesti sitä, että on loukattu oikeutta puolueettomaan kohteluun, oikeutta oikeudenmukaiseen ja/tai tasapuoliseen kohteluun ja oikeutta asian huolelliseen tutkintaan.

               5.

               Viides kanneperuste: ilmeinen arviointivirhe


title: Asia C-70/02: Euroopan yhteisöjen komission 1.3.2002 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 109/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.5.2002
–     velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         1.    toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut Euroo-
                                                                               pan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän
                                                                               yhteentoimivuudesta 23 päivänä heinäkuuta 1996 anne-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            tun neuvoston direktiivin 96/48/EY (1) mukaisia velvoit-
                                                                               teitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
                                                                               noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
                                                                               lisia määräyksiä eikä ainakaan ilmoittanut siitä komis-
Irlannin lainsäädännöstä tuli yhdenmukainen direktiivin                        siolle;
79/923/ETY 5 artiklan kanssa, kun Irlannissa annettiin sim-
pukkavesien laatua koskeva (muutos)laki 2001, koska siinä                2.    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
edellytetään ohjelmat kaikille nimetyille simpukkavesille. Ko-
mission tiedossa ei kuitenkaan ole, että Irlannin tilanne olisi
muuttunut siltä osin kuin se ei ole laatinut kaikkia direktiivin
5 artiklassa edellytettyjä ohjelmia. Ei riitä, että vaatimus             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
vain sisällytetään kansalliseen lainsäädäntöön – ohjelmat on
laadittava käytännössä direktiivin 5 artiklan mukaisesti.
                                                                         EY 249 artiklan 3 kohdan mukaan direktiivi velvoittaa saavu-
                                                                         tettavaan tulokseen nähden jokaista jäsevaltiota, jolle se on
                                                                         osoitettu. EY 10 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on
Komissio on saanut Irlannin viranomaisilta virallisen vahvis-            toteutettava kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat
tuksen siitä, että 14.12.2000 mennessä ei ole laadittu saastumi-         aiheellisia perustamissopimuksesta tai yhteisön toimielinten
sen estämistä koskevia ohjelmia nimetyille simpukkavesille.              säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmistami-
Komissiolle ei ole ilmoitettu tämän jälkeen, että tilanne olisi          seksi.
muuttunut; ohjelmat olisi kuitenkin pitänyt laatia direktiivin
5 artiklan mukaisesti kaikille nimetyille simpukkavesille kuu-
den vuoden kuluessa vesien nimeämisestä.                                 Jäsenvaltioiden on noudatettava direktiivissä säädettyä täytän-
                                                                         töönpanon määräaikaa. Tämä määräaika päättyi 8.4.1999
                                                                         ilman, että Itävallan tasavalta oli toteuttanut tarpeellisia toi-
                                                                         menpiteitä.
Komissio katsoo näin ollen, että Irlanti on jättänyt noudatta-
matta sille direktiivin mukaan kuuluvia velvoitteitaan.
                                                                         (1) EYVL 1996, L 235, s. 6.
(1) EYVL L 281, 10.11.1979, s. 47.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 1.3.2002 Italian tasavaltaa
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-70/02)
                                                                                (2002/C 109/59)
Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2002 Itävallan tasa-
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.3.2002 Euroo-
                            (Asia C-68/02)                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston virka-
                                                                         miehet Antonio Aresu ja Michael Shotter.
                          (2002/C 109/58)
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                         –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut henkilötie-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.2002 Euroo-                      tojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta televiestinnän
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                   alalla 15 päivänä joulukuuta 1997 annetun Euroopan
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat Claudia Schmidt, komission                   parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/66/EY (1) 8 artik-
oikeudellisen yksikön virkamies, ja Marie Wolfcarius, komis-                   lan 6 kohdan ja 9 artiklan b alakohdan mukaisia velvoit-
sion oikeudellinen neuvonantaja, prosessiosoite Luxembur-                      teitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin täytän-
gissa c/o Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner C 254,                          töönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
Kirchberg.                                                                     määräyksiä
 ---pagebreak--- 4.5.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 109/35
–     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-           Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      kulut.
                                                                         1)    kumoaa valituksenalaisen tuomion yhteisön oikeuden
                                                                               virheellisen ja ristiriitaisen soveltamisen perusteella, koska
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            sillä vahvistetaan komission 21.1.1998 tekemä päätös
                                                                               nro 98/247/EHTY, jolla valittajaa sakotettiin siitä huoli-
a)    Direktiivin 97/66/EY 8 artiklan 6 kohdan täytäntöönpa-                   matta, että se kuuluu KTS-ryhmään
      non laiminlyönti
      Asetuksen nro 171/98 6 §:n 6 momentilla pannan                     Toissijaisesti:
      täytäntöön vain osittain kyseessä olevan direktiivin 8 ar-
      tiklan 6 kohta, koska tässä asetuksen säännöksessä ei
      millään tavoin viitata velvollisuuteen ilmoittaa tämän             2)    kumoaa ko. tuomion yhteisön oikeuden virheellisen
      yhteisön säännöksen 1, 2, 3 ja 4 kohdassa tarkoitetuista                 soveltamisen perusteella, koska siinä vahvistetaan komis-
      mahdollisuudesta estää tulevien puhelujen kutsuvan lin-                  sion 21.1.1998 tekemän päätöksen 98/247/EHTY 1 artik-
      jan tunnistus ja mahdollisuudesta estää se, että soittava                la, jonka mukaan AST:in on katsottu rikkoneen kilpailus-
      käyttäjä näkee yhdistetyn linjan tunnisteen.                             ääntöjä tuon päätöksen tekopäivään saakka
b)    Direktiivin 97/66/EY 9 artiklan b alakohdan täytäntöön-
      panon laiminlyönti                                                 3)    kumoaa ko. tuomion yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintä-
                                                                               kiellon periaatteiden loukkaamisen perusteella, koska
      Direktiivin 9 artiklan b alakohdassa säädetään jäsenval-                 siinä ei ole hyväksytty valittajan vaatimusta alentaa
      tioiden velvollisuudesta varmistaa, että on menettelyjä,                 sakkoa 40 prosentilla sen menettelyn aikana osoittaman
      joita käyttäen yleisen televerkon ja/tai yleisesti saatavilla            yhteistyöhalukkuuden vuoksi
      olevan telepalvelun tarjoaja voi ohittaa kutsuvan linjan
      tunnistuksen eston liittymäkohtaisesti hätäkutsuja käsitte-
      leville organisaatioille, jotka jäsenvaltiot ovat sellaisiksi      Joka tapauksessa valittaja vaatii, että
      tunnustaneet tällaisiin kutsuihin vastaamiseksi. Italian
      lainsäädännössä ei ole tämän sisältöistä säännöstä.
                                                                         4)    komissio velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenkäynti-
                                                                               kulut.
(1) EYVL L 24, 30.1.1988, s. 1.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Thyssenkrupp Acciai Speciali Terni SpAn 28.2.2002 teke-
mä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                     Valittaja väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava
teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 13.12.2001                       seuraavista syistä:
antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-45/98 ja
T-47/98, Krupp Thyssen Stainless GmbH ja Acciai Speciali
     Terni SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                      –     yhteisön oikeutta on sovellettu virheellisesti ja ristiriitai-
                                                                               sesti, koska AST:ia sakotettiin siitä huolimatta, että se
                                                                               kuuluu KTS-ryhmään, jolle määrättiin kiinteämääräinen
                          (Asia C-73/02 P)                                     sakko
                          (2002/C 109/60)
                                                                         –     yhteisön oikeutta on sovellettu virheellisesti, koska AST:n
                                                                               on katsottu jatketusti rikkoneen kilpailusääntöjä
Thyssenkrupp Acciai Speciali Terni SpA on valittanut
28.2.2002 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan                   –     yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita on
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensim-                      loukattu päätettäessä sakkojen alentamisesta kantajan
mäisen jaoston 13.12.2001 antamasta tuomiosta yhdistetyissä                    menettelyn aikana osoittaman yhteistyöhalukkuuden
asioissa T-45/98 ja T-47/98, Krupp Thyssen Stainless GmbH                      vuoksi.
ja Acciai Speciali Terni SpA vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio. Valittajan edustajina ovat asianajajat Giulia Di
Tommaso ja Andrea Giardina ja prosessiosoite on Luxembur-
gissa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä toukokuuta 2000 asiassa C-38/98 (Corte d'appello di Torinon esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Régie nationale des usines Renault SA vastaan Maxicar SpA ja Orazio Formento (Brysselin yleissopimus – Tuomioiden täytäntöönpano – Autonkorin osia koskevat teollis- ja tekĳänoikeudet – Oikeusjärjestyksen perusteet)

text:
22.7.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 211/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)
                   11 päivänä toukokuuta 2000                                                         (viides jaosto)
asiassa C-38/98 (Corte d’appello di Torinon esittämä
ennakkoratkaisupyyntö) Régie nationale des usines Re-                                         11 päivänä toukokuuta 2000
   nault SA vastaan Maxicar SpA ja Orazio Formento (1)
(Brysselin yleissopimus – Tuomioiden täytäntöönpano –
                                                                           asiassa C-296/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Autonkorin osia koskevat teollis- ja tekijänoikeudet – Oi-
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
                     keusjärjestyksen perusteet)
                           (2000/C 211/04)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                        vit 92/49/ETY ja 92/96/ETY – Kansallinen lainsäädäntö,
                                                                           jossa säädetään vakuutussopimuksen ehtojen tiedoksi anta-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan             misesta toimivaltaiselle ministerille pidettäessä mallivakuu-
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           tussopimusta ensimmäistä kertaa kaupan)
Asiassa C-38/98, jonka Corte d’appello di Torino (Italia)
on saattanut tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden                                              (2000/C 211/05)
täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä
syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta
yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn
pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vassa asiassa Régie nationale des usines Renault SA vastaan
Maxicar SpA ja Orazio Formento ennakkoratkaisun edellä
mainitun 27.9.1968 allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL
1972, L 299, s. 32) 27 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, sellaisena           (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan,                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja
pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuk-               Asiassa C-296/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
sella (EYVL L 304, s. 1; yleissopimus muutoksineen s. 77) ja               hinään C. Tufvesson ja B. Mongin) vastaan Ranskan tasavalta
Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen             (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja
ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopi-              vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Ranskan tasaval-
muksella (EYVL L 388, s. 1), sekä EY:n perustamissopimuksen                ta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen, muuta
30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30
artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan (josta on                ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetus-
tullut EY 82 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                 ten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja              direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta
D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón, J.-P. Puissochet,                 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
P. Jann (esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies:               92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi; EYVL L 228,
S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut               s. 1) 6, 29 ja 39 artiklan säännösten eikä henkivakuutuksen
11.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       ensivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
                                                                           määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 79/267/ETY
Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-           ja 90/619/ETY muuttamisesta 10 päivänä marraskuuta 1992
tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-       annetun neuvoston direktiivin 92/96/ETY (kolmas henkiva-
tun yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin yleissopi-
                                                                           kuutusdirektiivi; EYVL L 360, s. 1) 5, 29 ja 39 artiklan
mus on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-        säännösten mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voi-
sestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta       massa code des assurancesin (vakuutuslaki) L. 310-8 §:n, jonka
1978 tehdyllä yleissopimuksella ja Helleenien tasavallan liittymisestä     mukaan pitäessään ensimmäistä kertaa Ranskassa kaupan
kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta            mallivakuutussopimusta vakuutus- ja rahastointiyritykset il-
1982 tehdyllä yleissopimuksella, on tulkittava siten, että sopimusval-     moittavat tästä talous- ja valtiovarainministerille ministerin
tion tuomioistuimen antamaa tuomiota ei ole pidettävä oikeusjärjes-        asetuksessa vahvistamin edellytyksin, ja A. 310-8 §:n, jonka
tyksen perusteiden vastaisena, jos siinä tunnustetaan teollis- tai         mukaan tiedot, joita tarkoitetaan L. 310-8 ensimmäisessä
tekijänoikeus autonkorin osiin ja annetaan suojaa tällaisen oikeuden       momentissa, annetaan ranskan kielellä laaditulla lomakkeella,
haltijalle antamalla haltijalle oikeus kieltää muita eli talouden          joka sisältää pykälän liitteessä tarkoitetut tiedot, yhteisöjen
toimijoita, joiden kotipaikka on jossakin toisessa sopimusvaltiossa,       tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: kuuden-
valmistamasta tai myymästä tässä toisessa sopimusvaltiossa tällaisia       nen jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida (esitte-
autonkorin osia taikka harjoittamasta näiden osien kauttakuljetusta,       levä tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan
tuontia tai vientiä tässä toisessa sopimusvaltiossa.                       tehtäviä, sekä tuomarit L. Sevón, C. Gulmann J.-P. Puissochet
                                                                           ja M. Wathelet, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: apulaiskirjaaja
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                                 H. von Holstein, on antanut 11.5.2000 tuomion, jonka tuo-
                                                                           miolauselma on seuraava:


title: Asia F-79/10: Kanne 17.9.2010 — Dubus v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/66

         Kanne 17.9.2010 — Dubus v. komissio
   (Asia F-79/10)
   ()
   2010/C 301/107
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Charles Dubus (Tervuren, Belgia) (edustajat: asianajajat E. Boigelot ja S. Voog)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä vuoden 2009 ylennyskierroksella palkkaluokkaan AST4/C ylennettyjen virkamiesten luetteloon, ja vahingonkorvausvaatimus aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.

      Kantajan vaatimukset

               —

               komission 20.11.2009 julkaistun sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä vuoden 2009 ylennyskierroksella palkkaluokasta AST3/4 palkkaluokkaan AST4/C ylennettyjen virkamiesten luetteloon

               —

               tämän kumoamisen seurauksena on suoritettava uusi kantajan ja muiden ylennyskelpoisten virkamiesten ansioiden vertailu vuoden 2009 ylennyskierroksen osalta, kantaja on ylennettävä palkkaluokkaan AST4/C taannehtivasti 1.1.2009 alkaen ja hänelle on maksettava 1.1.2009 alkaen viivästyskorkoa saamatta jääneestä palkasta Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistaman korkokannan mukaisesti, korotettuna kahdella pisteellä, asettamatta kuitenkaan kyseenalaiseksi niiden muiden ylennettyjen virkamiesten ylennyksiä, jotka on merkitty 20.11.2009 julkaistuun luetteloon

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 3 500 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka aiheutui siitä, ettei häntä ylennetty 1.1.2009, sillä varauksella, että tätä summaa korotetaan oikeudenkäynnin aikana

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-523/13: Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/21

         Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL)
   (Asia T-523/13)
   2013/C 352/39
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 asiassa R 1854/2012-1 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”EUROSIL” luokan 1 tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 8 558 751

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”EUROSIL-85” luokan 5 tavaroille — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 6 140 099 ja sanamerkki ”EUROSIL-85” luokan 5 tavaroille — Espanjan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 785 209

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettiin virheellisesti.