title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä tammikuuta 2000 asiassa T-256/97, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Polkumyynnin vastainen menettely – Kuluttajajärjestö – Kieltäytyminen pitämästä asianomaisena osapuolena – Vuoden 1994 GATT-sopimuksen VI artiklan täytäntöönpanosta tehty sopimus – Asetuksen N:o 384/96 6 artiklan 7 kohta ja 21 artikla)

text:
C 79/22                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           18.3.2000
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              3. Kantajien on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                        heidän on korvattava vastaajan oikeudenkäyntikulut lukuun
                                                                             ottamatta komissiolle Saksan liittotasavallan väliintulosta aiheu-
                                                                             tuneita kuluja. Saksan liittotasavallan on vastattava omista
                  15 päivänä joulukuuta 1999                                 kuluistaan sekä korvattava komissiolle väliintulostaan aiheutu-
                                                                             neet kulut. Yhdistyneen kuningaskunnan on vastattava omista
                                                                             oikeudenkäyntikuluistaan.
yhdistetyissä asioissa T-132/96 ja T-143/96, Freistaat Sach-
      sen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                  (1) EYVL C 336, 9.11.1996.
(Valtiontuki – Saksan jakamisesta aiheutuneiden taloudellis-
ten haittojen kompensoiminen – Jäsenvaltion talouden vaka-
va häiriö – Alueellinen talouskehitys – Moottoriajoneuvo-
         alan valtiontukia koskeva yhteisön järjestely)
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
                           (2000/C 79/48)
                                                                                27 päivänä tammikuuta 2000
                                                                        asiassa T-256/97, Bureau européen des unions de consom-
                                                                        mateurs (BEUC) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        (Polkumyynnin vastainen menettely – Kuluttajajärjestö –
                                                                        Kieltäytyminen pitämästä asianomaisena osapuolena – Vuo-
Yhdistetyissä asioissa T-132/96 ja T-143/96, Freistaat Sachsen,
                                                                        den 1994 GATT-sopimuksen VI artiklan täytäntöönpanosta
edustajinaan asianajajat Karl Pfeiffer ja Jochim Sedemund,
                                                                        tehty sopimus – Asetuksen N:o 384/96 6 artiklan 7 kohta ja
Berliini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
                                                                                21 artikla)
May, 31 Grand-rue, sekä Volkswagen AG, kotipaikka Wolfs-
burg (Saksa) ja Volkswagen Sachsen GmbH, kotipaikka Mosel
                                                                                (2000/C 79/49)
(Saksa), edustajinaan asianajaja Michael Schütte, Berliini, ja
asianajaja Martina Maier, Düsseldorf, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 avenue Guillaume,                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
joita tukee Saksan liittotasavalta (asiamiehinään aluksi Ernst
Röder, sittemmin Wolf-Dieter Plessing ja Thomas Opper-                  Asiassa T-256/97, Bureau européen des unions de consomma-
mann), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään              teurs (BEUC), kotipaikka Bryssel, edustajanaan solicitor Bernard
aluksi Paul Nemitz ja Anders Jessen, sittemmin Nemitz,                  O’Connor, avustajanaan asianajaja Bonifacio Garcı́a Porras.
Hans-Jürgen Rabe, Georg Berrisch ja Marco Núñez Müller),              Salamanca, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ar-
jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt ku-           sène Kronshagen, 22 rue Marie-Adélaïde, jota tukee Ison-Bri-
ningaskunta (asiamiehinään John Collins ja Sarah Moore),                tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamie-
joissa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            hinään Michelle Ewing ja barrister David Anderson), Euroopan
tuomioistuinta kumoamaan osittain Saksan tuesta Volkswa-                yhteisöjen komissio (asiamiehinään Viktor Kreuschitz ja
genkonsernin Moselin ja Chemnitzin tehtaille 26 päivänä                 Nicholas Khan), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
kesäkuuta 1996 annetun komission päätöksen 96/666/EY,                   tuomioistuinta kumoamaan 18.7.1997 tehdyn komission
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennet-            päätöksen, jossa tämä kieltäytyy pitämästä kantajaa polku-
tu toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-            myynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista ta-
taja A. Potocki sekä tuomarit K. Lenaerts, C. W. Bellamy, J. Azi-       pahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
zi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on            1995 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 384/96 (EYVL
15.12.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                1996, L 56, s. 1) tarkoitettuna asianomaisena osapuolena siinä
raava:                                                                  menettelyssä, jonka johdosta komissio on antanut 7 päivänä
                                                                        huhtikuuta 1998 asetuksen (EY) N:o 773/98 väliaikaisen
                                                                        polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasa-
1. Merkitään, että asiassa T-143/96 kantajat ovat luopuneet
                                                                        vallasta. Egyptistä, Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkis-
     kanteestaan siltä osin, kuin siinä on vaadittu Saksan tuesta
                                                                        ta peräisin olevien valkaisemattomien puuvillakankaiden tuon-
     Volkswagen-konsernin Moselin ja Chemnitzin tehtaille
                                                                        nissa (EYVL L 111, s. 19), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun komission päätöksen
                                                                        tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpa-
     96/666/EY 2 artiklan ensimmäisen luetelmakohdan kumoa-
                                                                        nossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. Gar-
     mista.
                                                                        cı́a-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja:
                                                                        A. Mair, on 27.1.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
2. Muilta osin kanne hylätään.                                          ma on seuraava:
 ---pagebreak--- 18.3.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 79/23
1. Kumotaan 18.7.1997 tehty komission päätös, jossa tämä                    kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuo-
     kieltäytyy pitämästä kantajaa asianomaisena osapuolena siinä           marit R. Garcı́a-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirka-
     menettelyssä, jonka johdosta komissio on antanut 7 päivänä             mies A. Mair, on antanut 18.1.2000 tuomion, jonka tuomio-
     huhtikuuta 1998 asetuksen (EY) N:o 773/98 väliaikaisen                 lauselma on seuraava:
     polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasaval-
     lasta, Egyptistä, Intiasta, Indonesiasta, Pakistanista ja Turkista     1. Kanne hylätään.
     peräisin olevien valkaisemattomien puuvillakankaiden tuonnissa.
                                                                            2. Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonai-
2. Kanne hylätään muilta osin.                                                   suudessaan.
3. Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, lausun-            (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
     non antamisen raukeamista koskevasta vaatimuksesta aiheutu-
     neet kulut mukaan lukien.
4. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
     vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
(1) EYVL C 7, 10.1.1997.                                                                       MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                26 päivänä tammikuuta 2000
                                                                            asiassa T-86/98, Dimitrios Gouloussis vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                                                                            (Henkilöstö – Ylennys – Palkkaluokan A 2 toimi – Kumoa-
                                                                                miskanne)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                     MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2000/C 79/51)
                   18 päivänä tammikuuta 2000
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
asiassa T-290/97, Mehibas Dordtselaan BV vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)                             Asiassa T-86/98, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
                                                                            Dimitrios Gouloussis, Bryssel, edustajinaan asianajajat Eleni
                                                                            Metaxaki ja Panagotis Giatagantzidis, Ateena, prosessiosoite
(Kumoamiskanne – Siipikarjanlihan tuonti – Asetuksen N:o
                                                                            Luxemburgissa asianajotoimisto Catherine Thill-Kamitaki, 4,
1430/79 13 artikla – Komission päätös, jolla se kieltäytyi
                                                                            rue de l’Avenir, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
palauttamasta maatalousmaksuja – Päätöksen peruuttami-
                                                                            miehinään Gianluigi Valsesia, Julian Curral ja Paraskevas
nen – ”Asiakirjoja koskevan vakuutuksen” laillisuus –
                                                                            Anestis), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaadi-
Perusteltu luottamus – Oikeusvarmuus – Ilmeiset arviointi-
                                                                            taan kumoamaan päätös nimittää Antonio Caeiro komission
                  virheet – Perusteluvelvollisuus)
                                                                            johtavaksi oikeudelliseksi neuvonantajaksi, päätös, jolla hylät-
                                                                            tiin kantajan hakemus tähän virkaan, sekä päätös, jolla komis-
                            (2000/C 79/50)                                  sio implisiittisesti hylkäsi kantajan valituksen, yhteisöjen en-
                                                                            simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                                                                            kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuoma-
                                                                            rit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                        A. Mair, on 26.1.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolausel-
                                                                            ma on seuraava:
Asiassa T-290/97, Mehibas Dordtselaan BV, kotipaikka Rotter-
dam (Alankomaat), edustajinaan asianajajat Pierre Bos, Jasper               1) Kanne hylätään.
Helder ja Marco Slotboom, Rotterdam, prosessiosoite Luxem-
burgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan               2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Hendrik van
Lier ja Jules Stuyck), jossa kantaja vaatii kumoamaan
22.7.1997 tehdyn komission päätöksen K (97) 2331, jolla                     (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
hylättiin Alankomaiden kuningaskunnan vaatimus maatalous-
maksujen palauttamisesta kantajalle, Euroopan yhteisöjen en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien


title: Asia C-127/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.10.2014 – Valittajana Guido Strack ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Oikeus tulla kuulluksi — Oikeus saada asiansa laillisen tuomioistuimen käsiteltäväksi — Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Kyseessä oleviin asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen osittain — Alkuperäinen hylkäämispäätös — Implisiittisen hylkäämispäätöksen syntyminen — Implisiittisen hylkäämispäätöksen korvaaminen nimenomaisilla päätöksillä — Oikeussuojan tarve nimenomaisten hylkäämispäätösten tekemisen jälkeen — Poikkeukset tutustumisoikeudesta — Hyvää hallintoa koskevan intressin turvaaminen — Henkilötietojen ja taloudellisten etujen suojaaminen)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 2.10.2014 – Valittajana Guido Strack ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-127/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Oikeus tulla kuulluksi - Oikeus saada asiansa laillisen tuomioistuimen käsiteltäväksi - Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - Kyseessä oleviin asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epääminen osittain - Alkuperäinen hylkäämispäätös - Implisiittisen hylkäämispäätöksen syntyminen - Implisiittisen hylkäämispäätöksen korvaaminen nimenomaisilla päätöksillä - Oikeussuojan tarve nimenomaisten hylkäämispäätösten tekemisen jälkeen - Poikkeukset tutustumisoikeudesta - Hyvää hallintoa koskevan intressin turvaaminen - Henkilötietojen ja taloudellisten etujen suojaaminen))
   2014/C 421/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt H. Tettenborn)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Conte ja P. Costa de Oliveira)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Strack v. komissio (T-392/07, EU:T:2013:8) kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on mainitulla tuomiolla kumonnut 24.7.2007 tehdyn Euroopan komission päätöksen.

               2)

               Liitännäisvalitus hylätään muilta osin.

               3)

               Valitus hylätään.

               4)

               Kumoamiskanne hylätään siltä osin kuin se koskee Euroopan komission päätöstä, jolla evätään oikeus tutustua rekisteriotteeseen päätöksistä, joilla hylätään uudistetut hakemukset saada tutustua asiakirjoihin.

               5)

               Guido Strack vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan tässä oikeusasteessa, ja hänen on korvattava yksi kolmasosa Euroopan komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

               6)

               Euroopan komissio vastaa kahdesta kolmasosasta tähän oikeudenkäyntiin liittyvistä oikeudenkäyntikuluistaan.

               7)

               Ensimmäisessä oikeusasteessa käytyyn oikeudenkäyntiin, jonka päätteeksi tuomio Strack v. komissio (T-392/07, EU:T:2013:8) annettiin, liittyvät oikeudenkäyntikulut korvataan kyseisen tuomion tuomiolauselman 7 kohdassa määritetyn mukaisesti.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia C-291/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 10.1.2011 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/9

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 10.1.2011 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-291/10) (1)

   2011/C 120/22
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010.


title: Asia C-143/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 24.3.2011 — Jörg-Detlef Müller v. Saksan liittotasavalta

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 24.3.2011 — Jörg-Detlef Müller v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-143/11)
   2011/C 269/35
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jörg-Detlef Müller

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Sovelletaanko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annettua direktiiviä 2000/78/EY (1) kansalliseen säännökseen, joka koskee korvauksen myöntämistä virkamiehille sairaustapauksissa?

      (1)  EUVL L 303, s. 16.


title: Asia C-15/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.7.2011 (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Etimine SA v. Secretary of State for Work and Pensions (Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu — Direktiivi 67/548/ETY — Asetus (EY) N:o 1272/2008 — Boraattia sisältävät aineet — Luokittelu ryhmään 2 kuuluviksi lisääntymiselle vaarallisiksi aineiksi — Direktiivin 2008/58/EY ja asetuksen (EY) N:o 790/2009 pätevyys — Näiden luokittelujen mukauttaminen tekniikan ja tieteen kehityksen — Pätevyys — Kyseisten aineiden luontaisten ominaisuuksien arviointimenetelmät — Ilmeinen arviointivirhe — Oikeudellinen perusta — Perusteluvelvollisuus — Suhteellisuusperiaate)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.7.2011 (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Etimine SA v. Secretary of State for Work and Pensions
   (Asia C-15/10) (1)

   (Ympäristö ja ihmisten terveyden suojelu - Direktiivi 67/548/ETY - Asetus (EY) N:o 1272/2008 - Boraattia sisältävät aineet - Luokittelu ryhmään 2 kuuluviksi lisääntymiselle vaarallisiksi aineiksi - Direktiivin 2008/58/EY ja asetuksen (EY) N:o 790/2009 pätevyys - Näiden luokittelujen mukauttaminen tekniikan ja tieteen kehityksen - Pätevyys - Kyseisten aineiden luontaisten ominaisuuksien arviointimenetelmät - Ilmeinen arviointivirhe - Oikeudellinen perusta - Perusteluvelvollisuus - Suhteellisuusperiaate)
   2011/C 269/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Etimine SA

      Vastaaja: Secretary of State for Work and Pensions
   Borax Europe Ltd:n osallistuessa asian käsittelyyn

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) — Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran 21.8.2008 annetun komission direktiivin 2008/58/EY (EUVL L 246, s. 1) ja aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniikan ja tieteen kehitykseen 10.8.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 790/2009 (EUVL L 235, s. 1) pätevyys siltä osin kuin on kyse boraattien luokittelemisesta lisääntymiselle vaarallisiksi aineiksi — Direktiivin 67/548/ETY liitteessä VI edellytetyn, tavanomaiseen käsittelyyn ja käyttöön liittyvän riskin olemassaolon arvioinnin virheellisyys

      Tuomiolauselma

   Ennakkoratkaisukysymyksiä tutkittaessa ei ole tullut esiin seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa yhtäältä vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran 21.8.2008 annetun komission direktiivin 2008/58/EY sekä toisaalta aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1272/2008 muuttamisesta sen mukauttamiseksi tekniikan ja tieteen kehitykseen 10.8.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 790/2009 pätevyyteen niiltä osin kuin tietyt boraattia sisältävät aineet luokitellaan kyseisessä direktiivissä ja kyseisessä asetuksessa lisääntymiselle vaarallisiksi, ryhmään 2 kuuluviksi aineiksi.

      (1)  EUVL C 63, 13.3.2010.


title: Asia T-589/15: Kanne 12.10.2015 – Eurorail v. komissio ja INEA

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/61

         Kanne 12.10.2015 – Eurorail v. komissio ja INEA
   (Asia T-589/15)
   (2016/C 027/78)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Eurorail NV (Aalst, Belgia) (edustajat: asianajajat J. Derenne, N. Pourbaix ja M. Domecq)

      Vastaajat: Kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirasto (INEA) ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               Julistaa SEUT 272 artiklan nojalla, että kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanoviraston 17.7.2015 tekemä päätös avustussopimuksen (1) purkamisesta ja vaatimuksesta palauttaa kantajalle maksetut ennakot on lainvastainen eikä sitä voida soveltaa ja että lopullinen kantajalle myönnettävä avustus on määrältään a 951 813 euroa

               —

               vaihtoehtoisesti kantaja vaatii, että komission ja kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanoviraston katsotaan olevan sopimusperusteisessa vastuussa kantajalle päätöksestä aiheutuneesta vahingosta ja määrätään perittäväksi niiltä takaisin 581 770 euroa (korkoineen)

               —

               vaihtoehtoisesti velvoittaa kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanoviraston/komission peruuttamaan päätöksen ja

               —

               velvoittaa kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanoviraston/komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu siihen, että kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirasto ja komissio rikkoivat avustussopimukseen perustuvia velvoitteitaan. Kantaja väittää, että tämän seurauksena ne virheellisesti purkivat avustussopimuksen ja vaativat kantajalle maksettujen ennakkojen palauttamista.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu siihen, että kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirasto ja komissio loukkasivat periaatetta, jonka mukaan sopimusvelvoitteita on noudatettava vilpittömässä mielessä.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu siihen, että kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirasto ja komissio loukkasivat kantajan perusteltua luottamusta.

      (1)  Avustussopimus MPO/09/058/SI1.5555667 ”RAIL2” (Marco Polo II- ohjelma, hankepyyntö 2009).


title: Asia C-247/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.10.2009 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gaz de France — Berliner Investissement SA v. Bundeszentralamt für Steuern (Pääomien vapaa liikkuvuus — Emoyhtiölle jaettujen voittojen vapauttaminen lähdeverosta jäsenvaltiossa, jossa tytäryhtiö sijaitsee — Käsite jäsenvaltiossa sijaitseva yhtiö — Ranskalainen oikeudellisessa muodossa société par actions simplifiée toimiva yhtiö)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 1.10.2009 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gaz de France — Berliner Investissement SA v. Bundeszentralamt für Steuern
   (Asia C-247/08) (1)

   (Pääomien vapaa liikkuvuus - Emoyhtiölle jaettujen voittojen vapauttaminen lähdeverosta jäsenvaltiossa, jossa tytäryhtiö sijaitsee - Käsite ”jäsenvaltiossa sijaitseva yhtiö” - Ranskalainen oikeudellisessa muodossa société par actions simplifiée toimiva yhtiö)
   2009/C 282/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Köln

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gaz de France — Berliner Investissement SA

      Vastaaja: Bundeszentralamt für Steuern

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Köln (Saksa) — EY 43 artiklan, EY 48 artiklan, EY 56 artiklan 1 kohdan ja EY 58 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 3 kohdan sekä eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY (EYVL L 225, s. 6) 2 artiklan a alakohdan ja direktiivin liitteessä olevan f kohdan tulkinta — ”Jäsenvaltiossa sijaitsevan yhtiön” käsite — Jäsenvaltio, jossa tytäryhtiöllä on kotipaikka, kieltäytyy myöntämästä vapautusta voittojen lähdeverosta Ranskan lainsäädännön mukaisessa muodossa société par actions simplifiée toimivalle emoyhtiölle, koska tätä yhtiömuotoa ei vielä tosiseikkojen tapahtuma-aikaan mainittu direktiivin liitteessä olevassa luettelossa

      Tuomiolauselma

               1)

               Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY 2 artiklan a alakohtaa, luettuna yhdessä sen liitteessä olevan f kohdan kanssa, on tulkittava siten, että ranskalaista oikeudellisessa muodossa société par actions simplifiée toimivaa yhtiötä ei voida pitää mainitussa direktiivissä tarkoitettuna jäsenvaltiossa sijaitsevana yhtiönä jo sen ajanjakson osalta, joka edeltää kyseisen direktiivin muuttamista 22.12.2003 annetulla neuvoston direktiivillä 2003/123/EY.

               2)

               Toista kysymystä tutkittaessa ei ole ilmennyt mitään tekijöitä, jotka voisivat vaikuttaa direktiivin 90/435 2 artiklan a alakohdan, luettuna yhdessä direktiivin liitteessä olevan f kohdan ja direktiivin 5 artiklan 1 kohdan kanssa, pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia T-347/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 30.9.2011 — Gollnisch v. parlamentti (Väliaikainen oikeussuoja — Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden puolustamista koskevan pyynnön hylkääminen — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 30.9.2011 — Gollnisch v. parlamentti
   (Asia T-347/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Euroopan parlamentin jäsenen koskemattomuuden puolustamista koskevan pyynnön hylkääminen - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 347/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bruno Gollnisch (Limonest, Ranska) (edustaja: asianajaja G. Dubois)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: R. Passos, D. Moore ja K. Zejdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamatta jättämisestä 10.5.2011 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-233/06: Kanne 26.8.2006 — Casa Editorial El Tiempo v. SMHV — Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO)

text:
               28.10.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/23

         Kanne 26.8.2006 — Casa Editorial El Tiempo v. SMHV — Instituto Nacional de Meteorología (EL TIEMPO)
   (Asia T-233/06)
   (2006/C 261/43)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Casa Editorial El Tiempo (Bogotá, Columbia) (edustaja: asianajaja A. Fernández Lerroux)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Instituto Nacional de Meteorología
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan asiassa R-0760/2005-4 22.6.2006 tekemä päätös on kumottava,

               —

               SMHV ja vastaaja valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Casa Editorial El Tiempo, S.A.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”EL TIEMPO” (rekisteröintihakemus nro 1.685.056) luokkiin 16, 35, 38 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: INSTITUTO NACIONAL DE METEOROLOGÍA.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset sanamerkit ”EL TIEMPO” julkaisuille (ei rekisteröity, mutta tunnettu merkki), ”TELETIEMPO” luokkaan 16 kuuluville tavaroille (nro 1.902.923) ja luokkaan 38 kuuluville palveluille (nro 2.217.494), sekä ”TELETIEMPO INSTITUTO NACIONAL DE METEOROLOGÍA” luokkiin 35 (nro 2.217.493) ja 41 (nro 2.217.492) kuuluville palveluille.

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen ja rekisteröinnin hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: väitteen hylkääminen palvelujen ”mainonta, liikkeenjohto, yrityshallinto, toimistotehtävät” (luokka 35) ja ”ajanviete-, urheilu- ja kulttuuritoiminta” (luokka 41) osalta.

      Kanneperusteet: yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia T-200/13 P: Valitus, jonka Patrizia De Luca on tehnyt 9.4.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-20/06 RENV, De Luca v. komissio, 30.1.2013 antamasta tuomiosta

text:
               15.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/32

         Valitus, jonka Patrizia De Luca on tehnyt 9.4.2013 virkamiestuomioistuimen asiassa F-20/06 RENV, De Luca v. komissio, 30.1.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia T-200/13 P)
   2013/C 171/61
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Patrizia De Luca (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja J. N. Louis)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan ja määräämään, että

                           —

                           Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-20/06 RENV, De Luca v. komissio, 30.1.2013 antama tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumotaan

               —

               ratkaisemaan asian uusien säännösten perusteella

               —

               toteamaan ja määräämään, että

                           —

                           Euroopan komission 23.2.2006 tekemä päätös nimittää valittaja hallintovirkamieheksi kumotaan siltä osin kuin siinä vahvistetaan valittajan palkkaluokaksi palkkaluokan A*9 palkkataso 2

                           —

                           komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa useaan valitusperusteeseen, joiden mukaan virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska

               —

               virkamiestuomioistuin tulkitsi unionin tuomioistuimen asiassa T-563/10 P, De Luca v. komissio, 14.12.2011 antamaa tuomiota niin, että riidanalaisen päätöksen laillisuuden arviointi rajoittui ensimmäisessä oikeusasteessa ainoastaan palvelukseenottoa koskevien sääntöjen analogisen soveltamisen vaikutuksiin ilman, että huomioon otettiin tavanomaiseen urakehityksen sovellettavien säännösten ensisijaisuutta

               —

               virkamiestuomioistuin päätteli, että Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohta voi lainmukaisesti tulla sovellettavaksi analogisesti, mutta totesi samalla kuitenkin, ettei tästä olisi valittajalle etua uran kannalta ja että pieni palkan kannalta saavutettava etu tasoittuisi ajan myötä

               —

               virkamiestuomioistuin ei tutkinut henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan ja kyseisen säännöksen analogisen valittajaan soveltamisen laillisuutta yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja urakehitysmahdollisuuksien huomioon ottaen

               —

               virkamiestuomioistuimen — eikä siis kantajan — tehtävä on valittajan mukaan tutkia, onko henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan soveltaminen selvästi epäasianmukaista

               —

               virkamiestuomioistuin hylkäsi suoraan ilman perusteellista tutkimista valittajan väitteen, joka perustui yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen, joka johtui siitä, että vaikka henkilöstösääntöjen 45 artiklan mukaiset virkamiehen urakehitysmahdollisuudet on valittajan mukaan säilytetty henkilöstösääntöjen muutoksista huolimatta, yhdenvertaista kohtelua ei valittajan tapauksessa noudatettu sen vuoksi, että sovellettiin henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohtaa.


title: Asia C-495/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italia) on esittänyt 6.11.2014 – Antonio Tita ym. v. Ministero della Giustizia ym.

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento (Italia) on esittänyt 6.11.2014 – Antonio Tita ym. v. Ministero della Giustizia ym.
   (Asia C-495/14)
   (2015/C 026/15)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Antonio Tita, Alessandra Carlin ja Piero Constantini

      Vastaajat: Ministero della Giustizia, Ministero dell’Economia e delle Finanze, Presidenza del Consiglio dei Ministri ja Segretario Generale del Tribunale Regionale di Giustizia Amministrativa di Trento (TRGA)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko 11.12.2007 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä N:o 2007/66/EY (1) ja neuvoston direktiiveissä N:o 89/665/ETY (2) ja N:o 92/13/ETY (3) vahvistetut periaatteet, siltä osin kuin ne koskevat julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen tehokkuuden parantamista, esteenä 30.5.2002 annetun presidentin asetuksen nro 115 (siinä muodossa kuin se on myöhemmillä lainsäädäntötoimilla uudistettuna) 9 §:ssä, 13 §:n 6 bis ja 6 bis.1 momentissa sekä 14 §:n 3 ter momentissa ja 24.12.2012 annetun lain nro 228 1 §:n 27 momentissa säädetyn kaltaiselle yhtenäismaksua koskevalle Italian kansalliselle lainsäädännölle, jossa säädetään korkeasta oikeudenkäynnistä kannettavasta yhtenäismaksusta julkisia hankintasopimuksia koskevan asian saamiselle hallintotuomioistuimen käsittelyyn?

      (1)  Neuvoston direktiivien 89/665/ETY ja 92/13/ETY muuttamisesta julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen tehokkuuden parantamiseksi 11.12.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/66/EY (EUVL L 335, s. 31).

      (2)  Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33).

      (3)  Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/13/ETY (EYVL L 76, s. 14).


title: Asia T-4/11: Kanne 7.1.2011 — Export Development Bank of Iran v. neuvosto

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/22

         Kanne 7.1.2011 — Export Development Bank of Iran v. neuvosto
   (Asia T-4/11)
   2011/C 72/38
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Export Development Bank of Iran (edustaja: asianajaja J.-M. Thouvenin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Neuvoston asetus (EU) N:o 961/2010 on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               päätöksen 2010/413/YUTP on todettava olevan kantajaan nähden soveltumaton

               —

               neuvoston asetuksen (EU) N:o 991/2010 16 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta on kumottava siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               neuvoston päätös kantajan kirjaamisesta neuvoston asetuksen (EU) N:o 961/2010 liitteessä VIII olevaan luetteloon, on kumottava

               —

               neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EY) N:o 423/2007 kumoamisesta 25.10.2010 annetulla neuvoston asetuksella (EU) N:o 961/2010 (1) ja/tai sen 16 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdalla ei ole oikeudellista perustaa.

                           —

                           Tämän kanneperusteen ensimmäisessä osassa kantaja väittää, ettei SEUT 215 artiklaa voida käyttää asetuksen N:o 961/2010 oikeudellisena perustana, koska päätöksessä 2010/413/YUTP ei tästä säädetä.

                           —

                           Kanneperusteen toisessa osassa kantaja väittää, ettei SEUT 215 artiklaa voida käyttää asetuksen N:o 961/2010 oikeudellisena perustana, koska päätöstä 2010/413/YUTP ei ole tehty SEU V jakson 2 luvun mukaisesti.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee sitä, että asetuksen N:o 961/2010 16 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdalla loukataan kansainvälistä oikeutta, koska näillä säännöksillä ei panna täytäntöön turvallisuusneuvoston päätöstä ja koska niillä loukataan kansainvälisessä oikeudessa taattua sisäisiin asioihin puuttumattomuutta koskevaa periaatetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee SEUT 215 artiklan rikkomista, koska menettely liitteeseen VIII kirjaamiseksi on ristiriidassa SEUT 215 artiklassa säädetyn menettelyn kanssa.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee sitä, että puolustautumisoikeuksia sekä oikeutta hyvään hallintoon ja tehokkaaseen oikeusturvaan on loukattu, koska neuvosto ei ole kunnioittanut kantajan oikeutta tulla kuulluksi, ei ole perustellut riittävällä tavalla päätöstään eikä ole antanut kantajalle tilaisuutta tutustua asiakirja-aineistoon.

               5)

               Viides kanneperuste koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista.

                           —

                           Kantaja väittää ensinnäkin, että riidanalaiset päätökset ovat sopimattomia, koska kantajan hallinnoimien varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttäminen merkitsee sellaisten varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämistä, jotka eivät ole kantajan vapaasti käytettävissä ja jotka kuuluvat sen asiakkaille.

                           —

                           Kantaja väittää myös, että sille määrätty seuraamus on kohtuuton suhteessa niihin tosiseikkoihin, joista sitä moititaan, ja että seuraamus perustuu vanhoihin ja toteen näyttämättömiin tosiseikkoihin.

               6)

               Kuudes kanneperuste koskee omaisuudensuojan loukkaamista, koska kantajan omistusoikeuteen määrätty rajoitus on suhteeton siitä syystä, että sen puolustautumisoikeuksia ei kunnioitettu menettelyn kuluessa.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste koskee syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista, sillä kantajalle on määrätty seuraamuksia ilman, että asiassa olisi osoitettu sen osallistuneen tietoisesti ja vapaaehtoisesti toimiin, joilla pyritään kiertämään rajoittavia toimenpiteitä tai joista aiheutuu tällainen seuraus.

      (1)  EUVL L 281, s. 1.


title: Asia C-534/08: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.2.2009 (Hoge Raad der Nederlanden Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KLG Europe Eersel BV v. Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/31

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 18.2.2009 (Hoge Raad der Nederlanden Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — KLG Europe Eersel BV v. Reedereikontor Adolf Zeuner GmbH
   (Asia C-534/08) (1)

   2009/C 220/63

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 44, 21.2.2009.


title: Asia T-834/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.4.2016 – Forbruger-Kontakt v. komissio

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.4.2016 – Forbruger-Kontakt v. komissio
   (Asia T-834/14) (1)

   (2016/C 191/60)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Luis Manuel Chaves Fonseca Ferrãon 21.5.1997 sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan nostama kanne (Asia T-159/97)

text:
12.7.97                 H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 212/31
Luis Manuel Chaves Fonseca Ferräon 21.5.1997 sisä                  huomioon niitä olennaisia muotomääräyksiä, joita on nou
markkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan              datettava, ennen kuin tällaisesta toimenpiteestä päätetään.
                          nostama kanne
                         ( Asia T-159/97 )                          Tavaramerkkiasetuksen 119 artiklan 2 kohdan a alakoh
                                                                    dan mukaisen toimivallan käyttäminen edellyttää, että
                           ( 97/C 212/61 )
                                                                    toimi on hyödyllinen, mutta riidanalaisen päätöksen hyö
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      dyllisyyttä ei ole perusteltu siltä osin kuin kyse on valitus
                                                                    lautakuntien jäsenten asettamisesta puheenjohtajien alai
Luis Manuel Chaves Fonseca Ferräo, kotipaika Alicante               suuteen ja valituslautakuntien puheenjohtajien asettami
( Espanja ), on nostanut 21.5.1997 Euroopan yhteisöjen              sesta viraston oikeudellisten asioiden varapääjohtajan
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä             alaisuuteen, joten kyseinen päätös on virheellinen, koska
markkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan.             perustelujen puuttumisen vuoksi sillä on rikottu olennaisia
Kantajan edustaja on asianajaja Roland Assa, Luxemburg,             muotomääräyksiä .
ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Roland
Assa, 1 rue Jean-Pierre Brasseur.                                   (>) EYVL N:o L 11 , 14.1.1994, s. 1 .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
— tarkastaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaista
     misviraston pääjohtajan 21.2.1997 tekemän päätöksen            Alankomaiden Antillien 26.5.1997 Euroopan yhteisöjen
     nro ADM-97-3 ja erityisesti sen 2 artiklan laillisuuden        komissiota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
     EY:n perustamissopimuksen 179 artiklan ja henkilös                                     nostama kanne
     tösääntöjen 91 artiklan 1 kohdan nojalla,                                              ( Asia T-163/97 )
— kumoaa kyseisen päätöksen ja erityisesti sen 2 artiklan,                                    ( 97/C 212/62 )
     koska siinä määrätään kaksinkertaisesta alaisuussuh
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
     teesta toisaalta valituslautakuntien jäsenten ja puheen
     johtajien välillä ja toisaalta puheenjohtajien ja viraston
     oikeudellisten asioiden varapääjohtajan välillä,
                                                                    Alankomaiden Antillit on nostanut 26.5.1997 Euroopan
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
— velvoittaa sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukaista               kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja Euroopan
     misviraston ( tavaramerkit ja mallit) korvaamaan               unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustajina ovat
     oikeudenkäyntikulut.                                           asianajaja R V. F. Bos ja asianajaja M. M. Slotboom, Rot
                                                                    terdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 misto Loesch & Wolter, 11 Rue Goethe .
Kantaja , joka on sisämarkkinoilla toimivan yhdenmukais            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
tamisviraston ( tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valitus
lautakunnan jäsen, riitauttaa edellä mainitun päätöksen
väittäen, että valituslautakuntien jäsenten asettaminen             1 . kumoaa merentakaisista maista ja merentakaisilta alu
oikeudellisten asioiden varapääjohtajan alaisuuteen, mistä               eilta peräisin olevan riisin tuontia koskevien suojatoi
on määrätty riidanalaisen päätöksen 2 artiklassa, ei ole                 menpiteiden käyttöön ottamisesta 23 päivänä huhti
yhteensopiva yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulu                   kuuta 1997 annetun komission asetuksen ( EY )
kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) Nro 40/                    N:o 764/97 H ;
94 (') (jäljempänä tavaramerkkiasetus ) 131 artiklan
mukaisen valituslautakuntien jäsenten riippumattoman                2 . velvoittaa yhteisön korvaamaan tuomioistuimen
aseman kanssa . Tämä alaisuussuhde toisaalta valituslauta               oikeaksi harkitseman määrän lisättynä käyvällä
kuntien jäsenten ja puheenjohtajien välillä ja toisaalta vali           korolla tästä päivästä ( 22.5.1997) lukien siihen asti
tuslautakuntien puheenjohtajien ja oikeudellisten asioiden               kunnes tämä määrä on on maksettu kokonaan;
varapääjohtajan välillä vaikuttaa sisäiseen institutionaali
seen tasapainoon, joka perustuu eri päätöksentekoelinten            3.   velvoittaa komission tai neuvoston korvaamaan oikeu
välisen toimivallan jakoon .                                             denkäyntikulut.
Nän ollen kyseinen päätös on virheellinen, koska sillä              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
rikotaan tavaramerkkiasetusta ja erityisesti sen 112 ja
131 artiklaa sekä sen täytäntöönpanemiseksi annettuja               Perustamissopimuksen tai sen soveltamista koskevan
sääntöjä ja asiaan sovellettavia yleisiä oikeusperiaatteita .       oikeussäänön rikkominen ja/tai yhteisön oikeuden yleisen
                                                                    periaatteen loukkaaminen seuraavalla tavalla:
Tavaramerkkiasetuksen 119 artiklalla ei myöskään anneta
viraston pääjohtajalle toimivaltaa muuttaa valituslauta            1 . Toimivaltaa on käytetty väärin: komissio on käyttänyt
kuntien jäsenten asemaa tavalla, joka ei sovi yhteen näiden              MMA-päätöksen 109 artiklassa sille annettua toimi
riippumattomuuden ja kollegisuuden kanssa . Koska viras                 valtaa, jottei sen tarvitsisi soveltaa MMA-päätöksessä
ton pääjohtaja teki riidanalaisen päätöksen kuulematta                   tarkoitettua tarkistamismenettelyä ( MMA-päätöksen
valituslautakunnan jäseniä ja antamalla ainoastaan kolme                 240 artikla, luettuna yhdessä EY:n perustamissopimuk
päivää aikaa huomautusten esittämiselle, hän ei ottanut                  sen 136 artiklan kanssa ).


title: Asia F-45/12: Kanne 10.4.2012 — ZZ v. komissio

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/21

         Kanne 10.4.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-45/12)
   2012/C 200/44
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: lakimies N. Visan)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen komission päätöksen kumoaminen, että kantajan työsopimusta ei uusita.

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava EU:n edustuston Moldovan tasavallassa 27. ja 28.7.2011 tekemä päätös olla uusimatta kantajan työsopimusta sekä Euroopan komission DG.HR.D.2:n 16.1.2011 päivätty päätös kantajan 90 artiklan 2 kohdan nojalla tekemästä valituksesta nro R1687/11.

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava ottamaan kantaja jonkin toisen EU:n edustuston palvelukseen niin, että kantaja säilyttää oikeudet, jotka hän on hankkinut vuodesta 2008 vuoteen 2011 kestäneen työsopimuksen suoritusaikana EU:n edustustossa Moldovassa (koeaika on suoritettu, palkkaluokan nousuun vaikuttavia pisteitä on kertynyt), ja varmistamaan, että uusi tehtävä vastaa kantajan hyväksytysti vuonna 2007 suorittaman EPSO/CAST-kilpailun profiilia.

               —

               Vastaaja on velvoitettava tunnustamaan julkisesti EU:n edustuston Moldovan tasavallassa tekemä virhe sillä hetkellä, kun se tarjosi ”Charge de Mission Adjoint” -tehtävää kantajalle — virhe, joka on johtanut siihen, että sopimuksen ensimmäisestä päivästä lukien on ollut mahdotonta varmistaa 4 artiklan 2 kohdassa olevan uusimislausekkeen noudattaminen, siihen, että kantaja on joutunut alempaan tehtävään ja siihen, että hänelle on annettu tehtäviä, jotka ovat alemmantasoisia kuin se työ, joka kuului kantajan työnkuvaukseen vuodesta 2008 vuoteen 2011.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan se henkinen kärsimys, joka vuodesta 2008 vuoteen 2011 on edellä mainituista virheistä aiheutunut. Vahingon määrä on laskettava kuukausittain kantajan ja paikallisen toimihenkilön palkan erotuksena koko ajanjakson 2008–2011 ajalta sen vuoksi, että edustusto on a) tarkoituksellisesti antanut kantajalle samoja tehtäviä kuin paikalliselle toimihenkilölle, vaikka heillä oli hyvin erilaiset työnkuvaukset, b) edustusto on tehnyt kaikkensa, jotta kantaja ei suorittaisi työnkuvausta vastaavia tehtäviä/ottaisi vastaan sitä vastaavaa oikeaa tehtävää, c) jatkuvasti kieltänyt sen, että kantajan tehtävään kuuluisi raha-asioista, sopimuksista ja tilintarkastuksesta vastaavan osaston (FCA) päällikön sijaisena toimiminen.

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan vahingonkorvausta ajanjaksolta, joka alkaa 10.11.2011 ja päättyy siihen, että kantaja otetaan uudelleen palvelukseen johonkin toiseen EU:n edustustoon — EU:n toimielimeen, aineellisesta ja aineettomasta vahingosta, jota kantajalle on aiheutunut EU:n edustuston Moldovan tasavallassa 27. ja 28.7.2011 tekemästä päätöksestä olla uusimatta kantajan sopimusta sopimussuhteisena toimihenkilönä palkkaluokassa 3a). Korvaus on laskettava kantajan kuukausipalkan perusteella koko siltä ajanjaksolta, joka alkaa 10.11.2011 siihen saakka, kunnes hänet on otettu uudelleen palvelukseen.

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-70/09: Kanne 19.2.2009 – Alankomaat v. komissio

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/34

         Kanne 19.2.2009 – Alankomaat v. komissio
   (Asia T-70/09)
   2009/C 90/52
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: C. Wissels ja M. Noort)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa osittain 11.12.2008 tehdyn komission päätöksen nro C(2008)8355, jolla on vähennetty Euroopan aluekehitysrahastosta komission 26.5.1997 tekemän päätöksen C(1997)1362 mukaisesti maksettua tukea tavoitteen 2 piiriin kuuluvan Groningen-Drenthen alueen ainoalle ohjelma-asiakirjalle nro 97.07.13.003, siltä osin kuin päätös koskee asiassa sovellettua 2 prosentin kiinteämääräistä korjausta, jonka suuruus on 1 139 346,24 euroa, ja yhteismäärältään 1 160 456 Alankomaiden guldenin menoja, jotka on todettu tuen soveltamisalaan kuulumattomiksi; ja

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Alankomaat vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, koska jäsenvaltiolle on asetettu velvoitteita vetoamalla yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, joka on peräisin kyseisten velvoitteiden asettamisen jälkeiseltä ajalta, eivätkä velvoitteet sillä hetkellä olleet jäsenvaltion kannalta selkeitä, täsmällisiä ja ennustettavia.
   Toissijaisesti Alankomaat vetoaa perusteluvelvollisuutta koskevan periaatteen loukkaamiseen, koska asiassa on jäänyt tarkemmin perustelematta, minkä vuoksi tällä suoraan tehdyllä hankesopimuksella, jonka arvo oli julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyistä annetuissa direktiiveissä säädettyjä kynnysarvoja pienempi, olisi rajat ylittävää merkitystä.
   Lopuksi Alankomaat vetoaa EY 211 artiklan virheelliseen soveltamiseen, koska komissio on soveltanut 2 prosentin kiinteämääräistä vähennystä kansallisten hanke-ehtojen väitettyyn noudattamatta jättämiseen, vaikka komissio on toimivaltainen pelkästään yhteisön oikeuden mukaisten ehtojen noudattamisen osalta.


title: Asia T-328/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.10.2014 – Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou v. komissio ja EKP (Kumoamiskanne — Kyproksen vakaustukiohjelma — Euroryhmän julkilausuma Kyproksen pankkisektorin uudelleenjärjestelystä — Virheellinen maininta vastaajasta kannekirjelmässä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.10.2014 – Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou v. komissio ja EKP
   (Asia T-328/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Kyproksen vakaustukiohjelma - Euroryhmän julkilausuma Kyproksen pankkisektorin uudelleenjärjestelystä - Virheellinen maininta vastaajasta kannekirjelmässä - Tutkimatta jättäminen))
   (2014/C 448/29)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou (Nikosia, Kypros) (edustajat: asianajajat E. Efstathiou, K. Efstathiou ja K. Liasidou)

      Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, J.-P. Keppenne ja M. Konstantinidis) ja Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: A. Sáinz de Vicuña Barroso, N. Lenihan ja F. Athanasiou, avustajinaan asianajajat W. Bussian, W. Devroe ja D. Arts)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan 25.3.2013 annettu euroryhmän julkilausuma muun muassa Kyproksen pankkisektorin uudelleenjärjestelystä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Tameio Pronoias Prosopikou Trapezis Kyprou vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Euroopan keskuspankin (EKP) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 31.8.2013.


title: Asia C-327/14 P: Valitus, jonka Galina Meister on tehnyt 2.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-390/13, Galina Meister v. Euroopan komissio, 5.12.2013 antamasta tuomiosta

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/14

      Valitus, jonka Galina Meister on tehnyt 2.7.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-390/13, Galina Meister v. Euroopan komissio, 5.12.2013 antamasta tuomiosta
      (Asia C-327/14 P)
      (2015/C 107/19)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: Galina Meister (edustaja: asianajaja W. Becker)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio
      Euroopan unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) hylkäsi 12.2.2015 antamallaan määräyksellä valituksen ja päätti, että valittajan on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-415/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2012 (Bundesarbeitsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Galina Meister v. Speech Design Carrier Systems GmbH (Direktiivit 2000/43/EY, 2000/78/EY ja 2006/54/EY — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Työntekijä, joka väittää uskottavasti täyttävänsä työpaikkailmoituksen mukaiset edellytykset — Kyseisen työntekijän oikeus saada tietoja, joista ilmenee, onko työnantaja ottanut palvelukseensa toisen hakijan)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.4.2012 (Bundesarbeitsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Galina Meister v. Speech Design Carrier Systems GmbH
   (Asia C-415/10) (1)

   (Direktiivit 2000/43/EY, 2000/78/EY ja 2006/54/EY - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Työntekijä, joka väittää uskottavasti täyttävänsä työpaikkailmoituksen mukaiset edellytykset - Kyseisen työntekijän oikeus saada tietoja, joista ilmenee, onko työnantaja ottanut palvelukseensa toisen hakijan)
   2012/C 165/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesarbeitsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Galina Meister

      Vastaaja: Speech Design Carrier Systems GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesarbeitsgericht — Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY (EUVL L 204, s. 23) 19 artiklan 1 kohdan, rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY (EYVL L 180, s. 22) 8 artiklan 1 kohdan ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (EYVL L 303, s. 16) 10 artiklan 1 kohdan tulkinta — Yhdenvertainen kohtelu työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa — Todistustaakka — Sellaisen henkilön, jonka yksityiselle yritykselle lähettämää työpaikkahakemusta ei hyväksytty, oikeus saada kaikki valintamenettelyyn liittyvät tiedot, jotta hän voisi todistaa mahdollisen syrjinnän

      Tuomiolauselma

   Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY 8 artiklan 1 kohtaa, yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 10 artiklan 1 kohtaa ja miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa 5.7.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/54/EY 19 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei niissä säädetä siitä, että työntekijällä, joka väittää uskottavasti täyttävänsä työpaikkailmoituksessa mainitut edellytykset ja jonka hakemusta ei ole otettu huomioon, on oikeus saada tietoja, joista ilmenee, onko työnantaja työhönottomenettelyn päätteeksi palkannut toisen hakijan.
   Ei kuitenkaan voida pitää pois suljettuna, että se, että vastaaja kieltäytyy antamasta tietoja, voi olla seikka, joka on otettava huomioon todettaessa ne tosiseikat, joista voidaan päätellä välillisen tai välittömän syrjinnän olemassaolo. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kaikki sen ratkaistavana olevan riita-asian olosuhteet huomioon ottaen tutkittava, onko pääasian tilanne tällainen.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-581/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.4.2015 – Vierling v. SMHV – IP Leanware (BRAINCUBE) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.4.2015 – Vierling v. SMHV – IP Leanware (BRAINCUBE)
   (Asia T-581/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 205/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Yvonne Vierling (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Hasselblatt ja D. Kipping)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. Harrington)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: IP Leanware (Issoire, Ranska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.4.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1486/2013-2), joka liittyy Yvonne Vierlingin ja IP Leanwaren väliseen väitemenettelyyn.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Yvonne Vierling vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia C-80/09 P: Valitus, jonka patenttiasianajajat Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill ja Andreas Herden ovat tehneet 23.2.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-335/07, Volker Mergel ym. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 16.12.2008 antamasta tuomiosta

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/19

         Valitus, jonka patenttiasianajajat Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill ja Andreas Herden ovat tehneet 23.2.2009 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-335/07, Volker Mergel ym. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) 16.12.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-80/09 P)
   2009/C 90/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Volker Mergel, Klaus Kampfenkel, Burkart Bill ja Andreas Herden (edustaja: asianajaja G. P. Friederichs)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston 16.12.2008 antama tuomio (asia T-335/07-33), joka toimitettiin kantajille faksilähetyksenä 18.12.2008, on kumottava

               —

               vastapuolen neljännen valituslautakunnan 25.6.2007 tekemä päätös (valitusasia R0299/2007-4) on kumottava

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Asia koskee sitä, voiko termi ”Patentconsult” saada suojaa tavaramerkkinä luokkiin 35, 41 ja 42 kuuluvia palveluja varten. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että termissä ”Patentconsult” on kyse merkinnästä, joka kuvailee mainittuja palveluja suoraan ja konkreettisesti.
   Kantaja perustaa kanteensa asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan virheelliseen tulkintaan ja soveltamiseen.
   Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantajat riitauttavat sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin luokitteli kysymyksessä olevan tavaramerkin virheellisesti uudissanaksi, joka ei mitenkään huomattavalla tavalla eroa pelkästä yhteenkirjoitettujen elementtien summasta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin perusteli kysymyksessä olevan tavaramerkin erottamiskyvyn puuttumisen siten, että tavaramerkillä ”Patentconsult” on rakenteeltaan samanlainen samankaltaisten ilmaisujen, kuten ”patent consulting” tai ”patent consultancy”, kanssa. Tämä arvio on kuitenkin virheellinen, koska ”Patentconsult” ei ole rakenteeltaan aivan tavanomainen, nimittäin kieliopillisesti oikea, vaan poikkeaa siitä ja on siten erottuva uudissana, joka eroaa huomattavasti pelkästä elementtien ”patent” ja ”consult” summasta.
   Toisella kanneperusteella väitetään, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että tavaramerkillä ”Patentconsult” on yksinomaan kuvaileva luonne. Se lähti siitä, että kuvailevan luonteen kannalta on merkityksetöntä, voidaanko suojatuista palveluista käyttää muita käsitteitä. Kantajat katsovat kuitenkin, että jotta vapaan käytettävyyden edellytykseen voidaan vedota, on käytettävä nimenomaan muita termejä kuin ”Patentconsultia”. Kieliopillisesti virheellinen termi ”Patentconsult” ei ole siihen soveltuva.
   Kolmannella kanneperusteella moititaan sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei virheellisesti pitänyt vastapuolen aikaisempaa, tavaramerkkiä ”Netmeeting” koskevaa päätöstä ja yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-383/99 P antamaa, tavaramerkkiä ”Baby-dry” koskevaa tuomiota asiaan soveltuvina. Viimeksi mainitun tuomion mukaan vaadittava erottamiskyky voidaan osoittaa tunnistettavalla poikkeamisella yleisessä kielenkäytössä käytettävän ilmaisutavan muotoilusta. Tämä oikeuskäytäntö on otettava huomioon yhteisöjen tuomioistuinten tuomioiden jatkuvuuden ja luotettavuuden takaamiseksi.


title: Asia C-394/09: Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 22.6.2010 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/38

         Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 22.6.2010 — Euroopan komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-394/09) (1)

   ()
   2010/C 346/68
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Unionin tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 282, 21.11.2009.


title: Asia C-292/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Symvoulio tis Epikrateias – Kreikka) – Kreikan valtio v. Stefanos Stroumpoulis ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 80/987/ETY — Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Soveltamisala — Kolmannen valtion lippua käyttävällä aluksella työskentelevien merimiesten maksamattomat palkkasaatavat — Työnantaja, jonka sääntömääräinen kotipaikka on kyseisessä kolmannessa valtiossa — Työsopimus, johon sovelletaan kyseisen kolmannen valtion lainsäädäntöä — Työnantaja on asetettu konkurssiin jäsenvaltiossa, jossa sillä on tosiasiallinen kotipaikka — 1 artiklan 2 kohta — Liitteessä olevan II kohdan A alakohta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään merimiesten maksamattomien palkkasaatavien turvaamisesta ja jota sovelletaan yksinomaan, jos nämä hylätään ulkomailla — Suojan taso ei vastaa direktiivissä 80/987 säädettyä suojan tasoa)

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 25.2.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Symvoulio tis Epikrateias – Kreikka) – Kreikan valtio v. Stefanos Stroumpoulis ym.
   (Asia C-292/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 80/987/ETY - Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Soveltamisala - Kolmannen valtion lippua käyttävällä aluksella työskentelevien merimiesten maksamattomat palkkasaatavat - Työnantaja, jonka sääntömääräinen kotipaikka on kyseisessä kolmannessa valtiossa - Työsopimus, johon sovelletaan kyseisen kolmannen valtion lainsäädäntöä - Työnantaja on asetettu konkurssiin jäsenvaltiossa, jossa sillä on tosiasiallinen kotipaikka - 1 artiklan 2 kohta - Liitteessä olevan II kohdan A alakohta - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään merimiesten maksamattomien palkkasaatavien turvaamisesta ja jota sovelletaan yksinomaan, jos nämä hylätään ulkomailla - Suojan taso ei vastaa direktiivissä 80/987 säädettyä suojan tasoa))
   (2016/C 145/06)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kreikan valtio

      Vastapuolet: Stefanos Stroumpoulis, Nikolaos Koumpanos, Panagiotis Renieris, Charalampos Renieris, Ioannis Zacharias, Dimitrios Lazarou ja Apostolos Chatzisotiriou

      Tuomiolauselma

               1)

               Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annettua neuvoston direktiiviä 80/987/ETY on tulkittava siten – tämän rajoittamatta kyseisen direktiivin 1 artiklan 2 kohdan mahdollista soveltamista –, että jäsenvaltiossa asuvien merimiesten, jotka yhtiö, jonka sääntömääräinen kotipaikka on kolmannessa valtiossa mutta jonka tosiasiallinen kotipaikka on edellä mainitussa jäsenvaltiossa, on ottanut palvelukseen kyseisessä jäsenvaltiossa sellaisen työsopimuksen mukaisesti, jonka mukaan sopimukseen sovelletaan kyseisen kolmannen valtion oikeutta, jotta nämä työskentelisivät työntekijöinä kyseisen yhtiön omistamalla risteilyaluksella, joka käyttää kyseisen kolmannen valtion lippua, on voitava sen jälkeen, kun kyseinen yhtiö on asetettu konkurssiin asianomaisen jäsenvaltion tuomioistuimessa kyseisessä jäsenvaltiossa sovellettavan oikeuden mukaisesti, saada direktiivissä säädettyä suojaa heillä kyseiseltä yhtiöltä olevien maksamattomien palkkasaatavien osalta.

               2)

               Direktiivin 80/987 1 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kun on kyse työntekijöistä, jotka ovat pääasian vastapuolten kaltaisessa tilanteessa, Pireuksen sataman hallintoelimestä annetun lainsäädännön täydentämisestä ja muuttamisesta annetun lain 1220/1981 29 §:ssä säädetyn kaltainen suoja tilanteessa, jossa merimiehet hylätään ulkomailla, ei muodosta direktiivin edellä mainitussa säännöksessä tarkoitettua ”työntekijöille muulla tavoin turvattua tässä direktiivissä säädettyä vastaavaa suojaa”.

      (1)  EUVL C 282, 25.8.2014.


title: Asia C-672/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (gazdasági kollégium) (Unkari) on esittänyt 17.12.2013 — OTP Bank Nyrt. v. Unkarin valtio ja Unkarin valtiokonttori

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Fővárosi Törvényszék (gazdasági kollégium) (Unkari) on esittänyt 17.12.2013 — OTP Bank Nyrt. v. Unkarin valtio ja Unkarin valtiokonttori
   (Asia C-672/13)
   2014/C 85/25
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Törvényszék (gazdasági kollégium)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: OTP Bank Nyrt.

      Vastapuolet: Unkarin valtio ja Unkarin valtiokonttori

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko valtion takaussitoumus, joka on perustettu 31.1.2001 annetulla hallituksen asetuksella 12/2001 ennen Unkarin liittymistä Euroopan unionin jäsenvaltioksi, katsottava valtiontueksi ja jos on, onko se sisämarkkinoille soveltuva?

               2)

               Ellei edellä mainitulla asetuksella perustettua valtiontakausta katsota sisämarkkinoille soveltuvaksi tueksi, miten tuensaajien etuihin tästä mahdollisesti johtuva loukkaus on unionin oikeuden mukaan korjattavissa?


title: Asia T-442/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — CISAC v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Maantieteellisten markkinoiden jakaminen — Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä — Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin — Näyttö — Syyttömyysolettama)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.4.2013 — CISAC v. komissio
   (Asia T-442/08) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tekijänoikeudet, jotka koskevat musiikkiteosten julkista esittämistä internetin, satelliitin ja kaapelin välityksellä - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Maantieteellisten markkinoiden jakaminen - Kahdenväliset sopimukset kansallisten tekijänoikeusjärjestöjen välillä - Yhdenmukaistettu menettelytapa, joka sulkee pois mahdollisuuden myöntää lisenssejä monilla eri alueilla ja moniin eri teosvalikoimiin - Näyttö - Syyttömyysolettama)
   2013/C 156/64
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: International Confederation of Societies of Authors and Composers (CISAC) (Neuilly-sur-Seine, Ranska) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja K. Van Hove)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja A. Biolan)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: European Broadcasting Union (EBU) (Grand-Saconnex, Sveitsi) (edustajat: solicitor D. Slater ja asianajaja D. Waelbroeck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehtyä komission päätöstä K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) koskevasta osittaisesta kumoamisvaatimuksesta

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 16.7.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 3435 lopullinen (Asia COMP/C2/38.698 — CISAC) 3 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee International Confederation of Societies of Authors and Composersia (CISAC).

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 4.4.2009.


title: Asia T-481/09: Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/68

         Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (maxi BRICOCENTER)
   (Asia T-481/09)
   2010/C 24/120
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H.L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milano), Italia)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 28.9.2009 asiassa R 1046/2008-4 tekemä päätös on kumottava.

               —

               Vastaaja (SMHV) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter S.r.l.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa maxi BRICOCENTER (rekisteröintihakemus N:o 4 939 005) luokkaan 35 kuuluvia palveluita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluita varten rekisteröidyt kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosan ”CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 3 262 623) ja sanaosan ”ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 989 046)

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksenalaisen päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkinta ja soveltaminen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 27 päivänä maaliskuuta 2003 asiassa C-306/02 (Tributaria di primo grado di Trenton esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Petrolvilla & Bortolotti SpA ym. vastaan Agenzia delle Entrate per la Provincia di Trento (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi 69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannettava vero – Yritysten nettovarallisuudesta kannettava vero)

text:
6.9.2003                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 213/5
2)     Territorio Histórico de Álava – Diputación Foral de Álava,       Yritysten nettovarallisuudesta kannettavan veron kaltainen vero ei ole
       Territorio Histórico de Bizkaia – Diputación Foral de Bizkaia,   pääoman hankintaveroa taloudelliselta vaikutukseltaan vastaava
       Territorio Histórico de Gipuzkoa – Diputación Foral de           vero, eikä se näin ollen ole yhteensoveltumaton välillisistä veroista
       Gipuzkoa y Juntas Generales de Gipuzkoa ja Comunidad             17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivin 69/
       Autónoma del País Vasco – Gobierno Vasco velvoitetaan            335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla
       korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                  neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, kanssa.
( 1) EYVL C 109, 4.5.2002.                                              (1 ) EYVL C 261, 26.10.2002.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               Landgericht Stuttgartin 7.4.2003 tekemällään päätöksellä
                                                                        esittämä ennakkoratkaisupyyntö notariaattimaksuja kos-
                                                                        kevassa asiassa, jossa asianaosaisina ovat 1. notaari Ma-
                       (ensimmäinen jaosto)                             thias Längst, 2. SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. Land-
                                                                        gericht Stuttgartin presidentti ja 4. Landgericht Stuttgar-
                                                                                tin piiritarkastaja
                   27 päivänä maaliskuuta 2003
                                                                                (Asia C-165/03)
asiassa C-306/02 (Tributaria di primo grado di Trenton
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Petrolvilla & Bortolotti
SpA ym. vastaan Agenzia delle Entrate per la Provincia di                                         (2003/C 213/09)
                               Trento ( 1)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi 69/335/
ETY – Pääoman hankinnasta kannettava vero – Yritysten                   Landgericht Stuttgart on pyytänyt 7.4.2003 tekemällään pää-
              nettovarallisuudesta kannettava vero)                     töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                        10.4.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                        ratkaisua pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä ve-
                           (2003/C 213/08)                              roista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direk-
                                                                        tiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25), sellaisena kuin kyseinen
                                                                        direktiivi on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direk-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     tiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23), tulkinnasta notariaatti-
                                                                        maksuja koskevassa asiassa, jossa asianaosaisina ovat 1. notaari
                                                                        Mathias Längst, 2. SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. Landge-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        richt Stuttgartin presidentti ja 4. Landgericht Stuttgartin piiri-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                  tarkastaja. Landgericht Stuttgart on esittänyt yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
                                                                        1)     Baden-Württembergin Württembergin alueella (Oberlan-
Asiassa C-306/02, jonka tributaria di primo grado di Trento                    desgericths Stuttgartin tuomiopiiri) voimassa olevan kal-
(Italia), on saattanut EY:n perustamissopimuksen EY 234 artik-                 taisessa oikeusjärjestelmässä, jossa on sekä virkamiehinä
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-                   että itsenäisinä ammatinharjoittajina toimivia notaareja,
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                    ja jossa joka tapauksessa notaari itse on maksun saajana,
Petrolvilla & Bortolotti SpA ym. vastaan Agenzia delle Entrate                 mutta siltä osin kuin kysymys on virkamiehenä toimivasta
per la Provincia di Trento ennakkoratkaisun pääoman hankin-                    notaarista, tämä on osavaltion lain mukaan velvollinen
nasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta                suorittamaan osan – kiinteän – maksusta valtiolle, joka
1969 annettu neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249,                     on notaarin työnantaja ja joka käyttää näitä tuloja
s. 25), sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla                   rahoittaakseen toimintaansa, onko notaarin suorittamasta
neuvoston direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, s. 23),                        direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna,
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                     soveltamisalaan kuuluvan toimen varmentamisesta perit-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet                       täviä maksuja pidettävä tässä direktiivinä tarkoitettuna
sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari) ja A. Rosas, julkisasia-            verona, toisin kuin asiassa, joka oli yhteisöjen tuomiois-
mies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 27.3.2003                       tuimen asiassa C-264/00, Gründerzentrum-Betriebs-
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                      GmbH, 21.3.2002 antaman määräyksen kohteena?


title: Asia T-412/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.7.2013 — bpost v. komissio

text:
               12.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.7.2013 — bpost v. komissio
   (Asia T-412/12) (1)

   2013/C 298/18
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Kuudennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Asia T-295/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.4.2016 – Zhang v. EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin Anna Smith rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki SMITH — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat, ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 18.4.2016 – Zhang v. EUIPO – K & L Ruppert Stiftung (Anna Smith)
   (Asia T-295/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin Anna Smith rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki SMITH - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat, ja joka on osittain selvästi perusteeton))
   (2016/C 200/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Yongyu Zhang (Manchester, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja M. Steinert)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG (Weilheim, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Kockläuner ja O. Nilgen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 27.2.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1559/2014-5), joka koskee K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG:n ja Yongyu Zhangin välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Yongyu Zhang velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 10.8.2015.


title: Asia T-612/15: Kanne 2.11.2015 – Basic Net v. SMHV (kolme pystysuoraa nauhaa)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/31

         Kanne 2.11.2015 – Basic Net v. SMHV (kolme pystysuoraa nauhaa)
   (Asia T-612/15)
   (2016/C 007/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Basic Net (Torino, Italia) (edustaja: asianajaja D. Sindico)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki, joka kuvaa kolmea pystysuoraa nauhaa – Rekisteröintihakemus nro R 12 880 481

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.8.2015 asiassa R 2845/2014-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
   ensisijaisesti

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen nyt käsiteltävässä kanteessa esitettyjen perusteluiden ja valituslautakunnassa esitetyn näytön ja asiakirjojen nojalla ja lausuu viipymättä tavaramerkin nro 12 880 481 rekisteröinnistä, koska riidanalaisen päätöksen on katsottava olevan virheellinen, koska siinä rikotaan pääasiasiallisesti yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja toissijaisesti sen 7 artiklan 3 kohdan säännöksiä

         toissijaisesti

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja palauttaa asian valituslautakunnan käsiteltäväksi

               —

               määrittää SMHV:n maksettavaksi tulevien oikeudenkäyntikulujen määrän.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä tammikuuta 1996, asiassa T-368/94, Pierre Blanchard vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstösäännöt - Henkilöstökomitea - Vaalit - Ammattiyhdistyksen tai ammatillisen järjestön oikeus esittää useita listoja)

text:
N:o C 46/ 14           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           17.2.96
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                 14 päivänä joulukuuta 1995 ,                                         9 päivänä tammikuuta 1996,
asiassa T-285/94, Fred Pfloeschner vastaan Euroopan                 asiassa T-368/94 , Pierre Blanchard vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (')                                              yhteisöjen komissio(')
(Henkilöstö — Eläkkeet — Korjauskerroin Sveitsiä varten             (Henkilöstösäännöt — Henkilöstökomitea — Vaalit —
— Entinen virkamies, joka on Sveitsin kansalainen — Väite           Ammattiyhdistyksen tai ammatillisen järjestön oikeus esit
          asetuksen N:o 2175/88 lainvastaisuudesta)                                         tää useita listoja)
                           ( 96/C 46/26 )                                                       ( 96/C 46/27 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    Asiassa T-368/94 , Euroopan yhteisöjen komission virka
Asiassa T-285/94 , Fred Pfloeschner, Euroopan yhteisöjen            mies Pierre Blanchard, edustajanaan asianajaja Marc-Albert
komission entinen virkamies, kotipaikka Geneve ( Sveitsi ),         Lucas, Liege, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
edustajanaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel,              misto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau, jota tukee Union
prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 1               Syndicale-Bruxelles, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asi
rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia          anajaja Luc Misson ja suullisessa käsittelyssä asianajaja
miehinä Joseph Griesmar, Denis Waelbroeck ja suullisessa            Beatrice Rixhon, Liege, prosessiosoite Luxemburgissa asi
käsittelyssä Ana Maria Alves Vieira ), jota tukee Euroopan          anajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau vastaan
unionin neuvosto ( asiamiehinä Yves Cretien ja Diego Canga          Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies : johtava oikeudel
Fano ), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen               linen neuvonantaja Gianluigi Valsesia ), jossa kantaja vaatii
tuomioistuinta kumoamaan hänen joulukuun 1993 eläke                niiden vaalitoimikunnan päätösten kumoamista, jotka sisäl
laskelmansa muodossa tehdyn komission päätöksen, siltä              tyvät tämän vaalitoimikunnan puheenjohtajan 3.1 1.1994 ja
osin kuin siinä on sovellettu korjauskerrointa 100 , sekä           8.11.1994 päivättyihin kirjallisiin ilmoituksiin, jotka oli
velvoittamaan komission tekemään kumoamistuomiosta                  osoitettu kantajalle Union syndicale federalen poliittisena
kaikki vanhuuseläkettä ja leskeneläkettä koskevat oikeudel         sihteerinä , sekä vaalitoimikunnan puheenjohtajan
liset päätelmät, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              8.11.1994 tekemän sen suullisen päätöksen kumoamista ,
( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen          jolla hän on kieltäytynyt hyväksymästä henkilöstökomitean
johtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit D. P. M. Barrington ja          paikallisjaoston vaaleihin listan " Research/Union syndi
A. Saggio, kirjaaja : J. Palacio Gonzalez, on antanut               cale " 27 ehdokasparista koostuvan listan toisen nimisenä
14.12.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :              siten, että siinä ei viitattu " Union syndicalen " nimeen,
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
                                                                    jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
                                                                    D. P. M. Barrington sekä tuomarit K. Lenaerts ja P. Lindh,
1 ) Kantajan eläkelaskelma jouluukulta 1993 kumotaan                kirjaaja : J. Palacio Gonzalez, on antanut 9.1.1996 tuomion,
     siltä osin, kuin siinä on sovellettu korjauskerrointa          jonka tuomiolauselma on seuraava :
      100 .
                                                                    1 ) Vaalitoimikunnan kaksi 8.11.1994 tekemää päätöstä
2 ) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 8 prosen                 kumotaan kuitenkin siten, että niiden kumoaminen ei
     tin vuotuinen viivästyskorko maksamattomille, erään                vaikuta 31.1 ., 1.2 . ja 2.2 . 1 995 toimitettujen henkilöstö
     tyneille eläkkeille; korko on laskettava jokaisen sellaisen         komitean vaalien tulokseen. Kumoamiskanne hylätään
     maksun eräpäivästä, joka eläkejärjestelmän mukaan                   muilta osin .
     olisi pitänyt maksaa, todelliseen maksupäivään.
                                                                    2 ) Vahingonkorvausta koskevat vaatimukset hylätään.
3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti
     kulut.
                                                                    3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeuden
                                                                         käyntikulut mukaan lukien välitoimia koskevasta
                                                                         menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä
4 ) Neuvoston on vastattava omista kuluistaan.                           vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan. Väliin
                                                                         tulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(M EYVL N:o C 304, 29.10.1994
                                                                    (<) EYVL N:o C 370 , 24.12.1994


title: Asia T-461/13 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.10.2013 — Espanja v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi sekä määrätään sen perimisestä takaisin ja suorittamatta olevien maksujen peruuttamisesta — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris -edellytyksen ja kiireellisyysedellytyksen täyttymättä jääminen)

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.10.2013 — Espanja v. komissio
   (Asia T-461/13 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi sekä määrätään sen perimisestä takaisin ja suorittamatta olevien maksujen peruuttamisesta - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris -edellytyksen ja kiireellisyysedellytyksen täyttymättä jääminen)
   2013/C 359/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado A. Rubio González)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: É. Gippini Fournier, B. Stromsky ja P. Němečková)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus valtiontukea SA.28599 (C-23/2010 ex NN 36/2010, ex CP 163/2009), jonka Espanjan kuningaskunta on myöntänyt maanpäällisen verkon digitaalitelevision levittämiseksi syrjäisille alueille, joissa yhdyskuntarakentaminen on ollut rajoitettua, (muualla kuin Castille-la-Manchessa) koskevan 29.6.2013 tehdyn komission päätöksen C(2013) 3204 final täytäntöönpanon lykkäämiseksi

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.