title: Asia T-46/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.1.2008 — Komissio v. Environmental Management Consultants (Välityslauseke — Maksettujen summien palauttaminen — Viivästyskorot — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.1.2008 — Komissio v. Environmental Management Consultants
   (Asia T-46/05) (1)

   (Välityslauseke - Maksettujen summien palauttaminen - Viivästyskorot - Menettely vastaajan poissa ollessa)
   (2008/C 64/54)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: D. Triantafyllou, avustajaan asianajaja N. Korogiannakis)

      Vastaaja: Environmental Management Consultants (Nikosia, Kypros)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY 28 artiklaan perustuva komission kanne, jossa vaaditaan palautettavaksi laillisine viivästyskorkoineen 31 965,28 euroa, jotka komissio maksoi sopimuksen IC18-CT98-0273 täyttämisen yhteydessä
   Tuomiolauselma

               1)

               Environmental Management Consultants Ltd velvoitetaan palauttamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 31 965,28 euroa ja sille korkoa seuraavasti:

                           —

                           9,26 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.–31.8.2001;

                           —

                           8,62 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.9.–31.12.2001;

                           —

                           10,57 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.1.–30.6.2002;

                           —

                           10,47 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.7.–31.12.2002;

                           —

                           9,97 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.1.–30.6.2003;

                           —

                           9,22 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.7.–31.12.2003;

                           —

                           9,14 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.1.–30.6.2004;

                           —

                           9,13 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.7.–31.12.2004;

                           —

                           9,21 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.1.–31.1.2005;

                           —

                           Saksan siviililain (Bürgerliches Gesetzbuch) 288 §:n mukaisesti laskettua korkoa, joka ei saa olla suurempi kuin 9,21 prosenttia, 1.2.2005 alkaen aina velan täysimääräiseen maksamiseen saakka.

               2)

               Environmental Management Consultants velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 6.5.2006.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 11 päivänä heinäkuuta 1996, asiassa C-25/95 (Hessischer Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Siegfried Otte vastaan Saksan liittotasavalta (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Yhteisön säännökset - Asiallinen soveltamisala - Yrityksen toiminnan lopettamisen vuoksi tai järkeistämistoimien yhteydessä irtisanotuille tietyn ikärajan ylittäneille kivihiiliteollisuuden työntekijöille maksettu etuus (sopeutumisraha) - Avustuksena maksettu etuus - Etuuksien laskentatapa - Toisen jäsenvaltion lainsäädännön perusteella maksetun eläkkeen huomioon ottaminen - Edellytykset ja rajoitukset)

text:
9.11.96                 H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 336/ 11
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  kauksessa olevan tuotteen alkuperäistä laatua välillisesti
                 11 päivänä heinäkuuta 1996 ,                            muuta se, että uudelleen pakatun tuotteen ulompi tai
                                                                         sisempi pakkaus taikka uudet käyttöohjeet tai tiedot
asiassa C-232/94 ( Oberlandesgericht Kölnin esittämä                     eivät sisällä tiettyjä tärkeitä tietoja, tai se, että näissä
ennakkoratkaisupyyntö ), MPA Pharma GmbH vastaan                         annetaan epätarkkoja tietoja;
              Rhône-Poulenc Pharma GmbH ( 1 )
(Tavaramerkillä varustettujen tuotteiden uudelleenpakkaa           — uudessa pakkauksessa selvästi ilmoiteta tuotteen uudel
      minen — EY:n perustamissopimuksen 36 artikla)                      leenpakkaajan ja tuotteen valmistajan nimiä; nämä
                           ( 96/C 336/ 19 )                              selvitykset on tehtävä sillä tavalla, että normaalin
                                                                         näkökyvyn omaava kuluttaja voi tavanomaisella huolel
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           lisuudella ne ymmärtää. Sitä vastoin ei ole tarpeen
                                                                         ilmoittaa, että uudelleen pakkaaminen on tehty ilman
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                    tavaramerkin haltijan suostumusta;
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               — uudelleen pakatun tuotteen ulkoasu ole sellainen, että se
                                                                         saattaisi vahingoittaa tavaramerkin ja sen haltijan mai
Asiassa C-232/94 , jonka Oberlandesgericht Köln ( Saksa ) on             netta. Pakkaus ei siis saa olla viallinen, huonolaatuinen
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai                  tai epämääräinen; ja
sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa      — maahantuoja ilmoita ennen uudelleen pakatun tuotteen
MPA Pharma GmbH vastaan Rhône-Poulenc Pharma                             markkinoille saattamista tavaramerkin haltijalle tästä ja
GmbH ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 36                       toimita tälle tämän pyynnöstä näytettä uudelleen paka
artiklan tulkinnasta tavaramerkkioikeuden alalla , yhteisö              tusta tuotteesta .
jen tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
Rodríguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat C. N. Kakouris ,         (') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
J.-P . Puissochet ja G. Hirsch , tuomarit G. F. Mancini, J. C.
Moitinho de Almeida , C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), P.
Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : F. G. Jacobs,
kirjaajat : apulaiskirjaaja H. von Holstein ja hallintovirka
mies L. Hewlett, on antanut 11.7.1996 tuomion , jonka
tuomiolauselma on seuraava :                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( viides jaosto ),
Perustamissopimuksen 36 artiklaa on tulkittava siten, että                            11 päivänä heinäkuuta 1996 ,
tavaramerkin haltija voi vedota oikeuteensa estääkseen
maahantuojaa markkinoimasta lääkettä, jonka tavaramer              asiassa C-25/95 ( Hessischer Verwaltungsgerichtshofin esit
kin haltija on saattanut markkinoille toisessa jäsenvaltiossa       tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Siegfried Otte vastaan Sak
tai joka on saatettu markkinoille toisessa jäsenvaltiossa                                 san liittotasavalta (')
tämän suostumuksella, kun maahantuoja on pakannut                   (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Yhteisön säännökset —
tuotteen uudelleen ja kiinnittänyt tavaramerkin siihen              Asiallinen soveltamisala — Yrityksen toiminnan lopettami
uudelleen , jollei                                                  sen vuoksi tai järkeistämistoimien yhteydessä irtisanotuille
                                                                    tietyn ikärajan ylittäneille kivihiiliteollisuuden työntekijöille
— näytetä toteen, että tapaus, jossa tavaramerkkioikeuden           maksettu etuus (sopeutumisraha) — Avustuksena maksettu
    haltija käyttää tavaramerkkioikeuttaan estääkseen tällä         etuus — Etuuksien laskentatapa — Toisen jäsenvaltion
    tavaramerkillä varustettujen, uudelleen pakattujen tuot        lainsäädännön perusteella maksetun eläkkeen huomioon
    teiden markkinoille saattamisen, johtaa jäsenvaltioiden                    ottaminen — Edellytykset ja rajoitukset)
    markkinoiden keinotekoiseen jakamiseen . Tästä on kyse                                     ( 96/C 336/20 )
    erityisesti silloin , kun tavaramerkin haltija on saattanut
    markkinoille saman lääkkeen erilaisissa pakkauksissa
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
    eri jäsenvaltioissa, ja silloin , kun maahantuojan tekemä
    uudelleen pakkaaminen on toisaalta tarpeen , jotta tuote
    voitaisiin saattaa markkinoille tuontijäsenvaltiossa , ja       (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
    toisaalta silloin, kun uudelleen pakkaaminen tehdään               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    niin, ettei tuotteen alkuperäinen laatu muutu. Sitä
    vastoin tämä edellytys ei tarkoita sitä, että olisi näytet     Asiassa C-25/95 , jonka Hessischer Verwaltungsgerichtshof
    tävä toteen , että tavaramerkin haltija on tietoisesti          ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
    pyrkinyt jakamaan jäsenvaltioiden väliset markkinat;            artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
                                                                    väksi    saadakseen     tässä   kansallisessa  tuomioistuimessa
— osoiteta, että uudelleen pakkaaminen ei ole muuttanut             vireillä olevassa asiassa , Siegfried Otte vastaan Saksan
    pakkauksessa olevan tuotteen alkuperäistä laatua. Tästä         liittotasavalta , ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien
    on kyse erityisesti silloin , kun maahantuoja tekee             soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
    ainoastaan sellaisia toimenpiteitä, joilla ei voida vaikut     työntekijöihin , itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
    taa alkuperäiseen laatuun , kuten ottaa läpipainoliuskat        perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
    alkuperäisestä ulommasta pakkauksestaan ja sijoittaa            neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se
    ne uuteen ulompaan pakkaukseen tai lisää pakkaukseen            on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna neuvoston asetuk
    uudet käyttöohjeet tai uusia tietoja . Kansallisen tuomio      sella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( EYVL L 230 , s . 6 ) 4 artiklan 1 ja 2
    istuimen tehtävänä on kuitenkin varmistaa , ettei pak          kohdan, 12 artiklan 2 kohdan sekä 46 artiklan , samoin kuin
 ---pagebreak---  N:o C 336/ 12           FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           9.11.96
 asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä                Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn, C.
21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen                  Gulmann ( esittelevä tuomari ), J. L. Murray, P. Jann ja M.
 ( ETY ) N:o 574/72 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan          Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : hallintovir
tasalle saatettuna asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( EYVL               kamies L. Hewlett, on antanut 11.7.1 996 tuomion, jonka
 L 230, s . 86 ), 7 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin      tuomiolauselma on seuraava :
 ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
taja D. A. O. Edward sekä tuomarit J.-P . Puissochet, J. C.              1 ) Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhti
Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann ja P.                  kuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY
Jann; julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : H.                   4 artiklan 1 tai 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei
von Holstein, on antanut 11.7.1996 tuomion, jonka                            jäsenvaltio valitessaan erityissuojelualueita ja määrittä
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                              essään niiden rajoja voi ottaa huomioon direktiivin 2
                                                                              artiklassa mainittuja taloudellisia vaatimuksia.
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
                                                                        2 ) Direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 tai 2 kohtaa on
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/
                                                                              tulkittava siten, ettei jäsenvaltio valitessaan erityissuoje
 71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
                                                                              lualueita ja määrittäessään niiden rajoja voi ottaa
                                                                              huomioon taloudellisia vaatimuksia, jotka johtuvat
saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1 983 annetulla neuvoston
asetuksella (ETY) N:o 2001 /83 (EYVL L 230, s. 6), 4
                                                                             sellaisesta yleisestä edusta, joka on direktiivissä tarkoi
artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei niissä                      tettua ekologista tavoitetta merkittävämpi.
tarkoiteta sellaisia etuuksia, jotka, kuten vuosien 1971 ja
 1 988 ohjesääntöjen mukaiset etuudet, jäsenvaltio on myön             3 ) Direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1 tai 2 kohtaa on
tänyt vapaaehtoisina kansallisina avustuksina työntekijöille                  tulkittava siten, ettei jäsenvaltio valitessaan erityissuoje
näiden irtisanomisajankohdasta alkaen siihen asti, kunnes                     lualueita ja määrittäessään niiden rajoja voi ottaa
he saavuttavat eläkkeeseen oikeuttavan iän .                                 huomioon taloudellisia vaatimuksia, jotka johtuvat
                                                                             sellaisista tärkeän yleisen edun kannalta pakottavista
(') EYVL N:o C 87, 8.4.1995                                                  syistä, joita tarkoitetaan luonnollisten elinympäristöjen
                                                                             ja luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta 21
                                                                             päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktii
                                                                              vin 92/43 /ETY 6 artiklan 4 kohdassa .
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                (') EYVL N:o C 101 , 22.4.1995
                   11 päivänä heinäkuuta 1996 ,
asiassa C-44/95 ( House of Lordsin esittämä ennakkoratkai
supyyntö ), Regina vastaan Secretary of State for the
Environment, ex parte: Royal Society for the Protection of
     Birds, muuna asianosaisena Port of Sheerness Ltd (')                      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Luonnonvaraisten lintujen suojelusta annettu direktiivi                                           ( viides jaosto ),
 79/409/ETY — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen
eläimistön ja kasviston suojelusta annettu direktiivi 92/                                 11 päivänä heinäkuuta 1996,
43/ETY — Erityissuojelualueiden rajojen määrittäminen —                asiassa C-303/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Jäsenvaltioiden harkintavalta — Taloudelliset ja sosiaaliset                                    Italian tasavalta (')
                    syyt — Lappel Bankin alue)                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                            ( 96/C 336/21 )                                                     tiivi 91/157/ETY)
                                                                                ( 96/C 336/22 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-44/95 , jonka House of Lords ( Yhdistynyt kunin                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
gaskunta ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä               Asiassa C-303/95 , Euroopan yhteisöjen komissio, asiamie
väksi     saadakseen tässä       kansallisessa   tuomioistuimessa      hinään Laura Pignataro ja Maria Condou-Durande , vastaan
vireillä olevassa asiassa Regina vastaan Secretary of State for        Italian tasavalta , asiamiehenään professori Umberto
the Environment, ex parte : Royal Society for the Protection           Leanza, jota avustaa Oscar Fiumara , jossa kantaja vaatii sen
of Birds, muuna asianosaisena Port of Sheerness Ltd,                   toteamista , että laiminlyödessään antaa määräajassa tar
ennakkoratkaisun luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2                peelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset vaaralli
päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin                  sia aineita sisältävistä paristoista ja akuista 18 päivänä
79/409/ETY ( EYVL L 103 , s . 1 ) 2 ja 4 artiklan tulkinnasta ,        maaliskuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 / 157/
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi                ETY ( EYVL L 78 , s . 38 ) noudattamiseksi tai joka tapauk
dentti G. C. Rodríguez Iglesias , jaoston puheenjohtajat D.            sessa laiminlyödessään ilmoittaa tällaisista toimenpiteistä
A. O. Edward, J.-P . Puissochet ja G. Hirsch , tuomarit G. F.          komissiolle Italian tasavalta ei ole noudattanut mainitun


title: Asia T-199/13: Kanne 8.4.2013 — DTM Ricambi v. SMHV — Star (STAR)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/51

         Kanne 8.4.2013 — DTM Ricambi v. SMHV — Star (STAR)
   (Asia T-199/13)
   2013/C 156/94
   Kannekirjelmän kieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: DTM Ricambi Srl (Bologna, Italia) (edustaja: asianajaja V. Catelli)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Star SpA (Lodi, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.1.2013 asiassa R 124/2012-1 antaman ratkaisun ja hyväksymään yhteisön tavaramerkin ”STAR” rekisteröintiä luokkiin 7, 9 ja 12 kuuluvia tavaroita varten koskevan hakemuksen nro 5878038,

               —

               velvoittamaan Starin vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut, myös SMHV:n väiteosastossa ja valituslautakunnassa aiheutuneet kulut mukaan luettuina.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”STAR” luokkiin 7, 9 ja 12 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Star

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkki, johon sisältyy sanaosa ”STAR” luokkaan 39 kuuluvia tavaroita varten; kansallinen ja kansainvälinen kuviomerkki, joihin sisältyy sanaosa ”STAR LODI” luokkiin 12, 38, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               sekaannusvaaran puuttuminen

               —

               aikaisemman tavaramerkin ”vesittäminen”.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 1 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-126/97 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Eco Swiss China Time Ltd vastaan Benetton International NV (Kilpailu - Välimiesoikeuden velvollisuus soveltaa omasta aloitteestaan 81 EY artiklaa (aiemmin 85 artikla) - Kansallisen tuomioistuimen toimivalta kumota välitystuomio)

text:
17.7.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 204/17
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                1 päivänä kesäkuuta 1999,
                    1 päivänä kesäkuuta 1999,
                                                                           asiassa C-302/97 (Landesgericht für Zivilrechtssachen
                                                                           Wienin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Klaus konle
asiassa C-126/97 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä                                          vastaan Itävallan tasavalta (1)
ennakkoratkaisupyyntö), Eco Swiss China Time Ltd vas-
               taan Benetton International NV (1)                          (Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – EY:n
                                                                           perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna
                                                                           tullut 43 EY artikla) ja 56 EY artikla (aiempi 73 b artikla) –
(Kilpailu – Välimiesoikeuden velvollisuus soveltaa omasta
                                                                           Kiinteän omaisuuden hankkimista koskeva lupamenettely –
aloitteestaan 81 EY artiklaa (aiemmin 85 artikla) – Kansalli-
                                                                           Itävallan tasavallan liittymisehdoista tehdyn asiakirjan 70
    sen tuomioistuimen toimivalta kumota välitystuomio)
                                                                           artikla – Vapaa-ajan asunnot – Vastuu yhteisön oikeuden
                                                                                rikkomisesta)
                           (1999/C 204/32)
                                                                                (1999/C 204/33)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Asiassa C-302/97, jonka Landesgericht für Zivilrechtssachen
                                                                           Wien (Itävalta) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177
                                                                           artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
Asiassa C-126/97, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-                 dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
maat) on saattanut 234 EY artiklan (aiemmin 177 artikla)                   asiassa Klaus Konle vastaan Itävallan tasavalta ennakkoratkai-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                sun 10 EY artiklan (aiempi 5 artikla), EY:n perustamissopimuk-
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa             sen 6 artiklan (josta on muutettuna tullut 12 EY artikla),
Eco Swiss China Time Ltd vastaan Benetton International                    EY:n perustamissopimuksen 52, 54, 56, 57 artiklan (joista
NV, ennakkoratkaisun 81 EY artiklan (aiemmin 85 artikla)                   muutettuina on tullut 43 EY, 44 EY, 46 EY ja 47 EY
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:               artikla), EY:n perustamissopimuksen 53 artiklan (kumottu
presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat             Amsterdamin sopimuksella), 45 EY ja 48 EY artiklan (aiemmat
P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä              55 ja 58 artikla), 56-60 EY artiklan (aiemmat 73 b-d, f ja
tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä              g artikla), EY:n perustamissopimuksen 73 e ja h artiklan
tuomari), C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward,                       (kumottu Amsterdamin sopimuksella) sekä Itävallan tasavallan,
H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies:                    Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdois-
A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut           ta ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni
1.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        perustuu, tehdyn asiakirjan (EYVL 1994, C 241, s. 21, ja
                                                                           EYVL 1995, L 1, s. 1) 70 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
1) Kansallisen tuomioistuimen, joka käsittelee vaatimusta välitys-         tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-
     tuomion kumoamisesta, on hyväksyttävä tämä vaatimus, kun se           guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn,
     katsoo, että välitystuomio on ristiriidassa 81 EY artiklan            J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja P. Jann sekä
     (aiemmin 85 artikla) kanssa, jos tämän tuomioistuimen on              tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,
     kansallisten menettelysääntöjen mukaan hyväksyttävä tällainen         J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón ja
     kumoamisvaatimus siinä tilanteessa, että välitystuomio on risti-      M. Wathelet, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava
     riidassa oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluvan kansallisen oi-     hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 1.6.1999 tuomion,
     keussäännön kanssa.                                                   jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           1) Perustamissopimuksen 56 EY artiklan (entinen 73 b artikla)
2) Yhteisön oikeudessa ei edellytetä, että kansallisen tuomioistuimen           sekä Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kunin-
     olisi jätettävä soveltamatta sellaisia kansallisia menette-                gaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista,
     lysääntöjä, joiden mukaan välimiesoikeuden välituomiolla, joka             joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan 70 artiklan
     on luonteeltaan lopullinen välitystuomio ja josta ei ole nostettu          kanssa
     kumoamiskannetta säädetyn määräajan kuluessa, on oikeusvoi-
     mavaikutus eikä sitä voida asettaa kyseenalaiseksi myöhemmässä             –    ei ole ristiriidassa senkaltainen kiinteän omaisuuden hankki-
     välitystuomiossa, vaikka tämä olisi tarpeen, jotta myöhemmän                    mista koskeva järjestelmä, josta säädettiin vuoden 1993
     välitystuomion kumoamista koskevassa menettelyssä voitaisiin                    Tiroler Grundverkehrsgesetzissä, paitsi siinä tapauksessa,
     tutkia, onko sellainen sopimus, joka on välituomiossa katsottu                  että sen osalta olisi katsottava, että se ei 1.1.1995 ollut osa
     päteväksi, tästä huolimatta mitätön 81 EY artiklan perusteella.                 Itävallan tasavallan sisäistä oikeusjärjestystä,
                                                                                –    on ristiriidassa senkaltainen järjestelmä, josta säädetään
                                                                                vuoden 1996 Tiroler Grundverkehrsgesetzissä.
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                           2) Lähtökohtaisesti kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on ar-
                                                                                vioida sitä, onko yhteisön oikeutta rikottu riittävän ilmeisesti
                                                                                siten, että jäsenvaltio on sopimussuhteen ulkopuolisessa korvaus-
                                                                                vastuussa yksityisiin oikeussubjekteihin nähden.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 20 päivänä helmikuuta 1997, asiassa C-166/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Frédéric Daffix (Henkilöstö - Viraltapano - Perustelut)

text:
N:o C 108/6            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.4.97
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( viides jaosto),                                                 (viides jaosto),
                 20 päivänä helmikuuta 1997,                                        20 päivänä helmikuuta 1997,
asiassa C-166/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan           asiassa C-260/95 (High Court of Justice, Queen's Bench
                      Frederic Daffix (')                          Divisionin, esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Commissio
           (Henkilöstö — Viraltapano — Perustelut)                        ners of Customs & Excise vastaan DFDS A/S (')
                         ( 97/C 108/09 )                           (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Matkatoimistoja koske
                                                                   va erityisjärjestelmä — Palvelujen suorituksen verotuspaik
                                                                                ka)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              ( 97/C 108/10 )
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-166/95 P, Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
miehenä Dimitrios Gouloussis, avustajanaan Benoit Cam                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
bier), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( kol
mas jaosto ) asiassa T-12/94, Daffix vastaan komissio,
28.3.1 995 antaman tuomion (Kok. H. 1995 , s. 11-233 )
kumoamista, vastapuolena: Frederic Daffix, Euroopan yh           Asiassa C-260/95, jonka High Court of Justice, Queen's
teisöjen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaja        Bench Division, on saattanut EY:n perustamissopimuksen
naan asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi,               177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson             väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi
SARL, 1 rue Glesener, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaos        reillä olevassa asiassa Commissioners of Customs & Exci
to), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C.           se vastaan DFDS A/S ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden
Moitinho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon, D. A. O.               liikevaihtoverojärjestelmän yhdenmukaistamisesta — yh
Edward, P. Jann ( esittelevä tuomari ) ja M. Wathelet, jul       teinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen määräyty
kisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja : johtava hallintovirka      misperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuu
mies D. Louterman-Hubeau, on antanut 20.2.1997 tuo               dennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL N:o
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            L 145 , 13.6.1977, s . 1 ) 26 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
                                                                  tuomioistuin (viides jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaos
                                                                  ton puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuoma
1 ) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen            rit L. Sevon, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (esittelevä
     asiassa T-12/94, Daffix vastaan komissio, 28 päivänä         tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La Pergola,
     maaliskuuta 1995 antama tuomio kumotaan siltä osin           kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
     kuin siinä yhtäältä kumotaan perustelujen riittämättö       20.2.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
     myyden vuoksi 1 8 päivänä maaliskuuta 1 993 tehty ko
     mission päätös, jolla Daffix pantiin viralta, ja toisaalta
     velvoitetaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                         Jäsenvaltioiden liikevaihtoverojärjestelmän yhdenmukais
                                                                   tamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu
                                                                  kainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta
                                                                   1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/
2 ) Asia palautetaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen          ETY 26 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että jos tu
     tuomioistuimeen, jotta se antaisi ratkaisun Daffixin         ristimatkojen järjestäjä, jolla on kotipaikka yhdessä jäsen
     ensimmnäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämis
                                                                  valtiossa, tarjoaa matkustajille palveluja toisessa jäsenval
     tä muista kanneperusteista, jotka on mainittu riidana       tiossa asiamiehenä toimivan yhtiön välityksellä, näitä
     laisen tuomion 29 kohdassa.
                                                                  palveluja verotetaan arvonlisäverotuksessa tässä toisessa
                                                                  valtiossa, jos tällä matkanjärjestäjän pelkkänä sivuliikkee
                                                                  nä toimivalla yhtiöllä on kiinteälle toimipaikalle tunnuso
3 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään asian lopullisen rat        maiset henkilöstö-ja tekniset resurssit.
     kaisun yhteydessä.
                                                                   H EYVL N:o C 248 , 23.9.1995 .
0 ) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 12 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-3/99 (Tribunal de commerce de Bruxelles'in esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cidrerie Ruwet SA vastaan Cidre Stassen SA ja HP Bulmer Ltd (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Direktiivi 75/106/ETY – Osittainen yhdenmukaistaminen – Valmispakkauksiin pakatut nesteet – Pakkaaminen tilavuuden mukaan – Siideri – Direktiivissä mainitsemattomia nimellistilavuuksia koskeva jäsenvaltion kielto)

text:
C 335/22                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            25.11.2000
1)    Tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden hyväksi tapahtuvaa           Tiettyjen nesteiden pakkaamisesta valmispakkauksiin tilavuuden
      sponsorointia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja       mukaan koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
      hallinnollisten määräysten lähentämisestä 6 päivänä heinäkuu-      19 päivänä joulukuuta 1974 annetun neuvoston direktiivin
      ta 1998 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi       75/106/ETY, jota on muutettu 23.11.1979 annetulla neuvoston
      98/43/EY kumotaan.                                                 direktiivillä 79/1005/ETY, 18.12.1984 annetulla neuvoston direk-
                                                                         tiivillä 85/10/ETY, 7.6.1988 annetulla neuvoston direktiivillä
2)    Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto velvoite-        88/316/ETY ja 21.12.1989 annetulla neuvoston direktiivillä
      taan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Ranskan tasavalta,            89/676/ETY, on tulkittava siten, että jäsenvaltiot eivät saa sen
      Suomen tasavalta, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdisty-     perusteella kieltää tiettyjä valmispakkauksiin pakattavia tuotteita
      nyt kuningaskunta ja Euroopan yhteisöjen komissio vastaavat        varten hyväksytyistä nimellistilavuuksista 16.2.1982 tehdyn kunin-
      omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                   kaan päätöksen kaltaisella kansallisella säädöksellä kaikkien sellais-
                                                                         ten valmispakkausten markkinoille saattamista, joiden tilavuus poik-
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.                                               keaa direktiivin liitteessä III olevassa sarakkeessa I mainituista
                                                                         nimellistilavuuksista.
                                                                         Perustamissopimuksen 30 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY
                                                                         28 artikla) on tulkittava siten, että sen vastaista on, että jäsenvaltio
                                                                         kieltää sellaisen valmispakkauksen markkinoille saattamisen, jonka
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                tilavuus poikkeaa yhteisön säädöksissä mainituista nimellistilavuuk-
                                                                         sista mutta joka on laillisesti valmistettu ja markkinoille saatettu
                           (kuudes jaosto)                               toisessa jäsenvaltiossa, jollei sellaisella kiellolla pyritä täyttämään
                                                                         kuluttajansuojaa koskevia pakollisia vaatimuksia ja jollei kieltoa
                    12 päivänä lokakuuta 2000                            sovelleta erotuksetta sekä kotimaisiin tavaroihin että tuontitavaroihin
                                                                         ja jollei se ole välttämätön kyseisen vaatimuksen täyttämiseksi ja
asiassa C-3/99 (Tribunal de commerce de Bruxelles’in                     oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään ja jollei tätä päämäärää
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cidrerie Ruwet SA                       ole mahdollista saavuttaa yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän
        vastaan Cidre Stassen SA ja HP Bulmer Ltd (1)                    rajoittavilla toimenpiteillä.
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Direktiivi 75/106/ETY
– Osittainen yhdenmukaistaminen – Valmispakkauksiin                      (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
pakatut nesteet – Pakkaaminen tilavuuden mukaan – Siideri
– Direktiivissä mainitsemattomia nimellistilavuuksia koske-
                       va jäsenvaltion kielto)
                          (2000/C 335/40)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                            28 päivänä kesäkuuta 2000
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         rikosasiassa C-116/00, jossa vastaajana on Claude Laguil-
Asiassa C-3/99, jonka Tribunal de commerce de Bruxelles                                                 laumie (1)
(Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-                  (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)
messa vireillä olevassa asiassa Cidrerie Ruwet SA vastaan
Cidre Stassen SA ja HP Bulmer Ltd ennakkoratkaisun EY:n                                             (2000/C 335/41)
perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut
EY 28 artikla) tulkinnasta sekä tiettyjen nesteiden pakkaamises-
ta valmispakkauksiin tilavuuden mukaan koskevan jäsenval-                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tioiden lainsäädännön lähentämisestä 19 päivänä joulukuuta
1974 annetun neuvoston direktiivin 75/106/ETY (EYVL 1975,
L 42, s. 1), jota on muutettu 23.11.1979 annetulla neuvoston             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
direktiivillä 79/1005/ETY (EYVL L 308, s. 25), 18.12.1984                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
annetulla neuvoston direktiivillä 85/10/ETY (EYVL 1985, L 4,
s. 20), 7.6.1988 annetulla neuvoston direktiviillä 88/316/ETY            Asiassa C-116/00, jonka Pariisin Cour d’Appel (Ranska) on
(EYVL L 143, s. 26) ja 21.12.1989 annetulla neuvoston                    saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
direktiivillä 89/676/ETY (EYVL L 398, s. 18), pätevyydestä ja            käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien            vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajana on Claude Laguil-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä              laumie, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 30 ja
tuomari) sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja R. Schintgen, julkis-         36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30
asiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               artikla), EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan (joista
D. Louterman-Hubeau, on antanut 12.10.2000 tuomion,                      on tullut EY 81 ja EY 82 artikla) sekä teknisiä standardeja ja
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                        määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta


title: Asia T-682/14: Kanne 19.9.2014 – Mylan Laboratories ja Mylan v. komissio

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/32

         Kanne 19.9.2014 – Mylan Laboratories ja Mylan v. komissio
   (Asia T-682/14)
   (2014/C 431/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Mylan Laboratories Ltd (Hyderabad, Intia) ja Mylan, Inc. (Canonsburg, Pennsylvania, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor S. Kon, solicitor C. Firth ja solicitor C. Humpe)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asiassa AT.39612 – Perindopriili (Servier) 9.7.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 4955 final 2, 7 ja 8 artiklan kantajia koskevilta osin tai

               —

               vaihtoehtoisesti kumoamaan asiassa AT.39612 – Perindopriili (Servier) 9.7.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 4955 final 7 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään kantajille sakko tai

               —

               vielä vaihtoehtoisemmin alentamaan asiassa AT.39612 – Perindopriili (Servier) 9.7.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 4955 final 7 artiklassa kantajille määrättyä sakkoa tai

               —

               viimein ainakin kumoamaan asiassa AT.39612 – Perindopriili (Servier) 9.7.2014 annetun komission päätöksen C(2014) 4955 final 2, 7 ja 8 artiklan Mylan Inc:iä koskevilta osin

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahdeksaan kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisessä kanneperusteessa väitetään, että riidanalainen päätös sisältää tosiseikkoja koskevia virheitä sekä ilmeisiä arviointivirheitä niiden merkityksellisten tosiasiallisten, oikeudellisten ja taloudellisten olosuhteiden tarkastelussa, joiden vallitessa patentteja koskeva sovintosopimus tehtiin Mylan Laboratoriesin (tunnettu aiemmin nimellä Matrix Laboratories) ja Servierin välillä.

               2.

               Toisessa kanneperusteessa väitetään, että riidanalainen päätös on oikeudellisesti ja tosiasiallisesti virheellinen, kun siinä todettiin Matrixin olevan Servierin mahdollinen kilpailija.

               3.

               Kolmannessa kanneperusteessa väitetään, ettei riidanalaisessa päätöksessä osoiteta oikeudellisesti riittävällä tavalla, että patentteja koskevan sovintosopimuksen tarkoituksena oli rajoittaa kilpailua SEUT 101 artiklan vastaisesti.

               4.

               Neljännessä kanneperusteessa väitetään, ettei riidanalaisessa päätöksessä osoiteta oikeudellisesti riittävällä tavalla, että patentteja koskevan sovintosopimuksen vaikutuksesta kilpailua rajoitettiin SEUT 101 artiklan vastaisesti.

               5.

               Viidennessä kanneperusteessa väitetään vaihtoehtoisesti, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklaa sekä loukannut suhteellisuusperiaatetta, nullum crimen, nulla poena sine lege -periaatetta sekä oikeusvarmuuden periaatetta, kun se määräsi kantajille sakon.

               6.

               Kuudennessa kanneperusteessa väitetään vielä toissijaisemmin, että komissio on määrännyt sakon, joka on ilmeisen epäsuhtainen väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuuteen nähden.

               7.

               Seitsemännessä kanneperusteessa väitetään, että komissio loukkasi Mylan Inc:in menettelyllisiä puolustautumisoikeuksia, kun se muotoili uudelleen täydentävää väitetiedoksiantoa antamatta perusteen, jonka nojalla riidanalaisessa päätöksessä Mylan Inc:in katsottiin olevan vastuussa, tavalla, joka eroaa perusteesta, jonka nojalla tällainen vastuu oli alustavasti asetettu väitetiedoksiannossa.

               8.

               Kahdeksannessa kanneperusteessa väitetään, että komissio loukkasi (i) henkilökohtaisen vastuun periaatetta ja syyttömyysolettamaa katsoessaan Mylan Inc:in olevan vastuussa Matrixin toteuttamasta kilpailusääntöjen rikkomisesta sekä (ii) teki ilmeisiä arviointivirheitä todetessaan, että Mylan Inc. vaikutti ratkaisevasti Matrixin menettelyyn kyseisenä ajanjaksona.

      (1)  [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003 L 1, s. 1).


title: President van de arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagenin 4.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan 1. Alankomaiden kuningaskunta, 2. Alankomaiden valtio, 3. Alankomaiden Antillit, 4. Aruba (Asia C-380/97)

text:
C 387/12                 1 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.12.97
S0- og Handelsrettenin 31 päivänä lokakuuta 1997 teke                President van de arrondissementsrechtbank te 's-Gravenha
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                    genin 4.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennak
      asiassa Upjohn SA, Danmark vastaan Paranova A/S                 koratkaisupyyntö asiassa Emesa Sugar ( Free Zone ) NV
                                                                      vastaan 1 . Alankomaiden kuningaskunta, 2. Alankomai
                              (Asia C-379/97)
                                                                              den valtio, 3 . Alankomaiden Antillit, 4. Aruba
                               ( 97/C 387/19 )                                                 (Asia C-380/97 )
                                                                                ( 97/C 387/20 )
So- og Handelsretten on pyytänyt 31.10.1997 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
6.11.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak                President van de arrondissementsrechtbank te ' s-Graven
koratkaisua asiassa Upjohn SA, Danmark vastaan Para                  hage on pyytänyt 4.11.1997 tekemällään, yhteisöjen tuo
nova A/S seuraavaan kysymykseen:                                      mioistuimen kirjaamoon 6.11.1997 saapuneella päätöksel
                                                                      lään Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkai
                                                                      sua asiassa Emesa Sugar ( Free Zone ) NV vastaan 1 .
                                                                      Alankomaiden kuningaskunta, 2 . Alankomaiden valtio, 3 .
 1 ) Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön                   Alankomaiden Antillit, 4 . Aruba seuraaviin kysymyksiin:
       lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
       neuvoston direktiivin (') 7 artiklaa ja/tai EY:n perusta
       missopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava siten, että
       ne estävät tavaramerkin haltijaa vetoamasta kansalli          1 ) Onko se, että EY:n perustamissopimuksen 136 artiklan
       sen tavaramerkkilainsäädännön mukaiseen tavara                    toisessa kohdassa tarkoitetuilla säännöksillä säädetään
       merkkiinsä estääkseen kolmatta ostamasta lääkeval                 tuonnin määrällisistä rajoituksista tai vaikutukseltaan
       mistetta jostakin jäsenvaltiosta, pakkaamasta valmis              vastaavista toimenpiteistä, yhteensopivaa EY:n perus
       tetta uudelleen omaan pakkaukseensa ja kiinnittämästä              tamissopimuksen ja erityisesti sen IV osan kanssa ?
       uuteen pakkaukseen tavaramerkin haltijalle kuuluvaa
       merkkiä X ja saattamasta tavaroita sen jälkeen
       markkinoille jossakin toisessa jäsenvaltiossa, kun tava       2 ) Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauk
       ramerkin haltija tai kolmas tämän suostumuksella                   sen kannalta merkitystä sillä,
       on saattanut kyseisen lääkevalmisteen jäsenvaltion
       markkinoille tavaramerkillä Y, ja kun tavaramerkin
       haltija tai kolmas tämän suostumuksella myy                        a ) että nämä rajoitukset tai toimenpiteet muotoillaan
       samanlaista lääkevalmistetta muissa jäsenvaltioissa                     tariffikiintiöiksi tai alkuperäsäännöksiä koskeviksi
       tavaramerkillä X ?                                                      rajoituksiksi tai molempien edellämainittujen
                                                                               yhdistelmäksi tai
2 ) Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauk                     b ) että säädetäänkö kyseisissä säännöksissä suojatoi
       sen kannalta merkitystä sillä, että tavaramerkin haltija                menpiteistä ?
       subjektiivisista syistä käyttää tuotteessa eri tavara
       merkkiä maassa, josta maahantuoja on ostanut tuot
       teen, ja maassa, jossa maahantuoja myy tuotteen ? Jos
       tällä on merkitystä , onko maahantuojan osoitettava ,          3 ) Seuraako EY:n perustamissopimuksesta ja erityisesti
       että eri tavaramerkkien käytöllä pyritään tai on pyritty           sen IV osasta, että 136 artiklan toisen kohdan mukai
       markkinoiden keinotekoiseen jakamiseen ( ks. tältä                 sesti saatujen kokemusten tuloksia — eli merentakai
       osin asia 3/78 , Centrafarm BV v. American Home                    sille maille ja alueille edullisia toimenpiteitä — ei enää
       Products, tuomio 10.10.1978 ( 2 ))?                                voida muuttaa tai kumota merentakaisten maiden ja
                                                                          alueiden haitaksi ?
3 ) Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauk
       sen kannalta merkitystä sillä, että tavaramerkin haltija           Jos tämä tosiaan ei enää ole mahdollista, voivatko
       objektiivisista syistä käyttää eri tavaramerkkiä maassa ,          yksityiset oikeussubjektit vedota tähän kansallisen tuo
                                                                          mioistuimen käsiteltävänä olevassa riidassa ?
       josta maahantuoja on ostanut tuotteen, ja maassa,
       jossa maahantuoja myy tuotteen, jos nämä objektiivi
       set syyt ovat sellaisia, ettei tavaramerkin haltija mil
       lään tavoin voi vaikuttaa niihin, kuten esimerkiksi            4 ) Missä määrin merentakaisten maiden ja alueiden as
       kansallisten terveysviranomaisten vaatimukset tai kol             sosiointia Euroopan talousyhteisöön koskevan, vuonna
       mannen tavaramerkkioikeus ?                                        1991 tehdyn neuvoston päätöksen ( 91 /482/ETY,
                                                                          EYVL L 263 , 19.9.1991 , s . 1 , korjaus EYVL L 15 ,
                                                                          23.1.1993 , s . 33 ) on katsottava olevan muuttamatto
(') EYVLL40, 11.2.1989 , s . 1 .                                          mana voimassa kyseisen päätöksen 240 artiklan 1 koh
( 2 ) Kok . 1978 , s . 1823 .
                                                                          dassa mainitun kymmenen vuoden ajanjakson ajan,
                                                                          kun neuvosto ei ole muuttanut päätöstä ennen päätök
                                                                          sen 240 artiklan 3 kohdan alussa tarkoitetun ( ensim
                                                                          mäisen ) viiden vuoden määräajan päättymistä ?
 ---pagebreak--- 20.12.97               fl                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 387/ 13
5 ) Onko kansallisella (välitoimista päättävällä ) tuomiois          8 ) Onko seitsemänteen kysymykseen annettavan vastauk
    tuimella toimivaltuutta kieltää yhdistetyissä asioissa                   sen kannalta merkitystä sillä, onko ehdotettu päätös
    C-143/88 ja C-92/89, Zuckerfabrik Süderdithmarschen                      sisältönsä kannalta ristiriidassa yhteisön oikeuden
    ym., annetussa tuomiossa ja myöhemmin annetuissa                         ylemmänasteisten oikeusnormien kanssa ?
    tuomioissa kuvailluissa olosuhteissa jäsenvaltiota osal
    listumasta ( aktiivisesti tai passiivisesti ) niiden päätös
    ten tekoon, joita ministerineuvosto tekee mainitun
    136 artiklan toisen kohdan nojalla ?
                                                                      Tribunal de première instance de Nivellesin ( 9. jaosto )
6 ) Jos edellä viidennessä kysymyksessä tarkoitettujen olo           3.11.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
    suhteiden arvioiminen kuuluisi yhteisöjen tuomioistui              kaisupyyntö asiassa Belgocodes SA vastaan Belgian valtio
    melle eikä kansalliselle tuomioistuimelle, ovatko                                          (Asia C-381/97 )
    17.10.1997 annetun päätöksen seitsemännen sivun
    ensimmäisestä kokonaisesta kappaleesta (joka alkaa                                           ( 97/C 387/21 )
    " Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ") aina kahdek
    sannen sivun toiseen kokonaiseen kappaleeseen (joka               Tribunal de première instance de Nivelles ( 9 . jaosto ) on
    päättyy " liian suuressa ristiriidassa yhteisön edun              pyytänyt 3.11.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saa
    kanssa ") esitetyt seikat — kun niitä tarkastellaan mui          punut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
    den tässä päätöksessä sekä 6 . 10.1997 annetussa pää             7.11.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak
    töksessä todettujen seikkojen kanssa — sellaisia, että            koratkaisua asiassa Belgocodex SA vastaan Belgian valtio .
    edellä viidennessä kysymyksessä tarkoitetun kaltainen
    kielto on perusteltu ?                                            Tribunal de première instance de Nivelles pyytää Euroo
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuinta vastaamaan seuraavaan
                                                                      kysymykseen:
7 ) Estääkö EY:n perustamissopimuksen 5 artikla — ja
    erityisesti siinä määrätty periaate, jonka mukaan jäsen          Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
    valtioiden on oltava lojaaleja muita jäsenvaltioita koh          mukaistamisesta 11 päivänä huhtikuuta 1967 annetun
    taan — tuomioistuinta antamasta tällaista kieltoa,                ensimmäisen neuvoston direktiivin 67/227/ETY ('), jossa
    joka koskee sitä, kuinka jäsenvaltio jatkossa tekee pää          vahvistetaan yhteisen arvonlisäverojärjestelmän periaate,
    töksiä mainituissa puitteissa , jos                               vastaista se, että jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän
                                                                      nön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojär
                                                                      jestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päi
    a ) jäsenvaltio siitä huolimatta, että se oli tietoinen           vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
         juuri parhaillaan käynnissä olevasta, välitoimia             direktiivin 77/388/ETY (2 ) 13 artiklan C kohdassa säädet
         koskevasta oikeudenkäynnistä, jossa on kyse sen              tyä mahdollisuutta käyttänyt jäsenvaltio — käsiteltävässä
         äänestyskäyttäytymisestä Euroopan unionin minis             asiassa Belgia — joka on siten myöntänyt verovelvollisil
         terineuvostossa, on kuitenkin äänestänyt kyseisestä          leen oikeuden verotuksen valitsemiseen kiinteän omaisuu
         neuvoston ehdotuksesta ja jos                                den vuokrauksen osalta, poistaa myöhemmällä lailla kysei
                                                                      sen valintaoikeuden ja ottaa siten uudelleen käyttöön
    b ) (ensimmäisessä ) välitoimia koskevassa oikeuden              vapautuksen koko laajuudessaan ?
         käynnissä on päätetty tällaisesta kiellosta joitakin
         tunteja sen jälkeen, kun tämä jäsenvaltio äänesti            ( l ) EYVL 71 , 14.4.1967, s . 1301 .
         kyseisen ehdotuksen puolesta ?                               ( 2 ) EYVL L 145 , 13.6.1977, s . 1 .


title: Asian T-538/93 poistaminen rekisteristä

text:
28.8.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 246/45
Kantajan mukaan direktiivi 92/12/ETY on                                             Asian T-538/93 (1) poistaminen rekisteristä
–    yhteisön oikeusvaltioperiaatteen vastainen niiltä osin kuin
     siihen sisältyy ristiriitaisia ja epäselviä säännöksiä,                                       (1999/C 246/90)
–    EY 14 artiklan (aikaisempi 7 a artikla) mukaisten sisämark-
     kinoiden toteuttamista koskevien periaatteiden vastainen,                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–    EY 25 artiklan (aikaisempi 12 artikla) tulleja tai vaikutuksel-
     taan vastaavia maksuja koskevan kiellon vastainen,                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 30.3.1999
–    EY 28 artiklan (aikaisempi 30 artikla) ja EY 29 artiklan              antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     (aikaisempi 34 artikla) vastainen,                                    tuimen rekisteristä on poistettu asia T-538/93, John Harris
                                                                           vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen
–    EY 93 artiklan (aikaisempi 99 artikla), jossa valtuutetaan            komissio.
     yhdenmukaistamaan välillistä verotusta, vastainen,
–    suhteellisuusperiaatteen vastainen niiltä osin kuin direktiivi
                                                                           (1) EYVL C 319, 26.11.1993.
     ei ole yhteen sopiva sisämarkkinoiden kanssa,
–    luottamuksensuojan periaatteen vastainen, sekä
–    lukuisten perusoikeuksien ja -vapauksien, kuten ammatin-
     harjoittamisen vapauden, omistusoikeuden, sekä kaupalli-
     sen ja taloudellisen vapauden vastainen.
                                                                                Asian T-548/93 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 246/91)
          Asian T-278/93 (1) poistaminen rekisteristä
                          (1999/C 246/88)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                           men laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                  1.3.1999 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 10.3.1999                 tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-548/93, Lad-
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  broke Racing Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-278/93, David Alwyn
Jones ja Mary Bridget Jones vastaan Euroopan unionin neuvos-
to ja Euroopan yhteisöjen komissio.                                        (1) EYVL C 319, 26.11.1993.
(1) EYVL C 165, 2.7.1992.
Yhdistettyjen asioiden T-294/93, T-392/93 ja T-413/93 (1)                            Asian T-72/95 (1) poistaminen rekisteristä
               osittainen poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 246/92)
                          (1999/C 246/89)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun neljänen jaoston puheenjohtajan 30.3.1999                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  men viidennen jaoston puheenjohtajan 17.5.1999 antamalla
tuimen rekisteristä on poistettu asia T-294/93, Sean Coughlan              määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen                   teristä on poistettu asia T-72/95, Comafrica SpA ja Dole Fresh
komissio, ja asia T-413/93, Patrick Heffernan vastaan Euroo-               Fruit Ltd & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                           (1) EYVL C 268, 14.10.1995.
(1) EYVL C 158, 10.6.1993 ja C 197, 21.7.1993.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 13 päivänä heinäkuuta 1995, asiassa C-350/92, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne - Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1768/92)

text:
 14.10.95                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 268/ 1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                    TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    täyttämättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan
                            ( viides jaosto ),                             kuuluvat velvoitteet.
                    6 päivänä heinäkuuta 1995 ,                      2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
asiassa C-259/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     denkäyntikulut.
                       Helleenien tasavalta! 1 )
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk              (') EYVL N:o C 316 , 12.11.1994
tiivi 92/44/ETY — Televiestintä — Avoimen verkon
                 tarjoaminen kiinteisiin johtoihin)
                             ( 95/C 268/01 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käänös julkaistaan yhtei                           13 päivänä heinäkuuta 1995 ,
      söjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)                 asiassa C-350/92, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo
                                                                                pan unionin neuvosto ( ] )
Asiassa C-259/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            (Kumoamiskanne — Lääkkeiden lisäsuojatodistuksen
het: Dimitrios Gouloussis ja Anders Christian Jessen )               aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu
vastaan Helleenen tasavalta ( asiamiehet: Panagiotis Mylo                       neuvoston asetus (ETY) N:o 1768/92)
nopoulos ja Ioanna Kiki ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen                                    ( 95/C 268/02 )
tuomioistuinta toteamaan , että Helleenien tasavalta on
jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopimuksen
mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole saattanut                               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
voimaan asetetussa määrääjässä avoimen verkon tarjoami
sen soveltamisesta kiinteisiin johtoihin 5 päivänä kesäkuuta          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
1992 annetun neuvoston direktiivin 92/44/ETY ( EYVL N:o              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoel
L 165 , s . 27 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia ja                                 massa .)
hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole
ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen            Asiassa C-350/92, Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinään
tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :              Alberto Navarro Gonzalez ja Antonio Hierro Hernández
jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit P. Jann, J. C.            Mora, jonka on myöhemmin korvannut Gloria Calvo Diaz ),
Moitinho de Almeida , D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari )         jota tukee Helleenien tasavalta ( asiamiehinään Vassileios
ja L. Sevon, julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : R. Grass,      Kontolaimos ja Maria Basdeki, jonka on myöhemmin
on 6.7.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                 korvannut Vassileia Pelekou ), vastaan Euroopan unionin
seuraava :
                                                                     neuvosto ( asiamiehinään Antonio Sacchettini, Sophia Kyri
                                                                     akopoulou ja Ignacio Díez Parra ), jota tukee Ranskan
1 ) Koska Helleenien tasavalta ei ole saattanut voimaan              tasavalta ( asiamiehinään Philippe Pouzoulet ja Hélène
     asetetussa määrääjässä avoimen verkon tarjoamisen               Duchêne ), ja Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään
     soveltamisesta kiinteisiin johtoihin 5 päivänä kesäkuuta        Jean Amphoux, Ricardo Gosalbo Bono ja Pieter Van
     1992 annetun neuvoston direktiivin 92/44/ETY (EYVL              Nuffel ), jossa kantaja vaatii lääkkeiden lisäsuojatodistuksen
     N:o L 165, s. 27) noudattamisen edellyttämiä lakeja,             aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun
     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, se on jättänyt          neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1768/92 kumoamista ,
 ---pagebreak--- N:o C 268/2            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      14.10.95
yhteisöjen tuomioistuin toimien kokoonpanossa presidentti          2 ) Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeu
G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F. A.                   denkäyntikulut. Neuvosto vastaa omista oikeuden
Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn, tuomarit G. F. Mancini,                käyntikuluistaan.
C. N. Kakouris, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J. -P.
Puissochet, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja L. Sevon, julkis           (') EYVL N:o C 159 , 11.6.1993
asiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R. Grass, on 13.7.1995
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kanne hylätään.
2 ) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
       oikeudenkäyntikulut.                                                           13 päivänä heinäkuuta 1995 ,
3 ) Helleenien tasavalta, Ranskan tasavalta ja komissio            asiassa C-341/93 ( Vestre Landsretin (Tanska ) esittämä
       vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                  ennakkoratkaisupyyntö ), Danvaern Production A/S vas
                                                                           taan Schuhfabriken Otterbeck GmbH & Co .(')
(') EYVL N:o C 260 , 9.10.1992
                                                                   (Brysselin yleissopimus — Erityinen toimivalta — 6 artiklan
                                                                            3 kappale — Vastakanteen käsite — Kuittaus)
                                                                                ( 95/C 268/04 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                   (Väliakainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)
                   13 päivänä heinäkuuta 1995 ,
asiassa C- 1 5 6/93 , Euroopan parlamentti vastaan Euroopan        Asiassa C-341 /93 , jonka Vestre Landsret (Tanska ) on
                      yhteisöjen komissio (')                      saattanut tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden
 (Maataloustuotteiden        luonnonmukaisen     tuotantotavan     täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syys
sääntely — Neuvoston ja komission toimivaltuudet — Par            kuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen tulkintaa yhteisöjen
                        lamentin oikeudet)                         tuomioistuimessa koskevan, 3 päivänä heinäkuuta 1971
                          ( 95/C 268/03 )                          tehdyn pöytäkirjan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                    käsiteltäväksi saadakseen ensin mainitussa tuomioistui
                                                                    messa vireillä olevassa riita-asiassa , Danvaern Production
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   A/S vastaan Schuhfabriken Otterbeck GmbH & Co .,
                                                                    ennakkoratkaisun edellä mainitun, 27 päivänä syyskuuta
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              1968 tehdyn yleissopimuksen ( EYVL N:o 1972 L 299 ,
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa.)            s . 32 ), sellaisena kuin se on muutettuna Tanskan kuningas
                                                                    kunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
                                                                    yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä 9 päivänä loka
 Asiassa C- 1 56/93 , Euroopan parlamentti ( asiamies : Jorge       kuuta 1978 tehdyllä sopimuksella ( EYVL N:o L 304 , s . 1 ,
 Campinos ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie         ja — muutettu teksti — s . 77 ) ja Helleenien tasavallan
 het: Christiaan Timmermans, David Gilmour ja José Luis             liittymisestä 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä sopimuk
 Iglesias Buhigues ), jota tukee Euroopan unionin neuvosto          sella ( EYVL N:o L 388 , s . 1 , ja — muutettu teksti — EYVL
 ( asiamiehet : Jean-Claude Piris ja Michael Bishop ), jossa        N:o 1983 , C 97, s . 1 ), 6 artiklan 3 kappaleen ja 22 artiklan
 vaaditaan kumoamaan maataloustuotteiden luonnonmu                 tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa
 kaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista merkinnöistä       nossa presidentti G. C. Rodriguez Iglesias, jaoston puheen
 maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun asetuksen          johtajat F. A. Schockweiler, C. Gulmann ja P. Jann sekä
  ( ETY ) N:o 2092/91 liitteen VI sisällöstä ja mainitun            tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , J. L.
 asetuksen 5 artiklan 4 kohdan säännösten soveltamista              Murray, D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari ), J. -P.
 koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 29 päivänä tam          Puissochet, G. Hirsch ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Léger,
 mikuuta 1993 annettu komission asetus ( ETY ) N:o 207/93 ,         kirjaaja: R. Grass, on 13.7.1995 antanut tuomion, jonka
  tai toissijaisesti kumoamaan asetuksen kiistanalaiset osat,       tuomiolauselma on seuraava :
  yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi
  dentti G. C. Rodrigues Iglesias , jaoston puheenjohtajat F. A.     Tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa
  Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ) ja P.        nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968
 Jann , tuomarit G. F. Mancini, C. N. Kakouris, J. C.                tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna
  Moitinho de Almeida, J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragne            Tanskan kuningaskunnan , Irlannin sekä Ison-Britannian ja
  malm ja L. Sevon, julkisasiamies : F. G. Jacobs , kirjaaja :       Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä
  hallintovirkamies L. Hewlett, on 13.7.1 995 antanut
                                                                     9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuksella ja Hellee
  tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                       nien tasavallan liittymisestä 25 päivänä lokakuuta 1982
                                                                     tehdyllä sopimuksella, 6 artiklan 3 kappale koskee vain
   1 ) Kanne hylätään.                                               sellaista vastaajan kannetta, jossa vaaditaan erillisen


title: Tri Anthony Goldsteinin 29.9.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-262/97)

text:
C 370/8             I M     |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     6.12.97
Eleonore Orthmannin 29.9.1997 Euroopan yhteisöjen                  Tässä tapauksessa esitetystä vaatimuksesta, että nimitettä
              komissiota vastaan nostama kanne                     vällä henkilöllä on oltava yliopistotutkinto, kantaja toteaa,
                        (Asia T-261/ 97)                           että on henkilöstösääntöjen vastaista vaatia sekä yliopisto
                                                                   tutkintoa että vastaavaa työkokemusta ja että tämä on
                         ( 97/C 370/ 18 )                          lainvastainen rajoitus, joka kohdistuu niihin hakijoihin,
                                                                   jotka ovat hankkineet kyseisiin virkoihin vaaditun työko
                                                                   kemuksen ja joilla siten on pätevyys avoinna olevaan vir
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     kaan .
Eleonore Orthmann on nostanut 29.9.1997 Euroopan                   Hakemuksen hylkäämistä koskevien päätösten perustelu
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               jen puuttumisen osalta kantaja toteaa olevan epäoikeuden
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan          mukaista , että hänen on odotettava valitukseen mahdolli
edustaja on asianajaja Giuseppe Marchesini , Vicenza , ja          sesti annettavaa vastausta saadakseen tietoonsa, mistä
prosessiosoite Luxemburgissa aisanajotoimisto Ernest               syystä viranomainen on hylännyt hänen hakemuksensa .
Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                   Lopuksi kantaja toteaa, että hallintoviranomaisen tekemä
                                                                   nimityspäätös on kyseisen ilmoituksen sanamuodon vastai
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois            nen, koska Gabriela Christ ei kuulunut komission henki
tuin                                                               löstöön ja koska hänellä oli komissioon ainoastaan yhteis
                                                                   työsuhde .
— kumoaa päätöksen, jolla on hylätty kantajan hakemus
     virkaan COM/R/5603/96,
— kumoaa menettelyn, jossa halukkaita pyydetään
     ilmoittautumaan virkaan, koska se on henkilöstösään          Tri Anthony Goldsteinin 29.9.1997 Euroopan yhteisöjen
    töjen 29 artiklan vastainen ja koska siinä on viran                          komissiota vastaan nostama kanne
    NPPR/2027/96 osalta vaadittu, että molempien hyväk                                   ( Asia T-262/97)
     sytyksi tulemisen edellytysten on täytyttävä,
                                                                                ( 97/C 370/ 19 )
— kumoaa Gabriela Christin nimittämistä koskevan pää                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
    töksen asiassa noudatetun menettelyn vuoksi ja sen
    vuoksi, että tämä hakija ei ollut komission palveluk
    sessa ,
                                                                   Tri Anthony Goldstein on nostanut 29.9.1997 Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeuden               edustajana on solicitor Raymond St. John Murphy, Merri
    käyntikulut.                                                   man White, 3 King's Bench Walk, Inner Temple, Lontoo.
                                                                   Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tuin
Kantaja, joka on Ispran yhteisen tutkimuskeskuksen palve         — velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle tämän kär
luksessa oleva ura-alueen B virkamies, riitauttaa sen, että             simästä vahingosta vahingonkorvauksena tuomioistui
vastaaja on hylännyt hänen hakemuksensa, joka koski                     men kohtuulliseksi katsoman ( ex aequo et bono ) tai
ilmoitusta sellaisesta avoimesta virasta, jota kantaja oli              asiantuntijan vahvistaman määrän ensimmäisen
useiden vuosien ajan hoitanut EINECS-komiteassa, mutta                  oikeusasteen tuomioistuimen määräämine viivästyskor
joka oli luokiteltu uudelleen ura-alueen A viraksi. Koska               koineen,
tämä ilmoitus ei johtanut nimityspäätökseen, komissio
pyysi ilmoittautumisia useisiin virkoihin, joiden joukossa        — velvoittaa vastaajaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
oli myös edellä mainittu, nyt ura-alueeseen A kuuluva
virka . Kantaja täsmentää joutuneensa erityisen huonoon
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
asemaan, koska nyt asetettiin uusi vaatimus kemian yli
opistotutkinnosta .
                                                                   Kantaja , joka on saanut yhteisössä tunnustetun reumatolo
                                                                   gian erikoislääkärin pätevyyden, teki vuonna 1993 komis
Kantaja toteaa tältä osin, että komissio ei voi vastustaa          siolle neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdassa
ura-alueen B virkamiehen nimittämistä ura-alueen A vir           tarkoitetun valituksen, jossa hän vaati toteamaan, että
kaan, koska tieteellisen ja teknisen alan virkamiehiä kos         General Medical Council , joka lakiin perustuvana toimieli
kevassa erityissännöksessä eli henkilöstösääntöjen 98 artik       menä sääntelee lääkärin ammatin harjoittamista Yhdisty
lassa poiketaan henkilöstösääntöjen 45 artiklasta , jonka          neen kuningaskunnan alueella, on rikkonut EY:n perusta
mukaan virkamies voidaan siirtää ylempään ura-alueeseen            missopimuksen 85 ja 86 artiklaa . Hän haki samaan aikaan
vain kilpailun kautta .                                            väliaikaisten toimenpiteiden määräämistä ; komissio hyi
 ---pagebreak--- 6.12.97             1 FI 1                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 370/9
käsi tämän vaatimuksen. Kantaja nosti tästä päätöksestä               VTM on esittänyt päätöksen kumoamista koskevan kan
kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui              teensa tueksi seuraavat viisi perustetta :
messa ('). Nyt esillä olevassa asiassa kantaja vaatii kor
vausta siitä, että komissio on lainvastaisesti laiminlyönyt           1.  Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen .
käyttää perustamissopimuksessa sille annettua valvontatoi
mivaltaa voimassa olevien säännösten mukaisesti suojel               2 . Luottamuksensuojan periaatteen, oikeusvarmuuden
lakseen kantajan perusteltua intressiä määräämällä väliai                periaatteen ja huolellisuusperiaatteen rikkominen :
kaisista toimenpiteistä .
                                                                          Asiassa C-211 /91 ( tuomio 16.12.1992 ) komissio ei
(M Asia T-235/95, EYVL C 64 , 2.3.1996 , s . 19 .                         missään vaiheessa esittänyt, että yksinoikeus kaupalli
                                                                          sen televisiotoiminnan harjoittamiseen olisi EY:n
                                                                          perustamissopimuksen 52 artiklan vastainen. Kun
                                                                          komissio on tutkituttanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                          169 artiklan mukaisesti sen, onko kansallinen toimen
                                                                          pide yhteensoveltuva perustamissopimuksen kanssa,
Vlaamse Televisie Maatschappij NV:n 3.10.1997 Euroo                      komissio ei voi tämän jälkeen todeta perustamissopi
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                     muksen 90 artiklan 3 kohtaan perustuvassa menette
                                                                          lyssä , että osa kyseisestä toimenpiteestä on perustamis
                       ( Asia T-266/97 )                                  sopimuksen vastainen.
                         ( 97/C 370/20 )
                                                                      3 . EY:n perustamissopimuksen 190 artiklassa määrätyn
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                           perusteluvelvollisuuden rikkominen:
                                                                          Komissiolla on VTM:n mukaan tavanomaista laajempi
Vlaamse Televisie Maatschappij NV on nostanut                             perusteluvelvollisuus, koska se on katsonut ensim
3.10.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                    mäistä kertaa , että yksinoikeus on ristiriidassa EY:n
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                   perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan kanssa ,
vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat F. Herbert ja               tulkittuna yhdessä perustamissopimuksen 52 artiklan
D. Arts, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian               kanssa .
ajotoimisto C. Zeyen, 56—58 rue Charles Martel, Luxem
bourg-Merl .                                                          4 . Toissijaisesti : EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan
                                                                          1 kohdan, tulkittuna yhdessä perustamissopimuksen
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                   52 artiklan kanssa, virheellinen soveltaminen :
tuin
                                                                          VTM vastustaa komission näkemystä , jonka mukaan
— kumoaa yksinoikeudesta lähettää televisiomainoksia                      flaamilaisella kulttuuripolitiikalla , jolla on tarkoitus
     Flanderissa 26 päivänä kesäkuuta 1997 tehdyn komis                  säilyttää flaamilaisen lehdistön moniarvoisuus, ei voida
     sion päätöksen, joka perustuu EY:n perustamissopi                   perustella VTM:n yksinoikeutta kaupallisen televisio
     muksen 90 artiklan 3 kohtaan, ja                                     toiminnan harjoittamiseen .
                                                                      5 . Harkintavallan väärinkäyttö:
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
                                                                          Kysymyksessä oleva menettely oli komission viides
                                                                          hyökkäys Vlaamse Gemeenschapin antamaa, tiedotus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       välineitä koskevaa lainsäädäntöä vastaan . Komission
                                                                          katkeruus johtuu VTM:n mukaan poliittisesta painos
VTM:n kannetta on tarkasteltava yhteydessä Vlaamse                        tuksesta sekä kansallisella että eurooppalaisella tasolla .
Gemeenschapin ( Flaamilainen yhteisö ) lainsäädäntöön,
jonka mukaan ennen kuin audiovisuaaliset markkinat on
vapautettu, yksinoikeus kaupallisen televisiotoiminnan
harjoittamiseen Flanderissa annetaan siirtymäajan toimen
piteiden mukaisesti yhdelle yksityiselle radio- ja televi
sioyhtiölle, joka voi lähettää mainoksia ainoastaan                   Broome & Wellington Ltd:n 6.10.1997 Euroopan yhteisö
Vlaamse Gemeenschapin hallituksen luvalla . VTM sai                               jen komissiota vastaan nostama kanne
vuonna 1987 luvan mainosten lähettämiseen 18 vuodeksi .                                       ( Asia T-267/97 )
                                                                                ( 97/C 370/21 )
VT4, joka on Englannin oikeuden mukaan perustettu,
alkujaan flaamilainen yhtiö, teki vuonna 1994 komissiolle                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
valituksen VTM:n yksinoikeudesta harjoittaa . kaupallista
televisiotoimintaa Flanderissa .
                                                                      Broome & Wellington Ltd on nostanut 6.10.1997 Euroo
                                                                      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
26.6.1997 tehdyn komission päätöksen 97/606/EY ( EYVL                 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
L 244, 6.9.1997, s. 18 ) mukaan tämä yksinoikeus on risti            edustajina ovat Fiona M. Carlin ja James H. Searles, ja
riidassa EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdan               prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arendt
kanssa, tulkittuna yhdessä 52 artiklan kanssa .                       & Medernach, 8—10 rue Matthias Hardt .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 9 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-72/03 (Commissione tributaria provinciale di Massan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Carbonati Apuani Srl vastaan Comune di Carrara (Tullia vaikutukseltaan vastaavat maksut — Maksu, jota peritään kunnan alueelta louhituista marmoreista sillä perusteella, että ne kuljetetaan kunnan rajojen ulkopuolelle)

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/9

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   9 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-72/03 (Commissione tributaria provinciale di Massan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Carbonati Apuani Srl vastaan Comune di Carrara (1)

   (Tullia vaikutukseltaan vastaavat maksut - Maksu, jota peritään kunnan alueelta louhituista marmoreista sillä perusteella, että ne kuljetetaan kunnan rajojen ulkopuolelle)
   (2004/C 262/18)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-72/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Commissione tributaria provinciale di Massa Carrara (Italia) on esittänyt 11.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on kirjattu saapuneeksi yhteisöjen tuomioistuimeen 18.2.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Carbonati Apuani Srl vastaan Comune di Carrara, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit A. Rosas, S. von Bahr, R. Silva de Lapuerta ja K. Lenaerts (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Tavaran painon perusteella suhteellisesti määräytyvää maksua, jota peritään vain yhden jäsenvaltion yhdessä kunnassa sillä perusteella, että tietyntyyppiset tavarat viedään kunnan rajojen ulkopuolelle, on pidettävä EY 23 artiklassa tarkoitettuna vientitullia vaikutukseltaan vastaavana maksuna, vaikka se kohdistuu myös sellaisiin tavaroihin, jotka viedään tältä alueelta saman jäsenvaltion toiseen osaan.

               2)

               EY 23 artiklaan ei voida vedota sellaisten vaatimusten tueksi, joissa vaaditaan marmoreista perittävän maksun nojalla ennen 16.7.1992 perittyjen rahamäärien palauttamista; tämä ei kuitenkaan koske sellaisia vaatimusten esittäjiä, jotka ovat nostaneet kanteen tai esittäneet vastaavanlaisen vaatimuksen ennen kyseistä päivää.

      (1)  EUVL C 83, 5.4.2003.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa T-150/89, G. B. Martinelli vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan rikkominen)

text:
N:o C 137/20           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltami                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
    sesta 2 päivänä elokuuta 1989 tehdyn komission                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
    päätöksen 89/51 S/ETY (IV/3 1.553 — Betoniteräsver                               6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
    kot) 1 artikla mitätöidään, siltä osin, kuin päätöksessä
    todetaan kantajan osallistuneen järjestelyyn, jonka tar         asiassa T-151/89, Societe des treillis et panneaux soudes SA
    koituksena on ollut määritellä Ranskan markkinoilla                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
     vuosina 1981 —1982 noudatettavat hinnat ja näitä                (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
    markkinoita koskevat kiintiöt, ja järjestelyyn, jonka                                       rikkominen)
     tarkoituksena on ollut määritellä Ranskan markkinoilla                                  ( 95/C 137/49 )
     vuosina 1983—1984 noudatettavat hinnat ja näitä
     markkinoita koskevat kiintiöt, sekä Baustahlgewebe
     GmbH:n kanssa tehtyyn järjestelyyn, jonka tarkoituk                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    sena on ollut vientikiintiöiden määrääminen Sotralentz
    SA:n tuotteiden viennilleSaksaan .                               Asiassa T-151 /89, Societe des treillis et panneaux soudes SA,
                                                                     kotipaikka Puteaux ( Ranska ), asiamiehinään asianajajat
2 ) Kantajalle komission päätöksen 3 artiklassa määrätyn             Robert Collin ja Richard Milchior,Pariisi , prosessiosoite
    sakon määräksi vahvistetaan 57 000 ecua .
                                                                     Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue
3 ) Kanne hylätään muilta osin.                                      Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                     ( asiamiehet: N. Koch, E. Traversa, J. Currall , A. Coutrelis ja
4 ) Komissio määrätään vastaamaan omista oikeudenkä                 N. Coutrelis ), jossa kantaja vaatii ETY:n perustamissopi
     yntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet            muksen 85 artiklan soveltamisesta 2.8.1989 tehdyn komis
     kantajan oikeudenkäyntikuluista.                                sion päätöksen 89/515/ETY ( IV/3 1.553 — Betoniteräsver
                                                                     kot, EYVL 1989 , L 260, s . 1 ) mitättömäksi julistamista ,
(') EYVL N:o C 306 , 5.12.1989                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim
                                                                     mäinen jaosto ) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh
                                                                     taja H. Kirschner sekä tuomarit C. W. Bellamy, B. Vester
                                                                     dorf, R. García-Valdecasas ja K. Lenaerts, kirjaaja : H.Jung,
                                                                     on 6.4.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava :
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                     1 ) Kanne hylätään.
                  6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
asiassa T-150/89, G. B. Martinelli vastaan Euroopan                  2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeuden
                      yhteisöjen komissio (')                             käyntikulut.
(Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                            rikkominen)                              (M EYVL N:o C 306 , 5.12.1989
                          ( 95/C 137/48 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-150/89 , G. B. Martinelli , aikaisemmin G. B.
Metallurgica SpA, kotipaikka Milano ( Italia ), edustajanaan              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asianajaja Carmelo Maccarone , Bergamo, prosessiosoite                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
Luxemburgissa asianajotoimisto Franco Colussi , 36, rue de
Wiltz, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi                              6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
nään E. Traversa , J. Currall ja A. Dal Ferro ), jossa vaaditaan     asiassa T-152/89: ILRO SpA vastaan Euroopan yhteisöjen
ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 2                                          komissio (1 )
päivänä elokuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 89/                  (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
515/ETY ( IV/31 . 553 — Betoniteräsverkot, EYVL 1989 ,                                          rikkominen )
L 260, s . 1 ) mitätöimistä , Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien                                     ( 95/C 137/50 )
kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja H. Kirschner ja
tuomarit C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdeca                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sas ja K. Lenaerts, kirjaaja : H. Jung, on 6.4.1995 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                     Asiassa T-152/89 , ILRO SpA, italialainen yhtiö, kotipaikka
1 ) Kanne hylätään.                                                  Lecco-Pescarenico ( Italia ), edustajanaan asianajaja Maurice
                                                                     Laredo, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                toimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue Mathias Hardt, vastaan
     lut.                                                            Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään E. Traversa
                                                                     ja A. Dal Ferro ), jossa vaaditaan ETY:n perustamissopi
(M EYVL N:o C 306 , 5.12.1989                                        muksen 85 artiklan soveltamisesta 2 päivänä elokuuta 1989
                                                                     tehdyn komission päätöksen 89/515/ETY ( IV/31 . 553 —
                                                                     Betoniteräsverkot, EYVL 1989 , L 260 , s . 1 ) mitättömäksi