title: Asia C-139/00: Euroopan yhteisöjen komission 11.4.2000 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
8.7.2000                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 192/7
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                suudelle. Ohjelman tarkoituksena on ainoastaan
                                                                                edistää vakaita suhteita paikallisten tuottajien ja paikal-
                                                                                listen jalostuslaitosten välillä takaamalla raaka-aineiden
–   Ilmeinen arviointivirhe, koska osaa tuesta, jonka komissio                     toimitukset viimeksi mainituille (mitä markkinat yk-
    totesi soveltumattomaksi, ei ole maksettu; tukimaksuja ei                      sinään eivät ilmeisesti kykene takaamaan).
    suoritettu 30.6.1998 jälkeen.
                                                                              –    Komissio väittää, että ne perusteet, jotka on vahvistettu
–   EY 253 artiklan ja EY 87 artiklan 1 kohdan rikkominen,                         lyhytaikaisten tuettujen lainojen muodossa annettavaa
    koska päätöstä ei ole perusteltu niiltä osin kuin kyse on                      tukea koskevassa komission tiedonannossa (EYVL
    vaikutuksesta jäsenvaltioiden väliseen kaupankäyntiin ja                       C 44, 16.2.1996, s. 2), eivät täyty. Vaikka tukea ei
    koska tätä vaatimusta ei ole noudatettu: Kanteen kohteena                      myönnetä kaikille maatalousalan toimijoille, asian-
    olevassa päätöksessä ei ole vaadittavia vähimmäisperuste-                      omaiset tuotteet määritellään kuitenkin syr-
    luja sen osoittamiseksi, että tuki vaikuttaa jäsenvaltioiden                   jimättömällä tavalla niiden laitosten osalta, jotka te-
    väliseen kaupankäyntiin tavalla, joka vääristää tai uhkaa                      kevät sopimuksia ostamiensa raaka-aineiden jalostami-
    vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla.                                        sesta. Syrjintää ei myöskään tapahdu, koska poissulke-
                                                                                misen peruste ei ole se, että tuen on koskettava tiettyä
                                                                                alaa, vaan se, että minkä tahansa alan asianomaisten
–   EY 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja EY 253 artiklan                         toimijoiden on täytynyt sopia sopimussuhteidensa
    rikkominen:                                                                    yhdenmukaistamisesta; ala, jolla on hyväksytty alueelli-
                                                                                nen sopimus, voi saada tukea. Korkohyvitykset koske-
                                                                                vat lisäksi yksinomaan rahoitusjärjestelyjä, joiden tar-
    –   Komission mukaan teollisuudelle ennen 30.6.1998                            koituksena maataloustuotteiden ostaminen hyväksyt-
        myönnetty tuki ei kuulu 87 artiklan 3 kohdassa                             tyjen sopimusten perusteella. Tuella on kestävä vaiku-
        määrättyjen poikkeusten soveltamisalaan, koska se                          tus alan kehitykseen, koska se on edistänyt
        vaikuttaa haitallisesti kaupankäynnin edellytyksiin ra-                    yhteensovitettujen, vakaiden sopimussuhteiden luo-
        joittamalla tavaroiden vapaata liikkuvuutta. Kyseinen                      mista teollisuuden ja tuottajien välille ja sen vaikutukset
        päätelmä on kuitenkin virheellinen, koska tällainen                        ovat osoittautuneet sellaisiksi, että teollisuus on kehit-
        haitallinen vaikutus voi estää 87 artiklan 3 kohdan                        tynyt ja maaseutuväestölle on tarjottu turvallisuutta.
        a alakohdan soveltamisen mutta ei 87 artiklan                              Asianomaisten viljelijöiden saamat määrät huomioon
        3 kohdan c alakohdan soveltamista.                                         ottaen on lopuksi vaikeata nähdä, millä tavalla kyseis-
                                                                                ten tuotteiden yhteisen markkinajärjestelyn toteutumi-
                                                                                seen on vaikutettu haitallisesti.
    –   Komissio katsoo, että EY 87 artiklan 3 kohdan
        a alakohdassa määrättyä poikkeusta ei voida soveltaa,
        koska tukea ei pidetä alueellisena tukena vaan maata-
        lousalan toimintatukena. Komission perustelut eivät
        ole johdonmukaisia. Tuen tarkoituksena oli edistää
        taloudellista kehitystä alhaisen elintason alueella ja
        erittäin vakavassa työllisyystilanteessa. Tuella oli ilmei-
        nen sosiaalinen tarkoitus, koska sen tarkoituksena oli
        yhdenmukaistettuihin raaka-aineen myyntisopimuk-
        siin perustuvien sellaisten vakaiden suhteiden luomi-             Euroopan yhteisöjen komission 11.4.2000 Espanjan ku-
        nen tuottajien ja jalostajien välille, joilla taataan toimi-                    ningaskuntaa vastaan nostama kanne
        tukset jalostuslaitoksille ja kyseisten laitosten sijoittu-
        minen tuotantoalueille. Komission olisi tässä tilanteessa
        pitänyt osoittaa, ettei tuki kuulunut EY 87 artiklan                                        (Asia C-139/00)
        3 kohdan a alakohdan soveltamisalaan, vaikka kyse
        olikin erityistoimenpiteistä eikä yleistoimenpiteistä.
        Komission olisi pitänyt myös ainakin jollain tavalla                                        (2000/C 192/13)
        perustella harkinnanvarainen kieltäytymisensä anta-
        masta lupaa määrältään vähäiselle tuelle, jonka tarkoi-           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.4.2000 Euroo-
        tuksena oli korjata poikkeuksellisen vakava tilanne               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
        yhteisössä. Koska komissio ei ole tehnyt näin, se on              kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön
        rikkonut EY 253 artiklaa.                                         virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxembur-
                                                                          gissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254,
                                                                          Kirchberg.
–   EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan rikkominen:
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    –   Komissio väittää, että kyseinen tukiohjelma rajoittaa
        tavaroiden vapaata liikkuvuutta (EY 28 artikla), koska
        se voi vaikuttaa haitallisesti kaupankäyntiin. Tämä ei            1. toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
        estä poikkeuksen soveltamista. Tukiohjelma ei estä                    direktiivin 89/369/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
        muiden jäsenvaltioiden yrityksiä tarjoamasta ja                       se ei ole Mazossa, Barloventossa ja Palman saarella olevien
        myymästä tuotteitaan Extremaduran maatalousteolli-                    kolmen jätteenpolttouunin osalta varmistanut
 ---pagebreak--- C 192/8                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               8.7.2000
     –   direktiivin 89/369/ETY 2 artiklan soveltamista, koska           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
         kyseiset uunit ovat toiminnassa ilman, että niitä varten        tuin
         olisi annettu lupia
                                                                         1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direktiivin
     –   direktiivin 89/369/ETY 6 artiklan soveltamista, koska                97/66/EY (1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
         toimivaltaiset viranomaiset eivät ole kyseisten uunien               se ei ole säädetyssä määräajassa toteuttanut tarvittavia
         osalta                                                               toimenpiteitä tämän direktiivin 4 artiklan 2 kohdan,
                                                                              6 artiklan 1, 3 ja 4 kohdan, 7 artiklan, 8 artiklan 2, 3, 4 ja
         –    suorittaneet määräajoin tehtäviä mittauksia kysei-              6 kohdan, 11 artiklan 2 kohdan ja 12 artiklan saattamiseksi
              sessä artiklassa säädetyistä muuttujista                        osaksi sisäistä oikeusjärjestystä eikä ilmoittanut toimenpi-
                                                                              teistä komissiolle
         –    etukäteen hyväksyneet näytteenotto- ja mittausta-
              poja eivätkä määrittäneet mittauspisteiden sijaintia,      2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
              eivätkä                                                         kulut.
         –    laatineet minkäänlaista mittausohjelmaa
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     –   direktiivin 89/369/ETY 7 artiklan soveltamista, koska
         kyseisissä uuneissa ei ole apupolttimia, joten palamisel-       EY 249 artiklan kolmas kohta ja EY 10 artiklan ensimmäinen
         le ei voida taata 850 asteen vähimmäislämpötilaa                kohta ovat pakottavaa oikeutta, jonka mukaan jäsenvaltiot
         erityisesti käynnistyksen ja pysäytyksen yhteydessä             ovat velvolliset toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet direktii-
                                                                         vien saattamiseksi osaksi sisäistä oikeusjärjestystä ennen tätä
2. velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                  varten säädettyjen määräaikojen päättymistä. Direktiivin
     denkäyntikulut.                                                     15 artiklan 1 kohdassa säädetty määräaika on päättynyt
                                                                         24.10.1998, eikä Ranska ole toteuttanut toimenpiteitä kanta-
                                                                         jan vaatimuksissa mainittujen artiklojen säännösten saattami-
                                                                         seksi osaksi sisäistä oikeusjärjestystä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         (1) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/66/EY henkilö-
Vaikka käynnistyslupaa koskevat säännökset eivät koske Ma-                   tietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta televiestinnän alalla,
zossa ja Barloventossa toimivia jätteenpolttolaitoksia, ne aloit-            EYVL L 24, 30.1.1998, s. 1.
tivat toimintansa vuoden 1992 tammikuussa, mikä merkitsee
sitä, että direktiiviä 89/369/ETY on katsottava sovellettavan
kyseiseen asiaan. Espanjan hallitus on 3.11.1999 päivätyssä
kirjeessään, jossa se välitti Consejerı́a de Industria y Comercio
del Gobierno de Canariasin toimittamia tietoja, myöntänyt,
ettei edellä mainittuja velvoitteita ole noudatettu.
                                                                         Rechtbank van Eerste Aanleg te Turnhoutin tutkintatuo-
(1) Yhdyskuntajätteiden uusien polttolaitosten aiheuttaman ilman         marin 13.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-
    pilaantumisen ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta 1989 annettu        koratkaisupyyntö P. der Weduwea vastaan vireillä ole-
    neuvoston direktiivi 89/369/ETY (EYVL L 163, 14.6.1989, s. 32).
                                                                                vassa rikosoikeudenkäynnissä
                                                                                (Asia C-153/00)
                                                                                (2000/C 192/15)
                                                                         Rechtbank van Eerste Aanleg te Turnhoutin tutkintatuomari
Euroopan yhteisöjen komission 19.4.2000 Ranskan tasa-                    on pyytänyt 13.4.2000 tekemällään päätöksellä, joka on
                  valtaa vastaan nostama kanne                           saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 25.4.2000,
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta P. der Weduwea vas-
                                                                         taan vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä ennakkoratkai-
                          (Asia C-151/00)                                sua seuraaviin kysymyksiin:
                          (2000/C 192/14)                                Onko EY 49 artiklaa (aiempaa EY:n perustamissopimuksen
                                                                         59 artiklaa) tulkittava siten, että
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.4.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa               siinä tapauksessa, että luottolaitos, jolla on toimilupa harjoittaa
vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virkamies            toimintaa jäsenvaltiossa, jossa pankkisalaisuuden rikkominen
Bernard Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o saman              on säädetty rangaistavaksi, harjoittaa palvelujen tarjoamisen
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,               vapauden nojalla toimintaa jonkin toisen jäsenvaltion alueella,
Kirchberg.                                                               jossa ei olemassa mitään vastaavaa pankkisalaisuutta,


title: Asia C-509/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.9.2013 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ÖBB Personenverkehr AG:n vireille panema asia (Asetus (EY) N:o 1371/2007 — Rautatieliikenteen matkustajien oikeudet ja velvollisuudet — 17 artikla — Matkalipun hinnan korvaaminen viivästymistapauksessa — Korvauksen epääminen ylivoimaisen esteen tapauksessa — Hyväksyttävyys — 30 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta — Asetuksen täytäntöönpanosta vastaavan kansallisen elimen toimivalta — Mahdollisuus määrätä rautatieliikenteen kuljetusyritys muuttamaan matkustajille maksettavan korvauksen ehtojaan)

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.9.2013 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ÖBB Personenverkehr AG:n vireille panema asia
   (Asia C-509/11) (1)

   (Asetus (EY) N:o 1371/2007 - Rautatieliikenteen matkustajien oikeudet ja velvollisuudet - 17 artikla - Matkalipun hinnan korvaaminen viivästymistapauksessa - Korvauksen epääminen ylivoimaisen esteen tapauksessa - Hyväksyttävyys - 30 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta - Asetuksen täytäntöönpanosta vastaavan kansallisen elimen toimivalta - Mahdollisuus määrätä rautatieliikenteen kuljetusyritys muuttamaan matkustajille maksettavan korvauksen ehtojaan)
   2013/C 344/19
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

   ÖBB-Personenverkehr AG

      Muut osapuolet: Schienen-Control Kommission ja Bundesministerin für Verkehr, Innovation und Technologie

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof — Rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1371/2007 (EUVL L 315, s. 14) 17 artiklan ja 30 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan tulkinta — Korvausehdot — Korvausvelvollisuuden poissulkemisen sallittavuus ylivoimaisen esteen tapauksissa — Asetuksen täytäntöönpanosta vastaavan elimen mahdollisuus korvata asetuksessa säädettyjä edellytyksiä täyttämättömät sopimusehdot asetuksen mukaisilla ehdoilla

      Tuomiolauselma

               1)

               Rautatieliikenteen matkustajien oikeuksista ja velvollisuuksista 23.10.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1371/2007 30 artiklan 1 kohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että jos rautatieyrityksen soveltamat matkalipun hinnan korvausehdot eivät ole asetuksen 17 artiklassa säädettyjen edellytysten mukaiset, asetuksen täytäntöönpanosta vastaava kansallinen elin ei voi määrätä rautatieyrityksen käyttämien korvausehtojen konkreettista sisältöä, jollei kansallisessa oikeudessa ole tällaista säännöstä.

               2)

               Asetuksen N:o 1371/2007 17 artiklaa on tulkittava siten, ettei rautatieyrityksellä ole oikeutta sisällyttää yleisiin kuljetusehtoihinsa lauseketta, jonka nojalla se vapautuu viivästymiseen perustuvasta matkalipun hinnan korvausvelvollisuudestaan, jos viivästyminen johtuu ylivoimaisesta esteestä tai jostakin 9.5.1980 tehtyyn kansainvälisiä rautatiekuljetuksia koskevaan yleissopimukseen, sellaisena kuin se on muutettuna 3.6.1999 tehdyllä Vilnan pöytäkirjalla, sisältyvien yhtenäisten oikeussäännösten, jotka koskevat sopimusta matkustajien ja matkatavaran kansainvälisestä rautatiekuljetuksesta, 32 artiklan 2 kohdassa luetellusta syystä.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.


title: Asia T-351/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2017 – Construlink v. EUIPO – Wit-Software (GATEWIT) (Euroopan unionin tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin GATEWIT rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki wit software — Aikaisempi kansallinen toiminimi Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.2.2017 – Construlink v. EUIPO – Wit-Software (GATEWIT)
   (Asia T-351/14) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GATEWIT rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki wit software - Aikaisempi kansallinen toiminimi Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta))
   (2017/C 104/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Construlink – Tecnologias de Informação, SA (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat M. Lopes Rocha ja A. Bertrand)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Lukošiūtė ja D. Hanf)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat F. Teixeira Baptista ja C. Tomás Pedro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.3.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1059/2013-1), joka koskee Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA:n ja Construlink – Tecnologias de Informação, SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Construlink – Tecnologias de Informação, SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien virastolle (EUIPO) tässä oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut sekä Wit-Software, Consultoria e Software para a Internet Móvel, SA:lle valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Asia C-23/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 22.1.2010 — ecoblue AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA (Valitus — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Aikaisempi tavaramerkki BLUE — Sanamerkki ”Ecoblue” — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/11

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 22.1.2010 — ecoblue AG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA
   (Asia C-23/09 P) (1)

   (Valitus - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Aikaisempi tavaramerkki BLUE - Sanamerkki ”Ecoblue” - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus)
   2010/C 134/17
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ecoblue AG (edustaja: Rechtsanwalt C. Osterrieth)

      Valittajan vastapuolet: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis) ja Banco Bilbao Vizcaya Argentaria SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-281/07, ecoblue AG v. SMHV, 12.11.2008 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi luokkiin 35, 36 ja 38 kuuluvia palveluja varten rekisteröitäväksi haetun sanamerkin ”Ecoblue” hakijan kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 25.4.2007 tekemästä päätöksestä R 844/2006-1, jolla hylättiin valitus väiteosaston päätöksestä, jolla evättiin mainitun tavaramerkin rekisteröinti sanamerkin ”BLUE”, joka on rekisteröity yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 9, 36 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten sekä muiden sanan ”BLUE” sisältävien yhteisön tavaramerkiksi rekisteröityjen sanamerkkien, haltijan tekemän väitteen johdosta.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               ecoblue AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia F-36/10: Kanne 27.5.2010 — Rapone v. komissio

text:
               31.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/54

         Kanne 27.5.2010 — Rapone v. komissio
   (Asia F-36/10)
   ()
   2010/C 209/85
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Chiara Rapone (Rooma, Italia) (edustaja: avvocato A. Rapone)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   EPSO:n päätös, jolla kieltäydyttiin rekisteröimästä kantajan hakemus tulla rekisteröidyksi kilpailun EPSO/AD/177/10-LAW osanottajaksi, on kumottava.

      Vaatimukset

               —

               Päätös, jolla kieltäydyttiin rekisteröimästä kantajan uusi hakemus tulla rekisteröidyksi kilpailun EPSO/AD/177/10-LAW osanottajaksi, on kumottava. Tämä kieltäytyminen vahvistettiin 12.4.2010 annetulla EPSO:n tiedonannolla

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-264/09: Kanne 2.7.2009 — Tecnoprocess v. komissio ja Euroopan yhteisöjen komission Marokon edustusto

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/36

         Kanne 2.7.2009 — Tecnoprocess v. komissio ja Euroopan yhteisöjen komission Marokon edustusto
   (Asia T-264/09)
   2009/C 220/76
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Tecnoprocess Srl (Rooma, Italia) (edustaja: asianajaja A. Majoli)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio, Euroopan yhteisöjen komission Marokon edustusto

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Euroopan yhteisöjen komission Rabatin edustusto ja Euroopan yhteisöjen komissio ovat laiminlyöneet ratkaisun tekemisen EY 232 artiklan mukaisesti

               —

               on todettava EY 288 artiklan nojalla, että edustusto ja komissio ovat sopimussuhteen ulkopuolisessa vastuussa kantajalle, ja ne on tuomittava yhteisvastuullisesti suorittamaan kantajalle 1 000 000,00 euron suuruinen vahingonkorvaus.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja toimii useilla teollisuuden aloilla. Se on vuodesta 2002 lähtien toiminut sellaisten projektien hankintamenettelymarkkinoilla, joita hallinnoi EuropeAid, ja jotka koskevat komission ulkoisen avun myöntämistä kehitysmaille ja jotka rahoitetaan EU:n talousarviosta tai Euroopan kehitysrahastosta. Kantaja vaatii kanteellaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tutkii vastaajien toiminnan seuraavien sopimusten täytäntöönpanon osalta:

               —

               sopimus EuropeAid 1144205/D/S/MA (marché 14/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — RISTORAZIONE;

               —

               sopimus EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 15/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — FREDDO;

               —

               sopimus EuropeAid 114194/D/S/MA (marché 16/2003/meda/b7 — 4100/ib/96/0587) — FREDDO; ja

               —

               sopimus EuropeAid/12088/D/S/MA — Centre Assistance Technique des Industriels des Equipements pour véhicules (Cetiev), osat 3 ja 6.

         Kolme ensimmäistä sopimusta, jotka on tehty MEDA 1-ohjelman puitteissa, koskevat laitteiden ja tarvikkeiden toimitusta Rabatissa sijaitsevan Office de la Formation professionnelle et de la Promotion du Travail’n (OFPPT) ravintola- ja ruokalapalveluille.
   Kantajan mukaan OFPPT on näiden sopimusten täytäntöönpanossa kieltäytynyt allekirjoittamasta vastaanottotodistuksia tavaroista, joita kantaja on säännöllisesti toimittanut, vaikka OFPPT on käyttänyt näitä tavaroita.
   Vastaavanlaisia vaikeuksia on ilmennyt neljännen sopimuksen osalta, joka on tehty MEDA 2-ohjelman puitteissa ja joka koskee sellaisten erittäin teknisten koneistojen toimittamista, jotka oli tarkoitettu käytettäviksi moottoriajoneuvojen suodattimien testaamisessa.
   Kantajan mukaan ratkaisun tekemisen laiminlyönti vastaajien taholta siten, että ne ovat laiminlyöneet kantajan intressejä tyydyttävän ratkaisun löytämisen ottaen huomioon vakavat laiminlyönnit kyseisten sopimusten täytäntöönpanossa, synnyttää yhteisölle sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun.
   Kantaja vetoaa tässä yhteydessä myös varainhoitoasetuksen 56 artiklan rikkomiseen sekä luottamuksensuojan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen ja luottamuksellisuuteen liittyvien oikeuksien loukkaamiseen.


title: Asia C-242/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.12.2011 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ENEL Produzione SpA v. Autorità per l'energia elettrica e il gas (Direktiivi 2003/54/EY — Sähkön sisämarkkinat — Sähköverkon toiminnan kannalta olennaiset sähkön tuotantolaitokset — Velvollisuus esittää tarjouksia kansallisilla sähköpörssimarkkinoilla sähköenergian siirto- ja jakeluverkonhaltijan vahvistamien rajojen ja kriteerien mukaisesti — Ajojärjestys- ja tasapainottamispalvelu — Julkisen palvelun velvoitteet)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.12.2011 (Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ENEL Produzione SpA v. Autorità per l'energia elettrica e il gas
   (Asia C-242/10) (1)

   (Direktiivi 2003/54/EY - Sähkön sisämarkkinat - Sähköverkon toiminnan kannalta olennaiset sähkön tuotantolaitokset - Velvollisuus esittää tarjouksia kansallisilla sähköpörssimarkkinoilla sähköenergian siirto- ja jakeluverkonhaltijan vahvistamien rajojen ja kriteerien mukaisesti - Ajojärjestys- ja tasapainottamispalvelu - Julkisen palvelun velvoitteet)
   2012/C 49/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: ENEL Produzione SpA

      Vastaaja: Autorità per l'energia elettrica e il gas

      Muu osapuoli: Terna rete elettrica nazionale SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — EY 23, EY 43, EY 49 ja EY 56 artiklan sekä sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (EUVL L 176, s. 37) 11 artiklan 2 ja 6 kohdan sekä 24 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jolla sähköenergian tuottajat velvoitetaan noudattamaan siirto- ja jakeluverkonhaltijayhtiön sääntöjä sähkön toimitusta koskevien tarjousten tekemisessä

      Tuomiolauselma

   Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2003/54/EY ja erityisesti sen 3 artiklan 2 kohtaa ja 11 artiklan 2 ja 6 kohtaa on tulkittava niin, ettei sen kanssa ole ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännöstö, jolla kuluttajien edun ja sähköverkon varmuuden nimissä sähkön hinnan pienentämiseksi asetetaan talouden toimijoille, jotka omistavat laitoksia tai laitosryhmittymiä, joita pidetään kansallisen sääntelyviranomaisen määrittelemien kriteerien mukaan olennaisina ajojärjestyspalvelujen sähkönkysynnän tarpeiden tyydyttämiseksi, velvollisuus esittää tarjouksia kansallisilla sähkömarkkinoilla tämän viranomaisen ennalta vahvistamin ehdoin, jos tämä säännöstö ei ylitä sitä, mikä on välttämätöntä sillä tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa, täyttyykö tämä edellytys pääasiassa.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia T-621/11: Kanne 5.12.2011 — SinnLeffers v. komissio

text:
               11.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/19

         Kanne 5.12.2011 — SinnLeffers v. komissio
   (Asia T-621/11)
   2012/C 39/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: SinnLeffers GmbH (Hagen, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Rupp ja H. Wunderlich)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Saksan myöntämästä valtiontuesta C 7/10 (ex CP 250/09 ja NN 5/10) (KStG-lain ”saneerauslauseke”) 26.1.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 275 lopullinen

               —

               velvoittamaan kantajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen toimenpiteen puuttuvan valikoivuuden vuoksi

                           —

                           Ratkaisevan viitejärjestelmän sivuuttaminen: Kantaja väittää tässä yhteydessä että komissio lähtee väärästä viitejärjestelmästä arvioidessaan Saksan yhteisöverolain (Körperschaftsteuergesetz, KStG) 8 c §:n 1 a momentin saneerauslausekkeen valikoivuutta. Kantajan näkemyksen mukaan soveltamalla objektiivisen nettoperiaatteen oikeaa viitejärjestelmää käy pikemmin ilmi, että saneerauslauseke ei ole poikkeus viitejärjestelmästä, vaan ennemminkin tukee sitä.

                           —

                           Yleistesti sovellettavien säännösten puuttuvan valikoivuuden sivuuttaminen: Kantaja toteaa tästä, että KStG:n 8 c §:n 1 a momentin saneerauslauseketta ei voida pitää valikoivana myöskään siitä syystä, että kyseistä lainsäädäntöä sovelletaan yleisesti.

                           —

                           Saksan yhteisövero-oikeuden luonteeseen ja sisäiseen rakenteeseen perustuvan oikeutuksen sivuuttaminen: Kantaja väittää tässä yhteydessä, että KStG:n 8 c §:n 1 a momentin saneerauslauseke on ainakin, jos viitataan objektiivisen nettoperiaatteen oikeaan viitejärjestelmään, veronmaksukykyisyyden periaatteen ilmauksena oikeutettu Saksan yhteisövero-oikeuden luonteen ja sisäisen rakenteen perusteella.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu ylemmäntasoisen normin rikkomiseen — luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin muun muassa, ettei komissio ollut milloinkaan ennen kuin se aloitti KStG:n 8 c §:n 1 a momentin saneerauslauseketta koskevan muodollisen tutkintamenettelyn, ilmaissut epäilyksiä KStG:n 8 §:n 4 momentin kolmannen virkkeen saneerauslausekkeen, sellaisena kuin se oli aikaisemmassa versiossaan, taikka muun jäsenvaltion vastaavaan säännöstön yhteensoveltuvuudesta valtiontukia koskevan sääntelyn kanssa. Tämän komission aikaisemman menettelyn vuoksi kantaja ei voinut ennakoida riidanalaista päätöstä edes mahdollisimman tarkkaavaisen ja huolellisen talouden toimijan kriteerin soveltamisen valossa. Kantajalla on tämän vuoksi ollut oikeus luottaa KStG:n 8 c §.n 1 a momentin saneerauslausekkeen ongelmattomuuteen.


title: Asia T-347/05: Kanne  12.9.2005  — Procter & Gamble v. SMHV

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/30

         Kanne 12.9.2005 — Procter & Gamble v. SMHV
   (Asia T-347/05)
   (2005/C 296/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Procter & Gamble (Cincinnati, USA) (edustaja: asianajaja G. Kuipers)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset:

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.7.2005 (asia R 1182/2004-1) tekemä päätös, joka annettiin P&G:lle tiedoksi kirjeitse 13.7.2005, on siltä osin kuin siinä katsotaan, ettei merkki täytä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa asetettuja edellytyksiä, kumottava.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen merkki, joka muodostuu neliönmuotoisesta valkoisesta tabletista, jonka pinnalla on vihreä kukkakuvio, jossa on viisi terälehteä, luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten (pesuaineet ja valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; puhdistus-, kiillotus-, tahranpoisto- ja hiontavalmisteet; astioiden pesu-, puhdistus- ja hoitovalmisteet; saippuat) — hakemus nro 1 683 473

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen kaikkien tarkoitettujen tavaroiden osalta

      Valituslautakunnan päätös: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen nro 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-138/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.9.2011 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — DP grup EOOD v. Direktor na Agentsia Mitnitsi (Tulliliitto — Tulli-ilmoitus — Tulliviranomaisen suorittama tulli-ilmoituksen vastaanottaminen — Jo vastaanotetun tulli-ilmoituksen mitätöinti — Vaikutukset rangaistustoimenpiteisiin)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 15.9.2011 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — ”DP grup” EOOD v. Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”
   (Asia C-138/10) (1)

   (Tulliliitto - Tulli-ilmoitus - Tulliviranomaisen suorittama tulli-ilmoituksen vastaanottaminen - Jo vastaanotetun tulli-ilmoituksen mitätöinti - Vaikutukset rangaistustoimenpiteisiin)
   2011/C 319/10
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja:”DP grup” EOOD

      Vastaaja: Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Sofia-grad — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 4 artiklan 5 alakohdan, 8 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan sekä 62, 63 ja 68 artiklan tulkinta — Tulliviranomaisen suorittama verovelvollisen kirjallisesti tekemän tulli-ilmoituksen vastaanottaminen — Tällaisen vastaanottamisen rinnastaminen tuomioistuinvalvonnan alaiseen hallinnolliseen päätökseen — Ilmoituksen väliaikainen vastaanottaminen siihen saakka, kun ilmoituksessa olevat tiedot on lopullisesti tutkittu tariffikoodin vahvistamiseksi tehdyn asiantuntijalausunnon avulla — Tulliviranomaisen kyseisen tutkimuksen aikana suorittaman tarkastuksen rajaaminen

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeuden tullisäännöksiä on tulkittava siten, että tavaranhaltija ei voi vaatia tuomioistuimelta tekemänsä tulli-ilmoituksen mitätöintiä, kun tulliviranomaiset ovat vastaanottaneet tulli-ilmoituksen. Sitä vastoin yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1791/2006, 66 artiklassa säädetyin edellytyksin tavaranhaltija voi pyytää kyseisiä viranomaisia mitätöimään tulli-ilmoituksen jopa sen jälkeen, kun viranomaiset ovat luovuttaneet tavarat. Arviointinsa päätteeksi kyseisten viranomaisten on joko hylättävä tavaranhaltijan pyyntö perustellulla päätöksellä tai suoritettava pyydetty mitätöinti, sanotun vaikuttamatta asian mahdolliseen saattamiseen tuomioistuimen käsiteltäväksi.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Asia C-450/05: Landessozialgericht Berlin-Brandenburgin  11.11.2005  tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Wachter vastaan Deutsche Rentenversicherung Bund

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/3

         Landessozialgericht Berlin-Brandenburgin 11.11.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter Wachter vastaan Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Asia C-450/05) (1)

   (2006/C 74/05)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Landessozialgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on pyytänyt 11.11.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.12.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Peter Wachter vastaan Deutsche Rentenversicherung Bund seuraavaan kysymykseen:
   Ovatko asetuksen N:o 1408/71 (2) liitteessä III olevan A ja B osan 83 (3) kohdan, SAKSA–ITÄVALTA, e alakohta sekä asetuksen N:o 1408/71 liitteessä VI olevan D osan, SAKSA, 1 kohta yhteensopivia yhteisön oikeuden ylemmäntasoisten sääntöjen kanssa ja erityisesti EY 39 ja EY 42 artiklalla vahvistetun vapaan liikkuvuuden periaatteen kanssa?

      (1)  Yhdistetty jo yhdistettyihin asioihin C-396/05 ja C-419/05, ennakkoratkaisupyynnön tiedonanto julkaistu EYVL:ssä C 22, s. 6.

      (2)  EYVL L 149, s. 2.

      (3)  Sellaisena, kuin se oli asetuksen (EY) N:o 647/2005 voimaan tuloon (5.5.2005) saakka.


title: Asia C-598/13: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 22.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Suceava – Romania) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani v. Polixeni Guletsou (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Identtinen ennakkoratkaisukysymys — Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 7 artiklan 2 kohdan c alakohta — Jäsenvaltioiden välisten sosiaaliturvasopimusten sovellettavuus — Jäsenvaltiosta peräisin oleva, kotimaahansa palannut pakolainen — Työskentelyjaksojen täyttyminen toisen jäsenvaltion alueella — Vanhuusetuuden myöntämistä koskeva hakemus — Hylkääminen)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/10

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 22.4.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Suceava – Romania) – Casa Judeţeană de Pensii Botoşani v. Polixeni Guletsou
   (Asia C-598/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Identtinen ennakkoratkaisukysymys - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 7 artiklan 2 kohdan c alakohta - Jäsenvaltioiden välisten sosiaaliturvasopimusten sovellettavuus - Jäsenvaltiosta peräisin oleva, kotimaahansa palannut pakolainen - Työskentelyjaksojen täyttyminen toisen jäsenvaltion alueella - Vanhuusetuuden myöntämistä koskeva hakemus - Hylkääminen))
   (2015/C 213/15)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Suceava

      Asianosaiset

      Kantaja: Casa Judeţeană de Pensii Botoşani

      Vastaaja: Polixeni Guletsou

      Määräysosa

   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 18.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1992/2006, 7 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että toisen sopimusvaltion kansalaisten, jotka ovat olleet poliittisina pakolaisina toisessa sopimusvaltiossa, sosiaaliturvaetuuksia koskevaa kahdenvälistä sopimusta, joka oli tehty ennen kuin toinen sopimusvaltioista liittyi Euroopan unioniin ja jota ei mainita asetuksen liitteessä III, ei enää sovelleta sellaisten poliittisten pakolaisten tilanteeseen, jotka ovat palanneet kotimaahansa ennen kahdenvälisen sopimuksen tekemistä ja asetuksen voimaantuloa.

      (1)  EUVL C 24, 25.1.2014.


title: Asia T-223/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Ntouvas v. ECDC (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta — Komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskevat lopulliset tarkastuskertomukset — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Perusteluvelvollisuus — Velvollisuus tutkia asiakirjat konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti — Ylivoimainen yleinen etu)

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.11.2014 – Ntouvas v. ECDC
   (Asia T-223/12) (1)

   ((Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - 4 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta - Komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskevat lopulliset tarkastuskertomukset - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Perusteluvelvollisuus - Velvollisuus tutkia asiakirjat konkreettisesti ja asiakirjakohtaisesti - Ylivoimainen yleinen etu))
   (2015/C 007/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Kreikka) (edustajat: asianajajat E. Mylonas ja V. Kolias)

      Vastaaja: Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus (asiamiehet: aluksi R. Trott, sitten J. Mannheim ja A. Daume, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   27.3.2012 tehdyn ECDC:n sen päätöksen (DIR-12-0636-MSrukr) kumoamista koskeva vaatimus, jossa evätään kantajalta oikeus tutustua Euroopan komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskeviin lopullisiin tarkastuskertomuksiin.

      Tuomiolauselma

               1)

               27.3.2012 tehty Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskuksen (ECDC) päätös (DIR-12-0636-MSrukr), jossa evätään Ioannis Ntouvasilta oikeus tutustua Euroopan komission sisäisen tarkastuksen osaston ECDC:ssa suorittamaa tarkastusta koskeviin lopullisiin tarkastuskertomuksiin, kumotaan.

               2)

               ECDC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 227, 28.7.2012.


title: Asia T-278/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.11.2008 — Yhdistynyt kuningaskunta v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Voi — Valmistettujen määrien valvonta — Paikan päällä suoritettavat tarkastukset — Asetuksen (EY) N:o 257/97 23 artiklan 2 kohta)

text:
               24.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 26.11.2008 — Yhdistynyt kuningaskunta v. komissio
   (Asia T-278/06) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Voi - Valmistettujen määrien valvonta - Paikan päällä suoritettavat tarkastukset - Asetuksen (EY) N:o 257/97 23 artiklan 2 kohta)
   (2009/C 19/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: aluksi E. O'Neill, sittemmin I. Rao, avustajanaan barrister H. Mercer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: P. Oliver)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kantaja vaatii Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 27.7.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/554/EY (EUVL L 218, p. 12) kumoamista siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle tietyt voirasvoja elintarvikkeiden jalostuksessa koskevat Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan menot
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia C-440/10: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 7.12.2010 (Curtea de Apel Bacăun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC SEMTEX SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău (Ennakkoratkaisupyyntö — Tosiseikkojen kuvaus puuttuu — Tutkimatta jättäminen)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/18

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 7.12.2010 (Curtea de Apel Bacăun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SC SEMTEX SRL v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Asia C-440/10) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tosiseikkojen kuvaus puuttuu - Tutkimatta jättäminen)
   2011/C 63/33
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bacău

      Asianosaiset

      Kantaja: SC SEMTEX SRL

      Vastaaja: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău, Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Bacău Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal — Sellaisten käytettyjen ajoneuvojen rekisteröinti, jotka on aikaisemmin rekisteröity muissa jäsenvaltioissa — Ympäristövero, joka kannetaan autoista, kun ne rekisteröidään ensimmäisen kerran jäsenvaltiossa — Kansallisen lainsäädännön yhteensoveltuvuus SEUT 110 artiklan kanssa — Syrjivä kohtelu sellaisiin käytettyihin ajoneuvoihin verrattuna, jotka on jo rekisteröity kyseisen jäsenvaltion alueella ja joista ei kanneta mainittua veroa, kun ne myydään myöhemmin ja rekisteröidään uudelleen

      Määräysosa

   Curtea de Apel Bacăun 1.9.2010 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

      (1)  EUVL C 328, 4.12.2010.


title: Asia C-85/02: Euroopan yhteisöjen komission 13.3.2002 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
20.4.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 97/9
Euroopan yhteisöjen komission 5.3.2002 Saksan liitto-                    Euroopan yhteisöjen komission 13.3.2002 Ranskan tasa-
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                            valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-85/02)
                            (Asia C-74/02)
                                                                                (2002/C 97/18)
                            (2002/C 97/17)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.3.2002 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.3.2002 Euroo-                 vastaan. Kantajan asiamies on M. Wolfcarius, prosessiosoite
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-            Luxemburgissa.
taa vastaan. Kantajan asiamies on Götz zur Hausen, Euroopan
yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön oikeudellinen neu-            Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
vonantaja, prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeu-             tuin
dellisen yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre
Wagner C 254, Kirchberg.                                                 1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
                                                                               29.7.1991 annetun direktiivin 91/439/EY (1) mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska se ei ole antanut liitteessä II ole-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   van 12 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-
                                                                               tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa
1.    toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut                   koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komis-
      kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen                 siolle.
      markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidiok-          2.    velvoittaa Ranskan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      sidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999
      annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
      1999/94/EY (1) 12 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoittei-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudatta-
      misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      räyksiä eikä ainakaan ilmoittanut siitä komissiolle;               kuin asiassa C-74/02; täytäntöönpanolle varattu määräaika on
                                                                         päättynyt 1.7.1996.
2.    velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                         (1) Yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvos-
                                                                             ton direktiivi 91/439/ETY (EYVL L 237, s. 1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
EY 249 artiklan 3 kohdan ja EY 10 artiklan 1 kohdan mukai-
sesta direktiivin velvoittavasta luonteesta seuraa, että jäsenval-
tioiden on saatettava niille osoitettujen direktiivien säännökset
osaksi kansallista oikeusjärjestystä siten, että ne pannaan                       Asian C-318/01 (1) poistaminen rekisteristä
tehokkaasti täytäntöön tätä varten säädetyssä määräajassa.
Direktiivin 12 artiklassa säädetty täytäntöönpanon määräaika                                        (2002/C 97/19)
päättyi 18.1.2001.
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 22.10.2001
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-318/01 (Commissione tributaria Provinciale di
(1) EYVL 2000, L 12, s. 16.                                              Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Informatica e Tele-
                                                                         comunicazioni I & T SpA vastaan Direzione Regionale delle
                                                                         Entrate per il Lazio.
                                                                         (1) EYVL C 303, 27.10.2001.


title: Asia T-78/16: Kanne 16.2.2016 – Sartour v. parlamentti

text:
               4.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/40

         Kanne 16.2.2016 – Sartour v. parlamentti
   (Asia T-78/16)
   (2016/C 118/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Sartour SPRL (Beveren, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Cherchi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               tutkii kanteen ja toteaa sen perustelluksi, ja tämän johdosta

               —

               kumoaa 18.12.2015 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän Euroopan parlamentin päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin siitä, että sen tarjous Euroopan parlamentin Brysselissä sijaitseviin toimitiloihin, Altiero Spinelliin tarkoitettuja Välimeren ruoka -palveluja koskevan tarjouskilpailuun 06B40/2015/M073 tekemä tarjous oli hylätty

               —

               kumoaa Euroopan parlamentin päätöksen (jonka tekopäivä ei ole tiedossa) sopimuksen tekemisestä Välimeren ruoka -palveluista Altiero Spinellissä

               —

               velvoittaa joka tapauksessa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan periaatetta, jota sovelletaan laadullisiin valintaperusteisiin tarjoajien liikevaihtoon perustuvien vähimmäishintojen osalta, ei ole noudatettu.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan Euroopan unionin toimielinten päätöksiä koskevaa perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan suhteellisuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja julkisten hankintojen kilpailuttamisperiaatetta on loukattu, asiassa on tehty ilmeinen arviointivirhe, eikä tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja tarjoajien välisen vapaan kilpailun periaatetta ole noudatettu.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-55/00 (Tribunale ordinario di Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Elide Gottardo vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) (Ennakkoratkaisupyyntö – EY 12 artikla ja EY 39 artiklan 2 kohta – Vanhuusetuudet – Italian tasavallan ja Sveitsin valaliiton välinen sosiaaliturvasopimus – Ranskan kansalaisen Sveitsissä täyttämiä vakuutuskausia ei ole otettu huomioon)

text:
C 84/22                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           6.4.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  15 päivänä tammikuuta 2002                                                         (kuudes jaosto)
                                                                                30 päivänä tammikuuta 2002
asiassa C-55/00 (Tribunale ordinario di Roman esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Elide Gottardo vastaan Istituto
         nazionale della previdenza sociale (INPS) (1)                    asiassa C-103/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö – EY 12 artikla ja EY 39 artiklan
2 kohta – Vanhuusetuudet – Italian tasavallan ja Sveitsin                 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
valaliiton välinen sosiaaliturvasopimus – Ranskan kansalai-               vi 92/43/ETY – Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläi-
sen Sveitsissä täyttämiä vakuutuskausia ei ole otettu huo-                       mistön ja kasviston suojelu – Eläinlajien suojelu)
                                mioon)
                                                                                (2002/C 84/35)
                            (2002/C 84/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                          Asiassa C-103/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                          nään R. Wainwright ja P. Panayotopoulos) vastaan Helleenien
                                                                          tasavalta (asiamiehinään A. Samoni-Rantou ja P. Skandalou),
Asiassa C-55/00, jonka Tribunale ordinario di Roma (Italia) on            jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopi-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa            muksen ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja
vireillä olevassa asiassa Elide Gottardo vastaan Istituto naziona-        kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun
le della previdenza sociale (INPS) ennakkoratkaisun EY 12 ar-             neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 12 artiklan
tiklan ja EY 39 artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen                 1 kohdan b ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-            ole toteuttanut ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat F. Macken ja S. von               komissiolle säädetyssä määräajassa toimenpiteitä, jotka ovat
Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward (esittelevä                tarpeen merikilpikonna Caretta carettaa koskevan tehokkaan
tuomari), A. La Pergola, L. Sevón, M. Wathelet, V. Skouris,              ja tiukan suojelujärjestelmän käyttöönottamiseksi ja täytän-
J. N. Cunha Rodrigues ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:             töönpanemiseksi Zakynthoksella (Kreikka), jotta voitaisiin vält-
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,           tää tämän lajin kaikenlainen häiritseminen lisääntymisaikana
on antanut 15.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     ja kaikki sellainen toiminta, joka on omiaan vahingoittamaan
seuraava:                                                                 tai hävittämään sen lisääntymisalueita, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
                                                                          ja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari),
Jäsenvaltion toimivaltaisten sosiaaliturvaviranomaisten on EY 39 ar-      J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues,
tiklaan perustuvien yhteisön oikeuden mukaisten velvoitteidensa           julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,
mukaisesti otettava vanhuusetuuksia koskevaa oikeutta määrittäes-         on antanut 30.1.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
sään huomioon vakuutuskaudet, jotka toisen jäsenvaltion kansalainen       seuraava:
on täyttänyt kolmannessa maassa, kun kyseiset toimivaltaiset viran-
omaiset ottavat samojen vakuutusmaksuedellytysten täyttyessä huo-
mioon ensin mainitun jäsenvaltion ja kolmannen maan välillä tehdyn        1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
kahdenvälisen kansainvälisen sosiaaliturvasopimuksen perusteella                luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
vakuutuskaudet, jotka niiden oman valtion kansalaiset ovat täyttä-              toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY
neet.                                                                           12 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                                koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa toimenpitei-
                                                                                tä, jotka ovat tarpeen merikilpikonna Caretta carettaa koskevan
                                                                                tehokkaan ja tiukan suojelujärjestelmän käyttöönottamiseksi ja
(1) EYVL C 122, 29.4.2000.                                                      täytäntöönpanemiseksi Zakynthoksella, jotta voitaisiin välttää
                                                                                tämän lajin kaikenlainen häiritseminen lisääntymisaikana sekä
                                                                                kaikki sellainen toiminta, joka on omiaan vahingoittamaan tai
                                                                                hävittämään sen lisääntymisalueita.


title: Asia F-69/07: Kanne 12.7.2007 — Sandor v. komissio

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/29

         Kanne 12.7.2007 — Sandor v. komissio
   (Asia F-69/07)
   (2007/C 235/53)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Virag Sandor (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava komission päätökset, joissa vahvistetaan kantajan työsuhteen ehdot sopimussuhteisena toimihenkilönä, siltä osin kuin näissä päätöksissä määrätään yhtäältä Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen (jäljempänä henkilöstösäännöt) liitteessä VIII olevassa 1 artiklassa ja yhteisön muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen (jäljempänä palvelussuhteen ehdot) 100 artiklassa säädetyn varauman soveltamisesta ja toisaalta siitä, että sopimus on voimassa 16.9.2006–15.9.2009;

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka oli työskennellyt komissiossa 1.5.2001-15.9.2006 paikallisena toimihenkilönä ja ylimääräisenä toimihenkilönä 14:n toinen toistaan seuraavan määräajaksi voimassa olevan työsopimuksen nojalla, palkattiin sopimussuhteiseksi toimihenkilöksi ajalle 16.9.2006-15.9.2009. Kun palvelukseenottoa edeltävässä lääkärintarkastuksessa todettiin kantajalla olevan tietty sairaus, sopimusten tekemiseen toimivaltainen viranomainen sovelsi palvelussuhteen ehtojen 100 artiklassa ja henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevassa 1 artiklassa säädettyä varaumaa.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että rajoittaessaan kantajan sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimuksen voimassaoloaikaa komissio on loukannut työpaikan pysyvyyden periaatetta, sellaisena kuin se ilmenee työntekijöiden suojelua koskevista yleisistä oikeusperiaatteista. Kantaja vetoaa tarvittavilta osin palvelussuhteen ehtojen 88 artiklan lainvastaisuuteen.
   Lisäksi kantaja väittää, että varauman sisältävä lauseke, joka mukana kantajalle ei myönnetä työkyvyttömyys- tai henkivakuutukseen liittyviä takuita, on ristiriidassa palvelussuhteen ehtojen 100 artiklan merkityksen kanssa siltä osin kuin viranomainen soveltaa kantajaan uutta viiden vuoden pituista ajanjaksoa, jolta näitä etuuksia ei myönnetä, vakka kantaja on ollut komission palveluksessa jo 1.5.2001 lähtien. Kantaja vetoaa tarvittavilta osin palvelussuhteen ehtojen 100 artiklan lainvastaisuuteen.


title: Asia T-276/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2008 — Compagnie maritime belge v. komissio (Kilpailu — Yhteisen määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Linjakonferenssi — Päätös, jolla on määrätty sakko yhteisöjen tuomioistuimen osittain kumoaman aikaisemman päätöksen perusteella — Asetus (ETY) N:o 2988/74 — Kohtuullinen aika — Puolustautumisoikeudet — Oikeusturva — Tuomion oikeusvoima)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 1.7.2008 — Compagnie maritime belge v. komissio
   (Asia T-276/04) (1)

   (Kilpailu - Yhteisen määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Linjakonferenssi - Päätös, jolla on määrätty sakko yhteisöjen tuomioistuimen osittain kumoaman aikaisemman päätöksen perusteella - Asetus (ETY) N:o 2988/74 - Kohtuullinen aika - Puolustautumisoikeudet - Oikeusturva - Tuomion oikeusvoima)
   (2008/C 209/73)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Compagnie maritime belge SA (Antwerpen, Belgia) (edustaja: asianajaja D. Waelbroeck)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi É. Gippini Fournier, P. Hellström ja F. Amato, sittemmin É. Gippini Fournier)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus kumota EY 82 artiklan mukaista menettelyä koskeva 30.4.2004 tehty komission päätös 2005/480/EY (asiat COMP/D/32.448 ja 32.450) (tiivistelmä EUVL L 171, 2005 s. 28), jolla kantajalle on määrätty sakko Cewal-konferenssin suorittamaksi väitetyn yhteisen määräävän markkina-aseman väärinkäyttämisen johdosta, ja toissijaisesti mainitun sakon alentaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Compagnie maritime belge SA velvoitetaan vastaamaan kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kaksi kolmasosaa komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista ja viimeksi mainittu velvoitetaan vastaamaan kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kolmaosa Compagnie maritime belgelle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia F-139/14: Kanne 17.12.2014 – ZZ v. parlamentti

text:
               16.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/46

         Kanne 17.12.2014 – ZZ v. parlamentti
   (Asia F-139/14)
   (2015/C 089/55)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja F. Moyse)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa jätetään siirtämättä vuodelle 2013 lomapäiviä, jotka jäivät kantajalta vuonna 2012 käyttämättä sairausloman takia, ja vaatimus saada korvausta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä, joita kantaja väittää itselleen aiheutuneen.

      Vaatimukset

               —

               On kumottava 12.2.2014 ja 15.9.2014 päivätyt päätökset ja

               —

               tarvittaessa on kumottava eläkelaskelma huhtikuulta 2013

               —

               parlamentti on velvoitettava maksamaan kantajalle korvausta vahingosta, jonka määräksi arvioidaan 26  677,56 euroa

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian T-292/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 48/32               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.2.1999
         Asian T-193/95 (1) poistaminen rekisteristä              Cornwell ja Paul Smeulders ja T-206/97, Olivier Brunet,
                       (1999/C 48/68)                             Luigi Brusa, Peter Cavendish, HeÂleÁne Chraye, Stella de
                                                                  Costa Santos, Tamara Diomede Basili, Christina Laso
                                                                  Sanz, GeÂrard Lhost, Carlos Martinez Mongay, Viriato
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Monteiro Da Silva, Nicolioulas Panagiotis, Carla Piccinni-
                                                                  Leopardi, Jorge Manuel Pinheiro De Jesus Ferreira, Angelo
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Salsi ja Graham Willmott vastaan Euroopan yhteisöjen
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan             komissio.
30.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-193/95, Fintecna SpA vastaan          (1) EYVL C 142, 10.5.1997, C 166, 31.5.1997, C 181,
Euroopan yhteisöjen komissio.                                         14.6.1997, C 228, 26.7.1997, C 318, 18.10.1997 ja C 7,
                                                                      10.1.1998.
(1) EYVL C 16, 20.1.1996.
                                                                           Asian T-292/97 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-25/97 (1) poistaminen rekisteristä                                      (1999/C 48/71)
                       (1999/C 48/69)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 1.12.1998 anta-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.12.1998              tettu asia T-292/97, Assidomän Kraft Products AB, AB
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Iggesunds Bruk, Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell
poistettu asia T-25/97, Michal Pulch vastaan Euroopan             AB, Stora Kopparbergs Bergslags AB ja Svenska Cellulosa
yhteisöjen komissio.                                              AB (SCA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.                                        (1) EYVL C 113, 11.4.1998.
Yhdistettyjen asioiden T-38/97, T-77/97, T-107/97,                          Asian T-67/98 (1) poistaminen rekisteristä
T-139/97, T-154/97, T-162/97, T-205/97 ja T-206/97 (1)
                                                                                (1999/C 48/72)
                   poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 48/70)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 11.12.1998
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan             poistettu asia T-67/98, TheÂodore Giannakopoulos vastaan
15.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-           Euroopan yhteisöjen komissio.
teristä on poistettu asiat T-38/97, Lucette GeÂrard, T-77/97,
JoseÂ Baiges Planas, Viviane Baretti-Piazzi, David Brode-         (1) EYVL C 208, 4.7.1998.
rick, Alessandro Buttice, Peter Grasmann, Timothy Hayes,
Louis Hersom, Owen Jones, Jean-Louis Levy Gorgeot,
Saturno Mallia, Fenardo Mazza, Yasmine Pire, William
Richer, Josefa Rodriguez Portero, Robert Smyth, Alain
Van Hamme ja Fionnuala Waler, T-107/97, Suzanne Smets,
T-139/97, Marc Blijweert, Manuel Carvalhosa, Rita Leh-
mann, Annette Mills, Glenys Nichol, Jeffery Piper, Fran-                   Asian T-140/98 (1) poistaminen rekisteristä
cisco Sentieiro ja Guy Thiry, T-154/97, Patricia Brunko-                                 (1999/C 48/73)
Metzger, Mariette Colinet, Christiane Degueldre, Nicole
Dumont, Emile Espagnet, Paul Fraix, Georgios Katala-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
garianakis, Danielle Lardinois, Carlos Alberto Leite Mate-
us, Liborio Licata, Alberto Piazzi, Cornelis Pot, Rita Sac-
ca-George, Jacques Simon ja Harry Watershoot, T-162/97,           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Albert Verleysen, T-205/97, Christopher Atkin, David              tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 9.12.1998 anta-


title: Asia T-59/05: European Dynamics S.A.:n 2.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/30

         European Dynamics S.A.:n 2.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-59/05)
   (2005/C 106/63)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   European Dynamics S.A., kotipaikka Ateena, Kreikka, edustajanaan lakimies N. Korogiannakis, on nostanut 2.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa komission (maatalouden pääosasto) päätöksen olla hyväksymättä kantajan tarjousta ja antaa sopimus tarjouskilpailun voittaneelle alihankkijalle;

               —

               velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut ja muut kanteesta aiheutuneet kulut, vaikka kanne hylättäisiin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajayritys vastasi komission tarjouspyyntöön AGRI-2004-S4FA-I3-01, joka koski tietojärjestelmän kehittämis-, ylläpito- ja tukipalveluiden toimittamista maatalouden pääosaston taloushallinnon tietojärjestelmiä varten (1), tekemällä tarjouksen. Riidanalaisella päätöksellä tarjous hylättiin ja sopimus annettiin toiselle tarjoajalle.
   Kantaja vetoaa päätöksen kumoamista koskevan kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että komissio rikkoi varainhoitoasetusta (2) ja direktiivin 92/50 (3) 17 artiklan 1 kohtaa, koska se käytti erittäin epämääräisiä arviointikriteereitä. Kantaja väittää edelleen, että komissio ei vastannut kantajan kysymyksiin selittämällä selkeästi ja objektiivisesti, mitä tarjoajilta tarkkaan ottaen pyydettiin.
   Kantaja katsoo edelleen, että komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä arvioidessaan kantajan tarjousta. Tältä osin kantaja väittää, että arviointikomitea ei arvioinut tarjouksia oikein, koska se ei ottanut huomioon sitä, että toisin kuin kantajalla molemmilla tarjouskilpailun voittaneen ryhmittymän jäsenillä oli erittäin vähän kokemusta. Kantaja väittää myös, että sen oma tarjous oli edullisempi.
   Kantaja vetoaa myös siihen, että komissio on rikkonut EY 253 artiklan mukaista perusteluvelvollisuuttaan ja siihen, että komissio ei ole antanut kantajan pyytämiä asiaan liittyviä tietoja perusteista, joilla kantajan tarjous on hylätty. Kantaja väittää myös, että komissio on loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja huolellisuusvelvollisuutta, koska se on toiminut huomattavalla viipeellä ja koska se ei ole toimittanut riittäviä vastauksia kantajan tiedonsaantipyyntöihin ennen tarjousten jättämistä.

      (1)  EUVL 2004 S 59-050031.

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 tehty neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1.

      (3)  Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/50/ETY, EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.


title: Asia T-281/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.4.2009 — Espanja v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Tasaustuki banaanien tuottajille — Sääntöjenvastaisuudet laadunvalvonnassa — Sovellettavan rahoitusta koskevan korjauksen tyyppi — Oikeasuhteisuus)

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/38

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.4.2009 — Espanja v. komissio
   (Asia T-281/06) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Tasaustuki banaanien tuottajille - Sääntöjenvastaisuudet laadunvalvonnassa - Sovellettavan rahoitusta koskevan korjauksen tyyppi - Oikeasuhteisuus)
   2009/C 141/77
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: F. Jimeno Fernández)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 27.7.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/554/EY (EUVL L 218, s. 12) osittaista kumoamista koskeva vaatimus sikäli kuin siinä vahvistetaan rahoitusta koskeva korjaus, jota sovelletaan Espanjan kuningaskunnan tasaustukena banaanien tuottajille markkinointivuosina 2002 ja 2003 ilmoittamiin menoihin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia C-318/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – Slovenská autobusová doprava Trnava a.s. v. Krajský úřad Olomouckého kraje (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — SEUT 49 ja SEUT 52 artikla — Sijoittautumisvapaus — Asetus (EY) N:o 1370/2007 — Julkiset rautatie- ja maantiekuljetukset — Julkisen kaupunkiliikenteen linja-autokuljetukset — Liikenteenharjoittaja, jonka kotipaikka on jossain toisessa jäsenvaltiossa ja joka toimii sivuliikkeen välityksellä — Velvollisuus hankkia erityislupa — Toimivaltaisen viranomaisen harkintavalta — Julkista palvelua koskeva sopimus)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 21.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Nejvyšší správní soud – Tšekin tasavalta) – Slovenská autobusová doprava Trnava a.s. v. Krajský úřad Olomouckého kraje
   (Asia C-318/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - SEUT 49 ja SEUT 52 artikla - Sijoittautumisvapaus - Asetus (EY) N:o 1370/2007 - Julkiset rautatie- ja maantiekuljetukset - Julkisen kaupunkiliikenteen linja-autokuljetukset - Liikenteenharjoittaja, jonka kotipaikka on jossain toisessa jäsenvaltiossa ja joka toimii sivuliikkeen välityksellä - Velvollisuus hankkia erityislupa - Toimivaltaisen viranomaisen harkintavalta - Julkista palvelua koskeva sopimus))
   (2015/C 320/11)
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Asianosaiset

      Valittaja: Slovenská autobusová doprava Trnava a.s.

      Vastapuoli: Krajský úřad Olomouckého kraje

      Määräysosa

   SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan ainoastaan ulkomaisen liikenteenharjoittajan, jolla on sivuliike tässä jäsenvaltiossa, on hankittava toimivaltaisten viranomaisten harkinnanvaraisesti myöntämä erityislupa harjoittaakseen julkista linjaliikennettä (kaupunkiliikenne) tämän jäsenvaltion alueella.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia T-146/02: Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n 8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 180/24                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.7.2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                29 päivänä huhtikuuta 2002
                   18 päivänä huhtikuuta 2002
                                                                        asiassa T-300/01 R, Carlo De Nicola vastaan Euroopan
                                                                                investointipankki
asiassa T-238/00, International and European Public Servi-              (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kii-
ces Organisation (IPSO) ja Union of Staff of the European                                  reellisyyden puuttuminen)
  Central Bank (USE) vastaan Euroopan keskuspankki (1)
                                                                                (2002/C 180/42)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Euroopan keskuspankki – Kieltäytyminen tarkistamasta
palvelussuhteen ehtoja ja henkilöstösääntöjä – Ammattiyh-
    distykset – Kumoamiskanne – Tutkimatta jättäminen)
                                                                        Asiassa T-300/01 R, Carlo De Nicola, kotipaikka Rooma,
                                                                        edustajanaan asianajaja L. Isola, vastaan Euroopan investointi-
                                                                        pankki (asiamiehinään C. Gómez de la Cruz ja C. Camilli),
                         (2002/C 180/41)                                jossa vaaditaan sen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä,
                                                                        jolla kantaja erotettiin Euroopan investointipankin palveluk-
                                                                        sesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        presidentti on 29.4.2002 antanut määräyksen, jonka määräys-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       osa on seuraava:
                                                                        1)    Välitoimihakemus hylätään.
                                                                        2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Asiassa T-238/00, International and European Public Services
Organisation (IPSO), kotipaikka Frankfurt am Main (Saksa),
Union of Staff of the European Central Bank (USE), kotipaikka
Frankfurt am Main, edustajinaan asianajajat T. Raab-Rhein,
M. Roth, C. Roth ja B. Karthaus, prosessiosoite Luxemburgissa,          Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n
vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehinään J. M. Fernan-              8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavara-
dez Martı́n, J. Sánchez Santiago ja B. Wägenbaur), jossa kantajat                 merkit ja mallit) vastaan nostama kanne
vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
kumoamaan Euroopan keskuspankin varapääjohtajan                                                  (Asia T-146/02)
7.7.2000 tekemän päätöksen, jolla tämä kieltäytyi hyväksy-
mästä kantajien vaatimuksia, jotka koskivat Euroopan keskus-
pankin henkilöstön palvelussuhteen ehtojen ja Euroopan kes-                                      (2002/C 180/43)
kuspankin henkilöstösääntöjen tarkistamista, ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili
ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on antanut 18.4.2002
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                               Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, Eppelheim
                                                                        (Saksa), on nostanut 8.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
                                                                        harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                        jan edustajina ovat asianajajat H. Eichmann, G. Barth, U. Blu-
                                                                        menröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke,
                                                                        U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ja B. Ertle.
2)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-
      taan korvaamaan vastaajan kulut.
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
                                                                              merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.2.2002
(1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                              tekemän päätöksen valitusasiassa R 724/1999-2, joka
                                                                              koskee hakemusta nro 573 725, siltä osin kuin se koskee
                                                                              Nizzan sopimuksessa tarkoitettuun luokkaan 32 kuuluvia
                                                                              tavaroita, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: hedelmä-
                                                                              juomat ja hedelmämehut.
 ---pagebreak--- 27.7.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 180/25
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavara-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             merkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 28.2.2002
                                                                                tekemän päätöksen valitusasiassa R 748/1999-2, joka
Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen         pystypussin             koskee hakemusta nro 573 303, siltä osin kuin se koskee
                                muotoinen merkki; hakemus                       Nizzan sopimuksessa tarkoitettuun luokkaan 32 kuuluvia
                                nro 573 725                                     tavaroita, jotka vastaavat seuraavaa kuvausta: hedelmä-
                                                                                juomat ja hedelmämehut.
Tavara tai palvelu:             Tavara- ja palvelukuvauksen ra-
                                jauksen mukaan: luokkaan 32
                                kuuluvat tavarat (hedelmäjuomat           –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                ja hedelmämehut)
Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-
valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
                                päätös
Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)
                                       7 artiklan 1 kohdan                Haettu tavaramerkki:            Kolmiulotteinen         pystypussin
                                       c kohdan vastaisuus                                                muotoinen merkki; hakemus
                                                                                nro 573 303
                                –      ei syytä tavaramerkiksi rekis-
                                       teröinnin epäämiseen
                                                                          Tavara tai palvelu:             Tavara- ja palvelukuvauksen ra-
                                –      asetuksen (EY) N:o 40/94                                           jauksen        mukaan:    luokkaan
                                       7 artiklan 1 kohdan                                                32 kuuluvat tavarat (hedelmäjuo-
                                       b kohdan vastaisuus                                                mat ja hedelmämehut)
                                –      tavaramerkin rekisteröinnit
                                       Saksassa pystypussille             Päätös, josta on valitettu      Asian tutkineen virkamiehen hyl-
                                                                          valituslautakuntaan:            käävä rekisteröintiä koskeva
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                                päätös
    asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
                                                                          Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen
                                                                          kaisu:
                                                                          Kanneperusteet:                 –      asetuksen (EY) N:o 40/94 (1)
                                                                                7 artiklan 1 kohdan
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG:n                                                                     c kohdan vastaisuus
8.5.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavara-
            merkit ja mallit) vastaan nostama kanne                                                       –      ei syytä tavaramerkiksi rekis-
                                                                                teröinnin epäämiseen
                          (Asia T-147/02)                                                                 –      asetuksen (EY) N:o 40/94
                                                                                7 artiklan 1 kohdan
                          (2002/C 180/44)                                                                        b kohdan vastaisuus
                                                                                –      tavaramerkin rekisteröinnit
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                                Saksassa pystypussille
Deutsche SiSi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, Eppelheim
(Saksa), on nostanut 8.5.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-               (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                              asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat H. Eichmann, G. Barth, U. Blu-
menröder, C. Niklas-Falter, M. Kinkeldey, K. Brandt, A. Franke,
U. Stephani, B. Allekotte, E. Pfrang, K. Lochner ja B. Ertle.


title: Asia C-53/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 24.1.2017 – Carsten René Beul v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Kumoamiskanne — Rahoitusmarkkinoiden toiminta — Vaatimukset, jotka koskevat yleisen edun kannalta merkittävien yhteisöjen tilinpäätösten ja konsernitilinpäätösten lakisääteisen tilintarkastuksen suorittamista — Asetus (EU) N:o 537/2004 — Säännöt, jotka koskevat lakisääteisten tilintarkastajien ja tilintarkastusyhteisöjen järjestäytymistä ja sitä, miten yleisen edun kannalta merkittävät yhteisöt toteuttavat lakisääteisten tilintarkastajien ja tilintarkastusyhteisöjen valinnan — Toimi ei koske valittajaa erikseen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/23

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 24.1.2017 – Carsten René Beul v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-53/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Kumoamiskanne - Rahoitusmarkkinoiden toiminta - Vaatimukset, jotka koskevat yleisen edun kannalta merkittävien yhteisöjen tilinpäätösten ja konsernitilinpäätösten lakisääteisen tilintarkastuksen suorittamista - Asetus (EU) N:o 537/2004 - Säännöt, jotka koskevat lakisääteisten tilintarkastajien ja tilintarkastusyhteisöjen järjestäytymistä ja sitä, miten yleisen edun kannalta merkittävät yhteisöt toteuttavat lakisääteisten tilintarkastajien ja tilintarkastusyhteisöjen valinnan - Toimi ei koske valittajaa erikseen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2017/C 104/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Carsten René Beul (edustajat: H.-M. Pott ja T. Eckhold, Rechtsanwälte)

      Muut osapuolet: Euroopan parlamentti (asiamiehet: D. Warin ja P. Schonard) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Balta ja R. Wiemann)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Carsten René Beul velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 191, 30.5.2016.


title: Asia C-465/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 17.2.2009 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – M. Elgafaji ja N. Elgafaji v. Staatssecretaris van Justitie (Direktiivi 2004/83/EY — Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämistä koskevat vähimmäisvaatimukset — Henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua — 2 artiklan e alakohta — Vakavan haitan todellinen vaara — 15 artiklan c alakohta — Siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta aseellisen selkkauksen yhteydessä — Näyttö)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 17.2.2009 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – M. Elgafaji ja N. Elgafaji v. Staatssecretaris van Justitie
   (Asia C-465/07) (1)

   (Direktiivi 2004/83/EY - Pakolaisaseman tai toissijaisen suojeluaseman myöntämistä koskevat vähimmäisvaatimukset - Henkilö, joka voi saada toissijaista suojelua - 2 artiklan e alakohta - Vakavan haitan todellinen vaara - 15 artiklan c alakohta - Siviilihenkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta aseellisen selkkauksen yhteydessä - Näyttö)
   2009/C 90/06
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: M. Elgafaji ja N. Elgafaji

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Justitie

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Nederlandse Raad van State – Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 2 artiklan e alakohdan ja 15 artiklan c alakohdan tulkinta – Pakolaisaseman myöntämistä koskevat vähimmäisvaatimukset – Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan mukaista suojelua vastaava suojelutaso, tai muussa tapauksessa kriteerit sen ratkaisemiseksi, onko kyse vakavasta ja henkilökohtaisesta vaarasta, joka johtuu mielivaltaisesta väkivallasta

      Tuomiolauselma

   Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY 15 artiklan c alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä tämän saman direktiivin 2 artiklan e alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että

               —

               jotta kyseessä on toissijaista suojaa hakevan henkilön henkeä tai ruumiillista koskemattomuutta uhkaava vakava ja henkilökohtainen vaara, ei ole tarpeen, että kyseinen henkilö esittää näytön siitä, että vaara koskee erityisesti häntä hänen henkilökohtaisille olosuhteillensa ominaisten seikkojen takia

               —

               tällaisen vaaran olemassaolo voidaan poikkeuksellisesti katsoa toteen näytetyksi, kun käynnissä olevalle aseelliselle selkkaukselle tyypillisen mielivaltaisen väkivallan aste, jota arvioivat toimivaltaiset kansalliset viranomaiset, joiden käsiteltäväksi on saatettu toissijaista suojelua koskeva hakemus, tai jäsenvaltion tuomioistuimet, joiden käsiteltäväksi on saatettu tällaisen hakemuksen hylkääminen, saavuttaa niin korkean tason, että on olemassa merkittäviä perusteita uskoa, että kyseiseen maahan tai tilanteen mukaan asianomaiselle alueelle palautettu siviilihenkilö joutuisi jo pelkästään sen takia, että hän on kyseisen maan tai alueen alueella, tällaiseen todelliseen vaaraan.

      (1)  EUVL C 8, 12.1.2008.