title: Asia T-128/16: Kanne 24.3.2016 – SureID v. EUIPO (SUREID)

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/29

         Kanne 24.3.2016 – SureID v. EUIPO (SUREID)
   (Asia T-128/16)
   (2016/C 175/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: SureID, Inc. (Hillsboro, Oregon, Yhdysvallat) (edustaja: barrister B. Brandreth)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”SUREID” – Rekisteröintihakemus nro 13 698 675

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 18.1.2016 asiassa R 1478/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan valituslautakuntakäsittelystä aiheutuneet kulut ja oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-418/10: Valitus, jonka Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH on tehnyt 23.8.2010 asiassa T-60/09, Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 7.7.2010 annetusta tuomiosta, vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Stabilator sp zoo

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/24

      Valitus, jonka Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH on tehnyt 23.8.2010 asiassa T-60/09, Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 7.7.2010 annetusta tuomiosta, vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Stabilator sp zoo
      (Asia C-418/10)
      ()
      (2010/C 288/42)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Valittaja: Herhof-Verwaltungsgesellschaft mbH (edustajat: Rechtsanwalt A. Zinnecker ja Rechtsanwalt S. Müller)

         Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Vaatimukset

                  —

                  Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 7.7.2010 asiassa T-60/09 antama tuomio on kumottava

                  —

                  Asia on ratkaistava lopullisesti ja valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä

                  —

                  Toissijaisesti vaaditaan, että kyseinen tuomio on kumottava ja että asia on palautettava yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi

                  —

                  Valittajan oikeudenkäyntikulut on korvattava.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

                  1)

                  Kantaja väittää ensinnäkin, että valituksenalaisen tuomion perustelut ovat ristiriitaisia; yleinen tuomioistuin myöntää yhtäältä, että valituslautakunta on tutkinut ainoastaan, minkälaiset yritykset tarjoavat kyseisiä tavaroita ja palveluja, ja että se on näin ollen voinut tehdä arviointivirheen määrittäessään näiden yritysten piiriä siitä syystä, että se on käsittänyt aikaisemmalle tavaramerkille rekisteröidyn luettelon liian suppeaksi sen vuoksi, että kyseisiä tavaroita ja palveluja on tarkasteltu yhtenä kokonaisuutena. Toisaalta se väittää, että kysymys siitä, onko valituslautakunta tehnyt arviointivirheen, voidaan ratkaista vasta sen jälkeen, kun ”valituslautakunnan kustakin tavarasta ja palvelusta, joiden rekisteröintiä on haettu, tekemät arvioinnit” on tutkittu, ja se täsmentää tekevänsä itse tällaisen yksityiskohtaisen tutkimuksen, jota valituslautakunta ei sellaisenaan ole tehnyt, päätyen lopuksi siihen, ettei valituslautakunta ole tehnyt arviointivirhettä. Tästä epäjohdonmukaisuudesta aiheutuu haittaa kantajalle, sillä yleinen tuomioistuin päätyy tekemissään erityisissä vertailuissa aina viittamaan valituslautakunnan tekemään ”kokonaisvaltaiseen vertailuun”, toisin sanoen toiminta-alakohtaiseen vertailuun siten, että sillä kumotaan tältä osin aikaisemman tavaramerkin tavara- ja palveluluettelon suppea tulkinta.

                  2)

                  Toiseksi kantaja väittää, että yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on jokaisessa tekemässään erityisessä vertailussa tulkinnut suppeasti kyseisten tavaramerkkien tavara- ja palveluluetteloita, ja tulkinnut niitä yhteydessä toiminta-aloihin samalla tavoin kuin valituslautakunta kokonaisvaltaisessa vertailussaan, ja että se tästä syystä on vääristellyt näiden luetteloiden luonnetta ja näin ollen myös siitä pääteltävissä olevia tosiseikkoja, kuten kyseisten tavaroiden ja palvelujen luonnetta, tarkoitusta, käyttöä ja käyttäjiä.

                  3)

                  Kolmanneksi kantaja väittää, että yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen N:o 207/2009 65 artiklaa ja omaa työjärjestystään, erityisesti niissä säädettyä, menettelyn kontradiktorisuutta koskevaa yhteisön periaatetta, kun se on jättänyt tietyt asiakirjat tutkittavaksi ottamatta, vaikka kantajalla ei ollut mahdollisuutta esittää niitä SMHV:ssä käydyssä menettelyssä, sillä se ei voinut aavistaa, että SMHV vertailisi kussakin luettelossa olevia tavaroita ja palveluja kokonaisvaltaisesti eikä kutakin erikseen.


title: Asia C-158/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.3.2011 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Johan van Leendert Holding BV v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/21

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.3.2011 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Johan van Leendert Holding BV v. Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
   (Asia C-158/10) (1)

   2011/C 211/39
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010.


title: Euroopan yhteisöjen komission 2.6.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-209/97)

text:
26.7.97              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 228/7
Komission mukaan Belgian Pohjanmeren suojelemiseksi                 Euroopan yhteisöjen komission 2.6.1997 Euroopan unio
toteuttamat toimenpiteet ja Belgian ( kansallinen tai alu                      nin neuvostoa vastaan nostama kanne
eellinen ) lainsäädäntö eivät ole direktiivin 7 artiklassa tar                              (Asia C-209/97)
koitettuja vesien pilaamisen vähentämisohjelmia .
                                                                                ( 97/C 228/ 14 )
(M EYVL N:o L 129, 18.5.1976, s . 23 .
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 2.6.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                    unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat
                                                                    Michel Nolin ja Pieter van Nuffel, ja prosessiosoite
Euroopan yhteisöjen komission 30.5.1997 Portugalin tasa            Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
                 valtaa vastaan nostama kanne                       Wagner.
                        ( Asia C-208/97)
                           97/C 228/ 13 )                           Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.5.1997                  — kumoaa jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten keski
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin                 näisestä avunannosta sekä jäsenvaltioiden hallintovi
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen               ranomaisten ja komission yhteistyöstä tulli- ja maata
                                                                        lousasioita   koskevan      lainsäädännön   moitteettoman
yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho ja prosessio
soite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre                 soveltamisen varmistamiseksi 13 päivänä maaliskuuta
                                                                        1997 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 515/
Wagner, Kirchberg.
                                                                        97 n ,
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    — pitää EY:n perustamissopimuksen 174 artiklan nojalla
                                                                        voimassa mainitun asetuksen V ja VI osaston,
— toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut
     EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen
     kohdan ja muiden alojen kuin kloorialkalielektrolyysi         — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     teollisuuden elohopeapäästöjen raja-arvoista ja laatuta
     voitteista 8 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neu
     voston direktiivin 84/156/ETY (') 4 artiklan mukaisia          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktii
     vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
     hallinnollisia määräyksiä , sillä se ei ole laatinut eikä      — Virheellinen oikeudellinen perusta :
     soveltanut tämän direktiivin 4 artiklassa säädettyjä eri
     tyisohjelmia,                                                      Tarkasteltavana oleva asetus olisi voitu antaa EY:n
                                                                        perustamissopimuksen 100 a artiklan nojalla, jolloin
— toissijaisesti toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole               sen antamisessa ei olisi voitu nojautua 235 artiklaan.
     noudattanut kyseisen määräyksen ja säännöksen
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut               — Aivan kuten aiemmin annetulla asetuksella ( ETY )
     näistä toimenpiteistä viipymättä komissiolle, ja                       N:o 1468/81 myös asetuksella ( EY ) N:o 515/97
                                                                            lähennetään jäsenvaltioiden kansallisia säännöksiä .
                                                                            Ensin mainittu asetus oli mahdollista antaa EY:n
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.                                                           perustamissopimuksen 235 artiklan nojalla sen
                                                                            takia, että kyseisenä ajankohtana EY:n perustamis
                                                                            sopimuksessa ei vielä ollut 100 a artiklaa, joka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         lisättiin Euroopan yhtenäisasiakirjalla . Lisäksi vii
                                                                            meisestä perustelukappaleesta ilmenee, että neuvos
Perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan                          ton mukaan 235 artiklan käyttäminen oikeudelli
mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen näh                  sena perustana on perusteltua ainoastaan siltä osin
den jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu . Tässä                   kuin on kyse uuden TTJ-tietokannan perustami
tapauksessa kyseessä olevaa direktiiviä oli tehokkaasti                     sesta ( tullitietojärjestelmä, ks . kyseisen asetuksen
sovellettava 13.3.1986 lähtien, mutta kyseisen direktiivin                  23—41 artikla ).
4 artiklassa säädettyjä erityisohjelmia vasta 1.1.1989
alkaen. Vaikka säädetyt määräajat ovat jo päättyneet, Por                  Kuitenkaan TTJ:ää ei voida pitää itsenäisenä
tugalin tasavalta ei vielä ole laatinut eikä soveltanut kysei              yhteisön yksikkönä . Jäsenvaltiot ovat itse TTJ-osa
siä erityisohjelmia eikä myöskään ilmoittanut niistä komis                 puolia samalla tavalla kuin komissio, jolla ei ole
siolle .                                                                    siinä keskeistä vaan pikemminkin koordinoiva teh
                                                                            tävä .
(') EYVL N:o L 74 , 17.3.1984, s . 49 .
                                                                            Toissijaisesti komissio arvioi, että vaikka 235 artik
                                                                            lan käyttäminen oikeudellisena perustana olisi
 ---pagebreak--- N:o C 228/8            1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.7.97
         ollut tarpeen TTJ:n perustamisen takia ( quod non),          Landessozialgericht Niedersachsenin 22.5.1997 tekemäl
         pyynnöstä ja oma-aloitteisesti annettavaa keski             lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
         näistä avunantoa koskevien säännösten oikeudelli            Paula Gomez-Rivero vastaan Bundesanstalt für Arbeit,
         sena perustana olisi joka tapauksessa pitänyt olla                       jossa kuultavana Saksan liittotasavalta
         100 a artikla . Asiassa C-300/89 antamassaan tuo                                   ( Asia C-2 11/97 )
         miossa yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin katso
         nut, ettei toimea voida antaa kahden oikeudellisen                                     ( 97/C 228/ 16
         perustan nojalla, jos toinen niistä edellyttää yhteis
         toimintamenettelyä ( EY:n perustamissopimuksen               Landessozialgericht Niedersachsen pyytää 22.5.1997 teke
         189 b artikla ) ja toinen yksimielisyyttä, sillä tällai     mällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 4.6.1997
         sella tavalla kyseenalaistettaisiin yhteistoimintame        saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistui
         nettelyn tavoite ja tehtäisiin siitä sisällyksetön .         melta ennakkoratkaisua asiassa Paula Gomez-Rivero vas
                                                                      taan Bundesanstalt für Arbeit, jossa kuultavana Saksan
    — Asetuksella järjestetään jäsenvaltioiden tulliviran            liittotasavalta, seuraaviin kysymyksiin :
         omaisten keskinäinen sekä niiden ja komission
         välinen tarpeellinen yhteistyö sisämarkkinoiden              a ) Koskeeko konsuliedustustossa työskentelevän henkilön
         toiminnan turvaamiseksi .                                         asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 (') 16 artiklan 2 kohdan
                                                                           ensimmäisen virkkeen mukainen päätös valita sovellet
     — Perustamissopimuksessa ei ole mitään muuta eri                     tavaksi lainsäädännöksi lähettävän jäsenvaltion, jonka
         tyistä oikeudellista perustaa, minkä vahvistaa se,                kansalainen hän on, lainsäädäntö myös hänen avio
         että neuvosto on turvautunut EY:n perustamissopi                 puolisoaan — joka ei työskentele konsuliedustustossa
         muksen 235 artiklaan .                                            ja — joka on myös tämän lähettävän jäsenvaltion kan
                                                                           salainen,
(M EYVL N:o L 82 , 22.3.1997, s . 1 .
                                                                           vai
                                                                           onko aviopuolisoon sovellettava lähettävän jäsenval
                                                                           tion lainsäädäntöä vain silloin, jos myös tämä itse niin
                                                                           päättää ?
Verwaltungsgericht Kölnin 6.5.1997 tekemällään päätök                b ) Jos konsuliedustustossa työskentelevän kansalaisen
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Haydar                        päätös ulottuu myös hänen aviopuolisoonsa: edellyt
Akman vastaan Oberkreisdirektor des Rheinisch-Bergi                       tääkö lähettävän jäsenvaltion lainsäädännön sovelta
schen-Kreises, jossa kuultavana Vertreter des öffentlichen                 mista koskeva päätös — ollakseen tehokas — myös
           Interesses beim Verwaltungsgericht Köln                         kyseisen aviopuolison suostumusta tai muuta myötä
                          (Asia C-210/97)                                  vaikutusta ?
                             ( 97/C 228/ 15 )
                                                                      O EYVL N:o L 149, 5.7.1971 , s . 2 .
Verwaltungsgericht Köln pyytää 6.5.1997 tekemällään,
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 2.6.1997 saapu
neella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Haydar Akman vastaan Ober                   Hojesteretin 3.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä
kreisdirektor des Rheinisch-Bergischen-Kreises, jossa kuul           ennakkoratkaisupyyntö asiassa Centros Limited vastaan
tavana Vertreter des öffentlichen Interesses, seuraavaan                               Erhvervs- og Selskabsstyrelsen
kysymykseen:                                                                                ( Asia C-212/97 )
                                                                                97/C 228/ 17 )
Edellyttääkö yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-355/93 ,
Eroglu, 3.10.1994 antaman tuomion (') mukaan assosiaa
                                                                      Hojesteret on pyytänyt 3.6.1997 tekemällään päätöksellä,
tion kehittämisestä tehdyn ETY—Turkki-assosiaationeu
                                                                      joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
voston päätöksen N:o 1 /80 7 artiklan toisessa kohdassa
                                                                      5.6.1997, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Centros
turkkilaisen työntekijän lapselle myönnetty oikeus saada
                                                                      Limited vastaan Erhvervs- og Selskabsstyrelsen ennakko
oleskelulupansa pidennetyksi, että hänen työssäkäyvä
isänsä tai äitinsä vielä oleskelee Liittotasavallan alueella
                                                                      ratkaisua seuraavaan kysymykseen:
tai että hän myös työskentelee siellä silloin, kun lapsi on
                                                                      Onko EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan — tulkit
päättänyt ammatillisen koulutuksensa ja aikoo ottaa työ
                                                                      tuna yhdessä sen 58 ja 56 artiklan kanssa — vastaisena
tarjouksen vastaan, vai riittääkö tämän määräyksen täyttä
miseksi se, että turkkilainen isä tai äiti on aiemmin työs
                                                                      pidettävä sellaisen hakemuksen hylkäämistä, jossa yhtiö,
                                                                      jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa ja jonka yhtiö
kennellyt vähintään kolme vuotta säännönmukaisilla työ               pääoma on 100 GBP ( noin 1 000 Tanskan kruunua
markkinoilla ?
                                                                      ( DKK )) ja joka on näin lainmukaisesti perustettu ja tämän
                                                                      lainsäädännön mukaan edelleen olemassa tässä jäsenval
(1) Kok . 1994, s . 1-5113 .                                          tiossa, pyytää sivuliikkeensä rekisteröintiä, kun yhtiöllä ei
                                                                      ole omaa liiketoimintaa ja kun sivuliike perustettaisiin
                                                                      siksi, että liiketoimintaa harjoitettaisiin pelkästään kysei


title: Asia T-200/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  14.12.2005  — Regione autonoma v. komissio (Valtiontuki — Italian viranomaisten toimenpiteet, joilla pyritään korvaamaan lampaiden limakalvokuumeesta (blue tongue) aiheutunut vahinko — Valtiontuista maatalousalalla annetut suuntaviivat)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2005 — Regione autonoma v. komissio
   (Asia T-200/04) (1)

   (Valtiontuki - Italian viranomaisten toimenpiteet, joilla pyritään korvaamaan lampaiden limakalvokuumeesta (blue tongue) aiheutunut vahinko - Valtiontuista maatalousalalla annetut suuntaviivat)
   (2006/C 48/57)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Regione autonoma della Sardegna (edustajat: asianajajat D. Dodaro ja S. Cianciullo)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: V. Di Bucci)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Tukijärjestelmästä, jonka Italia aikoo toteuttaa jalostuksesta ja markkinoinnista vastaavien osuuskuntien hyväksi lampaiden limakalvokuumeesta (blue tongue) aiheutuneen vahingon korvaamiseksi (17.11.2000 annetun Regione Sardegnan lain nro 22 5 §) 16.3.2004 tehdyn komission päätöksen C(2004) 471 lopull. kumoamista koskeva vaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia C-108/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.4.2008 — Ferrero Deutschland GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Cornu SA Fontain (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — Hakemus sanamerkin FERRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemman kansallisen sanamerkin FERRERO haltijan esittämä väite — Näyttö aikaisemman tavaramerkin korkeasta erottamiskyvystä)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.4.2008 — Ferrero Deutschland GmbH & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Cornu SA Fontain
   (Asia C-108/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - Hakemus sanamerkin FERRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemman kansallisen sanamerkin FERRERO haltijan esittämä väite - Näyttö aikaisemman tavaramerkin korkeasta erottamiskyvystä)
   (2008/C 142/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Ferrero Deutschland GmbH (edustaja: Rechtsanwalt M. Schaeffer)

      Valittajan vastapuoli ja muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Rassat) ja Cornu SA Fontain
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-310/04, Ferrero Deutschland GmbH v. SMHV ja Cornu SA Fontain, 15.12.2006 antamasta tuomiosta, jossa on kyse kanteesta, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 17.3.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 540/2002-4), joka koski Ferrero OHG mbh:n ja Cornu SA Fontainin välistä väitemenettelyä — Neuvoston 20.12.1993 antaman asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinta — Kahden merkin välinen sekaannusvaara — Merkkien keskinkertainen samankaltaisuus — Tuotteiden vähäinen samankaltaisuus — Aikaisemman merkin erottamiskyky
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-310/04, Ferrero Deutschland v. SMHV — Cornu (FERRO), 15.12.2006 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 17.3.2004 tekemä päätös (asia R 540/2002-4) kumotaan.

               3)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Cornu SA Fontain velvoitetaan korvaamaan muutoksenhausta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Ferrero Deutschland GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ensimmäisessä oikeusasteessa lukuun ottamatta Cornu SA Fontainin väliintuloon liittyviä oikeudenkäyntikuluja.

               5)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ensimmäisessä oikeusasteessa lukuun ottamatta Cornu SA Fontainin väliintuloon liittyviä oikeudenkäyntikuluja.

               6)

               Cornu SA Fontain vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan väliintuloonsa liittyvät oikeudenkäyntikulut Ferrero Deutschland GmbH:lle ja sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (SMHV).

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia F-80/07: Kanne 13.8.2007 — Economidis v. komissio

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/31

         Kanne 13.8.2007 — Economidis v. komissio
   (Asia F-80/07)
   (2007/C 235/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Economidis (Woluwé-St-Etienne, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, J. -N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               tutkimuksen ja teknologian kehittämisen pääosaston uudelleenjärjestelyä koskeva päätös on kumottava sikäli kuin mainittu päätös koskee tutkimuksen ja teknologian kehittämisen pääosaston yksiköiden F.1 ”Horisontaaliset asiat ja koordinointi” sekä F.5 ”Terveysalan bioteknologia” päällikköjen virkojen täyttämistä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio nimitti lokakuussa 2006 osana tutkimuksen ja teknologian kehittämisen pääosaston uudelleenjärjestelyä yksiköiden F.1 ja F.5 päälliköiksi H:n ja X:n. Asiassa F-122/05 (1), Economidis v. komissio, 14.12.2006 annetulla tuomiolla virkamiestuomioistuin kumosi H:n nimittämisestä ”Bioteknologian ja sovelletun genomiikan” yksikön (kyseisen pääosaston eräs yksikkö ennen pääosaston uudelleenjärjestelyä) päälliköksi 23.12.2004 tehdyn komission päätöksen.
   Kantaja väittää kannettaan tukeakseen ensinnäkin, että komissio on rikkonut EY 233 artiklaa sikäli kuin se väittää, ettei mainittua 14.12.2006 annettua tuomiota voida asianomaisen pääosaston uudelleenjärjestelyn vuoksi panna täytäntöön. Kantaja katsoo, että koska 23.12.2003 tehty päätös on kumottu, H:a ei voitu siirtää yksikön päällikön virkaan asianomaisen pääosaston uudelleenjärjestelyn yhteydessä.
   Kantaja väittää lisäksi, että ”Bioteknologian ja sovelletun genomiikan” yksikkö on joko edelleen olemassa siten, että sillä on nimike ja sen tehtävät on määritelty uudelleen, tai sitten sanottu yksikkö on lakkautettu kokonaan. Mikäli yksikkö on sanotulla tavoin edelleen olemassa, viranomaisten olisi pantava 14.12. annettu tuomio täytäntöön, ja siinä tapauksessa, että se on lakkautettu kokonaan, viranomaisten olisi pitänyt aloittaa uudelleenjärjestelyn kohteena olevien yksikköjen päällikköjen virkoja koskeva täyttämismenettely ja antaa siten kantajalle mahdollisuus tehdä hakemuksena. Kantajan mukaan vastaaja rikkoi Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 4, 7, 27 ja 29 artiklaa sekä loukkasi urakehityksen periaatetta, kun se ei ryhtynyt sanottuun menettelyyn.

      (1)  EUVL C 331, 30.12.2006, s. 47.


title: Asia F-21/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 16.3.2011 — Marcuccio v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Vahingonkorvauskanne — Lainvastaisuus — Tietyn asian oikeudenkäyntikuluja koskevan kirjeen lähettäminen kantajaa kyseisessä asiassa edustaneelle asianajajalle — Selvästi täysin perusteeton kanne — Työjärjestyksen 94 artikla)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/28

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 16.3.2011 — Marcuccio v. komissio
   (Asia F-21/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Vahingonkorvauskanne - Lainvastaisuus - Tietyn asian oikeudenkäyntikuluja koskevan kirjeen lähettäminen kantajaa kyseisessä asiassa edustaneelle asianajajalle - Selvästi täysin perusteeton kanne - Työjärjestyksen 94 artikla)
   2012/C 138/59
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Berardis-Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisen päätöksen kumoamisesta, jolla on hylätty kantajan vaatimus saada korvausta siitä, että vastaaja on lähettänyt kantajaa koskevan kirjeen asianajajalle, joka ei enää edustanut kantajaa.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Luigi Marcuccio velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Luigi Marcuccio velvoitetaan maksamaan virkamiestuomioistuimelle 2 000 euroa.

      (1)  EUVL C 161, 19.6.2010, s. 57.


title: Asia T-398/10 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.7.2011 — Fapricela v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Kilpailu — Komission päätös, jolla määrätään sakko — Pankkitakaus — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Taloudellinen vahinko — Poikkeuksellisia olosuhteita koskeva vaatimus ei täyty — Kiireellisyysvaatimus ei täyty)

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 15.7.2011 — Fapricela v. komissio
   (Asia T-398/10 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Kilpailu - Komission päätös, jolla määrätään sakko - Pankkitakaus - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Taloudellinen vahinko - Poikkeuksellisia olosuhteita koskeva vaatimus ei täyty - Kiireellisyysvaatimus ei täyty)
   2011/C 282/41
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Fapricela — Indústria de Trefilaria, SA (Ançã, Portugali) (edustajat: asianajajat M. Gorjão-Henriques ja S. Roux)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, P. Costa de Oliveira ja V. Bottka, avustajanaan asianajaja M. Marques Mendes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 30.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4387 lopullinen (asia COMP/38.344 — Jänneteräs) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus muun muassa siltä osin kuin siinä määrätään pankkitakauksen asettamista koskevasta velvoitteesta, sen estämiseksi, ettei päätöksen 2 artiklan nojalla määrättyä sakkoa peritä välittömästi

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-688/14: Kanne 19.9.2014 – Airport Handling v. komissio

text:
               3.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 388/26

         Kanne 19.9.2014 – Airport Handling v. komissio
   (Asia T-688/14)
   2014/C 388/32
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Airport Handling SpA (Somma Lombardo, Italia) (edustajat: asianajajat R. Cafari Panico ja F. Scarpellini)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa kokonaan 9.7.2014 tehdyn päätöksen C(2014) 4537 final, jolla Euroopan komissio on aloittanut muodollisen tutkintamenettelyn asiassa SA.21420 (2014/NN) Airport Handling SpA -nimisen yhtiön perustamisen osalta

               —

               kumoaa siinä tapauksessa (toissijainen vaatimus), että se katsoo voivansa hyväksyä vain osan tässä kanteessa esitetyistä kanneperusteista, päätöksen vastaavilta osin

               —

               velvoittaa komission joka tapauksessa korvaamaan oikeudenkäyntikulut asian käsittelystä unionin yleisessä tuomioistuimessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan 2 kohdan rikkomista ja virheellistä soveltamista.

                           —

                           Kantaja väittää, että päätöstä rasittaa virhe, koska komissio on erehtynyt katsoessaan, että Airport Handling SpA on SEA Handlingin seuraaja siksi, että näiden yhtiöiden välillä on oletettu vallitsevan taloudellinen jatkumo, ja että se on tehnyt päätöksensä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tähän väärään olettamaan nojautuen.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee myös koskee SEUT 107 artiklan 1 kohdan ja SEUT 108 artiklan 2 kohdan rikkomista ja virheellistä soveltamista.

                           —

                           Kantaja väittää, että päätöksessä on virhe siksi, että komissio on katsonut, että Airport Handling SpA:n pääomittaminen voidaan katsoa yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi, ja että se on tehnyt päätöksensä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tähän väärään olettamaan nojautuen.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista.

                           —

                           Kantaja väittää, että komission on antaessaan riidanalaisen päätöksen laiminlyönyt velvollisuutensa toimia puolueettomasti ja asianmukaista huolellisuutta noudattaen hallussaan olevien tietojen tutkinnassa ja jättänyt suorittamatta asiassa kyseessä oleviin intresseihin kohdistettavan vertailun.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 24 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-393/02, Henkel KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Kolmiulotteinen tavaramerkki — Valkoisen ja läpinäkyvän pullon muoto — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               5.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 31/19

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   24 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa T-393/02, Henkel KGaA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kolmiulotteinen tavaramerkki - Valkoisen ja läpinäkyvän pullon muoto - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2005/C 31/38)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-393/02, Henkel KGaA, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), edustajanaan asianajaja C. Osterrieth, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään U. Pfleghar ja G. Schneider), jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.10.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 313/2001-4), jossa on kyse valkoisen ja läpinäkyvän pullon muodosta koostuvan kolmiulotteisen merkin rekisteröimisestä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 24.11.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 3.10.2002 tekemä päätös (asia R 313/2001-4) kumotaan.

               2)

               Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 8.3.2003.


title: Asia T-250/03: Martha Andreasenin 27.6.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.10.2003              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 239/19
Väiteosaston päätös:          Väitteen osittainen hyväksyminen       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                              ja lupa rekistöidä yhteisön tavara-
                              merkki seuraavien tavaroiden
                              osalta: kaakao, sokeri ja puruku-      Käsiteltävänä olevalla kanteella pyritään riitauttamaan sen
                              mi.                                    implisiittisen päätöksen pätevyys, jolla hylättiin kantajan oikai-
                                                                     suvaatimus, joka koski hänen erottamistaan virasta sen jälkeen,
Valituslautakunnan pää-       Société des Produits Nestlén vali-     kun hänet oli pidätetty budjettipääosaston kirjanpidosta ja
tös:                          tuksen hylkääminen.                    budjetin toimeenpanosta vastaavan johtajan virasta ja hänet
                                                                     oli kurinpitomenettelyn seurauksena siirretty henkilöstö- ja
                                                                     hallintopääosaston pääneuvonantajan tehtävään.
Kanneperusteet:               Kantajan mukaan ei ole todennä-
                              köistä, että tavaramerkkien välillä
                              aiheutuisi sekaannusvaaraa, ja se      Käsiteltävänä oleva kanne perustuu seuraaviin seikkoihin:
                              viittaa tältä osin Madridin kor-
                              keimman oikeuden tuomioon,
                                                                     –     henkilöstösääntöjen 25 artiklan rikkominen, koska kanta-
                              jonka mukaan Menorquinalla ei
                              katsottu olevan oikeutta vastustaa           jan virasta erottamiseen johtanut toimi annettiin ilman
                              sanamerkin ”POLO” käyttöä Es-                riittäviä perusteluja, vaikka henkilöstösääntöjen 12, 21
                                                                           tai 60 artiklaa ei ollut rikottu
                              panjassa.
                                                                     –     henkilöstösääntöjen 88 artiklan rikkominen, koska ei
                                                                           tapahtunut mitään vakavaa virhettä, jonka perusteella
                                                                           hänet olisi voitu pidättää välittömästi virantoimituksesta
                                                                     –     suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, koska kyseistä
                                                                           toimea on pidettävä suhteettomana häntä vastaan esitet-
                                                                           tyihin väitteisiin nähden
Martha Andreasenin 27.6.2003 Euroopan yhteisöjen ko-                 –     puolustautumisoikeuksen loukkaaminen, koska erotta-
               missiota vastaan nostama kanne                              mistoimi annettiin varmistamatta kantajalle mahdolli-
                                                                           suutta tulla kuulluksi ja turvaamatta hänen oikeuksiaan.
                         (Asia T-250/03)
                         (2003/C 239/37)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Albert Albrecht GmbH + Co.KG:n ja yhdeksän muun
                                                                     2.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
                                                                                ma kanne
Martha Andreasen, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut                                     (Asia T-251/03)
27.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                                        (2003/C 239/38)
vastaan. Kantajan edustaja on I. Forrester, QC.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa komission implisiittisen päätöksen hylätä kanta-         Albert Albrecht GmbH + Co.KG, Aulendorf, Saksa, AniMedica
     jan oikaisuvaatimus, joka koski hänen erottamistaan             GmbH, Senden-Bösensell, Saksa, Ceva Tiergesundheit GmbH,
     virasta;                                                        Düsseldorf, Saksa, Fatro S.p.A., Bologna, Italia, Laboratorios
                                                                     Syva S.A., León, Espanja, Laboratorios Virbac S.A., Barcelona,
–    määrää hänelle maksettavaksi vahingokorvausta ensim-            Espanja, Química Farmacéutica Bayer, S.A., Barcelona, Espanja,
                                                                     Univete Técnica Pecuaria Comercio Industria, Lda, Lissabon,
     mäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvioiman määrän
     5 prosentin tai muun ensimmäisen oikeusasteen tuo-              Portugal, Vétoquinol Especialidades Veterinarias S.A., Madrid,
                                                                     Espanja ja Virbac S.A., Carros, Ranska ovat nostaneet 2.7.2003
     mioistuimen vahvistaman suuruisine viivästyskorkoi-
     neen;                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                     messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                     jien edustajat ovat asianajajat D. Waelbroeck, U. Zinsmeister
–    määrää hänelle maksettavaksi oikeudenkäyntikulut.               ja N. Rampal.


title: Asia T-507/10: Kanne 28.10.2010 — Viktor Uspaskich v. Euroopan parlamentti

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/28

         Kanne 28.10.2010 — Viktor Uspaskich v. Euroopan parlamentti
   (Asia T-507/10)
   ()
   2011/C 13/55
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Viktor Uspaskich (Kèdainiai, Liettua) (edustajat: asianajaja Vytautas Sviderskis ja oikeudellinen neuvonantaja Stanislovas Tomas)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

               —

               Euroopan parlamentin 7.9.2010 tekemä päätös Nro P7_TA(2010)0296 Viktor Uspaskichin koskemattomuuden pidättämisestä on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan aiheutettu aineeton vahinko 10 000 eurolla

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.
   Ensiksi kantaja väittää, että vastaaja on loukannut hänen puolustautumisoikeuksiaan ja hyvän hallintotavan periaatetta menettelyssä 2009/2147 (IMM). Euroopan parlamentti kieltäytyi kuulemasta kantajaa tämän koskemattomuuden pidättämistä koskeneen menettelyn aikana sekä laki-asiain komiteassa että täysistunnossa. Se ei ottanut kantaa suurimpaan osaan kantajan väitteistä eikä vastannut yhteenkään niistä.
   Toiseksi Euroopan parlamentin riidanalaisen päätöksen oikeudellinen perusta on väärä, ja se rikkoi Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohtaa, koska se käytti perustana selvästi väärää tulkintaa Liettuan perustuslain 62 §:n ensimmäisestä ja toisesta momentista. Kantaja viittaa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-42/06, Gollnisch vastaan parlamentti, 19.3.2010 antamaan tuomioon, jossa tämä tuomioistuin katsoi, että parlamentti oli syyllistynyt samanlaiseen rikkomiseen.
   Kolmanneksi vastaaja ei noudattanut fumus persecutionis –periaatetta, ja se teki ilmeisen arviointivirheen sitä tutkiessaan. Vastaaja jätti täysin huomiotta fumus persecutionis- periaatetta koskevan aikaisemman päätöksensä. Euroopan parlamentti ei myöskään ottanut huomioon sitä seikkaa, että syytteen nostamisajankohtana poliittinen johtaja ei ollut vastuussa hallintoon liittyvistä rikkomisista ja että esitutkinta-aineisto on julkaistu.
   Neljänneksi vastaaja loukkasi kantajan Euroopan parlamentin työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohtaan perustuvaa oikeutta esittää koskemattomuuden puolustamista koskeva pyyntö. Se kieltäytyi tutkimasta kantajan pyyntöä saada puolustaa koskemattomuuttaan sillä perusteella, että toimenpide, jolla kantajaa vaaditaan maksamaan 436 000 euron suuruinen takuumaksu, on suhteeton sen mahdollisen sakon määrään nähden, joka hänelle voidaan tuomita siitä rikkomisesta, josta häntä syytetään.


title: C. H. L. Wijnenin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-55/97)

text:
N:o C 142/26           1 FI 1                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.5.97
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tuin
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
     330 626 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
     ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
     kun koko summa on maksettu;                                    mat kuin asiassa T-50/97 ( ] )
     toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle        (M Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
     seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
     57 698 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
     rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen) 8
     prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
     aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
                                                                    W. C. G. M. Stoffelenin 6.3.1997 Euroopan unionin neu
                                                                    vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                               kanne
                                                                                (Asia T-56/97)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( 97/C 142/55 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa T-50/97 (')                                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .                          W. C. G. M. Stoffelen, kotipaikka Ottersum ( Alanko
                                                                    maat), on nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                    unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vas
                                                                    taan. Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker
                                                                    Hordijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
C. H. L. Wijnenin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa               Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne             toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .
                           ( Asia T-55 /97 )
                            ( 97/C 142/54 )                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
C. H. L. Wijnen, kotipaikka Maasbree ( Alankomaat), on                   313 437 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi                    ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                     kun koko summa on maksettu;
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor                 toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo                 seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .                               122 738 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
                                                                         rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                  prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
tuin                                                                     aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle         b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     234 230 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
     ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
     kun koko summa on maksettu;                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli             mat kuin asiassa T-50/97 (')
     seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
     97 506 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe            (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
     rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
    prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
     aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;


title: Asia T-363/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.11.2011 — Abbott Laboratories v. SMHV (RESTORE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin RESTORE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen ja toinen virke)

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.11.2011 — Abbott Laboratories v. SMHV (RESTORE)
   (Asia T-363/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin RESTORE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen ja toinen virke)
   2012/C 6/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Abbott Laboratories (Abbot Park, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Schäffler ja J. Springer)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: R. Manea)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus sisämarkkinoiden harmonisointiviraston ensimmäisen valituslautakunnan 9.6.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 1560/2009-1), joka koskee hakemusta sanamerkin RESTORE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Abbott Laboratories velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Asia C-542/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – SIA ”VM Remonts”, aiemmin SIA ”DIV un Ko”, ja SIA ”Ausma grupa” v. Konkurences padome sekä Konkurences padome v. SIA ”Pārtikas kompānija” (Ennakkoratkaisupyyntö — Kilpailu — SEUT 101 artiklan 1 kohta — Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne — Vastaavan kansallisen lainsäädännön soveltaminen — Unionin tuomioistuimen toimivalta — Yhdenmukaistettu menettelytapa — Yrityksen vastuu palvelujen tarjoajan toiminnasta — Vastuun syntymisen edellytykset)

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – SIA ”VM Remonts”, aiemmin SIA ”DIV un Ko”, ja SIA ”Ausma grupa” v. Konkurences padome sekä Konkurences padome v. SIA ”Pārtikas kompānija”
   (Asia C-542/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kilpailu - SEUT 101 artiklan 1 kohta - Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne - Vastaavan kansallisen lainsäädännön soveltaminen - Unionin tuomioistuimen toimivalta - Yhdenmukaistettu menettelytapa - Yrityksen vastuu palvelujen tarjoajan toiminnasta - Vastuun syntymisen edellytykset))
   (2016/C 343/05)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: SIA ”VM Remonts”, aiemmin SIA ”DIV un Ko”, ja SIA ”Ausma grupa” sekä Konkurences padome

      Vastaajat: Konkurences padome sekä SIA ”Pārtikas kompānija”

      Tuomiolauselma

   SEUT 101 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että yrityksen voidaan lähtökohtaisesti katsoa olevan vastuussa yhdenmukaistetusta menettelytavasta sille palveluja toimittaneen itsenäisen palveluntarjoajan toimista ainoastaan, jos jokin seuraavista ehdoista täyttyy:

               —

               palveluntarjoaja toimi todellisuudessa väitetysti vastuussa olevan yrityksen johdon ja valvonnan alaisena tai

               —

               kyseinen yritys oli tietoinen kilpailijoidensa ja palveluntarjoajan kilpailunvastaisista tavoitteista ja se aikoi omalla toiminnallaan myötävaikuttaa niihin tai

               —

               mainittu yritys saattoi kohtuudella ennakoida kilpailijoidensa ja palveluntarjoajansa kilpailunvastaisen toimet ja se oli valmis hyväksymään riskin.

      (1)  EUVL C 56, 16.12.2015.


title: Asia T-18/12: Kanne 9.1.2012 — Interbev v. komissio

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/21

         Kanne 9.1.2012 — Interbev v. komissio
   (Asia T-18/12)
   2012/C 80/36
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Association Nationale Interprofessionnelle du Bétail et des Viandes (Interbev) (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Morrier ja A. Bouviala)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valtiontuesta SA.14974 (C 46/2003) — Ranska —, joka koskee INTERBEVille suoritettavia maksuja, 13.7.2001 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2011) 4923 lopull., ei vielä julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, siltä osin kuin siinä luokitellaan valtiontueksi yhtäältä INTERBEVIN vuosina 1996–2004 toteuttamat mainontaa, myynninedistämistä, teknistä apua sekä tutkimusta ja kehittämistä koskevat toimet ja toisaalta näiden toimien rahoittamiseen tarkoitetut vapaaehtoiset maksut valtion varoiksi, jotka ovat kiinteä osa edellä mainituista valtiontukitoimenpiteistä

               —

               toissijaisesti kumoamaan valtiontuesta SA.14974 (C 46/2003) — Ranska —, joka koskee INTERBEVille suoritettavia maksuja, 13.7.2001 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2011) 4923 lopull., ei vielä julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, siltä osin kuin siinä kehotetaan kansallisia tuomioistuimia palauttamaan vapaaehtoiset maksut (riidanalaisen päätöksen 201 ja 202 kohta)

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu riidanalaisen päätöksen riittämättömään perusteluun SEUT 296 artiklaan nähden ja erityisesti edellytyksiin, jotka koskevat i) nauta- ja lammasalan kauppiaille koituvaa valikoivaa taloudellista etua, ii) kantajan toteuttamien toimien valtioon liittyvää alkuperää, iii) kilpailun vääristämistä ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vaikuttamista ja iv) kantajan toteuttamien toimien ja vuosina 1996–2004 kannettujen vapaaehtoisten maksujen, joita kutsutaan myös pakollisiksi vapaaehtoisiksi maksuiksi, pakottavaa yhteyttä.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkomiseen siltä osin kuin kantajan vuosina 1996–2004 toteuttamat toimet

                           —

                           eivät ole luettavissa valtion toimiksi eivätkä vapaaehtoiset maksut, joilla nämä on rahoitettu, ole valtion varoja eivätkä millään lailla luettavissa Ranskan valtiolle kuuluviksi

                           —

                           eivät merkitse taloudellista etua yhdelle tai useammalle edunsaajalle

                           —

                           eivät edes potentiaalisesti vaikuta kilpailuun eivätkä jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.

               3)

               Kolmas kanneperuste on toissijainen ja perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, joka koskee vapaaehtoisten maksujen ja kantajan toteuttamien toimien välisen pakottavan yhteyden olemassaoloa.

               4)

               Neljäs kanneperuste on toissijainen ja perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen, joka koskee niitä päätelmiä, jotka kansallisen tuomioistuimen olisi tehtävä siitä, että vapaaehtoisia maksuja ei ole ilmoitettu. Komissio kehottaa riidanalaisen päätöksen 202 kohdassa kansallisia tuomioistuimia määräämään vapaaehtoisten maksujen palauttamisesta ja tukien pätemättömyydestä, ja niitä, joita asia koskee, saattamaan sen kansallisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, vaikka kansallisilla tuomioistuimilla ei ole velvollisuutta määrätä tukien ja vapaaehtoisten palauttamisesta, koska tällainen palauttaminen on epäasianmukaista ja käytännössä mahdotonta.


title: Asia T-186/00: Società Conserve Italia Soc. Coop. a.r.l:n 14.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 285/14                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.10.2000
Métropole Télévisionin (M6) 13.7.2000 Euroopan yhteisö-                  komissiota siitä, että tämä on lainvastaisesti saanut riidanalai-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                         sen päätöksen vaikuttamaan taannehtivasti. Komissio on kan-
                                                                         tajan mukaan myöntänyt vapautuksen Eurovisio-oikeuksien
                                                                         alilisenssijärjestelmälle, vaikka se on selvästi syrjivä. Lopuksi
                          (Asia T-185/00)                                kantaja väittää, että komissio on riidanalaisen päätöksen
                                                                         tehdessään syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön.
                          (2000/C 285/26)
                                                                         (1) EYVL L 151, s. 18.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Métropole Télévision (M 6), kotipaikka Neuilly/Seine (Ranska)
on nostanut 13.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Didier
Théophile, Pariisi.
                                                                         Società Conserve Italia Soc. Coop. a.r.l:n 14.7.2000 Euroo-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
–     kumoaa komission 10.5.2000 tekemän päätöksen                                                 (Asia T-186/00)
      2000/400/EY kokonaisuudessaan (asia IV/32.150 Euro-
      visio),
                                                                                (2000/C 285/27)
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Società Conserve Italia Soc. Coop. a.r.l., kotipaikka S. Lazzaro
                                                                         di Savena (Italia), on nostanut 14.7.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
Kantaja riitauttaa komission 20.5.2000 tekemän päätöksen,                pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
jossa komissio totesi, ettei EY:n perustamissopimuksen 81 ar-            asianajajat Marina Averani, Andrea Pisaneschi ja Stefano
tiklan 1 kohtaa eikä ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa                 Zunarelli, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
sovelleta tiettyihin Euroopan yleisradioliiton (EBU) sopimuk-            Charles Turk, 13 B avenue Guillaume.
siin, jotka koskevat urheilukilpailujen televisiointioikeuksien
saamista, urheilulähetysten vaihtamista Eurovisio-järjestelmän
kautta ja kolmannen osapuolen oikeutta Eurovision urheiluoi-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
keuksien saamiseen (1). Päätös annettiin ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-528/93,
T-542/93, T-543/93 ja T-546/93, Métropole Télévision ym.                 –      kumoaa EY 230 artiklan toisen kohdan nojalla komission
v. komissio, 11.7.1996 antaman tuomion johdosta, jolla                          3.5.2000 tekemän päätöksen K(2000) 1099
tuomioistuin kumosi komission 11.6.1993 tekemän poik-
keuspäätöksen.                                                           –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja moittii komissiota ensinnäkin siitä, että komissio on
väittänyt – vastoin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
edellä mainitussa tuomiossaan toteamaa – että komission
11.6.1993 tekemä päätös ei sisältänyt EBUn jäseneksi liittymi-
sen kriteereitä. Jos lähtökohdaksi otetaan tämä periaate, ne             Kanne kohdistuu komission 3.5.2000 tekemään päätökseen
uudet kriteerit, jotka EBU on ottanut käyttöön ensimmäisen               K(2000) 1099, joka on annettu tiedoksi 9.5.2000 ja jolla
tuomioistuimen tuomion antamisen jälkeen, on virheellisesti              ”perutaan EMOTRin ohjausosastosta komission 28.10.1991
jätetty päätöksen soveltamisalan ulkopuolelle.                           tekemällä päätöksellä nro K(91)2255/6 hyväksymän toiminta-
                                                                         ohjelman nro 91.C.T.I.T.01 hankkeelle nro 9 (tuensaajana
                                                                         Massalombarda Colombani S.p.A) myönnetty tuki ja alenne-
Lisäksi kantaja väittää, että EBUn jäseneksi liittymisen edelly-         taan tämän toimintaohjelman osalta jäljellä olevan tuen
tykset ovat ilmeisen selvästi kilpailua rajoittavia. Se moittii          määrää”.
 ---pagebreak--- 7.10.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 285/15
Tältä osin on huomattava, että yhtä vuotta sitä ennen kuin                 –     perustamissopimuksen rikkominen ottaen huomioon
kantaja osti Massalombarda Colombanin, tämä yhtiö oli ollut                      kanteen kohteena olevan päätöksen perustelujen ristirii-
valtiovarainministeriön ja komission yhdessä toteuttaman tut-                    taisuus.
kinnan kohteena edellä todetun EMOTR-hankkeen täytäntöön-
panosta. Tässä tutkinnassa ilmeni joitakin epäselvyyksiä. Seura-
vana vuonna (edelleenkin ennen kuin Conserve Italia teki                   (1) EYVL L 374, 31.12.1988, s. 1.
yritysoston) havaittiin lisää epäselvyyksiä. Näiden vuonna
1994 todennettujen epäselvyyksien johdosta vastaaja päätti
vuonna 1997 peruuttaa yhden neljästä tutkitusta ohjelmasta
(joka koski Massalombardan tuotantolaitoksen kehittämistä).
                                                                           Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthéti-
Kanteen kohteena olevalla päätöksellä komissio on nyttemmin                ques’n 14.7.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
peruuttanut tuen hankkeelle nro 9.                                                                    nostama kanne
                                                                                (Asia T-188/00)
Kantaja korostaa sitä, että nyt kyseessä olevat seikat eivät
johtuneet kantajan menettelystä tai sen toimista, ja että vasta                                      (2000/C 285/28)
Massalombardan ostamisen ja ostamista seuranneen fuusion
jälkeen kantaja on nyttemmin joutunut komission vastapuo-
leksi. Kyseinen hanke oli tämän edeltäjäyhtiön hanke, jonka                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
kanssa kantajalla ei ollut mitään tekemistä. Kuitenkin seikat,
jotka koskevat Massalombardan EMOTR-hankkeita, vaaranta-                   Comité International de la Rayonne et des Fibres Synthétiques
vat Conserve Italian investoinnit, ottaen huomioon että Con-               (Bryssel), on nostanut 14.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensim-
serve Italia ei voi saada maksupalautusta eikä korvauksia                  mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
myyjältä.                                                                  teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
                                                                           jat Denis Waelbroeck ja Mats Johnsson asianajotoimistosta
                                                                           Liedekerke, Siméon, Wessing & Houthoff, Bryssel.
Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin:                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                           –     kumoaa komission kirjeessään Saksan hallitukselle asiassa
–     epäselvyydet komission asiakirjoissa                                       N 406/99 20.3.2000 tekemän päätöksen SG(2000)D/
                                                                                102503, jolla hyväksyttiin valtiontuki Delon Filament
                                                                                GmbH -nimiselle yritykselle,
–     komissio on rikkonut rakennerahastojen päämääristä ja                –     siinä tapauksessa, että se katsoo päätöksen olevan sopu-
      tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta                     soinnussa synteettikuituteollisuudelle myönnettävää
      keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja                     tukea koskevan säännöstön kanssa vaadittavan kapasitee-
      muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen                         tin vähentämisen osalta, toteaa tämän säännöstön lainvas-
      (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulu-                         taiseksi EY 241 artiklan nojalla, ja
      kuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
      N:o 4253/88 (1) 24 artiklan 2 kohtaa seuraavilla kahdella            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
      tavalla:                                                                   asiassa.
      a)    Havaitut epäselvyydet ovat täysin merkityksettömiä             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            siltä osin kuin kysymys on niiden edellytysten
            noudattamisesta, jotka koskevat töiden aloittamisa-            Riidanalaisella päätöksellä komissio totesi Saksan viranomais-
            jankohtaa, ja joka tapauksessa komissio on tehnyt              ten Delon Filament GmbH -nimiselle yritykselle antaman
            päätöksensä sellaisten asiakirjojen nojalla, joilla ei         valtiontuen EY:n perustamissopimuksen mukaiseksi. Tuki on
            asiassa ole merkitystä, ja antamatta merkitystä                tarkoitettu Rudolstadtissa Thüringenissä (Saksa) olevan teolli-
            tärkeämmille ja luotettavammille näyttöä koskeneil-            suuslaitoksen polyamidikuitutuotantoa koskevien investoin-
            le selvityksille, jotka olivat sen käytettävissä.              tien rahoittamiseen.
                                                                           Kantaja on keinokuitujen tuottajien edustaja. Se vaatii päätök-
      b)    Havaittuaan vakavuudeltaan pelkästään ”epäselvyyk-             sen kumoamista seuraavin perustein:
            sien” tasoisia sääntöjenvastaisuuksia komissio on
            peruuttanut tuen, vaikka sen olisi pitänyt vain                –     Komissio ei ole selventänyt, miten se päätyi päätöksessä
            mahdollisesti alentaa tukea.                                         mainittuihin kapasiteettilukuihin Delonin osalta.


title: Asia C-490/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie (Puola) on esittänyt 11.8.2017 – Passenger Rights sp. z o.o. v. Deutsche Lufthansa AG

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sąd Okręgowy w Warszawie (Puola) on esittänyt 11.8.2017 – Passenger Rights sp. z o.o. v. Deutsche Lufthansa AG
   (Asia C-490/17)
   (2017/C 357/07)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Okręgowy w Warszawie

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Passenger Rights sp. z o.o.

      Vastapuoli: Deutsche Lufthansa AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuuluuko lentoyhtiön työntekijöiden ammattiliiton järjestämä sisäinen lakko matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa, luettuna yhdessä tämän asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleen kanssa, tarkoitettujen ”poikkeuksellisten olosuhteiden” piiriin?

               2)

               Riittääkö matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdan, luettuna yhdessä tämän asetuksen johdanto-osan 14 perustelukappaleen kanssa, perusteella lentoyhtiön vapauttamiseen velvollisuudesta korvauksen maksamiseen todennäköiseksi saattaminen vai onko tarpeen osoittaa, että työntekijöiden lakko on poikkeuksellinen olosuhde, jota ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuulliset lentoliikenteen harjoittajan käytettävissä olevat toimenpiteet olisi toteutettu?

      (1)  EUVL 2004, L 46, s. 1.


title: Asia T-225/08: Kanne 13.6.2008 — Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel v. SMHV — Schwarzbräu (ALASKA)

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/47

         Kanne 13.6.2008 — Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel v. SMHV — Schwarzbräu (ALASKA)
   (Asia T-225/08)
   (2008/C 223/82)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (Ebersburg, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Wadenbach)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Schwarzbräu GmbH (Zusmarshausen, Saksa)
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden neljännen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 8.4.2008 tekemä päätös (asia R 877/2004-4) on kumottava

               —

               yhteisön tavaramerkki N:o 505 552 ALASKA on mitätöitävä kokonaisuudessaan ehdottoman hylkäysperusteen vuoksi

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti toiseen vaatimukseen nähden yhteisön tavaramerkki N:o 505 552 ALASKA on mitätöitävä ainakin seuraavien tavaroiden osalta: ”Luokkaan 32 kuuluvat kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat”.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kuviomerkki ALASKA luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki N:o 505 552).

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Schwarzbräu GmbH.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: kyseisen tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: kantajan valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b, c ja g alakohdan rikkominen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 1994, s. 1).


title: Asia T-189/09: Kanne 12.5.2009 — Poloplast v. SMHV — Polypipe Building Products (P)

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/17

         Kanne 12.5.2009 — Poloplast v. SMHV — Polypipe Building Products (P)
   (Asia T-189/09)
   2009/C 167/33
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Poloplast GmbH & Co. KG (Leonding, Itävalta) (edustaja: asianajaja G. Bruckmüller)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Polypipe Building Products Ltd (Edlinton, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

               —

               Valituksen kohteena oleva sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 25.2.2009 tekemä päätös on kumottava tai sitä on muutettava siten, että todetaan, ettei kyseisten merkkien välillä ole sekaannusvaaraa, ja

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki ”P” luokkiin 6, 11, 17, 19 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus nro 3 148 194)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Polypipe Building Products Ltd

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kuviomerkki ”P” luokkaan 17 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 33 191) ja kuviomerkki ”P POLYPIPE” luokkiin 6, 11, 17, 19 ja 20 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkki nro 2 685 691)

      Väiteosaston ratkaisu: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen osittainen hylkääminen
   Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa (joka on korvattu asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdalla) on rikottu, koska kyseisten merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Yhdistetyt asiat C-201/09 P ja C-216/09 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.3.2011 — ArcelorMittal Luxembourg SA, aiemmin Arcelor Luxembourg SA v. Euroopan komissio, ArcelorMittal Belval & Differdange, aiemmin Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, aiemmin Arcelor International SA (C-201/09 P), Euroopan komissio v. ArcelorMittal Luxembourg SA, aiemmin Arcelor Luxembourg SA, ArcelorMittal Belval & Differdange SA, aiemmin Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA (C-216/09 P) (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Teräspalkkien yhteisön markkinat — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella — Komission toimivalta — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Oikeusvoima — Puolustautumisoikeudet — Vanhentuminen — Vanhentumisajan pysähtymisen käsite — Kaikkiin kohdistuva tai asianosaisiin kohdistuva vaikutus — Puutteelliset perustelut)

text:
               11.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 173/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 29.3.2011 — ArcelorMittal Luxembourg SA, aiemmin Arcelor Luxembourg SA v. Euroopan komissio, ArcelorMittal Belval & Differdange, aiemmin Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, aiemmin Arcelor International SA (C-201/09 P), Euroopan komissio v. ArcelorMittal Luxembourg SA, aiemmin Arcelor Luxembourg SA, ArcelorMittal Belval & Differdange SA, aiemmin Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA (C-216/09 P)
   (Yhdistetyt asiat C-201/09 P ja C-216/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Teräspalkkien yhteisön markkinat - Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella - Komission toimivalta - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Oikeusvoima - Puolustautumisoikeudet - Vanhentuminen - Vanhentumisajan pysähtymisen käsite - Kaikkiin kohdistuva tai asianosaisiin kohdistuva vaikutus - Puutteelliset perustelut)
   2011/C 173/02
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

   (C-201/09 P)

      Valittaja: ArcelorMittal Luxembourg SA, aiemmin Arcelor Luxembourg SA (edustajat: asianajajat A. Vandencasteele ja C. Falmagne)

      Valittajan vastapuolet ja muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja E. Gippini Fournier), ArcelorMittal Belval & Differdange, aiemmin Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, aiemmin Arcelor International SA
   (C-216/09 P)

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre, X. Lewis ja E. Gippini Fournier)

      Valittajan vastapuolet ja muut osapuolet: ArcelorMittal Luxembourg SA, aiemmin Arcelor Luxembourg SA, ArcelorMittal Belval & Differdange, aiemmin Arcelor Profil Luxembourg SA, ArcelorMittal International SA, aiemmin Arcelor International SA (edustaja: asianajaja A. Vandencasteele)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Muutoksenhaku — Kilpailu — Teräspalkkien yhteisön markkinat — Yhteistoimintajärjestelyt, joissa vahvistetaan hinnat palkkien alalla — Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella — Komission toimivalta — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Rangaistusten ja seuraamusten yksilöllisyyden sekä oikeusvoiman periaatteet — Vanhentumiseen sovellettavat säännöt — Vanhentumisajan pysähtymisen käsite

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               ArcelorMittal Luxembourg SA vastaa valitukseen asiassa C-201/09 P liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komissiolle tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio, ArcelorMittal Belval & Differdange SA ja ArcelorMittal International SA vastaavat valitukseen asiassa C-216/09 P liittyvistä omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 205, 29.8.2009.


title: Asia T-88/02: Territorio Histórico de Guipuzcoa, Diputación Foral de Guipuzcoan 26.3.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 144/53
       arviolta ei ole vahvistettu tuen määrää prosentteina              –     toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen 3 artiklan ensim-
       investoinnin määrästä tai palkkakustannuksista, ei mil-                 mäisen virkkeen
       lään tavoin estä sen vahvistamista jälkikäteen sen varmis-
       tamiseksi, ettei se ylitä alueellisille tuille hyväksyttyä        –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       tukitasoa.
e)     Toissijaisesti kaikkiin muihin kanneperusteisiin nähden:
       määräys tukien takaisinperinnästä (riidanalaisen päätök-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       sen 3 artiklan ensimmäinen virke) on ristiriidassa asetuk-
       sen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan viimeisen
       virkkeen kanssa, sillä esillä olevassa asiassa on kyse            Kantaja riitauttaa 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen C
       poikkeuksellisista olosuhteista (alustavan tutkintavaiheen        (2001) 4478 lopullinen, jossa kiireellisistä verotuksellisista
       kesto, joka oli yli 79 kuukautta). Se, että komissio              toimenpiteistä investointien tukemiseksi ja taloudellisen toi-
       tutki riidanalaista verotusjärjestelmää vuonna 1994 eikä          minnan kannustamiseksi 24.6.1993 annetun Norma Foralin
       suhtautunut siihen kielteisesti, sai aikaan perustellun           5/1993 (Boletı́n Oficial del Territorio Histórico de Bizkaia nro
       luottamuksen siihen, että järjestelmää pidetään lainmu-           154, 7.7.1993) 14 §:n mukainen yhtiöverosta vapauttaminen
       kaisena yhteisössä, minkä vuoksi päätöksen 3 artikla              on todettu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontuek-
       on ristiriidassa oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan            si. Kyseisen säännöksen mukaan yhtiöverosta vapautetaan
       periaatteiden kanssa.                                             yritykset, jotka perustetaan lain voimaantulon ja 31.12.1994
                                                                         välisenä aikana, jos ne investoivat aineellisiin hyödykkeisiin yli
                                                                         80 miljoonaa pesetaa (480 810 euroa), jos perustettujen
                                                                         työpaikkojen määrä on yli kymmenen ja jos maksettu pääoma
                                                                         toiminnan alkaessa on vähintään 20 miljoonaa pesetaa (120
                                                                         202 euroa).
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-86/02.
Territorio Histórico de Bizkaia, Diputación Foral de
Bizkaian 26.3.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
                        taan nostama kanne
                            (Asia T-87/02)                               Territorio Histórico de Guipuzcoa, Diputación Foral de
                                                                         Guipuzcoan 26.3.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
                          (2002/C 144/105)
                                                                                (Asia T-88/02)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (2002/C 144/106)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Territorio Histórico de Bizkaia, Diputación Foral de Bizkaia,
kotipaikka Bizkaia (Espanja), on nostanut 26.3.2002 Euroopan             Territorio Histórico de Guipuzcoa, Diputación Foral de Gui-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                puzcoa, kotipaikka Guipuzcoa (Espanja), on nostanut
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         26.3.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
jina ovat asianajajat Ignacio Saenz-Cortabarria ja Marta Morales         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Isasi.
                                                                         vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Ignacio Saenz-
                                                                         Cortabarria ja Marta Morales Isasi.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa Espanjan tietyille Biskajan alueella äskettäin             –     kumoaa Espanjan tietyille Giopuzcoan alueella äskettäin
       perustetuille yrityksille vuonna 1993 myöntämästä val-                  perustetuille yrityksille vuonna 1993 myöntämästä val-
       tiontuesta 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen                        tiontuesta 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen
 ---pagebreak--- C 144/54                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          15.6.2002
–     toissijaisesti kumoaa kyseisen päätöksen 3 artiklan ensim-               että Saksan liittotasavallassa sijaitsevien ydinvoimaloiden
      mäisen virkkeen                                                          jätteiden poistamiseksi ja lakkauttamiseksi tehdyt varauk-
                                                                               set eivät ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     valtiontukea,
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja riitauttaa 20.12.2001 tehdyn komission päätöksen C
(2001) 4448 lopullinen, jossa kiireellisistä verotuksellisista
toimenpiteistä investointien tukemiseksi ja taloudellisen toi-
minnan kannustamiseksi 26.6.1993 annetun Norma Foralin                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
11/1993 (Boletı́n Oficial del Territorio Histórico de Guipuzkoa
nro 128, 8.7.1993) 14 §:n mukainen yhtiöverosta vapauttami-
nen on todettu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtion-
tueksi. Kyseisen säännöksen mukaan yhtiöverosta vapautetaan
yritykset, jotka perustetaan lain voimaantulon ja 31.12.1994             Kaikki kantajat ovat kaupungin laitoksia, jotka tuottavat oman
välisenä aikana, jos ne investoivat aineellisiin hyödykkeisiin yli       energiansa. Ne käyttävät omia perinteisiä sähköntuotantolai-
80 miljoonaa pesetaa (480 810 euroa), jos perustettujen                  toksiaan ja ne kilpailevat välittömästi energiantuottajina ja -
työpaikkojen määrä on yli kymmenen ja jos maksettu pääoma                toimittajina Saksan liittotasavallassa toimivien ydinvoimaloi-
toiminnan alkaessa on vähintään 20 miljoonaa pesetaa                     den kanssa.
(120 202 euroa).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-86/02.                                                    Kantajien mukaan ydinvoimaloilla on Saksan liittotasavallassa
                                                                         vallitsevan kauppa- ja vero-oikeudellisen tilanteen vuoksi se
                                                                         etu, että ne voivat tehdä suunnattoman suuria varauksia
                                                                         ydinvoimaloiden myöhempää lakkauttamista ja radioaktiivisen
                                                                         jätteen poistamista varten. Kantajat väittävät, että tämä johtaa
                                                                         siihen, että niiden tosiasiallisesti saamia voittoja vähennetään
                                                                         varaussummaa vastaavasti ja siten ne vapautuvat huomatta-
                                                                         vassa määrin voittoverovelvollisuudestaan. Ydinvoimalat voi-
                                                                         vat käyttää vapaasti varauksiin viemänsä määrät. Kantajilla ei
                                                                         tällaista etua ole.
Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH:n, Stadtwerke
Tübingen GmbH:n, Stadtwerke Uelzen GmbH:n ja Wup-
pertaler Stadtwerke AG:n 28.3.2002 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                                                                         Kantajat, jotka ovat tehneet vastaajalle hakemuksen EY 87 ar-
                            (Asia T-92/02)                               tiklan mukaisen menettelyn aloittamisesta Saksan liittotasaval-
                                                                         taa vastaan (1), väittävät, että epäyhdenvertainen kohtelu vero-
                                                                         oikeudessa ja verotuskäytännössä muodostaa Saksan liittotasa-
                         (2002/C 144/107)                                vallassa EY 87 artiklassa tarkoitetun ilmoittamattoman ja
                                                                         lainvastaisen tuen, joka ei sovellu yhteismarkkinoille. Varaus-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       ten verotuksellisten vaikutusten avulla vääristetään olemassa
                                                                         olevia kilpailusuhteita ja puututaan jäsenvaltioiden väliseen
                                                                         kauppaan. Kyseessä ei ole pelkkä yleisten kirjanpito- ja vero-
                                                                         oikeudellisten sääntöjen soveltaminen, vaan perusteeton poik-
                                                                         keus saksalaisen vero-oikeusjärjestelmän perusrakenteesta.
Stadtwerke Schwäbisch Hall GmbH, Schwäbisch Hall (Saksa)
ja 3 muuta ovat nostaneet 28.3.2002 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on
asianajaja D.A. Fouquet.                                                 (1) Kantajat ovat nostaneet tästä asiasta laiminlyöntikanteen (asia T-
                                                                             291/01, Dessauer Versorgungs- und Verkehrsgesellschaft mbH
                                                                             ym. v. komissio, EYVL 2002 C 44, s. 19).
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 11.12.2001 tehdyn komission päätöksen
      C(2001)3967 lopull. siltä osin kuin komissio toteaa siinä,


title: Asia T-155/04: Alenia Marconi Systems S.p.A:n 23.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               10.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/11

         Alenia Marconi Systems S.p.A:n 23.4.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-155/04)
   (2004/C 179/23)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Alenia Marconi Systems S.p.A., edustajanaan asianajaja Francesco Sciaudone, on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 23.4.2004 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               määrää, että komission on toimitettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle kaikki komission yksikköjen hallussa olevat, kantajan tekemään kanteluun liittyvät asiakirjat

               —

               kumoaa ja/tai muuttaa kanteen kohteena olevaa päätöstä

               —

               toteuttaa muut asianmukaisiksi katsomansa toimet, jotta komissio noudattaa sille EY 233 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita, ja erityisesti jotta komissio tutkii uudestaan 27.10.1997 tehdyn kantelun

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteen kohteena olevalla päätöksellä hylättiin tuolloisen Alenia Difesan, joka oli Finmeccanica S.p.A:n tytäryhtiö, 27.10.1987 tekemä kantelu sillä perusteella, ettei EUROCONTROLiin voida soveltaa yhteisön kilpailusääntöjä ja ettei asiassa ollut esitetty riittävää näyttöä kantelussa esitettyjen, väärinkäyttöä koskevien väitteiden tueksi. Kantaja oli erityisesti riitauttanut EUROCONTROLin määräävän markkina-aseman väärinkäytön sekä prototyyppien kehittämistä koskevien sopimusten ja teollisoikeuksien hallinnointitavasta aiheutuvat vääristävät vaikutukset kilpailuun Air Traffic Management -laitteiston toimitussopimusten sekä kansallisille hallintoviranomaisille annettavan avustuksen osalta.
   Päätös on riitautettu ennen kaikkea EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan rikkomisen vuoksi, ja erityisesti sillä perusteella, että vaikka sen mukaan 82 artiklaa pääsääntöisesti sovelletaan EUROCONTROLiin, esillä olevassa asiassa kyseisen artiklan ei ole katsottu olevan merkityksellinen, koska siinä on katsottu, että tämän elimen toteuttama toiminta ja kansallisille hallintoviranomaisille antama avustus eivät ole luonteeltaan taloudellista toimintaa.
   Edellä mainitun rikkomisen lisäksi kantaja väittää, että kanteen kohteena oleva päätös on lainvastainen, koska

               a)

               komissio ei ole tutkinut kantelussa mainitun, turvallisuutta, säännöstelyä ja hyväksyntää koskevan toiminnan eikä kansallisille hallintoviranomaisille annettavan avustuksen osalta, onko kyseessä väärinkäyttö;

               b)

               arvioidessaan summaarisesti EUROCONTROLin toimintaa prototyyppien hankkimisen ja niihin liittyvien teollisuusoikeuksien hallinnoinnin osalta, komissio on katsonut, ettei kyseessä ollut EY:n perustamissopimuksen 82 artiklassa tarkoitettu väärinkäyttö.

         Lopuksi kantaja toteaa, että kanteen kohteena oleva päätös on virheellinen, koska siitä puuttuvat täysin perustelut sille, miksi EUROCONTROLin kyseinen toiminta ei olisi luonteeltaan taloudellista, sekä sille, miksi EUROCONTROLin toiminta ei olisi EY:n perustamissopimuksen 82 artiklassa tarkoitettua väärinkäyttöä.


title: Asia T-451/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  28.3.2006  — Mediocurso v. komissio (Laiminlyöntikanne — Yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön paneminen — Täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttaminen oikeudenkäynnin aikana — Lausunnon antaminen asiasta raukeaa)

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.3.2006 — Mediocurso v. komissio
   (Asia T-451/04) (1)

   (Laiminlyöntikanne - Yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön paneminen - Täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttaminen oikeudenkäynnin aikana - Lausunnon antaminen asiasta raukeaa)
   (2006/C 154/44)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Lda (Lissabon, Portugali) (edustajat: asianajajat C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Andrade ja A. Weimar)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Laiminlyöntikanne, jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että komissio ei ole pannut täytäntöön yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-462/98 P, Mediocurso vastaan komissio, 21.9.2000 antamaa tuomiota, joka koskee Euroopan sosiaalirahaston koulutushankkeille alun perin myöntämän tuen alentamisesta tehtyä päätöstä
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Mediocurso — Estabelecimento de Ensino Particular, Ldan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 22.1.2005.