title: Asia F-49/15: Kanne 27.3.2015 – ZZ v. komissio

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/36

         Kanne 27.3.2015 – ZZ v. komissio
   (Asia F-49/15)
   (2015/C 190/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätös, jolla kantajalle määrättiin kurinpitoseuraamuksena siirto palkkaluokkaan AST5, kun hänet oli nimitetty palkkaluokkaan AD5, väitetysti valheellisten ilmoitusten vuoksi, jotka hän oli tehnyt saadakseen uudelleenasettautumiskorvauksen ja muuttokuluista maksettavan korvauksen, on kumottava.

      Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava,

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-324/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n° 1 de Santa Cruz de Tenerife (Espanja)on esittänyt 8.6.2016 – Dragados S.A. v. Cabildo Insular de Tenerife

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Santa Cruz de Tenerife (Espanja)on esittänyt 8.6.2016 – Dragados S.A. v. Cabildo Insular de Tenerife
   (Asia C-324/16)
   (2016/C 305/22)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 de Santa Cruz de Tenerife

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dragados S.A.

      Vastaaja: Cabildo Insular de Tenerife

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Kun huomioon otetaan kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 16.2.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/7/EU (1) 4 artiklan 1 kohta, 6 artikla sekä 7 artiklan 2 ja 3 kohta,

               1)

               onko direktiivin 7 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voi asettaa saatavan pääoman perimisen ehdoksi viivästyskoroista luopumista ja

               2)

               onko direktiivin 7 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voi asettaa saatavan pääoman perimisen ehdoksi perintäkulujen korvaamisesta luopumista?
               Mikäli edellisiin kahteen kysymykseen vastataan myöntävästi,

               3)

               voiko velallinen, joka on hankintaviranomainen, vedota osapuolten tahdon autonomiaan välttääkseen velvollisuutensa maksaa viivästyskorot ja perintäkulut?

      (1)  EUVL 2011, L 48, s. 1


title: Asia T-541/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2012 — ADEDY ym v. neuvosto (Kumoamiskanne — Liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi jäsenvaltiolle osoitetut päätökset — Toimi ei koske kantajaa suoraan — Tutkimatta jättäminen)

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2012 — ADEDY ym v. neuvosto
   (Asia T-541/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi jäsenvaltiolle osoitetut päätökset - Toimi ei koske kantajaa suoraan - Tutkimatta jättäminen)
   2013/C 26/88
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantajat: Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY) (Ateena, Kreikka), Spyridon Papaspyros (Ateena) ja Ilias Iliopoulos (Ateena) (edustaja: asianajaja M.-M. Tsipra)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: T. Middleton, A. de Gregorio Merino ja E. Chatziioakeimidou)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Smulders, J.-P. Keppenne ja M. Konstantinidis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan yhtäältä 10.5.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/320/EU, joka on osoitettu Kreikalle julkisen talouden valvonnan lujittamiseksi ja syventämiseksi ja jolla vaaditaan Kreikkaa toteuttamaan alijäämää pienentäviä toimenpiteitä, joita pidetään tarpeellisina liiallisen alijäämän tilanteen korjaamiseksi, (EUVL L 145, s. 6, oikaisu EUVL 2011, L 209, s. 63), kumoamista ja toisaalta päätöksen 2010/320 muuttamisesta 7.9.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/486/EU (EUVL L 241, s. 12) kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Anotati Dioikisi Enoseon Dimosion Ypallilon (ADEDY), Spyridon Papaspyros ja Ilias Iliopoulos vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Asia T-424/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – Jinan Meide Casting v. neuvosto (Polkumyynti — Kiinasta peräisin olevien kierteitettyjen tempervalurautaisten putkien liitos- ja muiden osien tuonti — Lopullinen polkumyyntitulli — Tavanomaista arvoa koskevien laskelmien luottamuksellinen käsittely — Riittävän ajoissa annetut tiedot — Määräaika sellaisen päätöksen tekemiselle, joka koskee markkinatalousolosuhteissa toimivan yrityksen asemaa — Puolustautumisoikeudet — Yhdenvertainen kohtelu — Taannehtivuuskiellon periaate — Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 — 11 kohta, 3 artiklan 1 — 3 kohta, 6 artiklan 7 kohta, 19 artiklan 1 ja 5 kohta ja 20 artiklan 2 ja 4 kohta)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.6.2016 – Jinan Meide Casting v. neuvosto
   (Asia T-424/13) (1)

   ((Polkumyynti - Kiinasta peräisin olevien kierteitettyjen tempervalurautaisten putkien liitos- ja muiden osien tuonti - Lopullinen polkumyyntitulli - Tavanomaista arvoa koskevien laskelmien luottamuksellinen käsittely - Riittävän ajoissa annetut tiedot - Määräaika sellaisen päätöksen tekemiselle, joka koskee markkinatalousolosuhteissa toimivan yrityksen asemaa - Puolustautumisoikeudet - Yhdenvertainen kohtelu - Taannehtivuuskiellon periaate - Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 7 — 11 kohta, 3 artiklan 1 — 3 kohta, 6 artiklan 7 kohta, 19 artiklan 1 ja 5 kohta ja 20 artiklan 2 ja 4 kohta))
   (2016/C 305/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Jinan Meide Casting Co. Ltd (Jinan, Kiina) (edustajat: R. Antonini ja E. Monard)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert ja B. Driessen, avustajinaan asianajaja S. Gubel ja solicitor B. O’Connor)

      Väliintulija, joka vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (edustajat: J.-F. Brakeland ja M. França)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien kierteitettyjen tempervalurautaisten putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa ja menettelyn päättämisestä Indonesian osalta 13.5.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 430/2013 (EUVL L 129, s. 1) siltä osin kuin se koskee kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta Kiinan kansantasavallasta ja Thaimaasta peräisin olevien kierteitettyjen tempervalurautaisten putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa ja menettelyn päättämisestä Indonesian osalta 13.5.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 430/2013 kumotaan siltä osin kuin sitä sovelletaan Jinan Meide Casting Co Ltd:hen.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Jinan Meide Casting Co:n kulut.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia T-42/00: City-Broker Deutschland GmbH:n 28.2.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
13.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 135/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      –    kaikkea tiedonsaantia koskeva kielto ei ole sopusoinnussa
                                                                              tilintekovelvollisuutta, oikeusvarmuutta eikä suhteellisuut-
                                                                              ta koskevien periaatteiden kanssa.
Kantaja toteaa, että verovapaan myynnin loppuminen
                                                                         (1) Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä
1.7.1999 lähtien Euroopan unionin alueen sisällä matkustavil-                sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnas-
ta henkilöiltä vaikutti sen liiketoimintaan. Kantajalle on ensiar-           ta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi
voisen tärkeää selvittää 1.7.1999 alkaen voimassa olleiden                   92/12/ETY (EYVL 1992, L 76, s. 1).
verovapaata myyntiä koskevien säännösten sisältö sekä verot-             (2) Yleisön oikeudesta saada tietoja komission asiakirjoista 8 päivänä
tomien toimitusten asema direktiivin 92/12/ETY (1) 23 artik-                 helmikuuta 1994 tehty komission päätös 94/90/EHTY, EY, Eura-
lassa tarkoitetuille tahoille ja siinä mainituissa olosuhteissa.             tom (EYVL 1994, L 46, s. 58).
Tämän vuoksi se pyysi saada tietoja tietyistä valmisteverokomi-
tean kokouspöytäkirjoista, joihin oli kirjattu komiteassa
käytyjä keskusteluja eräistä direktiivin säännöksistä. Pääsihteeri
kieltäytyi 20.1.2000 päivätyllä kirjeellä luovuttamasta kokous-
pöytäkirjoja, joissa ei käsitellä komitologiamenettelyn piiriin
kuuluvia asioita, ulottaen kieltäytymisen kattamaan myös
pöytäkirjat sellaisessa muodossa, että niistä olisi poistettu
luottamuksellisina pidettävät tiedot.
                                                                         City-Broker Deutschland GmbH:n 28.2.2000 sisämarkki-
                                                                         noiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vas-
                                                                                taan nostama kanne
Komissio kieltäytyy antamasta tietoja asiakirjoista perustellen
kieltäytymistään sillä, että tiedot antanut henkilö pyysi niiden
käsittelemistä luottamuksellisina, sekä sillä että komissio suoje-                                  (Asia T-42/00)
lee sen menettelyjen ja erityisesti komitean kanssa käytävien
keskustelujen luottamuksellisuudella toimielimen etua. Komi-                                       (2000/C 135/36)
tealla on komission kannalta komitologiamenettelyn piiriin
kuuluvia ja sen piiriin kuulumattomia toimintoja. Komitean
työn tavoitteena on komitologiamenettelyn piiriin kuuluvissa
asioissa valmistella virallisia säädöksiä komission hyväksyttä-                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
viksi ja julkaistaviksi, kun taas muissa kuin sen komitologiame-
nettelyn piiriin kuuluvissa asioissa komitea tarjoaa jäsenval-           City-Broker Deutschland GmbH, München (SLT) on nostanut
tioille puitteet, joissa ne voivat vaihtaa mielipiteitä ja ajatuksia,    28.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
jolloin komission tehtävänä on kannustaa keskustelua yhden-              tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
mukaisempaan soveltamiseen pääsemiseksi, mutta myös var-                 rastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on
mistua perustamissopimuksen vaalijana siitä, etteivät jäsenval-          asianajaja Dr. Gert Würtenberger, Wuesthoff & Wuesthoff,
tiot ylitä yhteisön oikeudessa säädettyjä rajoja. Komissio               Schweigerstraße 2, München.
katsoo, että komitealla ei ole lainsäädännöllistä tehtävää eikä
mitään muuta vastaavaa tehtävää niissä toiminnoissa, jotka
eivät kuulu komitologiamenettelyn piiriin ja komissio antaa              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tämän vuoksi luottamuksellisuuteen perustuvalle poikkeuksel-
le laajimman mahdollisen soveltamisalan.                                 –    kumoaa 3. valituslautakunnan 16.12.1999 valitusasiassa
                                                                              R 319/1999-3 tekemän päätöksen,
                                                                         –    toteaa, että ”CityBrokenia” koskeva tavaramerkkihakemus
Kantaja väittää, että komissio on soveltanut väärin säännöksiä,               voidaan rekisteröidä,
jotka koskevat yleisön oikeutta saada tietoja komission asiakir-
joista (jäljempänä menettelysäännöt) (2), ja se vetoaa kanteensa         –    määrää viraston merkitsemään tavaramerkin yhteisön tava-
tueksi seuraaviin seikkoihin:                                                 ramerkkirekisteriin.
–    erottelu, joka koskee toisaalta komitologiamenettelyn pii-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     riin kuuluvia ja toisaalta sen piiriin kuulumattomia toimin-
     toja, ei päde menettelysääntöjen soveltamiseen,
                                                                         Kysymyksessä oleva ta-          ”CityBroker” – hakemusnumero
                                                                         varamerkki:                     303099
–    komissio on laiminlyönyt niiden perusteiden huomioon                Tavara tai palvelut:            Luokkaan 35 kuuluvat palvelut
     ottamisen, joita luottamuksellisuutta koskevan poikkeuk-
     sen soveltaminen tilintekovelvollisuuden ja oikeusvarmuu-           Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan tekemä hylkäävä päätös
     den periaatteiden soveltamisen kannalta edellyttää,                 tautettu päätös:                rekisteröinnistä
 ---pagebreak--- C 135/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         13.5.2000
Kanneperusteet:                  – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-        –    Luvaton ”Sharing-key” -asiakirjojen käyttäminen
                                   tiklan 1 kohdan b alakohdan
                                   rikkominen                                 Nimettömästi esitettyjen todisteiden käyttäminen on
                                 – Asetuksen (EY) Nro 40/94 7 ar-             yleensä kiellettyä.
                                   tiklan 1 kohdan c alakohdan
                                   rikkominen.                           –    Puutteelliset perustelut
                                                                              Erityisesti riidanalaisen päätöksen perustelujen kohdassa
                                                                              68 olevat toimivan kotimarkkinoiden suojan osoittamista
                                                                              koskevat perustelut ovat ristiriitaisia ja sinänsä horjuvia.
                                                                         –    EY 81 artiklan 1 kohdan väärä soveltaminen British Steelin
                                                                              kanssa tehtyyn sopimukseen
Mannesmannröhren-Werke AG:n 28.2.2000 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                            Kyseinen sopimus tehtiin yksilöllisesti eikä se sisältänyt
                                                                              yksinostosopimusta tai horisontaalista yhteistoimintaa. Va-
                            (Asia T-44/00)                                    littu prosenttiosuus British Steelin kokonaiskysynnästä ja
                                                                              sovittu hintakaava ovat oikeudellisesti moitteettomia.
                          (2000/C 135/37)                                –    Sakkojen määräämismenettelyä koskevien ohjeiden väärä
                                                                              soveltaminen
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                             Sakkojen määrääminen perustuu arviointivirheeseen,
                                                                              koska siinä ei oteta riittävästi huomioon asianomaisten
Mannesmannröhren-Werke AG on nostanut 28.2.2000 Eu-                           yritysten erilaista asemaa markkinoilla. Lisäksi kantajan
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                       myötävaikutusta asioiden selvittämisessä ja muita lieven-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                  nysperusteita ei ole kohtuullisessa määrin otettu huo-
jan edustajana on asianajaja Martin Klusmann, Bruckhaus                       mioon.
Westrick Heller Löber, Düsseldorf, prosessiosoite Luxembur-
gissa asianajotoimisto Bonn & Schmidt, 7 Val Ste Croix.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   kumoaa 8.12.1999 tehdyn komission päätöksen K(99)
    4154 lopull. siltä osin kuin se koskee kantajaa,
                                                                         Conseil National des Professions de l’Automobilen
–   vaihtoehtoisesti alentaa kantajalle päätöksessä K(99) 4154           (CNPA) ym. Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
    lopull. määrätyn sakon määrää,                                                           29.2.2000 nostama kanne
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Asia T-45/00)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                (2000/C 135/38)
Kantaja on saumattomien teräsputkien valmistaja. Kumotta-
vaksi vaaditussa päätöksessä komissio väittää kantajan ja                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
useiden muiden yritysten rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohtaa.
Kanteen perustana ovat erityisesti seuraavat seikat:
                                                                         Conseil National des Professions de l’Automobile (CNPA),
                                                                         kotipaikka Suresnes (Ranska), Fédération Nationale des Distri-
–   Menettelyä koskevien oikeuksien loukkaus                             buteurs, Loueurs et Réparateurs de Matériels de Bâtiment-
                                                                         Travaux Publics et de Manutention (D.L.R.), kotipaikka Joinvil-
    Tietyiltä osin tutkinnassa ei annettu kantajan tutustua              le-Le-Pont (Ranska), Société Auto Contrôle 3, kotipaikka
    asiakirjoihin.                                                       Toulouse Ranska ja Société Yam 31 SARL, kotipaikka Toulouse
                                                                         (Ranska), Société Roux SA, kotipaikka Saint-Denis-De Sainton-
–   Puolustautumisoikeuksien loukkaus                                    ge (Ranska), Marc Foucher-Créteau, kotipaikka Pariisi, ja
                                                                         Société Verdier Distributions SARL, kotipaikka Juvignac (Rans-
    Syytekohtiin vastaamiselle asetettujen lyhyiden määräaiko-           ka), ovat nostaneet 29.2.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
    jen vuoksi kantaja ei kyennyt riittävästi puolustautumaan.           sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
    Lisäksi vastaaja poikkesi lopullisessa päätöksessä olennai-          jen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja
    sista syytöksistä syytekohdissa antamatta kantajalle tilai-          Christian Bourgeon, Pariisi ja prosessiosoite Luxemburgissa
    suutta esittää uudestaan huomautuksiaan.                             asianajotoimisto François Brouxel, 6 rue Zithe.


title: Asia C-522/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.4.2011 — Euroopan komissio v. Romania (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 79/409/ETY — Luonnonvaraisten lintujen suojelu — Erityissuojelualueet — Lukumäärältään ja kooltaan riittämätön osoittaminen — Oikeudenkäyntiä edeltäneen menettelyn sääntöjenvastaisuus — Kanteen tutkimatta jättäminen)

text:
               18.6.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.4.2011 — Euroopan komissio v. Romania
   (Asia C-522/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 79/409/ETY - Luonnonvaraisten lintujen suojelu - Erityissuojelualueet - Lukumäärältään ja kooltaan riittämätön osoittaminen - Oikeudenkäyntiä edeltäneen menettelyn sääntöjenvastaisuus - Kanteen tutkimatta jättäminen)
   2011/C 179/06
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Recchia ja L. Bouyon)

      Vastaaja: Romania (asiamiehet: A. Popescu, L.-E. Batagoi, M.-L. Colonescu, A.-R. Arșinel ja J.S. Smaranda)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkominen — Lukumäärältään ja kooltaan riittämättömien alueiden osoittaminen erityissuojelualueiksi ja IBA-selvityksessä yksilöityjen alueiden jättäminen osittain huomioimatta — Muuttaminen ilman tieteellistä perustaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 27.2.2010.


title: De rechtbank van koophandel te Antwerpenin 6.6.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV Wiljo vastaan Belgian valtio (Asia C-178/95)

text:
22.7.95                   FI                          Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                N:o C 189/ 13
Directeur régional des impôts ennakkoratkaisun seuraa                    2 . Ottaen huomioon suhteellisuusperiaatteen, eikö Eu
vissa kysymyksissä :                                                          roopan yhteisöjen komission 6.5.1993 päivätyssä
                                                                              päätöksessä sovellettu kriteeri " tekninen sopivuus
                                                                              sisävesiliikenteeseen ", jonka seurauksena " vanha
— mikä on sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30                      uudesta -järjestelmän " ( oud-voor-nieuw-regeling ) mu
     päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen                       kainen maksuvelvollisuus koskee myös laivoja, joita
     ( ETY ) N:o 1785/810 ) 8 artiklassa, sokerialan varasto                 todellisuudessa ei käytetä liikenteeseen jäsenvaltioiden
     intikustannusjärjestelmän soveltamista koskevista yksi                  toisiinsa yhteydessä olevissa sisävesiväylien verkossa,
     tyiskohtaisista säännöistä 18 päivänä elokuuta 1978                      ole ristiriidassa asetuksen (ETY ) N:o 1101 /89 tavoitteen
     annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 1998/78 ( 2 )                    ja tarkoituksen kanssa ?
     12 artiklassa ja sokerialan varastointikustannusten kor
     vausta koskevista yleisistä säännöistä 20 päivänä kesä
     kuuta 1977 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
     N:o 1 35 8/77 ( 3 ) 6 artiklassa säädetty varastointimaksun
     suoritusvelvollisuuden aiheuttava tapahtuma;                         3 . Ottaen huomioon asetuksen ( ETY ) N:o 1101 /89
                                                                              päämäärän, yleisen tavoitteen ja erityisen tarkoituksen,
                                                                              riittääkö vanha uudesta -järjestelmän mukaisen maksu
— mikä on sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 24                      velvollisuuden syntymiseen, että laiva soveltuu siinä
     päivänä maaliskuuta 1986 annetun neuvoston asetuk                       mielessä pelkästään teoreettisesti sisävesiliikenteeseen,
     sen ( ETY ) N:o 934/86 ( 4 ) 32 a artiklassa ja sokerialalla             että laiva voidaan vain hankalalla ja kalliilla uudelleen
     markkinointivuotta 1986/87 varten käyttöön otetun                        rakentamisella, näin ollen taloudellisesti epärealistisesti,
     erityisen poistomaksun sisältävässä, 2 päivänä heinä                    muuttaa sisävesiliikenteeseen tarkoitetuksi tai että lai
     kuuta 1987 annetussa neuvoston asetuksessa ( ETY )                       van käyttäminen sisävesiliikenteeseen olisi taloudelli
     N:o 1914/87 säädetyn poistomaksun perimiskausi .                         sesti täysin kannattamatonta sen tähden, että sitä ei ole
                                                                              suunniteltu tai varustettu sisävesiliikenteeseen ?
0)   EYVL    N:o   L 177, 1.7.1981 , s . 4
(2)  EYVL    N:o   L 231 , 23.8.1978 , s . 5
(3)  EYVL    N:o   L 156 , 25.6.1977, s . 4
(4 ) EYVL    N:o   L 87, 2.4.1986 , s . 1                                 4. Ottaen huomioon asetuksen ( ETY ) N:o 1101 /89
                                                                              päämäärän, yleisen tavoitteen ja erityisen tarkoituksen,
                                                                              voidaanko Euroopan yhteisöjen komission 6.5.1993
                                                                              tekemää , mts Smaragdia koskevaa päätöstä pitää päte
                                                                              vänä , koska päätöksessä on asetettu vanha uudesta
                                                                              -järjestelmän mukainen erityinen maksuvelvollisuus
                                                                              laivalle, joka on erityisesti suunniteltu, rakennettu ja
                                                                              varusteltu säiliöalukseksi, jonka yksinomaisena tar
                                                                              koituksena on toimittaa merialuksille polttoöljyä ja jota
De rechtbank van koophandel te Antwerpenin 6.6.1995                           ei erityisesti ole tarkoitettu tai määrätty hoitamaan
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                        polttoöljytuotteiden kuljetuksia sisävesillä kolmannen
            asiassa NV Wiljo vastaan Belgian valtio                           tahon lukuun tai omaan lukuun ja joka näin ollen ei lisää
                             ( Asia C-178/95 )                                sisävesialusten lastitilaa tai tonnistoa ?
                               ( 95/C 189/26 )
De rechtbank van koophandel te Antwerpen on 6.6.1995                      5 . Eikö se, että komissio on soveltanut teknisen soveltu
tekemällään päätöksellä esittänyt yhteisöjen tuomioistui                     vuuden kriteeriä laivan todellisen käytön kriteerin
melle ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut yhteisö                       sijasta , riko nyt syrjintäkieltoa, koska Belgiassa , Alan
jen tuomioistuimen kirjaamoon 8.6.1995 , saadakseen asi                      komaissa , Luxemburgissa, Saksassa ja Ranskassa käyt
assa NV Wiljo vastaan Belgian valtio ennakkoratkaisun                         töön otettujen laivojen osalta komission soveltaman
seuraaviin kysymyksiin :                                                      kriteerin mukaan erityinen maksu on tietyissä tapauk
                                                                              sissa maksettava ilman, että laivaa todella käytetään
                                                                              sisävesiliikenteeseen ja näin ollen ilman, että laiva lisää
1.    Ottaen huomioon              sisävesiliikenteen rakenteellisista
                                                                              sisävesialusten tonnistoa , kun taas niiden alusten osalta,
      parannuksista 27 päivänä huhtikuuta 1989 annetun                        jotka otetaan käyttöön muissa jäsenvaltioissa, erityinen
      neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1101 /89 päämäärän,                     maksu on maksettava vain jos todellinen käyttö (yhtei
      yleisen tavoitteen ja erityisen tarkoituksen, tarkoite                 sön toisiinsa yhteydessä olevissa sisävesiväylien ver
      taanko kyeisen asetuksen 8artiklan 3 kohdan c alakoh                   kossa ) antaa siihen aihetta ?
      dassa käsitteellä erikoisalukset aluksia, jotka erityisen
      rakenteensa ja varustelunsa tai erityisen käytön takia
      eivät lisää sisävesialusten lastitilaa tai tonnistoa eivätkä
      näin ollen ole omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden
      toisiinsa yhteydessä olevissa sisävesiväylien verkossa
      tapahtuvan tavarankuljetuksen rakenteelliseen ylikapa
      siteettiin ?


title: Asia C-399/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Saksa) – Grüne Liga Sachsen eV ym. v. Freistaat Sachsen (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 92/43/ETY — 6 artiklan 2 – 4 kohta — Alueen merkitseminen yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon hankkeen hyväksymisen jälkeen mutta ennen sen toteuttamisen aloittamista — Hankkeen arviointi sen jälkeen, kun alue on merkitty kyseiseen luetteloon — Tällaiseen arviointiin sovellettavat vaatimukset — Hankkeen päättymisen seuraukset vaihtoehtojen valitsemiselle)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Saksa) – Grüne Liga Sachsen eV ym. v. Freistaat Sachsen
   (Asia C-399/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 92/43/ETY - 6 artiklan 2 – 4 kohta - Alueen merkitseminen yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon hankkeen hyväksymisen jälkeen mutta ennen sen toteuttamisen aloittamista - Hankkeen arviointi sen jälkeen, kun alue on merkitty kyseiseen luetteloon - Tällaiseen arviointiin sovellettavat vaatimukset - Hankkeen päättymisen seuraukset vaihtoehtojen valitsemiselle))
   (2016/C 098/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Grüne Liga Sachsen eV ym.

      Vastapuoli: Freistaat Sachsen

      Muut osapuolet: Landeshauptstadt Dresden ja Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht

      Tuomiolauselma

               1)

               Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että suunnitelmalle tai hankkeelle, joka ei liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellinen ja joka on hyväksytty ennen kyseisen alueen merkitsemistä yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon sellaisen arvioinnin perusteella, joka ei vastaa tämän direktiivin 6 artiklan 3 kohdan mukaisia vaatimuksia, on tehtävä toimivaltaisten viranomaisten suorittama jälkikäteinen arviointi suunnitelman tai hankkeen vaikutuksista alueelle, mikäli tämä arviointi on ainoa tarpeellinen toimenpide sen estämiseksi, että kyseisen suunnitelman tai hankkeen toteuttaminen aiheuttaa sellaista heikentymistä tai häiriöitä, jotka ovat omiaan vaikuttamaan merkittävästi tämän direktiivin tavoitteisiin. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia, täyttyvätkö nämä edellytykset pääasiassa.

               2)

               Direktiivin 92/43 6 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että mikäli pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa alueeseen mahdollisesti vaikuttavaa suunnitelmaa tai hanketta, jonka toteuttaminen on alkanut sen jälkeen, kun tämä alue on merkitty yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon, koskeva jälkikäteinen vaikutusten arviointi osoittautuu välttämättömäksi, se on suoritettava tämän direktiivin 6 artiklan 3 kohdassa säädettyjen vaatimusten mukaisesti. Tällaisessa arvioinnissa on otettava huomioon kaikki seikat, jotka ovat olleet olemassa merkitsemispäivänä, sekä kaikki toteutuneet tai mahdolliset tulevat vaikutukset, jotka johtuvat tämän suunnitelman tai hankkeen toteuttamisesta osittain tai kokonaisuudessaan ja jotka kohdistuvat mainittuun alueeseen tämän päivämäärän jälkeen.

               3)

               Direktiiviä 92/43 on tulkittava siten, että kun suoritetaan uudelleenarviointi kyseessä olevalle alueelle aiheutuvista vaikutuksista, jotta voitaisiin korjata ennen tämän alueen yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon merkitsemistä tehdyssä arvioinnissa tai direktiivin 92/43 6 artiklan 2 kohdan nojalla tehdyssä jälkikäteisessä arvioinnissa todetut virheet, kun suunnitelma tai hanke on jo toteutettu, ei tällaisen arvioinnin yhteydessä suoritettua valvontaa koskevia vaatimuksia voida muuttaa sillä perusteella, että tätä suunnitelmaa tai hanketta koskeva vahvistuspäätös oli välittömästi täytäntöönpantavissa, että turvaamistoimihakemus oli hylätty ja että tähän hylkäävään päätökseen ei enää voitu hakea muutosta. Lisäksi kyseisessä arvioinnissa on otettava huomioon kyseessä olevan suunnitelman tai hankkeen toteuttamisesta mahdollisesti aiheutuneet sellaisten heikentymisen ja häiriöiden vaarat, joilla voi olla mainitussa 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla merkittävä vaikutus.
               Direktiivin 92/43 6 artiklan 4 kohtaa on tulkittava siten, että vaihtoehtoisia ratkaisuja koskevan arvioinnin yhteydessä suoritettua valvontaa koskevia vaatimuksia ei voida muuttaa sillä perusteella, että suunnitelma tai hanke on jo toteutettu.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia C-308/05: Yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 19.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/32

         Yhteisöjen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtajan määräys 19.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-308/05) (1)

   (2006/C 224/66)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 243, 1.10.2004.


title: Asia T-90/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2014 – ONP ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Ranskan kliinisen kemian analyysien markkinat — Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen — Yritysten yhteenliittymä — Ammattikunta — Tarkastuksen ja tutkimuksen kohde — SEUT 101 artiklan soveltamisedellytykset — Tarkoitukseen perustuva kilpailusääntöjen rikkominen — Vähimmäishinta ja laboratorioyhtymien toiminnan kehittämisen esteet — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Näyttö — Tosiseikkoja koskevat arviointivirheet ja oikeudelliset virheet — Sakon määrä — Sakkojen määrän laskennasta annettujen vuoden 2006 suuntaviivojen 37 kohta — Täysi harkintavalta)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.12.2014 – ONP ym. v. komissio
   (Asia T-90/11) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Ranskan kliinisen kemian analyysien markkinat - Päätös, jossa todetaan SEUT 101 artiklan rikkominen - Yritysten yhteenliittymä - Ammattikunta - Tarkastuksen ja tutkimuksen kohde - SEUT 101 artiklan soveltamisedellytykset - Tarkoitukseen perustuva kilpailusääntöjen rikkominen - Vähimmäishinta ja laboratorioyhtymien toiminnan kehittämisen esteet - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Näyttö - Tosiseikkoja koskevat arviointivirheet ja oikeudelliset virheet - Sakon määrä - Sakkojen määrän laskennasta annettujen vuoden 2006 suuntaviivojen 37 kohta - Täysi harkintavalta))
   (2015/C 034/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Ordre national des pharmaciens (ONP) (Pariisi, Ranska), Conseil national de l’Ordre des pharmaciens (CNOP) (Pariisi) ja Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens (CCG) (Pariisi) (edustajat: asianajajat O. Saumon, L. Defalque, T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castilla Contreras, C. Giolito, B. Mongin, ja N. von Lingen)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Labco (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis, M. Coppet ja B. Dederichs)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [SEUT] 101 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia 39510 – Labco/ONP) 8.12.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 8952 lopullinen kumoamiseksi ja toissijaisesti vaatimus sakon määrän alentamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               [SEUT] 101 artiklan mukaisesta menettelystä (asia 39510 – Labco/ONP) 8.12.2010 annetun komission päätöksen K(2010) 8952 lopullinen 3 artiklassa Ordre national des pharmaciens’ille (ONP), Conseil national de l’Ordre des pharmaciens’ille (CNOP) ja Conseil central de la section G de l’Ordre national des pharmaciens’ille (CCG) yhteisvastuullisesti määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 4,75 miljoonaa euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kymmenesosa ONP:n, CNOP:n ja CCG:n oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               ONP, CNOP ja CCG vastaavat yhdeksästä kymmenesosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               5)

               Labco vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 173, 11.6.2011.


title: Asia T-341/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.6.2011 — Hess Group v. SMHV — Coloma Navarro (COLOMÉ) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysvaatimus — Sopimus ja mitättömyysvaatimuksen peruminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/31

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 30.6.2011 — Hess Group v. SMHV — Coloma Navarro (COLOMÉ)
   (Asia T-341/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysvaatimus - Sopimus ja mitättömyysvaatimuksen peruminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 347/51
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Hess Group AG (Bern, Sveitsi) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: O. Mondéjar Ortuño)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: José Félix Coloma Navarro (Alvarado, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Fernández Lerroux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1030/2007-1), joka koskee José Félix Coloma Navarron ja Hess Group AG:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja kumpikin näistä velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008.


title: Asia T-331/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – Azarov v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.1.2016 – Azarov v. neuvosto
   (Asia T-331/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta))
   (2016/C 098/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mykola Yanovych Azarov (Kiova, Ukraina) (edustajat: asianajajat G. Lansky ja A. Egger)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: J.-P. Hix ja F. Naert)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna) ja Euroopan komissio (asiamiehet: S. Bartelt, D. Gauci ja T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan yhtäältä Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP (EUVL L 66, s. 26) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 (EUVL L 66, s. 1) ja toisaalta päätöksen 2014/119 muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston päätös 2015/143 (EUVL L 24, s. 16) ja asetuksen N:o 208/2014 muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 2015/138 (EUVL L 24, s. 1), siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

      Tuomiolauselma

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat Mykola Yanovych Azarovia.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Azaroville aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne koskevat kannekirjelmässä esitettyä kumoamisvaatimusta.

               4)

               Azarov velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvostolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne koskevat vaatimusten mukauttamista koskevassa kirjelmässä esitettyä kumoamisvaatimusta.

               5)

               Puolan tasavalta ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia T-126/13: Kanne 1.3.2013 — Direct Way ja Direct Way Worldwide v. parlamentti

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/20

         Kanne 1.3.2013 — Direct Way ja Direct Way Worldwide v. parlamentti
   (Asia T-126/13)
   2013/C 147/37
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Direct Way (Bryssel, Belgia) ja Directway Worldwide (Machelen, Belgia) (edustaja: asianajaja E. van Nuffel d’Heynsbroeck)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen käsiteltäväksi ja hyväksyy sen sekä

               —

               tämän seurauksena

                           —

                           kumoaa

                                       —

                                       tuntemattomana ajankohtana tehdyn parlamentin päätöksen luopua aloitetusta tarjouskilpailusta sillä perusteella, että ”vastauksena tarjouspyyntöön saatuja tarjouksia ei voida hyväksyä, kun otetaan huomioon tarjouskilpailun ratkaisuperusteet, ja erityisesti ehdotetut hinnat ovat liian korkeita hankintailmoituksessa ilmoitettuun arvoon nähden”, joka annettiin Direct Way -konsernille tiedoksi 3.9.2012 päivätyllä kirjeellä

                                       —

                                       tuntemattomana ajankohtana tehdyn parlamentin päätöksen soveltaa hankintaan neuvottelumenettelyä ilman julkisuutta, joka annettiin Direct Way -konsernille tiedoksi 19.9.2012

                                       —

                                       tuntemattomana ajankohtana tehdyn parlamentin päätöksen sopimuksen tekemisestä kilpailevan tarjoajan kanssa, joka annettiin Direct Way -konsernille tiedoksi 21.12.2012 lähetetyllä sähköpostiviestillä, joka vahvistettiin 3.1.2013 päivätyllä kirjeellä

               —

               toteaa tämän seurauksena parlamentin ja TMS Limousines SCS:n välisen sopimuksen mitättömäksi

               —

               velvoittaa parlamentin maksamaan Direct Way -konsernille alustavasti 199 500 euroa vuodessa korvauksena sen kärsimästä vahingosta

               —

               velvoittaa parlamentin vastaamaan kaikista oikeudenkäyntikuluista unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee varainhoitoasetuksen (1) 101 artiklan ja varainhoitoasetuksen soveltamisasetuksen (2) 127 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomista sekä yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamista samoin kuin ilmeistä arviointivirhettä sen vuoksi, että parlamentti teki hankintasopimuksen neuvottelumenettelyssä korkeammalla hinnalla kuin se hinta, jonka kantajat olivat alkuperäisessä tarjouskilpailussa tarjonneet.

               2)

               Toinen, toissijainen kanneperuste koskee varainhoitoasetuksen soveltamisasetuksen 127 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomista ja yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaamista sen vuoksi, että parlamentti muutti alkuperäisiä hankintaehtoja huomattavasti siten, että se i) teki sopimuksen korkeammalla hinnalla kuin se hinta, joka oli alkuperäisessä tarjouskilpailussa (ensimmäinen osa) todettu kohtuuttomaksi, ja ii) pienensi arvioitua suoritusten määrää alkuperäisissä hankintaehdoissa ilmoitettuun suoritusten määrään nähden, mikä vaikutti neuvoteltujen tarjouksien hintaan (toinen osa).

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä maaliskuuta 2002 yhdistetyissä asioissa C-27/00 ja C-122/00 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Crown Office) (C-27/00), ja High Courtin (C-122/00) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), The Queen vastaan Secretary of State for the Environment, Transport and the Regions, ex parte: Omega Air Ltd (C-27/00), ja Omega Air Ltd, Aero Engines Ireland Ltd ja Omega Aviation Services Ltd vastaan Irish Aviation Authority (C-122/00) (Asetus N:o 925/1999 – Lentokoneiden melupäästöt – Kielto, joka koskee lentokoneita, joihin on vaihdettu moottorit, joiden ohivirtaussuhde on pienempi kuin 3 – Pätevyys)

text:
18.5.2002                 FI                                 Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 118/9
1)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskun-                Office) (Yhdistynyt kuningaskunta) (asia C-27/00) ja High
      nan väliintulokirjelmässään esittämät vaatimukset hylätään.                 Court (Irlanti) (asia C-122/00) ovat saattaneet EY 234 artiklan
                                                                                nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen
2)    Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 228 ar-                näissä kansallisissa tuomioistuimissa vireillä olevissa asioissa
      tiklan 7 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 300 artiklan                 The Queen ja Secretary of State for the Environment, Transport
      7 kohta) ja Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta                    and the Regions, ex parte: Omega Air Ltd (C-27/00), ja Omega
      1992 tehtyyn sopimukseen liitetyn pöytäkirjan nro 28 5 artik-               Air Ltd, Aero Engines Ireland Ltd ja Omega Aviation Services
      lan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ennen 1.1.1995                 Ltd vastaan Irish Aviation Authority (C-122/00), ennakkorat-
      tullut osalliseksi kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamisesta      kaisun sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä olevien, ääntä
      tehtyyn Bernin yleissopimukseen (Pariisin asiakirja                         hitaammin lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä ja käy-
      24.7.1971).                                                                 töstä yhteisössä, joita on muutettu ja jotka on uudelleen
                                                                                hyväksytty kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen
                                                                                (kolmas painos, heinäkuu 1993) liitteessä 16 olevan I niteen
3)    Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                        II osan 3 luvussa mainitut standardit täyttävinä, 29 päivänä
                                                                                huhtikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 925/
4)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta                1999 (EYVL L 115, s. 1 ja L 120, s. 47) 2 artiklan 2 kohdan
      vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                     pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
                                                                                nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
                                                                                johtajat P. Jann, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr sekä
                                                                                tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                          M. Wathelet (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues ja
                                                                                C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava
                                                                                hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 12.3.2002 tuomion,
                                                                                jonka tuomiolauselma on seuraava:
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   12 päivänä maaliskuuta 2002                                    Esitettyjen kysymysten tarkastelussa ei ole tullut esiin mitään sellaista
                                                                                seikkaa, joka vaikuttaisi sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä
                                                                                olevien, ääntä hitaammin lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä
yhdistetyissä asioissa C-27/00 ja C-122/00 (High Court of
                                                                                ja käytöstä yhteisössä, joita on muutettu ja jotka on uudelleen
Justice (England & Wales), Queen’s Bench Divisionin
                                                                                hyväksytty kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen (kolmas
(Crown Office) (C-27/00), ja High Courtin (C-122/00)
                                                                                painos, heinäkuu 1993) liitteessä 16 olevan I niteen II osan
esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), The Queen vastaan
                                                                                3 luvussa mainitut standardit täyttävinä, 29 päivänä huhtikuuta
Secretary of State for the Environment, Transport and
                                                                                1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 925/1999 2 artiklan
the Regions, ex parte: Omega Air Ltd (C-27/00), ja Omega
                                                                                2 kohdan pätevyyteen.
Air Ltd, Aero Engines Ireland Ltd ja Omega Aviation
Services Ltd vastaan Irish Aviation Authority (C-122/
                                    00) (1)
(Asetus N:o 925/1999 – Lentokoneiden melupäästöt – Kielto,
joka koskee lentokoneita, joihin on vaihdettu moottorit,
    joiden ohivirtaussuhde on pienempi kuin 3 – Pätevyys)
                            (2002/C 118/12)                                       (1) EYVL C 102, 8.4.2000 ja EYVL C 163, 10.6.2000.
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Yhdistetyissä asioissa C-27/00 ja C-122/00, jotka High Court
of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown


title: Asia T-468/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Souruh v. neuvosto

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2016 – Souruh v. neuvosto
   (Asia T-468/15) (1)

   (2016/C 410/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 337, 12.10.2015.


title: Asia T-390/11: Kanne 21.7.2011 — Evonik Industries v. SMHV — Bornemann (EVONIK)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/57

         Kanne 21.7.2011 — Evonik Industries v. SMHV — Bornemann (EVONIK)
   (Asia T-390/11)
   2011/C 269/124
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Evonik Industries AG (Essen, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt J. Albrecht)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen (Obernkirchen, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan (toisen valituslautakunnan) 19.4.2011 tekemän päätöksen (asia R 1802/2010-2) siltä osin kuin Euroopan unioni on merkitty kansainvälisen tavaramerkin ”EVONIK” (nro 918 426) suoja-alueeseen;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”EVONIK” luokkiin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 16, 17, 19, 35, 37, 39, 40, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Kansainvälinen rekisteröinti nro 918 426.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Johann Heinrich Bornemann GmbH — Geschäftsbereich Kunststofftechnik Obernkirchen.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”EVO” luokkiin 7, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 75 artiklan ja 76 artiklan rikkominen, koska (i) riidanalaisten tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara, (ii) valituslautakunta perusti päätöksensä perusteisiin, joiden osalta kantajalla ei ollut tilaisuutta lausua ja (iii) valituslautakunta tukeutui riidanalaisessa päätöksessään lausumiin, joita väitteentekijä ei ollut esittänyt kyseisessä menettelyssä.


title: Asia C-16/00: Tribunal Administratif de Lillen (neljäs jaosto) 6.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Cibo Participations vastaan Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais

text:
C 79/18                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       18.3.2000
Komission mukaan ei voida väittää, että pelkkä kasvisrasvojen                  –    vai onko vähennys hyväksyttävä yleisten kulujen perus-
käyttö muuttaa tuotteen ominaisuuksia siten, että nimitys                           teella?
”suklaa” saattaisi aiheuttaa epätietoisuutta tälle tuotteelle tyypil-
lisistä ominaisuuksista.
                                                                          (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                              toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
Toimenpiteiden, joilla edellytetään, että tuotteen nimikettä                  yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
muutetaan (alentavasti), täytyy olla kiellettyjä, koska tällaisella           denmukainen määräytymisperuste (EYVL L 145, s. 1).
menettelyllä vaarannetaan tuotteen tunnettuutta siinä
ryhmässä, johon sillä on oikeus kuulua. Tällainen toimenpide
on suhteeton siihen tavoitteeseen nähden, johon kuluttajien
tiedottamisella pyritään.
(1) Neuvoston direktiivi, 24.7.1973, EYVL L 228, 16.8.1973, s. 23.        Tribunale di Asti – Ufficio del Giudice per le Indagini
                                                                          Preliminarin 17.12.1999 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                          ennakkoratkaisupyyntö Maurizio Perinoa vastaan ole-
                                                                                vassa rikosasiassa
                                                                                (Asia C-18/00)
Tribunal Administratif de Lillen (neljäs jaosto) 6.1.2000
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                                             (2000/C 79/34)
asiassa Société Cibo Participations vastaan Directeur ré-
            gional des impôts du Nord-Pas-de-Calais                       Tribunale di Asti – Ufficio del Giudice per le Indagini
                                                                          Preliminari on pyytänyt 17.12.1999 tekemällään päätöksellä,
                            (Asia C-16/00)                                joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          20.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Maurizio
                            (2000/C 79/33)                                Perinoa vastaan olevassa rikosasiassa ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                          vaan kysymykseen:
Tribunal Administratif de Lille (neljäs jaosto) on pyytänyt
6.1.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan               Sallitaanko 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetussa neuvos-
yhteisöjen tuomioistuimeen 19.1.2000, Euroopan yhteisöjen                 ton direktiivissä 91/156/ETY (1) jätteiden varastoinnin toteutta-
tuomioistuimelta asiassa Société Cibo Participations vastaan              minen muun kuin liitteessä II B olevissa R 1 – R 12 kohdassa
Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais ennakko-              tarkoitetun, itsenäisen jätteiden varastointivaiheen avulla, vai
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                         edellytetäänkö siinä, että henkilön, joka vastaa jätteiden varas-
                                                                          toinnista, on annettava toimintojen suorittaminen yksinomaan
1. Mitä perustetta olisi käytettävä puuttumista määriteltäessä?           sen henkilön huolehdittavaksi, joka varastoi nämä jätteet.
     Voiko kyseinen puuttuminen perustua muun muassa mak-
     sullisten palvelujen suorittamiseen, siihen, että holding-yh-
                                                                          (1) Jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY muuttamisesta
     tiö muotoilee konsernin toimintamalleja, tosiasialliseen
                                                                              18 päivänä maaliskuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi
     hallintoon, joka sulkee pois tytäryhtiön riippumattomuu-                 91/156/ETY (EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32).
     den, vai johonkin muuhun seikkaan?
2. Jos kyseessä on puuttuminen, jääkö osinkojen vastaanotta-
     minen arvonlisäveron soveltamisalan ulkopuolelle muun
     syyn kuin taloudellisen toiminnan perusteella silloin kun
     se ei tapahdu vastikkeena tavaroiden toimittamisesta tai
     palvelujen suorittamisesta,                                          Court of Sessionin, Skotlanti, 11.1.2000 tekemällään
                                                                          päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Boo-
     –    vai, ottaen huomioon se, että kulut liittyvät sellaiseen        ker Aquaculture Limited, joka toimii toiminimellä Marine
          osakkeiden hankintaan, jonka suorana tarkoituksena                      Harvest McConnell, vastaan Scottish Ministers
          on osallistuminen taloudelliseen toimintaan, kuuluuko
          osinkojen vastaanottaminen arvonlisäveron sovelta-
          misalaan, ja jos näin on asia, onko se vapautettu                                        (Asia C-20/00)
          verosta kuudennen direktiivin (1) 13 artiklan B kohdan
          1 alakohdan d alakohdan nojalla vai onko sitä verotet-                                   (2000/C 79/35)
          tava?
                                                                          Court of Session, Skotlanti, on pyytänyt 11.1.2000 te-
3. Jos osinkojen vastaanottaminen jää arvonlisäveron sovelta-             kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
     misalan ulkopuolelle, mitä tästä seuraa vähennysoikeuden             tuomioistuimeen 24.1.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     osalta:                                                              tuimelta asiassa Booker Aquaculture Limited, joka toimii
                                                                          toiminimellä Marine Harvest McConnell, vastaan Scottish
     –    onko olemassa minkäänlaista vähennysoikeutta sen                Ministers ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
          veron osalta, joka liittyy osakkeiden hankintaan koske-
          viin kuluihin silloin kun nämä kulut eivät liity verotet-       1. Kun jäsenvaltio, joka täyttää direktiivissä 93/53/EY (1)
          tavaan liiketoimeen,                                                 säädetyn velvollisuuden ryhtyä torjuntatoimenpiteisiin II


title: Asia C-260/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sijoittautumisvapaus ja palvelujen tarjoamisen vapaus — Julkisia palveluja koskevat toimiluvat — Hevoskilpailujen vedonlyöntien järjestämistä ja niiden keräämistä koskevien 329 toimiluvan uudistaminen ilman tarjouskilpailua — Julkisuus- ja avoimuusvelvollisuus)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 13.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-260/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sijoittautumisvapaus ja palvelujen tarjoamisen vapaus - Julkisia palveluja koskevat toimiluvat - Hevoskilpailujen vedonlyöntien järjestämistä ja niiden keräämistä koskevien 329 toimiluvan uudistaminen ilman tarjouskilpailua - Julkisuus- ja avoimuusvelvollisuus)
   (2007/C 269/08)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Wiedner, C. Cattabriga ja L. Visaggio)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia, asianajaja G. De Bellis)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamies: J. Molde) ja Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 artiklasta ja sitä seuraavista artikloista sekä EY 49 artiklasta ja sitä seuraavista artikloista johtuvien avoimuusperiaatteen ja julkisuusvelvollisuuden loukkaaminen — Hevosurheilun vedonlyöntien vastaanottamista koskevien 329 toimiluvan uudistaminen ilman edeltävää kilpailuttamista
   Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan ja se on erityisesti loukannut yleistä avoimuusperiaatetta sekä velvollisuutta taata asianmukainen julkisuus, koska se on uudistanut 329 hevoskilpailujen vedonlyöntiä koskevaa toimilupaa ilman edeltävää tarjouskilpailua.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia T-211/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.9.2013 — Hübner v. SMHV — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.9.2013 — Hübner v. SMHV — Silesia Gerhard Hanke (Original silicea Kieselsäure-Gel)
   (Asia T-211/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2013/C 336/49
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Anton Hübner GmbH & Co. KG (Ehrenkirchen, Saksa) (edustajat: aluksi asianajaja A. Kirchgäßner, sitten asianajaja R. Kunz-Hallstein)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Poch)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG (Norf, Saksa) (edustaja: asianajaja H.-J. Krieger)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 1.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 351/2011-1), joka koskee Silesia Gerhard Hanke GmbH & Co. KG:n ja Anton Hübner GmbH & Co. KG:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 209, 14.7.2012.


title: Asia C-398/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 27.7.2011 — Thomas Hogan, John Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power ja Walter Walsh v. Minister for Social and Family Affairs ja Attorney General

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 27.7.2011 — Thomas Hogan, John Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power ja Walter Walsh v. Minister for Social and Family Affairs ja Attorney General
   (Asia C-398/11)
   2011/C 290/07
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Ireland

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Thomas Hogan, Jonh Burns, John Dooley, Alfred Ryan, Michael Cunningham, Michael Dooley, Denis Hayes, Marion Walsh, Joan Power ja Walter Walsh

      Vastaajat: Minister for Social and Family Affairs ja Attorney General

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko direktiiviä 2008/94/EY (1) kantajien tilanteeseen, kun otetaan huomioon direktiivin 1 artiklan 1 kohta ja se, että kantajien vaatimien eläke-etuuksien menetys (ei) ole Irlannin oikeuden perusteella heidän työnantajaansa kohtaan syntynyt saatava, joka hyväksyttäisiin kantajien työnantajan maksukyvyttömyysmenettelyssä tai selvitystilassa, ja että se ei muutoin muodosta käsiteltävässä asiassa oikeusperustaa heidän työnantajaansa kohdistuvalle saatavalle?

               2)

               Voiko kansallinen tuomioistuin arvioidessaan sitä, onko jäsenvaltio noudattanut 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, ottaa huomioon maksuilla rahoitettavan valtion eläkkeen, jota kantajat saisivat (ja jonka saamiseen ei vaikuta jäsenyys ammatillisessa eläkejärjestelmässä), ja verrata a) valtion eläkkeen kokonaismäärää ja sen eläkkeen arvoa, jonka kantajat tosiasiallisesti tai todennäköisesti tulevat saamaan kyseessä olevasta ammatillisesta eläkejärjestelmästä, b) maksuilla rahoitettavan valtion eläkkeen kokonaismäärään ja kullekin kantajalle eläkejärjestelmän selvitystilaan asettamisen ajankohtaan mennessä kertyneiden eläke-etuuksien arvoon, siltä osin kuin valtion eläke on otettu huomioon kantajien vaatiman eläke-etuuden tasoa suunniteltaessa?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, merkitseekö mikään niistä määristä, jotka kantajat todennäköisesti saisivat, sitä, että valtio on noudattanut 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan?

               4)

               Onko direktiivin 8 artiklan soveltamiseksi tarpeen todeta kantajien eläke-etuuksien menetyksen ja heidän työnantajansa maksukyvyttömyyden välillä syy-yhteys sen lisäksi, että i) eläkejärjestelmä on ollut alirahoitettu työnantajan maksukyvyttömyyden toteamisajankohdasta asti ja että ii) työnantajan maksukyvyttömyys merkitsee, että työnantaja ei kykene maksamaan eläkejärjestelmään riittävästi rahaa, jotta järjestelmästä voitaisiin maksaa jäsenten eläke-etuudet täysimääräisinä (työnantajalla ei ole tähän velvoitetta järjestelmän selvitystilaan asettamisen jälkeen)?

               5)

               Täyttävätkö Irlannin toteuttamat toimenpiteet, joihin edellä on viitattu, direktiivissä asetetut velvoitteet, kun otetaan huomioon ne sosiaaliset, kaupalliset ja taloudelliset tekijät, jotka Irlanti on (Orlaigh Quinnin todistajankertomuksessa kuvatulla tavalla) ottanut huomioon tarkistaessaan eläketurvaa asiassa Robins annetun tuomion jälkeen, sekä erityisesti direktiivin johdanto-osan kolmannessa perustelukappaleessa mainittu ”tasapainoisen taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen tarve yhteisössä”?

               6)

               Onko (Colm McCarthyn, Philip Lanen ja Kevin Kardiffin todistajankertomuksissa kuvattu) taloudellinen tilanne riittävän poikkeuksellinen oikeuttamaan kantajien etujen suojaamisen alemmalla tasolla kuin muuten olisi kenties edellytetty, ja mikä on siinä tapauksessa tuo alempi suojaamisen taso?

               7)

               Jos vastaus toiseen kysymykseen on kielteinen, onko se, että kantajat eivät saa yli 49 prosentin osuutta ammatillisessa eläkejärjestelmässä kertyneistä eläke-etuuksistaan huolimatta toimenpiteistä, jotka valtio on toteuttanut asiassa Robins annetun tuomion jälkeen, itsessään sellainen vakava valtion velvoitteiden rikkominen, joka oikeuttaa kantajat vahingonkorvauksiin (näyttämättä siis erikseen toteen, että asiassa Robins annetun tuomion jälkeen toteutetut valtion toimet merkitsivät direktiivin 8 artiklan mukaisten valtion velvoitteiden vakavaa ja ilmeistä rikkomista)?

      (1)  Työntekijöiden suojasta työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/94/EY (EUVL L 283, s. 36).


title: Asia T-265/05: Johan Maesin 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/29

         Johan Maesin 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-265/05)
   (2005/C 229/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Johan Maes, kotipaikka Sterrebeek-Zaventem (Belgia), on nostanut 8.7.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Lucas Vogel.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen (AHCC) 21.3.2005 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan 3.12.2004 tekemä pyyntö, joka määriteltiin uudelleen reklamaatioksi, sitä päätöstä vastaan, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä sopimussuhteisen toimihenkilön asemassa määritettiin 16.9.2004 voimaan tulleen sopimuksen (contrat) ehtojen mukaisesti,

               —

               kumoaa siltä osin kuin on tarpeen myös sen alkuperäisen päätöksen, jolla kantajan palkkaluokka ja palkan määrä sopimussuhteisen toimihenkilön asemassa oli määritetty 16.9.2004 voimaan tulleen sopimuksen (convention) ehtojen mukaisesti,

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan 25 000 euroa vahingonkorvausta sillä nimenomaisella varauksella, että summaa voidaan myöhemmin suurentaa, pienentää tai tarkentaa,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäynnin kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-253/05, Fernandez Tunon vastaan komissio.


title: Asia C-254/03 P: S.A. Eduardo Vieiran 13.6.2003 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-126/01, S.A. Eduardo Vieira vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 3.4.2003 antamasta tuomiosta

text:
2.8.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 184/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         -sopimus) rikkominen riidanalaisen päätöksen oikeudel-
                                                                            lisen perustan osalta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Portugalin viranomaiset eivät ole toteuttaneet tarvittavia                  tuimen mukaan komissiolla oli asiallinen toimivalta pitää
toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että juomavedeksi tarkoitetut            asetusta N:o 4253/88 ja erityisesti sen 24 artiklaa rahoi-
vedet täyttäisivät direktiivin 80/778/ETY liitteessä I mainitut             tustuen vähentämispäätöksen oikeudellisena perustana. EY-
vaatimukset ja näin ollen Portugalin tasavalta ei ole säädetyssä            Argentiina -sopimuksessa otetaan kuitenkin käyttöön
määräajassa noudattanut kyseisen direktiivin 7 artiklan                     erityinen oikeudellinen järjestely, jota sovelletaan sen
6 kohdan mukaisia velvoitteitaan. Se tosiseikka, että Portugalin            soveltamisalalla perustettuihin yhteisyrityksiin, minkä
tasavalta on yrittänyt toteuttaa toimenpiteitä, joiden ensisijai-           vuoksi yleiset säännökset eivät ole sovellettavissa ilman
sena tavoitteena on Portugalin viranomaisten mukaan juoma-                  sopimuksen nimenomaista viittausta, joka on tehty
veden laadun sellaiselle tasolle saattaminen, että se on yhteisön           ainoastaan hankkeiden hyväksyttäväksi esittämisen ja
normatiivisten puitteiden mukainen, ei riitä sen perustelemi-               maksuvaatimusten esittämisen osalta.
seksi, että tämä jäsenvaltio ei ole noudattanut sille kuuluvia
jäsenyysvelvoitteitaan.
(1) EYVL L 229, 30.8.1980, s. 35.                                     –     EY-Argentiina -sopimuksen rikkominen sekakomission ja
                                                                            Argentiinan viranomaisten aseman osalta. Ensimmäisen
                                                                            oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että komissiolla ei ollut
                                                                            velvollisuutta kuulla sekakomissiota eikä myöskään Argen-
                                                                            tiinan viranomaisia päättäessään vähentää rahoitustukea.
                                                                            Tällä tavoin sopimuksella perustettu institutionaalinen
                                                                            järjestelmä on jätetty huomiotta.
S.A. Eduardo Vieiran 13.6.2003 tekemä valitus Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
kolmannen jaoston asiassa T-126/01, S.A. Eduardo Vieira
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 3.4.2003 antamasta              –     EY-Argentiina -sopimuksen rikkominen siltä osin kuin
                              tuomiosta                                     asetuksen N:o 4028/86, joka on kumottu 1.1.1994 eikä
                                                                            näin ollen ole sovellettavissa esillä olevaan asiaan, 44 artik-
                          (Asia C-254/03 P)                                 lassa tarkoitettua menettelyä on sovellettu rahoitustuen
                                                                            vähentämismenettelyyn. Näin ollen pysyvän kalatalouden
                           (2003/C 184/48)                                  rakennekomitean kuulemisella ei ole ollut oikeudellista
                                                                            perustaa.
S.A. Eduardo Vieira, edustajinaan Ramón García-Gallardo ja
Dolores Domínguez, on valittanut 13.6.2003 Euroopan yhtei-
söjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 –     EY-Argentiina -sopimuksen rikkominen siltä osin kuin
oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa                       asetusta N:o 3699/93 on sovellettu laskettaessa rahoitus-
T-126/01, S.A. Eduardo Vieira vastaan Euroopan yhteisöjen                   tuen vähentämisen määrää. Komission olisi pitänyt
komissio, 3.4.2003 antamasta tuomiosta.                                     soveltaa kyseiseen asetukseen tukeutuvaa vähennystä,
                                                                            mutta silti EY-Argentiina -sopimuksen rajoissa ja ottaen
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              huomioon sen taulukot. Asetuksen N:o 3699/93 taulukon
                                                                            soveltaminen merkitsee lisäseuraamusta tuensaajalle.
1.    ottaa valituksen tutkittavaksi
2.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
      kolmannen jaoston asiassa T-126/01, S.A. Eduardo Vieira         –     Yhteisön oikeuden rikkominen ylivoimaisen esteen osalta.
      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 3.4.2003 antaman                Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt
      tuomion                                                               huomiotta komission velvollisuuden luonnehtia määrätyt
                                                                            tapaukset ylivoimaisiksi esteiksi.
3.    velvoittaa komission korvaamaan kokonaisuudessaan sekä
      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet
      että yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyn-
      tikulut.
                                                                      –     EY-Argentiina -sopimuksen rikkominen siltä osin kuin
                                                                            argentiinalaiselta kalastuspaikalta poistuminen on edellyt-
                                                                            tänyt komission lupaa. Ensimmäisen oikeusasteen
                                                                            tuomioistuin katsoo, että kantajalla oli velvollisuus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         ilmoittaa komissiolle hankkeen täytäntöönpanoon liitty-
                                                                            vistä vaikeuksista eikä se voinut poistua yksinomaan
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on            Argentiinan talousvyöhykkeeltä ilman komission ennakko-
rikkonut yhteisön oikeutta. Väite jakautuu kuuteen valitusper-              lupaa. Jos kuitenkin katsotaan, että kyseessä on ”kansain-
usteeseen:                                                                  välinen osa”, Argentiinan viranomaisten antamaa ennak-
                                                                            kolupaa on pidettävä riittävänä.
–     Euroopan talousyhteisön ja Argentiinan tasavallan välisistä
      merikalastussuhteista tehdyn sopimuksen (EY-Argentiina


title: Asia C-335/07: Kanne 18.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/9

         Kanne 18.7.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-335/07)
   (2007/C 235/15)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: I. Koskinen, M. Patakia ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Suomen tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että koska Suomen tasavalta ei ole vaatinut kaikkien yli 10 000 asukasvastineluvun taajamista peräisin olevien viemäröityjen jätevesien tehokkaampaa käsittelyä, Suomen tasavalta on jättänyt täyttämättä yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) 5 artiklan 2, 3 ja 5 kohdan mukaiset velvollisuutensa;

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Suomen kaikkia vesiympäristöjä on pidettävä direktiivissä 91/271/ETY tarkoitettuina haavoittumiselle alttiina alueina. Näin ollen velvoitetta huolehtia siitä, että kaikki viemäröidyt yli 10 000 asukasvastineluvun taajamien jätevedet on käsiteltävä tehokkaammin sovelletaan koko Suomen alueella. Typpi on merkittävä tekijä rehevöitymisessä osissa Selkämerta, se on hallitseva tekijä Saaristomerellä ja Suomenlahdella. Itämeren keskiosa on typpirajoitteinen keväällä. Näiden alueiden rehevöityminen on kiistatonta. Sekä typpi- että fosforikuormituksen vähentäminen auttaisi estämään kasviplanktonin kevät- ja kesäkukintoja. Se, että Suomi ei ole huolehtinut typen poistosta kaikista yli 10 000 asukasvastineluvun taajamien viemäröidyistä yhdyskuntajätevesistä, rikkoo direktiivin 91/271/ETY 5 artiklan 2, 3 ja 5 kohtaa.

      (1)  EYVL L 135, s. 40.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  10 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-178/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista  28 päivänä tammikuuta 2003  annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 304/2003 — Oikeusperustan valinta — EY 133 artikla ja EY 175 artikla)

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   10 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-178/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Kumoamiskanne - Vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista 28 päivänä tammikuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 304/2003 - Oikeusperustan valinta - EY 133 artikla ja EY 175 artikla)
   (2006/C 48/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-178/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 24.4.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. zur Hausen, L. Ström van Lier ja E. Righini) vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään aluksi C. Pennera ja M. Moore, sittemmin M. Moore ja K. Bradley) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään aluksi B. Hoff –Nielsen ja M. Sims Robertson, sittemmin M. Sims-Robertson ja K. Michoel), joita tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues, F. Alabrune ja E. Puisais), Suomen tasavalta (asiamiehenään T. Pynnä) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään R. Caudwell, avustajanaan barrister A. Dashwood), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. Makarczyk, C. Gulmann, P. Kūris ja J. Klučka, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 10.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Vaarallisten kemikaalien viennistä ja tuonnista 28 päivänä tammikuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 304/2003 kumotaan.

               2)

               Tämän asetuksen vaikutukset säilytetään siihen saakka, kunnes kohtuullisen ajan kuluessa annetaan uusi asetus, joka perustuu asianmukaisiin oikeusperustoihin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio, Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Ranskan tasavalta, Suomen tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 146, 21.6.2003.


title: Luc Verheydenin 19.8.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-240/97)

text:
C 331 /22             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       1.11.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
Kantaja väittää, että asiassa on rikottu henkilöstösäännön
46 artiklaa, jonka tarkoituksena on turvata virkamiesten           — kumoaa seuraavat vastaajan tekemät päätökset:
virkauralle mahdollisimman hyvä jatkuvuus. Kantajan
mukaan palkkaluokan B 5 palkkatasolla 4 maksettava
palkka on palkkaluokan C 3 palkkatasolla 8 maksettavaa                  — Ispran yhteisen tutkimuskeskuksen pääjohtajan J. P.
palkkaa alhaisempi. Hänelle maksetaan siis palkkaluokan                     Contzenin 31.10.1996 antaman tiedonannon, jolla
C 3 tason 8 mukaista palkkaa siihen asti, kunnes hänet                      kantajalta on toisaalta evätty valitusoikeus arvioin
nimitetään palkkaluokkaan B 4, mikä ei turvaa hänen                         nin tarkastajalle sillä perusteella, että asian käsit
palkkakehitykselleen minkäänlaista jatkuvuutta .                            tely on lopullisesti päättynyt 30.11.1995 tehdyllä
                                                                            päätöksellä myöntää kantajalle 90 000 Belgian
                                                                            frangia ( BEF ) korvauksena hänen arviointinsa laa
                                                                            timatta jättämisestä/viivästymisestä aiheutuneesta
Lisäksi kantajalla ei ikälisien suhteen ole enää niitä talou               aineettomasta vahingosta ja jolla kantaja on toi
dellisia intressejä, joita alemmilla palkkatasoilla olevilla                saalta jätetty ylentämättä palkkaluokkaan A 4
virkamiehillä on .                                                          kantajan 28.8.1996 päivätyn hakemuksen 2 kohdan
                                                                            mukaisesti,
Kun E tuli vuonna 1982 palvelukseen palkkaluokkaan C 4,                 — kantajan näistä epäävistä päätöksistä 20.1.1997
hänelle hyvitettiin ikälisinä 48 kuukautta henkilöstösään                  tekemän ja samana päivänä kirjaamoon saapuneen
töjen 42 artiklan mukaisesti . Virkamies, joka olisi nimi                  valituksen implisiittisen hylkäämispäätöksen,
tetty samanaikaisesti kantajan kanssa 24 kuukauden ikäli
sähyvityksin ja joka olisi edennyt urallaan samalla tavoin
ja menestynyt samassa kilpailussa, olisi ollut palkkaluokan        — velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvausta
C 3 palkkatasolla 7 ennen nimitystään palkkaluokkaan B.                 aineettomasta ja aineellisesta vahingosta yhteensä
Nimitys palkkaluokkaan B olisi merkinnyt palkkaluokan                   1 000 000 BEF, jollei tätä summaa koroteta tai alen
C 3 palkkatason 8 mukaista palkkaa . Kun kummatkin                      neta oikeudenkäynnin aikana, korkoineen kantajan
nimitettäisiin palkkaluokkaan B 5 , tämä virkamies olisi                hakemuksen jättämisestä 28.8.1996 alkaen,
saanut samaa palkkaa, vaikka kantajalla oli 24 kuukautta
pidempi virkaura .
                                                                   — velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan
                                                                        oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
Kantaja vaatii, että hänen palkkaluokkansa arvioidaan
uudelleen asiassa Alexopoulou annetun tuomion mukai
sesti .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Ensinnäkin kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntöjä
                                                                   ja erityisesti niiden 9 artiklan 5 kohtaa ja 26 ja 43 artiklaa
                                                                   on rikottu ja että yleisiä oikeusperiaatteita on loukattu;
                                                                   näitä ovat erityisesti yhdenvertaisuusperiaate, hallintovi
        Luc Verheydenin 19.8.1997 Euroopan yhteisöjen              ranomaisten huolenpitovelvollisuutta koskeva periaate ja
              komissiota vastaan nostama kanne                     periaate, jonka mukaan kaikkien hallinnollisten päätösten
                                                                   on perustuttava laillisiin ja merkityksellisiin perusteluihin.
                       (Asia T-240/97)                             Kantajan mukaan nimittävä viranomainen vetoaa virheelli
                                                                   sesti siihen, että aikaisemmin on määrätty korvaus arvioin
                         ( 97/C 331 /45 )                          nin laatimatta jättämisestä ja/tai viivästymisestä evätäk
                                                                   seen kantajalta oikeuden arvioinnin tarkastamiseen, joka
                                                                   koskee korvauspäätöksen jälkeen laaditun arvioinnin sisäl
                                                                   töä, ja näin ollen vastaaja on rikkonut niitä sääntöjä ja
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     periaatteita, joihin tässä perusteessa on vedottu.
Luc Verheyden, kotipaikka Angera ( Italia ), on nostanut           Toinen peruste koskee henkilöstösääntöjen 25 artiklan toi
19.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             sen kohdan ja 44 ja 45 artiklan rikkomista, yhdenvertai
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            suutta ja luottamuksensuojaa koskevien yleisten oikeuspe
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Eric Boigelot,          riaatteiden loukkaamista. Kantaja väittää, että vastaaja on
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto          jättänyt kantajan ylentämättä rikkomalla tässä perusteessa
Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.                           tarkoitettuja sääntöjä ja periaatteita, vaikka kantaja olisi
 ---pagebreak--- 1.11.97                rl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 331 /23
selvästi pitänyt ylentää, ja kantaja väittää urakehityksensä        tetty. Tämän vuoksi ja kun kaiken lisäksi tutkimusten jäl
hidastuvan huomattavasti ilman, että nimittävällä viran            keenkin asia on ollut epäselvä, tehty päätös ei ole oikeassa
omaisella olisi siihen perusteltu syy.                              suhteessa kantajan käyttäytymisen moitittavuuteen, kun
                                                                    otetaan huomioon muun ohessa kurinpitolautakunnan
                                                                    esiintuomat lieventävät asianhaarat.
Benedetto D'Agostinon 22.8.1997 Euroopan parlamenttia
                    vastaan nostama kanne
                        (Asia T-242/97)                             Catherine Metdepenningenin ym. 26.8.1997 Euroopan
                                                                             yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          ( 97/C 331/46 )                                                  (Asia T-243/97)
                                                                                97/C 331 /47)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Benedetto D'Agostino, kotipaikka Bryssel ( Belgia ), on nos
tanut 22.8.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia               Catherine Metdepenningen, kotipaikka Bryssel, Jeröme
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noel             Poussielgue, kotipaikka Bryssel, ja Jürgen Wettig, koti
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja              paikka Bryssel, ovat nostaneet 26.8.1997 Euroopan yhtei
prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson SARL,              söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
30 rue de Cessange .                                                Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edusta
                                                                    jana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessi
                                                                    osoite Luxemburgissa on Fiduciarie Myson SARL, 30 rue
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             Cessange.
tuin
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
— kumoaa komission 28.10.1996 tekemän päätöksen,                    tuin
     jolla hänen palkkaluokkaansa alennettiin palkkaluo
     kan C 1 neljänneltä tasolta palkkaluokan C 5 ensim
     mäiselle tasolle,                                              — kumoaa komission päätökset, joilla hylättiin kantajien
                                                                         hakemukset saada mahdollisesti pidennettyä heidän
                                                                         tilapäisen toimenhaltijan sopimuksensa kaikkiaan vii
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                   den vuoden pituisiksi,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 — toteaa komission 13.11.1996 tekemän päätöksen lain
                                                                         vastaiseksi siltä osin, kuin siinä rajoitetaan kaikkien
                                                                         Euroopan yhteisöjen muihin toimenhaltijoihin sovellet
Kantaja esittää ensiksikin, että vastaaja on rikkonut henki             tavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a kohdan
löstösääntöjen liitteessä IX olevan 7 artiklan ensimmäistä               soveltamisalaan kuuluvien tilapäisten toimenhaltijoi
kohtaa, kun se ei ole noudattanut kurinpitoasian käsittelyn              den sopimusten pituus kolmeen vuoteen niin, että sitä
vaiheille asetettuja kohtuullisia määräaikoja ilman, että                voidaan pidentää enintään yhdellä vuodella,
menettelyn kestolle olisi esitetty perusteita . Kantaja vetoaa
lisäksi puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen siltä osin
kuin kanteen kohteena oleva päätös on perustunut sellai            — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
siin asiakirjoihin, joita ei ole annettu hänelle tiedoksi .
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää myös, että kyseessä olevaa päätöstä teh
täessä on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe eikä päätöstä
ole perusteltu asianmukaisesti, minkä lisäksi päätöksen             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
tekeminen loukkaa suhteellisuusperiaatetta . Hän nimittäin          samat kuin asiassa T-l 85/97, Godts vastaan komissio (1).
korostaa, että riidanalainen seuraamus on perustunut pelk
kiin todistamatta jääneisiin ja kantajan joiltakin osin
nimenomaisesti kiistämiinkin ilmoituksiin, ja että asia            (') EYVL C 252, 16.8.1997, s . 37.
kirja-aineistossa kokonaisuudessaan esiintyvät lukuisat ris
tiriitaisuudet estävät hahmottamasta todellista tilannetta
niiden seikkojen perusteella, joita häntä vastaan on esi