title: Asia T-103/12: Kanne 24.2.2012 — T&L Sugars ja Sidul Açúcares v. komissio

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/31

         Kanne 24.2.2012 — T&L Sugars ja Sidul Açúcares v. komissio
   (Asia T-103/12)
   2012/C 151/55
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: T&L Sugars Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugali) (edustajat: asianajaja D. Waelbroeck ja solicitor D. Slater)

      Vastaajat: Euroopan komissio ja Euroopan unioni, jota edustaa Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että tämä SEUT 263 artiklan neljänteen kohtaan perustuva kumoamiskanne ja/tai SEUT 277 artiklaan perustuva väite asetuksen N:o 1240/2011, asetuksen N:o 1308/2011, asetuksen N:o 1239/2011, asetuksen N:o 1281/2011, asetuksen N:o 1316/2011, asetuksen N:o 1384/2011, asetuksen N:o 27/2012 ja asetuksen N:o 57/2012 lainvastaisuudesta täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja on perusteltu

               —

               kumoamaan poikkeuksellisista toimenpiteistä kiintiön ulkopuolisen sokerin ja isoglukoosin alennetulla ylijäämämaksulla unionin markkinoille saattamisen osalta markkinointivuoden 2011/2012 aikana 30.11.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1240/2011 (EUVL L 318, s. 9)

               —

               kumoamaan unionin markkinoilla alennetulla ylijäämämaksulla myytävien, kiintiön ulkopuolisen sokerin käytettävissä olevien määrien jakokertoimen vahvistamisesta, lisähakemusten hylkäämisestä ja hakemusten jättämisjakson lopettamisesta markkinointivuonna 2011/2012 14.12.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1308/2011 (EUVL L 332, s. 8)

               —

               kumoamaan pysyvän tarjouskilpailun avaamisesta markkinointivuodeksi 2011/2012 CN-koodin 1701 sokerin tuomiseksi alennetuin tullein 30.11.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2011 (EUVL L 318, s. 4)

               —

               kumoamaan vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä ensimmäisessä osatarjouskilpailussa 8.12.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1281/2011 (EUVL L 327, s. 60)

               —

               kumoamaan vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä toisessa osatarjouskilpailussa 15.12.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1316/2011 (EUVL L 334, s. 16)

               —

               kumoamaan vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä kolmannessa osatarjouskilpailussa 22.12.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1384/2011 (EUVL L 343, s. 33)

               —

               kumoamaan sokerin vähimmäistullin vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn yhteydessä järjestettävässä neljännessä osatarjouskilpailussa 12.1.2012 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 27/2012 (EUVL L 9, s. 12)

               —

               kumoamaan täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1239/2011 avatun tarjouskilpailun keskeyttämisestä 23.1.2012 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 57/2012 (EUVL L 19, s. 12)

               —

               toissijaisesti toteamaan, että väite asetuksen N:o 1234/2007 (1) 186 artiklan a alakohdan ja 187 artiklan lainvastaisuudesta täyttää tutkittavaksi ottamisen edellytykset ja on perusteltu, toteamaan nämä säännökset lainvastaisiksi ja kumoamaan riidanalaiset asetukset, jotka perustuvat suoraan tai epäsuorasti näihin säännöksiin

               —

               velvoittamaan EU:n, jota komissio edustaa, korvaamaan kantajille siitä, että komissio on jättänyt noudattamatta oikeudellisia velvoitteitaan, aiheutuneen vahingon ja vahvistamaan tämän korvauksen, joka koskee kantajille 1.4.2011–29.1.2012 aiheutunutta vahinkoa, määräksi 87 399 257 euroa, johon lisätään kantajille kyseisen ajankohdan jälkeen aiheutunut tappio, tai vahvistamaan korvauksen määräksi muun määrän, joka heijastaa kantajille aiheutuneen tai niille tulevaisuudessa aiheutuvan vahingon suuruutta sen mukaan, mitä kantajat tässä oikeudenkäynnissä tulevat osoittamaan erityisesti tulevaisuudessa aiheutuvan vahingon huomioon ottamista varten

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan korvaukselle korkoa, jonka määrä on Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistama korko korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, tai muuta unionin yleisen tuomioistuimen määrittämää asianmukaista korkoa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion antamisesta tosiasialliseen maksusuoritukseen asti

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, sillä riidanalaiset toimenpiteet merkitsevät ruokosokeripuhdistamoiden syrjintää sokerijuurikkaan jalostajien hyväksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu asetuksen N:o 1234/2007 rikkomiseen ja asianmukaisen oikeudellisen perustan puuttumiseen, sillä vastaajalla ei ole oikeutta korottaa kiintiöitä ja vastaajan on määrättävä korkeita ja varoittavia ylijäämämaksuja kiintiön ulkopuolisen sokerin markkinoille saattamisen osalta, eikä vastaajalla ole valtuuksia tai oikeutta toteuttaa tällaista toimea, jota ei ole koskaan säännelty peruslainsäädännössä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen, sillä asetuksella N:o 1239/2011 ja sen täytäntöönpanoasetuksilla luotiin järjestelmä, jossa tullit eivät ole ennakoitavissa ja jossa niitä ei vahvisteta yhdenmukaisia ja objektiivisia arviointiperusteita soveltaen, vaan ne määritellään pikemminkin subjektiivisen maksuvalmiuden perusteella ilman konkreettista yhteyttä maahantuotuihin tuotteisiin.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen, sillä vastaaja olisi voinut helposti toteuttaa vähemmän rajoittavia toimia, joita ei olisi toteutettu yksinomaan maahantuontia harjoittavien puhdistamoiden vahingoksi.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan loukkaamiseen, sillä vastaaja on loukannut kantajien perusteltua luottamusta tulla kohdelluiksi tasapuolisella, oikeudenmukaisella ja syrjimättömällä tavalla.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu huolellisuusperiaatteen, huolenpitovelvoitteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, sillä vastaaja laiminlöi aluksi markkinahäiriöitä koskevista toistuvista varoituksista huolimatta kokonaan velvoitteensa toimia, toteutti sitten selvästi epäasianmukaisia toimia näiden häiriöiden poistamiseksi ja näin toimiessaan horjutti neuvoston kotimaisten tuottajien ja maahantuontia harjoittavien puhdistamoiden välille luomaa tasapainoa.

         Kantajat vetoavat ainoastaan ensimmäiseen, neljänteen ja kuudenteen kanneperusteeseen asetuksen N:o 57/2012 kumoamiseksi.
   Kantajat vetoavat toissijaisesti SEUT 277 artiklaan perustuvan lainvastaisuusväitteen puitteissa edellä mainittuihin kanneperusteisiin asetusta N:o 1239/2011 ja asetusta N:o 1308/2011 vastaan. Siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin hylkää nämä kumoamisperusteet, kantajat vetoavat SEUT 277 artiklan nojalla asetuksen N:o 1234/2007 186 artiklan a alakohdan ja 187 artiklan, jotka muodostavat riidanalaisten asetusten oikeudellisen perustan, lainvastaisuuteen ja vaativat kyseisten asetuksen N:o 1234/2007 säännösten ja riidanalaisten asetusten kumoamista.

      (1)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1234/2007 (EUVL L 299, s. 1).


title: Espanjan kuningaskunnan 27.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-132/97)

text:
N:o C 142/16           j FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.5.97
Tribunal de grande instance de Dijonin 26.2.1997 teke                neuvostoa        vastaan.    Kantajan asiamies   on    Euroopan
mällään päätöksellä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt                  yhteisöjen tuomioistuimeen liittyviä asioita hoitavan oi
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asiois        keudellisen osaston valtionasiamies Rosario Silva de La
sa Procureur de la Republique ja Syndicat de defense de               puerta, ja prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlä
l'Epoisses ym. vastaan Yvon Chiciak sekä Procureur de la              hetystö, 4-6 bvd. E. Servais .
Republique ja Syndicat de defense de l'Epoisses ym. vas
                         taan Jean-Pierre Fol .                       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                   (Asiat C-129/97 ja C-130/97 )
                                                                      — kumoaa eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien
                             ( 97/C 142/32 )                                 osalta vuodeksi 1997 vahvistettavista suurimmista sal
                                                                             lituista saaliista ja niiden pyyntiä koskevista tietyistä
Tribunal de grande instance de Dijon on pyytänyt                             edellytyksistä 20 päivänä joulukuuta 1996 annetun
26.2.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu                      neuvoston asetuksen ( EY) N:o 390/97 ( ] ) liitteeseen si
roopan yhteisöjen tuomioistuimeen 1.4.1997, Euroopan                         sältyvän anjovista koskevan kohdan, ja
yhteisöjen tuomioistuimelta tässä kansallisessa tuomiois
tuimessa vireillä olevissa asioissa Procureur de la Répu             — velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
blique, Syndicat de défense de l'Epoisses, Institut national                 oikeudenkäyntikulut.
des appellations d'origine contrôlées ( INAO ), Association
nationale d'appellation d'origine laitière française                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
( ANAOF ) vastaan Yvon Chiciak ja Fromagerie Chiciak
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
( asia C- 1 29/97) ja Procureur de la République, Syndicat
                                                                      mat kuin asiassa C- 179/95 ( 2 ) esitetyt.
de défense de l'Epoisses, Institut national des appellations
d'origine contrôlées ( INAO ), Association nationale d'ap            H EYVL N:o L 66, 6.3.1997, s . 1 .
pellation d'origine laitière française (ANAOF), SARL Lai             ( 2 ) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s. 10 .
terie de la Côte, SA Fromagerie Henri Germain, SA Fro
magerie Berthaut vastaan Jean-Pierre Fol ( asia C-130/97),
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
1 ) Vaikuttaako 14.7.1992 annettu neuvoston asetus ( EY )
       N:o 2081 /92 (') voimaantulostaan lukien siten, että jä                    Asian C-23/96 H poistaminen rekisteristä
       senvaltioilla  ei enää ole minkäänlaista toimivaltaa
       muuttaa jo aiemmin olemassa ollutta alkuperänimitys                                       ( 97/C 142/34 )
       tä ?
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
2 ) Voidaanko 12.6.1996 annetun komission asetuksen                   puheenjohtajan 6.3.1997 antamalla määräyksellä tuo
       ( EY ) N:o 1107/96 ( 2 ) liitteessä olevissa alaviitteissä     mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-23/96, Euroo
       olevia tietoja pitää suojaa vailla olevia useampiosaisia       pan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta .
       nimikkeitä koskevana tyhjentävänä luettelona ?
                                                                      (') EYVL N: o C 95 , 30.3.1996 .
(') EYVL N:o L 208 , 24.7.1992 , s . 1 .
( 2 ) EYVL N:o L 148 , 21.6.1996 , s . 1 .
                                                                                Asian C-46/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 142/35 )
Espanjan kuningaskunnan 27.3.1997 Euroopan unionin
                neuvostoa vastaan nostama kanne
                           ( Asia C-132/97 )
                                                                      Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen     presidentin
                                                                      11.3.1997 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                             ( 97/C 142/33 )                          ristä on poistettu asia C-46/95 , Euroopan yhteisöjen ko
                                                                      missio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta .
Espanjan kuningaskunta on nostanut 27.3.1997 Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                  O EYVL N:o C 87, 8.4.1995 .


title: Asia F-123/12: Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 23.10.2013 — Palleschi v. komissio (Henkilöstö — Ylimääräinen toimihenkilö — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 b artikla — Vaatimus työsopimuksen luokittelemisesta uudelleen toistaiseksi voimassa olevaksi määräaikaisen toimihenkilön työsopimukseksi — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               21.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 377/23

         Virkamiestuomioistuimen määräys (ensimmäinen jaosto) 23.10.2013 — Palleschi v. komissio
   (Asia F-123/12) (1)

   (Henkilöstö - Ylimääräinen toimihenkilö - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 b artikla - Vaatimus työsopimuksen luokittelemisesta uudelleen toistaiseksi voimassa olevaksi määräaikaisen toimihenkilön työsopimukseksi - Selvästi täysin perusteeton kanne)
   2013/C 377/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Maria-Pia Palleschi (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee komission sellaisen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin kantajan vaatimus, jonka mukaan hänen ylimääräisen sopimussuhteisen toimihenkilön työsopimuksensa on luokiteltava uudelleen toistaiseksi voimassa olevaksi väliaikaisen toimihenkilön työsopimukseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Maria-Pia Palleschi vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 389, 15.12.2012, s. 9.


title: Asia F-27/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Ghigna v. komissio

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/33

         Virkamiestuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Ghigna v. komissio
   (Asia F-27/12) (1)

   2013/C 38/64
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 184, 23.6.2012, s. 22.


title: Asia T-379/06: Kanne 14.12.2006 — Kaimer ym. v. komissio

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/29

         Kanne 14.12.2006 — Kaimer ym. v. komissio
   (Asia T-379/06)
   (2007/C 42/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Kaimer GmbH & Co. Holding KG (Essen, Saksa), SANHA Kaimer GmbH & Co. KG (Essen, Saksa) ja Sanha Italia srl. (Milano, Italia) (edustaja: asianajaja J. Brück)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tekemä päätös K (2006) 4180 (lopull) (asia COMP/F-1/38.121 — putkiliittimet) sellaisena kuin se on muutettuna komission 29.9.2006 tekemällä päätöksellä, joka annettiin ensimmäiselle, toiselle ja kolmannelle kantajalle tiedoksi 5.10.2006, on kumottava.

               —

               Toissijaisesti on todettava, että rikkomisen, johon ensimmäisen, toisen ja kolmannen kantajan on katsottu syyllistyneen, kesto on lyhyempi kuin mitä kyseisen päätöksen 1 artiklassa on vahvistettu, ja sakko, joka on kyseisille kantajille määrätty päätöksen 3 artiklassa, on kumottava tai sitä on alennettava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat riitauttavat komission asiassa COMP/F-1/38.121 — putkiliittimet 20.9.2006 tekemän päätöksen K(2006) 4180 (lopull). Kyseisessä päätöksessä kantajille määrätään sakko EY 81 artiklan 1 kohdan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan rikkomisesta. Komission näkemyksen mukaan kantajat ovat tehneet joukon sopimuksia, jotka koskevat hintojen vahvistamista, hintataulukoiden laatimista ja alennuksia, hinnankorotusten toteuttamistapoja, markkinoiden ja asiakkaiden jakamista sekä tiettyjen liiketaloudellisten tietojen vaihtamista kupariputkiliittimien ja kupariseosputkiliittimien markkinoilla.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi viisi kanneperustetta.
   Ensiksi todetaan erityisesti, että vastaaja on käyttänyt päätöksensä perusteena asiakirjoja, joiden osalta kantajia ei ole kuultu.
   Kantajat toteavat toiseksi, että komissio on laiminlyönyt EY 253 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden. Kantajat katsovat, että riidanalainen päätös on puutteellisesti perusteltu, koska menettelyn kannalta olennaisia tosiseikkoja ei ole todettu asianmukaisesti. Lisäksi kantajien puolesta puhuvia tosiseikkoja ei ole otettu huomioon ja todisteita on arvioitu virheellisesti.
   Kantajat väittävät lisäksi, että komissio on arvioinut vahvistamansa tosiseikat monitahoiseksi rikkomiseksi EY 81 artiklan 1 kohdan vastaisesti.
   Neljänneksi kantajat väittävät toissijaisesti, että sakon määrän laskemisen perusteena on käytetty liian pitkää rikkomisen kestoa ja että kantajien hyväksi ei ole luettu mitään lieventäviä seikkoja.
   Kantajat väittävät lopuksi, että komissio on sakon määrän vahvistamisessa loukannut suhteellisuusperiaatetta.


title: Asia C-181/00: Supremo Tribunal Administrativon laajennetun 1. jaoston 13.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Flightline Ltd vastaan Secretário de estado dos transportes e comunicações ja Tap-Transportes aéreos portugueses, SA

text:
C 192/14                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.7.2000
3. Onko sen seikan perusteella, että yhteisö käyttää järjes-                3. Kun komission päätöksen 94/698/EY(2) 1 artiklan e ala-
     telmällisesti tavoittelemansa ylijäämän niiden kuudennen                    kohdassa asetetaan siinä säädetyn tuen saamisen edellytyk-
     direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakoh-                      seksi, että Portugali noudattaa antamaansa sitoumusta
     dassa tarkoitettujen suoritustensa hyväksi, jotka muodostu-                 soveltaa asetuksen 2408/92 4 artiklaa viimeistään
     vat siitä, että se tarjoaa tilaisuuden harjoittaa tiettyä                   1.1.1996 alkaen autonomisiin alueisiin ja julkaisee kyseisiä
     urheilulajia, perusteltua päätyä siihen lopputulokseen, että                reittejä koskevan julkisen palvelun velvoitteeseen kuuluvat
     yhteisö ei tavoittele voittoa tässä säännöksessä tarkoitetulla              vaatimukset (”VIII luvun 3 kohdan mukaisesti”), merkit-
     tavalla? Vai voidaanko tällaiseen lopputulokseen päätyä                     seekö tämä sitä, että Portugali ei voi käyttää asetuksen
     vain siinä tapauksessa, jos kyse on sattumanvaraisesta                      3 artiklan 2 kohdassa jäsenvaltioille myönnettyä toimi-
     toimintaylijäämästä eli muutoin kuin järjestelmällisesti                    valtaa?
     tavoitellusta toimintaylijäämästä, joka käytetään mainit-
     tuun tarkoitukseen? Onko tähän kysymykseen vastaami-
     seksi otettava huomioon myös kuudennen direktiivin
     13 artiklan A kohdan 2 alakohdan ensimmäiseen luetelma-                (1) Yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen
     kohtaan sisältyvä säännös, ja jos on, miten tätä säännöstä                 lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annettu
     tällöin on tulkittava? Erityisesti on epäselvää, onko tämän                neuvoston asetus (ETY) N:o 2408/92, EYVL L 240, 24.8.1992,
     säännöksen toisessa osassa käytettyjä ilmaisuja ”mahdolli-                 s. 8.
     sesti” ja ”syntynyttä voittoa” luettava siten, että niiden             (2) TAP:lle myönettävästä pääomankorotuksesta, luotontakauksesta
     välillä olisi sana ”jarjestelmällisesti” tai ilmaisu ”ainoastaan           ja verovapaudesta 6 päivänä heinäkuuta 1994 tehty komission
     sattumanvaraisesti”?                                                       päätös 94/698/EY, EYVL L 279, 28.10.1994, s. 29.
Supremo Tribunal Administrativon laajennetun 1. jaoston
13.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                      Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de
kaisupyyntö asiassa Flightline Ltd vastaan Secretário de                   Oviedon 13.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä en-
estado dos transportes e comunicações ja Tap-Transportes                   nakkoratkaisupyyntö asiassa Marı́a Victoria González
                      aéreos portugueses, SA                                            Sánchez vastaan Medicina Asturiana SA
                           (Asia C-181/00)
                                                                                (Asia C-183/00)
                           (2000/C 192/24)
                                                                                (2000/C 192/25)
Supremo Tribunal Administrativon laajennettu 1. jaosto on
pyytänyt 13.4.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de Oviedo on
yhteisöjen tuomioistuimeen 15.5.2000, Euroopan yhteisöjen                   pyytänyt 13.4.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Flightline Ltd vas-               yhteisöjen tuomioistuimeen 16.5.2000, Euroopan yhteisöjen
taan Secretário de estado dos transportes e comunicações ja               tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Marı́a Victoria
Tap-Transportes aéreos portugueses, SA seuraaviin kysymyk-                  González Sánchez vastaan Medicina Asturiana SA seuraavaan
siin:                                                                       kysymykseen:
1. Jos jäsenvaltio käyttää 23.7.1992 annetun neuvoston
     asetuksen N:o 2408/92 (1) 4 artiklassa säädettyjä oikeuksia            Onko tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten
     ja toimivaltuuksia, edellyttääkö se sitä, että tämän jäsenval-         ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päivänä 1985
     tion on luovuttava saman asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa               annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY (1) 13 artiklaa
     säädetystä mahdollisuudesta rajoittaa 1.4.1997 asti kabo-              tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa se, että direktii-
     taasipalveluja koskevaa kilpailua alueellaan, tai johtaako se          vin täytäntöönpanon seurauksena rajoitetaan niitä oikeuksia,
     tähän?                                                                 joita jäsenvaltion lainsäädännössä annetaan kuluttajalle?
2. Voiko jäsenvaltio edellyttää tarjouskilpailussa, jonka se
     avasi vuonna 1995 asetuksen 4 artiklan mukaisesti reitti-
                                                                            (1) EYVL L 210, 7.8.1985, s. 29.
     lentopalvelujen järjestämiseksi kyseisiä reittejä koskevan
     julkisten palvelun velvoitteen mukaisesti, että toisessa
     jäsenvaltiossa toimilupansa saaneet ilmakuljetusyritykset
     täyttävät kyseisen asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädetyt
     edellytykset?


title: Asia C-124/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 9.3.2011 — Saksan liittotasavalta v. Karen Dittrich

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 9.3.2011 — Saksan liittotasavalta v. Karen Dittrich
   (Asia C-124/11)
   2011/C 269/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Saksan liittotasavalta

      Vastaaja: Karen Dittrich

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Sovelletaanko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annettua direktiiviä 2000/78/EY (1) kansalliseen säännökseen, joka koskee korvauksen myöntämistä virkamiehille sairaustapauksissa?

      (1)  EUVL L 303, s. 16.


title: Sección 3o de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorcan 12.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa M. Amengual Far vastaan J. Amengual Far (Asia C-12/98)

text:
C 72/12               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             7.3.98
Landgericht Heilbronnin 16.6.1997 tekemällään päätök-             Onko tähän kysymykseen annettava erilainen vastaus, jos
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dansommer            kyse on osallistumisesta sellaisiin kilpailuihin, joissa kil-
            A/S Dänemark vastaan Andreas Götz                     paillaan kyseisen jäsenvaltion kansallisesta mestaruudesta?
                        (Asia C-8/98)
                         (98/C 72/21)                             Voiko asianomainen vedota lisäksi oikeuteen tulla kohdel-
                                                                  luksi kyseisen valtion kansalaisena, kun on kyse kyseisen
                                                                  jäsenvaltion kansallisen urheiluliiton suorittamista osallis-
                                                                  tujien valinnoista suuriin kansainvälisiin turnauksiin ja
                                                                  Euroopan- tai maailmanmestaruuskilpailujen tai olympia-
Landgericht Heilbronn on pyytänyt 16.6.1997 tekemällään
                                                                  kisojen kaltaisiin kilpailuihin, vai voivatko jäsenvaltiot
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                  valita tällaisiin kilpailuihin vain omia kansalaisiaan?
kirjaamoon 14.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa Dansommer A/S Däne-
mark vastaan Andreas Götz seuraavaan kysymykseen:                 (1) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
                                                                      päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
                                                                      N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
                                                                  (2) Sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jäsenval-
Sovelletaanko Brysselin yleissopimuksen 16 artiklan 1 kap-            tioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella
                                                                      koskevien rajoitusten poistamisesta 21 päivänä toukokuuta
paleen a alakohtaa loma-asuntovuokraukseen, kun mat-
                                                                      1973 annettu neuvoston direktiivi 73/148/ETY (EYVL L 172,
kanjärjestäjän suoritusvelvollisuus rajoittuu loma-asunnon            28.6.1973, s. 14).
luovuttamiseen ja matkan peruuttamista koskevaan vakuu-
tukseen, mutta kun loma-asunnon omistajan ja vuokraajan
kotipaikka ei ole samassa sopimusvaltiossa?
                                                                  Sección 3o de la Audiencia Provincial de Palma de Mallor-
                                                                  can 12.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakko-
                                                                  ratkaisupyyntö asiassa M. Amengual Far vastaan J. Amen-
                                                                                gual Far
Tribunal de premieÁre instance de Namurin (siviiliasioita
käsittelevä ensimmäinen jaosto) 5.1.1998 tekemällään                                        (Asia C-12/98)
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Ermanno Agostini ja Emanuele Agostini vastaan Ligue                                          (98/C 72/23)
francophone de judo et disciplines associeÂes Asbl ja Ligue
                      belge de judo Asbl
                        (Asia C-9/98)                             Sección 3o de la Audiencia Provincial de Palma de
                                                                  Mallorca on pyytänyt 12.1.1998 tekemällään päätöksellä,
                         (98/C 72/22)                             joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                  20.1.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennak-
                                                                  koratkaisua asiassa M. Amengual Far vastaan J. Amengual
                                                                  Far seuraaviin kysymyksiin:
Tribunal de premieÁre instance de Namur (siviiliasioita
käsittelevä ensimmäinen jaosto) on pyytänyt 5.1.1998
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-         1. Onko direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan B kohta
mioistuimen kirjaamoon 15.1.1998, Euroopan yhteisöjen                  saatettu oikein osaksi kansallista oikeusjärjestystä
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ermanno Agos-                Espanjan arvonlisäverolaissa, jossa säädetään, että sel-
tini ja Emanuele Agostini vastaan Ligue francophone de                 laisen kiinteän omaisuuden, jossa harjoitetaan talou-
judo et disciplines associeÂes Asbl ja Ligue belge de judo             dellista toimintaa, vuokrauksesta on maksettava
Asbl seuraavaan kysymykseen:                                           veroa?
                                                                  2. Jos direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohtaa ei ole
Onko Rooman sopimuksen ja erityisesti sen 6, 48, 59                    saatettu oikein osaksi kansallista oikeusjärjestystä, voi-
artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sekä asetuksen (ETY)            daanko kyseistä yhteisön oikeuden säännöstä, jossa
N:o 1612/68 (1) ja neuvoston direktiivin 73/148/ETY (2)                vahvistetaan kiinteän omaisuuden vuokrauksen verosta
mukaista kieltää Euroopan unionin jäsenvaltion kansa-                  vapauttamista koskeva yleinen sääntö, soveltaa suo-
laista osallistumasta ammattilaisena, puoliammattilaisena              raan?
tai harrastelijana urheilukilpailuihin sen vuoksi, että asian-
omainen ei ole sen jäsenvaltion kansalainen, jonka alueella
kilpailut järjestetään, ja kun tiedetään, että asianomainen       (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
on tässä jäsenvaltiossa asuvien työntekijöiden lapsi ja että
asianomainen itse toimii työntekijänä kyseisen jäsenvaltion
alueella?


title: Pauletic Antonio Succ. di Pauletic Igor -nimisen yhtiön 19.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-607/97)

text:
C 72/20                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.3.98
Ditta Autotrasporti Silvano Zottichin 19.12.1997 Euroo-            sandro Giadrossi, Trieste, ja prosessiosoite viimeksi maini-
      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne              tun toimisto Triestessä via XXX ottobre 17.
                        (Asia T-605/97)
                          (98/C 72/45)                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
                                                                        yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;
Ditta Autotrasporti Silvano Zottich on nostanut
19.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-               Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                       artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat                takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
Marcello Clarich, Firenze, ja Alessandro Giadrossi,                     mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
Trieste, ja prosessiosoite viimeksi mainitun toimisto Tries-
tessä via XXX ottobre 17.
                                                                   Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
                                                                        maan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
     yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                   samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
                                                                   vastaan komissio (1).
Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
     artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään      (1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
     takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
     mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-
     maan oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Pauletic Antonio Succ. di Pauletic Igor -nimisen yhtiön
                                                                   19.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         nostama kanne
                                                                                (Asia T-607/97)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                                     (98/C 72/47)
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia
vastaan komissio (1).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
                                                                   Pauletic Antonio Succ. di Pauletic Igor -niminen yhtiö on
                                                                   nostanut 19.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                   oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                   jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
                                                                   jat Marcello Clarich, Firenze, ja Alessandro Giadrossi,
                                                                   Trieste, ja prosessiosoite viimeksi mainitun toimisto Tries-
Zootrans snc:n 19.12.1997 Euroopan yhteisöjen komis-               tessä via XXX ottobre 17.
                 siota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-606/97)                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
                          (98/C 72/46)
                                                                   Ð ensisijaisesti kumoaa 30.7.1997 tehdyn Euroopan
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          yhteisöjen komission päätöksen C(97) 2735 lopull.;
Zootrans snc on nostanut 19.12.1997 Euroopan yhteisöjen            Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin (5
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                       artikla) kuin siinä velvoitetaan Italian valtio perimään
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                takaisin 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet niiden maksa-
jina ovat asianajajat Marcello Clarich, Firenze, ja Ales-               mispäivästä lukien laskettavine korkoineen;
 ---pagebreak--- 7.3.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 72/21
Ð molemmissa tapauksissa velvoittaa komission korvaa-               van yksikkötuen määrän vahvistamisesta markkinointivuo-
     maan oikeudenkäyntikulut.                                      deksi 1996/97 10 päivänä lokakuuta 1997 annetun komis-
                                                                    sion asetuksen (EY) N:o 1979/97 (1). Asetuksen 1 artiklan
                                                                    mukaan markkinointivuonna 1996/97 oliiviöljyn ºarvioitu
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 tuotanto on 1 859 400 tonnia ja tuotantoa koskevan
                                                                    yksikkötuen määrä, joka voidaan maksaa ennakolta, on
                                                                    90,32 ecua/100 kgº. Kantaja väittää, että tästä säännök-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat            sestä on päätetty niiden tietojen perusteella, jotka jäsenval-
samat kuin asiassa T-288/97, Regione Friuli-Venezia Giulia          tiot ovat toimittaneet oliiviöljyn arvioidusta tuotannosta
vastaan komissio (1).                                               rasva-alan hallintokomitealle.
(1) EYVL C 7, 10.1.1998, s. 25.
                                                                    Kantajan olennaisin valitusperuste koskee tuen määräyty-
                                                                    miskerrointa eli koska kerroin on perustunut Espanjan val-
                                                                    tavan suureen tuotantoennusteeseen, hinnanmuodostuk-
                                                                    sessa huomioitu taattu enimmäismäärä on muodostunut
                                                                    poikkeuksellisen korkeaksi ja aiheuttanut oliiviöljyn
Regione Puglian 23.12.1997 Euroopan yhteisöjen komis-               yhteisen markkinajärjestelyn piirissä yksikkötuen määrän
                 siota vastaan nostama kanne                        laskun 30 prosentilla markkinoitivuonna 1996/97 (tuen
                                                                    määrä oli jo muutenkin laskenut edellisenä markkinointi-
                        (Asia T-609/97)
                                                                    vuonna 10 prosenttia), mikä vaikuttaa tuhoisasti ja
                          (98/C 72/48)                              peruuttamattomasti Italian sekä ennen kaikkea Regione
                                                                    Puglian maatalouden tilaan, sillä Regione Puglia on näke-
                                                                    myksensä mukaan yhdessä Andalusian kanssa ehdotto-
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     masti yhteisön merkittävin oliiviöljyä tuottava alue.
Regione Puglia on nostanut 23.12.1997 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen               Regione Puglian väitteet koskevat pääasiallisesti sitä, että
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-            komissio on sen mukaan vahvistanut yksikkötuen määrän
jina ovat asianajajat Francesco Rosi ja Antonio Campag-             Espanjan ilmoittaman tuotantoennusteen perusteella eikä
nola, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-              neuvoston asetuksen (ETY) N:o 154/75 (2) mukaisen
ajotoimisto Penning & AssocieÂs, 31 Grand-Rue.                      pakollisen oliivirekisterin tietojen perusteella. Lisäksi kan-
                                                                    taja väittää, ettei Espanjassa ole yhteisön oikeudessa edel-
                                                                    lytettyä kansallista valvontaelintä. Näin ollen kantajan
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    mukaan tietoja Espanjan oliiviöljyn tuotannosta ei ole
tuomioistuin
                                                                    yhteisössä edellytetyin tavoin puolueettomasti varmistettu.
Ð kumoaa 10.10.1997 annetun komission asetuksen
     (EY) N:o 1979/97,
                                                                    Kantaja väittää lisäksi tältä osin, että komissio on laimin-
                                                                    lyönyt ilmoitettuja tietoja koskevat selvitys- ja tarkastus-
ja toissijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-          toimet. Kantaja katsoo, että tämän vuoksi riitautetun ase-
tuin                                                                tuksen perusteella sellaiset tuottajavaltiot, jotka ovat nou-
                                                                    dattaneet yhteisön asetusten mukaisia velvoitteitaan,
                                                                    joutuvat eriarvoiseen asemaan, koska niille kuuluvan tuen
Ð kumoaa komission asetuksen (EY) N:o 1979/97 siltä                 määrää lasketaan, kun taas muiden valtioiden, kuten
     osin kuin siinä katsotaan oikeaksi Espanjan valtion            Espanjan poikkeuksellisen suuri tuotantomäärä hyväksy-
     tuotantoa koskeva ilmoitus ja toteaa Espanjan valtion          tään ilman voimassa olevassa sääntelyssä edellytetyn selvi-
     ilmoittaman tuotantomäärän lainvastaiseksi sekä vah-           tyksen suorittamista. Regione Puglian kannalta se, että
     vistaa uudelleen yksikkötuen määrän valtioiden ilmoit-         tilanteen katsotaan olevan lainmukainen, eli se, että vas-
     taman tuotannon perusteella siten, että ainoastaan sel-        taajan toiminta hyväksytään, merkitsee täydellisen epävar-
     laiset tiedot huomioidaan, jotka on saatu voimassa             muustilan katsomista lainmukaiseksi, taatun enimmäis-
     olevia yhteisön säännöksiä noudattaen;                         määrän käsitteen sivuuttamista ja jopa koko yhteisen
                                                                    markkinajärjestelyn perusteiden romuttamista.
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                           (1) EYVL L 278, 11.10.1997, s. 12.
                                                                    (2) Oliivirekisterin perustamisesta oliiviöljyä tuottavissa jäsenvalti-
                                                                        oissa 21 päivänä tammikuuta 1995 annettu neuvoston asetus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     (ETY) N:o 154/75 (EYVL L 19, 24.1.1975, s. 1).
Regione Puglia riitauttaa kanteellaan oliiviöljyn arvioidun
tuotannon sekä ennakolta maksettavan tuotantoa koske-


title: Asia C-310/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.8.2013 — Euroopan komissio v. Unkari

text:
               23.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 344/53

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 20.8.2013 — Euroopan komissio v. Unkari
   (Asia C-310/12) (1)

   2013/C 344/92
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 366, 24.11.2012.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/52

         Faraj Hassanin 12.2.2004 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-49/04)
   (2004/C 94/140)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Faraj Hassan on nostanut 12.2.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan kotipaikka on Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta, ja edustajat ovat barrister E. Grieves ja solicitor H. Miller.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa 27.5.2002 annetun neuvoston asetuksen N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2003 annetulla komission asetuksella N:o 2049/2003 ja/tai komission asetuksen 2049/2003 kokonaisuudessaan ja/tai kantajaa koskevilta osin,

               —

               vaihtoehtoisesti toteaa, että edellä mainittuja asetuksia ei sovelluta kantajaan ja

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa neuvoston maksamaan vahingonkorvausta.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Asetuksessa 881/2002 (1) säädetään sen liitteessä I lueteltujen henkilöiden varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttämisestä. Asetuksen 7 artiklan 1 kohdassa annetaan komissiolle valtuudet muuttaa tai täydentää liitettä I joko Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston tai pakotekomitean päätösten perusteella. Marraskuussa 2003 Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston pakotekomitea lisäsi kantajan niiden henkilöiden luetteloon, joihin varojen ja omaisuuden jäädyttämistä on sovellettava. Asetuksella 2049/2003 (2), Virallinen lehti nro L 303, 21.11.2003, s. 20—21, komissio muutti asetuksen 881/2002 liitettä I lisäämällä kantajan nimen siihen.
   Kantaja riitauttaa nämä toimenpiteet, jotka rikkovat hänen perustavanlaatuisia ihmisoikeuksiaan. Hän väittää, että riitautettujen toimenpiteiden seurauksena on se, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan ja saman sopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan vastaisesti tuhotaan hänen mahdollisuutensa nauttia rauhassa omaisuudestaan ja yksityis- ja perhe-elämästään. Lisäksi kantaja väittää, että vastaajat ovat sekä ennen päätöksen tekemistä että sen jälkeen kokonaan laiminlyöneet järjestää hänelle oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja tehokaan oikeussuojakeinon esitettyjen tosiasiaväitteiden kumoamiseksi. Hakijan mukaan näin on rikottu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 ja 13 artiklaa. Viimeiseksi hakija väittää, että riitautetuilla toimenpiteillä rikotaan suhteellisuusperiaatetta.

      (1)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002, Virallinen lehti nro L 139, 29.5.2002, s. 9—22

      (2)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 muuttamisesta 25. kerran 20 päivänä marraskuuta 2003 annettu komission asetus (EY) N:o 2049/2003.


title: Asia T-579/11: Kanne 11.11.2011 — Akhras v. neuvosto

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/23

         Kanne 11.11.2011 — Akhras v. neuvosto
   (Asia T-579/11)
   2012/C 6/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Tarif Akhras (Homs, Syyria) (edustajat): solicitor S. Ashley, solicitor S. Millar, D. Wyatt, QC ja barrister R. Blakeley)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neuvoston päätöksen 2011/522/YUTP liitteessä olevan A taulukon 3 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               kumoamaan neuvoston asetuksen (EU) N:o 878/2011 liitteessä I olevan A taulukon 3 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               kumoamaan neuvoston päätöksen 2011/628/YUTP liitteessä II olevan 2 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               kumoamaan neuvoston asetuksen (EU) N:o 1011/2011 liitteessä II olevan 2 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               julistamaan, että neuvoston päätöstä 2011/273/YUTP (sellaisena kuin se on muutettuna) ei sovelleta kantajaan

               —

               julistamaan, että neuvoston asetusta (EU) N:o 442/2011 (sellaisena kuin se on muutettuna) ei sovelleta kantajaan ja

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           kantajan nimeämiseen vaadittavat aineelliset kriteerit eivät ole täyttyneet ja/tai neuvosto nimesi kantajan sen näyttämiseksi riittämättömien todisteiden perusteella, että kriteerit täyttyivät ja/tai neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen määritellessään sen, täyttyivätkö nämä kriteerit. Erityisesti on niin, että kantaja ei ole vastuussa Syyrian siviiliväestöön kohdistettavista tukahduttamistoimista, eikä hän ole tukenut Syyrian hallintoa, eikä hyötynyt siitä, eikä hän ole lähellä ketään sellaista, joka on vastuussa väkivaltaisista tukahduttamistoimista tai joka on tukenut Syyrian hallintoa tai hyötynyt siitä. Ainoa kantajaa vastaan tehty väite on, että hän tukee taloudellisesti Syyrian hallintoa. Tämä väite on väärä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           kantajan nimeäminen on selvästi vastoin ihmisoikeuksia ja perusvapauksia mukaan lukien oikeus nauttia yksityis- ja perhe-elämän kunnioitusta, oikeus nauttia rauhassa omaisuudestaan ja ennen kaikkea oikeus elämään ja/tai sillä loukataan suhteellisuusperiaatetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että

                           —

                           neuvosto on joka tapauksessa rikkonut menettelymääräyksiä, koska a) se ole antanut kantajalle erikseen tiedoksi tämän nimeämistä b) se ei ole nimennyt asianmukaisia ja riittäviä syitä ja c) se ei ole kunnioittanut puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan.


title: Asia T-544/08: Kanne 15.12.2008 — Hansen & Rosenthal ja H & R Wax Company v. komissio

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/31

         Kanne 15.12.2008 — Hansen & Rosenthal ja H & R Wax Company v. komissio
   (Asia T-544/08)
   (2009/C 55/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantajat: Hansen & Rosenthal KG (Hampuri (Saksa), H & R Wax Company Vertrieb GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: J. Schulte ja A. Lober)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               1.10.2008 asiassa COMP/39.181 — kynttilävahat — tehty Euroopan yhteisöjen komission päätös K(2008) 5476 lopullinen on kumottava kantajia koskevin osin

               —

               toissijaisesti tuossa päätöksessä kantajille määrätty sakko on kumottava tai sitä on — ainakin — alennettava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat riitauttavat 1.10.2008 asiassa COMP/39.181 — kynttilävahat — tehdyn komission päätöksen K(2008) 5476 lopullinen, jossa vastaaja on todennut, että tietyt yritykset, joihin kantajat kuuluvat, ovat rikkoneet EY 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa siksi, että ne ovat osallistuneet jatkuvaan sopimukseen ja/tai jatkuvaan yhdenmukaistettuun menettelytapaan parafiinivahojen alalla.
   Kantajat esittävät kanteensa tueksi kuusi kanneperustetta seuraavasti:
   Ensimmäisessä kanneperusteessa kantajat väittävät, että päätöksen perustelut ovat huomattavan puutteelliset. Se on siten kumottava EY 81 artiklan rikkomisen ja sen kanssa yhteydessä olevan kantajien puolustusoikeuksien loukkaamisen takia.
   Kantajat katsovat toisessa kanneperusteessa, että EY 81 artiklan rikkomista koskevat edellytykset eivät täyty. Jo yhteinen tavoite puuttuu kantajien ja muiden parafiinintuottajien välillä. Kantajat eivät ole osallistuneet kilpailua rajoittaviin sopimuksiin tai yhteistoimintaan. Hinnankorotusta koskevien kirjeiden lähettämisen tarkoituksena ei ollut kilpailua rajoittavien sopimusten tai yhteistoiminnan täytäntöönpano, vaan se tapahtui toimitussuhteiden puitteissa. Tietojen vaihtaminen ei johtanut myöskään kilpailunrajoitukseen.
   Toissijaisesti kantajat riitauttavat kolmannessa–kuudennessa kanneperusteessa vahvistetun sakon määrän

               —

               komissio on soveltanut virheellisesti sakkojen määräämisestä annettuja suuntaviivoja, jotka annettiin vasta 2006, vaikka tapahtuneeksi väitetty rikkomus oli päättynyt keväällä 2005. Komissio on siten loukannut periaatetta, jonka mukaan hallintoelimen toimet sitovat sitä itseään, taannehtivuuskiellon periaatetta ja legaliteettiperiaatetta

               —

               kantajat arvostelevat neljännessä kanneperusteessa sitä, että komissio on laskenut sakkojen kannalta merkityksellisen liikevaihdon virheellisesti. Kantajien parafiinituotteista asian kannalta merkityksellisinä vuosina 2002–2004 saatu liikevaihto oli vain 18,97 miljoonaa euroa. Komissio oli ottanut sakon laskemisen perusteeksi kuitenkin 26 miljoonan euron suuruisen liikevaihdon

               —

               kantajat esittävät viidennessä kanneperusteessa, että komissio on arvioinut virheellisesti rikkomisen vakavuuden virheellisesti. Se on loukannut suhteellisuusperiaatetta sillä, että se on vahvistanut rikkomuksen vakavuuden sekä myös pääsymaksun suhteen liikevaihdon osan suuruudeksi 17 prosenttia. Lisäksi yritysten kokoa ja merkitystä ei ole otettu riittävästi huomioon

               —

               kantajat esittävät kuudennessa kanneperusteessa, että komissio on selvittänyt virheellisesti kantajien syyksi luetetun rikkomuksen keston. Se ei ole näyttänyt koko niiden syyksi luetun ajanjakson ajalta, että ne olisivat osallistuneet kilpailunrajoituksiin.


title: Asia C-28/05: College van Beroep voor het bedrijslevenin 18.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. G.J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/6

         College van Beroep voor het bedrijslevenin 18.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. G.J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit
   (Asia C-28/05)
   (2005/C 93/12)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   College van Beroep voor het bedrijsleven on pyytänyt 18.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa 1. G.J. Dokter, 2. Maatschap Van den Top, 3. W. Boekhout vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko katsottava, että direktiivin 85/511/ETY (1) 11 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa luettuna yhdessä 13 artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan kanssa säädetyllä, jäsenvaltioita koskevalla velvoitteella huolehtia, että suu- ja sorkkataudin esiintymisen havaitsemiseksi tehtävät laboratoriotestit suoritetaan direktiivin 85/511/ETY liitteessä B olevassa luettelossa mainitussa kansallisessa laboratoriossa, on välitön oikeusvaikutus?

               2

                           a.

                           Onko direktiivin 85/511/ETY 11 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siihen, että suu- ja sorkkataudin esiintyminen todetaan laboratoriossa, jota ei ole mainittu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B, on liityttävä oikeudellisia seurauksia?

                           b.

                           Mikäli kysymykseen 2a vastataan myöntävästi:
                           Onko direktiivin 85/511/ETY 11 artiklan 1 kohdan tarkoituksena suojella esimerkiksi pääasian oikeusriidan valittajien kaltaisten yksityisten etuja? Mikäli näin ei ole, voivatko pääasian oikeusriidan valittajien kaltaiset yksityiset vedota siihen, että jäsenvaltioiden viranomaiset ovat jättäneet mahdollisesti noudattamatta tästä säännöksestä seuraavia velvoitteitaan?

                           c.

                           Mikäli kysymyksen 2b vastauksesta seuraa, että yksityiset voivat vedota direktiivin 85/511/ETY 11 artiklan 1 kohtaan:
                           Mitä oikeudellisia seurauksia on liitettävä siihen, että suu- ja sorkkataudin esiintyminen todetaan laboratoriossa, jota ei ole mainittu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B?

               3.

               Kun otetaan huomioon direktiivin 85/511/ETY 11 ja 13 artiklan säännökset, onko kyseisen direktiivin liitettä B tulkittava siten, että direktiivin 85/511/ETY liitteessä B mainittu ”Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad” voi koskea tai että sen täytyy koskea myös ID-Lelystad B.V. -nimistä yritystä?

               4.

               Mikäli edellä esitettyjen kysymysten vastauksista seuraa, että suu- ja sorkkataudin esiintyminen voidaan todeta laboratoriossa, jota ei ole mainittu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B tai että direktiivin 85/511/ETY liitettä B on tulkittava siten, että maininta ”Centraal Diergeneeskundig Instituut, Lelystad” voi koskea tai että sen täytyy koskea myös ID-Lelystad B.V. -nimistä yritystä:
               Onko direktiiviä 85/51l/ETY tulkittava siten, että siinä säädetään, että toimivaltainen kansallinen hallintoelin on sidottu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B mainitun laboratorion tutkimustulokseen tai, mikäli kysymyksen 2a vastauksesta seuraa, että hallintoelin saa käyttää suu- ja sorkkataudin torjuntaa koskevien toimenpiteidensä perustana myös sellaisen laboratorion saamia tuloksia, jota ei ole mainittu direktiivin 85/511/ETY liitteessä B, viimeksi mainitun laboratorion tutkimustulokseen, vai kuuluuko tästä päättäminen jäsenvaltion menettelylliseen autonomiaan ja onko sen tuomioistuimen, jossa pääasian oikeusriita on vireillä, tehtävänä tutkia, sovelletaanko näitä säännöksiä siitä riippumatta, tehdäänkö laboratoriotutkimus kansallisen vai yhteisön lainsäädäntöön kuuluvan velvoitteen nojalla, sekä tekeekö kansallisten menettelyllisten sääntöjen noudattaminen yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanemisesta erittäin vaikeaa tai käytännössä mahdotonta.

               5.

               Mikäli kysymyksen 4 vastauksesta seuraa, että direktiivissä 85/511/ETY säädetään kansallisten viranomaisten sidoksesta laboratoriotulokseen:
               Ovatko laboratorion suorittaman suu- ja sorkkatautitutkimuksen tulokset ehdottomasti kansallisia viranomaisia sitovia? Ellei näin ole, kuinka laajan harkintavallan direktiivi 85/511/ETY sallii kansallisille viranomaisille?

      (1)  Yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumiseksi 18 päivänä marraskuuta 1985 annettu neuvoston direktiivi 85/511/ETY (EYVL L 315, s. 11).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kolmas jaosto), 28 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-99/94 (Finanzgericht Rheinland-Pfalzin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Robert Birkenbeul GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Koblenz (Sähkömoottoreiden tuonnista perittävä polkumyyntitulli)

text:
22.6.96                  FI                     Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                 N:o C 180/9
4 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                      YHTEISOJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (kolmas jaosto ),
(M EYVL N:o C 316 , 12.11.1994
                                                                                28 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                    asiassa C-99/94 (Finanzgericht Rheinland-Pfalzin esittämä
                                                                    ennakkoratkaisupyyntö ), Robert Birkenbeul GmbH & Co.
                                                                                KG vastaan Hauptzollamt Koblenz ( 1 )
                                                                    (Sähkömoottoreiden tuonnista perittävä polkumyynti
                                                                                tulli)
       YHTEISOJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                      ( 96/C 180/18 )
                            (viides jaosto ),
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   28 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
asiassa C-468/93 ( Gerechtshof te Leeuwardenin esittàma
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ennakkoratkaisupyyntö ), Gemeente Emmen vastaan Bela
               stingdienst Grote Ondernemingen (*)                  Asiassa C-99/94, jonka Finanzgericht Rheinland-Pfalz
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan B kohdan              ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
h alakohta ja 4 artiklan 3 kohdan b alakohta — Rakennus            tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
                            maan luovutus)                          saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
                                                                    olevassa asiassa Robert Birkenbeul GmbH & Co . KG
                             ( 96/C 180/ 17 )
                                                                    vastaan Hauptzollamt Koblenz ennakkoratkaisun väliaikai
                                                                    sen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Bulgariasta,
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                  Unkarista, Puolasta, Saksan demokraattisesta tasavallasta,
                                                                    Romaniasta, Tsekkoslovakiasta ja Neuvostoliitosta per
                                                                    äisin olevien antoteholtaan yli 0,75 ja enintään 75 kW:n
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                    suuruisten standardoitujen monivaiheisten sähkömootto
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    reiden tuonnissa 30 päivänä syyskuuta 1986 annetun
                                                                    komission asetuksen ( ETY ) N:o 3019/86 ( EYVL L 280,
Asiassa C-468/93 , jonka Gerechtshof te Leeuwarden ( Alan          s . 68 ) ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta
komaat ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar             Bulgariasta, Unkarista , Puolasta, Saksan demokraattisesta
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi          tasavallasta, Tsekkoslovakiasta ja Neuvostoliitosta peräisin
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä            olevien antoteholtaan yli 0,75 ja enintään 75 kW:n suu
olevassa asiassa Gemeente Emmen vastaan Belastingdienst             ruisten standardoitujen monivaiheisten sähkömoottoreiden
Grote Ondernemingen ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden                tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olleiden määrien
liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta —                 lopullisesta kantamisesta 23 päivänä maaliskuuta 1987
yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmukainen mää              annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 864/87 ( EYVL
 räytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun                 L 83 , s. 1 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY ( EYVL 1977              jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
 L 145 , s . 1 ) 13 artiklan B kohdan h alakohdan ja 4 artiklan     J. -P. Puissochet ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C.
 3 kohdan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin           Moitinho de Almeida ja C. Gulmann, julkisasiamies: N.
 ( viides jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh        Fennelly, kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on
 taja D. A. O. Edward sekä tuomarit J. -P. Puissochet                antanut 28.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on
 ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de Almeida, C. Gul          seuraava :
 mann ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
 apulaiskirjaaja H. von Holstein, on 28.3.1 996 antanut              Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Bul
 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                        gariasta, Unkarista, Puolasta, Saksan demokraattisesta
                                                                     tasavallasta, Romaniasta, Tsekkoslovakiasta ja Neuvosto
                                                                     liitosta peräisin olevien antoteholtaan yli 0,75 ja enintään
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmuk               75 kW:n suuruisten standardoitujen monivaiheisten sähkö
 aistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden            moottoreiden tuonnissa 30 päivänä syyskuuta 1986 annet
 mukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta                   tua komission asetusta (ETY) N:o 3019/86 ja lopullisen
 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Bulgariasta, Unka
 ETY 13 artiklan B kohdan h alakohdan ja 4 artiklan                  rista, Puolasta, Saksan demokraattisesta tasavallasta, Tsek
 3 kohdan b alakohdan mukaisen rakennusmaan käsitteen                koslovakiasta ja Neuvostoliitosta peräisin olevien antote
 määritteleminen kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan. Tä            holtaan yli 0,75 ja enintään 75 kWm suuruisten standar
 män vuoksi yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaan ei                doitujen monivaiheisten sähkömoottoreiden tuonnissa ja
 kuulu sen määrääminen, minkä laajuisia rakennustöitä                väliaikaisen tullin vakuutena olleiden määrien lopullisesta
 maa-alueella pitää suorittaa, jotta sitä voitaisiin pitää tämän     kantamisesta 23 päivänä maaliskuuta 1987 annettua neu
 direktiivin mukaisena rakennusmaana .                               voston asetusta (ETY) N:o 864/87 on tulkittava siten, että
                                                                     ne koskevat ainoastaan täydellisiä tai valmiita standardoi
  (M EYVL N:o C 43 , 12.2.1994                                       tuja monivaiheisia sähkömoottoreita.
                                                                     (M EYVL N:o C 132, 14.5.1994


title: Asia T-763/14: Kanne 14.11.2014 – Soprema v. SMHV – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/38

      Kanne 14.11.2014 – Soprema v. SMHV – Sopro Bauchemie (SOPRAPUR)
      (Asia T-763/14)
      (2015/C 073/49)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Holding Soprema (Strasbourg, Ranska) (edustaja: asianajaja M.-R. Hirsch)

         Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sopro Bauchemie GmbH (Wiesbaden, Saksa)

         Menettely SMHV:ssa

         Hakija: Kantaja

         Riidanalainen malli: Sanamerkin ”SOPRAPUR” Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti – Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 977 642

         SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.8.2014 asiassa R 1370/2013-2 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-677/16: Kanne 22.9.2016 – Bowles v. EKP

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/54

         Kanne 22.9.2016 – Bowles v. EKP
   (Asia T-677/16)
   (2016/C 419/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Bowles (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               tutkimaan kanteen ja hyväksymään sen

         ja siten

               —

               kumoamaan CSO:n 29.2.2016 johtokunnan valtuuttamana tekemän ja henkilöstölle 11.3.2016 ilmoitetun päätöksen, jolla kantaja on jätetty vuoden 2016 ASA-kierroksen ulkopuolelle

               —

               kumoamaan 5.7.2016 päivätyn ja 13.7.2016 vastaanotetun päätöksen, jolla erityinen valitus on hylätty

               —

               määräämään korvattavaksi 49 102 euroksi arvioidun aineellisen vahingon, joka kantajalle on aiheutunut sen vuoksi, että hän on menettänyt mahdollisuuden saada ASA vuonna 2016

               —

               määräämään korvattavaksi kantajalle aiheutuneen aineettoman vahingon, jonka määrä on arvioitava kohtuuden mukaan 15 000 euroksi

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu syrjintäkiellon periaatteen loukkaamiseen, perusoikeuskirjan 12 ja 21 artiklan rikkomiseen, EKP:n toimihenkilöiden palvelussuhteen ehtojen (jäljempänä palvelussuhteen ehdot) 51 artiklan rikkomiseen, työuraa ja sillä etenemistä koskevan oikeuden loukkaamiseen sekä oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja katsoo, ettei EKP ole tähän mennessä pannut täytäntöön virkamiestuomioistuimen 15.12.2015 antamaa tuomiota asiassa F-94/14, Bowles v. EKP. Erityisesti ylimääräisiä palkankorotuksia (ASA) koskevaa virkamiestuomioistuimen lainvastaiseksi toteamaa kiertokirjettä nro 1/2011 ei ole kumottu eikä muutettu.

                           —

                           Kantaja katsoo myös, että kun lainsäädäntöä ei ole muutettu, ne henkilöstön edustajat, jotka on vapautettu muista työtehtävistä kokonaan tai suureksi osaksi, ovat joutuneet jälleen tilanteeseen, jossa heillä ei ole mahdollisuutta palkankorotuksiin ja uralla etenemiseen, toisin kuin muilla EKP:n henkilöstöön kuuluvilla.

                           —

                           Kantaja katsoo vielä, että hänen jättämisensä sen vertailukierroksen ulkopuolelle, jonka päätteeksi EKP tekee päätöksen ASA:n myöntämisestä, vaikuttaa vertailukierroksen laillisuuteen ja että tämä ulkopuolelle jättäminen, joka on käytännössä lopullinen, heikentää selvästi kantajan asemaa ja syrjii häntä sen vuoksi, että hän toimii kokoaikaisesti henkilöstön edustajana.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei Chief Service Officer (CSO) ole ollut toimivaltainen päättämään olla noudattamatta kiertokirjeessä nro 1/2011 määrättyä menettelyä kantajaan nähden.

                           —

                           Kantaja katsoo, että EKP:n johtokunta ei ole delegoinut CSO:lle mitään muuta ASA:han liittyvää toimivaltaa kuin toimivallan päättää, ketkä saavat ASA:n, eikä myöskään toimivaltaa muuttaa kiertokirjettä nro 1/2011 joidenkin toimihenkilöiden jättämiseksi sen soveltamisalan ulkopuolelle.

                           —

                           Näin ollen CSO:lla ei ole ollut toimivaltaa päättää olla soveltamatta kiertokirjettä nro 1/2011 kantajaan, vaikka sitä olisi ollut sovellettava häneen, jos CSO olisi menetellyt johtokunnan sille myöntämän toimivallan mukaisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu henkilöstökomitean kuulemisen laiminlyöntiin ja siten perusoikeuskirjan 27 artiklan ja palvelussuhteen ehtojen 48 ja 49 artiklan rikkomiseen.

                           —

                           Kantaja katsoo lopuksi, että jos CSO:n päätöstä on pidettävä päätöksenä kiertokirjeen nro 1/2011 muuttamisesta, päätös on tehty kuulematta sitä ennen henkilöstökomiteaa. Koska henkilöstökomiteaa oli kuultava muun muassa ennen kiertokirjeen nro 1/2011 muuttamista millään tavoin, EKP:n olisi pitänyt kuulla henkilöstökomiteaa tästä muutoksesta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 18 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa C-290/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Johann Franz Duchon vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Angestellten (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – EY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artikla (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 42 artikla) – Asetuksen N:o 1408/71 9 a artikla ja 94 artikla – Toisessa jäsenvaltiossa tapahtunut työtapaturma ennen kyseisen asetuksen voimaantuloa kotĳäsenvaltiossa – Työkyvyttömyys)

text:
15.6.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 144/7
A. Samoni-Rantou, G. Alexaki ja S. Vodina), jossa kantaja                  käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Kreikan valtio            vireillä olevassa asiassa Johann Franz Duchon ja Pensionsversi-
on pannut tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien,                  cherungsanstalt der Angestellten ennakkoratkaisun EY:n perus-
asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25 päi-             tamissopimuksen 48 ja 51 artiklan (joista on muutettuina
vänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/                 tullut EY 39 ja EY 42 artikla) tulkinnasta sekä sosiaaliturvajär-
ETY (EYVL L 210, s. 29) 9 artiklan ensimmäisen kohdan                      jestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattui-
b alakohdan ainoastaan osittain täytäntöön, kun ei se ole                  hin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän
säätänyt kansallisessa lainsäädännössään kyseisessä säännök-               perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neu-
sessä tarkoitetusta 500 euron omavastuusta, yhteisöjen tuo-                voston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                  muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla
puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit S. von            neuvoston asetuksella N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1),
Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans,               9 a artiklan ja 94 artiklan tulkinnasta ja pätevyydestä, yhteisö-
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies                jen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
L. Hewlett, on antanut 25.4.2002 tuomion, jonka tuomiolau-                 ton puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit S. von Bahr ja
selma on seuraava:                                                         M. Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
                                                                           kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.4.2002 tuomion, jonka
1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut tuotevastuuta koskevien      tuomiolauselma on seuraava:
      jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
      lähentämisestä 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvos-
      ton direktiivin 85/374/ETY 9 artiklan ensimmäisen kohdan
      b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole säätänyt
      kansallisessa lainsäädännössään kyseisessä säännöksessä tar-
      koitetusta 500 euron omavastuusta.                                   1)    Jäsenvaltion sellaisen kansalaisen tilanne, joka ennen tämän
                                                                                valtion liittymistä Euroopan unioniin on tehnyt palkkatyötä
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-               toisessa jäsenvaltiossa, jossa hänelle on sattunut työtapaturma,
      kulut.                                                                     ja joka kotivaltionsa liittymisen jälkeen hakee sen viranomaisilta
                                                                                työkyvyttömyyseläkettä tämän työtapaturman johdosta, kuuluu
                                                                                sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                                kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit-
                                                                                tajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
                                                                                annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena
                                                                                kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996
                                                                                annetulla neuvoston asetuksella N:o 118/97, soveltamisalaan.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                2)    Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja
                                                                                ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97, 94 artiklan
                   18 päivänä huhtikuuta 2002                                    3 kohtaa luettuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen 48 ar-
                                                                                tiklan 2 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 39 artiklan
asiassa C-290/00 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennak-                         2 kohta) kanssa, on tulkittava siten, että sen vastainen on
koratkaisupyyntö), Johann Franz Duchon vastaan Pen-                              Allgemeines Sozialversicherungsgesetzin 235 §:n 3 momen-
        sionsversicherungsanstalt der Angestellten (1)                           tin a kohdan kaltainen kansallinen säännös, jossa säädetään
                                                                                työkyvyttömyyseläkkeen saamisedellytyksenä olevaa odotusaikaa
                                                                                koskevasta poikkeuksesta, kun työkyvyttömyys on seurausta
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva – EY:n perustamissopimuksen                      työtapaturmasta – joka esillä olevassa asiassa on sattunut
48 ja 51 artikla (joista on muutettuina tullut EY 39 ja                          ennen kuin kyseinen asetus tuli voimaan asianomaisessa
EY 42 artikla) – Asetuksen N:o 1408/71 9 a artikla ja                            jäsenvaltiossa – vain siinä tapauksessa, että asianomainen
94 artikla – Toisessa jäsenvaltiossa tapahtunut työtapatur-                      henkilö oli tapaturman sattuessa pakollisesti tai vapaaehtoisesti
ma ennen kyseisen asetuksen voimaantuloa kotijäsenval-                           vakuutettu kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön perusteella mui-
                     tiossa – Työkyvyttömyys)                                    den jäsenvaltioiden lainsäädäntöjä lukuun ottamatta.
                          (2002/C 144/10)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           3)    EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohtaa ja 51 artik-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                 laa (joista on muutettuina tullut EY 39 artiklan 2 kohta ja
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                            EY 42 artikla) on tulkittava siten, että niiden vastainen on
                                                                                Allgemeines Sozialversicherungsgesetzin 234 §:n 1 momentin
                                                                                2 kohdan b alakohdan kaltainen, yhdessä tämän lain 236 §:n
                                                                                3 momentin kanssa luettava säännös, jonka nojalla sen
Asiassa C-290/00, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on                       viitekauden pidentämiseksi, jonka aikana odotusajan on eläke-
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                      oikeuden syntymiseksi täytyttävä, otetaan huomioon ainoastaan
 ---pagebreak--- C 144/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.6.2002
      ne kaudet, joiden aikana vakuutettu on saanut kansalliseen          kuningaskunnan menot, jotka ovat aiheutuneet alennettuun
      tapaturmavakuutukseen perustuvaa työkyvyttömyyseläkettä, ja         hintaan tapahtuvaan voin myyntiin liittyvästä tuesta sekä
      jonka mukaan viitekautta ei voida pidentää, jos kyseistä etuutta    konditoriatuotteiden, jäätelöiden ja muiden elintarvikkeiden
      on maksettu toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan.               valmistukseen tarkoitetulle kermalle, voille ja voiöljylle myön-
                                                                          netystä tuesta, ja toisaalta kumoaa osittain Euroopan maatalou-
4)    Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja          den ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksetta-
      ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97, 9 a artikla,        vien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisöra-
      joka on EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan ja           hoituksen ulkopuolelle varainhoitovuosina 1996 ja 1997
      51 artiklan vastainen siltä osin kuin jäsenvaltion lainsäädän-      5 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn komission päätöksen
      nön mukaisen viitekauden pidentämiseksi ei sen nojalla voida        2000/449/EY (EYVL L 180, s. 49) siltä osin kuin siinä jätetään
      ottaa huomioon niitä kausia, joiden aikana työtapaturmaeläk-        kyseisen rahoituksen ulkopuolelle ne 1 602 256,45 euron
      keitä on maksettu toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan,         ja 31 883,22 euron suuruiset Belgian kuningaskunnan menot,
      todetaan pätemättömäksi.                                            jotka ovat aiheutuneet alennettuun hintaan tapahtuvaan voin
                                                                          myyntiin liittyvästä tuesta sekä konditoriatuotteiden, jäätelöi-
                                                                          den ja muiden elintarvikkeiden valmistukseen tarkoitetulle
                                                                          kermalle, voille ja voiöljylle myönnetystä tuesta, yhteisöjen
(1) EYVL C 285, 7.10.2000.
                                                                          tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                          puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gulmann,
                                                                          J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues (esittele-
                                                                          vä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: hallintovir-
                                                                          kamies L. Hewlett, on antanut 18.4.2002 tuomion, jonka
                                                                          tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)     Kanne hylätään.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          2)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
                           (kuudes jaosto)
                                                                          (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
                   18 päivänä huhtikuuta 2002
asiassa C-332/00, Belgian kuningaskunta vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Kumoamiskanne – EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hy-
väksyminen – Menojen hyväksymättä jättäminen – Varain-
                      hoitovuodet 1995–1997)                                                         (neljäs jaosto)
                                                                                7 päivänä toukokuuta 2002
                          (2002/C 144/11)
                                                                          asiassa C-364/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                        Alankomaiden kuningaskunta (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     vi 97/70/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-
                                                                                töönpanon laiminlyönti)
                                                                                (2002/C 144/12)
Asiassa C-332/00, Belgian kuningaskunta (asiamiehenään
A. Snoecx) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
nään A. Bordes ja M. Niejahr), jossa kantaja vaatii, että
yhteisöjen tuomioistuin yhtäältä kumoaa osittain Euroopan                 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsen-
valtioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn
päätöksen 1999/187/EY muuttamisesta 5 päivänä heinäkuuta
2000 tehdyn komission päätöksen 2000/448/EY (EYVL L 180,                  Asiassa C-364/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
s. 46) siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuo-         nään T. van Rijn) vastaan Alankomaiden kuningaskunta (asia-
lelle ne 50 763 827 Belgian frangin (BEF) suuruiset Belgian               miehenään J. van Bakel), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-


title: Asia C-270/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.10.2015 – Valittajana Debonair Trading Internacional Lda ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Hakemus sanamerkin SÔ:UNIC rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkit ja kansalliset tavaramerkit SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Tavaramerkkiperhe)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.10.2015 – Valittajana Debonair Trading Internacional Lda ja muuna osapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   (Asia C-270/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Hakemus sanamerkin SÔ:UNIC rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkit ja kansalliset tavaramerkit SO…?, SO…? ONE, SO…? CHIC - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Tavaramerkkiperhe))
   (2015/C 406/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Debonair Trading Internacional Lda (edustaja: barrister T. Alkin)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Debonair Trading Internacional Lda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia T-503/15: Kanne 1.9.2015 – Aranynektár v. SMHV – Naturval Apícola (Natür-bal)

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/43

         Kanne 1.9.2015 – Aranynektár v. SMHV – Naturval Apícola (Natür-bal)
   (Asia T-503/15)
   (2015/C 354/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Aranynektár Termékgyártó és Kereskedelmi kft (Dunavarsány, Unkari) (edustaja: asianajaja I. Molnár)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Naturval Apícola, SL (Monserrat, Espanja)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki Natür-bal – Rekisteröintihakemus nro 11 374 841

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.6.2015 asiassa R 1158/2014-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               hyväksyy käsiteltävänä olevan hakemuksen (kanteen)

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä, hylkää väitteen esittäjän väiteosaston päätöksestä (5.3.2014 tehty päätös nro B2 156 383) tekemän valituksen ja pysyttää mainitun väiteosaston päätöksen

               —

               velvoittaa väitteen esittäjän korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-400/06: Kanne 22.12.2006 — ZERO Industry v. SMHV — zero International Holding (zerorh+)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/30

         Kanne 22.12.2006 — ZERO Industry v. SMHV — zero International Holding (zerorh+)
   (Asia T-400/06)
   (2007/C 56/59)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: ZERO Industry Srl (Como, Italia) (edustaja: asianajaja M. Rapisardi)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: zero International Holding GmbG & Co. KG (Bremen, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston 5.10.2006 tekemä päätös R0958/2005-1, joka on annettu tiedoksi kantajalle 23.10.2006, on kumottava;

               —

               vastapuolen tekemä väite Zero Industry Srl:n yhteisön tavaramerkkiä koskevaa hakemusta nro 2004547 vastaan on hylättävä lopullisesti;

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava jatkamaan ZERO Industry Srl:n hakeman yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä;

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto tai muu asian häviävä osapuoli on velvoitettava korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut tästä oikeudenkäynnistä sekä väitemenettelystä ja valitusmenettelystä sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”zerorh+” luokkiin 9, 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 2004547.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: zero International Holding GmbG & Co. KG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansallinen kuviomerkki ”zero” luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten ja kansallinen sanamerkki ”zero” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.
   Kantaja väittää, että valituslautakunta on tehnyt virheen tulkitessaan edellä mainittua säännöstä sikäli kuin se ei ottanut huomioon kilpailevien tavaramerkkien ulkoasuun, lausuntatapaan ja merkityssisältöön liittyviä eroja.


title: Asia F-40/15: Kanne 9.3.2015 – ZZ v. neuvosto

text:
               1.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/27

         Kanne 9.3.2015 – ZZ v. neuvosto
   (Asia F-40/15)
   (2015/C 178/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajaa koskevan vuoden 2013 arviointikertomuksen kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               kantajasta vuoden 2013 osalta laadittu arviointikertomus on kumottava

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.