title: Asia T-61/07: Kanne 26.2.2007 — Italia v. komissio

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/49

         Kanne 26.2.2007 — Italia v. komissio
   (Asia T-61/07)
   (2007/C 95/99)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               14.12.2006 päivätty Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston kirje nro 12244 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa —, jonka kohteena ovat komission suorittamat maksut, jotka eroavat maksettaviksi pyydetyistä määristä, ohjelmaviite DOCUP Lazio (nro CCI 2000 IT 162 DO 009), on kumottava

               —

               19.12.2006 päivätty Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston kirje nro 12528 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa —, jonka kohteena ovat komission suorittamat maksut, jotka eroavat maksettaviksi pyydetyistä määristä, ohjelmaviite DOCUP Piemonte (nro CCI 2000 IT 162 DO 007), on kumottava

               —

               20.12.2006 päivätty Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston kirje nro 12558 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa —, jonka kohteena ovat komission suorittamat maksut, jotka eroavat maksettaviksi pyydetyistä määristä, ohjelmaviite POR Puglia (nro CCI 1999 IT 161 PO 009), on kumottava

               —

               16.1.2007 päivätty Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston kirje nro 00321 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa —, jonka kohteena ovat komission suorittamat maksut, jotka eroavat maksettaviksi pyydetyistä määristä, ohjelmaviite DOCUP Lazio (nro CCI 2000 IT 162 DO 009), on kumottava

               —

               16.1.2007 päivätty Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston kirje nro 00322 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa —, jonka kohteena ovat väliaikaisten menojen hyväksyminen ja ilmoittaminen sekä maksupyyntö, DOCUP Veneto Ob. 2 2000—2006 (nro CCI 2000 IT 162 DO 005), on kumottava

               —

               16.1.2007 päivätty Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston kirje nro 00324 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa —, jonka kohteena ovat komission suorittamat maksut, jotka eroavat maksettaviksi pyydetyistä määristä, ohjelmaviite POR Sardegna 2000-2006 (nro CCI 1999 IT 161 PO 010), on kumottava

               —

               16.1.2007 päivätty Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston kirje nro 00325 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa —, jonka kohteena ovat komission suorittamat maksut, jotka eroavat maksettaviksi pyydetyistä määristä, ohjelmaviite POR Campania 2000-2006 (nro CCI 1999 IT 161 PO 007), on kumottava

               —

               18.1.2007 päivätty Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston kirje nro 00425 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa —, jonka kohteena ovat komission suorittamat maksut, jotka eroavat maksettaviksi pyydetyistä määristä, ohjelmaviite DOCUP Toscana Ob. 2 (nro CCI 1999 IT 162 DO 001), on kumottava

               —

               18.1.2007 päivätty Euroopan yhteisöjen komission aluepolitiikan pääosaston kirje nro 00427 — Ohjelmat ja hankkeet Kyproksella, Kreikassa, Unkarissa, Italiassa, Maltalla ja Alankomaissa —, jonka kohteena ovat komission suorittamat maksut, jotka eroavat maksettaviksi pyydetyistä määristä, ohjelmaviite POR Puglia (nro CCI 1999 IT 161 PO 009), on kumottava

               —

               kaikki liitännäiset ja edeltävät toimenpiteet on kumottava ja komissio on siten velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin joihin vedotaan asiassa T-345/04 (1), Italian tasavalta vastaan komissio.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004, s. 55.


title: Asia C-375/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 3.7.2013 — Harald Kolassa v. Barclays Bank PLC

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 3.7.2013 — Harald Kolassa v. Barclays Bank PLC
   (Asia C-375/13)
   2013/C 274/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handelsgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Harald Kolassa

      Vastaaja: Barclays Bank PLC

      Ennakkoratkaisukysymykset

                  A.

                  (Asetuksen (EY) 44/2001
                   (1)
                  (Bryssel I -asetuksen) 15 artiklan 1 kohta):

                           1)

                           Onko asetuksen (EY) 44/2001 15 artiklan 1 kohdan sanamuotoa ”Kun asia koskee henkilön, jäljempänä ’kuluttaja’, sellaista tarkoitusta varten tekemää sopimusta, jota ei voida pitää hänen ammattiinsa tai elinkeinotoimintaansa liittyvänä” tulkittava siten, että

                                       1.1.

                                       kantaja, joka on kuluttajana hankkinut haltijavelkakirjan jälkimarkkinoilla ja esittää nyt liikkeeseenlaskijaan kohdistuvia vaatimuksia esitteeseen liittyvän vastuun perusteella tiedonanto- ja valvontavelvollisuuksien laiminlyönnin vuoksi sekä lainaehtojen perusteella, voi vedota näihin toimivaltaa koskeviin tosiseikkoihin, jos kantajasta on tullut johdannaisesti liikkeeseenlaskijan ja alkuperäisen lainanottajan välisen sopimussuhteen osapuoli ostaessaan arvopaperin kolmannelta osapuolelta?

                                       1.2.

                                       (mikäli kysymykseen 1.1 vastataan myöntävästi) kantaja voi kääntyä mainitun säädöksen 15 artiklassa tarkoitetun tuomioistuimen puoleen myös silloin, kun kolmas osapuoli, jolta kuluttaja on ostanut haltijavelkakirjan, on hankkinut sen aiemmin sellaiseen tarkoitukseen, jota voidaan pitää hänen ammattiinsa tai elinkeinotoimintaansa liittyvänä, eli kantajasta siis tulee lainasuhteen osapuoli muun kuin kuluttajan tilalle?

                                       1.3.

                                       (mikäli kysymyksiin 1.1 ja 1.2 vastataan myöntävästi) kantajana oleva kuluttaja voi kääntyä mainitun säädöksen 15 artiklassa tarkoitetun kuluttajansuojasta vastaavan tuomioistuimen puoleen myös silloin, kun velkakirjan haltija ei ole hän itse vaan kolmas osapuoli, jonka tehtäväksi kantaja on antanut arvopapereiden hankinnan ja joka ei itse ole kuluttaja, joka sopimuksen mukaisesti säilyttää arvopapereita omissa nimissään kantajan puolesta ja jolle kantaja myöntää ainoastaan velvoiteoikeudellisen luovutusoikeuden?

                           2)

                           (mikäli kysymykseen 1.1 vastataan myöntävästi) Onko asetuksen (EY) 44/2001 15 artiklan 1 kohdan perusteella katsottava, että lainanotosta johtuvan sopimusperusteisen oikeusperustan vuoksi asiaa käsittelevällä tuomioistuimella on myös toimivalta tarkastella mainitusta lainanotosta johtuvia rikkomusperusteisia vaatimuksia?

                  B.

                  (Asetuksen (EY) 44/2001 (Bryssel I -asetuksen) 5 artiklan 1 kohdan a alakohta):

                           1)

                           Onko asetuksen (EY) 44/2001 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan sanamuotoa ”sopimusta koskevassa asiassa” tulkittava siten, että

                                       1.1.

                                       kantaja, joka on hankkinut haltijavelkakirjan jälkimarkkinoilla ja esittää nyt liikkeeseenlaskijaan kohdistuvia vaatimuksia esitteeseen liittyvän vastuun perusteella tiedonanto- ja valvontavelvollisuuksien laiminlyönnin vuoksi sekä lainaehtojen perusteella, voi vedota näihin toimivaltaa koskeviin tosiseikkoihin, jos kantajasta on tullut johdannaisesti liikkeeseenlaskijan ja alkuperäisen lainanottajan välisen sopimussuhteen osapuoli ostaessaan arvopaperin kolmannelta osapuolelta?

                                       1.2.

                                       (mikäli kysymykseen 1.1 vastataan myöntävästi) kantaja voi kääntyä mainitun säädöksen 5 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun tuomioistuimen puoleen myös silloin, kun velkakirjan haltija ei ole hän itse vaan kolmas osapuoli, jonka tehtäväksi kantaja on antanut arvopapereiden hankinnan, joka sopimuksen mukaisesti säilyttää arvopapereita omissa nimissään kantajan puolesta ja jolle kantaja myöntää ainoastaan velvoiteoikeudellisen luovutusoikeuden?

                           2)

                           (mikäli kysymykseen 1.1 vastataan myöntävästi) Onko asetuksen (EY) 44/2001 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella katsottava, että lainanotosta johtuvan sopimusperusteisen oikeusperustan vuoksi asiaa käsittelevällä tuomioistuimella on myös toimivalta tarkastella mainitusta lainanotosta johtuvia rikkomusperusteisia vaatimuksia?

                  C.

                  (Asetuksen (EY) 44/2001 (Bryssel I -asetuksen) 5 artiklan 3 kohta):

                           1)

                           Onko pääomamarkkinaoikeuden mukaisissa esitteeseen liittyvissä korvausvaatimuksissa ja vaatimuksissa, jotka perustuvat suojelu- ja tiedonantovelvollisuuksien laiminlyömiseen haltijavelkakirjan liikkeeseenlaskun yhteydessä, kyse asetuksen (EY) 44/2001 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitetusta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevasta asiasta?

                                       1.1.

                                       (mikäli kysymykseen 1 vastataan myöntävästi) Päteekö tämä myös silloin, kun henkilö, joka ei itse ole velkakirjan haltija vaan jolla ainoastaan on velvoiteoikeudellinen oikeus esittää palauttamisvaatimus haltijalle, joka säilyttää arvopapereita hänen puolestaan, esittää näitä liikkeeseenlaskijaan kohdistuvia vaatimuksia?

                           2)

                           Onko asetuksen (EY) 44/2001 5 artiklan 3 kohdan sanamuotoa ”sen paikkakunnan — –, missä vahinko sattui tai saattaa sattua” tulkittava siten, että ostettaessa arvopapereita tarkoituksellisen virheellisen tiedon perusteella

                                       2.1.

                                       paikkakunnan, missä vahinko tapahtui, katsotaan tarkoittavan vahinkoa kärsineen osapuolen kotipaikkaa, missä on hänen omaisuutensa keskuspaikka?

                                       2.2.

                                       (mikäli kysymykseen 2.1 vastataan myöntävästi) Päteekö tämä myös silloin, kun ostotoimeksianto ja valuutan siirto on mahdollista peruuttaa arvopapereiden luovutukseen asti ja luovutus tapahtui jonkin aikaa vahinkoa kärsineen osapuolen tililtä siirtämisen jälkeen toisessa jäsenvaltiossa?

                  D.

                  Toimivallan arviointi, kahdella tapaa merkitykselliset tosiseikat

                           1)

                           Kun kansallinen tuomioistuin arvioi toimivallan asetuksen (EY) 44/2001 25 ja 26 artiklan mukaisesti sellaisten kiistanalaisten tosiseikkojen osalta, jotka ovat merkityksellisiä sekä toimivaltaisuuden että esitetyn vaatimuksen olemassaolon kannalta (jäljempänä kahdella tapaa merkitykselliset tosiseikat), onko sen selvitettävä asia kattavasti vai onko sen toimivaltaisuudesta päättäessään pidettävä lähtökohtana kantajan väitteiden oikeellisuutta?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1).


title: Asia T-274/17: Kanne 10.5.2017 – Monster Energy v. EUIPO – Bösel (MONSTER DIP)

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/36

         Kanne 10.5.2017 – Monster Energy v. EUIPO – Bösel (MONSTER DIP)
   (Asia T-274/17)
   (2017/C 221/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor P. Brownlow)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Marco Bösel (Bad Fallingbostel, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Kantaja: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan MONSTER DIP – Rekisteröintihakemus nro 13 118 211

      Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 10.2.2017 asiassa R 1062/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               kumoaa väiteosaston 19.4.2016 väitteestä B 2433681 tekemän päätöksen

               —

               hylkää tavaramerkin, jota vastaan on esitetty väite, kaikkien tavaroiden ja palvelujen osalta

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudellinen peruste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, 4 kohtaa ja 5 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-295/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.2.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/43/EY — Yhtiöoikeus — Tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteinen tilintarkastus — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 25.2.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-295/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/43/EY - Yhtiöoikeus - Tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteinen tilintarkastus - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 100/13
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braun ja E. Adsera Ribera)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: F. Díez Moreno)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteisestä tilintarkastuksesta, direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 84/253/ETY kumoamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/43/EY (EUVL L 157, s. 87) noudattamisen edellyttämien toimenpiteiden määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti

      Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteisestä tilintarkastuksesta, direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 84/253/ETY kumoamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/43/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 28 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-301/03, Canali Ireland Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Kuviomerkki CANAL JEAN CO. NEW YORK — Kansallisen sanamerkin CANALI haltijan esittämä väite — Sekaannusvaara)

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/36

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   28 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-301/03, Canali Ireland Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Kuviomerkki CANAL JEAN CO. NEW YORK - Kansallisen sanamerkin CANALI haltijan esittämä väite - Sekaannusvaara)
   (2005/C 217/81)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-301/03, Canali Ireland Ltd, kotipaikka Dublin (Irlanti), edustajinaan asianajajat C. Gielen ja O. Schmutzer, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään A. Apostolakis ja S. Laitinen, jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli ja väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on Canal Jean Co. Inc., kotipaikka New York, New York (Yhdysvallat), edustajanaan M. Cover, solicitor, jossa on kyse kanteesta, joka on nostettu SMHV:n toisen valituslautakunnan Canali SpA:n ja Canal Jean Co. Inc:n välisestä väitemenettelystä nro 78859 17.6.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 103/2002 2), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit I. Labucka ja V. Trstenjak, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 28.6.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Asia C-135/03: Euroopan yhteisöjen komission 26.3.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 146/24                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                            21.6.2003
Euroopan yhteisöjen komission 26.3.2003 Espanjan ku-                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-135/03)                               Asetuksen (ETY) N:o 2092/91 2 artiklassa kielletään käyttä-
                                                                       mästä sellaisen nimityksen johdannaisia, joka kuvaa luonnon-
                                                                       mukaista maanviljelyä millä tahansa Euroopan yhteisöjen
                         (2003/C 146/39)                               virallisella kielellä, tuotteissa, joita ei ole tuotettu luonnonmu-
                                                                       kaisella tuotantotavalla. Niinpä on kiellettyä käyttää sanaa
                                                                       bio, joka nimenomaisesti mainitaan 2 artiklassa esimerkkinä
                                                                       johdannaisista, jotka on varattu luonnonmukaista maanviljelyä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.3.2003 Euroo-              koskevaksi merkinnäksi.
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neu-
vonantaja Gérard Berscheid ja kantajan oikeudellisen yksikän
virkamies Sara Pardo Quintillán, prosessiosoite Luxemburgissa.         Kuninkaan asetuksen 1852/1993, sellaisena kuin se on muu-
                                                                       tettuna kuninkaan asetuksella 506/2001, kaltainen kansallinen
                                                                       säännös, jossa sallitaan sanan bio käyttäminen sellaisen tuot-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           teen merkinnöissä tai mainonnassa tai sellaista tuotetta koske-
                                                                       vissa kaupallisissa asiakirjoissa, jota ei ole tuotettu asetuksen
–    toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut            (ETY) N:o 2092/91 mukaisesti, on ristiriidassa asetuksen (ETY)
     maataloustuotteiden luonnonmukaisesta tuotantotavasta             N:o 2092/91 kanssa.
     ja siihen viittaavista merkinnöistä maataloustuotteissa ja
     elintarvikkeissa 24 päivänä kesäkuuta 1991 annetun
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2092/91 ( 1), sellaisena            Tällainen kansallinen säännös on ristiriidassa myöskin direktii-
     kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1935/                  vin 2000/13/EY 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan 1 alakohdan
     95 ( 2) ja asetuksella (EY) N:o 1804/99 ( 3), ja myytäväksi       kanssa. Kyseisen alakohdan mukaan merkinnät ja tavat, joilla
     tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja        ne on tehty, eivät saa olla omiaan johtamaan ostajaa harhaan,
     mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lä-              erityisesti elintarvikkeen ominaispiirteiden osalta ja erityisesti
     hentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annetun                  sen luonteen, identiteetin, ominaisuuksien, koostumuksen,
     Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/13/            määrän, säilyvyyden, alkuperän, valmistus- tai tuotantomene-
     EY ( 4) eikä varsinkaan kyseisen asetuksen 2, 5 ja 10             telmän osalta.
     a artiklan eikä kyseisen asetuksen 2 artiklan, kun sitä
     luetaan yhdessä edellä mainitun direktiivin 2 artiklan
     1 kohdan a alakohdan i alakohdan kanssa, mukaisia
                                                                       (1 ) EYVL L 198, s. 1.
     velvoitteitaan, koska                                             (2 ) Asetuksen (ETY) N:o 2092/91 muuttamisesta 22 päivänä kesäkuu-
                                                                            ta 1995 annettu neuvoston asetus EYVL L 186, s. 1.
     –     se on säilyttänyt kansallisessa oikeusjärjestyksessään      (3 ) Asetuksen (ETY) N:o 2092/91 muuttamisesta 19 päivänä heinä-
           ja käytännössään mahdollisuuden käyttää sanaa bio                kuuta 1999 annettu neuvoston asetus EYVL L 222, s. 1.
           yksin tai yhdessä muiden ilmaisujen kanssa sellaisia        (4 ) EYVL L 109, s. 29.
           tuotteita varten, joita ei ole tuotettu luonnonmukai-
           sella tuotantomenetelmällä, mikä on ristiriidassa
           edellä mainitun asetuksen 2 ja 5 artiklan kanssa;
     –     se ei ole toteuttanut toimia, jotka ovat tarpeen
           tämän sanan vilpillisen käytön estämiseksi, mikä on
           ristiriidassa edellä mainitun asetuksen, sellaisena
           kuin se on muutettuna, 2 ja 10 a artiklan kanssa, tai
           että se ei ole toteuttanut toimia sen estämiseksi, että
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 27.3.2003 Saksan liittota-
           ostajia johdetaan harjaan elintarvikkeiden valmistus-
                                                                                savaltaa vastaan nostama kanne
           menetelmän tai tuotantomenetelmän suhteen, mikä
           on ristiriidassa edellä mainitun asetuksen, sellaisena
           kuin se on muutettuna, 2 artiklan, kun sitä luetaan
                                                                                (Asia C-139/03)
           yhdessä edellä mainitun direktiivin 2 artiklan 1
           kohdan a alakohdan i alakohdan kanssa,
                                                                                (2003/C 146/40)
     se on säilyttänyt Comunidad Foral de Navarran alueella
     mahdollisuuden käyttää sanaa bio yksin tai yhdessä
     muiden ilmaisujen kanssa sellaisia maitotuotteita varten,
     joita varten on tavanomaisesti ja jatkuvasti käytetty tätä
     sanaa mutta joita ei ole tuotettu luonnonmukaisella               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.3.2003 Euroo-
     tuotantomenetelmällä                                              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-
                                                                       taa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Euroopan yhteisöjen
–    velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-              komission oikeudellisen yksikön virkamiehet Josef Christian
     denkäyntikulut.                                                   Schieferer ja Hans Støvlbæk, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-302/05: Kanne 2.8.2005 — Torijano Montero v. neuvosto

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/23

         Kanne 2.8.2005 — Torijano Montero v. neuvosto
   (Asia T-302/05)
   (2005/C 281/43)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Javier Torijano Montero (Bryssel, Belgia) (edustaja(t): asianajaja S. Rodrigues, asianajaja A. Jaume)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset
   Ensisijaisesti

               —

               nimittävän viranomaisen päätös, jolla kantajan valitus on hylätty, yhdessä nimittävän viranomaisen 20.10.2004 tekemän nimityspäätöksen kanssa siltä osin kuin siinä vahvistetaan hänen palkkaluokkansa henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 12 artiklan 3 kohdan mukaisesti, on kumottava;

               —

               nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutukset, ja erityisesti kantajan palkkaluokan uudelleenmäärittely palkkaluokkaan A*8 takautuvasti 16.10.2004 lukien, jona päivänä 20.10.2004 tehty nimityspäätös on tullut voimaan;

         Toissijaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka on aiheutunut kantajalle siitä syystä, että hänen palkkaluokakseen ei ole määritetty vähintään palkkaluokkaa A*8 16.10.2004 lukien, jona päivänä 20.10.2004 tehty nimityspäätös on tullut voimaan.

         Joka tapauksessa

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat pääosin samat kuin asiassa T-207/05, Schulze vastaan komissio1. Kantaja vetoaa myös yhtäältä virkatyyppien ja toisaalta ura-alueiden ja palkkaluokkien vastaavuutta koskevien sääntöjen rikkomiseen.


title: Asia T-363/16: Kanne 7.7.2016 – Zoetis Belgium v. komissio

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/50

         Kanne 7.7.2016 – Zoetis Belgium v. komissio
   (Asia T-363/16)
   (2016/C 305/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Zoetis Belgium (Ottignies-Louvain-la-Neuve, Belgia) (edustajat: asianajajat H. Vanhulle, B. van de Walle de Ghelcke, C. Borgers ja N. Baeten)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin:

               —

               kumoaa Belgian ja Yhdistyneen kuningaskunnan ylimääräistä voittoa koskevasta valtiontukijärjestelmästä 11.1.2016 annetun komission päätöksen SA.37667 (2015/C) (ent. 2015/NN)

               —

               toissijaisesti kumoaa päätöksen 2–4 artiklan

               —

               joka tapauksessa velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste koskee komission oikeudellista virhettä ja ilmeistä arviointivirhettä kun se yksilöi väitetyn tukitoimenpiteen ja sen luokittelun neuvoston asetuksen N:o 2015/1589 (1) 1 artiklan d alakohdan ja SEUT 107 artiklan mukaiseksi tukiohjelmaksi.

               2.

               Toinen kanneperuste koskee väitettä, jonka mukaan komissio rikkoi SEUT 107 artiklaa, laiminlöi perusteluvelvollisuutensa ja teki ilmeisen arviointivirheen todetessaan, että Belgian liian suuria voittoja koskeva järjestelmä muodostaa valtion tukitoimenpiteen.

               3.

               Kolmas kanneperuste koskee väitettä, jonka mukaan komissio rikkoi asetuksen N:o 2015/1589 16 artiklan 1 kohtaa sekä loukkasi oikeusvarmuuden ja perusteltujen odotusten yleisiä periaatteita määrätessään väitetyn tuen takaisinperimisestä.

               4.

               Neljäs kanneperuste koskee väitettä, jonka mukaan komissio rikkoi SEUT 2 artiklan 6 kohtaa ja loukkasi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä väärinkäytti toimivaltaansa soveltaessaan valtiontukisäännöksiä kieltääkseen Belgian liian suuria voittoja koskevan järjestelmän.

      (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.6.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).


title: Asia T-96/06: Kanne  17.3.2006  — TSAKIRIS-MALLAS A.E. v. SMHV

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/29

         Kanne 17.3.2006 — TSAKIRIS-MALLAS A.E. v. SMHV
   (Asia T-96/06)
   (2006/C 108/52)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: TSAKIRIS-MALLAS A. E. (Arguroupoli Attiki, Kreikka) (Edustaja: asianajaja Charalampos Samaras)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: LATE EDITIONS LIMITED (Leihgton Buzzard, Yhdistynyt kuningaskunta)
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa toisen valituslautakunnan asiassa R 1127/20204-2 11.1.2006 tekemän päätöksen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki exë, jota on haettu rekisteröitäväksi luokkiin 18 ja 25 kuuluville tuotteille — hakemus nro 2 190 015
   Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: LATE EDITIONS LIMITED

      Vastaava tavaramerkki- tai merkkioikeus: Kansallinen tavaramerkki EXE luokkaan 25 kuuluvia tuotteita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytty tiettyjen tuotteiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätty

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia T-527/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2017 – DeMaCo Holland v. komissio

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2017 – DeMaCo Holland v. komissio
   (Asia T-527/12) (1)

   (2017/C 144/82)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


Avis juridique important

|

52003XX1024(06)

Tuomioistuin - Ensimmäisen julkisasiamiehen nimeäminen

Virallinen lehti nro C 255 , 24/10/2003 s. 0007 - 0007

Ensimmäisen julkisasiamiehen nimeäminen(2003/C 255/12)Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on nimennyt työjärjestyksensä 10 artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan nojalla julkisasiamies Tizzanon ensimmäiseksi julkisasiamieheksi yhden vuoden toimikaudeksi 7.10.2003 alkaen.


title: Asia F-141/07: Kanne 20.12.2007 — Maniscalco v. komissio

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/49

         Kanne 20.12.2007 — Maniscalco v. komissio
   (Asia F-141/07)
   (2008/C 92/100)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Daniele Maniscalco (Rooma, Italia) (edustajat: asianajajat C. Cardarello ja F. D'Amora)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja sijoitettiin IV ryhmän palkkaluokkaan 13, tasolle 1.
   Vaatimukset

               —

               Päätös ADMIN.B.2/OG/jmt/D(07)23504 on kumottava

               —

               Vaatimus kantajan sijoittamisesta korkeammalle tasolle ja vaatimus siitä, että työsuhteen alkamisesta lähtien todetut palkkaerot korvataan, on hyväksyttävä, ja kantaja on sijoitettava palkkaluokkaan 16

               —

               Henkilöstön ja hallinnon pääosasto — osasto A — henkilöstö on velvoitettava korvaamaan korkoineen ja lisineen määrä, joka vastaa palkkaluokkien 13 ja 16 välistä palkaneroa

               —

               Määrättävä, että kantaja on vast'edes sijoitettava sopimuspalkkojen palkkaluokkaan 16 hänen ammattikokemustaan vastaavalle tasolle.


title: Asia T-154/99: Stadtsportverband Neuss e.V:n 25.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 265/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          18.9.1999
Stadtsportverband Neuss e.V:n 25.6.1999 Euroopan yh-                      set, joista käytettiin nimeä ”kansainvälinen koululaiskohtaami-
        teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                         nen 1994” ja joihin osallistui suuri joukko lapsia ja nuoria
                                                                          Euroopan eri maista. Kantajan tekemästä hakemuksesta vastaa-
                          (Asia T-154/99)                                 ja myönsi Eurathlon-ohjelman perusteella kantajalle 20 000
                                                                          ecun avustuksen asiakirjatunnuksella 215050/94.
                          (1999/C 265/32)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         Riitautetulla takaisinperintäpäätöksellä kantaja velvoitettiin pa-
                                                                          lauttamaan koko avustus, koska Neussin piirihallinnon toimi-
Stadtsportverband Neuss e.V, kotipaikka Neuss (Saksa), on                 valtaisen tilintarkastusviraston tarkastuskertomuksesta ilmeni,
nostanut 25.6.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                että tapahtuma tuotti sääntöjenvastaista voittoa.
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Heinz
Günther Hüsch ja Simona Schnelle, asianajotoimisto Dr.                    Kantaja vetoaa kanteessaan
Hüsch, Kinnius & Partner, Markt 21, Neuss.                                –    menettelyvirheeseen, koska vastaaja oli antanut ainoastaan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     kantajayhdistyksen hallituksen entiselle puheenjohtajalle
                                                                               tilaisuuden ottaa asiaan kantaa;
1. kumoaa Euroopan komission 6.4.1999 tekemän takaisin-
    perintäpäätöksen,          jonka        laskutusnumero     on         –    ja siihen, etteivät myöskään takaisinperinnän aineelliset
    3 240 010 317;                                                             edellytykset ole täyttyneet, koska tosiasiassa mitään
                                                                               ylijäämää ei tapahtumasta jäänyt, sekä
2. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          –    puolustautumisoikeuksen loukkaamiseen, koska vastaaja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            ei takaisinperintäpäätöksessä ole ilmoittanut, kuinka suuri
                                                                               sääntöjenvastaisen voiton väitetään olleen, eikä vastaajan
Kantaja on Neussin kaupunkialueen kaikkien urheiluliittojen                    väite toisaalta perustu sellaisiin tosiseikkoihin, jotka kantaja
yhteenliittymä, ja se järjesti vuonna 1994 koululaisolympialai-                voisi tarkistaa.


title: Hakuilmoitus — Protokolla ja vierailut -osaston johtaja (palkkaluokka AD 14 tai AD 15)

text:
               9.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               CA 130/1

         Hakuilmoitus
   Protokolla ja vierailut -osaston johtaja (palkkaluokka AD 14 tai AD 15)
   (2009/C 130 A/01)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Protokolla ja vierailut -osastolla avautuu lähiaikoina johtajan toimi (palkkaluokka AD 14 tai AD 15). Toimi täytetään Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 29 artiklan 2 momentin mukaisesti.
   Työtehtävien luonne
   Toimeen valittavan henkilön tehtävänä on hallinnoida Protokolla ja vierailut -osastoa ja johtaa sekä koordinoida sen toimintaa tuomioistuimen kirjaajan alaisuudessa.
   Protokolla ja vierailut -osaston johtaja hoitaa yhteisöjen tuomioistuimen protokollapäällikön tehtäviä ja valvoo tässä ominaisuudessa korkea-arvoisten virallisten vierailujen järjestämistä yhteisöjen tuomioistuimessa ja juhlallisten istuntojen sekä muiden virallisten tilaisuuksien järjestämistä.
   Protokolla ja vierailut -osaston johtaja vastaa lisäksi vierailuyksikön toiminnasta, mihin kuuluu:

               —

               opinto- ja tutustumiskäyntien valmistelu (noin 15 000 vierailijaa vuosittain)

               —

               vuotuisten kansallisille tuomareille tarkoitettujen tuomaripäivien ja -seminaarin järjestäminen yhteisöjen tuomioistuimessa.

         Protokolla ja vierailut -osaston johtajan huolehtii erityisesti alaisuudessaan toimivien henkilöiden hyvästä henkilöstöhallinnosta ja edistää heidän motivointiaan, kouluttamistaan sekä sopeuttamista osaston toiminnan vaatimuksiin. Hän vastaa lisäksi osaston työmenetelmien kehittämisestä ja osaston käytössä olevien resurssien ja työkalujen optimaalisesta käyttämisestä. Valtuutettuna menojen hyväksyjänä Protokolla ja vierailut-osaston johtajan tehtävänä on varmistaa käytössään olevien määrärahojen moitteeton hallinnointi.
   Vaadittavat edellytykset

               —

               ylempi korkeakoulututkinto

               —

               osaston toimialaan kuuluvien asioiden perusteellinen tuntemus ja niihin liittyvä ammatillinen kokemus

               —

               kyky johtaa hallinnollista yksikköä

               —

               hyvä englannin ja ranskan kielen taito.

         Hakemusten jättäminen
   Tointa koskevat hakemukset on toimitettava yhteisöjen tuomioistuimeen ainoastaan sähköpostitse osoitteeseen: DIR-PV-CURIA@curia.europa.eu, ja niiden on oltava perillä viimeistään 27. kesäkuuta 2009 klo 13.00. Hakemuksiin on liitettävä yksityiskohtainen ansioluettelo ja muut tarpeelliset asiakirjat. Luxemburgissa 12. toukokuuta 2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 9 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-148/99, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuosi 1995 – Asetus N:o 1164/89 – Kuitupellavan ja hampun tuki)

text:
C 28/6                   FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.1.2001
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                naan P. Oliver), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                tuin kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
vassa asiassa Roberto Vitari vastaan Fondation européenne                    (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja
pour la formation ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen                       menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja
muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen                   hyväksymisestä 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission
79 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),            päätöksen 1999/187/EY (EYVL L 61, s. 37) siltä osin kuin siinä
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola                   evätään kantajana olevalta jäsenvaltiolta 869 283 Englannin
sekä tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), D. A. O. Ed-                 punnan suuruinen yhteisön rahoitus niiden menojen osalta,
ward, P. Jann, ja L. Sevón, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo                  jotka tälle ovat aiheutuneet kuitupellavan ja hampun tukea
Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.11.2000 tuomion,                   koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 28 päivänä huhtikuu-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                            ta 1989 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1164/89
                                                                             (EYVL L 121, s. 4) käyttöön otetun järjestelmän puitteissa,
Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuh-          yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
teen ehtojen 79 artiklaa on tulkittava siten, että siinä kielletään          nossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari
yhteisöjen toimielimiä tekemästä paikallisen toimihenkilön kanssa            D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Sevón ja P. Jann (esittelevä
määräaikaista sopimusta, kun se on kiellettyä paikallisten toimihen-         tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
kilöiden työsuhteen ehtoihin sovellettavien toimielimen omien mää-           hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 9.11.2000 tuomion,
räysten mukaan, joita annettaessa on otettu huomioon sen valtion             jonka tuomiolauselma on seuraava:
määräykset ja käytännöt, jossa toimihenkilö hoitaa tehtäviään.
Näin ollen ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on               1)    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)
arvioitava Italiassa tehtäviään hoitavien paikallisten toimihenkilöiden            tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja
työsuhteen ehtoja koskevien komission määräysten 3 artiklan mukai-                 koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymi-
sesti, edellyttävätkö työhön liittyvät olosuhteet tai työn luonne sitä,            sestä 3 päivänä helmikuuta tehty komission päätös
että pääasian asianosaisten välillä tehty paikallisen toimihenkilön                1999/187/EY kumotaan siltä osin kuin siinä evätään Ison-
työsopimus on määräaikainen. Jos vastaus on kieltävä, tämän                        Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneeltä kuningaskunnalta
tuomioistuimen on muutettava kyseinen sopimus toistaiseksi voi-                    869 283 Englannin punnan suuruinen yhteisön rahoitus
massa olevaksi työsopimukseksi.                                                    niiden menojen osalta, jotka tälle ovat aiheutuneet kuitupella-
                                                                                van ja hampun tukea koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                                28 päivänä huhtikuuta 1989 annetulla komission asetuksella
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                                         (ETY) N:o 1164/89 käyttöön otetun järjestelmän puitteissa.
                                                                             2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
                                                                             (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (viides jaosto)
                   9 päivänä marraskuuta 2000                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-148/99, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yh-                                               (viides jaosto)
distynyt kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                                missio (1)                                                     9 päivänä marraskuuta 2000
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-                      asiassa C-207/99 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
hoitovuosi 1995 – Asetus N:o 1164/89 – Kuitupellavan ja                                           Claudine Hamptaux (1)
                              hampun tuki)
                                                                                (Valitus – Henkilöstö – Ylennys – Ansioiden vertailu)
                            (2001/C 28/10)
                                                                                (2001/C 28/11)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-148/99, Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdisty-
nyt kuningaskunta (asiamiehinään J.E. Collins, avustajanaan                  Asiassa C-207/99 P, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
A. Sutton) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (edustaja-                   nään C. Berardis-Kayser ja F. Duvieusart-Clotuche, avustaja-


title: Miguel Forcat Icardon 17.5.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-73/96)

text:
10.8.96             1 FI |                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 233 / 11
kunnan on otettava huomioon kaikki hakemukset ja                    yksikön päällikkö ilmoitti kirjallisesti helmikuussa 1995
hakijoiden hakupaperit ennen kuin se määrittelee hakijoi           pääjohtajalle ja avustavalle pääjohtajalle tietyistä erittäin
den ammattipätevyyden arviointiperusteet. Kilpailuil               kielteisistä arvioista koskien kantajan tapaa hoitaa tehtä
moituksen lainvastaisuuden vuoksi kaikkia ilmoituksen pe           vänsä . Kantaja kiisti heti nämä syytökset, joita se piti
rusteella tehtyjä päätöksiä on myös pidettävä lainvastai           loukkaavina ja herjaavina . Tutkimuksen jälkeen pääjohtaja
sina .                                                              ilmoitti, ettei kantajaa vastaan esitettyjen arviointien tueksi
                                                                    ollut esitetty mitään todisteita ; pääjohtaja päätti siten asian
Toisaalta kantaja korostaa , että hänellä on huomattava             käsittelyn ilman jatkotoimenpiteitä . Tästä huolimatta
ammattipätevyys ja merkittävä ammattikokemus . Siten                pääjohtaja ilmoitti kantajalle myöhemmin päätöksestään
päätöstä olla hyväksymättä kantajaa kilpailun suulliseen            yhtäältä siirtää kantaja toisiin tehtäviin yksikköön VIII/B/5 ,
kokeeseen rasittaa ilmeinen arviointivirhe .                        ja toisaalta pysyttää kyseisten kantajaa koskevien arvioin
                                                                    tien tehnyt henkilö toimessaan aloittamatta mitään kuritoi
                                                                    menpiteitä häntä vastaan . Kantaja kiisti kyseisen päätöksen
Kantaja korostaa lopuksi, että vastaaja on kieltäytynyt             pääjohtajan kanssa pidetyssä asiaa koskevassa tapaamisessa
antamasta hänelle oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn              korostaen sitä , että kantajan siirtämistä toiseen toimeen,
aikana kaikkia tietoja valintalautakunnan työskentelyn              joka oli ammatillisesti vähemmän mielenkiintoinen ja hal
kulusta ja erityisesti valintalautakunnan määrittelemiä tark       linnollisesti alemmantasoinen , ja samaan aikaan toisen
koja perusteita sekä näiden perusteiden hyväksymishetkeä .          henkilön pysyttämistä toimessaan ei voida tulkita muutoin
Siten kantaja päättelee , että vastaaja on rikkonut henkilös       kuin peiteltynä rangaistuksena kantajan osalta . Kantajalle
tösääntöjen 25 artiklan mukaista perusteluvelvoitetta .             ilmoitettiin 11.8.1995 komission päätöksestä määrätä kan
                                                                    taja DG VIII:n uudelleenjärjestelyn puitteissa yksikön VIII/
                                                                    B/5 " Sysmin " päälliköksi osastoon B " Instruments ".
                                                                    Kantaja vaatii tämän päätöksen kumoamista ja esittää
                                                                    seuraavat kanneperusteet:
Miguel Forçat Icardon 17.5.1996 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                     a ) Virheelliset ja perusteettomat perustelut: vastaajan
                         ( Asia T-73/96 )                                mukaan riidanalainen päätös on tehty " DG VIII:n
                                                                         uudelleenjärjestelyn puitteissa ". Kantaja korostaa , että
                           ( 96/C 233/21 )
                                                                         tosiseikkojen perusteella on selvää , että kyseinen perus
                                                                         telu ei ole todenmukainen , koska kantaja on itse asiassa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           siirretty toisiin tehtäviin häntä vastaan esitettyjen
                                                                         syytösten vuoksi siitä huolimatta , että on käynyt ilmi ,
                                                                         että nämä syytökset eivät olleet perusteltuja .
Miguel Forçât Icardon, Bryssel , on nostanut 17.5.1996
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois              b ) Kantaja arvioi , että kyseisessä päätöksessä ei oteta
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
                                                                         huomioon yksikön etua , koska päätöksessä yksiköltä
Kantajan edustaja on asianajaja Georges Vandersanden ,                   otetaan pois yksimielisesti pätevänä ja tehokkaana
Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire                   pidetty vastuuhenkilö, joka siirretään vähemmän
Myson SARL, 1 rue Glesener .                                             vastuullisiin tehtäviin pienempään ryhmään , mikä on
                                                                         kaikkien nähtävissä oleva tosiasiallinen arvonalennus .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin                                                              c ) Kantajan mukaan riidanalainen päätös merkitsee har
                                                                         kintavallan väärinkäyttöä , koska päätös ei perustu
— kumoaa sen 11.8.1995 päivättyyn, F. De Kosterin                        yksikön etuun ja koska päätöksen perustana oleva
     lähettämään tiedonantoon sisältyneen päätöksen, jolla               todellinen syy ei ole ollenkaan DG VIII:n uudelleenjär
     kantaja määrättiin viran puolesta yksikköön VIII/B/5 ,              jestely , vaan pikemminkin kantajaa vastaan esitetyt
                                                                         vakavat, loukkaavat ja perusteettomiksi todetut syytök
                                                                         set .
— myöntää kantajalle korvausta hänen kärsimästään
     aineellisesta vahingosta ,
                                                                     Kantaja korostaa lisäksi, että vastajan asenne näihin edellä
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäyn              esitettyihin kantajaan kohdistuneisiin perusteettomiin
     tikulut .                                                       syytöksiin on aiheuttanut kantajalle aineetonta vahinkoa ,
                                                                     joka vastaajan on korvattava . Tältä osin kantaja vaatii , että
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 komissio velvoitetaan maksamaan hänelle 500 000 Belgian
                                                                     frangin suuruinen vahingonkorvaus ja aloittamaan kurinpi
                                                                     totoimet syytökset esittänyttä henkilöä vastaan .
 Kantaja selvittää olleensa 1.1.1991 alkaen Karibian maan
 tieteellisen yksikön ( VIII/F/ 1 ) päällikkö kehitysyhteistyön
 pääosastolla ( DG VIII ) ja täyttäneensä tämän tehtävän
 esimiehiään tyydyttävällä tavalla, mikä käy ilmi häntä
 koskevista arviointikertomuksista . DG VIII:n erään toisen


               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/1

         (2007/C 42/01)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 20, 27.1.2007

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 331, 30.12.2006

      EUVL C 326, 30.12.2006

      EUVL C 310, 16.12.2006

      EUVL C 294, 2.12.2006

      EUVL C 281, 18.11.2006

      EUVL C 261, 28.10.2006

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


title: Asia T-364/09 P: Valitus, jonka Giorgio Lebedef on tehnyt 21.9.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-39/08, Lebedef v. komissio, 7.7.2009 antamasta tuomiosta

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/52

         Valitus, jonka Giorgio Lebedef on tehnyt 21.9.2009 virkamiestuomioistuimen asiassa F-39/08, Lebedef v. komissio, 7.7.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia T-364/09 P)
   2009/C 282/99
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava virkamiestuomioistuimen tuomio, joka on annettu 7.7.2009 asiassa F-39/08, jossa kantajana on Giorgio LEBEDEF (4, Neie Wee, L-1670, Senningerberg), joka on Euroopan yhteisöjen komission virkamies ja jota avustaa ja edustaa asianajaja Frédérick FRABETTI (5, rue Jean Bertels, L-1230 Luxemburg), jonka asianajoimiston osoite on asiassa prosessiosoitteena, ja jossa vastaajana on Euroopan yhteisöjen komissio, jota edustavat sen asiamiehet ja jonka prosessiosoite on Luxemburgissa, ja joka koskee niitä 29.5.2007, 20.6.2007, 28.6.2007 ja 6.7.2007 tehtyjä päätöksiä sekä 26.7.2007 tehtyjä kahta päätöstä ja 2.8.2007 tehtyä päätöstä, jotka koskevat 32 päivän vähentämisestä kantajalle vuoden 2007 osalta kertyvistä lomaoikeuksista

               —

               on hyväksyttävä kantajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset

               —

               toissijaisesti on palautettava asia virkamiestuomioistuimeen

               —

               on päätettävä oikeudenkäyntikuluista ja velvoitettava Euroopan yhteisöjen komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä olevalla valituksella valittaja vaatii virkamiestuomioistuimen asiassa F-39/08, Lebedef v. komissio, 7.7.2009 antaman sellaisen tuomion kumoamista, jolla hylättiin kanne, jolla valittaja vaati niiden useiden päätösten kumoamista, jotka koskevat 32 päivän vähentämistä kantajalle vuoden 2007 osalta kertyvistä lomaoikeuksista.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi yhdeksään valitusperusteeseen, jotka perustuvat seuraaviin seikkoihin:

               —

               muun muassa henkilöstökomitean kokoonpanoa ja toimintaa koskevia sääntöjä koskevaa Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä II olevan 1 artiklan kuudetta alakohtaa sekä komission ja ammattijärjestöjen ja ammatillisten järjestöjen välisiä suhteita koskevan puitesopimuksen 1 artiklan 2 kohtaa ei ole otettu huomioon;

               —

               henkilöstösääntöjen 24 artiklaan perustuvaa ”järjestäytymisvapauden” käsitettä on tulkittu ja sovelluttu virheellisesti;

               —

               sairaudesta tai tapaturmasta johtuvaa poissaoloa koskevien soveltamissääntöjen antamisesta 28.4.2004 tehdyn komission päätöksen III kohdan c alakohdassa tarkoitettua ”sairauteen perustuvan osa-aikaa” ja tarkemmin ottaen kyseisen säännöksen sitä kohtaa, jonka mukaan ”mahdollisesti käytetyt vuosilomapäivät lasketaan kokonaisina päivinä” ei ole otettu huomioon;

               —

               valittajan terveydentilaa ei ole otettu huomioon;

               —

               käsitteitä ”henkilöstön edustajana toimiminen”, ”vapauttaminen tehtävistä ammattiyhdistystoimintaa varten” ja ”ammattiyhdistystehtävä” on tulkittu ja sovelluttu virheellisesti;

               —

               valittajan tosiseikat ja väitteet on otettu huomioon vääristyneellä tavalla ja niitä on vääristelty ja virkamiestuomioistuimen toteamukset ovat SysPer2-järjestelmään merkittyjä ”luvattomia poissaoloja” koskevilta osin aineellisesti paikkansapitämättömiä

               —

               virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen henkilöstösääntöjen 57, 59 ja 60 artiklan mukaista ”poissaolon” käsitettä tulkitessaan

               —

               virkamiestuomioistuin teki oikeudellisen virheen henkilöstösääntöjen 60 artiklaa soveltaessaan

               —

               virkamiestuomioistuin laiminlöi perusteluvelvollisuutensa niiden arviointiensa osalta, jotka on saatettu kyseenalaisiksi edellä mainittujen kahdeksan valitusperusteen yhteydessä.


title: Asia C-8/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n °4 de Martorell (Espanja) on esittänyt 10.1.2104 – Unnim Banc, S.A. v. Diego Fernández Gabarro ym.

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell (Espanja) on esittänyt 10.1.2104 – Unnim Banc, S.A. v. Diego Fernández Gabarro ym.
   (Asia C-8/14)
   2014/C 102/18
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 4 de Martorell

      Pääasian asianosaiset

      Hakija: Unnim Banc, S.A.

      Vastapuolet: Diego Fernández Gabarro, Pedro Penalva López ja Clara López Durán

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko toimenpiteistä kiinteistöpanttivelkojien suojan vahvistamiseksi, velan uudelleen järjestelystä ja sosiaalisesta vuokraoikeudesta annetulla lailla 1/2013 käyttöön otettu kuukauden määräaika katsottava direktiivin 93/13/ETY (1) 6 ja 7 artiklan vastaiseksi?

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).


title: Yhdistetyt asiat T-420/11 ja T-56/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2015 – Ocean Capital Administration ym. v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen — Varojen jäädyttäminen — Oikeusvoima — Rajoittavien toimenpiteiden peruuttamisen seuraukset yhteisölle, joka on sellaisen yhteisön hallinnassa tai valvonnassa, jonka katsotaan osallistuvan ydinaseiden levittämiseen — Kumoamisen ajalliset vaikutukset)

text:
               9.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 81/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.1.2015 – Ocean Capital Administration ym. v. neuvosto
   (Yhdistetyt asiat T-420/11 ja T-56/12) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden levittäminen - Varojen jäädyttäminen - Oikeusvoima - Rajoittavien toimenpiteiden peruuttamisen seuraukset yhteisölle, joka on sellaisen yhteisön hallinnassa tai valvonnassa, jonka katsotaan osallistuvan ydinaseiden levittämiseen - Kumoamisen ajalliset vaikutukset))
   (2015/C 081/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ocean Capital Administration GmbH (Hampuri, Saksa) ja muut kantajat, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (asia T-420/11), IRISL Maritime Training Institute (Teheran, Iran), Kheibar Co. (Teheran), Kish Shipping Line Manning Co. (Kish Island, Iran), IRISL Multimodal Transport Co. (Teheran) (asia T-56/12) (edustajat: F. Randolph, QC, solicitor M. Taher ja barrister M. Lester)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop, lisäksi asiassa T-420/11 P. Plaza García ja asiassa T-56/12, M.-M. Joséphidès)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-420/11 vaatimus Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/299/YUTP (EUVL L 136, s. 65), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 503/2011 (EUVL L 136, s. 26) ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 (EUVL L 88, s. 1) kumoamiseksi siltä osin kuin nämä toimet koskevat kantajia, ja asiassa T-56/12 vaatimus Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/783/YUTP (EUVL L 319, s. 71), Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 (EUVL L 319, s. 11) ja asetuksen N:o 267/2012 kumoamiseksi siltä osin kuin nämä toimet koskevia kantajia

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan seuraavat toimet, siltä osin kuin ne koskevat Ocean Capital Administration GmbH:tä ja muita kantajia, joiden nimet luetellaan tämän tuomion liitteessä:

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.5.2011 annettu neuvoston päätös 2011/299/YUTP;

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 503/2011;

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 267/2012.

               2)

               Kumotaan seuraavat toimet, siltä osin kuin ne koskevat IRISL Maritime Training Institutea, Kheibar Co.:ta, Kish Shipping Line Manning Co.:ta ja IRISL Multimodal Transport Co.:ta:

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 1.12.2011 annettu neuvoston päätös 2011/783/YUTP;

                           —

                           Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2011;

                           —

                           asetus N:o 267/2012.

               3)

               Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 2011/299 ja päätöksellä 2011/783, vaikutukset pysytetään siltä osin kuin ne koskevat yhtäältä Ocean Capital Administrationia ja muita kantajia, joiden nimet luetellaan tämän tuomion liitteessä, ja toisaalta IRISL Maritime Training Institutea, Kheibaria, Kish Shipping Line Manningia ja IRISL Multimodal Transportia siihen asti, kunnes asetuksen N:o 267/2012 kumoaminen tulee voimaan.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan yhtäältä Ocean Capital Administrationin ja 35:n muun kantajan, joiden nimet luetellaan tämän tuomion liitteessä, oikeudenkäyntikulut, ja toisaalta IRISL Maritime Training Instituten, Kheibarin, Kish Shipping Line Manningin ja IRISL Multimodal Transportin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


               9.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/22

         Autonomy Capital (Jersey) LP:n ja Eaton Vance Managementin 20 päivänä joulukuuta 2016 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-20/16)
   (2017/C 73/12)
   Autonomy Capital (Jersey) LP ja Eaton Vance Management, asiamiehinään Pétur Örn Sverrisson hrl. ja Halldór Backman hrl., Morrison & Foerster (UK) LLP, Citypoint, One Ropemaker Street, London EC2Y 9AW, nosti 20 päivänä joulukuuta 2016 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Kantaja pyytää EFTAn tuomioistuinta

               1.

               kumoamaan vastaajan 23 päivänä marraskuuta 2016 tekemän päätöksen, jolla kantajan Islantia vastaan nostaman kanteen käsittely lopetettiin, sekä

               2.

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntiin liittyvät kantajan kulut.

         Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kantajat katsovat, että Islannin parlamentin hyväksymä laki nro 37/2016 on kansallisuuden perusteella syrjivä, sillä siinä asetetaan laajat vaatimukset sekä seuraamukset niiden noudattamatta jättämisestä offshore-kruunujen haltijoille, jotka asuvat pääasiassa muualla kuin Islannissa, eikä islantilaisille kruunujen haltijoille aseteta vastaavia vaatimuksia.

               —

               Kantajien mukaan EFTAn valvontaviranomainen on pitänyt ETA-sopimuksen 43 artiklaa perusteluna olettamukselle, että Islannilla on ollut ja on edelleen oikeus poiketa velvoitteestaan noudattaa ETA-sopimuksessa vahvistettuja perusoikeuksia.

               —

               Kantajat katsovat, että EFTAn valvontaviranomainen on arvioinut väärin sen harkintavallan tason, joka 43 artiklassa annetaan ETA/EFTA-maille, eikä Islanti näin ollen ole täyttänyt 43 artiklan 4 kohdan mukaista edellytystä.

               —

               Lisäksi kantajat toteavat, että tilanteesta riippumatta ETA-sopimuksen mukaisesta velvoitteesta poikkeamisen on oltava suhteellisuusperiaatteen mukainen eikä se saa olla laajempi kuin on ehdottomasti tarpeen syntyneiden äkillisten vaikeuksien poistamiseksi. Kantajien mukaan lailla nro 37/2016 käyttöön otetut tarkastukset ovat suhteettomia, eikä niillä puututa Islannin hallituksen esittämään ongelmaan. Islannin viranomaiset eivät myöskään ole harkinneet niille ehdotettuja merkittävästi vähemmän rajoittavia vaihtoehtoa.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto), 25 päivänä helmikuuta 1999, asiassa C-86/97 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Reiner Woltmann, joka käyttää toiminimeä Trans-Ex-Import, vastaan Hauptzollamt Potsdam (Tavaroiden varastaminen - Tullit - Peruuttaminen - Erityistilanne)

text:
C 100/8               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.4.1999
rit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann,         vista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
J. L. Murray, L. Sevón (esittelevä tuomari), M. Wathelet,         komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artiklan 1
R. Schintgen ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. La Per-         kohdassa tarkoitettu erityistilanne, joka johtuu muista
gola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut       kuin asianomaisen vilpillistä menettelyä tai ilmeistä välin-
23.2.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:              pitämättömyyttä osoittavista olosuhteista, ja jotka edellyt-
                                                                  tävät sitä, että Euroopan yhteisöjen komissio tutkii
                                                                  asiakirjat, on olemassa silloin kun asetuksen (ETY)
1) Kanne hylätään.                                                N:o 2913/92 239 artiklan taustalla oleva kohtuullistamis-
                                                                  tavoite huomioon ottaen todetaan, että on olemassa seik-
                                                                  koja, jotka ovat omiaan asettamaan hakijan poikkeukselli-
2) Euroopan parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeu-            seen tilanteeseen suhteessa muihin samaa toimintaa har-
     denkäyntikulut.                                              joittaviin toimijoihin, ja kun asetuksen (ETY) N:o 2454/93
                                                                  900 artiklan 1 kohdan a alakohdan edellytykset tullien
(1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                  peruuttamiseksi hakijan hyväksi eivät täyty.
                                                                  (1) EYVL C 131, 26.4.1997.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),
                25 päivänä helmikuuta 1999,                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-86/97 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-                                    (kuudes jaosto),
kaisupyyntö): Reiner Woltmann, joka käyttää toiminimeä                             25 päivänä helmikuuta 1999,
   ºTrans-Ex-Importº, vastaan Hauptzollamt Potsdam (1)
                                                                  asiassa C-195/97: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Tavaroiden varastaminen Ð Tullit Ð Peruuttaminen Ð                                      Italian tasavalta (1)
                        Erityistilanne)
                                                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
                       (1999/C 100/12)                                  tiivin 91/676/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                                                                                (1999/C 100/13)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-86/97, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saatta-             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa          Asiassa C-195/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
Reiner Woltmann, joka käyttää toiminimeä Trans-Ex-                henään Paolo Stancanelli), kantajana, vastaan Italian tasa-
Import, vastaan Hauptzollamt Potsdam ennakkoratkaisun             valta (asiamiehenään professori Umberto Leanza, avustaja-
tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston ase-        naan Pier Giorgio Ferri), vastaajana, jossa kantaja vaatii
tuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista sään-            yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta
nöistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission ase-           ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoittei-
tuksen (ETY) N:o 2453/93 (EYVL L 253, 11.10.1993,                 taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa sään-
s. 1) 905 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-          nöksiä, joita vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuu-            olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päi-
dennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava toisen             vänä joulukuuta 1991 annetun direktiivin 91/676/ETY
jaoston puheenjohtaja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Man-          (EYVL L 375, 31.12.1991, s. 1) saattaminen osaksi kan-
cini, J. L. Murray (esittelevä tuomari), H. Ragnemalm ja          sallista oikeusjärjestystä edellyttää, eikä ilmoittanut näistä
R. Schintgen, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja: R.             toimenpiteistä komissiolle ja koska se ei ole täyttänyt
Grass, on antanut 25.2.1999 tuomion, jonka tuomiolau-             erityisesti direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä vel-
selma on seuraava:                                                voitetta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
                                                                  kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn
                                                                  sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray (esittelevä tuo-
Seikkoja, joiden perusteella voidaan katsoa olevan                mari), H. Ragnemalm ja K. M. Ioannou, julkisasiamies: P.
kyseessä tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neu-         LeÂger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.2.1999 tuomion,
voston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koske-            jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-284/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.11.2016 – Gulli v. EUIPO – Laverana (Lybera)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/60

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 29.11.2016 – Gulli v. EUIPO – Laverana (Lybera)
   (Asia T-284/16) (1)

   (2017/C 022/81)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 270, 25.7.2016.


title: Asia F-123/06: Kanne 23.10.2006 — Timmer v. tilintarkastustuomioistuin

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/84

         Kanne 23.10.2006 — Timmer v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-123/06)
   (2006/C 326/170)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Marianne Timmer (Saint Sauves d'Auvergne, Ranska) (edustaja: asianajaja F. Rollinger)

      Vastaaja: Euroopan tilintarkastustuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               kaikki kantajaa koskevat arviointikertomukset, jotka L. on laatinut, on kumottava

               —

               niihin liittyvät ja/tai niitä seuranneet päätökset, L:n nimittämispäätös mukaan lukien, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle korvauksena aineellisesta vahingosta summa, joka vastaa kantajan menettämiä tuloja, kun tarkastellaan tilannetta, jossa hän olisi ollut, jos hänet olisi ylennetty joka kerta kun se oli teoriassa mahdollista sinä aikana kun hän työskenteli L:n alaisuudessa

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 250 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä ja kantajan terveydelle edellä mainitusta lainvastaisesta toiminnasta aiheutuneista seurauksista

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteensa tueksi kantaja väittää ensimmäiseksi, että hänen urakehityksensä estettiin ja hänet poistettiin lopuksi tehtävistään, jotta hänen esimiehensä voisi jatkaa tehtävissään lainvastaisesti. Kanne on nostettu myöhässä, koska kantaja väittää saaneensa tiedon hänen urakehitystään koskevien päätösten lainvastaisuudesta vasta silloin, kun hän sai tiedon eräistä uusista seikoista, jotka asettavat kyseenalaiseksi hänestä laadittujen arviointikertomusten pätevyyden; nämä seikat ovat seuraavat: i) kantajan esimies on rikkonut kaksinkertaisesti henkilöstösääntöjen 11 a artiklaa, ii) kantajan esimiehellä ei ollut nimittämisensä ajankohtana riittävää virkaikää, iii) kilpailun CC/LA/18/82 yhteydessä tapahtui lainvastaisuuksia, iv) tehtävissä, joissa kantaja olisi voinut toimia, toimi toinen henkilö lainvastaisesti, v) kantajan esimiesten henkilökohtainen etu, vi) kurinpidollisten toimenpiteiden laiminlyönti.
   Kantaja vetoaa lisäksi yhtäältä siihen, että tilintarkastustuomioistuimen pääsihteerin hänen osaltaan tekemien päätösten perustelut puuttuivat täysin, ja toisaalta siihen, että tämän viimeksi mainitun päätöksentekomenettelyissä on tapahtunut lainvastaisuuksia.


title: Asia T-389/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – AIA v. EUIPO Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MONTORSI F. & F. — Aikaisempi kansallinen sanamerkki Casa Montorsi — Suhteellinen mitättömyysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Tavaramerkkien samanaikaista voimassaoloa koskeva sopimus — Laajuus — Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 3 kohta)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – AIA v. EUIPO Casa Montorsi (MONTORSI F. & F.)
   (Asia T-389/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki MONTORSI F. & F. - Aikaisempi kansallinen sanamerkki Casa Montorsi - Suhteellinen mitättömyysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Tavaramerkkien samanaikaista voimassaoloa koskeva sopimus - Laajuus - Asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 3 kohta))
   (2017/C 283/65)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Agricola italiana alimentare SpA (AIA) (San Martino Buon Albergo, Italia) (edustaja: asianajaja S. Rizzo)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: L. Rampini)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Casa Montorsi Srl (Vignola, Italia) (edustajat: asianajajat S. Verea, K. Muraro ja M. Balestriero)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 28.4.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1239/2014-1), joka liittyy Casa Montorsin ja AIAn väliseen mitättömyysmenettelyyn.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Agricola italiana alimentare SpA (AIA) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 335, 12.9.2016.


title: Asia F-93/06: Kanne 16.8.2006 — Dethomas v. komissio

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/22

         Kanne 16.8.2006 — Dethomas v. komissio
   (Asia F-93/06)
   (2006/C 237/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Bruno Dethomas (Rabat, Marokko) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 11.1.2006 tekemä päätös, jossa kantaja nimitettiin Euroopan yhteisöjen koeajalla olevaksi virkamieheksi komission ulkosuhteiden pääosastossa Marokon lähetystön päällikkönä, on kumottava siltä osin kuin siinä määritettiin kantaja palkkaluokan A*14 toiseen palkkatasoon

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Palkkaluokan A*14 kahdeksanteen palkkatasoon määritettynä väliaikaisena toimihenkilönä ollessaan kantaja haki virkaa, josta oli ilmoitettu avointa virkaa koskevassa ilmoituksessa COM/229/04 komission Marokon lähetystön johtajan viran täyttämiseksi (1). Hänen valintansa jälkeen hänet nimitettiin koeajalla olevaksi virkamieheksi ja määritettiin palkkaluokan A*14 toiseen palkkatasoon.
   Kanteessaan kantaja väittää, että koska hänet nimitettiin virkamieheksi samassa palkkaluokassa ja välittömästi sen ajanjakson jälkeen, jonka hän palveli väliaikaisena toimihenkilönä, komission olisi pitänyt määrittää hänet palkkaluokan A*14 kahdeksanteen palkkatasoon henkilöstösääntöjen 32 artiklan 3 kohdan nojalla. Koska komissio epäsi häneltä mainitussa säännöksessä taatun edun, se on tehnyt ilmeisen oikeudellisia seikkoja koskevan virheen.

      (1)  EUVL C 246 A, 5.10.2004, s. 1.


title: Asia T-410/16: Kanne 31.7.2016 – Makhlouf v. neuvosto

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/13

         Kanne 31.7.2016 – Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-410/16)
   (2016/C 371/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Rami Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               tämän vuoksi kumoamaan 27.5.2016 annetun päätöksen (YUTP) 2016/850 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen (jäljempänä Euroopan ihmisoikeussopimus) 6 ja 13 artiklassa, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä SEUT) 215 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklassa tarkoitettuja puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojakeinoon on loukattu.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan perusteluvelvollisuutta on loukattu, koska neuvoston esittämät perustelut eivät täytä Euroopan unionin toimielimille Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa, SEUT 296 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa asetettua velvoitetta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen siltä osin kuin kyse on kantajan osallistumisesta Syyrian hallinnon rahoittamiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä rajoitetaan perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia ja erityisesti hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklassa tarkoitettua omistusoikeuttaan, hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan ja 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua oikeuttaan nauttia maineensa kunnioitusta, Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa ja Euroopan unionin peruskirjan 48 artiklassa tarkoitettua syyttömyysolettamaa, hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa tarkoitettua sananvapauttaan sekä hänen Euroopan ihmisoikeussopimuksen neljännen pöytäkirjan 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua liikkumisvapauttaan.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan on rikottu 2.12.2005 annettuja neuvoston suuntaviivoja rajoittavien toimenpiteiden (pakotteiden) täytäntöönpanoa ja arviointia varten EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla (2.12.2005 päivätty neuvoston asiakirja 15114/05).


title: Asia C-139/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Burgos (Espanja) on esittänyt 7.3.2016 – Juan Moreno Marín, María Almudena Benavente Cárdaba ja Rodrigo Moreno Benavente v. Abadía Retuerta SA

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Burgos (Espanja) on esittänyt 7.3.2016 – Juan Moreno Marín, María Almudena Benavente Cárdaba ja Rodrigo Moreno Benavente v. Abadía Retuerta SA
   (Asia C-139/16)
   (2016/C 200/09)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial sección no 3 de Burgos

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Juan Moreno Marín, María Almudena Benavente Cárdaba ja Rodrigo Moreno Benavente

      Vastapuoli: Abadía Retuerta SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko direktiivin 2008/95 (1) 3 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädettyjen kieltojen perusteella kieltää sellaisen merkin käyttö, joka viittaa tavaran tai palvelun ominaisuuteen, joka perustuu kyseisen korkealaatuisen ja arvokkaan tavaran tai palvelun runsaaseen tarjontaan samassa paikassa?

               2)

               Voidaanko katsoa, että tällainen merkki on maantieteellistä alkuperää osoittava merkki, jos tavara tai palvelu on aina keskittynyt tietylle fyysiselle alueelle?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL L 299, s. 25).


title: Asia T-14/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.12.2006 — K-Swiss v. SMHV (Jalkineessa olevat viisi samansuuntaista raitaa) (Yhteisön tavaramerkki — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat — Oikeudenkäyntiväite — Valituslautakunnan päätöksen tiedoksiantaminen — Kanteen nostamisen määräaika)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/43

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 14.12.2006 — K-Swiss v. SMHV (Jalkineessa olevat viisi samansuuntaista raitaa)
   (Asia T-14/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat - Oikeudenkäyntiväite - Valituslautakunnan päätöksen tiedoksiantaminen - Kanteen nostamisen määräaika)
   (2006/C 331/96)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: K-Swiss, Inc. (West Lake Village, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja H. Hübner)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: Ó. Mondéjar)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.9.2005 tekemää päätöstä (asia R 1109/2004-1), joka koskee jalkineen, jonka kyljessä on viisi samansuuntaista raitaa, muotoisen tavaramerkin rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi, koskeva kumoamisvaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia T-356/16: Kanne 4.7.2016 – Brita v. EUIPO – Aquis Wasser-Luft Systeme (maxima)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/50

         Kanne 4.7.2016 – Brita v. EUIPO – Aquis Wasser-Luft Systeme (maxima)
   (Asia T-356/16)
   (2016/C 305/67)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Brita (Taunusstein, Saksa) (edustaja: asianajaja S. Maaßen)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Aquis Wasser-Luft Systeme GmbH (Rebstein, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti nro 1 128 639

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 3.5.2016 asiassa R 99/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja väiteosaston 11.11.2014 tekemän päätöksen ja vahvistaa, että väite on hyväksyttävä ja että kansainvälisen rekisteröinnin IR 1128639 ”MAXIMA” ulottaminen unionin tavaramerkkialueelle on evättävä

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 43 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu.