title: Asia C-196/12: Kanne 26.4.2012 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               23.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/6

         Kanne 26.4.2012 — Euroopan komissio v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-196/12)
   2012/C 184/11
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, J.-P. Keppenne ja D. Martin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Todettava, että Euroopan unionin neuvosto ei ole noudattanut henkilöstösääntöjen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole hyväksynyt komission ehdotusta neuvoston asetukseksi Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 2011

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja katsoo kanteessaan, että neuvosto on poikennut komission ehdotuksesta asetukseksi virkamiesten palkkojen ja eläkkeiden mukauttamisesta henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevan 3 artiklan nojalla, vaikka kyseisen artiklan velvoittavasta sanamuodosta ilmenee, että palkkojen ja eläkkeiden vuosittaisessa mukauttamisessa käytettävä menetelmä on automaattinen menettely, jossa neuvostolle ei jätetä lainkaan harkintavaltaa. Edellä mainitussa artiklassa neuvosto velvoitetaan hyväksymään komission ehdotus ennen kulumassa olevan vuoden joulukuun 31 päivää. Kantajan mukaan neuvostolla ei ole ollut oikeutta poiketa tästä velvoitteesta sillä perusteella, että se katsoi, että komission olisi pitänyt tehdä sille liitteessä XI olevan 10 artiklan mukainen ehdotus. Asialliset edellytykset 10 artiklan soveltamiselle eivät ainakaan täyttyneet vuonna 2011, kuten sitä paitsi ilmenee niistä kahdesta taloudellisesta kertomuksesta, jotka komissio oli esittänyt neuvostolle tämän pyynnöstä. Tehdessään itse henkilöstösääntöjen liitteessä XI olevan 10 artiklan nojalla päätöksen 2011/866/EU (1) neuvosto on menetellyt toimielinten toimivallan käyttöä koskevien edellytysten vastaisesti.
   Komissio moittii neuvostoa myös siitä, että neuvosto on kieltäytynyt mukauttamasta näihin palkkoihin ja eläkkeisiin sovellettavia korjauskertoimia, jotka riippuvat asianomaisten henkilöiden työpaikasta tai asuinpaikasta. Kantajan mukaan on kiistämätöntä, että tätä asiaa ei käsitellä neuvoston ”päätöksessä” sanallakaan, koska sen perusteluissa viitataan vain liitteessä XI olevan 10 artiklan poikkeuslausekkeeseen. Neuvoston menettelyä on sen vuoksi pidettävä lainvastaisena laiminlyöntinä.

      (1)  Komission ehdotuksesta neuvoston asetukseksi Euroopan unionin virkamiesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoimien mukauttamisesta 1 päivästä heinäkuuta 201119.12.2011 tehty neuvoston päätös (EUVL L 341, s. 54).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 2 päivänä toukokuuta 1996, asiassa C-206/94 (Bundesarbeitsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Brennet AG vastaan Vittorio Paletta (Sosiaaliturva - Työkyvyttömyyden toteaminen)

text:
22.6.96                 FI                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 180/ 15
     kuitenkin toimivalta esittää yhteisöjen tuomioistuimelle            menettelystä 21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun
     kysymyksiä niiden pätevyydestä tai tulkinnasta.                     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574172 18 artiklan
                                                                         1 —5 kohdasta ei merkitse sitä, että työnantajaa on
(!) EYVL N:o C 76 , 12.3.1994 , EYVL N:o C 174 , 25.6.1994               kielletty esittämästä näyttöä seikoista, joiden pe
                                                                         rusteella   kansallinen      tuomioistuin voi tarvittaessa
                                                                         todeta sellaisen väärinkäytöksen tai vilpillisen menette
                                                                         lyn olemassaolon, joka aiheutuu siitä seikasta, että
                                                                         työntekijä ei ole ollut sairas, vaikka hän vetoaa asetuk
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                  sen (ETY) N:o 574/72 18 artiklan mukaisesti todettuun
                   2 päivänä toukokuuta 1996,                            työkyvyttömyyteen.
asiassa C-206/94 ( Bundesarbeitsgerichtin esittämä ennak
                                                                    (M EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
koratkaisupyyntö ), Brennet AG vastaan Vittorio Pa
                               letta ( 1 )
      (Sosiaaliturva — Työkyvyttömyyden toteaminen)
                           ( 96/C 180/29 )
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                ( viides jaosto ),
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                 2 päivänä toukokuuta 1996,
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               asiassa C-234/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta ( ] )
Asiassa C-206/94 , jonka Bundesarbeitsgericht on saattanut          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei                                     tiivi 92/50/ETY)
söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan                                        96/C 180/30
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Brennet
AG vastaan Vittorio Paletta ennakkoratkaisun sosiaalitur
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin
palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
( ETY ) N:o 1408/71 ( EYVL 1971 L 149 , s . 2 ), sellaisena kuin
se on muutettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla                 Asiassa C-234/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
neuvoston asetuksella ( ETY ) N:o 2001 /83 ( EYVL 1983              henään Hendrik van Lier ) vastaan Ranskan tasavalta
L 230 , s . 6 ), 22 artiklan 1 kohdan tulkinnasta samoin kuin
                                                                    ( asiamiehinään Catherine de Salins ja Philippe Martinet),
asetuksen ( ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä             jossa kantaja vaatii sen toteamista , että jätettyään saatta
21 päivänä maaliskuuta 1972 annetun neuvoston asetuksen             matta voimaan ne lait, asetukset ja hallinnolliset määräyk
( ETY ) N:o 574/72 ( EYVL 1972 L 74, s . 1 ) 18 artiklan 1—5        set, jotka ovat tarpeen julkisia palveluhankintoja koskevien
kohdan tulkinnasta ja pätevyydestä, yhteisöjen tuomio              sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18
istuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez         päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
Iglesias sekä jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, J. -P.       92/50/ETY ( EYVL L 209 , s . 1 ) noudattamiseksi ja toissijai
Puissochet ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini, F. A.          sesti jätettyään ilmoittamatta niistä viipymättä komissiolle ,
Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä                 Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta sille tämän
tuomari ), P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, P. Jann, H.              direktiivin ja etenkin sen 44 artiklan mukaan kuuluvat
Ragnemalm, L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : G.             velvoitteet, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien
Cosmas , kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on       kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward
antanut 2.5.1 996 tuomion , jonka tuomiolauselma on seu            sekä tuomarit J. -P. Puissochet, P. Jann ( esittelevä tuomari ),
raava :
                                                                    L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : A. La Pergola,
                                                                    kirjaaja : R. Grass, on antanut 2.5.1996 tuomion, jonka
1 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu         tuomiolauselma on seuraava :
     eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän
     perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun            1 ) Jätettyään saattamatta voimaan asetetussa määräajassa
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena
                                                                         ne lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, jotka ovat
     kuin se on muutettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983                      tarpeen julkisia palveluhankintoja koskevien sopi
     annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 22
                                                                         musten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 1 8
     artiklan 1 kohdan a ja ii alakohtaa on tulkittava niin,             päivänä kesäkuuta 1 992 annetun neuvoston direktiivin
     että ne koskevat sellaista kansallista lainsäädäntöä,
                                                                         92/50/ETY noudattamiseksi, Ranskan tasavalta on
     jonka mukaan palkansaajalla on työkyvyttömyyden                     jättänyt noudattamatta sille tämän direktiivin 44 artik
     aikana oikeus saada edelleenkin palkkansa tietyn ajan              lan 1 kohdan mukaan kuuluvat velvoitteet.
     jakson ajan, vaikka palkka erääntyy maksettavaksi
     vasta tietyn ajan kuluttua työkyvyttömyyden ilmenemi          2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     sestä.
                                                                         käyntikulut.
2 ) Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-45/90, Faletta              P ) EYVL N:o C 229 , 2.9.1995
     (Kok . 1990, s. 1-3423) antamassa tuomiossa tekemä
     tulkinta asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpano


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä helmikuuta 1998, yhdistetyissä asioissa T-369/94 ja T-85/95, DIR International Film Srl ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - European Film Distribution Officen (EFDO) päätökset - Komission antamat ohjeet - Päätökset, joista komissio on vastuussa - Toimintaohjelma Euroopan audiovisuaalisen teollisuuden kehityksen edistämiseksi (MEDIA) - Elokuvien levityksen rahoittaminen - Arviointiperusteet - Perustelut)

text:
C 113/12               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   11.4.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                17 päivänä helmikuuta 1998,                                        19 päivänä helmikuuta 1998,
asiassa T-107/96, Pantochim SA vastaan Euroopan yhtei-            yhdistetyissä asioissa T-369/94 ja T-85/95, DIR Inter-
                       söjen komissio (1)                         national Film Srl ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissio (1)
(Valtiontuki Ð Laiminlyöntikanne Ð Lausunnon antami-
nen asiassa raukeaa Ð Vahingonkorvauskanne Ð Vaati-
                                                                  (Kumoamiskanne Ð European Film Distribution Officen
mus siitä, että jäsenvaltio määrätään muuttamaan jo
                                                                  (EFDO) päätökset Ð Komission antamat ohjeet Ð Pää-
myönnetyn tuen myöntämistä koskevia yksityiskohtaisia
                                                                  tökset, joista komissio on vastuussa Ð Toimintaohjelma
sääntöjä Ð Tosiseikat Ð Komission toimivallan puuttumi-
                                                                  Euroopan audiovisuaalisen teollisuuden kehityksen edistä-
                              nen)
                                                                  miseksi (MEDIA) Ð Elokuvien levityksen rahoittaminen
                         (98/C 113/29)                                         Ð Arviointiperusteet Ð Perustelut)
                                                                                (98/C 113/30)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa T-107/96, Pantochim SA, kotipaikka Feluy (Bel-
gia), edustajanaan asianajaja Jacques Bourgeois, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc
Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen                Yhdistetyissä asioissa T-369/94 ja T-85/95, DIR Internatio-
komissio (asiamiehinä GeÂrard Rozet ja HerveÂ Lehman),            nal Film Srl, kotipaikka Rooma, Nostradamus Enterprises
jota tukee Ranskan tasavalta (asiamiehinä aluksi Catherine        Ltd, kotipaikka Lontoo, Union PN Srl, kotipaikka Rooma,
de Salins ja FreÂdeÂric Pascal, sittemmin Kareen Rispal-Bel-      United International Pictures BV, kotipaikka Amsterdam,
langer ja Pascal), jossa kantaja vaatii toisaalta komission       United International Pictures AB, kotipaikka Tukholma,
laiminlyönnin toteamista, koska se on lainvastaisesti jättä-      United International Pictures APS, kotipaikka Kööpenha-
nyt tekemättä perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan           mina, United International Pictures A/S, kotipaikka Oslo,
mukaisen päätöksen siitä, että Ranskan on muutettava              United International Pictures EPE, kotipaikka Ateena, Uni-
biopolttoaineille myöntämänsä tuen myöntämistä koskevia           ted International Pictures OY, kotipaikka Helsinki, ja Uni-
yksityiskohtaisia sääntöjä, ja toisaalta vahingonkorvausta        ted International Pictures y Cía SRC, kotipaikka Madrid,
kantajalle kyseisestä laiminlyönnistä aiheutuneista vahin-        edustajanaan asianajaja Michel Waelbroeck, Bryssel,
goista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin          prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest
(laajennettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-         Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroopan
ton puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. BrieÈt        yhteisöjen komissio (asiamiehinä: Berend Jan Drijber ja
ja P. Lindh, A. Potocki ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovir-    Peter Oliver), joissa kantajat vaativat ensinnäkin niiden
kamies J. Palacio GonzaÂlez, on 17.2.1998 antanut tuo-            12.9.1994 päivättyjen kirjeiden kumoamista, jotka Euro-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                           pean Film Distribution Office (EFDO) osoitti kantajille ja
                                                                  joissa se totesi lykkäävänsä päätöksentekoa kantajien lai-
                                                                  nahakemusten osalta, jotka koskivat lainan myöntämistä
                                                                  Euroopan audiovisuaalisen teollisuuden kehityksen edistä-
1) Lausunnon antaminen laiminlyöntikanteesta raukeaa.
                                                                  miseksi tehdyn toimintaohjelman (MEDIA) yhteydessä
                                                                  kahden elokuvan levitykseen, ja/tai sen toimen kumoa-
                                                                  mista, jolla komissio antoi EFDOlle ohjeet päätöksen lyk-
2) Vahingonkorvausvaatimus hylätään perusteettomana.              käämisestä, sekä toiseksi sen 5.12.1994 tehdyn päätöksen
                                                                  kumoamista, jolla EFDO hylkäsi mainitut lainahakemuk-
                                                                  set ja/tai sen toimen kumoamista, jolla komissio antoi
                                                                  EFDOlle tätä koskevat ohjeet, yhteisöjen ensimmäisen
3) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-              oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
     lut, välitoimimenettelyyn liittyvät kulut mukaan             kokoonpanossa: presidentti A. Saggio sekä tuomarit V.
     lukien.                                                      Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies J.
                                                                  Palacio GonzaÂlez, on antanut 19.2.1998 tuomion, jonka
                                                                  tuomiolauselma on seuraava:
4) Ranskan tasavallan hallitus vastaa omista oikeuden-
     käyntikuluistaan.
                                                                  1) Lausunnon antaminen asiassa T-369/94 raukeaa.
(1) EYVL C 269, 14.9.1996.
                                                                  2) Asiassa T-85/95 nostettu kanne hylätään.
 ---pagebreak--- 11.4.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 113/13
3) Kantajat velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden-                    YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     käyntikulut.                                                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä helmikuuta 1998,
(1) EYVL C 386, 31.12.1994 ja EYVL C 137, 3.6.1995.                asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                   (Henkilöstö Ð Työkyvyttömyyslautakunnan lausunto Ð
                                                                   Epäpätevyys Ð Viraltapanopäätös Ð Vaatimus asian tut-
                                                                   kimisesta uudelleen Ð Uusi ja olennainen seikka Ð Mene-
                                                                            tetty määräaika Ð Tutkittavaksi ottaminen)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                   (98/C 113/32)
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 19 päivänä helmikuuta 1998,                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG vastaan Euroopan                Asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller, Euroopan yhteisöjen
                      yhteisöjen komissio (1)                      komission entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaji-
(Kumoamiskanne Ð Korkealaatuisen naudanlihan (ns.                  naan asianajajat Benoît Lombart, Eric Boigelot ja Daniel
Hilton-härän) tuonti Ð Asetus (ETY) N:o 1430/79 Ð 13               Crucq, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
artikla Ð Komission päätös, jolla kieltäydyttiin tuontitul-        misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
lien palauttamisesta Ð Puolustautumisoikeudet Ð Ilmei-             Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Julian Currall
                        nen arviointivirhe)                        ja Christine Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii komis-
                                                                   sion sen päätöksen kumoamista, jolla komissio on kieltäy-
                          (98/C 113/31)                            tynyt tutkimasta uudelleen 1.7.1993 tekemäänsä päätöstä
                                                                   kantajan viraltapanosta epäpätevyyden vuoksi, ensimmäi-
                                                                   sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-
                                                                   marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                   mies A. Mair, on antanut 19.2.1998 tuomion, jonka tuo-
Asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG, kotipaikka Hilden              miolauselma on seuraava:
(Saksa), edustajinaan asianajajat Dietrich Ehle ja Volker
Schiller, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-          1) Kanne jätetään tutkimatta.
misto Marc Lucius, 6 rue Michel Welter, jota tukee Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,           2) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntiku-
asiamiehinään alunperin Stepanie Ridley ja sittemmin                    luistaan.
John Collins ja David Anderson, vastaan Euroopan yhtei-
söjen komissio (asiamiehenään Götz zur Hausen), jossa
                                                                   (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa komission 20.12.1995 tekemän ja Saksan liittota-
savallalle osoitetun päätöksen, asiakirja K(95) 3391 lopul-
linen, joka koskee hakemusta tuontitullien peruuttami-
seksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti A. Saggio
sekä tuomarit B. Vesterdorf ja R. M. Moura Ramos, kir-                  YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
19.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                19 päivänä helmikuuta 1998,
                                                                   asiassa T-169/96, Jean-Pierre Pierard vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
1) Kumotaan komission 20.12.1995 tekemä ja Saksan
     liittotasavallalle osoittama päätös, joka koskee hake-        (Komission virkamiesten ja toimihenkilöiden edustus hen-
     musta tuontitullien peruuttamiseksi.                          kilöstösääntöjen mukaisissa ja hallinnollisissa toimieli-
                                                                   missä Ð Euroopan unionin ulkopuolella työskentelevä
                                                                       henkilöstö Ð Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeuden-                                     (98/C 113/33)
     käyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-
     gaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.              Asiassa T-169/96, Jean-Pierre Pierard, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komission virkamies, edustajanaan asianajaja Nicolas
                                                                   LhoeÈst, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                         Myson SARL, 30, rue de Cessange, vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja
                                                                   Christine Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                                                                   tuomioistuinta kumoamaan komission keskushenkilöstö-


title: Asia T-94/05 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.9.2011 — Athinaïki Techniki v. komissio (Valtiontuki — Kantelu — Päätös lopettaa kantelun käsittely — Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen kumoamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.9.2011 — Athinaïki Techniki v. komissio
   (Asia T-94/05 RENV) (1)

   (Valtiontuki - Kantelu - Päätös lopettaa kantelun käsittely - Asian palauttaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen kumoamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 340/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Athinaïki Techniki AE (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: D. Triantafyllou)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Athens Resort Casino AE Symmetochon (Marrousi, Kreikka) (edustaja: asianajaja P. Spyropoulos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 2.12.2004 tekemän päätöksen lopettaa sen kantajan tekemän kantelun käsittely, joka koski Kreikan tasavallan Hyatt Regency -konsortiolle julkisen Casino Mont Parnès -tarjouskilpailun yhteydessä väitetysti myöntämään valtiontukea

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista ja puolesta Athinaiki Techniki AE:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Athinaiki Techniki AE vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               4)

               Athens Resort Casino AE Symmetochon vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2005.


title: Asia T-153/13: Kanne 14.3.2013 — Et Solar Industry ym. v. komissio

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/27

         Kanne 14.3.2013 — Et Solar Industry ym. v. komissio
   (Asia T-153/13)
   2013/C 123/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Et Solar Industry Ltd (Taizhou, Kiina), Et Energy Co. Ltd (Taizhou) ja Dotec Electric Co. Ltd (Taizhou) (edustaja: solicitor R. MacLean)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan valituksen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan komission päätöksen, joka sisältyy sen 3.1.2013 päivättyyn kirjeeseen ja jonka mukaan markkinataloudessa toimivan yrityksen asemaa koskevaa kantajien hakemusta ei enää tutkita

               —

               velvoittamaan vastaajan ja mahdolliset väliintulijat korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on kumottava sillä perusteella, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se loukkasi kantajien oikeuksia luottamuksensuojaan eikä kunnioittanut niitä ja loukkasi suhteellisuusperiaatetta eikä noudattanut sitä ja siten päätti markkinataloudessa toimivan yrityksen asemaa koskevan kantajien hakemuksen käsittelyn lainvastaisesti ilman perusteltua syytä polkumyyntitutkimuksen yhteydessä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalainen päätös on kumottava sillä perusteella, että komissio teki ilmeisen arviointivirheen, kun se loukkasi oikeusvarmuuden ja Euroopan unionin oikeuden taannehtivan soveltamisen kiellon periaatteita päättämällä markkinataloudessa toimivan yrityksen asemaa koskevan kantajien hakemuksen käsittelyn lainvastaisesti ilman perusteltua syytä polkumyyntitutkimuksen yhteydessä.


title: Asia T-282/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.4.2015 – Iglotex v. SMHV – Iglo Foods Group (IGLOTEX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin IGLOTEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki IGLO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.4.2015 – Iglotex v. SMHV – Iglo Foods Group (IGLOTEX)
   (Asia T-282/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin IGLOTEX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki IGLO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 190/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Iglotex S.A. (Skórcz, Puola) (edustajat: asianajajat I.-M. Helbig, P. Hansmersmann ja S. Rengshausen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A.Schifko)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Iglo Foods Group Ltd (Feltham, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi solicitor C. Hawkes, sitten barrister B. Brandreth ja barrister C. Hall)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 1.3.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 67/2012-2), joka liittyy Iglo Foods Group Ltd:n ja Iglotex S.A:n väliseen väitemenettelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Iglotex S.A. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Tribunal de commerce de Pontoisen 3.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Phytheron International SA vastaan Jean Bourdon SA (Asia C-352/95)

text:
N:oC 351 /10          [IL                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             30.12.95
 1 . vahvistaa , että Luxemburgin suurherttuakunta on jättä          High Court ofJustice, Queen's Bench Division, Commercial
      nyt täyttämättä sille EY:n perustamissopimuksen ja              Courtin 31.10.1995 tekemällään päätöksellä esittämä
      Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin liittovaltion välisen       ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Mini
      muuta ensivakuutusliikettä kuin henkivakuutusliikettä           ster for Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: National
      koskevan sopimuksen täytäntöönpanosta 20 päivänä                                       Farmers ' Union ym.
      kesäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin ^)                                           ( Asia C-354/95 )
      mukaiset velvoitteensa , sillä se ei ole asetetussa määrä
      ajassa saattanut voimaan eikä ilmoittanut komissiolle                                       ( 95 /C 351 / 18 )
      mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ,        High Court of Justice , Queen's Bench Division , Commercial
      asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ,                        Court on 31 päivänä lokakuuta 1995 tekemällään , 20 päi
2 . velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa                  vänä marraskuuta 1995 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
      maan oikeudenkäyntikulut .                                      moon saapuneella päätöksellä pyytänyt Euroopan yhteisö
                                                                      jen tuomioistuimelta kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                  olevassa asiassa The Queen vastaan Minister for Agricul
                                                                      ture , Fisheries and Hood , ex parte : National Farmers Union
EY:n perustamissopimuksen 1 89 artiklan kolmannen koh                ym . ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan velvoittava luonne
asettaa jäsenvaltioille velvollisuuden toteuttaa toimenpiteet,         1 ) Onko tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan
jotka ovat tarpeellisia niille osoitettujen direktiivien täytän           yhdennetyn         hallinto-       ja       valvontajärjestelmän
töönpanemiseksi . Luxemburgin suurherttuakunta ei ole                      soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
toteuttanut tarpeellisia toimenpiteitä , vaikka kyseinen                   23 päivänä joulukuuta 1 992 annetun komission asetuk
määräaika on umpeutunut 4.7.1993 .                                         sen ( ETY ) N:o 3 8 87/92 ( 1 ) 9 artiklan 2-4 kohtaa ( ennen
                                                                           tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn
(') KYVL N:o L 205 , 2.7.7.1991 , s . 48                                   hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koske
                                                                           vista yksityiskohtaisista säännöistä annetun komission
                                                                           asetuksen ( EY ) N:o 3887/92 muuttamisesta 6 päivänä
                                                                           heinäkuuta 1995 annetun komission asetuksen ( EY )
                                                                           N:o 1 648/95 ( 2 ) voimaantuloa ) tulkittava siten , että
Tribunal de commerce de Pontoisen 3.10.1995 tekemällään                    kaikki pinta-alaperusteiset tuet evätään maataloustuot
     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                    tajilta , joiden tosiasiallisesti määritetty kesantoala alit
    Phytheron International SA vastaan Jean Bourdon SA                     taa tukihakemuksessa ilmoitetun pinta-alan yli 20
                                                                           prosentilla , vaikka ei ole näyttöä siitä , että väärä
                          ( Asia C-352/95 )                                ilmoitus johtuu tahallisuudesta tai vakavasta laiminly
                            ( 95 /C 351 / 17 )                             önnistä ?
Tribunal de commerce de Pontoise on pyytänyt 3 päivänä                2 ) Onko komission asetuksen ( ETY ) N:o 3887/92 9 artik
lokakuuta 1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut                  lan 2-4 kohtaa ( ennen asetuksen ( EY ) N:o 1648/95
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 15 päivänä marras                    voimaantuloa )          tulkittava        siten ,  että     niiltä
kuuta 1995 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa                  maataloustuottajilta , joiden tosiasiallisesti määritetty
Phytheron International SA vastaan Jean Bourdon S A                        rehuala alittaa tukihakemuksessa ilmoitetun pinta-alan
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                                  yli 20 prosentilla , evätään kaikki nautaeläimistä saata
                                                                           vat palkkiot, vaikka ei ole näyttöä siitä , että väärä
 1 . Onko sallittua tuoda maahan tuote, jonka tavaramerkki                 ilmoitus johtuu tahallisuudesta tai vakavasta laimin
      on suojattu ja jonka jäsenvaltion A kauppias hankkii                 lyönnistä ?
      tavanomaisesti jäsenvaltiosta B, jossa tuote on rekiste
      röity ja jossa sitä markkinoidaan tällä samalla tavara         3 ) Jos ensimmäiseen ja/tai toiseen kysymykseen vastataan
      merkillä , jäsenvaltiosta B ja markkinoida sitä jäsenval            myöntävästi , onko komission asetuksen ( ETY )
      tiossa A silloin kun kyseessä on                                     N:o 3887/92 9 artiklan 2-4 kohta ( ennen asetuksen
                                                                           ( EY ) N:o 1648/95 voimaantuloa ) kokonaan tai osittain
      — alkuperäinen tuote, jota ei ole mitenkään käsi                    pätemätön jonkin yhteisön oikeuden periaatteen , kuten
          telty ,                                                          oikeusvarmuuden , syrjintäkiellon tai suhteellisuusperi
                                                                           aatteen rikkomisen perusteella ?
      — jonka pakkausta ei ole muutettu lukuun ottamatta
          sitä , että etikettiin on lisätty joitakin mainintoja       4 ) Jos ensimmäiseen ja/tai toiseen kysymykseen vastataan
          jäsenvaltio A:n lainsäädännössä asetettujen vaati               kieltävästi , miten on tulkittava komission asetuksen
          musten täyttämiseksi ,                                           ( ETY ) N:o 3887/ 92 9 artiklan 2-4 kohtaa ( ennen
                                                                           asetuksen ( EY ) N:o 1648/95 voimaantuloa )?
      — silloin kun tuote on rekisteröity myös jäsenvaltiossa
          A?                                                          5 ) Riippumatta esitettyihin kysymyksiin 1-4 annetuista
                                                                           vastauksista , voidaanko komission asetuksessa ( ETY )
2 . Onko jäsenvaltio A:n tavaramerkkioikeuslainsäädän                     N:o 3887/92 pätevästi määrätä erityisen pinta-alape
      töön perustuva kielto perustamissopimuksen 30 artik                 rusteisen tuen menettämisestä kokonaisuudessaan sel
      lan määräysten vastainen ?                                           laisen maataloustuottajan osalta , jonka tosiasiallisesti
                                                                           määritetty pinta-ala on yli 20 % pienempi kuin tukiha
                                                                           kemuksessa ilmoitettu pinta-ala , vaikka ei ole näyttöä


title: Asia C-326/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 29.6.2011 — J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV, muu osapuoli: Staatssecretaris van Financiën

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/30

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 29.6.2011 — J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV, muu osapuoli: Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-326/11)
   2011/C 269/57
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: J. J. Komen en Zonen Beheer Heerhugowaard BV

      Muu osapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko kuudennen direktiivin (1) 13 artiklan B kohdan g alakohtaa, luettuna yhdessä 4 artiklan 3 kohdan a alakohdan kanssa, tulkittava siten, että arvonlisäverosta ei ole vapautettu sellaisen rakennuksen luovutus, jossa myyjä on ennen luovutusta suorittanut korjaustöitä uuden rakennuksen luomiseksi (kunnostaminen), ja ostaja on luovutuksen jälkeen jatkanut näitä töitä ja saattanut ne päätökseen?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia T-458/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Dominio de la Vega v. SMHV — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin DOMINIO DE LA VEGA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi kuviomerkki PALACIO DE LA VEGA — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/61

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.9.2009 — Dominio de la Vega v. SMHV — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)
   (Asia T-458/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin DOMINIO DE LA VEGA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi kuviomerkki PALACIO DE LA VEGA - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2009/C 267/108
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Dominio de la Vega, SL (Requena, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Caballero Oliver ja A. Sanz-Bermell y Martínez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Laporta Insa)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Ambrosio Velasco, SA (Dicastillo, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Armijo Chávarri ja A. Castán Pérez-Gómez)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 1431/2006-2), joka koskee Ambrosio Velasco, SA:n ja Dominio de la Vega, SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dominio de la Vega, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia T-438/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – BelTechExport v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Perusteluvelvollisuus — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tulla kuulluksi — Arviointivirhe)

text:
               2.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 34/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2014 – BelTechExport v. neuvosto
   (Asia T-438/11) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Valko-Venäjään kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi - Arviointivirhe))
   (2015/C 034/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BelTechExport ZAO (Minsk, Valko-Venäjä) (edustajat: asianajajat V. Vaitkutė Pavan, A. Smaliukas, E. Matulionyte ja T. Milašauskas sekä solicitor M. Shenk)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bishop ja F. Naert)
   Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Scharf ja E. Paasivirta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 20.6.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/357/YUTP (EUVL L 161, s. 25), siltä osin kuin se koskee kantajaa, presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 20.6.2011 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 588/2011 (EUVL L 161, p. 1), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 10.10.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/666/YUTP (EUVL L 265, s. 17), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 10.10.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1000/2011 (EUVL L 265, p. 8), siltä osin kuin se koskee kantajaa, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1017/2012 (EUVL L 307, s. 7) kumoamiseksi, siltä osin kuin se koskee kantajaa, päätöksen 2012/642 muuttamisesta 29.10.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/534/YUTP (EUVL L 288, s. 69), siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.10.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1054/2013 (EUVL L 288, s. 1) kumoamiseksi, siltä osin kuin se koskee kantajaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 20.6.2011 annettu neuvoston päätös 2011/357/YUTP, presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 muuttamisesta 20.6.2011 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 588/2011, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP muuttamisesta 10.10.2011 annettu neuvoston päätös 2011/666/YUTP, Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 10.10.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1000/2011, Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 15.10.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/642/YUTP (EUVL L 285, s. 1) ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 6.11.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1017/2012 kumotaan siltä osin kuin ne koskevat BelTechExport ZAO:ta.

               2)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee päätöksen 2012/642 muuttamisesta 29.10.2013 annettua neuvoston päätöstä 2013/534/YUTP ja Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 29.10.2013 annettua neuvoston täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 1054/2013.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan BelTechExportin oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 290, 1.10.2011.


title: Asia C-373/02: Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 17.9.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sakir Öztürk vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter

text:
C 7/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          11.1.2003
     b)   13 artiklan 2 kohdan f alakohdan mukaan Saksan                             bb) Jos kysymykseen 3 c) aa annetaan myönteinen
          lainsäädännön piiriin?                                                          vastaus:
2.   Jos kysymykseen 1 a annetaan myönteinen vastaus:                                     Vahvistetaanko asetuksen N:o 1408/71 71 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohdan
                                                                                ensimmäisessä virkkeessä myös sääntö, jonka
     a)   Onko Espanjassa suoritettu pakollinen asepalvelus                               mukaan viimeinen, toisen jäsenvaltion alueella
          asetuksen N:o 1408/71 71 artiklan 1 kohdassa                                    täyttynyt työskentely on otettava huomioon
          tarkoitettu ”viimeinen työskentely – muun jäsenval-                             työttömille suoritettavien etuuksien osalta siten
          tion alueella”?                                                                 kuin se olisi täyttynyt asuinvaltiossa ilman, että
                                                                                asiassa olisi tarpeen varmistaa, että asetuksen
     b)   Jos kysymykseen 2 a annetaan myönteinen vastaus:                                N:o 1408/71 67 artiklan edellytykset täyttyvät?
                                                                                (vastaa kysymystä 2 b).
          Vahvistetaanko asetuksen N:o 1408/71 71 artiklan
          1 kohdan b alakohdan ii alakohdan ensimmäisessä
                                                                       4.     Jos kantajan Saksan työttömyysvakuutuksen mukaisia
          virkkeessä myös sääntö, jonka mukaan viimeinen,
          toisen jäsenvaltion alueella täyttynyt työskentely                  etuuksia koskevan oikeuden osalta ei asetuksen N:o 1408/
          on otettava huomioon työttömille suoritettavien                     71 71 artiklan eikä 67 artiklan mukaan ole otettava
          etuuksien osalta siten kuin se olisi täyttynyt asuinval-            huomioon espanjalaisen pakollisen asepalveluksen kes-
          tiossa ilman, että asiassa olisi tarpeen varmistaa, että            toa, seuraako tällainen oikeus asetuksen N:o 1408/71
                                                                              3 artiklan yleisestä yhdenvertaisen kohtelun periaatteesta
          asetuksen N:o 1408/71 67 artiklan edellytykset
          täyttyvät?                                                          tai muista yhteisön oikeuden yleisistä määräyksistä ja
                                                                              säännöksistä?
     c)   Jos kysymykseen 2 b annetaan kielteinen vastaus:
                                                                       (1 ) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
          Minkä edellytysten mukaisesti on sellainen asevel-           (2 ) EYVL L 230, 22.8.1983, s. 6.
          vollisuuden suoritusaika, joka kansallisen (Espanjan)        (3 ) EYVL L 206, 29.7.1991, s. 2.
          oikeuden mukaan ei ole vakuutuskausi työttömyys-
          vakuutuksessa eikä sellaiseksi vakuutuskaudeksi kat-
          sottava kausi, asetuksen N:o 1408/71 67 artiklan
          1 kohdan mukaan työskentelykausi, joka on täytty-
          nyt palkattuna työntekijänä toisen jäsenvaltion lain-
          säädännön mukaan?
3.   Jos kysymykseen 1 b annetaan myönteinen vastaus:
                                                                       Oberster Gerichtshofin (Itävallan tasavalta) 17.9.2002
     a)   Onko sellaisen henkilön, joka on päättänyt viimeisen         tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                       asiassa Sakir Öztürk vastaan Pensionsversicherungs-
          vakuutuskautensa Saksassa yli vuosi sitten ja suorit-
          tanut sen jälkeen yhdeksän kuukauden pituisen                                         anstalt der Arbeiter
          pakollisen asepalveluksensa Espanjassa, osalta kat-
          sottava, että vakuutuskaudet ovat asetuksen                                              (Asia C-373/02)
          N:o 1408/71 67 artiklan 3 artiklassa tarkoitetulla
          tavalla täyttyneet ”viimeksi” Saksan oikeuden mu-
          kaan?                                                                                (2003/C 7/14)
     b)   Jos kysymykseen 3 a annetaan myönteinen vastaus:
          Minkä edellytysten mukaisesti on sellainen asevel-           Oberster Gerichtshof (Itävallan tasavalta) on pyytänyt
          vollisuuden suoritusaika, joka kansallisen (Espanjan)        17.9.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
          oikeuden mukaan ei ole vakuutuskausi työttömyys-             jen tuomioistuimeen 17.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-
          vakuutuksessa eikä sellaiseksi vakuutuskaudeksi kat-         mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Sakir Öztürk vastaan
          sottava kausi, asetuksen N:o 1408/71 67 artiklan             Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter seuraaviin kysymyk-
          1 kohdan mukaan työskentelykausi, joka on täytty-            siin:
          nyt palkattuna työntekijänä toisen jäsenvaltion lain-
          säädännön mukaan?(vastaa kysymystä 2 c)?
                                                                       1.     Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välistä assosiaa-
                                                                              tiota koskevaa säännöstöä (erityisesti Euroopan talousyh-
     c)   Jos asetuksen N:o 1408/71 67 artiklan 1 kohtaa ei                   teisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta 12.9.1963 tehdyn
          voida soveltaa kantajaan (kysymykset 3 a ja 3 b):                   sopimuksen 9 artiklaa) tulkittava siten, että sen kanssa on
                                                                              ristiriidassa sellainen jäsenvaltion säännös, jonka mukaan
          aa) Onko Espanjassa suoritettu pakollinen asepal-                   oikeus varhennettuun vanhuuseläkkeeseen työttömyyden
                velus asetuksen N:o 1408/71 71 artiklan 1 koh-                vuoksi edellyttää muun muassa, että työntekijä on tiettynä
                dassa tarkoitettu ”viimeinen työskentely –                    ajanjaksona ennen tarkasteluajankohtaa saanut työttö-
                muun jäsenvaltion alueella”? (vastaa kysymys-                 myytensä johdosta kyseisen jäsenvaltion työttömyysva-
                tä 2 a)?                                                      kuutusjärjestelmästä rahallista etuutta?
 ---pagebreak--- 11.1.2003               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 7/9
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:                    käyttöoikeuden perustaminen) kohteena, kumotaan pelkästään
                                                                       sillä perusteella, että sellaisen lainmuutoksen nojalla, joka ei
                                                                       ollut vielä voimassa silloin kun kyseinen toimi toteutettiin,
2.     Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön         toimen katsotaan taannehtivasti olevan verosta vapautettu,
       alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän       jolloin vähennysoikeutta ei ole?
       perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun
       neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 ( 1) sellaisena
       kuin se on muutettuna ja ajantasaistettuna 2.12.1996
       annetulla neuvoston asetuksella N:o 118/97 (2) 45 artik-
       lan 1 kohtaa tulkittava siten, että sen kanssa ristiriidassa
       on kansallinen säännös, jonka mukaan oikeus varhennet-
       tuun vanhuuseläkkeeseen työttömyyden vuoksi edellyttää
       muun muassa, että työntekijä on tiettynä ajanjaksona
                                                                       Raad van Staten, IX jaosto, 18.10.2002 tekemällään pää-
       ennen tarkasteluajankohtaa saanut työttömyytensä joh-
                                                                       töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV Leon
       dosta kyseisen jäsenvaltion työttömyysvakuutusjärjestel-
                                                                       Van Parys vastaan Belgisch Intervententie- en Restitutie-
       mästä rahallista etuutta?
                                                                                bureau (BIRB)
( 1) EYVL 1971, L 149, s. 2.
                                                                                (Asia C-377/02)
( 2) EYVL 1997, L 28, s. 1.
                                                                                (2003/C 7/16)
                                                                       Raad van Staten, IX jaosto, on pyytänyt 18.10.2002 tekemäl-
                                                                       lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       21.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                       ratkaisua asiassa NV Leon Van Parys vastaan Belgisch Interven-
                                                                       tentie- en Restitutiebureau (BIRB) seuraaviin kysymyksiin:
Hoge Raad der Nederlandenin 18.10.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stich-              1.    Rikotaanko GATT 1994:n I artiklaa, XIII artiklan 1 kappa-
ting ”Goed Wonen” -niminen säätiö vastaan Staatssecreta-                     letta ja XIII artiklan 2 kappaleen d kohtaa seuraavilla
                         ris van Financiën                                   asetuksilla, niitä erikseen tai yhdessä tarkasteltaessa: ba-
                                                                             naanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä
                                                                             helmikuuta 1993 annettu Euroopan yhteisöjen neuvos-
                          (Asia C-376/02)                                    ton asetus (ETY) N:o 404/93 (1), sellaisena kuin se on
                                                                             muutettuna 20.7.1998 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                             N:o 1637/98 (2), neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/
                            (2003/C 7/15)                                    93 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                             banaanien tuontia yhteisöön koskevan järjestelmän osalta
                                                                             28 päivänä lokakuuta 1998 annettu komission asetus
                                                                             (EY) N:o 2362/98 (3), banaanien tuontitodistusten anta-
                                                                             misesta tariffikiintiöiden mukaisesti perinteisten AKT-
                                                                             banaanien osalta vuoden 1999 ensimmäiseksi vuosinel-
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 18.10.2002 tekemäl-
                                                                             jännekseksi sekä uusien hakemusten jättämisestä 23 päi-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                             vänä joulukuuta 1998 annettu komission asetus (EY)
21.10.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                             N:o 2806/98 (4), banaanien tuontitodistusten antamisesta
ratkaisua asiassa Stichting ”Goed Wonen” -niminen säätiö                     tariffikiintiöiden mukaisten banaanien ja AKT-banaanien
vastaan Staatssecretaris van Financiën seuraavaan kysymyk-
                                                                             osalta vuoden 1999 ensimmäiseksi vuosineljännekseksi
seen:
                                                                             (toinen jakso) 15 päivänä tammikuuta 1999 annettu
                                                                             komission asetus (EY) N:o 102/99 ( 5) ja banaanien tuonti-
                                                                             todistusten antamisesta tariffikiintiöiden mukaisesti sekä
Onko edellä 6.3.4 kohdassa selostetuissa olosuhteissa kuuden-                perinteisille AKT-banaaneille vuoden 1999 toiseksi vuosi-
nen direktiivin 17 ja 20 artiklan tai luottamuksensuojaa                     neljännekseksi, ja uusien hakemusten jättämisestä 19 päi-
ja oikeusvarmuutta koskevien yhteisön oikeusperiaatteiden                    vänä maaliskuuta 1999 annettu asetus (EY) N:o 608/
vastaista – tapauksessa, jossa ei ole kyse petoksesta tai väärin-            99 ( 6), siltä osin kuin näissä asetuksissa
käytöksestä eikä suunnitellun käyttötarkoituksen muuttami-
sesta yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Schloßstraße antaman                 –     otetaan käyttöön 857 700 kilogramman kokonais-
tuomion 50 ja 51 kohdassa tarkoitetulla tavalla – että sellaista                   kiintiö niiden 12 valtion banaaneille, jotka on mai-
arvonlisäveroa koskeva oikaisu, jota verovelvollinen ei ole                        nittu asetuksen N:o 1637/98 liitteessä (perinteiset
vähentänyt ja jonka hän on suorittanut luovuttaessaan (kiinte-                     AKT-banaanit), ja lisäksi siltä osin kuin tämä kiintiö
ää) omaisuutta, joka oli alunperin tarkoitettu vuokrattavaksi                      ei ole sellaisen jaon mukainen, joka olisi tarpeen
(arvonlisäverosta vapautettu toimi), mutta joka on tämän                           vapaata kauppaa tavoiteltaessa, koska kiintiön pe-
jälkeen ollut arvonlisäverollisen toimen (esillä olevassa asiassa                  rustana, siltä osin kuin siitä säädetään asetuksella


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto) 14 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-463/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Ympäristö — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Pakkaukset ja pakkausjätteet — Direktiivi 94/62/EY — Luontaisten kivennäisvesien hyödyntäminen ja markkinoille saattaminen — Direktiivi 80/777/ETY — Kertakäyttöpakkauksia koskeva pantti- ja takaisinottovelvollisuus uudelleenkäytettävien pakkausten kokonaisosuuden mukaan)

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   14 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-463/01: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Ympäristö - Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Pakkaukset ja pakkausjätteet - Direktiivi 94/62/EY - Luontaisten kivennäisvesien hyödyntäminen ja markkinoille saattaminen - Direktiivi 80/777/ETY - Kertakäyttöpakkauksia koskeva pantti- ja takaisinottovelvollisuus uudelleenkäytettävien pakkausten kokonaisosuuden mukaan)
   (2005/C 45/01)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-463/01, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 3.12.2001, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään G. zur Hausen), jota tukevat Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues, E. Puisais ja D. Petrausch) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään aluksi P. Ormond, sittemmin C. Jackson), vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehinään W.-D. Plessing ja T. Rummler, joita avustaa asianajaja D. Sellner), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann ja K. Lenaerts (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen, N. Colneric, S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 14.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY 5 artiklan eikä EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut Verordnung über die Vermeidung und Verwertung von Verpackungsabfällenin (asetus pakkausjätteiden syntymisen ehkäisemisestä ja niiden hyödyntämisestä) 8 §:n 1 momentilla ja 9 §:n 2 momentilla käyttöön järjestelmän, jolla pyritään pakkausten uudelleenkäyttöön niiden tuotteiden osalta, jotka luontaisten kivennäisvesien hyödyntämistä ja markkinoille saattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 15 päivänä heinäkuuta 1980 annetun neuvoston direktiivin 80/777/ETY mukaisesti on pakattava niiden lähteellä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 56, 2.3.2002.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä huhtikuuta 1996, asiassa C-58/94, Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne - Säännöt yleisön oikeudesta saada tutustua neuvoston asiakirjoihin)

text:
N:o C 180/ 14         FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         22.6.96
     päivämäärää nostaneet kanteen tai esittäneet vastaavan               YHTEISOJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
     vaatimuksen .
                                                                                ( kuudes jaosto ),
(M EYVL N:o C 196 , 20.7.1993
                                                                                2 päivänä toukokuuta 1996,
                                                                    asiassa C- 1 8/94 (High Court of Justice of England and
                                                                    Wales, Queen's Bench Divisionin esittâmâ ennakkoratkai
                                                                    supyyntô ), Barbara Hopkins ym. vastaan National Power
                                                                    pic, Powergen pic, British Coal Corporationin osallistuessa
                                                                                asian kâsittelyyn ( 1 )
      YHTEISOJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             (EHTY:n perustamissopimus — Syrjintä tuottajien välillä
                 30 päivänä huhtikuuta 1996,                        — EHTY:n perustamissopimuksen 4 ja 63 artiklan sovel
                                                                    taminen — Välitön oikeusvaikutus — E Y:n perustamisso
asiassa C-58/94, Alankomaiden kuningaskunta vastaan
                                                                    pimus — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö —
               Euroopan unionin neuvosto ( ! )
                                                                    EY:n perustamissopimuksen 86 artikla — EHTY:n perusta
 (Kumoamiskanne — Säännöt yleisön oikeudesta saada                  missopimuksen 4 ja 63 artiklan ja EY:n perustamissopi
              tutustua neuvoston asiakirjoihin)                     muksen 86 artiklan rikkomisesta aiheutuvien vahinkojen
                          ( 96/C 180/27 )                           korvaaminen — Komission ja kansallisen tuomioistuimen
                                                                                toimivalta)
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                                  ( 96/C 180/28 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-58/94, Alankomaiden kuningaskunta ( asiamiehi               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään A. Bos ja J. W. de Zwaan), jota tukee Euroopan
parlamentti ( asiamiehinään G. Garzön Clariana, C. Pennera          Asiassa C-18/94, jonka High Court of Justice of England
ja E. Vandenbosch ), vastaan Euroopan unionin neuvosto              and Wales, Queen's Bench Division on saattanut EY:n
( asiamiehinään J. -P. Jacqué ja G. Houttuin ), jota tukevat        perustamissopimuksen 177 artiklan ja EHTY:n perustamis
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. Van Nuf             sopimuksen 41 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistui
fel ja S. Van Raepenbusch ) ja Ranskan tasavalta ( asiamie         men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomio
hinään C. de Salins ja H. Renié ), jossa kantaja vaatii             istuimessa vireillä olevassa asiassa, Barbara Hopkins ym.
kumoamaan yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakir            vastaan National Power pic, Powergen pic, British Coal
joihin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehdyn neuvoston                  Corporationin osallistuessa käsittelyyn, ennakkoratkaisun
päätöksen 93/73 l /EY ( EYVL L 340 , s . 43 ), neuvoston            EHTY:n perustamissopimuksen 4 ja 63 artiklan sekä EY:n
työjärjestyksen 22 artiklan, sellaisena kuin se on 6 päivänä        perustamissopimuksen 86 artiklan tulkinnsta, yhteisöjen
joulukuuta 1993 tehdyssä neuvoston päätöksessä 93/662/              tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :
EY ( EYVL L 304 , s . 1 ) ja tiedonsaantioikeutta neuvoston ja      jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit G.
komission asiakirjoista koskevat käytännesäännöt 93/730/            Hirsch, G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ), F. A. Schock
EY ( EYVL L 340 , s . 41 ), jos tätä asiakirjaa on pidettävä        weiler ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies : N. Fennelly,
toimena , jolla on oikeudellisia vaikutuksia, yhteisöjen            kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 2.5.1996
tuomioistuin , toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.            tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Rodrïguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakou
ris, D. A. O. Edward, J. -P. Puissochet ja G. Hirsch, tuomarit
G. F. Mancini , F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de               1 ) EHTY:n perustamissopimuksen määräykset ja erityi
Almeida ( esittelevä tuomari ), P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,            sesti sen 4 artiklan b alakohta ja 63 artiklan 1 kohta ovat
J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja M.                      oikeusnormeja, joita on sovellettava, kun ostajat syrji
Wathelet, julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja : johtava                vät tuottajia hintaa ja hankittavia määriä koskevien
hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 30.4.1996                      sekä muiden hiilenostoehtojen osalta.
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    2 ) EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan b alakoh
1 ) Kanne hylätään.                                                      dassa ja 63 artiklan 1 kohdassa ei luoda oikeuksia,
                                                                        joihin yksityiset voivat suoraan vedota kansallisissa
                                                                         tuomioistuimissa. Sitä vastoin kaikissa tapauksissa,
2 ) Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaa                     joissa 63 artiklan 1 kohdan mukaiseen suositukseen
     maan oikeudenkäyntikulut.                                          sisältyvät määräykset ovat sisällöltään ehdottomia ja
                                                                         riittävän täsmällisiä, yksityiset voivat vedota niihin
3 ) Ranskan tasavalta, Euroopan parlamentti ja Euroopan                 suoraan kansallisessa tuomioistuimessa .
     yhteisöjen komissio vastaavat omista oikeudenkäynti
     kuluistaan .
                                                                    3 ) EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklaan ja 66
                                                                        artiklan 7 kohtaan perustuvat komission päätökset,
(') EYVL N:o C 90 , 26.3.1994                                           jotka ovat EHTY:n perustamissopimuksen 14 artiklan
                                                                         nojalla kaikilta osiltaan velvoittavia, sitovat kansallisia
                                                                         tuomioistuimia .       Kansallisilla   tuomioistuimilla  on


title: Asia T-515/11: Kanne 27.9.2011 — Delphi Technologies v. SMHV (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/22

         Kanne 27.9.2011 — Delphi Technologies v. SMHV (INNOVATION FOR THE REAL WORLD)
   (Asia T-515/11)
   2011/C 355/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Delphi Technologies, Inc. (Wilmington, Amerikan yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Albrecht ja J. Heumann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 23.6.2001 asiassa R 1967/2010-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”INNOVATION FOR THE REAL WORLD” luokkiin 7, 9, 10 ja 12 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 7072705

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta i) on tulkinnut väärin 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa vahvistettuja väite- ja todistustaakkaa, ii) on arvioinut virheellisesti iskulauseiden erottamiskykyä ja soveltanut virheellisesti tavaramerkin, jonka rekisteröintiä on haettu, mahdollista merkitystä koskevaa unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöä ja iii) ei ole ottanut huomioon tavaramerkin todellista käyttöä ja tavaramerkin tunnettuutta, jotka ovat merkittäviä sen kannalta, miten kohderyhmän kuluttajat ymmärtävät iskulauseen. Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu ja hallinnollisten menettelyjen yleisiä periaatteita on loukattu, koska valituslautakunta ei ottanut huomioon, että Euroopan unionissa ja erityisesti SMHV:ssa on jo rekisteröity samankaltaisia ja samanlaisia iskulauseita, joissa on sana ”INNOVATION”.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä joulukuuta 2000 asiassa T-11/00, Michel Hautem vastaan Euroopan investointipankki (Henkilöstö – Irtisanominen – Kumoamistuomion täytäntöönpanon laiminlyönti – EY 233 artikla – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu – Henkisen kärsimyksen korvaaminen)

text:
24.3.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 95/11
2)    Asiassa T-85/99 nostettu kanne jätetään tutkimatta.                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
3)    Asioissa T-83/99 ja T-84/99 parlamentti vastaa omista
      oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Ripa                         21 päivänä marraskuuta 2000
      di Meanan ja Orlandon oikeudenkäyntikulut.
                                                                         asiassa T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez vastaan
4)    Asiassa T-85/99 Parigi vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                        Euroopan yhteisöjen komissio (1)
      taan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan parlamentin oikeuden-
      käyntikulut.                                                       (Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Oikeus osallistua
                                                                         sisäiseen kilpailuun – Kilpailuilmoitus – Virkaikää koskeva
                                                                                edellytys – Hakijan ammatillinen kokemus)
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                                (2001/C 95/20)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez, Euroopan
                                                                         yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Lontoo, edustaji-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               naan asianajajat J.-N. Louis, G. Parmentier ja V. Peere, Bryssel,
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire
                                                                         SARL, 13 avenue du Bois, vastaan Euroopan yhteisöjen
                   26 päivänä lokakuuta 2000                             komissio (asiamiehinään J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa
                                                                         kantaja vaatii kumoamaan sisäisten kilpailujen COM/T/R/
                                                                         ADM/A/98, COM/R/5179/98, COM/R/5182/98, COM/
asiassa T-138/99, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhtei-                  R/5183/98, COM/R/5188/98 ja COM/R/5190/98 valintalauta-
                         söjen komissio (1)                              kuntien päätökset olla hyväksymättä sitä, että kantaja osallistuu
                                                                         kokeisiin näissä kilpailuissa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(Henkilöstö – Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus –                 teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
  Määräajat – Uusi seikka – Ylennus – Ansioiden vertailu)                jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, sekä tuomarit J. Azizi ja
                                                                         M. Jaeger, kirjaaja: J. Palacio González, on 21.11.2000 antanut
                                                                         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                          (2001/C 95/19)
                                                                         1)    Kanne hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-183/99, Luc Verheyden, Euroopan yhteisöjen komis-              (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
sio virkamies, kotipaikka Angera (Italia), edustajanaan asianaja-
ja E. Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
toimisto L. Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja
F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta ensinnäkin kumoamaan päätök-
sen, jonka mukaan kantajaa ei ylennetty palkkaluokkaan                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
A4 taannehtivasti 10.10.1989 alkaen, sekä päätöksen, jonka                                  MIOISTUIMEN TUOMIO
mukaan kantajaa ei ylennetty vuoden 1998 ylennyksestä
päätettäessä, ja toiseksi velvoittamaan vastaajan korvaamaan                               12 päivänä joulukuuta 2000
kantajalle tämän kärsimän aineettoman vahingon, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-           asiassa T-11/00, Michel Hautem vastaan Euroopan inves-
panossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä                                           tointipankki (1)
tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies
G. Herzig, on 26.10.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-               (Henkilöstö – Irtisanominen – Kumoamistuomion täytän-
selma on seuraava:                                                       töönpanon laiminlyönti – EY 233 artikla – Sopimussuhteen
                                                                         ulkopuolinen yhteisön vastuu – Henkisen kärsimyksen kor-
1)    Kanne hylätään.                                                                                vaaminen)
2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                          (2001/C 95/21)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-11/00, Michel Hautem, Euroopan investointipankin
                                                                         toimihenkilö, kotipaikka Schouweiler (Luxemburg), edustaji-
 ---pagebreak--- C 95/12                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.3.2001
naan asianajajat M. Karp ja J. Choucroun, Luxemburg, proses-                ammattitauti, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensim-
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Karp, 84 Grand-Rue,                 mäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
vastaan       Euroopan        investointipankki       (asiamiehinään        ja B. Vesterdorf sekä tuomarit M. Vilaras ja N. J. Forwood,
J.-P. Minnaert ja G. Vandersanden), jossa kantaja vaatii Euroo-             kirjaaja: H. Jung, on 15.11.2000 antanut tuomion, jonka
pan investointipankkia korvaamaan vahingon, jonka hän                       tuomiolauselma on seuraava:
katsoo itselleen aiheutuneen siitä, että vastaaja oli kieltäytynyt
täytäntöönpanemasta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                   1)    Komission 10.2.1999 tekemä päätös, jonka mukaan Arlette
men asiassa T-140/97, Hautem vastaan EIP, 28.9.1999 anta-                         Fernandes-De Corten sairaus ei ollut ammattitauti, kumotaan.
maa tuomiota (Kok. H. 1999, s. I-A-171 ja II-897), ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-              2)    Kanne hylätään muilta osin.
panossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä
tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: G. Herzig, on                   3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
12.12.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                            (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
1)    Euroopan investointipankki velvoitetaan korvaamaan kantajalle
      aiheutunut henkinen kärsimys 25 000 eurolla.
2)    Euroopan investointipankki velvoitetaan korvaamaan pääasian
      oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
3)    Euroopan investointipankin on maksettava ensimmäisen oi-
      keusasteen tuomioistuimen kassaan 3 000 euroa tai muu                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
      kantajan osoittama tätä pienempi rahamäärä korvauksena                                   MIOISTUIMEN TUOMIO
      pääasian oikeudenkäynnistä aiheutuneista oikeudenkäyntiku-
      luista. Jos pääasiasta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ylittävät
      3 000 euroa, EIP:n on maksettava jäljelle jäävä määrä suoraan                          21 päivänä marraskuuta 2000
      kantajalle.
                                                                            asiassa T-23/00, A vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
4)    Asianosaiset vastaavat itse heille välitoimimenettelystä aiheutu-                                    sio (1)
      neista oikeudenkäyntikuluista.
                                                                            (Henkilöstö – Kansallisen tuomioistuimen antama rikostuo-
(1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                              mio – Kurinpitomenettely – Viraltapano)
                                                                                (2001/C 95/23)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                      Asiassa T-23/00, A, Euroopan yhteisöjen komission entinen
                                                                            virkamies, edustajanaan asianajaja Lucas Vogel, Bryssel, proses-
                  15 päivänä marraskuuta 2000                               siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Christian Kremer, 6,
                                                                            rue Heinrich Heine, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-20/00, Ivo Camacho-Fernandes vastaan Euroo-                       (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall), jossa kantaja vaatii
                    pan yhteisöjen komissio (1)                             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä
                                                                            kumoamaan 4.11.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                            hylättiin kantajan valitus 23.4.1999 tehdystä komission pää-
(Henkilöstö – Ammattitauti – Altistuminen asbestille ja                     töksestä, jolla kantaja pantiin viralta, sekä toisaalta kumoamaan
muille aineille – Lääketieteellisen komitean lausunnon lain-                kurinpitolautakunnan 30.11.1998 antaman lausunnon tarvit-
                 vastaisuus – Vastaajan poissaolo)                          tavilta osin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
                                                                            jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Le-
                            (2001/C 95/22)                                  naerts, sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: J. Palacio
                                                                            González, on 21.11.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                            selma on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            1)    Kanne hylätään.
Asiassa T-20/00, Ivo Camacho-Fernandes, Euroopan yhteisö-
jen komission virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia), edustaja-            2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
naan asianajaja N. Lhoëst, Bryssel, prosessiosoite Luxembur-
gissa Fiduciaire Becker & Cahen, 3 rue des Foyers, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, jossa kantaja vaatii yhteisöjen               (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
10.2.1999 tehdyn komission päätöksen, jonka mukaan kanta-
jan puolison kuoleman aiheuttanut keuhkosyöpä ei ollut


title: Asia C-344/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Appeal Commissioners (Irlanti) on esittänyt 6.7.2015 – National Roads Authority v. Revenue Commissioners

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/32

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Appeal Commissioners (Irlanti) on esittänyt 6.7.2015 – National Roads Authority v. Revenue Commissioners
   (Asia C-344/15)
   (2015/C 311/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Appeal Commissioners

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: National Roads Authority

      Vastapuoli: Revenue Commissioners

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jos julkisoikeudellinen yhteisö harjoittaa toimintaa, jossa mahdollistetaan tienkäyttö tiemaksun maksamista vastaan, ja jos sen jäsenvaltiossa on yksityisiä toimijoita, jotka keräävät tiemaksuja eri maksullisilla tieosuuksilla kyseisen julkisoikeudellisen yhteisön kanssa kansallisen lainsäädännön mukaisesti tehdyn sopimuksen perusteella, onko neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 13 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa tulkittava siten, että kyseisen julkisoikeudellisen yhteisön on katsottava kilpailevan kyseisten yksityisten toimijoiden kanssa, jolloin julkisoikeudellisen yhteisön kohtelemisen verovelvollisuuden ulkopuolelle jäävänä henkilönä katsotaan johtavan huomattavaan kilpailun vääristymiseen siitä huolimatta, ettei a) julkisoikeudellisen yhteisön ja kyseisten yksityisten toimijoiden välillä ole eikä voi olla tosiasiallista kilpailua ja b) ettei ole näyttöä sellaisesta realistisesta mahdollisuudesta, että mikä tahansa yksityinen toimija voisi tulla markkinoille rakentamaan ja ylläpitämään maksullista tieosuutta, joka kilpailisi julkisoikeudellisen yhteisön ylläpitämän maksullisen tieosuuden kanssa?

               2)

               Jos tällaista olettamaa ei sovelleta, mihin toimiin olisi ryhdyttävä sen määrittämiseksi, onko kyseessä neuvoston direktiivin 2006/112/EY 13 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettu huomattava kilpailun vääristyminen?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  9 päivänä helmikuuta 2006 , asiassa C-415/04 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Staatssecretaris van Financiën vastaan Stichting Kinderopvang Enschede (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vapautukset — Sosiaalihuoltoon ja sosiaaliturvaan sekä nuorten ja lasten suojeluun ja opetukseen liittyvien palveluiden suoritukset)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   9 päivänä helmikuuta 2006,
   asiassa C-415/04 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Staatssecretaris van Financiën vastaan Stichting Kinderopvang Enschede (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - Sosiaalihuoltoon ja sosiaaliturvaan sekä nuorten ja lasten suojeluun ja opetukseen liittyvien palveluiden suoritukset)
   (2006/C 86/14)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-415/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 24.9.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen samana päivänä, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan Stichting Kinderopvang Enschede, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. Malenovský, A. La Pergola, A. Borg Barthet (esittelevä tuomari) ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.2.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan g ja h alakohtaa, kun niitä luetaan yhdessä saman artiklan 2 alakohdan b alakohdan kanssa, on tulkittava siten, että julkisoikeudellisen laitoksen tai kyseisen jäsenvaltion luonteeltaan yhteiskunnalliseksi tunnustaman laitoksen tarjoamien välityspalveluiden suoritukset sellaisten henkilöiden välillä, jotka etsivät ja tarjoavat lastenhoitopalveluita, voidaan vapauttaa mainittujen säännösten nojalla ainoastaan silloin, kun

               —

               lastenhoitopalvelut itse täyttävät kyseisissä säännöksissä säädetyt vapauttamista koskevat edellytykset

               —

               tämä palvelu on luonteeltaan tai laadultaan sellaista, että vanhemmat eivät voi saada samantasoisia palveluita turvautumatta kyseisten laitosten tarjoamiin palveluihin

               —

               näiden viimeksi mainittujen palvelujen pääasiallinen tarkoitus ei ole lisätulojen hankkiminen palvelujen suorittajalle liiketoimilla, jotka kilpailevat suoraan arvonlisäveroa maksavien kaupallisten yritysten harjoittaman toiminnan kanssa.

      (1)  EUVL C 284, 20.11.2004.


title: Asia C-24/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 18.1.2017 – Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst v. Itävallan tasavalta

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberster Gerichtshof (Itävalta) on esittänyt 18.1.2017 – Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-24/17)
   (2017/C 112/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst

      Vastaaja: Itävallan tasavalta

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1.1.

               Onko unionin oikeutta, erityisesti direktiivin 2000/78/EY (1) 1, 2 ja 6 artiklaa, luettuna yhdessä perusoikeuskirjan 21 artiklan kanssa, tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jolla (aikaisempien ennen 18 vuoden ikää täyttyneiden palvelusajanjaksojen huomioon ottamisen osalta) iän perusteella syrjivä palkkausjärjestelmä korvataan uudella palkkausjärjestelmällä, mutta vanhat työntekijät siirtyvät uuteen palkkausjärjestelmään siten, että uusi palkkausjärjestelmä tulee voimaan taannehtivasti sen perustana olevan lain voimaantuloajankohdasta alkaen, kun taas alkuluokittelu uuteen palkkausjärjestelmään määräytyy vanhan palkkausjärjestelmän mukaisesti tietyltä siirtymäkuukaudelta (helmikuu 2015) tosiasiallisesti maksetun palkan perusteella, joten tähänastisella ikään perustuvalla syrjinnällä on edelleen taloudellisia vaikutuksia?

               1.2.

               Jos kysymykseen 1.1. vastataan myöntävästi:
               Onko unionin oikeutta, erityisesti direktiivin 2000/78/EY 17 artiklaa, tulkittava siten, että vanhojen työntekijöiden, joita syrjittiin aikaisempien ennen 18 vuoden ikää täyttyneiden palvelusajanjaksojen huomioon ottamisen osalta vanhassa palkkausjärjestelmässä, on saatava taloudellinen hyvitys, jos tällä ikään perustuvalla syrjinnällä on myös uuteen palkkausjärjestelmään siirtymisen jälkeen taloudellisia vaikutuksia?

               1.3.

               Jos kysymykseen 1.1 vastataan kieltävästi:
               Onko unionin oikeutta, erityisesti perusoikeuskirjan 47 artiklaa, tulkittava siten, että siinä vahvistettu oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan vanhaa syrjivää palkkausjärjestelmää ei enää sovelleta meneillään olevissa ja tulevissa menettelyissä ja vanhojen työntekijöiden palkkauksen siirtyminen uuteen palkkausjärjestelmään määräytyy pelkästään siirtymäkuukaudelta laskettavan tai maksetun palkan perusteella?

               2.

               Onko unionin oikeutta, erityisesti SEUT 45 artiklaa, työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella 5.4.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 492/2011 (2) 7 artiklan 1 kohtaa ja perusoikeuskirjan 20 artiklaa ja sitä seuraavaa artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä lainsäädännölle, jonka mukaan sopimussuhteisen julkishallinnon työntekijän aikaisemmat palvelusajanjaksot, jotka ovat kertyneet

                           —

                           palvelussuhteessa Euroopan talousalueen jäsenvaltion, Turkin tasavallan tai Sveitsin valaliiton aluehallintoelimeen tai kuntayhtymään, Euroopan unionin toimielimeen tai valtioiden väliseen järjestöön, johon Itävalta kuuluu, tai muuhun vastaavaan elimeen, voidaan ottaa huomioon kokonaisuudessaan

                           —

                           palvelussuhteessa muuhun työnantajaan ainoastaan harjoitettaessa merkityksellistä ammattia tai suoritettaessa merkityksellistä hallinnollista harjoittelua, voidaan ottaa huomioon yhteensä enintään kymmenen vuoden osalta?

      (1)  Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 28.11.2000 annettu direktiivi 2000/78/EY (EYVL 2000, L 303, s. 16).

      (2)  EUVL 2011, L 141, s. 1.


title: Asia C-56/16 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 29.1.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-659/14, Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP v. SMHV, 18.11.2015 antamasta tuomiosta

text:
               17.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 175/5

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 29.1.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-659/14, Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP v. SMHV, 18.11.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-56/16 P)
   (2016/C 175/04)
   Oikeudenkäyntikieli:

      Asianosaiset

      Valittaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: Ó. Mondéjar Ortuño ja E. Zaera Cuadrado)

      Muut osapuolet: Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP ja Bruichladdich Distillery Co. Ltd

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               hyväksyy valituksen kokonaisuudessaan

               —

               kumoaa valituksenalaisen tuomion

               —

               velvoittaa kantajan unionin yleisessä tuomioistuimessa maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 53 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, luettuna yhdessä asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohdan kanssa, ja asetuksen (EY) N:o 207/2009 53 artiklan 2 kohdan d alakohtaa, kun se katsoi, että asetuksella (EU) N:o 491/2009 (2) rekisteröidyille alkuperänimityksille myönnettyä suojaa voidaan täydentää lailla nro 173/2009 (Decreto-Lei nro 173/2009) ja lailla nro 212/2004 (Decreto-Lei nro 212/2004) ja Portugalin tekijänoikeuslailla.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).

      (2)  Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä annetun asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus) muuttamisesta 25.5.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 491/2009 (EUVL L 154, s. 1).