title: Asia C-127/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.12.2008 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys ja Arcelor SA v. Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable ja Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (Ympäristö — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä — Direktiivi 2003/87/EY — Soveltamisala — Terästeollisuuden alan laitosten sisällyttäminen direktiivin soveltamisalaan — Kemian ja muiden kuin rautametallien alan laitosten jättäminen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.12.2008 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys ja Arcelor SA v. Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable ja Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   (Asia C-127/07) (1)

   (Ympäristö - Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä - Direktiivi 2003/87/EY - Soveltamisala - Terästeollisuuden alan laitosten sisällyttäminen direktiivin soveltamisalaan - Kemian ja muiden kuin rautametallien alan laitosten jättäminen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
   (2009/C 44/13)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Société Arcelor Atlantique et Lorraine, Sollac Méditerrannée, Société Arcelor Packaging International, Société Ugine & Alz France, Société Industeel Loire, Société Creusot Métal, Société Imphy Alloys ja Arcelor SA

      Vastaajat: Premier ministre, Ministre de l'Écologie et du Développement durable ja Ministre de l'Économie, des Finances et de l'Industrie
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisukysymys — Conseil d'État — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EYVL L 275, s. 32) pätevyys yhdenvertaista kohtelua koskevan yhteisön periaatteen kannalta — Erilainen kohtelu direktiivissä säädettyyn kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmään kuuluvien terästeollisuuden alan laitosten ja samoja kasvihuonekaasuja päästävien mutta tämän järjestelmän ulkopuolella olevien alumiini- ja muovialan laitosten välillä — Tämän erilaisen kohtelun objektiivinen perusteltavuus
   Tuomiolauselma
   Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY tarkastelu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kannalta ei ole tuonut esiin seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa sen pätevyyteen siltä osin kuin siinä säädetään kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän soveltamisesta terästeollisuuden alaan ja jätetään kemian ala ja muiden metallien kuin rautametallien ala sen soveltamisalan ulkopuolelle.

      (1)  EUVL C 117, 26.5.2007.


title: Asia T-234/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2017 – Systema Teknolotzis AE v. komissio (Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007–2013) — Hankkeiden PlayMancer, Mobiserv ja PowerUp avustussopimukset — SEUT 299 artikla — Täytäntöönpanokelpoinen päätös — Kumoamiskanne — Kannekelpoinen toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeasuhteisuus — Huolellisuusvelvollisuus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.7.2017 – Systema Teknolotzis AE v. komissio
   (Asia T-234/15) (1)

   ((Seitsemäs tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelma (2007–2013) - Hankkeiden PlayMancer, Mobiserv ja PowerUp avustussopimukset - SEUT 299 artikla - Täytäntöönpanokelpoinen päätös - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeasuhteisuus - Huolellisuusvelvollisuus - Perusteluvelvollisuus))
   (2017/C 277/49)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis (Ateena, Kreikka) (edustaja: asianajaja E. Georgilas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Estrada de Solà ja L. Di Paolo, avustajanaan asianajaja E. Politis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus kumota komission 10.3.2015 antama täytäntöönpanokelpoinen päätös C(2015) 1677 final 716 334,05 euron suuruisen summan perimiseksi kantajalta korkoineen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Systema Teknolotzis AE – Efarmogon Ilektronikis kai Pliroforikis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 270, 17.8.2015.


title: Asia T-290/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Omnicare v. SMHV — Astellas Pharma (OMNICARE) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Yhteisön sanamerkkiä OMNICARE koskeva hakemus — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki OMNICARE — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Palvelujen samankaltaisuus — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.9.2011 — Omnicare v. SMHV — Astellas Pharma (OMNICARE)
   (Asia T-290/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Yhteisön sanamerkkiä OMNICARE koskeva hakemus - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki OMNICARE - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Palvelujen samankaltaisuus - Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttö)
   2011/C 311/75
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Omnicare, Inc. (Covington, Kentucky, Yhdysvallat) (edustaja: M. Edenborough, QC)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Astellas Pharma GmbH (München, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Gutiérrez Martínez, M. H. Granado Carpenter ja M. Polo Carreño)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 14.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 402/2008-4), joka koskee Yamanouchi Pharma GmbH:n ja Omnicare, Inc:in välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Omnicare, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-398/00, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Ilmoitetut suunnitelmat – Komission päätöstä ei ole tehty kahden kuukauden kuluessa – Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiselle varattu 15 työpäivän määräaika – Määräajan laskentatavat – Jäsenvaltion ennakkoilmoitusta ja komission päätöstä koskevat edellytykset – Faksina lähettäminen)

text:
C 191/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.8.2002
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)                                                  18 päivänä kesäkuuta 2002
                    18 päivänä kesäkuuta 2002                            asiassa C-60/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
asiassa C-398/00, Espanjan kuningaskunta vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                         vit 89/369/ETY ja 89/429/ETY – Ilman pilaantuminen
                                                                         – Yhdyskuntajätteiden polttolaitokset – Polttolaitoskanta
(Valtiontuet – Ilmoitetut suunnitelmat – Komission päätöstä
                                                                                Ranskassa)
ei ole tehty kahden kuukauden kuluessa – Muodollisen
tutkintamenettelyn aloittamiselle varattu 15 työpäivän mää-
räaika – Määräajan laskentatavat – Jäsenvaltion ennakkoil-                                         (2002/C 191/13)
moitusta ja komission päätöstä koskevat edellytykset –
                       Faksina lähettäminen)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                          (2002/C 191/12)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   Asiassa C-60/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                         nään H. Støvlbaek ja J. Adda) vastaan Ranskan tasavalta
                                                                         (asiamiehinään G. de Bergues ja D. Colas, ja sittemmin
                                                                         R. Abraham ja D. Colas), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
Asiassa C-398/00, Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään                  tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
S. Ortiz Vaamonde) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                  dattanut yhdyskuntajätteiden uusien polttolaitosten aiheutta-
(asiamiehinään G. Rozet ja R. Vidal), jossa kantaja vaatii               man ilman pilaantumisen ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta
yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan komission 17.8.2000                  annetun neuvoston direktiivin 89/369/ETY (EYVL L 163, s. 32)
tekemän päätöksen, joka annettiin Espanjan kuningaskunnalle              4 artiklan 1 kohdan eikä yhdyskuntajätteiden olemassa olevien
tiedoksi 22.8.2000 päivätyllä, Euroopan yhteisöjen virallisessa          polttolaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen ehkäisemi-
lehdessä 18.11.2000 (EYVL C 328, s. 19) julkaistulla kirjeellä           sestä 21 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktii-
SG (2000) D/106322, aloittaa muodollinen tutkintamenettely,              vin 89/429/ETY (EYVL L 203, s. 50) 2 artiklan a alakohdan ja
joka koskee Santana Motor SA -nimiselle yritykselle myönne-              4 artiklan ja EY 249 artiklan kolmannen kohdan mukaisia
tyn tuen yhteensoveltuvuutta EY:n perustamissopimuksen                   velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia
kanssa, kaikkien kyseisessä päätöksessä tarkoitettujen toimen-           ja asianmukaisia toimenpiteitä varmistaakseen, että kaikkien
piteiden osalta kesäkuussa 1998 myönnettyä takausta lukuun               Ranskassa nykyisin käytössä olevien polttolaitoksien toimin-
ottamatta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien              nassa noudatetaan direktiiveissä 89/369/ETY ja 89/429/ETY
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuoma-               edellytettyjä palamisolosuhteita tai että kyseisten polttolaitos-
rit J.-P. Puissochet, (esittelevä tuomari) ja V. Skouris, julkisasia-    ten toiminta lakkautetaan ajallaan, eli 1.12.1990 mennessä
mies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 18.6.2002                 uusien laitosten osalta ja 1.12.1996 mennessä olemassa ole-
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               vien laitosten osalta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
                                                                         panossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
                                                                         johtajat P. Jann, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr
1)     Komission 17.8.2000 tekemä päätös, joka annettiin Espanjan        sekä tuomarit A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
       kuningaskunnalle tiedoksi 22.8.2000 päivätyllä kirjeellä SG       V. Skouris, J. N. Cunha Rodrigues ja C. W. A. Timmermans
       (2000) D/106322, aloittaa muodollinen tutkintamenettely,          (esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,
       joka koskee Santana Motor SA -nimiselle yritykselle myönnetyn     on antanut 18.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
       tuen yhteensoveltuvuutta EY:n perustamissopimuksen kanssa,        seuraava:
       kumotaan kaikkien kyseisessä päätöksessä tarkoitettujen toi-
       menpiteiden osalta kesäkuussa 1998 myönnettyä takausta
       lukuun ottamatta.                                                 1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhdyskuntajätteiden
                                                                               uusien polttolaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen ehkäi-
                                                                               semisestä 8 päivänä kesäkuuta annetun neuvoston direktiivin
2)     Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-             89/369/ETY 4 artiklan 1 kohdan eikä yhdyskuntajätteiden
       denkäyntikulut.
                                                                               olemassa olevien polttolaitosten aiheuttaman ilman pilaantu-
                                                                               misen ehkäisemisestä 21 päivänä kesäkuuta 1989 annetun
                                                                               neuvoston direktiivin 89/429/ETY 2 artiklan a alakohdan ja
(1) EYVL C 28, 27.1.2001.
                                                                               4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut
                                                                               kaikkia tarvittavia ja asianmukaisia toimenpiteitä varmistaak-
                                                                               seen, että kaikkien Ranskassa käytössä olevien polttolaitosten


title: Asian T-345/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 101/54               FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                    26.4.2003
         Asian T-244/02 ( 1) poistaminen rekisteristä                        Asian T-345/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2003/C 101/95)
                                                                                (2003/C 101/96)
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 27.1.2003 antamalla mää-
räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tä on poistettu asia T-244/02, G.D. Searle LLC vastaan              men toisen jaoston puheenjohtajan 23.1.2003 antamalla mää-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)      räyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteris-
(SMHV).                                                             tä on poistettu asia T-345/02, European Dynamics vastaan
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio.
( 1) EYVL C 247, 12.10.2002.
                                                                    (1 ) EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia C-40/00: Euroopan yhteisöjen komission 11.2.2000 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 149/16                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      27.5.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        –   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti
                                                                               hylännyt korvausvaatimuksen pelkästään sillä perusteella,
                                                                               ettei komission menettelytapa voi merkitä sellaista virhettä,
                                                                               joka aiheuttaisi yhteisön vastuun syntymisen, koska ku-
–  Olennaisten menettelymääräysten rikkominen ja perusoi-                      moamisvaatimukset hylättiin eikä komissiolla ollut asetuk-
   keuksien loukkaaminen: oikeudenmukaisen oikeuden-                           sen N:o 17 3 artiklan perusteella velvollisuutta tehdä
   käynnin, puolustautumisoikeuksien noudattamisen ja                          päätöstä siitä, oliko väitettyä kilpailusääntöjen rikkomista
   kontradiktorisen menettelyn varmistamisen vaatimukset                       tapahtunut. Tämä perustelu ei myöskään liity mitenkään
   merkitsevät sitä, ettei suullisen käsittelyn jälkeen ja ennen               välitoimihakemuksen eväämiseen, sillä välitoimihakemus
   tuomion julistamista olisi saanut hylätä todisteena asiakir-                ei tietenkään edellytä sitä, että ensin pitäisi tehdä päätös
   jaa, jonka asianosainen oli vapaaehtoisesti esittänyt oikeu-                väitetyn kilpailusääntöjen rikkomisen olemassaolosta,
   denkäynnissä ja jota oli käsitelty yhteisöjen tuomioistui-                  koska riittää, että todetaan, kuten tässä asiassa, että se
   messa. Oikeudenkäynti ei voi olla oikeudenmukainen,                         perustuu ”olennaisiin”, ”asianmukaisin asiakirjoin toteen
   jos tuomioistuimessa hylätään todisteena asiakirja, jonka                   näytettyihin” todisteisiin, kuten komissio on myöntänyt, ja
   asianosainen (etenkin kun kysymys on yhteisöjen toimieli-                   sen näkemystä tukee ”erehdyksessä” esitetty asiakirja, joka
   mestä) on omasta aloitteestaan esittänyt, sillä verukkeella,                on sittemmin poistettu asiakirja-aineistosta ensimmäisen
   että kyseinen asiakirja olisi tarkemmin ajatellen kiusallinen               oikeusasteen tuomioistuimen luvalla.
   sen esittäneelle asianosaiselle.
   Peruste, joka koskee kantelun käsittelyyn ja menettelyn
   loppuun saattamiseen kuluneen ajan kohtuullisuutta,
   täytyy käsitellä (eikä: voidaan käsitellä) viran puolesta,
   toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa,
   koska asiassa on loukattu perusoikeutta sekä hallinnollisen
   menettelyn että oikeudenkäynnin keston osalta. Tässä
   tapauksessa kahta vuotta on pidettävä kohtuuttomana
   alustavan tutkimuksen osalta, koska se ylittää huomatta-                Euroopan yhteisöjen komission 11.2.2000 Ranskan tasa-
   vasti tarvittavan harkinta-ajan, ja viisi ja puoli vuotta, joka                          valtaa vastaan nostama kanne
   menettelyyn on kokonaisuudessaan kulunut, on myös
   kohtuuton.
                                                                                (Asia C-40/00)
–  Ilmeinen virhe, joka on tehty arvioitaessa kantelijan esittä-                                   (2000/C 149/26)
   mien todisteiden todistusarvoa.
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 11.2.2000 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
–  Ilmeinen virhe, joka on tehty arvioitaessa, että yhteisöllä ei          vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja
   ole intressiä asiassa tai että sillä olisi harkintavalta kieltäytyä     Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virkamies Christophe
   prioriteetteihin vedoten puuttumasta vakavaan kilpai-                   Giolito ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de
   lusääntöjen rikkomiseen sen lopettamiseksi: ensimmäisen                 la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
   oikeusasteen tuomioistuin on arvioituaan tosiseikkoja ja
   oikeudellisia seikkoja virheellisesti katsonut, että komissiol-
   la ei ollut velvollisuutta puuttua PSA:n toteuttamiin kilpai-           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
   lusääntöjen rikkomiseen vaan käsitellä mieluummin Volks-
   wagenia koskevaa asiaa. Kilpailusääntöjen rikkomisen pai-
                                                                           –   toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenval-
   nopistettä ei voida paikantaa rajoittuneesti vain Ranskaan,
                                                                               tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
   koska muissa jäsenvaltioissa sijaitsevia jälleenmyyjiä on
                                                                               sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
   painostettu ja kilpailusääntöjen rikkominen on tapahtunut
                                                                               määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
   nimenomaan tällä tasolla eli Ranskan ulkopuolella, joten
                                                                               kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL
   komissiolla oli parhaat edellytykset tutkia tällaista rajat
                                                                               L 145, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan,
   ylittävää kilpailusääntöjen rikkomista ja tehdä selvityksiä
                                                                               koska se on uudelleen 1.1.1998 alkaen poistanut kokonaan
   muun muassa EY:n perustamissopimuksen 5 artiklaa sovel-
                                                                               oikeuden vähentää sellaisten ajoneuvojen polttoaineena
   taen.
                                                                               käytettävästä dieselöljystä maksettava arvonlisävero, joita
                                                                               ei koske vähennysoikeus, sen jälkeen, kun se on aiemmin
                                                                               useaan otteeseen myöntänyt osittain tämän vähennysoi-
                                                                               keuden, ja
–  Ilmeinen virhe välitoimien osalta: Jos yhteisöjen tuomiois-
   tuin hyväksyy edellä mainitut perusteet, se voi vain hyväk-
   syä perusteen, joka koskee välitoimien määräämisen evää-                –   velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
   misessä tehtyä virhettä.                                                    kulut.
 ---pagebreak--- 27.5.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 149/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         –    Komissio on tutkinut lainvastaisella tavalla tiedonsaanti-
Komissio katsoo, että Ranskan oikeus rajoittaa vähennysoi-                    pyynnön: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ar-
keutta on päättynyt 1.7.1982 eli päivänä, jona se myönsi                      vioinut valittajan sen osalta esittämät seikat puutteellisesti
polttoaineena käytettävää dieselöljyä koskevan osittaisen                     ja siten virheellisesti. Se ei ole käsitellyt ”menettämisen”
vähennysoikeuden (28.6.1982 annettu laki 82-540). Tästä                       osalta esitettyjä seikkoja, eikä ole arvioinut valittajan
päivästä lähtien Ranska ei ole enää kuulunut direktiivin                      esittämää siitä, että komission uusi hylkäämispäätös oli
77/388/ETY 17 artiklan 6 kohdan soveltamisalaan ja kyseisiin                  tehty kysymykseen tulevien hylkäämisperusteiden puut-
toimiin sovelletaan 17 artiklan 2 kohdan yleissääntöä. Tästä                  teellisen oikeudellisen arvioinnin perusteella. Lopuksi en-
seuraa, että Ranskan viranomaisilla ei ole enää toimivaltaa                   simmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei sanallakaan puut-
säätää erityisestä edellytyksestä, jolla rajoitetaan 17 artiklan              tunut siihen, että komission valitsemalla menettelytavalla
2 kohdassa säädettyä vähennysoikeutta.                                        esittää kulloinkin ainoastaan yksi hylkäämisperuste
                                                                              tehdään tyhjäksi asiankirjoihin tutustumista koskeva sub-
                                                                              jektiivinen oikeus ja aikaansaadaan oikeussuoja-aukko, jota
                                                                              ei voida hyväksyä.
                                                                         –    Laatijasäännön mitättömyys ylemmän tasoisen oikeuden
                                                                              rikkomisen takia, toissijaisesti laatijasäännön virheellinen
                                                                              oikeudellinen tulkinta ja soveltaminen sekä perusteluvel-
                                                                              vollisuuden loukkaaminen:
                                                                              –    yksityinen henkilö tuskin pystyy – jos ylipäätään –
                                                                                välimatkojen, kielellisten ja muiden ”teknisten” ongel-
                                                                                mien takia, kuten esimerkiksi siksi, ettei hän tunne
Interporc Im- und Export GmbH:n 11.2.2000 tekemä                                   vastaavia kolmannessa valtiossa toimivaltaisia tahoja,
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                               eikä menettelyä, kohtuullisessa ajassa vaatimaan kysei-
tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto) asiassa                            siä asiakirjoja nähtäväkseen ja tutustumaan niihin.
T-92/98, Interporc Im- und Export GmbH vastaan Euroo-                              Komissio ei pysty vapautumaan sen hallussa olevien
 pan yhteisöjen komissio, 7.12.1999 antamasta tuomiosta                            asiakirjojen ”valtiosääntöoikeudellisesta” esittämisvel-
                                                                                vollisuudestaan sillä, että se ainoastaan osoittaa hakijan
                                                                                kääntymään jonkun kolmannen asiankirjan laatijan
                          (Asia C-41/00 P)                                         puoleen silloin, kun asiakirjaan tutustumisoikeuden
                                                                                todellista toteuttamista varten ei edes ole olemassa
                                                                                oikeudellisia, eikä teknisiä edellytyksiä. Näin on sitäkin
                          (2000/C 149/27)                                          suuremmalla syyllä silloin, kun kyseisillä asiakirjoilla
                                                                                on läheinen yhteys yhteisön oikeuden täytäntöönpa-
                                                                                noon eli tässä tapauksessa argentiinalaisen naudanlihan
Interporc Im- und Export GmbH on valittanut 11.2.2000                              tuontia koskevan yhteisön kiintiön valvontaan. Toisin
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen                            kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katso-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu ensim-                        nut, laatijasäännöllä loukataan ylemmän tasoista oi-
mäinen jaosto) asiassa T-92/98, Interporc Im- und Export                           keutta, koska se on yhteensoveltumaton demokratiape-
GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 7.12.1999                               riaatteeseen kiinnittyneen yleisen oikeusperiaatteen
antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on asianajaja                             muodostavan avoimuusperiaatteen kanssa ja se on
Dr. Georg M. Berrisch, asianajotoimisto Gaedertz, Avenue de                        siksi mitätön.
Tervuren 35, B-1040 Bryssel.
                                                                              –    (Toissijaisesti) Laatijasäännön todella suppea (ylemmän
                                                                                tasoisen) avoimuusperiaatteen valossa tehty tulkinta
                                                                                olisi täytynyt johtaa siihen, että laatijasääntöä tulkitaan
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     sen sanamuodon vastaisesti ohjaavana säännöksenä.
                                                                                Erityisesti, se miten asiankirjoihin tutustumista koskeva
                                                                                oikeus voidaan oikeudellisesti ja teknisesti toteuttaa
1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                                johonkin kolmanteen asiankirjan laatijaan nähden on
    T-92/98, Interporc Import- und Export GmbH vastaan
                                                                                tärkeä peruste arvioitaessa harkintavallan oikeaa
    komissio, 7.12.1999 antaman tuomion (1) tuomiolausel-
                                                                                käyttöä ja sen tuomioistuinvalvontaa. Ensimmäisen
    man 2 ja 3 kohdat,
                                                                                oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin hyväksynyt,
                                                                                että komissio voi menetellä laatijasäännön soveltami-
2. kumoaa komission pääsihteerin 23.4.1998 tekemän                                 sen osalta mielivaltaisesti ja että sillä on rajoittamaton
    päätöksen kokonaisuudessaan,                                                   harkintavalta sen suhteen, antaako se kolmannelta
                                                                                peräisin olevan asiankirjan nähtäväksi, vai ei.
3. velvoittaa komission korvaamaan muutoksenhausta aiheu-
                                                                         (1) EYVL 2000, Nro C 20, s. 19.
    tuvat oikeudenkäyntikulut ensimmäisenä oikeusasteena
    asiaa käsitelleessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
    käyntikulut mukaan lukien.


title: Asia C-381/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 8.8.2007 — Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS v. Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 8.8.2007 — Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS v. Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables
   (Asia C-381/07)
   (2007/C 269/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Conseil d'État
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS

      Vastaaja: Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 15.2.2006 annetun direktiivin 2006/11/EY 6 artiklaa (1) tulkittava siten, että se sallii jäsenvaltioiden sen jälkeen, kun ne ovat tämän artiklan mukaisesti ottaneet käyttöön vesien pilaantumista vähentäviä ohjelmia, joihin sisältyvät asianmukaiset ympäristönlaatunormit, perustaa tiettyjä vähäpäästöisiksi luokiteltuja laitoksia varten ilmoitusmenettelyn, johon sisältyy viittaus mainittuihin normeihin ja jonka mukaan hallintoviranomaisella on oikeus vastustaa kyseisen laitoksen toiminnan aloittamista tai asettaa sille päästörajat?

      (1)  EUVL L 64, s. 52.


title: Asia C-627/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugali) on esittänyt 5.12.2016 – João Ventura Ramos v. Fundo de Garantia Salarial

text:
               6.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 70/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu (Portugali) on esittänyt 5.12.2016 – João Ventura Ramos v. Fundo de Garantia Salarial
   (Asia C-627/16)
   (2017/C 070/13)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Administrativo e Fiscal de Viseu

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: João Ventura Ramos

      Vastaaja: Fundo de Garantia Salarial

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko palkkaturvalaitokselle esitettäville erääntyneiden palkkasaatavien korvaushakemuksille asetettu preklusiivinen määräaika työntekijöiden suojasta työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/94/EY (1) 11 artiklassa tarkoitetulla tavalla työntekijöille edullisempi, jos palkkaturvalaitos takaa palkkasaatavien maksamisen vain, jos korvausta haetaan yhden vuoden kuluessa työsopimuksen päättymispäivää seuraavasta päivästä lukien, vai olisiko määräaika heille edullisempi, jos se alkaisi maksukyvyttömyysmenettelyn vireillepanopäivästä, koska palkkaturvalaitos takaa ainoastaan sellaisten palkkasaatavien maksamisen, jotka ovat erääntyneet sen kuuden kuukauden ajanjakson aikana, joka edeltää maksukyvyttömyysmenettelyn vireillepanoa?

               2)

               Jos työntekijä on jättänyt noudattamatta määräaikaa syistä, joista hän ei ole vastuussa, onko jäsenvaltioiden 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/94/EY 11 artiklan perusteella pidennettävä lainsäädännössään palkkaturvalaitokselle tehtävän hakemuksen esittämiselle asetettua määräaikaa, jos työntekijä osoittaa, ettei hän ole vastuussa preklusiivisen määräajan noudattamatta jättämisestä?

      (1)  EUVL 2008, L 283, s. 36.


title: Asia T-517/11: Kanne 29.9.2011 — United States Polo Association v. SMHV — Polo/Lauren (Kuva kahdesta poolonpelaajasta)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/22

         Kanne 29.9.2011 — United States Polo Association v. SMHV — Polo/Lauren (Kuva kahdesta poolonpelaajasta)
   (Asia T-517/11)
   2011/C 355/41
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: United States Polo Association (Kentucky, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat P. Goldenbaum, I. Rohr ja T. Melchert)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: The Polo/Lauren Company, LP (New York, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 17.6.2011 asiassa R 1107/2010-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittaa vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittaa valituslautakunnassa vastapuolena olleen yhtiön vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan siinä tapauksessa, että se osallistuu oikeudenkäyntiin.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Hakemus yhteisön tavaramerkiksi, joka koskee kahta poolonpelaajaa kuvaavaa kuviomerkkiä, luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 5997473

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ranskalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 1441630 poolonpelaajaa esittävän kuvan sisältävästä kuviomerkistä luokkiin 3, 9, 14, 16, 18, 24, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten; espanjalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 878316 poolonpelaajaa esittävän kuvan sisältävästä kuviomerkistä luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten; Yhdistyneen kuningaskunnan tavaramerkkirekisteröinti nro 2172123 poolonpelaajaa esittävän kuvan sisältävästä kuviomerkistä luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten; saksalainen tavaramerkkirekisteröinti nro 1070650 poolonpelaajaa esittävän kuvan sisältävästä kuviomerkistä luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten; yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 4236527 kolmiulotteisesta tavaramerkistä, joka kuvaa poolonpelaajan kuvan sisältävää pulloa, luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Komission asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan ja 53 säännön a alakohdan sekä neuvoston asetuksen N:o 207/2009 80 artiklan 1 kohdan rikkominen, koska valituslautakunta antoi päätöksensä tiedoksi väitemenettelyn asianosaisille 19.7.2011 ottamatta huomioon niiden 18.7.2011 toimittamaa pyyntöä menettelyn lykkäämisestä, ja sen jälkeen hylkäsi kantajan vaatimuksen edellä mainitun päätöksen kumoamisesta ja lykkäämistä koskevan pyynnön hyväksymisestä. Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, että 8 artiklan 1 kohdan b alakohta esti kyseisen merkin rekisteröinnin yhteisön tavaramerkiksi. Kyseisten merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 22 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-154/96 (Tribunal du travail de Bruxelles'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Louis Wolfs vastaan Office National des Pensions (ONP) (Direktiivi 79/7/ETY - Yhdenvertainen kohtelu - Vanhuuseläke - Laskentatapa - Vanhuuseläkeikä)

text:
C 397/2               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    19.12.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),                                                    (kuudes jaosto),
                 22 päivänä lokakuuta 1998,                                         22 päivänä lokakuuta 1998,
asiassa C-154/96 (Tribunal du travail de Bruxelles'n esit-        asiassa C-184/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
tämä ennakkoratkaisupyyntö), Louis Wolfs vastaan Office                                 Ranskan tasavalta (1)
               National des Pensions (ONP) (1)
                                                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð EY:n
(Direktiivi 79/7/ETY Ð Yhdenvertainen kohtelu Ð Van-                            perustamissopimuksen 30 artikla)
       huuseläke Ð Laskentatapa Ð Vanhuuseläkeikä)
                                                                                (98/C 397/03)
                        (98/C 397/02)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  Asiassa C-184/96, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                  hinään Hendrik van Lier ja Jean-Francis Pasquier) vastaan
                                                                  Ranskan tasavalta (asiemiehinään Catherine de Salins ja
Asiassa C-154/96, jonka Tribunal du travail de Bruxelles
                                                                  Gautier Mignot), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-
(Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
                                                                  tuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudatta-
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                  nut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan mukaisia vel-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                  voitteitaan antaessaan 9.8.1993 asetuksen N:o 93/999
vireillä olevassa asiassa Louis Wolfs vastaan Office Natio-
                                                                  hanhenmaksavalmisteista ottamatta huomioon komission
nal des Pensions (ONP) ennakkoratkaisun miesten ja nais-
                                                                  yksityiskohtaisessa lausunnossa ja perustellussa lausun-
ten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteut-
                                                                  nossa vastavuoroisesta tunnustamisesta esitettyjä näkökoh-
tamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päi-
                                                                  tia, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
vänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/
                                                                  kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn
ETY (EYVL L 6, 10.1.1979, s. 24) 4 artiklan 1 kohdan ja
                                                                  sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L. Murray (esittelevä tuo-
7 artiklan 1 kohdan 1 alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen
                                                                  mari), H. Ragnemalm ja R. Schintgen, julkisasiamies: A.
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                  La Pergola, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on
jaoston puheenjohtaja P. J. G. Kapteyn sekä tuomarit G. F.
                                                                  antanut 22.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
Mancini, J. L. Murray, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari)
                                                                  seuraava:
ja R. Schintgen, julkisasiamies: M. Elmer, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
22.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                  1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamis-
                                                                       sopimuksen 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan antaes-
                                                                       saan 9.8.1993 asetuksen N:o 93/999 hanhenmaksaval-
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen                  misteista sisällyttämättä siihen määräyksiä jostakin toi-
asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa               sesta jäsenvaltiosta peräisin olevien tuotteiden, jotka
kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neu-                   vastaavat tämän jäsenvaltion lainsäädännössä asetet-
voston direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan                        tuja vaatimuksia, vastavuoroisesta tunnustamisesta.
a alakohtaa on tulkittava niin, että siinä kyseinen jäsenval-
tio oikeutetaan laskemaan eläkkeen määrä eri tavoin työn-
tekijän sukupuolesta riippuen, jos kansallisessa lainsäädän-
nössä on pidetty voimassa eri eläkeikä miespuolisille ja
                                                                  2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
naispuolisille työntekijöille.
                                                                       käyntikulut.
(1) EYVL C 197, 6.7.1996.                                         (1) EYVL C 210, 20.7.1996.


title: Asia C-456/14: Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 3.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Espanja) – Manuel Orrego Arias v. Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Direktiivi 2001/40/EY — Kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroinen tunnustaminen — 3 artiklan 1 kohdan a alakohta — Käsite ”rikos, josta voidaan rangaista vähintään vuoden pituisella vapausrangaistuksella” — Rikostuomion johdosta tehtävä kolmannen maan kansalaisen maastapoistamispäätös — Tilanne, joka ei kuulu direktiivin 2001/40 soveltamisalaan — Toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 3.9.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha – Espanja) – Manuel Orrego Arias v. Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real
   (Asia C-456/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Direktiivi 2001/40/EY - Kolmansien maiden kansalaisia koskevien maastapoistamispäätösten vastavuoroinen tunnustaminen - 3 artiklan 1 kohdan a alakohta - Käsite ”rikos, josta voidaan rangaista vähintään vuoden pituisella vapausrangaistuksella” - Rikostuomion johdosta tehtävä kolmannen maan kansalaisen maastapoistamispäätös - Tilanne, joka ei kuulu direktiivin 2001/40 soveltamisalaan - Toimivallan selvä puuttuminen))
   (2015/C 398/08)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha

      Asianosaiset

      Valittaja: Manuel Orrego Arias

      Vastapuoli: Subdelegación del Gobierno en Ciudad Real

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Manchan (Espanja) 4.9.2014 tekemällään päätöksellä asiassa C-456/14 esittämään kysymykseen.

      (1)  EUVL C 439, 8.12.2014.


title: Asia C-116/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — État du Grand-duché de Luxembourg ja Administration de l’enregistrement et des domaines v. Pierre Feltgen (Bacino Charter Company SA:n konkurssipesän hoitaja) ja Bacino Charter Company SA (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — Vapautukset — 15 artiklan 4 alakohdan a alakohta ja 5 alakohta — Merialusten vuokrauksen vapautus arvonlisäverosta — Soveltamisala)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.12.2010 (Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourgin (Luxemburg) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — État du Grand-duché de Luxembourg ja Administration de l’enregistrement et des domaines v. Pierre Feltgen (Bacino Charter Company SA:n konkurssipesän hoitaja) ja Bacino Charter Company SA
   (Asia C-116/10) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - Vapautukset - 15 artiklan 4 alakohdan a alakohta ja 5 alakohta - Merialusten vuokrauksen vapautus arvonlisäverosta - Soveltamisala)
   2011/C 63/20
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: État du Grand-duché de Luxembourg ja Administration de l’enregistrement et des domaines

      Valittajien vastapuolet: Pierre Feltgen (Bacino Charter Company SA:n konkurssipesän hoitaja) ja Bacino Charter Company SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 15 artiklan 4 alakohdan a alakohdan ja 5 alakohdan tulkinta — Merialusten vuokrauksen vapautus arvonlisäverosta — Vapautus, jonka edellytyksenä on se, että tällaisia aluksia käytetään avomeriliikenteeseen ja se, että niillä kuljetetaan matkustajia korvausta vastaan tai niitä käytetään kaupalliseen tai teolliseen toimintaan taikka kalastukseen

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/680/ETY, 15 artiklan 5 alakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettua arvonlisäverovapautusta ei sovelleta sellaisten palvelujen suorittamiseen, jotka käsittävät sen, että luonnollisten henkilöiden käytettäväksi annetaan vastiketta vastaan alus miehistöineen tällaisten asiakkaiden avomerellä tekemiä huvimatkoja varten.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-645/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2016 – Nezi v. SMHV – Etam (E) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin E rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön kuviomerkki E — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Maine — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.3.2016 – Nezi v. SMHV – Etam (E)
   (Asia T-645/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin E rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön kuviomerkki E - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Maine - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 kohta))
   (2016/C 156/43)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Evcharis Nezi (Mykonos, Kreikka) (edustaja: asianajaja A. Salkitzoglou)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Geroulakos ja D. Botis)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Etam SAS (Clichy, Ranska) (edustajat: asianajajat G. Barbaut ja A. Champanhet)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 329/2013-4), joka koskee Etam SAS:n ja Evcharis Nezin välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Liitännäiskanne hylätään.

               3)

               Evcharis Nezi ja Etam SAS vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014.


title: Asia C-286/10: Kanne 9.6.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/27

         Kanne 9.6.2010 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-286/10)
   ()
   2010/C 221/43
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja M. van Beek)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut tietyistä yhteentoimivia rajatylittäviä rautatiealan palveluja suorittavien, liikkuvassa työssä olevien työntekijöiden työoloja koskevista seikoista Euroopan rautatieyhteisön (CER) ja Euroopan kuljetustyöntekijöiden liiton (ETF) välillä tehdystä sopimuksesta 18.7.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/47/EY (1) 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, kun se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle,

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika päättyi 26.6.2008.

      (1)  EUVL L 195, s. 15.


title: Asia C-563/14 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.4.2016 – Valittajana Dansk Automat Brancheforening sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Betfair Group plc, Betfair International Ltd ja European Gaming and Betting Association (EGBA) (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Kumoamiskanne — SEUT 263 artiklan neljäs alakohta — Muutoksenhakuoikeus — Asiavaltuus — Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt — Valtiontuet — Päätös, jossa tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Toimenpide, joka koskee kantajaa erikseen — Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 21.4.2016 – Valittajana Dansk Automat Brancheforening sekä muina osapuolina Euroopan komissio, Tanskan kuningaskunta, Betfair Group plc, Betfair International Ltd ja European Gaming and Betting Association (EGBA)
   (Asia C-563/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Kumoamiskanne - SEUT 263 artiklan neljäs alakohta - Muutoksenhakuoikeus - Asiavaltuus - Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt - Valtiontuet - Päätös, jossa tukijärjestelmä todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Toimenpide, joka koskee kantajaa erikseen - Sääntelytoimi, joka ei edellytä täytäntöönpanotoimenpiteitä))
   (2016/C 279/03)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Valittaja: Dansk Automat Brancheforening (edustajat: K. Dyekjær, T. Høg ja J. Flodgaard, advokater)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Grønfeldt ja P.-J. Loewenthal), Tanskan kuningaskunta (asiamies: C. Thorning, avustajanaan advokat R. Holdgaard), Betfair Group plc ja Betfair International Ltd (edustajat: A. Pliego Selie, O. Brouwer ja M. Groothuismink, advocaten) sekä European Gaming and Betting Association (EGBA) (edustajat: J. Heithecker, C.-D. Ehlermann ja J. Ylinen, Rechtsanwälte)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Dansk Automat Brancheforening velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 46, 9.2.2015.


title: Asia C-340/10: Kanne 29.6.2010 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/30

         Kanne 29.6.2010 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-340/10)
   ()
   2010/C 246/51
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Parti

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: Georgios Zavvos ja Donatella Recchia)

      Vastaaja: Kyproksen tasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta toteamaan, että

               —

               Kyproksen tasavalta on jättänyt noudattamatta luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole sisällyttänyt Paralimni-järven aluetta kansalliseen yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon

               —

               Kyproksen tasavalta on jättänyt noudattamatta luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY mukaisia velvoitteitaan, sellaisina kuin unionin tuomioistuin on tulkinnut niitä asioissa C-117/03 ja C-244/05 antamissaan tuomioissa, koska se on hyväksynyt Paralimni-järven ekologiaa vakavasti vaarantavat toiminnot eikä ole ryhtynyt tarpeellisiin suojelutoimenpiteisiin Paralimni-järven ja Xyliatos-padon ekologian kannalta merkityksellisen Natrix natrix cypriaca -lajin populaation säilyttämiseksi

               —

               Kyproksen tasavalta on jättänyt noudattamatta luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY 12 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut Natrix natrix cypriacan suojelujärjestelmän käyttöönottamisen edellyttämiä säännöksiä,

               —

               ja velvoittamaan Kyproksen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio väittää, että Kyproksen tasavalta on jättänyt noudattamatta luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei vuoden 2009 joulukuuhun mennessä sisällyttänyt koko Paralimni-järven aluetta kansalliseen yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon. Kyproksen tasavalta ei ole kyseenalaistanut tarvetta sisällyttää Paralimni-järvi tähän luetteloon. Tästä huolimatta järveä ei ole sisällytetty tähän kansalliseen luetteloon perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa. Kyproksen tasavalta on 24.11.2009 ilmoittanut komissiolle, että Paralimni-järvi oli virallisesti sisällytetty ”Natura 2000” -verkostoon, mutta järven tärkeä pohjoisranta oli jätetty yhteisön tärkeinä pitämien alueiden ulkopuolelle. Kyproksen tasavallan virallisessa lehdessä julkaistiin 24.4.2009 järvialueen maankäyttösuunnitelman muutos, jolla järven pohjoisranta muutettiin rakennettavaksi alueeksi. Komissio katsoo, että luontotyypin rajoittamiselle ei ole mitään perustetta ja että Kyproksen tasavalta on jättänyt noudattamatta direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole sisällyttänyt koko Paralimni-järven aluetta kansalliseen yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon.
   Komissio katsoo lisäksi, että tietyt Paralimni-järven alueella harjoitetut vahingolliset toiminnot (erityisesti laiton vedenotto, rakennustoiminta, moottoripyöräkilpailujen järjestäminen ja ampumaradan ylläpitäminen) aiheuttavat vahinkoa ja häiriötä lajin elinalueelle ja että Kyproksen tasavalta on jättänyt noudattamatta direktiivin 92/43/ETY mukaisia velvoitteitaan, sellaisina niitä on tulkittu unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä (asiat C-117/03 ja C-244/05), koska se ei ole ryhtynyt tarpeellisiin suojelutoimenpiteisiin Natrix natrix cypriaca -lajin populaation säilyttämiseksi.
   Lisäksi komissio katsoo, että toiminnot, kuten alueella suoritettu rakennustoiminta ja rakennuspaikkojen muodostaminen Paralimni-järven pohjoisrannalla ovat aiheuttaneet haittaa kotoperäisen lajin elinalueelle ja sen populaatiolle. Tästä syystä Kyproksen tasavalta on jättänyt noudattamatta luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY 12 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ”johdonmukaisina ja yhteensopivina ehkäisevinä toimina”Natrix natrix cypriaca -rantakäärmeen suojelujärjestelmän käyttöönottamisen ja toteuttamisen edellyttämiä säännöksiä.


title: Asia C-353/00: VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centre, 8.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Keeping Newcastle Warm vastaan Commissioners of Customs and Excise

text:
C 335/38                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       25.11.2000
Vakuutusoikeuden 18.1.2000 tekemällään päätöksellä                           3)    Jos vastaus kysymykseen 2 on kieltävä, onko maksu
esittämä ennakkoratkaisupyyntö Pirkko Aulikki Niemen                               kuitenkin osa veron perustetta siksi, että sitä on pidettävä
                     vireille panemassa asiassa                                    palvelusta maksettavana vastikkeena (tai osana vasti-
                                                                                ketta)?
                           (Asia C-351/00)
                                                                             (1) Kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä
                                                                                toukokuuta 1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                          (2000/C 335/65)                                        yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
                                                                                denmukainen määräytymisperuste (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).
Vakuutusoikeus on pyytänyt 18.1.2000 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 21.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Pirkko Aulikki Niemen vireille panemassa asiassa ennakkorat-
kaisua seuraavaan kysymykseen:
Kuuluuko valtion eläkelain mukainen eläkejärjestelmä Roo-                    Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (viides jaosto, kol-
man sopimuksen artiklan 141 vai neuvoston direktiivin 79/7                   men tuomarin kokoonpano) 31.7.2000 tekemällään pää-
ETY (1) soveltamisalaan.                                                     töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freskot
                                                                                AE vastaan Kreikan valtio
(1) annettu 19 päivänä joulukuuta 1978, miesten ja naisten tasa-                                     (Asia C-355/00)
    arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaa-
    liturvaa koskevissa kysymyksissä (EYVL, Erityispainos 1994,                                     (2000/C 335/67)
    05/Nide 02, s. 111.
                                                                             Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (viides jaosto, kolmen
                                                                             tuomarin kokoonpano) on pyytänyt 31.7.2000 tekemällään
                                                                             päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                             tuimeen 26.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                             asiassa Freskot AE vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisua
                                                                             seuraavaan kysymykseen:
                                                                             Onko perusteluissa tarkoitettu erityinen vakuutusmaksu, joka
VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centre,                       on suoritettava kasvi- ja eläinperäisistä tuotteista tai kalastuk-
8.9.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-                     sesta saatavista kotimaisista tuotteista ja niiden sivutuotteista ja
supyyntö asiassa Keeping Newcastle Warm vastaan Com-                         joka peritään ja maksetaan toimivaltaiselle veroviranomaiselle,
                missioners of Customs and Excise                             vastoin tavaroiden vapaata liikkuvuutta (28 artikla), yhteistä
                                                                             maatalouspolitiikkaa (38, 39 ja 40 artikla), palvelujen tarjoami-
                           (Asia C-353/00)                                   sen vapautta (59 ja 60 artikla) ja valtiontukia (92 artikla)
                                                                             koskevia yhteisön oikeussääntöjä sekä 24.7.1973 annetun
                                                                             ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/239/ETY säännöksiä,
                          (2000/C 335/66)                                    kun otetaan huomioon tavoiteltu päämäärä eli aktiivista
                                                                             suojelua koskevien ohjelmien laatiminen ja toteuttaminen ja
                                                                             maatilojen tuotannon ja pääoman turvaaminen?
VAT and Duties Tribunalin, Manchester Tribunal Centre, on
pyytänyt 8.9.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 25.9.2000, Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Keeping Newcastle Warm
vastaan Commissioners of Customs and Excise ennakkoratkai-
sua seuraaviin kysymyksiin:
1)     Ovatko Energy Grants Action Agencyn valittajalle suorit-              Tribunal de commerce de Foix’n 25.9.2000 tekemällään
       tamat maksut, jotka se saa edunsaajina oleville kotitalouk-           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Réu-
       sille suorittamistaan energianeuvontapalveluista, kuuden-                nion des assureurs maladie vastaan Jean Marc Laboup
       nen arvonlisäverodirektiivin (77/388/ETY) (1) 11 artiklan
       A kohdan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitettuja tukia?
                                                                                (Asia C-359/00)
2)     Jos vastaus tähän kysymykseen on myöntävä, onko lisäksi
       katsottava, että tämä maksu liittyy suoraan energianeu-                                      (2000/C 335/68)
       vontapalvelun hintaan, minkä vuoksi maksua on pidettä-
       vä osana tämän palvelun veron perustetta 11 artiklan                  Tribunal de commerce de Foix on pyytänyt 25.9.2000 teke-
       A kohdan 1 alakohdan a alakohdan mukaisesti?                          mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-


title: Asia C-509/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 24.9.2015 – Recep Kilic v. Land Berlin

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Berlin (Saksa) on esittänyt 24.9.2015 – Recep Kilic v. Land Berlin
   (Asia C-509/15)
   (2016/C 016/19)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Berlin

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Recep Kilic

      Vastaaja: Land Berlin

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklassa tarkoitettuna lupana muuttaa työntekijän luokse pitää sitä, että sen jälkeen, kun perheelle oli annettu lupa muuttaa työmarkkinoille kuulumattoman henkilön, jonka oikeuksiin perheen oikeudet perustuvat, luokse, perheenjäsenen oleskelulupa uusitaan ajankohtana, jona henkilöstä, jonka oikeuksiin perheenjäsenen oikeudet perustuvat ja jonka luona perheenjäsen säännönmukaisesti asuu, on tullut palkallinen työntekijä?


title: Asia T-506/17: Kanne 8.8.2017 – Makhlouf v. neuvosto

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/38

         Kanne 8.8.2017 – Makhlouf v. neuvosto
   (Asia T-506/17)
   (2017/C 347/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Rami Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi

               —

               kumoaa 29.5.2017 annetun päätöksen (YUTP) 2017/917 ja sitä seuranneet täytäntöönpanotoimet siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaiset toimet loukkaavat kantajan puolustautumisoikeuksia, erityisesti hänen oikeuttaan tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin tuomioistuimessa, joka on vahvistettu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa, SEUT 215 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 47 artiklassa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan vastaaja on laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa, koska esitetyt perustelut eivät täytä Euroopan unionin toimielimille Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa sekä SEUT 296 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa asetettuja velvoitteita.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan neuvosto on tehnyt ilmeisen arviointivirheen siltä osin kuin kyse on kantajan osallisuudesta Syyrian hallinnon rahoittamiseen.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisilla toimilla rajoitetaan perusteettomasti ja suhteettomasti kantajan perusoikeuksia ja erityisesti omaisuudensuojaa, joka vahvistetaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 17 artiklassa, maineen kunnioittamista, johon liittyvät Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artikla ja 10 artiklan 2 kappale, syyttömyysolettamaa, joka vahvistetaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 48 artiklassa, sekä liikkumisvapautta, joka taataan Euroopan ihmisoikeussopimuksen neljännen pöytäkirjan 2 artiklan 2 kappaleessa.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan on rikottu rajoittavien toimenpiteiden (pakotteiden) täytäntöönpanoa ja arviointia varten EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla annettuja suuntaviivoja (neuvoston asiakirja 15114/05, 2.12.2005).


title: Asia T-309/03: Manel Gamós Graun 8.9.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
15.11.2003              FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                              C 275/47
Sen tavaramerkki- tai          Kantaja                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
on vedottu:                                                            Yhteisön tavaramerkin           Kantaja
                                                                       hakija:
Tavaramerkki- tai merk-        Saksalainen sanamerkki ”Solevita”
kioikeus, johon väiteme-       luokan 32 tavaroille                    Haettu tavaramerkki:            Sana-/kuviomerkki           OpusDent
nettelyssä on vedottu:                                                                                luokkiin 9, 10 ja 42 kuuluvia
                                                                                tavaroita ja palveluja varten
Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hylkääminen                                                    (muun muassa laserit, ei lääketie-
                                                                                teellisiin tarkoituksiin, lääketie-
Valituslautakunnan rat-        Kantajan valituksen hylkääminen                                         teelliset, hammaslääketieteelliset
kaisu:                                                                                ja esteettiset laserit sekä lääkintä-
                                                                                hoito ja hampaidenhoito) – hake-
                                                                                mus nro 1 331 230
Kanneperusteet:                Kantaja on toimittanut riittävät
                               todisteet sen tavaramerkkioikeu-
                               den laillisesta käytöstä, johon väi-    Sen tavaramerkki- tai           Dornier Medizintechnik GmbH
                               temenettelyssä on vedottu.              merkkioikeuden haltija,
                                                                       johon väitemenettelyssä
                               –    Asetuksen N:o 40/94 74 ar-         on vedottu:
                                    tiklan 1 kohdan toisen lau-
                                    seen mukaista dispositiope-        Tavaramerkki- tai merk-         Yhteisön tavaramerkki Opus
                                    riaatetta on loukattu.             kioikeus, johon väiteme-        luokkaan 10 kuuluvia tavaroita
                                                                       nettelyssä on vedottu:          varten (muun muassa lääketieteel-
                               –    Kantajan oikeutta tulla kuul-                                      liset tutkimuspöydät, röntgenlait-
                                    luksi on loukattu.                                                 teet ja röntgentyöpisteet)
                                                                       Väiteosaston ratkaisu:          Väite hyväksyttiin tavaroiden ”lää-
                                                                                ketieteelliset,     hammaslääketie-
                                                                                teelliset ja esteettiset laserit” osalta
                                                                                ja hylättiin muiden tavaroiden ja
                                                                                palvelujen osalta
OpusDent GmbH:n 8.9.2003 sisämarkkinoiden harmoni-                     Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen
sointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama                kaisu:
                               kanne
                                                                       Kanneperusteet:                 Ei sekaannusvaaraa
                          (Asia T-305/03)
                         (2003/C 275/79)
(Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan
         2 kohdan mukaan – kannekirjelmän kieli: saksa)
                                                                       Manel Gamós Graun 8.9.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
OpusDent GmbH, Freising (Saksa) on nostanut 8.9.2003
                                                                                (Asia T-309/03)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
ramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja                                     (2003/C 275/80)
P. Munzinger. Dornier Medizintechnik GmbH, Wessling
(Saksa) osallistui asian käsittelyyn valituslautakunnassa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa vastaajan toisen valituslautakunnan 23.6.2003              Manel Gamós Grau, kotipaikka Brysselissä, on nostanut
     asiassa R 579/2002-2 antaman ratkaisun                            8.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                       mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              taan. Kantajan edustajana on asianajaja Marc-Albert Lucas.
 ---pagebreak--- C 275/48                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        15.11.2003
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               sistä ja yksityiskohtaisista säännöistä tehtyä komission päätöstä
                                                                         396/1999 on rikottu. Kantaja väittää toiseksi, että asetuksen
                                                                         N:o 1073/99 (2) 6 ja 9 artiklaa on rikottu ja että OLAF:n
–     kumoaa OLAF:n tai sen johtajan 17.5.2002 tekemän
                                                                         tutkimusten puolueettomuutta koskevaa periaatetta on loukat-
      päätöksen, jolla siirrettiin yksi tutkijoista pois OLAF:n
                                                                         tu, koska riidanalainen raportti laadittiin kantajan mukaan
      IRELA:ta koskevasta tutkimuksesta kyseiseen tutkijaan
      kohdistuvan eturistiriidan takia, siltä osin kuin päätök-          ilman sen ainoan tutkijan myötävaikutusta, jonka valtuutus oli
                                                                         edelleen voimassa.
      sessä jätettiin voimaan ne tutkimustoimet, joita kyseinen
      tutkija oli ehdottanut itse tai yhdessä muiden kanssa
                                                                         (1) Tiedonanto, EYVL C 112, 10.5.2003, s. 44.
–     kumoaa OLAF:n tai sen johtajan 29.11.2002 tekemän                  (2) Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista 25 päi-
      päätöksen, jolla implisiittisesti hylättiin hallinnollinen             vänä toukokuuta 1999 annettu Euroopan parlamentin ja neuvos-
      valitus, jonka kantaja oli 29.7.2002 tehnyt kyseisestä                 ton asetus (EY) N:o 1073/1999, EYVL L 136, 31.5.1999, s. 1–7.
      päätöksestä
–     kumoaa raportin, joka laadittiin 17.10.2002 OLAF:n
      IRELA:ta koskevan tutkimuksen päätteeksi, tai OLAF:n
      johtajan päätöksen, jolla tämä raportti tai sen päätelmät
      hyväksyttiin
–     kumoaa OLAF:n johtajan 28.5.2003 tekemän päätöksen,                Nürburgring GmbH:n 12.9.2003 Euroopan parlamenttia
      jolla hylättiin hallinnollinen valitus, jonka kantaja oli            ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
      4.2.2003 tehnyt kyseisestä raportista
                                                                                (Asia T-311/03)
–     velvoittaa komission maksamaan kantajalle henkisestä
      kärsimyksestä korvauksen, jonka määräksi arvioidaan
      toistaiseksi ja oikeuden ja kohtuuden mukaan                                                 (2003/C 275/81)
      10 000 euroa
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajalle hänen ural-
      leen aiheutuneen vahingon summalla, jonka määräksi
      arvioidaan toistaiseksi yksi euro
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajalle ne kulut,               Nürburgring GmbH, kotipaikka Nürburg (Saksa), on nostanut
      joita hänelle aiheutui puolustautumisestaan tutkimuksen            12.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      aikana ja niistä hallinnollisista valituksista, jotka hän teki     tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan
      riidanalaisesta päätöksestä ja riidanalaisesta raportista          unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustaja on H.-J. Rabe
                                                                         avustajanaan A. Dauses.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –      kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja sponsorointia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollis-
                                                                                ten määräysten lähentämisestä 26 päivänä toukokuuta
                                                                                2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-
                                                                                tiivin 2003/33/EY, ja erityisesti sen 5 artiklan 1 kohdan;
Kantaja, joka on vastaajan palveluksessa oleva virkamies, on jo
nostanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
(asia T-96/03 (1)), jossa hän myös vaatii OLAF:n 17.5.2002               –      velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tekemän päätöksen kumoamista ja vahingonkorvausta. Tässä
toisessa kanteessaan kantaja paitsi toistaa vaatimukset, jotka
hän jo esitti ensimmäisessä kanteessaan, myös riitauttaa tutki-
muksen päätteeksi laaditun raportin. Hän vetoaa tämän toisen             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kanteensa tueksi ensinnäkin perusteisiin, joihin hän jo vetosi
asiassa T-96/03.
                                                                         Kantaja järjestää Nürburgringillä Formula 1 -autokilpailuja.
                                                                         Näiden kilpailujen järjestämiseksi tupakkateollisuusyritykset
Kantaja vetoaa myös kahteen muuhun perusteeseen. Hän                     suorittavat merkittäviä maksuja. Kantaja väittää, että direktiivin
väittää ensinnäkin, että puolustautumisoikeuksia koskevia pe-            5 artiklan 1 kohdassa säädetyn kiellon vuoksi on olemassa
riaatteita, luottamuksensuojan periaatetta ja hyvän hallinnon            vaara siitä, ettei Nürburgringillä voida enää järjestää Formu-
periaatetta on loukattu ja että sisäisten tutkimusten edellytyk-         la 1 -kilpailuja.


title: Asia F-114/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2009 — Wenning v. Europol (Henkilöstö — Europolin henkilöstö — Europolin toimihenkilösopimuksen uusiminen — Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla — Arviointikertomus)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/72

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.9.2009 — Wenning v. Europol
   (Asia F-114/07) (1)

   (Henkilöstö - Europolin henkilöstö - Europolin toimihenkilösopimuksen uusiminen - Europolin henkilöstösääntöjen 6 artikla - Arviointikertomus)
   2010/C 24/131
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Rainer Wenning (La Haye, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat G. Vandersanden ja C. Ronzi, sittemmin asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol) (asiamiehet: aluksi B. Exterkate ja D. El Khoury, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. Van der Hout, sittemmin D. El Khoury ja D. Neumann, avustajinaan asianajajat B. Wägenbaur ja R. Van der Hout)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä Europolin 21.12.2006 tekemän päätöksen olla pidentämättä kantajan työsopimusta ja olla ottamatta häntä takaisin Europolin palvelukseen kumoaminen ja toisaalta Europolin määrääminen pidentämään kantajan työsopimusta neljällä vuodella 1.10.2007 lukien ja vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 315, 22.12.2007, s. 47.


title: Asia C-139/17 P: Valitus, jonka QuaMa Quality Management GmbH on tehnyt 20.3.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-225/15, QuaMa Quality Management v. EUIPO, 17.1.2017 antamasta tuomiosta

text:
               23.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 357/2

         Valitus, jonka QuaMa Quality Management GmbH on tehnyt 20.3.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-225/15, QuaMa Quality Management v. EUIPO, 17.1.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-139/17 P)
   (2017/C 357/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: QuaMa Quality Management GmbH (edustaja: C. Russ, Rechtsanwalt)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Microchip Technology, Inc

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen 17.1.2017 antama tuomio on kumottava

               —

               EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 19.1.2015 tekemä päätös (yhdistetyt asiat R 1809/2014-4 ja R 1680/2014-4) on kumottava.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää unionin yleisen tuomioistuimen antamasta tuomiosta tekemänsä valituksen tueksi seuraavaa:
   Valituksessa väitetään, että tavaramerkkiasetuksen (1) 41 artiklan 1 kohtaa on rikottu. Unionin yleinen tuomioistuin katsoi valittajan mukaan virheellisesti, että väliintulija oli jättänyt 9.4.2013 asianmukaisen hakemuksen omistajanvaihdoksen rekisteröimiseksi mutta käyttänyt vain tähän tarkoitukseen väärää lomaketta. Hakemus ”Omistajan nimen tai osoitteen muuttamiseksi” koski kaikkia (14) SMSC Europe GmbH:n tavaramerkkiä, ja EUIPO:n 14.4.2013 päiväämään kirjeen mukaan se myös ymmärrettiin niin. Niinpä on valittajan mukaan selvää, että virasto hylkäsi 9.4.2013 päivätyn hakemuksen kokonaisuudessaan ja hyväksyi vasta väiteajan päättymisen jälkeen 14.6.2013 jätetyn hakemuksen.
   Valituksessa vedotaan myös tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomiseen. Siinä katsotaan, etteivät väiteosasto tai valituslautakunta määrittäneet läheskään riittävällä tavalla merkityksellistä yleisöä. Sekaannusvaaraa ei valittajan mukaan voida todeta, jos kulloinkin kyseessä olevan tavaran tai palvelun merkityksellistä yleisöä ei ole määritetty eikä yksilöllistä erottamiskykyä todettu. Tämä pätee varsinkin, kun otetaan huomioon unionin yleisen tuomioistuimen toteamus siitä, että kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus on asiantuntevan yleisön – johon unionin yleinen tuomioistuin ei kuulu – näkökulmasta ”vähäinen”.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: L. B. Rasmussenin 11.2.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 12.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa T-130/95, L. B. Rasmussen vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-60/97 P)

text:
5.4.97                  I FI [                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 108/ 13
       3 ) rehujen lisäaineista annetun direktiivin 70/524/          jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, ja jäsenvaltioiden on
            ETY (3 ) muuttamisesta 14 päivänä joulukuuta an         noudatettava direktiiveissä kansalliselle täytäntöönpanolle
            netun neuvoston direktiivin 93/ 114/EY ( 4 )             säädettyjä määräaikoja . Tämä määräaika päättyi
                                                                      13.9.1994, eikä Italian tasavalta ollut siihen mennessä to
       sekä perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan,            teuttanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin
       koska se ei ole antanut direktiivin 93/53/ETY 20 artik       noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä .
       lan, direktiivin 93/113/EY 8 artiklan ja direktiivin 91 /
       114/EY 2 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja,          (') EYVL N:o L 247, 5.10.1993 , s . 19 .
       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut
       niistä ;
b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamann oikeuden
       käyntikulut.
                                                                     L. B. Rasmussenin 11.2.1997 tekemä valitus Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kol
                                                                     mannen jaoston 12.12.1996 antamasta tuomiosta asiassa
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat        T-130/95 , L. B. Rasmussen vastaan Euroopan yhteisöjen
asiassa C-56/97 ( 5 ) esitettyjä perusteita ja perusteluja; sää                                  komissio
detyt määräajat kuluivat umpeen 1.1.1994 ( direktiivi 93/
                                                                                (Asia C-60/97 P)
53/ETY), 1.10.1994 ( direktiivi 93/113/EY ja direktiivi 93/
114/EY) sekä 1.1.1995 ( direktiivin 93/113/EY 7 artikla ).                                    ( 97/C 108/24 )
(') EYVL N:o L 175 , 19.7.1993 , s. 23 .
( 2 ) EYVL N:o L 334, 31.12.1993 , s. 17.                            B. Rasmussen on valittanut 11.2.1997 Euroopan yhteisö
( 3 ) EYVL N:o L 270 , 14.12.1970, s . 1 .                           jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
(4 ) EYVL N:o L 334, 31.12.1993 , s. 24 .                            keusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston 12.12.1996
(5 ) Ks . tämän virallisen lehden s. 12 .                            antamasta tuomiosta asiassa T-130/95, L. B. Rasmussen
                                                                     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edustaja
                                                                     na on Carlo Revoldini, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     180 route de Longwy.
                                                                     Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 7.2.1997 Italian tasavaltaa
                       vastaan nostama kanne
                                                                     — kumoaa tuomion kaikilta osiltaan, lukuun ottamatta
                            (Asia C-58/97)
                                                                          oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevaa kohtaa,
                             97/C 108/23 )
                                                                     ja toimii niin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.2.1997 Eu                men olisi pitänyt toimia eli
roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa
valtaa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen              — kumoaa komission päätöksen olla ylentämättä valitta
neuvonantaja Frank Benyon ja komission oikeudellisen yk                  ja palkkaluokkaan A 4 vuoden 1994 ylennyskierrok
sikön virkamies Laura Pignataro ja tämän prosessiosoite                   sella,
Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre
Wagner, Kirchberg, Luxembourg.
                                                                     — kumoaa komission päätöksen ylentää palkkaluokkaan
                                                                          A 4 ne virkamiehet, jotka ovat hallinnollisessa tiedot
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          teessa nro 859 8.9.1994 julkaistussa luettelossa,
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut vaaral
       lisia tai ympäristöä pilaavia aineita kuljettavia aluksia     — velvoittaa komission maksamaan vahingonkorvausta
       koskevista vähimmäisvaatimuksista niiden ollessa mat              valittajalle tämän kärsimistä aineettomista vahingoista,
       kalla yhteisön merisatamiin tai poistuessa sieltä 13 päi
       vänä syyskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin             — velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan oi
       93/75/ETY H ja EY:n perustamissopimuksen mukaisia                  keudenkäyntikulut.
       velvoitteitaan, koska se ei ole antanut mainitun direk
       tiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut niistä;
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden                 Riidanalaisen tuomion virheellinen ja riittämätön peruste
       käyntikulut.                                                  lu; tuomiossa ei ole otettu kantaa kantajan väitteisiin ja
                                                                     vaatimuksiin ( M.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     (') EYVL N:o C 208 , 17.8.1995 , s . 35 .
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direktii
vi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista


title: Asia T-745/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2016 – TeamBank v. EUIPO – Easy Asset Management (e@sy Credit) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Kuviomerkki e@sy Credit — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki EasyCredit — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.7.2016 – TeamBank v. EUIPO – Easy Asset Management (e@sy Credit)
   (Asia T-745/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki e@sy Credit - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki EasyCredit - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   (2016/C 326/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Lindner, D. Terheggen ja T. Kiphuth)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi P. Geroulakos, sitten D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Easy Asset Management AD (Sofia, Bulgaria) (edustajat: asianajajat M. Georgieva Tabakova ja H. Raychev)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.9.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1975/2013-1), joka koskee Easy Asset Managementin ja TeamBank AG Nürnbergin välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               TeamBank AG Nürnberg velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 7, 12.1.2015.