title: Asia T-447/12: Kanne 10.10.2012 — Visa Europe v. komissio

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/26

         Kanne 10.10.2012 — Visa Europe v. komissio
   (Asia T-447/12)
   2012/C 379/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Visa Europe Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor A. Renshaw ja solicitor J. Aitken)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan asiassa COMP/D1/39.398 — Visa MIF 31.7.2012 tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin päätöksessä on hylätty Visa Europen pyyntö komission päätöksellä 8.12.2010 oikeudellisesti sitovaksi tehdyn monenvälisten toimitusmaksujen enimmäismäärän muuttamisesta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio on rikkonut Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa sekä loukannut Visa Europen puolustautumisoikeuksia ja hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei ole ennen Visa Europen tekemän monenvälisten toimitusmaksujen enimmäismäärän muuttamista koskevan pyynnön lopullista hylkäämistä antanut Visa Europelle todellista mahdollisuutta näkemyksensä lausumiseen asiaan vaikuttavista tosiseikoista ja komission huomautuksista, jotka koskevat väitettyjä puutteellisuuksia Visa Europen toimittamassa taloustutkimuksessa.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio on rikkonut asetuksen N:o 1/2003 (1) 9 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, loukannut hyvän hallinnon periaatetta ja rikkonut SEUT 296 artiklaa, koska se ei ole verrannut Visa Europen toimittamaa taloustutkimusta niihin tutkimuksiin, joita on aikaisemmin käytetty monenvälisten toimitusmaksujen enimmäismäärän laskennassa, ja nojautunut asiaan vaikuttamattomiin perusteisiin hylätessään Visa Europen pyynnön monenvälisten toimitusmaksujen enimmäismäärän muuttamisesta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan

                           —

                           komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen. Komissio on torjunut Visa Europen esittämän selvitysaineiston virheellisin perustein ja komission oman aikaisemman käytännön kanssa ristiriitaisten väitteiden perusteella. Komissio ei myöskään ole ottanut huomioon sitä, että vaikka sen esittämät väitteet pitäisivät paikkansa, niillä ei kuitenkaan voitaisi perustella kieltäytymistä monenvälisten toimitusmaksujen enimmäismäärän muuttamisesta.

      (1)  [SEUT] [101] ja [102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta annettu neuvoston asetus N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys, (kuudes jaosto) 7 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-160/04 P, Gustaaf Van Dyck vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valitus — Virkamiehet — Ylennyslista — Virkamiehelle vastainen päätös — Valmistelevat toimet)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/20

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   (kuudes jaosto)
   7 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-160/04 P, Gustaaf Van Dyck vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Valitus - Virkamiehet - Ylennyslista - Virkamiehelle vastainen päätös - Valmistelevat toimet)
   (2005/C 182/38)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-160/04 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 19.3.2004, Gustaaf Van Dyck, Euroopan yhteisöjen komission virkamies, Asuinpaikka Wuustwezel (Belgia), (asianajaja A. Bywater, avustaja W. Mertens) jossa vastapuolena on: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään F. Clotuche-Duvieusart ja M. A. Weimar), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet sekä tuomarit A. Ó Caoimh ja U. Lõhmus (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on 7.4.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Gustaaf Van Dyck velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-462/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 20.11.2006 — Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline v. Jean-Pierre Rouard

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/45

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 20.11.2006 — Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline v. Jean-Pierre Rouard
   (Asia C-462/06)
   (2006/C 326/92)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour de cassation
   Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline

      Vastapuoli: Jean-Pierre Rouard
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Kun tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 6 artiklan 1 alakohdassa säädetään, että jos henkilön kotipaikka on jäsenvaltiossa, häntä vastaan voidaan nostaa kanne, ”jos asiassa on useampia vastaajia, siinä tuomioistuimessa, jonka alueella jollakin vastaajista on kotipaikka, edellyttäen, että kanteiden välillä on niin läheinen yhteys, että niiden käsitteleminen ja ratkaiseminen yhdessä on toivottavaa, jotta kanteiden käsitteleminen eri oikeudenkäynneissä ei johtaisi ristiriitaisiin tuomioihin”, voidaanko tämän säännöksen mukaista erityistä toimivaltaa koskevaa sääntöä soveltaa riita-asiaan, jonka työntekijä on pannut vireille jäsenvaltion tuomioistuimessa kahta samaan konserniin kuuluvaa yhtiötä vastaan, joista ensimmäinen, jonka kotipaikka on tässä jäsenvaltiossa, alun perin otti työntekijän konsernin palvelukseen ja kieltäytyi sitten ottamasta häntä takaisin työhön ja joista toinen, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa, on yhtiö, jonka lukuun kyseinen henkilö on viimeksi työskennellyt kolmansissa valtioissa ja joka on hänet irtisanonut, kun kyseinen kantaja väittää työsopimuslausekkeen perusteella, että molemmat vastaajat olivat yhdessä hänen työnantajiaan, ja vaatii näiltä irtisanomiskorvausta? Toisaalta kun asetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaan työsopimusta koskevassa asiassa tuomioistuimen toimivalta määräytyy asetuksen II luvun 5 jakson säännösten mukaisesti, syrjäyttääkö kyseisen 18 artiklan 1 kohtaan sisältyvä sääntö 6 artiklan 1 alakohdan soveltamisen, jolloin yhtiöitä vastaan on nostettava kanne niiden kotipaikkana olevan jäsenvaltion tuomioistuimessa?

      (1)  EYVL 2001, L 12, s. 1.


title: Asia T-653/16: Kanne 19.9.2016 – Malta v. komissio

text:
               21.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 428/18

         Kanne 19.9.2016 – Malta v. komissio
   (Asia T-653/16)
   (2016/C 428/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Maltan tasavalta (asiamies: A. Buhagiar)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) mukaisesti 13.7.2016 antaman päätöksen, joka koskee pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin, jotka on kirjattu viitenumerolla GESTDEM 2015/5711

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan asetuksessa N:o 1049/2001 säädettyjä menettelyllisiä määräaikoja ei noudatettu

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin käsiteltiin virheellisesti uutena hakemuksena

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan asiakirjoihin tutustumista koskevan pyynnön ulottuvuutta laajennettiin lainvastaisesti uudistetussa pyynnössä

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan vastaaja sisällytti riidanalaiseen päätökseen kolmannelle luovutettavaksi asiakirjoja, joiden ilmaiseminen rikkoisi asetuksen N:o 1224/2009 (2) 113 artiklaa.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43)

      (2)  Yhteisön valvontajärjestelmästä, jonka tarkoituksena on varmistaa yhteisen kalastuspolitiikan sääntöjen noudattaminen, asetusten (EY) N:o 847/96, (EY) N:o 2371/2002, (EY) N:o 811/2004, (EY) N:o 768/2005, (EY) N:o 2115/2005, (EY) N:o 2166/2005, (EY) N:o 388/2006, (EY) N:o 509/2007, (EY) N:o 676/2007, (EY) N:o 1098/2007, (EY) N:o 1300/2008 ja (EY) N:o 1342/2008 muuttamisesta sekä asetusten (ETY) N:o 2847/93, (EY) N:o 1627/94 ja (EY) N:o 1966/2006 kumoamisesta 20.11.2009 annettu neuvoston asetus N:o 1224/2009 (EUVL 2009, L 343, s. 1).


title: Asia C-426/01: Tribunal d'instance de Vienne 19.10.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa S.A. Societe ACCEA Finances vastaan Christian Giner

text:
C 3/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             5.1.2002
Kysymys 1                                                              Onko        neuvoston       22.12.1986        antamaa       direktiiviä
                                                                       87/102/ETY (1) ja 22.2.1990 antamaa direktiiviä 90/88/ETY (2)
Kun julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin           tulkittava siten, että niillä pyritään ainoastaan suojaamaan
sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen sovelta-              kuluttajia, vai laajemmin siten, että sillä pyritään järjestämään
mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten        luottopalveluiden yhteismarkkinat ja sääntelemään näitä mark-
yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 (1) annetun            kinoita?
neuvoston direktiivin 665/89/ETY 2 artiklan 8 kohdassa,
sellaisena kuin se on muutettuna 18 päivänä kesäkuuta
1992 (2) annetulla direktiivillä 92/50/ETY, tarkoitettu muutok-
                                                                       Merkitseekö kansallisen tuomioistuimen velvollisuus tulkita
senhakumenettelystä vastaava viranomainen päättää väliaikai-
                                                                       kyseisiä direktiivejä niiden kuluttajansuojaa koskevan tarkoi-
sista toimenpiteistä ja päätöksen tehdäkseen vertailee kyseessä        tuksen mukaisesti sitä, että kansallisen tuomioistuimen on
olevia intressejä direktiivin 89/665/ETY 2 artiklan 4 kohdan
                                                                       luottolaitoksen nostamaa, maksuvelvollisuutta koskevaa kan-
mukaisesti, onko sen otettava huomioon sellaisen hakemuksen            netta käsiteltäessä annettava etusija sellaisten kansallisten oi-
menestymismahdollisuudet, joka on tehty mainitun direktiivin           keussääntöjen tulkinnalle, joissa tuomioistuimelle annetaan
2 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla mukaan
                                                                       toimivalta tutkia viran puolesta kulutusluottosopimusten lain-
lainvastaisen hankintapäätöksen kumoamiseksi?                          vastaisuudet, kuten se, että kirjallinen maininta todellisesta
                                                                       vuosikorosta puuttuu?
Kysymys 2
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko
                                                                       (1) Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopi-             hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta
muksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista                  1986 annettu neuvoston direktiivi 87/102/ETY (EYVL L 42,
koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh-              12.2.1987, s. 48).
teensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neu-             (2) Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja
voston direktiivin 665/89/ETY 2 artiklan 8 kohdassa, sellaisena            hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun direktiivin
kuin se on muutettuna 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla                  87/102/ETY muuttamisesta 22 päivänä helmikuuta 1990 annettu
direktiivillä 92/50/ETY, tarkoitetulla muutoksenhakumenette-               neuvoston direktiivi 90/88/ETY (EYVL L 61, 10.3.1990, s. 14).
lystä vastaavalla viranomaisella, kun se väliaikaisista toimenpi-
teistä päättääkseen vertailee kyseessä olevia intressejä direktii-
vin 89/665/ETY 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti, oikeus ottaa
huomioon sellaisen hakemuksen menestymismahdollisuudet,
joka on tehty mainitun direktiivin 2 artiklan 1 kohdan
b alakohdassa tarkoitetulla tavalla lainvastaisen hankintapää-
töksen kumoamiseksi?
                                                                       Bundessozialgerichtin 2.8.2001 tekemällään päätöksellä
(1) EYVL 1989, L 395, s. 33.                                           esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dülger Trans
(2) EYVL 1992, L 209, s. 1.                                            Uluslararasi Tazimacilik Ltd.Sti. vastaan Bundesanstalt für
                                                                                Arbeit
                                                                                (Asia C-427/01)
                                                                                (2002/C 3/28)
Tribunal d’instance de Vienne 19.10.2001 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa S.A.
     Societe ACCEA Finances vastaan Christian Giner
                                                                       Bundessozialgericht on pyytänyt 2.8.2001 tekemällään pää-
                        (Asia C-426/01)                                töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       30.10.2001, asiassa Dülger Trans Uluslararasi Tazimacilik
                                                                       Ltd.Sti. vastaan Bundesanstalt für Arbeit ennakkoratkaisua
                          (2002/C 3/27)                                seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       1.    Onko Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaa-
                                                                             tiosopimuksen 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan
Tribunal d’instance de Vienne on pyytänyt 19.10.2001 teke-                   41 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kyseessä on
mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen                    palvelujen tarjoamisen vapauteen kohdistuva rajoitus
tuomioistuimen 29.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                     silloin, kun yhteisön jäsenvaltio poistaa siihen asti voi-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa S.A. Societe ACCEA Finan-                  massa olleen vapautuksen työlupaa koskevasta vaatimuk-
ces vastaan Christian Giner. Tribunal d’instance de Vienne                   sesta kansainvälisessä tavaraliikenteessä työskenteleviltä
pyytää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ratkaisua seuraa-                turkkilaisilta kuljettajilta, jotka ovat sellaisen (turkkilaisen)
viin kysymyksiin:                                                            työnantajan palveluksessa, jonka kotipaikka on Turkissa?


title: Asia C-483/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 11.9.2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Albini & Pitigliani SpA

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 11.9.2015 – Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato v. Albini & Pitigliani SpA
   (Asia C-483/15)
   (2015/C 381/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Vastapuoli: Albini & Pitigliani SpA

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko suhteellisuusperiaate, jonka on toimittava ohjenuorana seuraamusten suuruuden määrittämismenettelyssä – kuten vahvistetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklassa – esteenä asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinnalle, sellaisena kuin Euroopan komissio on sen vahvistanut sakkojen laskennassa käytettävissä suuntaviivoissa (2006/C 2[10]/02), sekä tulkintaan liittyvälle myös kansalliselle soveltamiskäytännölle, joiden mukaan kilpailua rajoittavia kartelleja koskevaa kieltoa rikkoneille yrityksille määrättävä seuraamus lasketaan soveltamalla perusmäärään kohdistettavia seikkoja, jotka saadaan laskemalla erinäiset tekijät, jotka on otettava huomioon unionin lainsäädännön mukaisesti, ja joka tapauksessa ennen kymmentä prosenttia liikevaihdosta vastaavaan osuuteen vähentämistä, kun vaarana on, että lieventävien seikkojen soveltaminen perusmäärään osoittautuu täysin epätarkoituksenmukaiseksi keinoksi räätälöidä seuraamukset, joita koskevat seikat on sitä vastoin määrätty jo ennakolta mukauttamalla maksettava määrä kunkin konkreettisen tapauksen erityispiirteiden perusteella?

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


               22.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 360/6

         EFTAn valvontaviranomaisen 19. kesäkuuta 2012 Norjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia E-6/12)
   2012/C 360/05
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgium asiamiehinään Xavier Lewis ja Fiona M. Cloarec, on nostanut 19. kesäkuuta 2012 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Norjan kuningaskuntaa vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta toteamaan, että

               1.

               pitämällä voimassa hallinnollista käytäntöä olla arvioimatta, onko toisen vanhempansa kanssa Norjan ulkopuolella asuva lapsi pääasiassa riippuvainen vanhemmasta, joka asuu Norjassa ja on eronnut toisesta vanhemmasta, Norjan kuningaskunta rikkoo Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä VI olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna) sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen 1 pöytäkirjalla, 1 artiklan f alakohdan i alakohdan toista lausetta yhdessä 76 artiklan kanssa.

               2.

               Norjan kuningaskunta maksaa oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 7 luvussa säädetään perhe-etuuksien myöntämisen koordinoimisesta rajatylittävissä tapauksissa.

               —

               Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 1 artiklan f alakohdan i alakohdan mukaan ””perheenjäsenellä” tarkoitetaan henkilöä, joka määritellään tai tunnustetaan perheenjäseneksi tai osoitetaan talouteen kuuluvaksi jäseneksi lainsäädännössä, jonka perusteella etuudet annetaan (…); kuitenkin jos sanotussa lainsäädännössä perheenjäseneksi tai talouteen kuuluvaksi henkilöksi katsotaan vain henkilö, joka asuu samassa taloudessa kuin palkattu työntekijä tai itsenäinen ammatinharjoittaja tai opiskelija, tämä edellytys katsotaan täytetyksi, jos se, jonka etua asia koskee, on pääasiallisesti riippuvainen tästä henkilöstä. (...)”.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen esittää, että asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan h alakohdan nojalla perhe-etuudet ovat etuuksia, joiden on tarkoitus antaa toiselle vanhemmista mahdollisuus omistautua pikkulapsen kasvattamiselle, ja ne on suunniteltu palkkioksi lapsen hoidosta, korvaamaan lapsen hoidosta ja kasvatuksesta aiheutuneita muita kuluja ja tarpeen vaatiessa keventämään taloudellista rasitusta, joka on aiheutunut siitä, että on luovuttu ansiotyöstä saatavasta tulosta.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen väittää, että asetuksen (ETY) N:o 1408/71 73 ja 74 artiklan tarkoituksena on taata, että työntekijöiden toisessa ETA-valtiossa asuvat perheenjäsenet saavat sellaisia perhe-etuuksia, joista säädetään sen valtion sovellettavassa lainsäädännössä, jonka etuuksien piiriin työntekijä kuuluu.

               —

               EFTAn, valvontaviranomainen esittää, että hallinnollinen käytäntö, jonka mukaan rajatylittävissä tapauksissa Norjan viranomaiset (eli Norjan työllisyys- ja sosiaalivirasto, NAV) arvioivat, onko Norjassa työskentelevän vanhemman säännöllinen asuinpaikka perheensä kanssa toisessa ETA-valtiossa sellaisina jaksoina, jolloin hän ei työskentele Norjassa, eivätkä arvioi, onko lapsi ”pääasiallisesti riippuvainen” Norjassa työskentelevästä vanhemmasta, on vastoin asetuksen (ETY) N:o 1408/71 1 artiklan f alakohdan i alakohdan toista lausetta yhdessä 76 artiklan kanssa.


title: Asia F-89/07: Kanne 6.9.2007 — Jan Kuchta v. Euroopan keskuspankki

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/71

         Kanne 6.9.2007 — Jan Kuchta v. Euroopan keskuspankki
   (Asia F-89/07)
   (2007/C 269/130)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Jan Kuchta (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja B. Karthaus)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki
   Vaatimukset

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle 1,00 euron suuruinen vahingonkorvaus

               —

               kantajaa koskeva 31.12.2006 tehty annual salary & bonus review (ASBR) päätös vuodelta 2006 on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanne koskee tietosuojasäännösten rikkomista sikäli kuin kantajaa koskeva arviointi vuodelta 2006 toimitettiin kantajan tietämättä kokonaisuudessaan edelleen hänen uudelle esimiehelleen.
   Lisäksi kantaja väittää, että annual salary & bonus review (ASBR) -menettelyssä loukattiin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja että kantajan vuoden 2006 ASBR:n yhteydessä ei ole kuultu sääntöjenmukaisesti vastaajan henkilöstön edustajia.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 16 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-358/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Työntekijöiden suojelu — Työntekijöiden turvallisuus ja terveys — Käsin tapahtuva taakkojen käsittely, johon liittyy työntekijöiden vahingoittumisen vaara)

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   16 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-358/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Työntekijöiden suojelu - Työntekijöiden turvallisuus ja terveys - Käsin tapahtuva taakkojen käsittely, johon liittyy työntekijöiden vahingoittumisen vaara)
   (2005/C 82/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-358/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 19.8.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään D. Martin ja H. Kreppel), vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehenään E. Riedl), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari) ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on 16.12.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut terveyttä ja turvallisuutta varten asetettavista vähimmäisvaatimuksista sellaisessa käsin tapahtuvassa taakkojen käsittelyssä, johon liittyy erityisesti työntekijän selän vahingoittumisen vaara, 29 päivänä toukokuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/269/ETY (neljäs direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä Kärntenin osavaltiossa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio ja Itävallan tasavalta vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia C-679/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Baden-Württemberg – Saksa) – Ultra-Brag AG v. Hauptzollamt Lörrach (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto — Säännösten vastaisen tavaroiden tuonnin seurauksena syntynyt tullivelka — Velallisen käsite — Oikeushenkilön työntekijä, joka on vastuussa säännösten vastaisesta tavaroiden tuonnista — Vilpillisen menettelyn tai ilmeisen huolimattomuuden määrittäminen)

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 25.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Baden-Württemberg – Saksa) – Ultra-Brag AG v. Hauptzollamt Lörrach
   (Asia C-679/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto - Säännösten vastaisen tavaroiden tuonnin seurauksena syntynyt tullivelka - Velallisen käsite - Oikeushenkilön työntekijä, joka on vastuussa säännösten vastaisesta tavaroiden tuonnista - Vilpillisen menettelyn tai ilmeisen huolimattomuuden määrittäminen))
   (2017/C 078/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ultra-Brag AG

      Vastaaja: Hauptzollamt Lörrach

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1791/2006, 202 artiklan 3 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että oikeushenkilöä voidaan pitää säännösten vastaisesta tuonnista syntyneen tullivelan velallisena, kun tavaran säännösten vastainen tuonti unionin tullialueelle on seurausta oikeushenkilön työntekijän, joka ei ole sen lakisääteinen edustaja, toiminnasta, kun tämä työntekijä toi kyseisen tavaran työnantajansa hänelle antaman tehtävän mukaisesti ja noudattaen työnantajan toisen työntekijän, jolla on toimivalta tältä osin omien tehtäviensä yhteydessä, hänelle tätä varten antamia määräyksiä ja kun tämä työntekijä toimi siten toimivaltansa rajoissa työnantajansa nimissä ja tämän lukuun.

               2)

               Asetuksen N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1791/2006, 212 a artiklaa on tulkittava siten, että jotta työnantajan, joka on oikeushenkilö, toiminta voitaisiin luonnehtia kyseisessä artiklassa tarkoitetuksi vilpilliseksi menettelyksi tai ilmeiseksi huolimattomuudeksi, on paitsi tarkasteltava itse työnantajaa myös luettava tämän syyksi sellaisen yhden tai useamman työntekijän menettely, joka toimi työnantajansa antamaa tehtävää noudattaen toimivaltansa rajoissa työnantajansa nimissä ja tämän lukuun ja jonka toiminnan seurausta tavaroiden säännösten vastainen tuonti oli.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 7 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-402/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY — Tutkintojen tunnustaminen — Pääsy julkiseen sairaanhoitoon tai aluehallintoon erikoistuneen kouluttajan ammattiin — ”Säännellyn ammatin” käsite — Ammatillinen kokemus — EY 39 artikla)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/13

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   7 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-402/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY - Tutkintojen tunnustaminen - Pääsy julkiseen sairaanhoitoon tai aluehallintoon erikoistuneen kouluttajan ammattiin - ”Säännellyn ammatin” käsite - Ammatillinen kokemus - EY 39 artikla)
   (2004/C 300/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-402/02, jossa on kyse 12.11.2002 nostetusta EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. Patakia ja D. Martin), vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja A. Colomb), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans (esittelevä tuomari), sekä tuomarit C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. Cunha Rodrigues ja F. Macken, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta sille vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY ja direktiiviä 89/48/ETY täydentävästä ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/51/ETY sekä EY 39 artiklan mukaan kuuluvia velvollisuuksia, koska se ei ole ottanut käyttöön mainittujen direktiivien vaatimusten mukaista vastavuoroista tutkintotodistusten tunnustamisjärjestelmää julkiseen sairaanhoitoon tai aluehallintoon erikoistuneiden kouluttajien ammattiin pääsyn osalta ja koska se on hyväksynyt sellaisen kansallisen säännöstön ja tutkintojen tunnustamislautakunnan käytännön, joissa ei mahdollisteta siirtotyöläisten ammatillisen kokemuksen huomioon ottamista.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 323, 21.12.2002.


title: Asia T-275/12: Kanne 15.6.2012 — FC Dynamo-Minsk v. neuvosto

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/17

         Kanne 15.6.2012 — FC Dynamo-Minsk v. neuvosto
   (Asia T-275/12)
   2012/C 250/32
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Football Club Dynamo-Minsk ZAO (Minsk, Valko-Venäjä) (edustajat: solicitor D. O'Keeffe ja asianajaja B. Evtimov)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Valko-Venäjää koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 265/2012 (EUVL 2012 L 87, s. 37) kantajaa koskevilta osin;

               —

               kumoamaan Valko-Venäjään kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/639/YUTP täytäntöönpanosta 23.3.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2010/639/YUTP (EUVL 2012 L 87, s. 95) kantajaa koskevilta osin;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan riidanalaisia toimenpiteitä rasittavat oikeudelliset virheet ja arviointivirheet, koska neuvosto ei ottanut huomioon urheilulla olevaa erityistä luonnetta ja/tai perusoikeutena voimassa olevaa oikeutta kulttuurin monimuotoisuuteen, kun se kohdisti rajoittavia toimenpiteitä kantajaan, joka on eurooppalainen ammattimainen jalkapalloseura, jolla on merkittävä urheiluun ja kulttuuriin liittyvä tehtävä.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä laiminlyötiin velvollisuus esittää asianmukaiset perusteet kantajan merkitsemiselle luetteloon niistä henkilöistä ja yhteisöistä, joihin rajoittavia toimenpiteitä sovelletaan.

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä loukataan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta oikeudenmukaiseen kuulemiseen, koska niillä ei anneta kantajalle mahdollisuutta käyttää tehokkaasti puolustautumisoikeuksiaan, joihin kuuluu myös oikeus tulla kuulluksi. Kun otetaan huomioon puolustautumisoikeuksien ja tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden välinen tiivis suhde, loukataan täten myös kantajan oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä loukataan omistusoikeutta, koska niillä puututaan oikeudettomasti kantajan kykyyn toimia eurooppalaisena ammattimaisena jalkapalloseurana ja toteuttaa sosiaalisia, kasvatuksellisia ja kulttuuriin liittyviä tehtäviään.

               5)

               Viidennen kanneperusteen mukaan riidanalaisilla toimenpiteillä loukataan suhteellisuusperiaatetta erityisesti suhteessa kantajan omistusoikeuteen ja kulttuurin monimuotoisuutta koskevaan oikeuteen etenkin siltä osin kuin kyseisissä toimenpiteissä ei anneta mitään takuuta sen varmistamisesta, että kantaja voi jatkaa urheiluun ja kulttuuriin liittyvien tehtäviensä toteuttamista eurooppalaisena ammattimaisena jalkapalloseurana.


title: Asia T-684/15 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2016 – Valittajana Weissenfels ja muuna osapuolena parlamentti (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Virkamiestuomioistuimen puolueettomuus — Henkilötiedot)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.9.2016 – Valittajana Weissenfels ja muuna osapuolena parlamentti
   (Asia T-684/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Virkamiestuomioistuimen puolueettomuus - Henkilötiedot))
   (2016/C 410/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Roderich Weissenfels (Freiburg im Breisgau, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Maximini)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti (asiamiehet: J. Steele ja S. Seyr)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 24.9.2015 antamasta tuomiosta asiassa Weissenfels v. parlamentti (F-92/14, EU:H:2015:110) tehty valitus, jossa vaaditaan tämän tuomion kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Roderich Weissenfels velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia C-266/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.4.2016 – Valittajana Central Bank of Iran ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varoja ja taloudellisia resursseja on jäädytetty — Edellytys, joka koskee aineellista, logistista tai rahoituksellista tukea Iranin hallitukselle — Keskuspankin rahoituspalvelut)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/20

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.4.2016 – Valittajana Central Bank of Iran ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto
      (Asia C-266/15 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varoja ja taloudellisia resursseja on jäädytetty - Edellytys, joka koskee aineellista, logistista tai rahoituksellista tukea Iranin hallitukselle - Keskuspankin rahoituspalvelut))
      (2016/C 211/25)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittaja: Central Bank of Iran (Teheran, Iran) (edustajat: barrister M. Lester ja barrister Z. Al-Rikabi)

         Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja M. Bishop)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Central Bank of Iran vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia C-115/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.6.2011 (Fővárosi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve (Yhteinen maatalouspolitiikka — Asetus (EY) N:o 1782/2003 — Täydentävä kansallinen suora tuki — Myöntämisedellytykset)

text:
               30.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 226/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.6.2011 (Fővárosi Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. v. Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
   (Asia C-115/10) (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Asetus (EY) N:o 1782/2003 - Täydentävä kansallinen suora tuki - Myöntämisedellytykset)
   2011/C 226/10
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt.

      Vastaaja: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Fővárosi Bíróság — Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27.11.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 (EYVL L 355, s. 1) 1 artiklan 4 kohdan ja yhteisen maatalouspolitiikan mukaisia suoran tuen järjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä 17.5.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1259/1999 (EYVL L 160, s. 113) 1 artiklan ja 10 artiklan a alakohdan tulkinta — Kansallinen sääntely, jonka mukaan selvitystilassa olevat tuottajat eivät voi saada täydentävää kansallista tukea, joka on sidoksissa yhtenäiseen pinta-alatukeen — Jäsenvaltioiden mahdollisuus asettaa täydentävän kansallisen tuen saamiselle edellytyksiä, joista ei ole säädetty kyseessä olevan yhteisön tuen myöntämiseksi

      Tuomiolauselma

   Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1782/2003, sellaisena kuin se on muutettuna 22.3.2004 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2004/281/EY, on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan täydentävää kansallista tukea eivät voi saada kyseessä olevan jäsenvaltion alueella maataloustoimintaa harjoittavat oikeushenkilöt, jotka ovat vapaaehtoisessa selvitystilamenettelyssä, jos Euroopan komissio ei ole etukäteen hyväksynyt edellytystä, jonka mukaan tuensaaja ei saa olla tällaisessa menettelyssä.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


20150731014616662015/C 270/242992015CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150619192021Asia C-299/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 19.6.2015 – Daniele Striani ym. ja RFC. Seresien ASBL v. Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
 ---documentbreak--- C2702015FI1910120150619FI0024191202Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal de première instance de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 19.6.2015 – Daniele Striani ym. ja RFC. Seresien ASBL v. Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA), Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)
   (Asia C-299/15)2015/C 270/24Oikeudenkäyntikieli: ranska
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Daniele Striani ym. ja RFC. Seresien ASBL

      Vastaajat: Union Européenne des Sociétés de Football Association (UEFA) ja Union Royale Belge des Sociétés de Football – Association (URBSFA)

      Ennakkoratkaisukysymykset

            1)

            ”Onko SEUT 101 artiklaa (tai SEUT 102 artiklaa) tulkittava siten, että UEFA:n niin sanottu ”talouden tasapainoa koskeva sääntö” tai ”break-even -sääntö” on tämän yhteisön oikeuden määräyksen vastainen siitä syystä, että UEFA:n säännöllä luodaan kilpailunrajoituksia (tai edistetään määräävän aseman väärinkäyttöä) erityisesti siten, että ”tarkoituksena” on rajoittaa kilpailua investointioikeutta rajoittamalla, jolloin nämä rajoitukset ovat joko ”tarkoitukseltaan” kilpailunvastaisia tai ne eivät liity kiinteästi UEFA:n tavoitteiden – joita ovat jalkapalloseuran pitkän aikavälin talouden tasapaino ja UEFA:n kilpailujen rehti urheiluhenki – saavuttamiseen, tai onko toissijaisesti niin, että ne eivät ole oikeassa suhteessa näiden tavoitteiden saavuttamiseen?

            2)

            Onko SEUT 63, SEUT 56 ja SEUT 45 artiklaa (sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 15 ja 16 artiklaa) tulkittava siten, että UEFA:n niin sanottu ”talouden tasapainoa koskeva sääntö” tai ”break-even -sääntö” on näiden yhteisön oikeuden määräysten vastainen siitä syystä, että UEFA:n säännöllä asetetaan (pääomien, palvelujen, työntekijöiden) vapaalle liikkuvuudelle esteitä, jotka eivät liity kiinteästi UEFA:n tavoitteiden – joita ovat jalkapalloseuran pitkän aikavälin talouden tasapaino ja UEFA:n kilpailujen rehti urheiluhenki (ja joita ei siis voida perustella ”yleistä etua koskevilla pakottavilla syillä”) – saavuttamiseen, tai onko toissijaisesti niin, että ne eivät ole oikeassa suhteessa näiden tavoitteiden saavuttamiseen?

            3)

            Onko edellä mainittuja yhteisön oikeuden eri määräyksiä (tai tiettyjä niistä) tulkittava siten, että ”Lisenssin myöntämistä seuroille ja seurojen taloutta (Financial Fair Play, FFP) koskevien UEFA:n sääntöjen” 65 ja 66 § ovat näiden määräysten (tai tiettyjen näiden määräysten) vastaisia, koska UEFA:n sääntö – vaikka siitä aiheutuvat rajoitukset/esteet ovat kiinteässä yhteydessä UEFA:n seurojenvälisten kilpailujen rehdin urheiluhengen suojeluun – on suhteeton ja/tai syrjivä, koska sillä suositaan maksamista tietyille velkojille ja vastaavasti syrjitään velkojia, jotka eivät saa suojaa, kuten erityisesti pelaaja-agentteja?”


title: Asia C-122/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Irlanti) on esittänyt 9.3.2017 – David Smith v. Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland ja Attorney General

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Court of Appeal (Irlanti) on esittänyt 9.3.2017 – David Smith v. Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland ja Attorney General
   (Asia C-122/17)
   (2017/C 151/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja ensimmäisessä oikeusasteessa: David Smith

      Vastaajat ensimmäisessä oikeusasteessa: Patrick Meade, Philip Meade, FBD Insurance plc, Ireland ja Attorney General

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Silloin, kun

               i)

               asian kannalta merkityksellisissä kansallisen lain säännöksissä säädetään pakollisen liikennevakuutuksen osalta niiden henkilöiden poissulkemisesta, joita varten ei ole kiinteitä istuimia konevoimaisessa ajoneuvossa

               ii)

               asian kannalta merkityksellisen vakuutussopimuksen mukaan vakuutusturva koskee vain kiinteillä istuimilla matkustavia matkustajia ja tämä vakuutussopimus oli tosiasiallisesti kansallisen lain mukaan hyväksytty vakuutus onnettomuuden tapahtuma-ajankohtana

               iii)

               asian kannalta merkitykselliset kansalliset säännökset, joissa säädetään tästä poissulkemisesta, on jo todettu unionin oikeuden vastaisiksi tämän tuomioistuimen aikaisemmassa tuomiossa (asia C-356/05, Farrell v. Whitty), ja näin ollen on edellytetty, että niitä ei sovelleta, ja

               iv)

               kansallisten säännösten sanamuoto on sellainen, että se ei mahdollista Euroopan unionin oikeuden vaatimusten mukaista tulkintaa,
               ja yksityisten osapuolten ja yksityisen vakuutusyhtiön välisessä oikeusriidassa, joka koskee vuonna 1999 tapahtunutta liikenneonnettomuutta, jossa matkustaja, joka ei matkustanut kiinteällä istuimella, sai vakavia vammoja, kansallinen tuomioistuin liitti asianosaisten suostumuksin yksityisen vakuutusyhtiön ja valtion vastaajiksi, onko kansallinen tuomioistuin silloin, kun se jättää soveltamatta asian kannalta merkityksellisiä kansallisia säännöksiä, myös velvollinen jättämään soveltamatta liikennevakuutussopimukseen sisältyvää poissulkevaa lauseketta, joka oli tuolloin voimassa, taikka muutoin estämään vakuuttajaa vetoamasta kyseiseen lausekkeeseen, jotta vammautunut uhri olisi sitten voinut vaatia korvausta suoraan vakuutusyhtiöltä tämän vakuutuksen perusteella? Vaihtoehtoisesti merkitsisikö tämä lopputulos pohjimmiltaan eräänlaista direktiivin horisontaalista välitöntä vaikutusta yksityiseen osapuoleen nähden tavalla, joka on kielletty Euroopan unionin oikeudessa?


title: Asia T-153/06: Kanne  13.6.2006  — European Association of Euro-Pharmaceutical Companies v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/38

         Kanne 13.6.2006 — European Association of Euro-Pharmaceutical Companies v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-153/06)
   (2006/C 178/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: European Association of Euro-Pharmaceutical Companies (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat W. Rehmann, M. Hartmann-Rüppel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kumoamisvaatimus on otettava tutkittavaksi;

               —

               komission päätös D/201953, jolla hylätään EAEPC:n kolme GlaxoSmithKlinestä EY 82 artiklan rikkomisen perusteella tekemää kantelua;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii komission päätöksen kumoamista asioissa COMP/38.181, 38.274 ja 38.275 — EAEPC v. Glaxo Greece (Imigran, Lamictal, Severent), jotka liittyvät kolmeen kantajan kanteluun, joissa väitetään, että GlaxoSmithKlinen kreikkalainen tytäryhtiö rikkoo EY 82 artiklaa, koska se kieltäytyy myymästä kolmea tuotetta, Imigrania, Lamictalia ja Severentiä, kreikkalaisille lääkkeiden tukkukauppiaille ja siten rajoittaa rinnakkaiskauppaa. Riidanalaisella päätöksellä ilmoitetaan kantelun tekijälle, että Kreikan kilpailuviranomainen käsittelee asiaa, ja kantelut hylätään neuvoston asetuksen N:o 1/2003 (1) 13 artiklan nojalla.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut perusteluvelvollisuuttaan. Kantajan mukaan pelkkä viittaus asetuksen N:o 1/2003 13 artiklan sanamuotoon ei ole riittävä, jotta kantelun tekijä voi arvioida sen, onko komissio ottanut huomioon kaikki tosiseikat ja oikeudelliset seikat valvontavaltaansa käyttäessään.
   Kantaja väittää lisäksi, että komissio on rikkonut EY 211 ja EY 85 artiklaa ja asetusta N:o 1/2003, koska se ei ole ottanut vastuuta asiasta takaisin Kreikan kilpailuviranomaiselta asetuksen N:o 1/2003 11 artiklan 6 kohdan nojalla. Kantajan mukaan komissio ei ole huomioinut sitä, että kansallinen menettely kestää liian kauan riittävän tuloksen saavuttamiseksi, että kanteluilla otettiin esiin uusia ja perustavanlaatuisia EY:n kilpailuoikeuden kysymyksiä, ja ne koskivat ongelmia, jotka esiintyivät useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa, ja että komission on varmistettava EY:n kilpailuoikeuden noudattaminen.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (EYVL L 1, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 30 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-226/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Tanskan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Uimaveden laatu – Direktiivin 76/160/ETY puutteellinen täytäntöönpano)

text:
C 55/4                   FI                                Euroopan unionin virallinen lehti                                              8.3.2003
kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan parla-                    joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY
mentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY (EYVL L 43, s. 21),                (EYVL L 395, s. 33), sellaisena kuin se on muutettuna julkisia
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien                palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
kokoonpanossa: toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen,                    teensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neu-
joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä                  voston direktiivillä 92/50/ETY (EYVL L 209, s. 1), ja julkisia
tuomarit V. Skouris, F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha                   rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yh-
Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed,              teensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neu-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 23.1.2003 tuomion, jonka                      voston direktiivin 93/37/ETY (EYVL L 199, s. 54) tulkinnasta,
tuomiolauselma on seuraava:                                                  yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                             nossa: tuomari C. Gulmann, joka hoitaa kuudennen jaoston
Bundesgesetz über den Verkehr mit Lebensmitteln, Verzehrprodukten,           puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit V. Skouris, F. Macken,
Zusatzstoffen, kosmetischen Mitteln und Gebrauchsgegenständenin              N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari),
(Lebensmittelgesetz 1975) (elintarvikkeiden, lisäaineiden, kosmeettis-       julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
ten valmisteiden ja kulutushyödykkeiden markkinoille saattamisesta           H. A. Rühl, on antanut 23.1.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
annettu liittovaltion laki) 9 §:n 1 ja 3 momentissa käyttöön otetun          selma on seuraava:
kaltainen järjestelmä, jossa yleisesti kielletään, jollei ennakkoluvasta
muuta johdu, kaikki terveyttä koskevat väittämät elintarvikkeiden            1)     Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettely-
merkinnöissä ja esillepanossa, on vastoin kuluttajalle myytäväksi                   jen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettua
tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa                neuvoston direktiiviä 93/37/ETY on tulkittava siten, että se
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä                    ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa
joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY,                           kielletään julkisia rakennusurakoita tai julkisia käyttöoikeusu-
sellaisena kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan                       rakoita koskevaan tarjouskilpailuun osallistuvan ryhmittymän
parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY, 2 artiklan 1 kohdan                 kokoonpanon muuttaminen sen jälkeen, kun tarjoukset on
b alakohtaa ja 15 artiklan 1 ja 2 kohtaa.                                           jätetty.
                                                                             2)     Siltä osin kuin julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekome-
( 1) EYVL C 28, 27.1.2001.                                                          nettelyn yhteydessä tehdyllä hankintaviranomaisen päätöksellä
                                                                                loukataan yhteisön lainsäädännössä urakoitsijaryhmittymälle
                                                                                myönnettyjä oikeuksia, tämän ryhmittymän on voitava saada
                                                                                käyttää julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koske-
                                                                                viin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen sovelta-
                                                                                mista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetussa
                                                                                neuvoston direktiivissä 89/665/ETY, sellaisena kuin se on
                           (kuudes jaosto)                                          muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten
                                                                                tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta
                  23 päivänä tammikuuta 2003                                        1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, säädettyjä
                                                                                muutoksenhakukeinoja.
asiassa C-57/01 (Dioikitiko Efeteio Athinon esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö), Makedoniko Metro ja Michaniki                          (1 ) EYVL C 150, 19.5.2001.
                 AE vastaan Elliniko Dimosio (1)
(Julkiset rakennusurakat – Osallistumista koskevat säännöt
– Tarjouksentekijöistä koostuva ryhmittymä – Ryhmittymän                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kokoonpanon muuttuminen – Sopimusasiakirjoissa asetettu
kielto – Yhteensoveltuvuus yhteisön oikeuden kanssa –                                                     (kuudes jaosto)
                          Muutoksenhaku)
                                                                                30 päivänä tammikuuta 2003
                           (2003/C 55/07)
                                                                             asiassa C-226/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Tanskan kuningaskunta (1)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Uimave-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             den laatu – Direktiivin 76/160/ETY puutteellinen täytän-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                        töönpano)
                                                                                (2003/C 55/08)
Asiassa C-57/01, jonka Dioikitiko Efeteio Athinon (Kreikka) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                                        (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
vireillä olevassa asiassa Makedoniko Metro ja Michaniki AE ja                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Elliniko Dimosio ennakkoratkaisun julkisia tavaranhankintoja
ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutok-
senhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten                 Asiassa C-226/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä                nään H. C. Støvlbæk) vastaan Tanskan kuningaskunta (asiamie-
 ---pagebreak--- 8.3.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 55/5
hinään J. Molde ja J. Bering Liisberg), jossa kantaja vaatii              Mikä on yhdentoista kuukauden määräajan täsmällinen merki-
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Tanskan kuningas-               tys, sellaisena kuin siitä on säädetty yhteisön passitusmenette-
kunta ei ole noudattanut uimaveden laadusta 5 päivänä                     lyn soveltamista koskevista säännöksistä ja yksinkertaistamis-
joulukuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 76/160/ETY                  toimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1987 annetun komis-
(EYVL 1976, L 31, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan                 sion asetuksen (ETY) N:o 1062/87 (1), sellaisena kuin se on
1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut             sen jälkeen kun siihen oli otettu 11 a artikla yhteisön
tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että uimaveden             passitusmenettelyn soveltamista koskevista säännöksistä ja
laatu vastaa direktiivissä säädettyjä raja-arvoja, ja koska se ei         yksinkertaistamistoimenpiteistä annetun komission asetuksen
ole noudattanut näytteenoton vähimmäistiheyttä koskevia                   (ETY) N:o 1062/87 muuttamisesta 29 päivänä toukokuuta
direktiivin säännöksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),          1990 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1429/90 (2),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet             (sellaisena kuin sitä sovellettiin ennen yhteisön passitusmenet-
sekä tuomarit R. Schintgen, C. Gulmann, V. Skouris ja                     telyn soveltamista koskevista säännöksistä ja yksinkertaista-
J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:               mistoimenpiteistä 21 päivänä huhtikuuta 1992 annetun ko-
J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut          mission asetuksen (ETY) N:o 1214/92 ( 3) 127 artiklan 1 koh-
30.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      dalla tapahtunutta asetuksen (ETY) N:o 1062/87 kumoamista,
                                                                          joka taasen kumottiin tietyistä yhteisön tullikoodeksista anne-
                                                                          tun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (4) soveltamista
1)     Tanskan kuningaskunta ei ole noudattanut uimaveden laadusta        koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun
       5 päivänä joulukuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 76/        komission asetuksen N:o 2454/93 (5) 913 artiklalla, 11 a artik-
       160/ETY 4 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan mukaisia        lan 1 kohdassa?
       velvoitteitaan, koska se ei ole vuosina 1995-1998 toteuttanut
       tarvittavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että uimaveden
       laatu vastaa direktiivissä säädettyjä pakottavia raja-arvoja, ja
                                                                          Onko tätä säännöstä näin ollen tulkittava siten, että toimivaltai-
       koska se ei ole samoina vuosina noudattanut näytteenoton           nen jäsenvaltio ei ole enää oikeutettu vaatimaan kannettavia
       vähimmäistiheyttä koskevia direktiivin säännöksiä.
                                                                          tulleja passituksesta vastaavalta, jos tätä yhdentoista kuukau-
                                                                          den määräaikaa ei ollut noudatettu?
2)     Tanskan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
       käyntikulut.
                                                                          (1 ) EYVL 1987, L 107, s. 1.
                                                                          (2 ) EYVL 1990, L 137, s. 21.
( 1) EYVL C 122, 28.7.2001.                                               (3 ) EYVL 1992, L 132, s. 1.
                                                                          (4 ) EYVL 1992, L 302, s. 1.
                                                                          (5 ) EYVL 1993, L 253, s. 1.
Hof van Cassatie van Belgiën 5.11.2002 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bel-                   Hof van Cassatie van Belgiën 5.11.2002 tekemällään
gian Refining Corporation, M. G. Sachs, A. A. M. Leysens,                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
A. L. E. Schatteman, F. C. M. Devoght ja G. T. M. F. Dias                 I. F. M. Sips vastaan Ministerie van Financiën ja
                  vastaan Ministerie van Financiën                        II. 1. F. M. A. P. Vreijsen, 2. Vreijsen Douane-Expediteur
                                                                                vastaan Ministerie van Financiën
                           (Asia C-412/02)
                                                                                (Asia C-413/02)
                            (2003/C 55/09)
                                                                                (2003/C 55/10)
Hof van Cassatie van België on pyytänyt 5.11.2002 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen             Hof van Cassatie van België on pyytänyt 5.11.2002 tekemäl-
19.12.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                 lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
ratkaisua asiassa Belgian Refining Corporation, M. G. Sachs,              19.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
A. A. M. Leysens, A. L. E. Schatteman, F. C. M. Devoght ja                ratkaisua asiassa I. F. M. Sips vastaan Ministerie van Financiën
G. T. M. F. Dias vastaan Ministerie van Financiën seuraavaan              ja II. 1. F. M. A. P. Vreijsen, 2. Vreijsen Douane-Expediteur
kysymykseen:                                                              vastaan Ministerie van Financiën seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-306/09: Kanne 30.7.2009 — Val’hor v. komissio

text:
               10.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 244/12

         Kanne 30.7.2009 — Val’hor v. komissio
   (Asia T-306/09)
   2009/C 244/20
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Val’hor (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat V. Ledoux ja B. Néouze)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Kanteen kohteena oleva päätös on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii kanteessaan, että 10.12.2008 tehty komission päätös K(2008) 7846 (1) kumotaan. Komissio oli katsonut tässä päätöksessään, että ranskalaisten toimialakohtaisten maatalousorganisaatioiden toiminnan tukemiseksi käyttöön otettu sääntelykehys, johon kuuluvat alkutuottajille ja jalostusyrityksille ja maataloustuotteita myyville yrityksille myönnettävät tuet tekniseen apuun, laatutuotteiden tuotantoon ja myyntiin, tutkimukseen, kehittämiseen ja mainontaan, jotka rahoitetaan organisaatioiden jäseniltä perittävillä vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi, on katsottava yhteismarkkinoille soveltuvaksi valtiontueksi.
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat asiallisesti samat tai melkein samat kuin ne, joihin on vedottu asioissa T-293/09, CNIEL vastaan komissio, ja T-302/09, CNIPT vastaan komissio.

      (1)  EUVL 2009, C 116, s. 14.


title: Asia C-215/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Sąd Okręgowy we Wrocławiun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Iwona Szyrocka v. Siger Technologie GmbH (Asetus (EY) N:o 1896/2006 — Eurooppalainen maksamismääräysmenettely — Maksamismääräyshakemus, joka ei täytä kansallisessa lainsäädännössä säädettyjä muotovaatimuksia — Niiden vaatimusten tyhjentävyys, jotka hakemuksen on täytettävä — Mahdollisuus vaatia pääoman maksamispäivään saakka kertynyttä korkoa)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.12.2012 (Sąd Okręgowy we Wrocławiun (Puola) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Iwona Szyrocka v. Siger Technologie GmbH
   (Asia C-215/11) (1)

   (Asetus (EY) N:o 1896/2006 - Eurooppalainen maksamismääräysmenettely - Maksamismääräyshakemus, joka ei täytä kansallisessa lainsäädännössä säädettyjä muotovaatimuksia - Niiden vaatimusten tyhjentävyys, jotka hakemuksen on täytettävä - Mahdollisuus vaatia pääoman maksamispäivään saakka kertynyttä korkoa)
   2013/C 38/04
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Okręgowy we Wrocławiu

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Iwona Szyrocka

      Vastaaja: Siger Technologie GmbH

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Sąd Okręgowy we Wrocławiu — Eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1896/2006 (EUVL L 399, s. 1) 4, 7, 8, 9 ja 26 artiklan tulkinta — Eurooppalaista maksamismääräystä koskeva hakemus, joka ei täytä asetuksen eikä kansallisessa lainsäädännön mukaisia muotovaatimuksia — Hakemuksen täydentämistä tai korjaamista koskevaan menettelyyn sovellettava lainsäädäntö — Mahdollisuus vaatia saatavalle korkoa erääntymispäivästä maksunsuorituspäivään saakka

      Tuomiolauselma

               1)

               Eurooppalaisen maksamismääräysmenettelyn käyttöönotosta 12.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1896/2006 7 artiklaa on tulkittava siten, että siinä säädetään tyhjentävästi niistä vaatimuksista, jotka eurooppalaista maksamismääräystä koskevan hakemuksen on täytettävä.
               Kansallinen tuomioistuin voi mainitun asetuksen 25 artiklan nojalla — ja jollei kyseisessä artiklassa vahvistetuista edellytyksistä muuta johdu — määrittää edelleen oikeudenkäyntimaksun määrän sen kansallisessa oikeudessa säädettyjen yksityiskohtaisten sääntöjen mukaan, kunhan kyseiset säännöt eivät ole epäedullisempia kuin ne, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion kansallisen oikeuden soveltamisalaan kuuluvia tilanteita, eivätkä ne ole sellaisia, että unionin oikeudessa tunnustettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa.

               2)

               Asetuksen N:o 1896/2006 4 artiklaa ja 7 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että hakija vaatii eurooppalaista maksamismääräystä koskevan hakemuksen yhteydessä korkoa koron erääntymispäivän ja pääoman maksamispäivän väliseltä ajalta.

               3)

               Silloin, kun vastapuoli on määrätty maksamaan hakijalle pääoman maksamispäivään saakka kertynyt korko, kansallinen tuomioistuin voi edelleen päättää konkreettisista yksityiskohdista asetuksen N:o 1896/2006 liitteeseen V sisältyvän eurooppalaista maksamismääräystä koskevan lomakkeen täyttämiseksi, kunhan vastapuoli voi näin täytetyn lomakkeen perusteella yhtäältä erottaa täydellä varmuudella päätöksen, jonka nojalla hänen on maksettava pääoman maksamispäivään saakka kertynyt korko, ja toisaalta yksilöidä selkeästi korkokannan ja päivän, josta alkaen näitä korkoja vaaditaan.

      (1)  EUVL C 219, 23.7.2011.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa T-192/96, Giorgio Lebedef vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstökomitea - Oikeudenkäyntimenettely - Sääntöjen muuttaminen - Yleiskokous - Vaalijärjestelmä - Tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 299/32               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.9.98
sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H.            4) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
Jung, on antanut 16.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-                    lut.
selma on seuraava:
                                                                   (1) EYVL C 370, 7.12.1996.
1) Kanne hylätään.
2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
     kuluistaan.
                                                                        YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
(1) EYVL C 354, 23.11.1996.                                                      TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                14 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                   asiassa T-192/96, Giorgio Lebedef vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           (Henkilöstökomitea Ð Oikeudenkäyntimenettely Ð Sään-
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              töjen muuttaminen Ð Yleiskokous Ð Vaalijärjestelmä Ð
                                                                                Tutkittavaksi ottaminen)
                 16 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                                (98/C 299/53)
asiassa T-162/96, Sandro Forcheri vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Henkilöstö Ð Yksikön edun mukainen siirto muihin teh-
täviin Ð Väliaikaisuus Ð Oikeus tasoituskorvaukseen Ð              Asiassa T-192/96, Euroopan yhteisöjen komission virka-
              Hallintoviranomaisen harkintavalta)                  mies Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg (Luxem-
                                                                   burg), edustajanaan asianajaja Gilles BouneÂou, Luxem-
                         (98/C 299/52)                             burg, prosessiosoite Luxemburgissa edellisen asianajotoi-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     misto 4 rue de l'Avenir, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                   komissio (asiamiehenään Gianluigi Valsesia ja Julian Cur-
Asiassa T-162/96, Euroopan yhteisöjen komission virka-             rall), jossa kantaja vaatii kumoamaan kokonaan tai osit-
mies Sandro Forcheri, kotipaikka Bryssel, edustajanaan             tain komission Luxemburgissa toimivan henkilöstön
asianajaja Marc-Albert Lucas, LieÁge, prosessiosoite               5.12.1995 pitämän yleiskokouksen ja tämän yleiskokouk-
Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de             sen hyväksymän henkilöstökomitean sääntöjen muuttamis-
Nassau, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-           päätöksen sekä kaikki tämän päätöksen nojalla toteutetut
nään Julian Currall ja Denis Waelbroeck), jossa kantaja            toimet, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-
pääasiallisesti vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-          nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vester-
tuinta kumoamaan toisaalta 12.12.1995 tehdyn komission             dorf sekä tuomarit R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi,
päätöksen, jolla hylätään kantajan vaatimus väliaikaisesti         kirjaaja: johtava hallintovirkamies Blanca Pastor, on anta-
muihin tehtäviin siirtämisen toteamisesta ja tasoituskor-          nut 14.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
vauksen maksaminen, ja toisaalta 24.7.1996 tehdyn                  raava:
komission päätöksen, jossa todetaan kantajan hoitavan
pääosasto XXI:n (tulliliitto ja välillinen verotus) osasto         1) Kanne hylätään.
B:n (tulliliitto) yksikkö 4:n yksikön päällikön tehtäviä ja        2) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti-
jolla myönnetään hänelle väliaikaisuusetuus yhdeksi vuo-                kuluistaan.
deksi vahvistamalla tämän päätöksen voimaantulopäiväksi
1.8.1996, eikä määräämättömäksi ajaksi 29.10.1992
                                                                   (1) EYVL C 54, 22.2.1997.
alkaen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A.
Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung,
kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on antanut 16.7.1998
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
1) 12.12.1995 ja 24.7.1996 tehdyt komission päätökset
     kumotaan, lukuun ottamatta toista päätöstä siltä osin                          16 päivänä heinäkuuta 1998,
     kuin siinä todetaan, että kantaja on siirretty väliaikai-     asiassa T-199/96, Laboratoires Pharmaceutiques Berga-
     sesti muihin tehtäviin.                                       derm SA ja Jean-Jacques Goupil vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
2) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle henkilös-
     tösääntöjen 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu tasoitus-       (Kosmeettiset valmisteet ± Direktiivi 76/768/ETY Ð
     korvaus, johon hänellä olisi ollut oikeus, jos hänet olisi    Direktiivi 95/34/EY Ð Auringonsuoja- ja rusketustuotteet
     siirretty hoitamaan väliaikaisesti pääosasto XXI:n            Ð Kansanterveys Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen
     osasto B:n yksikkö 4:n yksikön päällikön virkaa                                       yhteisön vastuu)
     24.3.1993 alkaen, 8 prosentin vuotuisine viivästyskor-                                 (98/C 299/54)
     koineen laskettuina päivistä, jolloin nämä summat olisi
     pitänyt maksaa, siihen asti, kunnes korvaus on koko-                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     naisuudessaan maksettu.
                                                                   Asiassa T-199/96, Laboratoires Pharmaceutiques Berga-
3) Kanne hylätään muilta osin.                                     derm SA, kotipaikka Rungis (Ranska) ja Jean-Jacques


title: Asia T-31/06: Kanne  24.1.2006  — Protecter & Gamble v. SMHV

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/34

         Kanne 24.1.2006 — Protecter & Gamble v. SMHV
   (Asia T-31/06)
   (2006/C 86/70)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Protecter & Gamble Company (Cincinnati, USA) (edustaja: asianajaja G. Kuipers)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 16.11.2005 tekemä päätös (asia R 1183/2004-1), joka annettiin tiedoksi P&G:lle 23.11.2005 päivätyllä kirjeellä, on kumottava siltä osin kuin siinä katsotaan, ettei tavaramerkki täytä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisia edellytyksiä ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen merkki, joka muodostuu neliönmuotoisesta valkoisesta tabletista, jonka pinnalla on lila kukkakuvio, jossa on viisi terälehteä, luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten (pesuaineet ja valkaisutuotteet ja muut vaatteiden pesussa käytettävät aineet; puhdistus-, kiillotus-, tahranpoisto- ja hiontavalmisteet; astioiden pesu-, puhdistus- ja hoitovalmisteet; saippuat) — hakemus nro 1 683 457

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen
   Valituslautakunnan päätös: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen nro 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia F-47/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2011 — Hecq v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Ammattitauti — Henkilöstösääntöjen 73 ja 78 artikla — Lääketieteellisen komitean lausunnon sääntöjenmukaisuus — Kieltäytyminen pysyvän osittaisen työkyvyttömyyden tunnustamisesta)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/24

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.9.2011 — Hecq v. komissio
   (Asia F-47/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Ammattitauti - Henkilöstösääntöjen 73 ja 78 artikla - Lääketieteellisen komitean lausunnon sääntöjenmukaisuus - Kieltäytyminen pysyvän osittaisen työkyvyttömyyden tunnustamisesta)
   2011/C 362/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Hecq (Chaumont-Gistoux, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Vogel)

      Vastaaja: Komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin, avustajanaan asianajaja J.-L. Fagnart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus niiden komission päätösten kumoamisesta, joissa kieltäydyttiin tunnustamasta kantajan henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitettu pysyvä osittainen työkyvyttömyys ja määrättiin kantaja vastaamaan osasta niitä kuluja ja lääkärinpalkkioita, jotka aiheutuivat asian käsittelystä lääketieteellisessä komiteassa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen vaatimuksista, jotka koskevat Euroopan komission 7.9.2009 tekemien päätösten kumoamista, siltä osin kuin niissä on määrätty Hecq vastaamaan sen lääkärin kuluista ja palkkioista, jonka kantaja oli nimittänyt edustamaan häntä lääketieteellisessä komiteassa, sekä puolesta sen lääketieteellisen komitean kolmannen lääkärin kuluja ja palkkioita, joka oli nimitetty yhteisellä sopimuksella, raukeaa.

               2)

               Vaatimukset, jotka koskivat 7.9.2009 tehtyjen päätösten kumoamista, siltä osin kuin niissä kieltäydytään tunnustamasta Hecqin pysyvä työkyvyttömyysaste, hylätään perusteettomina.

               3)

               Hecq vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 221, 14.8.2010, s. 61.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 55, 8.3.2003

text:
22.3.2003         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                 C 70/35
                                                           III
                                                      (Tiedotteita)
                                                   (2003/C 70/54)
                         Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
          EUVL C 55, 8.3.2003
          Luettelo aiemmista julkaisuista
          EUVL C 44, 22.2.2003
          EUVL C 31, 8.2.2003
          EYVL C 19, 25.1.2003
          EYVL C 7, 11.1.2003
          EYVL C 323, 21.12.2002
          EYVL C 305, 7.12.2002
                                             Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia F-40/09: Kanne 7.4.2009 — Časta v. komissio

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/51

         Kanne 7.4.2009 — Časta v. komissio
   (Asia F-40/09)
   2009/C 153/99
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Radek Časta (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Tahotná)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä kumoamiskanne, joka koskee EPSO:n päätöstä olla hyväksymättä kantajaa avoimen kilpailun EPSO/AD/107/07-LAW suullisiin kokeisiin sen takia, ettei edellytystä, joka koskee kolmen vuoden työkokemusta ylemmän johdon tehtävissä, ole täytetty. Toisaalta vaatimus siitä, että vastaaja velvoitetaan suorittamaan kantajalle korvaus tälle aiheutuneesta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta.

      Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 22.12.2008 tekemä päätös nro R/45715/08 kumotaan

               —

               vastaaja velvoitetaan suorittamaan kantajalle korvauksena aineellisesta ja aineettomasta vahingosta 20 000 euroa 9.6.2008 alkaen laskettavine viivästyskorkoineen 15. päivään siitä, kun tuomio on tullut oikeusvoimaiseksi

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-246/15 P: Valitus, jonka Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG on tehnyt 28.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio, 17.3.2015 antamasta tuomiosta

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/31

         Valitus, jonka Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG on tehnyt 28.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-89/09, Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG v. Euroopan komissio, 17.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-246/15 P)
   (2015/C 236/42)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Pollmeier Massivholz GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt J. Heithecker ja Rechtsanwalt J. Ylinen)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Land Hessen

      Vaatimukset

               —

               Valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 2 kohta on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään kolmas kanneperuste, joka koskee investointitukea ja valtion omistaman kiinteistön myyntiä

               —

               valituksenalaisen tuomion tuomiolauselman 3–5 kohta on kumottava

               —

               komissio ja Land Hessen on velvoitettava korvaamaan muutoksenhakumenettelyn oikeudenkäyntikulut.

         Tämän lisäksi valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät vaatimukset on pysytettävä siltä osin kuin niissä vaaditaan, että

               —

               valtiontuesta N 512/2007 – Saksa, Abalon Hardwood Hessen GmbH, 21.10.2008 tehty komission päätös K(2008) 6017 lopullinen on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan, että ilmoitettu aluetuki on asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan ii alakohdassa tarkoitettua voimassa olevaa tukea

               —

               valtiontuesta N 512/2007 – Saksa, Abalon Hardwood Hessen GmbH, 21.10.2008 tehty komission päätös K(2008) 6017 lopullinen on kumottava siltä osin kuin siinä todetaan, että valtion kiinteistön myynti ei sisällä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt käsiteltävä valitus koskee niitä edellytyksiä, joiden täyttyessä komissio saa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaista muodollista tutkintamenettelyä aloittamatta hylätä moitteet, jotka tukiasiaa koskevassa kantelussa esittää tuensaajan välitön kilpailija.
   Valittaja on sitä mieltä, että unionin tuomioistuimen olisi pitänyt valituksenalaisessa tuomiossa hyväksyä kolmas kanneperuste, jossa moitittiin muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättämistä, paitsi – kuten se teki – moitittuun takaustukitoimenpiteeseen nähden, myös muihin moitittuihin, investointitukea ja valtion kiinteistön myyntiä koskeviin tukitoimenpiteisiin nähden.
   Valittaja esittää viisi valitusperustetta:

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin on investointituen osalta todennut virheellisesti, että 6.12.2007 tehty päätös on kolmannen kanneperusteen tutkimisen kannalta merkityksetön, koska komissio ei ole hallinnollisessa menettelyssä suoritetusta huolellisesta tutkinnasta huolimatta voinut tietää tämän päätöksen olemassaolosta, eikä tällä päätöksellä myöskään olisi voinut olla vaikutuksia komission tutkinnan tulokseen.

               2.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt ilmeisen arviointivirheen ja useita muita oikeudellisia virheitä todetessaan, että asiantuntijalausunto tuensaajalle myydyn valtion kiinteistön arvosta on yhtäpitävä sitä koskevan lausunnon kanssa, että kiinteistöllä sijaitsevat rakennukset ovat arvottomia.

               3.

               Unionin yleinen tuomioistuin on oikeudellisesti virheellisesti todennut, että komissio olisi hallinnollisessa menettelyssä perustellusti olettanut, että 1 4 00  000 euron määrä, joka vähennettiin asiantuntijalausunnon mukaisesta ostohinnasta, vastasi kaikkien tuensaajalle myytyjen, kiinteistöllä olevien rakennusten purkamisen markkinahintaa.

               4.

               Unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt useita oikeudellisia virheitä arvioidessaan kiinteistön ostosopimuksen 4 §:n 6 kohtaa, jossa määrätään, että tuensaajan on purettava kaikki kiinteistöllä sijaitsevat rakennukset ja suoritettava kiinteistön myyjälle maksuja jälkikäteen, jos kymmenen vuoden jälkeen kiinteistön luovutuksesta rakennusten purkaminen on kokonaan tai osittain suorittamatta taikka osoittautuu, että tavanomaiset purkukustannukset jäävät edellä mainittua 1 4 00  000 euron määrää pienemmiksi.

               5.

               Unionin yleinen tuomioistuin on perusteettomasti velvoittanut valittajan vastaamaan osasta oikeudenkäyntikuluja, koska viiden moititun tukitoimenpiteen suhteen kanne oli kolmen osalta perusteltu ja valittaja oli nostanut kanteen kummastakin muusta moititusta tukitoimenpiteestä vai siksi, etteivät sille hallinnollisessa menettelyssä luovutetut asiakirjat eikä komission päätös sisältäneet tältä osin yksityiskohtaisia tietoja.


title: Asia T-651/16: Kanne 14.9.2016 – Crocs v. EUIPO – Gifi Diffusion (Jalkineet)

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/23

         Kanne 14.9.2016 – Crocs v. EUIPO – Gifi Diffusion (Jalkineet)
   (Asia T-651/16)
   (2016/C 410/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Crocs, Inc. (Niwot, Colorado, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor J. Guise, solicitor D. Knight, solicitor L. Cassidy ja solicitor H. Seymour sekä asianajajat M. Berger, N. Hadjadj Cazier ja H. Haouideg)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Gifi Diffusion (Villeneuve-sur-Lot, Ranska)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Kantaja

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli ”Jalkineet” – Yhteisömalli nro 257 001 0001

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 6.6.2016 asiassa R 853/2014-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja toteaa, ettei verkkosivustolla julkistamista voitu pitää 7 artiklassa tarkoitettuna etukäteisenä tunnetuksi tulemisena, sekä hyväksyy riidanalaisen rekisteröidyn yhteisömallin ja hylkää vaatimuksen mitättömäksi julistamisesta

               —

               päättää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta kantajan hyväksi.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 63 artiklan 1 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 7 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-275/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.3.2011 (Raad van State van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Brussels Hoofdstedelijk Gewest ym. v. Vlaamse Gewest (Direktiivi 85/337/ETY — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Lentokentät, joiden nousukiitorata on vähintään 2100 metriä pitkä — Rakentamisen käsite — Toiminnan harjoittamista koskevan luvan uusiminen)

text:
               7.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 139/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.3.2011 (Raad van State van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Brussels Hoofdstedelijk Gewest ym. v. Vlaamse Gewest
   (Asia C-275/09) (1)

   (Direktiivi 85/337/ETY - Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi - Lentokentät, joiden nousukiitorata on vähintään 2 100 metriä pitkä - Rakentamisen käsite - Toiminnan harjoittamista koskevan luvan uusiminen)
   2011/C 139/05
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State van België

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Brussels Hoofdstedelijk Gewest, P. De Donder, F. De Becker, K. Colenbie, Ph. Hutsebaut, B. Kockaert, VZW Boreas, F. Petit, V.S. de Burbure de Wezembeek ja L. Van Dessel

      Vastaaja: Vlaamse Gewest

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State (Belgia) — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40) liitteessä I olevan 7 kohdan a alakohdan tulkinta — Sellaisten lentokenttien rakentaminen, joiden nousu- ja laskukiitorata on vähintään 2 100 metriä pitkä — Rakentamisen käsite

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 3.3.1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY, 1 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa ja liitteessä I olevaa 7 kohtaa on tulkittava siten, että

               —

               lentokentän toiminnan harjoittamista koskevan olemassa olevan luvan uusimista ei voida pitää kyseisissä säännöksissä tarkoitettuna ”hankkeena” eikä ”rakentamisena”, kun kyse ei ole alueen fyysistä olotilaa muuttavista töistä tai kajoamisesta

               —

               kansallisen tuomioistuimen asiana on kuitenkin määrittää sovellettavan kansallisen lainsäädännön perusteella ja ottamalla tarvittaessa huomioon kyseisen direktiivin voimaantulon jälkeen toteutettujen useiden töiden tai kajoamisen yhteisvaikutukset, liittyykö kyseinen lupa useampivaiheiseen lupamenettelyyn, jonka lopullisena tavoitteena on direktiivin liitteessä II olevan 13 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa, luettuna yhdessä liitteessä I olevan 7 kohdan kanssa, tarkoitetun hankkeen muodostavien toimintojen toteuttaminen. Jos tällaisten töiden tai kajoamisen ympäristövaikutuksia ei ole arvioitu lupamenettelyn aikaisemmassa vaiheessa, kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on varmistaa direktiivin tehokas vaikutus huolehtimalla, että tällainen arviointi tehdään ainakin toiminnan harjoittamista koskevan luvan myöntämisvaiheessa.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia T-186/07: Kanne 29.5.2007 — Ashoka v. SMHV (DREAM IT, DO IT!)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/34

         Kanne 29.5.2007 — Ashoka v. SMHV (DREAM IT, DO IT!)
   (Asia T-186/07)
   (2007/C 170/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ashoka (Arlington, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Link ja A. Jaeger-Lenz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 15.3.2007 tekemä päätös (asia R 635/2006-1) on kumottava;

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”DREAM IT, DO IT!” luokkiin 35, 36, 41 ja 45 kuuluvia palveluita varten — hakemus nro 3 844 792

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kohdeyleisö mieltää tavaramerkin olevan peräisin tietyltä yritykseltä, sillä siitä ei ole yleisessä kielenkäytössä tai liikekäytännössä tullut tavanomaista nimitystä sen kattamille palveluille.


title: Asia T-301/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2013 — in ‘t Veld v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Asiakirjat, jotka koskevat luonnosta kansainväliseksi väärentämisenvastaiseksi kauppasopimukseksi (ACAC-ACTA) — Asiakirjat, jotka koskevat neuvotteluita — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Kansainvälisiin suhteisiin liittyvän yleisen edun suojaa koskeva poikkeus — Ilmeinen arviointivirhe — Oikeasuhteisuus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.3.2013 — in ‘t Veld v. komissio
   (Asia T-301/10) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Asiakirjat, jotka koskevat luonnosta kansainväliseksi väärentämisenvastaiseksi kauppasopimukseksi (ACAC-ACTA) - Asiakirjat, jotka koskevat neuvotteluita - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Kansainvälisiin suhteisiin liittyvän yleisen edun suojaa koskeva poikkeus - Ilmeinen arviointivirhe - Oikeasuhteisuus - Perusteluvelvollisuus)
   2013/C 129/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sophie in ’t Veld (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat O. W. Brouwer ja J. Blockx)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi C. Hermes ja C. ten Dam, sitten C. Hermes ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa unionin yleistä tuomioistuinta vaadittiin alun perin kumoamaan osittain 4.5.2010 tehty komission päätös SG.E.3/HP/psi — Ares (2010) 234950 siltä osin kuin sillä kieltäydyttiin antamasta tutustuttavaksi tiettyjä asiakirjoja, jotka koskevat luonnosta kansainväliseksi väärentämisenvastaiseksi kauppasopimukseksi (ACTA).

      Tuomiolauselma

               1)

               Komission 4.5.2010 tekemä päätös, jonka viitenumero on SG.E.3/HP/psi — Ares (2010) 234950, kumotaan siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua tämän päätöksen liitteenä olevan luettelon asiakirjoihin nro 21 ja 25 ja peitetään tämän luettelon muista asiakirjoista seuraavat kohdat:

                           —

                           asiakirjan nro 45 sivulla 2 olevan otsikon ”Participants” alla olevan toisen luetelmakohdan viimeinen virke

                           —

                           asiakirjan nro 47 sivulla 1 olevan otsikon ”Participants” alla olevan toisen luetelmakohdan viimeinen virke

                           —

                           asiakirjan nro 47 sivulla 2 olevan otsikon ”1. Digital Environment (including Internet)” toisen luetelmakohdan viimeinen virke

                           —

                           asiakirjan nro 48 sivulla 2 olevan 4 kohdan luetelmakohdan viimeinen lause.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Sophie in ’t Veld vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan puolet Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Komissio vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Sophie in ’t Veldin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010.