               24.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/12

         Liechtensteinin ruhtinaskunnan 22 päivänä joulukuuta 2010 EFTAn valvontaviranomaista vastaan nostama kanne
   (Asia E-17/10)
   2011/C 58/06
   Liechtensteinin ruhtinaskunta, osoite EEA Coordination Unit, Austrasse 79/Europark, 9490 Vaduz, Fürstentum Liechtenstein, asiamiehenään tri Andrea Entner-Koch, on nostanut 22 päivänä joulukuuta 2010 EFTAn tuomioistuimessa kanteen EFTAn valvontaviranomaista vastaan.
   Liechtensteinin ruhtinaskunta on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               perumaan EFTAn valvontaviranomaisen 3 päivänä marraskuuta 2010 tekemän päätöksen N:o 416/10/KOL Liechtensteinin verolain alaisesta sijoitusyritysten verotuksesta;

               2.

               tai vaihtoehtoisesti kumoamaan EFTAn valvontaviranomaisen 3 päivänä marraskuuta 2010 antaman päätöksen N:o 416/10/KOL 3–4 artiklan siltä osin kuin niissä määrätään kyseisen. päätöksen 1 artiklassa mainitun tuen takaisinperinnästä
               ja

               3.

               määräämään EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               EFTAn valvontaviranomaisen 3 päivänä marraskuuta 2010 tekemässä päätöksessä N:o 416/10/KOL todettiin, että sijoitusyrityksiin sovellettavat verovapautukset, jotka oli kumottu 30 päivästä kesäkuuta 2006 lähtien, eivät olleet yhdenmukaisia ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdan kanssa.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen päätti myös, että väitetty valtiontuki oli sääntöjenvastainen ja se on vuonna 2006 tehdyn verovapautuksen kumoamisen seurauksena perittävä takaisin sitä saavilta sijoitusyrityksiltä 15 päivästä maaliskuuta 1997 alkaen siihen päivään saakka, jolloin edunsaajat viimeksi hyötyivät verovapautuksesta.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen totesi, että takaisinperintä on suoritettava välittömästi ja joka tapauksessa 3 päivään maaliskuuta 2011 mennessä kansallisen lainsäädännön menettelyjen mukaisesti edellyttäen, että kyseiset maat mahdollistavat päätöksen välittömän ja tosiasiallisen täytäntöönpanon.

               —

               Kantajan mukaan kyseiset verosäännökset eivät ole ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.

               —

               Kantaja väittää, että EFTAn valvontaviranomainen

                           —

                           teki virheen soveltaessaan ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohtaa sijoitusyritysten verotukseen Liechtensteinin verolain nojalla, sekä määrätessään maksamaan takaisin väitetyn laittoman valtiontuen 15 päivästä maaliskuuta 1997 alkaen,

                           —

                           rikkoi ETA-lainsäädännön yleisiä periaatteita määrätessään väitetyn laittoman valtiontuen perittäväksi takaisin, ja

                           —

                           ei perustellut kiistanalaista päätöstään asianmukaisesti siten kuin valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 16 artiklassa edellytetään.


title: Asia T-126/11 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2012 — Marcuccio v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Sairauskulujen korvaaminen — Virkamiehelle vastainen päätös — Nimenomainen kieltäytyminen — Perusteluvelvollisuus — Valitus, joka on osaksi ilmeisen perusteeton ja joka on muilta osin selvästi jätettävä tutkimatta)

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.3.2012 — Marcuccio v. komissio
   (Asia T-126/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Sairauskulujen korvaaminen - Virkamiehelle vastainen päätös - Nimenomainen kieltäytyminen - Perusteluvelvollisuus - Valitus, joka on osaksi ilmeisen perusteeton ja joka on muilta osin selvästi jätettävä tutkimatta)
   2012/C 126/35
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (Tricase, Italia) (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Curall ja C. Berardis Kayser, avustajanaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa F-1/10, Marcuccio vastaan komissio, 14.12.2010 antamasta tuomiosta (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tehty valitus, jossa vaaditaan mainitun tuomion osittaista kumoamista.

      Määräysosa

               1)

               Valitus jätetään osaksi tutkimatta tutkittavaksi ottamista koskevien edellytysten selvän puuttumisen perusteella ja hylätään muilta osin oikeudellisesti perusteettomana.

               2)

               Vastavalitus jätetään osaksi tutkimatta tutkittavaksi ottamista koskevien edellytysten selvän puuttumisen perusteella ja hylätään muilta osin oikeudellisesti perusteettomana.

               3)

               Luigi Marcuccio velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Euroopan komissiolle tästä muutoksenhausta aiheutuneet kulut.

               4)

               Kukin asianosainen vastaa vastavalituksen käsittelystä aiheutuneista kuluistaan.

      (1)  EUVL C 120, 16.4.2011.


title: Fratelli Murri S.p.A:n 13.7.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-106/98)

text:
C 312/14              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.10.98
Kantajat väittävät, että ne ovat saaneet markkinajärjeste-        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
lyn takia liian pienet määrät, koska markkinajärjestely ei        tuin
sisällä siirtymäkauden säännöksiä, joiden nojalla kolman-
sien maiden taloudelliset toimijat olisivat voineet sopeut-
taa pienin erin liiketoimintansa markkinajärjestelyyn ja
                                                                  Ð velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle 7 923 791
saada poistetuksi ennen markkinajärjestelyn voimaantuloa
                                                                      Yhdysvaltain dollaria 25.9.1991 alkaen laskettuine
maahantuomiensa määrien perusteella tekemänsä inves-
                                                                      10 prosentin korkoineen ja
toinnit. Kantajat pystyivät käyttämään aloitusviiteajanjak-
soa 1989Ð1991 vain vähäisessä määrin viitemäärien
kokoamiseen. Ne saavat paljon vähemmän tuontitodistuk-
sia, kuin jos niillä Ð kuten kaikilla muilla kolmansien           Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
maiden taloudellisilla toimijoilla Ð olisi ollut käytössään
kolmen vuoden viiteajanjakso.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajien mukaan niiden puolustautumisoikeuksia on lou-
kattu, koska komissio on hylännyt pyynnön kolmansien              Kantaja, joka on rakennus- ja kiinteistöalalla toimiva Ita-
maiden taloudellisten toimijoiden kuulemisesta niin kauan         lian oikeuden mukaan perustettu osakeyhtiö, on osallistu-
kuin nämä eivät lausu asiassa yhdessä yhteisön ja AKT-            nut vastaajan kanssa tehdyn sopimuksen perusteella Soma-
maiden taloudellisten toimijoiden kanssa ºyhdellä                 liaa varten luotuun, kolmanteen LomeÂn yleissopimukseen
äänelläº. Lisäksi asiassa on rikottu EY:n perustamissopi-         perustuvaan ºBaardaheere Agricultural Experimental Sta-
muksen 40 artiklan 3 kohdan syrjintäkieltoa sekä luotta-          tionº -kehitysapuhankkeeseen ja kuudenteen Euroopan
muksensuojan periaatetta kolmansien maiden taloudellis-           kehitysrahastoon kuuluvan hankkeen täytäntöönpanoon
ten toimijoiden osalta yleensä (joilla ei ollut mahdolli-         Somaliassa.
suutta sopeutua vähittäin paljon pienempiin määriin). Sitä
paitsi markkinajärjestelyn soveltamisella kantajiin on lou-
kattu niiden taloudellista toimintavapautta.
                                                                  Vastaajan on kantajan mukaan tämän kehitysrahaston hal-
                                                                  linnoijana ja sen alaisuudessa toimivan asiainhoitajan eli
                                                                  sen Somaliassa toimivan edustajan päämiehenä vastuussa
Kantajien mukaan Maailman kauppajärjestön (WTO) rii-              tämän edustajan lainvastaisesta ja vahingonkorvausvas-
tojenratkaisuelimen päätöstä on vielä rikottu siinä, että         tuun synnyttävästä toiminnasta. Sisällissodan kaltaisista
yhteisen markkinajärjestelyn olennaiset säännökset, erityi-       levottomuuksista vuosina 1990Ð1991 huolimatta tämä
sesti sen todistusjärjestelmä, on tullitariffeja ja kauppaa       edustaja oli määrännyt kantajan Ð sen ilmaisemista
koskevan yleissopimuksen ja palvelukaupan yleissopimuk-           maassa pysymistä koskevista epäilyistä välittämättä Ð
sen vastainen. Yhteisön on asetettava siten kantajat vahin-       panemaan sen vastaajan kanssa tekemän sopimuksen täy-
gonkorvausta suorittamalla sellaiseen asemaan kuin ne oli-        täntöön. Sopimuksen täytäntöönpanon lisäksi edustaja oli
sivat, jos WTO:n vastainen yhteinen markkinajärjestely ei         velvoittanut kantajan ylläpitämään rakennetut laitokset ja
olisi tullut koskaan voimaan.                                     valvomaan niitä vähintään kahden kuukauden ajan. Kan-
                                                                  taja on vaatinut vastaajalta vahingonkorvausta kirjallisesti
                                                                  vuodesta 1991 lähtien, koska sissijärjestön sotatoimet
                                                                  (aineiston ja koneiden tuhoaminen ja varastaminen, toi-
                                                                  miston ja työtilojen tuhoaminen ja ryövääminen) ja tästä
                                                                  aiheutuneet kustannukset (evakuointikustannukset, ulko-
                                                                  maalaisten työntekijöiden vaatimat korvaukset jne.) olivat
                                                                  aiheuttaneet kantajalle yhteensä 7 923 791 Yhdysvaltain
   Fratelli Murri S.p.A:n 13.7.1998 Euroopan yhteisöjen           dollarin vahingot.
              komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-106/98)
                                                                  Kantaja katsoo vastaajan toimineen lainvastaisesti, koska
                        (98/C 312/37)                             sen edustaja oli Somalian valtiollisen rakenteen muutosten
                                                                  ennalta-arvattavuudesta huolimatta toistuvasti määrännyt
                                                                  kantajan panemaan sopimuksen täytäntöön sekä jatka-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     maan hanketta ja valvomaan sitä. Tietoisena tästä tilan-
                                                                  teesta, mutta mahdollisesti tilanteen kehityksen väärin
                                                                  arvioiden se ei ollut sallinut sitä, että työt olisi lopetettu
                                                                  sovittua aiemmin ja että koneet ja laitteet olisi viety
Fratelli Murri S.p.A., Rooma (Italia), on nostanut                ajoissa pois maasta. Kantajan mukaan näin on loukattu
13.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            suhteellisuusperiaatetta. Edustajan olisi asiaa koskevia int-
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           ressejä oikein ja lainmukaisesti arvioimalla pitänyt ymmär-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Karl-Gustav            tää, että kehitysapuhanke ei ollut pysyvästi varmistettu ja
von Luschka, Plauen (Saksan liittotasavalta), ja prosessi-        että se oli siten mennyt hukkaan, varsinkin, kun kantaja
osoite Luxemburgissa c/o asianajaja Claude Medernach,             oli toistuvasti nimenomaisesti vedonnut tilanteen vaaralli-
asianajotoimisto Arendt & Medernach, 8Ð10 rue Mathias             suuteen. Sitä vastoin edustaja oli pakottanut määräyksil-
Hardt, Luxemburg.                                                 lään kantajan panemaan täytäntöön sopimuksen, jonka
 ---pagebreak--- 10.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 312/15
tavoitteesta Ð eli Somalialle annettavasta kehitysavusta Ð         ehdottomia määräaikoja: kurinpitoseuraamuksen määrää-
oli tullut selvästi täysin merkityksetön. Sen sijaan kantajan      minen kolme ja puoli vuotta menettelyn alkamisen jälkeen
omaisuutta olisi voitu suojella siirtämällä se heti pois           on selvästi kohtuutonta. Määräajan ylittämisen takia
Somaliasta.                                                        kurinpitotoimiin ei enää voida ryhtyä ja kurinpitomenet-
                                                                   tely on päätettävä.
    AndreÂ van Meuterin 20.7.1998 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                        Mannesmannröhren-Werke AG:n 23.7.1998 Euroopan
                        (Asia T-109/98)                                    yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                         (98/C 312/38)                                                     (Asia T-112/98)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                              (98/C 312/39)
AndreÂ van Meuter, asuinpaikka Bryssel, on nostanut                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
20.7.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota            Mannesmannröhren-Werke AG, Mülheim a. d. R. (Saksan
vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Olivier Eben         liittotasavalta), on nostanut 23.7.1998 Euroopan yhteisö-
ja Jean-Marc Bievez, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur-          jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
gissa asianajotoimisto Jean Tonnar, 29 rue du FosseÂ, Esch-        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
sur-Alzette.                                                       jana on asianajotoimisto Bruckhaus Westrich Heller Löber,
                                                                   Düsseldorf (Saksan liittotasavalta), ja prosessiosoite
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 7 Val
tuin                                                               Ste Croix, Luxemburg.
Ð kumoaa nimittävän viranomaisen 10.10.1997 määrää-                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     män kurinpitoseuraamuksen, jolla kantaja alennettiin          tuin
     palkkaluokasta D1 tasolla 8 palkkaluokkaan D2
     tasolla 8, ja palauttaa kantajan aiempaan palkkaluok-         1. kumoaa päätöksen kokonaisuudessaan,
     kaan,
                                                                   2. toissijaisesti kumoaa päätöksen 2 artiklan ja
Ð julistaa kantajaan kohdistuneen kurinpitomenettelyn
     päättyneeksi,
                                                                   3. velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Ð kieltää määräämästä kantajalle muitakaan kurinpito-
     seuraamuksia,                                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden-                 Komissio osoitti teräsputkivalmistajien EY:n perustamisso-
     käyntikulut.                                                  pimuksen 85 artiklan mahdollisen rikkomisen toteamiseksi
                                                                   käydyn menettelyn yhteydessä kantajalle riidanalaisen pää-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                töksen, jolla kantaja toisaalta velvoitettiin antamaan
                                                                   30 päivän kuluessa päätöksen liitteessä pyydetyt tiedot,
Kiistanalaisella päätöksellä nimittävä viranomainen mää-           toisaalta sille asetettiin 1 000 ecun uhkasakkoa kultakin
räsi kantajan alennettavaksi 1.11.1997 lukien palkkaluo-           viivästyspäivältä, jos se ei anna näitä tietoja.
kasta D1 tasolla 8 palkkaluokkaan D2 tasolla 8, koska
kantaja oli sen mukaan laiminlyönyt velvollisuutensa
                                                                   Kantaja vetoaa siihen tosiseikkaan, että vastaaja ei ollut
käydä lääkärintarkastuksessa, mihin hän oli sitoutunut ja
                                                                   antanut sille ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä riit-
koska nimittävä viranomainen oli menettänyt luottamuk-
                                                                   tävää lainmukaista tilaisuutta tulla kuulluksi. Näin ollen ei
sensa häneen.
                                                                   ole toteutettu säännöstenmukaista alustavaa menettelyä,
Kantajan mukaan häntä ei voida alentaa. Erinomaisista              joten asetuksen N:o 17 11 artiklan 5 kohtaa ja 16 artiklan
arvioinneista ja kilpailun läpäisemisestä huolimatta häntä         2 kohtaa on rikottu. Lisäksi vastaaja on jättänyt anta-
ei ole koskaan ylennetty. Alentaminen merkitsisi, että             matta kantajan käyttöön asianmukaisella tavalla ne asia-
häntä rankaistaisiin kahdesti samasta teosta; ensimmäinen          kirjat, joita vastaaja on käyttänyt kantajalle epäedullisen
rangaistus on hänen mukaansa ylentämättä jättäminen.               päätöksen tekemiseen ja joihin se on tämän päätöksen
                                                                   perustanut. Näin se on loukannut niitä periaatteita, jotka
Lisäksi kurinpitoseuraamuksen määrääminen antamatta                on vahvistettu asioissa ºSolvayº (1) ja ºICIº (2) annetuissa
kantajan tutustua terveyttään koskeviin tietoihin loukkaa          tuomioissa. Tämän lisäksi kantaja vetoaa siihen, että pää-
puolustautumisoikeuksia. Sitä paitsi se, että nimittävällä         töksestä puuttuu muodollinen perustelu ºvälttämättömyy-
viranomaisella on kantajan terveydentilasta tietoja, louk-         denº tunnusmerkin osalta, mikä merkitsee sitä, että EY:n
kaa terveyttä koskevien tietojen salaisuuden periaatetta,          perustamissopimuksen 190 artiklaa on rikottu.
joka on ehdoton ja kuuluu oikeusjärjestyksen perusteisiin.
                                                                   Tämän lisäksi asiassa ºOrkemº (3) annetun tuomion
Tämän lisäksi nimittävä viranomainen ei ole noudattanut            mukaan kantajalla ei ole velvollisuutta vastata kysymyk-
7 artiklassa säädettyjä kurinpitomenettelyä koskevia               siin, jotka voivat johtaa siihen, että se joutuu itse huonon-


title: Asia C-383/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 18.7.2011 — DIGITALNET OOD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 18.7.2011 — DIGITALNET OOD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna
   (Asia C-383/11)
   2011/C 298/25
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen Sad Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: DIGITALNET OOD

      Vastaaja: Nachalnik na Mitnicheski punkt — Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kuinka käsitteitä ”modeemi” ja ”Internet-yhteys” on tulkittava yhdistetyn nimikkeistön 2009 alanimikkeen 8528 71 13 (19.9.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 1031/2008 (1)) ja sitä koskevien selittävien huomautusten perusteella?

               2)

               Mikä on tietoliikennevalmiudella varustetun sovittimen (set-top box) olennainen toiminto (päätoiminto), jonka mukaan tullitariffiluokittelu on tehtävä, televisiosignaalien vastaanotto vai interaktiivisen tietojen vaihdon mahdollistavan modeemin käyttäminen Internet-yhteyttä varten?

               3)

               Jos tietoliikennevalmiudella varustetun sovittimen (set-top box) olennainen toiminto (päätoiminto) on interaktiivisen tietojen vaihdon mahdollistavan modeemin käyttäminen Internet-yhteyttä varten, onko modeemilla suoritettavan modulaation ja demodulaation laadulla tai käytetyn modeemin laadulla merkitystä tullitariffiluokittelun kannalta, vai riittääkö se, että modeemilla saadaan yhteys Internetiin?

               4)

               Onko sallittua, että tulliviranomaiset muuttavat tietyn tavaran tullitariffiluokittelun, ilman että ne tutkivat maahantuotua laitetta fyysisesti, ja että asiantuntijalausunto laaditaan ainoastaan kirjallisten todisteiden perusteella, eli käyttöohjekirjan, teknisten ominaisuuksien ja saman valmistajan sellaisen laitteen tutkimisen perusteella, jolla on sama numero mutta joka on ollut toisen maahantuonnin kohteena?

               5)

               Mihin yhdistetyn nimikkeistön 2009 (19.9.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 1031/2008; EUVL L 291, s. 1) koodiin käsiteltävä tavara (set-top box) on luokiteltava, kun otetaan huomioon sen pääasiassa esitetyt tekniset ominaisuudet?

      (1)  EUVL L 291, s. 1


title: Asia T-8/13: Kanne 4.1.2013 — ClientEarth ym. v. komissio

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/25

         Kanne 4.1.2013 — ClientEarth ym. v. komissio
   (Asia T-8/13)
   2013/C 71/39
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Générations futures (Ons-en-Bray, Ranska) ja Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja A. van den Biesen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen 26.10.2012 tehdyn Euroopan komission päätöksen (Ares(2012)1271350)

               —

               velvoittamaan komission maksamaan kantajille unionin yleisen tuomioistuimen vahvistaman määrän korvauksena näille aiheutuneesta aineellisesta ja aineettomasta vahingosta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat halusivat käyttää Århusin yleissopimuksen soveltamisesta annetussa asetuksessa (Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006 (1)) niille taattuja oikeuksia. Tämän asetuksen perusteella ne esittivät tehoaineen bifentriini hyväksymisestä asetuksen (EY) N:o 1107/2009 (2) mukaisesti annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 582/2012 (3) sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön. Kantajat vetosivat pyynnössään unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, jossa ratkaistiin kyseistä asetusta koskeva tärkeä kysymys (asia T-338/08, Stichting Natuur en Milieu ja Pesticide Action Network Europe vastaan komissio, tuomio 14.6.2012, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa ja asia T-396/09, Vereniging Milieudefensie ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht vastaan komissio, tuomio 14.6.2012, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa). Komissio päätti kuitenkin riidanalaisessa 26.10.2012 tehdyssä päätöksessään jättää sisäistä uudelleentarkastelua koskevan pyynnön tutkimatta siitä huolimatta, että unionin yleinen tuomioistuin oli kumonnut aikaisemmat komission päätökset, joiden johdosta annettiin 14.6.2012 mainitut tuomiot ja jotka ovat täysin samanlaiset kuin nyt käsiteltävän asian kohteena oleva päätös; unionin yleinen tuomioistuin katsoi, että Århusin yleissopimuksen soveltamisesta annettu asetus oli osittain lainvastainen, koska sillä rikottiin Århusin yleissopimusta (4). Euroopan unioni samoin kuin kaikki jäsenvaltiot ovat sen sopimuspuolia.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kahteen kanneperusteeseen.
   Ensimmäinen kanneperuste koskee sitä, että komissio on virheellisesti jättänyt noudattamatta edellä mainituissa asioissa Stichting Natuur en Milieu ja Pesticide Action Network Europe vastaan komissio ja Vereniging Milieudefensie ja Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht vastaan komissio 14.6.2012 annettuja tuomioita.
   Toinen kanneperuste koskee sitä, että sillä, että Århusin yleissopimuksen soveltamisesta annettu asetus on rajoitettu koskemaan ”yksittäistapauksia koskevia hallintotoimia”, rikotaan Euroopan unionilla olevaa velvollisuutta noudattaa Århusin yleissopimusta, siltä osin kuin asetuksen N:o 1367/2006 10 artiklan 1 kohdassa rajoitetaan ”toimen” käsite, sellaisena kuin sitä on käytetty Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 3 kohdassa, koskemaan ”hallintotoimia”, joiden määritellään asetuksen N:o 1367/2006 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa olevan ”yksittäisiä toimenpiteitä”.

      (1)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin6.9.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1367/2006.

      (2)  Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta sekä neuvoston direktiivien 79/117/ETY ja 91/414/ETY kumoamisesta 21.10.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2009.

      (3)  Tehoaineen bifentriini hyväksymisestä kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ja komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 540/2011 liitteen muuttamisesta 2.7.2012 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 582/2012.

      (4)  Tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskeva yleissopimus — Julistukset (EUVL 2005 L 124, s. 4).


title: Asia C-406/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.5.2012 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SAS Institute Inc. v. World Programming Ltd (Immateriaalioikeudet — Direktiivi 91/250/ETY — Tietokoneohjelmien oikeudellinen suoja — 1 artiklan 2 kohta ja 5 artiklan 3 kohta — Suojan ulottuvuus — Välitön luominen tai luominen muun menettelyn avulla — Tekijänoikeudella suojattu tietokoneohjelma — Toimintojen toistaminen toisella ohjelmalla ilman pääsyä ensimmäisen ohjelman lähdekoodiin — Ensimmäisen tietokoneohjelman kohdekoodin takaisinmallinnus — Direktiivi 2001/29/EY — Tekijänoikeus ja lähioikeudet tietoyhteiskunnassa — 2 artiklan a alakohta — Tietokoneohjelman käsikirja — Toisintaminen toisessa tietokoneohjelmassa — Tekijänoikeuden loukkaaminen — Edellytys — Käsikirjan tekijän henkisen luomistyön ilmentymä)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 2.5.2012 (High Court of Justicen (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — SAS Institute Inc. v. World Programming Ltd
   (Asia C-406/10) (1)

   (Immateriaalioikeudet - Direktiivi 91/250/ETY - Tietokoneohjelmien oikeudellinen suoja - 1 artiklan 2 kohta ja 5 artiklan 3 kohta - Suojan ulottuvuus - Välitön luominen tai luominen muun menettelyn avulla - Tekijänoikeudella suojattu tietokoneohjelma - Toimintojen toistaminen toisella ohjelmalla ilman pääsyä ensimmäisen ohjelman lähdekoodiin - Ensimmäisen tietokoneohjelman kohdekoodin takaisinmallinnus - Direktiivi 2001/29/EY - Tekijänoikeus ja lähioikeudet tietoyhteiskunnassa - 2 artiklan a alakohta - Tietokoneohjelman käsikirja - Toisintaminen toisessa tietokoneohjelmassa - Tekijänoikeuden loukkaaminen - Edellytys - Käsikirjan tekijän henkisen luomistyön ilmentymä)
   2012/C 174/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: SAS Institute Inc.

      Vastaaja: World Programming Ltd

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — High Court of Justice (Chancery Division) — Tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta 14.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/250/ETY (EYVL L 122, s. 42) 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 3 kohdan tulkinta — Suojan ulottuvuus — Toisen, jo tekijänoikeudella suojatun tietokoneohjelman toimintoja toisintavan tietokoneohjelman kehittäminen suoraan tai esimerkiksi kohdekielisen koodin analysoimisen kaltaisen prosessin välityksellä ilman pääsyä ensin mainitun ohjelman lähdekoodiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta 14.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/250/ETY 1 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, ettei tietokoneohjelman toiminnallisuus eikä tietokoneohjelman yhteydessä tiettyjen sen toimintojen hyödyntämiseksi käytetty ohjelmointikieli tai datatiedostomuoto ole kyseisen ohjelman ilmaisumuoto eikä niitä sellaisena suojata kyseisen direktiivin mukaisella tietokoneohjelmia koskevalla tekijänoikeudella.

               2)

               Direktiivin 91/250 5 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että henkilö, joka on saanut tietokoneohjelman lisenssinvaraisen kappaleen, voi ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa tarkkailla, tutkia ja kokeilla kyseisen ohjelman toimintaa niiden ideoiden ja periaatteiden selvittämiseksi, jotka ovat kyseisen ohjelman minkä tahansa osan perustana, kun hän suorittaa kyseisen lisenssin kattamia toimia sekä ohjelman lataamisen ja ajamisen, jotka ovat tietokoneohjelman käytön kannalta välttämättömiä toimia, edellyttäen, ettei hän loukkaa kyseistä ohjelmaa koskevan tekijänoikeuden haltijan yksinoikeuksia.

               3)

               Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten, että tekijänoikeudella suojatun tietokoneohjelman käsikirjassa kuvailtujen tiettyjen osien toisintaminen toisessa tietokoneohjelmassa tai sen käsikirjassa voi loukata ensin mainittua käsikirjaa koskevaa tekijänoikeutta, jos tämä toisintaminen merkitsee tekijänoikeudella suojatun tietokoneohjelman käsikirjan tekijän henkisen luomistyön ilmentymän toisintamista, mikä ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on tutkittava.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 29 päivänä heinäkuuta 2016, asiassa E-30/15 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2011/62/EU ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta)

text:
               6.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/13

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 29 päivänä heinäkuuta 2016,
   asiassa E-30/15
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti
   (EFTA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – Täytäntöönpanon laiminlyönti – Direktiivi 2011/62/EU ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta)
   (2017/C 108/11)
   Asiassa E-30/15, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islanti, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15q kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/62/EU, annettu 8 päivänä kesäkuuta 2011, ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta siltä osin kuin on kyse väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä lääkkeiden lailliseen toimitusketjuun), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole määräajassa hyväksynyt tarvittavia toimenpiteitä säädöksen panemiseksi täytäntöön eikä ilmoittanut kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, on antanut 29 päivänä heinäkuuta 2016 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan XIII luvun 15q kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011/62/EU, annettu 8 päivänä kesäkuuta 2011, ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta siltä osin kuin on kyse väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä lääkkeiden lailliseen toimitusketjuun), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole määräajassa hyväksynyt tarvittavia toimenpiteitä säädöksen panemiseksi täytäntöön;

               2.

               määrää Islannin maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-499/10: Kanne 8.10.2010 — MOL v. komissio

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/52

         Kanne 8.10.2010 — MOL v. komissio
   (Asia T-499/10)
   ()
   2010/C 346/102
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt. (Budapest, Unkari) (edustaja: asianajaja N. Niejahr, barrister F. Carlin ja asianajaja C. van der Meer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava tai

               —

               toissijaisesti riidanalainen päätös on kumottava sikäli kuin siinä velvoitetaan määrien takaisin perimiseen kantajalta ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteella kantaja vaatii kumottavaksi komission 9.6.2010 tekemän päätöksen K(2010) 3553 lopull., jolla todettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tuki, jonka Unkarin viranomaiset olivat myöntäneet öljy- ja kaasuyhtiö Hungarian Oil & Gas Plc:lle (MOL) MOL:n ja Unkarin valtion välisen sellaisen sopimuksen perusteella, jonka mukaan yhtiö voidaan itse asiassa vapauttaa kaivostoimintaan liittyvistä korkeammista lupamaksuista, jotka perustuvat Unkarin kaivoslain muutokseen vuoden 2008 tammikuussa (valtiontuki K 1/09 (ex NN 69/08). Kantaja yksilöidään riidanalaisessa päätöksessä väitetyn valtiontuen saajaksi ja siinä velvoitetaan Unkari perimään tuki korkoineen takaisin kantajalta.
   Kantaja esittää kolme kanneperustetta vaatimustensa tueksi.
   Se väittää ensiksi, että vastaaja teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että kantajan kaivosoikeuksien jatkaminen vuonna 2005, tarkasteltuna yhdessä kaivoslain vuoden 2008 muutoksen kanssa, on lainvastaista ja yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, ja velvoitti perimään tämän väitetyn valtiontuen korkoineen takaisin kantajalta. Kantaja väittää erityisesti, että vastaaja rikkoi SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, kun se katsoi seuraavaa:

               —

               vuonna 2005 tehty sopimus kaivosoikeuksien jatkamisesta ja vuoden 2008 muutos kaivoslakiin ovat yksi SEUT 107 artiklan 1 kohdan mukainen valtiontukitoimenpide

               —

               väitetty tukitoimenpide on valikoiva sen virheellisen päätelmän perusteella, että asianmukainen viitejärjestelmä on lupajärjestelmä eikä kaivoslaki

               —

               kantaja sai väitetyllä tukitoimenpiteellä edun, vaikka se maksoi korkeampia kaivostoimintaan liittyviä maksuja kuin mitä sen olisi pitänyt maksaa ilman väitettyä tukitoimenpidettä tai vuoden 2008 kaivoslain muutoksen mukaisesti, ja Unkari toimi joka tapauksessa markkinatoimijana ja sopimuksen jatkaminen oli perusteltua taloudellisten syiden vuoksi

               —

               väitetty tukitoimenpide vääristi kilpailua, vaikka muut markkinatoimijat eivät maksaneet korkeampia maksuja muutetun kaivoslain mukaisesti.

         Toiseksi ja toissijaisesti kantaja väittää, että vastaaja rikkoi SEUT 108 artiklan 1 kohtaa, koska se ei arvioinut kaivosoikeuksien jatkamista koskevaa sopimusta (joka ei ollut valtiontukitoimenpide sen tekemisen vuonna 2005 ja kaivoslain muuttamisen vuonna 2008 välisenä aikana, ja siitä tuli valtiontukea vasta, kun kaivoslain muutos vuonna 2008 tuli voimaan) olemassa olevaan tukeen sovellettavien sääntöjen mukaan.
   Kolmanneksi ja toissijaisesti siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin katsoo, että toimenpide on uutta tukea, kantaja väittää, että vastaaja rikkoi menettelyasetuksen 14 artiklan 1 kohtaa velvoittamalla tuen takaisin perintään, koska määrien takaisin perimisellä kantajalta loukataan kantajan perusteltua luottamusta kaivosoikeuksien jatkamista koskevan sopimuksen vakauteen ja oikeusvarmuuden periaatetta.


title: Asia T-822/14: Kanne 12.12.2014 – Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung v. SMHV (Cottonfeel)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/61

         Kanne 12.12.2014 – Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung v. SMHV (Cottonfeel)
   (Asia T-822/14)
   (2015/C 046/79)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Geilenkothen Fabrik für Schutzkleidung GmbH (Gerolstein-Müllenborn, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Straub)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Cottonfeel” – Rekisteröintihakemus nro 1 1 9 35  236

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.10.2014 asiassa R 2579/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelyssä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asian C-31/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 366/24              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 18.12.1999
          Asian C-92/99 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-185/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/43)
                                                                                (1999/C 366/47)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
tu asia C-92/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
galin tasavalta.                                                    tu asia C-185/99 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                    pyyntö), Riksskatteverket vastaan X, Y ja Z.
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                    (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
         Asian C-151/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/44)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-151/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                       Asian C-186/99 (1) poistaminen rekisteristä
Irlanti.
                                                                                (1999/C 366/48)
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-186/99 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisu-
                                                                    pyyntö), Riksskatteverket vastaan X.
          Asian C-31/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 366/45)                              (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-31/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Rans-
kan tasavalta.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                             Asian C-210/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 366/49)
          Asian C-32/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomiostuimen presidentin 30.9.1999
                       (1999/C 366/46)                              antamalla määräyksellä tuomiostuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-210/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.9.1999            Luxemburgin suurherttuakunta.
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-32/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxem-
burgin suurherttuakunta.
                                                                    (1) EYVL C 204, 17.7.1999.
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17 päivänä syyskuuta 2003 yhdistetyissä asioissa T-309/01 ja T-239/02: Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen – Edellytykset – Asetuksen (EY) N:o 2193/02 220 artiklan 2 kohdan b alakohta – Havaittavissa oleva virhe – Huolellisuus – Asetus (EY) N:o 774/94 – Yhdistetty nimikkeistö – WTO:n tariffikiintiöt)

text:
15.11.2003              FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 275/43
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Commonfood Handelsgesellschaft für Agrar-Produkte mbH,
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                kotipaikka Langen (Saksa), edustajinaan avocat K. Landry ja
                                                                     avocat L. Harings, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                  17 päivänä syyskuuta 2003                          (asiamiehinään: J.-C. Schieferer, R. Tricot, X. Lewis ja M. Núñez-
                                                                     Müller), jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asiassa T-137/01: Stadtsportverband Neuss eV vastaan                 asteen tuomioistuinta yhtäältä kumoamaan osittain komission
              Euroopan yhteisöjen komissio (1)                       14.8.2001 tekemän päätöksen K (2001) 2533 (REC 4/00),
                                                                     jossa todetaan perustelluksi kirjata jälkikäteen tileihin tuonti-
(Kumoamiskanne – Eurathlon-ohjelma – Yhteisön taloudelli-
                                                                     tullit, joita ei ole kannettu Peter Biegi Nahrungsmittel GmbH -
nen tuki – Osittainen palautus – Perusteluvelvollisuus –
                                                                     nimiseltä yhtiöltä Thaimaasta peräisin olevan siipikarjanlihan
Laskentamenetelmä – Vanhentuminen – Tukikelvottomat                  ajanjaksoilla 13.–18.7.1995 ja 4.–22.9.1995 suoritetusta
                               menot)
                                                                     tuonnista (asia T-309/01), ja toisaalta kumoamaan komission
                         (2003/C 275/69)                             5.3.2002 tekemän päätöksen K (2002) 857 (REC 4/01), jossa
                                                                     todetaan perustelluksi kirjata jälkikäteen tileihin tuontitullit,
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      joita ei ole kannettu Commonfood Handelsgesellschaft für
                                                                     Agrar-Podukte mbH -nimiseltä yhtiöltä Thaimaasta peräisin
                                                                     olevan siipikarjanlihan 24.7.1995 suoritetusta tuonnista (asia
Asiassa T-137/01, Stadtsportverband Neuss eV, kotipaikka             T-239/02), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
Neuss (Saksa), edustajanaan asianajajat H. G. Hüsch ja               jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
S. Schnelle, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-        sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirka-
nään: J. Sack), jossa kantaja vaatii kumottavaksi 9.4.2001           mies I. Natsinas, on antanut 17.9.2003 tuomion, jonka
tehtyä komission päätöstä kantajalle Eurathlon-ohjelman pe-          tuomiolauselma on seuraava:
rusteella myönnetyn taloudellisen tuen osittaisesta takaisin-
maksamisesta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
                                                                     1)     Kanteet hylätään.
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                     2)     Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
mies D. Christensen, on antanut 17.9.2003 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                     (1) EYVL C 56, 2.3.2002 ja C 247, 12.10.2002.
1)    Kanne hylätään.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut koko-
      naisuudessaan.
(1) EYVL C 245, 1.9.2001.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                18 päivänä syyskuuta 2003
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  17 päivänä syyskuuta 2003                          asiassa T-321/01: Internationaler Hilfsfonds eV vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
yhdistetyissä asioissa T-309/01 ja T-239/02: Peter Biegi
Nahrungsmittel GmbH ja Commonfood Handelsgesell-
schaft für Agrar-Produkte mbH vastaan Euroopan yhteisö-              (Kehitysyhteistyö – Kansalaisjärjestöjen toiminnalle myön-
                          jen komissio (1)                           nettävä yhteisön yhteisrahoitus – Kansalaisjärjestön tukikel-
                                                                             vottomuus – Yhteisrahoitushakemuksen hylkäys)
(Tuontitullien kirjaaminen tileihin jälkikäteen – Edellytykset
– Asetuksen (EY) N:o 2193/02 220 artiklan 2 kohdan                                              (2003/C 275/71)
b alakohta – Havaittavissa oleva virhe – Huolellisuus –
Asetus (EY) N:o 774/94 – Yhdistetty nimikkeistö – WTO:n
                           tariffikiintiöt)                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                         (2003/C 275/70)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Asiassa T-321/01, Internationaler Hilfsfonds eV, kotipaikka
                                                                     Rosbach (Saksa), edustajanaan avocat H. Kaltenecker, vastaan
                                                                     Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: M.-J. Jonczy
Yhdistetyissä asioissa T-309/01 ja T-239/02, Peter Biegi Nah-        ja S. Fries), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
rungsmittel GmbH, kotipaikka Frankfurt am Main (Saksa),              tuomioistuinta kumoamaan kantajan joulukuussa 1996 ja


title: Asia T-459/14: Kanne 18.6.2014 – Messi Cuccittini v. SMHV – Pires Freitas Campos (LEO)

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/18

         Kanne 18.6.2014 – Messi Cuccittini v. SMHV – Pires Freitas Campos (LEO)
   (Asia T-459/14)
   2014/C 329/26
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Lionel Andrés Messi Cuccittini (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Rivas Zurdo ja M. Toro Gordillo)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Maria Leonor Pires Freitas Campos (Setúbal, Portugali)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.3.2014 asiassa R 1554/2013-1 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan tekemä valitus, vahvistettiin väiteosaston päätös, hyväksyttiin väite B 2009291 ja hylättiin kokonaisuudessaan yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 1 0 6 13  511”LEO”

               —

               velvoittamaan käsiteltävänä olevaa kannetta vastustavat vastapuolet korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan ”LEO” sisältävä kuviomerkki luokkien 32 ja 33 tavaroille – yhteistön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 1 0 6 13  511

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Maria Leonor Pires Freitas Campos

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”LEO D’HONOR” luokan 33 tavaroille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-236/02: College van Beroep voor het bedrĳfslevenin 12.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa J. Slob vastaan het Productschap Zuivel

text:
C 202/12                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.8.2002
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 12.6.2002                Bundesfinanzhofin 7.5.2002 tekemällään päätöksellä esit-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö               tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt Ham-
        asiassa J. Slob vastaan het Productschap Zuivel                         burg-Hafen vastaan Kazimieras Viluckas
                         (Asia C-236/02)
                                                                                (Asia C-238/02)
                         (2002/C 202/15)
                                                                                (2002/C 202/17)
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
12.6.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 27.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-              Bundesfinanzhof on pyytänyt 7.5.2002 tekemällään päätöksel-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa J. Slob vastaan het           lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.6.2002,
Productschap Zuivel seuraavaan kysymykseen:                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                     sa Hauptzollamt Hamburg-Hafen vastaan Kazimieras Viluckas
Voidaanko asetuksen N:o 536/93 (1) 7 artiklan 1 kohdan               seuraaviin kysymyksiin:
ensimmäisestä virkkeestä ja f alakohdasta päätellä, että tuotta-
jalla on velvollisuus pitää kirjanpitoa, josta käy ilmi muun         1.    Onko tullikoodeksin 4 artiklan 19 kohtaa tulkittava niin,
muassa tilalla tuotetun maidon ja/tai maitotuotteiden saata-               että tulliviranomaisille tehtävässä ilmoituksessa siitä, että
vuus, tuotanto, varastointi, käyttö, jalostaminen ja hävittämi-            yhteisön tullialueelle tuodut tavarat ovat tietyssä paikassa,
nen, ja että tässä ”varastokirjanpidossa” on lisäksi mainittava            on nimenomaisesti ilmoitettava salatut taikka erityisiin
kuukausittain tuotekohtaisesti myydyn maidon ja/tai maito-                 kätköihin piilotetut tavarat?
tuotteiden määrä, vai asetetaanko tässä säännöksessä ainoas-
taan velvollisuus rekisteröidä edellä mainitut myyntitiedot?         2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                           Onko tullikoodeksin 40 artiklaa tulkittava niin, että
(1) EYVL 1993, L 57, s. 12.                                                tämä ilmoitus on tehtävä myös sellaisen kuorma-auton
                                                                           kuljettajan taikka tämän kanssa yhdenvertaisen apukuljet-
                                                                           tajan, joka ei tiennyt tai jonka ei olisi pitänytkään tietää
                                                                           kuorma-autoon kätketyistä tavaroista?
                                                                     3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
Bundesgerichtshofin 2.5.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freiburger Kom-                     Onko sen kysymyksen kannalta, kenestä on tullut tulli-
munalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG vastaan                          koodeksin 202 artiklan 3 kohdan ensimmäisen luetelma-
             Ulrike Hofstetter ja Ludger Hofstetter                        kohdan nojalla tullivelallinen, merkitystä sillä, kuka tosi-
                                                                           asiassa on tehnyt (epätäydellisen) ilmoituksen?
                         (Asia C-237/02)
                         (2002/C 202/16)
Bundesgerichtshof on pyytänyt 2.5.2002 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.6.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co.              Rechtbank van Koophandel te Hasseltin 28.6.2002 teke-
KG vastaan Ulrike Hofstetter ja Ludger Hofstetter seuraavaan         mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
kysymykseen:                                                         asiassa Douwe Egberts NV vastaan 1. Westrom Pharma
                                                                     NV ja 2. Christophe Souranis ja asiassa NV Douwe Egberts
                                                                                vastaan BVBA Fics-World
Onko sellaista luovuttajan yleisiin sopimusehtoihin sisältyvää
ehtoa, jonka mukaan rakennettavan rakennuksen luovutuksen-
saajan on maksettava koko hinta rakennustöiden edistymisestä                                  (Asia C-239/02)
riippumatta sen jälkeen kun luovuttaja on antanut hänelle
sellaisen luottolaitoksen takauksen, jolla turvataan luovutuk-
                                                                                (2002/C 202/18)
sensaajalle sopimuksen virheellisen täyttämisen tai sopimuksen
täyttämättä jättämisen perusteella mahdollisesti syntyvät rahal-
liset vaatimukset, pidettävä kuluttajasopimusten kohtuutto-
mista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annatun neuvoston
                                                                     Rechtbank van Koophandel te Hasselt on pyytänyt 28.6.2002
direktiivin 93/13/ETY (1) 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
kohtuuttomana sopimusehtona?
                                                                     mioistuimeen 1.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
                                                                     ta ennakkoratkaisua asiassa Douwe Egberts NV vastaan 1. We-
(1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.                                     strom Pharma NV ja 2. Christophe Souranis ja asiassa NV
                                                                     Douwe Egberts vastaan BVBA Fics-World seuraaviin kysymyk-
                                                                     siin:


title: Asia F-4/15: Kanne 12.1.2015 – ZZ ym. v. komissio

text:
               23.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/26

         Kanne 12.1.2015 – ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-4/15)
   (2015/C 096/33)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: ZZ ym. (edustajat: asianajajat C. Bernard-Glanz, N. Flandin ja S. Rodrigues)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Komission sellaisten päätösten kumoaminen, joilla kantajien palkkoihin ja eläkkeisiin päätetään soveltaa asetuksissa N:o 422/2014 ja N:o 423/2014 säädettyjä mukautuksia vuosien 2011 ja 2012 osalta, ja kärsityn aineellisen vahingon korvaaminen korkoineen

      Vaatimukset

               —

               kanteen kohteena olevat päätökset ja tarvittaessa päätökset, joilla valitukset on hylätty, on kumottava

               —

               vastaajat on velvoitettava suorittamaan kantajille korvauksena taloudellisesta vahingosta maksamatta jääneet palkanosat, jotka vastaavat kantajien palkkojen ja eläkkeiden mukauttamista 1,7 prosentilla vuosina 2011 ja 2012, korotettuina Euroopan keskuspankin soveltamalla viivästyskorolla korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä annettavan tuomion antamispäivästä alkaen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-272/08: Kanne 24.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/35

         Kanne 24.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-272/08)
   (2008/C 209/54)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja E. Adsera Ribera)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä 29.4.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY (1) 38 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle,

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin 2004/83/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 10.10.2006.

      (1)  EUVL L 304, s. 12.


title: Asia T-436/07 P: Valitus, jonka Nikos Giannopoulos on tehnyt 30.11.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-111/06, Giannopoulos v. neuvosto, 20.9.2007 antamasta tuomiosta

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/50

         Valitus, jonka Nikos Giannopoulos on tehnyt 30.11.2007 virkamiestuomioistuimen asiassa F-111/06, Giannopoulos v. neuvosto, 20.9.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia T-436/07 P)
   (2008/C 22/94)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Nikos Giannopoulos (Wezembeek-Oppem, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto
   Vaatimukset

               —

               esillä oleva valitus otetaan tutkittavaksi

               —

               virkamiestuomioistuimen asiassa F-111/06 20.9.2007 antama tuomio kumotaan

               —

               valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät kumoamis- ja vahingonkorvausvaatimukset hyväksytään

               —

               vastaaja ensimmäisessä oikeusasteessa velvoitetaan korvaamaan kaikki kumoamiskanteeseen ja valitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi valitusperusteisiin, jotka koskevat perustelujen puuttumista ja ilmeisiä arviointivirheitä siinä vastauksessa, jonka virkamiestuomioistuin antoi henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan rikkomista koskevaan ensimmäiseen kanneperusteeseen, johon kantaja oli vedonnut ensimmäisessä oikeusasteessa.


title: Asia C-306/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”v. Biovet AD (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 92/83/ETY — Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistaminen — 27 artiklan 1 kohdan d alakohta — Vapautus yhdenmukaistetusta valmisteverosta — Etyylialkoholi — Käyttö lääkkeiden valmistukseen käytettävien välineiden ja tilojen puhdistamiseen ja desinfioimiseen)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Varhoven administrativen sad – Bulgaria) – Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”v. Biovet AD
   (Asia C-306/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 92/83/ETY - Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistaminen - 27 artiklan 1 kohdan d alakohta - Vapautus yhdenmukaistetusta valmisteverosta - Etyylialkoholi - Käyttö lääkkeiden valmistukseen käytettävien välineiden ja tilojen puhdistamiseen ja desinfioimiseen))
   (2015/C 406/09)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Direktor na Agentsia ”Mitnitsi”

      Vastaaja: Biovet AD

      Tuomiolauselma

   Alkoholin ja alkoholijuomien valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, että siinä säädettyä vapautusvelvollisuutta sovelletaan etyylialkoholiin, jota yritys käyttää lääkkeiden valmistuksessa käytettävien välineiden ja tilojen puhdistamiseen tai desinfioimiseen.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia C-468/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 28.9.2010 — Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (ASNEF) v. Administración del Estado

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 28.9.2010 — Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (ASNEF) v. Administración del Estado
   (Asia C-468/10)
   ()
   2010/C 346/51
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Asociación Nacional de Establecimientos Financieros de Crédito (ASNEF)

      Vastapuoli: Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY (1) 7 artiklan f alakohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan, jos rekisteröity ei anna tähän suostumustaan, häntä koskevien henkilötietojen käsittely, joka on tarpeen rekisterinpitäjän tai niiden sivullisten, joille tiedot luovutetaan, oikeutettujen intressien toteuttamiseksi, edellyttää sen lisäksi, ettei rekisteröidyn perusoikeuksia ja -vapauksia loukata, että henkilötiedot ovat yleisön saatavilla olevissa lähteissä?

               2)

               Täyttääkö direktiivin 95/46/EY 7 artiklan f alakohta vaatimukset, joita edellytetään Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä välittömän oikeusvaikutuksen tunnustamiseksi?

      (1)  EYVL L 281, s. 31.


title: Asia C-85/15 P: Valitus, jonka Feralpi Holding SpA on tehnyt 19.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-70/10, Feralpi Holding SpA v. komissio, 9.12.2014 antamasta tuomiosta

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/18

         Valitus, jonka Feralpi Holding SpA on tehnyt 19.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-70/10, Feralpi Holding SpA v. komissio, 9.12.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-85/15 P)
   (2015/C 146/27)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Feralpi Holding SpA (edustajat: avvocato G. M. Roberti ja avvocata I. Perego)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               Kumoaa 9.12.2014 annetun tuomion T-70/10, jolla hylättiin Feralpin nostama kanne, kokonaan tai osittain, ja näin ollen

                           (i)

                           kumoaa päätöksen kokonaan tai osittain;

                           (ii)

                           ja/tai kumoaa tai ainakin alentaa Feralpille määrättyä sakkoa;

               —

               Toissijaisesti kumoaa 9.12.2014 annetun tuomion T-70/10, jolla hylättiin Feralpin nostama kanne, kokonaan tai osittain, ja palauttaa asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi, jotta tämä ratkaisisi pääasian niiden ohjeiden mukaisesti, jotka unionin tuomioistuin haluaa sille antaa;

               —

               Joka tapauksessa alentaa valittajalle päätöksellä määrättyä sakkoa sen vuoksi, että asian käsittely unionin yleisessä tuomioistuimessa kesti kohtuuttoman kauan;

               —

               Velvoittaa komission korvaamaan molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää kuusi valitusperustetta, jolla se pyrkii osoittamaan, että

               —

               yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, ettei päätöstä tehtäessä ollut loukattu kollegiaalisuutta koskevaa periaatetta;

               —

               yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen N:o 773/2004 (1) 10 artiklaa ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa katsoessaan, että päätös voitiin tehdä lähettämättä valittajalle väitetiedoksiantoa ja jättämällä varmistamatta, että tämä voisi käyttää puolustautumisoikeuksiaan;

               —

               yleinen tuomioistuin on rikkonut ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa katsoessaan, että asiassa T-77/03 25.10.2007 annetun tuomion antamisen ja päätöksen tekemisen välillä ei ollut kulunut kohtuuttoman pitkää aikaa;

               —

               yleinen tuomioistuin on erheellisesti soveltanut EHTY 65 artiklaa ja siinä määrättyjä yhdenmukaistettujen sopimusten ja menettelytapojen käsitteitä sekä asian kannalta merkityksellistä todistustaakan periaatetta katsoessaan, että Italian pyöreän teräsbetonin markkinoilla oli vuosina 1989–1992 ja 1993–1995 ollut olemassa yksi jatkettu kartelli ja että valittaja oli siihen osallistunut. Yleinen tuomioistuin ei tältä osin ole ottanut huomioon EHTY-sopimuksen mukaista, pyöreän teräsbetonin alalla sovellettavaa erityistä oikeudellista kehystä. Se on myös selvästi vääristellyt olennaisten todisteiden merkitystä ja ulottuvuutta. Perustelut ovat tältä osin puutteellisia ja epäjohdonmukaisia;

               —

               yleinen tuomioistuin on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, koska se ei ole käyttänyt täyttä tuomiovaltaansa korjatakseen virheen, jonka komissio oli tehnyt, kun se oli sakon perusmäärää määrittäessään arvioinut itse valittajan ja kaikkien muiden kartelliin osallistuneiden yritysten osallisuutta;

               —

               yleinen tuomioistuin on rikkonut perusoikeuskirjan 47 artiklan määräyksiä, koska se ei tutkinut valittajan asiaa kohtuullisessa ajassa.

      (1)  EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 773/2004 (EUVL L 123, s. 18).


title: Asia C-167/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 90 artiklan toinen kohta — Muiden jäsenvaltioiden tuotteisiin kohdistuvat sisäiset verot ja maksut — Sellaiset verot ja maksut, joilla saatetaan suojella välillisesti muita tuotteita — Tuontituotteiden ja niiden kanssa kilpailevien kotimaisten tuotteiden välisen syrjinnän kielto — Valmisteverot — Oluen ja viinin erilainen verotus — Todistustaakka)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 8.4.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-167/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 90 artiklan toinen kohta - Muiden jäsenvaltioiden tuotteisiin kohdistuvat sisäiset verot ja maksut - Sellaiset verot ja maksut, joilla saatetaan suojella välillisesti muita tuotteita - Tuontituotteiden ja niiden kanssa kilpailevien kotimaisten tuotteiden välisen syrjinnän kielto - Valmisteverot - Oluen ja viinin erilainen verotus - Todistustaakka)
   (2008/C 128/02)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Ström van Lier, K. Gross, K. Simonsson ja R. Lyal)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamies: K. Wistrand)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Latvian tasavalta (asiamiehet: E. Balode-Buraka ja E. Broks)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 90 artiklan toisen kohdan rikkominen — Alkoholia ja alkoholijuomia koskeva sisäinen verotus, joka kohdistuu raskaammin viiniin kuin olueeseen
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Latvian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 171, 9.7.2005.


title: Asia C-319/03: Tribunal administratif de Parisin 3.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa S. Briheche vastaan Ministère de l'intérieur

text:
C 226/10                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         20.9.2003
—      velvoittaa Italian    tasavallan     korvaamaan   oikeuden-           kuorma-autoille Inntal-moottoritien A 12 tieosuudella,
       käyntikulut.                                                          joka alkaa Kundlin kunnan alueella 20,359 kilometrin
                                                                             kohdalta ja joka päättyy Ampassin kunnan alueella
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          66,78 kilometrin kohdalla, ei ole yhteensoveltuvaa
                                                                             Itävallalle neuvoston asetuksen N:o 881/92 (1) 1 ja 3 artiklan,
Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi                     neuvoston asetuksen N:o 3118/93 (2) 1 ja 6 artiklan sekä
30.6.2002.                                                                   EY 28–30 artiklan nojalla kuuluvien velvoitteiden kanssa,
                                                                       2.    velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeuden-
(1) EYVL L 167, 2.7.1999, s. 33.
                                                                             käyntikulut.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tribunal administratif de Parisin 3.7.2003 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
          S. Briheche vastaan Ministère de l'intérieur                 Itävallan Immissionsschutzgesetz-Luft -nimisen lain (ilman
                                                                       suojelusta saasteilta annettu laki) nojalla Tirolin osavaltion
                          (Asia C-319/03)                              pääministeri antoi 27.5.2003 ajokiellon tiettyjä tavaroita
                                                                       kuljettaville raskaille ajoneuvoille Inntal-moottoritien A 12
                          (2003/C 226/16)                              tieosuudella, jonka pituus on 46 kilometriä. Tämä absoluutti-
                                                                       nen ajokielto tuli kyseisten ajoneuvojen osalta voimaan
Tribunal administratif de Paris, on pyytänyt 3.7.2003                  1.8.2003 välittömästi määräämättömäksi ajaksi.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 24.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa S. Briheche vastaan Ministère de
l'intérieur, seuraavaan kysymykseen:                                   Komission mielestä Itävallan tasavalta on tällä kiellolla rikkonut
                                                                       edellä mainittuun primääri- ja sekundäärioikeuteen perustuvia
                                                                       velvollisuuksiaan.
Onko 9.2.1976 annetun direktiivin N:o 76/207/ETY (1)
säännösten vastaista se, että Ranska pitää voimassa 3.1.1975
annetun lain N:o 75–3 8 §:n säännökset, joita on muutettu
7.7.1979 annetulla lailla N:o 79–569 ja sittemmin 9.5.2001
                                                                       Ajokielto aiheuttaa komission mukaan kyseessä oleville
annetulla lailla N:o 2001–397 ja jotka koskevat leskiksi jääneitä
                                                                       kuorma-autoille taikka yrityksille ajallisia ja taloudellisia
naisia, jotka eivät ole menneet uusiin naimisiin?
                                                                       rasituksia. Näin ollen kyseessä on yksiselitteisesti tavaroiden
                                                                       vapaan liikkuvuuden rajoittaminen. Itävallan valitsema
                                                                       menetelmä, jolla kielletään yksinomaan rajatylittävä liikenne –
                                                                       josta 80 % muodostuu ulkomaisten liikennöitsijöiden toimin-
(1) Suomenk. erityispainos Alue 5 Nide 1 s. 191.                       nasta –, merkitsee näin ollen kansallisen/paikallisen
                                                                       tavaraliikenteen suosimista, taikka toisin sanoen ulkomaisten
                                                                       tavarakuljetusten välillistä syrjintää. Sitä ei voida oikeuttaa
                                                                       ympäristönsuojelullisilla perusteilla. Tästä syystä Itävallan
                                                                       tasavallan voidaan jo tässä vaiheessa todeta rikkoneen
                                                                       EY 28 artiklaa.
Euroopan yhteisöjen komission 24.7.2003 Itävallan
                tasavaltaa vastaan nostama kanne
                                                                       Jos toissijaisesti oletetaan, että toimenpide ei ole syrjivä, ei
                          (Asia C-320/03)                              myöskään voida vedota ympäristönsuojelua koskeviin perus-
                                                                       teisiin, koska itävaltalainen toimenpide ei ole suhteellisuusperi-
                          (2003/C 226/17)                              aatteen mukainen. On olemassa lievempiä toimenpiteitä eli
                                                                       sellaisia, jotka ovat yhtä soveliaita tavoitellun päämäärän
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.7.2003                     saavuttamiseksi, mutta joilla rajoitetaan vähemmän tavaroiden
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan                 vapaata liikkuvuutta. Koska toimenpidettä ei myöskään voida
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission                  oikeuttaa ympäristönsuojelullisin perustein, sillä rikotaan
oikeudellisen yksikön virkamies Claudia Schmidt, prosessio-            EY 28 artiklaa.
soite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                           Asetuksista N:o 881/92 ja 3118/93 voidaan päätellä, että muut
                                                                       ehdot tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle yhteisössä kuin
1.    toteaa, että ajokiellon antaminen kokonaispainoltaan yli         mainituissa direktiiveissä vahvistetut, ovat lähtökohtaisesti
      7,5 tonnia painaville, tiettyjä tavaroita kuljettaville          kiellettyjä. Tämän periaatteen rajoittamiseksi ei ole säädetty


title: Asia T-266/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Espanja v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Hedelmien ja vihannesten vetäminen markkinoilta — Kaikkien markkinoilta vedettyjen tuotteiden tarkastaminen — Peltokasvit ja naudanlihapalkkiot — 24 kuukauden määräaika)

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/26

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.2.2008 — Espanja v. komissio
   (Asia T-266/04) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Hedelmien ja vihannesten vetäminen markkinoilta - Kaikkien markkinoilta vedettyjen tuotteiden tarkastaminen - Peltokasvit ja naudanlihapalkkiot - 24 kuukauden määräaika)
   (2008/C 79/50)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: abogado del Estado F. Díez Moreno)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Visaggio, S. Pardo Quintillán ja F. Jimeno Fernández)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 29.4.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/457/EY (EUVL L 156, s. 48, oikaisu EUVL L 202, s. 35) osittaista kumoamista Espanjan kuningaskuntaa koskevilta osin koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 29.4.2004 tehty komission päätös 2004/457/EY kumotaan sikäli kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle yhtäältä Espanjan kuningaskunnan Baskimaan ja Riojan itsehallintoalueilla maksamat peltokasveja ja naudanlihapalkkioita koskevat menot markkinointivuoden 1998/1999 osalta sekä toisaalta Espanjan kuningaskunnan 22.3.2000 jälkeen Baskimaan itsehallintoalueella markkinointivuoden 1999/2000 osalta maksamat peltokasveja ja naudanlihapalkkioita koskevat menot.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 24 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-435/93 (Kantongerecht te Rotterdamin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Francina Johanna Maria Dietz vastaan Stichting Thuiszorg Rotterdam (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalkkaisuus - Oikeus kuulua ammatilliseen eläkejärjestelmään - Oikeus saada eläkettä - Osa-aikaiset työntekijät)

text:
  N:o C 9/2             I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       11.1.97
  M. Wathelet, julkisasiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : virka         Wiedemann ) ja Bremer Vulkan Verbund AG ( edustajana
  mies L. Hewlett, on antanut 17.10.1996 tuomion, jonka                 Hans-Jürgen Rabe ) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
  tuomiolauselma on seuraava :                                          ( asiamiehinä Ben Smulders ja Jürgen Grunwald), joissa
                                                                        kantajat vaativat yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan 6
   1 ) Jäsenvaltio ei voi asettaa eri jäsenvaltioissa sijaitseviin      päivänä huhtikuuta 1993 tehdyn komission päätöksen 93/
       emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä vero          412/ETY, joka koskee Saksan hallituksen Hibegille myön
       järjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun                tämää valtion tukea, jonka Hibeg on välittänyt Krupp
       neuvoston direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 1 koh               GmbH:n kautta Bremer Vulkan AG -nimiselle yritykselle
       dassa säädetyn veroedun möyntämisen edellytykseksi               Krupp GmbH:n omistaman Krupp Atlas Elektronik
       sitä, että voittoja jaettaessa emoyhtiöllä on ollut vähin       GmbH:n ostamista varten (EYVL N:o L 185 , 28.7.1993 ,
       tää 25 prosentin osuus tytäryhtiön pääomasta keskey             s. 43 ), yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien
       tyksettä vähintään sen määräajan, jonka jäsenvaltio on           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä
       direktiivin 3 artiklan 2 kohdan perusteella asettanut.           tuomarit C. N. Kakouris (esittelevä tuomari ) ja P. J. G.
       Jäsenvaltioiden tehtävänä on antaa sääntöjä, jotka               Kapteyn, julkisasiamies: G. Cosmas, kirjaaja : johtava hal
       koskevat tämän vähimmäisajan noudattamisen varmis               lintovirkamies H. A. Riihi, on antanut 24.10.1996 tuo
       tamista niiden kansallisessa oikeusjärjestyksessä sää           mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
       dettyjen toimintatapojen mukaisesti. Jäsenvaltioiden
       velvollisuutena ei direktiivin perusteella ole missään ta
       pauksessa myöntää etua välittömästi silloin, kun emo            1 ) Komission 6 päivänä huhtikuuta 1993 tekemä päätös
       yhtiö yksipuolisesti sitoutuu noudattamaan osuuden                     93/412/ETY, joka koskee Saksan hallituksen Hibegille
       hallussapidolle asetettua vähimmäisaikaa.                              myöntämää valtion tukea, jonka Hibeg on välittänyt
                                                                              Krupp GmbH:n kautta Bremer Vulkan AG-nimiselle
  2 ) Siinä tapauksessa, että jäsenvaltio on käyttänyt edellä                 yritykselle Krupp GmbH:n omistaman Krupp Atlas
       mainitun direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä                   Elektronik GmbH:n ostamista varten, kumotaan.
       oikeutta, emoyhtiöt voivat välittömästi vedota tämän
       saman direktiivin 5 artiklan 1 ja 3 kohdassa myönnet
                                                                       2 ) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa
       tyihin oikeuksiin kansallisissa tuomioistuimissa, kun
                                                                              maan oikeudenkäyntikulut.
       han ne noudattavat sitä määräaikaa, jonka kyseinen
       jäsenvaltio on asettanut osuuden hallussapidolle.
                                                                        (!) EYVL N:o C 222, 18.8.1993 , s . 8 ja EYVL N:o C 137,
  3 ) Jäsenvaltion, joka pannessaan direktiiviä täytäntöön                   3.6.1995 , s . 9 .
       on säätänyt, että osuuden hallussapidolle 3 artiklan
       2 kohdan mukaisesti asetetun vähimmäisajan on olta
       va päättynyt jaettaessa niitä voittoja, joihin 5 artiklassa
       säädettyä veroetua sovelletaan, ei yhteisön oikeuden
       perusteella ole korvattava emoyhtiölle niitä vahinkoja,
       jotka se mahdollisesti on kärsinyt näin tehdystä vir
       heestä.                                                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( kuudes jaosto),
  0 ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994 , s . 8 ja 10 .
                                                                                24 päivänä lokakuuta 1996,
                                                                       asiassa C-435/93 ( Kantongerecht te Rotterdamin esittämä
                                                                       ennakkoratkaisupyyntö ), Francina Johanna Maria Dietz
                                                                                vastaan Stichting Thuiszorg Rotterdam C1 )
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              (Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden samapalk
                                                                       kaisuus — Oikeus kuulua ammatilliseen eläkejärjestel
                           (kuudes jaosto ),
                                                                       mään — Oikeus saada eläkettä — Osa-aikaiset työnteki
                    24 päivänä lokakuuta 1995 ,                                                            jät)
  yhdistetyissä asioissa C-329/93 , C-62/95 ja C-63/95 , Sak                                         ( 97/C 9/04 )
  san liittotasavalta ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                 sio f 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
  (Valtion tuki — Julkisyhteisön takuu, joka on välillisesti
  myönnetty laivanrakennusyritykselle toisella alalla toimi
  van yrityksen ostamista varten — Tuensaajan toiminnan                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
           monipuolistaminen — Tuen takaisinperintä)                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                             ( 97/C 9/03 )
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Asiassa C-435/93 , jonka Kantongerecht te Rotterdam
                                                                       ( Alankomaat) on saattanut ETY:n perustamissopimuksen
      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan            177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi
                                                                      reillä olevassa asiassa Francina Johanna Maria Diez vas
  Yhdistetyissä asioissa C-329/93 , C-62/95 ja C-63/95 , Sak         taan Stichting Thuiszorg Rotterdam, ennakkoratkaisun
  san liittotasavalta, ( asiamiehenä Ernst Röder), Hanseati          ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklan ja Euroopan
. sche Industrie-Beteiligungen GmbH, ( edustajana Gerhard             yhteisöjen perustamissopimuksen 119 artiklasta tehdyn
 ---pagebreak--- 11.1.97               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 9/ 3
pöytäkirjan N:o 2, joka liitettiin perustamissopimukseen                 119 artiklan vastaisesti, ja näihin oikeuksiin sovelle
Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella, tulkinnasta, yh               taan asiassa 170/84, Bilka, 13.5.1986 annetussa tuo
teisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpa               mioissa esitettyjä periaatteita.
nossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini ( esittelevä tuo
mari ) sekä tuomarit J. L. Murray ja P. J. G. Kapteyn,              (M EYVL N:o C 338 , 15.12.1993 , s . 12 .
julkisasiamies : G. Cosmas, kirjaaja : johtava hallintovirka
mies H. A. Riihi, on antanut 24.10.1996 tuomion , jonka
tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Oikeus kuulua ammatilliseen eläkejärjestelmään kuu
    luu ETY:n perustamissopimuksen 119 artiklan ja tässä                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    artiklassa tarkoitetun syrjintäkiellon soveltamisalaan.                                  ( neljäs jaosto ),
     Tämän tulkinnan kannalta merkitystä ei ole sillä, mikä
    tarkoitus on niillä kansallisilla säännöksillä, joiden                            24 päivänä lokakuuta 1996,
    mukaan ammatilliseen järjestelmään kuuluminen voi              asiassa C-86/94 ( College van Beroep voor het Bedrijfsleve
    daan tehdä pakolliseksi, tai sillä, onko työnantaja vas        nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), H. J. A. M. van Ier
    tustanut päätöstä, jolla järjestelmään kuuluminen teh          sel ( Pluimvee- en wildverwerkende industrie De Venhorst
    dään pakolliseksi, taikka sillä, onko työntekijöiden            BV:n konkurssipesän toimitsijamies ) vastaan Staatssecreta
    piirissä mahdollisesti tehty selvitys, jonka perusteella                ris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij 0 )
    työnantaja voisi anoa poikkeusta velvollisuudesta kuu
    lua eläkejärjestelmään.                                         (Terveystarkastukset ja -valvonta — Leikkaamotoiminnan
                                                                                tarkastusmaksun suorittamisvelvollisuus)
                                                                                ( 97/C 9/05 )
2 ) Asiassa C-262/88, Barber, 17.5.1990 annetun tuomion
    ajallisten vaikutusten rajoitusta, ei sovelleta sellaiseen
    oikeuteen kuulua ammatilliseen eläkejärjestelmään,                               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
    joka on kysymyksessä käsiteltävänä olevassa asiassa,
    eikä oikeuteen saada vanhuuseläkettä silloin, kun
     työntekijä on suljettu tällaisen järjestelmän ulkopuolel          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     le perustamissopimuksen 119 artiklan vastaisesti.                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Asiassa C-86/94, jonka College van Beroep voor het Bed
3 ) Ammatillista eläkejärjestelmää hallinnoivien henkilöi          rijfsleven ( Alankomaat ) on saattanut EY:n perustamissopi
    den on noudatettava perustamissopimuksen 119 artik             muksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
     laa samoin kuin työnantajan, ja syrjitty työntekijä voi        käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui
    vedota oikeuksiinsa suoraan näitä henkilöitä kohtaan .          messa vireillä olevassa asiassa H. J. A. M. van Iersel
                                                                    ( Pluimvee- en wildverwerkende industrie De Venhorst
                                                                    BV:n konkurssipesän toimitsijamies ) vastaan Staatssecreta
                                                                    ris van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij , ennakkorat
4) Vaikka työntekijä voi vaatia sitä, että hänen katsotaan          kaisun tuoreen lihan terveystarkastuksesta ja -valvonnasta
    kuuluvan taannehtivasti ammatilliseen eläkejärjestel           direktiivin 85/73/ETY mukaisesti kannettavien maksujen
     mään, hänellä on silti velvollisuus maksaa taannehti
                                                                    suuruudesta 15 päivänä kesäkuuta 1988 tehdyn neuvoston
     vasti vakuutusmaksuja näiltä vakuutuskausilta.                 päätöksen 88/408/ETY ( EYVL N:o L 194 , 22.7.1988 ,
                                                                    s . 24 ) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs jaosto ),
                                                                    toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. L. Mur
5 ) Määräaikoja koskeviin kansallisen oikeuden säännök             ray (esittelevä tuomari ) sekä tuomarit C. N. Kakouris ja
    siin voidaan vedota sellaisia työntekijöitä vastaan, jot       P. J. G. Kapteyn , julkisasiamies : E G. Jacobs, kirjaaja : R.
     ka pyrkivät toteuttamaan oikeuttaan kuulua taannehti          Grass, on antanut 24.10.1996 tuomion, jonka tuomiolau
     vasti ammatilliseen eläkejärjestelmään tai vaativat            selma on seuraava :
    eläkkeen maksamista, sillä edellytyksellä, että nämä
    säännökset eivät ole epäedullisempia yhteisön oikeu
     teen perustuvien vaateiden kuin kansalliseen oikeuteen         Tuoreen lihan terveystarkastuksesta ja -valvonnasta direk
    perustuvien vaateiden osalta ja että niillä ei tehdä yh        tiivin 85/73/ETY mukaisesti kannettavien maksujen suu
     teisön oikeudessa vahvistettujen oikeuksien käyttämis         ruudesta 15 päivänä kesäkuuta 1988 tehdyn neuvoston
     tä käytännössä mahdottomaksi tai erittäin vaikeaksi.           päätöksen 88/408/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava
                                                                    siten, että tässä määräyksessä tarkoitettu maksun osa voi
                                                                    daan kantaa ainoastaan siitä lihamäärästä, josta eläimen
                                                                    teurastuksen ja lihan varastoinnin välillä olevan tuotanto
6 ) Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 119 artik             vaiheen aikana on poistettu luut ja joka on leikattu .
     lasta tehdyllä pöytäkirjalla N:o 2 ei ole mitään vaiku
     tusta oikeuteen kuulua ammatilliseen eläkejärjestel
                                                                    (M EYVL N:o C 120 , 30.4.1994, s . 14 .
    mään eikä oikeuteen saada vanhuuseläkettä,             kun
     kysymys on työntekijästä, joka on jätetty ammatilli
    sen järjestelmän ulkopuolelle perustamissopimuksen