title: Asia C-481/99: Bundesgerichtshofin 30.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg ja Helga Heininger vastaan Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG

text:
C 79/6                     FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      18.3.2000
         g) onko tavaramerkin haltija asettanut ensimmäistä               ratkaisua asiassa Georg ja Helga Heininger vastaan Bayerische
               ostajaa oikeudellisesti sitovan sopimusmääräyksen,         Hypo- und Vereinsbank AG, seuraavaan kysymykseen:
               jolla kielletään tavaroiden myynti jälleenmyyntiä
               varten muille kuin lopullisille kuluttajille?              1. Kuuluvatko myös reaaliluottosopimukset (Verbraucherkre-
                                                                              ditgesetzin [kulutusluottolaki] 3 §:n 2 momentin 2 kohta)
     B. Riippuuko se, onko tavaramerkin haltijan katsottava                   muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvotel-
         antaneen direktiivissä tarkoitetulla tavalla suostumuk-              tuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä
         sensa tavaroiden saattamiseen markkinoille ETA:ssa                   joulukuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin
         jostakin muusta seikasta tai seikoista, ja jos niin mistä?           85/577/ETY (EYVL L 372, 31.12.1985, s. 31; ns. koti-
                                                                              myyntidirektiivi) soveltamisalaan ja onko myös niihin
                                                                              nähden tämän direktiivin 5 artiklassa säädetty peruuttami-
(1) Jäsenvaltioiden      tavaramerkkilainsäädännön     lähentämisestä
                                                                              soikeus voimassa kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden
    21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
    direktiivi 89/104/ETY (EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1).                       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämi-
                                                                              sestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston
                                                                              direktiivin 87/102/ETY (EYVL L 42, 12.2.1987, s. 48;
                                                                              ns. kulutusluottodirektiivi) sijasta?
                                                                          2. Mikäli yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen kysy-
                                                                              mykseen myöntävästi:
High Court of Justice (England & Wales), Chancery                             Estääkö kotimyyntidirektiivi kansallista lainsäätäjää
Divisionin (Patent Court) 22.7.1999 tekemällään pää-                          säätämästä, että Verbraucherkreditgesetzin 7 §:n 2 momentin
töksellä esittämä ennakkoratkaisuppyyntö asiassa 1) Levi                      kolmannessa virkkeessä peruuttamisoikeuden käyttämisel-
Strauss & Co (yhdysvaltalainen, Delawaren osavaltion                          le asetettua määräaikaa sovelletaan myös niissä tapauksissa,
oikeuden mukaan perustettu yhtiö) ja 2) Levi Strauss (UK)                     joissa kotimyynnissä on kyse Verbraucherkreditgesetzin 3 §:n
                     Ltd vastaan Costco UK Ltd                                2 momentin 2 kohdassa tarkoitetusta reaaliluotosta ja
                                                                              joissa direktiivin 4 artiklassa mainitut tiedot on jätetty
                            (Asia C-416/99)                                   antamatta?
                             (2000/C 79/11)
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division
(Patent Court), on pyytänyt 22.7.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
29.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                 Euroopan yhteisöjen komission 21.12.1999 Ranskan tasa-
ratkaisua asiassa 1) Levi Strauss & Co (yhdysvaltalainen,                                  valtaa vastaan nostama kanne
Delawaren osavaltion oikeuden mukaan perustettu yhtiö) ja
2) Levi Strauss (UK) Ltd vastaan Costco UK Ltd, kysymyksiin,                                       (asia C-483/99)
jotka ovat samat kuin
                                                                                (2000/C 79/13)
asiassa C-415/99 (1), 1) Levi Strauss & Co (yhdysvaltalainen,
Delawaren osavaltion oikeuden mukaan perustettu yhtiö) ja                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.1999 Euroo-
2) Levi Strauss (UK) Ltd vastaan 1) Tesco Stores Ltd 2) Tesco             pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
Plc.                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virka-
                                                                          mies Maria Patakia, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
(1) Julkaistu tässä virallisessa lehdessä sivulla 5.                      Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuin:
                                                                          1. toteaa, että Ranskan tasavalta on laiminlyönyt sille EY:n
                                                                              perustamissopimuksen 43-48 ja 56 artiklan (aiemmin
Bundesgerichtshofin 30.11.1999 tekemällään päätöksellä                        52-58 ja 73 B) mukaan kuuluvia velvoitteita pitämällä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Georg ja Helga                         voimassa 13.12.1993 annetun asetuksen 93-1298 2 §:n
Heininger vastaan Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG                         1 ja 2 momentin (iii), jonka mukaan Ranskan valtion
                                                                              erityisosuuteen valtionyhtiö Elf-Aquitainessa liittyy seuraa-
                                                                              via oikeuksia:
                            (Asia C-481/99)
                                                                              a) Talousministeri antaa ennakollisen hyväksyntänsä sil-
                             (2000/C 79/12)                                        loin kun luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö yksin
                                                                                tai yhdessä toisen kanssa pitää suoraan tai välillisesti
Bundesgerichtshof on pyytänyt 30.11.1999 tekemällään                               hallussaan osuuksia, jotka ylittävät enimmäisraja-arvot
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                           kymmenes-, viides tai kolmasosalla yhtiön pääomasta
20.12.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                          tai äänimäärästä (asetuksen 2 §:n 1 momentti);


title: Asia C-535/16: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Specializat Mureș – Romania) – Michael Tibor Bachman v. FAER IFN SA (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Kuluttajansuoja — Direktiivi 93/13/ETY — 2 artiklan b alakohta — Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot — Kuluttajan käsite — Luonnollinen henkilö, joka on tehnyt uudistamissopimuksen luottolaitoksen kanssa täyttääkseen alun perin yhtiölle myönnettyjen lainojen takaisinmaksua tälle luottolaitokselle koskevan velvoitteen

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/15

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 27.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Specializat Mureș – Romania) – Michael Tibor Bachman v. FAER IFN SA
   (Asia C-535/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - 2 artiklan b alakohta - Kuluttajasopimusten kohtuuttomat ehdot - Kuluttajan käsite - Luonnollinen henkilö, joka on tehnyt uudistamissopimuksen luottolaitoksen kanssa täyttääkseen alun perin yhtiölle myönnettyjen lainojen takaisinmaksua tälle luottolaitokselle koskevan velvoitteen)
   (2017/C 213/17)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Specializat Mureș

      Asianosaiset

      Valittaja: Michael Tibor Bachman

      Vastapuoli: FAER IFN SA

      Määräysosa

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 2 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että luonnollinen henkilö, joka on uudistamissopimuksella antanut luottolaitokselle sitoumuksen, jonka mukaan hän täyttää alun perin yhtiölle sen toimintaa varten myönnettyjen lainojen takaisinmaksua koskevan velvoitteen, voidaan katsoa tässä säännöksessä tarkoitetuksi kuluttajaksi, mikäli tällä luonnollisella henkilöllä ei ole mitään ilmeistä sidosta kyseiseen yhtiöön ja mikäli hän on toiminut tällä tavoin sellaisten ammatillisen toimintansa ulkopuolelle jäävien sidosten perusteella, joita hänellä on henkilöön, jonka määräysvallassa kyseinen yhtiö oli, sekä henkilöön, joka allekirjoitti alkuperäisiin luottosopimuksiin liittyvät sopimukset (takaussopimukset, kiinteistövakuus-/kiinteistökiinnityssopimukset).

      (1)  EUVL C 38, 6.2.2017.


title: Asia C-381/13 P: Valitus, jonka Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) on tehnyt 3.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-53/11, Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) v. komissio, 19.4.2013 antamasta tuomiosta

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/33

         Valitus, jonka Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) on tehnyt 3.7.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-53/11, Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) v. komissio, 19.4.2013 antamasta tuomiosta
   (Asia C-381/13 P)
   2013/C 260/61
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittaja: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (edustajat: advogado N. Morais Sarmento ja advogado L. Pinto Monteiro)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen tuomion kokonaisuudessaan

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa komission vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kohtuullisen päätöksentekoajan ylittäminen

   i.   Seuraamusmenettelyn vanhentuminen
   Valittaja katsoo, että riidanalainen päätös tehtiin sen jälkeen, kun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (1) 3 artiklassa seuraamusmenettelyn vanhentumiselle asetettu neljän vuoden määräaika oli päättynyt. Vaikka seuraamusmenettelyn vanhentuminen olisikin mahdollisesti keskeytynyt, kaksinkertaisen seuraamusmenettelyn vanhentumisajan pituinen aika ylittyi valittajan mukaan ilman, että mainitun asetuksen 3 artiklan 1 kohdan neljännessä alakohdassa tarkoitettua päätöstä olisi tehty. Koska seuraamusten määräämistä koskeva oikeus oli vanhentunut, riidanalainen päätös on valittajan mukaan lainvastainen ja täytäntöönpanokelvoton.
   ii.   Oikeusvarmuuden periaatteen loukkaaminen
   Valittajan mukaan se, että komissio antoi kulua yli 20 vuotta väitettyjen väärinkäytösten ja riidanalaisen päätöksen tekemisen välillä, merkitsee oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista. Kyseisen Euroopan unionin oikeusjärjestyksen keskeisen periaatteen mukaan kaikilla on oikeus saada asiansa käsitellyiksi unionin toimielimissä kohtuullisessa ajassa.
   iii.   Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
   Valittajan mukaan sen puolustautumisoikeuksia loukattiin, koska kun otetaan huomioon väitettyjen väärinkäytösten ja riidanalaisen päätöksen tekemisen välillä kulunut yli 20 vuoden aika, valittajalta vietiin oikeus esittää huomautuksensa kohtuullisessa ajassa eli silloin, kun sillä vielä oli käytössään asiakirjoja, joilla olisi ollut mahdollista perustella komission tukikelvottomina pitämät kustannukset.

      (1)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 (EYVL L 312, s. 1)


title: Asia C-244/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.7.2014 (High Court of Irelandin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ewaen Fred Ogieriakhi v. Minister for Justice and Equality, Irlanti, Attorney General ja An Post (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2004/38/EY — 16 artiklan 2 kohta — Unionin kansalaisen perheenjäsenen, joka on kolmannen maan kansalainen, pysyvä oleskeluoikeus — Aviopuolisoiden yhteiselämän päättyminen — Yhteiselämän välitön aloittaminen toisten kumppaneiden kanssa viiden vuoden pituisen yhtäjaksoisen oleskelujakson aikana — Asetus (ETY) N:o 1612/68 — 10 artiklan 3 kohta — Edellytykset — Jäsenvaltio on rikkonut unionin oikeutta — Kyseisen rikkomisen luonteen tutkiminen — Ennakkoratkaisupyynnön esittämistarve)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.7.2014 (High Court of Irelandin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ewaen Fred Ogieriakhi v. Minister for Justice and Equality, Irlanti, Attorney General ja An Post
   (Asia C-244/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2004/38/EY - 16 artiklan 2 kohta - Unionin kansalaisen perheenjäsenen, joka on kolmannen maan kansalainen, pysyvä oleskeluoikeus - Aviopuolisoiden yhteiselämän päättyminen - Yhteiselämän välitön aloittaminen toisten kumppaneiden kanssa viiden vuoden pituisen yhtäjaksoisen oleskelujakson aikana - Asetus (ETY) N:o 1612/68 - 10 artiklan 3 kohta - Edellytykset - Jäsenvaltio on rikkonut unionin oikeutta - Kyseisen rikkomisen luonteen tutkiminen - Ennakkoratkaisupyynnön esittämistarve))
   2014/C 315/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Ireland

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ewaen Fred Ogieriakhi

      Vastaajat: Minister for Justice and Equality, Irlanti, Attorney General ja An Post

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 16 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kolmannen maan kansalaisen, joka kyseisen direktiivin täytäntöönpanoa edeltäneen viiden vuoden pituisen yhtäjaksoisen ajan oleskeli jäsenvaltiossa siellä työskennelleen unionin kansalaisen aviopuolisona, on katsottava saaneen kyseisessä säännöksessä mainitun pysyvän oleskeluoikeuden, vaikka puolisot kyseisen ajanjakson aikana päättivät erota ja asettuivat asumaan toisten kumppanien kanssa eikä kyseisen kolmannen maan kansalaisen aviopuoliso, joka oli unionin kansalainen, sittemmin enää tarjonnut kolmannen maan kansalaiselle asuntoa, jossa tämä asui.

               2)

               Sitä seikkaa, että kansallinen tuomioistuin katsoo unionin oikeuden rikkomiseen perustuvaa vahingonkorvauskannetta käsitellessään tarpeelliseksi esittää pääasiassa kyseessä olevaa unionin oikeutta koskevan ennakkoratkaisukysymyksen, ei ole pidettävä ratkaisevana tekijänä päätettäessä, onko jäsenvaltio ilmeisesti rikkonut kyseistä oikeutta.

      (1)  EUVL C 189, 29.6.2013.


title: Asia C-27/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.4.2009 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BIOS Naturprodukte GmbH v. Saarland (Direktiivi 2001/83/EY — 1 artiklan 2 kohdan b alakohta — Vaikutuksensa perusteella lääkkeenä pidettävän tuotteen käsite — Tuotteen annostus — Tavanomainen käyttö — Vaaran aiheutuminen terveydelle — Soveltuvuus ihmisten elintoimintojen palauttamiseen, korjaamiseen tai muuttamiseen)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.4.2009 (Bundesverwaltungsgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — BIOS Naturprodukte GmbH v. Saarland
   (Asia C-27/08) (1)

   (Direktiivi 2001/83/EY - 1 artiklan 2 kohdan b alakohta - Vaikutuksensa perusteella lääkkeenä pidettävän tuotteen käsite - Tuotteen annostus - Tavanomainen käyttö - Vaaran aiheutuminen terveydelle - Soveltuvuus ihmisten elintoimintojen palauttamiseen, korjaamiseen tai muuttamiseen)
   2009/C 153/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: BIOS Naturprodukte GmbH

      Vastaaja: Saarland

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67), sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta annetulla direktiivillä 2004/27/EY (EYVL L 136, s. 34), 1 artiklan 2 alakohdan tulkinta — Lääkkeen käsite — Tuote, joka sisältää ainetta, jolla on suurempina annoksina terapeuttinen vaikutus, mutta joka voi olla valmistajan suositteleman annoksen kaltaisina pienempinä annoksina terveydelle haitallinen — Boswellia-uute

      Tuomiolauselma

   Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY, sellaisena kuin se on muutettuna 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/27/EY, 1 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että tuote, jonka koostumukseen kuuluu aine, joka vaikuttaa elintoimintoihin silloin, kun sitä käytetään tiettynä annostuksena, ei ole lääke vaikutuksensa perusteella, kun tuotteesta aiheutuu sen vaikuttavan aineen annostuksen takia sitä tavanomaisesti käytettäessä vaaraa terveydelle, mutta se ei kuitenkaan voi palauttaa, korjata eikä muuttaa ihmisen elintoimintoja.

      (1)  EUVL C 92, 12.4.2008.


title: Euroopan yhteisöjen komission 8.12.1995 nostama kanne Portugalin tasavaltaa vastaan (Asia C-385/95)

text:
3.2.96             I FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 31/15
a ) Suorittaako verovelvollinen maanviljelijä, joka on                  — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
    muuttanut käyttämiään perunantuotantotapoja ( ns.                        laatimisesta, jotka koristekasvien ja niiden lisäysai
    Extensivierung) vuonna 1990 Brandenburgin osaval                        neiston on neuvoston direktiivin 91 /682/ETY 4 ar
    tiossa siten, että hän ei ole korjannut ainakaan 20:tä                   tiklan mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta
    prosenttia viljelemistään perunoista, palvelun jäsenval                 1993 annetun komission direktiivin 93/49/ETY( 3 )
    tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                             ja
    misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhdenmu
    kainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta                   — sellaiset vaatimukset, jotka vihannesten lisäys- ja
     1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/                        taimiaineiston, siemeniä lukuun ottamatta, on neu
    388/ETY( 1 )   6    artiklan   1   kohdassa tarkoitetulla                voston direktiivin 92/33/ETY mukaisesti täytettävä,
    tavalla ?                                                                määrittelevien       liiteluetteloiden laatimisesta  2
                                                                             päivänä kesäkuuta 1993 annetun               komission
b ) Onko 1 3 päivänä heinäkuuta 1 990 annetun Anordnung                      direktiivin N:o 93/61 /ETY/(4 )
    über die Förderung der Extensivierung der landwirt
    schaftlichen Erzeugungin perusteella perunantuotan                      täytäntöönpanemiseksi,
    non muuttamisesta maksettava tuki sellainen vastike,           2 . velvoittaa Portugalin korvaamaan oikeudenkäsyntiku
    jota on verotettava kuudennen direktiivin 11 artiklan               lut.
    A kohdan 1 alakohdan a alakohdan nojalla ?
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
c ) Jos vastaus kysymykseen a ) on myöntävä :
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
    Sovelletaanko suoritettuun palveluun sitä alennettua           kuin asiassa C-360/95 ( 5 ): direktiivien täytäntöönpanon
    verokantaa, josta säädetään kuudennen direktiivin              määräaika umpeutui direktiivin 92/45/ETY osalta 1.1.1995
     12 artiklan 3 kohdan a alakohdan neljännen virkkeessä         ja muiden edellä mainittujen direktiivien osalta
    luettuna yhdessä kyseisen direktiivin liitteen H               31.12.1993 .
    kanssa ?
                                                                   f1)  EYVL    N:o L 268 , 14.9.1992, s . 35
P ) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1                              (2)  EYVL    N:o L 250, 7.10.1993 , s . 1
                                                                   (3 ) EYVL    N:o L 250, 7.10 . 1993 , s. 9
                                                                   (4 ) EYVL    N:o L 250, 7.10.1993 , s . 19
                                                                   (5 ) EYVL    N:o C  16 , 20.1.1996 , s . 7
Euroopan yhteisöjen komission 8.12.1995 nostama kanne
                Portugalin tasavaltaa vastaan
                                                                   Bundesverwaltungsgerichtin 29.9.1995 tekemällään pää
                        (Asia C-385/95 )                           töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asi
                          ( 96/C 31 /30 )                          assa Suleyman Eker vastaan Land Baden-Württemberg,
                                                                   oikeudenkäyntiin osalliset viran puolesta: 1 ) Bundesvervval
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.12.1995                 tungsgerichtin Oberbundesanwalt; 2 ) Yleisen edun edustaja
kanteen Portugalin tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamie          Baden-Württembergin toimivallaltaan yleisissä hallinto
henä on oikeudellinen neuvonantaja Antonio Caeiro, pro                                    riitatuomioistuimissa
sessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen osaston virka                                    ( Asia C-3 86/95 )
mies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch                                              96/C 31 /31 )
berg.
                                                                   Bundesverwaltungsgericht ( 1 . jaosto ) om pyytänyt
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              29.9.1995 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
istuin                                                             yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 11.12.1995 , Eu
                                                                   roopan yhteisöjen tuomioistuimelta hallintoriita-asiassa
1 . toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut           Suleyman Eker vastaan Land Baden-Württemberg, oikeu
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska           denkäyntiin osalliset viran puolesta : 1 ) Bundesverwaltungs
     se on jättänyt ryhtymättä kaikkiin tarpeellisiin toimen      gerichtin Oberbundesanwalt, 2 ) Yleisen edun edustaja
     piteisiin                                                     Baden-Württembergin toimivallaltaan yleisissä hallinto
                                                                   riitatuomioistuimissa, ennakkoratkaisua seuraavaan kysy
     — kansanterveyttä ja eläinten terveyttä koskevista            mykseen :
         ongelmista luonnonvaraisen riistan tappamisessa ja
         luonnonvaraisen riistan lihan markkinoille saatta
                                                                   Täyttääkö turkkilainen työntekijä ETY:n ja Turkin välisen
         misessa 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvo           assosiointineuvoston tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artik
         ston direktiivin 92/45/ETY ( 1 ),                          lan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan edellytykset
                                                                    myös silloin, kun työntekijä, joka on tosin kansallisten
     — sellaiset vaatimukset määrittelevien liiteluetteloiden
                                                                    viranomaisten suostumuksella keskeyttänyt työn tekemisen
         laatimisesta, jotka hedelmäntuotantoon tarkoitettu        ensimmäisen vuoden aikana, on ollut useiden työnantajien
         jen hedelmäkasvien taimien ja niiden lisäysaineiston       palveluksessa ja haluaa jatkaa työtään viimeisen työnanta
         on neuvoston direktiivin 92/34/ETY 4 artiklan
                                                                    jan palveluksessa ?
         mukaisesti täytettävä, 23 päivänä kesäkuuta 1993
         annetun komission direktiivin 93/48/ETY(2 ),


title: Asia C-477/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Athinon (Kreikka) on esittänyt 21.11.2006 — Kokkoris D. Tsánas K.E.P.E. ym. v. Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Biomihaniki Etaireia Farmakeftikon Proїonton

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Efeteio Athinon (Kreikka) on esittänyt 21.11.2006 — Kokkoris D. Tsánas K.E.P.E. ym. v. Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Biomihaniki Etaireia Farmakeftikon Proїonton
   (Asia C-477/06)
   (2007/C 20/12)
   Oikeudenkäyntikieli: Kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Efeteio Athinon
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Kokkoris D. Tsánas K.E.P.E. ym.

      Vastaaja: Glaxosmithkline Anonimi Emporiki Biomihaniki Etaireia Farmakeftikon Proїonton
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Merkitseekö se, että määräävässä asemassa oleva yritys kieltäytyy toimittamasta täysimääräisesti lääkealan tukkukauppiaiden sille tekemiä tilauksia aikomuksenaan rajoittaa tukkukauppiaiden vientitoimintaa ja sen kautta sitä vahinkoa, jota rinnakkaiskaupasta sille koituu, sellaisenaan EY 82 artiklassa tarkoitettua väärinkäyttöä? Onko edellä esitettyyn kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä, että rinnakkaiskauppa on erityisen kannattavaa tukkukauppiaille sen vuoksi, että hinnat ovat Euroopan unionin jäsenvaltioissa muotoutuneet valtion asiaan puuttumisen johdosta erilaisiksi, eli sillä, että lääkemarkkinoilla eivät vallitse pelkästään vapaan kilpailun lait vaan järjestelmä, joka suurelta osin määräytyy valtion toimenpiteiden nojalla? Onko viime kädessä kansallisen tuomioistuimen velvollisuutena soveltaa yhteisön kilpailusääntöjä samalla tavalla kilpailuun perustuvilla markkinoilla ja markkinoilla, joilla valtion toimenpiteet vääristävät kilpailua?

               2)

               Jos yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että rinnakkaiskaupan rajoittaminen edellä esitetyistä syistä ei aina merkitse väärinkäyttöä, kun rinnakkaiskauppaa rajoittaa määräävässä asemassa oleva yritys, kuinka mahdollista väärinkäyttöä arvioidaan?

         Erityisesti kysytään seuraavaa:

               2.1)

               Onko asianmukaista käyttää perusteena prosenttiosuutta, jolla tavanomainen kotimainen kulutus ylitetään, ja/tai vahinkoa, joka määräävässä asemassa olevan yrityksen koko liikevaihdolle ja kokonaisvoitolle koituu? Mikäli näin on, kuinka määritetään tämän prosenttiosuuden suuruus ja vahingon suuruus — jälkimmäinen prosenttiosuutena liikevaihdosta ja kokonaisvoitosta — siten, että sitä suuremman ylityksen tai vahingon johdosta kyseistä käyttäytymistä pidetään väärinkäyttönä?

               2.2)

               Onko intressien vertaileminen asianmukainen lähestymistapa, ja mikäli näin on, mitkä ovat ne intressit, joita on vertailtava?
               Erityisesti kysytään,

                           a)

                           onko vastauksen kannalta merkitystä sillä, että loppukuluttajalle/potilaalle koituu vain vähän taloudellista hyötyä rinnakkaiskaupasta,

                           b)

                           otetaanko, ja jos otetaan, niin missä määrin, huomioon sairasvakuutuslaitosten intressi siihen, että markkinoilla on halvempia lääkkeitä?

               2.3)

               Mitä muita perusteita ja lähestymistapoja on asianmukaista käyttää nyt käsiteltävässä asiassa?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 19 päivänä helmikuuta 1998, asiassa T-169/96, Jean-Pierre Pierard vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Komission virkamiesten ja toimihenkilöiden edustus henkilöstösääntöjen mukaisissa ja hallinnollisissa toimielimissä - Euroopan unionin ulkopuolella työskentelevä henkilöstö - Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)

text:
11.4.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 113/13
3) Kantajat velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeuden-                    YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     käyntikulut.                                                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä helmikuuta 1998,
(1) EYVL C 386, 31.12.1994 ja EYVL C 137, 3.6.1995.                asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                   (Henkilöstö Ð Työkyvyttömyyslautakunnan lausunto Ð
                                                                   Epäpätevyys Ð Viraltapanopäätös Ð Vaatimus asian tut-
                                                                   kimisesta uudelleen Ð Uusi ja olennainen seikka Ð Mene-
                                                                            tetty määräaika Ð Tutkittavaksi ottaminen)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                   (98/C 113/32)
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                 19 päivänä helmikuuta 1998,                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG vastaan Euroopan                Asiassa T-142/96, Anne-Marie Toller, Euroopan yhteisöjen
                      yhteisöjen komissio (1)                      komission entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaji-
(Kumoamiskanne Ð Korkealaatuisen naudanlihan (ns.                  naan asianajajat Benoît Lombart, Eric Boigelot ja Daniel
Hilton-härän) tuonti Ð Asetus (ETY) N:o 1430/79 Ð 13               Crucq, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
artikla Ð Komission päätös, jolla kieltäydyttiin tuontitul-        misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
lien palauttamisesta Ð Puolustautumisoikeudet Ð Ilmei-             Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinä Julian Currall
                        nen arviointivirhe)                        ja Christine Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii komis-
                                                                   sion sen päätöksen kumoamista, jolla komissio on kieltäy-
                          (98/C 113/31)                            tynyt tutkimasta uudelleen 1.7.1993 tekemäänsä päätöstä
                                                                   kantajan viraltapanosta epäpätevyyden vuoksi, ensimmäi-
                                                                   sen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuo-
                                                                   marit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                   mies A. Mair, on antanut 19.2.1998 tuomion, jonka tuo-
Asiassa T-42/96, Eyckler & Malt AG, kotipaikka Hilden              miolauselma on seuraava:
(Saksa), edustajinaan asianajajat Dietrich Ehle ja Volker
Schiller, Köln, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-          1) Kanne jätetään tutkimatta.
misto Marc Lucius, 6 rue Michel Welter, jota tukee Ison-
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta,           2) Asianosaiset vastaavat itse omista oikeudenkäyntiku-
asiamiehinään alunperin Stepanie Ridley ja sittemmin                    luistaan.
John Collins ja David Anderson, vastaan Euroopan yhtei-
söjen komissio (asiamiehenään Götz zur Hausen), jossa
                                                                   (1) EYVL C 318, 26.10.1996.
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa komission 20.12.1995 tekemän ja Saksan liittota-
savallalle osoitetun päätöksen, asiakirja K(95) 3391 lopul-
linen, joka koskee hakemusta tuontitullien peruuttami-
seksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäi-
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti A. Saggio
sekä tuomarit B. Vesterdorf ja R. M. Moura Ramos, kir-                  YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
jaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
19.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                19 päivänä helmikuuta 1998,
                                                                   asiassa T-169/96, Jean-Pierre Pierard vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
1) Kumotaan komission 20.12.1995 tekemä ja Saksan
     liittotasavallalle osoittama päätös, joka koskee hake-        (Komission virkamiesten ja toimihenkilöiden edustus hen-
     musta tuontitullien peruuttamiseksi.                          kilöstösääntöjen mukaisissa ja hallinnollisissa toimieli-
                                                                   missä Ð Euroopan unionin ulkopuolella työskentelevä
                                                                       henkilöstö Ð Lausunnon antaminen asiassa raukeaa)
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeuden-                                     (98/C 113/33)
     käyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-
     gaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.              Asiassa T-169/96, Jean-Pierre Pierard, Euroopan yhteisöjen
                                                                   komission virkamies, edustajanaan asianajaja Nicolas
                                                                   LhoeÈst, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                         Myson SARL, 30, rue de Cessange, vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja
                                                                   Christine Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                                                                   tuomioistuinta kumoamaan komission keskushenkilöstö-
 ---pagebreak--- C 113/14              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  11.4.98
komitean tekemän päätöksen, jolla hylättiin Chambellan-           2) Kukin asianosainen velvoitetaan vastaamaan omista
tin tekemät nimittämistä koskevat ehdotukset henkilöstö-               oikeudenkäyntikuluistaan.
sääntöjen mukaisiin ja hallinnollisiin elimiin ja siltä osin
kuin on tarpeen kumoamaan komission kantajan valituk-             (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
sesta tekemän nimenomaisen hylkäämispäätöksen, yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh
sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallin-
tovirkamies A. Mair, on 19.2.1998 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                      YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä helmikuuta 1998,
1) Lausunnon antaminen käsiteltävänä olevasta kanteesta
     raukeaa.                                                     asiassa T-196/97, Donato Continolo vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                                                                  (Henkilöstö Ð Kylpylähoito Ð Henkilöstösääntöjen 59
2) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja                        artikla Ð Sairausloma Ð Erityisloma)
     korvaa kantajalle puolet tämän oikeudenkäyntiku-
     luista. Kantaja vastaa puolesta omista oikeudenkäynti-                                (98/C 113/35)
     kuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 388, 21.12.1996.                                       Asiassa T-196/97, Donato Continolo, Euroopan yhteisöjen
                                                                  komission virkamies, edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl
                                                                  Louis, Thierry Demaseure, Ariane Tornel ja FrancËoise Par-
                                                                  mentier, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fidu-
                                                                  ciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo-
                                                                  pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Christine Berardis-
                                                                  Kayser ja Florence Duvieusart-Clotuche), jossa kantaja
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              kumoaa komission 24.6.1996 tekemän päätöksen, sellai-
                19 päivänä helmikuuta 1998,                       sena kuin se on vahvistettu kantajan 30.1.1997 tekemän
                                                                  valituksen hylkäävässä päätöksessä, jolla komissio totesi,
asiassa T-3/97, Anna Maria Campogrande vastaan Euroo-             ettei kantajalle myönnetä ylimääräistä lomaa kylpylähoi-
                 pan yhteisöjen komissio (1)                      toa varten, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs
(Henkilöstö Ð Ilmoitus avoimesta virasta Ð Avoimen                jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P.
viran taso Ð Nimitys palkkaluokkiin A 4/A 5 luokiteltuun          Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja:
yksikön päällikön virkaan Ð 19.7.1988 tehdyn komission            hallintovirkamies A. Mair, on antanut 19.2.1998 tuomion,
   päätöksen lainvastaisuus Ð Hakemuksen hylkääminen)             jonka tuomiolauselma on seuraava:
                        (98/C 113/34)                             1) Kanne hylätään.
                                                                  2) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  (1) EYVL C 7, 10.1.1998.
Asiassa T-3/97, Anna Maria Campogrande, Euroopan
yhteisöjen komission virkamies, edustajanaan asianajaja
Marc-Albert Lucas, LieÁge, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 avenue de Nassau, vas-
taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Gian-
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
luigi Valsesia ja Denis Waelbroeck), jossa kantaja vaatii
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
komission päätöksen, jolla Cesare De Montis nimitettiin                            4 päivänä maaliskuuta 1998,
pääosasto I B:n (ulkosuhteet: Amerikka, Etelä- ja Kaak-           asiassa T-146/96, Maria da GracËa De Abreu vastaan
kois-Aasia sekä pohjoinen-etelä-yhteistyö) osasto B:n (lati-                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (1)
nalainen Amerikka) 2. yksikön (Andien ryhmä) päälli-
                                                                  (Koeajalla olevat virkamiehet Ð Väliaikaisen toimihenki-
köksi; ja päätöksen, jolla komissio hylkäsi kantajan hake-
                                                                  lön nimittäminen virkaan Ð Virkaiän ja palkkatason säi-
muksen       tähän    virkaan,    yhteisöjen   ensimmäisen
                                                                  lyttäminen Ð Yhdenvertaisen kohtelun periaate Ð Lain-
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoon-
                                                                                vastaisuusväite)
panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K.
Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies A.                                    (98/C 113/36)
Mair, on 19.2.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Asiassa T-146/96, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
1) Kanne hylätään.                                                virkamies Maria da GracËa De Abreu, kotipaikka Luxem-


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-245/97, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varainhoitovuosi 1993 – Maitotuotteiden myynninedistäminen)

text:
C 118/6                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          21.4.2001
       –     suojelua ja parantamista edellyttävien makeiden vesien                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
             laadusta kalojen elämän turvaamiseksi 18 päivänä heinä-
             kuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 78/659/ETY,
             sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Espanjan                                         (kuudes jaosto)
             kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdois-
             ta ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan                             14 päivänä joulukuuta 2000
             unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, 16 artiklan
                                                                             asiassa C-245/97, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
       –     pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden                             yhteisöjen komissio(1)
             aiheuttamalta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta
             1979 annetun neuvoston direktiivin 80/68/ETY 16 ar-
             tiklan 1 kohdan                                                 (EMOTR – EMOTR:n tilien tarkastaminen ja hyväksyminen
                                                                             – Varainhoitovuosi 1993 – Maitotuotteiden myynninedistä-
                                                                                minen)
       –     kloorialkalielektrolyysiteollisuuden     elohopeapäästöjen
             raja-arvoista ja laatutavoitteista 22 päivänä maaliskuuta
             1982 annetun neuvoston direktiivin 82/176/ETY 5 ar-                                       (2001/C 118/09)
             tiklan 1 kohdan ja 2 kohdan ensimmäisen alakohdan
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       –     kadmiumpäästöjen raja-arvoista ja laatutavoitteista
             26 päivänä syyskuuta 1983 annetun neuvoston direktii-
             vin 83/513/ETY 5 artiklan 1 ja 2 kohdan
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       –     muiden alojen kuin kloorialkalielektrolyysiteollisuuden
             elohopeapäästöjen raja-arvoista ja laatutavoitteista 8 päi-
                                                                             Asiassa C-245/97, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään
             vänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston direktiivin
                                                                             E. Röder ja C.-D. Quassowski), vastaan Euroopan yhteisöjen
             84/156/ETY 6 artiklan 1 kohdan
                                                                             komissio (asiamiehenään K.-D. Borchardt, avustajanaan asian-
                                                                             ajaja I. Brinker), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
       –     heksakloorisykloheksaanipäästöjen raja-arvoista ja laatu-       tuin kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston
             tavoitteista 9 päivänä lokakuuta 1984 annetun neuvos-           (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja
             ton direktiivin 84/491/ETY 5 artiklan 1 ja 2 kohdan             menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja
             sekä                                                            hyväksymisestä 23 päivänä huhtikuuta 1997 tehdyn komis-
                                                                             sion päätöksen 97/333/EY (EYVL L 139, s. 30) siltä osin
                                                                             kuin       siinä    kieltäydytään      maksamasta        EMOTR:sta
       –     direktiivin 76/464/ETY liitteen luetteloon I sisältyvien        608 583,40 Saksan markkaa (DEM) maidon myynninedistä-
             tiettyjen vaarallisten aineiden päästöjen raja-arvoista ja      miskuluina ja 485 466,68 DEM niiden maksumääräaikojen
             laatutavoitteista 12 päivänä kesäkuuta 1986 annetun             ylittymisen vuoksi, jotka koskevat maanviljelijöille tuotannon
             neuvoston direktiivin 86/280/ETY, sellaisena kuin se on         väliaikaisesta keskeyttämisestä maksettavia avustuksia, yhteisö-
             viimeksi muutettuna 27.7.1990 annetulla neuvoston               jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
             direktiivillä 90/415/ETY, 6 artiklan 1 ja 2 kohdan              jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris
                                                                             (esittelevä tuomari) ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: N. Fennel-
                                                                             ly, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut
sellaisina kuin nämä säännökset ovat eräiden ympäristöä koskevien            15.12.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten standardoinnis-
ta ja järkeistämisestä 23 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvos-            1)    Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR)
ton direktiivin 91/692/ETY 2 artiklan 1 kohdan mukaisessa                          tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja
muodossaan, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut                       koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymi-
komissiolle näiden artiklojen noudattamisen edellyttämiä kerto-                    sestä 23 päivänä huhtikuuta 1997 tehty komission päätös
muksia.                                                                            97/333/EY kumotaan osittain, siltä osin kuin siinä kieltäydy-
                                                                                tään maksamasta EMOTR:sta Saksan liittotasavallan esittämi-
                                                                                nä maidon myynninedistämiskuluina 608 583,40 DEM (bud-
2)     Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                jettikohta 2062).
       kulut.
                                                                             2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
(1) EYVL C 34, 5.2.2000.
                                                                             (1) EYVL C 295, 27.9.1997.


title: Asia C-592/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs v. British Film Institute (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan n alakohta — Tiettyjen kulttuuripalvelujen suoritusten vapauttaminen verosta — Välittömän oikeusvaikutuksen puuttuminen — Verosta vapautettavien kulttuuripalvelujen suoritusten määrittäminen — Jäsenvaltioiden harkintavalta)

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.2.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs v. British Film Institute
   (Asia C-592/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan n alakohta - Tiettyjen kulttuuripalvelujen suoritusten vapauttaminen verosta - Välittömän oikeusvaikutuksen puuttuminen - Verosta vapautettavien kulttuuripalvelujen suoritusten määrittäminen - Jäsenvaltioiden harkintavalta))
   (2017/C 112/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Vastapuoli: British Film Institute

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan n alakohtaa, jonka mukaan ”tietyt kulttuuripalvelujen suoritukset” on vapautettava verosta, on tulkittava siten, ettei sillä ole välitöntä oikeusvaikutusta, joten kulttuuripalveluja suorittava julkisoikeudellinen laitos tai muu asianomaisen jäsenvaltion tunnustama kulttuurilaitos ei voi vedota suoraan kyseiseen säännökseen, kun tätä säännöstä ei ole saatettu osaksi kyseisen jäsenvaltion kansallista oikeutta.

      (1)  EUVL C 27, 25.1.2016.


title: Asia C-494/03: Hoge Raad der Nederlanden 21.11.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Senior Engineering Investments B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën

text:
24.1.2004                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                                  C 21/23
Hoge Raad der Nederlanden 21.11.2003 tekemällään pää-                      Hoge Raad der Nederlanden 21.11.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Senior                     töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Intermo-
Engineering Investments B.V. vastaan Staatssecretaris van                   dal Transport B.V. vastaan Staatssecretaris van Financiën
                              Financiën
                                                                                (Asia C-495/03)
                           (Asia C-494/03)
                                                                                (2004/C 21/42)
                            (2004/C 21/41)
                                                                           Hoge Raad der Nederlanden, on pyytänyt 21.11.2003 tekemäl-
                                                                           lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                           24.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
Hoge Raad der Nederlanden, on pyytänyt 21.11.2003 tekemäl-                 ratkaisua asiassa Intermodal Transport B.V. vastaan Staatsse-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen              cretaris van Financiën, seuraaviin kysymyksiin:
24.11.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Senior Engineering Investments B.V. vastaan              1.    Onko kansallisen tuomioistuimen esitettävä yhdistetyn
Staatssecretaris van Financiën, seuraaviin kysymyksiin:                          nimikkeistön (1) tulkintaa koskevia kysymyksiä Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimelle, kun kyseisessä kansallisessa
                                                                                tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, jossa on kyse
1.     Sallitaanko 17.7.1969 annetun direktiivin N:o 69/335/                     tietyn tavaran luokittelemista yhdistetyn nimikkeistön
       ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985                       nimikkeeseen, asianosainen vetoaa tulliviranomaisen kan-
       annetulla direktiivillä N:o 85/303/ETY (2), 4 artiklan                    taan sellaisena kuin se on ilmaistu kolmannelle annetussa
       2 kohdan johdantokappaleessa ja b alakohdassa se, että                    samankaltaista tavaraa koskevassa sitovassa tariffitie-
       yhtiöltä kannetaan pääoman hankintavero siitä, että                       dossa, ja kun kyseinen kansallinen tuomioistuin katsoo,
       kyseisen yhtiön emoyhtiö on antanut suoran epämuodol-                     että tämä sitova tariffitieto ei ole sopusoinnussa yhdiste-
       lisen pääomaruiskeen kyseisen yhtiön tytäryhtiölle, ja                    tyn nimikkeistön kanssa?
       jos sallitaan, millä olosuhteilla on tällöin merkitystä?
       Erityisesti kysytään, onko merkitystä sillä, onko kyseistä
       yhtiötä taloudelliselta kannalta tarkasteltuna pidettävä            2.    Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikettä 8709 tulkittava
       suoran epämuodollisen pääomaruiskeen tosiasiallisena                      siten, että nyt esillä olevassa tapauksessa kyseessä olevien
       edunsaajana?                                                              kaltaiset ajoneuvot kuuluvat sen alaisuuteen?
2.     Estääkö EY:n perustamissopimuksen 52 artiklassa (josta              (1) Neuvoston asetus (ETY) N:o 2658/87 annettu 23 päivänä heinä-
       on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja EY:n perustamisso-               kuuta 1987 tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffis-
       pimuksen 58 artiklassa (josta on tullut EY 48 artikla)                  ta. Otetaan käyttöön tavaranimikkeistä, jäljempänä ”yhdistetty
       määrätty sijoittautumisvapaus sen, että jäsenvaltion vero-              nimikkeistö” tai lyhennettynä ”CN”, joka vastaa sekä yhteisen
       hallinto noudattaa käytäntöä, jonka mukaan yhtiöltä ei                  tullitariffin että yhteisön ulkomaankaupan tilastoinnin tarpeita.
       kanneta pääoman hankintaveroa kyseisen yhtiön emoyh-                    EYVL, erityispainos 1987, 11/nide13, s. 22.
       tiön kyseisen yhtiön tytäryhtiölle antamasta suorasta
       epämuodollisesta pääomaruiskeesta, jos kyseisen yhtiön
       tytäryhtiö on sijoittautunut tähän jäsenvaltioon, ja onko
       tällöin merkitystä – pitäen lähtökohtana sitä, että direktii-
       vissä sallitaan nyt esillä olevan tapauksen kaltaisessa
       tapauksessa pääoman hankintaveron kantaminen sekä
       yhtiöltä että sen tytäryhtiöltä – sillä, onko koko konsernil-
       ta kannettu enemmän pääoman hankintaveroa kuin olisi
       kannettu silloin, jos sekä yhtiö että sen tytäryhtiö olisivat       Euroopan yhteisöjen komission 24.11.2003 Ranskan tasa-
       sijoittautuneet Alankomaihin?                                                          valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-496/03)
(1) Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning
    indirect taxes on the raising of capital. EYVL L 249, 3.10.1969,
    s. 25-29. (Suomenkielistä toisintoa ei ole saatavissa).                                             (2004/C 21/43)
(2) Council Directive 85/303/EEc of 10 June 1985 amending Directi-
    ve 69/335/EEC concerning indirect taxes on the raising of capital.
    EYVL L 156, 15.6.1985, s. 23-24. (Suomenkielistä toisintoa ei ole
    saatavissa).
                                                                           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.11.2003 Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                           vastaan. Kantajan edustajat ovat C.-F. Durand ja F. Simonetti,
                                                                           prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-164/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.7.2013 — Sun Capital Partners v. SMHV — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)

text:
               12.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.7.2013 — Sun Capital Partners v. SMHV — Sun Capital Partners (SUN CAPITAL)
   (Asia T-164/13) (1)

   2013/C 298/19
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia T-556/08: Kanne 17.12.2008 — Slovenská pošta v. komissio

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/35

         Kanne 17.12.2008 — Slovenská pošta v. komissio
   (Asia T-556/08)
   (2009/C 55/64)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Slovenská pošta a.s. (Banská Bystrica, Slovakian tasavalta) (edustajat: lakimies O. Brouwer, lakimies C. Schillemans ja lakimies M. Knapen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan kantaja vaatii 7.10.2008 tehdyn sellaisen komission päätöksen K(2008) 5912 lopullinen (asia COMP/39.562 — Slovakian postilaki) kumoamista EY 230 artiklan nojalla, jolla komissio totesi, että Slovakian postilainsäädäntö, joka koskee sekamuotoisia postipalveluja, on EY 86 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä EY 82 artiklan kanssa, vastainen siltä osin kuin siinä varataan kantajalle oikeus sekamuotoisten postilähetysten toimittamiseen.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä perustetta.
   Ensinnäkin se väittää, että komissio loukkasi yhteisön oikeuden mukaista hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei tutkinut asianmukaisesti kaikkia tosiseikkoja ja näkökohtia, jotka asiaan liittyivät, sillä kantajan mielestä riidanalainen päätös perustui lukuisiin oletuksiin. Kantaja huomauttaa lisäksi, että komissio rikkoi EY 253 artiklassa määrättyä perusteluvelvollisuutta.
   Toiseksi kantaja väittää, että komissio loukkasi kantajan oikeutta tulla kuulluksi.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että komissio teki ilmeisiä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia arviointi- ja tulkintavirheitä sen osalta, oliko yksinoikeuksien myöntäminen postialalla lainmukaista, minkä seurauksena komissio sovelsi virheellisesti EY 86 ja EY 82 artiklaa.
   Neljänneksi kantaja väittää, että hyväksymällä perustavanlaatuisesti erilaisen ja aikaisemmasta poikkeavan lähestymistavan merkityksellisten markkinoiden määrittelemisessä komissio loukkasi oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita.


title: Asia T-296/01: Antonio Enrico Tattin 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 56/12                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.3.2002
                                               ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
Antonio Enrico Tattin 6.12.2001 Euroopan yhteisöjen                      Julia Abad Pérezin ym:iden 7.12.2001 Euroopan unionin
              komissiota vastaan nostama kanne                           neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
                          (Asia T-296/01)
                                                                                (Asia T-304/01)
                           (2002/C 56/23)
                                                                                (2002/C 56/24)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Antonio Enrico Tatti, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut          Julia Abad Pérez ym., kotipaikka Espanja, ovat nostaneet
6.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   7.12.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja
vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Lucas Vogel, proses-            Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina
siosoite Luxemburgissa.                                                  ovat asianajajat Miquel Roca Junyent, Joan Roca Sagarra ja
                                                                         Marta Pons de Vall Alomar.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 16.8.2001 tekemän                   –     toteaa neuvoston ja komission toimineen lainvastaisesti
      päätöksen, jolla hylättiin kantajan 11.2.2001 tekemä                     ja olevan tästä systä EY 288 artiklan mukaisesti vastuussa
      oikaisuvaatimus, jolla riitautettiin arvioinnin tarkastajan              BSE-kriisin leviämisestä Euroopan unionin alueella ja
      21.11.2000 tekemä päätös, jolla ei korjattu kantajan                     tässä kanteessa esitetyistä vahingoista
      arviointikertomusta,
                                                                         –     velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan yhteisvas-
                                                                               tuullisesti kantajille tämän kriisin perusteella aiheutuneet
–     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvauksena                       vahingot, joiden suuruudeksi on kanteessa arvioitu
      2 500 euroa ja                                                           19 438 372,69 euroa, sekä korvaamaan heille aiheutu-
                                                                               neen henkisen kärsimyksen (jonka suuruuksi on arvioitu
                                                                               15 prosenttia edellä mainitusta summasta eli
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                     2 915 755,80 euroa)
                                                                         –     velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeuden-
                                                                               käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
jen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevien yleissääntöjen 5, 6
ja 7 artiklaa on rikottu, koska ylennysmenettely on kokonai-             Kantajat ovat espanjalaisia karjankasvattajia, jotka vaativat
suudessaan säännöstenvastainen ja erityisesti koska hallinnolle          korvausta vahingosta, joka niille on aiheutunut niin kutsutun
asetettuja arviointikertomuksen laatimisen määräaikoja ei ole            hullun lehmän kriisin seurauksena siitä lähtien, kun
noudatettu. Kantaja vetoaa myös henkilöstösääntöjen 43 artik-            22.11.2000 Espanjassa esiintyi ensimmäinen bovine spongi-
lan rikkomiseen, ilmeiseen arviointivirheeseen ja syrjimättö-            form encephalopathy (BSE) -tapaus, joka johti Espanjan karja-
myysperiaatteen loukkaamiseen. Kantajan mukaan häntä kos-                talousalan vakavaan kriisiin, josta se ei ole vieläkään selvinnyt.
keva arviointikertomus on laadittu sellaisten arviointisääntöjen
mukaan, jotka on vahvistettu mielivaltaisesti ja jotka poistavat
toisiaan seuraavien arvioijien arvioimisvapauden.                        Kantajien mukaan kukin karjankasvattaja joutuu tällä hetkellä
                                                                         vastaamaan seuraavista seurauksista:
                                                                         –     erityisten riskiaineisten poistaminen ja hävittäminen


title: Asia C-264/99: Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 281/3
Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Italian tasaval-                  Euroopan yhteisöjen komission 16.7.1999 Ranskan tasa-
                   taa vastaan nostama kanne                                                valtaa vastaan nostama kanne
                          (Asia C-264/99)                                                           (Asia C-265/99)
                          (1999/C 281/04)
                                                                                (1999/C 281/05)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.7.1999 kanteen
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian tasavaltaa vas-              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.7.1999 Euroo-
taan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön virka-              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
miehet Antonio Aresu ja Maria Patakia, ja prosessiosoite                  vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja
Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre                     Enrico Traversa ja oikeudellisen yksikön virkamies Hélène
Wagner, rue Alcide de Gasperi, Kirchberg.                                 Michard ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez
                                                                          de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
a) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 12 artik-         tuin
     lan, EY 43 artiklan eikä EY 49 artiklan (aiemmat EY:n
     perustamissopimuksen 6, 52 ja 59 artikla) mukaisia vel-              –    toteaa, että koska Ranskan tasavalta pitää voimassa ja
     voitteitaan, koska se on pitänyt voimassa säännökset,                     soveltaa säännöksiä, joiden mukaan hallinnollisen tehon
     joissa edellytetään huolinta-alaan liittyviä palveluja Italiassa          laskemiseen käytetään kuusivaihteisella käsivalintaisella
     tarjoavien yhteisön kansalaisten kirjautumista kauppaka-                  vaihteistolla ja viisivaihteisella automaattivaihteistolla va-
     marin pitämään rekisteriin, minkä edellytyksenä on sisämi-                rustetuille ajoneuvoille epäedullista kaavaa, jolla on syrjiviä
     nisteriöltä saatu suostumus;                                              tai suojelevia vaikutuksia muissa jäsenvaltioissa valmistet-
                                                                               tujen ajoneuvojen vahingoksi suhteessa samanlaisiin tai
                                                                               kilpaileviin kotimaisiin ajoneuvoihin,
b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                               –    ja koska Ranskan tasavalta pitää voimassa säännöksiä,
                                                                               joissa kertoimelle K asetetaan yläraja Iaskettaessa verotuk-
                                                                               sellista tehoa 1.1.1978-12.1.1988 ajoneuvokohtaisesti lii-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            kenteeseen hyväksytyille ajoneuvoille, joiden katsotaan
                                                                               vastaavan tyyppihyväksyttyä mallia, jonka todellinen teho
                                                                               on suurempi kuin 100 kilowattia,
                                                                          –    niin Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta EY 90
a) E Y 4 9 a r t i k l a n ( a i e m p i E Y : n p e r u s t a m i s -         artiklan (aiempi 95 artikla) mukaisia velvoitteitaan, sekä
     sopimuksen 59 artikla) rikkominen
                                                                          –    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
Jokaista huolinta-alalla toimivaa luonnollista henkilöä ja                     kulut.
yhtiötä koskeva velvoite kirjautua alueellisesti toimivaltaisen
kauppakamarin pitämään rekisteriin on ristiriidassa palvelujen
tarjoamisen vapauden periaatteen kanssa. Tämä kirjautumis-
velvoite ei ole välittömästi syrjivä, mutta se rajoittaa muuhun           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jäsenvaltioon kuin Italiaan sijoittautuneen taloudellisen toimi-
jan mahdollisuuksia harjoittaa toimintaansa Italiassa.
                                                                          (Kuusivaihteisella käsivalintaisella vaihteistolla tai viisivaihtei-
                                                                          sella automaattivaihteistolla varustetut ajoneuvot)
b) E Y 1 2 j a E Y 4 3 a r t i k l a n ( a i e m m a t E Y : n            –    EY 90 artiklan rikkominen: Vuoden 1956 kiertokirjeen
     perustamissopimuksen 6 ja 52 artikla)                                     mukaisen hallinnollisen tehon laskukaavan käyttämisellä
     rikkominen                                                                kysymyksessä oleviin ajoneuvomalleihin on syrjiviä tai
                                                                               suojelevia vaikutuksia suhteessa samanlaisiin kotimaisiin
                                                                               ajoneuvoihin, joihin sovelletaan yleisesti ottaen suotuisam-
Lain nro 1442 6 §:ssä säädetään kirjautumista koskevan                         paa vuoden 1977 kiertokirjettä. Muissa jäsenvaltioissa
hakemuksen yksityiskohdista, ja siinä edellytetään muun                        tuotetuissa kyseisissä malleissa pyritään kulutuksen ja
muassa ulkomaisten yritysten ja yhtiöiden, tai yleisemmin                      saastepäästöjen tason kannalta paremman suorituskyvyn
ulkomaalaisten edustamien yritysten, liittävän hakemukseensa                   saavuttamiseen. Ranskan lainsäätäjä onkin nimenomaisesti
sisäministeriön antaman suostumuksen. Tällainen säännös on                     halunnut ottaa vuonna 1977 huomioon nämä tekijät,
ristiriidassa EY 12 artiklan ja EY 43 artiklan perustavanlaatuis-              joiden vuoksi se on hyväksynyt ajoneuvojen hallinnollisen
ten periaatteiden kanssa.                                                      tehon laskennassa käytettäväksi uuden aikaisempaa moni-
                                                                               mutkaisemman kaavan. Komission käytettävissä olevien
                                                                               tietojen mukaan tällaisten ajoneuvojen kotimaiseen tuotan-
                                                                               toon kuuluu vain yksi viisivaihteisella automaattivaihteis-
                                                                               tolla varustettu ajoneuvo.


title: Asia C-395/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2004/48/EY — Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistaminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 5.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-395/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2004/48/EY - Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistaminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2008/C 183/08)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: W. Wils ja H. Krämer)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamies: M. Lumma)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (EUVL L 157, s. 45 ja oikaisu EUVL L 195, s. 16) noudattamisen edellyttämiä kaikkia toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 247, 20.10.2007.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 30 päivänä tammikuuta 1997, asiassa C-221/95 (Tribunal du travail de Tournain esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Institut national d'assurances sociales pour travailleurs indépendants (INASTI) vastaan Claude Hervein ja Hervillier SA (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Sovellettavan lainsäädännön määrääminen - Palkatun työn ja itsenäisen ammatinharjoittamisen käsitteet)

text:
22.3.97                fl                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 94/ 1
                                                                I
                                                          (Tiedonantoja)
                                                 TUOMIOISTUIN
                                                         TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             asetuksen (ETY) N:o 1101 /89 8 artiklan 3 kohdan
                         ( viides jaosto ),                         c alakohdassa tarkoitettu erikoisalus, sitoo kansallista tuo
                                                                    mioistuinta, kun se, jolle päätös on osoitettu, ei ole määrä
                 30 päivänä tammikuuta 1997,                        tyssä ajassa nostanut kannetta tätä päätöstä vastaan EY:n
asiassa C-l 78/95 (Rechtbank van Koophandel te Antwer              perustamissopimuksen 173 artiklan neljännen kohdan no
penin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Wiljo NV vastaan            jalla.
                        Belgian valtio ( 5 )
                                                                    (>) EYVL N:o C 189 , 22.7.1995 .
(Sisävesiliikenteen rakenteelliset parannukset — Erityinen
maksu, jota ei peritä "erikoisalusten " osalta — Komission
päätös, jolla hylätään vapautushakemus — Päätös, jota ei
ole riitautettu perustamissopimuksen 173 artiklan nojalla
— Päätöksen pätevyyden riitauttaminen kansallisessa tuo
                         mioistuimessa)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           ( 97/C 94/01 )
                                                                                (viides jaosto ),
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                     30 päivänä tammikuuta 1997,
                                                                    asiassa C-221/95        (Tribunal du travail de Tournain
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Institut national d'as
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              surances sociales pour travailleurs indépendants ( INASTI)
                                                                               vastaan Claude Hervein j a Hervillier SA (')
Asiassa C-178/95, jonka Rechtbank van Koophandel te                  (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Sovellettavan lainsäädän
Antwerpen ( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuk           nön määrääminen — Palkatun työn ja itsenäisen ammatin
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel                              harjoittamisen käsitteet)
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi
                                                                                ( 97/C 94/02
reillä olevassa asiassa Wiljo NV vastaan Belgian valtio
ennakkoratkaisun sisävesiliikenteen rakenteellisista paran
nuksista 27 päivänä huhtikuuta 1989 annetun neuvoston                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asetuksen ( ETY ) N:o 1101/89 ( EYVL N:o L               116 ,
28.4.198 9, s. 25 ) tulkinnasta sekä kyseisen asetuksen 8 ar           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tiklan 1 kohdan a alakohdassa käyttöön otetusta, romu                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tusrahastoon maksettavasta erityisestä maksusta tehdyn
vapautushakemuksen hylkäämisestä 6.5.1993 tehdyn ko                Asiassa C-221 /95 , jonka Tribunal du travail de Tournai
mission päätöksen pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin              ( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen          tiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
johtajan tehtäviä hoitava C. Gulmann ( esittelevä tuomari )         dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-R Puissochet, R Jann ja           vassa asiassa Institut national d'assurances sociales pour
M. Wathelet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja : johtava       travailleurs indépendants ( INASTI ) vastaan Claude Her
hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on 30.1.1997                 vein ja Hervillier SA ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjes
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                 telmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat
                                                                    tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja
Aluksen omistajalle osoitettu komission päätös, jonka mu           heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 an
kaan kyseinen alus ei ole sisävesiliikenteen rakenteellisista        netun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 , sellaisena
parannuksista 27 päivänä huhtikuuta annetun neuvoston                kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä
 ---pagebreak--- N:o C 94/2            I H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    22.3.97
kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella ( ETY)               1 995 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 510/95
N:o 2001 /83 ( EYVL N:o L 230 , 22.8.1983 , s. 6 ), 14              ( EYVL N:o L 51 , 8.3.1995 , s. 8 ) kumoamista , yhteisöjen
a artiklan 2 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin            tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presidentti G. C.
( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : viidennen jaoston        Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini ,
puheenjohtajan tehtäviä hoitava ensimmäisen jaoston pu             J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ) ja J. L.
heenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P.           Murray sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
Puissochet ( esittelevä tuomari ), P. Jann ja M. Wathelet, jul     D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja H.
kisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : R. Grass,          Ragnemalm , julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja : johtava
on 30.1.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on               hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
seuraava :                                                          4.2.19 97 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella         1 ) Kanteet hylätään.
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen         2 ) Vastaajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
(ETY) N:o 1408/71 , sellaisena kuin se on muutettuna ja                  lut.
ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetul
la neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001 /83, 14 a ja 14             3 ) Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis
c artiklaa sovellettaessa palkatun työn ja itsenäisen amma              taan .
tinharjoittamisen käsitteillä on tarkoitettava toimintoja,
jotka on määritelty tällaisiksi toiminnoiksi sen jäsenvaltion       (') EYVL N: o C 54 , 4.3.1995 .
sosiaaliturvalainsäädännössä, jonka alueella näitä toimin              EYVL N: o C 74, 25.3.1 995.
toja harjoitetaan.                                                      EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
(M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto),
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                              6 päivänä helmikuuta 1997,
                   4 päivänä helmikuuta 1997,
                                                                    asiassa C-205/96, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
yhdistetyissä asioissa C-9/95 , C-23/95 ja C-156/95 ,                                  Belgian kuningaskunta (')
Belgian kuningaskunta ja Saksan liittotasavalta vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Ison-Britan             (Uusien nestemäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttä
nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja Rans           vien kuumavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista annet
                         kan tasavalta (')                          tu direktiivi 92/42/ETY — Direktiivin täytäntöönpanon
                                                                                laiminlyönti)
 (Banaanit — Yhteinen markkinajärjestely — Luonnonka
                                                                                ( 97/C 94/04 )
     tastrofi — Tuontikiintiö — Mukautus ja jakaminen)
                           ( 97/C 94/03 )                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
            (Oikeudenkäyntikielet: hollanti ja saksa)                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Asiassa C-205/96 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinä Richard Wainwright ja Jean-Francis Pasquier) vastaan
Yhdistetyissä asioissa C-9/95 , C-23/95 ja C-156/95 , Bel          Belgian kuningaskunta ( asiamiehenä Raymonde Foucart),
gian kuningaskunta ( asiamiehenä J. Devadder ) ja Saksan            jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
liittotasavalta ( asiamiehenä E. Röder) vastaan Euroopan            että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perus
yhteisöjen komissio ( asiamiehinä asioissa C-9/95 ja C-156/         tamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
95 T. van Rijn, asiassa C-23/95 D. Booß ja K.-D . Bor              antanut säädetyssä määräajassa uusien nestemäisiä tai kaa
chardt), jota tukevat asioissa C-9/95 , C-23/95 ja C-156/95         sumaisia polttoaineita käyttävien kuumavesikattiloiden
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas            hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä toukokuuta 1992 an
kunta ( asiamiehenä S. Braviner, avustajanaan D. Ander             netun neuvoston direktiivin 92/42/ETY ( EYVL N:o L 176 ,
son ) ja asiassa C-156/95 Ranskan tasavalta ( asiamiehinä           22.6.1992 , s . 17 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase
 C. de Salins ja F. Pascal ), joissa kantajat vaativat, asioissa    tuksia ja hallinnollisia määräyksiä , yhteisöjen tuomiois
 C-9/95 ja C-23/95 banaanien tuontia koskevan vuoden                tuin, toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C.
 1994 tariffikiintiön lisämäärän poikkeuksellisesta myöntä         Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit C.
misestä hirmumyrsky Debbien johdosta 16 päivänä mar                 Gulmann ja D. A. O. Edward, julkisasiamies : N. Fennelly,
 raskuuta 1994 annetun komission asetuksen ( EY )                    kirjaaja : R. Grass, on antanut 6.2.1997 tuomion, jonka
N:o 2791 /94 ( EYVL N:o L 296 , 17.11.1994, s. 33 ) ku              tuomiolauselma on seuraava :
 moamista , ja asiassa C-156/95 banaanien tuontia koske
 van tariffikiintiön lisämäärän poikkeuksellisesta myöntä           1 ) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut uusien nes
 misestä vuoden 1995 ensimmäiseksi neljännekseksi                        temäisiä tai kaasumaisia polttoaineita käyttävien kuu
 hirmumyrsky Debbien johdosta 7 päivänä maaliskuuta                      mavesikattiloiden hyötysuhdevaatimuksista 21 päivänä


title: Asia T-485/04: Association Coopération des Bibliothèques de Bretagnen (COBB) 10.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/32

         Association Coopération des Bibliothèques de Bretagnen (COBB) 10.12.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-485/04)
   (2005/C 57/54)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Association Coopération des Bibliothèques de Bretagne (COBB), kotipaikka Rennes (Ranska), on nostanut 10.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Jean-Paul Martin.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 9.9.2003 tekemän päätöksen nro 1116 sen kohdan, joka koskee COBB:a.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt esillä oleva kanne on nostettu komission päätöksestä, jolla ”Réseau des périodiques de Bretagne, année 1999” (Bretagnen aikakauslehdet verkossa 1999) -niminen kampanja, jota varten kantaja oli hakenut EAKR:n varoin tuettua avustusta, jätettiin Programme Objectif 5b Bretagne 1994–1999 -nimisen ohjelman (Bretagnea varten vuosille 1994–1999 tehty tavoiteohjelma 5b) tukikelpoisten menojen ulkopuolelle.
   Kantaja anoi tätä rahoitusta Morgane 2 -nimisen maaseudun ja rannikon kehittämisohjelman yhteydessä, joka toteutettiin Bretagnen alueella liittyen ajanjaksolle 1994–1999 tehtyyn tavoitteeseen 5b. Kyseisessä ohjelmassa kuvaillaan kaikkia niitä toimintoja, jotka voivat saada eurooppalaista rahoitusta, kuten toiminta A 215, joka kuuluu toimintalinjaan A, jolla pyritään vaikuttamaan työmarkkinoihin, ja erityisesti toimenpiteeseen 2, jolla pyritään parantamaan yritysten kilpailukykyä kehittämällä etätyötä ja telepalveluihin pääsyä.
   Konkreettisesti ”Réseau des périodiques de Bretagne, année 1999” -nimisellä kampanjalla luodaan toimijoiden verkoston avulla aineellinen ja ohjelmistoihin liittyvä infrastruktuuri, jolla ylläpidetään aikakauslehtien artikkeleista ja Bretagnea koskevista tutkimuksista koostuvaa tietokantaa, jotta kaikille päättäjille (vaaleilla valituille edustajille, yritysjohtajille jne.) tarjottaisiin Internetin välityksellä mahdollisuus päästä tutustumaan kyseistä aluetta koskevaan laadukkaaseen tietoon. Kysymys on toteutuksesta, jolla tuetaan ja vahvistetaan tiedon ja taloudellisten päättäjien päätösten laatua silmällä pitäen yritysten parempaa kilpailukykyä.
   Alueen lääninhallitus ilmoitti kantajalle riidanalaisesta päätöksestä vasta sitten, kun se oli allekirjoittanut kaksi tuen myöntämistä koskevaa sopimusta.
   Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa kolmeen perusteeseen. Ensimmäinen johdetaan perusteluissa olevasta virheestä, toisella kootaan yhteen väitteitä, joiden mukaan luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja kolmannen mukaan perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty.
   Tältä osin kantaja väittää konkreettisesti, että:

               —

               vastoin sitä, mitä vastaaja on väittänyt, kantajan toimipaikka sijaitsee tuen piiriin kuuluvalla alueella sikäli kuin toiminnan 215 linjassa A ei ole säädetty mistään tuensaajan toimipaikkaa koskevasta edellytyksestä ja sikäli kuin, tässä tapauksessa, kyseinen alue kattaa kokonaisuudessaan alueen 5b eli Bretagnen ”maaseutu- ja rannikkoalueen”. Toisaalta toiminnassa 215 luetellaan erikseen ”taloudellisen kehityksen yhdistykset ja elimet”, mikä kantajan mukaan osoittaa, että näitä kahta käsitettä ei saa sekoittaa;

               —

               tuen myöntämistä koskeva kantajan ja lääninhallituksen välillä 31.12.2001 allekirjoitettu sopimus sisälsi täsmällisiä vakuutteluita, jotka saivat kantajassa aikaan perusteltuja odotuksia kyseisen kampanjan kestävyydestä. Lisäksi Euroopan unionin 10.976 euron suuruinen tuki oli ohjelman 5 b nojalla todellisuudessa maksettu kantajalle maalikuussa 2002;

               —

               sovellettavassa yhteisön lainsäädännössä ei ole lainkaan viittausta mahdollisuuteen tuen poistamisesta eikä EAKR:n tuen palauttamista koskevaan vaatimukseen;

               —

               riidanalaisella päätöksellä vain viitataan puutteellisesti Commission interministérielle de coordination des contrôlesin (valvonnan järjestämisestä vastaava ministerivaliokunta) esittämään ehtoon, mutta päätökseen ei sisälly yksityiskohtaisia ja riittäviä selityksiä niiden syiden ymmärtämiseksi, joiden vuoksi komissio katsoi, että kyseinen kampanja ei ole tukikelpoinen.


title: Asia C-438/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.12.2007 (Court of Appealin (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — International Transport Workers' Federation ja Suomen Merimies-Unioni v. Viking Line ABP ja Oü Viking Line Eesti (Meriliikenne — Sijoittautumisoikeus — Perusoikeudet — Yhteisön sosiaalipolitiikan tavoitteet — Ammattiliiton työtaistelutoimi yksityistä yritystä vastaan — Työehtosopimus, jolla yritys voidaan saada luopumaan aluksen siirtämisestä toisen jäsenvaltion lipun alle)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.12.2007 (Court of Appealin (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — International Transport Workers' Federation ja Suomen Merimies-Unioni v. Viking Line ABP ja Oü Viking Line Eesti
   (Asia C-438/05) (1)

   (Meriliikenne - Sijoittautumisoikeus - Perusoikeudet - Yhteisön sosiaalipolitiikan tavoitteet - Ammattiliiton työtaistelutoimi yksityistä yritystä vastaan - Työehtosopimus, jolla yritys voidaan saada luopumaan aluksen siirtämisestä toisen jäsenvaltion lipun alle)
   (2008/C 51/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Court of Appeal (Civil Division)
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: International Transport Workers' Federation ja Suomen Merimies-Unioni

      Vastaajat: Viking Line ABP ja Oü Viking Line Eesti
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal (Civil Division) — EY 43 artiklan ja palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22.12.1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 (EYVL L 378, s. 1) tulkinta — Ammattiliiton työtaistelutoimi yksityistä yritystä vastaan, jotta kyseinen yritys tekisi sellaisen työehtosopimuksen, jonka vuoksi kyseisen yrityksen aluksia on hyödytöntä siirtää toisen jäsenvaltion lipun alle — EY 43 artiklan ja/tai asetuksen N:o 4055/86 sovellettavuus EY:n perustamissopimuksen XI osaston ja asiassa C-67/96, Albany, annetun tuomion perusteella — Yrityksen mahdollisuus vedota EY 43 artiklan määräyksiin ja/tai asetukseen N:o 4055/86 toista yritystä vastaan ammattiliitto mukaan lukien tämän työtaistelutoimen vuoksi.
   Tuomiolauselma

               1)

               EY 43 artiklaa on tulkittava siten, että sen soveltamisalaan voi periaatteessa kuulua työtaistelutoimi, johon ammattiliitto tai ammattiliittojen yhteenliittymä on ryhtynyt yksityistä yritystä vastaan, jotta tämä tekisi työehtosopimuksen, joka sisällöltään on omiaan saamaan tämän yrityksen luopumaan sijoittautumisvapauden käyttämisestä.

               2)

               EY 43 artiklassa myönnetään yksityiselle yritykselle oikeuksia, joihin voidaan vedota ammattiliittoa tai ammattiliittojen yhteenliittymää vastaan.

               3)

               EY 43 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset työtaistelutoimet, joilla pyritään siihen, että yksityinen yritys, jonka kotipaikka on tietyssä jäsenvaltiossa, tekee työehtosopimuksen tähän jäsenvaltioon sijoittautuneen ammattiliiton kanssa ja soveltaa tämän työehtosopimuksen määräyksiä kyseisen yrityksen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen tytäryhtiön työntekijöihin, ovat kyseisessä artiklassa tarkoitettuja rajoituksia.
               Nämä rajoitukset voidaan periaatteessa oikeuttaa työntekijöiden suojelun kaltaisen yleistä etua koskevan pakottavan syyn suojelulla edellyttäen, että osoitetaan, että niillä voidaan taata oikeutetun päämäärän saavuttaminen ja että niillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.