title: Asia C-664/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation v. Bezirkshauptmannschaft Gmünd (Ennakkoratkaisupyyntö — Ympäristö — Direktiivi 2000/60/EY — Euroopan unionin politiikka vesialalla — 4 artiklan 1 kohta ja 14 artiklan 1 kohta — Velvollisuus ehkäistä vesimuodostumien tilan huononemista ja rohkaista kaikkien osapuolten aktiivista osallistumista direktiivin täytäntöönpanoon — Århusin yleissopimus — Yleisön osallistumisoikeus päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeus ympäristöasioissa — 6 artikla ja 9 artiklan 3 ja 4 kappale — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artikla — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Hanke, jolla voi olla vaikutuksia vesien tilaan — Hallinnollinen lupamenettely — Ympäristönsuojelujärjestö — Pyyntö asianosaisaseman saamisesta hallinnollisessa menettelyssä — Mahdollisuus vedota direktiivistä 2000/60/EY johtuviin oikeuksiin — Asianosaisaseman ja kanneoikeuden menettäminen silloin, kun mainittuihin oikeuksiin ei ole vedottu määräajassa hallinnollisen menettelyn aikana)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof – Itävalta) – Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation v. Bezirkshauptmannschaft Gmünd
   (Asia C-664/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Ympäristö - Direktiivi 2000/60/EY - Euroopan unionin politiikka vesialalla - 4 artiklan 1 kohta ja 14 artiklan 1 kohta - Velvollisuus ehkäistä vesimuodostumien tilan huononemista ja rohkaista kaikkien osapuolten aktiivista osallistumista direktiivin täytäntöönpanoon - Århusin yleissopimus - Yleisön osallistumisoikeus päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeus ympäristöasioissa - 6 artikla ja 9 artiklan 3 ja 4 kappale - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artikla - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Hanke, jolla voi olla vaikutuksia vesien tilaan - Hallinnollinen lupamenettely - Ympäristönsuojelujärjestö - Pyyntö asianosaisaseman saamisesta hallinnollisessa menettelyssä - Mahdollisuus vedota direktiivistä 2000/60/EY johtuviin oikeuksiin - Asianosaisaseman ja kanneoikeuden menettäminen silloin, kun mainittuihin oikeuksiin ei ole vedottu määräajassa hallinnollisen menettelyn aikana))
   (2018/C 072/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Protect Natur-, Arten- und Landschaftsschutz Umweltorganisation

      Vastapuoli: Bezirkshauptmannschaft Gmünd

      Tuomiolauselma

               1)

               Tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan, Århusissa 25.6.1998 tehdyn yleissopimuksen, joka on hyväksytty Euroopan yhteisöjen puolesta 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2005/370/EY, 9 artiklan 3 kappaletta, luettuna yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että kansallisessa oikeudessa säädettyjen vaatimusten mukaisesti perustetun ja toimivan ympäristönsuojelujärjestön on voitava riitauttaa tuomioistuimessa sellaista hanketta koskeva lupapäätös, joka voi olla ristiriidassa vesimuodostumien tilan huononemisen ehkäisemistä koskevan velvollisuuden kanssa, sellaisena kuin siitä säädetään yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60 4 artiklassa.

               2)

               Århusin yleissopimuksen, joka on hyväksytty päätöksellä 2005/370, 9 artiklan 3 kappaleen ja perusoikeuskirjan 47 artiklan sekä direktiivin 2000/60 14 artiklan 1 kohdan sääntöjä on yhdessä tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle menettelysäännöstölle, jossa pääasian kaltaisessa tilanteessa suljetaan ympäristönsuojelujärjestöiltä pois oikeus osallistua asianosaisena lupamenettelyyn, jolla on tarkoitus pannan täytäntöön direktiivi 2000/60 ja jossa rajoitetaan tällaisen menettelyn päätteeksi tehtyjen päätösten riitauttamiseksi kanneoikeus vain henkilöihin, joilla on tämä asema.

               3)

               Edellyttäen, ettei ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tarkistuksista merkityksellisten tosiseikkojen ja asiassa sovellettavien kansallisen oikeuden sääntöjen osalta muuta ilmene, mainitun yleissopimuksen, joka on hyväksytty päätöksellä 2005/370, 9 artiklan 3 ja 4 kappaletta, luettuina yhdessä perusoikeuskirjan 47 artiklan kanssa, on tulkittava siten, että se on pääasian kaltaisessa tilanteessa esteenä sille, että ympäristönsuojelujärjestöön sovelletaan kansallisen menettelysäännöstön prekluusiosäännöstä, jonka nojalla henkilö menettää asianosaisasemansa menettelyssä eikä voi siis nostaa kannetta tämän menettelyn päätteeksi tehdystä päätöksestä, jos hän ei ole esittänyt väitteitään määräajassa jo hallinnollisessa menettelyssä, viimeistään tämän menettelyn suullisessa vaiheessa.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia T-837/17: Kanne 28.12.2017 – Negru v. EUIPO – Sky (SkyPrivate)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/43

         Kanne 28.12.2017 – Negru v. EUIPO – Sky (SkyPrivate)
   (Asia T-837/17)
   (2018/C 072/54)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Alexandru Negru (Iaşi, Romania) (edustaja: asianajaja I.-M. Iliescu)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Sky plc (Isleworth, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Kuviomerkin, joka sisältää sanaosan ”Skyprivate” Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 12.10.2017 asiassa R 349/2017-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-516/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Saksa) – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen v. Agrarmarkt Austria (Ennakkoratkaisupyyntö — Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Hedelmä- ja vihannesalan toimintaohjelma — Asetus (EY) N:o 1234/2007, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 361/2008 — 103 b artikla, 103 d artikla ja 103 g artikla — Euroopan unionin taloudellinen tuki — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 543/2011 — 60 artikla ja liitteessä IX oleva 23 kohta — Tuottajaorganisaation tiloilla ja/tai toimitiloissa toteutetut investoinnit — Käsite — Luottamuksensuoja — Oikeusvarmuus)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/24

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesverwaltungsgericht – Saksa) – Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen v. Agrarmarkt Austria
   (Asia C-516/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Maatalous - Yhteinen markkinajärjestely - Hedelmä- ja vihannesalan toimintaohjelma - Asetus (EY) N:o 1234/2007, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 361/2008 - 103 b artikla, 103 d artikla ja 103 g artikla - Euroopan unionin taloudellinen tuki - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 543/2011 - 60 artikla ja liitteessä IX oleva 23 kohta - Tuottajaorganisaation tiloilla ja/tai toimitiloissa toteutetut investoinnit - Käsite - Luottamuksensuoja - Oikeusvarmuus))
   (2018/C 072/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Erzeugerorganisation Tiefkühlgemüse eGen

      Vastapuoli: Agrarmarkt Austria

      Tuomiolauselma

               1)

               Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä hedelmä- ja vihannesalan sekä hedelmä- ja vihannesjalostealan osalta 7.6.2011 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 543/2011 liitteessä IX olevaa 23 kohtaa, siltä osin kuin siinä viitataan investointeihin, jotka toteutetaan ”tuottajaorganisaation tiloilla ja/tai toimitiloissa”, on tulkittava siten, että

                           —

                           jo pelkästään se seikka, että kyseisen asetuksen 60 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun toimintaohjelman puitteissa toteutettu investointi sijaitsee maa-alalla, jonka omistaa ulkopuolinen eikä kyseinen tuottajaorganisaatio, ei pääsääntöisesti muodosta liitteessä IX olevan 23 kohdan nojalla perustetta olla myöntämättä tukea kyseiselle tuottajaorganisaatiolle tästä investoinnista aiheutuneisiin menoihin

                           —

                           mainitussa liitteessä IX olevassa 23 kohdassa tarkoitetaan investointeja, jotka toteutetaan tiloilla ja/tai toimitiloissa, jotka sekä oikeudellisesti että tosiasiallisesti ovat kyseisen tuottajaorganisaation yksinomaisessa valvonnassa, joten kyseisen investoinnin kaikenlainen käyttäminen ulkopuolisen hyväksi on poissuljettua.

               2)

               Luottamuksensuojan periaatetta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä – pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa – sille, että toimivaltainen kansallinen viranomainen yhtäältä epää taloudellisen tuen, jota tuottajaorganisaatio oli hakenut investointiin, joka katsottiin lopulta tukikelvottomaksi täytäntöönpanoasetuksen N:o 543/2011 liitteessä IX olevan 23 kohdan nojalla, loppuosan maksamisen ja toisaalta vaatii tätä tuottajaorganisaatiota palauttamaan mainittuun investointiin jo saamansa tuen.

               3)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa unionin oikeutta on tulkittava siten, että kun tämän tuomion vaikutuksia ei rajoiteta ajallisesti, kyseinen oikeus ei ole esteenä sille, että oikeusvarmuuden periaate otetaan huomioon perusteettomasti maksetun tuen palauttamisen poissulkemiseksi, jos tämän osalta säädetyt edellytykset ovat samat kuin puhtaasti kansallisten rahasuoritusten takaisinperintää koskevat edellytykset, Euroopan unionin etu otetaan täysimääräisesti huomioon ja tuensaajan vilpitön mieli näytetään toteen.

      (1)  EUVL C 462, 12.12.2016.


title: Asia C-277/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Najwyższy – Puola) – Polkomtel sp. z o.o. v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Ennakkoratkaisupyyntö — Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteinen sääntelyjärjestelmä — Direktiivi 2002/21/EY — 8 ja 16 artikla — Direktiivi 2002/19/EY — 8 ja 13 artikla — Operaattori, jolla on määritelty olevan huomattava markkinavoima — Hintavalvonta — Kansallisten sääntelyviranomaisten asettamat velvollisuudet — Hinnoittelun kustannuslähtöisyyttä koskeva velvollisuus — Hintojen vahvistaminen puheensiirron kohdeverkkopalvelujen tarjoamisesta matkapuhelinverkoissa asianomaiselle operaattorille aiheutuneita kustannuksia alhaisemmiksi — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 16 artikla — Elinkeinovapaus — Oikeasuhteisuus)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Sąd Najwyższy – Puola) – Polkomtel sp. z o.o. v. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
   (Asia C-277/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteinen sääntelyjärjestelmä - Direktiivi 2002/21/EY - 8 ja 16 artikla - Direktiivi 2002/19/EY - 8 ja 13 artikla - Operaattori, jolla on määritelty olevan huomattava markkinavoima - Hintavalvonta - Kansallisten sääntelyviranomaisten asettamat velvollisuudet - Hinnoittelun kustannuslähtöisyyttä koskeva velvollisuus - Hintojen vahvistaminen puheensiirron kohdeverkkopalvelujen tarjoamisesta matkapuhelinverkoissa asianomaiselle operaattorille aiheutuneita kustannuksia alhaisemmiksi - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 16 artikla - Elinkeinovapaus - Oikeasuhteisuus))
   (2018/C 072/16)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sąd Najwyższy

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Polkomtel sp. z o.o.

      Vastapuoli: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

      Muu osapuoli: Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji

      Tuomiolauselma

               1)

               Sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/19/EY (käyttöoikeusdirektiivi) 8 artiklan 4 kohtaa ja 13 artiklaa on tulkittava siten, että silloin, kun kansallinen sääntelyviranomainen asettaa huomattavan markkinavoiman tietyillä markkinoilla omaavaksi määritellylle operaattorille velvollisuuden määrittää hintansa kustannuslähtöisesti, kyseinen kansallinen sääntelyviranomainen voi tehokkuuden ja kestävän kilpailun edistämiseksi määrittää tällaisen velvollisuuden piiriin kuuluvan palvelun hinnan alle kyseisen palvelun tarjoamisesta operaattorille aiheutuvien kustannusten, jos nämä kustannukset ovat suuremmat kuin tehokkaasti toimivan operaattorin kustannukset, ja tämän seikan tutkiminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

               2)

               Direktiivin 2002/19 8 artiklan 4 kohtaa ja 13 artiklan 3 kohtaa luettuina yhdessä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 16 artiklan kanssa on tulkittava siten, että kansallinen sääntelyviranomainen voi velvoittaa operaattorin, jolla on määritelty olevan huomattava markkinavoima tietyillä markkinoilla ja jolle on asetettu hintojen kustannuslähtöisyyttä koskeva velvollisuus, vahvistamaan hintansa vuosittain tuoreimpien tietojen pohjalta ja ilmoittamaan nämä hinnat ja niiden perusteet sääntelyviranomaisen tarkistettaviksi ennen hintojen soveltamisen aloittamista, edellyttäen että tällaiset velvollisuudet perustuvat todetun ongelman luonteeseen ja ne ovat oikeasuhteisia ja perusteltuja sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) 8 artiklassa ilmaistujen tavoitteiden kannalta, ja tämän seikan tarkistaminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

               3)

               Direktiivin 2002/19 13 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että jos operaattorille on asetettu hintojen kustannuslähtöisyyttä koskeva velvollisuus tämän direktiivin 13 artiklan 1 kohdan perusteella, tälle operaattorille voidaan asettaa velvollisuus tarkistaa hintojaan ennen kuin se alkaa soveltaa niitä tai sen jälkeen, kun se on alkanut soveltaa niitä.

      (1)  EUVL C 335, 12.9.2016.


title: Asia T-231/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – SE v. neuvosto (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perhelisät — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 2 artiklan 2 kohdan kolmas alakohta — Huollettavana olevan lapsen käsite — Käsite ”lapsi, jonka elatusvastuu kuuluu virkamiehelle alaikäisten suojelua koskevaan jäsenvaltion lainsäädäntöön perustuvan päätöksen nojalla” — Virkamiehen lapsenlapselle ei ole myönnetty huollettavana olevan lapsen asemaa)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2018 – SE v. neuvosto
   (Asia T-231/17) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Perhelisät - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 2 artiklan 2 kohdan kolmas alakohta - Huollettavana olevan lapsen käsite - Käsite ”lapsi, jonka elatusvastuu kuuluu virkamiehelle alaikäisten suojelua koskevaan jäsenvaltion lainsäädäntöön perustuvan päätöksen nojalla” - Virkamiehen lapsenlapselle ei ole myönnetty huollettavana olevan lapsen asemaa))
   (2018/C 072/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: SE (edustaja: asianajaja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja R. Meyer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklan perusteella esitetty vaatimus 22.6.2016 tehdyn neuvoston sen päätöksen kumoamiseksi, jolla neuvoston nimittävä viranomainen kieltäytyi tunnustamasta kantajan lapsenlapselle henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 2 artiklan 2 kohdan kolmannessa alakohdassa tarkoitetun huollettavana olevan lapsen asemaa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               SE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 213, 3.7.2017.


title: Asia C-291/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Mercantil n° 8 de Barcelona – Espanja) – Schweppes SA v. Red Paralela SL ja Red Paralela BCN SL, aiemmin Carbòniques Montaner SL (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Tavaramerkit — Direktiivi 2008/95/EY — 7 artiklan 1 kohta — Tavaramerkkiin perustuvan oikeuden sammuminen — Rinnakkaiset tavaramerkit — Tavaramerkkien luovutus Euroopan talousalueen (ETA) tietyn alueen osalta — Kaupallinen strategia, jolla edistetään harkitusti yhden ainoan maailmanlaajuisen tavaramerkin imagoa luovutuksen jälkeen — Itsenäiset tavaramerkkien haltijat, joilla on läheiset kaupalliset ja taloudelliset suhteet)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona – Espanja) – Schweppes SA v. Red Paralela SL ja Red Paralela BCN SL, aiemmin Carbòniques Montaner SL
   (Asia C-291/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Tavaramerkit - Direktiivi 2008/95/EY - 7 artiklan 1 kohta - Tavaramerkkiin perustuvan oikeuden sammuminen - Rinnakkaiset tavaramerkit - Tavaramerkkien luovutus Euroopan talousalueen (ETA) tietyn alueen osalta - Kaupallinen strategia, jolla edistetään harkitusti yhden ainoan maailmanlaajuisen tavaramerkin imagoa luovutuksen jälkeen - Itsenäiset tavaramerkkien haltijat, joilla on läheiset kaupalliset ja taloudelliset suhteet))
   (2018/C 072/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 8 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Schweppes SA

      Vastaajat: Red Paralela SL ja Red Paralela BCN SL, aiemmin Carbòniques Montaner SL

      Muut osapuolet: Orangina Schweppes Holding BV, Schweppes International Ltd ja Exclusivas Ramírez SL

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 7 artiklan 1 kohtaa, luettuna SEUT 36 artiklan valossa, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansallisen tavaramerkin haltija vastustaa sellaisten samanlaisten tuotteiden tuontia, jotka on varustettu samalla tavaramerkillä ja jotka ovat peräisin toisesta jäsenvaltiosta, jossa tämä tavaramerkki, joka kuului alun perin samalle haltijalle, nyttemmin on sellaisen kolmannen osapuolen hallussa, joka on hankkinut oikeudet siihen luovutuksen perusteella, kun tämän luovutuksen jälkeen

               —

               haltija yksin tai sovittamalla yhteen tavaramerkkistrategiansa tämän kolmannen kanssa on edelleen edistänyt aktiivisesti ja harkitusti yhden ainoan maailmanlaajuisen tavaramerkin ulkoasua tai imagoa aiheuttaen tai vahvistaen kohderyhmässä täten sekaannusta tällä tavaramerkillä varustettujen tuotteiden kaupallisesta alkuperästä,

         tai

               —

               haltijan ja kyseisen kolmannen osapuolen välillä on taloudellisia sidoksia siinä mielessä, että ne sovittavat yhteen kaupalliset politiikkansa tai tekevät sopimuksen tarkoituksenaan valvoa yhdessä tavaramerkin käyttöä siten, että niillä on mahdollisuus määrittää suoraan tai välillisesti kyseisellä tavaramerkillä varustettavat tuotteet ja valvoa niiden laatua.

      (1)  EUVL C 305, 22.8.2016.


title: Asia T-809/17: Kanne 7.12.2017 – Intercontact Budapest v. CdT

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/37

         Kanne 7.12.2017 – Intercontact Budapest v. CdT
   (Asia T-809/17)
   (2018/C 072/48)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Intercontact Budapest Fordító és Pénzügyi Tanácsadó Kft. (Budapest, Unkari) (edustaja: asianajaja É. Subasicz)

      Vastaaja: Euroopan unionin elinten käännöskeskus (CdT)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensisijaisesti vahvistamaan, vastaavatko kullekin tarjoajalle annetut luokittelupisteet todellisuutta, kun niitä verrataan esitettyihin tarjouksiin, ja ovatko ne yhdenmukaista kohtelua, syrjintäkieltoa, suhteellisuutta ja avoimuutta koskevien periaatteiden mukaisia;

               —

               toissijaisesti kumoamaan vastaajan 10.7.2017 tekemän päätöksen, joka liittyy hankintamenettelyihin FL/GEN 16 02 ja FL/GEN 16 0;

               —

               vieläkin toissijaisemmin kumoamaan kyseisen hankintamenettelyn;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu yhdenmukaista kohtelua, syrjintäkieltoa, suhteellisuutta ja avoimuutta koskevien periaatteiden loukkaamiseen, koska vastaaja sovelsi julkisessa hankintamenettelyssä tarjoajiin toisistaan eriäviä arvostuksia eli se arvioi identtisiä toimintoja yhdessä menettelyssä toisin kuin toisessa. (1)

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan vastaaja on syyllistynyt toimivallan väärinkäyttöön, koska se ei ollut ilmoittanut kantajalle julkisessa hankintamenettelyssä ilmoitettaviksi vaadittuja tietoja. (2)

               3)

               Kolmannen kanneperusteen mukaan julkisissa hankintamenettelyissä sovellettavaa avoimuusperiaatetta on loukattu, koska vastaaja julkaisi menettelyn tuloksen virallisessa lehdessä myöhässä eikä sisällyttänyt siihen unionin direktiivissä määriteltyä sisältöä kokonaisuudessaan. (3)

               4)

               Neljännen kanneperusteen mukaan vastaaja on rikkonut julkisista hankinnoista annettua direktiiviä, koska se ei ollut ilmoittanut muutoksenhaun vireillepanoon sovellettavista määräajoista ja koska se näin rajoitti kantajan muutoksenhakumahdollisuuksia. (4)

      (1)  Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/24/EU (EUVL 2014, L 94, s. 65), johdanto-osan 1 ja 90 perustelukappale.

      (2)  Unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta 25.10.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU, Euratom) N:o 966/2012 (EUVL 2012, L 298, s. 1), 113 artikla.

      (3)  Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/24/EU (EUVL 2014, L 94, s. 65), 50 artikla.

      (4)  Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/24/EU (EUVL 2014, L 94, s. 65), liitteessä V olevan D osan 16 kohta.


title: Asia T-3/18: Kanne 9.1.2018 – Holzer y Cia v. EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/43

         Kanne 9.1.2018 – Holzer y Cia v. EUIPO – Annco (ANN TAYLOR)
   (Asia T-3/18)
   (2018/C 072/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Holzer y Cia, SA de CV (México, Meksiko) (edustaja: asianajaja N. Fernández Fernández-Pacheco)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Annco, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ANN TAYLOR – EU-tavaramerkki nro 9 865 651

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 2.11.2017 asiassa R 2370/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi,

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen,

               —

               vahvistaa EU-tavaramerkin nro 9 865 651 ANN TAYLOR rekisteröinnin pätevyyden kaikkien niiden tavaroiden osalta, joille kyseisellä hakemuksella haettiin suojaa, ja

               —

               velvoittaa väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Valituslautakunta arvioi virheellisesti ristiriidassa olevien merkkien erehdyttävää samankaltaisuutta ja tavaramerkin haltijan tietoisuutta erehdyttävästi samankaltaisesta tavaramerkistä tämän jättäessä hakemuksen, tavaramerkin haltijan aikomuksia tämän hakiessa tavaramerkkiä sekä mitättömyysvaatimuksen esittäjän toimittamien todisteiden todistusarvoa ja todistustaakkaa.


title: Asia C-677/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajana Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) sekä muina osapuolina European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (Muutoksenhaku — Julkiset palveluhankinnat — Ohjelmahallinnointia, projektinhallintaa ja teknistä konsultointia informaatioteknologian alalla koskevien ulkopuolisten palvelujen tarjonta — Etusijajärjestysmekanismi — Sopimuksentekoperusteiden alaperusteiden painotus — Yhtäläisten mahdollisuuksien periaate ja avoimuusperiaate — 43292 / Ilmeiset arviointivirheet — Puutteelliset perustelut — Mahdollisuuden menettäminen — Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Vahingonkorvausvaatimus)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajana Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) sekä muina osapuolina European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA
   (Asia C-677/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Julkiset palveluhankinnat - Ohjelmahallinnointia, projektinhallintaa ja teknistä konsultointia informaatioteknologian alalla koskevien ulkopuolisten palvelujen tarjonta - Etusijajärjestysmekanismi - Sopimuksentekoperusteiden alaperusteiden painotus - Yhtäläisten mahdollisuuksien periaate ja avoimuusperiaate - 43292 / Ilmeiset arviointivirheet - Puutteelliset perustelut - Mahdollisuuden menettäminen - Euroopan unionin sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Vahingonkorvausvaatimus))
   (2018/C 072/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: N. Bambara, avustajinaan P. Wytinck ja B. Hoorelbeke, avocats)

      Muut osapuolet: European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, European Dynamics Belgium SA (edustajat: M. Sfyri, C.-N. Dede ja D. Papadopoulou, dikigoroi,)

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen 7.10.2015 antama tuomio European Dynamics Luxembourg ym. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (T-299/11, EU:T:2015:757) kumotaan siltä osin kuin sen

                           —

                           tuomiolauselman 2 kohdassa velvoitetaan Euroopan unioni korvaamaan vahinko, joka European Dynamics Luxembourg SA:lle on aiheutunut siitä, että se menetti mahdollisuutensa tulla valituksi puitesopimuksen sopimuspuoleksi etusijajärjestyksessä ensimmäisenä sopimuspuolena ja

                           —

                           tuomiolauselman 4 ja 5 kohdassa määrätään, että asianosaiset ilmoittavat unionin yleiselle tuomioistuimelle yhdessä sovitun korvauksen määrän tai ellei sopimukseen päästä, nämä toimittavat unionin yleiselle tuomioistuimelle määrää koskevat vaatimuksensa.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               European Dynamics Luxembourg SA:n, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n ja European Dynamics Belgium SA:n vahingonkorvausvaatimus asiassa T-299/11 hylätään.

               4)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE ja European Dynamics Belgium SA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan valitusmenettelyssä ja ensimmäisen oikeusasteen menettelyssä.

      (1)  EUVL C 90, 7.3.2016.


title: Asia C-322/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Global Starnet Ltd v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato (Ennakkoratkaisupyyntö — Palvelujen tarjoamisen vapaus, sijoittautumisvapaus, pääomien vapaa liikkuvuus ja elinkeinovapaus — Rajoitukset — Uusien konsessioiden myöntäminen etäyhteyden kautta tapahtuvaan pelien hallinnointiin — Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet — Perustuslakituomioistuimen tuomio — Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus saattaa asia unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Global Starnet Ltd v. Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato
   (Asia C-322/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Palvelujen tarjoamisen vapaus, sijoittautumisvapaus, pääomien vapaa liikkuvuus ja elinkeinovapaus - Rajoitukset - Uusien konsessioiden myöntäminen etäyhteyden kautta tapahtuvaan pelien hallinnointiin - Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteet - Perustuslakituomioistuimen tuomio - Kansallisen tuomioistuimen velvollisuus saattaa asia unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi))
   (2018/C 072/18)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Global Starnet Ltd

      Vastapuolet: Ministero dell’Economia e delle Finanze ja Amministrazione Autonoma Monopoli di Stato

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 267 artiklan kolmatta kohtaa on tulkittava siten, että kansallisella tuomioistuimella, jonka päätöksiin ei saada hakea muutosta, on lähtökohtaisesti velvollisuus esittää ennakkoratkaisupyyntö unionin oikeuden tulkinnasta, vaikka kyseisen jäsenvaltion perustuslakituomioistuin on saman kansallisen oikeudenkäynnin yhteydessä arvioinut kansallisten säännösten perustuslainmukaisuutta sellaisten viitenormien kannalta, joiden sisältö vastaa unionin oikeuden normeja.

               2)

               SEUT 49 ja SEUT 56 artiklaa sekä luottamuksensuojan periaatetta on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle sääntelylle, jolla asetetaan henkilöille, jotka jo ovat konsessionhaltijoita laillisen pelitoiminnan sähköisen hallinnoinnin alalla, näiden toimintaa koskevia uusia ehtoja olemassa olevaa sopimusta täydentävällä asiakirjalla, jos ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin toteaa, että kyseistä sääntelyä voidaan perustella yleisen edun mukaisilla pakottavilla syillä, että se on omiaan takaaman tavoiteltujen päämäärien toteuttamisen ja ettei sillä ylitetä sitä, mikä kyseisten päämäärien saavuttamiseksi on tarpeen.

      (1)  EUVL C 343, 19.9.2016.


title: Yhdistetyt asiat C-66/16 P–C-69/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajina Comunidad Autónoma del País Vasco ja Itelazpi SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña ja Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI)) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), sekä Cellnex Telecom SA, aiemmin Abertis Telecom SA ja Retevisión I SA (C-69/16 P) sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja SES Astra SA (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Digitaalitelevisio — Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla — Avustus maanpäällisen digitaalisen televisiolähetysverkon operaattoreille — Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Valtiontuen käsite — Etu — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — Määritelmä — Jäsenvaltioiden harkintavalta)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajina Comunidad Autónoma del País Vasco ja Itelazpi SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña ja Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI)) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), sekä Cellnex Telecom SA, aiemmin Abertis Telecom SA ja Retevisión I SA (C-69/16 P) sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja SES Astra SA
   (Yhdistetyt asiat C-66/16 P–C-69/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Digitaalitelevisio - Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla - Avustus maanpäällisen digitaalisen televisiolähetysverkon operaattoreille - Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Valtiontuen käsite - Etu - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - Määritelmä - Jäsenvaltioiden harkintavalta))
   (2018/C 072/06)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Comunidad Autónoma del País Vasco ja Itelazpi SA (C-66/16 P), Comunidad Autónoma de Cataluña ja Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI)) (C-67/16 P), Navarra de Servicios y Tecnologías SA (C-68/16 P), sekä Cellnex Telecom SA, aiemmin Abertis Telecom SA ja Retevisión I SA (C-69/16 P) (edustajat: J. Buendía Sierra, A. Lamadrid de Pablo ja M. Bolsa Ferruz, abogados)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Němečková, É. Gippini Fournier ja B. Stromsky) ja SES Astra SA (edustajat: F. González Díaz ja V. Romero Algarra, abogados, sekä F. Salerno, avocat)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Comunidad Autónoma del País Vasco, Itelazpi SA, Comunidad Autónoma de Cataluña, Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació de la Generalitat de Catalunya (CTTI), Navarra de Servicios y Tecnologías SA, Cellnex Telecom SA ja Retevisión I SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


title: Asia T-4/18: Kanne 9.1.2018 – Holzer y Cia v. EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/44

         Kanne 9.1.2018 – Holzer y Cia v. EUIPO – Annco (AT ANN TAYLOR)
   (Asia T-4/18)
   (2018/C 072/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Holzer y Cia, SA de CV (México, Meksiko) (edustaja: asianajaja N. Fernández Fernández-Pacheco)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Annco, Inc. (New York, New York, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat AT ANN TAYLOR – EU-tavaramerkki nro 11 197 647

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 8.11.2017 asiassa R 2371/2016-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi,

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen,

               —

               vahvistaa EU-tavaramerkin nro 11 197 647 AT ANN TAYLOR rekisteröinnin pätevyyden kaikkien niiden tavaroiden osalta, joille hakemuksella haettiin suojaa, ja

               —

               velvoittaa väliintulijan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Valituslautakunta arvioi virheellisesti ristiriidassa olevien merkkien erehdyttävää samankaltaisuutta ja tavaramerkin haltijan tietoisuutta erehdyttävästi samankaltaisesta tavaramerkistä tämän jättäessä hakemuksen, tavaramerkin haltijan aikomuksia tämän hakiessa tavaramerkkiä sekä mitättömyysvaatimuksen esittäjän toimittamien todisteiden todistusarvoa ja todistustaakkaa.


title: Asia C-529/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht München – Saksa) – Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH v. Hauptzollamt München (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tullikoodeksi — 29 artikla — Tullausarvon määrittäminen — Keskenään etuyhteydessä olevien yhtiöiden väliset rajat ylittävät liiketoimet — Siirtohinnoittelun ennakkosopimus — Sovittu siirtohinta, joka muodostuu aluksi laskuun merkitystä määrästä ja kiinteämääräisestä oikaisusta, joka on tehty laskutuskauden päättymisen jälkeen)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/25

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht München – Saksa) – Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH v. Hauptzollamt München
   (Asia C-529/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tullikoodeksi - 29 artikla - Tullausarvon määrittäminen - Keskenään etuyhteydessä olevien yhtiöiden väliset rajat ylittävät liiketoimet - Siirtohinnoittelun ennakkosopimus - Sovittu siirtohinta, joka muodostuu aluksi laskuun merkitystä määrästä ja kiinteämääräisestä oikaisusta, joka on tehty laskutuskauden päättymisen jälkeen))
   (2018/C 072/33)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht München

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hamamatsu Photonics Deutschland GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt München

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.1996 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 82/97, 28–31 artiklaa on tulkittava siten, että niiden perusteella ei ole mahdollista hyväksyä tullausarvoksi sovittua kauppa-arvoa, joka muodostuu osittain alun perin laskuun merkitystä ja ilmoitetusta määrästä ja osittain laskutuskauden päättymisen jälkeen tehdystä kiinteämääräisestä tarkistuksesta, ilman että on mahdollista tietää, tehdäänkö laskutuskauden päätyttyä tarkistus ylös- vai alaspäin.

      (1)  EUVL C 30, 30.1.2017.


title: Asia C-334/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Albacete – Espanja) – José Luís Núñez Torreiro v. AIG Europe Limited, Sucursal en España, aiemmin Chartis Europe Limited, Sucursal en España, ja Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (UNESPA) (Ennakkoratkaisupyyntö — Moottoriajoneuvon käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava pakollinen vakuutus — Direktiivi 2009/103/EY — 3 artiklan ensimmäinen kohta — Ajoneuvojen käyttämisen käsite — Kansallinen säännöstö, jossa jätetään käsitteen ulkopuolelle moottoriajoneuvojen kuljettaminen teillä tai maastoissa, jotka eivät sovellu liikennekäyttöön, paitsi jos niitä niiden liikennekäyttöön soveltumattomuudesta huolimatta yleisesti käytetään liikenteeseen)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Audiencia Provincial de Albacete – Espanja) – José Luís Núñez Torreiro v. AIG Europe Limited, Sucursal en España, aiemmin Chartis Europe Limited, Sucursal en España, ja Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (UNESPA)
   (Asia C-334/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Moottoriajoneuvon käyttöön liittyvän vastuun varalta otettava pakollinen vakuutus - Direktiivi 2009/103/EY - 3 artiklan ensimmäinen kohta - Ajoneuvojen käyttämisen käsite - Kansallinen säännöstö, jossa jätetään käsitteen ulkopuolelle moottoriajoneuvojen kuljettaminen teillä tai maastoissa, jotka eivät sovellu liikennekäyttöön, paitsi jos niitä niiden liikennekäyttöön soveltumattomuudesta huolimatta yleisesti käytetään liikenteeseen))
   (2018/C 072/19)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Albacete

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: José Luís Núñez Torreiro

      Vastapuolet: AIG Europe Limited, Sucursal en España, aiemmin Chartis Europe Limited, Sucursal en España, ja Unión Española de Entidades Aseguradoras y Reaseguradoras (UNESPA)

      Tuomiolauselma

   Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavasta vakuutuksesta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamisesta 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/103/EY 3 artiklan ensimmäistä kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa sallitaan jätettävän pakollisen vakuutusturvan ulkopuolelle vahingot, jotka tapahtuvat kuljetettaessa moottoriajoneuvoja teillä tai maastoissa, jotka eivät sovellu liikennekäyttöön, paitsi jos niitä niiden liikennekäyttöön soveltumattomuudesta huolimatta yleisesti käytetään liikenteeseen.

      (1)  EUVL C 305, 22.8.2016.


title: Asia T-5/18: Kanne 3.1.2018 – Hamburg Beer Company v. EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/45

         Kanne 3.1.2018 – Hamburg Beer Company v. EUIPO (Hamburg BEER COMPANY)
   (Asia T-5/18)
   (2018/C 072/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Hamburg Beer Company GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Spieker, A. Schönfleisch ja M. Alber)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”Hamburg BEER COMPANY” – Rekisteröintihakemus nro 15 272 743

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 6.9.2017 asiassa R 436/2017-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 7 artiklan 2 kohdan kanssa, on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 7 artiklan 2 kohdan kanssa, on rikottu.


title: Asia C-649/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Peter Valach ym. v. Waldviertler Sparkasse Bank AG ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EU) N:o 1215/2012 — Soveltamisala — Sopimukseen perustumaton vahingonkorvauskanne sellaisia velkojatoimikunnan jäseniä vastaan, jotka ovat hylänneet saneeraussuunnitelman maksukyvyttömyysmenettelyssä)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/26

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberster Gerichtshof – Itävalta) – Peter Valach ym. v. Waldviertler Sparkasse Bank AG ym.
   (Asia C-649/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EU) N:o 1215/2012 - Soveltamisala - Sopimukseen perustumaton vahingonkorvauskanne sellaisia velkojatoimikunnan jäseniä vastaan, jotka ovat hylänneet saneeraussuunnitelman maksukyvyttömyysmenettelyssä))
   (2018/C 072/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Peter Valach, Alena Valachová, SC Europa ZV II a.s., SC Europa LV a.s., VAV Parking a.s., SC Europa BB a.s. ja Byty A s.r.o.

      Vastapuolet: Waldviertler Sparkasse Bank AG, Československá obchodná banka a.s. ja Stadt Banská Bystrica

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että tätä säännöstä sovelletaan sopimukseen perustumattomaan vahingonkorvauskanteeseen, joka on nostettu velkojatoimikunnan jäseniä vastaan näiden saneeraussuunnitelmaa koskevan äänestyskäyttäytymisen vuoksi maksukyvyttömyysmenettelyssä, ja että näin ollen tällainen kanne ei kuulu kyseisen asetuksen aineelliseen soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 104, 3.4.2017.


title: Asia C-364/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.12.2017 – Valittajana Trioplast Industrier AB ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Muovisten teollisuussäkkien markkinat — Euroopan komission valittajalle antama määrättyjen sakkojen myöhästymiskorkojen maksamista koskeva virallinen ilmoitus — Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.12.2017 – Valittajana Trioplast Industrier AB ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-364/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Muovisten teollisuussäkkien markkinat - Euroopan komission valittajalle antama määrättyjen sakkojen myöhästymiskorkojen maksamista koskeva virallinen ilmoitus - Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne))
   (2018/C 072/20)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Trioplast Industrier AB (edustajat: T. Pettersson, F. Sjövall ja A. Johansson, advokater)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja P. Rossi)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Trioplast Industrier AB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 343, 19.9.2016.


title: Asia C-571/17 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Amsterdam – Alankomaat) – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Samet Ardic (Ennakkoratkaisupyyntö — Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely — Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa — Eurooppalainen pidätysmääräys — Puitepäätös 2002/584/YOS — Jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt — Täytäntöönpanon edellytykset — Harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet — 4 a artiklan 1 kohta, joka on lisätty puitepäätöksellä 2009/299/YOS — Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu eurooppalainen pidätysmääräys — Käsite ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti” — Ulottuvuus — Henkilö, joka on hänen läsnä ollessaan käydyssä menettelyssä tuomittu lainvoimaisesti vapausrangaistukseen — Rangaistus, jonka täytäntöönpanoa on myöhemmin lykätty osittain ja tietyin ehdoin — Myöhempi menettely, joka johti lykkäyksen kumoamiseen ehtojen noudattamatta jättämisen vuoksi — Kumoamismenettely käyty ilman asianomaisen läsnäoloa)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/27

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rechtbank Amsterdam – Alankomaat) – Eurooppalaisen pidätysmääräyksen täytäntöönpano, jonka kohteena on Samet Ardic
   (Asia C-571/17 PPU) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kiireellinen ennakkoratkaisumenettely - Poliisiyhteistyö ja oikeudellinen yhteistyö rikosasioissa - Eurooppalainen pidätysmääräys - Puitepäätös 2002/584/YOS - Jäsenvaltioiden väliset luovuttamismenettelyt - Täytäntöönpanon edellytykset - Harkinnanvaraiset kieltäytymisperusteet - 4 a artiklan 1 kohta, joka on lisätty puitepäätöksellä 2009/299/YOS - Vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen täytäntöönpanoa varten annettu eurooppalainen pidätysmääräys - Käsite ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti” - Ulottuvuus - Henkilö, joka on hänen läsnä ollessaan käydyssä menettelyssä tuomittu lainvoimaisesti vapausrangaistukseen - Rangaistus, jonka täytäntöönpanoa on myöhemmin lykätty osittain ja tietyin ehdoin - Myöhempi menettely, joka johti lykkäyksen kumoamiseen ehtojen noudattamatta jättämisen vuoksi - Kumoamismenettely käyty ilman asianomaisen läsnäoloa))
   (2018/C 072/35)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank Amsterdam

      Pääasian asianosainen

   Samet Ardic

      Tuomiolauselma

   Tilanteessa, jossa asianomainen oli henkilökohtaisesti läsnä rikosoikeudenkäynnissä, joka johti tuomioistuimen ratkaisuun, jolla lainvoimaisesti todettiin hänen syyllistyneen rikokseen ja tämän johdosta määrättiin vapausrangaistus, jonka osalta myöhemmin tehtiin ehdonalaista vapauttamista koskeva päätös, eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä ja jäsenvaltioiden välisistä luovuttamismenettelyistä 13.6.2002 tehdyn neuvoston puitepäätöksen 2002/584/YOS, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.2009 annetulla neuvoston puitepäätöksellä 2009/299/YOS, 4 a artiklan 1 kohdassa tarkoitettua käsitettä ”päätökseen johtanut oikeudenkäynti” on tulkittava siten, että se ei kata myöhempää menettelyä, jossa tämä ehdonalainen vapauttaminen kumotaan sillä perusteella, että mainittuja ehtoja on rikottu koeaikana, siltä osin kuin tämän menettelyn päätteeksi tehdyllä kumoamispäätöksellä ei muuteta alun perin määrätyn rangaistuksen luonnetta eikä tasoa.

      (1)  EUVL C 402, 27.11.2017.


title: Asia C-372/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht München – Saksa) – Soha Sahyouni v. Raja Mamisch (Ennakkoratkaisupyyntö — Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue — Asetus (EU) N:o 1259/2010 — Tiiviimmän yhteistyön toteuttaminen avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla — Uskonnollisen tuomioistuimen kolmannessa valtiossa myöntämän avioeron tunnustaminen — Kyseisen asetuksen soveltamisala)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Oberlandesgericht München – Saksa) – Soha Sahyouni v. Raja Mamisch
   (Asia C-372/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue - Asetus (EU) N:o 1259/2010 - Tiiviimmän yhteistyön toteuttaminen avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla - Uskonnollisen tuomioistuimen kolmannessa valtiossa myöntämän avioeron tunnustaminen - Kyseisen asetuksen soveltamisala))
   (2018/C 072/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht München

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Soha Sahyouni

      Vastaaja: Raja Mamisch

      Tuomiolauselma

   Tiiviimmän yhteistyön toteuttamisesta avio- ja asumuseroon sovellettavan lain alalla 20.12.2010 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1259/2010 1 artiklaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen avioero, joka perustuu toisen aviopuolison uskonnollisessa tuomioistuimessa antamaan yksipuoliseen ilmoitukseen, ei kuulu kyseisen asetuksen asialliseen soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 343, 19.9.2016.


title: Asia C-648/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 20.11.2017 – Balcia Insurance SE v. AS Baltijas Apdrošināšanas Nams

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/27

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Augstākā tiesa (Latvia) on esittänyt 20.11.2017 – Balcia Insurance SE v. AS Baltijas Apdrošināšanas Nams
   (Asia C-648/17)
   (2018/C 072/36)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Balcia Insurance SE

      Vastapuoli: AS Baltijas Apdrošināšanas Nams

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY (1) (ensimmäinen direktiivi) 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että käsite ”ajoneuvojen käyttö” käsittää pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen tilanteen, jossa on kyse pysäköidyn ajoneuvon ovien avaamisesta?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko 24.4.1972 annetun neuvoston direktiivin 72/166/ETY 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että käsite ”ajoneuvojen käyttö” käsittää pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen tilanteen, jossa kolmannen osapuolen omaisuuteen kohdistunut vahinko on aiheutunut matkustajan käyttäessä ajoneuvoa?

      (1)  EYVL 1972, L 103, s. 1.


title: Asia C-70/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajina Comunidad Autónoma de Galicia ja Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja SES Astra SA (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Digitaalitelevisio — Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla — Avustus maanpäällisen digitaalisen televisiolähetysverkon operaattoreille — Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain sisämarkkinoille soveltumattomiksi — Valtiontuen käsite — Etu — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — Määritelmä — Jäsenvaltioiden harkintavalta)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajina Comunidad Autónoma de Galicia ja Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja SES Astra SA
   (Asia C-70/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Digitaalitelevisio - Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla - Avustus maanpäällisen digitaalisen televisiolähetysverkon operaattoreille - Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain sisämarkkinoille soveltumattomiksi - Valtiontuen käsite - Etu - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - Määritelmä - Jäsenvaltioiden harkintavalta))
   (2018/C 072/07)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittajat: Comunidad Autónoma de Galicia ja Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA (Retegal) (edustajat: F. J. García Martínez ja B. Pérez Conde, abogados)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Němečková, É. Gippini Fournier ja B. Stromsky) ja SES Astra SA (edustajat: F. González Díaz ja V. Romero Algarra, abogados, sekä F. Salerno, avocat)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 26.11.2015 antama tuomio Comunidad Autónoma de Galicia ja Retegal vastaan komissio (T-463/13 ja T-464/13, ei julkaistu, EU:T:2015:901) kumotaan.

               2)

               Valtiontuesta SA.28599 (C 23/2010 (ex NN 36/2010, ex CP 163/2009)), jota Espanjan kuningaskunta on myöntänyt maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla (Castilla-La Manchan ulkopuolella), 19.6.2013 annettu komission päätös 2014/489/EU kumotaan.

               3)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan Comunidad Autónoma de Galicialle ja Redes de Telecomunicación Galegas Retegal SA:lle (Retegal) tämän valituksen käsittelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja niille ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               4)

               SES Astra SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


title: Asia C-393/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne v. Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, jota edustaa Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, aiemmin Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd (Ennakkoratkaisupyyntö — Maataloustuotteiden yhteinen markkinajärjestely — Suojattujen alkuperänimitysten suoja — Asetus (EY) N:o 1234/2007 — 118 m artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohta sekä b ja c alakohta — Asetus (EU) N:o 1308/2013 — 103 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohta sekä b ja c alakohta — Soveltamisala — Suojatun alkuperänimityksen maineen hyväksikäyttö — Suojatun alkuperänimityksen väärinkäyttö, jäljittely tai mielleyhtymä — Väärä tai harhaanjohtava merkintä — Suojatun alkuperänimityksen ”Champagne” käyttö elintarvikkeen nimityksessä — Nimitys ”Champagner Sorbet” — Elintarvike, joka sisältää samppanjaa ainesosana — Ainesosa, joka antaa elintarvikkeelle olennaisen ominaisuuden)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne v. Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, jota edustaa Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, aiemmin Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd
   (Asia C-393/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Maataloustuotteiden yhteinen markkinajärjestely - Suojattujen alkuperänimitysten suoja - Asetus (EY) N:o 1234/2007 - 118 m artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohta sekä b ja c alakohta - Asetus (EU) N:o 1308/2013 - 103 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohta sekä b ja c alakohta - Soveltamisala - Suojatun alkuperänimityksen maineen hyväksikäyttö - Suojatun alkuperänimityksen väärinkäyttö, jäljittely tai mielleyhtymä - Väärä tai harhaanjohtava merkintä - Suojatun alkuperänimityksen ”Champagne” käyttö elintarvikkeen nimityksessä - Nimitys ”Champagner Sorbet” - Elintarvike, joka sisältää samppanjaa ainesosana - Ainesosa, joka antaa elintarvikkeelle olennaisen ominaisuuden))
   (2018/C 072/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne

      Vastaaja: Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH & Co. OHG, jota edustaa Aldi Süd Dienstleistungs-GmbH, aiemmin Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG Süd

      Muu osapuoli: Galana NV

      Tuomiolauselma

               1)

               Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä 22.10.2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 (yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva asetus), sellaisena kuin se on muutettuna 25.5.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 491/2009, 118 m artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa ja maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 922/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta 17.12.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013 103 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa on tulkittava siten, että niitä sovelletaan silloin, kun suojattua alkuperänimitystä – kuten ”Champagne” – käytetään osana sellaisen elintarvikkeen nimitystä – kuten ”Champagner Sorbet” –, joka ei ole tätä suojattua alkuperänimitystä koskevan eritelmän mukainen mutta joka sisältää kyseistä eritelmää vastaavaa ainesosaa.

               2)

               Asetuksen N:o 1234/2007, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 491/2009, 118 m artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa ja asetuksen N:o 1308/2013 103 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa on tulkittava siten, että suojatun alkuperänimityksen käyttö osana tätä alkuperänimitystä koskevaa eritelmää vastaamattoman mutta kyseistä eritelmää vastaavaa ainesosaa sisältävän elintarvikkeen nimitystä, kuten ”Champagner Sorbet”, on näissä säännöksissä tarkoitettua alkuperänimityksen maineen hyväksikäyttöä, jos tämän elintarvikkeen olennainen ominaisuus ei ole maku, joka muodostuu pääasiallisesti siitä, että sen koostumuksessa on tätä ainesosaa.

               3)

               Asetuksen N:o 1234/2007, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 491/2009, 118 m artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja asetuksen N:o 1308/2013 103 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että suojatun alkuperänimityksen käyttö osana tätä alkuperänimitystä koskevaa eritelmää vastaamattoman mutta kyseistä eritelmää vastaavaa ainesosaa sisältävän elintarvikkeen nimitystä, kuten ”Champagner Sorbet”, ei merkitse näissä säännöksissä tarkoitettua väärinkäyttöä, jäljittelyä tai mielleyhtymää.

               4)

               Asetuksen N:o 1234/2007, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 491/2009, 118 m artiklan 2 kohdan c alakohtaa ja asetuksen N:o 1308/2013 103 artiklan 2 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että niitä sovelletaan sekä vääriin tai harhaanjohtaviin merkintöihin, jotka ovat omiaan synnyttämään väärän kuvan asianomaisen tuotteen alkuperästä, että tämän tuotteen luonnetta tai olennaisia ominaisuuksia koskeviin vääriin ja harhaanjohtaviin merkintöihin.

      (1)  EUVL C 402, 31.10.2016.


title: Asia T-6/18: Kanne 2.1.2018 – Hamburg Beer Company v. EUIPO (Hamburg Beer Company)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/46

         Kanne 2.1.2018 – Hamburg Beer Company v. EUIPO (Hamburg Beer Company)
   (Asia T-6/18)
   (2018/C 072/58)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Hamburg Beer Company GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Spieker, A. Schönfleisch ja M. Alber)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”Hamburg Beer Company” – Rekisteröintihakemus nro 15 272 784

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.9.2017 asiassa R 437/2017-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 7 artiklan 2 kohdan kanssa, on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä kyseisen asetuksen 7 artiklan 2 kohdan kanssa, on rikottu.


title: Yhdistetyt asiat C-397/16 ja C-435/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Corte d’appello di Milano – Italia ja Bundesgerichtshof – Saksa) – Acacia Srl v. Pneusgarda Srl, konkurssissa, ja Audi AG (C-397/16) sekä Acacia Srl ja Rolando D’Amato v. Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16) (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 6/2002 — Yhteisömallit — 110 artiklan 1 kohta — Suojan puuttuminen — Niin sanottu korjauslauseke — Käsite ”moniosaisen tuotteen osa” — Moniosaisen tuotteen korjaaminen sen alkuperäisen ulkoasun palauttamiseksi — Toimenpiteet, joita käyttäjän on toteutettava vedotakseen korjauslausekkeeseen — Auton jäljennösvanne, joka on samanlainen kuin alkuperäisen vanteen malli)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/18

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyynnöt, jotka on esittänyt Corte d’appello di Milano – Italia ja Bundesgerichtshof – Saksa) – Acacia Srl v. Pneusgarda Srl, konkurssissa, ja Audi AG (C-397/16) sekä Acacia Srl ja Rolando D’Amato v. Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)
   (Yhdistetyt asiat C-397/16 ja C-435/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 6/2002 - Yhteisömallit - 110 artiklan 1 kohta - Suojan puuttuminen - Niin sanottu korjauslauseke - Käsite ”moniosaisen tuotteen osa” - Moniosaisen tuotteen korjaaminen sen alkuperäisen ulkoasun palauttamiseksi - Toimenpiteet, joita käyttäjän on toteutettava vedotakseen korjauslausekkeeseen - Auton jäljennösvanne, joka on samanlainen kuin alkuperäisen vanteen malli))
   (2018/C 072/23)
   Oikeudenkäyntikielet: italia ja saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte d’appello di Milano ja Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Acacia Srl (C-397/16) sekä Acacia Srl ja Rolando D’Amato (C-435/16)

      Vastapuolet: Pneusgarda Srl, konkurssissa, ja Audi AG (C-397/16) sekä Dr. Ing. h.c. F. Porsche AG (C-435/16)

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisömallista 12.12.2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 6/2002 110 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siihen sisältyvässä niin sanotussa korjauslausekkeessa ei aseteta mallin, joka on moniosaisen tuotteen osa, jota käytetään tämän moniosaisen tuotteen korjaamiseen sen alkuperäisen ulkoasun palauttamiseksi, yhteisömalliin perustuvan suojan poissulkemisen edellytykseksi, että suojattu malli on riippuvainen moniosaisen tuotteen ulkoasusta.

               2)

               Asetuksen N:o 6/2002 110 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siihen sisältyvässä niin sanotussa korjauslausekkeessa asetetaan mallin, joka on moniosaisen tuotteen osa, jota käytetään tämän moniosaisen tuotteen korjaamiseen sen alkuperäisen ulkoasun palauttamiseksi, yhteisömalliin perustuvan suojan poissulkemisen edellytykseksi, että varaosan ulkoasu on samanlainen kuin sen alkuperäisen osan ulkoasu, joka oli liitetty moniosaiseen tuotteeseen, kun se saatettiin markkinoille.

               3)

               Asetuksen N:o 6/2002 110 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että voidakseen vedota tähän säännökseen sisältyvään niin sanottuun korjauslausekkeeseen moniosaisen tuotteen osan valmistajalla tai myyjällä on huolellisuusvelvoite, joka liittyy siihen, että jatkokäyttäjät noudattavat mainitussa säännöksessä asetettuja edellytyksiä.

      (1)  EUVL C 371, 10.10.2016.


title: Asia C-81/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Digitaalitelevisio — Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla — Avustus maanpäällisen digitaalisen televisiolähetysverkon operaattoreille — Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Valtiontuen käsite — Etu — Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu — Määritelmä — Jäsenvaltioiden harkintavalta)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-81/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Digitaalitelevisio - Tuki maanpäällisen verkon digitaalitelevisiolle syrjäisillä ja vähemmän kaupungistuneilla alueilla - Avustus maanpäällisen digitaalisen televisiolähetysverkon operaattoreille - Päätös, jolla tukitoimenpiteet todetaan osittain sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Valtiontuen käsite - Etu - Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu - Määritelmä - Jäsenvaltioiden harkintavalta))
   (2018/C 072/08)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamiehet: M. A. Sampol Pucurull, M. J. García-Valdecasas Dorrego ja A. Rubio González)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Němečková, É. Gippini Fournier ja B. Stromsky)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 4.4.2016.


title: Asia C-419/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bolzano – Italia) – Sabine Simma Federspiel v. Provincia autonoma di Bolzano ja Equitalia Nord SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Sijoittautumisvapaus ja työntekijöiden vapaa liikkuvuus — SEUT 45 ja SEUT 49 artikla — Lääkärin tutkintotodistuksen, todistuksen tai muun muodollista kelpoisuutta osoittavan asiakirjan vastavuoroinen tunnustaminen — Direktiivit 75/363/ETY ja 93/16/ETY — Erikoislääkäriksi kouluttautuvien lääkärien palkkaus)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/19

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunale di Bolzano – Italia) – Sabine Simma Federspiel v. Provincia autonoma di Bolzano ja Equitalia Nord SpA
   (Asia C-419/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sijoittautumisvapaus ja työntekijöiden vapaa liikkuvuus - SEUT 45 ja SEUT 49 artikla - Lääkärin tutkintotodistuksen, todistuksen tai muun muodollista kelpoisuutta osoittavan asiakirjan vastavuoroinen tunnustaminen - Direktiivit 75/363/ETY ja 93/16/ETY - Erikoislääkäriksi kouluttautuvien lääkärien palkkaus))
   (2018/C 072/24)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Bolzano

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sabine Simma Federspiel

      Vastaajat: Provincia autonoma di Bolzano ja Equitalia Nord SpA

      Tuomiolauselma

               1)

               Lääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 16.6.1975 annetun neuvoston direktiivin 75/363/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 26.1.1982 annetulla neuvoston direktiivillä 82/76/ETY, 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY 24 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa toisessa jäsenvaltiossa järjestettävän erikoislääkärikoulutuksen rahoittamiseen tarkoitetun kansallisen apurahan myöntämisedellytykseksi asetetaan se, että apurahan saava lääkäri harjoittaa ammattitoimintaansa kyseisessä ensimmäisessä jäsenvaltiossa viiden vuoden ajan kymmenen vuoden kuluessa erikoistumisopintojen loppuun saattamisesta tai palauttaa enintään 70 prosenttia myönnetyn apurahan määrästä lainmukaisine korkoineen, jos tällaista sitoumusta ei täytetä.

               2)

               SEUT 45 ja SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa toisessa jäsenvaltiossa järjestettävän erikoislääkärinkoulutuksen rahoittamiseen tarkoitetun kansallisen apurahan myöntämisedellytykseksi asetetaan se, että apurahan saava lääkäri harjoittaa ammattitoimintaansa kyseisessä ensimmäisessä jäsenvaltiossa viiden vuoden ajan kymmenen vuoden kuluessa erikoistumisopintojen loppuun saattamisesta tai palauttaa enintään 70 prosenttia myönnetyn apurahan määrästä lainmukaisine korkoineen, jos tällaista sitoumusta ei täytetä, paitsi jos kyseisessä säännöstössä säädetyillä toimenpiteillä ei tosiasiallisesti edistetä kansanterveyden suojelua ja sosiaaliturvajärjestelmän rahoituksen tasapainoa koskevien tavoitteiden saavuttamista ja ylitetään se, mikä tätä varten on tarpeellista, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on arvioitava.

      (1)  EUVL C 392, 24.10.2016.


title: Asia T-7/18: Kanne 8.1.2018 – inforsacom Informationssysteme v. EUIPO (Business and technology working as one)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/46

         Kanne 8.1.2018 – inforsacom Informationssysteme v. EUIPO (Business and technology working as one)
   (Asia T-7/18)
   (2018/C 072/59)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: inforsacom Informationssysteme GmbH (Neu-Isenburg, Saksa) (edustajat: asianajajat O. Spieker, A. Schönfleisch ja M. Alber)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Business and technology working as one” – Rekisteröintihakemus nro 15 272 586

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.10.2017 asiassa R 808/2017-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen

               —

               Asetuksen 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä 7 artiklan 2 kohdan kanssa, rikkominen.


title: Asia C-102/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Belgia) – Vaditrans BVBA v. Belgian valtio (Ennakkoratkaisupyyntö — Tieliikenne — Kuljettajan lepoajat — Asetus (EY) N:o 561/2006 — 8 artiklan 6 ja 8 kohta — Mahdollisuus pitää vuorokautiset lepoajat ja lyhennetyt viikoittaiset lepoajat muualla kuin ajoneuvon asemapaikkakunnalla ja ajoneuvossa — Säännöllisten viikoittaisten lepoaikojen poissulkeminen)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Raad van State – Belgia) – Vaditrans BVBA v. Belgian valtio
   (Asia C-102/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tieliikenne - Kuljettajan lepoajat - Asetus (EY) N:o 561/2006 - 8 artiklan 6 ja 8 kohta - Mahdollisuus pitää vuorokautiset lepoajat ja lyhennetyt viikoittaiset lepoajat muualla kuin ajoneuvon asemapaikkakunnalla ja ajoneuvossa - Säännöllisten viikoittaisten lepoaikojen poissulkeminen))
   (2018/C 072/09)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Vaditrans BVBA

      Vastaaja: Belgian valtio

      Tuomiolauselma

               1)

               Tieliikenteen sosiaalilainsäädännön yhdenmukaistamisesta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 3821/85 ja (EY) N:o 2135/98 muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3820/85 kumoamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 561/2006 8 artiklan 6 ja 8 kohtaa on tulkittava siten, että kuljettaja ei voi pitää ajoneuvossaan mainitussa 8 artiklan 6 kohdassa tarkoitettuja säännöllisiä viikoittaisia lepoaikoja.

               2)

               Toisen ennakkoratkaisukysymyksen tutkimisen perusteella ei ole tullut esiin mitään seikkoja, jotka olisivat omiaan vaikuttamaan asetuksen (EY) N:o 561/2006 pätevyyteen Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 kohdassa ilmaistun rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen valossa.

      (1)  EUVL C 165, 10.5.2016.


title: Asia T-9/18: Kanne 8.1.2018 – Addiko Bank v. EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/47

         Kanne 8.1.2018 – Addiko Bank v. EUIPO (STRAIGHTFORWARD BANKING)
   (Asia T-9/18)
   (2018/C 072/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Addiko Bank AG (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja A. Seling)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki STRAIGHTFORWARD BANKING – Rekisteröintihakemus nro 16 133 449

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 25.10.2017 asiassa R 1090/2017-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-158/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.°1 de Oviedo – Espanja) – Margarita Isabel Vega González v. Consejería de Hacienda y Sector Público del Gobierno del Principado de Asturias (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus — 4 lauseke — Syrjintäkiellon periaate — Työehtojen käsite — Virkavapaata koskevaan hallinnolliseen asemaan asettaminen — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään virkavapaan myöntämisestä julkiseen tehtävään valinnan tapauksessa vain vakinaisille virkamiehille mutta ei väliaikaisille virkamiehille)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o1 de Oviedo – Espanja) – Margarita Isabel Vega González v. Consejería de Hacienda y Sector Público del Gobierno del Principado de Asturias
   (Asia C-158/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemä määräaikaista työtä koskeva puitesopimus - 4 lauseke - Syrjintäkiellon periaate - Työehtojen käsite - Virkavapaata koskevaan hallinnolliseen asemaan asettaminen - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään virkavapaan myöntämisestä julkiseen tehtävään valinnan tapauksessa vain vakinaisille virkamiehille mutta ei väliaikaisille virkamiehille))
   (2018/C 072/10)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n.o1 de Oviedo

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Margarita Isabel Vega González

      Vastaaja: Consejería de Hacienda y Sector Público del Gobierno del Principado de Asturias

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä olevan 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohtaa on tulkittava siten, että tässä määräyksessä tarkoitettujen työehtojen käsite sisältää parlamentaariseen tehtävään valitun työntekijän oikeuden saada kansallisessa lainsäädännössä säädettyä virkavapaata, jonka perusteella työsuhde keskeytyy siten, että kyseisen työntekijän työpaikan säilyttäminen ja hänen oikeutensa uralla etenemiseen taataan parlamentaarisen mandaatin päättymiseen asti.

               2)

               Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa suljetaan ehdottomalla tavalla pois se, että määräaikaiselle työntekijälle myönnettäisiin poliittisen mandaatin harjoittamiseksi vapaa, jonka perusteella työsuhde keskeytyisi siihen asti, kunnes tämä työntekijä mainitun mandaattinsa päättyessä palaa takaisin työhönsä, kun tämä oikeus tunnustetaan vakituisille työntekijöille.

      (1)  EUVL C 211, 13.6.2016.


title: Asia T-12/18: Kanne 11.1.2018 – Zweirad-Center Stadler v. EUIPO – Triumph Designs (Triumph)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/47

         Kanne 11.1.2018 – Zweirad-Center Stadler v. EUIPO – Triumph Designs (Triumph)
   (Asia T-12/18)
   (2018/C 072/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Zweirad-Center Stadler GmbH (Regensburg, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Ruess ja A. Doepner-Thiele)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Triumph Designs Ltd (Swadlincote, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen malli: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”Triumph” – Rekisteröintihakemus nro 6 717 672

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 2.11.2017 asiassa R 665/2017-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä on hylätty tavaramerkkiä koskeva rekisteröintihakemus luokkiin 9, 12 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

               —

               hylkää väitteen kokonaisuudessaan ja hyväksyy tavaramerkin rekisteröinnin kyseisiä tavaroita varten, tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian EUIPO:hon, jotta tämä voi toteuttaa tarvittavat toimenpiteet

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja valituslautakunnassa muuna osapuolena olleen osapuolen korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-178/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA ja Guerrato SpA v. Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP) ja Autorità nazionale anticorruzione (ANAC) (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset rakennusurakat — Direktiivi 2004/18/EY — 45 artiklan 2 ja 3 kohta — Edellytykset hankintasopimuksen tekomenettelystä poissulkemiselle — Ilmoitus siitä, että tarjoajayhtiön hallituksen entisiä jäseniä koskevia lainvoimaisia rikostuomioita ei ole — Hallituksen entisen jäsenen rikollinen toiminta — Rikostuomio — Tarjoajayrityksen täydellinen ja tosiasiallinen irtisanoutuminen hallituksen tämän jäsenen toiminnasta — Näyttö — Tätä velvollisuutta koskevia vaatimuksia koskeva hankintayksikön suorittama arviointi)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA ja Guerrato SpA v. Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP) ja Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)
   (Asia C-178/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset rakennusurakat - Direktiivi 2004/18/EY - 45 artiklan 2 ja 3 kohta - Edellytykset hankintasopimuksen tekomenettelystä poissulkemiselle - Ilmoitus siitä, että tarjoajayhtiön hallituksen entisiä jäseniä koskevia lainvoimaisia rikostuomioita ei ole - Hallituksen entisen jäsenen rikollinen toiminta - Rikostuomio - Tarjoajayrityksen täydellinen ja tosiasiallinen irtisanoutuminen hallituksen tämän jäsenen toiminnasta - Näyttö - Tätä velvollisuutta koskevia vaatimuksia koskeva hankintayksikön suorittama arviointi))
   (2018/C 072/11)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Impresa di Costruzioni Ing. E. Mantovani SpA ja Guerrato SpA

      Vastapuolet: Provincia autonoma di Bolzano, Agenzia per i procedimenti e la vigilanza in materia di contratti pubblici di lavori servizi e forniture (ACP) ja Autorità nazionale anticorruzione (ANAC)

      Muut osapuolet: Società Italiana per Condotte d’Acqua SpA ja Inso Sistemi per le Infrastrutture Sociali SpA

      Tuomiolauselma

   Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/18/EY ja erityisesti sen 45 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan c, d ja g alakohtaa sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta on tulkittava siten, että ne eivät ole esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan hankintaviranomainen

               —

               voi vahvistamiensa edellytysten mukaisesti ottaa huomioon tarjoajayrityksen hallituksen jäsenelle annetun rikostuomion, vaikka tämä tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sellaisesta rikoksesta, joka vaikuttaa tämän yrityksen toiminnan eettisyyteen, kun kyseinen hallituksen jäsen on siirtynyt pois tehtävästään hankintailmoituksen julkaisemista edeltäneenä vuonna, ja

               —

               voi sulkea mainitun yrityksen kyseisen sopimuksentekomenettelyn ulkopuolelle sillä perusteella, että jättäessään ilmoittamatta tästä tuomiosta, joka ei vielä ollut lainvoimainen, yritys ei ole täysin ja tosiasiallisesti irtisanoutunut hallituksen kyseisen jäsenen menettelystä.

      (1)  EUVL C 232, 27.6.2016.


title: Asia C-226/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Eni SpA, Eni Gas & Power France SA ja Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz) v. Premier ministre ja Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer (Ennakkoratkaisupyyntö — Energia — Kaasuala — Kaasun toimitusvarmuus — Asetus (EU) N:o 994/2010 — Maakaasuyritysten velvoite toimenpiteiden toteuttamiseen kaasun toimitusvarmuuden turvaamiseksi suojatuille asiakkaille — 2 artiklan toisen kohdan 1 alakohta — Suojattujen asiakkaiden käsite — 8 artiklan 2 kohta — Lisävelvoite — 8 artiklan 5 kohta — Maakaasuyritysten mahdollisuus täyttää velvoitteensa alueellisella tasolla tai unionin tasolla — Kansallinen säännöstö, jossa asetetaan kaasun toimittajille kaasun varastointia koskeva lisävelvoite, jonka soveltamisalaan sisältyy muitakin asiakkaita kuin asetuksessa N:o 994/2010 tarkoitetut suojatut asiakkaat — Varastointivelvoite, josta 80 prosenttia on täytettävä asianomaisen jäsenvaltion alueella)

text:
               26.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 20.12.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Conseil d’État – Ranska) – Eni SpA, Eni Gas & Power France SA ja Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz) v. Premier ministre ja Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer
   (Asia C-226/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Energia - Kaasuala - Kaasun toimitusvarmuus - Asetus (EU) N:o 994/2010 - Maakaasuyritysten velvoite toimenpiteiden toteuttamiseen kaasun toimitusvarmuuden turvaamiseksi suojatuille asiakkaille - 2 artiklan toisen kohdan 1 alakohta - Suojattujen asiakkaiden käsite - 8 artiklan 2 kohta - Lisävelvoite - 8 artiklan 5 kohta - Maakaasuyritysten mahdollisuus täyttää velvoitteensa alueellisella tasolla tai unionin tasolla - Kansallinen säännöstö, jossa asetetaan kaasun toimittajille kaasun varastointia koskeva lisävelvoite, jonka soveltamisalaan sisältyy muitakin asiakkaita kuin asetuksessa N:o 994/2010 tarkoitetut suojatut asiakkaat - Varastointivelvoite, josta 80 prosenttia on täytettävä asianomaisen jäsenvaltion alueella))
   (2018/C 072/12)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Eni SpA, Eni Gas & Power France SA ja Union professionnelle des industries privées du gaz (Uprigaz)

      Vastaajat: Premier ministre ja Ministre de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer

      Muut osapuolet: Storengy ja Total Infrastructures Gaz France (TIGF)

      Tuomiolauselma

               1)

               Toimista kaasunsaannin turvaamiseksi ja neuvoston direktiivin 2004/67/EY kumoamisesta 20.10.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 994/2010 8 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa kaasuntoimittajille asetetaan kaasun varastointivelvoite, jonka soveltamisalaan sisältyy asiakkaita, jotka eivät kuulu kyseisen asetuksen 2 artiklan toisen kohdan 1 alakohdassa lueteltuihin suojattuihin asiakkaisiin, kunhan näistä säännöksistä ensimmäisessä mainittuja ehtoja noudatetaan, minkä seikan tutkiminen on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävä.

               2)

               Asetuksen N:o 994/2010 8 artiklan 5 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle säännöstölle, jonka mukaan maakaasuntoimittajien on täytettävä kaasun varastointia koskevat velvoitteensa toimitusvarmuuden turvaamiseksi kriisitilanteissa käyttäen ehdottomasti ja yksinomaan jäsenvaltion alueella sijaitsevaa infrastruktuuria. Tässä tapauksessa ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kuitenkin tutkittava, takaako toimivaltaiselle viranomaiselle kansallisessa säännöstössä annettu mahdollisuus asianomaisten kaasuntoimittajien käytettävissä olevien muiden säätelyvälineiden huomioon ottamiseen sen, että näillä on todellinen mahdollisuus täyttää velvoitteensa alueellisella tasolla tai unionin tasolla.

      (1)  EUVL C 251, 11.7.2016.


title: Asia C-559/17 P: Valitus, jonka Cafés Pont SL on tehnyt 21.9.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-309/16, Cafés Pont v. EUIPO – Giordano Vini, 20.7.2017 antamasta tuomiosta

text:
               5.3.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 83/10

         Valitus, jonka Cafés Pont SL on tehnyt 21.9.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-309/16, Cafés Pont v. EUIPO – Giordano Vini, 20.7.2017 antamasta tuomiosta
   (Asia C-559/17 P)
   (2018/C 083/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Cafés Pont SL (edustaja: E. Manresa Medina, abogado)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) ja Giordano Vini SpA
   Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 11.1.2018 antamallaan määräyksellä hylännyt kanteen.


title: Asia C-240/17: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.1.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – E (Ennakkoratkaisupyyntö — Jäsenvaltion alueella laittomasti oleskeleva kolmannen maan kansalainen — Uhka yleiselle järjestykselle ja kansalliselle turvallisuudelle — Direktiivi 2008/115/EY — 6 artiklan 2 kohta — Palauttamispäätös — Kielto tulla jäsenvaltioiden alueelle — Määrääminen Schengen-aluetta koskevaan maahantulokieltoon — Kansalainen, jolla on toisen jäsenvaltion myöntämä voimassa oleva oleskelulupa — Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus — 25 artiklan 2 kappale — Neuvottelumenettely maahantulokiellon määräävän jäsenvaltion ja oleskeluluvan myöntäneen jäsenvaltion välillä — Määräaika — Se, ettei kuultava sopimusvaltio ole esittänyt kantaansa — Seuraukset palauttamispäätöksen ja maahantulokieltopäätöksen täytäntöönpanolle)

text:
               5.3.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 83/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.1.2018 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – E
   (Asia C-240/17) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Jäsenvaltion alueella laittomasti oleskeleva kolmannen maan kansalainen - Uhka yleiselle järjestykselle ja kansalliselle turvallisuudelle - Direktiivi 2008/115/EY - 6 artiklan 2 kohta - Palauttamispäätös - Kielto tulla jäsenvaltioiden alueelle - Määrääminen Schengen-aluetta koskevaan maahantulokieltoon - Kansalainen, jolla on toisen jäsenvaltion myöntämä voimassa oleva oleskelulupa - Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus - 25 artiklan 2 kappale - Neuvottelumenettely maahantulokiellon määräävän jäsenvaltion ja oleskeluluvan myöntäneen jäsenvaltion välillä - Määräaika - Se, ettei kuultava sopimusvaltio ole esittänyt kantaansa - Seuraukset palauttamispäätöksen ja maahantulokieltopäätöksen täytäntöönpanolle))
   (2018/C 083/09)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosainen

   E

      Tuomiolauselma

               1)

               Tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla 14.6.1985 Benelux-talousliiton valtioiden, Saksan liittotasavallan ja Ranskan tasavallan hallitusten välillä tehdyn Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Schengenissä 19.6.1990 ja joka tuli voimaan 26.3.1995, 25 artiklan 2 kappaletta on tulkittava siten, että sopimusvaltio, joka aikoo tehdä kolmannen maan kansalaisesta, jolla on toisen sopimusvaltion myöntämä voimassa oleva oleskelulupa, palauttamispäätöksen ja liittää siihen Schengen-aluetta koskevan maahantulo- ja oleskelukiellon, voi vapaasti käynnistää mainitussa määräyksessä tarkoitetun neuvottelumenettelyn jo ennen kyseisen päätöksen tekemistä, mutta tällainen menettely on joka tapauksessa käynnistettävä heti, kun tällainen päätös on tehty.

               2)

               Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 25 artiklan 2 kappaletta on tulkittava siten, ettei se ole esteenä sille, että sopimusvaltion sellaisesta kolmannen maan kansalaisesta, jolla on toisen sopimusvaltion myöntämä voimassa oleva oleskelulupa, tekemä palauttamispäätös, johon on liitetty maahantulokielto, pannaan täytäntöön, vaikka mainitussa määräyksessä tarkoitettu neuvottelumenettely on kesken, jos maahantulokiellon määrännyt sopimusvaltio pitää kyseistä kansalaista uhkana yleiselle järjestykselle tai kansalliselle turvallisuudelle, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tällaisen kansalaisen mahdollisuutta vedota oikeuksiin, jotka hänellä on kyseisen oleskeluluvan perusteella, siirtymällä myöhemmin jälkimmäisen sopimusvaltion alueelle. On kuitenkin niin, että jos neuvottelumenettelyn käynnistämisestä on kulunut kohtuullinen aika eikä kuultava sopimusvaltio ole vastannut neuvottelupyyntöön, maahantulokiellon määränneen sopimusvaltion asiana on peruuttaa maahantulokielto ja tarvittaessa merkitä kolmannen maan kansalainen kansalliseen maahantulokieltoluetteloon.

               3)

               Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 25 artiklan 2 kappaletta on tulkittava siten, että kolmannen maan kansalainen, jolla on sopimusvaltion myöntämä voimassa oleva oleskelulupa ja josta on tehty toisessa sopimusvaltiossa palauttamispäätös, johon on liitetty maahantulokielto, voi vedota kansallisessa tuomioistuimessa neuvottelumenettelystä, jonka maahantulokiellon määrännyt sopimusvaltio on velvollinen käynnistämään, johtuviin oikeusvaikutuksiin ja siitä aiheutuviin vaatimuksiin.

      (1)  EUVL C 213, 3.7.2017.


title: Asia C-534/17: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.11.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Hannover – Saksa) – Ursula Kaufmann ja Viktor Schay v. TUIfly GmbH

text:
               5.3.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 83/19

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 14.11.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Hannover – Saksa) – Ursula Kaufmann ja Viktor Schay v. TUIfly GmbH
   (Asia C-534/17) (1)

   (2018/C 083/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 424, 11.12.2017.