title: Yhdistetyt asiat C-428/06–C-434/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.9.2008 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vascon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06) ja Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) v. Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06) ja Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) v. Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask);Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06) ja Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) v. Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask) sekä Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) v. Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Valtiontuet — Alueellisen tai paikallisen julkisyhteisön toteuttamat verotukselliset toimenpiteet — Valikoivuus)

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.9.2008 (Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vascon (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06) ja Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) v. Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask); Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06) ja Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) v. Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask);Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06) ja Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) v. Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask) sekä Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) v. Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao ja Confederación Empresarial Vasca (Confebask)
   (Yhdistetyt asiat C-428/06–C-434/06) (1)

   (Valtiontuet - Alueellisen tai paikallisen julkisyhteisön toteuttamat verotukselliset toimenpiteet - Valikoivuus)
   (2008/C 285/08)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) ja Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06)

      Vastaajat: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya ja Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Valtiontuet — EY 87 artiklan 1 kohdan tulkinta — Alueviranomaisen toteuttamat verotoimenpiteet — Valtiossa yleisesti sovellettavaa verokantaa alhaisempi verokanta ja erityiset verovähennykset
   Tuomiolauselma
   EY 87 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että toimenpiteen valikoivuutta arvioitaessa on otettava huomioon tämän toimenpiteen toteuttaneen viranomaisen institutionaalinen, menettelyllinen ja taloudellinen autonomia. Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen, jolla yksin on toimivalta yksilöidä sovellettava kansallinen oikeus ja tulkita sitä sekä soveltaa yhteisön oikeutta sen käsiteltävinä oleviin riita-asioihin, asiana on tutkia, onko historiallisilla alueilla ja Baskimaan itsehallintoalueella tällainen autonomia, mistä seuraisi se, etteivät Espanjan perustuslailla vuodelta 1978 ja Espanjan oikeuden muilla määräyksillä ja säännöksillä näille alueyhteisöille myönnettyjen toimivaltuuksien rajoissa annetut lait ole EY 87 artiklan 1 kohdassa esitetyssä valtiontuen käsitteessä tarkoitetulla tavalla valikoivia.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-363/06: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.2.2008 — Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 19 artikla — Asianajajan käyttäminen — Olennaisten menettelymääräysten noudattaminen — Syrjintäkiellon periaate — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 20.2.2008 — Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-363/06) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 19 artikla - Asianajajan käyttäminen - Olennaisten menettelymääräysten noudattaminen - Syrjintäkiellon periaate - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   (2008/C 128/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Valittaja: Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana (edustajat: asianajajat C. Fernaández Vicién, I. Moreno-Tapia Rivas ja M. J. Rodríguez Blasco sekä J.V. Sánchez-Tarazaga Marcelino)

      Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Días Abad)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja L. Escobar Guerrero)

      Väliintulija, joka tukee vastapuolen vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamies: I. M. Braguglia, avustajanaan valtionasiamies P. Gentili)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana vastaan komissio, 5.7.2006 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että koheesiorahastosta jätevesien keräämistä ja käsittelyä Valencian autonomisen alueen (Espanja) Välimeren rannikolla koskeville hankkeille N:o 97/11/61/028 myönnetyn tuen vähentämisestä 27.6.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 1867 lopullinen kumoamista koskevan kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuivat — Asianajajan käyttäminen — Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 19 artikla
   Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               La Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 28.10.2006.


title: Asia T-479/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2017 – Colgate-Palmolive v. EUIPO (AROMASENSATIONS) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin AROMASENSATIONS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.6.2017 – Colgate-Palmolive v. EUIPO (AROMASENSATIONS)
   (Asia T-479/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin AROMASENSATIONS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 2 kohta))
   (2017/C 277/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Colgate-Palmolive Co. (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Zintler ja A. Stolz)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (edustajat: A. Folliard-Monguiral ja M. Simandlova)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 6.6.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2482/2015-2), joka koskee hakemusta kuviomerkin ASOMASENSATIONS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Colgate-Palmolive Co. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      (1)  EUVL C 383, 17.10.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 28 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-157/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Jätehuolto — Direktiivit 75/442/EY, 91/689/EY ja 1999/31/EU — Punta de Avalosin ja Olveran kaatopaikat)

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   28 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-157/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Jätehuolto - Direktiivit 75/442/EY, 91/689/EY ja 1999/31/EU - Punta de Avalosin ja Olveran kaatopaikat)
   (2005/C 171/08)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-157/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 29.3.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valero Jordana ja M. Konstantinidis) vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään L. Fraguas Gadea), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit C. Gulmann ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 4, 8, 9 ja 13 artiklan, vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY 2 artiklan ja kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/ETY 14 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä siltä osin kuin on kyse Gomeran saarella (Kanarian saarten itsehallintoalue) Punta de Avalosin alueella sijaitsevasta valvomattomasta kaatopaikasta.

               2

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156, 4, 8, 9 ja 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä siltä osin kuin on kyse Cadizin alueella (Andalusian itsehallintoalue) sijaitsevasta Olveran valvomattomasta kaatpaikasta.

               3

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


               16.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 216/12

         EFTAn valvontaviranomaisen 17 päivänä joulukuuta 2015 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-34/15)
   (2016/C 216/09)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Carsten Zatschler, Øvind Bø ja Íris Ísberg, nosti 17 päivänä joulukuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta:

               1.

               toteamaan, että Islanti on laiminlyönyt Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevassa XXIV luvun 1 a kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission direktiivi 2012/46/EU, annettu 6 päivänä joulukuuta 2012, liikkuviin työkoneisiin asennettavien polttomoottoreiden kaasu- ja hiukkaspäästöjen torjuntatoimenpiteitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/68/EY muuttamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna sopimuksen pöytäkirjalla 1, sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa tai joka tapauksessa jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle;

               2.

               velvoittamaan Islannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               Kanteessa todetaan, että Islanti ei ole noudattanut 13 päivään heinäkuuta 2015 mennessä EFTAn valvontaviranomaisen 13 päivänä toukokuuta 2015 antamaa perusteltua lausuntoa, joka koskee sitä, että Islanti ei ole saattanut osaksi kansallista lainsäädäntöään ETA-sopimuksen liitteessä II olevan XXIV luvun 1 a kohdassa tarkoitettua, liikkuviin työkoneisiin asennettavien polttomoottoreiden kaasu- ja hiukkaspäästöjen torjuntatoimenpiteitä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/68/EY muuttamisesta 6 päivänä joulukuuta 2012 annettua komission direktiiviä 2012/46/EU, jäljempänä ’säädös’, sellaisena kuin se on mukautettuna tämän sopimuksen pöytäkirjalla 1.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa jättäessään hyväksymättä säädöksen täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetussa määräajassa.


title: Euroopan yhteisöjen komission 15.7.1998 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-259/98)

text:
C 278/26               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.9.98
komissio, 14.5.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edus-                tähän toimielimeen, sekä kantajan seksuaalielämää ja
tajina ovat asianajajat Georges Vandersanden, Laure Levi                 puoleensavetävyyttä rasittaneeseen vahinkoon. Viime-
ja O. Eben, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fidu-               ksi mainittua vahinkoa ei tunneta tapaturmasta ja
ciaire Myson, rue de Cessange 30.                                        ammattitaudista aiheutuneiden vahinkojen korvaa-
                                                                         mista koskevassa 14 artiklassa (ruumiillisen koskemat-
                                                                         tomuuden suoja).
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                  Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on omavaltai-
    teen tuomioistuimen asiassa T-165/95 (1) 14.5.1998                   sesti ja perusteettomasti päättänyt sisällyttää kantajalle
    antaman tuomion ja hylkää vastaajan väitteet perus-                  henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta
    teettomina;                                                          aiheutuneen korvauksen siihen määrään, joka oli mak-
                                                                         settu yhteisöjen virkamiesten sosiaaliturvajärjestel-
                                                                         mästä.
Ð ja hyväksyy näin kantajan ensimmäisessä oikeusas-
    teessa     esittämät     vaatimukset     lukuunottamatta
    12 500 000 Belgian frangin suuruiseksi vahvistettua
    vahingonkorvausta, joka perustui määrätyn kiinteän              Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole määrän-
    omaisuuden myynnistä aiheutuneeseen aineelliseen                     nyt maksettavaksi korvausta asian käsittelyn viivästy-
    vahinkoon;                                                           misestä aiheutuneesta vahingosta.
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              (1) EYVL C 209, 4.7.1998, s. 37.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð Yhteisön oikeuden rikkominen
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 15.7.1998 Saksan liitto-
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tuomios-
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
    saan selvittänyt niiden vahingonkorvausvastuun synty-
    misen osatekijöiden olemassaoloa, joihin komissio on                                    (Asia C-259/98)
    kantajan mukaan syyllistynyt, eli sitä, oliko asiassa
    menetelty virheellisesti, oliko aiheutunut vahinko ja                                    (98/C 278/47)
    oliko virheen ja aiheutuneen vahingon välillä syy-
    yhteys, vaikka tuomioistuin onkin tunnustanut, että
    korvausvastuun syntymisen yleisiä periaatteita voidaan
    soveltaa samanaikaisesti Euroopan yhteisöjen henkilös-          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.7.1998
    tösääntöjen sosiaaliturvasäännöksissä myönnetyn kiin-           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liit-
    teämääräisen korvauksen kanssa.                                 totasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudel-
                                                                    lisen yksikön virkamiehet Michael Niejahr ja Bernard
                                                                    Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen
Ð Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole suoritta-            yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
    nut asianmukaisesti kantajan kärsimän henkisen ja               ner, Kirchberg.
    aineellisen vahingon arviointia.
    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsityksistä            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    poiketen, henkilöstösäännöissä taattu kiinteämääräi-
    nen summa, joka maksetaan komission kanssa peruste-
    tusta vakuutusjärjestelmästä, johon virkamies suorittaa         Ð vahvistaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut
    vakuutusmaksunsa, ei voi sisältää sen aineellisen                    neuvoston direktiivin 78/686/ETY (1) ja erityisesti sen
    vahingon korvausta, joka perustuu työkyvyttömyys-                    20 artiklan sekä neuvoston direktiivin 78/687/ETY (2)
    eläkkeen ja virkamiehen palkan väliseen eroon.                       ja erityisesti sen 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
                                                                         koska se on asettanut sellaisille yhteisön jäsenvaltion
                                                                         kansalaisille, jotka ovat saaneet muualla kuin Saksassa
    Kantajalle aiheutunut henkinen kärsimys perustuu
                                                                         tutkintotodistuksen, joka pätevöittää heidät harjoitta-
    hänen mukaansa sekä fyysiseen että ammatilliseen
                                                                         maan hammaslääkärin ammattia, erityisedellytyksen,
    vajavaisuuteen, jokapäiväiseen ahdistustilaan, joka on
                                                                         jonka mukaan heidän on osallistuttava pakolliselle
    johtunut siitä, että kantajan on ollut pakko työsken-
                                                                         johdantokurssille, jotta he saisivat vapaasti harjoittaa
    nellä 20 vuoden ajan terveydelle vaarallisessa ympäris-
                                                                         Saksassa sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvan hammas-
    tössä, sairauteen ja sen kehittymiseen (sairauden mah-
                                                                         lääkärin (Kassenzahnarzt) ammattia;
    dollinen uudelleen puhkeaminen ja ennenaikainen kuo-
    lema), sairaudesta ja leikkauksesta aiheutuneisiin
    fyysisiin tuskiin, siihen, ettei komissio ole tunnustanut
    vastuutaan ja siihen, ettei kantaja ole voinut luottaa          Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 5.9.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 278/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tasolla tehty päätös laatia kokonaisvaltainen strategia
                                                                   vesien pilaantumisen estämiseksi sen sijaan, että arvioitai-
                                                                   siin tilannetta ainekohtaisesti, vaikeuttaa arviointia siitä,
Direktiivin 78/676/ETY 20 artiklan mukaan siinä tapauk-            onko 7 artiklaa noudatettu erityisesti kyseisten 99 aineen
sessa, että jäsenvaltiot vaativat omilta kansalaisiltaan, että     osalta, jos komissiolle lähetettyjä tietoja ei ole esitetty jär-
sosiaaliturvajärjestelmän hammaslääkäriksi nimittämistä            jestelmällisesti ja avoimesti tai ainakin niin, etteivät tiedot
varten on suoritettava valmistava harjoittelujakso, jäsen-         ole ristiriitaisia.
valtiot voivat asettaa saman edellytyksen muiden jäsenval-
tioiden kansalaisille kahdeksan vuoden ajan tämän direk-
tiivin tiedoksi antamisesta. Tämä ajanjakso päättyi
28.7.1986. Tästä huolimatta Saksan viranomaiset vaativat           Komissio katsoo joka tapauksessa, ettei Portugalin tasa-
Zulassungsordnung für Vertragszahnärzten 17 §:n perus-             valta ole yksilöinyt täydellisesti Portugalissa esiintyviä, 99
teella, että muista jäsenvaltioista tulevat hakijat osallistu-     aineen luettelossa olevia aineita eikä laatinut yksilöimiensä
vat yksi- tai kolmepäiväiselle opetusjaksolle, jonka yhtey-        aineiden osalta todellisia vesien pilaantumisen vähentä-
dessä testataan hakijoiden kielitaito ja heidän tietonsa Sak-      mistä koskevia ohjelmia ja että se on asettanut vain osit-
san sosiaalivakuutusoikeudesta.                                    taisia laatutavoitteita. Komissio katsoo tältä osin, että
                                                                   muutamat joidenkin teollisuudenalojen kanssa tehdyt
                                                                   vapaaehtoiset sopimukset eivät ole sitovia eikä niitä mis-
(1) EYVL L 233, 24.8.1978, s. 1.
                                                                   sään tapauksessa voida pitää direktiivin 7 artiklassa tar-
(2) EYVL L 233, 24.8.1978, s. 10.
                                                                   koitettuina ohjelmina. Vaikka niitä pidettäisiinkin sellai-
                                                                   sina, ne eivät kuitenkaan kata kaikkia teollisuudenaloja
                                                                   eivätkään varsinkaan vähennä eri lähteistä tulevia pääs-
                                                                   töjä.
Euroopan yhteisöjen komission 17.7.1998 Portugalin tasa-           AÂ gueda-joen, Bacia do Guadianan ja Bacia de Alcanenan
                valtaa vastaan nostama kanne                       puhdistamista koskevista suunnitelmista komissio toteaa,
                        (Asia C-261/98)                            että vaikka niillä parannetaan veden laatua, ne eivät ole
                                                                   maantieteelliseltä laajuudeltaan eivätkä sisällöltään sellai-
                         (98/C 278/48)                             sia ohjelmia, joissa esitettäisiin aikataulu siitä, miten
                                                                   vesien pilaamista kyseisillä 99 aineella vähennetään, ja
                                                                   joissa olisi esitetty selkeät laatutavoitteet ja päästöstandar-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.7.1998 kan-            dit.
teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Portugalin
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen
yksikön virkamies Francisco de Sousa Fialho, prosessi-             (1) EYVL L 129, 18.5.1976, s. 23.
osoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut             Euroopan yhteisöjen komission 17.7.1998 Belgian kunin-
     tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaaral-                      gaskuntaa vastaan nostama kanne
     listen aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päi-
     vänä toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin                                     (Asia C-262/98)
     76/464/ETY (1) 7 artiklan ja EY:n perustamissopimuk-                                    (98/C 278/49)
     sen 189 artiklan kolmannen kohdan mukaisia velvoit-
     teitaan, koska se ei ole laatinut pilaantumisen vähentä-
     miseen tähtääviä ohjelmia, joihin sisältyy veden laatu-
     tavoitteet kyseisen direktiivin liitteen luettelossa II       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.7.1998 kan-
     mainittujen 99 aineen osalta, tai toimittanut näistä          teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Belgian kunin-
     ohjelmista sekä niiden toteuttamisen tuloksista lyhen-        gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen
     nelmää komissiolle,                                           neuvonantaja Franck Benyon, prosessiosoite Luxembur-
                                                                   gissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
                                                                   Kirchberg.
Ð velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                mioistuin
Komissio myöntää, että Portugalin viranomaiset ovat ryh-
tyneet toimenpiteisiin direktiivin 7 artiklan noudattami-          Ð toteaa, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut
seksi. Komissio kuitenkin huomauttaa, että kansallisella                yhteensopivien teknisten eritelmien määrittelemisestä


title: Asia T-681/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.2.2016 – Colomer Italy v. SMHV – Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.2.2016 – Colomer Italy v. SMHV – Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO)
   (Asia T-681/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 145/35)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Colomer Italy SpA (Sala Bolognese, Italia) (edustajat: asianajajat M. Ricolfi, F. Tarocco ja C. Mezzetti)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: P. Bullock ja N. Bambara)

      Muu osapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Farmaca International SpA (Torino, Italia) (edustajat: asianajajat M. Caramelli ja S. Fierro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.10.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1186/2012-1), joka koskee Farmaca International SpA:n ja Colomer Italy SpA:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Colomer Italy SpA ja Farmaca International SpA vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 78, 15.3.2014.


title: Asia T-781/14: Kanne 20.11.2014 – TVR Automotive v. SMHV – Cardoni (TVR ENGINEERING)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/42

         Kanne 20.11.2014 – TVR Automotive v. SMHV – Cardoni (TVR ENGINEERING)
   (Asia T-781/14)
   (2015/C 026/54)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: TVR Automotive Ltd (Whiteley, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat A. von Mühlendahl ja H. Hartwig)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Fabio Cardoni (Milano, Italia)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki:– Rekisteröintihakemus nro 1 1 1 32  302

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 8.9.2014 asiassa R 2532/2013-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n ja Cardonin – mikäli hänet hyväksytään menettelyssä väliintulijaksi – korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia F-152/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 10.3.2016 – Kozak v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu EPSO/AD/293/14 — Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa osallistumaan arviointikeskuksen kokeisiin — Uudelleenkäsittelyä koskeva vaatimus — Valintalautakunnan uusi ensimmäisen päätöksen vahvistava päätös — EPSO:n tiedonanto perustelluksi vastaukseksi — Puhtaasti vahvistava toimenpide — Kanteen nostamisen määräaika — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen — Työjärjestyksen 81 artikla)

text:
               25.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/37

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 10.3.2016 – Kozak v. komissio
   (Asia F-152/15)
   ((Henkilöstö - Avoin kilpailu EPSO/AD/293/14 - Valintalautakunnan päätös olla hyväksymättä kantajaa osallistumaan arviointikeskuksen kokeisiin - Uudelleenkäsittelyä koskeva vaatimus - Valintalautakunnan uusi ensimmäisen päätöksen vahvistava päätös - EPSO:n tiedonanto perustelluksi vastaukseksi - Puhtaasti vahvistava toimenpide - Kanteen nostamisen määräaika - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen - Työjärjestyksen 81 artikla))
   (2016/C 145/44)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Małgorzata Kozak (Varsova, Puola) (edustaja: asianajaja J. Łojkowska-Paprocka)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus EPSO:n päätöksen, jolla kantajaa ei hyväksytty osallistumaan avoimen kilpailun EPSO/AD/293/14 arviointikeskuksen kokeisiin, kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Małgorzata Kozak vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 8 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne — Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Jäsenvaltiosta peräisin olevan asiakirjan toimittamatta jättäminen ilman tämän jäsenvaltion etukäteen antamaa suostumusta)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/19

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   8 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Kumoamiskanne - Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Jäsenvaltiosta peräisin olevan asiakirjan toimittamatta jättäminen ilman tämän jäsenvaltion etukäteen antamaa suostumusta)
   (2005/C 229/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa T-297/03, Tomasetto Achille Sas di Tomasetto Andrea & C., kotipaikka Castegnero (Italia), edustajanaan asianajaja M. Calabrese, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Di Bucci ja P. Aalto, avustajanaan asianajaja A. Abate, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa kantaja vaatii kumoamaan komission päätöksen, jolla evätään oikeus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat valtiontukijärjestelmää, jonka on todettu soveltuvan yhteismarkkinoille 12.7.2000 tehdyllä komission päätöksellä [SG (2000) D/105754 — tuki nro 715/99], yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit F. Dehousse ja D. Šváby; kirjaaja: H. Jung, on 8.6.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9 päivänä joulukuuta 1999 asiassa T-299/97, Vicente Alonso Morales vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kumoamiskanne – Hyväksymisedellytykset kilpailuun – Yliopistollinen loppututkinto – Espanjassa suoritetut insinööriopinnot)

text:
5.2.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 34/21
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
              Tuomarien määrääminen jaostoille                          yleisen kilpailun KOM/A/1047 valintalautakunnan 1.10.1997
                                                                        tekemän päätöksen, jolla kantajan osallistuminen tähän kilpai-
                           (2000/C 34/39)                               luun evättiin, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen
                                                                        jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Po-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               tocki sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. W. H. Meij, kirjaaja:
                                                                        hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 9.12.1999
teki 13.1.2000 pitämässään täysistunnossa 24.10.1988 teh-
                                                                        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
dyn neuvoston päätöksen 2 artiklan 4 kohdan ja ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan mu-
kaisesti seuraavat päätökset 30.9.2000 asti, tuomari Forwood            1. Kumotaan yleisen kilpailun KOM/A/1047 valintalautakunnan
määrätään ensimmäiselle jaostolle, laajennetulle ensimmäiselle               1.10.1997 tekemä päätös, jolla kantajan osallistuminen tähän
jaostolle ja laajennetulle viidennelle jaostolle.                            kilpailuun evättiin.
Tämän johdosta 6.7.1999 tehtyä tuomareiden määräämistä                  2. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
jaostoille koskevan päätöksen (EYVL C 226, 7.8.1999, s. 28)                  taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
muutetaan seuraavasti:
                                                                        (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
Ensimmäinen jaosto:
Jaoston puheenjohtaja Vesterdorf, tuomarit Vilaras ja Forwood.
Laajennettu ensimmäinen jaosto:
Jaoston puheenjohtaja Vesterdorf, tuomarit Potocki, Meij,
Vilaras ja Forwood.                                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
Laajennettu viides jaosto:
                                                                                (yhden tuomarin kokoonpano)
Jaoston puheenjohtaja Garcı́a-Valdecasas, tuomarit Lindh,
Cooke, Vilaras ja Forwood.
                                                                                9 päivänä joulukuuta 1999
                                                                        asiassa T-53/99, Nicolaos Progoulis vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                            (Henkilöstö – Arviointi – Työnkuva)
                    MIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2000/C 34/41)
                   9 päivänä joulukuuta 1999
asiassa T-299/97, Vicente Alonso Morales vastaan Euroo-                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                   pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        Asiassa T-53/99, Euroopan yhteisöjen komission virkamies
(Henkilöstö – Kumoamiskanne – Hyväksymisedellytykset                    Nicolaos Progoulis, edustajinaan asianajaja Vassilios Akritidis,
kilpailuun – Yliopistollinen loppututkinto – Espanjassa                 Ateena, ja solicitor Jonathan Branton, prosessiosoite Luxem-
                   suoritetut insinööriopinnot)                         burgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8-10 rue Mathias
                                                                        Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
                           (2000/C 34/40)                               Julian Currall), jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusas-
                                                                        teen tuomioistuin kumoaa nimittävän viranomaisen
                                                                        17.11.1998 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      9.6.1998 tekemä valitus, jossa kantaja vaati, että hänen
                                                                        arviointikertomustaan täydennettäisiin 1.7.1995-30.6.1997
Asiassa T-299/97, Vicente Alonso Morales, edustajanaan asian-           väliseltä ajalta; että komissio velvoitetaan oikaisemaan kanta-
ajaja Ramón Marés Salvador, Madrid, Doctor Esquerdo 136-1°,            jasta tehty arviointi ja täydentämään arviointikertomuksen
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Julian              3 kohdan b alakohdassa esitettyä työnkuvaa kantajan osoitta-
Currall ja José Rivas Andrés), jossa kantaja vaatii kumoamaan           malla tavalla ja että komissio velvoitetaan korvaamaan


title: Asia C-603/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 10.12.2015 – Valittajana El Corte Inglés SA ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin The English Cut rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Sellaisten kansallisiksi ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröityjen sana- ja kuviomerkkien, joihin sisältyy sanaosat ”El Corte Inglés”, haltijan väite — Asetus (EY) N:o 207/2009 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — 8 artiklan 5 kohta — Vaara siitä, että kohdeyleisö yhdistää merkin laajalti tunnettuun tavaramerkkiin — Vaadittu samankaltaisuuden aste)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 10.12.2015 – Valittajana El Corte Inglés SA ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-603/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin The English Cut rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Sellaisten kansallisiksi ja yhteisön tavaramerkiksi rekisteröityjen sana- ja kuviomerkkien, joihin sisältyy sanaosat ”El Corte Inglés”, haltijan väite - Asetus (EY) N:o 207/2009 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - 8 artiklan 5 kohta - Vaara siitä, että kohdeyleisö yhdistää merkin laajalti tunnettuun tavaramerkkiin - Vaadittu samankaltaisuuden aste))
   (2016/C 048/08)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: El Corte Inglés SA (Madrid, Espanja) (edustaja: abogado J. Rivas Zurdo)

      Vastapuoli: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 15.10.2014 antama tuomio El Corte Inglés vastaan SMHV – English Cut (The English Cut) kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan, että siitä, että riidanalaisten merkkien samankaltaisuuden aste ei ollut riittävä, jotta yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa olisi voitu soveltaa, seurasi, että mainitun artiklan 5 kohdankaan soveltamisedellytykset eivät näin ollen kyseisessä asiassa täyttyneet.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 107, 30.3.2015.


title: Asia T-477/09: Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/66

         Kanne 30.11.2009 — ATB Norte v. SMHV — Bricocenter Italia (BRICO CENTER)
   (Asia T-477/09)
   2010/C 24/116
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: ATB Norte, SL (Burgos, Espanja) (edustajat: asianajajat P. López Ronda, G. Macías Bonilla, H. L. Curtis-Oliver ja G. Marín Raigal)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bricocenter Italia Srl (Rozzano Milanofiori (Milano), Italia)

      Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.9.2009 asiassa R 1008/2008-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja (SMHV) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Bricocenter S.r.l.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”BRICOCENTER” (hakemus N:o 4 934 121), luokkaan 35 kuuluvia palveluja varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkit, jotka sisältävät sanaosat ”CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 3 262 623) ja ”ATB CENTROS DE BRICOLAGE BRICOCENTRO” (N:o 989 046) luokkiin 35, 37 ja 39 kuuluvia palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumottiin ja väite hylättiin kokonaisuudessaan.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen tulkitseminen ja soveltaminen


title: Asia C-20/10: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 11.11.2010 (Tribunale di Tranin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vino Cosimo Damiano v. Poste Italiane SpA (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 3 ja 8 lauseke — Julkisen sektorin määräaikaiset työsopimukset — Ensimmäinen tai ainoa sopimus — Velvollisuus ilmoittaa objektiiviset syyt — Poistaminen — Työntekijöiden suojelun yleisen tason alentuminen — Syrjintäkiellon periaate — EY 82 ja EY 86 artikla)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/14

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 11.11.2010 (Tribunale di Tranin (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Vino Cosimo Damiano v. Poste Italiane SpA
   (Asia C-20/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 3 ja 8 lauseke - Julkisen sektorin määräaikaiset työsopimukset - Ensimmäinen tai ainoa sopimus - Velvollisuus ilmoittaa objektiiviset syyt - Poistaminen - Työntekijöiden suojelun yleisen tason alentuminen - Syrjintäkiellon periaate - EY 82 ja EY 86 artikla)
   2011/C 63/26
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Trani

      Asianosaiset

      Kantaja: Vino Cosimo Damiano

      Vastaaja: Poste Italiane SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Trani — EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteessä olevien 3 lausekkeen ja 8 lausekkeen 3 kohdan tulkinta — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensoveltuvuus, jolla vahvistetaan kansallisen oikeusjärjestyksen lauseke, jossa ei mainita syytä työsopimuksen määräaikaisuudelle SpA Poste Italianen ottaessa palvelukseensa työntekijöitä

      Määräysosa

               1)

               EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteessä olevan 8 lausekkeen 3 kohtaa on tulkittava siten, ettei sen vastainen ole EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta annetun direktiivin 1999/70/EY täytäntöönpanosta 6.9.2001 annetun lain nro 368 2 §:n 1 a momentin kaltainen kansallinen sääntely, jolla — toisin kuin sen voimassaoloa edeltäneessä oikeudellisessa järjestelmässä — sallitaan se, että Poste Italiane SpA:n kaltainen yritys tekee tiettyjä edellytyksiä noudattaen yhden tai ainoan määräaikaisen työsopimuksen C. Vinon kaltaisen työntekijän kanssa ja ettei sen tarvitse ilmoittaa objektiivisia syitä siihen, että tämä sopimus tehdään tällaiseksi ajaksi, koska tämä lainsäädäntö ei ole sidoksissa tämän puitesopimuksen toimeenpanoon. Tässä suhteessa merkityksetöntä on se, ettei kyseisen lainsäädännön tavoitteena ole vähintään kyseisessä puitesopimuksessa tarkoitettu, määräaikaista työtä tekevien työntekijöiden suojelu.

               2)

               Euroopan unionin tuomioistuimella ei selvästikään ole toimivaltaa vastata Tribunale di Tranin (Italia) esittämään neljänteen ennakkoratkaisukysymykseen.

               3)

               Tribunal di Tranin esittämää viidettä ennakkoratkaisukysymystä ei oteta tutkittavaksi edellytysten siihen selvästi puuttuessa.

      (1)  EUVL C 134, 22.5.2010.


title: Asia C-356/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 31.7.2007 — Bayer SpA v. Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Italia) on esittänyt 31.7.2007 — Bayer SpA v. Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute
   (Asia C-356/07)
   (2007/C 247/14)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bayer SpA

      Vastaajat: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Direktiivin 89/105 2 ja 3 artiklassa (1) säädetään jäsenvaltion viranomaisten ja lääkeyritysten välisestä suhteesta siten, että niiden mukaan tietyn lääkkeen hinta määritellään tai sen hintaa korotetaan mainittujen antamien tietojen perusteella mutta siinä määrin kuin toimivaltaiset viranomaiset hyväksyvät tämän, eli yritysten ja lääkkeiden valvonnasta vastaavien viranomaisten välisen vuoropuhelun perusteella, minkä jälkeen kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädetään ”kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevan hintasulun” määräämisestä, joka on yleisluontoinen keino, jonka yhteydessä on vähintään kerran vuodessa todennettava, onko sulun jatkaminen jäsenvaltion makroekonomisten olosuhteiden vuoksi perusteltua.
               Säännöksessä annetaan toimivaltaisille viranomaisille 90 päivän määräaika toimia, ja siinä säädetään, että niiden on määräajan päättyessä ilmoitettava, mitä mahdollisia korotuksia tai alentamisia hintoihin ollaan tekemässä.
               On selvitettävä, onko tätä säännöstä, siltä osin kuin siinä viitataan ”mahdollisiin hintojen alentamisiin”, tulkittava siten, että kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevaan hintasulkuun liittyvän yleisen toimenpiteen lisäksi säädetään myös toisesta yleisestä toimenpiteestä, joka kattaa mahdollisuuden kaikkien lääkkeiden tai tiettyjen lääkeryhmien hintojen alentamiseen, vai onko maininta ”mahdolliset alentamiset” ymmärrettävä siten, että siinä viitataan yksinomaan lääkkeisiin, jotka ovat jo hintasulun kohteena.

               2)

               On selvitettävä, voidaanko direktiivin 89/105 4 artiklan 1 kohtaa, siltä osin kuin siinä velvoitetaan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset vähintään kerran vuodessa todentamaan, onko hintasulun jatkaminen muuttamattomana makroekonomisten olosuhteiden vuoksi perusteltua, tulkita siten, että jos hintojen alentaminen hyväksytään ensimmäiseen kysymykseen annettavassa vastauksessa, on mahdollista turvautua tähän toimenpiteeseen myös useita kertoja yhden vuoden aikana ja toistaa se useiden vuosien ajan (vuodesta 2002 vuoteen 2010).

               3)

               Voidaanko edellä mainitun direktiivin 89/105 4 artiklan nojalla — jota on luettava niiden perustelukappaleiden valossa, jotka koskevat yksittäisten lääkkeiden hintojen valvontakeinojen ensisijaista päämäärää, joka on ”kansanterveyden edistäminen varmistamalla lääkkeiden riittävä saatavuus kohtuullisin kustannuksin ja sellaisten erojen välttäminen tällaisten toimenpiteiden kesken, jotka saattavat estää ja vääristää yhteisön sisäistä lääkekauppaa” — katsoa, että sellaisten toimenpiteiden toteuttaminen on yhteensopivaa yhteisön oikeuden kanssa, joissa viitataan ainoastaan kulujen ”arvioituun” taloudelliseen arvoon eikä ”selvitettyyn” arvoon (kysymys koskee molempia tapauksia)?

               4)

               Onko vaatimusten, jotka liittyvät lääkekulujen enimmäismäärien noudattamiseen ja jotka jokainen jäsenvaltio on toimivaltainen määrittämään, kohdistuttava tarkasti yksinomaan lääkekuluihin vai voidaanko katsoa valtioiden toimivaltaan kuuluvaksi, että ne ottavat harkintavaltansa mukaan huomioon muitakin terveydenhuollon kustannuksiin liittyviä tietoja?

               5)

               Onko direktiivistä johdettavissa olevia avoimuuden periaatetta ja periaatetta, jonka mukaan asianomaiset yritykset osallistuvat päätöksentekoon lääkkeitä koskevista hintasulkutoimenpiteistä tai lääkkeiden hintojen yleisestä alentamisesta, tulkittava siten, että on välttämätöntä säätää aina ja joka tapauksessa mahdollisuudesta poiketa määrätystä hinnasta (direktiivin 89/105 4 artiklan 2 kohta) ja hakijana olevan yrityksen konkreettisesta osallistumisesta, jolloin viranomaisten on perusteltava mahdollinen kielto?

      (1)  Ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi 89/105/ETY (EYVL L 40, s. 8).


title: Asia C-481/07 P: Valitus, jonka SELEX Sistemi Integrati SpA, aiemmin Alenia Marconi Systems SpA, on tehnyt 2.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-186/05, SELEX Sistemi Integrati SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 29.8.2007 antamasta tuomiosta

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/2

         Valitus, jonka SELEX Sistemi Integrati SpA, aiemmin Alenia Marconi Systems SpA, on tehnyt 2.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-186/05, SELEX Sistemi Integrati SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 29.8.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-481/07 P)
   (2008/C 37/02)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittaja: SELEX Sistemi Integrati SpA, aiemmin Alenia Marconi Systems SpA (edustajat: asianajajat F. Sciaudone, R. Sciaudone ja A. Neri)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-186/05 29.8.2007 antama tuomio on kumottava ja asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee asian uudelleen yhteisöjen tuomioistuimen tekemien toteamusten valossa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan tässä oikeudenkäynnissä sekä asiaa T-186/05 koskevassa oikeudenkäynnissä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               a)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, että asiassa T-155/04 aiheutuneet oikeudenkäyntikulut eivät kuulu korvattavissa olevan vahingon käsitteen piiriin. Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on:

                           —

                           todennut virheellisesti, että vahingonkorvauskanteella pyrittiin ”muuttamaan oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva päätös” asiassa T-155/04;

                           —

                           tulkinnut virheellisesti työjärjestyksen 87 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja vahingonkorvausta koskevien periaatteiden osalta;

                           —

                           katsonut virheellisesti, että asiassa Montori vahvistettua oikeuskäytäntöä voidaan soveltaa esillä olevaan asiaan;

               b)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on tehnyt virheen katsoessaan, että oikeudenkäyntiä edeltävässä hallinnollisessa menettelyssä aiheutuneet kulut eivät kuulu korvattavissa olevan vahingon käsitteen piiriin. Valittajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen virhe johtuu siitä, että työjärjestyksen 87 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja on tulkittu ja sovellettu suhteessa vahingonkorvausta koskevaan asiaan, joka ei mitenkään liity niiden soveltamisalaan;

               c)

               valittajan esittämää näyttöä on vääristelty ja tulkittu virheellisesti. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole asianmukaisesti tutkinut valittajan toimittamia asiakirjoja eikä niiden liitteitä;

               d)

               perustelujen epäjohdonmukaisuus ja ristiriitaisuus sekä vahingonkorvausta koskevan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön rikkominen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole soveltanut asianmukaisesti yhdistetyissä asioissa C-104/89 ja C-37/90 (1), Mulder eikä asiassa C-243/05 P (2), Agraz, annetuissa tuomioissa vahvistettuja periaatteita;

               e)

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan rikkominen. Valittajan mukaan kyseisen määräyksen asianmukainen soveltaminen ei edellytä, että kanteeseen on ”välttämättä” sisällyttävä kaikki näyttöä koskevat todisteet, vaan että päinvastoin määräys perustuu ”mahdollisuuteen” siten, että asianosainen on esitettävä näyttöä vain mikäli tämä on mahdollista;

               f)

               perustelujen puutteellisuus valittajan hallinnollisen menettelyn kohtuullisen keston periaatteen loukkaamisen vuoksi kärsimän vahingon korvaamisen osalta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole perustellut sitä, miksi se on hylännyt vahingonkorvausvaatimuksen, jonka kantaja on esittänyt tällaisen erityisen rikkomisen perusteella;

               g)

               väitteiden ja näyttöä koskevien seikkojen virheellinen tulkinta sekä aineettoman vahingon korvaamista koskevan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön kanssa epäjohdonmukaiset ja ristiriitaiset perustelut. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voinut yksinomaan hankintojen poissulkemista tai sitä, ettei hankintoja ole kilpailutettu, koskevien väitteiden nojalla hylätä hallinnollisen menettelyn kohtuullisen keston periaatteen loukkaamiseen tai komission valvontavelvoitteiden rikkomiseen perustuvaa vahingonkorvausvaatimusta.

      (1)  Tuomio 27.1.2000, Kok. 2000, s. I-203.

      (2)  Tuomio 9.11.2006, Kok. 2006, s. I-10833.


title: Asia C-429/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.7.2013 — Valittajana Gosselin Group NV sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Stichting Administratiekantoor Portielje (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — EY 81 artikla ja ETA-sopimuksen 53 artikla — Kansainvälisten muuttopalvelujen markkinat Belgiassa — Hintojen suora ja välillinen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja tarjousten jättämismenettelyn manipuloiminen — Luonnehtiminen — Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus — Perusteluvelvollisuus — Jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvaa vaikutusta koskevat suuntaviivat — Oikeudellinen merkitys — Velvollisuus määritellä merkitykselliset markkinat — Ulottuvuus — Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (2006) — Osuus myynnin arvosta — Rikkomisen vakavuus — Lieventävät seikat — Perusteluvelvollisuus — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 25 artikla — Vanhentuminen — Uusittu rikkominen)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.7.2013 — Valittajana Gosselin Group NV sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Stichting Administratiekantoor Portielje
   (Asia C-429/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - EY 81 artikla ja ETA-sopimuksen 53 artikla - Kansainvälisten muuttopalvelujen markkinat Belgiassa - Hintojen suora ja välillinen vahvistaminen, markkinoiden jakaminen ja tarjousten jättämismenettelyn manipuloiminen - Luonnehtiminen - Tarkoitukseen perustuva kilpailunrajoitus - Perusteluvelvollisuus - Jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvaa vaikutusta koskevat suuntaviivat - Oikeudellinen merkitys - Velvollisuus määritellä merkitykselliset markkinat - Ulottuvuus - Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (2006) - Osuus myynnin arvosta - Rikkomisen vakavuus - Lieventävät seikat - Perusteluvelvollisuus - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 25 artikla - Vanhentuminen - Uusittu rikkominen)
   2013/C 252/11
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Gosselin Group NV (edustajinaan: avocaat F. Wijckmans, avocaat H. Burez ja avocaat S. De Keer)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio (asiamiehinään: A. Bouquet ja F. Ronkes Agerbeek) ja Stichting Administratiekantoor Portielje

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-208/08, Gosselin Group v. komissio, ja asiassa T-209/08, Stichting Administratiekantoor Portielje, 16.6.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi asiassa T-208/08 [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 11.3.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 926 lopullinen (asia COMP/38.543 — Kansainväliset muuttopalvelut) siltä osin kuin siinä todettiin, että Gosselin Group NV oli osallistunut EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomiseen 30.10.1993–14.11.1996 ja jolla se kumosi asiassa T-209/08 päätöksen K(2008) 926, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä K(2009) 5810, Stichting Administratiekantoor Portieljea koskevilta osin

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Gosselin Group NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 331, 12.11.2011.


title: Asia C-100/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 4.7.2013 (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonten (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fastweb SpA v. Azienda Sanitaria Locale di Alessandria (Julkiset hankinnat — Direktiivi 89/665/ETY — Julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvä muutoksenhaku — Tarjoajan, jonka tarjousta ei ole valittu, hankintapäätöksestä nostama kanne — Valitun tarjouksen hankinnan teknisten eritelmien vastaisuuteen perustuva kanne — Tarjouskilpailun voittajan liitännäisvaatimus, joka perustuu siihen, että muutosta hakeneen tarjoajan tarjous ei vastaa tiettyjä hankinnan teknisiä eritelmiä — Kumpikaan tarjous ei vastaa hankinnan teknisiä eritelmiä — Kansallinen oikeuskäytäntö, jonka mukaan liitännäisvaatimus on tutkittava ensin ja, jos se on perusteltu, todettava, että päävaatimus jätetään tutkimatta — Yhteensopivuus unionin oikeuden kanssa)

text:
               24.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 4.7.2013 (Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonten (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Fastweb SpA v. Azienda Sanitaria Locale di Alessandria
   (Asia C-100/12) (1)

   (Julkiset hankinnat - Direktiivi 89/665/ETY - Julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvä muutoksenhaku - Tarjoajan, jonka tarjousta ei ole valittu, hankintapäätöksestä nostama kanne - Valitun tarjouksen hankinnan teknisten eritelmien vastaisuuteen perustuva kanne - Tarjouskilpailun voittajan liitännäisvaatimus, joka perustuu siihen, että muutosta hakeneen tarjoajan tarjous ei vastaa tiettyjä hankinnan teknisiä eritelmiä - Kumpikaan tarjous ei vastaa hankinnan teknisiä eritelmiä - Kansallinen oikeuskäytäntö, jonka mukaan liitännäisvaatimus on tutkittava ensin ja, jos se on perusteltu, todettava, että päävaatimus jätetään tutkimatta - Yhteensopivuus unionin oikeuden kanssa)
   2013/C 245/05
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fastweb SpA

      Vastaaja: Azienda Sanitaria Locale di Alessandria

      Muut osapuolet: Telecom Italia SpA ja Path-Net SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2007/66/EY (EUVL L 335, s. 31), tulkinta — Yhdenvertaista kohtelua, syrjintäkieltoa ja kilpailun suojaamista koskevat periaatteet — Kansalliseen oikeuskäytäntöön perustuva sääntö, jonka mukaan kansallinen tuomioistuin, jolta on haettu muutosta toimeen, jolla julkinen hankintamenettely on ratkaistu, ja jolle on esitetty liitännäisvaatimus, jolla riitautetaan pääasiassa muutosta hakeneen tarjoajan, jota ei ole valittu, osallistuminen hankintamenettelyyn, voi ratkaista päävaatimuksen vain, jos liitännäisvaatimus ei ole perusteltu — Rajoitettu hankintamenettely, johon on osallistunut vain kaksi tarjoajaa, jotka eivät ole tehneet hyväksyttävää tarjousta

      Tuomiolauselma

   Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 11.12.2007 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2007/66/EY, 1 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että jos sopimuspuoleksi valittu tarjoaja, joka on esittänyt liitännäisvaatimuksen, esittää muutoksenhakumenettelyn yhteydessä prosessiväitteen, joka perustuu siihen, että muutosta hakeneelta tarjoajalta puuttuu asiavaltuus, koska hankintaviranomaisen olisi pitänyt hylätä tämän tarjous sen vuoksi, että se ei vastannut tarjouspyyntöasiakirjoissa määriteltyjä teknisiä eritelmiä, kyseisen säännöksen kanssa on ristiriidassa se, että tämä muutoksenhaku jätetään tutkimatta prosessiväitteen edeltävän tutkimisen perusteella lausumatta siitä, ovatko sekä sopimuspuoleksi valitun tarjoajan tarjous että päävaatimuksen esittäneen tarjoajan tarjous näiden teknisten eritelmien mukaisia.

      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012.


title: Asia C-26/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 14.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda v. Autoridade Tributária e Aduaneira (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 138 artiklan 2 kohdan a alakohta — Uuden kulkuneuvon yhteisöluovutuksen verovapautuksen edellytykset — Tilanne, jossa ostajan asuinpaikka on määränpääjäsenvaltiossa — Tilapäinen rekisteröinti määränpääjäsenvaltiossa — Veropetoksen vaara — Myyjän vilpitön mieli — Myyjän huolellisuusvelvollisuus)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 14.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD) – Portugali) – Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-26/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 138 artiklan 2 kohdan a alakohta - Uuden kulkuneuvon yhteisöluovutuksen verovapautuksen edellytykset - Tilanne, jossa ostajan asuinpaikka on määränpääjäsenvaltiossa - Tilapäinen rekisteröinti määränpääjäsenvaltiossa - Veropetoksen vaara - Myyjän vilpitön mieli - Myyjän huolellisuusvelvollisuus))
   (2017/C 277/16)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa – CAAD)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Santogal M-Comércio e Reparação de Automóveis Lda

      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 138 artiklan 2 kohdan a alakohta on esteenä sille, että kansallisissa säännöksissä asetetaan uuden kulkuneuvon yhteisöluovutuksen verovapautuksen edellytykseksi se, että kyseisen kulkuneuvon hankkija on sijoittautunut kyseisen kulkuneuvon määränpääjäsenvaltioon tai hänellä on siellä kotipaikka.

               2)

               Direktiivin 2006/112 138 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että uuden kulkuneuvon luovutuksen verovapautusta ei voida evätä luovutusjäsenvaltiossa pelkästään sillä perusteella, että tälle kulkuneuvolle on myönnetty ainoastaan tilapäinen rekisteritunnus määränpääjäsenvaltiossa.

               3)

               Direktiivin 2006/112 138 artiklan 2 kohdan a alakohta on esteenä sille, että sellaisen uuden kulkuneuvon, jonka hankkija on kuljettanut toiseen jäsenvaltioon ja joka on rekisteröity tässä viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa tilapäisesti, myyjä on velvollinen maksamaan myöhemmin arvonlisäveron, kun ei ole osoitettu, että tilapäinen rekisteröintijärjestely on päättynyt ja että arvonlisävero on maksettu tai maksetaan määränpääjäsenvaltiossa.

               4)

               Direktiivin 2006/112 138 artiklan 2 kohdan a alakohta, oikeusvarmuuden periaate, suhteellisuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate ovat esteenä sille, että sellaisen uuden kulkuneuvon, jonka hankkija on kuljettanut toiseen jäsenvaltioon ja joka on rekisteröity tässä viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa tilapäisesti, myyjä on velvollinen myöhemmin maksamaan arvonlisäveron siinä tapauksessa, että hankkija on syyllistynyt veropetokseen, jollei objektiivisten seikkojen perusteella ole osoitettu, että kyseinen myyjä tiesi tai että hänen olisi pitänyt tietää, että liiketoimeen liittyi hankkijan tekemä petos, ja myyjä ei ole toteuttanut kaikkia käytettävissään olleita kohtuullisia toimenpiteitä välttääkseen osallistumisensa tähän petokseen. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkastaa pääasian kaikkien todisteiden ja olosuhteiden kokonaisvaltaisen arvioinnin perusteella, onko näin.

      (1)  EUVL C 136, 18.4.2016.


title: Asia C-420/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 24.7.2013 — Netto Marken Discount AG & Co. KG v. Deutsches Patent- und Markenamt

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on esittänyt 24.7.2013 — Netto Marken Discount AG & Co. KG v. Deutsches Patent- und Markenamt
   (Asia C-420/13)
   2013/C 313/14
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundespatentgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Netto Marken Discount AG & Co. KG

      Valittaja: Deutsches Patent- und Markenamt

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin (1) 2 artiklaa tulkittava siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitetulla palvelulla viitataan myös palvelujen vähittäiskauppaan?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko direktiivin 2 artiklaa tulkittava siten, että vähittäiskauppiaan tarjoamien palvelujen sisältö on täsmennettävä samalla tavalla kuin vähittäismyyjän myymät tavarat?

                           a)

                           Riittääkö palvelujen täsmentämiseen se, jos hakemukseen sisällytetään

                                       aa)

                                       ainoastaan yleisesti palvelujen ala tai yleisnimikkeitä

                                       bb)

                                       ainoastaan palvelujen luokka (luokat) tai

                                       cc)

                                       konkreettisesti jokainen yksittäinen palvelu?

                           b)

                           Vaikuttavatko nämä tiedot tavaramerkin rekisteröintihakemuksen tekopäivän määrittämiseen, vai onko ilmoitettuja yleisnimikkeitä tai luokkia mahdollista vaihtaa tai täydentää?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Onko direktiivin 2 artiklaa tulkittava siten, että palvelujen vähittäiskauppaa koskevan tavaramerkin suoja ulottuu myös palveluihin, joita vähittäismyyjä itse tarjoaa?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL L 299, s. 25).


title: Asia C-332/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.1.2007 (Bundessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aldo Celozzi v. Innungskrankenkasse Baden-Württemberg (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Sairauspäivärahan laskeminen veroluokan nojalla määräytyvän nettopalkan perusteella — Siirtotyöläisen, jonka puoliso asuu toisessa jäsenvaltiossa, asettaminen viran puolesta epäedulliseen veroluokkaan — Veroluokan muuttaminen ainoastaan työntekijän pyynnöstä — Veroluokan myöhemmän muuttamisen, joka perustuu työntekijän perhetilanteeseen, huomiotta jättäminen — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 18.1.2007 (Bundessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Aldo Celozzi v. Innungskrankenkasse Baden-Württemberg
   (Asia C-332/05) (1)

   (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Sairauspäivärahan laskeminen veroluokan nojalla määräytyvän nettopalkan perusteella - Siirtotyöläisen, jonka puoliso asuu toisessa jäsenvaltiossa, asettaminen viran puolesta epäedulliseen veroluokkaan - Veroluokan muuttaminen ainoastaan työntekijän pyynnöstä - Veroluokan myöhemmän muuttamisen, joka perustuu työntekijän perhetilanteeseen, huomiotta jättäminen - Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaaminen)
   (2007/C 56/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundessozialgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Aldo Celozzi

      Vastaaja: Innungskrankenkasse Baden-Württemberg
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundessozialgericht — EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 3 artiklan 1 kohdan ja 23 artiklan 3 kohdan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artiklan 2 kohdan tulkinta — Kansallinen sosiaaliturvalainsäädäntö — Epäsuora syrjintä — Sairauspäivärahan laskeminen veroluokan nojalla laskettavan nettopalkan perusteella — Kieltäytyminen ottaa takautuvasti huomioon siirtotyöläisen, jonka aviopuoliso asuu toisessa jäsenvaltiossa, perheasemasta johtuva veroluokan muuttaminen
   Tuomiolauselma
   Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, 3 artiklan 1 kohta on esteenä jäsenvaltion sellaisen päivärahajärjestelmän soveltamiselle,

               —

               jonka mukaan siirtotyöläinen, jonka puoliso asuu toisessa jäsenvaltiossa, asetetaan viran puolesta epäedullisempaan veroluokkaan kuin avioliitossa oleva kotimainen työntekijä, jonka puoliso asuu kyseessä olevassa jäsenvaltiossa eikä ole ansiotyössä, ja

               —

               jonka mukaan mainitun päivärahan määrän, joka lasketaan veroluokan nojalla määräytyvän nettopalkan perusteella, osalta ei voida ottaa takautuvasti huomioon myöhemmin siirtotyöläisen nimenomaisesta sellaisesta pyynnöstä tapahtunutta veroluokan oikaisemista, joka perustuu hänen todelliseen perhetilanteeseensa.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-304/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.12.2006 — Abad Pérez ym. v. neuvosto ja komissio (Yhteinen maatalouspolitiikka — Eläinten terveys — Naudan spongiforminen enkefalopatia — Eläinten terveyden ja kansanterveyden suojeluun liittyvä lainsäädäntö — Vahingonkorvauskanne — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Syy-yhteys — Muotovirheet — Taloudellisten toimijoiden yhteenliittymä — Tutkimatta jättäminen)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.12.2006 — Abad Pérez ym. v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-304/01) (1)

   (Yhteinen maatalouspolitiikka - Eläinten terveys - Naudan spongiforminen enkefalopatia - Eläinten terveyden ja kansanterveyden suojeluun liittyvä lainsäädäntö - Vahingonkorvauskanne - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Syy-yhteys - Muotovirheet - Taloudellisten toimijoiden yhteenliittymä - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 331/61)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantajat: Julia Abad Pérez (El Barraco, Espanja) ja 481 muuta kantajaa, joiden nimet ovat tuomion liitteessä; Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos (Madrid, Espanja) ja Unió de Pagesos (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Roca Junyent, J. Roca Sagarra, M. Pons de Vall Alomar ja E. Sagarra Trias)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aiemmin J. Carbery ja F. Florindo Gijón, sittemmin F. Florindo Gijón ja M. Balta) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja S. Pardo Quintillán, avustajanaan asianajaja J. Guerra Fernández)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse EY 235 artiklaan ja EY 288 artiklan toiseen kohtaan perustuvasta vahingonkorvausvaatimuksesta, jolla vaaditaan korvattaviksi neuvoston ja komission toimilla ja laiminlyönneillä kantajille naudan spongiforminen enkefalopatia -nimisen taudin ilmenemisestä Espanjassa aiheutuneet vahingot
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta Unió de Pagesosia ja Confederación de Organizaciones de Agricultores y Ganaderosia koskevilta osiltaan.

               2)

               Muilta osin kanne hylätään perusteettomana.

               3)

               Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan neuvoston ja komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 56, 2.3.2002.


title: Asia T-597/13: Kanne 18.11.2013 — Calida v. SMHV — Quanzhou Green Garments (dadida)

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/30

         Kanne 18.11.2013 — Calida v. SMHV — Quanzhou Green Garments (dadida)
   (Asia T-597/13)
   2014/C 24/54
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Calida Holding AG (Sursee, Sveitsi) (edustajat: asianajajat R. Kaase ja H. Dirksmeier)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Quanzhou Green Garments Co. Ltd (Quanzhou, Kiina)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1190/2012-4 16.9.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Euroopan unionin alueella rekisteröity, sanan ”dadida” sisältävän kuviomerkin kansainvälinen tavaramerkkirekisteröinti nro 979 903 luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Tavaramerkkiasetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaiset suhteelliset perusteet

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Tavaramerkkiasetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia T-704/16: Kanne 26.9.2016 – Murka v. EUIPO (SCATTER SLOTS)

text:
               5.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 454/28

      Kanne 26.9.2016 – Murka v. EUIPO (SCATTER SLOTS)
      (Asia T-704/16)
      (2016/C 454/50)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Murka Ltd (Tortola, Brittiläiset neitsytsaaret) (edustaja: asianajaja S. Santos Rodriguez)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”SCATTER SLOTS” – Rekisteröintihakemus nro 14 590 889

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.6.2016 asiassa R 471/2016-1 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, EUIPO:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

         Kanneperusteet

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu,

                  —

                  asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu,

                  —

                  asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohtaa on rikottu


title: Asia C-200/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys 22.3.2012 — Italian tasavalta v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Työjärjestyksen 119 artikla — Valtiontuet — Soveltumattomuus yhteismarkkinoille — Komission päätös — Kumoamiskanne — Asetus (EY) N:o 659/1999 — 1 artiklan c alakohta — Olemassa olevan tuen muuttaminen — Asetus (EY) N:o 794/2004 — 4 artiklan 1 kohta — Laivanrakennusteollisuuden väliaikaiset suojajärjestelyt)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/7

         Unionin tuomioistuimen määräys 22.3.2012 — Italian tasavalta v. Euroopan komissio
   (Asia C-200/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Työjärjestyksen 119 artikla - Valtiontuet - Soveltumattomuus yhteismarkkinoille - Komission päätös - Kumoamiskanne - Asetus (EY) N:o 659/1999 - 1 artiklan c alakohta - Olemassa olevan tuen muuttaminen - Asetus (EY) N:o 794/2004 - 4 artiklan 1 kohta - Laivanrakennusteollisuuden väliaikaiset suojajärjestelyt)
   2012/C 194/11
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Calmieri ja avvocato dello Stato P. Gentili)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja C. Urraca Caviedes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-3/09, Italia v. komissio, 3.2.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi valtiontuesta C 20/08 (ex N 62/08), jonka Italia aikoo myöntää muuttamalla laivanrakennusteollisuuden väliaikaisia suojajärjestelyjä koskevaa tukiohjelmaa N 59/04, 21.10.2008 tehdyn komission päätöksen 2010/38/EY (EUVL 2010, L 17, s. 50) kumoamista koskevan vaatimuksen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 204, 9.7.2011.


title: Asia T-177/01: Jego-Quéré & Cie S.A:n 2.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
13.10.2001             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 289/33
Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:                               oloihin aikaansaatavien etujen eli melusaasteen ja ilman-
                                                                              saasteiden vähentämisen osalta;
–   Virallisen tutkimusmenettelyn lainvastainen aloittaminen            –     Arvioinnissa ei ole otettu huomioon investoinnin vaiku-
    siltä osin kuin kantajalle myönnetty tuki on pelkkä                       tuksia vaarallisten jätteiden eliminoimiseksi;
    vuonna 1978 annetun lain ja siihen tehtyjen, vastaajan
    hyväksymien muutosten soveltamista koskeva toimi. Se                –     Investoinnin tarkoituksen virheellinen arviointi ja ympä-
    toteaa tämän osalta, että komissio on tarkastellut tukea                  ristönsuojelutukia koskevien yhteisön sääntöjen virheelli-
    suoraan perustamissopimuksen määräysten valossa eikä                      nen soveltaminen.
    arvioinut, kuuluuko tuki jo hyväksyttyyn tukijärjestel-
    mään.
                                                                        (1) EYVL C 3, 2001, s. 3.
–   Tutkimiselle varatun määräajan ylittyminen sekä viralli-
    sen tutkimismenettelyn aloittamisen että sen päättämisen
    osalta.
–   Oikeusvarmuuden, luottamuksensuojan ja puolustautu-                 Jego-Quéré & Cie S.A:n 2.8.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
    misoikeuden periaatteiden loukkaaminen. Se toteaa
    tämän osalta erityisesti, että kanteen kohteena oleva
    päätös (3 kohta) perustuu tämänhetkisiin ”vuoden                                              (Asia T-177/01)
    2001 (1) yhteisön suuntaviivoihin valtiontuesta ympäris-
    tönsuojelulle”, vaikka Ferrierelle myönnetty tuki on tutkit-                                  (2001/C 289/73)
    tu täysin vuoden 1994 suuntaviivojen valossa. Päätös
    aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 koh-                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    dassa tarkoitettu virallinen menettely sekä niiden, joita
    asia koskee, kehottaminen esittämään huomautuksensa,                Jego-Quéré & Cie S.A., kotipaikka Lorient (Ranska), on nosta-
    liittyvät vuoden 1994 suuntaviivoihin ja kantaja on                 nut 2.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
    esittänyt huomautuksensa niiden perusteella. Tästä seu-             tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
    raa, että Ferrierellä ei ole ollut mahdollisuutta käyttää           vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Antonio Creus
    puolustautumisoikeuttaan. Kantaja kiistää muun muassa               Carreras, Begoña Uriarte Valiente ja Albert Augustinoy Gui-
    komission väitteen, jonka mukaan Italian viranomaiset               layn.
    tai kantaja itse eivät ole toimittaneet asiakirjoja, joista
    selviäisivät aiotun hankkeen ympäristönsuojelulliset ta-
    voitteet.                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                        –     kumoaa toimenpiteistä kummeliturskakannan elvyttämi-
–   Hyvän hallinnon periaatteen loukkaaminen, siltä osin                      seksi ICES- suuralueilla III, IV, V ja ICES-alueilla VIII, a, b,
    kuin vastaaja:                                                            d ja e sekä niihin liittyvistä edellytyksistä kalastusalusten
                                                                              toiminnan valvomiseksi 14 kesäkuuta 2001 annetun
                                                                              komission asetuksen (EY) N:o 1162/2001 3 d) ja 5 artik-
    –     päätti aloittaa virallisen menettelyn, vaikka se ei ollut           lan ja
          sallittua;
                                                                        –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
    –     ei ole yksilöinyt asianmukaista oikeusperustaa tuen                 kulut.
          arvioimisen osalta (eli ovatko kyseessä EHTY:n vaiko
          EY:n säännöt);
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    –     on jatkuvasti vaihtanut niitä perusteluja, joiden
          nojalla se ensin oletti ja sen jälkeen katsoi olevansa        Kantaja keskittää toimintansa valkoturskan kalastukseen, ka-
          varma, ettei kyseisen alueen myöntämä tuki soveltu-           lastaen kummeliturskaa ainoastaan sivusaaliina niillä alueilla,
          nut yhteismarkkinoille;                                       joilla riidanalaista asetusta sovelletaan.
                                                                        Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että suhteellisuusperiaa-
    –     suoritti tutkimuksia vuoden 1994 suuntaviivojen
                                                                        tetta on loukattu, yhdenvertaisuusperiaatetta on loukattu ja
          perusteella ja päätti asiasta tämän jälkeen, tutkimus-
                                                                        perusteluvelvollisuutta on rikottu. Kantaja vetoaa siihen, että
          ten päätyttyä, uusien (vuoden 2001) suuntaviivojen
                                                                        komissio ei ollut ottanut huomioon kantajan erityistä tilannet-
          perusteella.
                                                                        ta/erityistilannetta, vaikka se oli ottanut huomioon muiden
                                                                        kummeliturskaa ainoastaan sivusaaliina kalastavien kalastajien
                                                                        tilanteen ja säätänyt heitä varten erityistoimenpiteitä ja poik-
Kantaja toteaa lisäksi seuraavaa:                                       keuksia. Kyseiset poikkeukset ja erityistoimenpitet eivät koske
                                                                        kantajaa.
–   Tuen virheellinen arviointi Ferrieren investoinnilla työ-


title: Hoge Raad der Nederlandenin 24.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa Saueressig GmbH & Co. vastaan Forbo-Krommenie BV (Asia C-99/95)

text:
N:o C 137/12             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
2.    Tarkoitetaanko kuudennen direktiivin 77/388/ETY                     täytyttyä Espanjan sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvaa
       18 artiklan 1 kohdan a alakohdan ilmauksella " hallus             vanhuuseläkettä siten, että mainitun työttömyysavus
      sapito '' sitä, että verovelvollisen on pystyttävä aina             tuksen soveltamisalan ulkopuolelle jätetään sellaiset
      vaadittaessa esittämään lasku veroviranomaisille ?                  siirtotyöläiset, joilla on tällainen oikeus toisessa jäsen
                                                                          valtiossa ?
3 . Onko verovähennysoikeuden käyttö suljettu pois
      kuudennen direktiivin 77/388/ETY 18 artiklan 1 koh
      dan a alakohdan perusteella , jos verovelvollisen laskun
       " hallussapito " on päättynyt ?
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
                                                                      Tribunale di Genovan I siviiliasiainjaoston 13.3.1995
                                                                      tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                      asiassa Nuova Castelli SpA vastaan Amministrazione delle
                                                                                Finanze dello Stato
                                                                                ( Asia C-92/95 ) .
                                                                                ( 95/C 137/24 )
                                                                      Tribunale di Genovan I siviiliasiainjaosto on 13.3.1995
El Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Compostelan               tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei
9 . 3 . 1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai          söjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.3.1995 , saattanut
supyyntö asiassa Bernardina Martínez Losada vastaan El                yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi ennakkoratkaisu
Instituto Nacional de Empleo ja El Instituto Nacional de la           pyynnön saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa
                           Seguridad Social                           vireillä olevassa asiassa Nuova Castelli SpA vastaan Ammi
                            ( Asia C-88/95 )                          nistrazione delle Finanze dello Stato ennakkoratkaisun
                              95/C 137/23 )                           kysymyksiin, jotka ovat yhteneväiset asioissa C-47/95 ,
                                                                      C-48/95 , C-49/95 , C-50/95 , C-60/95 , ja C-81 /95 (') esitet
                                                                      tyjen kysymysten kanssa .
El Juzgado de lo Social n" 2 de Santiago de Compostela on
9.3.1995 tekemässään päätöksessä , joka on saapunut                   (') EYVL N:o C 119 , 13.5.1995
23.3.1995 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon, pyytänyt
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
asiassa Bernardina Martinez Losada vastaan El Instituto
Nacional de Empleo ja El Instituto Nacional de la Seguridad
Social .
                                                                      Hoge Raad der Nederlandenin 24.3.1995 tekemällään
El Juzgado de lo Social n° 2 de Santiago de Compostela
                                                                      päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö riita-asiassa
pyytää yhteisöjen tuomioistuinta antamaan ennakkoratkai
                                                                       Saueressig GmbH & Co. vastaan Forbo-Krommenie BV
sun seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (Asia C-99/95 )
1 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 67 artiklan 1 koh                                        ( 95/C 137/25 )
      taa ( sellaisena kuin se on nykyisin voimassa ) tulkittava
      siten, että toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan            Hoge Raad der Nederlanden on 24.3.1995 tekemällään
      täyttyneet vakuutus- tai työskentelykaudet on otettava          päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
      huomioon määriteltäessä yli 52-vuotiaiden oikeutta              kirjaamoon 30.3.1995 , pyytänyt Euroopan yhteisöjen
      työttömyysavustukseen, josta säädetään El Texto                 tuomioistuimelta ennakkoratkaisua ensin mainitussa tuo
      Refundido de la Ley General de la Seguridad Socialin            mioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa Saueressig
       ( sosiaaliturvaa koskeva yleislaki ) hyväksymisestä 20.6 .     GmbH & Co . vastaan Forbo-Krommenie BV seuraaviin
       1994 annetun Real Decreto Legislativon ( kuninkaalli          kysymyksiin :
      nen asetus ) 1 / 1994 215 §:n 3 momentissa , siinä määrin
      kuin suoritetut maksut oikeuttavat saamaan ikävaati            1 . Kuuluuko Alankomaiden siviilioikeudenkäyntimenette
      muksen täyttyessä vanhuuseläkettä toisessa jäsenval                lystä annetun lain ( Nederlandse Wetboek van Burger
      tiossa , kuin missä toimivaltainen laitos sijaitsee ?               lijke Rechtsvordering ) 214 pykälässä ja sitä seuraavissa
                                                                          pykälissä määritelty menettely alustavasta todistajien
2 . Onko asian laita samoin silloin, kun työntekijä ei suorita            kuulemisesta ennen oikeudenkäyntimenettelyn aloitta
      maksuja tai kun työntekijä on suorittanut maksuja alle              mista Brysselin yleissopimuksen soveltamisalaan ?
      vuoden ajan Espanjassa , edellyttäen, että hänellä on
      oikeus vanhuuseläkkeesen toisessa jäsenvaltiossa ?              2 . Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntei
                                                                          nen, voidaanko tätä menettelyä pitää Bruysselin yleis
3 . Onko EY:n perustamissopimusken 48 artiklan 2 koh                     sopimuksen 24 artiklassa tarkoitettuna toimenpi
                                                                          teenä ?
      dan ja 51 artiklan vastaista vaatia yli 52-vuotiaille
      tarkoitetun työttömyysavustuksen saamiseksi sürto
      työläisiltä , että heillä on oikeus saada ikävaatimuksen


title: Asia F-14/06: Kanne  15.2.2006  — Chevalier Carmana ym. v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/37

         Kanne 15.2.2006 — Chevalier Carmana ym. v. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia F-14/06)
   (2006/C 96/58)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Giovanna Chevalier Carmana (Pariisi, Ranska), Alice Coda (Pariisi, Ranska), Jacqueline Doucet (Pariisi, Ranska) Françoise Kluss (Ollioules, Ranska) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja että se on perusteltu, siinä oleva lainvastaisuusväite mukaan lukien;

               —

               näin ollen kantajien maaliskuun 2005 eläkelaskelmat on kumottava ja tämän vaikutuksena on se, että sovelletaan heidän asuinmaansa pääkaupungin tason mukaista korjauskerrointa tai ainakin korjauskerrointa, jolla voidaan huomioida asianmukaisesti erot elinkustannuksissa paikoissa, joissa kantajille oletetaan aiheutuvan kustannuksia, ja joka vastaa siis vastaavuusperiaatetta;

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantajat ovat vedonneet, ovat samat kuin asiassa F-128/05, Adolf ym. v. komissio (1).

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006, s. 56.


title: Asia C-460/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Johannes Evert Antonius Massar v. DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV (Ennakkoratkaisupyyntö — Oikeusturvavakuutus — Direktiivi 87/344/ETY — 4 artiklan 1 kohta — Vakuutuksenottajan oikeus valita vapaasti asianajaja — Oikeudenkäynti- tai hallintomenettely — Käsite — Julkisen elimen työnantajalle antama lupa työsopimuksen irtisanomiseen)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/13

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Johannes Evert Antonius Massar v. DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV
      (Asia C-460/14) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Oikeusturvavakuutus - Direktiivi 87/344/ETY - 4 artiklan 1 kohta - Vakuutuksenottajan oikeus valita vapaasti asianajaja - Oikeudenkäynti- tai hallintomenettely - Käsite - Julkisen elimen työnantajalle antama lupa työsopimuksen irtisanomiseen))
      (2016/C 211/14)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Hoge Raad der Nederlanden

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Johannes Evert Antonius Massar

         Vastaaja: DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

         Tuomiolauselma

      Oikeusturvavakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 22.6.1987 annetun neuvoston direktiivin 87/344/ETY 4 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettu käsite ”hallintomenettely” käsittää menettelyn, jonka päätteeksi julkinen elin antaa työnantajalle luvan oikeusturvavakuutuksen ottaneen työntekijän irtisanomiseen.

         (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.