title: Asia T-272/03: María Dolores Fernández Gómezin 4.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
18.10.2003              FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 251/13
      toteutusta, kunnes päätöksen COMP/M.2903 2 artiklassa             siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajaja Juan Ramón
      mainitut edellytykset täyttyvät, ja                               Iturriagagoitia ja asianajaja Karine Delvolvé.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan tarpeelliset             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      kulut.
                                                                        –    kumoaa nimittävän viranomaisen 12.5.2003 tekemän
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          päätöksen, jolla hylättiin kantajan työsopimuksen uudis-
                                                                             tamista koskeva pyyntö;
Kantajana oleva saksalainen yritys toimii erityisesti
hyötyajoneuvojen telematiikan alalla. Se vaatii kumottavaksi            –    toissijaisesti kumoaa päällekkäisyyden estämisestä annet-
komission 30.4.2003 tekemää päätöstä, jolla tämä totesi                      tua sääntöä koskevan kohdan, joka sisältyy 14.11.1996
yhteismarkkinoille soveltuvaksi ja ETA-sopimuksen mukaiseksi                 julkaistuun henkilöstötiedotteeseen, jonka otsikkona on
sen, että DaimlerChrysler Services AG, Deutsche Telekom AG                   Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien
ja Compagnie Financière et Industrielle des Autoroutes                       palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a kohtaa koskeva uusi
(Cofiroute) S.A. hankkivat yhteisen määräysvallan uudesta                    menettelytapa;
perustetusta eurooppayhtiöstä Toll Collect GmbH.
Kantajan mukaan komissio salli mainitun yhteenliittymän eri-            –    toissijaisesti velvoittaa vastaajan korvaamaan vahingon,
tyisesti hyväksymällä DaimlerChrysler Services AG:n ja                       joka aiheutui kantajan työsopimuksen jatkamisen perus-
Deutsche Telekom AG:n tarjoukset ja arvioi näin väärin                       teettomasta hylkäämisestä ja jonka määrä kaikin varauksin
yhteenliittymän vaikutukset telematiikkamarkkinoihin myös                    on 101 328,60 euroa, johon on lisättävä viivästyskorko;
tarjoukset huomioon ottaen. Komissio niin ikään myöntyi
perusteettomasti tarjousten kykyyn luoda kilpailuongelmia ja
jätti tämän täysin huomiotta.                                           –    velvoittaa vastaajan       korvaamaan         kaikki oikeuden-
                                                                             käyntikulut.
Kantaja väittää lisäksi komission määritelleen alueellisesti rele-
vantit markkinat virheellisesti ja asiallisesti relevantit markkinat    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
epätäydellisesti.
                                                                        Kantaja työskenteli komissiossa kansallisena asiantuntijana
Kantaja toteaa vielä komission loukanneen sen oikeutta tulla
                                                                        1.12.1997–30.11.2000 välisen ajan. Sen jälkeen hänet palkat-
kuulluksi tarjousten yhteydessä.
                                                                        tiin ylimääräiseksi toimihenkilöksi 1.12.2000–15.2.2001
                                                                        väliseksi ajaksi. Hän on työskennellyt 16.2.2001 alkaen
                                                                        väliaikaisena toimihenkilönä, ja hänen kolmivuotinen
                                                                        työsopimuksensa on mahdollista uusia vuodeksi. Tämä
                                                                        työsopimus päättyy 30.11.2003, ja kantaja on pyytänyt sen
                                                                        uusimista vuodeksi.
                                                                        Kantaja ilmoittaa, että komissio hylkäsi tämän pyynnön sellai-
María Dolores Fernández Gómezin 4.8.2003 Euroopan
                                                                        sen vakiintuneen käytännön perusteella, jossa kansallisena
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                        asiantuntijana toimimisen aika otetaan päällekkäisyyden
                                                                        estämistä koskevan säännön soveltamisessa huomioon.
                           (Asia T-272/03)                              Tämän säännön mukaan muut kuin virkamiehet voivat
                                                                        työskennellä komissiossa yhteensä enintään kuusi vuotta.
                          (2003/C 251/26)
                                                                        Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin Euroopan
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuh-
                                                                        teen ehtojen ja erityisesti niiden 8 artiklan rikkomiseen, toi-
                                                                        mielinten antamien muiden henkilöstöön sovellettavien
                                                                        normien rikkomiseen sekä oikeudelliseen virheeseen.
                                                                        Kantajan mukaan komissio ei voinut ottaa huomioon aikaa,
María Dolores Fernández Gómez, kotipaikka Brysselissä, on               jonka kantaja oli työskennellyt kansallisena asiantuntijana, sen
nostanut 4.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-               kokonaisajan määrittämiseksi, jonka kantaja on työskennellyt
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-              komissiossa.
 ---pagebreak--- C 251/14                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          18.10.2003
Kantaja vetoaa lisäksi perusteluvelvollisuuden, huolenpitovel-           nen. Menettelyn aloittaminen ei perustunut asianmukaisella
vollisuuden ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen,                tavalla kansanterveydellisille syille. Lisäksi asian siirtäminen ja
ilmeiseen arviointivirheeseen, luottamuksensuojan periaatteen            menettelyn aloittaminen koskivat valmisteyhteenvedon koko
loukkaamiseen sekä harkintavallan väärinkäyttöön.                        sisältöä. Kantajien mukaan tällä ylitettiin se, mitä 30 artiklan
                                                                         mukainen asian siirtäminen voi koskea, eikä tällaisen menette-
                                                                         lyn avulla voida päättää yhdenmukaistetusta valmisteyhteenve-
                                                                         dosta. Lisäksi menettelyn aloittamista ei ollut perusteltu
                                                                         asianmukaisella tavalla.
                                                                         Lisäksi kantajat väittävät, että riidanalaisessa päätöksessä tehty
                                                                         valmisteyhteenvetojen yhdenmukaistaminen on lainvastainen,
                                                                         koska komissiolla ei ollut toimivaltaa tehdä päätöstä.
Merck Sharp & Dohme Limitedin ynnä muiden 1.8.2003                       Toissijaisesti kantajat väittävät, että vaikka komissio olisi
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    pääsääntöisesti voinut yhdenmukaistaa RENITECin valmisteyh-
                                                                         teenvedot, se ei ilmoittanut yhtäkään kansanterveydellistä
                            (Asia T-273/03)                              syytä, jonka perusteella valmisteyhteenvedot olisi voitu yhden-
                                                                         mukaistaa.
                           (2003/C 251/27)
                                                                         Kantajat väittävät lopuksi, että riidanalainen päätös on lainvas-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     tainen, koska direktiivissä määrättyjä sitovia määräaikoja ei
                                                                         noudatettu ja koska komissio ja lääkevalmistekomitea eivät
                                                                         antaneet riittäviä perusteluita.
Merck Sharp & Dohme Limited, kotipaikka Hoddesdon
(Yhdistynyt kuningaskunta), Merck Sharp & Dohme B.V., koti-
paikka Haalem, (Alankomaat), Laboratoires Merck Sharp &
Dohme-Chibret, kotipaikka Pariisi, (Ranska), Merck Sharp                 (1) Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä
& Dohme GmbH, kotipaikka Haar, (Saksa), Merck Sharp &                        annettu direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, 28.11.2001, s. 67).
Dohme GmbH (Italia) SpA., kotipaikka Rooma, (Italia), Merck
Sharp & Dohme, LDA, kotipaikka Paço de Arcos, (Portugali),
Merck Sharp & Dohme de Espana S.A., kotipaikka Madrid,
(Espanja), Merck Sharp & Dohme Ges.m.b.H., kotipaikka Wien,
(Itävalta), ja VIANEX S.A., kotipaikka Nea Erythrea, (Kreikka)
ovat nostaneet 1.8.2003 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajien asianajajat ovat G. Berrisch ja
                                                                         Focus Magazin Verlag GmbH:n 4.8.2003 sisämarkkinoiden
P. Bogaert.
                                                                         harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Asia T-275/03)
–     kumoaa riidanalaisen päätöksen,
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-                                           (2003/C 251/28)
      käyntikulut.
                                                                         (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                      mukaan – Kanteen laatimiskieli: saksa)
Kantajat ovat RENITEC-nimisen lääkevalmisteen ja siihen liit-
tyvien tavaramerkkien markkinoille saattamista koskevan
luvan haltijoita. RENITECin vaikuttava aine on enalapriili ja
sitä käytetään korkean verenpaineen ja sydämen vajaatoimin-              Focus Magazin Verlag GmbH, München (Saksa), on nostanut
nan hoidossa.                                                            4.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
Kantajat riitauttavat ihmisille tarkoitettujen enalapriilia              toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on
sisältävien lääkevalmisteiden markkinoille saattamisesta                 Rechtsanwalt U. Gürtler. Muuna asianosaisena valituslautakun-
21 päivänä toukokuuta 2003 tehdyn komission päätöksen                    nassa oli Eci Telecom Ltd, Petach Tikva, Israel.
C(2003) 1752, jolla komissio yhdenmukaisti RENITECin ja
siihen      liittyvien    tavaramerkkien        valmisteyhteenvedot.
Riidanalainen päätös tehtiin Euroopan parlamentin ja neuvos-
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ton direktiivin 2001/83/EY (1) 30 artiklan mukaisessa
menettelyssä.
                                                                         –     kumoaa väitemenettelyssä nro B 288680 vastaajan
Kantajat väittävät, että 30 artiklan menettelyn aloittaminen oli               27.8.2001            tekemän        väitemenettelypäätöksen
lainvastaista, minkä vuoksi riidanalainen päätös on lainvastai-                nro 2055/2001,


title: Asia T-84/16: Kanne 18.2.2016 – Banca Monte dei Paschi di Siena ja Banca Widiba v. EUIPO – ING-DIBa (widiba)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/53

      Kanne 18.2.2016 – Banca Monte dei Paschi di Siena ja Banca Widiba v. EUIPO – ING-DIBa (widiba)
      (Asia T-84/16)
      (2016/C 211/67)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantajat: Banca Monte dei Paschi di Siena SpA (Siena, Italia), Wise Dialog Bank SpA (Banca Widiba SpA) (Milano, Italia) (edustajat: asianajajat L. Trevisan ja D. Contini)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: ING-DIBa AG (Frankfurt am Main, Saksa)

         Menettely EUIPO:ssa

         Hakija: Kantajat

         Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”widiba” – Rekisteröintihakemus nro 12 192 415

         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 26.11.2015 yhdistetyissä asioissa R 113/2015-2 ja R 174/2015-2 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen, koska niiden pyyntöä menetetyn määräajan palauttamisesta ei hyväksytty, ja palauttaa asian valituslautakunnan käsiteltäväksi,

                  —

                  jos edellä esitetty ensimmäinen vaatimus hylätään:

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen, koska sillä vahvistetaan väiteosaston päätös, jolla hylättiin tiettyjä tavaroita ja palveluja koskeva rekisteröintihakemus nro 12 192 415, ja toteaa, että unionin tavaramerkkihakemus nro 12 192 415 tällaisille tavaroille ja palveluille on rekisteröintikelpoinen tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian EUIPO:n käsiteltäväksi, jotta tämä toteuttaa asianmukaiset toimenpiteet,

                  —

                  joka tapauksessa

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä vahvistetaan ING-DIBa:n valitus luottokorteista ja toteaa, että unionin tavaramerkkihakemus nro 12 192 415 tällaisille tavaroille on rekisteröintikelpoinen tai vaihtoehtoisesti palauttaa asian EUIPO:n käsiteltäväksi, jotta tämä toteuttaa asianmukaiset toimenpiteet,

                  —

                  joka tapauksessa

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvamaan Banca Monte dei Paschi di Sienan SpA:lle ja Wise Dialog Bank SpA:lle tässä oikeudenkäynnissä ja asian käsittelystä EUIPO:ssa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Kanneperusteet

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 81 artiklan 1 kohtaa ja 60 artiklaa on rikottu.

                  —

                  Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-46/13: Kanne 28.1.2013 — Sabores de Navarra, AIE v. SMHV — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/24

         Kanne 28.1.2013 — Sabores de Navarra, AIE v. SMHV — Frutas Solano (KIT, EL SABOR DE NAVARRA)
   (Asia T-46/13)
   2013/C 86/40
   Kannekirjelmän kieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Sabores de Navarra, AIE (Pamplona, Espanja) (edustajat: asianajaja J. Calderón Chavero ja asianajaja O. González Fernández)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Frutas Solana, SA (Calahorra, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 7.11.2012 asioissa R 2542/2011-2 ja R 2550/2011-2 tekemän päätöksen

               —

               soveltamaan sen seurauksena SMHV:n mitättömyysosaston mitättömyysmenettelyssä nro 4633 C 11.10.2011 antamaa päätöstä, jolla yhteisön tavaramerkki (sanamerkki) nro 5042346 ”KIT, EL SABOR DE NAVARRA” julistettiin osittain mitättömäksi luokkaan 29 kuuluvien ”sellaisten säilöttyjen, kuivattujen ja umpioitujen hedelmien ja vihannesten, hillojen, hyytelöiden, hedelmähillokkeiden, jotka kaikki ovat peräisin Navarrasta” ja luokkaan 30 kuuluvien ”leivonnaisten ja makeisten, hunajan, siirapin, kastikkeiden (mauste-), mausteiden” osalta

               —

               hyväksymään kantajan vaatimukset ja määräämään SMHV:n kyseisen mitättömyysosaston julistamaan tavaramerkin uudelleen mitättömäksi edellisessä kohdassa tarkoitettujen tuotteiden osalta

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Yhteisön sanamerkki ”KIT, EL SABOR DE NAVARRA” luokkiin 29, 30 ja 33 kuuluvia tavaroita varten — Rekisteröity yhteisön tavaramerkki N:o 5 042 346

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Frutas Solano, SA

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Kuviomerkki, johon sisältyy sanaosan ”Sabores de Navarra La Sabiduría del Sabor” luokkiin 29, 30, 33, 39 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Vaatimuksen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Frutas Solano, SA:n valituksen osittainen hyväksyminen ja mitättömyysosaston päätöksen osittainen kumoaminen, kantajan kanteen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, kun sitä luetaan yhdessä saman asetuksen 53 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, rikkominen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 15 artiklan rikkominen


title: Asia F-30/06: Kanne  13.3.2006  — Hanot v. komissio

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/50

         Kanne 13.3.2006 — Hanot v. komissio
   (Asia F-30/06)
   (2006/C 131/91)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Cécile Hanot (Luxembourg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 2 kohta ja 12 artikla on todettava lainvastaisiksi

               —

               päätös, jolla kantaja nimitetään avustajan virkaan, on kumottava siltä osin kuin siinä vahvistetaan kantajan palkkaluokaksi B*3 ja palkkatasoksi 5 henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 5 artiklan 2 kohdan mukaisesti

               —

               päätös, jonka mukaan kaikki kantajan ylennyspisteiden varaston muodostavat pisteet poistetaan, on kumottava

               —

               päätös, jonka mukaan kantajan palkkalaskelmaan sovelletaan kerrointa, on kumottava

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on läpäissyt ura-alueelta toiselle siirtymistä koskevan sisäisen kilpailun KOM/PB/01, jota koskeva kilpailuilmoitus julkaistiin ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa. Vastaaja nimitti kantajan tämän voimaantulopäivän jälkeen ylemmälle ura-alueelle siten, että hänen palkkaluokkansa, palkkatasonsa ja korjauskertoimensa pysyivät kuitenkin samoina kuin ennen. Hänen ylennyspisteidensä saldo sen sijaan palautettiin nollaan.
   Kanteessaan kantaja väittää ensimmäiseksi, että riidanalaisilla päätöksillä rikotaan oikeudellista kehystä, jonka muodostaa hänen läpäisemänsä kilpailun kilpailuilmoitus, ja henkilöstösääntöjen 5, 29 ja 31 artiklaa, sekä loukataan urakehityksen periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.
   Kantaja väittää seuraavaksi, että mainituilla päätöksillä loukataan myös yhdenvertaisen kohtelun ja syrjintäkiellon periaatteita. Yhtäältä kantaja väittää, että saman kilpailun tai samantasoisten kilpailuiden läpäisseiden henkilöiden palkkaluokat vahvistetaan eri tavalla sen mukaan, onko palvelukseen ottaminen tapahtunut ennen uusien henkilöstösääntöjen voimaantuloa vai sen jälkeen. Toisaalta kantaja väittää, että virkamiehet, jotka eivät läpäisseet ura-alueelta toiselle siirtymistä koskevaa sisäistä kilpailua, ovat edullisemmassa asemassa, koska he ovat säilyttäneet ylennyspisteensä, kun taas kantajan ylennyspisteiden ”varasto” nollattiin.
   Lopuksi kantaja katsoo, että riidanalaisilla päätöksillä loukataan luottamuksensuojan periaatetta siltä osin kuin kantaja saattoi odottaa, että hänet nimitettäisiin kilpailuilmoituksessa mainittuun palkkaluokkaan.


title: Acciai Speciali Terni SpA:n 13.3.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-47/98)

text:
C 151/12              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.5.98
Kantaja arvostelee komissiota myös siitä, että se ei ole          G. Radicati di Brozolo, ja prosessiosoite Luxemburgissa
noudattanut myöntämispäätöksiä ja että se on loukannut            on asianajotoimisto Alex Schmidt, 7 Val Ste Croix.
luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteita.
Tältä osin kantaja väittää, että vastaaja on peruuttanut
selvän, 19.4.1996 ottamansa kannan melkein kaksi vuotta
rahoitusta koskevan selonteon jättämisen jälkeen tekemäl-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
lään päätöksellä ja että näin ollen on todettava näkemys-         tuin
ten muuttuneen aikaisemmin annettuihin ohjeisiin nähden
ja asiassa puuttuvan täsmälliset ohjeet tukikelpoisista
kuluista ja noudatettavasta menettelystä, jotta saataisiin        Ð ensisijaisesti toteaa, että EHTY:n perustamissopi-
ennakolta vahvistus siitä, onko kulu tukikelpoinen vai ei.            muksen 65 artiklan soveltamismenettelyyn liittyvä
Kantaja korostaa erityisesti, että sen asema verkostona on            21.1.1998 tehty komission päätös on mitätön (asia
asetettu kyseenalaiseksi. Tältä osin esitetään, etttä aikai-          IV/35.814 Ð Extra lega),
semmin REGR on hallinnoinut useita suunnitelmia komis-
sion kanssa, jolloin se on aina vedonnut verkostoonsa,
johon kantaja on voinut tukeutua varmistaakseen suunni-
telman menestymisen. Lisäksi komissio ei ole noudattanut          Ð toissijaisesti kumoaa tämän päätöksen siltä osin, kuin
virkojen myöntämistä ja yhteisrahoitusastetta koskevia eri-           siinä velvoitetaan kantaja a) maksamaan sakkoa
tyispäätöksiä.                                                        (2 artikla) ja b) lopettamaan rikkominen (4 artikla),
Lisäksi kantajan mukaan tämä menettelytapa, jossa on              Ð edelleen toissijaisesti alentaa kantajalle määrättyä sak-
lähetetty hyvin lyhyin aikavälein keskenään ristiriitaista            koa, ja
postia selittämättä sitä mitenkään, vaikka sitä on useaan
kertaan pyydetty, osoittaa komission piirissä olevan ilmei-
siä hallinnon toimintahäiriöitä, jotka eivät ole yhteensopi-
                                                                  Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
via hyvän hallinnon periaatteen kanssa.
                                                                      lut.
Kantaja vetoaa myös suhteellisuusperiaatteen loukkaami-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
seen siltä osin kuin komissio ilmoittaa, että henkilöstö- ja
toimintakustannuksiin liittyviä kuluja ei voida ottaa huo-
mioon, koska kyseisten virkojen osalta ei ole erityistä hal-
lintokoneistoa ECOS-suunnitelmaa varten. Kantajan mie-            Nyt esillä olevan kanteen kohteena on sama päätös kuin
lestä tämä vastaajan kanta merkitsee niiden kustannusten          asiassa T-45/98, Krupp Thyssen Stainless vastaan komis-
moninkertaistumista, jotka voidaan jakaa sen aluehallin-          sio. Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
non verkoston kautta.                                             samansisältöiset kuin tässä asiassa. Kantaja, joka on Ita-
                                                                  lian oikeuden mukaan perustettu ruostumattoman teräk-
                                                                  sen tuottajayritys, vetoaa EHTY:n perustamissopimuksen
                                                                  ja sen soveltamista koskevien useiden muiden sääntöjen ja
Kantaja vetoaa lopuksi siihen, että sitä vastaan on lou-          periaatteiden rikkomiseen sekä toimivallan ylittämiseen ja
kattu yhdenvertaisuusperiaatetta.                                 olennaisten muotomääräysten laiminlyöntiin. Tältä osin
                                                                  kantaja korostaa, että riidanalaisessa päätöksessä ei sel-
                                                                  keästi yksilöidä yritysten syyksi tosiasiallisesti pantua rik-
                                                                  komusta. Tosiasiat on esitetty ja arvioitu virheellisesti ja
                                                                  sekavasti ja tehdyt päätelmät ovat ristiriitaisia ja riittämät-
                                                                  tömästi perusteltuja.
      Acciai Speciali Terni SpA:n 13.3.1998 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                Kantaja huomauttaa, etteivät sakon määräämisedellytykset
                                                                  täyty. Kantajan tuonti on määritetty tätä koskevien peri-
                       (Asia T-47/98)                             aatteiden, erityisesti suhteellisuusperiaatteen, vastaisesti.
                        (98/C 151/23)
                                                                  Kolmantena perusteena kantaja vetoaa siihen, että riidan-
                                                                  alaisen päätöksen 4 artiklan määräyksellä, jolla kantaja
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     velvoitetaan lopettamaan rikkominen, ei ole kohdetta, ja
                                                                  että tämä määräys on epämääräinen ja siltä puuttuu
                                                                  oikeudellinen perusta.
Acciai Speciali Terni SpA on nostanut 13.3.1998 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei-
söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Luca


title: Asian C-432/02 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/35

         Asian C-432/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/95)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 29.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-432/02 (Ufficio del Giudice di Pace de Lendinaran esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Lucio Trombin vastaan Insight World Education System Ltd.

      (1)  EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia C-79/99: Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 18.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Julia Schnorbus vastaan Land Hessen

text:
15.5.1999                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 136/11
Euroopan yhteisöjen komission 3.3.1999 Ranskan tasaval-                  mioistuimeen 4.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
                     taa vastaan nostama kanne                           ta ennakkoratkaisua asiassa Julia Schnorbus vastaan Land
                                                                         Hessen seuraaviin kysymyksiin:
                             (Asia C-76/99)
                                                                         1) Juristenausbildungsgesetzin (JAG) 24 §:n 2 momentin ja
                           (1999/C 136/18)                                   Juristische Ausbildungsordnungin (JAO) 14 a §:n mukaan
                                                                             siinä tapauksessa, että lakimiesharjoitteluun hakeneiden
                                                                             henkilöiden määrä ylittää harjoittelupaikkojen lu-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.3.1999 yhteisö-                   kumäärän, on pelkästään miehillä olevan palvelusvelvolli-
jen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan.                     suuden (Grundgesetzin 12 a §:ssä mainitut asepalvelus ja
Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja Enrico Tra-                  korvaava palvelus) suorittaneet miespuoliset hakijat on
versa, jota avustaa asianajaja Nicole Coutrelis, Pariisi, ja                 valittava ilman mitään lisäedellytyksiä heti tähän harjoitte-
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz,                luun, kun taas muiden hakijoiden harjoittelun alkamista
Centre Wagner, Kirchberg.                                                    voidaan lykätä enintään 12 kuukaudella. Kuuluuko tällai-
                                                                             nen lainsäädäntö miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-               periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, am-
tuin                                                                         matilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työo-
                                                                             loissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston
                                                                             direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) (1) soveltamis-
–    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut annetun               alaan?
     neuvoston direktiivin 77/388/ETY (kuudes arvonlisävero-
     direktiivi) (1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b alakoh-
     dan mukaan sille kuuluvia velvoitteita, koska se on kanta-          2) Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi:
     nut arvonlisäveroa lääketieteellisten kokeiden ottamisesta
     perityistä kiinteämääräisistä korvauksista;                             Syrjitäänkö tällaisella lainsäädännöllä naisia direktiivin
                                                                             76/207/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla
–    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                välittömästi sukupuolen perusteella, koska tämän lainsää-
     kulut.                                                                  dännön mukaan pelkästään kyseisen palvelusvelvollisuu-
                                                                             den suorittaminen on peruste sille, että miespuolisia haki-
                                                                             joita suositaan lakimiesharjoitteluun ottamisessa?
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         3) Jos kysymykseen 2 vastataan kieltävästi:
Komission mukaan käsite lääkärinhoitoon ”läheisesti liittyvät
toimet” kattaa sen, että näytteen ottanut laboratorio toimittaa              Onko tällainen lainsäädäntö vaikutuksiltaan välillisesti
sen toiselle, erikoistuneelle laboratoriolle, jolla on kansallisen           syrjivä?
lainsäädännön mukaan yksinoikeus analyysoida näyte. Kuu-
dennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan b
alakohdassa säädettyä vapautusta on siis sovellettava kiinteäm-          4) Onko sen seikan vuoksi, että tämän lainsäädännön perus-
ääräisiin korvauksiin, jotka erikoistuneen laboratorion on                   teella miehille annetaan automaattisesti etusija lakimieshar-
kansallisen lainsäädännön mukaan maksettava näytteen otta-                   joitteluun ottamisessa eikä harjoittelijoiden valinnassa
neelle laboratoriolle. Ranskassa on alv-järjestelmää sovellet-               oteta lisäksi huomioon yksittäistapaukseen liittyviä olosuh-
taessa tehty ero sen mukaan, onko kyse perinteisistä vai                     teita tai muita, muiden hakijoiden puolesta puhuvia seikko-
erityisistä analyyseistä, millä loukataan yhteisön sisäiseen alv:-           ja, katsottava, että tätä lainsäädäntöä ei voida perustella
hen sovellettavia neutraalisuuden ja yhdenmukaisuuden peri-                  direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 4 kohtaan vetoamalla jo
aatteita.                                                                    siksi, että tätä lainsäädäntöä ei ole näiltä osin pidettävä
                                                                             yhtäläisiä mahdollisuuksia edistävänä toimenpiteenä?
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                         5) Jos kysymykseen 4 vastataan kieltävästi:
                                                                             Onko katsottava, että kyseistä lainsäädäntöä ei voida
                                                                             perustella direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 4 kohtaan
                                                                             vetoamalla, koska tämän säännöksen mukaan sallittuja
                                                                             ovat ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla edistetään
                                                                             yhtäläisiä mahdollisuuksia naisten hyväksi?
Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin 18.1.1999 te-                     6) Jos kysymykseen 5 vastataan kieltävästi:
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
         asiassa Julia Schnorbus vastaan Land Hessen
                                                                             Onko jo sitä seikkaa, että Grundgesetzin 12 a §:n 1 ja
                                                                             2 momentissa tarkoitettu palvelusvelvollisuus on vain
                             (Asia C-79/99)                                  miehillä, pidettävä direktiivin 2 artiklan 4 kohdassa tarkoi-
                                                                             tettuna tosiasiallisena eriarvoisuutena, joka jo sinänsä
                                                                             heikentää miesten mahdollisuuksia direktiivin 1 artiklan 1
                           (1999/C 136/19)
                                                                             kohdassa mainituilla aloilla, vai onko tältä osin otettava
                                                                             huomioon myös ne naisten vaikeudet työelämässä ja ne
Verwaltungsgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 18.1.1999                   vaarat, jotka kohdistuvat heihin heidän sukupuolensa
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                    vuoksi?
 ---pagebreak--- C 136/12                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       15.5.1999
7) Voidaanko JAG:n 24 §:n 2 momentti ja JAO:n 14 a §                      Hoge Raad der Nederlandenin 5.3.1999 tekemällään
     perustella direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 4 kohtaa                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1) V.
     sovellettaessa tukeutumalla pelkästään siihen, että näillä           O. F. Schieving-Nijstad, 2) Wiecher Gerrit Schieving ja 3)
     säännöksillä hyvitetään niitä haittoja, joita ei aiheudu                      Hendrik Nijstad vastaan Robert Groeneveld
     naisille sen vuoksi, ettei heillä ole kyseistä palvelusvelvolli-
     suutta?                                                                                (Asia C-89/99)
8) Voidaanko direktiivin 76/207/ETY 6 artiklasta johtaa
                                                                                (1999/C 136/22)
     oikeus koulutukseen pääsyyn sellaisessa tilanteessa, että
     koulutukseen valinnassa on syyllistytty syrjintään ja että
     sellaisia seuraamussäännöksiä, joiden perustella syrjityllä          Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 5.3.1999 tekemällään
     olisi oikeus korvaukseen, ei ole annettu?                            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                          15.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                          ratkaisua asiassa 1) V. O. F. Schieving-Nijstad, 2) Wiecher Gerrit
(1) EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40.                                          Schieving ja 3) Hendrik Nijstad vastaan Robert Groeneveld
                                                                          seuraaviin kysymyksiin:
                                                                          1) Onko Trips-sopimuksen 50 artiklalla ja erityisesti kyseisen
                                                                              artiklan 6 kohdalla välitön oikeusvaikutus?
Hoge Raad der Nederlandenin 26.2.1999 tekemällään                         2) Onko TRIPS-sopimuksen 50 artiklan 6 kohtaa tulkittava
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1)                         niin, että tämän artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettujen
Amsterdamsche Football Club ”AJAX”, 2) Langenberg                             turvaamistoimien voimassaolo päättyy automaattisesti, jos
Participaties BV, toiminimenään Fan Promotions vastaan                        pääasian oikeudenkäyntiä ei ole saatettu vireille turvaamis-
         1) S. C. Reule, 2) S. J. Reule, 3) Fan Image BV                      toimesta määrättäessä vahvistetussa määräajassa tai jos
                                                                              siinä tapauksessa, että tällaista määräaikaa ei ole vahvistet-
                                                                              tu, pääasian oikeudenkäyntiä ei ole saatettu vireille 20
                           (Asia C-84/99)
                                                                              työpäivän tai, jos tämä ajanjakso on edellistä pitempi, 31
                                                                              kalenteripäivän kuluessa, vai onko (aina) välttämätöntä,
                         (1999/C 136/20)                                      että se asianosainen, jota vastaan turvaamistoimi on toteu-
                                                                              tettu, vaatii turvaamistoimen voimassaolon päättymistä?
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 26.2.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               3) Alkaako se määräaika, jonka kuluessa pääasian oikeuden-
tuomioistuimen kirjaamoon 9.3.1999, Euroopan yhteisöjen                       käynti on saatettava vireille siinä tapauksessa, että tätä
tuomioistuimelta asiassa 1) Amsterdamsche Football Club                       määräaikaa ei ole vahvistettu turvaamistoimesta
”AJAX”, 2) Langenberg Participaties BV, toiminimenään Fan                     määrättäessä,
Promotions vastaan 1) S. C. Reule, 2) S. J. Reule, 3) Fan Image
BV ennakkoratkaisua kysymykseen, onko TRIPS-sopimuksen                        a) sitä päivää, jona tuomioistuin määrää turvaamistoi-
50 artiklan 6 kohdalla välitöntä oikeusvaikutusta.                                 mesta, lähinnä seuraavasta päivästä,
                                                                              b) sitä päivää, jolloin turvaamistoimipäätös annetaan tie-
                                                                                doksi vastaajalle, lähinnä seuraavasta päivästä,
                                                                              c) sitä päivää, jolloin turvaamistoimipäätös on tullut
                                                                                lainvoimaiseksi, lähinnä seuraavasta päivästä, vai
Tribunal de grande instance de Béthunen 24.3.1998 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                          d) jostain muusta ajankohdasta?
asiassa Roquette Frères SA vastaan Direction des services
                               fiscaux                                    4) Onko turvaamistoimesta päättävän tuomioistuimen asetet-
                                                                              tava viran puolesta se määräaika, jonka kuluessa pääasian
                           (Asia C-88/99)                                     oikeudenkäynti on saatettava vireille, vai saako tuomiois-
                                                                              tuin asettaa tällaisen määräajan vain, jos määräajan asetta-
                         (1999/C 136/21)                                      mista on vaadittu?
Tribunal de grande instance de Béthune on pyytänyt 24.3.1998              5) Jos se tuomioistuin, joka käsittelee ensimmäisen oikeusas-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                     teen tuomioistuimen tekemästä turvaamistoimipäätöksestä
mioistuimeen 15.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                      tehdyn valituksen, pysyttää kyseisen päätöksen, saako
melta ennakkoratkaisua asiassa Roquette Frères SA vastaan                     se asettaa kyseisen määräajan joko viran puolesta tai
Direction des services fiscaux seuraavaan kysymykseen: Onko                   asianosaisen vaatimuksesta, jos turvaamistoimesta
Livre des procédures fiscalesin L 190 pykälä yhteisön oikeuden                päättänyt tuomioistuin on jättänyt asettamatta tällaisen
mukainen ja erityisesti, onko Ranskan hallitus voinut yhteisön                määräajan?
oikeutta rikkomatta säätää, että muutoksenhaulle ja korvaus-
vaateen vanhenemiselle asetettu määräaika on eri pituinen,                6) Onko TRIPS-sopimuksen 50 artikla sovellettavissa, jos
mikä johtaa siihen, että puhtaasti sisäistä muutoksenhakua                    tämä sopimus tulee voimaan kyseessä olevassa jäsenval-
ja muutoksenhakua, joka perustuu siihen, että yhteisöjen                      tiossa ajankohtana, jolloin asian käsittely ensimmäisen
tuomioistuin on todennut kansallisen sääntelyn yhteisön oi-                   oikeusasteen tuomioistuimessa on päättynyt ja asia on
keuden vastaiseksi, käsitellään eri tavoin?                                   siirtynyt päätösharkintaan mutta päätöstä ei ole vielä tehty?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 30 päivänä tammikuuta 2001 asiassa T-215/00, SCEA La Conqueste vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Asetus (EY) N:o 1338/2000 – Suojatun maantieteellisen merkinnän rekisteröiminen – "Canard à foie gras du Sud-Ouest" – Yleisesti sovellettava säädös – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 118/40                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      21.4.2001
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Carlos Puente Martı́nin 6.2.2001 Euroopan yhteisöjen
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-29/01)
                  30 päivänä tammikuuta 2001
                                                                                (2001/C 118/110)
asiassa T-215/00, SCEA La Conqueste vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio(1)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Kumoamiskanne – Asetus (EY) N:o 1338/2000 – Suojatun
maantieteellisen merkinnän rekisteröiminen – ”Canard à                   Carlos Puente Martı́n on nostanut 6.2.2001 Euroopan yhteisö-
foie gras du Sud-Ouest” – Yleisesti sovellettava säädös –                jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                     Tutkimatta jättäminen)                              roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on
                                                                         asianajaja Oscar González Correas.
                         (2001/C 118/109)                                Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuin
                                                                         –     kumoaa komission 8.11.2000 tekemän päätöksen (viiten-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              ro 2974)
                                                                         –     toteaa, että kantajalla on henkilöstösääntöjen 71 artiklan
Asiassa T-215/00, SCEA La Conqueste, kotipaikka Morlaas                        mukaisesti      oikeus      henkilöstösääntöjen   liitteessä
(Ranska), edustajanaan Conseil d’État’n ja Cour de cassationin                VII olevan 5 artiklan 1 kohdassa määrättyyn asettautumis-
asianajaja A. Lyon-Caen, prosessiosoite Luxemburgissa asian-                   korvaukseen ja henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan
ajotoimisto R. Weber, 3 rue de la Loge, vastaan Euroopan                       6 artiklan 1 kohdassa määrättyyn uudelleenasettautumis-
yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. L. Iglesias Buhigues                     korvaukseen
ja X. Lewis), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuinta kumoamaan tiettyjen nimitysten kirjaamisesta              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-
kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetussa neuvoston
asetuksessa (EY) N:o 20181/92 säädettyyn ”Suojattujen alkupe-
ränimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekis-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
teriin” annetun asetuksen (EY) N:o 2400/96 liitteen täydentä-
misestä 26 päivänä kesäkuuta 2000 annetun komission asetuk-
sen (EY) N:o 1338/2000 (EYVL L 154, s. 5), siltä osin kuin               Kantaja, joka on entinen komission virkamies, riitauttaa nimit-
siinä tunnustetaan suojatuksi maantieteelliseksi merkinnäksi             tävän viranomaisen päätöksen, jolla kantajalta evättiin oikeus
”canard à foie gras du Sud-Ouest”, yhteisöjen ensimmäisen                asettautumiskorvaukseen, kun hän palasi uudelleen työhön
oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-             Belgiaan sen jälkeen, kun hänen pysyvää työkyvyttömyyttään
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. Garcı́a-          koskeva päätös oli peruutettu, ja uudelleenasettautumiskor-
Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 30.1.2001               vaukseen, kun hän muutti Espanjaan erottuaan lopullisesti
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                        palveluksesta. Kantaja toteaa, että hänellä on oikeus kyseisiin
                                                                         korvauksiin henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevien 5 artiklan
                                                                         1 kohdan, 6 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan,
1)     Kanne jätetään tutkimatta.                                        7 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan ja 9 artiklan 1 ja
                                                                         2 kohdan nojalla.
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.                    Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi seuraaviin:
                                                                         –     työkyvyttömäksi julistaminen on pakottava eikä vapaaeh-
( 1) EYVL C 316, 4.11.2000.                                                    toinen toimenpide, ja se perustuu objektiiviseen tilantee-
                                                                               seen
                                                                         –     vakinaisella virkamiehellä on vakiintuneen oikeuskäytän-
                                                                               nön mukaan oikeus kyseisiin korvauksiin, vaikka asema-
                                                                               paikka ei vaihtuisikaan


title: Asia T-650/11: Kanne 19.12.2011 — Dimension Data Belgium v. parlamentti

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/28

         Kanne 19.12.2011 — Dimension Data Belgium v. parlamentti
   (Asia T-650/11)
   2012/C 73/55
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Dimension Data Belgium (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Levert et M. Velghe)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi sähköpostitse 18.10.2011, jolla hylättiin kantajan tekemä tarjous tarjouskilpailun PE-ITEC-DIT-ITIM-TELSIS osan nro 1 yhteydessä ja jolla osaa nro 1 koskeva tarjouskilpailu ratkaistiin yrityksen BT Belgique hyväksi, ja

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu riidanalaisen päätöksen perustelujen puutteellisuuteen, koska Euroopan parlamentti ei ilmoittanut kantajalle hyväksytyn tarjouksen ominaisuuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu sen avoimuuden periaatteen loukkaamiseen, jota parlamentin on noudatettava varainhoitoasetuksen (1) 89, 92, 97 ja 100 artiklan nojalla sekä soveltamissääntöjen (2) 138 artiklan nojalla, koska parlamentti ei määritellyt selkeästi, tyhjentävästi eikä täsmällisesti tarjoushintojen arviointiperusteita.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen tarjousten laadun arviointiperusteiden määrittämisessä, suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen sekä soveltamissääntöjen 138 artiklan 2 kohdan rikkomiseen, koska hankintaviranomainen otti huomioon arviointiperusteen, jonka perusteella ei voitu yksilöidä taloudellisesti edullisinta tarjousta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu rahoitustarjousten laadun ilmeiseen arviointivirheeseen ja soveltamissääntöjen 139 artiklan rikkomiseen, kun parlamentti ratkaisi riidanalaisen tarjouskilpailun osan nro 1 yrityksen BT Belgique hyväksi, vaikka yrityksen tarjous oli epätavallisen alhainen niin, että parlamentin olisi pitänyt hylätä tarjous tai sen sijaan katsoa, ettei se ole tarjouspyyntöasiakirjojen mukainen.

      (1)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, s. 1).

      (2)  Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä 23.12.2002 annettu komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002 (EYVL L 357, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-29/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen – Ennakkomaksujen palauttaminen – Vastaajan poissaolo)

text:
C 289/10                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                       29.11.2003
1)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta         2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
      ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta                    käyntikulut.
      1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 18 artiklan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen
      direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja          (1) EYVL C 19, 25.1.2003.
      hallinnollisia määräyksiä.
2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 19, 25.1.2003.                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                                16 päivänä lokakuuta 2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           asiassa C-29/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária
                            (kuudes jaosto)                                                             (ITEC) (1)
                    16 päivänä lokakuuta 2003                              (Välityslauseke – Sopimuksen täyttämättä jättäminen –
                                                                              Ennakkomaksujen palauttaminen – Vastaajan poissaolo)
asiassa C-433/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     Belgian kuningaskunta (1)                                                      (2003/C 289/19)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                   (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
vi 92/100/ETY – Tekijänoikeus – Kirjallisten tai taiteellisten
teosten yleisölle lainauksesta tekijöille suoritettava korvaus)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           (2003/C 289/18)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asiassa C-29/03, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           nään: G. Braga da Cruz ja C. Giolito) vastaan Instituto
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC), kotipaikka
                                                                           Lissabon (Portugali), jossa komissio vaatii EY 238 artiklan
                                                                           nojalla nostamassaan kanteessa sen 62 236,65 euron ennakko-
                                                                           maksun palauttamista viivästyskorkoineen, jonka se maksoi
Asiassa C-433/02, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                 vastaajalle sopimuksen nro IN 10278I 20364/0 täyttämisen
nään: K. Banks) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään:              yhteydessä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                 kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut                   tuomarit F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä
vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden             tuomari), julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut
lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marras-              16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
kuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY
(EYVL L 346, s. 61) 1 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan,               1)    Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC)
koska se ei ole soveltanut tuossa direktiivissä säädettyjä                       velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle
lainausoikeutta yleisölle koskevia säännöksiä, yhteisöjen tuo-                   62 236,65 euroa, johon lisätään Portugalin laillisen korko-
mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                        kannan mukainen viivästyskorko, joka lasketaan 12.4.1999
puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit R. Schintgen,                       annetun Portarian nro 263/99 säännösten mukaisesti
C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skouris ja J. N. Cunha                       30.4.2003 saakka ja 8.4.2003 annetun Portarian nro 291/
Rodrigues, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on                      2003 säännösten mukaisesti 1.5.2003 alkaen siihen saakka,
antanut 16.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-                         kunnes velka maksetaan kokonaisuudessaan.
raava:
                                                                           2)    Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC)
1)    Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vuokraus- ja lainau-              velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      soikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henki-
      sen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun
      neuvoston direktiivin 92/100/ETY 1 ja 5 artiklan mukaisia            (1) EYVL C 70, 22.3.2003.
      velvoitteitaan, koska se ei ole soveltanut tuossa direktiivissä
      säädettyjä lainausoikeutta yleisölle koskevia säännöksiä.


title: Asia C-78/06: Euroopan yhteisöjen komission  9.2.2006  Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/13

         Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2006 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-78/06)
   (2006/C 74/26)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2.2006 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat A. Alcover San Pedro ja F. Simonetti.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut ympäristömelun arvioinnista ja hallinnasta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/49/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niitä komissiolle

               2)

               velvoittaa Luxemburgin suurherttuakuntaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2002/49/EY täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 18.7.2004.

      (1)  EYVL L 189, 18.7.2002, s. 12.


title: Asian C-22/95 poistaminen rekisteristä

text:
4.7.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 C 209/29
          Asian C-22/95 (1) poistaminen rekisteristä              poistettu asia C-22/95 (Tribunale amministrativo regionale
                        (98/C 209/60)                             del Lazio), Nuova Antenna Tre SpA vastaan Ministero
                                                                  delle Poste e Telecomunicazioni.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.3.1998
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             (1) EYVL C 74, 25.3.1995.
                                       ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                12 päivänä toukokuuta 1998,                                        14 päivänä toukokuuta 1998,
asiassa T-184/94, Martin O'Casey vastaan Euroopan                 asiassa T-295/94, Buchmann GmbH vastaan Euroopan
                   yhteisöjen komissio (1)                                            yhteisöjen komissio (1)
(Henkilöstö Ð ITERin Nakan (Japani) työaseman apulais-            (Kilpailu Ð EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
johtajan avustajan virkaa koskevan kantajan hakemuksen            1 kohta Ð Näyttö salaiseen yhteistyöhön osallistumisesta
hylkäämiseen liittyvän päätöksen kumoaminen Ð Viran               Ð Sakko Ð Sakon suuruuden määrääminen Ð Perustelut)
tarjoaminen Ð Sopimuksen rikkominen Ð Vahingonkor-                                        (98/C 209/62)
                        vausvaatimus)
                        (98/C 209/61)                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                  Asiassa T-295/94, Buchmann GmbH, kotipaikka Rinnthal
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    (Saksa), edustajanaan asianajaja Helmut Braun, Dresden,
                                                                  Bergmannstraûe 21, Dresden (Saksa), vastaan Euroopan
                                                                  yhteisöjen komissio (asiamiehinään Bernd Langeheine,
Asiassa T-184/94, Martin O'Casey, JET-yhteishankkeen              Richard Lyal ja Dirk Schroeder), jossa kantaja vaatii EY:n
väliaikainen virkamies edustajinaan asianajaja Georges            perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 13 päi-
Vandersanden, Bryssel ja barrister Teertha Gupta, prosessi-       vänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätöksen
osoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue de             94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki; EYVL L 243,
Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-          19.9.1994, s. 1) kumoamista, Euroopan yhteisöjen ensim-
hinään Ana Maria Alves Vieira ja Richard Lyal), jossa             mäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu kolmas
kantaja vaatii International Thermonuclear Experimental           jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf
Reactorin apulaisjohtajan ja Nakan (Japani) työaseman             sekä tuomarit C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki ja J. D.
päällikön 16.7.1993 lähettämän kirjeen kumoamista, jossa          Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
kantajalle ilmoitettiin hänen mainitun apulaisjohtajan hal-       antanut 14.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
linnollisen avustajan virkaa koskevan hakemuksensa hyl-           seuraava:
käämisestä sekä kirjeessä esitetyn hakemuksen hylkää-
mistä koskevan päätöksen kumoamista sekä toiseksi
vahingonkorvausta kantajan kärsimästä aineellisesta ja            1) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta
aineettomasta vahingosta, ensimmäisen oikeusasteen tuo-                13 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätök-
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              sen 94/601/EY (IV/C/33.833 Ð Kartonki) 1 artiklan
puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit R. García-Valdecasas              kahdeksas luetelmakohta kumotaan kantajan osalta.
ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂ-
lez, on antanut 12.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma           2) Kantajalle komission päätöksen 94/601/EY 3 artiklassa
on seuraava:                                                           määrätty sakko vahvistetaan 2 150 000 ecuksi.
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     3) Muilta osin kanne hylätään.
                                                                  4) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
2) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                lut, mukaan luettuina välitoimimenettelystä aiheutu-
                                                                       neet kulut.
(1) EYVL C 188, 9.7.1994.
                                                                  (1) EYVL C 351, 10.12.1994.


title: Euroopan yhteisöjen komission 28.6.1996 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-225/96)

text:
N:o C 247/ 10          FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.8.96
3 ) Ovatko ABI:n jäsenilleen asettamat, luoton kaiken                            lyijyn osalta saman direktiivin 3 artiklan säännön
    kattavaa vakuussopimusta koskevat yhtenäiset pankki                         mukaisesti;
    säännöt, joita ABI:n jäseninä olevat pankit soveltavat
    yhtenäisesti ja sitovasti ja kun niitä tarkastellaan suh          — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
    teessa ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevan                      tikulut.
    päätöksen perusteluissa esitettyihin yksittäisiin määrä
    yksiin, yhteensopivia perustamissopimuksen 85 artik               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    lan määräyksen kanssa, kun ne ovat omiaan vaaranta
    maan jäsenvaltioiden välistä kauppaa ja kun sääntöjen              EY:n perustamissopimuksen 189 artiklassa , jonka mukaan
    tavoitteena ja seurauksena on kilpailun estäminen,                 direktiivi     velvoittaa     saavutettavaan  tulokseen  nähden
    rajoittaminen ja vääristäminen yhteismarkkinoilla ?                jokaista jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu , asetetaan
                                                                       jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiivien täytän
4 ) Jos edellä kolmannessa kysymyksessä tarkoitetut sään              töönpanolle säädettyjä määräaikoja . Tämä määräaika on
     nökset mahdollisesti todetaan yhteensopimattomiksi ,              päättynyt 5.1 1.1981 , mutta Italian tasavalta ei ole saattanut
    mitä vaikutuksia sillä voi olla " kaiken kattavien "               voimaan komission vaatimuksissa mainitun direktiivin nou
    vakuussopimuksien vastaaviin määräyksiin ja itse sopi             dattamisen edellyttämiä säädöksiä tai määräyksiä .
    muksiin, jotka yksittäiset pankit ovat samansuuntaisesti
    tehneet, kun otetaan huomioon, että ABI:n jäseninä
                                                                       (■) EYVL N:o L 281 , 10.11.1979 , s . 47
    olevien pankkien voidaan yhdessä katsoa olevan perus
    tamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitetussa määrää
    vässä asemassa kansallisilla luottomarkkinoilla , joiden
    harjoittamaa ( velan korkoprosentin määrittelemiseen
    liittyvän ) kyseisen säännöksen konkreettista sovelta
    mista pidetään väärinkäyttönä ?
                                                                       Tribunale di Genovan 18.6.1996 tekemällään päätöksellä
(') Associazione Bancaria Italiana .
                                                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa EDIS — Edilizia
                                                                       Industriale Siderurgica Sri -yhtiö ( entinen Edis SpA ) vastaan
                                                                                Ministero delle Finanze
                                                                                ( Asia C-231 /96 )
                                                                                ( 96/C 247/20 )
Euroopan yhteisöjen komission 28.6.1996 Italian tasaval               Tribunale di Genova on pyytänyt 18.6.1996 tekemällään
                   taa vastaan nostama kanne
                                                                       päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
                         ( Asia C-225/96 )                             istuimen kirjaamoon 8.7.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta
                           ( 96/C 247/ 19 )                            asiassa EDIS — Edilizia Industriale Siderurgica Srl-yhtiö
                                                                       ( entinen Edis SpA ) vastaan Ministero delle Finanze ennak
                                                                       koratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.6.1996
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasa             1 ) Onko yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa
valtaa vastaan . Kantajan asiamies on komission oikeudelli                  C-71 /91 ja C-178/91 , Ponente Carni SpA vastaan
sen yksikön virkamies Antonio Aresu, ja prosessiosoite                      Amministrazione delle Finanze dello Stato 20.4.1993
Luxemburgissa on c/o komission oikeudellisen yksikön                         antamaa tuomiota (') täsmentäen ja selventäen tulkit
virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,                            tava perustamissopimuksen määräyksiä siten, että sel
Kirchberg.                                                                   lainen menettely on ristiriidassa näiden määräysten
                                                                             kanssa , jonka mukaan jäsenvaltiossa annetaan ja/tai
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                pidetään voimassa sellaisia kansallisia säännöksiä ,
                                                                             kuten Italiassa 26.10.1972 annetun presidentin asetuk
— toteaa, että Italian tasavalta on laiminlyönyt sille EY:n                  sen N:o 641 13 pykälän 2 momentti , joiden soveltami
    perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuu                        sen seurauksena yhteisöjen tuomioistuimen antaman
    det, ja                                                                 tuomion oikeudellisia vaikutuksia rajoitetaan ajallises
                                                                            ti ?
    — jätettyään direktiivin 79/923/ETY (') 4 artiklan
         mukaisesti nimeämättä ne vedet, joiden suojelemi             2 ) Onko sellainen kansallinen säännös ( presidentin ase
         nen ja laadun parantaminen on tarpeen simpukoiden                  tuksen N:o 641 /72 13 artikla ) yhteensoveltuva EY:n
         elinmahdollisuuksien ja kehittymisen turvaamiseksi                 perustamissopimuksen 5 artiklan kanssa, sellaisena
         ja/tai jätettyään ilmoittamatta näin nimetyistä vesi               kuin tätä artiklaa on tulkittu yhteisöjen tuomioistuimen
         stä   komissiolle     saman   direktiivin   13  artiklan            oikeuskäytännössä , johon sisältyvissä menettelysään
         määräysten mukaisesti ;                                             nöissä    vahvistetaan     neuvoston   direktiivin 69/335/
                                                                             ETY ( 2 ) vastaisesti maksettujen verojen takaisinmaksua
    — jätettyään laatimatta ohjelmia pilaantumisen vähen                    koskeville kanteille kolmen vuoden vanhentumisaika ,
         tämiseksi tämän direktiivin 5 artiklan mukaisesti ;                 joka alkaa kulua maksupäivästä lukien, kun tällaisesta
                                                                             vanhentumisajasta ei ole säädetty kansallisessa oikeus
    — jätettyään vahvistamatta arvot direktiivin liitteen 8                  järjestyksessä yksityishenkilöiden välisten aiheettomasti
         ja 9 kohdassa annetuille parametreille elohopean ja                 maksettujen summien takaisinmaksun osalta ?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 2 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-176/99 P: ARBED SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat – Väitetiedoksianto)

text:
15.11.2003              FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 275/1
                                                                      I
                                                                (Tiedonantoja)
                                                        TUOMIOISTUIN
                                                              TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  3)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
                                                                                vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                   30 päivänä syyskuuta 2003
                                                                          (1) EYVL C 336, 9.11.1996.
asiassa C-301/96: Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (1)
(Valtiontuki – Päätös 96/666/EY – Saksan jaosta aiheutu-
neen taloudellisen haitan korvaaminen – Jäsenvaltion talou-
dessa oleva vakava häiriö – Tietyn alueen taloudellinen                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           kehittäminen)
                                                                                (viides jaosto)
                          (2003/C 275/01)
                                                                                2 päivänä lokakuuta 2003
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         asiassa C-176/99 P: ARBED SA vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissio (1)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
                                                                          telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat – Väitetie-
                                                                                doksianto)
Asiassa C-301/96, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään:                                           (2003/C 275/02)
W.-D. Plessing ja T. Oppermann) vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehenään: K.-D. Borchardt, avustajanaan                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
M. Núñez Müller), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-
Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään: J.E. Collins)           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
osittain Saksan tuesta Volkswagen-konsernin Moselin ja Chem-
nitzin tehtaille 26 päivänä kesäkuuta 1996 tehdyn komission
päätöksen 96/666/EY (EYVL L 308, s. 46), yhteisöjen tuomiois-
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez                  Asiassa C-176/99 P, ARBED SA kotipaikka Luxemburg (Lu-
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet,         xemburg), (asianajaja: A. Vandencasteele) jossa valittaja vaatii
R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit                         muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
D. A. O. Edward, P. Jann, V. Skouris, F. Macken (esittelevä               keusasteen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa
tuomari), S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:           T-137/94 ARBED vastaan komissio, 11.3.1999 antaman tuo-
J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,                mion (Kok. 1999, s. II-303) kumoamista, ja jossa vastapuolena
on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Currall ja
seuraava:                                                                 W. Wils, avustajanaan J.-Y. Art), yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
                                                                          M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
1)    Kanne hylätään.                                                     P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies:
                                                                          C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
2)    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-      on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
      kulut.                                                              seuraava:
 ---pagebreak--- C 275/2                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                      15.11.2003
1)    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-137/            1)    Valitus hylätään.
      94, ARBED vastaan komissio, 11.3.1999 antama tuomio
      kumotaan.                                                         2)    Eurofer ASBL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)    EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisesta
      Euroopan teräspalkkituottajien sopimuksiin ja yhdenmukaistet-     (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
      tuihin menettelytapoihin 16 päivänä helmikuuta 1994 tehty
      komission päätös 94/215/EHTY kumotaan siltä osin kuin se
      koskee ARBED SA:ta.
3)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan sekä
      menettelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa että
      menettelystä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.                                                                       (viides jaosto)
                                                                                2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                        asiassa C-182/99 P: Salzgitter AG vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                        (Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
                                                                                telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                           (viides jaosto)
                                                                                (2003/C 275/04)
                    2 päivänä lokakuuta 2003
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa C-179/99 P: Eurofer ASBL vastaan Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Muutoksenhaku – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menet-
        telytavat – Eurooppalaiset teräspalkkituottajat)
                          (2003/C 275/03)                               Asiassa C-182/99 P, Salzgitter AG, aiemmin Preussag Stahl
                                                                        AG, kotipaikka Salzgitter (Saksa), (asianajajat: H. Satzky ja
                                                                        C. Frick) jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen
                                                                        jaosto) asiassa T-148/94, Preussag vastaan komissio,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        11.3.1999 antaman tuomion (Kok. 1999, s. II-613) kumoa-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   mista osittain, ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissio (asiamiehinään: J. Currall ja W. Wils, avustajanaan
                                                                        H.-J. Freund), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                        kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuo-
                                                                        marit D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann (esittelevä
Asiassa C-179/99 P, Eurofer ASBL, kotipaikka Luxemburg                  tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
(Luxemburg), (asianajaja: N. Koch), jossa valittaja vaatii muu-         johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 2.10.2003
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
teen tuomioistuimen (laajennettu toinen jaosto) asiassa T-136/
94 Eurofer vastaan komissio, 11.3.1999 antaman tuomion
(Kok. 1999, s. II-263) kumoamista, ja jossa vastapuolena on             1)    Valitus hylätään.
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: J. Currall ja
W. Wils, avustajanaan H.-J. Freund), yhteisöjen tuomioistuin            2)    Salzgitter AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
M. Wathelet sekä tuomarit D. A. O. Edward, A. La Pergola,
P. Jann (esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies:            (1) EYVL C 299, 16.10.1999.
C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet,
on antanut 2.10.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:


title: Asia C-462/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.5.2008 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline v. Jean-Pierre Rouard (Asetus (EY) N:o 44/2001 — II luvun 5 jakso — Toimivalta työsopimuksia koskevissa asioissa — II luvun 2 jakso — Erityinen toimivalta — 6 artiklan 1 kohta — Useita vastaajia)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/7

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.5.2008 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline v. Jean-Pierre Rouard
   (Asia C-462/06) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - II luvun 5 jakso - Toimivalta työsopimuksia koskevissa asioissa - II luvun 2 jakso - Erityinen toimivalta - 6 artiklan 1 kohta - Useita vastaajia)
   (2008/C 171/11)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour de cassation
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Glaxosmithkline ja Laboratoires Glaxosmithkline

      Vastaaja: Jean-Pierre Rouard
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 6 artiklan 1 alakohdan, 18 artiklan 1 kohdan ja 19 artiklan tulkinta — Toimivaltasäännöt työsopimusta koskevissa riita-asioissa — Sellaisen irtisanotun työntekijän tilanne, joka on työskennellyt kolmansissa valtioissa konsernin sellaisten kahden yhtiön lukuun, joiden kotipaikka on kahdessa eri jäsenvaltiossa
   Tuomiolauselma
   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 6 artiklan 1 kohdassa säädettyä erityistä toimivaltaa koskevaa sääntöä ei voida soveltaa riita-asiaan, joka kuuluu työsopimuksiin sovellettavia toimivaltasääntöjä koskevan, tämän asetuksen II luvun 5 jakson soveltamisalaan.

      (1)  EUVL C 326, 30.12.2006.


title: Asia C-407/04 P: Dalmine SpA:n 24.9.2004 (fax 16.9.2004) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-50/00, Dalmine SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 8.7.2004 antamasta tuomiosta

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/25

         Dalmine SpA:n 24.9.2004 (fax 16.9.2004) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-50/00, Dalmine SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 8.7.2004 antamasta tuomiosta
   (Asia C-407/04 P)
   (2004/C 300/51)
   Dalmine SpA on valittanut 24.9.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston asiassa T-50/00, Dalmine SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, 8.7.2004 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat asianajajat A. Sinagra, M. Siragusa ja F.M. Moretti.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               —

               kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion ja alun perin riitautetun päätöksen; tai

               —

               kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion ja sen seurauksena komission päätöksen ne osat, jotka vastaavat tämän valituksen niitä perusteita, jotka yhteisöjen tuomioistuin katsoo perustelluiksi ja hyväksyy;

               —

               toissijaisesti kumoaa päätöksen 4 artiklan ja määrittää uudelleen asetetun sakon ja tätä tehdessään pienentää huomattavasti sen määrää, ja ottaa huomioon tässä valituksessa esitetyt perusteet ja olosuhteet, jotka ovat joko seurausta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemistä oikeudellisista virheistä sen arvioidessa sanktion asianmukaisuutta, tai tuomion kumoamisesta kokonaisuudessaan tai osittain, erityisesti (mutta ei yksinomaan) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion siltä osin, joka koskee päätöksen 1 ja 2 artiklassa todettuja rikkomisia;

               —

               arvioi muussa tapauksessa itsenäisesti, onko asia palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen asian uutta ratkaisemista ja uutta tuomiota varten, jolloin on otettava huomioon yhteisöjen tuomioistuimen esillä olevassa asiassa mahdollisesti täsmentämät normatiiviset tulkinnat ja oikeusperiaatteet;

               —

               kaikkien näiden tapausten osalta ja myös riitautetun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion oikeudenkäyntikuluja koskevalta osalta velvoittaa komission korvaamaan valittajana olevan Dalminen oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomioon liittyvät seuraavat virheet:

               —

               yhteisön oikeuden rikkominen ja virheellinen soveltaminen sekä puolustautumisoikeuksien loukkaaminen, siltä osin kuin on katsottu, että komission valittajalle esittämät kysymykset, ja erityisesti asetuksen N:o 17/62 (1) 11 artiklan 5 kohdan nojalla tehty tietojensaantipyyntö, olivat laillisia;

               —

               yhteisön oikeuden rikkominen ja virheellinen soveltaminen sekä puolustautumisoikeuksien loukkaaminen siltä osin kuin ”Sharing Key”–asiakirjan katsottiin olevan sallittua ja käyttökelpoista näyttöä;

               —

               yhteisön oikeuden rikkominen ja virheellinen soveltaminen sekä puolustautumisoikeuksien loukkaaminen siltä osin kuin Dalminen entisten johtajien kuulustelupöytäkirjojen katsottiin olevan sallittua ja käyttökelpoista näyttöä;

               —

               EY 81 artiklan rikkominen siltä osin kuin on katsottu, että muiden kuin yrityksiä vastaan esitettyjen perusteiden sisällyttäminen päätökseen oli laillista;

               —

               EY 81 artiklan rikkominen, virheellinen lain soveltaminen, näytön vääristäminen ja perustelujen puuttuminen päätöksen 1 artiklassa väitetyn rikkomisen kohteen määrittämisen, sen soveltamisen varmistamisen, sen vaikutusten toteamisen ja sen osalta, että rikkominen, jota ei ole toteutettu tai josta ei ole aiheutunut huomattavia haittavaikutuksia kilpailulle, on rinnastettu rikkomiseen, joka on täysin toteutettu tai jonka kohde ja vaikutukset ovat lainvastaisia;

               —

               EY 81 artiklan rikkominen, virheellinen lain soveltaminen, näytön vääristäminen ja perustelujen puuttuminen siltä osin kuin on katsottu, että jäsenvaltioiden väliselle kaupalle on aiheutunut haittaa;

               —

               toimivallan ylittäminen, yhteisön oikeuden rikkominen ja tosiseikkojen ja näytön vääristäminen siltä osin miten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on määritellyt komission päätöksen 2 artiklassa väitetyn rikkomisen;

               —

               toimivallan ylittäminen, yhteisön oikeuden rikkominen ja tosiseikkojen ja näytön vääristäminen siltä osin kuin tämä liittyy Dalminen ja British Steelin välisten toimitussopimusten tavoitteen ja/tai vaikutusten lainvastaisuuden arviointiin, koska tämän on katsottu rajoittavan kilpailua sileäpäisten ja kierteitettyjen putkien markkinoilla;

               —

               yhteisön oikeuden rikkominen ja tosiseikkojen ja näytön vääristäminen siltä osin kuin tämä liittyy Dalminen ja British Steelin välisen toimitussopimuksen määräysten laittomuuden arviointiin;

               —

               toissijaisesti EY 81 artiklan rikkominen ja perustelujen puuttuminen arvioitaessa, onko komissio noudattanut asetuksen N:o 17/62 15 artiklaa ja sakon määrän laskemista koskevia suuntaviivoja, siltä osin kuin tämä liittyy Dalminen syyksi luettavan rikkomisen vakavuuteen; ja lopuksi, samoin toissijaisesti

               —

               EY 81 artiklan rikkominen ja perustelujen puuttuminen arvioitaessa, onko komissio noudattanut asetuksen N:o 17/62 15 artiklaa ja sakon määrän laskemista koskevia suuntaviivoja, siltä osin kuin tämä liittyy Dalminen kiistämän rikkomisen keston ja lieventävien olosuhteiden arviointiin.

      (1)  EYVL P 13, 21.2.1962, s. 204.


title: Pretura Circondariale di Roman (Sezione distaccata di Tivoli) 10.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa Vittorio Iannillia ja Franceso Cannizzaroa vastaan vireillä olevissa rikosasioissa (Asiat C-24/96 ja C-25/96)

text:
16.3.96 FI                                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         N:o C 77/9
       oikeus etuuteen peruutetaan pelkästään sen vuoksi, että            Onko 31.5.1988 annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o
       henkilö asuu toisen jäsenvaltion alueella ?                        1531 /88 (') pätevä ?
2 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä                     (') Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan kaliumpermanga
       västi, onko neuvosto voinut antaa asetuksen ( ETY ) N:o                   naatin tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön
       1247/92 Rooman sopimuksella ja erityisesti sen 51 ja                      ottamisesta , EYVL 1988 L 138 , s . 1 .
       235 artiklalla sille annetun toimivallan nojalla ?
(') Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik
      kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä
      14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus ( ETY )
      N:o 1408/71 ( EYVL N:o L 149, 1971 , s . 2 ).
( 2 ) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik   Supremo Tribunal Administrativon (2a secção — Conten
      kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit
      tajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen ( ETY ) N:o    cioso Tributário ) 4.10.1995 tekemällään päätöksellä esit
      1408/71 muuttamisesta 30 päivänä huhtikuuta 1992 annettu            tämä ennakkoratkaisupyyntö vireillä olevassa asiassa
      neuvoston asetus ( ETY ) N:o 1247/92 ( EYVL N:o L 136 ,                            Fazenda Publica vastaan Fricarnes SA
      19.5.1992 , s . 1 ).                                                                             ( Asia C-28/96 )
                                                                                ( 96/C 77/20 )
                                                                          Supremo Tribunal Administrativon (2a secção — Conten
                                                                          cioso Tributário ) on pyytänyt 4.10.1995 tekemällään
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di                    päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
Tivoli ) 10.1.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennak                istuimen kirjaamoon 1.2.1996 , yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                          vireillä olevassa asiassa Fazenda Publica vastaan Fricarnes
koratkaisupyyntö kyseisessä tuomioistuimessa Vittorio Ian
nillia ja Franceso Cannizzaroa vastaan vireillä olevissa                  SA ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                rikosasioissa
                      ( Asiat C-24/96 ia C-25/96 )                        1 ) Ovatko sikaruttoa, märehtijöitä ja lihan markkinointia
                                ( 96/C 77/ 18 )                                   koskevat " maksut " ristiriidassa perustamissopimuksen
                                                                                95 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa ?
Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
on pyytänyt 10.1.1996 tekemällään päätöksellä, joka on                    2 ) Voidaanko näitä veronluonteisia maksuja pitää perus
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                            tamissopimuksen 9 ja 12 artiklassa kiellettyinä tuonti
29.1.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta kyseisessä tuomio                        tullia vaikutukseltaan vastaavina toimenpiteinä ?
 istuimessa Vittorio Iannillia ja Francesco Cannizzaroa
vastaan vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua
kysymyksiin, jotka vastaavat yhteisissä asioissa C-58/96                  3 ) Onko näitä maksuja pidettävä direktiivin 77/388/
 ym. (') esitettyjä kysymyksiä .                                                  ETY ( ! ) 33 artiklassa tarkoitettuna liikevaihtoverona,
                                                                                jollei Portugalin liittymisasiakirjan ( 2 ) 378 artiklasta tai
                                                                                muusta yhteisön lainsäädännöstä muuta johdu ?
 (') EYVL N:o C 119, 13.5.1995 , s . 6
                                                                           (>) EYVL N:o L 145 , 13.6.1977 , s . 1
                                                                           ( 2 ) EYVL N:o L 302 , 15.11.1985 , s . 135
 Finanzgericht Hamburgin 10.1.1996 tekemällään päätök
 sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Rotex
 chimie International Handels GmbH & Co. vastaan Haupt
                     zollamt Hamburg-Waltershof
                              ( Asia C-26/96 )
                                                                                Asian C-263/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
                                                                                96/C 77/21 )
                                 ( 96/C 77/ 19 )
  Finanzgericht Hamburg ( Gemeinsame Senat des Finanzge                   Euroopan            yhteisöjen      tuomioistuimen       presidentin
  richts Hamburg für die Länder Freie und Hansestadt                        13.11.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
  Hamburg, Niedersachsen und Schlesvvig-Holstein, IV.                      teristä on poistettu asia C-263/94, Euroopan yhteisöjen
  Senat) on pyytänyt 10.1.1996 tekemällään päätöksellä, joka                komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta .
  on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
  moon 30.1.19 96 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    (') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
  asiassa Firma Rotexchimie International Handels GmbH Sc
  Co . vastaan Hauptzollamt Hamburg-Waltershof ennakko
  ratkaisua seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-133/04: Espanjankuningaskunnan 12.3.2004 Euroopanunionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/38

         Espanjan kuningaskunnan 12.3.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia C-133/04)
   (2004/C 106/66)
   Espanjan kuningaskunta on nostanut 12.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamies on valtionasiamies Enrique Braquehais Conesa, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1.

               kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla muilla vesialueilla, joilla pyyntirajoitukset ovat tarpeen, sovellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvistamisesta vuodeksi 2004 19 päivänä joulukuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2287/2003 (1), koska siinä ei myönnetä Espanjalle kiintiöitä niiden kalastusmahdollisuuksien mukaan, jotka jaettiin Pohjanmeren vesialueilla ennen Espanjan liittymistä

               2.

               velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               1.

               Syrjintäkiellon periaatteen loukkaaminen
               Espanjan liittymisasiakirjan 166 artiklassa määrätään, siltä osin kuin on kyse vesialueille pääsystä ja Espanjan laivaston resursseista, siirtymäkaudesta, joka päättyi asetuksen (ETY) N:o 170/83 8 artiklan 3 kohdassa säädetyn kauden päättyessä, toisin sanoen 31.12.2002. Riidanalaisessa asetuksessa jatketaan kuitenkin käytännössä espanjalaisten alusten pääsyn rajoittamista Pohjanmeren ja Baltianmeren vesialueille, koska niille ei myönnetä käytännössä lainkaan kiintiöitä näiltä vesialueilta, koska siinä ei oteta huomioon siirtymäkauden päättymistä ja koska siinä syrjitään espanjalaisia kalastajia muiden jäsenvaltioiden kalastajiin nähden.

               2.

               Espanjan liittymisasiakirjan rikkominen
               Riidanalaisella asetuksella jatketaan liittymisasiakirjan 166 artiklassa määrätyn päivämäärän, eli 31.12.2002 jälkeen kyseisessä liittymisasiakirjassa määrättyjä rajoituksia siltä osin kuin espanjalaisille laivoille ei myönnetä tiettyjä kiintiöitä Pohjanmeren ja Baltianmeren vesialueilta.

               3.

               Suhteellisen vakauden periaatteen loukkaaminen
               Riidanalaisella asetuksella muutettiin huomattavalla tavalla seikkoja, jotka vaikuttavat päätöksentekoon siltä osin kuin on kyse pyyntiprosenttien vahvistamisesta, koska suhteellisen vakauden periaatteen vastaisesti espanjalaisten alusten olosuhteet eivät ole yhdenvertaiset muiden jäsenvaltioiden alusten kanssa.

      (1)  EUVL L 344, 31.12.2003, s. 1.