title: Asia C-440/05: Euroopan yhteisöjen komission  8.12.2005  Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/10

         Euroopan yhteisöjen komission 8.12.2005 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia C-440/05)
   (2006/C 22/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 8.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat W. Bogensberger ja R. Troosters, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että alusten aiheuttaman ympäristön pilaantumisen ehkäisemistä koskevan rikosoikeudellisen kehyksen vahvistamisesta 12 päivänä heinäkuuta 2005 tehty neuvoston puitepäätös 2005/667/YOS (1) on lainvastainen,

               —

               kumoaa mainitun päätöksen,

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kun otetaan huomioon yhteisöjen tuomioistuimen 13.9.2005 asiassa C-176/03, komissio vastaan neuvosto, antamassaan tuomiossa (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) noudattama toiminnallinen lähestymistapa sekä se seikka, että puitepäätöksen 2005/667/YOS 1–10 artiklassa määrätyissä toimenpiteissä on kyse rangaistuksen luonteisista välttämättömistä toimenpiteistä tehokkuuden turvaamiseksi yhteisessä liikennepolitiikassa, sellaisena kuin sitä on kehitetty direktiivissä 2005/35/EY (2), komissio katsoo, että puitepäätöksellä ei sen jakamattomuuden vuoksi noudateta EU 47 artiklaa, ja näin ollen se on lainvastainen.

      (1)  EUVL L 255, 30.9.2005, s. 164.

      (2)  Alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja säännösten rikkomisista määrättävistä seuraamuksista 7 päivänä syyskuuta 2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/35/EY, EUVL L 255, 30.9.2005, s. 11.


title: Nederlandse Raad van Staten 10.8.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Snellers Auto's BV vastaan Algemeen Directeur van de Dienst Wegverkeer (Asia C-314/98)

text:
C 327/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.10.98
     Komission mukaan tämä vertailu ei selitä sitä, että vii-       Onko sellaisen kansallisen sääntelyn soveltaminen ristirii-
     niä on paikkausistutettu 2 446 hehtaaria.                      dassa maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteel-
                                                                    listen merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päi-
                                                                    vänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
     Koska Italian viranomaiset eivät kyenneet selvittämään         (ETY) N:o 2081/92 (1) kanssa, jossa kielletään käyttämästä
     asiaa, komissio katsoi, että alueella ºon lainvastaisesti      harhaanjohtavaa tavanomaista maantieteellistä alkuperäni-
     istutuksia, ja saman pinta-alan raivauksella on aiheu-         mitystä eli sellaista viittausta, joka ei ole missään yhtey-
     tettu menoja ilman taloudellista tarkoitustaº, ja se           dessä tuotteen ominaisuuksiin tai sen maantieteelliseen
     vahvisti korjauksen määräksi 31 861 816 140 Italian            alkuperään?
     liiraa kertomalla niiden hehtaarien määrä, jotka katso-
     taan lainvastaisesti istutetuiksi, vuosien 1989 ja 1992        (1) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.
     Puglialle maksetun keskimääräisen lopetuspalkkion
     arvolla asetuksen (ETY) N:o 1442/88 (7) mukaisesti.
     Italian hallitus katsoo, että korjaus on lainvastainen,
     koska viinikaupan yhteisestä järjestämisestä annetussa
     neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 822/87 (8) ei käsitellä
     kysymystä yksittäistapauksiin sovellettavista taloudelli-      Oberlandesgericht Kölnin 4.8.1998 tekemällään päätök-
     sista seuraamuksista, vaan siinä ainoastaan asetetaan          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rangaistusmääräys-
     ilman lupaa istutettujen tai paikkausistutettujen viini-                 menettelyasiassa Arnold Claasenia vastaan
     köynnösten osalta velvollisuus tislata näistä viiniköyn-                               (Asia C-313/98)
     nöksistä saatavista rypäleistä saadut tuotteet siten, että
     saadaan alkoholia, jonka alkoholipitoisuus on vähin-                                     (98/C 327/11)
     tään 80 tilavuusprosenttia (6 artiklan 3 kohta ja
     7 artiklan 4 kohta).
                                                                    Oberlandesgericht Köln on pyytänyt 4.8.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
     Joka tapauksessa korjatun määrän vähentäminen rai-             mioistuimen kirjaamoon 13.8.1998, Euroopan yhtei-
     vauksesta asetuksen (ETY) N:o 1442/88 mukaisesti               söjen tuomioistuimelta rangaistusmääräysmenettelyasiassa
     maksetun palkkion summasta vaikuttaa perusteetto-              Arnold Claasenia vastaan ennakkoratkaisua seuraavaan
     malta, koska nämä summat on maksettu olemassa ole-             kysymykseen (1):
     vien viiniköynnösten raivauksesta.
(1) EYVL   L 163, 6.6.1998, s. 28.                                  Onko sopimuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisen maksun
(2) EYVL   L 388, 30.12.1989, s. 18.                                suuruuden määrittelyn osalta merkitystä ainoastaan
(3) EYVL   L 94, 28.4.1970, s. 13.                                  kyseessä olevan moottoriajoneuvon tai moottoriajoneu-
(4) EYVL   L 337, 4.12.1990, s. 3.                                  voyhdistelmän akselien lukumäärällä riippumatta siitä,
(5) EYVL   L 350, 14.12.1990, s. 43.                                onko ajoneuvon akseli käytössä ajon aikana vai ylös nos-
(6) EYVL   L 67, 15.3.1990, s. 21.
                                                                    tettuna vai jätetäänkö telit tai nostotelit ottamatta huomi-
(7) EYVL   L 132, 28.5.1988, s. 3.
(8) EYVL   L 84, 27.3.1987, s. 1.                                   oon maksun laskemisessa?
                                                                    (1) Tiettyjen teiden käyttämisestä raskaaseen ajoneuvoliikentee-
                                                                        seen maksettavista maksuista 9.2.1994 tehdyn sopimuksen
                                                                        (Bundesgesetzblatt Teil II, s. 1768) 8 artiklan 1 kohdan tulkin-
                                                                        taa koskeva kysymys.
Bundesgerichtshofin 2.7.1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Schutzverband
gegen Unwesen in der Wirtschaft e.V. vastaan Warsteiner
           Brauerei Haus Cramer GmbH & Co. KG
                        (Asia C-312/98)
                                                                    Nederlandse Raad van Staten 10.8.1998 tekemällään pää-
                         (98/C 327/10)                              töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Snellers
                                                                    Auto's BV vastaan Algemeen Directeur van de Dienst
                                                                                Wegverkeer
Bundesgerichtshof on pyytänyt 2.7.1998 tekemällään pää-                                     (Asia C-314/98)
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                                      (98/C 327/12)
tuimen kirjaamoon 12.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Schutzverband gegen Unwesen in der
Wirtschaft e.V. vastaan Warsteiner Brauerei Haus Cramer
GmbH & Co. KG ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-                  Nederlandse Raad van State on pyytänyt 10.8.1998 teke-
seen:                                                               mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
 ---pagebreak--- 24.10.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 327/9
mioistuimen kirjaamoon 14.8.1998, Euroopan yhteisöjen                   blanco-otteen antamista koskevalla kansallisella sää-
tuomioistuimelta asiassa Snellers Auto's BV vastaan Alge-               döksellä tavoiteltuun päämäärään nähden, jos kysei-
meen Directeur van de Dienst Wegverkeer ennakkoratkai-                  sessä säädöksessä ei sallita todisteiden esittämistä ajo-
sua seuraaviin kysymyksiin:                                             neuvon uutuudesta; onko tähän kysymykseen annetta-
                                                                        van vastauksen kannalta merkitystä sillä, voiko
                                                                        rinnakkaistuoja sopia toisessa jäsenvaltiossa olevien
1. Onko silloin, kun neuvoston direktiiviä 83/189/                      tavarantoimittajiensa kanssa, että nämä hakevat ulko-
    ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä             maisen rekisteriotteen antamisen jälkeen lykkäystä
    88/182/ETY (2), sovelletaan 9.12.1994 annettuun kan-                näin myönnetylle hyväksynnälle ja että nämä luopuvat
    salliseen säädökseen, otettava huomioon myös tuon                   lykkäyksestä, kun rinnakkaistuoja pyytää rekisteröin-
    päivämäärän jälkeen Euroopan parlamentin ja neuvos-                 tiä siinä valtiossa, johon ajoneuvo tuodaan?
    ton direktiivillä 94/10/EY (3) tehdyt muutokset, ottaen
    muun muassa huomioon viimeksi mainitun direktiivin
                                                                   (1) EYVL L 109, 26.4.1983, s. 8.
    johdannossa käytetyt sanamuodot?
                                                                   (2) EYVL L 81, 26.3.1988, s. 75.
                                                                   (3) EYVL L 100, 19.4.1994, s. 30.
                                                                   (4) Regeling houdende vaststelling van regels omtrent de wijze
2. Jos 1 kysymykseen vastataan myöntävästi: kuuluuko                   waarop de datum van eerste toelating tot de openbare weg op
    vuoden 1995 asetuksen (4) kaltainen säädös direktiivin             het kentekenbewijs dan wel het registratiebewijs van een voer-
    83/189/ETY soveltamisalaan, sellaisena kuin kyseinen               tuig wordt bepaald (asetus, jossa vahvistetaan säännöt siitä,
    direktiivi on muutettuna direktiivillä 88/182/ETY ja               kuinka määritellään ajoneuvon rekisteriotteeseen merkittävä
    direktiivillä 94/10/EY?                                            päivämäärä, jona ajoneuvo on ensimmäisen kerran hyväksytty
                                                                       liikenteessä käytettäväksi; jäljempänä vuoden 1995 asetus,
                                                                       Staatscourant 1994, 241).
3. Jos 1 kysymykseen vastataan kieltävästi:
    a. Onko direktiivin 83/189/ETY 1 artiklan 1 alakoh-
         dassa, sellaisena kuin kyseinen direktiivi on muu-
         tettuna direktiivillä 88/182/ETY, käytettyä termiä
         ºtekninen eritelmäº tulkittava siten, että se tar-
         koittaa myös vuoden 1995 asetuksen kaltaista sää-         Euroopan yhteisöjen komission 12.8.1998 Italian tasaval-
         döstä?                                                                       taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-315/98)
    b. Jos ei, kuuluuko sellainen säädös muutetun direk-                                     (98/C 327/13)
         tiivin 1 artiklan 5 alakohdan (jossa määritellään
         ºtekninen määräysº) soveltamisalaan?
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.8.1998
4. Onko kyseessä EY:n perustamissopimuksen 30 artik-               Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian
    lassa kielletty tuonnin määrällisiä rajoituksia vaikutuk-      tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
    siltaan vastaava toimenpide, jos blanco-otteiden anta-         sen yksikön virkamiehet Bernard Mongin ja Laura Pigna-
    mista koskevasta kansallisesta säädöksestä, jossa ei           taro, prosessiosoite Luxemburgissa on c/o C. Gómez de la
    muodollisesti tehdä eroa virallisten maahantuojien ja          Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
    rinnakkaistuojien välillä, seuraa, että rinnakkaistuojan
    on tosiasiallisesti vaikeampaa toimittaa autoja, joille
    annetaan blanco-ote, koska rinnakkaistuojat voivat
    ostaa ulkomailta ainoastaan rekisteröityjä autoja, kun         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
    taas blanco-otteen antaminen edellyttää säädöksen
    mukaan muun muassa sitä, että kyseinen toisesta
    jäsenvaltiosta tuotu auto ei ole ollut kahta päivää
                                                                   Ð toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
    pitempään rekisteröitynä kyseisessä toisessa jäsenval-
                                                                        perustamissopimuksen ja alusturvallisuutta, saastumi-
    tiossa?
                                                                        sen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolo-
                                                                        suhteita koskevien kansainvälisten standardien sovelta-
                                                                        misesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden
5. Jos 4 kysymykseen on vastattava myöntävästi, onko
                                                                        lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluk-
    vuoden 1995 asetuksen kaltainen säädös perusteltu lii-
                                                                        siin (satamavaltioiden suorittama valvonta) 19 päivänä
    kenneturvallisuutta ja/tai ympäristöä koskevien pakot-
                                                                        kesäkuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/21/
    tavien vaatimusten vuoksi ja erityisesti sen vuoksi, että
                                                                        EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
    se liittyy autoille asetettuihin vaatimuksiin ja sen päi-
                                                                        kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
    vän määrittelemiseen, josta yleinen säännönmukainen
                                                                        asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
    katsastusvelvollisuus alkaa?
6. Jos 5 kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tällai-           Ð velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeuden-
    sen kaupan esteen katsottava olevan oikeassa suhteessa              käyntikulut.


title: Asia F-89/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.6.2013 — Goetz v. alueiden komitea (Henkilöstö — Virkamiehet — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Vahingonkorvauskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Kanteen nostamista koskevan määräajan alkamisajankohta — OLAFin tutkinta — Hallinnollinen tutkinta — Kurinpitomenettely kurinpitolautakunnassa — Hallintoviranomaisen velvollisuus toimia huolellisesti — Kurinpitomenettelyn kesto — Vastuu sellaisen kurinpitomenettelyn aloittamisesta, joka päätetään ilman seuraamuksen määräämistä)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/43

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.6.2013 — Goetz v. alueiden komitea
   (Asia F-89/11) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Kanteen nostamista koskevan määräajan alkamisajankohta - OLAFin tutkinta - Hallinnollinen tutkinta - Kurinpitomenettely kurinpitolautakunnassa - Hallintoviranomaisen velvollisuus toimia huolellisesti - Kurinpitomenettelyn kesto - Vastuu sellaisen kurinpitomenettelyn aloittamisesta, joka päätetään ilman seuraamuksen määräämistä)
   2013/C 252/73
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Charles Dieter Goetz (Linkebeek, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Lhoëst ja A.-A. Minet)

      Vastaaja: alueiden komitea (asiamies: J. C. Cañoto Argüelles, avustajanaan asianajaja B. Cambier)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Alueiden komitean sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla hylättiin kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdan nojalla tekemä hakemus, jolla kantaja vaati korvausta henkisestä kärsimyksestä ja aineellisesta vahingosta, joka hänelle oli väitetysti aiheutunut hallinnollisen menettelyn ja kurinpitomenettelyn yhteydessä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Charles Dieter Goetz vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin alueiden komitealle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011, s. 45.


title: Asia C-678/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Mohammad Zadeh Khorassani v. Kathrin Pflanz (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2004/39/EY — Rahoitusvälineiden markkinat — 4 artiklan 1 kohdan 2 alakohta — Käsite ”sijoituspalvelut” — Liitteessä I olevan A osan 1 kohta — Yhtä tai useampaa rahoitusvälinettä koskevien toimeksiantojen vastaanottaminen ja välittäminen — Salkunhoitosopimusten välittämisen mahdollinen sisällyttäminen direktiivin soveltamisalaan)

text:
               21.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 277/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.6.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Bundesgerichtshof – Saksa) – Mohammad Zadeh Khorassani v. Kathrin Pflanz
   (Asia C-678/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2004/39/EY - Rahoitusvälineiden markkinat - 4 artiklan 1 kohdan 2 alakohta - Käsite ”sijoituspalvelut” - Liitteessä I olevan A osan 1 kohta - Yhtä tai useampaa rahoitusvälinettä koskevien toimeksiantojen vastaanottaminen ja välittäminen - Salkunhoitosopimusten välittämisen mahdollinen sisällyttäminen direktiivin soveltamisalaan))
   (2017/C 277/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Mohammad Zadeh Khorassani

      Vastapuoli: Kathrin Pflanz

      Tuomiolauselma

   Rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY 4 artiklan 1 kohdan 2 alakohtaa, luettuna yhdessä tämän direktiivin liitteessä I olevan A osan 1 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että sijoituspalvelu, joka koostuu yhtä tai useampaa rahoitusvälinettä koskevien toimeksiantojen vastaanottamisesta ja välittämisestä, ei kata salkunhoitosopimuksen välittämistä.

      (1)  EUVL C 106, 21.3.2016.


title: Asia C-72/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 10.2.2016 – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc ja Rowan Cayman Limited v. Her Majesty's Treasury ja Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 10.2.2016 – Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc ja Rowan Cayman Limited v. Her Majesty's Treasury ja Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-72/16)
   (2016/C 136/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice, Queen’s Bench Division (Administrative Court)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Prospector Offshore Drilling SA, Prospector Rig 1 Contracting Company SARL, Prospector Rig 5 Contracting Company SARL, Ensco plc, Ensco Offshore UK Limited, Rowan Companies plc ja Rowan Cayman Limited

      Vastaajat: Her Majesty's Treasury ja Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49, 56 tai 63 artikla esteenä vuoden 2010 yhteisöverolain (Corporation Tax Act 2010) 8ZA osan kaltaiselle lainsäädännölle, jossa säädetään porauspalveluja öljyteollisuudelle tarjoavan yrityksen (jäljempänä öljyalalla toimiva yritys) Yhdistyneessä kuningaskunnassa verotettavista voitoista tehtävistä menoihin liittyvistä mahdollisista vähennyksistä, kun on kyse toiminnasta (jäljempänä kyseinen liiketoiminta), jossa käytetään tietyntyyppistä omaisuutta (jäljempänä asianomainen omaisuus), joka on vuokrattu öljyalalla toimivaan yritykseen ”etuyhteydessä” olevalta henkilöltä, ja jossa:

                           1.1.

                           kyseisen liiketoiminnan voittojen laskemiseksi asetetaan etuyhteydessä olevilta henkilöiltä vuokratusta asianomaisesta omaisuudesta suoritettavia maksuja koskeva ennalta määritelty vähennyskelpoisuuden enimmäismäärä, joka lasketaan vuokratun omaisuuden alkuperäisten hankintamenojen perusteella;

                           1.2.

                           todetaan, että enimmäismäärän ylittävät maksut, joita ei täten voida hyväksyä, voidaan vähentää öljyalalla toimivan yrityksen tai samaan konserniin kuuluvan toisen yrityksen Yhdistyneessä kuningaskunnassa verotettavista muista kuin kyseisestä liiketoiminnasta syntyneistä (mahdollisista) voitoista; ja

                           1.3.

                           erotetaan kyseisestä liiketoiminnasta syntyvät voitot estämällä Yhdistyneessä kuningaskunnassa aiheutuneiden kulujen tai sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että sen ulkopuolella muualla öljyalalla toimivan yrityksen konsernissa syntyneiden tappioiden vähentäminen kyseisen liiketoiminnan voitoista mutta sallitaan niiden vähentäminen muista (mahdollisista) voitoista?

               2)

               Onko SEUT 49, 56 tai 63 artikla erityisesti esteenä tällaiselle lainsäädännölle olosuhteissa, joissa:

                           2.1.

                           Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhteisöverovelvollinen öljyalalla toimiva yritys vuokraa omaisuutta siihen etuyhteydessä olevalta yritykseltä, joka ei ole yhteisöverovelvollinen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja joka on perustettu toisessa jäsenvaltiossa, jossa sillä on sääntömääräinen kotipaikka; ja/tai

                           2.2.

                           olosuhteet ovat edellä 2.1 kohdassa esitetyn kaltaiset ja myös öljyalalla toimiva yritys on perustettu kyseisessä toisessa jäsenvaltiossa, jossa sillä on sääntömääräinen kotipaikka; ja/tai

                           2.3.

                           Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhteisöverovelvollinen öljyalalla toimiva yritys on Yhdistyneeseen kuningaskuntaan sijoittautuneen emoyhtiön tytäryhtiö, ja emoyhtiöllä on toinenkin tytäryhtiö, joka ei ole yhteisöverovelvollinen ja joka on perustettu kolmannessa maassa, jossa sillä on sääntömääräinen kotipaikka, ja öljyalalla toimiva yritys vuokraa omaisuutta kyseiseltä kolmannessa maassa sijaitsevalta tytäryhtiöltä; ja/tai

                           2.4.

                           on kyse öljyalalla toimivan yrityksen ja/tai vuokranantajan muusta sijoittautumispaikan ja/tai sovellettavan verotusjärjestelmän yhdistelmästä?

               3)

               Olisivatko edellä esitettyihin kysymyksiin annettavat vastaukset erilaisia, jos yleisesti ottaen (ja/tai [kantajien] erityistapauksessa) öljynporauslauttoja omistavilla ja porauspalveluja Yhdistyneessä kuningaskunnassa tarjoavilla konserneilla ei poraustoiminnasta saatujen voittojen lisäksi ole merkittäviä nettovoittoja Yhdistyneessä kuningaskunnassa?

               4)

               Olisivatko edellä esitettyihin kysymyksin annettavat vastaukset erilaisia, jos riidanalaisten säännösten tarkoituksena olisi estää verojen kiertäminen sellaisen keinotekoisesti pirstoutuneen yritysrakenteen käyttöönoton avulla, joka ei ole taloudellisesti itsenäinen konsernin ulkopuolella?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen uuden jäsenen valan vannominen

text:
C 331/2               I Ff                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   1.11.97
Neljäs jaosto                                                     matta, onko ne muodollisesti yhdistetty), asioiden ratkai
                                                                  sukokoonpano vastaa sille asialle nimettyä kokoonpanoa,
Jaoston puheenjohtaja Ragnemalm,                                  joka niistä ensimmäisenä on tuotu yleiskokoukseen.
tuomarit Kapteyn, Murray ja Ioannou                               4 . Yhteisöjen tuomioistuimen 6.10.1998 saakka jatkuvalle
                                                                  toimintakaudelle nämä vuorojärjestykset määräytyvät seu
                                                                  raaviksi :
Viides jaosto
Jaoston puheenjohtaja Gulmann,                                    Ensimmäinen jaosto
tuomarit Wathelet, Moitinho de Almeida, Edward, Puis             (Jaoston puheenjohtaja : tuomari Wathelet)
sochet, Jann ja Sevón
                                                                  tuomarit Edward, Jann ja Sevon
Kuudes jaosto
                                                                  Neljäs jaosto
Jaoston puheenjohtaja Ragnemalm,
tuomarit Schintgen, Mancini, Kapteyn, Murray, Hirsch ja           (Jaoston puheenjohtaja : tuomari Ragnemalm )
Ioannou .
                                                                  tuomarit Kapteyn, Murray ja Ioannou
2 . Ensimmäinen ja neljäs jaosto, joille on määrätty neljä
tuomaria , käsittelevät jokaista niille siirrettyä asiaa          Viides jaosto
kokoonpanossa, johon kuuluvat jaoston puheenjohtaja,
esittelevä tuomari ja kolmas tuomari, joka nimetään virka
ikäjärjestystä vastaavan vuorojärjestyksen mukaan, jossa          (Jaoston puheenjohtaja : tuomari Gulmann )
se, kenestä vuoro alkaa, siirretään jokaisessa yleiskokouk
sessa yhdellä nimellä eteen päin.                                 tuomarit Edward, Jann, Sevon, Wathelet, Moitinho de
                                                                  Almeida ja Puissochet
3 . Niiden viiden tuomarin määrittämiseksi, jotka osallistu
vat suurille jaostoille eli viidennelle ja kuudennelle jaos      Kuudes jaosto
tolle, joille on määrätty kummallekin seitsemän tuomaria,
siirrettyjen asioiden käsittelyyn, vahvistetaan vuorojärjes
tys tuomioistuimen toimintavuodelle . Tähän vuorojärjes          (Jaoston puheenjohtaja : tuomari Ragnemalm )
tykseen kuuluvat kaikki tälle jaostolle määrätyt tuomarit
jaoston puheenjohtajaa lukuun ottamatta seuraavassa jär          tuomarit Kapteyn, Murray, Ioannou, Mancini, Hirsch . ja
jestyksessä :                                                     Schintgen
a ) neljän tuomarin muodostamalle pienelle jaostolle mää         Ensimmäisen julkisasiamiehen nimeäminen
     rätyt tuomarit virkaikäjärjestyksessä ;
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuin nimesi työjärjestyksensä
b ) toiselle pienelle jaostolle määrätyt tuomarit samassa         10 artiklan 1 kohdan nojalla julkisasiamies Cosmasin
     järjestyksessä .                                             ensimmäiseksi julkisasiamieheksi yhden vuoden toimikau
                                                                  deksi 7.10.1997 alkaen .
Suuri jaosto koostuu jokaista asiaa käsitellessään
— jaoston puheenjohtajasta,
— esittelevästä tuomarista,
                                                                      Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
— kolmesta tämän vuorojärjestyksen mukaan nimettä                              uuden jäsenen valan vannominen
     västä tuomarista, jossa se, kenestä vuoro alkaa, siirre                             97/C 331 /04 )
     tään jokaisessa yleiskokouksessa yhdellä nimellä eteen
     päin .
                                                                  Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien
Yhden tai useamman tuomarin ollessa estynyt heidät kor           29.5.1997 tekemällä päätöksellä ( ! ) uudeksi Euroopan
vataan vuorojärjestyksessä seuraavina olevilla tuomareilla.       yhteisöjen ensimmäisen oikausasteen tuomioistuimen tuo
Jos kuitenkin suuren jaoston puheenjohtaja on estynyt,            mariksi nimitetty Karl Jörg Pirrung vannoi valan yhteisö
hänen sijastaan jaoston puheenjohtajana on, mikäli mah           jen tuomioistuimessa 11.6.1997 .
dollista, toimittava pienen jaoston puheenjohtajan .
                                                                  (M EYVL L 145 , 5.6.1997, s. 27.
Kun yhteisöjen tuomioistuin tai sen jaosto pitää tarpeelli
sena useamman asian käsittelemistä yhdessä ( siitä riippu


title: Asia T-438/09: Kanne 22.10.2009 — SE.RI.FO. v. komissio ja koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/41

         Kanne 22.10.2009 — SE.RI.FO. v. komissio ja koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto
   (Asia T-438/09)
   2009/C 312/68
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Se.Ri.Fo S.r.l. (Napoli, Italia) (edustajat: asianajajat R. de Lorenzo, P. Kivel Mazuy, G. Ruberto)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio ja koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto

      Vaatimukset

               —

               Se koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (EACEA) päätös on kumottava, jonka antamispäivä ja tarkemmat julkaisutiedot eivät ole kantajan tiedossa ja jolla hyväksyttiin elinikäisen oppimisen toimintaohjelmassa luettelo hankkeista, jotka osallistuvat KA3 ICT Multilateral Projects — poikittaisohjelmaan ja joille myönnettiin yhteisön yhteisrajoitus, ja varallaololuettelo, siltä osin kuin Se.Ri.Fo. S.r.l.:n esittämä ”V-3DAS” hanke nro 505690-2009-LLP-IT-KA3-KA3MP oli otettu varallaololuetteloon eikä niiden hankkeiden luetteloon, joille myönnettiin rahoitus

               —

               EACEA:n 21.9.2009 päiväämä kirje, joka saapui kantajalle 22.9.2009 ja jolla EACEA ilmoitti Se.Ri.Fo. S.r.l.:lle V-DAS hankkeen arvioinneista, jotka oli saatu EACEA:n ulkopuolisilta asiantuntijoilta, ja myönnetyistä pisteistä

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja on osallistunut elinikäisen oppimisen toimintaohjelmassa vuonna 2009 ilmoitettuun hankehakuun esittämällä koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirastolle V-3DAS -hankkeen, jolla oli tarkoitus osallistua avaintoimi 3 ICT — poikittaisohjelmaan
   Hakemusten arvioinnissa käytettiin vuoden 2009 hakijan oppaan mukaisesti viraston ulkopuolisia asiantuntijoita. Kantajan esittämälle hankkeelle oli myönnetty 30,5 pistettä 40:stä (eli 76,3 prosenttia maksimipisteistä) ja niiden hankkeiden luetteloon pääseminen, joille myönnettiin rahoitus, edellytti 31 pistettä (eli 77,5 prosenttia maksimipisteistä), minkä perusteella kantajan hanke otettiin varallaololuetteloon, jota voidaan käyttää rahoituksen myöntämiseksi myöhemmin siinä tapauksessa, että varoja vapautuu hyväksyttyjen hankkeiden luopumisen vuoksi tai sen vuoksi, että ohjelmaan saadaan lisää varoja.
   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää, että viraston ulkopuolisten asiantuntijoiden hanketta koskevat arvioinnit ja niihin perustuvat pisteet ovat kunkin myöntämisperusteen osalta virheelliset. Kantajan mukaan niitä rasittaa perustelujen esittäminen luonteeltaan välttämättöminä, arviointiperusteiden virheellinen soveltaminen ja arviointien sisällöllinen ristiriita ja epäjohdonmukaisuus. Näihin perustuva lainvastaisuus on kantajan mukaan ollut ratkaisevana syynä sille, että sen hanke on jätetty rahoitusta saavien hankkeiden luettelon ulkopuolelle vain 0,5 pisteen vuoksi.
   Kantaja painottaa tässä yhteydessä sitä, että Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annetun asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 109 artiklassa säädetään avustusten myöntämisen osalta, että ”avustusta myönnettäessä on sovellettava avoimuuden ja tasapuolisen kohtelun periaatteita”.


title: Asia T-27/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 2.3.2011 — Rheinischer Sparkassen- und Giroverband v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Välitoimihakemus — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 2.3.2011 — Rheinischer Sparkassen- und Giroverband v. komissio
   (Asia T-27/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Välitoimihakemus - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2011/C 120/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Rheinischer Sparkassen- und Giroverband (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Rosenfeld ja I. Liebach)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, B. Martenczuk ja T. Maxian Rusche)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus valtiontuesta MC 8/2009 ja C 43/2009 — Saksa — WestLB myynnit — 21.12.2010 tehdyn komission päätöksen C(2010) 9525 lopull. täytäntöönpanon lykkäämiseksi siltä osin kuin kyseisestä päätöksestä seuraa, että Westdeutsche Immobilien Bank AG:n uusi liiketoiminta on lopetettava 15.2.2011 jälkeen.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto)  12 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-179/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (ETY) N:o 2847/93/ETY — Kalastusalan valvontajärjestelmä — Saaliita ja pyyntiponnistuksia koskevat tiedot)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/11

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   12 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-179/05: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (ETY) N:o 2847/93/ETY - Kalastusalan valvontajärjestelmä - Saaliita ja pyyntiponnistuksia koskevat tiedot)
   (2006/C 60/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C-179/05, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 21.4.2005, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Nolin) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de Bergues ja A. Colomb), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Makarczyk sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta ja M. P. Kūris (esittelevä tuomari), julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93, sellaisena kuin se on muutettuna 18.12.1997 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2635/93, 19 i artiklan ensimmäisen ja kolmannen luetelmakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut kyseisissä säännöksissä edellytettyjä tietoja.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 155, 25.6.2005.


title: Asia F-78/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.6.2013 — BM v. EKP (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Koeajan taannehtiva pidentäminen — Päätös sopimuksen päättämisestä koeaikana — Kurinpitomenettely)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/43

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 26.6.2013 — BM v. EKP
   (Asia F-78/11) (1)

   (Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Koeajan taannehtiva pidentäminen - Päätös sopimuksen päättämisestä koeaikana - Kurinpitomenettely)
   2013/C 252/71
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: BM (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: aluksi P. Embley, M. López Torres ja E. Carlini, sittemmin M. López Torres ja E. Carlini, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota EKP:n päätös purkaa kantajan sopimus koeaikana sellaisen kurinpidollisen rikkomuksen perusteella, josta seuraa varoitus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan keskuspankin johtokunnan 20.5.2011 tekemä päätös, jolla päätetään BM:n sopimus 31.10.2011, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan keskuspankki vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan BM:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 319, 29.10.2011, s. 30.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 20 päivänä marraskuuta 1997, asiassa C-188/96 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan V (Henkilöstö - Viraltapano - Perustelut)

text:
10.1.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 7/7
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            Vacchi ja Lucia Bora, Firenze, ja prosessiosoite Luxembur-
                      (ensimmäinen jaosto),                        gissa on asianajotoimisto Paolo Benocci, 50, rue de Vian-
                                                                   den.
                 20 päivänä marraskuuta 1997,
asiassa C-188/96 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                               V (1)                               Kantaja vaatii muun muassa kumoamaan komission maa-
                                                                   taloudesta vastaavan pääosaston tiedonannon, sekä Euroo-
          (Henkilöstö Ð Viraltapano Ð Perustelut)                  pan yhteisöjen komission päätöksen, jolla se peruutti Väli-
                           (98/C 7/13)                             meren alueen ohjelmassa hankkeelle nro 88.20.IT.006.0
                                                                   (juomaveden toimittaminen Toscanassa) varatun yhteisön
                                                                   tuen.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           Yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt 1.10.1997 antamal-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             laan määräyksellä siirtää kanteen yhteisöjen tuomioistui-
                                                                   men perussäännön 47 artiklan nojalla Euroopan yhteisöjen
Asiassa C-188/96 P, Euroopan yhteisöjen komissio, (asia-           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle.
miehenä Ana Maria Alves Vieira, avustajanaan Denis
Waelbroeck), jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen (viides jaosto) asiassa T-40/95, V vastaan komissio,
28.3.1996 antaman tuomion (Kok. H. 1996, s. II-461)
kumoamista, vastapuolena: V, Euroopan yhteisöjen komis-
sion entinen virkamies, edustajinaan asianajajat Jean-NoeÈl        Protodikeio Athinonin 24.6.1997 tekemällään päätöksellä
Louis, Thierry Demaseure, VeÂronique Leclercq ja Ariane            esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dionisios Dia-
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire           mantis vastaan 1) Kreikan valtio ja 2) Organismos Oiko-
Myson, 30 rue Cessange, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                       nomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon (OAE)
tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: L.                                      (Asia C-373/97)
Sevón, joka hoitaa ensimmäisen jaoston puheenjohtajan
tehtäviä, sekä tuomarit D. A. O. Edward ja P. Jann (esitte-                                  (98/C 7/15)
levä tuomari), julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja: R.
Grass, on antanut 20.11.1997 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                 Protodikeio Athinon on pyytänyt 24.6.1997 tekemällään
                                                                   päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                   31.10.1997, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
1) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                   Dionisios Diamantis vastaan 1) Kreikan valtio ja 2) Orga-
     asiassa T-40/95, V vastaan komissio, 28.3.1996
                                                                   nismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon (OAE)
     antama tuomio kumotaan siltä osin, kuin siinä on yht-
                                                                   ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
     äältä kumottu puutteellisten perustelujen takia
     18.1.1995 tehty komission päätös V:n viraltapanosta
     ja toisaalta velvoitettu komissio korvaamaan oikeu-           A) Tuleeko ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevan
     denkäyntikulut aikaisemmista välitoimimenettelyistä                päätöksen perusteluissa esitetyissä tosiasiallisissa olo-
     aiheutuneet kulut mukaan lukien.                                   suhteissa esiin kysymys Astikos Kodikasin (siviililaki)
                                                                        281 §:n, joka koskee sellaista tilannetta, jossa kantaja
2) Asia palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  käyttää oikeuksiaan väärin, muodollisesta ja aineelli-
     tuimeen, jotta se lausuu V:n ensimmäisessä oikeusas-               sesta soveltamisesta, kun otetaan huomioon toi-
     teessa esittämistä muista kanneperusteista.                        sen neuvoston direktiivin 77/91/ETY (1) 25 artiklan
                                                                        1 kohta ja 29 artiklan 1 kohta?
3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(1) EYVL C 210, 20.7.1996.
                                                                   B) Jos yhteisöjen tuomioistuin pitää edellä tarkoitettua
                                                                        väitettä oikeudellisesti ja tosiasiallisesti perusteltuna,
                                                                        mikä vaikutus tällä väitteellä on kyseisen yhtiön, jonka
                                                                        osakas kantaja on, osakepääoman korottamisesta ja
                                                                        alentamisesta tehtyihin ministeriöiden päätöksiin, ja
                                                                        näin ollen, ovatko lain N:o 1386/1993 8 §:n 8 momen-
                                                                        tin ja 10 §:n 1 momentin säännökset yhteensopivia
Regione Toscanan 1.4.1997 Euroopan yhteisöjen komis-                    yhteisön oikeuden kanssa, kun otetaan huomioon, että
                  siota vastaan nostama kanne                           jos Astikos Kodikasin 281 §:ää ei sovelleta, näiden
                         (Asia C-180/97)                                säännösten on edellä olevan perusteella katsottu ole-
                                                                        van vastoin direktiivin 77/91/ETY järjestelmää?
                           (98/C 7/14)
                                                                   (1) EYVL L 26, 31.1.1977, s. 1.
Regione Toscana on nostanut 1.4.1997 Euroopan yhteisö-
jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Vito


title: Asia T-243/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2013 — Warsteiner Brauerei Haus Cramer v. SMHV — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ALOHA 100 % NATURAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki ALOA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               10.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2013 — Warsteiner Brauerei Haus Cramer v. SMHV — Stuffer (ALOHA 100 % NATURAL)
   (Asia T-243/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ALOHA 100 % NATURAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki ALOA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 233/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG (aiemmin International Brands Germany GmbH & Co. KG) (Warstein, Saksa) (edustajat: asianajajat B. Hein ja M. H. Hoffmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi G. Schneider, sitten A. Schifko)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Stuffer SpA (Bolzano, Italia) (edustaja: asianajaja F. Jacobacci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1058/2011-1), joka koskee Stuffer SpA:n ja Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG:n, aiemmalta nimeltääm International Brands Germany GmbH & Co. KG, välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Warsteiner Brauerei Haus Cramer KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 217, 21.7.2012.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto) 2 päivänä joulukuuta 2004, asiassa C-42/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kalastus — Kalavarojen säilyttäminen ja hoitaminen — Kalastustoiminnan valvontatoimenpiteet)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   2 päivänä joulukuuta 2004,
   asiassa C-42/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Kalastus - Kalavarojen säilyttäminen ja hoitaminen - Kalastustoiminnan valvontatoimenpiteet)
   (2005/C 19/05)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-42/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 4.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään T. van Rijn ja S. Pardo Quintillán) vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään: N. Díaz Abad), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J.–P. Puissochet (esittelevä tuomari), S. von Bahr, J. Malenovský ja U. Lõhmus, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 2.12.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kalavarojen säilyttämis- ja hoitojärjestelmän käyttöönotosta 25 päivänä tammikuuta 1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan, yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvostona asetuksen (ETY) N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohdan, tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2241/87 1 artiklan ja 11 artiklan 1 ja 2 kohdan eikä yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93 2 artiklan, 21 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska Espanjan kuningaskunta on kunkin ajanjaksoon 1990-1997 sisältyneen kalastuskauden osalta

                           —

                           jättänyt vahvistamatta asianmukaiset yksityiskohtaiset säännöt sille myönnettyjen kiintiöiden käyttämisestä ja jättänyt suorittamatta tarkastuksia ja muita valvontatoimenpiteitä, jotka sovellettavissa yhteisön asetuksissa edellytetään suoritettaviksi,

                           —

                           jättänyt kieltämättä väliaikaisesti kalastuksen kiintiöiden tultua loppuun käytetyiksi,

                           —

                           laiminlyönyt ryhtyä sellaisiin rikosoikeudellisiin tai hallinnollisiin toimiin, joihin sen olisi pitänyt ryhtyä kyseisiä asetuksia rikkoneiden alusten kapteeneja tai ketä tahansa muuta tällaisesta lainsäädännön rikkomisesta vastuussa olevaa henkilöä vastaan.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 101, 26.4.2002.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheenjohtajan määräys 15 päivänä toukokuuta 2000 asiassa T-101/00 R, Miguel Angel Martín de Pablos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Kilpailu – Päätös olla hyväksymättä hakĳaa kokeisiin – Välitoimimenettely – Kilpailumenettelyn keskeyttäminen)

text:
22.7.2000                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 211/21
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                 ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                  TOISEN JAOSTON PUHEENJOHTAJAN MÄÄRÄYS
                                                                                15 päivänä toukokuuta 2000
                   2 päivänä toukokuuta 2000
                                                                           asiassa T-101/00 R, Miguel Angel Martı́n de Pablos vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-17/00 R, Willi Rothley ja 70 muuta kantajaa
                 vastaan Euroopan parlamentti
                                                                           (Henkilöstö – Kilpailu – Päätös olla hyväksymättä hakijaa
                                                                           kokeisiin – Välitoimimenettely – Kilpailumenettelyn kes-
                                                                                keyttäminen)
(Välitoimimenettely – Parlamentin päätös – Parlamentin
jäsenten koskemattomuus – Euroopan petostentorjuntavi-
                                                                                (2000/C 211/44)
rasto (OLAF) – Tutkittavaksi ottaminen – Fumus boni juris
                – Kiireellisyys – Intressivertailu)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                          (2000/C 211/43)
                                                                           Asiassa T-101/00 R, Miguel Angel Martı́n de Pablos, kotipaikka
                                                                           Madrid (Espanja), edustajanaan asianajaja J. Moreno Núñez,
                                                                           Calle Santa Cruz de Marcenado 7, Madrid, vastaan Euroopan
                                                                           yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valsesia, J. Currall ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          J. Guerra Fernandez), jossa kantaja on vaatinut avoimen kilpai-
                                                                           lun KOM/A/11/98 kilpailumenettelyn keskeyttämistä, ensim-
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston puheen-
Asiassa T-17/00 R, Willi Rothley ja 70 muuta Euroopan                      johtaja on antanut 15 toukokuuta 2000 määräyksen, jonka
parlamentin jäsentä, edustajinaan asianajajat H.-J. Rabe ja                määräysosa on seuraava:
G. Berrisch, Hampuri, avenue de Tervuren 35, Bryssel, vastaan
Euroopan parlamentti (asiamiehinään J. Schoo ja H. Krück),                 1) Välitoimihakemus hylätään.
jota tukevat Euroopan unionin neuvosto (asimiehinään J. Aus-
sant, M. Bauer ja I. Dı́ez Parra) ja Euroopan yhteisöjen komissio          2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(asiamiehinään C. Timmermans, H.-P. Hartvig ja U. Wölker),
jossa kantajat vaativat Euroopan petostentorjuntaviraston suo-
rittamista sisäisistä tutkimuksista 25.5.1999 tehdystä toimie-
linten välisestä sopimuksesta johtuvien muutosten tekemisestä
parlamentin työjärjestykseen 18.11.1999 tehdyn parlamentin
päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä tai ainakin väliaikais-
toimenpiteitä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen presidentti on 2.5.2000 antanut määräyksen, jonka                   Miguel Angel Martı́n de Pablosin 21.4.2000 Euroopan
määräysosa on seuraava:                                                            yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
1) Sisäisten tutkimusten edellytyksistä ja yksityiskohtaisista                                      (Asia T-101/00)
     säännöistä tehdyn parlamentin päätöksen 1 ja 2 artiklan täytän-
     töönpanoa lykätään siltä osin kuin niissä velvoitetaan kantajat                               (2000/C 211/45)
     yhteistyöhön Euroopan petostentorjuntaviraston kanssa sekä
     antamaan tietoja parlamentin puhemiehelle tai virastolle.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
2) Parlamentin on annettava viipymättä kantajille tieto kaikista
     Euroopan petostentorjuntaviraston heihin kohdistamista välittö-       Miguel Angel Martı́n de Pablos, Madrid, on nostanut 21.4.2000
     mistä toimenpiteistä sekä kiellettävä mainitun viraston hen-          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     kilöstöön kuuluvilta pääsy kantajien työhuoneisiin muutoin kuin       messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
     kantajien suostumuksella, kunnes ensimmäisen oikeusasteen             jan edustajana on asianajaja Javier Moreno Núñez.
     tuomioistuin on antanut lopullisen tuomion pääasiassa.
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                           –   kumoaa avoimen kilpailun KOM/A/98 valintalautakunnan
                                                                               päätöksen, jonka perusteella kantajalta on evätty oikeus
                                                                               osallistua kyseisen valintamenettelyn suullisiin kokeisiin ja
                                                                               velvoittaa näin ollen komission hyväksymään kantajan
                                                                               osallistumisen kyseisiin kokeisiin


title: Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 9.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö kaupparekisteriasiassa Firma European Information Technology Observatory, Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung (Asia C-402/96)

text:
N:o C 74/10         FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.3.97
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                  tarkastellaan kumpaakin erikseen tai yhdessä toisensa
                         (neljäs jaosto ),                               tai joidenkin muiden tarkasteltavana olevaan asiaan
                                                                         mahdollisten sovellettavien säännösten tai periaattei
                28 päivänä marraskuuta 1996,                             den kanssa, ne koskevat myös tapausta, jossa vilpittö
asiassa C-277/95 P, Erika Lenz ja Volker Lenz vastaan                    mässä mielessä toiminut maahantuoja on tulliviran
               Euroopan yhteisöjen komissio H                            omaisen luvalla ottanut vastaan kolmannesta maasta
                                                                         tuotuja tavaroita ja saattanut ne vapaaseen vaihdan
(Henkilöstö — Virkamiehen puolison tai lapsen nostaman                   taan maksamatta komission asetuksessa ( ETY )
vahingonkorvauskanteen määräaika — Oikeusvoima —                         N:o 1591/92 ( 3 ) säädettyä tasoitusmaksua, kun tämän
   Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)               maksamatta jättämisen syynä on se seikka, että toimi
                          ( 97/C 74/17)                                  valtainen tulliviranomainen ei ollut tietoinen tästä vii
                                                                         meksi mainitusta asetuksesta joko siitä syystä , että ei
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            ole olemassa välittömästi sovellettavan yhteisön ase
                                                                         tuksen antamista koskevaa täsmällistä tiedotusjärjestel
                                                                         mää, tai siitä syystä, että yhteisön toimielinten ja
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                 asianomaisten kansallisten toimielinten välinen yhteis
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   toiminta on puutteellista, tai jostain muusta syystä,
                                                                         joka ei missään tapauksessa liity maahantuojan toi
Asiassa C-277/95 P, Erika Lenz ja Volker Lenz ( edustajana               mintaan, vai riittääkö pelkästään se seikka, että asetus
asianajaja Jürgen Schacht), jossa valittajat vaativat muu               on annettu, siihen, että tasoitusmaksu voidaan määrä
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                   tä jälkikäteen ?
asteen tuomioistuimen (neljäs jaosto ) yhdistetyissä asioissa
T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 (ei julkaistu oikeustapaus         2 ) Ovatko tullivelan tileihin kirjaamisesta annetun neu
kokoelmassa ), Lenz vastaan komissio, 14.6.1995 antaman                  voston asetuksen ( ETY) N:o 1854/89 (4 ) 3 ja 5 artik
määräyksen kumoamista, vastapuolena : Euroopan yhtei                    lassa säädetyt määräajat sellaisia, että niiden noudatta
söjen komissio ( asiamiehenä Julian Curall , avustajanaan                matta jättämisen johdosta tulliviranomainen menettää
asianajaja Bertrand Wägenbaur, Hampuri ), yhteisöjen tuo                oikeuden kirjata tasoitusmaksu tileihin ja kantaa se ?
mioistuin ( neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston             Kun siitä, kun tulliviranomainen havaitsi tilanteen ja
puheenjohtaja J. L. Murray ( esittelevä tuomari ) sekä tuo              saattoi laskea maksettavan määrän, on kulunut yli viisi
marit C. N. Kakouris ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies:                kuukautta, voidaanko poikkeuksellisia tilanteita tai
A. La Pergola, kirjaaja : R. Grass, on antanut 28.11.1996                force majeure -tapausta lukuun ottamatta lisäksi kat
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                               soa, että asiassa on ylitetty se kohtuullinen aika, jonka
                                                                         kuluessa tulliviranomaisen olisi pitänyt toimia ?
1 ) Valitus hylätään.
                                                                    3 ) Kohdistuuko riidanalainen tasoitusmaksu yksinomaan
2 ) Erika Lenz ja Volker Lenz velvoitetaan korvaamaan                    kulutettavaksi tarkoitettuihin tuoreisiin kirsikoihin vai
     oikeudenkäyntikulut.                                                koskeeko se myös teolliseen valmistukseen tarkoitettu
                                                                         ja kirsikoita ?
(M EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .
                                                                    (') EYVL   N:o L  175 , 12.7.1979 , s . 1 .
                                                                    (2) EYVL   N:o L  197,  3.8.1979 , s . 1 .
                                                                    (3) EYVL   N:o L  168 , 23.6.1992, s . 18 .
                                                                    (4) EYVL   N:o L  186,  30.6.1989, s . 1 .
Thessaloniken Dioikitiko Efeteion ( kolmas jaosto )
24.10.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
kaisukysymys asiassa COVITA ABE vastaan Helleenien
                             tasavalta
                        (Asia C-3 70/96 )                           Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 9.12.1996 teke
                                                                    mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                          ( 97/C 74/ 18                             kaupparekisteriasiassa Firma European Information
                                                                    Technology Observatory, Europäische Wirtschaftliche
Thessalonikin Dioikitiko Efeteio ( kolmas jaosto ) on                                      Interessenvereinigung
pyytänyt 24.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on                                          (Asia C-402/96 )
saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon                                          ( 97/C 74/19 )
25.11.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
COVITA ABE vastaan Helleenien tasavalta ennakkoratkai
sua seuraaviin kysymyksiin:                                         Oberlandesgericht Frankfurt am Main on pyytänyt
                                                                    9.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh
1 ) Voidaanko neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1430/                 teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.12.1996, Euroo
     79 (') 13 artiklassa käytettyä käsitettä erityiset olosuh     pan yhteisöjen tuomioistuimelta kaupparekisteriasiassa
     teet ja neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1697/79 ( 2 )          Firma European Information Technology Observatory,
     5 artiklan 2 kohdassa käytettyä käsitettä toimivaltai         Europäische Wirtschaftliche Interessenvereinigung, ennak
     sen viranomaisen erehdys tulkita siten, että kun niitä         koratkaisua seuraavaan kysymykseen :
 ---pagebreak--- 8.3.97              I  rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 74/1 1
Onko eurooppalaisesta taloudellisesta etuyhtymästä                 Glencore Grain Ltd:n, ennen Richco Commodities Ltd,
(ETEY ) 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston               23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi
asetuksen ( ETY) N:o 2137/85 (') 5 artiklan a kohta ym            sen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta
märrettävä siten, että ETEY:n nimi/toiminimi voi lisäyksen         tuomiosta asiassa T-509/93 , Richco Commodities Ltd
" eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä " tai " ETEY" li                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
säksi koostua pelkästään yrityksen toiminnan kuvauksesta                                   ( Asia C-404/96 P )
myös silloin, kun sellaista nimeä ei kansallisen oikeuden
mukaan voida periaatteessa käyttää eurooppalaisen talou                                      ( 97/C 74/21 )
dellisen etuyhtymän perustamista varten ?
                                                                   Glencore Grain Ltd, ennen Richco Commodities Ltd, on
(M EYVL N:o L 199, 31.7.1985 , s . 1 .                             valittanut 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistui
                                                                   meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                   T-509/93 , Richco Commodities Ltd vastaan Euroopan yh
                                                                   teisöjen komissio. Valittajan edustajina ovat asianajajat
                                                                   P. V. F. Bos, J. G. A. van Zuuren ja M. M. Slotboom, Rot
                                                                   terdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
Glencore Grain Ltd:n, ennen Richco Commodities Ltd,                misto Marc Loesch, 1 1 rue Goethe .
23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta
tuomiosta asiassa T-491/93 , Richco Commodities Ltd                Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                   — kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi
                       ( Asia C-403/96 P)
                                                                        assa T-509/93 antaman tuomion siltä osin kuin ensim
                           ( 97/C 74/20 )                               mäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta
                                                                        Glencoren vaatimuksen 10.6.1993 tehdyn, SEIB:lle
                                                                        ( State Export-Import Bank of Ukraine ) osoitetun ko
Glencore Grain Ltd, ennen Richco Commodities Ltd, on                    mission päätöksen SG ( 93 ) D/11703 kumoamisesta ,
valittanut 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistui
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  — ottaa Glencoren tekemän edellä 1 kohdassa mainitun
tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta tuomiosta asiassa                    vaatimuksen tutkittavaksi,
T-491/93 , Richco Commodities Ltd vastaan Euroopan yh
teisöjen komissio . Valittajan edustajina ovat asianajajat
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden
P. V. F. Bos, J. G. A. van Zuuren ja M. M. Slotboom, Rot
terdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                käyntikulut mukaan luettuna oikeudenkäyntikulut en
                                                                        simmäisen oikeusasteen tuomioistuimesta .
Marc Loesch, 11 rue Goethe .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
— kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi              mat kuin asiassa C-3 86/96 P (') esitetyt.
     assa T-491/93 antaman tuomion, siltä osin kuin ensim
     mäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta             (') EYVL N:o C 40, 8.2.1997, s. 10 .
     Glencoren vaatimuksen 1.4.1993 tehdyn, VneshEco
     nomBankille osoitetun komission päätöksen SG ( 93 )
     D/5397 kumoamisesta,
— ottaa Glencoren tekemän edellä 1 kohdassa mainitun
     vaatimuksen tutkittavaksi,                                    Sveriges Betodlares Centralföreningin ja Sven Äke Henrik
                                                                   sonin 23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen en
                                                                   simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaos
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden                 ton 4.10.1996 antamasta määräyksestä asiassa T-197/95 ,
     käyntikulut tässä asiassa .                                   Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henrik
                                                                              son vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( Asia C-409/96 P )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( 97/C 74/22 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa C-386/96 (') esitetyt.                            Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henrikson
                                                                   ovat valittaneet 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen tuomiois
(>) EYVL N:o C 40, 8.2.1997, s . 10 .
                                                                   tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 4.10.1996 antamasta
                                                                   määräyksestä asiassa T-197/95 , Sveriges Betodlares Cent
                                                                   ralförening ja Sven Äke Henrikson v. Euroopan yhteisöjen


title: Asia F-15/05: Virkamiestuomioistuimen tuomio (täysistunto) 24.6.2008 — Andres v. EKP (Henkilöstö — EKP:n henkilöstö — Palkkaus — EKP:n henkilöstökomitean kuuleminen — Vuosittaisten palkantarkistusten laskentamenetelmä — Yhteisöjen tuomioistuinten tuomioiden täytäntöönpano — Taannehtivuus)

text:
               11.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/19

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (täysistunto) 24.6.2008 — Andres v. EKP
   (Asia F-15/05) (1)

   (Henkilöstö - EKP:n henkilöstö - Palkkaus - EKP:n henkilöstökomitean kuuleminen - Vuosittaisten palkantarkistusten laskentamenetelmä - Yhteisöjen tuomioistuinten tuomioiden täytäntöönpano - Taannehtivuus)
   (2008/C 260/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Carlos Andres ym. (Frankfurt am Main, Saksa) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (asiamiehet: C. Zilioli ja K. Sugar, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä kantajien palkkalaskelmien kumoaminen heinäkuulta 2004 siltä osin kuin niihin sisältyy lainvastaiseksi väitetyn vuosittaisten palkantarkistusten laskentamenetelmän mukaisesti vahvistettu palkankorotus eikä kyseistä korotusta myönnetä taannehtivasti vuosilta 2001, 2002 ja 2003, ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 132, 28.5.2005, s. 32 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-131/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Asia C-445/10: Kanne 15.9.2010 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/17

         Kanne 15.9.2010 — Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-445/10)
   ()
   2010/C 301/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Egerer ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii seuraavaa:

               —

               On todettava, että Saksanliittotasavalta ei ole noudattanut Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14.3.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/2 (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ainakaan ole ilmoittanut kaikkia näitä toimenpiteitä komissiolle.

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 14.5.2009.

      (1)  EUVL L 108, s. 1.


title: Asia T-78/11 P: Valitus, jonka Erika Lenz on tehnyt 7.2.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-80/09, Lenz v. komissio, 14.12.2010 antamasta tuomiosta

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/25

         Valitus, jonka Erika Lenz on tehnyt 7.2.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-80/09, Lenz v. komissio, 14.12.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia T-78/11 P)
   2011/C 103/44
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Erika Lenz (Osnabrück, Saksa) (edustajat: asianajajat V. Lenz ja J. Römer)

      Vastapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               virkamiestuomioistuimen 14.12.2010 asiassa F-80/09 antama tuomio on kumottava

               —

               ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset on hyväksyttävä kokonaisuudessaan

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi neljä valitusperustetta.
   1)   Ensimmäinen valitusperuste: Valittaja arvostelee virkamiestuomioistuinta siitä, että tämä on kuvannut komission ”perustelut” valituksenalaisessa tuomiossa sellaisinaan ja myös hyväksynyt ne, vaikka niitä ei ole esitetty saksan kielellä, minkä vuoksi valittaja ei ole voinut niitä nimenomaisesti hyväksyä. Virkamiestuomioistuin on siis rikkonut työjärjestyksensä 29 artiklaa sekä Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä 15.4.1958 annettua neuvoston asetusta N:o 1 (EYVL 1958, nro 17, s. 385). Valittaja katsoo, että valituksenalaisen tuomion 29 kohta osoittaa, että sen lisäksi, että on tehty menettelyvirhe, tosiseikat on kuvattu virheellisesti.
   2)   Toinen valitusperuste: Heilpraktikerin ammatti Saksassa on kuvattu virheellisesti. Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin on kuvannut asiallisesti väärin sen lääketieteellisen parantajan ammatin, jota Heilpraktiker Saksassa harjoittaa.
   3)   Kolmas valitusperuste: Todistajan kutsumista koskevat tosiseikat on kuvattu virheellisesti. Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin on esittänyt virheellisesti tosiseikat, joiden olisi pitänyt johtaa erään todistajan kutsumiseen. Virkamiestuomioistuin toteaa valituksenalaisen tuomion 20 ja 45 kohdassa virheellisesti, että kannekirjelmässä oli kysymys asianomaiselle todistajalle suoritetuista korvauksista. Valittajan näkemyksen mukaan kysymys on kuitenkin todistelusta, joka koskee tapahtumia, jotka sattuivat aikana, jolloin todistaja toimi Euroopan unionin toimielinten yhteisessä sairausvakuutusjärjestelmässä.
   4)   Neljäs valitusperuste: Tuomiosta puuttuu tosiseikkoja. Valittaja väittää, että tiettyjä asianosaisten virkamiestuomioistuimen suullisessa käsittelyssä esittämiä seikkoja ei ole toistettu valituksenalaisessa tuomiossa ja että näin ollen niitä ei myöskään ole arvioitu.


title: Asia C-573/10: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 13.7.2011 (Curtea de Apel Timișoaran (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sergiu Alexandru Micșa v. Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș ja Administrația Fondului pentru Mediu (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Sisäinen verotus — SEUT 110 artikla — Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero)

text:
               22.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/15

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 13.7.2011 (Curtea de Apel Timișoaran (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Sergiu Alexandru Micșa v. Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș ja Administrația Fondului pentru Mediu
   (Asia C-573/10) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Sisäinen verotus - SEUT 110 artikla - Moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä kannettava ympäristövero)
   2011/C 311/23
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Timișoara

      Asianosaiset

      Kantaja: Sergiu Alexandru Micșa

      Vastaajat: Administrația Finanțelor Publice Lugoj, Direcția Generală a Finanțelor Publice Timiș ja Administrația Fondului pentru Mediu

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Timișoara — Aiemmin toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityjen käytettyjen moottoriajoneuvojen rekisteröinti — Jäsenvaltiossa tapahtuvan ensirekisteröinnin yhteydessä moottoriajoneuvoista kannettava ympäristövero — Kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus SEUT 110 artiklan kanssa — Tiettyihin ryhmiin kuuluvia ajoneuvoja koskevan verovapautuksen pätevyys

      Määräysosa

   SEUT 110 artiklaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio ottaa käyttöön ympäristöveron, joka kannetaan moottoriajoneuvojen ensirekisteröinnin yhteydessä tässä jäsenvaltiossa, jos tästä verotustoimenpiteestä on säädetty siten, että se tekee muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikenteeseen päästämisen kyseisessä jäsenvaltiossa vähemmän houkuttelevaksi, mutta se ei tee saman ikäisten ja yhtä kuluneiden ajoneuvojen ostamista kotimaan markkinoilta vähemmän houkuttelevaksi.

      (1)  EUVL C 46, 12.2.2011.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 7 päivänä toukokuuta 1998, asiassa C-113/96 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Manuela Gómez Rodríguez ja Gregorio Gómez Rodríguez vastaan Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Orpojen etuudet)

text:
25.7.98                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 234/1
                                                              I
                                                        (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                            J.-P. Puissochet ja P. Jann, julkisasiamies: G. Cosmas,
                         (viides jaosto),                         kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
                                                                  7.5.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                 7 päivänä toukokuuta 1998,
asiassa C-113/96 (Bundessozialgerichtin esittämä ennak-           1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alu-
koratkaisupyyntö), Manuela Gómez Rodríguez ja Grego-                   eella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
rio Gómez Rodríguez vastaan Landesversicherungsanstalt                 ammatin harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä
                        Rheinprovinz (1)                               14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuk-
     (Siirtotyöläisten sosiaaliturva Ð Orpojen etuudet)                sen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutet-
                                                                       tuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta
                         (98/C 234/01)                                 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/
                                                                       83, 78 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava
                                                                       siten, että sen ii alakohdan säännöksiä ei sovelleta
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          tilanteeseen, jossa oikeus orvon eläkkeeseen, joka oli
                                                                       aluksi saatu i alakohdan nojalla etuuden saajan asuin-
                                                                       valtiossa, on lakannut ikärajan ylittymisen vuoksi, kun
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               taas toisessa jäsenvaltiossa, jonka lainsäädännön alai-
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 suuteen vakuutettu henkilö on myös kuulunut, hänellä
                                                                       olisi oikeus orvon eläkkeeseen tämän ajankohdan jäl-
                                                                       keenkin, mikäli asetuksen 79 artiklan yhteenlaskemis-
Asiassa C-113/96, jonka Bundessozialgericht (Saksa) on                 sääntöä sovellettaisiin.
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa          2) EY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklan vastaista
Manuela Gómez Rodríguez ja Gregorio Gómez Rodríguez                    on, että työntekijät menettävät sosiaaliturvaetuja siitä
vastaan Landesversicherungsanstalt Rheinprovinz, ennak-                johtuen, että kahdenvälistä sosiaaliturvasopimusta ei
koratkaisun       sosiaaliturvajärjestelmien  soveltamisesta           sovelleta asetuksen 1408/71 voimaantulon vuoksi.
yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin,              Tätä periaatetta ei kuitenkaan voida soveltaa, kun ase-
itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä           tuksen nojalla oli ensimmäisen kerran määritetty mak-
14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen                  settavien etujen määrä ja kun asetuksen ja sopimuksen
(ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja                 perusteella määräytyvien etujen välinen vertailu oli jo
ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 anne-                 silloin suoritettu, jonka tuloksena asetuksen soveltami-
tulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 (EYVL                    nen oli edullisempaa kuin sopimuksen soveltaminen.
L 230, 22.8.1983, s. 6), 6 ja 78 artiklan sekä EY:n perus-
tamissopimuksen 48 ja 51 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen         (1) EYVL C 158, 1.6.1996.
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-
ton puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä
tuomarit J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward,


title: Asia T-119/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.6.2008 — Kypros v. komissio

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/59

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 16.6.2008 — Kypros v. komissio
   (Asia T-119/08) (1)

   (2008/C 223/110)

      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 142, 7.6.2008.


title: Asia F-124/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2013 — Possanzini v. Frontex (Henkilöstö — Frontexin henkilöstö — Väliaikainen toimihenkilö — Uraa koskeva arviointikertomus, joka sisältää sellaisia arvioinnin vahvistajan kielteisiä arviointeja, joita ei ole annettu tiedoksi asianomaiselle toimihenkilölle — Määräaikaisen työsopimuksen jatkamatta jättäminen — Arvioinnin vahvistajan lausuntoon perustuva päätös — Puolustautumisoikeudet — Loukkaaminen — Taloudellisluonteinen riita-asia — Täysi harkintavalta)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/30

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2013 — Possanzini v. Frontex
      (Asia F-124/11) (1)

      (Henkilöstö - Frontexin henkilöstö - Väliaikainen toimihenkilö - Uraa koskeva arviointikertomus, joka sisältää sellaisia arvioinnin vahvistajan kielteisiä arviointeja, joita ei ole annettu tiedoksi asianomaiselle toimihenkilölle - Määräaikaisen työsopimuksen jatkamatta jättäminen - Arvioinnin vahvistajan lausuntoon perustuva päätös - Puolustautumisoikeudet - Loukkaaminen - Taloudellisluonteinen riita-asia - Täysi harkintavalta)
      (2014/C 71/57)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Daniele Possanzini (Pisa, Italie) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

         Vastaaja: Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (Frontex) (asiamiehet: S. Vuorensola ja H. Caniard, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kumoamisvaatimus päätöksestä, jolla peruttiin päätös jatkaa kantajan työsopimusta väliaikaisena toimihenkilönä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston toimitusjohtajan 28.3.2011 tekemä päätös olla jatkamatta määräaikaisen toimihenkilön Daniele Possanzinin työsopimusta kumotaan.

                  2)

                  Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto velvoitetaan korvaamaan Daniele Possanzinille 5 000 euroa vahingonkorvausta.

                  3)

                  Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Daniele Possanzinin oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 25, 28.1.2012, s. 72.


title: Asia T-97/14: Kanne 13.2.2014 – Harry’s New York Bar v. SMHV – Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/31

         Kanne 13.2.2014 – Harry’s New York Bar v. SMHV – Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)
   (Asia T-97/14)
   2014/C 129/38
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Harry’s New York Bar SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja S. Arnaud)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Harrys Pubar AB (Göteborg, Ruotsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja malli) ensimmäisen valituslautakunnan yhdistetyissä asioissa R 1038/2012-1 ja R 1045/2012-1 14.11.2013 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki HARRY’S NEW YORK BAR luokkiin 25, 30, 32 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – rekisteröintihakemus nro 3 383 445

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ruotsalaiset tavaramerkit numerot 356 009, 320 026, 315 142, 55 6513-1066 luokkiin 25 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen osittainen hyväksyminen asiassa R 1038/2012-1 ja valituksen hylkääminen asiassa R 1045/2012-1

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan rikkominen


title: Bundesfinanzhofin 12.9.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wiener S.I. GmbH vastaan Hauptzollamt Emmerich (Asia C-338/95)

text:
9.12.95            FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 333/ 11
C-332/95 ) ja Miranda Violaa ( asia C-342/95 ) vastaan                       ordnungin 115 pykälän 2 momentin 1 kohdan
vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua samoihin                    kanssa ?
kysymyksiin kuin asiassa C-187/95 ( 1 ).
                                                                      (') EYVL N:o L 148 , 28.6.1968 , s . 13
(M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 , s . 14                                ( 2 ) EYVL N:o L 141 , 18.2.1992 , s . 9
                                                                      ( 3 ) EYVL Nro L 302 , 19.10 . 1992 , s . 1
Finanzgericht Hamburgin 21.9.1995 tekemällään päätök                 Bundesfinanzhofin 12.9.1995 tekemällään päätöksellä esit
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Firma Kruger             tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Wiener S.I. GmbH
 GmbH & Co KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas                                       vastaan Hauptzollamt Emmerich
                       (Asia C-334/95 )                                                          ( Asia C-338/95 )
                        ( 95/C 333/21 )                                                            ( 95/C 333/22 )
Der Gemeinsame Senat des Finanzgerichts Hamburg für die               Bundesfinanzhof (VII osasto ) on pyytänyt 12.9.1995 teke
Länder Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen und                mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
Schlesvvig-Holstein — IV Senat — on pyytänyt 21.9.1995                tuomioistuimen kirjaamoon 26.10.1995 , Euroopan yhtei
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei            söjen tuomioistuimelta asiassa Wiener S.I. GmbH vastaan
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.10.1995 , Euroopan                 Hauptzollamt Emmerich ennakkoratkaisua seuraavaan
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Firma Kruger GmbH &               kysymykseen :
Co KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakkorat
kaisua seuraaviin kysymyksiin:                                        Onko vuoden 1985 yhteisen tullitariffin tullitariffinimik
                                                                      keen 60.04 , erityisesti alanimikkeen 60.04 B IV b 2 bb
1 ) Onko asetus ( ETY ) N:o 804/68 ( 1 ) yhdessä liitteensä           mukaista käsitettä " yöpaidat " tulkittava siten, että sillä
     kanssa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella             tarkoitetaan ainoastaan " muita " alusvaatteita, jotka omi
     ( ETY ) N:o 374/92 ( 2 ), ristiriidassa ETY:n perustamisso      naisuuksiensa vuoksi on yksiselitteisesti tarkoitettu käytet
     pimuksen 40 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan                   täviksi vain yöasuina , vai tarkoitetaanko sillä myös tuot
     kanssa ja sen vuoksi pätemätön, koska siinä ei myön             teita, jotka ulkonäkönsä vuoksi on tarkoitettu pääosin
     netä vientitukea maidolle tai maitotuotteille, jotka             käytettäviksi nukuttaessa mutta joita voidaan käyttää myös
     esitetään yhdistetyn nimikkeistön elintarvikevalmistei          muuhun tarkoitukseen ?
     den alanimikkeessä 2101 10 ja jotka on valmistettu
     kahviuutteista, kahviesanssista tai kahvitiivisteestä ?
2 ) Estääkö syrjintäkiellon rikkominen sellaisten vientitu
     kien palauttamisen vaatimisen, jotka on myönnetty                Hof van Beroep te Antwerpenin 25.10.1995 tekemällään
     maidolle tai maitotuotteille, jotka on esitetty yhdistetyn       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Peter
     nimikkeistön elintarvikevalmisteiden alanimikkeessä
                                                                                Schepens vastaan Belgian valtio
     2101 10 ja jotka on valmistettu kahviuutteista ?
                                                                                ( Asia C-340/95 )
3 ) Voidaanko yhteisön tullikoodeksista annetun asetuksen                                          ( 95/C 333/23 )
     ( ETY ) N:o 2913/92 ( 3 ) 244 artiklaa soveltaa sellaisen
     päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämiseen, jossa                 Hof van Beroep te Antwerpen on 25.10.1995 tekemällään
     vientituki määrätään palautettavaksi ?                           päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
                                                                      istuimen kirjaamoon 30.10.1995 , pyytänyt Euroopan
4 ) Vastauksen ollessa myöntävä kysymykseen 3 : arvioi               yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä ole
     daanko täytäntöönpanon keskeytystä niissä tapauk                vassa asiassa Peter Schepens vastaan Belgian valtio seuraa
     sissa, joissa päätöksen perusteena olevan yhteisön               viin kysymyksiin:
     oikeuden pätevyys on kiistanalainen, tullikoodeksista
     annetun asetuksen 244 artiklan mukaisesti vai millais            1 . Ovatko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
     ten muiden edellytysten mukaisesti ?                                    yhdenmukaistamisesta ( yhteinen arvonlisäverojärjes
                                                                             telmä : yhdenmukainen määräytymisperuste ) 17 päi
5 ) Vastauksen ollessa kieltävä kysymykseen 3 : millaisten                   vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
     edellytysten mukaisesti täytäntöönpanon keskeytystä                     direktiivin ( alv-direktiivi 77/38 8/ETY( 1 )) 18 artiklan 4
     arvioidaan niissä tapauksissa, joissa päätöksen perus                  kohta ja 27 artikla suoraan sovellettavia jäsenvaltioiden
     teena oleva yhteisön oikeus on kiistanalainen ?                         oikeusjärjestyksissä ja siten myös Belgian oikeusjärjes
                                                                             tyksessä ?
6 ) Onko ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan toista
     kohtaa tulkittava niin, että esillä olevan kaltaisessa            2 . Jos vastaus on myönteinen, onko tämän direktiivin 18
     tapauksessa sen kanssa ei ole ristiriidassa valituksen                  artiklan 4 kohdan vastaista se, että jäsenvaltio kieltäytyy
     tekeminen Finanzgerichtin päätöksestä sen mukaisesti                    hyvittämästä verovelvollisille alv-saamista, joka on ker
     kuin säädetään Finanzgerichtsordnungin 128 pykälän 3                    tynyt tiettynä ajanjaksona tai tiettyinä ajanjaksoina, tai
     momentin toisessa lauseessa yhdessä Finanzgerichts                      että jäsenvaltio kieltäytyy siirtämästä saamista seuraa


title: Asia C-430/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 11.7.2013 (Curtea de Apel Bacăun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Elena Luca v. Casa de Asigurări de Sănătate Bacău (Työjärjestyksen 99 artikla — Sosiaaliturva — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 22 artikla — Sairausvakuutus — Toisessa jäsenvaltiossa saatu sairaalahoito — Ennakkolupa — Vakuutetulle korvattu summa)

text:
               19.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 304/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 11.7.2013 (Curtea de Apel Bacăun (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Elena Luca v. Casa de Asigurări de Sănătate Bacău
   (Asia C-430/12) (1)

   (Työjärjestyksen 99 artikla - Sosiaaliturva - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 22 artikla - Sairausvakuutus - Toisessa jäsenvaltiossa saatu sairaalahoito - Ennakkolupa - Vakuutetulle korvattu summa)
   2013/C 304/04
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bacău

      Asianosaiset

      Kantaja: Elena Luca

      Vastaaja: Casa de Asigurări de Sănătate Bacău

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Curtea de Apel Bacău — SEUT 56 artiklan ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2), sellaisena kuin se on muutettuna, 22 artiklan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään ennakkolupaa, jotta ulkomailla sairaanhoidosta aiheutuneet kustannukset voidaan korvata kokonaisuudessaan — Toisessa jäsenvaltiossa aiheutuneista kustannuksista korvattavan määrän määrittäminen sairausvakuutuksen antaneessa jäsenvaltiossa käytettävien perusteiden mukaan silloin, kun ennakkolupaa ei ole

      Määräysosa

   EY 49 artiklaa ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, sellaisena kuin se on muutettuna 17.6.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 592/2008, 22 artiklaa on tulkittava siten, ettei niiden kanssa ole lähtökohtaisesti ristiriidassa jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa edellytetään ennakkolupaa, jotta toisessa jäsenvaltiossa saadun sairaalahoidon kustannukset voidaan korvata kokonaisuudessaan. Näissä samoissa artikloissa estetään sitä vastoin tällainen lainsäädäntö, kun sitä tulkitaan siten, että siinä suljetaan pois kaikissa tapauksissa se, että toimivaltainen elin voi korvata kokonaisuudessaan tällaisen ilman ennakkolupaa saadun hoidon kustannukset.
   Kun vakuutetun maksamien, toisessa jäsenvaltiossa saadusta sairaalahoidosta aiheutuneiden kustannusten korvaamisen epääminen vain ennakkoluvan puuttumisen vuoksi ei ole perusteltua, koska asiaan liittyy erityisiä olosuhteita, on toimivaltaisen viranomaisen korvattava vakuutetulle tästä hoidosta aiheutuneet kustannukset tämän jäsenvaltion lainsäädännössä vahvistettuun enimmäismäärään asti. Jos täten määritelty summa on alhaisempi kuin summa, joka olisi seurannut asuinjäsenvaltiossa voimassa olevan lainsäädännön soveltamisesta siinä tapauksessa, että sairaalassaolo olisi tapahtunut siellä, toimivaltaisen viranomaisen on lisäksi maksettava täydentävä korvaus, joka vastaa suuruudeltaan näiden kahden summan välistä erotusta, todellisten kustannusten rajoissa.
   Kun tällainen epäävä päätös on perusteltu, vakuutettu voi vaatia EY 49 artiklan nojalla sairaalahoidosta aiheutuneiden kustannusten korvaamista, mutta vain siihen määrään asti, joka korvataan sairausvakuutusjärjestelmästä, johon vakuutettu kuuluu.

      (1)  EUVL C 399, 22.12.2012.