title: Asia C-337/03: Tribunale Ordinario di Torino – Sezione del Giudice per le Indagini Preliminari 15.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana Fabrizio Barra

text:
C 251/4                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            18.10.2003
     sen edeltäjänä olleella valtion monopoliyrityksellä oli            Tämä säännös merkitsee sitä, että ainoana televiestin-
     käytettävissään, ja siitä, että kansalliseen oikeuteen liittyvät   täoperaattorina toimiva PT Comunicações on vapautettu
     syyt estävät sen, että maksuja kyseisestä vanhasta                 näistä maksuista, jotka sitä vastoin kannetaan kaikilta muilta
     numeroreservistä määrätään jälkikäteen?                            toimijoilta.
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:                     PT Comunicaçõesille muihin toimijoihin verrattuna annettu
                                                                        edullisempi kohtelu pääsyoikeuksien myöntämisen taloudellis-
                                                                        ten ehtojen osalta ei ole objektiivisesti perusteltua. Se, että PT
2.   Onko tällaisessa tilanteessa mahdollista määrätä markki-           Comunicaçõesia kohdellaan eri tavoin muihin toimijoihin ver-
     noille tuleville uusille toimijoille puhelinnumeron                rattuna ilman mitään objektiivista perustetta, on
     käyttöön antamisesta yhtenäisen maksun, joka vastaa                PT       Comunicaçõesin        hyväksi      toteutettu    oikeuksien
     tiettyä prosenttiosuutta (tässä tapauksessa 0,1 prosenttia)        myöntämistä koskeva syrjivä toimenpide, joka merkitsee direk-
     siitä vuotuisesta liikevaihdosta, jonka voidaan katsoa             tiivin 4 d artiklan rikkomista.
     toteutuvan, jos kyseinen numero annetaan sen
     loppukäyttäjälle, ottamatta huomioon kyseisille toimijoille
     markkinoille tulosta aiheutuvia muita kustannuksia ja
     arvioimatta kyseisten kustannusten perusteella mainittujen
                                                                        (1) Kilpailusta telepalvelumarkkinoilla 28 päivänä kesäkuuta 1990
     toimijoiden mahdollisuuksia kilpailla määräävässä mark-
                                                                            annettu komission direktiivi 90/388/ETY (EYVL L 192,
     kina-asemassa olevan yrityksen kanssa?
                                                                            24.7.1990, s. 10).
                                                                        (2) Täydellisen kilpailun toteuttamista televiestintämarkkinoilla poh-
                                                                            justavan direktiivin 90/388/ETY muuttamisesta 13 päivänä maa-
(1) EYVL L 117, 10.4.1997, s. 15.                                           liskuuta 1996 annettu komission direktiivi 96/19/EY (EYVL L 74,
                                                                            22.3.1996, s. 13).
Euroopan yhteisöjen komission 30.7.2003 Portugalin
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                         Tribunale Ordinario di Torino – Sezione del Giudice per
                                                                        le Indagini Preliminari 15.7.2003 tekemällään päätöksellä
                          (Asia C-334/03)                               esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vas-
                                                                                taajana Fabrizio Barra
                          (2003/C 251/08)
                                                                                (Asia C-337/03)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.2003                                                 (2003/C 251/09)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat A.M. Alves
Vieira ja S. Rating, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                        Tribunale Ordinario di Torino – Sezione del Giudice per le
                                                                        Indagini Preliminari, on pyytänyt 15.7.2003 tekemällään
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                            päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                        1.8.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
                                                                        kaisua rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Fbrizio
1.   toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direk-        Barra, seuraaviin kysymyksiin:
     tiivin 90/388/ETY (1) 4 d artiklan, sellaisena kuin se on
     viimeksi muutettuna direktiivillä 96/19/EY (2), mukaisia
     velvoitteitaan, koska se ei ole pannut mainittua direktiiviä
     käytännössä täytäntöön,                                            1.     Onko perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan
                                                                               g alakohtaa, ensimmäisen direktiivin (68/151/EY) (1)
                                                                               2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa ja neljännen
                                                                               direktiivin (78/660/EY (2), sellaisena kuin se on
2.   velvoittaa       Portugalin         tasavallan    korvaamaan
                                                                               täydennettynä direktiiveillä 83/349 (3) ja 90/605 (4))
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                               2 artiklan 2, 3 ja 4 kohtaa tulkittava siten, että niiden
                                                                               kanssa on ristiriidassa jäsenvaltion laki, jolla poistetaan
                                                                               yhtiöillä olevan julkistamisvelvollisuuden ja oikeiden tie-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            tojen antamista koskevan velvollisuuden rikkomisen ran-
                                                                               gaistavuus, jos on esitetty tietoja, jotka, vaikka ne on
Lain nro 91/97 13 §:n mukaan televiestintäoperaattorit vapau-                  esitetty aikomuksena johdattaa osakkeen- tai osuudeno-
tetaaan verkkojen perustamismaksuista ja julkiselle alalle                     mistajia tai yleisöä harhaan perusteettoman edun saami-
pääsemiseksi vaadittavia oikeuksia koskevista maksuista.                       seksi, ovat seurausta arvioinneista, jotka erikseen
 ---pagebreak--- 18.10.2003                   FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 251/5
       tarkasteltuina poikkeavat paikkansapitävistä tiedoista en-            A.   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
       intään tietyn verran?                                                      4.6.2003 antaman tuomion siltä osin kuin siinä
                                                                                hylätään asiassa T-124/01 nostettu kanne
2.     Kun otetaan huomioon eri jäsenvaltioiden velvollisuus ottaa
       käyttöön ensimmäisessä ja neljännessä direktiivissä (68/151           ja tämän seurauksena
       ja 78/660) tarkoitettujen rikkomisten osalta asianmukaisia
       seuraamuksia, onko näitä direktiivejä ja erityisesti Euroopan
       yhteisöjen perustamissopimuksen 44 artiklan 3 kohdan                       1.   kumoaa komission 5.4.2000 tekemän päätöksen,
       g alakohtaa, kun sitä luetaan yhdessä ensimmäisen direktii-                     jossa kieltäydyttiin soveltamasta 8.5.1999 alkaen
       vin (68/15/EY) 2 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja 6 artiklan                    valittajan eläkkeeseen korjauskerrointa Yhdistynyttä
       sekä neljännen direktiivin (78/660/EY, sellaisena kuin se on                    kuningaskuntaa varten, ja, mikäli tarpeellista, kumoaa
       täydennettynä direktiiveillä 83/349 ja 90/605) 2 artiklan                       komission 23.2.2001 tekemän päätöksen hylätä valit-
       2–4 kohdan kanssa, tulkittava siten, että näiden määräysten                     tajan 18.7.2000 tekemä valitus
       ja säännösten kanssa on ristiriidassa jäsenvaltion laki, jossa
       niiden velvoitteiden rikkomisen estämiseksi, jotka on ase-
                                                                                2.   velvoittaa komission soveltamaan korjauskerrointa
       tettu yhtiöitä koskevien avointen ja luotettavien tietojen
                                                                                Yhdistynyttä kuningaskuntaa varten taannehtivasti
       antamista koskevan periaatteen suojaamiseksi, säädetään
                                                                                8.5.1999 alkaen
       rangaistusjärjestelmästä, jossa konkreettisessa tilanteessa
       sallitaan taseen väärentäminen, kunhan väärentäminen ei
       ylitä viidennestä varallisuudesta?                                         3.   velvoittaa komission maksamaan vahingonkorvauk-
                                                                                sen, jonka kohtuulliseksi määräksi on alustavasti
(1) Ensimmäisen neuvoston direktiivi 68/151/ETY, annettu 9 päivänä                     arvioitu 10 000 euroa, ja eläkkeen määrästä
    maaliskuuta 1968, niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroi-                 8.5.1999 alkaen laskettavan 7 prosentin koron
    siksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan
    2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten
    etujen suojaamiseksi. EYVL, erityispainos 1968, 17/nide 1, s. 3.
                                                                                4.   velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden-
(2) Neljäs neuvoston direktiivi 78/660/ETY, annettu 25 päivänä
                                                                                käyntikulut,
    kesäkuuta 1978, perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan
    g alakohdan nojalla, yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden             B.   kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen edellä
    tilinpäätöksistä. EYVL, erityispainos 1978, 17/nide 1, s. 17.                 mainitun tuomion siltä osin kuin siinä hylätään asiassa
(3) Seitsemäs neuvoston direktiivi 83/349/ETY, annettu 13 päivänä                 T-320/01 nostettu kanne siltä osin kuin on kyse ajanjak-
    kesäkuuta 1983, perustamissopimuksen 54 artiklan 3 kohdan                     sosta ennen 1.1.2001
    g alakohdan nojalla, konsolidoiduista tilinpäätöksistä. EYVL, erityis-
    painos 1983, 17/nide 1, s. 59.
(4) Neuvoston direktiivi 90/605/ETY, annettu 8 päivänä marraskuuta           ja tämän seurauksena
    1990, tilinpäätöksistä annetun direktiivin 78/660/ETY ja konsolidoi-
    duista tilinpäätöksistä annetun direktiivin 89/349 muuttamisesta nii-
    den soveltamisen osalta. EYVL, erityispainos 1990, 17/nide 1, s. 107.         1.   kumoaa komission 6.9.2001 tekemän päätöksen
                                                                                hylätä valittajan valitus, jossa valittaja vaati, että
                                                                                hänen eläkkeeseensä sovelletaan 24.9.2000 alkaen
                                                                                korjauskerrointa Yhdistynyttä kuningaskuntaa varten
                                                                                2.   velvoittaa komission soveltamaan korjauskerrointa
P. Del Vaglion 11.8.2003 tekemä valitus Euroopan                                       Yhdistynyttä kuningaskuntaa varten taannehtivasti
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                                     24.9.2000 alkaen
(yhden tuomarin kokoonpano) yhdistetyissä asioissa
T-124/01 ja T-320/01, P. Del Vaglio vastaan Euroopan
     yhteisöjen komissio, 4.6.2003 antamasta tuomiosta                            3.   velvoittaa komission maksamaan vahingonkorvauk-
                                                                                sen, jonka kohtuulliseksi määräksi on alustavasti
                              (Asia C-352/03 P)                                        arvioitu 15 000 euroa, ja eläkkeen määrästä
                                                                                24.9.2000 alkaen 1.4.2001 asti laskettavan 7 prosen-
                               (2003/C 251/10)                                         tin koron.
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
P. Del Vaglio on valittanut 11.8.2003 Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) yhdistetyissä asioissa               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katso-
T-124/01 ja T-320/01, P. Del Vaglio vastaan Euroopan yhteisöjen              nut, että esitetyistä asiakirjoista ei ilmennyt riittävällä tavalla,
komissio, 4.6.2003 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat            että valittaja halusi vahvistaa kotipaikakseen Lontoon vasta
asianajajat M. Famchon ja B. Desrez, prosessiosoite Pariisissa.              1.1.2001 alkaen. Toisaalta ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                             mioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että valitta-
                                                                             jalle ei aiheutunut haittaa siitä, että hänellä ei ollut
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               mahdollisuutta osallistua henkilöstösäännöissä säädettyyn


title: Asia T-52/01: Jürgen Schaeferin 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 134/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.5.2001
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samansi-        Kantaja väittää komission perustelleen päätöstään väittämällä,
sältöiset kuin asiassa T-93/00, Alessandrini ym. vastaan ko-             että Paraguayn viranomaiset ovat ilmaisseet tiettyjä varaumia
missio (2).                                                              hänen suhteensa, mutta kantajan mukaan päätöksessä ei
                                                                         mainita tosiasioita koskevia ja oikeudellisia seikkoja, jotka
                                                                         kantajalle pitäisi ilmoittaa, jotta hän voisi puolustella omaa
(1) EYVL L 293, 31.10.1998, s. 32.                                       ammatillista menettelyään.
(2) EYVL C 176, 24.6.2000, s. 25.
                                                                         Kantaja katsoo, että kyseessä oleva päätös rikkoo virkamiehiin
                                                                         sovellettavien henkilöstösääntöjen 7 artiklaa, koska se on
                                                                         yksikön edun vastainen. Kantajan mielestä yksikön etu vaatii
                                                                         erityisesti kantajan jäämistä nykyiseen virkaansa ja sitä, että
                                                                         tämä jatkaa hänelle osoitettua työtä, josta hän on jo hankkinut
                                                                         vankan kokemuksen.
                                                                         Kantaja väittää lisäksi, että päätöksestä puuttuvat kokonaan
                                                                         perustelut ja se on vastoin oikeuskäytännössä vahvistettua
                                                                         edellytystä tehty ilman, että komissio olisi missään vaiheessa
                                                                         ottanut huomioon kantajan kannan.
Jürgen Schaeferin 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                            (Asia T-52/01)
                          (2001/C 134/59)                                Poste Italiane S.p.A:n 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-53/01)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (2001/C 134/60)
Jürgen Schaefer on nostanut 6.3.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on                                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
asianajaja Juan Ramón Iturriagagoitia.
                                                                         Poste Italiane S.p.A. on nostanut 6.3.2001 Euroopan yhteisö-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-
                                                                         roopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kantajan edus-
–     kumoaa 12.2.2001 tehdyn komission päätöksen kantajan               tajina ovat asianajajat Gian Michele Roberti, Petrus Mathijsen,
      siirtämisestä Montevideosta (Uruguay) Brysseliin,                  Alessandra Perrazzelli, Elisabetta Rubini ja Andrea Sandulli.
–     kumoaa 30.11.2000 annetun komission ilmoituksen,                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
      jossa kantajalle annetaan tiedoksi tuleva päätös siirtää
      hänet Montevideosta (Uruguay) Brysseliin,                          –     kumoaa riidanalaisen päätöksen
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     määrää välittömästi keskeytettäväksi, ja tarpeen vaatiessa
      myöhemmin kumottavaksi menettelyt, joihin on ryhdytty
      kantajan siirrosta johtuvan avoimen toimen täyttämiseksi,
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     määrää tarpeen vaatiessa toimen täyttämiseksi tehdyn
                                                                         Poste Italiane S.p.A. vaatii nyt esillä olevassa kanteessa perusta-
      virkamiehen nimityksen kumottavaksi,
                                                                         missopimuksen 86 artiklan 3 kohdan mukaisesta menettelystä,
                                                                         joka koskee Italiassa tarjottavia uusia postipalveluja, joissa
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               perilletoimitus taataan tiettynä päivänä ja tietyn aikataulun
                                                                         mukaisesti, 21.12.2000 tehdyn komission päätöksen kumoa-
                                                                         mista. Tässä päätöksessä on katsottu, että yhteisön postipalve-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      lujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun paran-
                                                                         tamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta
                                                                         1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Kantaja, joka työskentelee Euroopan komission edustustossa               97/67/EY (1) kansallisen täytäntöönpanolain, 22.7.1999 anne-
Montevideossa (Uruguay), sai tiedoksi 12.2.3001 tehdyn ko-               tun lain nro 261 4 §:n 4 momentti ei sovellu yhteen
mission päätöksen, jolla hänet siirretään Brysseliin 12.3.2001.          perustamissopimuksen kanssa.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 22 päivänä kesäkuuta 2004, asiassa T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel ”Drie Mollen sinds 1818” BV vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanaosan Galáxia sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus — Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset sanamerkit GALA — Suhteellinen hylkäysperuste — Väitteen hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/38

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   22 päivänä kesäkuuta 2004,
   asiassa T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel ”Drie Mollen sinds 1818” BV vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanaosan Galáxia sisältävän kuviomerkin rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus - Aikaisemmat kansalliset ja kansainväliset sanamerkit GALA - Suhteellinen hylkäysperuste - Väitteen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2004/C 228/85)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-66/03, Koffiebranderij en Theehandel ”Drie Mollen sinds 1818” BV, kotipaikka 's-Hertogenbosch (Alankomaat), edustajanaan asianajaja P. Steinhauser, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään J. Novais Gonçalves ja S. Laitinen), SMHV:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn vastapuolena Manuel Nabeiro Silveira, Lda, kotipaikka Campo Maior (Portugali), jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.12.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 270/2001-2), joka koskee Koffiebranderij en Theehandel ”Drie Mollen sinds 1818” BV:n ja Manuel Nabeiro Silveira, Lda:n välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja N. J. Forwood, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 22.6.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Kanne hylätään.

               2.

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 124, 24.5.2003.


title: Asia C-555/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.10.2013 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA) ja Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSSAS) v. Ypourgos Anaptyxis ja Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados (Direktiivi 2002/92/EY — Vakuutusedustus — Vakuutusyrityksen tai sen vastuulla toimivan vakuutusyrityksen työntekijän harjoittaman toiminnan pois sulkeminen vakuutusedustuksen piiristä — Kyseisen työntekijän mahdollisuudet harjoittaa vakuutusedustusta satunnaisesti — Ammatilliset vaatimukset)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.10.2013 (Symvoulio tis Epikrateiasin (Kreikka) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA) ja Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSSAS) v. Ypourgos Anaptyxis ja Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados
   (Asia C-555/11) (1)

   (Direktiivi 2002/92/EY - Vakuutusedustus - Vakuutusyrityksen tai sen vastuulla toimivan vakuutusyrityksen työntekijän harjoittaman toiminnan pois sulkeminen vakuutusedustuksen piiristä - Kyseisen työntekijän mahdollisuudet harjoittaa vakuutusedustusta satunnaisesti - Ammatilliset vaatimukset)
   2013/C 367/05
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Symvoulio tis Epikrateias

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Enosi Epangelmation Asfaliston Ellados (EEAE), Syllogos Asfalistikon Praktoron N. Attikis (SPATE), Panellinios Syllogos Asfalistikon Symvoulon (PSAS), Syndesmos Ellinon Mesiton Asfaliseon (SEMA) ja Panellinios Syndesmos Syntoniston Asfalistikon Symvoulon (PSSAS)

      Vastaajat: Ypourgos Anaptyxis ja Omospondia Asfalistikon Syllogon Ellados

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Symboulio tis Epikrateias — Vakuutusedustuksesta 9.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/92/EY 2 artiklan 3 kohdan 2 alakohdan tulkinta — Vakuutusedustuksen käsite — Vakuutusyrityksen tai sen vastuulla toimivan vakuutusyrityksen työntekijän harjoittaman toiminnan sulkeminen vakuutusedustuksen ulkopuolelle — Ulottuvuus

      Tuomiolauselma

   Vakuutusedustuksesta 9.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/92/EY 2 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan ja 4 artiklan 1 kohdan säännöksiä on yhdessä tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että vakuutusyrityksen työntekijä, jolla ei ole viimeksi mainitussa säännöksessä tarkoitettua pätevyyttä, harjoittaa vakuutusedustusta satunnaisesti eikä päätoimisesti, kun mainittu työntekijä ei harjoita tätä toimintaa alisteisuussuhteessa yritykseen, mutta yritys kuitenkin valvoo työntekijän toimintaa.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012.


               5.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/10

         Héraðsdómur Reykjavíkurin 13. huhtikuuta 2015 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Financial Services Compensation Scheme Limited vastaan the Depositors’ and Investors’ Guarantee Fund (TIF)
   (Asia E-8/15)
   (2015/C 366/07)
   Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on pyytänyt 13. huhtikuuta 2015 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi EFTAn tuomioistuimen kirjaamossa 17. huhtikuuta 2015, EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antavaa lausuntoa asiassa Financial Services Compensation Scheme Limited vastaan the Depositors’ and Investors’ Guarantee Fund, jäljempänä ’TIF’, seuraavista kysymyksistä:

               1.

               Onko ETA-sopimuksen ja erityisesti talletusten vakuusjärjestelmistä annetun direktiivin 94/19/EY 7 artiklan 1 kohdan mukaista, että järjestelmäkriisin sattuessa ennalta rahoitetun talletussuojajärjestelmän velvoitteet rajoittuvat yksinomaan järjestelmän varoihin aikana, jolloin talletuksia ei kyetä maksamaan direktiivin 1 artiklan 3 kohdan määritelmän mukaisesti ja varat eivät riitä kattamaan tallettajien vaatimuksia 20 000 euroon asti?

               2.

               Onko talletusten vakuusjärjestelmistä annetun direktiivin 94/19/EY mukaista, että järjestelmäkriisin jälkeen jäsenvaltio antaa lainsäädäntöä tai säädöksiä, joissa annetaan ennalta rahoitetulle talletussuojajärjestelmälle lupa perustaa uusi osasto tai tili palkkioiden keräämistä varten ja päättää, että uudet palkkiot osoitetaan uudelle osastolle tai tilille, jotta voidaan perustaa rahasto uusia kriisejä varten, eivätkä varat siten ole saatavilla aiempien velvoitteiden maksamiseen?

               3.

               Onko talletusten vakuusjärjestelmistä annetun direktiivin 94/19/EY 11 artiklan mukaista, että kansallinen talletussuojajärjestelmä (esim. TIF), joka maksaa vakuuskorvauksia, ylittää selvitysmenettelyssä sijaantulo-oikeutensa tallettajien vaateisiin määrällä, joka on yhtä suuri kuin sen rahastosta suorittamat maksut?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-203/01: Manufacture française des pneumatiques Michelin vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EY 82 artikla – Paljousalennusjärjestelmä)

text:
C 304/24                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                       13.12.2003
3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.              2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                              taan välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
(1) EYVL C 108, 7.4.2001.
                                                                        (1) EYVL C 289, 13.10.2001.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   30 päivänä syyskuuta 2003
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
asiassa T-196/01: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                     asiassa T-203/01: Manufacture française des pneumatiques
                                                                             Michelin vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(EMOTR – Rahoitustuen peruuttaminen – Asetuksen
N:o 4253/88 24 artikla – Arviointivirhe – Suhteellisuuspe-                        (EY 82 artikla – Paljousalennusjärjestelmä)
       riaate – Kohtuullinen käsittelyaika – Perustelut)
                                                                                (2003/C 304/43)
                          (2003/C 304/42)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                        Asiassa T-203/01, Manufacture française des pneumatiques
Asiassa T-196/01, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis,
                                                                        Michelin, kotipaikka Clermont-Ferrand (Ranska), edustajinaan
kotipaikka Thessaloniki (Kreikka), edustajanaan asianajaja
                                                                        asianajajat J.-F. Bellis, M. Wellinger, D. Waelbroeck ja M. Johns-
D. Nikopoulos, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
                                                                        son vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään:
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: M. Condou-Duran-
                                                                        R. Wainwright ja A. Barav), jota tukee Bandag Inc., kotipaikka
de), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        Muscatine, Iowa (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat
tuomioistuinta kumoamaan 8.6.2001 tehdyn komission pää-
                                                                        H. Calvet ja R. Saint-Esteben, prosessiosoite Luxemburgissa,
töksen K(2001) 1284, jolla peruutettiin tuki, joka oli myönnet-
                                                                        jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
ty Aristoteleio Panepistimio Thessalonikisiin (Thessalonikin
                                                                        mioistuinta kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 82 artik-
Aristoteles-yliopisto) kuuluvalle metsägenetiikan ja puumais-
                                                                        lan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-2/36.041/PO –
ten kasvien jalostuksen laboratoriolle tuen myöntämisestä
                                                                        Michelin) 20 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission
EMOTR:n ohjausrahastosta neuvoston asetuksen N:o 4256/88
                                                                        päätöksen 2002/405/EY (EYVL 2002, L 143, s. 1), ensimmäi-
mukaisesti 25.9.1996 tehdyllä komission päätöksellä
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
K(96) 2542 ”tulipalojen tuhoamien metsien nopeaa uudellee-
                                                                        koonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
nistuttamista Kreikassa koskeva koehanke” -nimisen hankkeen
                                                                        J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers,
nro 93.EL.06.023 yhteydessä, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                        seuraava:
puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger,
kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on antanut 30.9.2003
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              1)    Kanne hylätään.
1)    Komission päätös K(2001) 1284, joka on tehty 8.6.2001 ja          2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
      jolla on peruutettu tuki, joka on myönnetty Aristoteleio                korvaamaan komission kulut.
      Panepistimio Thessalonikisiin (Thessalonikin Aristoteles-yli-
      opisto) kuuluvalle metsägenetiikan ja puumaisten kasvien          3)    Bandag Inc. vastaa omista kuluistaan.
      jalostuksen laboratoriolle tuen myöntämisestä EMOTR:n oh-
      jausrahastosta neuvoston asetuksen N:o 4256/88 mukaisesti
      25.9.1996 tehdyllä komission päätöksellä K(96) 2542 ”tuli-        (1) EYVL C 331, 24.11.2001.
      palojen tuhoamien metsien nopeaa uudelleenistuttamista Krei-
      kassa koskeva koehanke” -nimisen hankkeen nro 93.EL.06.023
      yhteydessä, kumotaan.


title: Asia C-202/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.12.2007 — Cementbouw Handel & Industrie BV v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Asetus (ETY) N:o 4064/89 — Komission toimivalta — Yhteisönlaajuisesta yrityskeskittymästä ilmoittaminen — Asianosaisten ehdottamat sitoumukset — Vaikutus komission toimivaltaan — Hyväksymisen ehdoksi asetettu tiettyjen sitoumusten noudattaminen — Suhteellisuusperiaate)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.12.2007 — Cementbouw Handel & Industrie BV v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-202/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Asetus (ETY) N:o 4064/89 - Komission toimivalta - Yhteisönlaajuisesta yrityskeskittymästä ilmoittaminen - Asianosaisten ehdottamat sitoumukset - Vaikutus komission toimivaltaan - Hyväksymisen ehdoksi asetettu tiettyjen sitoumusten noudattaminen - Suhteellisuusperiaate)
   (2008/C 51/24)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Cementbouw Handel & Industrie BV (edustajat: advocaat W. Knibbeler, advocaat O. Brouwer ja advocaat P. Kreijger)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier, A. Nijenhuis ja A. Whelan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs laajennettu jaosto) asiassa T-282/02, Cementbouw Handel & Industrie BV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 23.2.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamisvaatimuksen komission 26.6.2002 tekemästä päätöksestä K(2002)2315 lopullinen (asia COMP/M.2650 — Haniel/Cementbouw/JV (CVK)), joka koski neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 soveltamismenettelyä ja jolla yrityskeskittymä, jossa Franz Haniel & Cie GmbH ja Cementbouw Handel & Industrie BV pyrkivät hankkimaan yhteisen määräysvallan CVK-nimisestä osuustoiminnallisesta yhtiöstä, julistettiin yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi sillä edellytyksellä, että noudatettiin tiettyjä sitoumuksia Alankomaiden kantavien seinänrakennusmateriaalien markkinoilla syntyneen määräävän markkina-aseman korjaamiseksi — Asetuksen (ETY) N:o 4064/89 1, 2, ja 3 artiklan 1 kohdan sekä asetuksen (EY) N:o 1310/97 8 artiklan 2 kohdan virheellinen tulkinta — Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Cementbouw Handel & Industrie BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 178, 29.7.2006.


title: Asia T-202/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.12.2007 — Select Appointments v. SMHV — Manpower (TELESELECT)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/60

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 13.12.2007 — Select Appointments v. SMHV — Manpower (TELESELECT)
   (Asia T-202/06) (1)

   (2008/C 51/111)

      Oikeudenkäyntikieli: englanti

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EYVL C 294, 2.12.2006.


title: Asia C-262/03: Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna, Sezione di Parman 6.5.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Latteria Sociale Moderna vastaan AIMA ja Servizio Provinciale Agricoltura di Reggio Emilia ja Regione Emilia Romagna ja AGEA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura muina asianosaisina allevamenti Associati S.r.l

text:
C 200/14                 FI                                 Euroopan unionin virallinen lehti                                       23.8.2003
Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2003 Tanskan kunin-                        Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna,
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne                              Sezione di Parman, 6.5.2003 tekemällään päätöksellä esit-
                                                                              tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Allevamenti Associati
                                                                              S.r.l vastaan Regione Emilia Romagna muina asianosaisina
                            (Asia C-260/03)                                             AGEA ja Latteria Sociale Moderna S.c.a.r.l
                            (2003/C 200/23)
                                                                                (Asia C-261/03)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.6.2003 Euroo-                                              (2003/C 200/24)
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Tanskan kuningas-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on H. P. Hartvig, proses-
siosoite Luxemburgissa.
                                                                              Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna,
                                                                              Sezione di Parma, on pyytänyt 6.5.2003 tekemällään päätök-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2003,
tuin                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                              Allevamenti Associati S.r.l vastaan Regione Emilia Romagna ja
1.    toteaa, ettei Tanskan kuningaskunta ole noudattanut                     muina asianosaisina AGEA ja Latteria Sociale Moderna S.c.a.r.l,
      yhtäältä asetuksen N:o 3760/92 (1) 9 artiklan 2 kohdan                  seuraavaan kysymykseen:
      ja toisaalta asetuksen N:o 2847/93 (2) 2 artiklan,
      21 artiklan 1 ja 2 kohdan ja 31 artiklan mukaisia
                                                                              Onko 28.12.1992 annettua asetusta (ETY) N:o 3950/92 (1) (sen
      velvollisuuksiaan, koska se on
                                                                              1 ja 2 artiklaa ja 9 artiklan kohtaa) ja 9.3.1993 annetun
                                                                              asetuksen (ETY) N:o 536/93 (2) 1, 2 ja 3 artiklaa tulkittava
      –     jättänyt vahvistamatta sille myönnettyjen kalastusoi-             siten, että maitokiintiöiden vahvistamiseksi ja lisämaksun mää-
            keuksien käyttöä koskevat tarkemmat säännöt,                      räämiseksi maitomäärät, jotka tuottajayritys siirtää omistusoi-
                                                                              keutta luovuttamatta kolmannelle sellaisen sopimuksen perus-
      –     jättänyt varmistamatta kalavarojen säilyttämistä                  teella, joka koskee tuotetun maidon käsittelyä ja sen jalosta-
            koskevan yhteisölainsäädännön noudattamisen kalas-                mista juustoksi, voiksi ja maitoheraksi vastiketta vastaan, on
            tuksen valvonnan, tarkoituksenmukaisen purkamisten                katsottava toimitetuiksi määriksi tai suoramyynnin määriksi?
            valvonnan ja saaliiden rekisteröinnin sekä liikakalas-
            tuksesta vastuussa oleville henkilöille määrättyjen
                                                                              (1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
            rikosoikeudellisten tai hallinnollisten seuraamusten              (2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
            avulla,
      –     jättänyt kieltämättä väliaikaisesti sen lipun alla
            purjehtivien tai sen alueella rekisteröityjen alusten
            harjoittaman kalastuksen, kun myönnettyjen kiin-
            tiöiden oli katsottava täyttyneen;
                                                                              Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna,
2.    velvoittaa Tanskan kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-                  Sezione di Parman 6.5.2003 tekemällään päätöksellä esit-
      käyntikulut.                                                            tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Latteria Sociale
                                                                              Moderna vastaan AIMA ja Servizio Provinciale Agricol-
                                                                              tura di Reggio Emilia ja Regione Emilia Romagna ja
                                                                              AGEA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura muina
                                                                                asianosaisina allevamenti Associati S.r.l
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-262/03)
Nämä vastaavat oleellisilta osin asian C-259/03 (3) kannekirjel-
mässä esitettyjä perusteita ja perusteluita, jotka koskevat kalas-
tuskiintiöiden ylityksiä ja riittämättömiä valvontatoimenpiteitä                                       (2003/C 200/25)
vuosina 1990–1992 ja 1994.
(1) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä   Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emilia-Romagna,
    joulukuuta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 3760/92
    (EYVL L 389, 31.12.1992, s. 1).                                           Sezione di Parma, on pyytänyt 6.5.2003 tekemällään päätök-
(2) Yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä     sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.6.2003,
    12 päivänä lokakuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY)                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
    N:o 2847/93 (EYVL L 261, 20.10.1993, s. 1).                               Latteria Sociale Moderna vastaan AIMA ja Servizio Provinciale
(3) Ks. s. 13 EYVL:n tässä numerossa.                                         Agricoltura di Reggio Emilia ja Regione Emilia Romagna ja
                                                                              AGEA, Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura muina asiano-
                                                                              saisina Allevamenti Associati S.r.l seuraavaan kysymykseen:
 ---pagebreak--- 23.8.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 200/15
Onko 28.12.1992 annettua asetusta (ETY) N:o 3950/92 (1) (sen            täsmällisesti määritetyssä määräajassa. Lääkkeiden rinnakkais-
1 ja 2 artiklaa ja 9 artiklan kohtaa) ja 9.3.1993 annetun               tuonnin osalta tämä rajoitus menee huomattavasti pidemmälle
asetuksen (ETY) N:o 536/93 (2) 1, 2 ja 3 artiklaa tulkittava siten,     kuin mitä voidaan pitää perusteltuna kansanterveyden suojele-
että maitokiintiöiden vahvistamiseksi ja lisämaksun määräämi-           miseksi.
seksi maitomäärät, jotka tuottajayritys siirtää omistusoikeutta
luovuttamatta kolmannelle sellaisen sopimuksen perusteella,
joka koskee tuotetun maidon käsittelyä ja sen jalostamista
juustoksi, voiksi ja maitoheraksi vastiketta vastaan, on katsottava
toimitetuiksi määriksi tai suoramyynnin määriksi?
(1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
(2) EYVL L 57, 10.3.1993, s. 12.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2003 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-264/03)
                                                                                (2003/C 200/27)
Euroopan yhteisöjen komission 17.6.2003 Ranskan tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.6.2003 Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                           (Asia C-263/03)                              vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat B. Stromsky, Klaus Wiedner
                                                                        ja F. Simonetti, prosessiosoite Luxemburgissa.
                           (2003/C 200/26)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                        tuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.6.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa              1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut direk-
vastaan. Kantajan asiamiehenä on B. Stromsky, prosessiosoite                  tiivin 92/50/ETY (1) ja erityisesti sen 8 ja 9 artiklan sekä
Luxemburgissa.                                                                EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se varaa
                                                                              12.7.1985 annetun lain 4 §:ssä valtuutettujen rakennus-
                                                                              hankkeiden toteuttamisen tyhjentävässä luettelossa mai-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                  nituille Ranskan oikeusjärjestyksen mukaisille oikeushenki-
                                                                              löille;
1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut Euroopan
      yhteisön perustamissopimuksen 28 artiklasta johtuvia              2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      velvoitteitaan siltä osin kuin voimassa olevassa Ranskan                kulut.
      lainsäädännössä Euroopan yhteisön muista jäsenvaltioista
      peräisin olevien sellaisten lääkkeiden tuonnille, jotka ovat
      samanlaisia kuin Ranskassa jo hyväksytyt lääkkeet (rinnak-
      kaistuonti), asetetaan kohtuuttomia ehtoja erityisesti vira-
      nomaisille annetun harkintavallan osalta ja sellaisen mää-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      räajan puuttumisen takia, jossa viranomaisen on otettava
      asiaan kantaa;
                                                                        Sillä, että valtuutettu rakennushankkeiden toteuttaminen vara-
2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-          taan tietyille Ranskan oikeusjärjestyksen mukaisille oikeushen-
      kulut.                                                            kilöille, rikotaan direktiiviä 92/50/ETY ja loukataan
                                                                        EY 49 artiklassa vahvistettua palvelujen tarjoamisen vapauden
                                                                        periaatetta, mikä ei ole oikeutettua EY 45 artiklassa määrätyn
                                                                        poikkeuksen avulla.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Rakennushankkeiden toteuttamismandaatti on direktiivin 92/
                                                                        50/ETY 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettu julkinen palvelu-
                                                                        hankinta. Lisäksi valtuutetut tehtävät kuuluvat liitteessä I A
Riitautettu tilanne johtuu olennaisilta osin siitä, ettei ole           olevaan 12 luokkaan, lukuun ottamatta valtuuksia, jotka
olemassa erityistä lupamenettelyä, joka koskee lääkkeiden               koskevat yksinomaan tai pääasiallisesti edustusvaltuuksia, joten
rinnakkaistuontia Ranskan alueelle. Lääkkeiden tuontiin sovel-          Ranskan lainsäädäntö ei ole yhteensoveltuva direktiivin
lettava yleinen lupamenettely, jota näin ollen sovelletaan, on          8 artiklan kanssa. Valtuutetut tehtävät, jotka koskevat yksino-
tuontiin kohdistuva rajoitus ja tuonnin määrällistä rajoittamista       maan tai pääasiallisesti edustustehtäviä, kuuluvat puolestaan
vaikutukseltaan vastaava toimenpide, koska kyseisessä menette-          direktiivin liitteen I B soveltamisalaan, joten Ranskan lainsää-
lyssä viranomaisille jätetään kohtuuttoman laaja harkintavalta          däntö ei myöskään ole yhteensoveltuva direktiivin 9 artiklan
eikä viranomaisia velvoiteta ratkaisemaan asiaa lyhyessä ja             kanssa.


title: Asia T-348/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Total Nederland v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Tienpäällystebitumin markkinat Alankomaissa — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Jatkettu rikkominen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Rikkomisen vakavuus ja kesto)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.9.2012 — Total Nederland v. komissio
   (Asia T-348/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Tienpäällystebitumin markkinat Alankomaissa - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Jatkettu rikkominen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Rikkomisen vakavuus ja kesto)
   2012/C 355/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Total Nederland NV (Voorburg, Alankomaat) (edustaja: asianajaja A. Vandencasteele)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja F. Castillo de la Torre)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa ensisijaisesti vaaditaan [EY] 81 artiklan mukaisesta menettelystä (asia N:o COMP/F/38.456 — Bitumi (Alankomaat)) 13.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4090 lopullinen osittaista kumoamista ja toissijaisesti kantajalle kyseisessä päätöksessä määrätyn sakon määrän alentamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Total Nederland NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia T-563/15: Kanne 24.9.2015 – Paglieri Sell System v. SMHV (APOTEKE)

text:
               9.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/45

         Kanne 24.9.2015 – Paglieri Sell System v. SMHV (APOTEKE)
   (Asia T-563/15)
   (2015/C 371/46)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Paglieri Sell System SpA (Pozzolo Formigaro, Italia) (edustajat: asianajajat P. Pozzi ja F. Braga)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”APOTEKE” – Rekisteröintihakemus nro 13 014 691

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 23.7.2015 asiassa R 2428/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa, että yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa ja 2 kohtaa on rikottu ja sovellettu virheellisesti

               —

               toteaa, että yhteisön tavaramerkkiasetuksen 75 artiklaa on rikottu

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 2 kohtaa on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-355/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 5.5.2009 — WWF-UK v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Asetus (EY) N:o 2371/2002 — Alueellisten neuvoa-antavien toimikuntien kuuleminen toimenpiteistä, jotka koskevat vesialueille pääsyä ja vesiluonnonvarojen käyttöoikeutta sekä kestävän kalastustoiminnan harjoittamista — Asetus (EY) N:o 41/2007 — Suurimpien sallittujen saaliiden vahvistaminen vuodeksi 2007 turskan kalastuksessa — Alueellisen neuvoa-antavan toimikunnan jäsenet, jotka ovat esittäneet eriävän vähemmistöön jääneen mielipiteen tämän toimikunnan kertomuksessa, joka koskee kyseisiä suurimpia sallittuja saaliita — Tällaisen jäsenen nostama kanne asetuksen N:o 41/2007 kumoamiseksi — Tutkimatta jättäminen — Selvästi perusteeton valitus)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen määräys 5.5.2009 — WWF-UK v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-355/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Asetus (EY) N:o 2371/2002 - Alueellisten neuvoa-antavien toimikuntien kuuleminen toimenpiteistä, jotka koskevat vesialueille pääsyä ja vesiluonnonvarojen käyttöoikeutta sekä kestävän kalastustoiminnan harjoittamista - Asetus (EY) N:o 41/2007 - Suurimpien sallittujen saaliiden vahvistaminen vuodeksi 2007 turskan kalastuksessa - Alueellisen neuvoa-antavan toimikunnan jäsenet, jotka ovat esittäneet eriävän vähemmistöön jääneen mielipiteen tämän toimikunnan kertomuksessa, joka koskee kyseisiä suurimpia sallittuja saaliita - Tällaisen jäsenen nostama kanne asetuksen N:o 41/2007 kumoamiseksi - Tutkimatta jättäminen - Selvästi perusteeton valitus)
   2009/C 205/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: WWF-UK (edustajat: barrister P. Sands, barrister J. Simor ja solicitor R. Stein)

      Valittajan vastapuoli ja muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Moore ja A. De Gregorio Merino) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: P. Oliver)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-91/07, WWF-UK vastaan neuvosto, 2.6.2008 antamasta määräyksestä, jolla tämä jätti tutkimatta vaatimuksen yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, sovellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvistamisesta vuodeksi 2007 21.12.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 41/2007 (EUVL L 15, s. 1) osittaiseksi kumoamiseksi sikäli kuin siinä vahvistetaan turskan kalastusta koskevat ”suurimmat sallitut saaliit” (TAC) vuodeksi 2007 neuvoston asetuksen (EY) N:o 423/2004 (EUVL L 70, s. 8) soveltamisalaan kuuluvilla alueilla — Vaatimus siitä, että riidanalainen toimi koskee kantajaa erikseen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               WWF-UK Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.


title: Asia C-473/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sächsisches Finanzgericht (Saksa) on esittänyt 5.11.2008 — Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz v. Finanzamt Dresden I

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sächsisches Finanzgericht (Saksa) on esittänyt 5.11.2008 — Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz v. Finanzamt Dresden I
   (Asia C-473/08)
   (2009/C 44/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Sächsisches Finanzgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ingenieurbüro Eulitz GbR Thomas und Marion Eulitz

      Vastaaja: Finanzamt Dresden I
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko opetus- ja koepalvelut, joita diplomi-insinööri suorittaa yksityisoikeudellisen yhdistyksen muodossa toimivassa koulutuslaitoksessa jatko-opiskelijoille, joilla on jo vähintään arkkitehdin tai insinöörin yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkinto tai samanarvoinen koulutus, ja joihin liittyvät opintokurssit päättyvät loppukokeeseen, direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan j alakohdassa tarkoitettua ’koulu- tai yliopisto-opetusta’.

               2)

               Jääkö henkilö, joka muutoin täyttää edellä ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetussa säännöksessä asetetut ’yksityisoppituntien’ antajan edellytykset, tämän henkilöpiirin ulkopuolelle, jos hän

                           —

                           saa maksun koulutustilaisuuksistaan (kokonaan tai osittain) myös silloin, jos tiettyyn koulutustilaisuuteen ei ole ilmoittautunut yhtään osallistujaa mutta hän on jo tehnyt sitä varten ennakkovalmisteluja, tai

                           —

                           hänelle annetaan toistuvasti ja jatkuvasti huomattavan pitkän ajanjakson ajan tehtäväksi vastaavien opetus- ja koepalvelujen suorittaminen, tai

                           —

                           hänellä on välittömän opetustoimintansa lisäksi ammatillisesti ja/tai organisatorisesti merkittävämpi asema kuin kyseisen opintojakson muilla opettajilla?

         Onko hänen mahdollisesti katsottava jäävän tämän henkilöpiirin ulkopuolelle jo siinä tapauksessa, että hänen tapauksessaan kyseessä on vain yksi näistä tunnusmerkeistä, vai vasta silloin, jos kyseessä on kaksi niistä tai kaikki kolme?

      (1)  EYVL L 145, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-113/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta annettu asetus (ETY) N:o 259/93 — Jätteistä annettu direktiivi 75/442/ETY — Kansallinen toimenpide, jossa säädetään hyödynnettäväksi tarkoitettujen jätteiden siirtoja vastaan silloin esittävistä vastalauseista, jos 20 prosenttia jätteistä voidaan hyödyntää jäsenvaltiossa ja vastaanottavassa maassa hyödynnettäväksi kelpaavan jätteen prosenttiosuus on pienempi — Jäsenvaltion toimenpide, jossa toimea ei luokitella direktiivin 75/442 liitteessä II B olevaan R 1 kohtaan (hyödyntäminen polttamalla) tai saman direktiivin liitteessä II A olevaan D 10 kohtaan (huolehtiminen polttamalla) todellista käyttöä koskevan perusteen perusteella, vaan poltettavien jätteiden lämpöarvoa koskevan perusteen perusteella)

text:
               4.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-113/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (1)

   (Jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta annettu asetus (ETY) N:o 259/93 - Jätteistä annettu direktiivi 75/442/ETY - Kansallinen toimenpide, jossa säädetään hyödynnettäväksi tarkoitettujen jätteiden siirtoja vastaan silloin esittävistä vastalauseista, jos 20 prosenttia jätteistä voidaan hyödyntää jäsenvaltiossa ja vastaanottavassa maassa hyödynnettäväksi kelpaavan jätteen prosenttiosuus on pienempi - Jäsenvaltion toimenpide, jossa toimea ei luokitella direktiivin 75/442 liitteessä II B olevaan R 1 kohtaan (hyödyntäminen polttamalla) tai saman direktiivin liitteessä II A olevaan D 10 kohtaan (huolehtiminen polttamalla) todellista käyttöä koskevan perusteen perusteella, vaan poltettavien jätteiden lämpöarvoa koskevan perusteen perusteella)
   (2004/C 300/10)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-113/02, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 27.3.2002, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään H. van Lier, jota avustavat M. van der Woude ja R. Wezenbeek-Geuke) vastaan Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään H. G. Sevenster), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. Rosas, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts ja S. von Bahr, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 7 artiklan 4 kohdan ja jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY ja 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY, 1 artiklan e ja f alakohdan mukaisia velvoitteitaan.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 144, 15.6.2002.


title: Asia T-201/06: Kanne 1.8.2006 –Gerson v. SMHV (Maalisuodatin)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/49

         Kanne 1.8.2006 –Gerson v. SMHV (Maalisuodatin)
   (Asia T-201/06)
   (2006/C 224/104)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Louis M. Gerson Co., Inc (Middleboro, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               valituslautakunnan 15.5.2006 tekemä päätös (asia R 1387/2005-2) on kumottava kokonaisuudessaan

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan kanteen käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa syntyvät oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kolmiulotteinen tavaramerkki, joka muodostuu maalisuodattimesta, jonka kärjessä olevassa verkossa on käytetty haetun sävyistä vaaleankeltaista väriä, tavaroille ja palveluille luokissa 16 ja 21 — hakemus nro 3 969 367

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen. Kantaja väittää, että valituslautakunta teki useita tosiseikkoja koskevia arviointivirheitä ja hyväksyi ainakin yhden tutkijan tekemän virheen. Lisäksi valituslautakunta ei tehnyt asianmukaista punnintaa arvioidessaan käytössään olevaa todistusaineistoa, ja sen vuoksi se päätyi väärään ratkaisuun soveltaessaan edellä mainitun asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa.
   Lopuksi kantaja väittää, että haettu tavaramerkki erottaa yhden kaupallisen alkuperän eikä se siten ole asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastainen. Kantaja itse asiassa väittää, että kohdeyleisö ymmärtää värin käytön liittyvän vain yhteen kaupalliseen alkuperään.


title: Asia T-171/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.3.2009 — Laytoncrest v. SMHV — Erico (TRENTON) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin TRENTON rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön sanamerkki LENTON — Oikeus tulla kuulluksi — Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 54 sääntö — Tavaramerkkihakemusta ei ole peruutettu — Asetuksen N:o 40/94 44 artiklan 1 kohta — Velvollisuus tehdä päätös käytettävissä olevien todisteiden perusteella — Asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 3 kohta ja 50 säännön 1 kohta)

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/31

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.3.2009 — Laytoncrest v. SMHV — Erico (TRENTON)
   (Asia T-171/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin TRENTON rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön sanamerkki LENTON - Oikeus tulla kuulluksi - Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 artikla ja asetuksen (EY) N:o 2868/95 54 sääntö - Tavaramerkkihakemusta ei ole peruutettu - Asetuksen N:o 40/94 44 artiklan 1 kohta - Velvollisuus tehdä päätös käytettävissä olevien todisteiden perusteella - Asetuksen N:o 2868/95 20 säännön 3 kohta ja 50 säännön 1 kohta)
   2009/C 113/63
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Laytoncrest Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat N. Dontas ja P. Georgopoulou)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Erico International Corp. (Solon, Ohio, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Samer, O. Gillert ja F. Schiwek)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 26.4.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 406/2004-2), joka koskee Erico International Corp:n ja Laytoncrest Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 26.4.2006 tekemä päätös (asia R 406/2004-2) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Laytoncrest Ltd:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Erico International Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Yhdistetyt asiat C-260/14 ja C-261/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Bacău – Romania) – Județul Neamț (C-260/14) ja Județul Bacău (C-261/14) v. Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen — Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Asetus (EY) N:o 1083/2006 — Hankintaviranomaisena toimivan rahastojen edunsaajan hankintasopimuksen, jonka tarkoituksena on tuetun toimen toteuttaminen, sopimuspuolen valinta — Väärinkäytöksen käsite — Unionin oikeuden rikkomista koskevan arviointiperusteen ulottuvuus — Kansallisen lainsäädännön vastaiset tarjouspyyntömenettelyt — Jäsenvaltioiden tekemien rahoitusoikaisujen luonne — Hallinnolliset toimenpiteet tai seuraamukset)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Curtea de Apel Bacău – Romania) – Județul Neamț (C-260/14) ja Județul Bacău (C-261/14) v. Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice
   (Yhdistetyt asiat C-260/14 ja C-261/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin taloudellisten etujen suojaaminen - Asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95 - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Asetus (EY) N:o 1083/2006 - Hankintaviranomaisena toimivan rahastojen edunsaajan hankintasopimuksen, jonka tarkoituksena on tuetun toimen toteuttaminen, sopimuspuolen valinta - Väärinkäytöksen käsite - Unionin oikeuden rikkomista koskevan arviointiperusteen ulottuvuus - Kansallisen lainsäädännön vastaiset tarjouspyyntömenettelyt - Jäsenvaltioiden tekemien rahoitusoikaisujen luonne - Hallinnolliset toimenpiteet tai seuraamukset))
   (2016/C 260/02)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bacău

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Județul Neamț (C-260/14) ja Județul Bacău (C-261/14)

      Vastaaja: Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 1 artiklan 2 kohtaa ja Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä sekä asetuksen (EY) N:o 1260/1999 kumoamisesta 11.7.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 2 artiklan 7 kohtaa on tulkittava siten, että se, että hankintaviranomainen, joka saa rakennerahastoista tukea tehdessään julkista hankintaa koskevaa sopimusta, jonka ennakoitu arvo alittaa julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 7 artiklan a alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna 4.12.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1422/2007, säädetyn kynnysarvon, ei noudata kansallisia säännöksiä, voi merkitä asetuksen N:o 2988/95 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua ”väärinkäytöstä” tai asetuksen N:o 1083/2006 2 artiklan 7 kohdassa tarkoitettua ”sääntöjenvastaisuutta” sikäli kuin sen tuloksena on tai voisi olla vahinko Euroopan unionin yleiselle talousarviolle perusteettoman menon takia.

               2)

               Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 98 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan toista virkettä on tulkittava siten, että jäsenvaltioiden tekemät rahoitusoikaisut ovat silloin, kun niitä sovelletaan rakennerahastoista osarahoitettuihin menoihin julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemistä koskevien oikeussääntöjen noudattamatta jättämisen vuoksi, asetuksen (EY) N:o 2988/1995 4 artiklassa tarkoitettuja hallinnollisia toimenpiteitä.

               3)

               Oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltio soveltaa rahoitusoikaisuja, jotka kuuluvat sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltamisalaan, joka on tullut voimaan sen jälkeen, kun julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekemistä koskevien oikeussääntöjen väitetty rikkominen on tapahtunut, kunhan kyse on uuden säännöstön soveltamisesta aikaisemman säännöstön soveltamisaikana syntyneiden tilanteiden tuleviin vaikutuksiin, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on varmistettava ottaen huomioon kaikki pääasiassa merkitykselliset seikat.

      (1)  EUVL C 292, 1.9.2014.


title: Asia C-179/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.9.2012 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — CIMADE ja Groupe d'information et de soutien des immigrés (Gisti) v. Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration (Turvapaikkahakemukset — Direktiivi 2003/9/EY — Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevat vähimmäisvaatimukset — Asetus (EY) N:o 343/2003 — Velvollisuus taata vähimmäisvaatimusten mukaiset vastaanotto-olosuhteet turvapaikanhakijoille sen menettelyn aikana, joka koskee vastaanottoa tai takaisinottoa turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion toimesta — Sen valtion määrittäminen, jonka on vastattava vähimmäisvaatimusten mukaisten olosuhteiden takaamisesta aiheutuvasta taloudellisesta rasituksesta)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.9.2012 (Conseil d'État'n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — CIMADE ja Groupe d'information et de soutien des immigrés (Gisti) v. Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration
   (Asia C-179/11) (1)

   (Turvapaikkahakemukset - Direktiivi 2003/9/EY - Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevat vähimmäisvaatimukset - Asetus (EY) N:o 343/2003 - Velvollisuus taata vähimmäisvaatimusten mukaiset vastaanotto-olosuhteet turvapaikanhakijoille sen menettelyn aikana, joka koskee vastaanottoa tai takaisinottoa turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion toimesta - Sen valtion määrittäminen, jonka on vastattava vähimmäisvaatimusten mukaisten olosuhteiden takaamisesta aiheutuvasta taloudellisesta rasituksesta)
   2012/C 366/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: CIMADE ja Groupe d'information et de soutien des immigrés (Gisti)

      Vastaaja: Ministre de l'Intérieur, de l'Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'immigration

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État (Ranska) — Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27.1.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/9/EY (EUVL L 31, s. 18) ja niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, s. 1) tulkinta — Kuinka laaja on hakemuksen käsittelystä vastuussa olevalle jäsenvaltiolle kuuluva velvollisuus taata vähimmäisvaatimusten mukaiset vastaanotto-olosuhteet turvapaikanhakijoille vastaanotto- tai takaisinottomenettelyn ajan? — Sen valtion määrittäminen, jonka on vastattava vähimmäisvaatimusten mukaisten olosuhteiden takaamisesta kyseisellä ajanjaksolla

      Tuomiolauselma

               1)

               Turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista 27.1.2003 annettua neuvoston direktiiviä 2003/9/EY on tulkittava siten, että turvapaikkahakemuksen vastaanottaneen jäsenvaltion on tarjottava direktiivissä 2003/9 vahvistettujen vähimmäisvaatimusten mukaiset vastaanotto-olosuhteet myös sellaiselle turvapaikanhakijalle, jonka osalta se päättää esittää niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 mukaisesti toiselle jäsenvaltiolle pyynnön hakijan vastaanottamisesta tai takaisinottamisesta hänen turvapaikkahakemuksensa käsittelystä vastuussa olevana jäsenvaltiona.

               2)

               Turvapaikkahakemuksen vastaanottaneen jäsenvaltion velvollisuus tarjota direktiivissä 2003/9 vahvistettujen vähimmäisvaatimusten mukaiset vastaanotto-olosuhteet sellaiselle turvapaikanhakijalle, jonka osalta se päättää esittää asetuksen N:o 343/2003 mukaisesti toiselle jäsenvaltiolle pyynnön hakijan vastaanottamisesta tai takaisinottamisesta hänen turvapaikkahakemuksensa käsittelystä vastuussa olevana jäsenvaltiona, lakkaa, kun pyynnön esittänyt jäsenvaltio toteuttaa turvapaikanhakijan tosiasiallisen siirron, ja taloudellinen rasitus näiden vähimmäisolosuhteiden myöntämisestä on viimeksi mainitun jäsenvaltion kannettava, jolla kyseinen velvollisuus on.

      (1)  EUVL C 186, 25.6.2011.


title: Asia F-118/05: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 14.12.2006 — Klopfer v. komissio (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin — Vaadittu ammatillinen kokemus — Osa-aikatyö)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/48

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 14.12.2006 — Klopfer v. komissio
   (Asia F-118/05) (1)

   (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Päätös olla hyväksymättä hakijaa kokeisiin - Vaadittu ammatillinen kokemus - Osa-aikatyö)
   (2006/C 331/107)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Matthias Klopfer (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat W. Daniels ja E. Pätzel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Kraemer ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Nimittävän viranomaisen sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajaa ei ole hyväksytty kilpailun EPSO/B/11/03 kirjallisiin kokeisiin riittämättömän työkokemuksen vuoksi, koska hänen osa-aikatyönsä on otettu huomioon ainoastaan suhteutettuna.
   Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään ilmeisen perusteettomana.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Asia T-184/09: Kanne 14.5.2009 — Helleenien tasavalta v. komissio

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/23

         Kanne 14.5.2009 — Helleenien tasavalta v. komissio
   (Asia T-184/09)
   2009/C 193/37
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: B. Kontolaimos, E. Leftheriotou ja B. Karra)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja oikeudenkäynnin kohteena oleva päätös on kumottava, tai toissijaisesti päätöstä on muutettava niin, että alkuperäistä rahoituskorjausprosenttia lasketaan viiteen prosenttiin, tai toissijaisesti lasketaan kymmenen prosentin korjaus koskemaan vain määrää, joka koskee EBZ:n (Kreikan sokeriteollisuus) tuomaa sokeria, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Helleenien tasavalta vetoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 19.3.2009 tehdyn komission päätöksen 2009/253/EY [tiedoksiannettu numerolla K(2009) 1945] (EUVL L 75, s. 15), jolla puuttuvien tarkastusten takia oikaistaan vientitukijärjestelmää sekä sokerin yhteistä markkinajärjestelmää, kumoamista koskevan kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin.
   Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja vetoaa tilien tarkastamista koskevan menettelyn pätemättömyyteen, koska asiassa on rikottu asetuksen (EY) N:o 1663/95 (1) 8 artiklan 1 kohdan mukaista olennaista menettelysäännöstä muiden kuin liitteessä I mainittujen tuotteiden sokeritukien oikaisua koskevien kahdenvälisten neuvotteluiden puuttumisen vuoksi.
   Toisella kanneperusteellaan kantaja huomauttaa tosiseikkojen virheellisestä arvioinnista, perustelujen riittämättömyydestä ja komissiolle annetun harkintavallan ylittämisestä siltä osin kuin on kyse rahastoon kohdistuneen riskin arvioinnista.
   Kolmannella kanneperusteellaan kantaja vetoaa suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.

      (1)  Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 729/70 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 7.7.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 1663/95 (EYVL L 158, s. 6).


title: Asia T-222/13: Kanne 15.4.2013 — B&S Europe v. komissio

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/24

         Kanne 15.4.2013 — B&S Europe v. komissio
   (Asia T-222/13)
   2013/C 164/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Business and Strategies in Europe (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Bihain)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kumoamiskanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi ja tämän seurauksena kumoamaan riidanalaisen toimen

               —

               kun tämä on tehty, määräämään Euroopan komission hyväksymään kantajan niiden hakijoiden rajoitettuun luetteloon, jotka kutsuttiin osallistumaan tarjouskilpailuun sopimuksen EuropeAid/132633/C/SER/multi erästä 7: governance and home affairs (hallinto- ja sisäasiat)

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että perusteluvelvollisuutta ei ole noudatettu, hyvän hallinnon periaatetta, erityisesti siltä osin kuin kyseisessä periaatteessa edellytetään johdonmukaisuutta, ja kontradiktorista periaatetta, kantajan perusteltua luottamusta ja kohtuusperiaatetta on loukattu, koska komissio hylkäsi 15.2.2013 tekemäänsä päätöstä seuranneella 2.4.2013 päivätyllä kirjeellään ensimmäistä kertaa hyväksymiskelvottomana hankkeen N:o 25, jonka kantaja oli esittänyt teknisiä valmiuksia koskevan perusteen täyttämiseksi, ja hyväksymiskelpoisten referenssihankkeiden määrä laski näin vähimmäisvaatimuksia pienemmäksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että EU:n ulkoisten toimien yhteydessä toteutettavia sopimusmenettelyjä koskevan käytännön oppaan 2.4.11.1.3 kohdan toista alakohtaa sekä hankintailmoituksen selvennystä A47 on rikottu, koska komissio on tulkinnut virheellisesti hakijan teknisiä valmiuksia koskevan valintaperusteen täyttämisen kannalta hyväksymiskelpoisten referenssihankkeiden käsitettä.


title: Asia T-778/16: Kanne 9.11.2016 – Irlanti v. komissio

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/35

         Kanne 9.11.2016 – Irlanti v. komissio
   (Asia T-778/16)
   (2017/C 038/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Irlanti (asiamiehet: E. Creedon, K. Duggan, A. Joyce, avustajinaan P. Baker, QC, S. Kingston, C. Donnelly, B. Doherty ja A. Goodman, barristers, sekä P. Gallagher, SC, D. McDonald, SC, ja M. Collins, SC)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Irlannin Applen hyväksi myöntämää valtiontukea koskevassa asiassa SA.38373 (2014/C) 30.8.2016 annetun komission päätöksen C(2016) 5605 final

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhdeksään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio teki useita ilmeisiä arviointivirheitä, koska se ymmärsi väärin Irlannin lain ja merkitykselliset tosiseikat.

                           —

                           Päätöksessä väitetään virheellisesti, että Irlannin veroviranomaisten kahdessa, vuosina 1991 ja 2007 antamassa lausunnossa ”luovuttiin” verotulosta, jonka Irlanti olisi muuten ollut oikeutettu kantamaan Apple Sales Internationalin (ASI) ja Apple Operations Europen (AOE) Irlannin sivuliikkeiltä. Kantajan mukaan lausunnoissa ei poikettu Irlannin laista. Ulkomaisten yhtiöiden sivuliikkeisiin Irlannissa sovellettavat tavanomaiset verosäännökset on annettu vuoden 1997 verolain (Taxes Consolidation Act 1997) 25 luvussa. Kantajan mukaan lausunnoissa pelkästään sovellettiin 25 lukua, jonka perusteella ja alueperiaatteen mukaisesti verottamisen kohteena ovat ainoastaan sivuliikkeen voitot eivätkä yhtiön muualla kuin Irlannissa saavuttamat voitot. Päätöksessä myös kuvataan virheellisesti ASI:n ja AOE:n Irlannin sivuliikkeiden toiminta ja velvollisuudet. Kyseiset sivuliikkeet suorittivat kantajan mukaan rutiininomaisia tehtäviä, ja kaikki merkittävät ASI:ssa ja AOE:ssa tehtävät päätökset tehtiin Yhdysvalloissa, eikä kyseisiin päätöksiin perustuvia voittoja voida perustellusti osoittaa ASI:n ja AOE:n sivuliikkeille Irlannissa. Kantajan mukaan Irlannin lain ja varsinkin niiden periaatteiden kanssa, joita komissio väittää soveltavansa, on ristiriidassa se, että komissio kytki Applen teollis- ja tekijänoikeuksia koskevat käyttöoikeussopimukset AOE:n ja ASI:n Irlannin sivuliikkeisiin ja kieltäytyi nimenomainen ottamasta huomioon Apple Inc:n toimintaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio teki ilmeisiä arviointivirheitä valtiontuen arvioinnissa.

                           —

                           Komission väite ”edun” antamisesta ASI:lle ja AOE:lle on kantajan mukaan virheellinen. Lausunnoissa ei poikettu ”tavanomaisesta” verotuksesta, koska ASI ja AOE eivät maksaneet yhtään vähemmän veroa kuin niiden olisi 25 luvun perusteella pitänyt. Komissio väittää myös virheellisesti lausuntojen olleen valikoivia. Komission viitejärjestelmässä sivuutetaan kantajan mukaan virheellisesti erottelu kotimaisten ja ulkomaisten yhtiöiden välillä. Komissio yrittää sen mukaan kirjoittaa uudelleen Irlannin yhteisöverosäännöksiä siten, että Irlannin veroviranomaisten olisi pitänyt lausunnoissa soveltaa komission versiota markkinaehtoperiaatteesta. Kyseinen periaate ei ole osa unionin oikeutta eikä voiton osoittamista sivuliikkeille koskevaa merkityksellistä Irlannin oikeutta, ja komission väite on kantajan mukaan ristiriidassa jäsenvaltioille välittömän verotuksen alalla kuuluvan itsenäisyyden kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio sovelsi markkinaehtoperiaatetta epäjohdonmukaisesti ja ilmeisen virheellisesti.

                           —

                           Vaikka markkinaehtoperiaate olisi oikeudellisesti merkityksellinen (mitä Irlanti ei hyväksy), komissio ei soveltanut sitä johdonmukaisesti eikä tutkinut Apple-konsernin kokonaistilannetta.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission täydentävät perustelut ovat virheelliset.

                           —

                           Komissio sivuutti kantajan mukaan virheellisesti Irlannin esittämän asiantuntijaselvityksen, joka osoittaa, että vaikka markkinaehtoperiaatetta sovellettaisiin (mitä Irlanti ei hyväksy), ASI:n ja AOE:n verokohtelu oli sopusoinnussa kyseisen periaatteen kanssa.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission vaihtoehtoiset perustelut ovat virheelliset

                           —

                           Komissio katsoo virheellisesti, että markkinaehtoperiaate kuuluu kiinteästi Irlannin oikeuteen, että 25 lukua sovellettiin epäjohdonmukaisesti ja että 25 luvussa jätetään epäasiallista harkintavaltaa. Kantajan mukaan 25 luvussa ei anneta tällaista harkintavaltaa Irlannin veroviranomaisille.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei komissio noudattanut olennaisia menettelysääntöjä.

                           —

                           Komissio ei kantajan mukaan selittänyt missään tutkimuksen vaiheessa selkeästi valtiontukiteoriaansa, ja päätökseen sisältyy sellaisia tosiseikkoja koskevia toteamuksia, joita Irlannilla ei ollut missään vaiheessa mahdollisuutta kommentoida. Komissio ei noudattanut hyvän hallinnon periaatetta, koska se ei toiminut puolueettomasti eikä noudattanut huolellisuusvelvoitettaan.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei komissio noudattanut oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita.

                           —

                           Komissio ei noudattanut oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteita, koska se vetosi sellaisiin unionin oikeuden säännöksiin ja määräyksiin, joita ei ollut missään vaiheessa aikaisemmin yksilöity. Ne ovat uusia eikä niiden kohteesta ja vaikutuksesta ole varmuutta. Komissio mainitsee vuodelta 2010 peräisin olevia OECD-asiakirjoja, vaikka niitä oli mahdotonta ennakoida vuosina 1991 ja 2007 (vaikka ne olisivat sitovia).

               8)

               Kahdeksas kanneperuste perustuu siihen, ettei komissiolla ollut toimivaltaa tehdä päätöstä, ja se loukkasi SEU 4 ja SEU 5 artiklaa sekä jäsenvaltioiden verotuksellisen itsemääräämisoikeuden periaatetta.

                           —

                           Komissiolla ei ole valtiontukisääntöjen perusteella oikeutta korvata jäsenvaltion näkemystä tämän verotustoimivallan kohteesta ja ulottuvuudesta omallaan. Valtiontukisäännöksillä pyritään puuttumaan valtioiden toimenpiteisiin, joilla annetaan valikoivaa etua. Valtiontukisäännösten luonteesta johtuen niillä ei voida korjata verojärjestelmien yhteensopimattomuutta kansainvälisellä tasolla.

               9)

               Yhdeksäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi ilmeisellä tavalla SEUT 296 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaa.

                           —

                           Kantajan mukaan komissio jätti ilmeisellä tavalla noudattamatta velvollisuuttaan esittää päätöksessään selkeät ja yksiselitteiset perustelut, koska se tukeutui samanaikaisesti keskenään hyvin erilaisiin tosiseikastoa koskeviin oletuksiin, esitti ristiriitaisia näkemyksiä Irlannin väitetysti virheellisesti soveltamasta säännöstöstä ja väitti Irlannin antaneen muiden verotustoimivallan käyttäjien toimivaltaan kuuluviin voittoihin liittyvää etua.