title: Asia C-241/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank te Rotterdam (Alankomaat) on esittänyt 18.5.2012 — Rikosoikeudenkäynti Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV:tä vastaan

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank te Rotterdam (Alankomaat) on esittänyt 18.5.2012 — Rikosoikeudenkäynti Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV:tä vastaan
   (Asia C-241/12)
   2012/C 243/09
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank te Rotterdam

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko dieselerän katsottava olevan (aiemmassa (1) ja uudessa (2)) jätteiden siirrosta annetussa asetuksessa tarkoitettu jäte seuraavissa olosuhteissa:

                           a)

                           erä koostuu erittäin vähärikkisestä dieselpolttoaineesta (ULSD), johon on vahingossa sekoittunut metyylitertiääributyylieetteriä.

                           b)

                           erän tultua luovutetuksi ostajalle kävi ilmi, että se ei — sekoittumisen vuoksi — vastannut ostajan ja myyjän välillä sovittuja laatuvaatimuksia (se oli tästä syystä ”off-spec”)

                           c)

                           ostajan reklamoitua asiasta myyjä haki erän takaisin myyntisopimuksen mukaisesti ja palautti kauppasumman

                           d)

                           myyjä aikoo saattaa erän uudelleen markkinoille — mahdollisesti sekoitettuaan siihen erästä toista tuotetta. (alkup. s. 4)

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:

                           a)

                           voidaanko edellä selostettujen tosiasiallisten olosuhteiden osalta osoittaa tietty hetki, josta lähtien erä on jätettä?

                           b)

                           muuttuuko erän asema ja lakkaako se olemasta jätettä tiettynä hetkenä sen, kun se on luovutettu ostajalle, ja sen välillä, kun myyjä tai joku muu myyjän nimissä sekoittaa sen uudelleen, ja mikäli näin on, mistä hetkestä lukien?

               3)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen kannalta merkitystä sillä:

                           a)

                           että erää voitiin käyttää polttoaineena samalla tavalla kuin puhdasta erittäin vähärikkistä dieselpolttoainetta, mutta se ei alhaisemman syttymispisteensä vuoksi enää täyttänyt (turvallisuus)vaatimuksia

                           b)

                           että ostaja ei voinut ympäristölupansa perusteella varastoida erää sen uuden koostumuksen vuoksi

                           c)

                           että ostaja ei voinut käyttää erää siihen tarkoitukseen, jota varten se oli ostettu, eli voidakseen myydä sitä diesel-polttoaineena huoltoasemalla

                           d)

                           oliko ostajalla aikomus palauttaa erä myyjälle myyntisopimuksen perusteella

                           e)

                           halusiko myyjä todella ottaa erän takaisin tarkoituksenaan sekoittaa siihen toista ainetta ja saattaakseen sen uudelleen markkinoille

                           f)

                           voidaanko erä joko saattaa takaisin alkuperäiseen koostumukseensa tai muuntaa tuotteeksi, jota voidaan myydä hintaan, joka vastaa (lähes) alkuperäisen ULSD-erän markkina-arvoa

                           g)

                           onko tällainen alkuperäiseen koostumukseen saattaminen tai muuksi tuotteeksi muuntaminen alalla tavanomainen tuotantomenetelmä

                           h)

                           vastaako erän, sellaisena kuin se on hetkellä, jona myyjä ottaa sen takaisin, markkina-arvo (lähes) sovitut laatuvaatimukset täyttävän tuotteen hintaa

                           i)

                           voidaanko palautettu erä myydä sellaisena kuin se on sitä takaisin otettaessa ilman, että sitä käsitellään mitenkään

                           j)

                           myydäänkö kyseisen erän kaltaisia tuotteita tavanomaisesti, ja katsotaanko tuolloin, ettei kyseessä ole jätteiden myynti?

      (1)  Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1.2.1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 259/93 (vanha jätteiden siirrosta annettu asetus) (EYVL L 30, s. 1).

      (2)  Jätteiden siirrosta 14.6.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1013/2006 (uusi jätteiden siirrosta annettu asetus) (EUVL L 190, s. 1).


title: Asia C-339/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 20.7.2007 — Asianajaja Christopher Seagon, Frick Teppichboden Supermärkte GmbH:n omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä, v. Deko Marty Belgium N.V.

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 20.7.2007 — Asianajaja Christopher Seagon, Frick Teppichboden Supermärkte GmbH:n omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä, v. Deko Marty Belgium N.V.
   (Asia C-339/07)
   (2007/C 269/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesgerichtshof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: asianajaja Christopher Seagon, Frick Teppichboden Supermärkte GmbH:n omaisuutta koskevan maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjänä

      Vastaaja: Deko Marty Belgium N.V.
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) 3 artiklan 1 kohtaa ja tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (2) 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että sen jäsenvaltion, jonka alueella velallisen omaisuutta koskeva maksukyvyttömyysmenettely on aloitettu, tuomioistuimilla on asetuksen N:o 1346/2000 mukaan kansainvälinen toimivalta tutkia takaisinsaantikanne, joka on nostettu sellaista vastaajaa vastaan, jonka sääntömääräinen kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi:
               Sovelletaanko takaisinsaantikanteeseen asetuksen N:o 44/2001 1 artiklan 2 kohdan b alakohtaa?

      (1)  EYVL L 160, s. 1.

      (2)  EYVL L 12, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-46/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 93/104/EY – Työajan järjestely – Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
23.9.2000                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 273/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   2)    Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 3 kohdan
                                                                                a alakohtaa on tulkittava niin, että rakennusten tai rakennusten
                                                                                osien ja niihin liittyvän maapohjan luovutuksen yhteydessä
                            (kuudes jaosto)                                        verotuksen valintaoikeutta on käytettävä niin, että valinnan on
                                                                                koskettava erottamattomasti rakennuksia tai rakennusten osia
                                                                                niihin liittyvine maapohjineen.
                     8 päivänä kesäkuuta 2000
                                                                             (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
asiassa C-400/98 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö): Finanzamt Goslar vastaan Brigitte Breit-
                                sohl (1)
(Liikevaihtoverot – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Kuu-
dennen direktiivin 77/388/ETY 4, 17 ja 28 artikla – Verovel-
vollisen ominaisuus ja vähennysoikeuden käyttäminen sil-
loin, kun aiottu taloudellinen toiminta epäonnistuu, ennen
kuin arvonlisävero vahvistetaan ensimmäisen kerran – Ra-
kennusten luovutus niihin liittyvine maapohjineen – Mah-                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
dollisuus valita verotus niin, että se kohdistuu ainoastaan
 rakennuksiin maapohjan jäädessä verotuksen ulkopuolelle)
                                                                                (toinen jaosto)
                           (2000/C 273/04)
                                                                                8 päivänä kesäkuuta 2000
                                                                             asiassa C-46/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                   Ranskan tasavalta (1)
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             vi 93/104/EY – Työajan järjestely – Direktiivin täytäntöön-
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                panon laiminlyönti)
Asiassa C-400/98, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut                                            (2000/C 273/05)
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa Finanzamt Goslar vastaan Brigitte Breitsohl                                          (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän-
nön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjes-
telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä tou-
kokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 4, 17 ja 28 artiklan tulkinnasta,                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida (esitte-
levä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen, G. Hirsch, V. Skouris              Asiassa C-46/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
ja F. Macken, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:              henään D. Gouloussis) vastaan Ranskan tasavalta (asiamie-
R. Grass, on antanut 8.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma                  hinään K. Rispal-Bellanger ja C. Bergeot), jossa kantaja vaatii
on seuraava:                                                                 yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta
                                                                             ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia ja
                                                                             tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23 päivänä
1)    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-            marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY
      misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen             (EYVL L 307, s. 18) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
      määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun                antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudatta-
      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 ja 17 artiklaa            misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä
      on tulkittava niin, että taloudellisen toiminnan aloittamiseksi        ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä
      suoritettujen liiketoimien yhteydessä maksettu arvonlisävero on        komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
      oikeus vähentää myös silloin, kun veroviranomainen tietää jo           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuo-
      veroa ensimmäisen kerran maksuunpantaessa, että aiottua                marit G. Hirsch ja V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasia-
      taloudellista toimintaa, jonka piti johtaa verollisiin liiketoimiin,   mies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.6.2000 tuomion,
      ei tulla harjoittamaan.                                                jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 273/4                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          23.9.2000
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut tietyistä työajan järjestä-     1)    Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 85/73/ETY
      mistä koskevista seikoista 23 päivänä marraskuuta 1993                     muuttamisesta ja kodifioinnista elävien eläinten ja tiettyjen
      annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY mukaisia velvoittei-               eläintuotteiden eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan rahoit-
      taan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia               tamisen varmistamiseksi sekä direktiivien 90/675/ETY ja
      kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia          91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 1996
      ja hallinnollisia määräyksiä.                                              annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan
                                                                                ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                  antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisessä alakohdassa
      kulut.                                                                     tarkoitettujen säännösten noudattamisen edellyttämiä lakeja,
                                                                                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.                                                 2)    Muilta osin kanne hylätään.
                                                                           3)    Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                                                                           (1) EYVL C 160, 5.6.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (ensimmäinen jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                     8 päivänä kesäkuuta 2000                                                         (neljäs jaosto)
asiassa C-91/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                          8 päivänä kesäkuuta 2000
                       Portugalin tasavalta (1)
                                                                           asiassa C-264/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                                         Italian tasavalta (1)
vi 96/43/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-
                      töönpanon laiminlyönti)                              (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 12,
                                                                           EY 43 ja EY 49 artikla – Toisiin jäsenvaltioihin sijoittautu-
                                                                           neiden toimijoiden harjoittama kauttakulusta vastaavan
                           (2000/C 273/06)                                 huolitsijan toiminta – Kansallinen lainsäädäntö, jossa vaadi-
                                                                                taan ilmoituksen tekemistä yritysrekisteriin)
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                                 (2000/C 273/07)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-91/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
henään A. M. Alves Vieira) vastaan Portugalin tasavalta (asia-
miehinään L. Fernandes ja M. J. Carvalho), jossa kantaja vaatii            Asiassa C-264/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Portugalin tasavalta             hinään A. Aresu ja M. Patakia) vastaan Italian tasavalta (asia-
ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia vel-                 miehenään professori U. Leanza, avustajanaan I. M. Braguglia),
voitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa            jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
kaikkia direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista              Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 12, EY 43 ja EY 49
elävien eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintarkas-         artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa
tusten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi sekä direk-             sellaisen lainsäädännön, jonka mukaan Italiassa kauttakulusta
tiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä                  vastaavan huolitsijan toimintaa palvelujen tarjoajina harjoitta-
kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY                      vien yhteisön kansalaisten on tehtävä ilmoitus kauppakama-
(EYVL L 162, s. 1 ja oikaisu EYVL 1997, L 8, s. 32)                        rien pitämään ammattirekisteriin, ellei sisäasiainministeriön
täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä, yh-               luvasta muuta johdu, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto),
teisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoon-                toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Ed-
panossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä tuomarit P. Jann             ward (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola ja
(esittelevä tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo,            H. Ragnemalm, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on
kirjaaja: R. Grass, on antanut 8.6.2000 tuomion, jonka tuo-                antanut 8.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
miolauselma on seuraava:                                                   raava:


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 28 päivänä huhtikuuta 1998, asiassa C-200/96 (Landgericht Kölnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Metronome Musik GmbH vastaan Music Point Hokamp GmbH vastaan (Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Vuokraus- ja lainausoikeus - Direktiivin 92/100/ETY pätevyys)

text:
4.7.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   C 209/5
valtiossa toimivalta optikolta, sillä perusteella, että kaik-            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
kien sairaanhoitotuotteiden ostamiseen ulkomailta on saa-                           28 päivänä huhtikuuta 1998,
tava ennakkolupa, on EY:n perustamissopimuksen 30 ja
36 artiklan vastainen.                                             asiassa C-158/96 (Cour de cassationin esittämä ennakko-
                                                                   ratkaisupyyntö), Raymond Kohll vastaan Union des cais-
                                                                                ses de maladie (1)
(1) EYVL C 137, 3.6.1995.
                                                                   (Palvelujen tarjoamisen vapaus Ð Toisessa jäsenvaltiossa
                                                                   suoritettujen sairauskulujen korvaaminen Ð Toimivaltai-
                                                                   sen sairaskassan myöntämä ennakkolupa Ð Kansanterveys
                                                                                Ð Hammashoito)
                                                                                (98/C 209/09)
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                28 päivänä huhtikuuta 1998,                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
asiassa C-118/96 (Länsrätten i Dalarnas länin, aiemmin                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Länsrätten i Kopparbergs län, esittämä ennakkoratkaisu-
pyyntö), Jessica Safir vastaan Skattemyndigheten i Dalar-          Asiassa C-158/96, jonka Cour de Cassation (Luxemburg)
 nas län, aiemmin Skattemyndigheten i Kopparbergs län (1)          on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                   nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
(Palvelujen tarjoamisen vapaus Ð Pääomien vapaa liikku-            seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
vuus Ð Henkivakuutussäästämisen verotus Ð Jäsenvaltion             asiassa Raymond Kohll vastaan Union des caisses de mala-
lainsäädäntö, jonka perusteella sovelletaan eri verosään-          die ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 59 ja
nöksiä palveluja tarjoavan yrityksen sijoittautumispaikan          60 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                           mukaan)                                 kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
                                                                   tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm (esitte-
                        (98/C 209/08)
                                                                   levä tuomari) ja M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini,
                                                                   J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,
                                                                   D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                                                                   Sevón, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: johtava hallin-
                                                                   tovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 28.4.1998
                                                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Sellainen kansallinen sääntely, jonka mukaan toisessa
                                                                   jäsenvaltiossa toimivan hammaslääkärin suorittamista
                                                                   oikomispalveluista aiheutuvien kulujen korvaaminen sen
Asiassa C-118/96, jonka Länsrätten i Dalarnas län, aiem-           jäsenvaltion korvaustaksan mukaisesti, jossa asianomainen
min Länsrätten i Kopparbergs län (Ruotsi), on saattanut            on vakuutettu, edellyttää vakuutetun sosiaaliturvalaitoksen
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-            antamaa ennakkolupaa, on EY:n perustamissopimuksen
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansal-         59 ja 60 artiklan vastainen.
lisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Jessica
Safir vastaan Skattemyndigheten i Dalarnas län, aiemmin            (1) EYVL C 180, 22.6.1996.
Skattemyndigheten i Kopparbergs län, ennakkoratkaisun
EY:n perustamissopimuksen 6, 59, 60, 73 b ja 73 d artiklan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet
ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moi-                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tinho de Almeida (esittelevä tuomari), P. J. G. Kapteyn,                            28 päivänä huhtikuuta 1998,
J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch
                                                                   asiassa C-200/96 (Landgericht Kölnin esittämä ennakko-
ja P. Jann, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: johtava hal-
                                                                   ratkaisupyyntö), Metronome Musik GmbH vastaan Music
lintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 28.4.1998 tuomion,
                                                                                Point Hokamp GmbH vastaan (1)
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                   (Tekijänoikeus ja lähioikeudet Ð Vuokraus- ja lainausoi-
                                                                             keus Ð Direktiivin 92/100/ETY pätevyys)
EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan vastaisena on                                         (98/C 209/10)
pidettävä sellaista pääomahenkivakuutuksen verotusta
koskevaa kansallista lainsäädäntöä, josta vireillä olevassa                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
pääasiassa on kyse.
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(1) EYVL C 158, 1.6.1996.                                              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-200/96, jonka Landgericht Köln (Saksa) on saat-
                                                                   tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
 ---pagebreak--- C 209/6               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.7.98
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä         1) Perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastaista
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa               on se, että johonkin yhteisön jäsenvaltioon sijoittautu-
Metronome Musik GmbH vastaan Music Point Hokamp                        nut tavarantoimittaja kieltää toiseen jäsenvaltioon
GmbH, ennakkoratkaisun vuokraus- ja lainausoikeuksista                 sijoittautuneelta jakeluyritykseltä, jonka tehtäväksi se
sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen                antaa tuotteidensa jakelun yhteisön ulkopuolella ole-
omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun                  valla alueella, kokonaan tuotteen myynnin muualla
neuvoston direktiivin 92/100/ETY (EYVL L 346,                          kuin sopimusalueella, mukaan lukien yhteisön alueella,
27.11.1992, s. 61) 1 artiklan 1 kohdan pätevyydestä,                   eli tuotteen myynnin siellä suoraan ja tuotteen tuonnin
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-                 takaisin sopimusalueelta, jos tämän kiellon seurauk-
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat              sena kilpailu yhteisössä estyy, rajoittuu tai vääristyy tai
C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen                  jos kiellolla voi olla vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen
sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,                kauppaan. Näin voi tapahtua, jos kyseisten tuotteiden
P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (esitte-           yhteisömarkkinoille on tyypillistä oligopolistinen
levä tuomari), G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasia-             rakenne tai huomattava ero yhteisössä ja sen ulkopuo-
mies: G. Tesauro, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D.               lella sopimustuotteiden osalta käytettyjen hintojen
Louterman-Hubeau, on antanut 28.4.1998 tuomion, jonka                  välillä ja jos kiellolla on kyseisten tuotteiden toimitta-
tuomiolauselma on seuraava:                                            jan asema, tuotannon laajuus ja jäsenvaltioissa kerty-
                                                                       vän myynnin suuruus huomioon ottaen niin tuntuva
Ennakkoratkaisukysymystä tutkittaessa ei ole ilmennyt                  vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, että se on
mitään sellaista, joka voisi vaikuttaa vuokraus- ja lainaus-           omiaan vaarantamaan yhteismarkkinoiden tavoitteiden
oikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista             saavuttamisen.
henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992
annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY 1 artiklan
                                                                  2) Ehdot, joissa kielletään jakeluyritystä myymästä suo-
1 kohdan pätevyyteen.
                                                                       raan yhteisössä sopimustuotteita, joita se on sitoutunut
                                                                       myymään yhteisön ulkopuolisissa maissa, samoin kuin
(1) EYVL C 233, 10.8.1996.                                             tuomasta niitä takaisin yhteisöön, eivät jää perustamis-
                                                                       sopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa määrätyn kiellon
                                                                       ulkopuolelle sillä perusteella, että kyseisten tuotteiden
                                                                       yhteisössä toimiva tavarantoimittaja hoitaa tuotteiden
                                                                       jakelun yhteisössä sellaisen valikoivan jakeluverkosten
                                                                       kautta, jota koskee perustamissopimuksen 85 artiklan
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                3 kohdan nojalla annettu poikkeuslupapäätös.
                28 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                  (1) EYVL C 336, 9.11.1996.
asiassa C-306/96 (Cour d'appel de Versailles'n esittämä
ennakkoratkaisupyyntö), Javico International ja Javico AG
      vastaan Yves Saint Laurent Parfums SA (YSLP) (1)
(Kilpailu Ð Ylellisyyskosmetiikka Ð Valikoiva jakelujär-
jestelmä Ð Velvollisuus viedä yhteisön ulkopuolisiin mai-
hin Ð Kielto tuoda tuotteita takaisin yhteisöön ja myydä
                          niitä siellä)                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                        (98/C 209/11)                                                      (kuudes jaosto),
                                                                                30 päivänä huhtikuuta 1998,
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  asiassa C-136/95 (Cour de cassation francËaisen esittämä
                                                                  ennakkoratkaisupyyntö), Caisse nationale d'assurance
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          vieillesse des travailleurs salarieÂs (CNAVTS) vastaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   EÂvelyne Thibault (1)
Asiassa C-306/96, jonka Cour d'appel de Versailles                (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Direktiivi
(Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                   76/207/ETY Ð ¾itiysloma Ð Oikeus uralla etenemisen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                edellytyksenä olevaan ammatilliseen arviointiin)
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                                       (98/C 209/12)
vireillä olevassa asiassa Javico International ja Javico AG
vastaan Yves Saint Laurent Parfums SA ennakkoratkaisun
EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan tulkin-                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh-
tajat C. Gulmann ja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G.           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Kapteyn, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.
Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: apu-
laiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 28.4.1998 tuo-           Asiassa C-136/95, jonka Ranskan Cour de cassation on
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                           saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla


title: Asia C-465/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 2.8.2017 – Falck Rettungsdienste GmbH ja Falck A/S v. Stadt Solingen

text:
               2.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 2.8.2017 – Falck Rettungsdienste GmbH ja Falck A/S v. Stadt Solingen
   (Asia C-465/17)
   (2017/C 330/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Düsseldorf

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Falck Rettungsdienste GmbH ja Falck A/S

      Vastapuoli: Stadt Solingen

      Muut osapuolet: Arbeiter-Samariter-Bund Regionalverband Bergisch Land e.V., Malteser Hilfsdienst e.V., Deutsches Rotes Kreuz ja Kreisverband Solingen e.V.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ensiapuhoitajan/ensihoitajan pelastusajoneuvossa ensiapupotilaille antamassa hoidossa ja ensihoitajan/ensihoitoavustajan sairaankuljetusajoneuvossa potilaille antamassa hoidossa kyse direktiivin 2014/24/EU (1) 10 artiklan h alakohdassa tarkoitetuista väestönsuojelua, pelastuspalveluja ja vaarojen ehkäisyä koskevista palveluista, jotka kuuluvat CPV-koodeihin 7525000-7 (pelastuspalvelut) ja 85143000-3 (sairaankuljetuspalvelut)?

               2)

               Voidaanko direktiivin 2014/24/EU 10 artiklan h alakohtaa tulkita siten, että ”voittoa tavoittelemattomat organisaatiot tai yhteenliittymät” ovat erityisesti sellaisia avustusjärjestöjä, jotka on tunnustettu kansallisen lainsäädännön nojalla pelastus- ja väestönsuojeluorganisaatioiksi?

               3)

               Ovatko direktiivin 2014/24/EU 10 artiklan h alakohdassa tarkoitetut voittoa tavoittelemattomat organisaatiot tai yhteenliittymät sellaisia, joiden tarkoituksena on suorittaa julkisen palvelun tehtäviä, jotka eivät harjoita taloudellista toimintaa ja jotka sijoittavat mahdolliset voitot uudelleen organisaation tarkoituksen saavuttamiseen?

               4)

               Onko potilaan kuljettaminen sairaankuljetusajoneuvossa ensihoitajan/ensihoitoavustajan pitäessä hänestä huolen (nk. kiireetön sairaankuljetus) direktiivin 2014/24/EU 10 artiklan h alakohdassa tarkoitettua ”sairaankuljetuspalvelua”, joka ei kuulu alakohtaisen poikkeuksen soveltamisalaan ja johon sovelletaan direktiiviä 2014/24/EU?

      (1)  Julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26.2.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/24/EU (EUVL 2014, L 94, s. 65).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 12 päivänä heinäkuuta 2001 asiassa C-365/99, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Maatalous – Eläinten terveys – BSE:hen liittyvät kiireelliset toimenpiteet – Hullun lehmän taudiksi nimetty tauti)

text:
C 289/4                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            13.10.2001
3)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       lut asiassa C-308/99 P.
4)     Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                             12 päivänä heinäkuuta 2001
       taan kummassakin asiassa.
                                                                          asiassa C-189/01 (College van Beroep voor het bedrijfsle-
( 1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                          venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), H. Jippes, Afde-
                                                                          ling Groningen van de Nederlandse Vereniging tot Be-
                                                                          scherming van Dieren ja Afdeling Assen en omstreken
                                                                          van de Nederlandse Vereniging tot Bescherming van
                                                                          Dieren vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en
                                                                                Visserij (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                (Maatalous – Suu- ja sorkkataudin torjunta – Rokotuskielto
                                                                          – Suhteellisuusperiaate – Eläinten hyvinvoinnin huomioon
                            (viides jaosto)                                                             ottaminen)
                   12 päivänä heinäkuuta 2001                                                        (2001/C 289/07)
asiassa C-365/99, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      yhteisöjen komissio(1)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
(Maatalous – Eläinten terveys – BSE:hen liittyvät kiireelliset
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     toimenpiteet – Hullun lehmän taudiksi nimetty tauti)
                          (2001/C 289/06)                                 Asiassa C-189/01, jonka College van Beroep voor het bedrijfs-
                                                                          leven (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                      yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
                                                                          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa H. Jippes,
                                                                          Afdeling Groningen van de Nederlandse Vereniging tot Be-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            scherming van Dieren ja Afdeling Assen en omstreken van de
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Dieren vastaan
                                                                          Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij ennakkorat-
Asiassa C-365/99, Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fer-             kaisun yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumi-
nandes ja M. J. Abecassis, avustajinaan advogado C. Aguiar,               seksi 18 päivänä marraskuuta 1985 annetun neuvoston direk-
advogado T. Ferreira de Lima ja avocat G. van der Wal)                    tiivin 85/511/ETY (EYVL L 315, s. 11) 13 artiklan, sellaisena
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jossa kantaja vaatii,               kuin se on muutettuna 26.6.1990 annetulla neuvoston direk-
että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Portugalissa esiintyvän               tiivillä 90/423/ETY (EYVL L 224, s. 13), sekä direktiivin
naudan tarttuvan enkefalopatian takia tarpeellisista kiireellisis-        85/511/ETY 13 artiklan mukaisista suu- ja sorkkataudin
tä suojatoimenpiteistä tehdyn päätöksen 98/653/EY muutta-                 valvonta- ja hävittämisedellytyksistä Alankomaissa 27 päivänä
misesta 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission pää-                  maaliskuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/246/EY
töksen 1999/517/EY (EYVL L 197, s. 45) siltä osin kuin sillä              (EYVL L 88, s. 21), sellaisena kuin se on muutettuna 5.4.2001
jatketaan Portugalissa esiintyvän naudan tarttuvan enkefalopa-            tehdyllä komission päätöksellä 2001/279/EY (EYVL L 96,
tian takia tarpeellisista kiireellisistä suojatoimenpiteistä 18 päi-      s. 19) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
vänä marraskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen                          panossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
98/653/EY (EYVL L 311, s. 23) 4 artiklassa säädettyjä vientira-           johtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris
joituksia 1.2.2000 asti, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),         sekä tuomarit D. A. O. Edward, P. Jann, L. Sevón (esittelevä
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola                tuomari), R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja
sekä tuomarit M. Wathelet, D. A. O. Edward, L. Sevón                     J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
(esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: J. Mischo,           johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 12.7.2001
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
12.7.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)     Ensimmäisen kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esille
1)     Kanne hylätään.                                                           mitään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi yhteisön toimenpiteistä
                                                                                suu- ja sorkkataudin torjumiseksi 18 päivänä marraskuuta
2)     Portugalin tasavalta velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-             1985 annetun neuvoston direktiivin 85/511/ETY, sellaisena
       käyntikuluistaan.                                                         kuin se on muutettuna 26.6.1990 annetulla neuvoston direk-
                                                                                tiivillä 90/423/ETY, 13 artiklan pätevyyteen.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                          2)     Toisen kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esille mitään
                                                                                sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi direktiivin 85/511/ETY


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18 päivänä maaliskuuta 2002 asiassa T-21/02 R, Giuseppe Atzeni ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Valtiontuki – Kanteen nostamisen määräaika – Kanteen tutkittavaksi ottaminen)

text:
C 156/26                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          29.6.2002
jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta               1)     Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
kumoamaan 2.7.2001 tehdyn komission päätöksen                                     tykset selvästi puuttuvat.
K(2001) 1380, jolla poistettiin taloudellinen tuki, joka oli
aikaisemmin myönnetty kantajalle Euroopan maatalouden
ohjaus- ja tukirahaston ohjausosastosta, yhteisöjen ensimmäi-              2)     Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
sen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien
kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit
N. J. Forwood ja H. Legal, kirjaaja: H. Jung, on antanut
21.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                        (1) EYVL C 84, 6.4.2002.
1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
      tykset selvästi puuttuvat.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan
      korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 317, 10.11.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                18 päivänä maaliskuuta 2002
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                           asiassa T-21/02 R, Giuseppe Atzeni ym. vastaan Euroopan
                  11 päivänä maaliskuuta 2002                                                       yhteisöjen komissio
asiassa T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH ym.
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                        (Välitoimimenettely – Valtiontuki – Kanteen nostamisen
                                                                                määräaika – Kanteen tutkittavaksi ottaminen)
(Yrityskeskittymien valvonta – Laiminlyöntikanne – Kannan
määrittely – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puut-
                               tuminen)                                                                (2002/C 156/52)
                           (2002/C 156/51)                                                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           Asiassa T-21/02 R, Giuseppe Atzeni, kotipaikka Sardinia
Asiassa T-3/02, Schlüsselverlag J. S. Moser GmbH, kotipaikka               (Italia), ja 77 muuta, edustajinaan asianajajat G. Dore ja
Innsbruck (Itävalta), J. Wimmer Medien GmbH & Co. KG,                      F. Ciulli, vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto (asiamiehe-
kotipaikka Linz (Itävalta), Styria Medien AG, kotipaikka Graz              nään D. Triantafyllou), jossa on vaadittu Sardinian alueen
(Itävalta), Zeitungs- und Verlags-Gesellschaft mbH, kotipaikka             (Italia) maatalousalalla myöntämistä tuista 16 päivänä huhti-
Bregenz (Itävalta), Eugen Ruß Vorarlberger Zeitungsverlag                  kuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/612/EY (EYVL
und Druckerei GmbH, kotipaikka Schwarzach (Itävalta), ”Die                 L 248, s. 27) täytäntöönpanon lykkäämistä, yhteisöjen ensim-
Presse” Verlags-Gesellschaft mbH, kotipaikka Wien (Itävalta),              mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
”Salzburger Nachrichten” Verlags-Gesellschaft mbH & Co.                    18.3.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
KG, kotipaikka Salzburg (Itävalta), edustajanaan asianajaja
M. Krüger, Linz, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehenään K. Wiedner), jossa kantajat vaativat ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että vastaaja on lai-               1)     Välitoimihakemus hylätään.
minlyönyt velvoitteensa, koska se on lainvastaisesti jättänyt
tekemättä päätöksen erään yrityskeskittymän soveltuvuudesta
yhteismarkkinoille, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-               2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
mioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi,
kirjaaja: H. Jung, on antanut 11.3.2002 määräyksen, jonka
määräysosa on seuraava:


title: Eerste Nederlandse Cementindustrie (ENCI) NV:n 16.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-31/95)

text:
N:o C 101 /12          FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                      22.4.95
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 sallinut kantajan esittää näkökohtiaan sitä vastaan esite
                                                                    tyissä väitteissä tapahtuneiden perustavaa laatua olevien
                                                                    muutosten johdosta, sikäli kuin ne liittyvät väitetiedoksian
                                                                    nossa esitettyyn komission kannanottoon.
Kantaja väittää ensiksikin, että komissio on törkeästi
loukannut sen oikeutta puolustautua toisaalta rajoittaes
saan sen mahdollisuuksia tutustua tapauksen asiakirjoihin,          Sakoista kantaja väittää, että komissiolla, joka ei ole
mikä on täysin ristiriidassa ensimmäisen oikeusasteen               näyttänyt toteen väitetyn " Cembureau-sopimuksen" ole
tuomioistuimen oikeuskäytännön ja luottamuksensuojan                massaoloa, ei ole ollut oikeutta määrätä sille 100 000 ecun
kanssa, sekä toisaalta evätessään kantajalta mahdollisuu           sakkoa tällaisen rikkomuksen perusteella . Kantaja esittää
den tutustua puolustuksiin, jotka sisältyvät " kansallisia "        myös, että komissio on loukannut puolustautumisoikeuksia
väitteitä koskeviin lukuihin, estäen näin ollen kantajaa            olemalla ilmoittamatta kantajalle aikeistaan määrätä tälle
tekemästä päätelmiä kyseisten väitteiden hylkäämisestä .            sakko. Lopuksi, kantajan mielestä komissio ei ole oikeudel
                                                                    lisesti perustellut kriteerejä, joihin se on perustanut laskel
                                                                    mansa sen rikkomuksen kestosta, johon sakko perustuu.
Kantaja katsoo sitäpaitsi, että riidanalainen päätös on sekä
oikeudellisesti että tosiasiallisesti virheellinen . Itse asiassa
komissio :
— ei ole näyttänyt toteen, että kantaja ja sen jäsenet olisivat
    tienneet väitetystä " Cembureau-sopimuksen " solmimi                Eerste Nederlandse Cementindustrie (ENCI) NV:n
    sesta eikä ennen kaikkea sitä, että kantaja ja sen jäsenet          16.2.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
    olisivat sallineet tai hyväksyneet kantajan osallistuvan                                 nostama kanne
    kyseiseen sopimukseen;
                                                                                (Asia T-31/95 )
                                                                                ( 95/C 101/29
— ei ole näyttänyt toteen väitetyn, kotimaisia markkinoita
    ja jäsenvaltioiden välistä kauppaa säätelevän " Cembu
    reau-sopimuksen " olemassaoloa;                                                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    Eerste Nederlandse Cementindustrie ( ENCI) NV, koti
— ei ota oikeudellisesti huomioon väitettä väitetyistä
                                                                    paikka 's-Hertogenbosch, edustajinaan asianajajat
    säännöistä, jotka pyrkivät rehelliseen kilpailuun eikä ota      B. W. Biesheuvel ja T. M. Snoep, Haag, prosessiosoite
    niitä sellaisina huomioon päätöksen yhteenvedossa;              Luxemburgissa L. Friedenin asianajotoimisto, 6, Avenue
                                                                    Guillaume, on 16.2.1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen
— ei ilmaise mitenkään, miten valtuuskuntien puheenjoh             oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
                                                                    jen komissiota vastaan.
    tajien kokouksissa vaihtamat hintatiedot, joiden arvio
    luonne ja harmittomuus käy ilmi kaikista saatavilla
    olevista asiakirjoista, olisivat olleet luonteeltaan sellai    Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
    sia, että ne olisivat vahvistaneet väitettyä " Cembureau
    sopimusta " tai sallineet väitettyjen " reilun, terveen ja
                                                                    A. Ensisijaisesti
    oikean " kilpailun sääntöjen perustamisen;
                                                                         mitätöimään        (riidanalaisilta    osin )  komission
— on perustanut Beneluxin kauppatilastoja koskevan                       30.11.1994 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
    arvionsa virheellisiin toteamuksiin;                                 mukaisessa menettelyssä tekemän päätöksen (asia
                                                                         IV.33.126 ja 33.322 — Sementti ) (*), ainakin siltä osin
                                                                         kuin se koskee ENCIa, sillä perusteella, että olennaisia
— ei näytä toteen sidosta yhteisön sisäisen kilpailutoimin              muotomääräyksiä on rikottu;
    nan ja ECEC:n piirissä tapahtuvan merkittävän vienti
    yhteistyön välillä .                                            B. Toissijaisesti
                                                                         mitätöimään ( riidanalaisilta osin) päätöksen, ainakin
Kantaja väittää myös, että riidanalaisen päätöksen peruste              siltä osin kuin se koskee ENCIa, koska oikeussääntöjä
lut ovat virheellisiä siltä osin kuin komissio jättää mainit            on rikottu, etenkin EY:n perustamissopimuksen 85
sematta ne syyt, joilla se on päätynyt hylkäämään väitetie              artiklaa, asetusta N:o 17/62 ja/tai yleisiä oikeuspe
doksiannossa esitetyt " kansalliset" väitteet.                           riaatteita;
                                                                    C.   Vaihtoebtoisesti
Kantaja esittää lisäksi, että menettelysääntöjä on rikottu,
erityisesti asetuksen N:o 17/62 19 artiklan 1 kohtaa ja                  alentamaan (huomattavasti ) ENCIlle määrättyä sak
asetuksen N:o 99/63 2 ja 4 artiklaa, koska komissio ei ole               koa;
 ---pagebreak--- 22.4.95                   M                       Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                   N:o C 101 / 13
D. Kulut                                                                 Vereniging Nederlandse Cementindustrien 16.2.1995
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
       velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti                                      (Asia T-32/95 )
       kulut ( sisältäen koron aiheettomasti maksetusta sako                                   ( 95/C 101/30 )
       sta ).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Vereniging Nederlandse Cementindustrie, kotipaikka 's
— Olennaisten muotomääräysten rikkominen                              Hertogenbosch, edustajanaan asianajaja P. A. Wackie
                                                                      Eysten, Haag, prosessiosoite Luxemburgissa L. Friedenin
      Komissio on rikkonut (prosessuaalisen ) kilpailuoikeu          asianajotoimisto, 6, Avenue Guillaume, on 16.2.1995
      den perussääntöä, jonka mukaan perustamissopimuk               nostanut yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
      sen 85 artiklan mukaisessa menettelyssä asianosaisille          messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
      on annettava tilaisuus esittää käsityksensä niistä väit
      teistä, joita komissio aikoo heihin nähden esittää, ja          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta :
      yleisemmin, sellaisia puolustautumisoikeuksia, joista
      ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koske           A. Ensisijaisesti
      van yleissopimuksen ( EIOS ) 6 artiklassa määrätään.
      Komissio on nimenomaan rikkonut puolustautumis
                                                                           mitätöimään        (riidanalaisilta    osin )    komission
      oikeutta, koska a ) se on rajoittanut kantajan mahdolli
      suuksia tutustua osaan asiakirjoista; b ) se on lähettänyt           30.11.1994 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
      kantajalle epätäydellisen väitetiedoksiannon; c ) se on              mukaisessa menettelyssä tekemän päätöksen ( asia
      pyytänyt kantajalta " puolustautumista " epätäydelliseen             IV.33.126 ja 33.322 — Sementti ) (*), ainakin siltä osin
                                                                           kuin se koskee VNC:ta, koska olennaisia muotomäärä
      väitetiedoksiantoon; d ) kantajaa vastaan tehdyssä
      päätöksessä on esitetty uusia syytöksiä, joita ei ole                yksiä on rikottu;
      sellaisina ilmaistu väitetiedoksiannossa ja e ) komissio on
      määrännyt kantajalle kohtuuttoman sakon perustele              B.   Toissijaisesti
      matta päätöksessä riittävän selvästi, mitä erityisiä tosi
      seikkoja väitettiin kantajaa vastaan olevan tai ainakin              mitätöimään ( riidanalaisilta osin ) päätöksen, ainakin
      asettanut sakon, joka ei ole missään mittasuhteessa                  siltä osin kuin se koskee VNC:ta, koska oikeussääntöjä
      siihen komission itsensä esittämään toteamukseen näh                on rikottu, etenkin EY:n perustamissopimuksen 85 ar
      den, jonka mukaan kantaja ei ole osallistunut sopimuk               tiklaa, asetusta N:o 17/62 ja/tai yleisiä oikeusperiaat
      siin, joilla väitetty Cembureau-sopimus on pantu täytän             teita ;
      töön .
                                                                      C.   Vaibtoehtoisesti
— Yhden tai useamman korkeamman oikeussäännön rik                         alentamaan ( huomattavasti ) VNC:lle määrättyä sak
      kominen; sisältäen EY:n perustamissopimuksen 85                      koa;
      artiklan 1 kohdan ja 190 artiklan, asetuksen N:o 17/62
      ja/tai yleiset oikeusperiaatteet                                D. Joka tapauksessa
      Komissio ei ole näyttänyt toteen, että kantaja olisi                 velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
      menetellyt EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                     kulut ( sisältäen koron aiheettomasti maksetusta sakos
      vastaisesti . Etenkään se ei ole näyttänyt toteen, että              ta ).
      kantaja olisi " ottanut osaa " Cembureaun jäsenten
      väliseen sopimukseen ja ECEC:n jäsenten välisiin yhden
      mukaistettuihin menettelytapoihin. Tämä syytös on               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      käsittämätön — ja näin ilmaistuna EY:n perustamisso
      pimuksen 190 artiklan vastainen —, koska komissio on            — Olennaisten muotomääräysten rikkominen
      todennut, että kantaja ei ole osallistunut väitetyn Cem
      bureau-sopimuksen täytäntöönpanoon.                                 Komissio on rikkonut (prosessuaalisen ) kilpailuoikeu
                                                                          den perussääntöä, jonka mukaan perustamissopimuk
      Kantajalle määrätyn sakon suuruus on määritetty vir                sen 85 artiklan mukaisessa menettelyssä asianosaisille
      heellisesti tai ainakin ristiriidassa oikeussääntöjen ja/tai        on annettava tilaisuus esittää käsityksensä niistä väit
      yleisten oikeusperiaatteiden kanssa, varsinkin suhteelli           teistä, joita komissio aikoo heihin nähden esittää, ja
      suusperiaatteen kanssa , ja ainakaan sakkoa ei ole                  yleisemmin, sellaisia puolustautumisoikeuksia, joista
      perusteltu riittävästi.                                             ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamista koske
                                                                          van yleissopimuksen 6 artiklassa määrätään. Komissio
                                                                          on nimenomaan rikkonut puolustautumisoikeutta ,
i 1 ) EYVL N:o L 343 , 3 0.12.1994 , s . 1                                koska a ) se on rajoittanut kantajan mahdollisuuksia
                                                                          tustustua osaan asiakirjoista ; b ) se on lähettänyt kanta
                                                                          jalle epätäydellisen väitetiedoksiannon; c) kantajaa ei ole
                                                                          kuultu tiettyjen syytteiden johdosta, jotka johtivat


title: Asia T-638/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — European Dynamics Belgium ym. v. EMA (Julkiset palveluhankinnat — EMAn tarjouskilpailumenettely — Tietokoneohjelmien tukipalvelujen tarjoaminen — Tarjoajan tarjouksen hylkääminen — Sopimuksen tekemisen perusteet — Perusteluvelvollisuus — Tarjouspyyntöasiakirjoissa vahvistettujen ratkaisuperusteiden noudattaminen — Ratkaisuperusteita koskevien osaperusteiden määrittäminen — Oikeus saada tutustua asiakirjoihin)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2013 — European Dynamics Belgium ym. v. EMA
   (Asia T-638/11) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - EMAn tarjouskilpailumenettely - Tietokoneohjelmien tukipalvelujen tarjoaminen - Tarjoajan tarjouksen hylkääminen - Sopimuksen tekemisen perusteet - Perusteluvelvollisuus - Tarjouspyyntöasiakirjoissa vahvistettujen ratkaisuperusteiden noudattaminen - Ratkaisuperusteita koskevien osaperusteiden määrittäminen - Oikeus saada tutustua asiakirjoihin)
   2013/C 352/24
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: European Dynamics Belgium SA (Bryssel, Belgia), European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxemburg), Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) ja European Dynamics UK Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja V. Christianos)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA) (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (asiamiehet: aluksi V. Salvatore, sitten T. Jabłoński ja C. Maignen, avustajinaan asianajajat H.-G. Kamann ja E. Arsenidou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä sen 3.10.2011 tehdyn Euroopan lääkeviraston päätöksen EMA/787935/2011 kumoaminen, jolla hylättiin kantajien avoimessa tarjouskilpailussa EMA/2011/05/DV tekemä tarjous, ja toisaalta sen 9.11.2011 tehdyn EMAn virkaa toimittavan toimitusjohtajan päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajien uudistettu pyyntö saada tutustua tarjouskilpailun arviointikomitean kokoonpanoa koskeviin asiakirjoihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan lääkeviraston (EMA) 3.10.2011 tekemä päätös EMA/787935/2011, jolla European Dynamics Belgium SA:n, European Dynamics Luxembourg SA:n, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE:n ja European Dynamics UK Ltd:n avoimessa tarjouskilpailussa EMA/2011/05/DV tekemä tarjous hylättiin, kumotaan.

               2)

               Vaatimuksista, jotka koskevat sen 9.11.2011 tehdyn EMAn virkaa toimittavan toimitusjohtajan päätöksen EMA/882467/2011 kumoamista, jolla hylättiin kantajien uudistettu pyyntö saada tutustua tarjouskilpailun arviointikomitean kokoonpanoa koskeviin asiakirjoihin, ei ole tarpeen lausua.

               3)

               EMA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 49, 18.2.2012.


title: Asia C-414/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 11.10.2006 — Lidl Belgium GmbH & Co. KG v. Finanzamt Heilbronn

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 11.10.2006 — Lidl Belgium GmbH & Co. KG v. Finanzamt Heilbronn
   (Asia C-414/06)
   (2006/C 326/52)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lidl Belgium GmbH & Co. KG

      Vastaaja: Finanzamt Heilbronn
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 43 ja 56 artiklan kanssa yhteensopivaa se, että saksalainen yritys, jolla on elinkeinotoiminnasta saatuja tuloja, ei saa vähentää toisessa jäsenvaltiossa (tässä: Luxemburg) sijaitsevan kiinteän toimipaikan tappiota voiton määrittämisen yhteydessä, koska asian kannalta merkityksellisen kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevan sopimuksen mukaan vastaavat kiinteän toimipaikan tulot eivät kuulu Saksan verotuksen piiriin?


title: Asia T-332/06: Kanne 29.11.2006 — Alcoa Trasformazioni v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/77

         Kanne 29.11.2006 — Alcoa Trasformazioni v. komissio
   (Asia T-332/06)
   (2006/C 326/158)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Alcoa Trasformazioni Srl (Portoscuso, Italia) (edustajat: asianajajat M. Siragusa, T. Müller-Ibord, F. M. Salerno ja T. Graf)

      Vastaaja: Euroopan yhteisön komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 19.7.2006 (1) tekemä päätös on kumottava sikäli kuin se koskee kantajaa ja kantajan Portovesmessä ja Fusinassa maksamaan sähkötariffiin tai toissijaisesti päätös on kumottava sikäli kuin kyseiset tariffit ovat sen mukaan uutta sääntöjenvastaista tukea

               —

               Euroopan yhteisön komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä oleva kanne on nostettu EY 230 artiklan nojalla ja siinä vaaditaan kumoamaan komission 19.7.2006 tekemä päätös (jäljempänä vuoden 2006 päätös), jonka mukaan kantajan alumiinioksiditehtaisiin, jotka sijaitsevat Portovesmessä Sardiniassa ja Fusinassa Venetossa sovellettavat sähkötariffit ovat säännönvastaista uutta tukea ja jolla aloitettiin muodollinen tutkintamenettely näiden tariffien osalta EY 88 artiklan 2 kohdan nojalla.
   Kantaja väittää, että vuoden 2006 päätös on virheellinen ja lainvastainen, koska se poikkeaa komission omasta aikaisemmasta päätöksestä, jossa todetaan, että kyseiset tariffit eivät ole valtiontukea ja jossa ei oteta huomioon menettelyä, jota komission olisi tällaisessa tapauksessa noudatettava. Kantaja vetoaa erityisesti kolmeen kanneperusteeseen:
   Ensimmäiseksi kantaja väittää, että aloittamalla muodollisen tutkintamenettelyn kyseisiä tariffeja vastaan ja määrittelemällä ne uudeksi sääntöjenvastaiseksi tueksi, komissio teki ilmeisen arviointivirheen ja rikkoi EY 88 artiklan 2 kohtaa, koska (i) ei ollut perustetta katsoa, että tariffit muodostavat sellaisen edun, joka merkitsee valtiontukea, ja (ii) komissio ei arvioinut merkityksellisesti sitä muodostavatko tariffit todella sellaisen edun kantajalle. Lisäksi kantaja esittää, että kuten ”vuoden 1996 päätöksessä” vahvistetaan, tariffit vastaavat niitä hintoja, joita järkevän markkinatoimijan voitaisiin olettaa vaativan normaalissa markkinatilanteessa ja ne eivät sen takia muodosta kantajalle sellaista etua, joka merkitsee tukea. Vuoden 2006 päätöksessä sitä vastoin vain todetaan, että tariffit muodostavat edun ilman, että mitään tällaista arviointia olisi tehty. Komissio on näin tehdessään väitetysti jättänyt huomioimatta omat aikaisemmassa päätöksessään esittämänsä toteamukset ja omat esillä olevassa päätöksessä esittämänsä tosiseikkoja koskevat toteamukset, mikä vahvistaa, ettei tällaista etua ole olemassa. Lisäksi kantaja väittää, että komissio ei ole noudattanut EY 253 artiklan mukaista velvollisuuttaan esittää asianmukaiset perustelut.
   Toiseksi kantaja väittää, että komissio on loukannut oikeusvarmuuden periaatetta ja luottamuksensuojan periaatteita peruuttamalla tosiasiallisesti ”vuoden 1996 päätöksen” ja määrittelemällä tariffit uudeksi valtiontueksi, mikä on ilmeisessä ristiriidassa sen aikaisempien toteamusten kanssa. Kantajan mukaan komission alkuperäiset johtopäätökset ovat edelleen voimassa niin kauan kuin ne seikat, joihin komission alkuperäinen päätös perustuu, eivät aineellisesti muutu.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut EY 88 artiklaa ja tässä määräyksessä voimassa olevan tuen osalta määrättyjä menettelysääntöjä, sekä asetuksen (EY) 659/99 (2) 1 artiklan b kohdan v alakohtaa ja 17–19 artiklaa sekä yhteisön oikeuden perusperiaatteita.

      (1)  EUVL 2006 C 214, s. 5.

      (2)  Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, 22.3.1999 (EYVL 1999 L 83, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 8 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-176/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivien 96/24/EY ja 96/25/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 186/2                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           30.6.2001
mukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977                    mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola
annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                    sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja C.W.A. Tim-
L 145, s. 1) 13 artiklan B kohdan a alakohdan tulkinnasta,                  mermans, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on
yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien ko-                   antanut 8.3.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä                  raava:
tuomari) sekä tuomarit P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies:
A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut            1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut rehuseosten pitämisestä
8.3.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                               kaupan annetun direktiivin 79/373/ETY muuttamisesta
                                                                                29 päivänä huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                96/24/EY ja rehuaineiden liikkuvuudesta, direktiivien
Vakuutusyhtiön sitoumus harjoittaa käypää korvausta vastaan sellai-
                                                                                70/524/ETY, 74/63/ETY, 82/471/ETY ja 93/74/ETY
sen toisen vakuutusyhtiön toimintaa, joka on sen kokonaan omistama
                                                                                muuttamisesta sekä direktiivin 77/101/ETY kumoamisesta
tytäryhtiö ja joka jatkaa vakuutussopimusten tekemistä omissa
                                                                                29 päivänä huhtikuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin
nimissään, ei ole jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden-
                                                                                96/25/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
mukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
                                                                                säädetyssä määräajassa kyseisten direktiivien noudattamisen
määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
                                                                                edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä.
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan
a alakohdassa tarkoitettua vakuutustoimintaa.                               2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                            (1) EYVL C 211, 22.7.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (neljäs jaosto)                                                            (viides jaosto)
                                                                                15 päivänä maaliskuuta 2001
                   8 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                            asiassa C-444/98 (Arrondissementsrechtbank te Roer-
asiassa C-176/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                      mondin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), R.J. de Laat
                      Helleenien tasavalta (1)                              vastaan Bestuur van het Landelijk instituut sociale verze-
                                                                                keringen (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
 vien 96/24/EY ja 96/25/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)                    (Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Asetus N:o 1408/71 –
                                                                                Rajatyöntekijä – Osittaisen työttömyyden käsite)
                          (2001/C 186/03)
                                                                                (2001/C 186/04)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-176/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                  Asiassa C-444/98, jonka Arrondissementsrechtbank te Roer-
nään M. Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta (asia-                 mond (Alankomaat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
miehinään G. Kanellopoulos ja D. Tsagkaraki), jossa kantaja                 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien                 tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen sekä                 tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa R.J. de Laat vastaan
rehuseosten pitämisestä kaupan annetun direktiivin                          Bestuur van het Landelijk instituut sociale verzekeringen
79/373/ETY muuttamisesta 29 päivänä huhtikuuta 1996                         ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-
annetun neuvoston direktiivin 96/24/EY (EYVL L 125, s. 33)                  teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
ja rehuaineiden liikkuvuudesta, direktiivien 70/524/ETY,                    ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
74/63/ETY, 82/471/ETY ja 93/74/ETY muuttamisesta sekä                       kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
direktiivin 77/101/ETY kumoamisesta 29 päivänä huhtikuuta                   N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
1996 annetun neuvoston direktiivin 96/25/EY (EYVL L 125,                    saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)
s. 35) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktii-           N:o 2001/83 (EYVL L 230, s. 6), 71 artiklan 1 kohdan
vien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnol-            a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaos-
lisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toi-             to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La


title: Asia T-145/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2012 — Solae v. SMHV — Delitaste (alpha taste)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.6.2012 — Solae v. SMHV — Delitaste (alpha taste)
   (Asia T-145/10) (1)

   2012/C 250/37
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 148, 5.6.2010.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 8 päivänä heinäkuuta 1999 asiassa C-234/97 (Juzgado de lo Social de Madridin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Teresa Fernández de Bobadilla vastaan Museo Nacional del Prado, Comité de Empresa del Museo Nacional del Prado ja Ministerio Fiscal (Tutkintojen tunnustaminen - Kulttuuriesineiden entistäjä - Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY - Säännellyn ammatin käsite - EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla)

text:
18.12.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 366/1
                                                                    I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
       YYHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               EY:n perustamissopimuksen 48 artiklaa (josta on muutettuna tullut
                                                                        EY 39 artikla) on tulkittava siten, että
                   8 päivänä heinäkuuta 1999
                                                                        — tämä määräys ei estä sitä, että jäsenvaltion julkisoikeudellisessa
asiassa C-234/97 (Juzgado de lo Social de Madridin                           yksikössä sovelletun työehtosopimuksen määräyksillä varataan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Teresa Fernández de                        oikeus harjoittaa tiettyä ammattia, jota ei ole vähintään kolmi-
Bobadilla vastaan Museo Nacional del Prado, Comité de                        vuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettu-
Empresa del Museo Nacional del Prado ja Ministerio                           jen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjes-
                              Fiscal (1)                                     telmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetussa neuvoston
                                                                             direktiivissä 89/48/ETY ja täydentävästä ammatillisen koulu-
                                                                             tuksen tunnustamista koskevasta toisesta yleisestä järjestelmästä
(Tutkintojen tunnustaminen – Kulttuuriesineiden entistäjä –                  18 päivänä kesäkuuta 1992 annetussa neuvoston direktiivissä
Direktiivit 89/48/ETY ja 92/51/ETY – Säännellyn ammatin                      92/51/ETY tarkoitetulla tavalla säännelty, tässä yksikössä
käsite – EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on                      vain niille henkilöille, joilla on tässä jäsenvaltiossa sijaitsevan
                muutettuna tullut EY 39 artikla)                             oppilaitoksen myöntämä tutkintonimike tai sellainen ulkomailla
                                                                             myönnetty tutkintonimike, jonka vastaavuuden tämän saman
                                                                             jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on tunnustanut,
                         (1999/C 366/01)
                                                                        — viranomaisilla, joilla on toimivalta tunnustaa tai vahvistaa
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                           ulkomaiset tutkintotodistukset, ja ellei tällaisia viranomaisia ole,
                                                                             julkisoikeudellisella yksiköllä itsellään on velvollisuus, kun kyse
                                                                             on toisessa jäsenvaltiossa myönnetystä tutkintotodistuksesta,
                                                                             selvittää millä tavoin asianomaisen henkilön saaman tutkintoto-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan               distuksen osoittamat tiedot ja pätevyys vastaavat vastaanottavan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   jäsenvaltion säännöksissä vaadittuja tietoja ja pätevyyttä. Jos
                                                                             nämä vastaavat toisiaan vain osittain, toimivaltaisten viran-
                                                                             omaisten, tai tarvittaessa julkisoikeudellisen yksikön itsensä, on
Asiassa C-234/97, jonka Juzgado de lo Social de Madrid                       arvioitava voidaanko hakijan tietyn opintojakson suorittamisen
(Espanja) on saattanut EY 234 artiklan (aiempi 177 artikla)                  tai työkokemuksen perusteella hankkimien tietojen katsoa vastaa-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen                  van tietoja, joita ulkomainen tutkintotodistus ei osoita hänellä
tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa               olevan.
Teresa Fernández de Bobadilla vastaan Museo Nacional del
Prado, Comité de Empresa del Museo Nacional del Prado ja
Ministerio Fiscal ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-
sen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla)
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:            (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit C. Gulmann,
J. L. Murray, D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), H. Ragne-
malm ja L. Sevón, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 8.7.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 25 päivänä maaliskuuta 1999, asiassa C-112/97, Euroopan yhteisöjien komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 90/396/ETY - Lämmönkehittimet - Käyttöönotto asuintiloissa)

text:
17.7.1999              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   C 204/1
                                                                      I
                                                                (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                              TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 1) Italian tasavalta ei ole noudattanut kaasumaisia polttoaineita
                                                                               käyttäviä laitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                               lähentämisestä 29 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston
                         (kuudes jaosto)                                       direktiivin 90/396/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on
                                                                               ottanut käyttöön järjestelmän, jonka mukaan uusien kaasumaisia
                25 päivänä maaliskuuta 1999,                                   polttoaineita käyttävien laitteiden asentamisen tai näiden laittei-
                                                                               den muuttamisen yhteydessä asuinrakennuksissa voidaan käyttää
                                                                               ainoastaan rakenteeltaan tiiviitä lämmönkehittimiä, sekä ylläpi-
asiassa C-112/97, Euroopan yhteisöjien komissio vastaan                        tänyt tällaista järjestelmää, jossa implisiittisesti kielletään mui-
                       Italian tasavalta (1)                                   den kyseisen direktiivin mukaisten lämmönkehittimien asenta-
                                                                               minen,
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 90/396/ETY – Lämmönkehittimet – Käyttöönotto asuinti-                  2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                              loissa)
                                                                          (1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                        (1999/C 204/01)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                20 päivänä huhtikuuta 1999,
Asiassa C-112/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään Paolo Stancanelli ja Hans Støvlbaek), vastaan Italian              asiassa C-241/97 (Regerinsrättenin ennakkoratkaisu-
tasavalta (asiamiehenään professori Umberto Leanza, avustaja-             pyyntö), Försäkringsaktiebolaget Skandian (publ) (1) vi-
naan Francesca Quadri), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-                                        reille saattama asia
mioistuinta toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut
yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut            (Vakuutusalan direktiivit 73/239/ETY ja 79/267/ETY –
käyttöön järjestelmän, jonka mukaan asuinrakennuksiin voi-                              Varojen valintaa koskevat rajoitukset)
daan asentaa ainoastaan rakenteeltaan tiiviitä lämmönkehitti-
miä, sekä ylläpitänyt tällaista järjestelmää, jossa implisiittisesti
                                                                                (1999/C 204/02)
kielletään muiden kaasumaisia polttoaineita käyttäviä laitteita
koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 29
päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
90/396/ETY (EYVL L 196, s. 15) mukaisten lämmönkehitti-                                         (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
mien asentaminen, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: G. Hirsch, toisen jaoston puheenjoh-
taja, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä,              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
sekä tuomarit G. F. Mancini, H. Ragnemalm, R. Schintgen ja                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
K. M. Ioannou (esittelevä tuomari), julkisasiamies: S. Alber,
kirjaaja: R. Grass, on antanut 25.3.1999 tuomion, jonka                   Asiassa C-241/97, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut
tuomiolauselma on seuraava:                                               EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen


title: Asia C-15/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.6.2012 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Leopold Sommer v. Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien (Uusien jäsenvaltioiden liittyminen — Bulgarian tasavalta — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan työluvan myöntäminen Bulgarian kansalaisille edellyttää työmarkkinatilanteen tutkimista — Direktiivi 2004/114/EY — Kolmansien maiden kansalaisten opiskelua, opiskelijavaihtoa, palkatonta harjoittelua tai vapaaehtoistyötä varten tapahtuvan maahanpääsyn edellytykset)

text:
               18.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 250/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 21.6.2012 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Leopold Sommer v. Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien
   (Asia C-15/11) (1)

   (Uusien jäsenvaltioiden liittyminen - Bulgarian tasavalta - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan työluvan myöntäminen Bulgarian kansalaisille edellyttää työmarkkinatilanteen tutkimista - Direktiivi 2004/114/EY - Kolmansien maiden kansalaisten opiskelua, opiskelijavaihtoa, palkatonta harjoittelua tai vapaaehtoistyötä varten tapahtuvan maahanpääsyn edellytykset)
   2012/C 250/06
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Leopold Sommer

      Vastapuoli: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Wien

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerichtshof — Kolmansien maiden kansalaisten opiskelua, opiskelijavaihtoa, palkatonta harjoittelua tai vapaaehtoistyötä varten tapahtuvan maahanpääsyn edellytyksistä 13.12.2004 annetun neuvoston direktiivin 2004/114/EY (EUVL L 375, s. 12) ja erityisesti sen 17 artiklan sekä Bulgarian tasavallan ja Romanian Euroopan unioniin liittymistä koskevista ehdoista ja menettelyistä tehdyn pöytäkirjan liitteeseen VI sisältyvässä luettelossa, jota tarkoitetaan liittymispöytäkirjan 20 artiklassa (EUVL 2005, L 157, s. 104), olevan 14 kohdan tulkinta — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan työluvan myöntäminen Bulgarian kansalaisille edellyttää työmarkkinatilanteen tutkimista — Direktiivin 2004/114/EY mahdollinen soveltaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Bulgarian tasavallan ja Romanian Euroopan unioniin liittymistä koskevista ehdoista ja menettelyistä tehdyn pöytäkirjan liitteessä VI olevan 1 osan 14 kohtaa on tulkittava siten, että bulgarialaisten opiskelijoiden työmarkkinoille pääsyä koskevat edellytykset eivät voi olla pääasian tosiseikkojen tapahtumahetkellä tiukempia kuin kolmansien maiden kansalaisten opiskelua, opiskelijavaihtoa, palkatonta harjoittelua tai vapaaehtoistyötä varten tapahtuvan maahanpääsyn edellytyksistä 13.12.2004 annetussa neuvoston direktiivissä 2004/114/EY asetetut edellytykset.

               2)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa kansallisessa lainsäädännössä kohdellaan Bulgarian kansalaisia tiukemmin kuin direktiivissä 2004/114 kohdellaan kolmansien maiden kansalaisia.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2011.


title: Asia C-461/01 P: Andreas Tessasin ja Polikseni Tessasin 28.11.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-270/99, Andreas Tessas ja Polikseni Tessas vastaan Euroopan unionin neuvosto, 11.9.2001 antamasta määräyksestä

text:
19.1.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 17/11
Kreikan tasavalta ei kiistä, että se ei ole toteuttanut edellä            mista koskeva määräaika on päättynyt 16.9.1999. Vaikka
mainitun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpi-               Saksan liittotasavallassa on enää vain suhteellisen vähän PCB:tä
teitä.                                                                    sisältäviä laitteita ja vähäisiä määriä PCB:tä, joka on hävitettävä
                                                                          tai saatettava vaarattomaksi, kyseinen ohjelma on kuitenkin
Komissio esittää, että tähän päivään mennessä Kreikan tasaval-            esiteltävä ja toimitettava komissiolle.
ta ei ole toteuttanut toimenpiteitä, jotka ovat aiheellisia
edellä mainitun direktiivin saattamiseksi täysimääräisesti osaksi         (1) EYVL L 243, 24.9.1996, s. 31.
Kreikan oikeusjärjestystä.                                                (2) Ks. tämän virallisen lehden, s. 8.
(1) EYVL L 221, 8.8.1998, s. 23.
                                                                          Andreas Tessasin ja Polikseni Tessasin 28.11.2001 tekemä
                                                                          valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                          tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-270/99, An-
Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2001 Saksan liitto-                   dreas Tessas ja Polikseni Tessas vastaan Euroopan unionin
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                                   neuvosto, 11.9.2001 antamasta määräyksestä
                          (Asia C-454/01)                                                           (Asia C-461/01 P)
                            (2002/C 17/18)                                                           (2002/C 17/19)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.11.2001 Euroo-                Andreas Tessas ja Polikseni Tessas ovat valittaneet 28.11.2001
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasaval-             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
taa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellinen              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen joaston
neuvonantaja Götz zur Hausen, prosessiosoite c/o oikeudellisen            asiassa T-270/99, Andreas Tessas ja Polikseni Tessas vastaan
yksikön virkamies Luis Escobar Guerrero, Centre Wagner,                   Euroopan unionin neuvosto, 11.9.2001 antamasta tuomiosta.
Kirchberg.
                                                                          Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                              –     kumoaa kokonaisuudessaan ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                tuomioistuimen asiassa T-270/99 11.9.2001 antaman
1)     toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut                   määräyksen ja hyväksyy valittajien vaatimukset
       jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole laatinut eikä toimit-
       tanut komissiolle säädetyssä määräajassa polykloorattu-            –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       jen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien käsittelys-
       tä (PCB/PCT) 16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neu-
       voston direktiivin 96/59/EY (1) 11 artiklan 1 kohdan               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua suunni-
       telmaa,                                                            –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on menetellyt
                                                                                virheellisesti määritellessään, kenelle riidanalainen neu-
2)     velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeuden-                  voston päätös oli osoitettu; ensimmäisen oikeusasteen
       käyntikulut.                                                             tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että kyseinen
                                                                                päätös ei koskenut kantajia suoraan ja erikseen.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –     Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan periaatteen
                                                                                loukkaaminen.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat            –     Työjärjestyksen oikeudenkäyntikuluja koskevien mää-
kuin asiassa C-435/01 (2): Suunnitelman laatimista ja toimitta-                 räysten rikkominen.


title: Asia F-22/14: Kanne 26.5.2014 – ZZ v. EMCDDA

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/34

         Kanne 26.5.2014 – ZZ v. EMCDDA
   (Asia F-22/14)
   2014/C 235/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kumoamisvaatimus, joka koskee yhtäältä päätöstä, jolla on hylätty kantajan vaatimus siitä, että hänen on katsottava joutuneen työpaikkakiusaamisen uhriksi hänen välittömän esimiehensä taholta ja toisaalta hänen työsopimuksensa uusimatta jättämisestä tehtyä päätöstä sekä kahta muuta päätöstä, joilla on hylätty kantajan esimiehistään tekemä valitus. Kantaja vaatii myös uuden tutkimuksen järjestämistä ja korvausta väitetystä aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä.

      Vaatimukset

               —

               EMCDDA:n pääjohtajan 11.9.2012 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus, on kumottava

               —

               päätös, joka tehtiin 14.9.2012 ja jolla kantajan työsopimus jätettiin uusimatta, on kumottava

               —

               EMCDDA:n johtokunnan puheenjohtajan 13.5.2013 tekemä päätös ja EMCDDA:n pääjohtajan 25.6.2013 tekemä päätös, joilla hylättiin kantajan 10.12.2013 tekemässään valituksessa esittämät vaatimukset, on kumottava

               —

               on määrättävä uuden, sääntöjenmukaisen, objektiivisen ja puolueettoman tutkimuksen järjestämisestä

               —

               kantajalle aiheutunut aineellinen vahinko, jonka suuruudeksi on arvioitu 4 30  202 euroa, on määrättävä korvattavaksi

               —

               kantajalle aiheutunut henkinen kärsimys, jonka suuruudeksi on arvioitu 1 20  000 euroa, on määrättävä korvattavaksi

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.