title: Asia T-269/99: Territorio Histórico de Gipuzkoa, Gipuzkoako Foru Aldundia – Diputación Foral de Gipuzkoan 3.11.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
19.2.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 47/29
neuvoston asetuksen (EY) N:o 2320/97 (EYVL L 322, s. 1)                  Direcks Service Station Bocholtz B.V:n 14.10.1999 Euroo-
kantajia koskevilta osin, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja A. Potocki sekä tuomarit K. Le-                                       (Asia T-236/99)
naerts, C. W. Bellamy, J. Azizi ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies B. Pastor, on 15.12.1999 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                                   (2000/C 47/50)
1. Kanne hylätään.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
2. Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Direcks Service Bocholtz B. V., Bocholtz (Alankomaat), on
3. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                      nostanut 14.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                         keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Th. J. M.
(1) EYVL 113, 11.4.1998.                                                 Oostdijk, Maastricht.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuin
                                                                         — kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
                                                                              Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
                                                                              huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn
                                                                              komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla
Garage Bergsteyn B.V:n 14.10.1999 Euroopan yhteisöjen                         K(1999) 2539 (1), ja määrää, että tukea ei ole perittävä
              komissiota vastaan nostama kanne                                takaisin kantajalta, tai ainakin tekee sellaisen päätöksen,
                                                                              jonka se katsoo kohtuulliseksi, ja
                          (Asia T-235/99)
                                                                         — määrää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lain mukai-
                                                                              sesti.
                            (2000/C 47/49)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
Garage Bergsteyn B. V., Berg en Terblijt (Alankomaat), on                kuin asiassa T-210/99.
nostanut 14.10.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Th. J. M.          (1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.
Oostdijk, Maastricht.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
— kumoaa valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa
     Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen
     huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn                Territorio Histórico de Gipuzkoa, Gipuzkoako Foru Al-
     komission päätöksen, joka on annettu tiedoksi numerolla             dundia – Diputación Foral de Gipuzkoan 3.11.1999 Euroo-
     K(1999) 2539 (1), ja määrää, että tukea ei ole perittävä                 pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
     takaisin kantajalta, tai ainakin tekee sellaisen päätöksen,
     jonka se katsoo kohtuulliseksi, ja
                                                                                (Asia T-269/99)
— määrää oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta lain mukai-
     sesti.                                                                                (2000/C 47/51)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           Territorio Histórico de Gipuzkoa, Gipuzkoako Foru Aldundia
kuin asiassa T-210/99.                                                   – Diputación Foral de Gipuzkoa, kotipaikka Gipuzkoa (Espan-
                                                                         ja), on nostanut 3.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
(1) EYVL L 280, 30.10.1999, s. 87.                                       komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Anto-
                                                                         nio Creus Carreras, Barcelona, ja Begoña Uriarte Valiente,
                                                                         Madrid, prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Cuatrecasas
                                                                         Abogados, 60 Av. de Cortenbergh.
 ---pagebreak--- C 47/30                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    19.2.2000
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –
                                                                         Diputación Foral de Alavan 3.11.1999 Euroopan yhteisö-
                                                                                jen komissiota vastaan nostama kanne
— kumoaa komission 14.7.1999 tekemän päätöksen niiltä
   osin kuin siinä todetaan, että 22.12.1997 annetussa Gipuz-
   koan Norma Foralissa (Gipuzkoan historiallisen alueen                                           (Asia T-271/99)
   laki) nro 7/1997 säädetty verohuojennus on EY 87 artik-
   lassa tarkoitettu valtiontuki, ja
                                                                                (2000/C 47/52)
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
   konaisuudessaan.                                                                         (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         Territorio Histórico de Alava, Arabako Foru Aldundia –
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Diputación Foral de Alava, kotipaikka Alava (Espanja), on
                                                                         nostanut 3.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että komissio on kanteen           siota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Antonio
kohteena olevassa päätöksessä                                            Creus Carreras, Barcelona, ja Begoña Uriarte Valiente, Madrid,
                                                                         prosessiosoite Brysselissä asianajotoimisto Cuatrecasas Aboga-
                                                                         dos, 60 Av. de Cortenbergh.
— tulkinnut virheellisesti EY 87 artiklan 1 kohdan mukaista
   valtiontuen käsitettä katsoessaan, että edellä mainitussa
   Gipuzkoan Norma Foralissa säädetty verohuojennus on                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
   valikoiva toimenpide ja sen vuoksi valtiontuki. Kantaja
   väittää, että verohuojennus on yleisluonteinen toimenpide,            — kumoaa komission 14.7.1999 tekemän päätöksen niiltä
   koska sitä sovelletaan samalla tavalla kaikkiin taloudellisiin            osin kuin siinä todetaan, että 20.12.1994 annetussa Alavan
   toimijoihin, kunhan ne täyttävät kyseisessä säädöksessä                   Norma Foralissa (Alavan historiallisen alueen laki) nro
   asetetut edellytykset, ja että se on objektiivinen ja syr-                22/1994 ja sen myöhemmissä muutoksissa säädetty vero-
   jimätön. Vaikka todettaisiin, että kyseinen toimenpide                    huojennus on EY 87 artiklassa tarkoitettu valtiontuki, ja
   on tietyllä tavalla valikoiva, tämä olisi perusteltavissa
   järjestelmän luonteella ja rakenteella sen takia, ettei järjes-       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
   telmän soveltamisalaa voida pitää syrjivänä, koska se                     konaisuudessaan.
   perustuu objektiivisiin ja horisontaalisiin edellytyksiin ja
   perusteisiin ja lisäksi lisää sen verojärjestelmän tehokkuut-
   ta, jonka osa se on;                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— tulkinnut virheellisesti EY 87 artiklaa katsoessaan, että              Oikeudelliset perusteet ovat samat kuin ne, joihin vedotaan
   kyseessä on valtiontuki, osoittamatta kuitenkaan, että                asiassa T-269/99.
   kilpailu olisi vääristynyt tai että kyseisellä tuella olisi
   ollut vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kuten
   kyseisessä määräyksessä edellytetään;
— todennut virheellisesti, että Espanjan viranomaiset ovat
   laiminlyöneet EY 88 artiklan 3 kohdassa määrätyn ilmoi-
   tusvelvollisuuden;
                                                                         Territorio Histórico de Bizkaia, Bizkaiko Foru Aldundia –
— syyllistynyt harkintavallan väärinkäyttöön, koska se on                Diputación Foral de Bizkaian 3.11.1999 Euroopan yhtei-
   käyttänyt valtiontukea koskevaa menettelyä yhteisön                             söjen komissiota vastaan nostama kanne
   lainsäätäjän menettelyn sijaan (verotuksen yhdenmukaista-
   minen), jonka osalta komission toimivalta on huomatta-                                          (Asia T-272/99)
   vasti rajallisempi, koska se on jaettu Euroopan unionin
   neuvoston kanssa;
                                                                                (2000/C 47/53)
— laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa, koska se ei esitä
   selvästi niitä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, joiden
   perusteella se on luokitellut kyseisen verotoimenpiteen EY                               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
   87 artiklassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
                                                                         Territorio Histórico de Bizkaia, Bizkaia Foru Aldundia –
                                                                         Diputación Foral de Bizkaia, kotipaikka Biskaja (Espanja),
                                                                         on nostanut 3.11.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen


title: Asia T-139/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.10.2011 — Ranska v. komissio (Unionin tuomioistuimen tuomion, jolla valtion todetaan jättäneen noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, täytäntöönpanon laiminlyönti — Uhkasakko — Jäsenvaltio toteuttaa joitakin toimenpiteitä — Maksuvaatimus — Komission toimivalta — Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.10.2011 — Ranska v. komissio
   (Asia T-139/06) (1)

   (Unionin tuomioistuimen tuomion, jolla valtion todetaan jättäneen noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, täytäntöönpanon laiminlyönti - Uhkasakko - Jäsenvaltio toteuttaa joitakin toimenpiteitä - Maksuvaatimus - Komission toimivalta - Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta)
   2011/C 347/39
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi E. Belliard, G. de Bergues ja S. Gasri, sitten E. Belliard, G. de Bergues ja B. Cabouat)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. van Rijn, K. Banks et F. Clotuche-Duvieusart)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: S. Behzadi-Spencer, T. Harris ja C. Murrell)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus 1.3.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 6599 lopullinen, jossa esitetään maksuvaatimus uhkasakoista, jotka oli maksettava pantaessa täytäntöön yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-304/02, komissio vastaan Ranska, 12.7.2005 antama tuomio (Kok., s. I-6263), kumoamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.


title: Asia C-268/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.4.2008 (Labour Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Impact v. Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform ja Minister for Transport (Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 ja 5 lauseke — Määräaikaiset työsuhteet julkishallinnossa — Työehdot — Palkka ja eläkeoikeudet — Määräaikaisten työsopimusten uusiminen jopa kahdeksan vuoden ajan — Menettelyllinen itsemääräämisoikeus — Välitön oikeusvaikutus)

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.4.2008 (Labour Courtin (Irlanti) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Impact v. Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform ja Minister for Transport
   (Asia C-268/06) (1)

   (Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 ja 5 lauseke - Määräaikaiset työsuhteet julkishallinnossa - Työehdot - Palkka ja eläkeoikeudet - Määräaikaisten työsopimusten uusiminen jopa kahdeksan vuoden ajan - Menettelyllinen itsemääräämisoikeus - Välitön oikeusvaikutus)
   (2008/C 142/05)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Labour Court
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Impact

      Vastaajat: Minister for Agriculture and Food, Minister for Arts, Sport and Tourism, Minister for Communications, Marine and Natural Resources, Minister for Foreign Affairs, Minister for Justice, Equality and Law Reform ja Minister for Transport
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Labour Court — Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY (EYVL L 175, s. 43) liitteessä olevan 4. lausekkeen 1 kohdan (syrjimättömyyden periaate) ja 5. lausekkeen 1 kohdan (perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden väärinkäytöksiä ehkäisevät toimenpiteet) tulkinta — Kanne, jossa vedotaan mainittujen säännösten välittömään vaikutukseen — Toimivallan puuttuminen kansallisen oikeuden nojalla tuomioistuimelta, jonka käsiteltäväksi asia on saatettu — Yhteisön oikeuteen, erityisesti vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteeseen perustuva toimivalta
   Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön oikeus ja erityisesti tehokkuusperiaate edellyttää, että erityistuomioistuin, jota on pyydetty sellaisen toimivallan puitteissa, joka sille on myönnetty, vaikkakin valinnaisesti, Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY täytäntöönpanolailla, tutkimaan tämän lain rikkomiseen perustuva valitus, toteaa olevansa toimivaltainen tutkimaan myös tähän direktiiviin välittömästi perustuvat valittajan vaatimukset sen ajanjakson osalta, joka alkaa kyseisen direktiivin täytäntöönpanon määräajan päättymispäivästä ja päättyy kyseisen täytäntöönpanolain voimaantulopäivään, jos ilmenee, että tälle valittajalle asetettu velvoite saattaa samanaikaisesti yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi erillinen, välittömästi kyseiseen direktiiviin perustuva vaatimus aiheuttaisi prosessuaalisia hankaluuksia, joiden vuoksi yhteisön oikeusjärjestyksessä hänelle myönnettyjen oikeuksien käyttäminen olisi suhteettoman vaikeaa. Kansallisen tuomioistuimen on tehtävä tältä osin tarvittavat tutkimukset.

               2)

               Direktiivin 1999/70 liitteenä olevan määräaikaista työtä koskevan 18.3.1999 tehdyn puitesopimuksen 4 lausekkeen 1 kohta on sisällöltään ehdoton ja riittävän täsmällinen, jotta yksityiset oikeussubjektit voivat vedota siihen kansallisessa tuomioistuimessa. Näin ei sen sijaan ole puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan osalta.

               3)

               EY 10 artiklaa ja EY 249 artiklan kolmatta kohtaa sekä direktiiviä 1999/70 on tulkittava siten, että jäsenvaltion viranomainen ei julkishallinnon työnantajana toimiessaan saa toteuttaa toimenpiteitä, jotka ovat kyseisen direktiivin ja puitesopimuksen tavoitteen, joka on määräaikaisten sopimusten väärinkäytön estäminen, vastaisia ja joilla uudistetaan määräaikaisia työsopimuksia epätavallisen pitkäksi ajaksi ajanjaksolla, joka alkaa tämän direktiivin täytäntöönpanon määräajan päättymispäivästä ja päättyy tämän direktiivin täytäntöönpanolain voimaantulopäivään.

               4)

               Koska sovellettava kansallinen oikeus sisältää säännön, jossa suljetaan pois lain taannehtiva soveltaminen, ellei päinvastaisesta ole selvää ja yksiselitteistä osoitusta, kansallinen tuomioistuin, jolle on tehty direktiivin 1999/70 kansallisen täytäntöönpanolain säännöksen rikkomiseen perustuva valitus, on yhteisön oikeuden nojalla velvollinen soveltamaan kyseistä säännöstä taannehtivasti tämän direktiivin täytäntöönpanon määräajan päättymispäivästä alkaen ainoastaan, jos tämä kansallinen lainsäädäntö sisältää tällaisen osoituksen, jonka nojalla tätä säännöstä on sovellettava taannehtivasti.

               5)

               Määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 4 lauseketta on tulkittava siten, että siinä tarkoitetut työehdot sisältävät palkkaehdot ja sellaiset eläke-ehdot, jotka perustuvat työsuhteeseen, mutteivät eläke-ehtoja, jotka johtuvat lakisääteisestä sosiaaliturvajärjestelmästä.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia T-671/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.4.2013 — IPK International v. komissio (Ympäristöä säästävää matkailua koskevan hankkeen rahoittamiseksi myönnetty tuki — Takaisin perittyjen määrien palauttaminen — Päätös, joka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen kumottua tuen peruuttamista koskevan aikaisemman päätöksen — Hyvityskorko — Viivästyskorko — Laskeminen)

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.4.2013 — IPK International v. komissio
   (Asia T-671/11) (1)

   (Ympäristöä säästävää matkailua koskevan hankkeen rahoittamiseksi myönnetty tuki - Takaisin perittyjen määrien palauttaminen - Päätös, joka on tehty unionin yleisen tuomioistuimen kumottua tuen peruuttamista koskevan aikaisemman päätöksen - Hyvityskorko - Viivästyskorko - Laskeminen)
   2013/C 147/32
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH (München, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Pitschas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Dintilhac, G. Wilms ja G. Zavvos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan osittain 14.10.2011 annettu komission päätös (ENTR/R1/HHO/lsa — entre.r.l(2011)1183091) maksaa kantajalle yhteensä 720 579,90 euroa, johon sisältyy 158 618,27 euroa hyvityskorkoa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kumotaan 14.10.2011 annettu komission päätös (ENTR/R1/HHO/lsa — entre.r.l(2011)1183091) siltä osin kuin siinä vahvistettu IPK International — World Tourism Marketing Consultants GmbH:lle maksettavien korkojen määrä rajoittuu 158 618,27 euroon.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 3.3.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 16 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa T-112/03, L'Oréal SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkkiä FLEXI AIR koskeva hakemus — Aiempi sanamerkki FLEX — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Pyyntö tosiasiallista käyttöä koskevien todisteiden toimittamisesta — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohta ja 43 artiklan 2 kohta)

text:
               28.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 132/25

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   16 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa T-112/03, L'Oréal SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanamerkkiä FLEXI AIR koskeva hakemus - Aiempi sanamerkki FLEX - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Pyyntö tosiasiallista käyttöä koskevien todisteiden toimittamisesta - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta, 8 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohta ja 43 artiklan 2 kohta)
   (2005/C 132/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-112/03, L'Oréal SA, kotipaikka Pariisi (Ranska), edustajanaan asianajaja X. Buffet Delmas d'Autane, valittajana, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään B. Filtenborg, S. Laitinen ja G. Schneider, jossa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa käydyn menettelyn toisena osapuolena on ollut Revlon (Suisse) SA, kotipaikka Schlieren (Sveitsi), ja jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.1.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 396/2001-4), joka koskee L'Oréal SA:n ja Revlon (Suisse) SA:n välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. W. H. Meij ja I. Pelikánová, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor, on 16.3.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      (1)  EUVL C 135, 7.6.2003.


title: Asia T-151/11: Kanne 11.3.2011 — Telefónica de España ja Telefónica Móviles España v. komissio

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/32

         Kanne 11.3.2011 — Telefónica de España ja Telefónica Móviles España v. komissio
   (Asia T-151/11)
   2011/C 145/53
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Telefónica de España (Madrid, Espanja) ja Telefónica Móviles España, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajaja F. González Díaz ja asianajaja F. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 263 artiklan mukaisesti Euroopan komission 20.7.2010 tekemän päätöksen

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä olevassa kanteessa vaaditaan kumottavaksi tukijärjestelmästä C 38/09 (ex NN 58/09), jonka Espanja aikoo toteuttaa Corporación de Radio y Televisión Españolan (RTVE) hyväksi, 20.7.2010 tehtyä komission päätöstä (EUVL 2011, L 1, s. 9), jossa todetaan SEUT 106 artiklan 2 kohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltuvaksi 28.8.2009 annetulla lailla käyttöönotettu julkisen yleisradioyhtiön Corporación de Radio y Televisión Españolan uusi rahoitusjärjestelmä.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 108 artiklan 2 kohdan rikkomiseen siksi, ettei komissio ole aloittanut mainitussa kohdassa määrättyä menettelyä siltä osin kuin kyse mahdollisuudesta erottaa rahoitus muista kyseessä olevista toimenpiteistä.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 108 artiklan rikkomiseen siksi, että komissio on katsonut, että rahoitusta ei voida erottaa kyseessä olevasta toimenpiteestä, ja siksi, että komissio on virheellisesti määrittänyt uudeksi tueksi ainoastaan lisärahoituksen. Näin toimiessaan komissio on jättänyt noudattamatta sekä oikeuskäytäntöä että omaa ratkaisukäytäntöään.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 256 artiklan rikkomiseen sikäli kuin komission päätöksessä ei esitetä mitään perusteluja sille johtopäätökselle, jonka mukaan ne kolme verotuksellista toimenpidettä, jotka otettiin käyttöön tai joita muutettiin lain 8/2009 4, 5 ja 6 §:llä, voidaan erottaa RTVE:n nykyisestä rahoitusjärjestelmästä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan asiassa on tehty oikeudellinen virhe erotettaessa rahoituslähde itse toimenpiteestä, koska rahoituslähteen yhteensoveltumattomuus yhteisön oikeuden kanssa johtaa väistämättä siihen, että itse toimenpide on ristiriidassa valtiontukisääntöjen kanssa. Riidanalaisessa päätöksessä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi tuki, johon liittyy sellainen rahoitus, jonka sama komissio on rinnakkaisessa menettelyssä todennut unionin oikeuden vastaiseksi.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu SEUT 106 artiklan 2 kohdan ja/tai SEUT 256 artiklan rikkomiseen siitä syystä, että asiassa ei ole esitetty riittäviä perusteita sille, ettei kyseessä ollut ylikompensaatio ja ettei toimenpiteellä ollut vaikutusta sisämarkkinoihin. Päätöksessä yhtäältä jätetään huomiotta se, että RTVE-yhtiön todelliset tulevat kustannukset ovat aiempia kustannuksia alhaisempia, ja toisaalta todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi toimenpide, jolla taataan suoja ”mainosmarkkinoilta saatavien tulojen muuttumista vastaan”, vaikka tämän suhteen ei enää vallitse mitään taloudellista riskiä.


title: Asia C-286/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. SIA ”Latvijas propāna gāze” (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Nimike 2711 — Maaöljykaasut ja muut kaasumaiset hiilivedyt — Olennaisen luonteen antava aine — Nesteytetty maaöljykaasu)

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 26.5.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Valsts ieņēmumu dienests v. SIA ”Latvijas propāna gāze”
   (Asia C-286/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Nimike 2711 - Maaöljykaasut ja muut kaasumaiset hiilivedyt - Olennaisen luonteen antava aine - Nesteytetty maaöljykaasu))
   (2016/C 260/14)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Valsts ieņēmumu dienests

      Vastapuoli: SIA ”Latvijas propāna gāze”

      Tuomiolauselma

               1)

               Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I, sellaisena kuin se on kulloinkin muutettuna 19.9.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1031/2008 ja 30.9.2009 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 948/2009, esitetyn yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen 2 säännön b alakohtaa ja 3 säännön b alakohtaa on tulkittava siten, että mikäli pääasiassa kyseessä olevan nesteytetyn maaöljykaasun kaltaisen kaasuseoksen kaikki ainesosat yhdessä antavat sille sen olennaisen luonteen siten, ettei ole mahdollista määrittää sitä ainesosaa, joka antaa sille sen olennaisen luonteen, ja mikäli joka tapauksessa ei ole mahdollista määrittää nestekaasun sisältämien kaikkien ainesosien tarkkaa määrää, olettamaa, jonka mukaan tuotteelle sen olennaisen luonteen antavana aineena on yleisten tulkintasääntöjen 3 säännön b alakohdan mukaisesti pidettävä sitä ainetta, jonka prosenttiosuus seoksessa on suurin, ei ole käytettävä.

               2)

               Kyseistä yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen nesteytetty maaöljykaasu, joka sisältää 0,32 prosenttia metaania, etaania ja eteeniä, 58,32 prosenttia propaania ja propeenia sekä korkeintaan 39,99 prosenttia butaania ja buteenia ja josta ei ole mahdollista määritellä, mikä sen muodostavista aineista antaa sille sen olennaisen luonteen, on luokiteltava alanimikkeeseen 2711 19 00 ”maaöljykaasut ja muut kaasumaiset hiilivedyt, nesteytetyt, muut”.

               3)

               Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 218 artiklan 1 kohdan d alakohtaa on tulkittava siten, ettei tavaranhaltija pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen nesteytetyn maaöljykaasun osalta ole velvollinen ilmaisemaan täsmällisesti sen aineen, josta tämä nesteytetty maaöljykaasu pääasiallisesti koostuu, prosenttiosuutta.

      (1)  EUVL C 270, 17.8.2015.


title: Asia F-103/07: Kanne 5.10.2007 — Duta v. yhteisöjen tuomioistuin

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/45

         Kanne 5.10.2007 — Duta v. yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia F-103/07)
   (2007/C 315/88)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Radu Duta (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja F. Krieg)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
   Vaatimukset

               —

               Riidanalaiset päätökset on kumottava.

               —

               Asia on palautettava toimivaltaisen viranomaisen käsiteltäväksi.

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kanteellaan kantaja riitauttaa sen, että hänen hakemuksensa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomarin lakimiesavustajan tehtävään on hylätty. Hylkääminen on kantajan mukaan tapahtunut 24.1.2007 päivätyllä kiertokirjeellä, vaikka kyseessä oleva tuomari oli kantajan mukaan aikaisemmin ollut kantajan hakemuksesta selvästi erittäin kiinnostunut.
   Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että päätös, jolla hänen valituksensa on hylätty, on mitätön. Valituksen on käsitellyt ”ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen lautakunta, joka on toimivaltainen ratkaisemaan valitukset” ja jonka kokoonpano ei täyttänyt oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimuksia, sellaisina kuin nämä vaatimukset on määritelty ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet, jotka istuvat mainitussa lautakunnassa, eivät kantajan mukaan nimittäin voi ratkaista puolueettomasti sellaisia asioita, jotka koskevat yhtä heidän työtovereistaan.
   Toiseksi kantaja väittää, että hän on joutunut syrjinnän uhriksi. Kyseessä oleva tuomari ei ole käyttänyt harkintavaltaansa kohtuullisella tavalla.
   Lopuksi kantaja katsoo, että joka tapauksessa riidanalaiset päätökset loukkaavat avoimuuden, vilpittömän mielen ja luottamuksen suojan yleisiä periaatteita.


title: Asia T-46/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.8.2007 — Galileo Lebensmittel v. komissio (Kumoamiskanne — Aluetunnuksen eu perustaminen — Verkkotunnuksen galileo.eu rekisteröinti — Yhteisön toimielimille ja elimille varattu käyttö — Asiavaltuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/35

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28.8.2007 — Galileo Lebensmittel v. komissio
   (Asia T-46/06) (1)

   (Kumoamiskanne - Aluetunnuksen ’eu’ perustaminen - Verkkotunnuksen ’galileo.eu’ rekisteröinti - Yhteisön toimielimille ja elimille varattu käyttö - Asiavaltuus - Tutkimatta jättäminen)
   (2007/C 247/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG (Trierweiler, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Bott)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aiemmin E. Montaguti ja T. Jürgensen, sitten G. Braun ja E. Montaguti)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission päätöksen, jolla se on rekisteröinyt verkkotunnuksen ”galileo.eu” yhteisön toimielinten ja elinten käyttöön varatun .eu-aluetunnuksen alle soveltaen .eu-aluetunnuksen perustamista ja käyttöä koskevista yleisistä toimintasäännöistä ja rekisteröintiä koskevista periaatteista 28.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) (EYVL L 162, s. 40) 9 artiklaa, kumoaminen.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia F-59/13: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.4.2014 – Rouffaud v. EUH (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Työsopimuksen luokitteleminen uudelleen — Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely — Vastaavuutta koskeva sääntö — Riitautusperusteiden muuttaminen)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/39

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.4.2014 – Rouffaud v. EUH
   (Asia F-59/13) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Työsopimuksen luokitteleminen uudelleen - Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely - Vastaavuutta koskeva sääntö - Riitautusperusteiden muuttaminen))
   2014/C 159/53
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Thierry Rouffaud (Ixelles, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat A. Coolen, É. Marchal, S. Orlandi ja D. Abreu Caldas, sitten S. Orlandi ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (asiamiehet: S. Marquardt ja M. Silva)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla on hylätty kantajan vaatimus siitä, että hänen toistuvat määräaikaiset työsopimukset katsotaan toistaiseksi voimassaolevaksi sopimukseksi ja että hänen avustavia tehtäviä hoitavana sopimussuhteisena toimihenkilönä työskentelemänsä ajanjakso luetaan hänen sopimussuhteisena toimihenkilönä työskentelemäänsä ajanjaksoon

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Thierry Rouffaud vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan ulkosuhdehallinnon oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 233, 10.8.2013, s. 14.


title: Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Staton 7.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-139/98)

text:
21.11.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 358/17
Kantajan mukaan pyrkimys antaa lähiverkoille oma tieto-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
liikennetehtävä perustuu näkemykseen, jossa tietoliiken-
teen käsite on ymmärretty liian laajaksi. Kantaja katsoo,
että tietoliikennelaitteiden pääasiallinen ominaisuus on se,       Kantaja riitauttaa usean sitovan tariffitiedon kumoamisen.
että niillä voidaan lähettää tietoa etäisyyksistä piittaa-         Nämä tariffitiedot koskevat eräitä kytkentälaitteita, joita
matta, mikä on niiden olennainen ero lähiverkkoihin ver-           käytetään lähiverkoissa.
rattuna. Tämä etäisyysero liittyy lisäksi suoraan eroon
suoritettavissa tehtävissä. Tiedonsiirto lähiverkon sisällä
tapahtuu erittäin nopeasti, mikä on teknisesti mahdollista
ainoastaan lyhyillä etäisyyksillä. Tietoliikenteessä, jossa        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
kysymys on pitkistä etäisyyksistä, maksimaaliset nopeudet          samat kuin asiassa T-133/98, Hewlett Packard France vas-
eivät sitä vastoin ole yhtä suuria.                                taan komissio.
Kantaja toteaa myös, että kyseinen laitteisto täyttää kaikki
84 luvun 5 B huomautuksessa määrätyt kolme edellytystä
sille, että yksikköä pidetään täydellisen järjestelmän osana,
jolloin se 5 C huomautuksen perusteella kuuluu nimikkee-
seen 8471. Asiassa kysymys on näet ainoastaan tietokone-           Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Staton
järjestelmän osana käytettävästä laitteesta, joka voidaan          7.9.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
yhdistää keskusyksikköön lähiverkon tai lähiverkkojen                                            kanne
avulla, ja se soveltuu vastaanottamaan tietoja muodossa,
                                                                                (Asia T-139/98)
jota järjestelmä voi käyttää.
                                                                                (98/C 358/34)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Hewlett Packard Europe BV:n 20.8.1998 Euroopan yhtei-              Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato on
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                  nostanut 7.9.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                        (Asia T-134/98)                            oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                   jen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat valtion-
                         (98/C 358/33)                             asiamiehet Pier Giorgio Ferri ja Danilo Del Gaizo, ja
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa Italian suurlähetystö, rue
                                                                   Marie Adelaïde 5.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuin
Hewlett Packard Europe BV, kotipaikka Amstelveen
(Alankomaat), on nostanut 20.8.1998 Euroopan yhteisö-
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-           Ð kumoaa ensisijaisesti riidanalaisen päätöksen kannekir-
jina ovat asianajajat Fabrice Goguel ja Anne Trager,                   jelmän B kohdassa (8 ja sitä seuraavat alakohdat) esi-
Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-               tetyillä perusteilla;
misto Aloyse May, 31 Grand-rue.
                                                                   Ð kumoaa toissijaisesti päätöksen riitautetuilta osin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                muilla kannekirjelmässä esitetyillä perusteilla ja lieven-
tuin                                                                   tää vastaavasti määrättyä seuraamusta;
Ð kumoaa komission päätöksen 98/406/EY (EYVL                       Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     L 178, 23.6.1998, s. 45) siltä osin kuin tällä päätök-            lut.
     sellä on kumottu sitovat tariffitiedot nro FR
     12030199701394, nro FR 12030199702134 ja nro FR
     12030199702135, joilla kyseiset laitteet oli oikealla         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     tavalla luokiteltu nimikkeeseen 8471 80,
                                                                   Kantajana on Amministrazione finanziaria dello Stato ita-
Ð velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden-                 lianon alainen yksikkö, joka vastaa useiden erilaisten hal-
     käyntikulut.                                                  linnollisten tehtävien lisäksi valmistetun tupakan tuottami-
 ---pagebreak--- C 358/18               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      21.11.98
sesta ja tukkumyynnistä. Vastaaja katsoi riidanalaisessa             harjoittamaan yritystoimintaan savukkeiden tuottajana ja
päätöksessään (1), että tietyt kantajana olevan laitoksen            tukkumyyjänä.
menettelytavat, jotka liittyivät muiden tuottajien savukkei-
den myynnissä käytettyihin vakioehtoihin, ja tietyt yksi-            (1) EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamismenettelystä
puoliset menettelyt suhteessa tuontisavukkeiden jakelusta                17 päivänä kesäkuuta 1998 tehty komission päätös IV/36.010-
ja myynnistä vastaaviin elimiin, olivat EY:n perustamisso-               F3 Ð Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato.
pimuksen 86 artiklan vastaisia (2). Komission mukaan                 (2) Mainitun päätöksen 2 ja 3 artikla.
päätöksessä tarkoitetuilla menettelyillä pyrittiin suojaa-
maan ja vahvistamaan laitoksen asemaa tupakkamarkki-
noilla.
Kantaja esittää väitteidensä tueksi, että komissio on pyrki-         Filippos Pierrosin 9.9.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
nyt erottamaan Italian markkinat muista eurooppalaisista                              siota vastaan nostama kanne
markkinoista aivan liian yleisluontoisilla ja muutenkin riit-
                                                                                (Asia T-141/98)
tämättömillä perusteilla. Määräävän aseman osalta savuk-
keiden tukkumyynnin markkinoilla, kantaja esittää, että                                       (98/C 358/35)
yhteisön tuottajat eivät joutuneet kärsimään sen vahvasta
asemasta markkinoilla, koska niillä oli mahdollisuus
perustaa oma jakeluverkosto, koska Italian markkinoilla                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
toimii vastaavien tuotteiden jakelussa muitakin yrityksiä.
Näin ollen ulkomaisilla yrityksillä oli todelliset mahdolli-
suudet käyttää useita muita alan elinkeinonharjoittajia,             Filippos Pierros on nostanut 9.9.1998 Euroopan yhteisöjen
joilla oli veroviranomaisten lupa myydä tällaisia valmiste-          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
veron alaisia tuotteita ja näitä tuotteita kohdeltiin hallin-        Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
nollisesti ja kirjanpidollisesti aivan vastaavalla tavalla kuin      jana on asianajaja Nikolaos Korigiannakis, Ateena, ja
valmistettua tupakkaa.                                               prosessiosoite Luxemburgissa c/o Brown Holding S. A.,
                                                                     route d'Esch 310, 1471 Luxemburg.
Kantaja väittää, että savukkeiden myynnin vapauttamisen              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
jälkeen se on toiminut markkinoilla kolmansien lukuun                tuin
niiden määrien osalta, jotka jäävät myynnistä sen varastoi-
hin, eikä sen intressissä ole nykyisen jakeluverkostonsa
                                                                     Ð kumoaa komission päätöksen DG XXIII/MaS(98)
kehittäminen. Myyntisopimusten osalta kantaja väittää,                    1009, jossa kantajaa vaaditaan palauttamaan
ettei AAMS:llä ole jakelussaan ylikapasiteettia markkinoi-                24 000 ecua, koska ne on maksettu aiheettomasti siinä
den tavarantoimitusten normaalivaatimuksiin nähden, ja
                                                                          yhteydessä, kun maksettiin se avustus, jonka komissio
se, että se kieltäytyy neuvottelemasta yksittäisten tuotta-               myönsi Itä-Euroopan maiden kanssa tehtävää yhteis-
jien kanssa tuottajakohtaiset myyntiehdot, perustuu tar-
                                                                          työtä käsittelevälle laajennetulle työryhmälle Budapes-
peeseen olla sitoutumatta yksittäisiin tuottajiin nähden eri-
                                                                          tissä 11.Ð13.4.1991 pidetyn matkailua koskevan
laisiin ja erityisiin ehtoihin, joita ei voitaisi taata kaikille          euroopanlaajuisen konferenssin järjestämiseksi, koska
muillekin tuottajille kantajan yleisen myyntiorganisaation
                                                                          kyseinen päätös on yhteisön oikeuden ja erityisesti
puitteissa. Kantajan rajoitetut varastointimahdollisuudet                 perustamissopimuksen 173 ja 190 artiklan vastainen
selittävät myös 30 prosentin rajan, joka on asetettu mah-
                                                                          hallintotoimien perusteluvelvollisuuden rikkomisen
dollisille lisämäärille uusia savukemerkkejä markkinoille
                                                                          sekä niiden yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden
laskettaessa, siltä osin kuin määrät ylittävät kulutusennus-              loukkaamisen, jotka koskevat etukäteen tapahtuvaa
teiden asettamat rajat. Savukkeiden valvontaa koskevan
                                                                          kuulemista, hyvää hallintotapaa, hallintotoimien huo-
ehdon osalta on kantajan mukaan syytä muistaa, että sillä
                                                                          lellista valmistelemista ja perusteltua luottamusta, ja
on oikeus ja velvollisuus valvoa myymiänsä tuotteita var-                 harkintavallan väärinkäytön vuoksi;
mistuakseen siitä, ettei alalla voimassa olevaa lainsäädän-
töä rikota.
                                                                     Ð kumoaa näiden samojen syiden johdosta kaikki kysei-
                                                                          seen päätökseen liittyvät muut päätökset tai itsenäiset
                                                                          päätökset ja kaikki hallintotoimet, oikeudelliset toimet
Lisäksi kantaja torjuu komission väitteet, jotka koskevat                 tai täytäntöönpanotoimet, erityisesti 24 000 ecun suu-
määräävän aseman väärinkäyttönä pidettyjä yksipuolisia                    ruisen veloituslaskelman;
menettelyjä (kuukausittain myönnettävien määrien lisäyk-
sien hylkääminen ja toimet, jotka koskevat myyntipisteitä
ja jälleenmyyntiä). Erityisesti jälleenmyynnin osalta kan-           Ð toteaa, että kaikki sellaiset saatavat, joita komissio voi
taja toteaa, että koska toimet on annettu julkista valtaa                 edellä mainitun päätöksen perusteella vaatia, ovat van-
käyttäen, niitä ei voida tarkastella neuvoston asetuksella                hentuneita kantajan 11.1.1991 tekemän ilmoituksen
N:o 17 perustetussa menettelyssä, koska kyseessä on toi-                  4 §:n johdosta;
minta, jota kantaja harjoittaa yksinomaan yrityksen omi-
naisuudessa. Kantajan mukaan kilpailusääntöjä ei voida
välittömästi soveltaa toimiin, jotka eivät kuulu AAMS:n              Ð toteaa, että kantajalla on oikeus tutustua asiakirjoihin;


title: Asia C-596/15 P: Valitus, jonka Bionorica SE on tehnyt 13.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-619/14, Bionorica v. komissio, 16.9.2015 antamasta määräyksestä

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/24

         Valitus, jonka Bionorica SE on tehnyt 13.11.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-619/14, Bionorica v. komissio, 16.9.2015 antamasta määräyksestä
   (Asia C-596/15 P)
   (2016/C 016/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Bionorica SE (edustajat: Rechtsanwalt M. Weidner, Rechtsanwalt T. Guttau ja Rechtsanwalt N. Hußmann)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               järjestää asiassa suullisen käsittelyn

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) 16.9.2015 antaman määräyksen asiassa T-619/14

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa vaatimustensa tueksi seuraavaan kahteen valitusperusteeseen:

               —

               Menettelyvirhe: Unionin yleinen tuomioistuin tukeutui osittain virheellisiin tosiseikkoihin ja teki siten virheellisen ratkaisun, joka on valittajalle vahingollinen. Unionin yleinen tuomioistuin oletti virheellisesti, että valittaja on elintarvikkeiden valmistaja, jota koski lisäksi ainoastaan asetuksessa (EY) N:o 1924/2006 (1) tarkoitetut toistaiseksi ratkaisemattomat terveysväitteet. Lisäksi on niin, että unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisun perustelut olivat osittain riittämättömät. Unionin yleinen tuomioistuin ei selvittänyt yksityiskohtaisesti komission kirjeen, jolla väitetysti päätettiin laiminlyönti, sisältöä ja päätyi siten tekemään virheellisen ratkaisun.

               —

               Unionin oikeuden rikkominen: Unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti kieltäytynyt ottamasta huomioon SEUT 265 artiklan edellytyksiä, sillä komission laiminlyönti ei ollut päättynyt. Unionin yleinen tuomioistuin arvioi lisäksi virheellisesti asetusta (EY) N:o 1924/2006 ja etenkin sen 17 ja 28 artiklaa. Toistaiseksi ratkaisemattomia ja hyväksyttyjä terveysväitteitä ei voida kohdella samalla tavoin. Siirtymäsäännöksistä seuraavat oikeudelliset seuraukset eivät ole riittävän ennakoitavia.

      (1)  Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20.12.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1924/2006 (EUVL L 404, s. 9).


title: Asia T-161/07: Kanne 9.5.2007 — Group Lottuss v. SMHV — Ugly (COYOTE UGLY)

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/37

         Kanne 9.5.2007 — Group Lottuss v. SMHV — Ugly (COYOTE UGLY)
   (Asia T-161/07)
   (2007/C 155/67)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Group Lottuss Corp., SL (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajaja J. Grau Mora, asianajaja A. Angulo Lafora, asianajaja M. Ferrándiz Avendaño ja asianajaja J. Arribas García)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: UGLY, INC.
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 2.3.2007 tekemä päätös on kumottava siltä osin kuin siinä hylätään GROUP LOTTUSS CORP. SL:n tekemä hakemus nro 2.428.795 COYOTE UGLY:n rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi.

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”COYOTE UGLY” (hakemus nro 2.428.795) luokkiin 9, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ugly, Inc.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki COYOTE UGLY luokkiin 14, 16, 21, 25, 32 ja 34 kuuluvia tavaroita varten ja rekisteröimättömät yleisesti tunnetut aikaisemmat sana- ja kuviomerkit ”COYOTE UGLY” luokkiin 14, 16, 21, 25, 32, 33, 34, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen siten, että yhteisön tavaramerkiksi rekisteröintiä koskeva hakemus hylättiin luokkaan 42 kuuluvien palveluiden osalta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksenalaisen päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä hylättiin väite luokkaan 41 kuuluvien ”ajanvietepalvelut, diskot ja juhlasalit” osalta ja hakemuksen hylkääminen mainittujen palveluiden osalta.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.


title: Asia F-79/07: Kanne 31.7.2007 — Braun-Neumann v. parlamentti

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/31

         Kanne 31.7.2007 — Braun-Neumann v. parlamentti
   (Asia F-79/07)
   (2007/C 235/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Kurt-Wolfgang Braun-Neumann (Merzig, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Ames)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Vaatimukset

               —

               vastaaja on velvoitettava suorittamaan kantajalle taannehtivasti 1.8.2004 alkaen toinen puoli perhe-eläkettä, jota hän saa 25.7.2004 kuolleen puolisonsa Gisela Mandtin, omaa sukua Neumann, vuoksi, 1 670,84 suruisina kuukausittaisina suorituksina korotettuna korolla, jonka määrä on Euroopan keskuspankin viitekorko korotettuna 3 prosenttiyksiköllä

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan parlamentti on sitoutunut suorittamaan kantajalle 50 prosenttia perhe-eläkettä, jota hän saa Gisela Mandtin, omaa sukua Neumann, lesken ominaisuudessa. Kantaja vaatii täyttä perhe-eläkettä.
   Kanne kohdistuu Euroopan parlamentin päätökseen ottaa huomioon kuolleen henkilön toinen avioliitto, vaikka Bayerisches Oberstes Landesgerichtin 11.10.1999 antamassa määräyksessä ei tunnustettu tribunal de première instance de Namurin 6.9.1995 antamaa ensimmäistä avioliittoa koskevaa avioerotuomiota. Kantaja väittää näin olevansa ainoa ”edesmenneen virkamiehen puoliso”, koska toinen avioliitto, jonka hänen kuollut puolisonsa oli solminut Wolfgang Mandtin kanssa, ei ollut oikeudellisesti pätevä.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (suuri jaosto)  13 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-78/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV (Muutoksenhaku — Saksan viranomaisten myöntämä valtiontuki maanhankintaa varten — Ohjelma, jolla pyritään maan yksityistämiseen ja maanviljelyn rakenteen uudistamiseen uusissa osavaltioissa)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/2

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (suuri jaosto)
   13 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-78/03 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV (1)

   (Muutoksenhaku - Saksan viranomaisten myöntämä valtiontuki maanhankintaa varten - Ohjelma, jolla pyritään maan yksityistämiseen ja maanviljelyn rakenteen uudistamiseen uusissa osavaltioissa)
   (2006/C 36/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-78/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 19.2.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Flett ja V. Kreuschitz), jossa valittajan vastapuolena ja muuna osapuolena ovat Saksan liittotasavalta (asiamiehenään M. Lumma), väliintulijana ensimmäisessä oikeusasteessa, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV, kotipaikka Borken (Saksa), (edustajanaan professori M. Pechstein), yhteisöjen tuomioistuin (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann ja J. Makarczyk sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), A. La Pergola, J.-P. Puissochet, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-114/00, Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum vastaan komissio, 5.12.2002 antama tuomio kumotaan.

               2)

               Kanne, jonka Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV on nostanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja jolla pyritään EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan (ent. 92 ja 93 artikla) mukaisen valtiontuen hyväksymisestä 22 päivänä joulukuuta 1999 tehdyn komission päätöksen kumoamiseen, jätetään tutkimatta.

               3)

               Aktionsgemeinschaft Recht und Eigentum eV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      (1)  EUVL C 101, 26.4.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 8 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa T-277/03, Dionysia Vlachaki (puolison nimi Petros Eleftheriadis), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Aiemmat ylimääräiset toimihenkilöt — Sopimuksen voimassaoloajan päättymisen jälkeen aiheettomasti maksetun palkan periminen takaisin — Viivästyskorot — Kumoamiskanne — Perustelut — Force majeure)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/21

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   8 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa T-277/03, Dionysia Vlachaki (puolison nimi Petros Eleftheriadis), vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Aiemmat ylimääräiset toimihenkilöt - Sopimuksen voimassaoloajan päättymisen jälkeen aiheettomasti maksetun palkan periminen takaisin - Viivästyskorot - Kumoamiskanne - Perustelut - Force majeure)
   (2005/C 115/39)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa T-277/03, Dionysia Vlachaki (puolison nimi Petros Eleftheriadis), asuinpaikka Polydroso Amarousiou (Kreikka), edustajanaan asianajaja T. Sigalas, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään: I. Dimitriou ja G. Wilms, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan komission 25.3.2003 tekemä päätös C (2003) 738 lopullinen, joka koskee kantajalle, aiemmalle ylimääräiselle toimihenkilölle, aiheettomasti maksettujen palkkojen perimistä takaisin, tai kyseisen päätöksen osittaista muuttamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit F. Dehousse ja D. Šváby, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 8.3.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Kanne hylätään

               2

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: RWE Energie Aktiengesellschaftin 22.8.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-131/96)

text:
26.10.96              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 318/ 19
RWE Energie Aktiengesellschaftin 22.8.1996 Euroopan                 Oikeusriita koskee sitä , saako komissio kieltäytyä käsitte
          yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne               lemästä sille puuttumattomuustodistuksen saamiseksi teh
                         ( Asia T-131/96 )                          tyä hakemusta ja toissijaisesti ETY:n perustamissopimuk
                                                                    sen 85 artiklan 3 kohdan mukaisen poikkeusluvan saami
                           ( 96/C 318/35 )                          seksi tehtyä ilmoitusta , silloin kun kansalliset viranomaiset
                                                                    ovat aloittaneet samanaikaisesti oman kilpailua koskevan
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     menettelyn , jossa ne ovat antaneet ainoastaan 85 artiklan
                                                                    1 kohdan perusteella kieltopäätöksen, josta tehty valitus on
                                                                    vireillä kansallisessa tuomioistuimessa .
RWE Energie Aktiengesellschaft, Essen ( Saksan liittotasa
valta ) on nostanut 22.8.1996 Euroopan yhteisöjen ensim            Kantaja katsoo, että vastaaja on toiminut lainvastaisesti
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan               kieltäytyessään käsittelemästä sen puuttumattomuustodis
yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajia ovat             tuksen saamiseksi tekemää hakemusta . Neuvoston asetuk
asianajaja Dr. Gerhard Wiedemann ja asianajaja Dr. Jens             sen N:o 17 9 artiklan 1 kohdan mukaan komissiolla on
Fleischhauer, Düsseldorf, ja prosessiosoite Luxemburgissa           yksinomainen toimivalta perustamissopimuksen 85 artik
on c/o asianajaja Luc Frieden , asianajotoimisto Bonn &             lan 3 kohdan perusteella julistaa , että 85 artiklan 1 kohtaa ei
Schmitt, 62 Avenue Guillaume, Luxemburg.                            sovelleta . Sillä on täten " poikkeuslupamonopoli ". Yleisen
                                                                    kannan mukaan tästä monopolista seuraa se, että komis
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio               siolla on velvollisuus tutkia ja ratkaista sille poikkeusluvan
istuin                                                              myöntämiseksi tehdyt ilmoitukset. Perustamissopimuksen
                                                                    85 artiklan soveltamisen hajaannuttaminen ei ole mahdol
— toteaa , että vastaaja on rikkonut EY:n perustamissopi           lista . Lisäksi Bundeskartellamtin oikeus soveltaa ETY:n
     musta siten , että se on kieltäytynyt käsittelemästä           perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa ei vapauta
     kantajan 26.10.1996 neuvoston asetuksen N:o 17                 komissiota tutkimasta sille asianmukaisesti ilmoitettua
     2 artiklan mukaisen puuttumattomuustodistuksen saa            sähköhuoltosopimusta 85 artiklan 1              ja 3 kohdan
     miseksi tekemää hakemusta ja toissijaisesti sen ja             mukaan .
     Nordhornin kaupungin välillä 20 . ja 21 .4.1 995 tehdystä
     sähköhuoltosopimuksesta ( asiakirjan nro IV/E-3/               Kantaja lisää vielä , että komission tehtävänä on päättää
     35.800 ) perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan             omasta kilpailupolitiikasta ja soveltaa tätä politiikkaa .
     mukaisen poikkeusluvan saamiseksi tekemää ilmoitus            Tämän tehtävän siirtäminen kansallisille kartelliviranomai
     ta ,                                                           sille ei ole yhteensopivaa EY:n kartellioikeutta koskevan
                                                                    toimivallanjaon kanssa .
     ja toissijaisesti ,
                                                                    Lisäksi on olemassa vaara siitä , että vastaajan pidättäyty
                                                                    essä tehtävien suorittamisesta Bundeskartellamt määrää
     jos vastaajan 18.6.1996 päivätty kirje , joka on annettu
     tiedoksi kantajan edustajille 25.6.1995 , katsottaisiin        asiassa toimitetun kansallisen menettelyn päätteeksi kanta
     päätökseksi, kumoaa tämän päätöksen sillä perusteella ,        jalle Saksan kartellioikeuden perusteella hallinto-oikeudel
     että vastaaja on velvollinen käsittelemään kantajan            lisia seuraamuksia . Jos Bundeskartellamtin kieltopäätös
     26.10.1995 tekemän hakemuksen ja päättämään siitä ,            vahvistetaan tuomioistuimen päätöksellä , kantajaa estetään
                                                                    oikeudellisesti soveltamasta ilmoittamaansa sähköhuolto
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 sopimusta, vaikka sille voitaisiin myöntää poikkeuslupa.
     lut.                                                           Kantajalle olisi siten määrätty komission viralliseen päätök
                                                                    seen saakka sellainen hallinto-oikeudellinen täytäntöönpa
                                                                    nokielto, jota EY:n kartellioikeudessa ei nimenomaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 määrätä ilmoitetuille sopimuksille .
Kantaja on ilmoittanut komissiolle virallisesti sen ja Nord
hornin kaupungin välillä tehdyn yksinoikeussopimuksen
( koskee teiden käyttämistä sähköhuollon tarpeisiin ). Deut
sche Bundeskartellamt ( Saksan liittotasavallan kartelliviras
to ) kielsi sen jälkeen 85 artiklan 1 kohdan ja GWB:n ( Gesetz      Michael Boessenin 30.8.1996 talous- ja sosiaalikomiteaa
gegen Wettbewerbsbeschränkungen, saksalainen kilpailun                                 vastaan nostama kanne
rajoituksista annettu laki ) 47 pykälän perusteella tämän                                   ( Asia T-133/96 )
sopimuksen tiettyjen kohtien täytäntöönpanemisen . Tämän
                                                                                ( 96/C 318/36 )
päätöksen alkuun otetussa vastaajan kirjeessä vastaaja
ilmoittaa Bundeskartellamtille, ettei sillä ole " tällä hetkellä "
aikomusta " aloittaa asetuksen N:o 1 7 9 artiklan 2 kohdassa                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
tarkoitettua menettelyä siihen liittyvine 9 artiklan 3 kohdan
oikeusseuraamuksineen ". Komission mukaan sillä on " jär           Michael Boessen, kotipaikka Lanaken ( Belgia ), on nostanut
jestelmässä , jossa EY:n kilpailusäännösten soveltaminen on         30.8.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
hajautettu " oikeus " olla käsittelemättä " ETY:n perustamis       tuomioistuimessa kanteen sosiaali- ja talouskomiteaa
sopimuksen 85 artiklan 3 kohdan mukaisen poikkeusluvan              vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Ch . M. E. M.
saamiseksi tehtyä hakemusta niin kauan kuin " vireillä              Paulussen , Maastricht ( Alankomaat), ja prosessiosoite
olevassa kansallisessa menettelyssä ei ole vielä annettu            Luxemburgissa asianajotoimisto M. Loesch, Rue Goe
lopullista ratkaisua ".                                             the 11 .


title: Asia T-315/07: Kanne 22.8.2007 — Grohe v. SMHV — Compañia Roca Radiadores (ALIRA)

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/26

         Kanne 22.8.2007 — Grohe v. SMHV — Compañia Roca Radiadores (ALIRA)
   (Asia T-315/07)
   (2007/C 235/48)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Grohe AG (Hemer, Saksa) (edustajat: Rechtsanwältin A. Lensig-Kramer)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Compañia Roca Radiadores, S.A.
   Kantajan vaatimukset

               —

               Neljännen valituslautakunnan 19.6.2007 tekemä päätös asiassa R 850/2006-4 on kumottava;

               —

               toissijaisesti riidanalainen päätös on kumottava tai sitä on muutettava siltä osin kuin siinä todetaan, että tavarat ”keittiön hanat” ja ”valurautaiset kylpyammeet” ovat samankaltaisia, ja siten katsotaan, että kilpailevien merkkien välillä on sekaannusvaara;

               —

               toissijaisesti riidanalainen päätös on kumottava tai sitä on muutettava siltä osin kuin siinä todetaan, että haettu tavaramerkki ja espanjalainen tavaramerkki, johon väitemenettelyssä on vedottu, ovat lausuntatavaltaan samankaltaisia, ja siten katsotaan, että kilpailevien merkkien välillä on sekaannusvaara;

               —

               toissijaisesti riidanalainen päätös on kumottava tai sitä on muutettava siltä osin kuin siinä todetaan virheellisesti, että nimi AKIRA ei ole tunnettu Espanjassa japanilaisesta sarjakuvasta, ja katsotaan, että kilpailevien merkkien välillä on sekaannusvaara;

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ALIRA” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 2 766 640).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Compañia Roca Radiadores, S.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen sanamerkki ”AKIRA” luokkaan 11 kuuluvia tavaroita varten (N:o 2 045 604).

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kilpailevien tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 25.3.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deutsche Post AG vastaan Citicorp Kartenservice GmbH (Asia C-148/97)

text:
14.6.97             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 181 /7
    onko EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan toista                   tikloja tulkittava niin, että jäsenvaltion A postilaitok
    kohtaa tulkittava niin, että 14.12.1989 tehtyjen maail            sen oikeus vaatia kotimaan postimaksua jäsenvalti
    man postiliiton sopimusten ratifiointia koskevaa jäsen            ossa B postitetun kirjelähetyksen perille toimittamisek
    valtion lakia ei voida soveltaa lainkaan tai sitä ei voida         si taikka oikeus kieltäytyä toimittamasta kirjelähetystä
    soveltaa vain siltä osin kuin jäsenvaltiossa B maksettu           perille, jos kotimaan postimaksua ei ole maksettu, on
    jen postimaksujen lisäksi ja/tai maailman postisopi               vastoin tavaroiden liikkuvuuden takaamista, jos
    muksen tai CEPT-sopimuksen mukaisesti kannettujen                  jäsenvaltiossa A oleva yritys määrittää kirjeen sisällön
    loppuhyvitysten lisäksi voidaan vaatia kotimaan posti             ja se toimitetaan sähköisellä tiedonsiirrolla jäsenvalti
    maksuja tai voidaan painostaa niiden maksamiseen                   ossa B sijaitsevalle yritykselle tulostettavaksi ja paikal
    kieltäytymällä perille toimittamisesta ?                           lisen postilaitoksen perille toimitettavaksi ?
                                                                   3 . Jos edellä oleviin ennakkoratkaisukysymyksiin vasta
                                                                       taan, että yhteisön oikeutta on rikottu, vain siksi , että
                                                                       jäsenvaltion A postilaitos saa jäsenvaltiossa B makset
                                                                       tujen postimaksujen lisäksi tai maailman postisopi
                                                                       muksen ja/tai CEPT-sopimuksen mukaisesti kannettu
                                                                       jen loppuhyvitysten lisäksi kotimaan postimaksuja tai
Oberlandesgericht Frankfurt am Mainin 25.3.1997 teke
                                                                       voi painostaa niiden maksamiseen kieltäytymällä peril
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asi                le toimittamisesta :
assa Deutsche Post AG vastaan Citicorp Kartenservice
                             GmbH
                       (Asia C-148/97)
                        ( 97/C 181 / 13 )                              onko EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan toista
                                                                       kohtaa tulkittava niin, että 14.12.1989 tehtyjen maail
                                                                       man postiliiton sopimusten ratifiointia koskevaa jäsen
                                                                       valtion lakia ei voida soveltaa lainkaan tai sitä ei voida
                                                                       soveltaa vain siltä osin kuin jäsenvaltiossa B maksettu
Oberlandesgericht Frankfurt am Main on pyytänyt                        jen postimaksujen lisäksi ja/tai maailman postisopi
25.3.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu                muksen tai CEPT-sopimuksen mukaisesti kannettujen
roopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 17.4.1997,                 loppuhyvitysten lisäksi voidaan vaatia kotimaan posti
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Deutsche                  maksuja tai voidaan painostaa niiden maksamiseen
Post AG vastaan Citicorp Kartenservice GmbH ennakko                   kieltäytymällä perille toimittamisesta ?
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
1 . Onko EY:n perustamissopimuksen 90 artiklaa tulkitta           4 . Muuttuuko ennakkoratkaisukysymyksiin 1 —3 annet
    va niin, että 14.12.1989 tehtyjen maailman postiliiton             tava vastaus sen vuoksi, että jäsenvaltioon B sijoittau
    yleissopimusten ratifiointia koskevassa kansallisessa              tunut yritys, joka vastaa kirjeen tulostamisesta, lähetet
    laissa säädetään kansallisesta toimenpiteestä, jolla to           täväksi valmistamisesta ja sen saattamisesta paikalli
    teutettaisiin EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan                seen postilaitokseen perille toimittamista varten, on
    1 kohdan vastaisesti EY:n perustamissopimuksen 86 ar              konsernisuhteessa jäsenvaltiossa A lähetyksen sisällön
    tiklan määräysten kanssa ristiriitainen toimenpide,                määrittävän yrityksen kanssa ?
    joka ei kuulu EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan
    2 kohdan mukaisten poikkeusten soveltamisalaan, siltä
    osin kuin kyseisessä kansallisessa laissa annetaan
    jäsenvaltion A postilaitokselle oikeus vaatia kotimaan
    postimaksua jäsenvaltiossa B postitetun kirjelähetyksen        5 . Riippuuko ennakkoratkaisukysymyksiin 1 —3 annetta
    perille toimittamiseksi taikka oikeus kieltäytyä toimit           va vastaus siitä, toimiiko jäsenvaltioon B sijoittautunut
    tamasta kirjelähetystä perille, jos kotimaan postimak             yritys, joka vastaa kirjeen tulostamisesta, lähetettäväk
    sua ei ole maksettu, jos jäsenvaltiossa A oleva yritys             si valmistamisesta ja sen saattamisesta paikalliseen
    määrittää kirjeen sisällön ja se toimitetaan sähköisellä           postilaitokseen perille toimittamista varten, vain
    tiedonsiirrolla jäsenvaltiossa B sijaitsevalle yritykselle         jäsenvaltiossa A tiedon sisällön määrittävän yrityksen
    tulostettavaksi ja paikallisen postilaitoksen perille toi         lukuun tai lisäksi useampien samankaltaisten toimek
    mitettavaksi ?
                                                                       siantajien lukuun ?
2 . Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa ja sitä
    seuraavia artikloja ja 59 artiklaa ja sitä seuraavia ar


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 26 päivänä toukokuuta 1998, asiassa T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian Co-operation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimet - Välitoimihakemus - Komission päätös hylätä tarjouskilpailuun osallistunut tarjous)

text:
25.7.98               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 234/27
asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane           1) Kanne hylätään perusteettomana.
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo-                2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-
pan parlamentti (asiamiehenä Yannis Pantalis), jossa vaa-                luistaan.
ditaan kumottavaksi Euroopan parlamentin päätös, jolla
kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan C 3 vuoden             (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
1996 ylennyskierroksella, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K.
Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Pala-
cio GonzaÂlez, on antanut 11.6.1998 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:                                                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                14 päivänä toukokuuta 1998,
1) Parlamentin päätös, jolla kantaja jätettiin ylentämättä          asiassa T-262/97, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
     palkkaluokkaan C 3 vuoden 1996 ylennyskierroksella,                                 yhteisöjen komissio (1)
     kumotaan.
                                                                    (Vahingonkorvauskanne Ð Tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                                tysten selvä puuttuminen)
2) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                                       (98/C 234/54)
     kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.                                          Asiassa T-262/97, Anthony Goldstein, kotipaikka Lontoo,
                                                                    edustajanaan solicitor Raymond St John Murphy, 3 Kings
                                                                    Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio (asiamiehenään Richard Lyal), jossa
                                                                    kantaja pääasiallisesti vaatii korvausta vahingosta, jonka
                                                                    hän väittää kärsineensä sen vuoksi, että komissio ei mää-
                                                                    rännyt välitoimia, joita kantaja oli hakenut 6 päivänä hel-
                                                                    mikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täy-
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 täntöönpanoasetus; EYVL 13, 21.2.1962, s. 204) 3 artiklan
                  9 päivänä kesäkuuta 1998,                         2 kohdan nojalla tekemänsä tiettyjä kilpailua rajoittavia
                                                                    menettelytapoja koskevan kantelun yhteydessä, yhteisöjen
asiassa T-176/97, Alan Hick vastaan Euroopan yhteisöjen             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
                 talous- ja sosiaalikomitea (1)                     toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                    sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung,
(Henkilöstö Ð Ylennys Ð Siirto aikaisemman yksikön                  on 14.5.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
palvelukseen Ð Yksikön edun mukainen tilapäinen siirto              seuraava:
      muihin tehtäviin Ð Harkintavallan väärinkäyttö)
                                                                    1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-
                        (98/C 234/53)
                                                                         sen edellytykset selvästi puuttuvat.
                                                                    2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
Asiassa T-176/97, Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaali-
komitean virkamies Alan Hick, edustajinaan asianajajat
Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan                         YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea (asiamiehinä MoiseÂs               TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
Bermejo Garde ja Denis Waelbroeck), jossa vaaditaan                                  26 päivänä toukokuuta 1998,
kumottavaksi 30.9.1990 tehty Euroopan yhteisöjen talous-
                                                                    asiassa T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian Co-
ja sosiaalikomitean päätös N:o 439/96 A, jolla J ylennet-
                                                                           operation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
tiin palkkaluokkaan A ja nimitettiin lausuntotyönosasto
B:n sosiaali-, perhe-, koulutus-, ja kulttuuriasioiden jaos-        (Välitoimet Ð Välitoimihakemus Ð Komission päätös
ton päälliköksi, sekä samana päivänä tehty päätös, jolla                     hylätä tarjouskilpailuun osallistunut tarjous)
kantajan hakemus tähän virkaan hylättiin, yhteisöjen                                         (98/C 234/55)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomarit R. García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: hal-
lintovirkamies A. Mair, on antanut 9.6.1998 tuomion,                Asiassa T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   Co-operation, jonka muodostavat: Danagro Adviser A/S,
 ---pagebreak--- C 234/28              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25.7.98
kotipaikka Glostrup (Tanska), Plunkett Foundation, koti-          ilmaan noususta laskeutumiseen saakka suorittaen kaikki
paikka Long Hanborough (Yhdistynyt kuningaskunta),                monimutkaiset koneen ohjausta ja lentoa koskevat laskel-
Irish Agri-Food Development Ltd, kotipaikka Dublin,               mat, jotka miehistön olisi muutoin tehtävä.
edustajinaan asianajajat Mia Declercq-Devisch ja Kurt
Haegeman, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asian-
ajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroo-            Riidanalaisella päätöksellä komissio hyväksyi tuen, jonka
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Marie-JoseÂe               Ranskan viranomaiset myönsivät ranskalaiselle yhtiölle
Jonczy), jossa kantaja vaatii välitoimia sen komission            Sextantille, joka johtaa Airbus-koneille sovelletun uuden
17.3.1998 tekemän päätöksen osalta, jolla komissio hyl-           lennonjohtojärjestelmän tutkimus- ja kehittämishanketta.
käsi kantajien tekemän tarjouksen Euroopan komission              Sextant on Thomson CSF:n ja Aerospatialen tytäryhtiö.
järjestämässä tarjouskilpailussa, joka koskee TACIS-
varoista rahoitettavaa FDRUS 9701: ºRussia: Promoting             Kantajan mukaan komissio on rikkonut EY:n perustamis-
Co-operative Ventures by Independent Farmersº -nimistä            sopimuksen 92 artiklan 3 kohtaa arvioimalla väärin kysei-
hanketta, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            sen hankkeen luonnetta (precompetitive nature) ja tuen
tuomioistuimen presidentti on 26.5.1998 antanut mää-              kannustavaa vaikutusta. Päinvastoin kuin mitä komissio
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:                            väittää, kantaja katsoo, että tukea ei olisi saanut hyväksyä
                                                                  tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävää valtiontukea
1) Välitoimihakemus hylätään.                                     koskevien yhteisön säännösten puitteissa.
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    Kantaja toteaa lisäksi, että komission olisi markkinoilla
                                                                  vallitsevan tilanteen monitahoisuuden vuoksi pitänyt toi-
                                                                  mia EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan
                                                                  mukaisesti. Laiminlyömällä tämän komissio on rikkonut
                                                                  olennaisia menettelymääräyksiä ja vienyt kantajalta mah-
                                                                  dollisuuden esittää huomautuksensa suunnitellusta tuesta.
                                                                  Jos 93 artiklan 2 kohdan mukainen menettely olisi aloi-
Honeywell Inc:in 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen komis-              tettu, kantaja olisi esittänyt huomautuksensa. Kantaja väit-
                siota vastaan nostama kanne                       tää, että komissio ei olisi pitänyt tukea perustamissopi-
                       (Asia T-59/98)                             muksen mukaisena, jos se olisi saanut 93 artiklan 2 kohdan
                                                                  mukaisessa menettelyssä tiedon kaikista asiaankuuluvista
                        (98/C 234/56)
                                                                  seikoista.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                  Lopuksi kantaja toteaa, että EY:n perustamissopimuksen
                                                                  190 artiklaa on rikottu, koska komissio on perustellut rii-
Honeywell Inc. on nostanut 6.4.1998 Euroopan yhteisöjen           danalaisen päätöksen riittämättömästi.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on Bernard van de Walle de Chelcke, prosessiosoite
Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11 rue
Goethe.
                                                                  Van den Bergh Foods Limitedin 21.4.1998 Euroopan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                          yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tuin
                                                                                (Asia T-65/98)
Ð kumoaa komission päätöksen N:o N584/97, joka kos-                                        (98/C 234/57)
     kee Sextant Avioniquelle Airbus-koneita varten sovelle-
     tun uuden lennonjohtojärjestelmän kehittämistä varten
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     myönnettyä tukea ja joka annettiin kantajalle tiedoksi
     5.2.1998 päivätyllä kirjeellä D/50515
                                                                  Van den Bergh Foods Limited on nostanut 21.4.1998
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     lut.                                                         tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                  Kantajan edustajat ovat Malcolm Nicholson ja Michael
                                                                  Rowe ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Elvinger, Hoss & Prussen, 2 place Winston Churchill.
Kantaja on Amerikan yhdysvaltojen lainsäädännön                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
mukaan perustettu yhtiö, joka on lentokone-elektroniikan          tuin
järjestelmien ja tuotteiden johtava toimittaja kaupallista
lentoliikennettä, puolustusvoimia ja avaruusteollisuutta
koskevilla markkinoilla ja joka kehitti markkinoiden              Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan
ensimmäisen lennonjohtojärjestelmän (FMS). FMS on len-                soveltamista koskevaa menettelyä koskevan 11.3.1998
tokoneen ohjaamon keskus, joka voi valvoa lentoa koneen               tehdyn komission päätöksen kokonaan;