title: Asia C-262/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.9.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Döhler Neuenkirchen GmbH v. Hauptzollamt Oldenburg (Yhteisön tullikoodeksi — Asetus (ETY) N:o 2913/92 — 204 artiklan 1 kohdan a alakohta — Sisäinen jalostusmenettely — Suspensiojärjestelmä — Tullivelan syntyminen — Päätöstilityksen esittämistä säädetyssä määräajassa koskevan velvollisuuden täyttämättä jättäminen)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.9.2012 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Döhler Neuenkirchen GmbH v. Hauptzollamt Oldenburg
   (Asia C-262/10) (1)

   (Yhteisön tullikoodeksi - Asetus (ETY) N:o 2913/92 - 204 artiklan 1 kohdan a alakohta - Sisäinen jalostusmenettely - Suspensiojärjestelmä - Tullivelan syntyminen - Päätöstilityksen esittämistä säädetyssä määräajassa koskevan velvollisuuden täyttämättä jättäminen)
   2012/C 355/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Döhler Neuenkirchen GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Oldenburg

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 204 artiklan 1 kohdan a alakohdan sekä tietyistä asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 859 artiklan 9 alakohdan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 993/2001 (EYVL L 141, s. 1), tulkinta — Sen velvollisuuden rikkominen, jonka mukaan sisäiseen jalostusmenettelyyn liittyvä päätöstilitys on toimitettava määräajassa — Sen, että tullivelan katsotaan syntyvän kaikkien niiden tavaroiden osalta, joihin on sovellettu sisäistä jalostusmenettelyä, hyväksyttävyys tämän laiminlyönnin sanktiona

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 648/2005, 204 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 28.2.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 214/2007, 521 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetyn velvollisuuden, jonka mukaan päätöstilitys on toimitettava valvovalle toimipaikalle 30 päivän kuluessa menettelyn päättämisen määräajan päättymisestä, täyttämättä jättäminen johtaa tullivelan syntymiseen kaikista tilitettävistä tuontitavaroista, mukaan lukien Euroopan unionin alueen ulkopuolelle jälleenviedyt tavarat, jos mainitun asetuksen N:o 2454/93 859 artiklan 9 alakohdassa säädettyjen edellytysten ei katsota täyttyvän.

      (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Asia C-56/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Ítélőtábla (Unkari) on esittänyt 4.2.2013 — Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt. v. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

text:
               25.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 147/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Ítélőtábla (Unkari) on esittänyt 4.2.2013 — Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt. v. Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal
   (Asia C-56/13)
   2013/C 147/07
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szegedi Ítélőtábla

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Érsekcsanádi Mezőgazdasági Zrt.

      Vastapuoli: Bács-Kiskun Megyei Kormányhivatal

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko Unkarin hallintoviranomaisten päätöstä, joka liittyy erittäin patogeenista lintuinfluenssaa koskeviin väliaikaisiin suojatoimenpiteisiin ja jolla perustettiin suojavyöhyke, jolla kiellettiin muun muassa siipikarjan kuljettaminen, pitää unionin oikeuden — neuvoston direktiivien 92/40/ETY (1) ja 2005/94/EY (2) ja komission päätöksen 2006/105/EY — mukaisena?
               Voidaanko Unkarin viranomaisten päätöstä, joka liittyy erittäin patogeenista lintuinfluenssaa koskeviin väliaikaisiin suojatoimenpiteisiin ja jolla muutettiin osittain suojavyöhykettä koskevia määräyksiä ja muun muassa kiellettiin siipikarjan kauttakulku vyöhykkeen läpi, ja sellaista toimivaltaisen viranomaisen määräyksellä (johon ei voi hakea muutosta) toteutettua toimenpidettä, jolla valittajaa kiellettiin kuljettamasta (siipikarjaksi luettavia) kalkkunoita kyseisellä suojavyöhykkeellä aivan havaitun tautipesäkkeen läheisyydessä sijaitsevalle tilalle, pitää unionin oikeuden — neuvoston direktiivien 92/40/ETY ja 2005/94/EY ja komission päätöksen 2006/105/EY — mukaisina?

               2)

               Onko unionin oikeuslähteisiin kuuluvien neuvoston direktiivien 92/40/ETY ja 2005/94/EY yhtenä tavoitteena antaa unionin säännökset erittäin patogeenista lintuinfluenssaa koskevista, unionissa toteutetuista väliaikaisista suojatoimenpiteistä yksityisille mahdollisesti aiheutuvien vahinkojen korvaamisen turvaamiseksi? Annetaanko neuvoston direktiiveissä 92/40/ETY ja 2005/94/EY ja komission päätöksessä 2006/105/EY olevilla unionin oikeussäännöillä riittävä toimivalta sellaisten unionin säännösten käyttöön ottamiseen, jolla turvataan erittäin patogeenista lintuinfluenssaa koskevista väliaikaisista suojatoimenpiteistä yksityisille aiheutuvien mahdollisten vahinkojen korvaaminen?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko lainmukaista ja yhteensopivaa unionin oikeuden kanssa rajoittaa oikeutta korvaukseen edellä mainittujen säädösten ja päätöksen noudattamiseksi toteutetuista väliaikaisista kansallisista toimenpiteistä aiheutuvista vahingoista? Voidaanko tarpeellisena ja oikeasuhteisena vahingonkorvauksen rajoittamisena pitää sellaista kansallista lainsäädäntöä, jolla valtion vahingonkorvausvastuu rajoitetaan koskemaan ainoastaan tosiasiallisia vahinkoja ja kustannuksia ja mahdollisuus ansionmenetyksen korvaamiseen suljetaan pois?

               4)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, voiko kantajan oikeus saada korvausta ansionmenetyksestä perustua suoraan Euroopan unionin perusoikeuskirjan määräysten (elinkeinovapautta koskeva 16 artikla, omistusoikeutta koskeva 17 artikla ja oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja puolueettomaan tuomioistuimeen koskeva 47 artikla) rikkomiseen, jos erittäin patogeenista lintuinfluenssaa koskevat väliaikaiset suojatoimenpiteet, joita jäsenvaltio on toteuttanut unionin oikeuden noudattamiseksi, ovat aiheuttaneet kantajalle vahinkoa, mutta kansallisessa lainsäädännössä rajoitetaan tällaista oikeutta vahingonkorvaukseen sulkemalla pois mahdollisuus vaatia korvausta ansionmenetyksestä?

               5)

               Jos korvauksen vaatimiseksi kaikista vahingoista voidaan vedota suoraan johonkin unionin oikeussääntöön, voidaanko tähän oikeuteen vedota yksinomaan valtiota vastaan vai voidaanko siihen valtion käsitettä hieman laajemmin tulkiten vedota myös viranomaisia vastaan menettelyssä, jossa haetaan korvausta julkista valtaa käytettäessä aiheutetusta vahingosta? Jos kyseiseen oikeuteen on mahdollista vedota myös hallintoelimiä vastaan, voidaanko kansallisessa oikeudessa asettaa tällaisten tapausten varalta lisäedellytyksiä korvausoikeuden syntymiselle?

               6)

               Jos kantajalla ei ole unionin oikeuden nojalla mahdollisuutta vedota suoraan unionin oikeuteen vaatiakseen korvausta kaikista sille aiheutuneista vahingoista, velvoittaako prosessuaalisen yhdenvertaisuuden vaatimus soveltamaan unionin oikeuden perusteella arvioitavien vaatimusten ratkaisemisessa samoja sääntöjä kuin vastaavien Unkarin lainsäädännön perusteella arvioitavien vaatimusten ratkaisemisessa?

               7)

               Onko unionin oikeuden täytäntöönpanotoimia koskevassa oikeudenkäynnissä nyt tarkasteltavan kaltaisissa olosuhteissa — kun otetaan huomioon, että jäsenvaltioiden toteuttamat erittäin patogeenista lintuinfluenssaa unionissa koskevat lainsäädännölliset ja hallinnolliset suojatoimenpiteet vaikuttavat väistämättä sisämarkkinoiden toimintaan — mahdollista pyytää Euroopan komissiolta lausuntoa ulkopuolisena asiantuntijana (amicus curiae) erityisesti silloin, kun Euroopan komission tiedetään aloittaneen jäsenvaltiota vastaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn, joka liittyy tarkasteltavan asian kannalta merkityksellisiin oikeudellisiin kysymyksiin?

               8)

               Jos Euroopan komissiota voidaan pyytää antamaan lausunto ulkopuolisena asiantuntijana tai vain toimittamaan tietoja, onko sillä velvollisuus antaa tällainen lausunto tai toimittaa tiedot, joita on pyydetty jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn aikana esitetyistä tosiseikoista, asiakirjoista tai lausumista ja Euroopan komission näissä kysymyksissä noudattamasta käytännöstä, jos kyse on luottamuksellisista tiedoista, jotka on saatu unionin tuomioistuimen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa oikeudenkäyntiä edeltäneissä menettelyvaiheissa? Entä voidaanko tällaisia tietoja käyttää julkisesti jäsenvaltion kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan asian käsittelyssä?

      (1)  Yhteisön toimenpiteistä avian-influenssan torjumiseksi 19.5.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/40/ETY (EYVL L 167, 22.6.1992, s. 1).

      (2)  Yhteisön toimenpiteistä lintuinfluenssan torjumiseksi ja direktiivin 92/40/ETY kumoamisesta 20.12.2005 annettu neuvoston direktiivi 2005/94/EY (EUVL L 10, 14.1.2006, s. 16).


title: Asia T-348/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto (Polkumyynti — Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonti — Kyseisen tuotteen määritelmän muuttaminen — Voimassa olevien toimenpiteiden soveltaminen uusiin tuotelajeihin)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat v. neuvosto
   (Asia T-348/05) (1)

   (Polkumyynti - Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonti - Kyseisen tuotteen määritelmän muuttaminen - Voimassa olevien toimenpiteiden soveltaminen uusiin tuotelajeihin)
   (2008/C 272/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo-Chepetsk, Venäjä) (edustajat: aluksi asianajajat B. Servais ja Y. Melin, sittemmin B. Servais)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamies: J.-P. Hix, avustajanaan asianajaja G. Berrisch)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Righini ja K. Talabér-Ritz)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 658/2002 ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 132/2001 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 21.6.2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 945/2005 (EUVL L 160, s. 1) kumoamisesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 658/2002 ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 132/2001 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 945/2005 kumotaan.

               2)

               Neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinatin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-53/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.7.2010 — Italia v. komissio (Valtiontuet — Vahingonkorvaus julkisen edun nimissä suoritetun pakkolunastuksen vuoksi — Sähköntoimituksiin sovellettavan alennetun tariffin soveltamisajan jatkaminen — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Edun käsite — Kontradiktorinen periaate)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 1.7.2010 — Italia v. komissio
   (Asia T-53/08) (1)

   (Valtiontuet - Vahingonkorvaus julkisen edun nimissä suoritetun pakkolunastuksen vuoksi - Sähköntoimituksiin sovellettavan alennetun tariffin soveltamisajan jatkaminen - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Edun käsite - Kontradiktorinen periaate)
   2010/C 221/57
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: avvocato dello Stato S. Fiorentino)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Giolito ja G. Conte)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission 20.11.2007 tekemä päätös 2008/408/EY, joka koskee valtiontukea C 36/A/06 (ex NN 38/06), jonka Italia on pannut täytäntöön ThyssenKruppin, Cementirin ja Nuova Terni Industrie Chimichen hyväksi (EUVL L 144, s. 37).

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008.


title: Asia T-31/17: Kanne 20.1.2017 – Portugalin tasavalta v. komissio

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/51

         Kanne 20.1.2017 – Portugalin tasavalta v. komissio
   (Asia T-31/17)
   (2017/C 104/71)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ja J. Saraiva de Almeida)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 15.11.2016 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/2018 (EUVL L 312, s. 26) siltä osin kuin siinä jätetään unionin rahoituksen ulkopuolelle 660 202,73 euron summa, joka koskee Azoreita koskevan POSEI-ohjelman teknisen avun otsakkeella Portugalin ilmoittamia menoja varainhoitovuosille 2012 ja 2013.

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu unionin syrjäisimpien alueiden hyväksi toteutettavista maatalousalan erityistoimenpiteistä 30.1.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 247/2006 (EUVL 2006, L 42, s. 1) 12 artiklan c alakohdan rikkomiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu perustelujen puuttumiseen ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta 21.6.2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 885/2006 (EUVL 2006, L 171, s. 90) 11 artiklan rikkomiseen.


title: Asia T-311/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29.6.2006 — Nürburgring v. parlamentti ja neuvosto (Kumoamiskanne — Direktiivi 2003/33/EY — Tupakkatuotteiden mainonta ja sponsorointi — Useita jäsenvaltioita koskevien tapahtumien sponsorointikielto — Asiavaltuus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/42

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 29.6.2006 — Nürburgring v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-311/03) (1)

   (Kumoamiskanne - Direktiivi 2003/33/EY - Tupakkatuotteiden mainonta ja sponsorointi - Useita jäsenvaltioita koskevien tapahtumien sponsorointikielto - Asiavaltuus - Tutkimatta jättäminen)
   (2006/C 224/91)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Nürburgring GmbH (Nürburg/Eifel, Saksa) (edustaja: asianajaja H.-J. Rabe, avustajanaan professori M. Dauses)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: E. Waldherr ja U. Rösslein) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Karlsson ja J.-P. Hix)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Hockenheim-Ring GmbH (Hockenheim, Saksa) ja Exploitatie Circuit Park Zandvoort BV (Zandvoort, Alankomaat) (edustaja: professori M. Dauses)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajien vaatimuksia: Suomen tasavalta (asiamiehet: T. Pynnä, A. Guimaraes-Purokoski ja E. Bygglin), Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M.-J. Jonczy, L. Pignataro-Nolin ja F. Hoffmeister) ja Espanjan kuningaskunta (asiamies: L. Fraguas Gadea)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Tupakkatuotteiden mainontaa ja sponsorointia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä toukokuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/33/EY (EYVL L 152, s. 16) ja erityisesti sen 5 artiklan 1 kohdan kumoamista koskeva vaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan parlamentin ja neuvoston oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta, Suomen tasavalta ja komissio sekä Hokenheim-Ring GmbH ja Exploitatie Circuit Park Zandvoort BV vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 275, 15.11.2003.


title: Asia T-3/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  24.11.2005  — Simonds Farsons Cisk v. SMHV (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin, joka sisältää sanallisen elementin  Kinji by SPA , rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkkinä — Aikaisempi yhteisön sanamerkki KINNIE — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen N:o 40/94 73 artikla)

text:
               28.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/12

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 24.11.2005 — Simonds Farsons Cisk v. SMHV
   (Asia T-3/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin, joka sisältää sanallisen elementin ”Kinji by SPA”, rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkkinä - Aikaisempi yhteisön sanamerkki KINNIE - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen N:o 40/94 73 artikla)
   (2006/C 22/23)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Simonds Farsons Cisk plc (Mrieħel, Malta) (edustajat: M. Bagnall, solicitor I. Wood ja barrister R. Hacon)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV (Spa, Belgia) (edustajat: asianajajat L. de Brouwer, E. Cornu, É. De Gryse ja D. Moreau)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.11.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 996/2002-1), joka liittyy väitemenettelyyn Simonds Farsons Cisk plc:n ja Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV:n välillä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia C-304/09: Kanne 30.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/11

         Kanne 30.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-304/09)
   2009/C 256/21
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Flynn ja E. Righini)

      Vastaaja: Italian tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut tukiohjelmasta C 8/2004 (ex NN 164/2003), jonka Italia on pannut täytäntöön hiljattain listautuneiden yritysten hyväksi, 16.3.2005 tehdyn komission päätöksen 2006/261/EY [tiedoksiannettu 17.3.2005 numerolla K(2005) 591, EUVL L 94, 1.4.2006, s. 42] 2, 3 ja 4 artiklan sekä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa toimenpiteitä kyseisessä päätöksessä sääntöjenvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todetun tukiohjelman kumoamiseksi eikä vaatinut tämän ohjelman nojalla myönnettyjä tukia takaisin niiden saajilta

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika, jonka kuluessa Italian olisi täytynyt kumota tukiohjelma ja vaatia tämän ohjelman nojalla lainvastaisesti maksetut tuet takaisin niiden saajilta, päättyi kaksi kuukautta päätöksen tiedoksiantamisen jälkeen. On kulunut yli neljä vuotta määräajan päättymisestä, ja Italian viranomaiset ovat perineet takaisin vain noin 25 prosenttia tuista.


title: Asia C-570/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.10.2010 (Anotato Dikastirio Kyproun (Kyproksen tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias v. Anatheoritiki Archi Prosforon (Julkiset hankinnat — Direktiivi 89/665/ETY — 2 artiklan 8 kohta — Muutoksenhakumenettelystä vastaava instanssi, joka ei ole lainkäyttöelin — Hankintaviranomaisen päätöksen, jolla se hyväksyi tarjouksen, kumoaminen — Hankintaviranomaisen mahdollisuus valittaa tästä kumoamisesta lainkäyttöelimeen)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.10.2010 (Anotato Dikastirio Kyproun (Kyproksen tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Symvoulio Apochetefseon Lefkosias v. Anatheoritiki Archi Prosforon
   (Asia C-570/08) (1)

   (Julkiset hankinnat - Direktiivi 89/665/ETY - 2 artiklan 8 kohta - Muutoksenhakumenettelystä vastaava instanssi, joka ei ole lainkäyttöelin - Hankintaviranomaisen päätöksen, jolla se hyväksyi tarjouksen, kumoaminen - Hankintaviranomaisen mahdollisuus valittaa tästä kumoamisesta lainkäyttöelimeen)
   2010/C 346/12
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Anotato Dikastirio Kyprou

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Symvoulio Apochetefseon Lefkosias

      Vastaaja: Anatheoritiki Archi Prosforon

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Anotato Dikastirio Kyprou (Kypros) — Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY (EYVL L 395, s. 33) 2 artiklan 8 kohdan tulkinta — Hankintaviranomaisen oikeus nostaa kanne tässä säännöksessä tarkoitetun muutoksenhakumenettelystä vastaavan elimen, joka ei ole oikeusviranomainen, päätöksistä

      Tuomiolauselma

   Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.6.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, 2 artiklan 8 kohtaa on tulkittava siten, ettei siinä aseteta jäsenvaltioille velvollisuutta säätää myös hankintaviranomaisten hyväksi mahdollisuudesta hakea muutosta lainkäyttöelimessä julkisia hankintoja koskeviin sopimuksiin liittyvistä muutoksenhakumenettelyistä vastaavien muiden viranomaisten kuin lainkäyttöelimen päätöksiä vastaan. Kyseinen säännös ei kuitenkaan estä jäsenvaltioita tarvittaessa säätämästä oikeusjärjestyksissään tällaisesta muutoksenhakukeinosta hankintaviranomaisten hyväksi.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 24 päivänä helmikuuta 2005, asiassa C-279/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Implants (International) Ltd (Välityslauseke — Ennakkomaksujen palauttaminen — Viivästyskorko — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   24 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa C-279/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Implants (International) Ltd (1)

   (Välityslauseke - Ennakkomaksujen palauttaminen - Viivästyskorko - Menettely vastaajan poissa ollessa)
   (2005/C 106/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-279/03, jossa on kyse EY 238 artiklaan perustuvasta kanteesta, joka on nostettu 26.6.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään R. Lyal ja C. Giolito) vastaan Implants (International) Ltd, kotipaikka Cleveland (Yhdistynyt kuningaskunta), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit C. Gulmann ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 24.2.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Implants (International) Ltd velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle velan pääomana 284 000 euroa ja tälle summalle viivästyskorkoa

                           —

                           4,8 prosentin vuotuisen korkokannan mukaan 31.8.2002 alkaen 31.12.2002 asti

                           —

                           6,8 prosentin vuotuisen korkokannan mukaan 1.1.2003 alkaen, kunnes velka on maksettu kokonaan takaisin

               2)

               Implants (International) Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 200, 23.8.2003.


title: Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijfin ja Federatie van Nederlandse Kraanverhuurbedrijvenin 27.11.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-213/95)

text:
N:o C 31/20          El                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.2.96
Voittomarginaalin määrittäminen 5 prosentiksi on vaikea            raustoimintaa koskeviin sääntöihin, joihin sisältyy kielto
ymmärtää siksi, että samaa tuotetta koskevassa Yhdisty            vuokrata nostureita, joita ei ole tyyppihyväksytty. Yksin
neen kuningaskunnan alueelle rajoittuvassa menettelyssä,           kertaistetussa menettelyssä tekemässään päätöksessä kan
joka johti siihen, että komissio hyväksyi määrälliset sitou       sallinen tuomioistuin on määrännyt, ettei tällaisten nostu
mukset toukokuusta 1994 alkaen, komissio hyväksyi 10               rien vuokraamista koskevaa kieltoa ole sovellettava ennen
prosentin voittomarginaalin.                                       kuin komissio on tehnyt lopullisen päätöksensä . Kantajat
                                                                   katsovat, että tuomioistuimen määräämän kiellon seurauk
Kantaja katsoo lopuksi, että 15 prosentin voittomarginaali         sena on olemassa vaara, että kansallinen Raad voor de
on ehdoton vähimmäismarginaali, jotta yhteisön teollisuus          Certificatie poistaa kantajat hyväksymislistaltaan, jolloin
voisi toisaalta rahoittaa tarvittavia ylläpitoinvestointeja ja     niiden olemassaolo vaarantuu ja hyvä maine kärsii .
toisaalta investoida olemassa olevien laitosten ajanmukais
tamiseen ja niiden korvaamiseen uusilla laitoksilla.               Kantajat katsovat, että komission laiminlyönti on lain
                                                                   vastainen, koska se rikkoo ihmisoikeuksien ja perusvapauk
                                                                   sien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen
                                                                   6 artiklaa, ja erityisesti vaatimusta , jonka mukaan käsittelyn
                                                                   on tapahduttava kohtuullisessa ajassa, ja koska se rikkoo
                                                                   seuraavia yleisiä oikeusperiaatteita : oikeusvarmuuden peri
                                                                   aatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja kantajan
Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijfin ja Federatie          oikeutta tulla kuulluksi .
van Nederlandse Kraanverhuurbedrijvenin 27.11.1995
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                       (Asia T-2 13/95 )
                         ( 96/C 31 /47)
               (Oikeuaenkäyntikieli: hollanti)                         Yhdistettyjen asioiden T-97/93 ym.( ! ) poistaminen
                                                                                rekisteristä
Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf ja Fedartie van                                    ( 96/C 31 /48 )
Nederlandse Kraanverhuurbedrijven, kotipaikka Culem
burg (Alankomaat), ovat nostaneet 27.11.1995 Euroopan                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien
edustajat ovat asianajaja M. van Empel, Amsterdam ja               Euroopan ensimmäisen oikeusasten tuomioistuimen ensim
asianajaja T. Janssens, Bryssel, ja prosessiosoite Luxembur       mäisen laajennetun jaoston puheenjohtajan 11 joulukuuta
gissa asianajotoimisto M. Loesch, 11 rue Goethe .                  1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
                                                                   on poistettu asiat T-142/93 , Heiz Giinther Herken vastaan
                                                                   Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komis
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio           sio, ja T-149/93 , Hans Röper vastaan Euroopan unionin
istuin
                                                                   neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio .
1 . toteaa, että Euroopan yhteisö on vastuussa vahingosta,
    joka kantajille on aiheutunut ja tulee aiheutumaan             (!) EYVL N:o C 178, 18.7.1990, EYVL N:o C 146 , 5.6.1991 ja
    kanteessa mainitusta komission lainvastaisesta toimin             EYVL N:o C 44, 19.2.1992
    nasta,
2 . velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan tämän
    vahingon ja sopimaan vahingon määrästä kantajien
    kanssa, ja mikäli vahingon määrästä ei päästä sopimuk
    seen, toteaa, että yhteisöjen tuomioistuin vahvistaa sen                Asian T-224/94 ( ) poistaminen rekisteristä
    määrän ja mikäli tarpeellista, nimittää asiantuntijan
                                                                                ( 96/C 31/49 )
    määrittämään tarkasti tämän vahingon,
3 . velvoittaa Euroopan yhteisön korvaamaan oikeuden                              (Oikeuaenkäyntikieli: englanti)
    käyntikulut.
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                istuimen viidennen laajennetun jaoston puheenjohtajan 18
                                                                   joulukuuta 1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen
Kantajat väittävät, että vaikka komissiota on vaadittu EY:n        rekisteristä on poistettu asia T-224/94, Ferchimex N.V.
perustamissopimuksen 175 artiklan mukaisesti nimenomai            vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee Euroopan
sesti toimimaan, se ei ole tähän mennessä käsitellyt kanta        yhteisöjen komissio.
jien hakemusta saada puuttumattomuustodistus tai poik
keus ilmoittamiinsa tyyppihyväksyttyjen nosturien vuok             (!) EYVL N:o C 218 , 6.8.1994


title: Asia T-439/14: Kanne 16.6.2014 – LS Cable & System v. komissio

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/45

         Kanne 16.6.2014 – LS Cable & System v. komissio
   (Asia T-439/14)
   2014/C 282/59
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LS Cable & System Ltd (Anyang, Korean tasavalta) (edustajat: S. Kinsella ja solicitor S. Spinks)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että Euroopan unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 2.4.2014 annetun päätöksen C(2014) 2139 1 artiklan 11 kohdan ja 2 artiklan t kohdan siltä osin kuin kyseinen päätös on osoitettu kantajalle;

               —

               vaihtoehtoisesti vähentää olennaisesti kantajalle päätöksen 2 artiklan t kohdassa määrätyn sakon määrää;

               —

               velvoittaa Euroopan komission korvaamaan kantajalle näistä menettelyistä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan päätöksessä ei esitetä todisteita, jotka osoittaisivat edellytetyllä oikeudellisesti riittävällä tavalla, että kantaja osallistui yhtenä kokonaisuutena pidettävään ja jatkettuun kilpailusääntöjen rikkomiseen, koska päätös perustuu virheelliseen päättelyyn ja siinä esitetään riittämättömät perusteet kantajan osallistumisesta rikkomiseen, millä rikotaan SEUT 101 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen N:o 1/2003 2 kohtaa sekä loukataan syyttömyysolettamaa.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan päätöksessä sovelletaan sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 18 kohtaa näiden suuntaviivojen vastaisesti ja loukataan suhteellisuusperiaatetta, yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä luottamuksensuojaa koskevaa periaatetta, koska

                           —

                           päätöksessä ei noudateta komission sakkojen laskennasta antamia suuntaviivoja ilman objektiivisia perusteita, sillä siinä käsitellään erikseen maanalaisia suurjännitekaapeleita ja merenalaisia suurjännitekaapeleita Euroopan talousalueella tapahtuneen myynnin kohdistamiseksi kantajalle ja koska päätös ei heijasta asianmukaisella tavalla kantajan suhteellista osuutta rikkomiseen;

                           —

                           päätöksellä luodaan syrjivä etu niihin tuottajiin nähden (mukaan lukien kantaja), jotka tuottivat ainoastaan maanalaisia suurjännitekaapeleita; ja

                           —

                           päätös johtaa siihen, että suhteettoman suuri osuus Euroopan talousalueella toteutuneesta myynnistä kohdistetaan kantajalle.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan päätöksessä rikotaan asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklaa ja sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 20 kohtaa sekä loukataan suhteellisuusperiaatetta, koska siinä ei oteta oikealla tavalla huomioon rikkomisen vakavuutta, sillä kantajalle määrätyn sakon määrää vahvistettaessa ei otettu huomioon

                           —

                           sitä seikkaa, että kantaja tuotti ainoastaan maanalaisia suurjännitekaapeleita;

                           —

                           sitä seikkaa, ettei kantajalla ollut tietoa rikkomisen merenalaisia suurjännitekaapeleita koskevasta osasta eikä tietyistä rikkomisen maanalaisia suurjännitekaapeleita koskevan osan ratkaisevista tekijöistä; eikä

                           —

                           sitä seikkaa, että kantaja kilpaili Euroopan talousalueen markkinoilla ja vientialueilla, eikä sitä, että kantaja haittasi kartellin toimintaa sen maanalaisia suurjännitekaapeleita koskevilta osin.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan päätöksessä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska siinä ei myönnetä kantajalle lieventävän seikan perusteella 11:tä prosenttia suurempaa alennusta sakon määrästä.


title: Asian C-391/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 219/12              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   14.9.2002
        Asian C-144/01 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-279/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Ruotsin kuningaskunta.
                       (2002/C 219/23)
                                                                  (1) EYVL C 245, 1.9.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-144/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Espanjan kuningaskunta.
                                                                           Asian C-365/01 (1) poistaminen rekisteristä
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.
                                                                                (2002/C 219/27)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.2002
                                                                  antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
        Asian C-247/01 (1) poistaminen rekisteristä               tu asia C-365/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Irlanti.
                       (2002/C 219/24)
                                                                  (1) EYVL C 317, 10.11.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-247/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Ruotsin kuningaskunta.
(1) EYVL C 227, 11.8.2001.                                                 Asian C-391/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 219/28)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.6.2002
        Asian  C-258/01 (1) poistaminen rekisteristä              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-391/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                  Portugalin tasavalta.
                       (2002/C 219/25)
                                                                  (1) EYVL C 348, 8.12.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.5.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-258/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 245, 1.9.2001.                                                  Asian C-412/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 219/29)
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.6.2002
        Asian C-279/01 (1) poistaminen rekisteristä               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                  tu asia C-412/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                       (2002/C 219/26)                            tasavalta.
                                                                  (1) EYVL C 348, 8.12.2001.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.6.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-


title: Bundesvergabeamtin 23.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Telaustria Verlags Gesellschaft m.b.H. ja 2. Telefonadress GmbH vastaan Post & Telekom Austria AG, väliintulijana Herold Business Data AG (Asia C-324/98)

text:
24.10.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/11
Ð mitä menettelyä on direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan              Bundesvergabeamtin 23.4.1998 tekemällään päätöksellä
     4 kohdan toisen luetelmakohdan mukaan noudatet-                esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Telaustria
     tava, kun yksittäinen jäsenvaltio määrittelee vaaralli-        Verlags Gesellschaft m.b.H. ja 2. Telefonadress GmbH
     siksi muita kuin päätöksellä 904/94/EY hyväksytyssä            vastaan Post & Telekom Austria AG, väliintulijana Herold
     luettelossa mainittuja jätteitä, joilla on jokin direktii-                           Business Data AG
     vin liitteessä III luetelluista ominaisuuksista, ja minkä
     viranomaisen kuuluu arvioida asiaa ja tehdä sen jäl-                                  (Asia C-324/98)
     keen ilmoitus komissiolle;
                                                                                (98/C 327/17)
Ð onko myös yksittäisen jäsenvaltion oikeusviranomai-
     silla velvollisuus tehdä ilmoitus komissiolle;                 Bundesvergabeamt on pyytänyt 23.4.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                    kirjaamoon 26.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                    melta asiassa 1. Telaustria Verlags Gesellschaft m.b.H. ja
                                                                    2. Telefonadress GmbH vastaan Post & Telekom Austria
Ð onko difenyylimetaani di-isosyanaatti (MDI) yhteisön              AG, väliintulijana Herold Business Data AG, ennakkorat-
     lainsäädännön mukaan vaarallinen jäte.                         kaisua seuraaviin kysymyksiin:
(1) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
(2) EYVL L 356, 31.12.1994, s. 14.
                                                                    Pääkysymys
                                                                    Voidaanko neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1) valmistelu-
                                                                    historian ja erityisesti komission ehdotuksen (KOM (90)
                                                                    372, EYVL C 23, 31.1.1993, s. 1) tai direktiivin 92/50/
                                                                    ETY 1 artiklan a alakohdassa käsitteelle ºjulkisia palvelu-
Tribunale civile e penale di Veronan 19.8.1998 tekemäl-             hankintoja koskevat sopimuksetº annetun määritelmän
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa             perusteella katsoa, että direktiivin soveltamisalasta on läh-
Idropi SpA vastaan MTMD-Lydis Megatherm Magneta                     tökohtaisesti suljettu pois direktiivin soveltamisalaan kuu-
                                SA                                  luvien hankintayksiköiden palveluja tarjoavien yritysten
                                                                    kanssa tekemät tietyt sopimuskategoriat yksinomaan tiet-
                         (Asia C-323/98)                            tyjen yhteisten ja mainitussa komission ehdotuksessa
                                                                    KOM (90) 372 mainittujen tunnusmerkkien perusteella ja
                          (98/C 327/16)
                                                                    ilman että direktiivin 92/50/ETY 1 artiklan a alakohdan
                                                                    iÐviii alakohtaa tai 4Ð6 artiklaa olisi sovellettava?
Tribunale civile e penale di Verona on pyytänyt 19.8.1998
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-           Vastauksen pääkysymykseen ollessa myöntävä
mioistuimen kirjaamoon 25.8.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Idropi SpA vastaan MTMD-Lydis
Megatherm Magneta SA ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:                                                        Onko, ottaen huomioon erityisesti neuvoston direktiivin
                                                                    93/38/ETY (2) 24. perustelukappale, tällaisia sopimuskate-
                                                                    gorioita myös direktiivin 93/38/ETY soveltamisalalla?
ºOnko Codice di procedura civilen (siviiliprosessilaki)
633 §:n viimeisessä momentissa säädetty kielto, jonka
perusteella tuomioistuin ei voi antaa maksamismääräystä,            Vastauksen toiseen kysymykseen ollessa myöntävä
joka olisi annettava tiedoksi vastaajalle Italian tasavallan
tai sen alaisuuteen kuuluvien alueiden ulkopuolella, kat-
sottava sellaiseksi rajoitukseksi tai vaikutukseltaan vastaa-
vaksi toimenpiteeksi, joka rajoittaa suoraan tai välillisesti       Ovatko, analogisesti komission ehdotuksen KOM (90)
taikka tosiasiallisesti tai mahdollisesti Rooman sopimuk-           372 kanssa, nämä direktiivin 93/38/ETY soveltamisalasta
sen 34, 59 ja 73 b artiklassa vahvistettua tavaroiden, pal-         poissuljetut sopimuskategoriat riittävän kattavasti määri-
velujen tai pääomien vapaata liikkuvuutta?º                         teltävissä sopimuksiksi, joissa direktiivin 93/38/ETY hen-
                                                                    kilölliseen soveltamisalaan kuuluva hankintayksikkö siir-
                                                                    tää toimivaltaansa kuuluvan palvelun suorittamisen valit-
                                                                    semalleen yritykselle antaen tälle vastineeksi oikeuden
                                                                    käyttää kyseistä palvelua taloudelliseksi hyödykseen?
 ---pagebreak--- C 327/12                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     24.10.98
Kolmea edellistä kysymystä täydentävä kysymys                       Euroopan yhteisöjen komission 4.9.1998 nostama kanne
                                                                                Ranskan tasavaltaa vastaan
Onko direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan kuuluva han-                                      (Asia C-327/98)
kintayksikkö siinä tapauksessa, että sen tekemä sopimus
                                                                                (98/C 327/18)
rakentuu direktiivin 93/38/ETY 1 artiklan 4 kohdan
a alakohdassa tarkoitetuista seikoista yhdessä muiden sel-
laisten sopimusluonteisten seikkojen kanssa, jotka eivät
kuulu direktiivin soveltamisalaan, velvollinen erottamaan           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.9.1998
direktiivin 93/38/ETY soveltamisalaan kuuluvan osan                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
koko sopimuksesta, sikäli kuin tämä on teknisesti mahdol-           tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-
lista ja sitä voidaan taloudellisesti tarkastellen edellyttää,      nen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja oikeudelli-
ja soveltamaan siihen tämän direktiivin 1 artiklan 7 koh-           sessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies Olivier Cou-
dassa tarkoitettua sopimusten tekomenettelyjä, kuten                bert-CasteÂra ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos
yhteisöjen tuomioistuin on ennen direktiivin 92/50/ETY              Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
voimaantuloa asiassa C-3/88 (3) määrännyt sellaisen han-
kinnan osalta, joka ei kokonaisuudessaan kuulunut neu-
voston direktiivin 77/62/ETY (4) soveltamisalaan?                   Kantaja vaatii, että tuomioistuin
Vastauksen tähän kysymykseen ollessa myöntävä
                                                                    Ð toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
                                                                         perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
Onko sopimusperusteista oikeutta palvelun lopputuloksen                  se ei ole antanut säädetyssä määräajassa siviilikäyttöön
taloudelliseen hyödyntämiseen, jossa palvelun suorittaja,                tarkoitettujen räjähdystarvikkeiden markkinoille saat-
vaikka ei saakaan tietynsuuruista vastiketta, saa kuitenkin              tamista ja valvontaa koskevien säännösten yhdenmu-
yleisen elämänkokemuksen perusteella vähäistä suurem-                    kaistamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neu-
man ja palvelun kustannukset oletettavasti ylittävän tulon,              voston direktiivin 93/15/ETY (1) 9, 10, 11, 12 ja
pidettävä vastikkeena palvelun suorittamisesta, kuten                    14 artiklan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
yhteisöjen tuomioistuin on todennut asiassa C-272/91 (5)                 sia ja hallinnollisia määräyksiä;
antamassaan tuomiossa, joka koski tavaranhankintaa kos-
kevaa sopimusta ja vastiketta julkisoikeudellisesti myönne-
tyn oikeuden sijasta?
                                                                    Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan tässä
                                                                         oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Edellisiä kysymyksiä täydentävä kysymys
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Onko direktiivin 93/38/ETY 1 artiklan 4 kohdan a ja
c alakohtaa tulkittava siten, että direktiivin liitteessä XVI
A olevassa pääluokassa 15 tarkoitettujen palvelujen suorit-
tamista koskeva sopimus menettää luonteensa palveluhan-             Direktiivin 93/15/ETY 19 artiklan 1 kohdan mukaan
kintaa koskevana sopimuksena ja että sitä on pidettävä              jäsenvaltioiden on saatettava 9, 10, 11, 12, 13 ja 14 artik-
tavaranhankintaa koskevana sopimuksena, jos palvelun                lan noudattamisen edellyttämät säännökset voimaan
lopputuloksena tehdään suuri määrä samanalaisia konk-               30 päivään syyskuuta 1993 mennessä.
reettisia esineitä, joilla on taloudellista arvoa ja jotka siten
ovat EY:n perustamissopimuksen 9 ja 30 artiklassa tarkoi-
tettuja tavaroita?                                                  Komissio ei ole saanut Ranskan viranomaisilta mitään
                                                                    ilmoitusta edellä tarkoitettujen säännösten antamisesta.
Vastauksen tähän kysymykseen ollessa myöntävä
                                                                    (1) EYVL L 121, 15.5.1993, s. 20.
Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-3/88 antamaa
tuomiota tulkittava siten, että tällainen tavaranhankintaa
koskeva sopimus on pidettävä erillään suorituksen teke-
mistä koskevan sopimuksen muista osista ja että se on teh-
tävä direktiivin 93/38/ETY 1 artiklan 7 kohdan mukai-
sessa menettelyssä, sikäli kuin se on teknisesti mahdollista
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 4.9.1998 nostama kanne
ja sitä voidaan taloudellisesti tarkastellen edellyttää?
                                                                                Belgian kuningaskuntaa vastaan
(1) EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1.                                                             (Asia C-328/98)
(2) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                                (98/C 327/19)
(3) Kok. 1989, s. 4035.
(4) EYVL L 13, 15.1.1977, s. 1.
(5) Kok. 1992, s. I-3929.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.9.1998
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian


title: Asia C-116/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Dioikitiko Protodikeio Serron (Kreikka) on esittänyt 5.3.2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou ja Afoi N. Christodoulou AE v. Elliniko Dimosio

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Dioikitiko Protodikeio Serron (Kreikka) on esittänyt 5.3.2012 — Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou ja Afoi N. Christodoulou AE v. Elliniko Dimosio
   (Asia C-116/12)
   2012/C 138/11
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Dioikitiko Protodikeio Serron

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Ioannis Christodoulou, Nikolaos Christodoulou ja Afoi N. Christodoulou AE

      Vastaaja: Elliniko Dimosio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Määritetäänkö maahan tuotujen tavaroiden tullausarvo asetuksen (ETY) N:o 2913/1992 29 ja 32 artiklan mukaisesti silloinkin, kun sopimus koskee sellaisten materiaalien (maahan viedyt materiaalit, joiden viennissä ei ole noudatettu ulkoista jalostusta koskevia tullisäännöksiä) käsittelyä tai valmistusta, joiden valmistusaste joko ei vastaa asetuksen 24 artiklassa tarkoitettua tasoa tai on joka tapauksessa riittämätön siihen, että näin syntyneiden tavaroiden voitaisiin tällä perusteella katsoa olevan peräisin siitä maasta, jossa käsittely tai valmistus on tapahtunut?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, olisiko vastaus erilainen tapauksessa, jossa vääriksi todettujen laskujen ja muiden asiakirjojen perusteella tuonti näyttää tapahtuneen myyntisopimuksen puitteissa, mutta asiassa on esitetty näyttö siitä, että sopimuksessa määrättiin viejämaasta peräisin olevien materiaalien muusta kun merkittävänä pidettävästä käsittelystä hintaan, joka voidaan määrittää, ja että ilmoitettu tullausarvo ei vastaa tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa määrää?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, olisiko vastaus erilainen tapauksessa, jossa on lisäksi esitetty näyttö toiminnasta, jota voidaan pitää yhteisön säännösten väärinkäyttönä ja josta asianomainen on pyrkinyt saamaan etua?

               4)

               Jos on katsottava, että asetuksen (ETY) N:o 2913/1992 29 ja 32 artiklaa voidaan soveltaa toisessa kysymyksessä kuvatun kaltaiseen tapaukseen silloin, kun kyse on kolmannessa kysymyksessä tarkoitetuista objektiivisista olosuhteista ja subjektiivisesta tarkoituksesta, mikä on maahan tuotuun tuotteeseen lisätyn ja viejälle vastikkeetta luovutetun ainesosan (tässä tapauksessa sokerin) arvo, kun kyseinen ainesosa, johon ei voitu soveltaa asetuksen 146 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua ulkoista jalostusta koskevaa sääntöä, ei ole maahantuojan tuottama vaan maahantuoja on ostanut sen vientihintaan (joka on sisämarkkinoilla sovellettua hintaa alhaisempi, koska tuote kuuluu vientitukijärjestelmän alaan)?


title: Asia T-456/07: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.2.2010 — komissio v. Euroopan unionin elinten käännöskeskus (CdT) (Kumoamiskanne — Yhteisön eläkejärjestelmä — Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen velvollisuus suorittaa maksuosuutensa varainhoitovuosilta 1998–2005 — Toimi, joka ei ole kannekelpoinen — Toimi, jolla ei ole oikeusvaikutuksia kolmansiin nähden — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.2.2010 — komissio v. Euroopan unionin elinten käännöskeskus (CdT)
   (Asia T-456/07) (1)

   (Kumoamiskanne - Yhteisön eläkejärjestelmä - Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen velvollisuus suorittaa maksuosuutensa varainhoitovuosilta 1998–2005 - Toimi, joka ei ole kannekelpoinen - Toimi, jolla ei ole oikeusvaikutuksia kolmansiin nähden - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2010/C 100/62
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Pasquier ja D. Martin)

      Vastaaja: Euroopan unionin elinten käännöskeskus (CdT) (edustajat: aluksi asianajaja G. Vandersanden, sittemmin asianajaja L. Levi)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kumoamiskanne, jossa unionin yleistä tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan päätös, jolla Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen väitetään kieltäytyneen suorittamasta varainhoitovuosilta 1998–2005 yleiseen talousarvioon maksuosuutta, joka vastaa työnantajalle kuuluvaa osaa yhteisön eläkejärjestelmän rahoituksesta.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006 (aikaisemmin asia C-269/06).


title: Asia T-343/09: Kanne 1.9.2009 — Amecke Fruchtsaft v. SMHV– Beate Uhse (69 Sex up)

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/75

         Kanne 1.9.2009 — Amecke Fruchtsaft v. SMHV– Beate Uhse (69 Sex up)
   (Asia T-343/09)
   2009/C 267/134
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Saksa) (edustajat: Rechtsanwälte R. Kaase ja J.-C. Plate)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

      Vaatimukset

               —

               Kanne, jonka kohteena on SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.6.2009 asiassa R 1728/2008-1 tekemä päätös, on otettava tutkittavaksi

               —

               Riitautettu päätös, joka koskee yhteensoveltumattomutta asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, myös väitemenettelystä ja valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija:: Beate Uhse Einzelhandels GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”69 Sex up” luokkiin 32 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille (hakemus nro 5 274 303)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ”sex:h:up” luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluville tavaroille (nro 30 531 669); väite koskee vain tavaroiden rekisteröintiä luokkaan 32

      Väiteosaston ratkaisu: Väite on hyväksytty

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riitautettu päätös on kumottava ja väite hylättävä

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan c alakohtaa on rikottu, sillä kyseisten tavaramerkkien välillä on sekaantumisvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s.1).


title: Asia C-469/03: Tribunale di Bologna – Sezione la penale – collegiale 22.9.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Mario Filomeno Miraglia

text:
C 21/14                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                       24.1.2004
Tribunale di Bologna – Sezione la penale – collegiale                   –     jos oikeudenkäynnin tila mahdollistaa sen, hyväksyy
22.9.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                        valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on Mario Filo-                     esittämät väitteet ja näin ollen kumoaa komission Espan-
                           meno Miraglia                                      jan tukiohjelmasta Ferries Golfo de Vizcaya -varustamon
                                                                              hyväksi 29.11.2000 tekemän päätöksen tai toissijaisesti
                                                                              kumoaa kyseisen päätöksen 2 artiklan siltä osin kuin
                          (Asia C-469/03)                                     siinä säädetään, että 985 500 000 Espanjan pesetaa on
                                                                              maksettva takaisin vastaavine korkoineen
                           (2004/C 21/25)
                                                                        –     toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen
                                                                              tuomioistuimeen
Tribunale di Bologna – Sezione la penale – collegiale, on               –     kummassakin tapauksessa velvoittaa komission korvaa-
pyytänyt 22.9.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                  maan kummastakin oikeudenkäynnistä aiheutuneet oi-
yhteisöjen tuomioistuimeen 10.11.2003, Euroopan yhteisöjen                    keudenkäyntikulut.
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosoikeudenkäynnissä,
jossa vastaajana on Mario Filomeno Miraglia, seuraavaan
kysymykseen:
”Onko 14 päivänä kesäkuuta 1985 tehdyn Schengenin sopi-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
muksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54 artiklaa
sovellettava, kun ensimmäisessä valtiossa tehdyllä tuomioistui-
men päätöksellä luovutaan syytteestä pääasiaa ratkaisematta             –     Oikeudellinen virhe siltä osin kuin ensimmäisen oikeusas-
pelkästään sillä perusteella, että toisessa valtiossa on jo aloitettu         teen tuomioistuin on tulkinnut valtiontuen käsitteeseen
rikosoikeudellinen menettely?”                                                kuuluvaa ”etuutta” markkinataloudessa toimivan yksityi-
                                                                              sen toimijan periaatteen valossa lisäten arviointiperustei-
                                                                              siin julkisen toimenpiteen tarpeellisuutta koskevan ar-
                                                                              vioinnin.
                                                                        –     EY 87 artiklaa on tulkittu virheellisesti siltä osin kuin
                                                                              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on päätellyt val-
                                                                              tiontuen olemassolon katsottuaan, että matkaseteleiden
                                                                              tarjoaminen ei ollut tarpeellista.
Diputación Foral de Bizkaian 12.11.2003 (telekopio
10.11.2003) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun ensim-                   –     Oikeudellinen virhe siltä osin kuin ensimmäisen oikeusas-
mäisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-116/01 ja T-118/                      teen tuomioistuin ei ole määrännyt seuraamuksia siitä,
01, P & O European Ferries (Vizkaya), S.A. (T-116/01) ja                      että komission päätöksestä puuttuu taloudellinen arvio,
Diputación Foral de Vizkaya (T-118/01) vastaan Euroopan                       kun siinä todetaan, että kaikki suoritetut määrät muodos-
    yhteisöjen komissio, 5.8.2003 antamasta tuomiosta                         tavat valtiontuen.
                         (Asia C-471/03 P)                              –     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vääristänyt
                                                                              päätöksen perusteluita, jotka perustuvat vain siihen, että
                                                                              laivanvarustajan valinta ei tapahtunut avoimella tavalla,
                           (2004/C 21/26)                                     kieltäytyäkseen soveltamasta EY 87 artiklan 2 kohdan
                                                                              a kohtaa, minkä vuoksi puolustautumisoikeuksia on
                                                                              loukattu, koska kanteessa esitettyihin väitteisiin ei ole
                                                                              vastattu tosiasiallisesti.
Diputación Foral de Bizkaia on valittanut 12.11.2003 (teleko-
pio 10.11.2003) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-
                                                                        –     Niiden seikkojen ilmeinen virheellisyys, joita ensimmäi-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                              sen oikeusasteen tuomioistuin piti toteennäytettyinä sekä
laajennetun ensimmäisen jaoston yhdistetyissä asioissa T-116/
                                                                              näiden seikkojen virheellinen luonnehdinta, koska ensim-
01 ja T-118/01, P & O European Ferries (Vizcaya), S.A. (T-116/
                                                                              mäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että vuo-
01) ja Diputación Foral de Vizcaya (T-118/01), 5.8.2003
                                                                              den 1995 sopimukseen sisältyneet tuet ”vahvistettiin ja
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajat ovat asianajajat
                                                                              toteutettiin vuonna 1992”, ja päätellyt tästä, että tämän
Marta Morales Isasi ja Ignacio Sáenz-Cortabarría Fernández.
                                                                              oikeudellisena seurauksena on tukien lainvastaisuus,
                                                                              minkä vuoksi tosiseikkoja, riidanalaista päätöstä ja todis-
                                                                              tusaineistoa on vääristetty ja menettelymääräyksiä on
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                rikottu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                              on korvannut komission perustelut luokittelemalla riida-
–     kumoaa valituksen kohteena olevan tuomion                               nalaiset tuet lainvastaisiksi.


title: Asia F-104/08: Kanne 30.12.2008 — Angelidis v. parlamentti

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/77

         Kanne 30.12.2008 — Angelidis v. parlamentti
   (Asia F-104/08)
   (2009/C 44/140)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Angel Angelidis (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: avocat E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Euroopan parlamentin puheenjohtajan 26.2.2008 antama, avointa työpaikkaa koskeva ilmoitus N:o 12564, joka liittyi unionin sisäpolitiikan pääosaston — osasto D, budjettiasiat, johtajan viran täyttämiseen ja tällä ilmoituksella aloitettu palvelukseenottomenettely on kumottava. Kumottava on myös päätös, jolla kantajan hakemus sisäpolitiikan pääosaston budjettiasioiden johtajaksi hylättiin ja jolla toinen hakija nimitettiin tähän virkaan. Kantajalle aiheutettu henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko on korvattava ja hänet on ad personam nimitettävä johtajan palkkaluokkaan.
   Vaatimukset

               —

               nimittävän viranomaisen 23.9.2008 tekemä päätös ja tämän vuoksi Euroopan parlamentin puheenjohtajan 26.2.2008 antama, avointa työpaikkaa koskeva ilmoitus N:o 12564, joka liittyi unionin sisäpolitiikan pääosaston — osasto D, budjettiasiat, johtajan viran täyttämiseen, on kumottava

               —

               palvelukseenottomenettely, joka tällä ilmoituksella aloitettiin ja joka perustui toisiin tehtäviin siirtämiseen tai ylentämiseen, on kumottava

               —

               nimittävän viranomaisen 21.11.2008 tekemä päätös, jolla sisäpolitiikan pääosaston budjettiasioiden johtaja nimitettiin, ja päätös hylätä kantajan samaa virkaa koskeva hakemus, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan henkinen kärsimys ja aineellinen vahinko sekä kantajan uralle aiheutettu vahinko, jonka kantaja arvioi kaiken kaikkiaan 25 000 euroksi ja jota tullaan mahdollisesti korottamaan tai pienentämään oikeudenkäynnin kuluessa, ja näin on meneteltävä ottaen huomioon ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 13.9.2007 antaman tuomion väärä täytäntöönpano, todettu vakava harkintavallan väärinkäyttö ja ne olosuhteet, joissa tämä uusi riitautettu nimitys on tapahtunut

               —

               joka tapauksessa ja vähintäänkin kantaja on ad personam nimitettävä johtajan palkkaluokkaan siitä syystä, että hänen urallee on aiheutunut vakavaa vahinkoa, koska parlamentti on aiheetta evännyt häneltä nimityksen ylempään palkkaluokkaan

               —

               Euroopan parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: W. C. G. M. Stoffelenin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-56/97)

text:
N:o C 142/26           1 FI 1                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.5.97
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois             b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tuin
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
     330 626 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
     ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
     kun koko summa on maksettu;                                    mat kuin asiassa T-50/97 ( ] )
     toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle        (M Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
     seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
     57 698 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
     rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen) 8
     prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
     aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
                                                                    W. C. G. M. Stoffelenin 6.3.1997 Euroopan unionin neu
                                                                    vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                               kanne
                                                                                (Asia T-56/97)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( 97/C 142/55 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa T-50/97 (')                                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .                          W. C. G. M. Stoffelen, kotipaikka Ottersum ( Alanko
                                                                    maat), on nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
                                                                    unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vas
                                                                    taan. Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker
                                                                    Hordijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's
C. H. L. Wijnenin 6.3.1997 Euroopan unionin neuvostoa               Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo
ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne             toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .
                           ( Asia T-55 /97 )
                            ( 97/C 142/54 )                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
C. H. L. Wijnen, kotipaikka Maasbree ( Alankomaat), on                   313 437 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
nostanut 6.3.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi                    ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                     kun koko summa on maksettu;
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajina ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hor                 toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle
dijk, Amsterdam, ja asianajaja M. T. P. J. van Oers, 's                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli
Gravenhage, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajo                 seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
toimisto L. Frieden, 62 avenue Guillaume .                               122 738 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe
                                                                         rustuu asetuksen ( ETY ) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                  prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
tuin                                                                     aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;
a ) ensisijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle         b ) velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     234 230 Alankomaiden guldenia 8 prosentin vuotuisi
     ne korkoineen 19.5.1992 alkaen aina siihen saakka,
     kun koko summa on maksettu;                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     toissijaisesti velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulli             mat kuin asiassa T-50/97 (')
     seksi katsoman summan mutta kuitenkin vähintään
     97 506 Alankomaiden guldenia ( eli summan, joka pe            (') Ks . tämän virallisen lehden sivu 24 .
     rustuu asetuksen ( ETY) N:o 2187/93 soveltamiseen ) 8
    prosentin vuotuisine korkoineen 19.5.1992 alkaen
     aina siihen saakka, kun koko summa on maksettu;


title: Asia T-296/09: Kanne 30.7.2009 — EFIM v. komissio

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/27

         Kanne 30.7.2009 — EFIM v. komissio
   (Asia T-296/09)
   2009/C 256/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaj: European Federation of Ink and Ink Cartridge Manufacturers (EFIM) (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Ehle)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               20.5.2009 tehty komission päätös asiassa COMP/ C-3/39.391 EFIM on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa 20.5.2009 tehdyn komission päätöksen asiassa COMP/C-3/39.391 EFIM. Tällä päätöksellä komissio hylkäsi kantajan kantelun, jossa se oli väittänyt useiden mustesuihkutulostimien valmistajien rikkoneen EY 81 ja EY 82 artiklaa sen mustepatruunamarkkinoilla.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää ensinnäkin, että komissio on jättänyt ottamatta huomioon useita keskeisiä tosiseikkoja ja siten loukannut hyvän hallinnon periaatetta, huolellisuusperiaatetta, perusteluvelvollisuutta sekä asianmukaisen kuulemisen periaatetta. Lisäksi kantaja väittää, että vastaajan riidanalaisessa päätöksessään tekemät arvioinnit ovat ilmeisen vääriä ja ne on tehty harkintavaltaa virheellisesti käyttäen, erityisesti kantelumenettelyn käsittelyssä noudatettaviin prioriteettikriteereihin nähden. Lopuksi kantaja väittää, että vain vastaaja voi suojella tehokkaasti kilpailua kantajan väittämiltä kilpailunrajoituksilta, koska kansallisilla kartelliviranomaisilla ja tuomioistuimilla on vain alueellisesti rajoitettu toimivalta.


title: Asian C-49/04 poistaminen rekisteristä

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/29

         Asian C-49/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 143/50)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.2.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-49/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta.

      (1)  EUVL C 94, 17.4.2004.


title: Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin 21.1.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Karl-Heinz Meinert vastaan Bezirkshauptmannschaft Salzburg-Umgebung (Asia C-20/98)

text:
28.3.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 94/11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin 21.1.1998
                                                                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-              asiassa Karl-Heinz Meinert vastaan Bezirkshauptmann-
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan pakottavan luon-                                  schaft Salzburg-Umgebung
teen vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava direktiivin täy-                                 (Asia C-20/98)
täntöönpanon edellyttämät toimenpiteet ennen tätä tarkoi-
tusta varten säädetyn määräajan päättymistä. Tämä                                              (98/C 94/21)
määräaika päättyi 1.7.1995 ilman, että Espanjan kunin-
gaskunta olisi toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
(1) EYVL L 141, 11.6.1993, s. 27.                                  Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg on pyytänyt
                                                                   21.1.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.1.1998, Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                   Karl-Heinz Meinert vastaan Bezirkshauptmannschaft Salz-
                                                                   burg-Umgebung seuraavaan kysymykseen:
    Euroopan yhteisöjen komission 23.1.1998 Espanjan
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-19/98)
                                                                   Onko EY:n perustamissopimuksen 30Ð36 artiklaa (tava-
                           (98/C 94/20)                            roiden vapaata liikkkuvuutta koskevat määräykset) ja
                                                                   muita yhteisön oikeuden voimassa olevia säännöksiä tul-
                                                                   kittava niin, että niissä kielletään jäsenvaltiota rajoitta-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.1.1998                 masta teuraseläinkuljetuksia siltä osin kuin teuraseläinkul-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan              jetukset saadaan suorittaa vain lähimpään asianmukaiseen
kuningaskuntaaa vastaan. Kantajan edustajina ovat Chris-           kotimaiseen teurastamoon ja siltä osin kuin teuraseläinkul-
tina Tufvesson ja Eric Gippini Fournier, prosessiosoite            jetuksia saadaan suorittaa vain sillä edellytyksellä, että
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos           moottoriajoneuvo- ja liikennesäännöksissä määrättyä
Gómez de la Cruz, 251 Centre Wagner.                               yhteensä kuuden tunnin kuljetusaikaa ja 130 kilometrin
                                                                   matkaa ei ylitetä, jolloin moottoritiellä ajetuista kilomet-
Kantaja vaatii, että tuomioistuin                                  reistä otetaan huomioon vain puolet matkaa laskettaessa?
Ð toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
     nut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-
     taan, koska se ei ole antanut ja saattanut voimaan sää-
     detyssä määräajassa moottoriajoneuvojen käyttöön
     liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koske-
     van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
     30 päivänä joulukuuta 1983 annetun neuvoston direk-           Hof van Beroep te Gentin 15.1.1998 tekemällään päätök-
     tiivin 84/5/ETY (1) edellyttämiä lakeja, asetuksia ja         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Openbaar
     hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut     Ministerie vastaan Jean Claude Becu, Annie Verweire, NV
     näistä toimenpiteistä komissiolle ja erityisesti koska se                          Smeg ja NV Adia Interim
     ei ole saattanut osaksi sisäistä lainsäädäntöään direk-
                                                                                (Asia C-22/98)
     tiivin 1 artiklan 4 kohdan toista alakohtaa,
                                                                                (98/C 94/22)
Ð toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
     nut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-
     taan, koska se ei ole vastannut 22.2.1994 ja
     10.10.1994 päivättyihin kirjeisiin eikä 14.2.1996 päi-        Hof van Beroep te Gent on pyytänyt 15.1.1998 tekemäl-
     vättyyn viralliseen huomautukseen,                            lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimeen 28.1.1998, yhteisöjen tuomioistuimelta
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             asiassa Openbaar Ministerie vastaan Jean Claude Becu,
                                                                   Annie Verweire, NV Smeg ja NV Adia Interim ennakkorat-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                kaisua seuraaviin kysymyksiin:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa C-18/98 (2); direktiivin täytäntöönpane-        1. Seuraako EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan
miseksi säädetty määräaika päättyi 31.12.1987.                          1 kohdasta ja EY:n perustamissopimuksen 7, 85 ja
                                                                        86 artiklasta yhteisön oikeuden nykyisessä kehitysti-
(1) EYVL L 8, 11.1.1984, s. 17.                                         lassa yhteisön oikeuden alaisuuteen kuuluville Ð luon-
(2) Katso tämän virallisen lehden sivu 10.                              nollisille tai juridisille Ð henkilöille sellaisia oikeuksia,
                                                                        jotka jäsenvaltioiden on otettava huomioon silloin kun
                                                                        satama-alueella lastataan ja puretaan erityisesti sellai-


title: Asia T-291/07: Kanne 1.8.2007 — Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe v. SMHV — Byass (ALFONSO)

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/19

         Kanne 1.8.2007 — Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe v. SMHV — Byass (ALFONSO)
   (Asia T-291/07)
   (2007/C 235/34)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Viñedos y Bodegas Príncipe Alfonso de Hohenlohe, S.A. (Cenicero, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Lobato García-Miján ja B. Díaz de Escauriaza)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: González Byass, S.A.
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.5.2007 tekemä se ratkaisu on kumottava, jolla hyväksyttiin GONZÁLEZ BYASS, S.A:n esittämä valitus, joka koski väiteosaston 6.7.2006 tekemää ratkaisua, jolla hyväksyttiin kantajan esittämä väite hakemuksesta, joka koskee yhteisön tavaramerkin ALFONSO rekisteröintiä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: GONZÁLEZ BYASS, S.A.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”ALFONSO” (rekisteröintihakemus N:o 3 398 278) luokkiin 30 (etikat), 32 (oluet, kivennäisvedet ja hiilihapotetut vedet ja muut alkoholittomat juomat, hedelmäjuomat ja -mehut, makusiirapit ja muut juomissa käytettävät valmisteet) ja 33 (sherryt) kuuluvia tavaroita varten.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki ja kansallinen sanamerkki ”PRÍNCIPE ALFONSO” luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ”sherryjen” (luokka 33) osalta ja näitä tuotteita koskevan rekisteröintihakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hyväksyminen ja valituksen kohteena olleen ratkaisun kumoaminen.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 4 päivänä toukokuuta 1995, asiassa C-79/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 77/62/ETY - Sidetarpeiden toimittamisesta yksinoikeudella Kreikan sairaaloiden ja armeijan käyttöön tehty puitesopimus)

text:
N:o C 159/2             FI                     Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                       24.6.95
Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella                 mukaan niillä on yksinoikeus toimittaa sairaaloiden ja
IS päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen                    armeijan käyttöön sidetarpeita ja jättäessään julkaise
(ETY) N:o 1612/68 12 artiklan mukaiselle käsitteelle                      matta tätä koskevan ilmoituksen Euroopan yhteisöjen
 "lapsi " ei voida asettaa samoja ikään tai huollettavana                virallisessa lehdessä .
olemiseen liittyviä edellytyksiä kuin kyseisen asetuksen 10
artiklan 1 kohdassa ja 1 1 artiklassa.                             2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
                                                                          denkäyntikulut.
(M EYVL N:o C 59 , 26.2.1994
( 2 ) EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2                           (!) EYVL N:o C 132 , 14.5.1994
                                                                   ( 2 ) EYVL N:o L 13 , 15.1.1977, s . 1
                                                                   ( 3 ) EYVL N:o L 127, 20.5.1988 , s . 1
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           ( viides jaosto ),                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( kuudes jaosto ),
                  4 päivänä toukokuuta 1995 ,
asiassa C-79/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                 4 päivänä toukokuuta 1995 ,
                      Helleenien tasavalta^)                       asiassa C-218/94 : Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk                               Belgian kuningaskunta^)
 tiivi 77/62/ETY — Sidetarpeiden toimittamisesta yksin             (Jäsenvaltion velvoitteiden täyttämättä jättäminen —
 oikeudella Kreikan sairaaloiden ja armeijan käyttöön tehty        Direktiivi 91/263/ETY — Direktiivin täytäntöönpanon
                           puitesopimus)                                                       laiminlyönti)
                            ( 95/C 159/03 )                                                   ( 95/C 159/04
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 (Väliaikainen käännös. Lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   Asiassa C-218/94, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie
Asiassa C-79/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies:          hinään Anders Jessen ja Jean-Francis Pasquier ) vastaan
 X. A. Yataganas ) vastaan Helleenien tasavalta ( asiamiehet:      Belgian kuningaskunta ( asiamiehenään Jan Devadder ),
V. Kontolaimos ja E. -M. Mamouna ), jossa vaaditaan sen            jossa vaaditaan toteamaan, että laiminlyödessään antaa
 vahvistamista , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä     tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset tele
 mättä julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten             päätelaitteita ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuo
 tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä joulu           roista tunnustamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädän
 kuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 77/62/ETY ( 2 ),         nön lähentämisestä 29 päivänä huhtikuuta 1991 annetun
 sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 22 päivänä              neuvoston direktiivin 91/263/ETY (2 ) noudattamiseksi, Bel
 maaliskuuta 1988 annetulla direktiivillä 88/295/ETY ( 3 ),        gian kuningaskunta on jättänyt täyttämättä EY:n perusta
 mukaan sille kuuluvat velvollisuudet tehdessään kuuden            missopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan sekä mai
 kreikkalaisen tekstiiliyrityksen kanssa puitesopimuksen           nitun direktiivin 91 /263/ETY 17 artiklan mukaiset velvoit
 sidetarpeiden toimittamisesta yksinoikeudella sairaaloiden        teensa, ja toissijaisesti toteamaan, että joka tapauksessa
 ja armeijan käyttöön ja jättäessään julkaisematta hankintaa       jättäessään tiedottamatta komissiolle välittömästi tällaisista
 koskevan ilmoituksen Euroopan yhteisöjen virallisessa leh        toimenpiteistä , Belgian kuningaskunta on jättänyt täyttä
 dessä, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien ko     mättä kyseisten säädösten mukaiset velvoitteensa, yhteisö
 koonpanossa jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, tuomarit            jen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa
J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), D. A. O.         jaoston puheenjohtaja F. A. Schockweiler, tuomarit G. F.
 Edward , J. -P. Puissochet ja L. Sevon; julkisasiamies : C. O.    Mancini (esittelevä tuomari ), J. -L. Murray, G. Hirsch ja H.
 Lenz; kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut          Ragnemalm, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass,
 4.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               on antanut 4.5.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                    seuraava :
  1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä julkisia
       tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenette          1 ) Jättäessään antamatta tarpeelliset lait, asetukset ja
       lyjen yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1976              hallinnolliset määräykset telepäätelaitteita ja niiden
       annetun neuvoston direktiivin 77/62/ETY, sellaisena                vaatimustenmukaisuuden         vastavuoroista tunnusta
       kuin se on viimeksi muutettuna 22 päivänä maaliskuuta              mista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä
       1988 annetulla direktiivillä 88/295/ETY, mukaan sille              misestä 29 päivänä huhtikuuta 1991 annetun neuvos
       kuuluvat velvollisuudet tehdessään kuuden kreikkalai              ton direktiivin 91 /263/ETY noudattamiseksi, Belgian
       sen tekstiiliyrityksen kanssa puitesopimuksen, jonka               kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille EY:n pe


title: Asia C-650/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d'instance et de proximité de Bordeaux (Ranska) on esittänyt 9.12.2013 – Thierry Delvigne v. Commune de Lesparre Médoc ja Préfet de la Gironde

text:
               28.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal d'instance et de proximité de Bordeaux (Ranska) on esittänyt 9.12.2013 – Thierry Delvigne v. Commune de Lesparre Médoc ja Préfet de la Gironde
   (Asia C-650/13)
   2014/C 129/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal d'instance et de proximité de Bordeaux

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Thierry Delvigne

      Vastaajat: Commune de Lesparre Médoc ja Préfet de la Gironde

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sille, että kansallisen lain säännöksessä pysytetään voimassa kielto, joka on lisäksi rajoittamaton ja suhteeton ja jonka mukaan henkilöihin, jotka on tuomittu ennen kuin lievempi rikoslaki nro 94-89 tuli voimaan 1.2.1994, ei voida soveltaa lievempää rangaistusta?

               2)

               Onko Euroopan unionin perusoikeuskirjan 39 artiklaa, jota sovelletaan Euroopan parlamentin vaaleihin, tulkittava siten, että siinä edellytetään, että Euroopan unionin jäsenvaltiot eivät voi säätää yleistä, rajoittamatonta ja automaattista kieltoa käyttää kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia, jotta ei saada aikaan erilaista kohtelua jäsenvaltioiden kansalaisten välillä?