title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 7 päivänä joulukuuta 2000 asiassa C-79/99, (Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Julia Schnorbus vastaan Land Hessen (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Lakimiesharjoitteluun pääsyä koskeva lainsäädäntö Hessenin osavaltiossa – Varusmies – tai siviilipalveluksen suorittaneiden hakĳoiden asettaminen etusĳalle)

text:
C 118/2                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              21.4.2001
avustajanaan D. Wyatt), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-                työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston
mioistuinta toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin             direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40) tulkinnasta, yhteisö-
yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamis-                jen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa:
sopimuksen ja vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin                  jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris,
olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä                J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja F. Macken,
joulukuuta 1991 annetun direktiivin 91/676/ETY (EYVL                        julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut
L 375, s. 1) 3 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 5 artiklan                       7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen
direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä, yhteisöjen               1)     Kansalliset säännökset, joilla säännellään julkishallinnon viran
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                       tai toimen saannin edellytyksenä olevan lakimiesharjoittelun
puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja                         alkamisajankohtia, kuuluvat miesten ja naisten tasa-arvoisen
F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:                kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,
R. Grass, on antanut 7.12.2000 tuomion, jonka tuomiolausel-                        ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työ-
ma on seuraava:                                                                    oloissa 9 helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                76/207/ETY soveltamisalaan.
1)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
      ei ole noudattanyt vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin       2)     Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansalliset säännökset eivät
      olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä                 merkitse välittömästi sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
      joulukuuta 1991 annetun direktiivin 91/676/ETY 3 artiklan
      1 ja 2 kohdan sekä 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se       3)     Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansalliset säännökset
      ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen                    merkitsevät sukupuoleen perustuvaa välillistä syrjintää.
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                            4)     Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansalliset säännökset
2)    Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta                 eivät ole direktiivin vastaisia, koska ne voidaan perustella
      velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 objektiivisilla syillä ja koska niillä pyritään ainoastaan hyvittä-
                                                                                mään pakollisen varusmies- tai siviilipalveluksen suorittamises-
(1) EYVL C 136, 15.5.1999.                                                         ta aiheutunut viivästyminen.
                                                                            (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   7 päivänä joulukuuta 2000
                                                                                (kuudes jaosto)
asiassa C-79/99, (Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Julia Schnorbus vas-
                        taan Land Hessen (1)                                                      7 päivänä joulukuuta 2000
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Lakimiesharjoit-                asiassa C-213/99 (Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porton
teluun pääsyä koskeva lainsäädäntö Hessenin osavaltiossa –                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö), José Teodoro de And-
Varusmies – tai siviilipalveluksen suorittaneiden hakijoiden                rade vastaan Director da Alfândega de Leixões, Ministério
                       asettaminen etusijalle)                                          Públicon osallistuessa asian käsittelyyn (1)
                          (2001/C 118/03)                                   (Tavaroiden luovutus vapaaseen liikkeeseen – Tulliselvitys-
                                                                            muodon osoittamiselle asetetun määräajan ylittäminen –
                                                                            Menettely, jossa tavarat myydään tai jossa niistä peritään
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                niiden tavaran arvon perusteella määräytyvä maksu)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                         (2001/C 118/04)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-79/99, jonka Verwaltungsgericht Frankfurt am Main                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
(Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-              (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
messa vireillä olevassa asiassa Julia Schnorbus vastaan Land                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Hessen ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen
kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työ-                 Asiassa C-213/99, jonka Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto
hön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä                  (Portugali) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen


title: Asia C-134/00: Tribunale di Trento – Sezione stralcion 8.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministero delle Finanze vastaan Merkur Chemical Srl

text:
24.6.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 176/9
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –    tämä maksu, joka peritään silloinkin, kun rekisteröintiä ei
                                                                               konkreettisesti suoriteta, ja samansuuruisena riippumatta
                                                                               siitä, montako rekisteröintiä suoritetaan, ei perustu yhden
EY 249 artiklan (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-                   toimenpiteen suorittamiseen (yksittäisen toimenpiteen re-
la) kolmannen kohdan mukaan direktiivi sitoo saavutettavaan                    kisteröintiin) vaan useisiin toimenpiteisiin (jotka konkreti-
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu.                soituvat yritysrekisterin ylläpitämisenä), joiden tarkoitukse-
EY 10 artiklan (aiempi EY:n perustamissopimuksen 5 artikla)                    na on antaa yhtiöille mahdollisuus saada siviililaissa edelly-
ensimmäisen kohdan mukaan jäsenvaltiot toteuttavat kaikki                      tetyt rekisteröinnit suoritetuiksi sen jälkeen kun perusta-
yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopi-              miskirja on rekisteröity.
muksesta tai toimielinten säädöksistä johtuvien velvoitteiden
täyttämisen varmistamiseksi.                                              –    Vaikka maksun suuruus lisäksi toisaalta näyttää vahviste-
                                                                               tun kiinteämääräisenä kohtuullisten perusteiden mukaan
                                                                               pienuutensa vuoksi (toimenpiteen mukaan 90 000-
Kreikan valtio ei ole kiistänyt sitä, että sen on edellä mainittujen           750 000 liiraa) siitäkin huolimatta, että tähän tulevat
direktiivien toteuttamiseksi laadittava vaaditut jätteiden käsitte-            lisäksi toimistomaksut, sitä ei toisaalta maksuvelvollisuu-
lyä koskevat suunnitelmat.                                                     den todellinen peruste huomioon ottaen varmasti ole
                                                                               määritelty yksittäisestä rekisteröinnistä (jota ei edes tarvitse
                                                                               olla tapahtunut) aiheutuneiden kustannusten perusteella
Komissio toteaa, että tähän mennessä Kreikan valtio ei ole                     vaan yritysrekisterin pitämisestä aiheutuneiden kokonais-
toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä kyseisten direktiivien saat-             kustannusten perusteella.
tamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä eikä myöskään
ole ilmoittanut sellaisia toimenpiteitä komissiolle.
                                                                          (1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                          (2) Yhdistetyt asiat C-71/91 ja C-178/91, Ponente Carni ja Cispadana
                                                                              Costruzioni, tuomio 20.4.1993 Kok. 1993, s. I-1915.
Tribunale di Trento – Sezione stralcion 8.2.2000 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                      Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat)
asiassa Ministero delle Finanze vastaan Merkur Chemical                   12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                  Srl                                     kaisupyyntö asiassa ANAS – Ente Nazionale per le Strade
                                                                          ja Lauro Cantieri Valsesia S.p.A. vastaan Consorzio Coope-
                          (Asia C-134/00)                                                          rative Costruzioni
                                                                                (Asia C-135/00)
                          (2000/C 176/15)
                                                                                (2000/C 176/16)
Tribunale di Trento – Sezione stralcio on pyytänyt 8.2.2000
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mioistuimeen 10.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                  Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat) on pyytänyt
melta ennakkoratkaisua asiassa Ministero delle Finanze vastaan            12.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
Merkur Chemical Srl seuraavaan kysymykseen:                               söjen tuomioistuimeen 10.4.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                          mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa ANAS – Ente Naziona-
                                                                          le per le Strade ja Lauro Cantieri Valsesia S.p.A. vastaan
Onko sen jälkeen, kun pääomayhtiö on hakenut Italian                      Consorzio Cooperative Costruzioni, seuraaviin kysymyksiin:
tuomioistuimessa neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ar-
tiklan kanssa ristiriidassa olevien (yhdistetyissä asioissa               1) Onko julkisia rakennusurakoita koskevaan kilpailuilmoi-
C-71/91 ja C-178/91, Ponente Carni ja Cispadana Costruzioni,                   tukseen otettu ehto, jonka mukaan tarjouskilpailuun eivät
20.4.1993 annettu yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (2)) la-                    voi osallistua sellaiset yritykset, jotka eivät ole liittäneet
kien perusteella vuosina 1985-1992 maksettujen ”vuosimak-                      tarjoukseensa ilmoittamaansa hintaa koskevia selvityksiä,
sujen” palauttamista, annettu säännös eli 23.12.1998 annetun                   jotka muodostavat vähintään 75 prosenttia urakan pohja-
lain nro 448 11 §:n 1 momentti, jossa säädetään taannehtivasta                 hinnaksi ilmoitetusta hinnasta, direktiivin 93/37/ETY (1)
maksusta, joka on kiinteämääräinen (suuruudeltaan 90 000-                      30 artiklan 4 kohdan vastainen?
750 000 liiraa yhtiömuodosta riippuen) ja maksetaan rekiste-
röitäessä yritysrekisteriin niitä muita kuin perustamiskirjaan            2) Onko sellainen järjestelmä, jossa tarkastuksen kohteeksi
liittyviä yhtiön toimenpiteitä, jotka siviililain mukaan on                    joutuvien, poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen kynnyksen
rekisteröitävä, sopusoinnussa edellä mainitun direktiivin 10 ar-               alittavien tarjousten arviointi suoritetaan tilastollisin perus-
tiklan kanssa ja sen tulkinnan kanssa, jonka yhteisöjen tuo-                   tein ja matemaattisen keskiarvon perusteella, minkä vuoksi
mioistuin on kyseisen artiklan osalta antanut (em. 20.4.1993                   yrittäjät eivät voi ennalta tietää tämän kynnyksen suuruut-
annettu tuomio), kun otetaan huomioon, että                                    ta, direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan vastainen?


title: Asia F-72/08: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 11.6.2009 — Ketselidis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kanne — Edeltävä hallinnollinen valitus — Vastauksen odottaminen — Anteeksiannettava erehdys — Puuttuminen — Implisiittinen hylkäyspäätös — Liian myöhään tehty valitus — Tutkimatta jättäminen — Yhteisön tuomioistuimen tuomio — Uusi olennainen tosiseikka — Puuttuminen)

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/35

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 11.6.2009 — Ketselidis v. komissio
   (Asia F-72/08) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Kanne - Edeltävä hallinnollinen valitus - Vastauksen odottaminen - Anteeksiannettava erehdys - Puuttuminen - Implisiittinen hylkäyspäätös - Liian myöhään tehty valitus - Tutkimatta jättäminen - Yhteisön tuomioistuimen tuomio - Uusi olennainen tosiseikka - Puuttuminen)
   2009/C 193/58
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Michalis Ketselidis (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja K. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan vaatimus huomioon otettavien palveluvuosien laskemisen tarkistamisesta siirrettäessä Kreikassa hankitut eläkeoikeudet yhteisön järjestelmään

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Ketselidis velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 272, 25.10.2008, s. 51.


title: Asia C-144/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 3.3.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. Customs Support Holland BV (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen tullitariffi — Yhdistetty nimikkeistö — Nimikkeet 2304, 2308 ja 2309 — Soijavalkuaistiivisteen luokitteleminen)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/17

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 3.3.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. Customs Support Holland BV
   (Asia C-144/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen tullitariffi - Yhdistetty nimikkeistö - Nimikkeet 2304, 2308 ja 2309 - Soijavalkuaistiivisteen luokitteleminen))
   (2016/C 156/23)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastapuoli: Customs Support Holland BV

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I esitettyä yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2009 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 948/2009, on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen soijavalkuaistiiviste kuuluu mainitun nimikkeistön nimikkeeseen 2309.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Asia C-474/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.9.2014 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Schiebel Aircraft GmbH v. Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend (Ennakkoratkaisupyyntö — Sijoittautumisvapaus — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Syrjintäkielto — SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohta — Jäsenvaltion keskeisten turvallisuusetujen turvaaminen — Jäsenvaltion säännöstö, jonka mukaan tässä valtiossa ase-, ammus- ja sotatarvikekauppaa harjoittavan yhtiön laillisten edustajien on oltava kyseisen valtion kansalaisia)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 4.9.2014 (Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Schiebel Aircraft GmbH v. Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend
      (Asia C-474/12) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sijoittautumisvapaus - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Syrjintäkielto - SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohta - Jäsenvaltion keskeisten turvallisuusetujen turvaaminen - Jäsenvaltion säännöstö, jonka mukaan tässä valtiossa ase-, ammus- ja sotatarvikekauppaa harjoittavan yhtiön laillisten edustajien on oltava kyseisen valtion kansalaisia))
      (2014/C 395/06)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Verwaltungsgerichtshof

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Schiebel Aircraft GmbH

         Vastapuoli: Bundesminister für Wirtschaft, Familie und Jugend

         Tuomiolauselma

      SEUT 45 ja SEUT 49 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan kaltaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa yhtiöille, jotka haluavat harjoittaa sota-aseiden ja -ammusten kauppaa sekä välittäjänä toimimista niiden ostoa ja myyntiä varten, asetetaan edellytys, jonka mukaan niiden lakisääteisten edustuselinten jäsenten tai johtajana toimivan yhtiömiehen on oltava kyseisen jäsenvaltion kansalaisia. Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin tutkia, kykeneekö jäsenvaltio, joka vetoaa edukseen SEUT 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan määräykseen, osoittamaan tarpeen turvautua kyseisen määräyksen mukaiseen poikkeukseen keskeisten turvallisuusetujensa turvaamiseksi.

         (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-83/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.7.2012 — Chico’s Brands Investments v. SMHV — Artsana (CHICO’S) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               8.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/10

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.7.2012 — Chico’s Brands Investments v. SMHV — Artsana (CHICO’S)
   (Asia T-83/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 273/17
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Chico’s Brands Investments, Inc. (Fort Myers, Florida, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor T. Holman)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Artsana SpA (Grandate, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 2084/2010-1 27.10.2011 tekemästä päätöksestä, joka koskee Artsana SpA:n ja Chico’s Brands Investments, Inc:in välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 118, 21.4.2012.


title: Asia C-320/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 27.6.2011 — Digitalnet OOD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Administrativen Sad Varna (Bulgaria) on esittänyt 27.6.2011 — Digitalnet OOD v. Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna
   (Asia C-320/11)
   2011/C 252/45
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen Sad Varna

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Digitalnet OOD

      Vastaaja: Nachalnik na Mitnicheski punkt Varna Zapad pri Mitnitsa Varna

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Miten on tulkittava vuotta 2009 koskevan Euroopan yhteisöjen yhdistettyä nimikkeistöä koskevissa selittävissä huomautuksissa (19.9.2008 annettu komission asetus N:o 1031/2008 (1); EUVL C 133, 30.5.2008, s. 1) (alanimikkeitä 8528 90 00, 8528 71 13 ja 8528 71 90 koskeva muutos) tarkoitettua käsitettä ”Internet”, kun kyseessä on tavaran luokitteleminen TARIC-koodiin 8528711300?

               2)

               Miten on tulkittava vuotta 2009 koskevan Euroopan yhteisöjen yhdistettyä nimikkeistöä koskevissa selittävissä huomautuksissa (19.9.2008 annettu komission asetus N:o 1031/2008; EUVL C 133, 30.5.2008, s. 1) (alanimikkeitä 8528 90 00, 8528 71 13 ja 8528 71 90 koskeva muutos) tarkoitettua käsitettä ”modeemi”, kun kyseessä on tavaran luokitteleminen TARIC-koodiin 8528711300?

               3)

               Miten on tulkittava vuotta 2009 koskevan Euroopan yhteisöjen yhdistettyä nimikkeistöä koskevissa selittävissä huomautuksissa (19.9.2008 annettu komission asetus N:o 1031/2008; EUVL C 133, 30.5.2008, s. 1) (alanimikkeitä 8528 90 00, 8528 71 13 ja 8528 71 90 koskeva muutos) tarkoitettuja käsitteitä ”modulaatio” ja ”demodulaatio”, kun kyseessä on tavaran luokitteleminen TARIC-koodiin 8528711300?

               4)

               Mikä on sovittimen TF6100DCC olennainen toiminto (päätoiminto), jonka mukaan tullitariffiluokittelu on tehtävä, televisiosignaalien vastaanotto vai interaktiivisen tietojen vaihdon mahdollistavan modeemin käyttäminen Internet-yhteyttä varten?

               5)

               Jos sovittimen TF6100DCC olennainen toiminto (päätoiminto) on interaktiivisen tietojen vaihdon mahdollistavan modeemin käyttäminen Internet-yhteyttä varten, onko modeemilla suoritettavan modulaation ja demodulaation laadulla tai käytetyn modeemin laadulla merkitystä tullitariffiluokittelun kannalta, vai riittääkö se, että modeemilla saadaan yhteys Internetiin?

               6)

               Mihin alanimikkeeseen ja mihin koodiin laitteen TF6100DCC kuvausta vastaava laite on luokiteltava?

               7)

               Jos sovitin TF6100DCC on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 8521 90 00, merkitseekö positiivisen tullikannan soveltaminen yhteisön oikeuden lainmukaista soveltamista, jos tällainen luokittelu olisi ristiriidassa niiden velvoitteiden kanssa, joita yhteisölle seuraa tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen II b osan informaatioteknologiatuotteiden kaupasta tehdystä sopimuksesta, vai tarkoittaako sovittimen TF6100DCC luokittelu nimikkeeseen 8521 sitä, että kyseiseen tuotteeseen ei sovelleta informaatioteknologiatuotteiden kaupasta tehdyn sopimuksen kyseistä osaa?

      (1)  EUVL L 291, s. 1.


title: Asia T-159/08: Kanne 2.5.2008 — Procter & Gamble v. SMHV — Bayer (LIVENSA)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/40

         Kanne 2.5.2008 — Procter & Gamble v. SMHV — Bayer (LIVENSA)
   (Asia T-159/08)
   (2008/C 171/77)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: The Procter & Gamble Company (Cincinnati, Yhdysvallat) (edustaja: lakimies K. Sandberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bayer AG (Leverkusen, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.2.2008 asiassa R 960/2007-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               väite N:o B 873 978, joka on päivätty 3.5.2007, on hylättävä

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan SMHV:ssa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”LIVENSA” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — hakemus N:o 004 062 725

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: yhteisön tavaramerkki ”LYVELSA” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: tavaramerkkihakemus hylätään kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: valitus hylätään

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on sovellettu väärin, koska kyseessä olevan kahden tavaramerkin välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia T-304/07: Kanne 10.8.2007 — Calzaturificio Frau v. SMHV — Camper

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/23

         Kanne 10.8.2007 — Calzaturificio Frau v. SMHV — Camper
   (Asia T-304/07)
   (2007/C 235/43)
   Kannekirjelmän kieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Calzaturificio Frau (San Giovanni Ilarione VR, Italia) (edustaja: avvocato A. Rizzoli)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Camper S.L.
   Vaatimukset

               —

               Kanne on otettava tutkittavaksi liitteineen

               —

               Valituslautakunnan päätös (päätösosan 1, 2 ja 3 kohta) on kumottava, koska niillä kumotaan riidanalainen päätös, hylätään kaikkia riitautettuja tavaroita koskevat rekisteröintihakemukset ja velvoitetaan kantaja korvaamaan väitteen tekijälle väite- ja valitusmenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Calzaturificio Frau

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, jossa on oikealle taivutettu musta jousi (rekisteröintihakemus N:o 3 388 097) luokkiin 18 ja 25 kuuluville tavaroille.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Camper S.L.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Espanjalainen, kansallinen, kolmiulotteinen tavaramerkki, joka on kengänmuotoinen, luokkaan 25 kuuluville tavaroille, useampia englantilaisia, kansallisia kuviomerkkejä, joissa on usein eri tavoin taipuvia jousia, luokkaan 25 kuuluville tavaroille, ja kaksi yhteisön tavaramerkkiä, jotka nekin ovat jousenmuotoisia, luokkaan 18 kuuluville tavaroille.

      Väiteosaston ratkaisu: Väite on osittain hylätty.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen päätös kumotaan ja rekisteröintihakemus hylätään.

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 73 artiklaa on rikottu.


title: Asia C-352/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 24.5.2012 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Direktiivi 2008/1/EY — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen — Vaatimukset luvan myöntämiselle olemassa oleville laitoksille — Velvollisuus varmistaa, että nämä laitokset toimivat mainitussa direktiivissä säädettyjen vaatimusten mukaisesti)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 24.5.2012 — Euroopan komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-352/11) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 2008/1/EY - Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen - Vaatimukset luvan myöntämiselle olemassa oleville laitoksille - Velvollisuus varmistaa, että nämä laitokset toimivat mainitussa direktiivissä säädettyjen vaatimusten mukaisesti)
   2012/C 200/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Wilms ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer ja A. Posch)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 15.1.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/1/EY (EUVL L 24, s. 8) 5 artiklan 1 kohdan rikkominen — Vaatimukset luvan myöntämiselle olemassa oleville laitoksille — Velvollisuus varmistaa, että nämä laitokset toimivat mainitussa direktiivissä säädettyjen vaatimusten mukaisesti

      Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 15.1.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/1/EY 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole myöntänyt lupia 6 ja 8 artiklan mukaisesti, tarkastanut voimassa olevia lupia tai sikäli kuin on tarpeellista, uudistanut niitä ja varmistanut, että kaikki olemassa olevat laitokset toimivat mainitun direktiivin 3, 7, 9, 10 ja 13 artiklan, 14 artiklan a kohdan ja 15 artiklan 2 kohdan vaatimusten mukaisesti.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 252, 27.8.2011.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 171, 9.7.2005

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/46

         (2005/C 182/87)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 171, 9.7.2005

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 155, 25.6.2005

      EUVL C 143, 11.6.2005

      EUVL C 132, 28.5.2005

      EUVL C 115, 14.5.2005

      EUVL C 106, 30.4.2005

      EUVL C 93, 16.4.2005

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Asia C-211/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazionen (Italia) on esittänyt 25.4.2014 – Rikosoikeudenkäynti Di Adamo Massimilianoa vastaan

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte suprema di cassazionen (Italia) on esittänyt 25.4.2014 – Rikosoikeudenkäynti Di Adamo Massimilianoa vastaan
   (Asia C-211/14)
   2014/C 292/14
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte suprema di cassazione

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Di Adamo Massimiliano

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu Euroopan unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-72/10 ja C-77/10 16.2.2012 antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että avataan tarjouskilpailu, joka koskee aiemmin tehtyjä sopimuksia lyhytkestoisempia sopimuksia, tilanteessa, jossa kyseinen tarjouskilpailu on käynnistetty niiden seurausten korjaamiseksi, jotka johtuvat siitä, että tietty määrä toimijoita on lainvastaisesti suljettu edellisen tarjouskilpailun ulkopuolelle?

               2)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu edellä mainitussa Euroopan unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että sopimusten päättymisaikojen ajallista yhdenmukaistamista koskeva vaatimus olisi riittävä perustelu tarjouskilpailun kohteena olevien sopimusten aiemmin tehtyjen sopimusten kestoa lyhyemmälle kestolle?

               3)

               Onko SEUT 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja sekä SEUT 56 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja, niin kuin niitä on luettu edellä mainitussa Euroopan unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle määräykselle, jossa velvoitetaan luovuttamaan vastikkeettomasti sellaisten aineelliseen ja aineettomaan omaisuuteen kuuluvien hyödykkeiden käyttö, jotka muodostavat pelin hallinto- ja keräysverkoston, siinä tapauksessa, että toiminta päättyy sopimuksen määräajan päätyttyä tai päättämis- tai purkamistoimenpiteiden vuoksi?


title: Asia T-427/12: Kanne 26.9.2012 — Itävalta v. komissio

text:
               1.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 373/10

         Kanne 26.9.2012 — Itävalta v. komissio
   (Asia T-427/12)
   2012/C 373/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Itävallan tasavalta (asiamiehet: C. Pesendorfer, avustajanaan M. Windisch)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission valtiontuesta SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009) 25.7.2012 tekemän päätöksen 1 artiklan 1 kohdan d alakohdan, luettuna yhdessä 2 kohdan kanssa, jonka mukaan Itävallan rahoitustakaus Bayerische Landesbankille on SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki, jonka Itävallan tasavalta on antanut Bayerische Landesbankille ja joka ei sovellu sisämarkkinoille liitteissä I ja III tehtyjen sitoumuksien ja liitteessä II asetettujen ehtojen osalta, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu oikeuden tulla kuulluksi loukkaamiseen
               Kantaja väittää, ettei vastaaja kuullut kantajaa ennen kuin se katsoi kantajan hyväksymän toimenpiteen valtiontueksi. Kantajalla ei tämän vuoksi ollut mahdollisuutta esittää sopimuksen tosiasiallista oikeudellista sisältöä eikä käsitellä tosiseikkoihin myöhemmin tehtyjä muutoksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu SEUT 296 artiklan 2 kohdan mukaisen perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen
               Kantaja väittää, ettei komissio perustellut päätöksessään, miksi kyseinen toimenpide on katsottava valtiontueksi tai miksi tämä valtiontuki ei sovellu sisämarkkinoille. Näin ollen asianosaiset eivät voi saada tietoon päätöksen perusteita, eivätkä unionin tuomioistuimet voi täyttää valvontatehtäväänsä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu SEUT 107 ja SEUT 108 artiklan rikkomiseen
               Kantajan mukaan kyseisen toimenpiteen katsominen sisämarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi rikkoo SEUT 107 ja SEUT 108 artiklaa. Se väittää, ettei kyseisestä toimenpiteestä makseta markkinaehtoista korvausta, eikä se voi vaikuttaa rahoitusjärjestelmän vakauteen ja luotonannon jatkumiseen sen myöntävässä jäsenvaltiossa, tässä Itävallassa, eikä Itävallan tasavalta voi myöskään valvoa asianmukaisesti tavoitellun päämäärän toteutumista toisessa jäsenvaltiossa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu SEUT 125 artiklan rikkomiseen
               Kantaja väittää, että SEUT 125 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltio ei ole vastuussa eikä ota vastatakseen sitoumuksista, joita toisen jäsenvaltion keskushallinnoilla tai alueellisilla tai paikallisilla viranomaisilla on. Koska tämä olisi kuitenkin riidanalaisen komission päätöksen seuraus, kantaja väittää, että SEUT 125 artiklaa on rikottu.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu vastaajan puuttuvaan toimivaltaan
               Kantajan mukaan komissio käsittelee käsiteltävänä olevassa asiassa sellaisia tosiseikkoja, jotka eivät tosiasiassa ole tapahtuneet tässä muodossa. Näin ollen komissio ylittää toimivaltansa.


title: Asia C-494/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.4.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta ja Wam SpA (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Yrityksen asettautuminen tiettyihin kolmansiin maihin — Korkotukilainat — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Kilpailun vääristyminen — Kolmansien maiden kanssa käytävä kauppa — Komission päätös — Valtiontuen sääntöjenvastaisuus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 30.4.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta ja Wam SpA
   (Asia C-494/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Valtiontuki - Yrityksen asettautuminen tiettyihin kolmansiin maihin - Korkotukilainat - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan - Kilpailun vääristyminen - Kolmansien maiden kanssa käytävä kauppa - Komission päätös - Valtiontuen sääntöjenvastaisuus - Perusteluvelvollisuus)
   2009/C 153/06
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja E. Righini)

      Valittajan vastapuolet: Italian tasavalta (asiamiehet: I. M. Braguglia ja avvocato dello Stato P. Gentili) ja Wam SpA (edustaja: avvocato E. Giliani)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-304/04 ja T-316/04, Italian tasavalta ja Wam vastaan komissio, 6.9.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi valtiontuesta N:o C 4/2003 (ex NN 102/2002), jota Italia on myöntänyt WAM SpA:lle, 19.5.2004 tehdyn komission päätöksen 2006/177/EY (EUVL 2006, L 63, s. 11)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kummassakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 20, 27.1.2007.


title: Asia T-339/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — MacLean-Fogg v. SMHV (LOKTHREAD) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin LOKTHREAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/23

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.6.2007 — MacLean-Fogg v. SMHV (LOKTHREAD)
   (Asia T-339/05) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin LOKTHREAD rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
   (2007/C 170/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: MacLean-Fogg Co. (Mundelein, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat S. Prückner ja A. Franke)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: Ó. Mondéjar)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan asiassa R 1122/2004-1 20.6.2005 tekemästä päätöksestä, joka koskee sanamerkin LOKTHREAD rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi, nostettu kanne
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               MacLean-Fogg Co. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.


title: Asia C-201/06: Kanne  4.5.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/16

         Kanne 4.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-201/06)
   (2006/C 165/29)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: B. Stromsky)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se vaatii, että rinnakkaistuodulla kasvinsuojelutuotteella ja viitevalmisteella on oltava yhteinen alkuperä

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Rinnakkaistuontiluvan myöntäminen ja voimassa pitäminen kasvinsuojelutuotteille, jotka ovat peräisin toisesta jäsenvaltiosta, jossa ne on laillisesti saatettu markkinoille, on Ranskassa riippuvainen rinnakkaistuodun kasvinsuojelutuotteen ja viitevalmisteen yhteisestä alkuperästä.
   Tästä seuraa, että kasvinsuojelutuotteiden vapaata liikkuvuutta rajoitetaan EY 28 artiklan vastaisesti, eikä se ole perusteltua ihmisten, eläinten tai kasvien terveyden suojelemiseksi, eikä oikeassa suhteessa rajoituksella tavoiteltavaan päämäärään nähden.


title: Asia T-282/10: Kanne 25.6.2010 — Milux v. SMHV (STOMACONTROL)

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/47

         Kanne 25.6.2010 — Milux v. SMHV (STOMACONTROL)
   (Asia T-282/10)
   ()
   2010/C 234/84
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Milux Holding S.A. (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja J. Bojs)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1434/2009-4 8.6.2010 tekemä päätös on kumottava, ja

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”STOMACONTROL” luokkiin 9, 10 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetusta N:o 207/2009 on rikottu, koska valituslautakunta sovelsi väärin syrjintäkiellon periaatetta tämän tapauksen tosiseikkoihin; toissijaisesti neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska valituslautakunta katsoi virheellisesti, ettei haettu tavaramerkki ole sellaisenaan riittävän erottamiskykyinen.


C 327/8                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.10.98
     Komission mukaan tämä vertailu ei selitä sitä, että vii-       Onko sellaisen kansallisen sääntelyn soveltaminen ristirii-
     niä on paikkausistutettu 2 446 hehtaaria.                      dassa maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteel-
                                                                    listen merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päi-
                                                                    vänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
     Koska Italian viranomaiset eivät kyenneet selvittämään         (ETY) N:o 2081/92 (1) kanssa, jossa kielletään käyttämästä
     asiaa, komissio katsoi, että alueella ºon lainvastaisesti      harhaanjohtavaa tavanomaista maantieteellistä alkuperäni-
     istutuksia, ja saman pinta-alan raivauksella on aiheu-         mitystä eli sellaista viittausta, joka ei ole missään yhtey-
     tettu menoja ilman taloudellista tarkoitustaº, ja se           dessä tuotteen ominaisuuksiin tai sen maantieteelliseen
     vahvisti korjauksen määräksi 31 861 816 140 Italian            alkuperään?
     liiraa kertomalla niiden hehtaarien määrä, jotka katso-
     taan lainvastaisesti istutetuiksi, vuosien 1989 ja 1992        (1) EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1.
     Puglialle maksetun keskimääräisen lopetuspalkkion
     arvolla asetuksen (ETY) N:o 1442/88 (7) mukaisesti.
     Italian hallitus katsoo, että korjaus on lainvastainen,
     koska viinikaupan yhteisestä järjestämisestä annetussa
     neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 822/87 (8) ei käsitellä
     kysymystä yksittäistapauksiin sovellettavista taloudelli-      Oberlandesgericht Kölnin 4.8.1998 tekemällään päätök-
     sista seuraamuksista, vaan siinä ainoastaan asetetaan          sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rangaistusmääräys-
     ilman lupaa istutettujen tai paikkausistutettujen viini-                 menettelyasiassa Arnold Claasenia vastaan
     köynnösten osalta velvollisuus tislata näistä viiniköyn-                               (Asia C-313/98)
     nöksistä saatavista rypäleistä saadut tuotteet siten, että
     saadaan alkoholia, jonka alkoholipitoisuus on vähin-                                     (98/C 327/11)
     tään 80 tilavuusprosenttia (6 artiklan 3 kohta ja
     7 artiklan 4 kohta).
                                                                    Oberlandesgericht Köln on pyytänyt 4.8.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
     Joka tapauksessa korjatun määrän vähentäminen rai-             mioistuimen kirjaamoon 13.8.1998, Euroopan yhtei-
     vauksesta asetuksen (ETY) N:o 1442/88 mukaisesti               söjen tuomioistuimelta rangaistusmääräysmenettelyasiassa
     maksetun palkkion summasta vaikuttaa perusteetto-              Arnold Claasenia vastaan ennakkoratkaisua seuraavaan
     malta, koska nämä summat on maksettu olemassa ole-             kysymykseen (1):
     vien viiniköynnösten raivauksesta.
(1) EYVL   L 163, 6.6.1998, s. 28.                                  Onko sopimuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisen maksun
(2) EYVL   L 388, 30.12.1989, s. 18.                                suuruuden määrittelyn osalta merkitystä ainoastaan
(3) EYVL   L 94, 28.4.1970, s. 13.                                  kyseessä olevan moottoriajoneuvon tai moottoriajoneu-
(4) EYVL   L 337, 4.12.1990, s. 3.                                  voyhdistelmän akselien lukumäärällä riippumatta siitä,
(5) EYVL   L 350, 14.12.1990, s. 43.                                onko ajoneuvon akseli käytössä ajon aikana vai ylös nos-
(6) EYVL   L 67, 15.3.1990, s. 21.
                                                                    tettuna vai jätetäänkö telit tai nostotelit ottamatta huomi-
(7) EYVL   L 132, 28.5.1988, s. 3.
(8) EYVL   L 84, 27.3.1987, s. 1.                                   oon maksun laskemisessa?
                                                                    (1) Tiettyjen teiden käyttämisestä raskaaseen ajoneuvoliikentee-
                                                                        seen maksettavista maksuista 9.2.1994 tehdyn sopimuksen
                                                                        (Bundesgesetzblatt Teil II, s. 1768) 8 artiklan 1 kohdan tulkin-
                                                                        taa koskeva kysymys.
Bundesgerichtshofin 2.7.1998 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Schutzverband
gegen Unwesen in der Wirtschaft e.V. vastaan Warsteiner
           Brauerei Haus Cramer GmbH & Co. KG
                        (Asia C-312/98)
                                                                    Nederlandse Raad van Staten 10.8.1998 tekemällään pää-
                         (98/C 327/10)                              töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Snellers
                                                                    Auto's BV vastaan Algemeen Directeur van de Dienst
                                                                                Wegverkeer
Bundesgerichtshof on pyytänyt 2.7.1998 tekemällään pää-                                     (Asia C-314/98)
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-                                      (98/C 327/12)
tuimen kirjaamoon 12.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta asiassa Schutzverband gegen Unwesen in der
Wirtschaft e.V. vastaan Warsteiner Brauerei Haus Cramer
GmbH & Co. KG ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk-                  Nederlandse Raad van State on pyytänyt 10.8.1998 teke-
seen:                                                               mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-


title: Asia C-227/04 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.9.2007 — Maria-Luise Lindorfer v. Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Eläkeoikeuksien siirto — Ammatillinen toiminta ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa — Palvelusvuosien laskeminen — Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta — Yleiset täytäntöönpanosäännökset — Syrjintäkiellon periaate — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.9.2007 — Maria-Luise Lindorfer v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-227/04 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Eläkeoikeuksien siirto - Ammatillinen toiminta ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa - Palvelusvuosien laskeminen - Henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohta - Yleiset täytäntöönpanosäännökset - Syrjintäkiellon periaate - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
   (2007/C 269/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Maria-Luise Lindorfer (edustajat: avocat G. Vandersanden ja avocat L. Levi)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: F. Anton ja M. Sims-Robertson)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-204/01, Lindorfer vastaan neuvosto, 18.3.2004 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne neuvoston 3.11.2000 tekemän sen päätöksen kumoamisesta, joka koski tapaa, jolla valittajan eläkkeeseen oikeuttavat palvelusvuodet oli laskettu sen jälkeen, kun valittaja oli päättänyt siirtää Itävallassa saamansa eläkeoikeudet yhteisön järjestelmään
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-204/01, Lindorfer vastaan neuvosto, 18.3.2004 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään Lindorferin kanne sillä perusteella, että sukupuoleen perustuvaa syrjintää ei ole tapahtunut.

               2)

               Euroopan unionin neuvoston 3.11.2000 tekemä päätös Lindorferin palvelusvuosien laskemisesta kumotaan.

               3)

               Valitus hylätään muilta osin.

               4)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut molemmissa oikeusasteissa.

      (1)  EUVL C 190, 24.7.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 6 päivänä marraskuuta 2003 asiassa C-4/01 (Employment Tribunal at Croydonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Serene Martin, Rohit Daby ja Brian Willis vastaan South Bank University (Direktiivi 77/187/ETY – Työntekĳöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä – Varhaiseläke ja siihen liittyvät etuudet)

text:
10.1.2004              FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                                     C 7/1
                                                                  I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                          TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                      nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuoma-
                                                                      ri) sekä tuomarit R. Schintgen, C. Gulmann, F. Macken ja
                         (kuudes jaosto)                              J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava
                                                                      hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 6.11.2003 tuomion,
                 6 päivänä marraskuuta 2003                           jonka tuomiolauselma on seuraava:
asiassa C-4/01 (Employment Tribunal at Croydonin esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö): Serene Martin, Rohit Daby                  1)    Irtisanomisesta tai työnantajan kanssa sovitusta varhaiseläk-
      ja Brian Willis vastaan South Bank University (1)                     keelle siirtymisestä johtuvat oikeudet kuuluvat työntekijöiden
                                                                            oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoimin-
                                                                            nan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden
(Direktiivi 77/187/ETY – Työntekijöiden oikeuksien turvaa-
                                                                            lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977
minen yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan
                                                                            annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan 1 koh-
luovutuksen yhteydessä – Varhaiseläke ja siihen liittyvät
                                                                            dassa olevan määritelmän ”oikeudet ja velvollisuudet” sovelta-
                             etuudet)
                                                                            misalaan.
                          (2004/C 7/01)
                                                                      2)    Varhaiseläkkeet sekä nyt käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan
                                                                            kaltaiset etuudet, joilla pyritään parantamaan tällaisen eläkkeen
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                            ehtoja ja jotka suoritetaan työnantajan ja työntekijän sopimuk-
                                                                            seen perustuvan irtisanomisen yhteydessä tietyn iän saavutta-
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            neille työntekijöille, eivät ole direktiivin 3 artiklan 3 kohdassa
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        tarkoitettuja yhtiön tai yhtä useamman yhtiön yhteisten lisäelä-
                                                                            kejärjestelmien mukaisia vanhuus- tai työkyvyttömyysetuuksia
                                                                            taikka jälkeenjääneiden etuuksia
Asiassa C-4/01, jonka Employment Tribunal, Croydon (Yhdis-                  Kyseisen direktiivin 3 artiklaa on tulkittava siten, että tällaisen
tynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                   varhaiseläkkeen myöntämiseen liittyvät velvollisuudet, jotka
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-              perustuvat työsopimukseen, työsuhteeseen tai luovuttajaa asian-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Serene                omaisten työntekijöiden osalta sitovaan kollektiiviseen sopimuk-
Martin, Rohit Daby ja Brian Willis ja South Bank University                 seen, siirtyvät luovutuksensaajalle kyseisessä artiklassa määritel-
ennakkoratkaisun työntekijöiden oikeuksien turvaamista yri-                 tyjen edellytysten ja rajoitusten mukaisesti riippumatta siitä,
tyksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen                  johtuvatko nämä velvollisuudet julkisen vallan toimista tai
yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-                pannaanko ne täytäntöön julkisen vallan toimin, sekä riippu-
sestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktii-                matta niiden täytäntöönpanossa noudatettavista käytännön
vin 77/187/ETY (EYVL L 61, s. 26) 3 artiklan tulkinnasta,                   menettelytavoista.
 ---pagebreak--- C 7/2                    FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                             10.1.2004
3)    Direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan vastaista on se, että              saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
      luovutuksensaaja tarjoaa luovutetun yksikön työntekijöille var-      vassa asiassa Assurandør-Societetet, joka edustaa Taksatorrin-
      haiseläkettä koskevia ehtoja, jotka ovat epäedullisemmat kuin        geniä, ja Skatteministeriet ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden
      mitä luovuttaja sovelsi heihin, ja että kyseiset työntekijät         liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhtei-
      suostuvat mainittuihin ehtoihin, silloin kun kyseiset edellytykset   nen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymispe-
      on puhtaasti ainoastaan yhdenmukaistettu sellaisten ehtojen          ruste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen
      kanssa, joita luovutuksensaajan muihin työntekijöihin sovellet-      neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 13 artik-
      tiin luovutushetkellä, paitsi jos luovuttajan aiemmin soveltamat     lan A kohdan 1 alakohdan f alakohdan ja 13 artiklan B kohdan
      edullisemmat ehdot perustuivat kollektiiviseen sopimukseen,          a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaos-
      joka ei lainmukaisesti enää ole sovellettavissa luovutetun           to), toimien kokoonpanossa: tuomari P. Jann, joka hoitaa
      yksikön työntekijöihin ottaen huomioon mainitun 3 artiklan           viidennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä sekä tuomarit A. La
      2 kohdassa täsmennetyt edellytykset.                                 Pergola ja S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
                                                                           J. Mischo, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
4)    Kun luovutuksensaaja on direktiivin 77/187/ETY 3 artiklassa          on antanut 20.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
      asetettujen pakottavien velvollisuuksien vastaisesti tarjonnut       seuraava:
      luovutetun yksikön työntekijöille varhaiseläkettä, joka on ehdoil-
      taan epäedullisempi kuin se varhaiseläke, jonka he olisivat
      voineet saada työsuhteessaan luovuttajan kanssa, ja kun kyseiset
      työntekijät ovat suostuneet tällaiseen varhaiseläkkeeseen, luovu-    1)    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
      tuksensaajan on myönnettävä heille tarvittavat korvaukset, jotta           misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
      päästäisiin sellaisiin varhaiseläkettä koskeviin ehtoihin, joita           määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
      sovellettiin mainitussa suhteessa luovuttajan kanssa.                      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan
                                                                                B kohdan a alakohtaa on tulkittava niin, että ajoneuvojen
                                                                                vahinkotarkastukset, jotka suorittaa jäsentensä puolesta yhdis-
(1) EYVL C 61, 24.2.2001.                                                        tys, jonka jäsenet ovat vakuutusyhtiöitä, eivät ole vakuutustoi-
                                                                                mintaa tai vakuutustoimintaan liittyviä vakuutuksenvälittäjän
                                                                                tai vakuutusasiamiehen suorittamia palveluja kyseisessä sään-
                                                                                nöksessä tarkoitetussa merkityksessä.
                                                                           2)    Kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        1 alakohdan f alakohtaa on tulkittava niin, että kyseiseen
                                                                                säännökseen perustuva arvonlisäverovapautuksen myöntäminen
                            (viides jaosto)                                      pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle yhdistykselle, joka täyttää
                                                                                kaikki muut kyseisen säännöksen mukaiset edellytykset, on
                                                                                evättävä, jos on olemassa todellinen vaara, että vapautus
                   20 päivänä marraskuuta 2003                                   sinänsä voi välittömästi tai tulevaisuudessa aiheuttaa kilpailun
                                                                                vääristymistä.
asiassa C-8/01 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkai-
supyyntö): Assurandør-Societetet, joka edustaa Taksator-
             ringeniä, vastaan Skatteministeriet (1)                       3)    Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö,
                                                                                jossa sallitaan tilapäisen vapautuksen myöntäminen, kun on
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – 13 artiklan A kohdan                           epäselvää, voiko kyseinen vapautus myöhemmin johtaa kilpai-
1 alakohdan f alakohta ja 13 artiklan B kohdan a alakohta                        lun vääristymiseen, ei ole ristiriidassa kuudennen direktiivin
– Riippumattomien yhteenliittymien suorittamien palvelujen                       13 artiklan A kohdan 1 alakohdan f alakohdan kanssa
sellainen vapautus arvonlisäverosta, joka ei ole omiaan                          edellyttäen, että vapautus uudistetaan niin kauan kuin asian-
johtamaan kilpailun vääristymiseen – Vakuutustoiminnan                           omainen täyttää mainitun säännöksen mukaiset edellytykset.
ja vakuutustoimintaan liittyvien vakuutuksenvälittäjän ja
vakuutusasiamiehen suorittamien palvelujen vapautus –
Moottoriajoneuvojen vahinkotarkastukset, jotka suorittaa                   4)    Sillä seikalla, että suurten vakuutusyhtiöiden osalta moottoria-
   yhdistys jäseninään olevien vakuutusyhtiöiden puolesta)                       joneuvojen vahinkotarkastuksista huolehtivat niiden omat va-
                                                                                hinkotarkastajat ja että yhtiöt näin ollen välttävät arvonlisäve-
                            (2004/C 7/02)                                        ron maksamisen kyseisistä palveluista, ei ole merkitystä ensim-
                                                                                mäiseen, toiseen ja kolmanteen ennakkoratkaisukysymykseen
                                                                                vastaamisen kannalta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      (1) EYVL C 61, 24.2.2001.
Asiassa C-8/01, jonka Østre Landsret (Tanska) on saattanut EY
234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi


title: Asia C-15/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 11.1.2016 – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht v. Ewald Baumeister

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 11.1.2016 – Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht v. Ewald Baumeister
   (Asia C-15/16)
   (2016/C 111/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesverwaltungsgericht

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht

      Vastapuoli: Ewald Baumeister

      Muu osapuoli: Asianajaja Frank Schmitt Phoenix Kapitaldienst GmbH:n konkurssipesän pesänhoitajana

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           a)

                           Kuuluvatko kaikki valvottavan yrityksen valvontaviranomaiselle toimittamat yritystä koskevat tiedot muista edellytyksistä riippumatta rahoitusvälineiden markkinoista sekä neuvoston direktiivien 85/611/ETY ja 93/6/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/12/EY muuttamisesta ja neuvoston direktiivin 93/22/ETY kumoamisesta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY (1) 54 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettujen luottamuksellisten tietojen käsitteeseen ja siten direktiivin 2004/39/EY 54 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetun salassapitovelvollisuuden piiriin?

                           b)

                           Käsittääkö ”viranomaisten valvontasalaisuus” osana direktiivin 2004/39/EY 54 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettua salassapitovelvollisuutta muista edellytyksistä riippumatta kaikki asiakirjoihin sisältyvät valvontaviranomaisen toteamukset, mukaan luettuna sen kirjeenvaihto muiden yksikköjen kanssa?
                           Jos a tai b kohtaan vastataan kieltävästi:

                           c)

                           Onko direktiivin 2004/39/EY 54 artiklan 1 kohdan salassapitovelvollisuutta koskevaa säännöstä tulkittava siten, että tietojen luottamukselliseksi luokittelussa

                                       aa)

                                       ratkaisevaa on se, kuuluvatko tiedot luonteensa vuoksi salassapitovelvollisuuden piiriin tai voisiko tietoihin pääsy konkreettisesti ja tosiasiallisesti vahingoittaa tietojen luottamuksellisuuden säilyttämistä koskevaa etua, tai

                                       bb)

                                       on otettava huomioon muita olosuhteita, joiden vallitessa tiedot kuuluvat salassapitovelvollisuuden piiriin, tai

                                       cc)

                                       valvontaviranomainen voi vedota asiakirjoihinsa sisältyvien valvotun laitoksen yritystä koskevien tietojen ja valvontaviranomaisen niihin liittyvien asiakirjojen osalta kumottavissa olevaan olettamaan, jonka mukaan tältä osin on kyse liikesalaisuudesta tai viranomaisten valvontasalaisuudesta?

               2)

               Onko direktiivin 2004/39/EY 54 artiklan 1 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettua luottamuksellisten tietojen käsitettä tulkittava siten, että valvontaviranomaisen toimittaman yritystä koskevan tiedon luokittelussa suojeltavaksi liikesalaisuudeksi tai muuksi salassa pidettäväksi tiedoksi ratkaisevaa on yksinomaan ajankohta, jona tieto toimitettiin valvontaviranomaiselle?
               Jos toiseen kysymykseen on vastattava kieltävästi:

               3)

               Onko selvitettäessä sitä, onko yritystä koskevaa tietoa taloudellisen ympäristön muutoksista huolimatta suojeltava liikesalaisuutena ja kuuluuko se näin ollen direktiivin 2004/39/EY 54 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen mukaisen salassapitovelvollisuuden piiriin, katsottava, että yleisesti ottaen sovelletaan – esimerkiksi viiden vuoden – määräaikaa, jonka päätyttyä voidaan esittää kumottavissa oleva olettama siitä, että tieto on menettänyt taloudellisen arvonsa? Päteekö tämä myös viranomaisten valvontasalaisuuteen?

      (1)  EUVL L 145, s. 1.


               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/2

         Unionin tuomioistuimen uuden jäsenen virkavalan vannominen
   2010/C 317/02
   Euroopan unionin jäsenvaltioiden hallitusten edustajien 29.9.2010 tekemällä päätöksellä (1) tuomariksi Euroopan unionin tuomioistuimeen ajanjaksoksi 7.10.2010–6.10.2012 nimitetty Egidijus Jarašiūnas on vannonut virkavalansa 6.10.2010.

      (1)  EUVL L 261, 5.10.2010, s. 5


title: Asia T-405/09: Kanne 9.10.2009 — Deutsche Bahn v. SMHV (harmaan ja punaisen värin yhdistelmä)

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/32

         Kanne 9.10.2009 — Deutsche Bahn v. SMHV (harmaan ja punaisen värin yhdistelmä)
   (Asia T-405/09)
   2009/C 297/48
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Bahn AG (edustajat: asianajajat U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern ja B. Weichhaus)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 23.7.2009 tekemä päätös (asia R 372/2009-1) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: harmaan ja punaisen värin yhdistelmästä muodostuva merkki luokkaan 39 kuuluvia palveluita varten (hakemus nro 6 735 401)

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto sovelsi arvioidessaan haettua tavaramerkkiä kriteerejä, jotka eivät ole yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisia; kyseinen virasto ei etenkään ottanut huomioon, että haettaessa värimerkkien rekisteröimistä palveluja varten sovelletaan eri kriteerejä kuin haettaessa rekisteröimistä tavaroita varten.


title: Yhdistetyt asiat T-64/07–T-66/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2009 — Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (350, 250 ja 150) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemukset sanamerkkien 350, 250 ja 150 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 19.11.2009 — Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV (350, 250 ja 150)
   (Yhdistetyt asiat T-64/07–T-66/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemukset sanamerkkien 350, 250 ja 150 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2010/C 11/42
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (Częstochowa, Puola) (edustaja: asianajaja D. Rzążewska)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: O. Montalto ja K. Zajfert)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kolme kannetta, jotka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 21.12.2006 tekemistä päätöksistä (asiat R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 ja R 1035/2006-4), jotka koskevat hakemuksia sanamerkkien 350, 250 ja 150 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-153/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 20.3.2007 — Communication Services TELE2 GmbH v. Bundesrepublik Deutschland

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on esittänyt 20.3.2007 — Communication Services TELE2 GmbH v. Bundesrepublik Deutschland
   (Asia C-153/07)
   (2007/C 140/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesverwaltungsgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Communication Services TELE2 GmbH

      Vastaaja: Bundesrepublik Deutschland

      Asian käsittelyyn osallistui: Deutsche Telekom AG
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko kilpailusta telepalvelumarkkinoilla 28.6.1990 annettua komission direktiiviä 90/388/ETY — kilpailudirektiiviä (1) — ja televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30.6.1997 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 97/33/EY — yhteenliittämisdirektiiviä (2) — tulkittava niin, että jäsenvaltion sääntelyviranomainen ei voinut vuonna 2003 velvoittaa yleisen televerkon kanssa yhteenliitetyn verkon operaattoria maksamaan määräävässä markkina-asemassa olevalle teleoperaattorille korvausta tilaajaliittymän tarjoamisesta syntyvän alijäämän tasapainottamiseksi?
   Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
   Onko kansallisen tuomioistuimen otettava huomioon menettelyssä, joka koskee operaattorin käytön hyväksymistä, että tällainen velvoite, joka on jäsenvaltion lainsäädännön mukainen, on yhteisön oikeuden vastainen?

      (1)  EYVL L 192, s. 10.

      (2)  EYVL L 199, s. 32.


title: Asia T-234/00: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.10.2011 — Fondazione Opera S. Maria della Carità v. komissio

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 6.10.2011 — Fondazione Opera S. Maria della Carità v. komissio
   (Asia T-234/00) (1)

   2011/C 347/77
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 4, 6.1.2001.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17 päivänä maaliskuuta 1999, yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94 (92), NTN Corporation ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 188/26               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         3.7.1999
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               Cabestany (Ranska), edustajanaan asianajaja Nicolas Boespflug,
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                 22 rue Lalo, Pariisi, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         (asiamiehinään José Luis Iglesias Buhigues ja Jean-Francis
                 17 päivänä maaliskuuta 1999,                            Pasquier), jota tukee Espanjan kuningaskunta, edustajanaan
                                                                         yhteisön oikeutta koskevia asioita hoitavan osaston valtiona-
yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94 (92), NTN                    siamies Paloma Plaza Garcçia, prosessiosoite Luxemburgissa
 Corporation ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)                   Espanjan suurlähetystö, 4-6 boulevard Emmanuel Servais,
                                                                         jossa kantaja vaatii kumoamaan komission 12 päivänä kesä-
(Oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistaminen – Tutkimat-                  kuuta 1996 antaman asetuksen (EY) N:o 1107/96, neuvoston
                          ta jättäminen)                                 asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menette-
                                                                         lyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisni-
                         (1999/C 188/60)                                 mitysten rekisteröinnistä (EYVL L 148 s. 1), niiltä osin kuin
                                                                         nimitykset ”Turron de Jijona” ja ”Turron de Alicante” on
                                                                         rekisteröity suojattuina maantieteellisinämerkintöinä, yhteisö-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen
                                                                         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja B. Ves-
Yhdistetyissä asioissa T-163/94 ja T-165/94 (92), NTN Corpo-             terdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung,
ration, kotipaikka Osaka, edustajanaan professori Jürgen                 on 26.3.1999 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
Schwarze ja asianajaja Malte Sprenger, Düsseldorf, prosessio-            seuraava:
soite Luxemburgissa asianajotoimisto Claude Penning,
78 Grand-Rue, ja Koyo Seiko Co. Ltd, kotipaikka Osaka,                   1) Kanne jätetään tutkimatta,
edustajanaan asianajaja Jacques Buhart, Pariisi, ja barrister
Charles Kaplan, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            2) Kantajat velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
Arendt & Medernach, 8-10 rue Mathias Hardt, vastaan Euroo-                    taan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut. Väliintulija
pan unionin neuvosto (asiamiehenään Stephan Marquardt),                       velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
jossa NTN Corporation pyytää yhdistetyissä asioissa T-163/94
ja T-165/94, NTN Corporation ja Koyo Seiko vastaan neuvos-               (1) EYVL C 269, 14.9.1996.
to, 2.5.1995 annettuun tuomioon (Kok. 1995, s. II-1381)
liittyvien korvattavien oikeudenkäyntikulujen maksamista, yh-
teisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu
viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
J. D. Cooke sekä tuomarit R. Garcı́a-Valdecasas, P. Lindh,
J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 17.3.1999        YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                                   MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
1) NTN Corporationin pyyntö jätetään tutkimatta.
                                                                                22 päivänä maaliskuuta 1999,
(1) EYVL C 29, 2.2.1993.                                                 asiassa T-105/98, Rainer Dumont du Voitel vastaan Euroo-
                                                                                pan unionin neuvosto (1)
                                                                         (Neuvoston hallussa olevien luokiteltujen tietojen saamiseen
                                                                         oikeutettuja neuvoston pääsihteeristön virkamiehiä ja muuta
                                                                         henkilöstöä koskevasta lupamenettelystä 27 päivänä huhti-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               kuuta 1998 tehty neuvoston päätös 98/319/EY – Kumoamis-
                  MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                  kanne – Tutkimatta jättäminen)
                 26 päivänä maaliskuuta 1999,                                                      (1999/C 188/62)
asiassa T-114/96, Biscuiterie-confiserie LOR SA ym. vas-
          taan Euroopan yhteisöjen komissio ym. (1)                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Kumoamiskanne – Asetus N:o 1107/96/EY – Maantieteel-                    Asiassa T-105/98, Rainer Dumont du Voitel Euroopan unionin
listen merkintöjen rekisteröinti – ”Turron de Jijona” ja                 neuvoston virkamies, asuinpaikka Vossem-Tervuren (Belgia),
”Turron de Alicante” – Asiavaltuus – Tutkimatta jättämi-                 edustajanaan asianajajat Pierre-Paul Van Gehuchten ja Jacques
                                nen)                                     Sambon, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                         misto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan
                         (1999/C 188/61)                                 Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään Jean-Paul Jacqué
                                                                         ja Diego Canga Fano), jossa kantaja on vaatinut neuvoston
                                                                         hallussa olevien luokiteltujen tietojen saamiseen oikeutettuja
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        neuvoston hallussa olevien luokiteltujen tietojen saamiseen
                                                                         oikeutettuja neuvoston pääsihteeristön virkamiehiä ja muuta
Asiassa T-114/96, Biscuiterie-confiserie LOR SA, kotipaikka              henkilöstöä koskevasta lupamenettelystä 27 päivänä huhtikuu-
Perpignan (Ranska) ja Confiserie du Tech SA, kotipaikka                  ta 1998 tehdyn neuvoston päätöksen 98/319/EY (EYVL L 140,


title: Corporación Uniland S.A:n 23. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-58/95)

text:
13.5.95              FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                 N:o C 119/21
5 ) Arvioidessaan kantajan osuutta komissio laiminlöi              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    ottaa asianmukaisesti huomioon, että kantaja kärsi
    European Task Forcen jäsenten yhteisen määräävän               Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
    markkina-aseman jatkuvasta väärinkäytöstä; tämä on
    tärkeimpien euroopalaisten tuottajien yhteenliittymä,
    jonka tarkoitus oli estää vienti Kreikasta muun yhteisön         I. Menettelyvirheet:
    alueelle.
                                                                         1 ) Asetuksen N:o 1719 artiklan 1 kohdan, asetuksen
6 ) Komissiolla ei ole riittäviä oikeusperusteita sille, että                 N:o 99/63 2, 3 ja 4 artiklan sekä asetuksen N:o 1
    kantaja olisi osallistunut "yhteen ja jatkuvaan" sopi                    3 artiklan rikkominen seuraavilla perusteilla :
    mukseen, jonka periaatteena on estää tuonti kotimark
    kinoille.
                                                                              a ) Väitetiedoksianto on epäselvä ja hajanainen
                                                                                eikä siinä ole määritetty syytösten kestoa.
7) Komissio on tulkinnut virheellisesti Export Policy Com
    mitteen toimintaa ja kantajan osuutta siihen.                             b ) Väitetiedoksianto on vaillinainen eikä kaik
                                                                                keen aineistoon ole annettu tilaisuutta tutus
8 ) Kantajalle määrätty sakko perustuu tosiseikkojen vir                         tua .
     heelliseen arviointiin ja on selvästi lainvastainen. Joka
     tapauksessa se on liian suuri.                                           c) Rajoitettu mahdollisuus tutustua aineistoon.
(!) EYVL N:o L 343, 30. 12 . 1994, s. 1                                       d) Asiakirjojen lähettäminen muulla kuin espan
                                                                                jan kielellä.
                                                                              e) Suulliseen käsittelyyn osallistumisen kieltämi
                                                                                nen .
                                                                              f) Syytösten olennainen muuttaminen lähettä
                                                                                mättä uutta väitetiedoksiantoa ja antamatta
    Corporaciön Uniland S.A:n 23. 2. 1995 Euroopan                                asianosaisille tilaisuutta lausua niistä .
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-58/95 )                                  2 ) Asetuksen N:o 17 10 artiklaa on rikottu, kun
                         ( 95/C 119/43 )                                      komissio ei ole ilmoittanut neuvoa-antavalle komi
                                                                              tealle päätöksessä määrättyjen sakkojen suu
                                                                              ruutta .
                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                    II. EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan rikkominen
                                                                         siltä osin kuin viitataan:
Corporaciön Uniland S.A., edustajinaan asianajajat Luis de
Carlos Bertrân ja Edurne Navarro Varona, Barcelona,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn &                     1 ) väitettyyn Cembureau-sopimukseen: komissio ei
Schmitt, 62, Avenue Guillaume, on 23 . 2. 1995 nostanut                       ole näyttänyt toteen, että sopimus olisi olemassa tai
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                         että se olisi luonteeltaan yksi ja jatkuva sopimus,
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                         eikä oletetun Cembureau-sopimuksen kestoa;
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:                  2 ) European Task Forceen: komissio ei ole näyttänyt
                                                                              toteen, että ETF olisi EY:n perustamissopimuksen
                                                                              85 artiklan vastainen sopimus, eikä, että kantaja
— mitätöimään komission Euroopan yhteisöjen perusta                          olisi osallistunut sopimukseen tai sen solmimiseen,
    missopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 30. 11 . 1994                    eikä oletetun sopimuksen kestoa;
    tekemän päätöksen (asiat IV.33.126 ja 33.322 —
    Sementti) kokonaisuudessaan; ja toissijaisesti,
                                                                         3 ) Intercimentiin: komissio ei ole näyttänyt toteen,
                                                                              että kantaja ottaisi osaa kyseiseen Intercimentin
— mitätöimään kyseisen päätöksen 1 artiklan, 4 artiklan 1                     perustamisasiakirjassa mainittuun sopimukseen,
    ja 2 kohdan sekä 3 kohdan a alakohdan sekä 9 artiklan                     eikä sen kestoa;
    siltä osin kuin ne koskevat kantajaa, ja toissijaisesti,
                                                                         4) Italian markkinoiden suojaamiskeinoihin: komis
— alentamaan kantajalle kyseisen päätöksen 9 artiklassa                       sio ei ole näyttänyt toteen yhdenmukaistettuja
    määrättyä sakkoa;                                                         menettelytapoja, joilla estettiin Calcestruzzin ryh
                                                                              tyminen kreikkalaisten tuottajien asiakkaaksi, eikä
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti                          kantajan osallistumista näihin oletettuihin menet
    kulut.                                                                    telytapoihin.
 ---pagebreak--- N:o C 119/22         FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.5.95
III. Määrätyn sakon suuruudesta kantaja toteaa ensiksi,                  6 ) Sakon määrääminen ilmoittamatta siitä ennalta,
      että asetuksen N:o 17 15 artiklaa on rikottu, ja väittää,
      että rikkomusten kesto sekä kantajan oletetun osai-           H. EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan rikkominen
      listumisen vakavuus on määritetty virheellisesti, sekä             todisteiden puuttuessa ja koska oikeudellisia käsitteitä,
      toiseksi, että yhdenvertaisuusperiaatetta on rikottu.              joita on sovellettu, on arvioitu virheellisesti näiltä
                                                                         osin :
                                                                         1 ) Relevanttien markkinoiden arviointi.
                                                                         2 ) Cembureau-sopimus .
Agrupación de Fabricantes de Cemento de España "Ofice
men'in" 23 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota                      3 ) Sopimukset hintatietojen vaihdosta .
                    vastaan nostama kanne
                                                                         4 ) Yhdenmukaistetut menettelytavat hintatietojen
                        (Asia T-59/95 )                                       vaihdossa .
                         ( 95/C 119/44)
                                                                         5 ) Espanjalais-portugalilainen sopimus.
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                         6 ) Sopimus European Task Forcesta.
Agrupaciön de Fabricantes de Cemento de Espana (" Ofice                 7) Interciment-sopimus.
men"), edustajinaan asianajaja Jaime Folguera Crespo ja
asianajaja Ramon Vidal Puig, Madrid, prosessiosoite                      8 ) Calcestruzziin liittyvät yhdenmukaistetut menette
Luxemburgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62,                            lytavat.
Avenue Guillaume, on 23 . 2. 1995 nostanut yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu                    9 ) ECEC:hen liittyvät yhdenmukaistetut menettelyta
roopan yhteisöjen komissiota vastaan.                                         vat.
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:            III. Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan rikkominen
                                                                         seuraavien seikkojen vuoksi:
— mitätöimään komission 30. 11 . 1994 tekemän päätök
    sen 94/815/EY; ja toissijaisesti                                     1 ) Yhteisten sakkojen määräämisen aiheettomuus.
— mitätöimään kyseisen päätöksen 1 ja 2 artiklat, 3                      2 ) Rikkomusten keston virheellinen arviointi.
    artiklan 2 kohdan, 4 artiklan 1 ja 2 kohdat sekä
    3 kohdan a alakohdan, 5 artiklan sekä 9 artiklan siltä               3 ) Rikkomusten vakavuuden virheellinen arviointi.
    osin kuin nämä artiklat koskevat Oficemenia; ja toissi
    jaisesti                                                             4 ) Non bis in idem -periaatteen rikkominen.
— kumoamaan edellä mainitun päätöksen 9 artiklassa                 IV. Asetuksen (ETY) N:o 2988/74 1 artiklan 1 kohdan
    Oficemenille määrätyn sakon tai alentamaan sen                       b alakohdan rikkominen määräämällä rikkomuksista,
    määrää; ja                                                           joita ei ole kriminalisoitu.
— velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäynti
    kulut, sisältäen nimenomaisesti kulut, jotka aiheutuvat
    sakon vakuudeksi annettavan takuun perustamisesta ja
    ylläpitämisestä.
                                                                      Irish Cement Ltd:n 23 . 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                              komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-60/95 )
Kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin väitteidensä tueksi:                                   ( 95/C 119/45 )
  I. Menettelyvirheet
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      1 ) Vajavainen väitetiedoksianto, rajoitettu mahdolli
           suus tutustua asiakirjoihin ja kuulemismenettelyn       Irish Cement Ltd., edustajinaan John D. Cooke ja John
           epääminen.                                              Glackin, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                   Faltz & associés, 6, rue Heinrich Heine, L-1720 Luxem
      2) Puutteellinen asiakirjoihin tutustuminen.                 burg, on 23 . 2 . 1995 nostanut yhteisöjen ensimmäisen
      3 ) Kansallisten väitteiden "hylkäämisen " perustele        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö
           matta jättäminen.                                      jen komissiota vastaan.
      4) Neuvoa-antavan komitean kuulematta jättämi              Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta:
           nen .
                                                                  — julistamaan komission 30. 11 . 1994 tekemän päätöksen
      5 ) Väitetiedoksianto ja päätös eivät ole yhtäpitäviä.           mitättömäksi 174 artiklan nojalla;


title: Asia C-576/14 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 4.6.2015 – Valittajana Mirelta Ingatlanhasznosító kft sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan oikeusasiamies (Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — Komission kieltäytyminen laiminlyöntikanteen nostamisesta — Tutkimatta jättäminen ja unionin yleisen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen — Valitus, joka on osittain selvästi perusteeton ja joka on osittain selvästi jätettävä tutkimatta)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/13

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 4.6.2015 – Valittajana Mirelta Ingatlanhasznosító kft sekä muina osapuolina Euroopan komissio ja Euroopan oikeusasiamies
   (Asia C-576/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kumoamiskanne - Komission kieltäytyminen laiminlyöntikanteen nostamisesta - Tutkimatta jättäminen ja unionin yleisen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen - Valitus, joka on osittain selvästi perusteeton ja joka on osittain selvästi jätettävä tutkimatta))
   (2015/C 320/18)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Valittaja: Mirelta Ingatlanhasznosító kft (edustaja: ügyvéd K. Pap)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio ja Euroopan oikeusasiamies

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Mirelta Ingatlanhasznosító kft vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Asia C-426/06: Kanne 17.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/29

         Kanne 17.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-426/06)
   (2006/C 326/60)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: S. Pardo Quintillán ja M. Konstantinidis)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut yhteisön vesipolitiikan puitteista 23.10.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY (1) 2, 4 ja 5 artiklan, 6 artiklan 2 kohdan, 7 artiklan, 8 artiklan 1 ja 2 kohdan, 9 artiklan, 10 artiklan 2 kohdan, 11 artiklan 2–6 kohdan, 13 artiklan 4 kohdan, 14 artiklan eikä 24 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut aiheellisia toimenpiteitä pannakseen täysimääräisesti ja asianmukaisesti täytäntöön kyseisen direktiivin 2 artiklan (27, 28, 31, 32, 34 ja 36 kohdan), 4 ja 5 artiklan, 6 artiklan 2 kohdan, 7 artiklan, 8 artiklan 1 ja 2 kohdan, 9 artiklan, 10 artiklan 2 kohdan, 11 artiklan 2–6 kohdan, 13 artiklan 4 kohdan, 14 artiklan eikä liitteitä II–VIII

               —

               Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kreikan viranomaiset ovat panneet direktiivin 2000/06/EY täytäntöön Kreikan sisäisessä oikeudessa lailla 3199/2003, joka julkaistiin Kreikan virallisessa lehdessä (FEK/A/280/9.12.2003) ja joka ilmoitettiin komissiolle kansallisena täytäntöönpanotoimena. Tarkasteltaessa sitä, onko tämä lainsäädäntötoimi sopusoinnuissa direktiivin 2000/60/EY kanssa, on ilmennyt, että kyse on laista, jota on täsmennettävä antamalla sellaisia täytäntöönpanoäännöksiä, joilla kaikki kyseisen direktiivin säännökset pannaan täysimääräisesti täytäntöön.
   Komission mukaan direktiivin täsmällisellä täytäntöönpanolla Kreikan oikeudessa on erityistä merkitystä nyt esillä olevassa asiassa, koska direktiivi 2000/60/EY on laajan kohteensa ja laajan soveltamisalansa vuoksi perustavanlaatuisen merkityksen omaava lainsäädäntötoimi siltä osin kuin kyse on vesien suojelusta ja kestävästä hoidosta.
   Kreikan viranomaiset myöntävät sitä paitsi, että direktiiviä ei ole pantu täysimääräisesti täytäntöön ja että on tarpeen antaa lisää säännöksiä, joiden antamismenettely on aloitettu mutta ei vielä saatettu päätökseen.

      (1)  EUVL L 327, 22.12.2000, s. 1.