title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa T-122/01, Best Buy Concepts Inc. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Kuviomerkki, jossa on sanamerkki "best buy" – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
C 213/30                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           6.9.2003
       siinä vaaditaan kantajaa maksamaan Haagiin 12.-18.9.1999          mäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
       tehdyn virkamatkan lentolippujen osalta liikaa saadun määrän,     kokoonpanossa: presidentti V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi
       kun hän sai 1 921 BEF 1 291 BEF:in sijasta.                       ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on
                                                                         25.6.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                         raava:
2)     Vastaaja velvoitetaan maksamaan kantajalle takaisin
       15,62 euroa viivästyskorkoineen, jonka suuruus on Euroopan
       keskuspankin tapahtumahetkellä sovellettava jälleenlainauskor-    1)     Kanne hylätään.
       ko korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, 26.6.2000 lukien.
                                                                         2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3)     Kanne hylätään muilta osin.
4)     Vastaaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-  (1 ) EYVL C 150, 19.5.2001.
       taan korvaamaan yksi kuudesosa kantajan oikeudenkäyntiku-
       luista.
( 1) EYVL C 79, 10.3.2001.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                3 päivänä heinäkuuta 2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               asiassa T-122/01, Best Buy Concepts Inc. vastaan sisämark-
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
                    25 päivänä kesäkuuta 2003
                                                                         (Yhteisön tavaramerkki – Kuviomerkki, jossa on sanamerkki
                                                                         ”best buy” – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyky –
                                                                              Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
asiassa T-72/01, Norman Pyres vastaan Euroopan yhteisö-
                           jen komissio ( 1)
                                                                                (2003/C 213/58)
(Henkilöstö – Sisäinen kilpailu – Päätös olla hyväksymättä
                    hakijaa suullisiin kokeisiin)                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                          (2003/C 213/57)
                                                                         Asiassa T-122/01, Best Buy Concepts Inc., kotipaikka Eden
                                                                         Prairie, Minnesota (Amerikan yhdysvallat), edustajanaan asian-
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         ajaja S. Rojahn vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
                                                                         (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehenään G. Schneider),
                                                                         jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoiden harmoni-
                                                                         sointiviraston (tavaramerkit ja mallit) kolmannen valituslauta-
                                                                         kunnan 21.3.2001 tekemästä päätöksestä (asia R 44/2000-3),
Asiassa T-72/01, Norman Pyres, Euroopan yhteisöjen komis-                joka koskee hakemusta sanamerkin ”best buy” sisältävän
sion entinen väliaikainen toimihenkilö, kotipaikka Bryssel,              kuviomerkin rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi, ensim-
edustajinaan asianajajat G. Vanderdsanden ja L. Levi, vastaan            mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Curral), jossa            kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies
yhtäältä kumoaa kilpailun KOM/TA/99 valintalautakunnan                   D. Christensen, on antanut 3.7.2003 tuomion, jonka tuomio-
päätöksen, jolla se eväsi kantajan osallistumisen suullisiin             lauselma on seuraava:
kokeisiin, ja muut kilpailua koskevat myöhemmät toimenpi-
teet ja toimet, ja toisaalta velvoittaa vastaajan korvaamaan
kantajalle väitetyksi aiheutuneen vahingon, yhteisöjen ensim-            1)     Kanne hylätään.
 ---pagebreak--- 6.9.2003                 FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 213/31
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.          2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                     (1 ) EYVL C 245, 1.9.2001.
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  9 päivänä heinäkuuta 2003
                   3 päivänä heinäkuuta 2003                         asiassa T-156/01, Laboratorios RTB, SL vastaan sisämark-
                                                                     kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                                                                                (SMHV) (1)
asiassa T-129/01, José Alejandro, SL vastaan sisämarkki-
noiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)                 (Yhteisön tavaramerkki – Kumoamismenettely – Asetuksen
                             (SMHV) ( 1)                             N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohta – Aikaisemmat
                                                                     kuvio- ja sanamerkit, jotka sisältävät sanan GIORGI –
                                                                     Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä GIORGIO
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisemmat                AIRE koskeva hakemus – Suhteellinen hylkäysperuste –
kansalliset sanamerkit BUD – Sanamerkin BUDMEN rekis-                Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta –
teröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus – Suh-             Käytön todistaminen – Asetuksen N:o 40/94 56 artiklan 2
teellinen hylkäysperuste – Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan                                         ja 3 kohta)
                        1 kohdan b alakohta)
                                                                                (2003/C 213/60)
                          (2003/C 213/59)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                     Asiassa T-156/01, Laboratorios RTB, SL, kotipaikka Bigues i
                                                                     Riells (Espanja), edustajanaan asianajaja A. Canela Giménez,
                                                                     vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit
Asiassa T-129/01, José Alejandro SL, kotipaikka Alicante             ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään O. Montalto ja J. F. Crespo
(Espanja), edustajanaan asianajaja I. Temiño Ceniceros, vastaan      Carrillo), ja jossa kantaja on nostanut kanteen sisämarkkinoi-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)       den harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäi-
(SMHV) (asiamiehinään F. López de Rego ja J. F. Crespo               sen valituslautakunnan 11.4.2001 tekemästä päätöksestä (asia
Carrillo), jossa väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuo-        R 258/2000-1), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (nel-
mioistuimessa on Anheuser-Busch Inc., kotipaikka Saint Louis,        jäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
Missouri (Amerikan yhdysvallat), edustajanaan asianajaja             V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
V. von Bomhard, ja jossa kantaja on nostanut kanteen                 apulaiskirjaaja B. Pastor, on antanut 9.7.2003 tuomion, jonka
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-         tuomiolauselma on seuraava:
lit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.3.2001 tekemästä pää-
töksestä (asia R 230/2000-1), joka koskee Anheuser-Busch
Inc.:n ja José Alejandro SL:n välistä väitemenettelyä, ensimmäi-     1)     Kanne hylätään.
sen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
panossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit           2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
J. Palacio González, on antanut 3.7.2003 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:
                                                                     (1 ) EYVL C 259, 15.9.2001.
1)     Kanne hylätään.


title: Asia C-155/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 16.4.2008 — X v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt 16.4.2008 — X v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-155/08)
   (2008/C 158/18)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: X

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 49 ja EY 56 artiklaa tulkittava siten, että ne eivät estä sitä, että jäsenvaltio sellaisissa tapauksissa, joissa ulkomailla olevia talletuksia (niistä saatavia tuloja) on salattu kyseisen jäsenvaltion verohallinnolta, soveltaa lainsäädäntöä, johon sisältyy ulkomailla olevien talletusten tehokkaiden valvontamahdollisuuksien puuttumisen korvaamiseksi jälkiverotusmenettelyä koskeva 12 vuoden määräaika, vaikka kotimaassa oleviin talletuksiin (niistä saataviin tuloihin), joita voidaan valvoa tehokkaasti, sovelletaan jälkiverotusmenettelyä koskevaa viiden vuoden määräaikaa?

               2)

               Vaikuttaako kysymykseen 1 annettavaan vastaukseen se, että talletuksia pidetään jäsenvaltiossa, jossa on voimassa pankkisalaisuus?

               3)

               Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi, eivätkö EY 49 ja EY 59 artikla estä myöskään sitä, että tulojen tai omaisuuden, joista on tehty jälkiverotuspäätös, salaamisesta määrättävän sakon suuruus määritellään suhteessa pitemmältä ajanjaksolta jälkikäteen kannettavaan summaan?


title: Asia F-106/09: Kanne 30.12.2009 — Pascual García v. komissio

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/52

         Kanne 30.12.2009 — Pascual García v. komissio
   (Asia F-106/09)
   2010/C 37/83
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: César Pascual García (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat B. Cortese ja C. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen vahingon korvaaminen, joka johtuu palkan ja siihen liittyvien lisien maksamatta jättämisestä 1.4.2006 — 1.3.2009, sekä korkojen maksaminen erääntyneelle summalle

      Vaatimukset

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan vahinko, joka johtuu palkan ja siihen liittyvien lisien maksamatta jättämisestä 1.4.2006 — 1.3.2009, sekä maksamaan korot erääntyneelle summalle

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-561/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Espanja) on esittänyt 8.11.2011 — Fédération Cynologique Internationale v. Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/34

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de lo Mercantil de Alicante (Espanja) on esittänyt 8.11.2011 — Fédération Cynologique Internationale v. Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza
      (Asia C-561/11)
      (2012/C 25/65)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Juzgado de lo Mercantil de Alicante

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Fédération Cynologique Internationale

         Vastaaja: Federación Canina Internacional de Perros de Pura Raza

         Ennakkoratkaisukysymys

      Katsotaanko yhteisön tavaramerkin tuottaman yksinoikeuden loukkaamista koskevassa asiassa yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun oikeuden kieltää muita käyttämästä tavaramerkkiä elinkeinotoiminnassa ulottuvan kehen tahansa kolmanteen, joka käyttää merkkiä, josta voi aiheutua sekaannusvaaraa (koska se on samanlainen kuin yhteisön tavaramerkki ja se on rekisteröity samanlaisia palveluita tai tuotteita varten), vai jääkö tällainen kolmas, joka käyttää tätä sekaannusvaaraa aiheuttavaa merkkiä, joka on rekisteröity sille yhteisön tavaramerkkinä, vaikka tätä myöhempää tavaramerkin rekisteröintiä ei ensin julisteta mitättömäksi, kyseisen oikeuden ulkopuolelle?

         (1)  EUVL L 78, s. 1.


title: Asia C-150/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.5.2009 (Hoge Raad der Nederlanden Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Siebrand BV v. Staatssecretaris van Financiën (Yhdistetty nimikkeistö — Tariffinimikkeet 2206 ja 2208 — Käymisteitse valmistettu tislattua alkoholia sisältävä juoma — Alun perin hedelmistä tai luonnontuotteesta saatu juoma — Aineiden lisääminen — Seuraukset — Alkuperäisen juoman maun, hajun ja ulkoasun menettäminen)

text:
               4.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 153/13

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.5.2009 (Hoge Raad der Nederlanden Den Haagin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Siebrand BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-150/08) (1)

   (Yhdistetty nimikkeistö - Tariffinimikkeet 2206 ja 2208 - Käymisteitse valmistettu tislattua alkoholia sisältävä juoma - Alun perin hedelmistä tai luonnontuotteesta saatu juoma - Aineiden lisääminen - Seuraukset - Alkuperäisen juoman maun, hajun ja ulkoasun menettäminen)
   2009/C 153/24
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden Den Haag

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Siebrand BV

      Vastaaja: Staatssecretaris van Financiën

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 2206 ja 2208 tulkinta — Käymisteitse valmistettu juoma, joka sisältää (tislattua) etyylialkoholia — Juoma menettää veden ja aineiden lisäämisen takia hedelmistä ja luonnontuotteesta valmistetun juoman maun, hajun ja/tai ulkoasun

      Tuomiolauselma

   Käymisteitse saadusta alkoholista valmistetut juomat, jotka alun perin luokiteltiin tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 26.7.1991 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 2587/91, liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 2206 ja joihin on lisätty tietty määrä tislattua alkoholia, vettä, sokerisiirappia, aromiaineita, väriaineita ja — tiettyjen juomien osalta — kermapohja, minkä johdosta ne ovat menettäneet tietystä hedelmästä tai tietystä luonnontuotteesta valmistetun juoman maun, hajun ja/tai ulkoasun, eivät kuulu yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 2206 vaan yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 2208.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia C-1/11 SA: Vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus 19.12.2011 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/2

         Vakuustakavarikkoa koskeva lupahakemus 19.12.2011 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio
   (Asia C-1/11 SA)
   2012/C 89/02
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Luigi Marcuccio (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission immuniteetti on poistettava ja kantajan hyväksi on sallittava tarpeen vaatiessa ja lain sallimissa rajoissa myös vakuustakavarikon muodossa sellaisen omaisuuden takavarikointi, joka on välttämätön kantajan Euroopan komissiolta olevan saatavan kattamiseksi Giudice di pace di Tricasen 1.2.2010 vahvistaman maksumääräyksen mukaisesti

               —

               Euroopan komissiolle on annettava tiedoksi jokainen toimenpide ja yleisesti on tehtävä kaikki, mikä on tarpeen maksumääräyksen täytäntöön panemiseksi ja kyseisen saatavan saamiseksi

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajalla on komissiolta saatava oikeudenkäyntikulujen muodossa. Komissio ei ole tähän päivään mennessä suorittanut tätä saatavaa.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä maaliskuuta 1996, asiassa C-441/93 (Polymeles Protodikeio Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Panagis Pafitis ym. vastaan Trapeza Kentrikis Ellados AE ym. (Yhtiöoikeus - Direktiivi 77/91/ETY - Osakeyhtiömuotoisen pankin pääoman muuttaminen - Direktiivin 25 artiklan 1 kohdan ja 29 artiklan 3 kohdan välitön oikeusvaikutus - Oikeuden väärinkäyttö)

text:
22.6.96              Qï                        Euroopan yhteisôien virallinen lehti                                      N:o C 180/3
perustuvat siihen, että se tavaran toimittaja tai palvelun              annetun toisen neuvoston direktiivin 77/9 1 /ETY 25 ar
suorittaja, jonka kanssa kyseinen lainanantaja on tehnyt                tiklan kanssa on ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö,
luottoja koskevan yksinoikeussopimuksen, ei ole toimitta               jonka mukaan velkaantumisen takia poikkeuksellisessa
nut tavaraa tai suorittanut palvelua moitteettomasti, eikä              tilanteessa olevan osakeyhtiömuotoisen pankin pää
kuluttaja voi toteuttaa tällä tavalla tätä oikeutta kansalli           oman korotuksesta voidaan päättää hallinnollisessa
sessa tuomioistuimessa .                                                menettelyssä ilman yhtiökokouksen päätöstä.
(>) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994                                     2 ) Merkintää koskevan tarjouksen julkaiseminen päivä
                                                                        lehdissä ei ole toisen direktiivin 29 artiklan 3 kohdan
                                                                        kolmannessa virkkeessä tarkoitettu, nimetylle henki
                                                                        lölle asetettujen osakkeiden omistajalle lähetetty kirjal
                                                                        linen ilmoitus.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            (•) EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
                  12 päivänä maaliskuuta 1996,
asiassa C-441 /93 ( Polymeles Protodikeio Athinonin esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ), Panagis Pafitis ym. vastaan
              Trapeza Kentrikis Ellados AE ym. ( l )
( Yhtiöoikeus — Direktiivi 77/91/ETY — Osakeyhtiömuo
toisen pankin pääoman muuttaminen — Direktiivin 25
artiklan 1 kohdan ja 29 artiklan 3 kohdan välitön oikeus                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
               vaikutus — Oikeuden väärinkäyttö)                                             ( viides jaosto ),
                          ( 96/C 180/05 )                                           14 päivänä maaliskuuta 1996,
                                                                   asiassa C-275/94 ( Hof van cassatie van Belgiën esittamà
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                    ennakkoratkaisupyyntö ), Roger van der Linden vastaan
                                                                   Berufsgenossenschaft der Feinmechanik und Elektro
                                                                                technik ( 1 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             (Brysselin yleissopimus — 47 artiklan 1 kappaleen tulkinta
                                                                   — Asiakirjat, jotka tuomion täytäntöönpanoa pyytävän
                                                                   asianosaisen on esitettävä — Velvollisuus esittää näyttöä
Asiassa C-441/93 , jonka Polymeles Protodikeio Athinon on          tuomion tiedoksiannosta — Mahdollisuus esittää näyttöä
saattanut ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  tuomion tiedoksiannosta täytäntöönpanohakemuksen jät
mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa                                    tämisen jälkeen)
dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
                                                                                ( 96/C 180/06 )
vissa asioissa Panagis Pafitis ym., joita tukevat Investment
and Shipping Enterprises Est ym ., vastaan Trapeza Kentrikis
Ellados AE ym., joita tukevat Trapeza tis Ellados AE ym.,                           (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
ennakkoratkaisun niiden takeiden yhteensovittamisesta
samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamis
sopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytet
täessä ja muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976 anne
tun toisen neuvoston direktiivin 77/91 /ETY ( EYVL 1977,           Asiassa C-275/94 , jonka Hof van cassatie van België on
L 26 , s . 1 ) 25 artiklan ja sitä seuraavien artikloiden sekä     saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi yhteisö
                                                                   jen tuomioistuimen toimivaltaa tulkita tuomioistuimen
29 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin, toimien
kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris,              toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis
joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat         oikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehtyä yleisso
D. A. O. Edward ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini,          pimusta koskevan 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn
F. A. Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida , P. J. G.           pöytäkirjan mukaisesti saadakseen tässä kansallisessa
Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, H.       tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa, Roger van der
Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Tesauro, kir           Linden vastaan Berufsgenossenschaft der Feinmechanik
                                                                   und Elektrotechnik, ennakkoratkaisun tuomioistuimen
jaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
 12.3.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :             toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta yksityis
                                                                   oikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleisso
                                                                   pimuksen ( EYVL 1972, L 299, s . 32 ), sellaisena kuin se on
 1 ) Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi,         muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison
     joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen          Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan
      58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden       liittymisestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä sopimuk
     jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi osa         sella ( EYVL L 304 , s . 1 , ja muutettu teksti s . 77 ), 47 artiklan
      keyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytet       1 kappaleen tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( viides
      täessä ja muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976           jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja


title: Asia T-296/04: Salvador Contreras Gilan, José Ramiro Lópezin ja António Ramiro Lópezin 22.7.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/38

         Salvador Contreras Gilan, José Ramiro Lópezin ja António Ramiro Lópezin 22.7.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-296/04)
   (2004/C 262/72)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Salvador Contreras Gila, José Ramiro López ja António Ramiro López, kotipaikka Jaén (Espanja), ovat 22.7.2004 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen neuvostoa vastaan. Kantajien edustaja on José Francisco Vázquez Medina, Jaén.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2004 1 artiklan 7 kohdan pätemättömäksi suoraan lain nojalla

               —

               määrää, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Vaatimustensa tueksi kantajat vetoavat siihen, että luottamuksensuojan ja näin ollen oikeusvarmuuden periaatetta on loukattu, ja että hallinnon omien toimenpiteiden doktriinia on rikottu, koska riidanalaisella säädöksellä, jossa valittiin ainoastaan markkinointivuodet 1999/2000, 2000/2001, 2001/2002 ja 2002/2003 viitevuosiksi oliiviöljyn tuottajille maksettavan suoran tuen laskemista varten, aiheutetaan, että maanviljelijöillä, jotka asetuksen N:o 2366/98 säädösten mukaisesti istuttivat oliivipuita vuosina 1997 tai 1998, ei juurikaan ole oikeutta saada säädettyjä tukia, koska heidän tuotantonsa kyseisinä markkinointivuosina oli hyvin vähäistä, sillä oliivipuu tarvitsee vähintään kahdeksan vuotta saavuttaakseen täyden tuottavuuden.
   Kantajat väittävät myös, että syrjintäkiellon periaatetta on loukattu siltä osin kuin muille jäsenvaltioille, kuten Portugalille, on myönnetty tukea, jolla on tarkoitus rahoittaa nuorten oliivilehtojen tuotannon kasvu.


title: Asia C-250/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 7.5.2013 — Birgit Wagener v. Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Baden-Württemberg (Saksa) on esittänyt 7.5.2013 — Birgit Wagener v. Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen
   (Asia C-250/13)
   2013/C 260/33
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Birgit Wagener

      Vastaaja: Bundesagentur für Arbeit — Familienkasse Villingen-Schwenningen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko pääasian kaltaisissa olosuhteissa, joissa saksalainen perheavustuskassa on asetuksen (ETY) N:o 574/72 (1) 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla 17.10.2012 myöntänyt ja (vähennyslaskuja tehtyään) maksanut lapsilisää lokakuun 2006 ja marraskuun 2011 väliseltä ajanjaksolta määrän, joka vastaa erotusta suhteessa Sveitsin valaliitossa myönnettyihin perheavustuksiin, Sveitsin frangeina myönnetyt sveitsiläiset perheavustukset muunnettava euroiksi asetuksen (ETY) N:o 574/72 107 artiklan 1 kohdan, asetuksen (ETY) N:o 574/72 107 artiklan 6 kohdan vai asetuksen (EY) N:o 987/2009 (2) 90 artiklan nojalla, kun kyseistä artiklaa luetaan yhdessä asetuksen (EY) N:o 987/2009 90 artiklassa tarkoitetusta päivästä, jonka mukaan muuntokurssit määritellään, 15.10.2009 tehdyn päätöksen N:o H3 (3) (EUVL 2010, C 106, s. 56) kanssa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymyksen annettavan vastauksen mukaan muuntaminen on tehtävä kokonaan tai osittain asetuksen (ETY) N:o 574/72 107 artiklan 6 kohdan mukaisesti: onko ensimmäisessä kysymyksessä mainituissa olosuhteissa muuntamisen kannalta merkityksellistä, milloin vähennettävä ulkomainen etuus on maksettu, vai onko ratkaisevaa se, milloin kotimainen etuus, josta ulkomainen etuus vähennetään, maksetaan?

               3)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen mukaan muuntaminen on tehtävä kokonaan tai osittain asetuksen (ETY) N:o 574/72 107 artiklan 1 kohdan mukaisesti: miten viitekausi on pääasian kaltaisissa olosuhteissa määritettävä asetuksen (ETY) N:o 574/72 107 artiklan 2 ja 4 kohdan nojalla? Onko muuntamisen kannalta merkityksellistä, milloin sveitsiläinen laitos on myöntänyt tai maksanut vähennettävät perhe-etuudet?

               4)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen annettavan vastauksen mukaan muuntaminen on tehtävä kokonaan tai osittain asetuksen (EY) N:o 987/2009 90 artiklan mukaisesti, kun sitä luetaan yhdessä 15.10.2009 tehdyn päätöksen N:o H3 kanssa: minkä 15.10.2009 tehdyn päätöksen N:o H3 määräyksen (2 kohdan, 3 kohdan a alakohdan vai 3 kohdan b alakohdan) mukaisesti ja millä tavalla perhe-etuuksien muuntaminen on tehtävä, kun kansallisessa lainsäädännössä itsessään säädetään kotimaisen perhe-etuuden osalta etuuden epäämisestä (EStG:n 65 §:n 1 momentin 2 kohta) ja etuus myönnetään ainoastaan unionin oikeuden perusteella? Onko muuntamisen kannalta merkityksellistä, milloin sveitsiläinen laitos on myöntänyt tai maksanut perhe-etuudet?

      (1)  Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 574/72 (EYVL L 74, s. 1, konsolidoitu versio — EYVL 1997, L 28, s. 1)

      (2)  Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 987/2009 (EUVL L 284, s. 1)

      (3)  Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 90 artiklassa tarkoitetusta päivästä, jonka mukaan muuntokurssit määritellään, 15.10.2009 tehty päätös N:o H3 (EUVL 2010, C 106, s. 56)


title: Asia C-441/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puolan tasavalta) on esittänyt 7.10.2008 — Elektrownia Pątnów II sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puolan tasavalta) on esittänyt 7.10.2008 — Elektrownia Pątnów II sp. z o.o. v. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   (Asia C-441/08)
   (2008/C 327/25)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Naczelny Sąd Administracyjny
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Elektrownia Pątnów II sp. z o.o.

      Vastaaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko veroviranomaisten otettava yhteisön oikeuden (erityisesti direktiivin 69/335/ETY säännösten) (1) perusteella kantaessaan pääomansijoitusveron yhtiöpääoman korotuksesta huomioon toimet, jotka koskevat samaa pääomaosuutta ja joista kannettiin pääomansijoitusvero ennen Puolan liittymistä Euroopan unioniin?
   Sovelletaanko direktiivin 69/335/ETY 5 artiklan 3 kohdan toisessa luetelmakohdassa säädettyä mekanismia erityisesti silloin, jos direktiivin 4 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitettu pääomayhtiölle annettu laina muunnetaan yhtiöosuuksiksi liittymisen jälkeen ja tästä lainasta on kannettu vero jo aikaisemmin kansallisen, liittymiseen saakka voimassa olleen lainsäädännön perusteella sellaisten periaatteiden mukaan, jotka on vahvistettu siviilioikeudellisista toimista kannettavaa veroa koskevassa Puolan laissa?

      (1)  EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25–29.


title: Asia T-101/15: Kanne 26.2.2015 – Red Bull v. SMHV – Optimum Mark (Sinisen ja hopean värien esitys)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/61

         Kanne 26.2.2015 – Red Bull v. SMHV – Optimum Mark (Sinisen ja hopean värien esitys)
   (Asia T-101/15)
   (2015/C 138/79)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Itävalta) (edustaja: asianajaja A. Renck)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Optimum Mark (Varsova, Puola)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Sinisen ja hopean värien esitys – Yhteisön tavaramerkin rekisteröinti nro 2 5 34  774

      SMHV:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2014 asiassa R 2037/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa SMHV:n ja SMHV:n valituslautakunnassa käydyn menettelyn muun osapuolen, jos se toimii väliintulijana, korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 4 artiklaa, 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on rikottu

               —

               unionin tuomioistuimen yhteisöoikeuden nojalla vahvistamaa luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.


title: Asia T-56/13: Kanne 30.1.2013 — ClientEarth ja Stichting BirdLife Europe v. komissio

text:
               6.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 101/23

         Kanne 30.1.2013 — ClientEarth ja Stichting BirdLife Europe v. komissio
   (Asia T-56/13)
   2013/C 101/50
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: ClientEarth (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) ja Stichting BirdLife Europe (Zeist, Alankomaat) (edustaja: asianajaja O. Brouwer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan päätöksen hylätä kantajien pyyntö saada tutustuttavakseen viimeisimmän version kirjallisuusarvostelusta, joka koskee biomassasta saadun bioenergian aiheuttamaa ”hiilivelkaa”; kantajien pyyntö perustuu 30.5.2001 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) N:o 1049/2001 Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi ja 6.9.2006 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) N:o 1367/2006 tiedon saatavuutta, yleisön osallistumista päätöksentekoon sekä oikeuden saatavuutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen määräysten soveltamisesta yhteisön toimielimiin ja elimiin, ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen ainoaan kanneperusteeseen.
   Kantajat väittävät, että sen seurauksena, että vastaaja jätti osoittamatta heille nimenomaisen päätöksen, joka olisi koskenut heidän pyyntöään saada tutustuttavakseen pyytämänsä asiakirjan, siinä määräajassa, joka asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 2 kohdassa asetetaan uudistettujen hakemusten käsittelylle, vastaaja implisiittisesti kieltäytyi 8 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla antamasta asiakirjaa tutustuttavaksi. Lisäksi kantajat toteavat, ettei tällaista implisiittistä hylkäyspäätöstä perusteltu, joten se on kumottava, koska komissio on rikkonut asetuksen (EY) N:o 1049/2001 8 artiklan 1 kohtaan, Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohdan c alakohtaan ja SEUT 296 artiklaan perustuvaa perusteluvelvollisuuttaan.


title: Asia C-81/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 14.2.2012 — Asociația ACCEPT v. Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

text:
               28.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 126/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel București (Romania) on esittänyt 14.2.2012 — Asociația ACCEPT v. Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
   (Asia C-81/12)
   2012/C 126/12
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel București

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Asociația ACCEPT

      Vastapuoli: Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (1) 2 artiklan 2 kohdan a alakohtaa tilanteessa, jossa jalkapalloseuran osakas, joka esiintyy ja jota joukkotiedotusvälineet ja suuri yleisö pitävät kyseisen jalkapalloseuran pääasiallisena johtajana (”patron”), esittää joukkotiedotusvälineille seuraavia lausuntoja:
               ”Vaikka Steaua pitäisi sulkea, en ottaisi joukkueeseen homoseksuaalia. Huhut ovat huhuja, mutta miten sellaista voidaan kirjoittaa, jos se ei ole totta ja laittaa se lisäksi etusivulle. Ehkä ei ole totta, että hän on homoseksuaali. [– –] Ja jos hän sitä vastoin on? [– –] Minun perheessäni ei ole tilaa homolle ja Steaua on minun perheeni. Kentälle on parempi ottaa juniori kuin homo. Kukaan ei voi pakottaa minua työskentelemään toisen kanssa. Homoilla on oikeutensa, ja myös minulla on oikeus tehdä työtä kenen kanssa minua haluttaa.”
               ”Vaikka Steaua pitäisi sulkea, en ottaisi joukkueeseen homoseksuaalia! Ehkä ei ole totta, että hän on homoseksuaali, mutta jos hän sitä vastoin on? Minun perheessäni ei ole tilaa homolle ja Steaua on minun perheeni. Kentälle on parempi ottaa juniori kuin homo. Kyse ei ole syrjinnästä. Kukaan ei voi pakottaa minua työskentelemään toisen kanssa. Homoilla on oikeutensa, ja myös minulla on oikeus tehdä työtä kenen kanssa minua haluttaa. Vaikka itse jumala sanoisi minulle unessa, että [X] ei missään tapauksessa ole homoseksuaali, en ottaisi häntä! Lehdistössä on ihan liikaa kirjoitettu hänen olevan homoseksuaali. Vaikka ȚSKA antaisi hänet minulle ilmaiseksi, en ottaisi häntä! Voisihan hän olla hirveä riitapukari tai suuri juoppo… mutta jos hän on homoseksuaali, en halua enää kuulla puhuttavan siitä.”

               2)

               Missä määrin edellä olevia lausuntoja voidaan pitää yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina ”tosiseikko[ina], joiden perusteella voidaan olettaa tapahtuneen välitöntä tai välillistä syrjintää” siltä osin kuin kyse on vastaajana olevasta S.C. Fotbal Club Steaua București S.A:sta?

               3)

               Missä määrin kyse on probatio diabolicasta, jos todistustaakka nyt esillä olevassa asiassa käännetään yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 10 artiklan 1 kohdassa säädetyin tavoin ja jos vastaajana olevaa S.C. Fotbal Club Steaua București S.A:ta vaaditaan näyttämään toteen, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole loukattu ja tarkemmin ottaen ettei seksuaalisella suuntautumisella ole merkitystä työhönotossa?

               4)

               Onko se, että rikkomuksesta säädetyn sakkoseuraamuksen määrääminen on syrjintätapauksissa mahdotonta rikkomuksia koskevasta oikeudellisesta järjestelmästä annetun hallituksen asetuksen nro 2/2001 13 §:n 1 momentissa säädetyn kuuden kuukauden pituisen vanhentumisajan, joka lasketaan tekopäivästä, kuluttua, ristiriidassa yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 17 artiklan kanssa, kun otetaan huomioon, että rikkomukseen sovellettavien seuraamusten on oltava tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia?

      (1)  EYVL L 303, s. 16.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 2 päivänä toukokuuta 2001 asiassa T-104/00, Giovanni Cubeta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Määrääminen uuteen palveluspaikkaan – Asettautumiskorvaus – Päiväraha – Myöntämisedellytykset)

text:
C 227/18                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        11.8.2001
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Compagnia Unica Lavoratori Merci Varie olivat rikkoneet
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   EY 82 artiklaa ja EY 86 artiklan 1 kohtaa, yhteisöjen ensimmäi-
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
                  2 päivänä toukokuuta 2001                             panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh, sekä tuomarit
                                                                        R. Garcı́a-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on
asiassa T-104/00, Giovanni Cubeta vastaan Euroopan                      20.3.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-
                      yhteisöjen komissio (1)                           raava:
                                                                        1)    Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta.
(Henkilöstö – Määrääminen uuteen palveluspaikkaan –
Asettautumiskorvaus – Päiväraha – Myöntämisedellytykset)                2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                              taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
                         (2001/C 227/34)
                                                                        (1) EYVL C 149, 27.6.2000.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-104/00, Giovanni Cubeta, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan avocat
C. Moreau ja P. Birden, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall), jossa
kantaja vaatii kumoamaan komission päätöksen, jolla kantajal-                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ta evättiin oikeus kahden kuukauden peruspalkan suuruiseen                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
asettautumiskorvaukseen ja päivärahoihin, yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpa-                               24 päivänä huhtikuuta 2001
nossa: A. Potocki) kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio Gonzá-
lez, on 2.5.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on               asiassa T-172/00, Jean-Pierre Pierard vastaan Euroopan
seuraava:                                                                                yhteisöjen komissio(1)
1)     Kanne hylätään.
                                                                        (Henkilöstö – Henkilöstökomitean jäsenyyteen perustuva
2)     Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.        siirto – Jättäminen siirtämättä lähtöyksikköön välittömästi
                                                                        sen jälkeen, kun toimikausi päättyi – Kanne, jonka tutkitta-
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                        vaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja
                                                                                joka on osittain selvästi perusteeton)
                                                                                (2001/C 227/36)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                Asiassa T-172/00, Jean-Pierre Pierard, Euroopan yhteisöjen
                                                                        komission virkamies, kotipaikka Woluwé-Saint-Lambert (Bel-
                 20 päivänä maaliskuuta 2001                            gia), edustajanaan avocat J. Lombart ja avocat E. Boigelot,
                                                                        prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
asiassa T-59/00, Compagnia Portuale Pietro Chiesa Soc.                  komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja D. Martin), jossa
                                                                        kantaja vaatii yhtäältä kumoamaan komission implisiittisen
      coop. rl vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        päätöksen, jolla kantajan pyyntö siirrosta lähtöyksikköönsä
                                                                        hylättiin sen jälkeen, kun hänen toimikautensa henkilöstöko-
(Kumoamiskanne – Kilpailu – Satamapalvelut – EY 82 ja                   miteassa päättyi, ja toisaalta tästä aiheutuneen henkisen kärsi-
EY 86 artikla – Valmisteleva toimi – Tutkimatta jättäminen)             myksen korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                         (2001/C 227/35)                                puheenjohtaja P. Mengozzi, sekä tuomarit V. Tiili ja
                                                                        R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 24.4.2001 antanut
                                                                        määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        1)    Kanne hylätään.
Asiassa T-59/00, Compagnia Portuale Pietro Chiesa Soc. coop.
rl, kotipaikka Genova (Italia), edustajinaan asianajat G. Conte,        2)    Kumpikin osapuoli velvoitetaan korvaamaan omat oikeuden-
G. M. Giacomini ja B. Della Barile, prosessiosoite Luxembur-                  käyntikulunsa.
gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
R. Lyal ja L. Pignataro), jossa kantaja vaatii kumottavaksi             (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
22.12.1999 tehdyn komission päätöksen, jolla se hylkäsi
kantajan tekemän kantelun, jossa tämä vaati toteamaan, että
Italian tasavalta, Genovan sataman satamaviranomaiset ja


title: Asia T-211/03: Faber Chimica S.r.l.:n 13.6.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
23.8.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 200/27
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja työskennellyt virkamiehenä komissiossa. Riidanalaisessa         Kantaja on tehnyt komissiolle Caterpillar -nimisestä yhtiöstä
päätöksessä komissio on antanut kantajalle varoituksen tämän            kantelun, jossa se väittää, että mainitun yhtiön työkoneiden
virkamatkoja ja lomia koskevien virheellisiksi väitettyjen ilmoi-       varaosien myyntijärjestelmä, joka koskee Yhdysvaltojen ulko-
tusten vuoksi.                                                          puolelle suuntautuvaa myyntiä, on EY 81 ja 82 artiklan
                                                                        vastainen. Komissio on riidanalaisella päätöksellä hylännyt
Kantaja vetoaa ensisijaisesti, siihen, että komissio on rikkonut        tämän kantelun. Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaaja
asetusta nro 1 sekä EY:n perustamissopimuksen 13 artiklaa.              on arvioinut tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti sekä tulkinnut ja
Kantaja vetoaa siihen, että huolimatta kantajan pyynnöistä              soveltanut lakia virheellisesti, kun se on katsonut, että kanta-
käyttää joko tanskan tai englannin kieltä vastaaja on ilmoituk-         jaan sovellettu varaosien myyntijärjestelmä, joka koskee Yhdys-
sissaan käyttänyt ranskan kieltä. Vastaajan mielestä tämä on            valtojen ulkopuolelle suuntautuvaa myyntiä, ei ole EY 81 artik-
kieleen perustuvaa syrjintää.                                           lassa tarkoitettu sopimus ja että EY 82 artiklaa ei ole sovellet-
                                                                        tava,     vaikka     Caterpillar      on     määräävässä  asemassa
                                                                        merkityksellisillä markkinoilla. Kantaja väittää myös, että sen
Kantaja vetoaa toissijaisesti siihen, että vastaaja on rikkonut         tekemän kantelun käsittelyssä ei ole noudatettu menettelysään-
lääkärin salassapitovelvollisuutta, kun se on tiedustellut työter-      töjä ja että kantelijan oikeuksia on loukattu, koska kantelun
veysasemalta, onko kantaja kykenevä saapumaan kuultavaksi.              tutkimusmenettely on kestänyt liian kauan, päätöstä ei ole
Koska mainittu tieto on kantajan mukaan mahdollista antaa               perusteltu eikä kantelua käsitelty huolellisesti ja puolueettomasti
vain hänen sairaskertomuksensa ja häntä koskevien asiakirjojen          sekä lisäksi, että asetuksen 2842/1998/EY (1) 6 artiklaa ei ole
perusteella, on lääkärinammattia koskevaa salassapitovelvolli-          noudatettu, kun kantaja ei ole voinut esittää huomautuksiaan
suutta rikottu.                                                         riidanalaisessa päätöksessä ensimmäistä kertaa esiin tulleista
                                                                        uusista seikoista.
Kantaja vetoaa kolmanneksi asian käsittelyä koskeviin menette-
lyvirheisiin siltä osin, että kantajaa koskevat moitteet oli            (1) EYVL L 354, 30.12.1998, s. 18-21.
ilmaistu epäselvästi kurinpitomenettelyn aloittamista koskevassa
ilmoituksessa. Kantaja vetoaa vielä oikeussäännösten, erityisesti
henkilöstösääntöjen 71 artiklan ja liitteen VII virheelliseen
soveltamiseen.
                                                                        Faber Chimica S.r.l.:n 13.6.2003 sisämarkkinoiden harmo-
                                                                        nisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama
Haladjian Frèresin 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen komis-                                                  kanne
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-211/03)
                           (Asia T-204/03)
                                                                                (2003/C 200/50)
                           (2003/C 200/49)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Haladjian Frères -niminen yhtiö, kotipaikka Sorgues (Ranska),           Faber Chimica S.r.l. on nostanut 13.6.2003 ensimmäisen
on nostanut 10.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen               harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
komissiota vastaan. Kantajan edustajana asianajaja Nicole               edustajina ovat Paolo Tartuferi ja Michele Andreano. Asianosai-
Coutrelis, prosessiosoite Luxemburgissa.                                sena valituslautakunnassa: Industrias Químicas Naber S.A.
Kantaja vaatii,     että yhteisöjen       ensimmäisen  oikeusasteen
                                                                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
tuomioistuin
–     kumoaa komission 1.4.2003 tekemän päätöksen, jolla se             –     kumoaa riidanalaisen päätöksen
      on hylännyt kantajan Caterpillaria koskevan kantelun
                                                                        –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaa-
–     ryhtyy kaikkiin tarpeen vaatimiin selvittämistoimiin määr-              maan oikeudenkäyntikulut ja siltä osin kuin Industrias
      äämällä komission esittämään tarpeelliset asiakirjat riita-             Químicas Naber S.A. on väliintulijana, velvoittaa myös
      asian ratkaisemiseksi                                                   sen korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä tässä oikeuden-
                                                                              käynnissä että sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa
–     velvoittaa komission korvaaman oikeudenkäyntikulut.                     käydyssä tätä edeltäneessä menettelyssä.
 ---pagebreak--- C 200/28                FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                         23.8.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Yhteisön tavaramerkin ha-           Kantaja
kija:                                                                      –     velvoittaa komission maksamaan EY 288 artiklan toisen
                                                                                kohdan mukaisena vahingonkorvauksena kantajalle
                                                                                määrän, joka on (luottamuksellinen) tai määrän, jonka
                                                                                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin harkitsee kohtuul-
Haettu tavaramerkki:                Kuviomerkki FABER, rekisteröin-              liseksi
                                    tihakemus        nro      676.353,
                                    luokkiin 1, 2 ja 3 kuuluvien
                                    tavaroiden osalta (kemikaalit ja       –     velvoittaa vastaajan maksamaan korkoa korvausmäärälle
                                    liima-aineet teollisiin tarkoituk-           kahdeksan prosentin vuotuisen korkokannan tai ensim-
                                    siin)                                        mäisen oikeusasteen tuomioistuimen kohtuulliseksi harkit-
                                                                                seman korkokannan mukaan laskettuna siitä päivästä, jona
                                                                                käsiteltävänä olevassa asiassa annetaan vahingonkorvauk-
                                                                                seen velvoittava tuomio
Sen tavaramerkki- tai merk-         Industrias Químicas Naber S.A.
kioikeuden haltija, johon
väitemenettelyssä on vedot-                                                –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
tu:
Tavaramerkki- tai merkkioi-         Espanjalaiset tavaramerkit NA-
keus, johon väitemenette-           BER (rekisterinumerot 801.202,
lyssä on vedottu:                   2.072.120        ja     2.072.122)     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                    luokkiin 1, 2 ja 3 kuuluvien
                                    tavaroiden osalta.
                                                                           Kantaja, entiseltä nimeltään Airtours plc, vaatii, että komissio
                                                                           korvaa sille sen vahingon, jonka komissio on aiheuttanut
                                                                           asiassa N:o IV/M.1524 – Airtours/First Choice (1) tekemällään
Väiteosaston ratkaisu:              Vastustuksen hylkääminen.              päätöksellä, jonka mukaan kantajan ja First Choicen välinen
                                                                           yrityskeskittymä on yhteismarkkinoille soveltumaton.
Valituslautakunnan ratkaisu:        Valituksen hylkääminen.                Kantaja väittää, että kun komissio käsitteli Airtoursin aikomusta
                                                                           ostaa First Choice, se rikkoi oikeussääntöjä, joiden tehtävänä on
                                                                           suojata yksilöiden oikeuksia. Erityisesti kantaja väittää, että
                                                                           komissio rikkoi yrityskeskittymien valvonnasta annetun
Kanneperusteet:                     Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 ar-         neuvoston asetuksen N:o 4064/89 (2) 2 artiklaa sekä loukkasi
                                    tiklan 1 kohdan b alakohtaa on         hyvän hallinnon sekä huolenpito- ja huolellisuusvelvollisuuden
                                    sovellettu virheellisesti (sekaan-     periaatteita.
                                    nusvaara).
                                                                           Kantaja väittää, että rikkoessaan näitä sääntöjä komissio ylitti
                                                                           harkintavaltansa rajat ilmeisen selvästi ja vakavasti ja että
                                                                           sääntöjen rikkominen on riittävän vakavaa EY 288 artiklan
                                                                           mukaisen vahingonkorvauksen tuomitsemiseksi.
MyTravel Group plc:n 18.6.2003 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne                            Tältä osin kantaja viittaa asiassa T-342/99, Airtours vastaan
                                                                           komissio, annettuun tuomioon (3), jossa kumotaan komission
                           (Asia T-212/03)                                 päätös asiassa N:o IV/M.1524 – Airtours/First Choice. Kantaja
                                                                           esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti kyllä
                           (2003/C 200/51)                                 huomioon komissiolla olevan harkintavallan, mutta totesi silti,
                                                                           että päätöstä rasitti joukko ilmeisiä arviointivirheitä, jotka
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       koskivat määräävän markkina-aseman syntymistä. Kumoamisoi-
                                                                           keudenkäynnissä todettu ilmeinen virhe vastaa kantajan
                                                                           mukaan ilmeistä harkintavallan rajojen rikkomista ja on näin
MyTravel Group plc, kotipaikka Manchester (Yhdistynyt kunin-               riittävän vakava rikkomus.
gaskunta), on nostanut 18.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei-
söjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat D. Pannick,            Kantaja väittää myös, että se seikka, että komissiolla on
QC, barrister A. Lewis, solicitor M. Nicholson ja solicitor                harkintavaltaa, ei vapauta sitä velvollisuudesta noudattaa hyvän
S. Cardell.                                                                hallinnon periaatteita.


title: Asia T-475/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2007 — Bouygues ja Bouygues Télécom v. komissio (Valtiontuet — Matkapuhelinliikenne — Orangen Francen ja SFR:n UMTS-toimiluvista suoritettavaksi määrättyjen toimilupamaksujen muutos — Päätös, jossa todetaan, että valtiontukea ei ole myönnetty)

text:
               25.8.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/33

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.7.2007 — Bouygues ja Bouygues Télécom v. komissio
   (Asia T-475/04) (1)

   (Valtiontuet - Matkapuhelinliikenne - Orangen Francen ja SFR:n UMTS-toimiluvista suoritettavaksi määrättyjen toimilupamaksujen muutos - Päätös, jossa todetaan, että valtiontukea ei ole myönnetty)
   (2007/C 199/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Bouygues SA (Pariisi, Ranska) ja Bouygues Télécom SA (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustajat: asianajajat L. Vogel, J. Vogel, B. Amory, A. Verheyden, F. Sureau ja D. Théophile)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. L. Buendia Sierra ja C. Giolito)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja S. Ramet); Société française du radiotéléphone — SFR (Pariisi, Ranska)(edustajat: C. Vajda, QC, ja asianajaja A. Vincent) ja Orange France SA (Montrouge, Ranska)(edustajat: asianajajat A. Gosset-Grainville ja S. Hautbourg)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Orangen ja SFR:n UMTS-toimiluvista (Universal Mobile Telecommunications System) suoritettavaksi määrättyjen toimilupamaksujen muutoksesta 20.7.2004 tehtyä komission päätöstä (valtiontuki NN 42/2004 — Ranska) koskeva kumoamisvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bouygues SA ja Bouygues Télécom SA vastaavat yhteisvastuullisesti omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaavat komission, Orange France SA:n sekä Société française de radiotéléphone — SFR:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Asia C-517/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 22.11.2007 — Afton Chemical Limited v. Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 22.11.2007 — Afton Chemical Limited v. Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   (Asia C-517/07)
   (2008/C 22/61)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Justice (Chancery Division)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Afton Chemical Limited

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Tuleeko nyt kyseessä olevan kaltaisia polttoaineen lisäaineita, joita ei ole tarkoitettu käytettäviksi eikä niitä myydä tai käytetä moottoripolttoaineina mutta joita lisätään moottoripolttoaineisiin muussa tarkoituksessa kuin käytettäviksi polttoaineina ajoneuvoissa, verottaa direktiivin 92/81/ETY 2 artiklan 3 kohdan perusteella?

               2.

               Mikäli vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä, onko nämä lisäaineet vapautettava valmisteverosta direktiivin 92/81/ETY (1) 8 artiklan 1 kohdan nojalla?

               3.

               Tuleeko nyt kyseessä olevan kaltaisia polttoaineen lisäaineita, joita ei ole tarkoitettu käytettäviksi eikä niitä myydä tai käytetä moottoripolttoaineina mutta joita lisätään moottoripolttoaineisiin muussa tarkoituksessa kuin käytettäviksi polttoaineina ajoneuvoissa, verottaa direktiivin 2003/96/EY (2) 2 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan perusteella?

               4.

               Mikäli vastaus kolmanteen kysymykseen on myöntävä, jäävätkö tällaiset lisäaineet direktiivin 2003/96/EY soveltamisalan ulkopuolelle tämän direktiivin 2 artiklan 4 kohdan b alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan perusteella?

               5.

               Onko Yhdistyneessä kuningaskunnassa käyttöön otettu edellä mainittuja polttoaineen lisäaineita koskeva vero kielletty yhteisön oikeuden ja erityisesti direktiivin 92/12/ETY (3) 3 artiklan nojalla?

      (1)  EYVL L 316, s. 12.

      (2)  EUVL L 283, s. 51.

      (3)  EYVL L 76, s. 1.


title: Asia C-103/04: Alankomaiden kuningaskunnan 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/30

         Alankomaiden kuningaskunnan 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia C-103/04)
   (2004/C 94/67)
   Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 1.3.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet ovat H. G. Sevenster ja J.G.M. van Bagel.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1.

               kumoaa päätöksen 2004/1/EY (1) siltä osin kuin komissio toteaa tässä päätöksessä, että sellaisten lyhytketjuisten kloorattujen parafiinien käyttöä koskevien kansallisten säännösten voimassa pitämiseen, joita ei ole mainittu direktiivissä 2002/45/EY (2), tarvitaan EY 95 artiklan 4 kohdan mukaisesti komission hyväksyntä;

               2.

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Alankomaiden hallitus katsoo, että komissio on toiminut vastoin EY 95 artiklan 4 ja 6 kohtaa, tulkittuina yhdessä direktiivin 2002/45/EY kanssa, koska se sallii Besluit gechloreerde paraffines WMS- nimisessä, kloorattuja parafiineja koskevassa kansallisessa päätöksessä tarkoitettujen kansallisten toimenpiteiden voimassa pitämisen vain, jos EY 95 artiklan 4 kohdassa tarkoitetut toimenpiteet on annettu sille tiedoksi ja jos se on hyväksynyt ne EY 95 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
   Kuten 95 artiklan 4 kohdasta käy ilmi, kansallisten toimenpiteiden voimassa pitäminen edellyttää komission hyväksyntää vain, jos jäsenvaltio pitää tarpeellisena pitää voimassa kansalliset säännöksensä. Tällaista hyväksyntää ei kuitenkaan vaadita sellaisten kansallisten säännösten voimassa pitämiseksi (tai esillä olevassa asiassa soveltamiseksi), jotka koskevat seikkoja, joista ei ole säädetty kyseisissä yhteisön säännöksissä tai joilla on muita tavoitteita.
   Alankomaiden hallitus katsoo, että siltä osin kuin Besluit gechloreerde paraffines WMS -nimiseen päätökseen sisältyvät, PARCOM-päätöksen 95/1 täytäntöönpanemiseksi annetut säännökset koskevat muuta kuin direktiivissä 2002/45/EY tarkoitettua soveltamista, ne eivät kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan, minkä vuoksi EY 95 artiklan 6 kohdassa tarkoitettu komission hyväksyntä ei ole edellytyksenä niiden voimassa pitämiselle.
   Direktiivi 2002/45/EY koskee ainoastaan sellaisten lyhytketjuisten kloorattujen parafiinien markkinoille saattamisen rajoittamista, jotka sisältyvät yli 1 prosentin pitoisuuksina aineisiin tai valmisteisiin, joita käytetään metallintyöstössä ja nahan rasvausseoksissa.
   Direktiivissä 2002/45/EY ei mainita nimenomaisesti mitään muuta soveltamisalaa. Edellä mainitut direktiivin säännökset eivät näin ollen koske päällysteitä eivätkä liekinsammuttimia. Jäsenvaltioilla on näiden osalta vapaus toteuttaa itsenäisesti toimia, joita ei tarvitse antaa tiedoksi komissiolle EY 95 artiklan 4 kohdan mukaisesti. Lyhytketjuisten kloorattujen parafiinien markkinoille saattaminen muina kuin direktiivissä 2002/45/EY mainittuina aineina tai valmisteina ei näin ollen kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan.

      (1)  EYVL L 1, 3.1.2004, s. 20—36.

      (2)  EYVL L 177, 6.7.2002, s. 21—22.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 3 päivänä maaliskuuta 2005, asiassa C-195/03 (Hof van Beroep te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ministerie van Financiën vastaan Merabi Papismedov ym. (Yhteisön tullikoodeksi — Tavaroiden esittäminen tullille — Käsite — Nimityksellä ”keittiötarvikkeet” ilmoitetut savukkeet — Tullivelan syntyminen maahantuonnissa — Tullivelan velallinen)

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   3 päivänä maaliskuuta 2005,
   asiassa C-195/03 (Hof van Beroep te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ministerie van Financiën vastaan Merabi Papismedov ym. (1)

   (Yhteisön tullikoodeksi - Tavaroiden esittäminen tullille - Käsite - Nimityksellä ”keittiötarvikkeet” ilmoitetut savukkeet - Tullivelan syntyminen maahantuonnissa - Tullivelan velallinen)
   (2005/C 106/10)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-195/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hof van Beroep te Antwerpen (Belgia) on esittänyt 7.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.5.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Ministerie van Financiën vastaan Merabi Papismedov ym., KBC Lease Belgium NV:n ja Volvo Truck Finance Belgium NV:n osallistuessa asian käsittelyyn, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: tuomarit J.-P. Puissochet, joka hoitaa kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, S. von Bahr ja U. Lõhmus (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 3.3.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sellaisia tullille esitettyjä tavaroita, joiden osalta on tehty yleisilmoitus ja joiden osalta on vahvistettu yhteisön ulkoista passitusta koskeva asiakirja, ei ole tuotu säännösten mukaisesti yhteisön tullialueelle, jos tavaroista on tulliviranomaisille toimitetuissa asiakirjoissa käytetty virheellistä nimitystä.

               2)

               Tullivelka syntyy sellaisten tavaroiden osalta, jotka on esitetty tullille ja joista on käytetty virheellistä nimitystä, yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 202 artiklan perusteella.

               3)

               Kansallisen tuomioistuimen on tarkastettava pääasian olosuhteet huomioon ottaen, onko tavaran säännösten vastainen tuonti ollut seurausta siitä, että yleisilmoituksen tai tulli-ilmoituksen tehnyt henkilö on käyttänyt virheellistä nimitystä. Jos näin ei ole, sen on tutkittava, onko henkilö tällä toimella osallistunut tavaroiden tuontiin, vaikka hän tiesi tai hänen olisi kohtuudella pitänyt tietää tuonnin olleen säännösten vastaista.

      (1)  EUVL C 158, 5.7.2003.


title: Asia C-12/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Aachen on esittänyt  11.1.2006  — Iris Bucher v. Landrat des Kreises Düren

text:
               20.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/1

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Aachen on esittänyt 11.1.2006 — Iris Bucher v. Landrat des Kreises Düren
   (Asia C-12/06)
   (2006/C 121/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Aachen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Iris Bucher

      Vastaaja: Landrat des Kreises Düren
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko unionin kansalaisille EY 17 ja EY 18 artiklassa taatun vapaan liikkuvuuden perusteella lainvastaista, että jäsenvaltio kieltäytyy myöntämästä opintotukea kansalaiselleen, joka — kuten käsiteltävänä olevassa asiassa — suorittaa tutkintonsa kokonaan toisessa jäsenvaltiossa, koska koulutus ei ole jatkoa vähintään vuoden kestäneelle opiskelulle saksalaisessa oppilaitoksessa?

               2)

               Onko unionin kansalaisille EY 17 ja EY 18 artiklassa taatun vapaan liikkuvuuden perusteella lainvastaista, että jäsenvaltio kieltäytyy myöntämästä opintotukea kansalaiselleen, joka — kuten käsiteltävänä olevassa asiassa — suorittaa koulutuksensa viereisessä jäsenvaltiossa ylittäen säännöllisesti rajan (Grenzpendler), koska hän oleskelee ainoastaan opiskelun vuoksi Saksassa sijaitsevalla rajapaikkakunnalla, eikä tämä oleskelupaikka ole hänen vakinainen asuinpaikkansa?


title: Asia C-106/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2000/59/EY — Aluksella syntyvää jätettä ja lastijäämiä varten satamissa olevat laitteet — Jätteen vastaanotto- ja käsittelysuunnitelmia ei ole kaikkien satamien osalta laadittu ja pantu täytäntöön)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/16

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 6.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-106/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2000/59/EY - Aluksella syntyvää jätettä ja lastijäämiä varten satamissa olevat laitteet - Jätteen vastaanotto- ja käsittelysuunnitelmia ei ole kaikkien satamien osalta laadittu ja pantu täytäntöön)
   (2008/C 22/30)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bordes ja K. Simonsson)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja A. Hare)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Aluksella syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottolaitteista satamissa 27.11.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/59/EY (EYVL L 332, s. 81) noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ei ole annettu säädetyssä määräajassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut aluksella syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottolaitteista satamissa 27.11.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/59/EY 5 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa laatinut jätteen vastaanotto- ja käsittelysuunnitelmia kaikille satamilleen ja pannut niitä täytäntöön.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-310/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.6.2013 — Novo Nordisk Pharma GmbH v. Corinna Silber

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.6.2013 — Novo Nordisk Pharma GmbH v. Corinna Silber
   (Asia C-310/13)
   2013/C 260/37
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Vastaaja ja Revision-menettelyn valittaja: Novo Nordisk Pharma GmbH

      Kantaja ja Revision-menettelyn vastapuoli: Corinna Silber

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 85/374/ETY (1) 13 artiklaa tulkittava siten, ettei direktiivi yleisesti rajoita saksalaista lääkkeitä koskevaa tuotevastuuta, joka ilmenee ”erityisen vastuujärjestelmän” muodossa, ja että kansallisen lääkevastuujärjestelmän kehittämistä voidaan siten jatkaa, vai onko kyseinen säännös ymmärrettävä siten, ettei direktiivin tiedoksiantohetkellä (30.7.1985) olemassa olleita lääkkeitä koskevan tuotevastuun tunnusmerkistöjä voida laajentaa?

      (1)  Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 25.7.1985 annettu neuvoston direktiivi 85/374/ETY (EYVL L 210, s. 29).


title: Asia C-526/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.9.2006 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Laboratoires Boiron SA v. Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, jolle Agence centrale des organismes de sécurité socialen (ACOSS) oikeudet ja velvollisuudet ovat siirtyneet (Valtiontuet — EY 87 artikla ja EY 88 artiklan 3 kohta — Lääkkeiden suoramyynnistä maksettava vero — Lääketehtaiden verottaminen, mutta ei tukkukauppias-jakelijoiden — Kielto panna täytäntöön ilmoittamaton tukitoimenpide — Mahdollisuus vedota tukitoimenpiteen lainvastaisuuteen veron takaisin saamiseksi — Korvaus, joka edustaa vastiketta tukkukauppias-jakelijoille asetetusta julkisen palvelun velvoitteesta — Liiallista korvausta koskeva todistustaakka — Kansallisessa lainsäädännössä säädetyt yksityiskohtaiset säännöt — Kielto tehdä veron takaisin saaminen käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 7.9.2006 (Cour de cassationin (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Laboratoires Boiron SA v. Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, jolle Agence centrale des organismes de sécurité socialen (ACOSS) oikeudet ja velvollisuudet ovat siirtyneet
   (Asia C-526/04) (1)

   (Valtiontuet - EY 87 artikla ja EY 88 artiklan 3 kohta - Lääkkeiden suoramyynnistä maksettava vero - Lääketehtaiden verottaminen, mutta ei tukkukauppias-jakelijoiden - Kielto panna täytäntöön ilmoittamaton tukitoimenpide - Mahdollisuus vedota tukitoimenpiteen lainvastaisuuteen veron takaisin saamiseksi - Korvaus, joka edustaa vastiketta tukkukauppias-jakelijoille asetetusta julkisen palvelun velvoitteesta - Liiallista korvausta koskeva todistustaakka - Kansallisessa lainsäädännössä säädetyt yksityiskohtaiset säännöt - Kielto tehdä veron takaisin saaminen käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi)
   (2006/C 281/18)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour de cassation
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Laboratoires Boiron SA

      Vastaaja: Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (Urssaf) de Lyon, jolle Agence centrale des organismes de sécurité socialen (ACOSS) oikeudet ja velvollisuudet ovat siirtyneet
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour de cassation (Ranska) — EY:n perustamissopimuksen 86 ja 87 artiklan tulkinta — Sen katsominen valtiontueksi, että tukkukauppiailla, joilla on valikoimiaan, varastojaan ja toimitusaikojaan koskevia tiettyjä julkisen palvelun velvoitteita, ei ole velvollisuutta maksaa lääkevalmisteiden tukkumyyntiä rasittavaa veroa (tukkukauppias-jakelijat)
   Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisön oikeutta on tulkittava niin, että lääketehtaalla, jonka on maksettava sosiaaliturvan rahoittamisesta vuodeksi 1998 19.12.1997 annetun lain nro 97–1164 12 §:ssä säädetyn kaltainen maksu, on oikeus vedota siihen, että se, että tukkukauppias-jakelijoilla ei ole velvollisuutta maksaa tätä maksua, on valtiontukea, saadakseen palautusta maksettujen summien siitä osasta, joka vastaa tukkukauppias-jakelijoiden perusteettomasti saamaa taloudellista etua.

               2)

               Yhteisön oikeuden vastaista ei ole sellaisten kansallisten oikeussääntöjen soveltaminen, joiden mukaan mainitun lain nro 97–1164 12 §:ssä säädetyn kaltaisen pakollisen maksun palauttamisen edellytyksenä on palauttamisvaatimuksen esittäjän esittämä näyttö siitä, että tukkukauppias-jakelijoiden saama etu niiden verottamatta jättämisestä ylittää niille kansallisessa lainsäädännössä asetetuista julkisen palvelun velvoitteista syntyvät lisäkustannukset, ja erityisesti siitä, että ainakin yksi asiassa C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, 24.7.2003 annetulla tuomiolla täsmennetystä edellytyksestä ei ole täyttynyt.
               Jos kansallinen tuomioistuin toteaa, että Boironin kaltaiselle lääketehtaalle asetettu todistustaakka siitä, että tukkukauppias-jakelijat saavat liiallisen korvauksen, ja siten suoramyyntiveron valtiontuen luonteesta voi tehdä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi tällaisen näytön esittämisen erityisesti siksi, että se koskee tietoja, joita tällaisella tehtaalla ei voi olla, sillä on tehokkuusperiaatteen noudattamisen takaamiseksi velvollisuus turvautua kaikkiin kansallisessa lainsäädännössä sen käyttöön annettuihin menettelyllisiin keinoihin, joihin kuuluu välttämättömien selvittämistoimien määrääminen, mukaan lukien asianosaisen tai sivullisen henkilön määrääminen toimittamaan asiakirja tai muu todiste.

      (1)  EUVL C 69, 19.3.2005.


title: Asia C-137/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.9.2012 (Cour du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Partena ASBL v. Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA (Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — 13 ja 14 c artikla — Sovellettava lainsäädäntö — Itsenäiset ammatinharjoittajat — Sosiaaliturvajärjestelmään kuuluminen — Henkilö, joka on palkkatyössä tai ei harjoita mitään toimintaa jäsenvaltiossa — Itsenäinen ammatinharjoittaminen toisessa jäsenvaltiossa — Yhtiön edustaja — Asuinpaikka muussa kuin yhtiön kotipaikan jäsenvaltiossa — Yhtiön hallinnointi asuinvaltiosta — Kansallinen sääntö, jossa säädetään kumoamattomasta olettamasta, jonka mukaan ammattitoimintaa katsotaan harjoitettavan itsenäisenä ammatinharjoittajana yhtiön kotipaikan jäsenvaltiossa — Pakollinen kuuluminen itsenäisten ammatinharjoittajien sosiaaliturvajärjestelmään tässä valtiossa)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 27.9.2012 (Cour du travail de Bruxellesin (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Partena ASBL v. Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA
   (Asia C-137/11) (1)

   (Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - 13 ja 14 c artikla - Sovellettava lainsäädäntö - Itsenäiset ammatinharjoittajat - Sosiaaliturvajärjestelmään kuuluminen - Henkilö, joka on palkkatyössä tai ei harjoita mitään toimintaa jäsenvaltiossa - Itsenäinen ammatinharjoittaminen toisessa jäsenvaltiossa - Yhtiön edustaja - Asuinpaikka muussa kuin yhtiön kotipaikan jäsenvaltiossa - Yhtiön hallinnointi asuinvaltiosta - Kansallinen sääntö, jossa säädetään kumoamattomasta olettamasta, jonka mukaan ammattitoimintaa katsotaan harjoitettavan itsenäisenä ammatinharjoittajana yhtiön kotipaikan jäsenvaltiossa - Pakollinen kuuluminen itsenäisten ammatinharjoittajien sosiaaliturvajärjestelmään tässä valtiossa)
   2012/C 366/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour du travail de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Partena ASBL

      Vastaaja: Les Tartes de Chaumont-Gistoux SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Cour du travail — SEUT 21 artiklan ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 13 ja 14 c artiklan tulkinta — Työntekijä, joka on samanaikaisesti palkkatyössä jossain jäsenvaltiossa ja toimii itsenäisenä ammatinharjoittaja toisessa jäsenvaltiossa — Kysymys siitä, kuuluuko jäsenvaltion itsenäisten ammatinharjoittajien sosiaaliturvajärjestelmään toisessa jäsenvaltiossa asuva henkilö, joka hallinnoi ulkomailta ensin mainitun valtion verolainsäädännön soveltamisalaan kuuluvaa yhtiötä — Syrjintäkielto ja unionin kansalaisuus

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeus ja erityisesti sosiaaliturvajärjestelmän soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 29.6.1998 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1606/98, 13 artiklan 2 kohdan b alakohta ja 14 c artiklan b alakohta sekä asetuksen liite VII ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansalliselle säännöstölle, jossa sallitaan se, että jäsenvaltio soveltaa kumoamatonta olettamaa, jonka mukaan siellä verovelvollisen yhtiön hallinnointi toisesta jäsenvaltiosta käsin tapahtuu ensin mainitun jäsenvaltion alueella.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 9 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-224/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/17

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS

   (neljäs jaosto)
   9 päivänä kesäkuuta 2003
   asiassa C-224/03: Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Siirtyminen EHTY:n perustamissopimuksen mukaisesta järjestelmästä EY:n perustamissopimuksen mukaiseen järjestelmään - Luonteeltaan vahvistavaa toteamusta koskeva vaatimus - Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
   (2004/C 94/36)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asiassa C-224/03, Italian tasavalta, asiamiehenään I. M. Braguglia, avustajanaan avvocato dello Stato M. Fiorilli, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään L. Pignataro ja A. Whelan, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan ja vahvistamaan, että HT 97 artiklan perusteella Euroopan yhteisöjen komission toimivalta aloilla, jotka kuuluivat EHTY:n perustamissopimuksen nojalla korkealle viranomaiselle, on päättynyt 24.7.2002 lukien sillä seurauksella, että kaikkia sellaisia toimenpiteitä, jotka komissio on toteuttanut tai jotka se toteuttaa edellä mainituilla aloilla, joistaallekirjoittajavaltioiden välillä ei ole tehty uutta sopimusta, on pidettävä mitättöminä ja vailla oikeusvaikutuksia, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. N. Cunha Rodrigues sekä tuomarit F. Macken ja K. Lenaerts (esittelevä tuomari), julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 9.12.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 184, 2.8.2003.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 17 päivänä helmikuuta 2005, asiassa C-215/03 (Rechtbank te 's-Gravenhagenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Salah Oulane vastaan Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (Henkilöiden vapaa liikkuvuus — Jäsenvaltioiden kansalaisten oikeus tulla maahan ja oleskella siellä — Velvollisuus esittää henkilökortti tai passi — Oleskeluoikeuden tunnustamista edeltävä edellytys — Seuraamus — Sellaisen toimenpiteen määrääminen, jolla henkilö otetaan säilöön karkottamista varten)

text:
               14.5.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 115/3

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   17 päivänä helmikuuta 2005,
   asiassa C-215/03 (Rechtbank te 's-Gravenhagenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Salah Oulane vastaan Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie (1)

   (Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Jäsenvaltioiden kansalaisten oikeus tulla maahan ja oleskella siellä - Velvollisuus esittää henkilökortti tai passi - Oleskeluoikeuden tunnustamista edeltävä edellytys - Seuraamus - Sellaisen toimenpiteen määrääminen, jolla henkilö otetaan säilöön karkottamista varten)
   (2005/C 115/06)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-215/03, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Rechtbank te 's-Gravenhage (Alankomaat) on esittänyt 12.5.2003 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.5.2003, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Salah Oulane vastaan Minister voor Vreemdelingenzaken en Integratie, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit N. Colneric, J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), M. Ilešič ja E. Levits, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. F. Contet, on antanut 17.2.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1

               Sijoittautumiseen ja palvelujen tarjoamiseen liittyvää jäsenvaltioiden kansalaisten liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta 21 päivänä toukokuuta 1973 annetun neuvoston direktiivin 73/148/ETY 4 artiklan 2 kohdan kolmatta alakohtaa on tulkittava siten, että sen edellytykseksi, että jäsenvaltio tunnustaa palvelujen vastaanottajan, joka on toisen jäsenvaltion kansalainen, oleskeluoikeuden, ei voida asettaa sitä, että tämä kansalainen esittää voimassa olevan henkilökortin tai passin, jos hänen henkilöllisyytensä ja kansalaisuutensa voidaan ilman mitään epäselvyyttä todistaa muilla keinoilla.

               2

               EY 49 artiklan vastaista on se, että jäsenvaltioiden kansalaisille asetetaan toisessa jäsenvaltiossa kansalaisuutensa todistamista varten velvollisuus esittää voimassa oleva henkilökortti tai passi, kun tämä jäsenvaltio ei aseta omille kansalaisilleen yleistä henkilöllisyyden todentamisvelvollisuutta, vaan nämä voivat todistaa henkilöllisyytensä kaikin kansallisessa oikeudessa hyväksytyin keinoin.

               3

               Toimenpide, jolla toisen jäsenvaltion kansalainen otetaan säilöön karkottamista varten, joka perustuu siihen, että kyseinen henkilö ei ole esittänyt voimassa olevaa henkilökorttia tai passia, ja joka toteutetaan, vaikka yleiselle järjestykselle ei aiheudu haittaa, on sellainen palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus, jota ei voida perustella, ja se on näin ollen EY 49 artiklan vastainen.

               4

               Jäsenvaltion kansalaisten, jotka oleskelevat toisessa jäsenvaltiossa palvelujen vastaanottajina, on esitettävä sellaiset todisteet, joiden perusteella voidaan päätellä heidän oleskelunsa olevan laillista. Jos tällaisia todisteita ei esitetä, vastaanottava jäsenvaltio voi yhteisön oikeudessa asetettujen rajojen puitteissa toteuttaa karkottamistoimenpiteen.

      (1)  EUVL C 171, 19.7.2003.


title: Asia C-237/12: Kanne 16.5.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               21.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/11

         Kanne 16.5.2012 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-237/12)
   2012/C 217/24
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Simon ja J. Hottiaux)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               todettava, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12.12.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (1) 5 artiklan 4 kohdan sekä liitteen II (A.1, A.2, A.3 ja A.5) ja liitteen III (1.1, 1.2, 1.3 ja 2) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut kyseisen direktiivin liitteissä II ja III lueteltujen kaikkien vaatimusten asianmukaista ja täysimääräistä täytäntöönpanoa

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio katsoo, ettei vastaaja ole pannut asianmukaisesti ja täysimääräisesti täytäntöön kaikkia direktiivin 91/676/ETY 5 artiklan 4 kohdassa sekä liitteessä II (A.1, A.2, A.3 ja A.5) ja liitteessä III (1.1, 1.2, 1.3 ja 2) lueteltuja vaatimuksia. Komissio esittää epäilyjä kansallisen lainsäädännön yhteensopivuudesta unionin oikeuden kanssa seuraavissa asioissa:

               —

               kaudet, joina lannoitteiden levitys maahan ei ole aiheellista tai se on suorastaan kiellettyä

               —

               lietelantasäiliöiden tilavuus

               —

               tasapainoisessa lannoittamisessa levitettävän typen määrän laskentatapa

               —

               lietelannan levittämisen määrällinen rajoittaminen

               —

               lannoitteiden maahan levittämisen sääntely jyrkillä rinteillä

               —

               lannoitteiden maahan levittämisen sääntely soisilla, tulvineilla, roudassa olevilla tai lumipeitteisillä mailla.

      (1)  EYVL L 375, s. 1.


title: Asia C-398/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.2.2008 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — AGST Draht- und Biegetechnik GmbH v. Hauptzollamt Aachen (Yhteinen kauppapolitiikka — Tasoitustullit — Tukikäytännöiltä suojautuminen — Asetus (EY) N:o 1599/1999 — Ruostumaton teräslanka — Vahinko yhteisön tuotannonalalle — Syy-yhteys)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 28.2.2008 (Finanzgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — AGST Draht- und Biegetechnik GmbH v. Hauptzollamt Aachen
   (Asia C-398/05) (1)

   (Yhteinen kauppapolitiikka - Tasoitustullit - Tukikäytännöiltä suojautuminen - Asetus (EY) N:o 1599/1999 - Ruostumaton teräslanka - Vahinko yhteisön tuotannonalalle - Syy-yhteys)
   (2008/C 107/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Düsseldorf
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: AGST Draht- und Biegetechnik GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Aachen
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Düsseldorf — Lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevan, läpimitaltaan vähintään 1 mm:n ruostumattoman teräslangan tuonnissa, kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä Korean tasavallasta peräisin olevan, läpimitaltaan vähintään 1 mm:n ruostumattoman teräslangan tuontia koskevan menettelyn päättämisestä 12.7.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1599/1999 (EYVL L 189, s. 1) pätevyys — Yhteisön tuotannonalalle aiheutuneen vahingon arvioiminen, syy-yhteys tukea saavien tuotteiden tuonnin kanssa
   Tuomiolauselma
   Esitetyn kysymyksen tutkiminen ei ole tuonut esiin seikkoja, jotka voisivat vaikuttaa lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevan, läpimitaltaan vähintään 1 mm:n ruostumattoman teräslangan tuonnissa, kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä Korean tasavallasta peräisin olevan, läpimitaltaan vähintään 1 mm:n ruostumattoman teräslangan tuontia koskevan menettelyn päättämisestä 12.7.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1599/1999 pätevyyteen.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006.


title: Asia C-462/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 1.8.2017 – Tänzer & Trasper GmbH v. Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

text:
               16.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 1.8.2017 – Tänzer & Trasper GmbH v. Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft
   (Asia C-462/17)
   (2017/C 347/17)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Tänzer & Trasper GmbH

      Vastaaja: Altenweddinger Geflügelhof Kommanditgesellschaft

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko asetuksen (EY) N:o 110/2008 (1) liitteessä II olevassa 41 kohdassa luetellut ainesosat ainesosia, jotka tislatun alkoholijuoman vähintään on sisällettävä, jotta siitä saa käyttää myyntinimitystä munalikööri (vähimmäisvaatimus), vai luetellaanko asetuksen (EY) N:o 110/2008 liitteessä II olevassa 41 kohdassa tyhjentävästi sallitut ainesosat tuotteessa, josta halutaan käyttää myyntinimitystä ”munalikööri”?

      (1)  Tislattujen alkoholijuomien määritelmistä, kuvauksesta, esittelystä, merkinnöistä ja maantieteellisten merkintöjen suojaamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1576/89 kumoamisesta 15.1.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 110/2008 (EUVL 2008, L 39, s. 16).


title: Asian C-310/02 poistaminen rekisteristä

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/34

         Asian C-310/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 94/88)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.1.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-310/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Iso-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta.

      (1)  EYVL C 247, 12.10.2002.