title: Asia F-58/14: Kanne 23.6.2014 – ZZ v. EMA

text:
               1.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 292/63

         Kanne 23.6.2014 – ZZ v. EMA
   (Asia F-58/14)
   2014/C 292/82
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Rodrigues)

      Vastaaja: Euroopan lääkevirasto (EMA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne, jossa vaaditaan EMA:n sen päätöksen kumoamista, jolla jätettiin uusimatta kantajan väliaikaisen toimihenkilön työsopimus, sekä vahingonkorvausvaatimus

      Vaatimukset

               —

               EMA:n 12.9.2013 tekemä se päätös on kumottava, jolla jätettiin uusimatta kantajan väliaikaisen toimihenkilön työsopimus

               —

               EMA:n 13.3.2014 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan edellä mainitusta päätöksestä 19.11.2013 tekemä valitus, on tarvittaessa kumottava

               —

               kantajalle aiheutunut aineellinen vahinko on korvattava

               —

               kantajalle aiheutunut henkinen kärsimys, jonka suuruudeksi on arvioitu 20  000 euroa, on korvattava

               —

               EMA on velvoitettava korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-49/13: Kanne 22.5.2013 — ZZ v. neuvosto

text:
               27.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 215/20

         Kanne 22.5.2013 — ZZ v. neuvosto
   (Asia F-49/13)
   2013/C 215/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Vastaaja: unionin neuvosto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Päätöksen, jolla jätettiin ottamatta huomioon kantajan neuvostossa avoinna olevaa toimea varten jättämä hakemus, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Neuvoston pääsihteeristön liikkuvuusosaston 17.1.2013 tekemä päätös, jolla jätettiin ottamatta huomioon kantajan toimea 2244 DGA 2A varten jättämä hakemus ja joka pysytettiin kantajan tekemän valituksen johdosta liikkuvuusosaston 12.2.2013 tekemällä päätöksellä, on kumottava

               —

               unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-270/08: Kanne 24.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/35

         Kanne 24.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta
   (Asia C-270/08)
   (2008/C 209/53)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: W. Wils ja V. Bottka)

      Vastaaja: Unkarin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii todettavaksi, että Unkarin tasavalta ei ole noudattanut sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Unkarin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin täytäntöönpanolle päättyi 12.6.2007.

      (1)  EUVL L 149, s. 22.


title: Asia C-363/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso (Portugali) on esittänyt 21.7.2010 — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues v. Companhia de Seguros Zurich SA

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/19

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso (Portugali) on esittänyt 21.7.2010 — Maria de Jesus Barbosa Rodrigues v. Companhia de Seguros Zurich SA
      (Asia C-363/10)
      ()
      (2010/C 288/31)
      Oikeudenkäyntikieli: portugali

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Tribunal Judicial de Póvoa de Lanhoso

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Maria de Jesus Barbosa Rodrigues

         Vastaaja: Companhia de Seguros Zurich SA

         Ennakkoratkaisukysymykset

      Onko mahdollisuus vaarantamisvastuun jaon, joka vaikuttaa välittömästi vahingonkorvaukseen oikeutetuille henkilöille — uhrin vanhemmat — suoritettavan vahingonkorvauksen määrään (koska vaarantamisvastuun jakaminen merkitsee korvauksen määrän alentamista samassa suhteessa), suorittamiseen (siviililain 506 §:n 1 ja 2 momentin perusteella) sellaisen ajoneuvojen yhteentörmäyksen tapauksessa, jota ei voida lukea kummankaan kuljettajan syyksi tuottamuksen perusteella ja joka on johtanut toisen kuljettajan kuolemaan, unionin oikeuden ja erityisesti ensimmäisen direktiivin (72/166/ETY (1)) 3 artiklan 1 kohdan, toisen direktiivin (84/5/ETY (2)) 2 artiklan 1 kohdan ja kolmannen direktiivin (90/232/ETY (3)) 1 artiklan, siten kuin Euroopan unionin tuomioistuin on näitä säännöksiä tulkinnut, vastainen?

         (1)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta ja vakuuttamisvelvollisuuden voimaansaattamista koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 24.4.1972 annettu neuvoston direktiivi 72/166/ETY (EYVL L 103, s. 1).

         (2)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annettu toinen neuvoston direktiivi 84/5/ETY (EYVL 1984, L 8, s. 17).

         (3)  Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14.5.1990 annettu kolmas neuvoston direktiivi 90/232/ETY (EYVL L 129, s. 33).


title: Asia T-717/13: Kanne 27.12.2013 — Chair Entertainment Group v. SMHV — Libelle (SHADOW COMPLEX)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/23

      Kanne 27.12.2013 — Chair Entertainment Group v. SMHV — Libelle (SHADOW COMPLEX)
      (Asia T-717/13)
      (2014/C 71/43)
      Kannekirjelmän kieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Chair Entertainment Group LLC (Provo, Utah, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja E. Armijo Chávarri)

         Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

         Vastapuoli valituslautakunnassa: Libelle AG (Stuttgart, Saksa)

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 1.10.2013 tekemän päätöksen asiassa R 776/2011-2

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

         Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

         Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SHADOW COMPLEX” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 235 434

         Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

         Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”DBShadow” luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 1 457 944, sanamerkki ”BusinessShadow” luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — Yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 3 749 439, saksalainen sanamerkki ”BusinessShadow” luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten ja saksalainen sanamerkki ”FSShadow” luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

         Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

         Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

         Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia F-157/12: Kanne 21.12.2012 — ZZ v. parlamentti

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/31

         Kanne 21.12.2012 — ZZ v. parlamentti
   (Asia F-157/12)
   2013/C 71/56
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kanne, jossa vaaditaan kantajaa koskevan siirtopäätöksen ja sen implisiittisen päätöksen kumoamista, jolla hänen virkansa yhden Euroopan parlamentin pääosaston pääjohtajan neuvonantajana lakkautettiin taannehtivasti, sekä korvausta aiheutuneesta vahingosta.

      Vaatimukset

               —

               päätös, joka tehtiin 20.6.2012 ja jolla hylättiin valitus, jonka kantaja teki 20.3.2012 päivätystä siirtopäätöksestä, on kumottava

               —

               Euroopan parlamentin puhemiehen 20.3.2012 tekemä päätös, jolla lakkautettiin taannehtivasti 15.3.2012 alkaen kantajan hoitama pääjohtajan neuvonantajan virka ja siirrettiin kantaja tästä samasta päivästä alkaen neuvonantajan tehtäviin toisen pääosaston yksikköön, on kumottava

               —

               on katsottava, että kantajalle on aiheutunut erityyppisiä vahinkoja (terveydentilaan, ihmisarvoon ja ammatilliseen maineeseen kohdistuneet vahingot sekä yhtäläisten mahdollisuuksien menettäminen urakehityksessä) vuodesta 2009 alkaen tauotta ilmenneiden työpaikkakiusaamisen ja hallinnollisten epäkohtien takia

               —

               tämä vahinko on määrättävä korvattavaksi siten, että kantajalle maksetaan vahingonkorvausta, jonka kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 400 000 euroa

               —

               parlamentti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.


title: Asia C-52/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.2.2011 (Stockholms tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Konkurrensverket v. TeliaSonera AB (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 102 artikla — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Teleoperaattorin soveltamat hinnat — ADSL-jälleenmyyntituotteiden toimittaminen — Laajakaistayhteyden tarjoaminen loppukäyttäjille — Kilpailijoihin kohdistuva marginaalien puristaminen tai hintaruuvi)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.2.2011 (Stockholms tingsrättin (Ruotsi) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Konkurrensverket v. TeliaSonera AB
   (Asia C-52/09) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 102 artikla - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Teleoperaattorin soveltamat hinnat - ADSL-jälleenmyyntituotteiden toimittaminen - Laajakaistayhteyden tarjoaminen loppukäyttäjille - Kilpailijoihin kohdistuva marginaalien puristaminen tai hintaruuvi)
   2011/C 103/03
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Stockholms tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Konkurrensverket

      Vastaaja: TeliaSonera AB

      Väliintulija: Tele2 Sverige AB

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Stockholms tingsrätt — EY 82 artiklan tulkinta — Hintaruuvi — Teleoperaattorin, jolla on aiemmin ollut perinteinen monopoli ADSL -tilaajayhteyksien osalta, soveltamat hinnat — Niiden hintojen, jotka operaattori perii ADSL -tilaajayhteyksien tukkumyynnissä jälleenmyyjinä toimivilta muilta operaattoreilta, ja niiden hintojen, joita operaattori soveltaa ADSL -tilaajayhteyksien myynnissä kuluttajille, välinen ero, joka ei riitä kattamaan operaattorille itselleen näiden vähittäispalvelujen tarjoamisesta aiheutuneita lisäkustannuksia

      Tuomiolauselma

   Objektiivisten perustelujen puuttuessa SEUT 102 artiklassa tarkoitettua väärinkäyttöä voi merkitä se, että vertikaalisesti integroitunut yritys, joka on määräävässä asemassa ADSL-jälleenmyyntituotteiden tukkumarkkinoilla, soveltaa sellaista hinnoittelukäytäntöä, joka johtaa siihen, että kyseisillä markkinoilla sovellettujen hintojen ja loppukäyttäjille tarkoitettujen laajakaistayhteyksien tarjonnan vähittäismarkkinoilla sovellettujen hintojen välinen ero ei riitä kattamaan tuotekohtaisia kustannuksia, joista saman yrityksen on vastattava jälkimmäisille markkinoille päästäkseen.
   Arvioitaessa sitä, voidaanko tällaista hinnoittelukäytäntöä pitää väärinkäyttönä, on otettava huomioon kunkin yksittäistapauksen kaikki olosuhteet. Erityisesti on otettava huomioon seuraavat seikat:

               —

               Lähtökohtaisesti ja ensisijaisesti on otettava huomioon asianomaisen yrityksen hinnat ja kustannukset vähittäismarkkinoilla. Kilpailijoiden hintoja ja kustannuksia näillä samoilla markkinoilla on tarkasteltava vasta siinä tapauksessa, ettei asianomaisen yrityksen hintoihin ja kustannuksiin ole olosuhteiden vuoksi mahdollista viitata.

               —

               On osoitettava, että kun otetaan erityisesti huomioon tukkutuotteen välttämättömyys, kyseisellä hinnoittelukäytännöllä on ainakin mahdollisesti kilpailua rajoittava vaikutus vähittäismarkkinoilla ilman, että tämä olisi millään tavalla taloudellisesti perusteltua.

         Tällaisen arvioinnin kannalta ei lähtökohtaisesti ole merkitystä

               —

               sillä, että asianomaisella yrityksellä ei ole mitään sitä koskevaan sääntelyyn perustuvaa velvollisuutta toimittaa ADSL-jälleenmyyntituotteita tukkumarkkinoilla, joilla se on määräävässä asemassa,

               —

               sillä, miten vahvassa määräävässä asemassa kyseinen yritys on näillä markkinoilla

               —

               sillä, että mainittu yritys ei ole määräävässä asemassa myös loppukäyttäjille tarkoitettujen laajakaistayhteyksien tarjonnan vähittäismarkkinoilla

               —

               sillä, sovelletaanko tällaista hinnoittelukäytäntöä asianomaisen yrityksen uusiin vai vanhoihin asiakkaisiin

               —

               sillä, että määräävässä asemassa oleva yritys ei voi kattaa tappioita, joita sille voi aiheutua tällaisen hinnoittelukäytännön soveltamisesta, eikä

               —

               sillä, miten kehittyneet asianomaiset markkinat ovat, ja sillä, että niihin kohdistuu tekninen muutos, joka edellyttää suuria investointeja.

      (1)  EUVL C 90, 18.4.2009.


title: Asia C-117/12: Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 7.2.2013 (Audiencia Provincial de Burgosin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — La Retoucherie de Manuela S. L. v. La Retoucherie de Burgos S. C. (Työjärjestyksen 99 artikla — Kilpailu — Yritysten väliset sopimukset — EY 81 artikla — Vertikaalisten sopimusten ryhmäpoikkeukset — Asetus (EY) N:o 2790/1999 — 5 artiklan b alakohta — Myyjälle franchise-sopimuksen voimassaolon päätyttyä asetettu kilpailukieltovelvollisuus — Tilat ja maa-alat, joissa myyjä on toiminut sopimuksen voimassaoloaikana)

text:
               13.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 7.2.2013 (Audiencia Provincial de Burgosin (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — La Retoucherie de Manuela S. L. v. La Retoucherie de Burgos S. C.
   (Asia C-117/12) (1)

   (Työjärjestyksen 99 artikla - Kilpailu - Yritysten väliset sopimukset - EY 81 artikla - Vertikaalisten sopimusten ryhmäpoikkeukset - Asetus (EY) N:o 2790/1999 - 5 artiklan b alakohta - Myyjälle franchise-sopimuksen voimassaolon päätyttyä asetettu kilpailukieltovelvollisuus - Tilat ja maa-alat, joissa myyjä on toiminut sopimuksen voimassaoloaikana)
   2013/C 108/16
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Burgos

      Asianosaiset

      Kantaja: La Retoucherie de Manuela S. L.

      Vastaaja: La Retoucherie de Burgos S. C.

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Audiencia Provincial de Burgos — EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 (EYVL L 336, s. 2) tulkinta — Ryhmäpoikkeus — Kilpailunrajoitukset, jotka eivät kuulu poikkeuksen piiriin — Ostajalle franchise-sopimuksen voimassaolon päätyttyä asetetut edellytykset — Käsite ”tila ja maa-ala, jossa ostaja on toiminut sopimuksen voimassaoloaikana”

      Määräysosa

   [EY] 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin 22.12.1999 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2790/1999 5 artiklan b alakohtaa on tulkittava siten, että ilmaisulla ”tilaan ja maa-alaan, jossa myyjä on toiminut sopimuksen voimassaoloaikana” tarkoitetaan yksinomaan paikkoja, joissa sopimuksen kohteena olevia tavaroita tai palveluja tarjotaan myyntiin, eikä koko sitä aluetta, jolla näitä tavaroita tai palveluja voidaan myydä franchise-sopimuksen perusteella.

      (1)  EUVL C 151, 26.5.2012.


title: Asia T-358/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.4.2011 — Sociedad Agricola Requingua v. SMHV — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin TORO DE PIEDRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki D. ORIGEN TORO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Oikeus tulla kuulluksi — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.4.2011 — Sociedad Agricola Requingua v. SMHV — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (TORO DE PIEDRA)
   (Asia T-358/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin TORO DE PIEDRA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki D. ORIGEN TORO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Oikeus tulla kuulluksi - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)
   2011/C 160/30
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Sociedad Agricola Requingua Ltda (Santiago, Chile) (edustajat: asianajajat E. Vorbuchner, C. Ley ja M. Heidelberg)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: J. Crespo Carrillo ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toro (Toro, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.6.2009 (asia R 1117/2008-2) tekemästä päätöksestä, joka koskee Consejo Regulador de la Denominación de Origen Toron ja Sociedad Agricola Requingua Ltda:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Sociedad Agricola Requingua Ltda velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia C-6120/16 P: Valitus, jonka Anastasia-Soultana Gaki on tehnyt 28.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-112/16, Gaki v. parlamentti, 19.9.2016 antamasta määräyksestä

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/8

         Valitus, jonka Anastasia-Soultana Gaki on tehnyt 28.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-112/16, Gaki v. parlamentti, 19.9.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia C-6120/16 P)
   (2017/C 195/12)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Anastasia-Soultana Gaki (edustaja: G. Keisers, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti
   Euroopan unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 6.4.2017 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt valittajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia T-46/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2014 – Faci v. komissio (Kilpailu  — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt  — ESBO/esterilämpöstabilisaattorien markkinat Euroopassa  — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen  — Hintojen vahvistaminen, markkinoiden ja asiakkaiden jakaminen sekä luottamuksellisten kaupallisten tietojen vaihto  — Näyttö rikkomisen tietystä osasta  — Sakot  — Yhdenvertainen kohtelu  — Hyvä hallinto  — Käsittelyaikojen kohtuullisuus  — Oikeasuhteisuus)

text:
               12.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.3.2014 – Faci v. komissio
   (Asia T-46/10) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - ESBO/esterilämpöstabilisaattorien markkinat Euroopassa - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkominen - Hintojen vahvistaminen, markkinoiden ja asiakkaiden jakaminen sekä luottamuksellisten kaupallisten tietojen vaihto - Näyttö rikkomisen tietystä osasta - Sakot - Yhdenvertainen kohtelu - Hyvä hallinto - Käsittelyaikojen kohtuullisuus - Oikeasuhteisuus))
   2014/C 142/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Faci SpA (Carasco, Italia) (edustajat: asianajaja S. Piccardo, solicitor S.Crosby ja asianajaja S. Santoro)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi K. Mojzesowicz, F. Ronkes Agerbeek ja J. Bourke, sitten F. Ronkes Agerbeek, J. Bourke ja F. Castilla Contreras ja lopuksi F. Ronkes Agerbeek, F. Castilla Contreras ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisessa menettelyssä 11.11.2009 tehdyn komission päätöksen K (2009) 8682 lopullinen (asia COMP/38589 – lämpöstabilisaattorit) kumoamisesta ja toissijaisesti kantajalle määrätyn sakon poistamisesta tai alentamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Faci SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asia T-31/05: Sergio Rossi S.p.A.:n 25.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/30

         Sergio Rossi S.p.A.:n 25.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-31/05)
   (2005/C 93/60)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Sergio Rossi S.p.A., kotipaikka San Mauro Pascoli (Italia), on nostanut 25.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on lakimies A. Ruo.
   Vastapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli: K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG, kotipaikka Weilheim (Saksa).
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               Kumoaa riitautetun päätöksen

               —

               Velvoittaa SMHV:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               K & L Ruppert Stiftung & Co. Handels-KG

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki ”ROSSI” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (vaatteet ja alusvaatteet; hansikkaat, kauluksen suojat, huivit, solmiot, päähineet) – hakemus nro 876 094

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Sergio Rossi

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kansalliset ja kansainväliset sana- ja kuvamerkit ”SERGIO ROSSI” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten (vaatteet, mukaan lukien saappaat, kengät ja tohvelit, huivit, solmiot…)

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hyväksyminen

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Väiteosaston päätöksen kumoaminen

               Kanneperusteet:

               Neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklaa on rikottu


title: Asia T-146/08: Kanne 17.4.2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — Redrock Construction (REDROCK)

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/19

         Kanne 17.4.2008 — Deutsche Rockwool Mineralwoll v. SMHV — Redrock Construction (REDROCK)
   (Asia T-146/08)
   (2008/C 158/32)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Rockwool Mineralwoll GmbH & Co. OHG (Gladbeck, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin S. Beckmann)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Redrock Constructions s.r.o. (Praha, Tšekki)
   Kantajan vaatimukset

               —

               Vastaajan asiassa R 506/2007-4 18.2.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Redrock Construction s.r.o.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki REDROCK luokkiin 1, 2, 17, 19, 36 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (hakemus N:o 3 866 365).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ROCK luokkiin 1, 6–8, 17, 19, 37 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (N:o 302 29 274); väite koski rekisteröintiä kaikkiin mainittuihin luokkiin lukuun ottamatta luokkaa 36.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen osittainen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riitautetun päätöksen kumoaminen ja väitteen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara tai vähintään assosiaation vaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia F-136/06: Kanne 30.11.2006 — Reali v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/38

         Kanne 30.11.2006 — Reali v. komissio
   (Asia F-136/06)
   (2007/C 20/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Enzo Reali (Sofia, Bulgaria) (edustaja: asianajaja S. A. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Työsopimusten tekemistä varten toimivaltaisen viranomaisen 30.8.2006 tekemä se päätös on kumottava, joka tehtiin vastauksena Enzo Realin 7.7.2006 esittämään valitukseen

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on sopimussuhteinen toimihenkilö, jonka palkkaluokaksi on määritelty tehtäväryhmä IV, taso 14. Kantaja väittää, että hänet olisi pitänyt määritellä tasolle 16, koska komission olisi pitänyt huomioida hänen työkokemuksensa keston laskemisen yhteydessä hänen tutkintonsa (Laurea in Scienze Agrarie) siten, että kyseessä on alempi korkeakoulututkinto, jonka jälkeen on suoritettu ylempi korkeakoulututkinto.
   Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että

               —

               komissio rikkoi direktiiviä 89/48/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/19/EY (2), ja loukkasi toissijaisuusperiaatetta, koska se kieltäytyi tunnustamasta, että kantajan tutkinto vastaa alempaa korkeakoulututkintoa, jonka jälkeen on suoritettu ylempi korkeakoulututkinto, vaikka tutkinnon vastaavuus on aiemmin selvästi tunnustettu kansallisella tasolla hänen yliopistollaan

               —

               komissio rikkoi syrjintäkiellon periaatetta, koska se kieltäytyi lainvastaisella tavalla ottamasta kantajan ylempää korkeakoulututkintoa huomioon yhtenä työssäolovuotena

               —

               riidanalainen päätös on laiton, koska siinä on ilmeinen arviointivirhe kantajan työkokemuksen laskemisen osalta ja koska sen perustelut ovat puutteelliset

               —

               valitus hylättiin sellaisten täytäntöönpanosäännösten nojalla (komission sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamisesta ja tällaisten toimihenkilöiden käyttämisestä annettujen yleisten täytäntöönpanosäännösten 3 artiklan 1 kohdan c alakohta), joiden antamiseen komissiolle ei ole myönnetty toimivaltaa yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 86 artiklan 6 kohdassa

      (1)  Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annettu neuvoston direktiivi (EYVL 1989, L 19, s. 16).

      (2)  Ammatillisen koulutuksen tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä annettujen neuvoston direktiivien 89/48/ETY ja 92/51/ETY sekä yleissairaanhoidosta vastaavien sairaanhoitajien, hammaslääkäreiden, eläinlääkäreiden, kätilöiden, arkkitehtien, farmasian alan ja lääkäreiden toimintaa koskevien direktiivien 77/452/ETY, 77/453/ETY, 78/686/ETY, 78/687/ETY, 78/1026/ETY, 78/1027/ETY, 80/154/ETY, 80/155/ETY, 85/384/ETY, 85/432/ETY, 85/433/ETY ja 93/16/ETY muuttamisesta 14.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/19/EY (EYVL L 206, s. 1).


title: Asia C-588/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 18.12.2014 – Sergiu Octav Constantinescu v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/17

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 18.12.2014 – Sergiu Octav Constantinescu v. Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj
      (Asia C-588/14)
      (2015/C 107/23)
      Oikeudenkäyntikieli: romania

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Curtea de Apel Cluj

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Sergiu Octav Constantinescu

         Vastaaja: Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sălaj

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Kun otetaan huomioon lain nro 9/2012 säännökset ja siinä säädetyn veron tarkoitus, onko SEUT 110 artiklaa tulkittava niin, että se on esteenä sille, että Euroopan unionin jäsenvaltio ottaa käyttöön päästöveron, jota sovelletaan toisesta Euroopan unionin jäsenvaltiosta tuotuihin moottoriajoneuvoihin, kun ne rekisteröidään tässä jäsenvaltiossa, ja jota ei sovelleta kotimaisiin moottoriajoneuvoihin omistusoikeuden luovutuksen yhteydessä, jos tällainen tai samankaltainen vero on jo maksettu, kun ajoneuvojen arvoon sisältyvän jäljellä olevan veron määrä kansallisilla markkinoilla on pienempi kuin kyseinen uusi vero?

                  2)

                  Kun otetaan huomioon lain nro 9/2012 säännökset ja siinä säädetyn veron tarkoitus, onko SEUT 110 artiklaa tulkittava niin, että se on esteenä sille, että Euroopan unionin jäsenvaltio ottaa käyttöön päästöveron, jota sovelletaan toisesta Euroopan unionin jäsenvaltiosta tuotuihin moottoriajoneuvoihin, kun ne rekisteröidään tässä jäsenvaltiossa, mutta jota sovelletaan kotimaisiin moottoriajoneuvoihin vain silloin, kun kyseisten ajoneuvojen omistusoikeus luovutetaan, mikä johtaa siihen, että ulkomaista ajoneuvoa ei voida käyttää maksamatta tätä veroa mutta kotimaista ajoneuvoa voidaan käyttää rajoituksettoman ajan veroa maksamatta eli vero tulee maksettavaksi vasta, kun ajoneuvon omistusoikeus mahdollisesti luovutetaan ja kun uusi omistaja rekisteröi kyseisen ajoneuvon?


title: Asia C-553/10 P: Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.11.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-452/04, Éditions Jacob v. Euroopan komissio, 13.9.2010 antamasta tuomiosta

text:
               12.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/5

         Valitus, jonka Euroopan komissio on tehnyt 25.11.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-452/04, Éditions Jacob v. Euroopan komissio, 13.9.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-553/10 P)
   2011/C 46/07
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, O. Beynet ja S. Noë)

      Muut osapuolet: Éditions Odile Jacob SAS, Wendel Investissement SA, Lagardère SCA

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-452/04, Éditions Odile Jacob SAS vastaan komissio, 13.9.2010 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin siinä kumottiin Wendel Investissementin hyväksymisestä keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 7.1.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/422/EY (Asia N:o COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) mukaisesti luovutettujen omaisuuserien ostajaksi 30.7.2004 tehty komission päätös D(2004) 203365 (1)

               —

               unionin tuomioistuimen on lausuttava tarvittaessa lopullisesti kysymyksistä, jotka ovat tämän valituksen kohteena, ja hylättävä kumoamiskanne ja

               —

               kantaja [Éditions Jacob] on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut kummassakin oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää kolme perustetta valituksensa tueksi.
   Ensimmäisellä valitusperusteellaan komissio väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, koska se ei tutkinut sen seurauksia toimitsijamiehen Wendeliin liittyvään tehtävään, että tämä ei mahdollisesti olut riippumaton Editisiin nähden. Valittajan mukaan sillä, ettei henkilö, jonka tehtävänä on arvioida ehdokasta, ole riippumaton, on nimittäin oikeudellista merkitystä ainoastaan siinä tapauksessa, että osoitetaan, että kyseinen henkilö on ottanut arvioinnissaan huomioon muun intressin kuin tehtävänsä hyvän harjoittamisen.
   Toisella valitusperusteellaan valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että tämä teki oikeudellisen virheen ja vääristi tosiseikkoja, koska se katsoi, että toimitsijamiehen kertomus oli vaikuttanut ratkaisevasti riidanalaisen päätökseen, vaikka tosiasiassa on niin, että vaikka komission on otettava toimitsijamiehen näkemys huomioon, tämä ei sido sitä, ja sen velvollisuutena on suorittaa tarvittava tutkimus sen varmistamiseksi, että ostaja on hyväksymiskriteerien mukainen.
   Kolmannella valitusperusteellaan, johon kuuluu kaksi osaa, komissio vetoaa yhtäältä virheelliseen oikeudelliseen tulkintaan kantajan ensimmäisen kanneperusteen, joka koski riidanalaisen päätöksen pätevyyttä, tehokkuudesta ja toisaalta perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin tähän liittyen.

      (1)  EUVL L 125, s. 54


title: Asia T-210/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — British Aggregates v. komissio (Valtiontuet — Kiviaineksiin kohdistuva ympäristövero Yhdistyneessä kuningaskunnassa — Komission päätös olla vastustamatta veroja — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Henkilö, jota asia koskee erikseen — Valikoivuus — Perusteluvelvollisuus — Huolellinen ja puolueeton tarkastelu)

text:
               18.11.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.9.2006 — British Aggregates v. komissio
   (Asia T-210/02) (1)

   (Valtiontuet - Kiviaineksiin kohdistuva ympäristövero Yhdistyneessä kuningaskunnassa - Komission päätös olla vastustamatta veroja - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Henkilö, jota asia koskee erikseen - Valikoivuus - Perusteluvelvollisuus - Huolellinen ja puolueeton tarkastelu)
   (2006/C 281/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: British Aggregates Association (Lanark, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor C. Pouncey ja avocat L. Van Den Hende)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Flett ja S. Meany)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: aiemmin P. Ormond, sittemmin T. Harris ja R. Caudwell, avustajinaan aiemmin barrister J. Stratford ja barrister M. Hall, sittemmin M. Hall)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse 24.4.2002 tehdyn komission päätöksen C(2002) 1478 lopullinen ”Valtiontuki N 863/01 — Yhdistynyt kuningaskunta/Kiviainesvero” osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 219, 14.9.2002.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 1 päivänä lokakuuta 1998, asiassa C-71/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 358/4                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     21.11.98
S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut              mustyyppejä kuten tarjouskilpailuihin perustuvia sopi-
1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      muksia ja/tai vuokraussopimuksia, jos tariffien vahvis-
                                                                          tamisessa noudatetaan tiettyjä julkiseen etuun liittyviä
                                                                          arviointiperusteita, jotka on määritelty laissa, ja jos
1) Kanne hylätään.                                                        julkinen valta ei luovu oikeuksistaan ottaessaan huo-
                                                                          mioon ennen ehdotusten hyväksymistä muiden julkis-
                                                                          ten ja yksityisten toimielinten huomautukset tai saati
2) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-                    vahvistaessaan tariffit viran puolesta.
      käyntikulut.
(1) EYVL C 294, 5.10.1996.                                           2) Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-185/91, Reiff,
                                                                          17.11.1993 ja asiassa C-153/93, Delta Schiffahrts- und
                                                                          Speditionsgesellschaft, 9.6.1994 antamissaan tuo-
                                                                          mioissa viittaama yleisen edun käsite vastaa yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimen asiassa C-96/94, Centro Servizi Spedi-
                                                                          porto, 5.10.1995 antamassaan tuomiossa mainitsemaa
                                                                          julkisen edun käsitettä.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (toinen jaosto),                           3) Jäsenvaltioiden kuuluu määritellä Italian oikeusjärjes-
                                                                          telmän sisältämät konkreettiset arviointiperusteet, joita
                    1 päivänä lokakuuta 1998,                             käytetään vahvistettaessa tariffeja, ja että kansallisten
asiassa C-38/97 (Giudice di pace di Genovan esittämä                      tuomioistuinten tehtävänä on valvoa, noudatetaanko
ennakkoratkaisupyyntö), Autotrasporti Librandi Snc di                     käytännössä näin määriteltyjä arviointiperusteita.
Librandi F. & C. vastaan Cuttica Spedizioni e servizi inter-
                          nazionali Srl (1)
                                                                     4) Mahdollisuudella tehdä 18.11.1982 annetun ministe-
(Kilpailu Ð Maantiekuljetukset Ð Sitova tariffi Ð Valtion                 riön asetuksen 13 §:n perusteella tehtyjen yleissopi-
   lainsäädäntö Ð Yleisen edun ja julkisen edun käsitteet)                musten kaltaisia sopimuksia, joita kansallisen lain
                                                                          mukaan voidaan soveltaa sellaisiin toimijoihin, jotka
                           (98/C 358/08)                                  eivät ole allekirjoittaneet sopimusta, ei ole perustamis-
                                                                          sopimuksen 85 artiklassa tarkoitettua kilpailua rajoit-
                                                                          tavaa vaikutusta.
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-38/97, jonka Giudice di pace di Genova (Italia)
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-                    YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa                                   (kuudes jaosto),
asiassa Autotrasporti Librandi Snc di Librandi F. & C.
                                                                                1 päivänä lokakuuta 1998,
vastaan Cuttica Spedizioni e servizi internazionali Srl,
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan f              asiassa C-71/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ja g alakohdan, 5 artiklan, 85 artiklan ja 86 artiklan sekä                             Espanjan kuningaskunta (1)
käsitteiden ºyleinen etuº ja ºyleissopimusº tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
nossa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuo-                        tiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)
mari) sekä tuomarit G. F. Mancini ja G. Hirsch, julkisasia-                                    (98/C 358/09)
mies: S. Alber, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
antanut 1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on
seuraava:                                                                             (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
1) EY:n perustamissopimuksen 3 artiklan f ja                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      g alakohdan, 5, 85, 86 ja 90 artiklan kanssa eivät ole             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      ristiriidassa sellaiset jäsenvaltion säännökset, joissa
      säädetään, että viranomainen hyväksyy ja panee täy-
      täntöön tavaroiden maantiekuljetustariffit sellaisen           Asiassa C-71/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
      keskustoimikunnan ehdotuksen perusteella, jonka                henään Fernando Castillo de la Torre) vastaan Espanjan
      enemmistö koostuu niiden taloudellisten toimijoiden,           kuningaskunta (asiamiehenään Santiago Ortiz Vaamonde),
      joita asia koskee, edustajista, ja joissa maantiekuljetus-     jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
      sopimuksissa sovellettavat sitovat tariffit ulotetaan          että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vesien
      koskemaan myös muita eri palveluja koskevia sopi-              suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien
 ---pagebreak--- 21.11.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 358/5
aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991            tuna direktiivillä 91/173/ETY (EYVL L 85, 5.4.1991,
annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375,               s. 34), sekä EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan
31.12.1991, s. 1) 3 ja 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan,          4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
koska se ei ole määritellyt pilaantumisalttiita vyöhykkeitä         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H.
eikä ilmoittanut näistä määrittelyistä komissiolle ja koska         Ragnemalm sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini,
se ei ole laatinut hyvän maatalouskäytännön ohjeita eikä            P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja G. Hirsch, julkis-
ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin             asiamies: A. Saggio, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-             H. A. Rühl, on antanut 1.10.1998 tuomion, jonka tuomio-
johtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit G. F. Mancini, J. L.             lauselma on seuraava:
Murray (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja K. M. Ioannou,
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut
1.10.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                Tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille
                                                                    saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioi-
                                                                    den lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-
1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vesien suo-
                                                                    misestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neuvoston
     jelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien
                                                                    direktiivin 76/769/ETY liitteessä I, sellaisena kuin se on
     aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta
                                                                    muutettuna direktiivillä 91/173/ETY, olevan 23 kohdan
     1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 3 ja 4
                                                                    ensimmäisessä virkkeessä vahvistettu raja-arvo soveltuu
     artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määri-
                                                                    PCP:hen ja sen suoloihin ja estereihin sekä näistä aineista
     tellyt pilaantumisalttiita vyöhykkeitä eikä ilmoittanut
                                                                    tuotettuihin valmisteisiin, mutta ei näillä aineilla tai val-
     näistä määrittelyistä komissiolle ja koska se ei ole laa-
                                                                    misteilla käsiteltyihin tuotteisiin.
     tinut hyvän maatalouskäytännön ohjeita muiden itse-
     hallintoalueiden kuin Andalusian, Kantabrian, Madri-
     din, Murcian, Navarran ja Valencian osalta eikä                (1) EYVL C 181, 14.6.1997.
     ilmoittanut niistä komissiolle.
2) Espanjan kuningaskunta          velvoitetaan   korvaamaan
     oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                23 päivänä syyskuuta 1998,
                                                                    yhdistetyissä asioissa C-332/96 ja C-333/96 (Pretura cir-
                                                                    condariale di Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
                                                                    Consorzio Nazionale Tabacchi soc. coop. a.r.l. (Conata)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             (C-332/96) ja Agrindustria Srl (C-333/96) vastaan
                                                                    Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato Agricolo
                        (kuudes jaosto),                                                       (AIMA) (1)
                  1 päivänä lokakuuta 1998,                         (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan
asiassa C-127/97 (Bayerisches Verwaltungsgericht Regens-                          3 kohta Ð Selvästi sama kysymys)
burgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Willi Burstein
                                                                                (98/C 358/11)
                  vastaan Freistaat Bayern (1)
    (EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan 4 kohta)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                         (98/C 358/10)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Yhdistetyissä asioissa C-332/96 ja C-333/96, jotka Pretura
                                                                    circondariale di Roma (Italia) on saattanut EY:n perusta-
Asiassa C-127/97, jonka Bayerisches Verwaltungsgericht              missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
Regensburg (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuk-             tuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-         mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Consorzio Nazio-
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             nale Tabacchi soc. coop. a.r.l. (Conata) (C-332/96) ja
vireillä olevassa asiassa Willi Burstein vastaan Freistaat          Agrindustria Srl (C-333/96) vastaan Azienda di Stato per
Bayern ennakkoratkaisun tiettyjen vaarallisten aineiden ja          gli Interventi nel Mercato Agricolo (AIMA) ennakkorat-
valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituk-           kaisun tupakka-alalla sovellettavista maatalouden muunto-
sia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-       kursseista 17 päivänä joulukuuta 1993 annetun komission
listen määräysten lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta              asetuksen (EY) N:o 3477/93 (EYVL L 317, 18.12.1993,
1976 annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY (EYVL                 s. 30) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
L 262, 27.9.1976, s. 201), sellaisena kuin se on muutet-            kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-


title: Asian T-258/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 202/38                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.8.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1)    kumoaa Europolin implisiittisen päätöksen, jolla se hylkä-        1)    kumoaa Europolin implisiittisen päätöksen, jolla se hylkä-
      si kantajan valituksen 23.11.2001 tehdystä päätöksestä,                 si kantajan valituksen 23.11.2001 tehdystä päätöksestä,
      sekä samanaikaisesti kumoaa kyseisen 23.11.2001 teh-                    sekä samanaikaisesti kumoaa kyseisen 23.11.2001 teh-
      dyn riidanalaisen päätöksen;                                            dyn riidanalaisen päätöksen;
2)    velvoittaa Europolin ensisijaisesti myöntämään kantajalle         2)    velvoittaa Europolin myöntämään kantajalle kaksi yli-
      kaksi ylimääräistä palkkaluokkaa 1.7.2001 alkaen; toissi-               määräistä palkkaluokkaa 1.7.2001 alkaen;
      jaisesti velvoittaa Europolin myöntämään kantajalle
      1.7.2001 alkaen yhden ylimääräisen palkkaluokan;                  3)    velvoittaa Europolin 48 tunnin sisällä tämän kanteen
                                                                              johdosta annettavan tuomion tiedoksiantamisesta maksa-
3)    velvoittaa Europolin 48 tunnin sisällä tämän kanteen
                                                                              maan kantajalle velkaa olevan määrän Alankomaiden
      johdosta annettavan tuomion tiedoksiantamisesta maksa-
                                                                              lakien mukaisine viivästyskorkoineen;
      maan kantajalle velkaa olevan määrän Alankomaiden
      lakien mukaisine viivästyskorkoineen;
                                                                        4)    velvoittaa Europolin korvaamaan kantajalle oikeuden-
4)    velvoittaa Europolin 48 tunnin sisällä tämän kanteen                    käyntikulut.
      johdosta annettavan tuomion tiedoksiantamisesta maksa-
      maan kantajalle 1 000 euroa korvaukseksi kantajan kärsi-
      mästä aineettomasta vahingosta;
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5)    velvoittaa Europolin korvaamaan kantajalle oikeuden-
      käyntikulut.
                                                                        Kantaja on Europolin palveluksessa. Vastaajan riidanalaisessa
                                                                        päätöksessä kantajalle ei vastaajan suorittaman arvioinnin
                                                                        johdosta myönnetä palkankorotusta.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kantaja esittää, että tämä on ristiriidassa Europolin henkilöstö-
Kantaja on Europolin palveluksessa. Vastaajan riidanalaisessa           sääntöjen 29 artiklan kanssa. Kantajan mukaan hallintoneu-
päätöksessä kantajalle ei vastaajan suorittaman arvioinnin              vosto on laiminlyönyt tämän artiklan mukaisen palkankoro-
johdosta myönnetä palkankorotusta.                                      tuksen myöntämistä koskevien tarpeellisten sääntöjen antami-
                                                                        sen. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että johtaja on ylittänyt
Kantaja esittää, että tämä on ristiriidassa Europolin henkilöstö-       harkintavaltansa rajat, koska hänen päätöksentekonsa ei täytä
sääntöjen 29 artiklan kanssa. Kantajan mukaan hallintoneu-              huolellisuutta ja puolueettomuutta koskevia edellytyksiä. Kan-
                                                                        taja vetoaa vielä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja luotta-
vosto on laiminlyönyt tämän artiklan mukaisen palkankoro-
tuksen myöntämistä koskevien tarpeellisten sääntöjen antami-            muksensuojan periaatteen loukkaamiseen.
sen. Lisäksi kantaja vetoaa siihen, että johtaja on ylittänyt
harkintavaltansa rajat, koska hänen päätöksentekonsa ei täytä
huolellisuutta ja puolueettomuutta koskevia edellytyksiä. Kan-
taja vetoaa vielä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja luotta-
muksensuojan periaatteen loukkaamiseen.
                                                                                Asian T-258/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2002/C 202/65)
Andreas Mausolfin 5.7.2002 Europolia vastaan nostama
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                               kanne
                             (T-209/02)
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                          (2002/C 202/64)                               men neljännen jaoston puheenjohtajan 12.6.2002 antamalla
                                                                        määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      teristä on poistettu asia T-258/97, Eridania SpA ym. vastaan
                                                                        Euroopan unionin neuvosto.
Andreas Mausolf, kotipaikka Leiden (Alankomaat), on nosta-              (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
nut 5.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Europolia vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat Maria Franciscus Baltussen ja Pauline de Casparis.


title: Asia C-567/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Törvényszék – Unkari) – Nóra Baczó ja János István Vizsnyiczai v. Raiffeisen Bank Zrt (Ennakkoratkaisupyyntö — Kuluttajansuoja — Direktiivi 93/13/ETY — 7 artikla — Asuntoluottosopimus — Välityslauseke — Kohtuuttomuus — Kuluttajan kanne — Kansallinen menettelysääntö — Tuomioistuimella, jossa vakiosopimuksen pätemättömyyttä koskeva kanne on nostettu, ei ole toimivaltaa käsitellä vaatimusta samaan sopimukseen otettujen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamiseksi)

text:
               13.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.2.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Fővárosi Törvényszék – Unkari) – Nóra Baczó ja János István Vizsnyiczai v. Raiffeisen Bank Zrt
   (Asia C-567/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kuluttajansuoja - Direktiivi 93/13/ETY - 7 artikla - Asuntoluottosopimus - Välityslauseke - Kohtuuttomuus - Kuluttajan kanne - Kansallinen menettelysääntö - Tuomioistuimella, jossa vakiosopimuksen pätemättömyyttä koskeva kanne on nostettu, ei ole toimivaltaa käsitellä vaatimusta samaan sopimukseen otettujen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamiseksi))
   (2015/C 118/11)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Nóra Baczó ja János István Vizsnyiczai

      Vastapuoli: Raiffeisen Bank Zrt

      Tuomiolauselma

   Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole esteenä kansalliselle menettelysäännölle, jonka nojalla paikallisella alioikeudella, jolla on toimivalta ratkaista kuluttajan kanne, jolla tähdätään vakiosopimuksen pätemättömyyden toteamiseen, ei ole toimivaltaa ratkaista kuluttajan vaatimusta samaan sopimukseen otettujen sopimusehtojen kohtuuttomuuden toteamiseksi, ellei osoittaudu, että asian siirtämisestä paikalliselta alioikeudelta aiheutuu sellaisia menettelyllisiä hankaluuksia, että Euroopan unionin oikeusjärjestyksessä kuluttajalle annettujen oikeuksien käyttäminen on kohtuuttoman vaikeaa. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on suorittaa tämän edellyttämä selvitys.

      (1)  EUVL C 71, 8.3.2014.


title: Asia T-125/10: Kanne 18.3.2010 — Amecke Fruchtsaft v. SMHV — Uhse (69 Sex up)

text:
               5.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/34

         Kanne 18.3.2010 — Amecke Fruchtsaft v. SMHV — Uhse (69 Sex up)
   (Asia T-125/10)
   2010/C 148/59
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Amecke Fruchtsaft GmbH & Co. KG (Menden, Saksa) (edustajat: asianajaja R. Kaase ja asianajaja J.-C. Plate)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Beate Uhse Einzelhandels GmbH (Flensburg, Saksa)

      Vaatimukset

               —

               Kanne, joka on nostettu SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2010 asiassa R 612/2009-1 tekemästä päätöksestä, on otettava tutkittavaksi liitteineen,

               —

               riitautettu päätös on kumottava sillä perusteella, että se on asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan vastainen,

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Beate Uhse Einzelhandels GmbH.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”69 Sex up” luokkiin 3, 5, 9, 29, 30, 32, 33, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (rekisteröintihekemus nro 5 418 108).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sanamerkki ”sex:h:up” luokkiin 5, 29, 30 ja 32 kuuluvia tavaroita varten (rekisteröinti nro 305 31 669.9).

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään kaikkien kyseessä olevien tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston ratkaisu kumotaan ja väite hylätään.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä on sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 14 päivänä marraskuuta 1996, asiassa C-333/94 P: Tetra Pak International SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku - Kilpailu - Määräävä markkina-asema - Tuotemarkkinoiden määrittely - EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan soveltaminen yrityksen menettelytapoihin muilla kuin niillä markkinoilla, joilla sillä on määräävä asema - Tuotteiden sidonta - Saalistushinnoittelu - Sakon määrä)

text:
25.1.97               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 26/ 5
       yrityksen luovutuspäivänä, eikä sitä voida siirtää toi             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
       seen päivään luovuttajan tai luovutuksensaajan vaati                         26 päivänä marraskuuta 1996,
       muksesta.
                                                                    asiassa C-68/95 (Hessischer Verwaltungsgerichtshofin esit
(!) EYVL Nro C 386, 31.12.1994 .                                    tämä ennakkoratkaisupyyntö ) T. Port GmbH & Co. KG
( 2 ) EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s. 26 .                             vastaan Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernäh
                                                                                rung H
                                                                    (Banaanit — Yhteinen markkinajärjestely — Tuontia kos
                                                                    keva järjestelmä — Kohtuuton tilanne — Pätevyyden arvi
                                                                                ointi — Väliaikaismääräykset)
                                                                                ( 97/C 26/08 )
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (viides jaosto ),                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  14 päivänä marraskuuta 1996,
asiassa C-333/94 P: Tetra Pak International SA vastaan
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                 Euroopan yhteisöjen komissio (*)                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Muutoksenhaku — Kilpailu — Määräävä markkina-ase
ma — Tuotemarkkinoiden määrittely — EY:n perustamis
sopimuksen 86 artiklan soveltaminen yrityksen menettely            Asiassa C-68/95 , jonka Hessischer Verwaltungsgerichtshof
tapoihin muilla kuin niillä markkinoilla, joilla sillä on           on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mu
määräävä asema — Tuotteiden sidonta — Saalistushin                 kaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak
                     noittelu — Sakon määrä)                        seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                                                                    asiassa T. Port GmbH & Co . KG vastaan Bundesanstalt
                            ( 97/C 26/07 )                          für Landwirtschaft und Ernährung, kolmantena asianosai
                                                                    sena Saksan liittotasavalta, ennakkoratkaisun banaanialan
                                                                    yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                    1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 404/93 ( 2 )
                                                                    16 ja 30 artiklan tulkinnasta, kyseisen asetuksen 19 artik
                                                                    lan pätevyydestä ja EY:n perustamissopimuksen tulkinnas
      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan         ta erityisesti siltä osin, onko kansallisella tuomioistuimella
      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            toimivalta antaa väliaikaismääräyksiä, kunnes annetaan
                                                                    säädöksiä kohtuuttomien tilanteiden osalta, yhteisöjen tuo
Asiassa C-333/94 P, Tetra Pak International SA, kotipaik           mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod
ka Pully ( Sveitsi ), edustajinaan asianajajat Michel Waelb        ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,
roeck ja Alexandre Vandencasteele, Bryssel, sekä barrister          J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari ), J. L. Mur
Vivien Rose, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis           ray ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G.
to Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt, jossa valittaja           Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäi              G. Hirsch, P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : M. B.
 sen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T         Elmer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta
 83/91 , Tetra Pak vastaan komissio, 6.10.1994 antaman              nut 26.11.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                    raava :
 tuomion ( Kok . 1994 s . 11-755 ) kumoamista, ja jossa vasta
 puolena on Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään
 oikeudellisen yksikön virkamies Julian Currall, avustaja           1 ) Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivä
 naan Nicholas Forwood, QC, yhteisöjen tuomioistuin (vii                nä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen
 des jaosto ), toimien kokoonpanossa: ensimmäisen jaoston                 (ETY) N:o 404/93 16 artiklan 3 kohdassa ei anneta
 puheenjohtaja L. Sevon, joka hoitaa viidennen jaoston pu               komissiolle toimivaltaa säännellä kohtuuttomia tilan
 heenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O.               teita, jotka johtuvat siitä, että kolmansista maista pe
 Edward, J.-P. Puissochet ja P. Jann (esittelevä tuomari ), jul          räisin olevien banaanien tai muiden kuin perinteisten
 kisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : hallintovir            AKT-banaanien tuojat joutuvat niiden toiminnan jat
 kamies L. Hewlett, on antanut 14.11.1996 tuomion, jonka                  kumista uhkaaviin vaikeuksiin, kun niille on vahvistet
 tuomiolauselma on seuraava :
                                                                          tu poikkeuksellisen alhainen kiintiö sellaisten viitevuo
                                                                         sien perusteella, jotka on otettava huomion asetuksen
  1 ) Valitus hylätään.                                                   1 9 artiklan 2 kohdan nojalla.
 2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                  Asetuksen (ETY) N:o 404/93 30 artiklan perusteella
        lut.                                                              komissiolla on mahdollisuus säännellä ja tarpeen mu
                                                                          kaan sen edellytetään sääntelevän kohtuuttomia tilan
                                                                          teita, jotka johtuvat siitä, että kolmansista maista pe
  (!) EYVL N:o C 386, 31.12.1994 .                                        räisin olevien banaanien tai muiden kuin perinteisten
                                                                          AKT-banaanien tuojat joutuvat toimintansa jatkumista
                                                                          uhkaaviin vaikeuksiin, kun niille on vahvistettu poik


title: Asia T-440/10: Kanne 24.9.2010 — Mahmoudian v. neuvosto

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/34

         Kanne 24.9.2010 — Mahmoudian v. neuvosto
   (Asia T-440/10)
   ()
   2010/C 328/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Fereydoun Mahmoudian (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja A. Kronshagen)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               Iraniin kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä koskevan neuvoston asetuksen (EU) N:o 668/2010 liitteessä olevan I A osan 2 kohta on kumottava ja 26.7.2010 annettu neuvoston päätös on kumottava kantajaa koskevilta osin

               —

               Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2010 (1) ja Iraniin kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on estää ydinaseiden leviäminen, koskevan neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP (2) siltä osin kuin kantajan nimi on sisällytetty luetteloon sellaisista henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään kyseisen säännöksen mukaisesti.
   Ne oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut, joihin kantaja vetoaa, ovat samat kuin ne, joihin vedotaan asiassa T-439/10, Fulmen vastaan neuvosto, joka koskee yhtiötä, jonka pääjohtaja tämän asian kantaja ilmoittaa olevansa.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/2007 7 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010 (EUVL L 195, s. 25).

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 annettu neuvoston päätös 2010/413/YUTP (EUVL L 195, s. 39).


title: Asia C-317/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5.2.2015 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — SEUT 45 artikla — Asetus (EU) N:o 492/2011 — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Työhön pääsy — Paikallinen julkinen palvelu — Kielitaito — Osoittamistapa)

text:
               30.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/14

      Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 5.2.2015 – Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
      (Asia C-317/14) (1)

      ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - SEUT 45 artikla - Asetus (EU) N:o 492/2011 - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Työhön pääsy - Paikallinen julkinen palvelu - Kielitaito - Osoittamistapa))
      (2015/C 107/18)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Enegren ja D. Martin)

         Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: L. Van den Broeck, J. Van Holm ja M. Jacobs)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut SEUT 45 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta unionin alueella 5.4.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 492/2011 mukaisia velvoitteitaan, koska se on vaatinut henkilöitä, jotka hakevat ranskan tai saksan kielialueella sijaitsevien paikallispalveluiden tehtäviin ja joilta vaadittavista tutkintotodistuksista tai todistuksista ei käy ilmi, että he ovat saaneet opetuksensa asianomaisella kielellä, osoittamaan kielitaitonsa yhden ainoan tyyppisellä todistuksella, jollaisen antaa ainoastaan eräs belgialainen virallinen elin tämän elimen Belgiassa järjestämän kokeen perusteella.

                  2)

                  Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia T-198/07: Kanne 5.6.2007 — Cementownia Warta v. komissio

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/39

         Kanne 5.6.2007 — Cementownia ”Warta” v. komissio
   (Asia T-198/07)
   (2007/C 170/74)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Cementownia ”Warta” SA (edustajat: oikeudellinen neuvonantaja P. K. Rosiak ja asianajaja F. Puel)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY mukaisesti, 26.3.2007 tehty komission päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan kasvihuonekaasujen päästöoikeuksia koskevasta kansallisesta jakosuunnitelmasta, josta Puola ilmoitti Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (1) mukaisesti, 26.3.2007 tehdyn komission päätöksen K (2007) 1295 lopullinen. Komissio totesi tässä päätöksessä, että Puolan kansallisen suunnitelman, joka koski CO2:ta koskevien päästöoikeuksien jakamista vuosia 2008–2012 varten ja josta ilmoitettiin komissiolle 30.6.2006, tietyt osat eivät ole direktiivin 2003/87/EY 9 artiklan 1 kohdan, 9 artiklan 3 kohdan, 10 artiklan ja 13 artiklan 2 kohdan eivätkä sen liitteessä III lueteltujen perusteiden mukaisia. Kyseisellä päätöksellä alennetaan 26,7 prosentilla hiilidioksidin päästörajaa vuosia 2008–2012 varten suhteessa Puolan ilmoittamassaan kansallisessa jakosuunnitelmassa ehdottamaan päästörajaan.
   Kanteessa esitetyt oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asian T-195/07 kantajan siinä esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut.

      (1)  Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32).


title: Asia C-47/02: Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgerichtin 31.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö hallintoriita-asiassa Albert Anker, Klaas Ras ja Albertus Snoek vastaan Saksan liittotasavalta

text:
C 109/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             4.5.2002
2)    Onko direktiivillä tarkoitettu suojata sitä, etteivät muut         Conseil d’Etat, section d’administrationin 18.2.2002 teke-
      kuin ottelujärjestyksen laatijat ilman lupaa voi käyttää           mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
      ottelujärjestyksessä olevia tietoja vedonlyöntitoiminnassa         asiassa Commune de Braine-le-Château vastaan Région
      tai muuten kaupallisessa toiminnassa.                              wallonne – väliintulijoina: BIFFA Waste Services, Feron
                                                                                Philippe ja De Codt Philippe
3)    Onko Veikkauksen käytön kohteena direktiivin vaatimuk-
      sen mukaisesti laadullisesti ja/tai määrällisesti olennainen
      osa tietokannasta ottaen huomioon, että ottelujärjestyk-                                       (Asia C-53/02)
      sen mukaisista ottelutiedoista käytetään kerrallaan yhden
      viikon ajalle tarvittavat veikkauskohteet viikottain julkais-
      tavissa veikkauskupongeissa ja että tiedot otteluista hanki-
      taan ja tarkastetaan muista lähteistä kuin tietokannan                                        (2002/C 109/48)
      valmistajalta tällaisen menettelyn jatkuessa koko pelikau-
      den ajan.
(1) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 96/9/EY, annettu
    11 päivänä maaliskuuta 1996, tietokantojen oikeudellisesta suo-      Conseil d’Etat, section d’administration on pyytänyt 8.2.2002
    jasta(EYVL L 77, s. 20)                                              tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimeen 21.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                         melta ennakkoratkaisua asiassa Commune de Braine-le-
                                                                         Château vastaan Région wallonne – väliintulijoina: BIFFA
                                                                         Waste Services, Feron Philippe ja De Codt Philippe seuraaviin
                                                                         kysymyksiin:
                                                                         1.    Tarkoittaako jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 anne-
                                                                               tun direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin se on
                                                                               muutettuna 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla
                                                                               direktiivillä 91/156/ETY (2), 7 artiklassa jäsenvaltioille
Schleswig-Holsteinisches             Oberverwaltungsgerichtin                  asetettu velvollisuus laatia yksi tai useampia jätehuolto-
31.1.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                         suunnitelmia, joiden on käsitettävä erityisesti ”sopivat
kaisupyyntö hallintoriita-asiassa Albert Anker, Klaas Ras                      paikat tai laitokset jätteistä huolehtimiseksi”, että jäsenval-
       ja Albertus Snoek vastaan Saksan liittotasavalta                        tiot, joille direktiivi on osoitettu, ovat velvollisia merkitse-
                                                                               mään maantieteelliseen karttaan täsmälleen ne paikat,
                                                                               joissa kaatopaikat sijaitsevat, tai määrittämään niiden
                            (Asia C-47/02)                                     riittävän täsmälliset sijaintikriteerit, jotta direktiivin 9 ar-
                                                                               tiklan mukaisen luvan myöntämiseen toimivaltainen vi-
                                                                               ranomainen voi päättää, kuuluuko paikka tai laitos
                                                                               suunnitelman puitteisiin?
                          (2002/C 109/47)
                                                                         2.    Estetäänkö jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
                                                                               direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                               18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla direktiivillä
Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgericht on pyytänyt                    91/156/ETY, 4, 5 ja 7 artiklassa, riippumatta siitä,
31.1.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                   luetaanko niitä yhdessä saman direktiivin 9 artiklan
jen tuomioistuimeen 19.2.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-                        kanssa, jäsenvaltiota, joka ei ole säädetyssä määräajassa
mioistuimelta ennakkoratkaisua hallintoriita-asiassa Albert                    laatinut yhtä tai useampaa jätehuoltosuunnitelmaa, jotka
Anker, Klaas Ras ja Albertus Snoek vastaan Saksan liittotasaval-               käsittävät ”sopivat paikat tai laitokset jätteistä huolehtimi-
ta seuraavaan kysymykseen:                                                     seksi”, myöntämästä yksittäisiä käyttölupia jätteidenpois-
                                                                               topaikkojen, kuten kaatopaikkojen, käyttämiseksi?
Onko sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa edellytetään
kulloisenkin lippuvaltion – nyt esillä olevassa asiassa Saksan –
kansalaisuutta, jotta henkilö voi toimia laivan päällikkönä
(kapteenina) lyhyisiin merimatkoihin kysein valtion lipun alla           (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
käytettävällä aluksella, yhteensoveltuvaa EY 39 artiklan kanssa?         (2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.


title: Asia C-340/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.4.2010 (House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, M ym. v. Her Majesty’s Treasury (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Asetus (EY) N:o 881/2002 — 2 artiklan 2 kohta — Kielto luovuttaa varoja tämän asetuksen liitteessä I luetelluille henkilöille — Ulottuvuus — Kyseisessä liitteessä I luetellun henkilön puolisolle myönnetyt sosiaaliturva- ja toimeentuloturvaetuudet)

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/6

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 29.4.2010 (House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, M ym. v. Her Majesty’s Treasury
      (Asia C-340/08) (1)

      (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Asetus (EY) N:o 881/2002 - 2 artiklan 2 kohta - Kielto luovuttaa varoja tämän asetuksen liitteessä I luetelluille henkilöille - Ulottuvuus - Kyseisessä liitteessä I luetellun henkilön puolisolle myönnetyt sosiaaliturva- ja toimeentuloturvaetuudet)
      (2010/C 161/08)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      House of Lords

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: The Queen, M ym.

         Vastaaja: Her Majesty’s Treasury

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — House of Lords — Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002 (EYVL L 139, s. 9) 2 artiklan 2 kohdan tulkinta — Taloudellisia resurssien luovuttamista liitteessä I luetelluille henkilöille koskevan kiellon laajuus — Valtion tällaisen henkilön puolisolle myöntämät sosiaaliturva- tai toimeentuloturvaetuudet

         Tuomiolauselma

      Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27.5.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 881/2002, sellaisena kuin se on muutettuna 27.3.2003 annetulla neuvoston asetuksella N:o 561/2003, 2 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta sosiaaliturva- tai toimeentuloturvaetuuksiin, joita valtio maksaa sellaisen henkilön, jonka Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1267 (1999) 6 kohdan nojalla perustettu komitea on nimennyt ja joka on mainittu asetuksen N:o 881/2002 liitteessä I, puolisolle pelkästään sillä perusteella, että kyseinen puoliso asuu nimetyn henkilön kanssa ja käyttää tai saattaa käyttää osan näistä etuuksista sellaisten tavaroiden ja palvelujen ostamiseen, joita myös viimeksi mainittu käyttää tai joista myös hän hyötyy.

         (1)  EUVL C 260, 11.10.2008.


title: Asia T-292/02: Confederazione nazionale dei servizin 27.9.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 274/38                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         9.11.2002
Confederazione nazionale dei servizin 27.9.2002 Euroo-                  todetaan lainvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomik-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    si kolmivuotinen vapautus yhtiötuloverosta, jonka Italian
                                                                        valtio myöntää julkisia palveluja paikallistasolla tarjoaville lain
                          (Asia T-292/02)                               nro 549/1995 3 §:n 30 momentissa tarkoitetuille yrityksille,
                                                                        joiden osake-enemmistö on julkisessa omistuksessa, ja asetuk-
                          (2002/C 274/65)                               sen nro 488/1986 9 a §:ssä tarkoitetut halpakorkoiset lainat,
                                                                        sekä siltä osin kuin päätöksessä Italia velvoitetaan perimään
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      takaisin nämä tuet ne saaneilta yrityksiltä, kuten kantajana
                                                                        olevalta yritykseltä.
Confederazione nazionale dei servizi on nostanut 27.9.2002              Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        –     EY 87 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                              rikkominen, koska kyseessä ei ole toimi, jolla vaikutettai-
jan edustajina ovat asianajajat Costantino Tessarolo ja Alessio
                                                                              siin jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Tämän artiklan
Vianello.
                                                                              soveltaminen tukitoimenpiteeseen edellyttää, että komis-
                                                                              sio yksilöi ja arvioi ne tosiseikat, joiden perusteella
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                    voidaan osoittaa, että kyseisillä markkinoilla on olemassa
                                                                              kilpailua ja että tuki saattaa vaikuttaa kielteisesti jäsenval-
–     kumoaa komission päätöksen C-27/99 (ex NN 69/99)                        tioiden väliseen kauppaan. Laissa nro 142/90 tarkoitetut
      2 artiklan, jossa komissio on todennut yhteismarkkinoille               yhtiöt toimivat kyseessä olevalla ajanjaksolla markkinoil-
      soveltumattomiksi Italiassa käyttöön otetun järjestelmän,               la, joita ei ollut vapautettu, vaan jotka perustuivat paikal-
      jossa 8.7.1990 annetussa laissa nro 142 tarkoitetuille                  listen vapaalta kilpailulta täysin suljettujen monopolien
      osakeyhtiöille, joiden osake-enemmistö on julkisessa                    toimintaan. Laissa 142/90 tarkoitettujen yhtiöiden erityi-
      omistuksessa, myönnetään kolmevuotiskaudeksi vapau-                     nen luonne ja se, että ne oli perustettu olennaisilta osin
      tus yhtiötuloverosta sekä halpakorkoisia lainoja                        aikaisemmin olemassa olleiden kunnallisten yhtiöiden
                                                                              sijaan sai kansallisen lainsäätäjän ja tuomioistuinlaitoksen
–     kumoaa toissijaisesti tämän päätöksen 3 artiklan, jossa
                                                                              rajoittamaan paikallistasolle näiden uusien pääomayhtiöi-
      komissio on velvoittanut Italian perimään takaisin lain-
                                                                              den toiminnan.
      vastaiseksi todetut tuet ne saaneilta yrityksiltä
                                                                        –     EY 88 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999
–     joka tapauksessa kumoamaan tämän päätöksen 3 artiklan                   1 artiklan b kohdan i ja v alakohdan rikkominen,
      siltä osin kuin siinä määrätään koroista aluetukijärjestel-             koska vastaaja on katsonut toimien olevan ”uusia tukia”.
      mässä vastaavanlaisen avustuksen viitekorkotason laske-                 Vastaajan voidaan katsoa rikkoneen niitä menettelyllisiä
      misen perusteella                                                       säännöksiä, joita sen on noudatettava kun kyseessä ovat
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    ”olemassa olevat tuet”.
                                                                        –     EY 86 artiklan 2 kohdassa määrätyn poikkeussäännöksen
                                                                              rikkominen, koska laissa nro 142/90 tarkoitetut yritykset
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           toimivat yleishyödyllisellä sektorilla.
Kanteessa vaaditaan 5.6.2002 tehdyn komission päätöksen                 Kantaja väittää lisäksi, että perusteluvelvollisuutta on laimin-
(valtiontuet nro 27/99) kumoamista siltä osin kuin siinä                lyöty.


title: Asia C-205/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Sibiu (Romania) on esittänyt 30.4.2015 – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP) v. Vasile Toma ja Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Judecătoria Sibiu (Romania) on esittänyt 30.4.2015 – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP) v. Vasile Toma ja Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci
   (Asia C-205/15)
   (2015/C 245/08)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Judecătoria Sibiu

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov (DGRFP)

      Vastaajta: Vasile Toma ja Birou Executor Judecătoresc Horațiu-Vasile Cruduleci

      Ennakkoratkaisukysymys

   Voidaanko SEU 4 artiklan 3 kohtaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20, 21 ja 47 artiklaa tulkita siten, että ne ovat esteenä perustuslain 16 §:n ja hallituksen kiireellisen määräyksen nro 80/2014 30 §:n kaltaisille säännöksille, joilla taataan yhdenvertaisuus lain edessä vain kansalaisten, jotka ovat luonnollisia henkilöitä kesken mutta ei näiden ja julkisoikeudellisten oikeushenkilöiden kesken ja joissa julkisoikeudelliset oikeushenkilöt vapautetaan a priori suorittamasta leimaveroa ja asettamasta vakuutta saadakseen asiansa käsitellyksi tuomioistuimissa, vaikka luonnollisten henkilöiden oikeudelle saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimissa on asetettu edellytykseksi leimaveron suorittaminen ja vakuuden asettaminen?