title: Asia C-404/03: Tribunal de grande instance du Mans 8.9.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa Procureur de la République vastaan Olivier Dupuy ja Hervé Rouvre

text:
C 275/36               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             15.11.2003
Tribunal d’instance de Paris VIIème 21.8.2003 tekemäl-                 Onko vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille saatta-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                misen ja käytön rajoituksista annettuja yhteisön säädöksiä
Waterman SA vastaan Directeur Général des Douanes et                   ja muun muassa direktiivin 76/769/ETY (1) ja 20.12.1994
                        Droits Indirects                               annetun direktiivin 94/60/ETY (2) säännöksiä tulkittava siten,
                                                                       että niissä kielletään sellaisten serotiinien markkinoille saatta-
                                                                       minen yleisölle tapahtuvaa myyntiä varten, jotka sisältävät
                         (Asia C-400/03)                               lisääntymiselle vaarallisiksi aineiksi luokiteltuja lyijy-yhdisteitä,
                                                                       vai voidaanko niihin soveltaa ”taiteilijavärejä” varten säädettyä
                                                                       poikkeusta?
                        (2003/C 275/53)
                                                                       (1) Neuvoston direktiivi 76/769/ETY, annettu 27 päivänä heinäkuuta
                                                                           1976, tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden markkinoille
                                                                           saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien,
Tribunal d’instance de Paris VIIème, on pyytänyt 21.8.2003                 asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä. EYVL,
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                  erityispainos 1976, 13/nide 5, s. 229.
mioistuimeen 26.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-               (2) Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/60/EY, annettu
melta ennakkoratkaisua asiassa Waterman SA vastaan Direc-                  20 päivänä joulukuuta 1994, tiettyjen vaarallisten aineiden ja
teur Général des Douanes et Droits Indirects, seuraavaan                   valmisteiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koske-
                                                                           vien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
kysymykseen:
                                                                           lähentämisestä annetun direktiivin 76/769/ETY muuttamisesta
                                                                           neljännentoista kerran. EYVL, erityispainos 1994, 13/nide 29,
                                                                           s. 273.
Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikkeitä 42 02 12 11 ja
42 02 12 19 koskeva selittävä huomautus, jossa täsmennetään
termillä muovilevyä tarkoitettavan sitä, jos tuotteen säilytysesi-
neen uloin materiaali on yhdistelmäainetta, jonka paljain
silmin nähtävissä oleva uloin kerros on muovilevyä (esim.
tekstiilikuidusta kudotun kankaan ja muovilevyn yhdistelmä),
tuote voidaan luokitella näihin alanimikkeisiin siitä riippumat-
ta, onko muovilevy valmistettu ensin ennen yhdistelmäaineen
valmistamista vai onko muovikerros syntynyt siten, että jokin
aine on päällystetty tai peitetty muovilla, edellyttäen kuitenkin,     Euroopan yhteisöjen komission 29.9.2003 Suomen tasa-
että kyseinen paljain silmin nähtävissä oleva uloin kerros                                valtaa vastaan nostama kanne
muistuttaa tuotteeseen kiinnitettyä muovilevyä, ristiriidassa
tariffin kanssa?
                                                                                (Asia C-407/03)
                                                                                (2003/C 275/55)
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.9.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Suomen tasavaltaa
Tribunal de grande instance du Mans 8.9.2003 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa                vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat M. van Beek ja M. Huttu-
Procureur de la République vastaan Olivier Dupuy ja                    nen, prosessiosoite Luxemburgissa.
                          Hervé Rouvre
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                         (Asia C-404/03)                               tuin
                                                                       1)     toteaa, että jättämällä edellyttämättä lainsäädännössään
                        (2003/C 275/54)
                                                                              riittävällä oikeudellisella varmuudella, että kaikista hank-
                                                                              keista, myös ns. ympäristövaikutusten arvioinnin kohtee-
                                                                              na olevista, on tehtävä asianmukainen arviointi, Suomen
                                                                              tasavalta ei ole täyttänyt luontotyyppien sekä luonnonva-
                                                                              raisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun neuvos-
Tribunal de grande instance du Mans, on pyytänyt 8.9.2003
                                                                              ton direktiivin 92/43/ETY (1) 6 artiklan 3 kohdan mukai-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
                                                                              sia velvollisuuksiaan.
mioistuimeen 29.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua rikosoikeudenkäynnissä Procureur de
la République vastaan Olivier Dupuy ja Hervé Rouvre, seuraa-           2)     velvoittaa Suomen tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
vaan kysymykseen:                                                             tikulut.


title: Asia C-418/02: Bundespatentgerichtin 15.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa PRAKTIKER Bau- und Heimwerkermärkte AG

text:
25.1.2003                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 19/17
       –    koska Texniko Epimelitirio Elladas (TEE), johon              1.    Onko tavaroiden vähittäiskauppa direktiivin 2 artiklassa
            rekisteröityminen on välttämätön edellytys arkkiteh-               tarkoitettu palvelu?
            din ammatin harjoittamiseksi Kreikassa, järjestelmäl-
            lisesti kieltäytyy rekisteröimästä yhteisön kansalaisia,           Mikäli tähän vastataan myöntävästi:
            joiden diplomit, jotka eivät ole kreikkalaisia, pitäisi
            hyväksyä direktiivin 85/384 nojalla.
                                                                         2.    Miten tällaiset vähittäiskauppiaan palvelut on konkretisoi-
                                                                               tava sisällöltään, jotta voidaan taata tavaramerkkisuojan
b)     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                   kohteen täsmällisyys, mikä on välttämätöntä
       käyntikulut.
                                                                               a)   direktiivin 2 artiklassa säädetyn tavaramerkin tehtä-
                                                                                vän kannalta eli jotta voitaisiin erottaa yrityksen
                                                                                tavarat ja palvelut muiden yritysten tavaroista ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                palveluista ja
Kantaja väittää, ettei Helleenien tasavalta ole pannut virheettö-              b)   jotta voitaisiin rajata tällaisen tavaramerkin suojan
mästi täytäntöön direktiiviä 85/384/ETY sisäisessä oikeusjär-                       ulottuvuus kollisiotapauksessa?
jestyksessään, koska Kreikan lainsäädännössä a) on rinnakkain
olemassa järjestelmä, jossa riitautetaan tutkintotodistukset,
todistukset tai muut asiakirjat ja joka menee pidemmälle kuin            3.    Miten on rajattava samankaltaisuuden alue (direktiivin
                                                                               4 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 artiklan 1 kohdan
direktiivissä edellytetään (turvautuminen arkkitehtuurin alan
neuvoa-antavaan lautakuntaan) ja b) asetetaan muille jäsenval-                 b alakohta) vähittäiskauppiaan tällaisten palvelujen ja
tioille velvollisuuksia, jotka menevät pidemmälle kuin direktii-
vin 6 artiklan kohdassa asetettu velvollisuus.                                 a)   muiden tavaroiden markkinoinnin yhteydessä suori-
                                                                                tettavien palvelujen välillä tai
Lisäksi komissio arvostelee vastaajaa direktiivin asiaankuulu-
mattomasta soveltamisesta Texniko Epimelitirio Elladasin                       b)   kyseisten palvelujen ja vähittäiskauppiaan markki-
(TEE) huonon hallintokäytännön takia. Kantajan mukaan TEE                           noimien tavaroiden välillä?
ei ole ryhtynyt viivytyksettä käsittelemään hakemuksia, joissa
pyydetään rekisteröintiä sen rekistereihin, eikä se myöskään
ilmoita hakijoille perusteluja evätessään näiden rekisteröi-
misen.
( 1) EYVL L 223, 21.8.1985, s. 15.
                                                                         Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH:n 21.11.2002
                                                                         tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa
                                                                         T-89/00 ( 1), Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vas-
                                                                         taan Euroopan unionin neuvosto, jota on tukenut Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissio, 12.9.2002 antamasta tuomiosta
Bundespatentgerichtin 15.10.2002 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa PRAK-
           TIKER Bau- und Heimwerkermärkte AG
                                                                                (Asia C-422/02 P)
                           (Asia C-418/02)
                                                                                (2003/C 19/31)
                            (2003/C 19/30)
                                                                         Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, kotipaikka Nürnberg
Bundespatentgericht on pyytänyt 15.11.2002 tekemällään                   (Saksa), on valittanut 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                 mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
20.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-89/00,
ratkaisua valitusasiassa PRAKTIKER Bau- und Heimwerker-                  Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vastaan Euroopan
märkte AG seuraaviin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädän-             unionin neuvosto, jota on tukenut Euroopan yhteisöjen komis-
nön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                    sio, 12.9.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40,                 asianajajat K. Adamantopoulos, J. J. Gutiérrez Gisbert ja
s. 1, 11.2.1989) tulkintakysymyksiin:                                    J. Branton, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-511/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.11.2013 — Refrigue-confecções para o frio v. SMHV — Sixty International (Refrigue for cold)

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.11.2013 — Refrigue-confecções para o frio v. SMHV — Sixty International (Refrigue for cold)
   (Asia T-511/12) (1)

   2014/C 45/79
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 38, 9.2.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 3 päivänä maaliskuuta 2004 asiassa T-48/01, François Vainker ja Brenda Vainker vastaan Euroopanparlamentti (”Henkilöstö— Ammattitauti — Henkilöstösääntöjen 73 artikla — Vahingonkorvausvaatimus— Sääntöjenvastaisuudet ammattitaudin alkuperän toteamista koskevassa menettelyssä— Entisen virkamiehen puolison kärsimä vahinko”)

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/55

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   3 päivänä maaliskuuta 2004
   asiassa T-48/01, François Vainker ja Brenda Vainker vastaan Euroopan parlamentti (1)

   (”Henkilöstö - Ammattitauti - Henkilöstösääntöjen 73 artikla - Vahingonkorvausvaatimus - Sääntöjenvastaisuudet ammattitaudin alkuperän toteamista koskevassa menettelyssä - Entisen virkamiehen puolison kärsimä vahinko”)
   (2004/C 106/106)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-48/01, François Vainker, Euroopan parlamentin entinen virkamies, ja Brenda Vainker, hänen puolisonsa, kotipaikka Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan asianajajat J. Grayston ja A. Bywater, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen, D. Moore ja D. Waelbroeck), jossa kantajat ovat kolmella EY 236 ja EY 288 artiklan toisen kohdan nojalla nostetulla vahingonkorvauskanteella vaatineet korvausta yhtäältä sellaisesta vahingosta, joka F. Vainkerille on aiheutunut siitä, että hän on saanut ammattitaudin, ja toiseksi sellaisesta vahingosta, joka molemmille kantajille on aiheutunut siitä, että vastaajana oleva toimielin on käsitellyt virheellisesti Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 73 artiklassa tarkoitetun henkilöstösääntöihin perustuvaa korvausta koskevan hakemuksen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij; kirjaaja: hallintovirkamies H. Jung, on 3.3.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantaja F. Vainkerille 60 000 euroa.

               2)

               Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantaja F. Vainkerille 8 244, 94 Englannin puntaa (GBP) korvauksena asiantuntijakuluista, jotka hän maksoi ammattitautinsa alkuperän toteamista koskevassa menettelyssä.

               3)

               Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantaja F. Vainkerille 617 617,94 euron määrälle korkoa 29.11.1999 alkaen 9.1.2002 saakka. Korkokanta on laskettava sen korkokannan perusteella, jonka Euroopan keskuspankki on vahvistanut jälleenrahoitusta koskeville pääasiallisille liiketoimille ja jota sovelletaan kyseessä olevan ajanjakson eri vaiheissa, lisättynä kahdella prosenttiyksiköllä.

               4)

               Kanne hylätään muilta osin.

               5)

               Parlamentti vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa kantajille aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EYVL C 186, 30.6.2001.


title: Asia C-548/14 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.9.2015 – Valittajana Arnoldo Mondadori Editore SpA sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Grazia Equity GmbH (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — Hakemus sanamerkin GRAZIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Väite, jonka on esittänyt sanaosan ”GRAZIA” sisältävien sanamerkeistä ja kuviomerkeistä koostuvien kansainvälisten tavaramerkkien, yhteisön tavaramerkin ja kansallisten tavaramerkkien haltija — Väitteen hylkääminen — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Sekaannusvaara — 8 artiklan 5 kohta — Maine)

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 17.9.2015 – Valittajana Arnoldo Mondadori Editore SpA sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Grazia Equity GmbH
   (Asia C-548/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - Hakemus sanamerkin GRAZIA rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Väite, jonka on esittänyt sanaosan ”GRAZIA” sisältävien sanamerkeistä ja kuviomerkeistä koostuvien kansainvälisten tavaramerkkien, yhteisön tavaramerkin ja kansallisten tavaramerkkien haltija - Väitteen hylkääminen - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Sekaannusvaara - 8 artiklan 5 kohta - Maine))
   (2015/C 398/09)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Arnoldo Mondadori Editore SpA (edustajat: avvocato G. Dragotti, avvocato R. Valenti, avvocata S. Balice ja avvocata E. Varese)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Schifko) ja Grazia Equity GmbH (edustaja: Rechtsanwalt M. Müller)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Arnoldo Mondadori Editore SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Grazia Equity GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 73, 2.3.2015.


title: Asia C-50/00 P: Unión de Pequeños Agricultoresin 16.2.2000 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-173/98, Unión de Pequeños Agricultores vastaan Euroopan unionin neuvosto, 23.11.1999 antamasta määräyksestä

text:
24.6.2000                 FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 176/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     Unión de Pequeños Agricultoresin 16.2.2000 tekemä
                                                                               valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                               tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-173/98,
                            (kuudes jaosto)                                    Unión de Pequeños Agricultores vastaan Euroopan unio-
                                                                                nin neuvosto, 23.11.1999 antamasta määräyksestä
                   13 päivänä huhtikuuta 2000
                                                                                (Asia C-50/00 P)
asiassa C-274/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                    Espanjan kuningaskunta (1)                                                           (2000/C 176/05)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                    Unión de Pequeños Agricultores on valittanut 16.2.2000
                            vi 91/676/ETY)                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaos-
                                                                               ton asiassa T-173/98, Unión de Pequeños Agricultores vastaan
                           (2000/C 176/04)                                     Euroopan unionin neuvosto, 23.11.1999 antamasta määräyk-
                                                                               sestä. Valittajan edustajina ovat asianajajat Javier Ledesma
                                                                               Bartret ja José Maria Jiménez Laiglesia Oñate, prosessiosoite
                                                                               Luxemburgissa c/o Concepción Llaser Moyano, 22 rue Wenkel-
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                            hiel, L-56080 Dalheim.
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen               Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                               1. kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
                                                                                T-173/98 23.11.1999 antaman määräyksen
Asiassa C-274/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään E. Gippini Fournier ja F. de Sousa Fialho) vastaan
Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään M. López-Monı́s Gal-                    2. toteaa yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 55 artik-
lego), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,                   lan mukaisesti, että pääasian kanne, jonka kantaja nosti
että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perusta-                       20.10.1998, on otettava tutkittavaksi, ja palauttaa asian
missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraat-
tien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta
1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY (EYVL L 375,
s. 1; oikaisu EYVL 1993, L 92, s. 51) 5 artiklassa tarkoitettuja               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
toimintaohjelmia, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho
de Almeida sekä tuomarit R. Schintgen, G. Hirsch, V. Skouris                   Virheellinen menettely ja yhteisön oikeuden rikkominen
ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies: G. Cosmas,
kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.4.2000 tuomion, jonka
tuomiolauselma on seuraava:                                                    –   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on määräyk-
                                                                                sessään sekoittanut ja tulkinnut virheellisesti väitteitä, jotka
                                                                                kantaja esitti tehokasta oikeusturvaa koskevan perusoikeu-
1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut vesien suojelemisesta                 den osalta. Kantajan tehokasta oikeusturvaa koskevan
     maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaan-              perusoikeuden loukkaamista, joka seurasi siitä, että sen
     tumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston                        kannetta ei otettu tutkittavaksi, ei perusteltu sillä, ettei
     direktiivin 91/676/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole               sisäistä kannemenettelyä ”ollut olemassa”, vaan sillä, että
     laatinut kyseisen direktiivin 5 artiklassa tarkoitettuja toimintaoh-          toteamuksella tutkittavaksi ottamatta jättämisestä ei nou-
     jelmia.                                                                       datettu ”tehokkuutta” koskevaa edellytystä, joka liittyy
                                                                                kyseiseen perusoikeuteen
2) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
     käyntikulut.                                                              –   määräyksen perustelut ovat puutteelliset niiltä osin kuin
                                                                                niissä viitataan niihin kanneperusteisiin, jotka koskevat
                                                                                kantajan oikeusturvaa koskevaa perusoikeutta, ja lisäksi
                                                                                perusteluissa sekoitetaan uudestaan kantajan esittämät
(1) EYVL L 278, 5.9.1998.                                                          väitteet
                                                                               –   määräyksen perustelut ovat ristiriitaiset niiltä osin kuin ne
                                                                                koskevat periaatetta, jonka mukaan asia on voitava saattaa
                                                                                tuomioistuimen käsiteltäväksi
 ---pagebreak--- C 176/4                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            24.6.2000
–   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkaa määräyk-                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    sellään paitsi kantajan oikeutta tehokkaaseen oikeustur-
    vaan yhteisön oikeuden yleisenä periaatteena, myös perus-
    tamissopimuksella luotua kannejärjestelmää. Kantaja ei                 Neuvoston asetuksen N:o 3760/92 (2) rikkominen:
    riitauta kyseistä perustamissopimuksella luotua kannejär-
    jestelmää vaan sen, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
    mioistuin on kyseisessä määräyksessä jättänyt millään                  –    Espanjan kuningaskunta katsoo, että riidanalaisella
    tavalla tarkastelematta kyseisen perusoikeuden vaikutusta                   säännöksellä loukataan suhteellisen vakauden periaatetta
    sen kanteeseen. Tämä laiminlyönti ja se, että ensimmäisen                   ja että tätä kysymystä ei ole ratkaistu asiassa C-179/95,
    oikeusasteen tuomioistuin on päättänyt jättää oikeusturvan                  Espanja vastaan neuvosto, 5.10.1999 annetulla tuomiolla.
    tehokkuuden suojelemisen jäsenvaltioiden oikeusjärjestys-
    ten tehtäväksi, merkitsee myös EY:n perustamissopimuk-
    sen 173 artiklassa käyttöön otetun kannejärjestelmän                   –    Espanjan kuningaskunta katsoo, että asetuksen
    loukkaamista. Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                      N:o 3760/92 9 artiklaa ei voida soveltaa riidanalaisen
    tuin on soveltanut jäsenvaltioiden välisen vilpittömän                      toimenpiteen kaltaiseen toimenpiteeseen seuraavista syistä:
    yhteistyön periaatetta virheellisesti, se jättää jäsenvaltioiden
    tehtäväksi perusoikeuden soveltamisen EY:n perustamisso-
    pimuksen 173 artiklan osalta; jättää ottamatta huomioon                     1. Asetuksen 3760/92 9 artiklassa sallittujen kiintiöiden
    sen, että kantaja on pääasiassa nostamassaan kanteessa                          vaihdon yhteydessä on noudatettava yhteisen kalastus-
    vedonnut siihen, että toteutetulla toimella on loukattu                         politiikan ja yhteisön lainsäädännön periaatteita, joihin
    perusoikeuksia; ei ota huomioon sitä, että muita oikeuksia,                     myös suhteellisen vakauden periaate kuuluu.
    joihin kantaja on vedonnut, voidaan suojella ainoastaan
    yhteisöjen tuomioistuimissa, ja lopuksi jättänyt ottamatta
    huomioon sen, että yhteisöjen tuomioistuinten tehtävänä                     2. Edellä mainitun 9 artiklan mukaisesti pyyntimahdolli-
    on taata yhteisön toimien lainmukaisuus perusoikeuksien                         suuksien vaihtaminen kuuluu jäsenvaltioiden toimival-
    mukaisesti.                                                                     taan, ja näiden on ainoastaan ilmoitettava tästä komis-
                                                                                siolle, kun taas nyt esillä olevassa asiassa neuvosto on
                                                                                päättänyt, että Portugali voi kalastaa 3 000 tonnia
                                                                                Biskajanlahdella vesillä ja tämä määrä luovutetaan
                                                                                tämän jälkeen Ranskalle.
                                                                                3. Vaikka on selvää, että tiettyjä yhteisön kalastusalueita ja
                                                                                kalakantoja koskevasta pyyntiponnistusten hallinnosta
Espanjan kuningaskunnan 7.3.2000 Euroopan unionin                                   annetun neuvoston asetuksen N:o 685/95 oikeudellise-
              neuvostoa vastaan nostama kanne                                       na perustana on EY:n perustamissopimuksen 43 artikla
                                                                                (josta on tullut EY 37 artikla), se ei kuitenkaan merkitse
                                                                                sitä, että neuvosto voisi tämän asetuksen perusteella
                          (Asia C-81/00)                                            jättää ottamatta huomioon kalastusalan perusasetuk-
                                                                                sessa eli asetuksessa N:o 3760/92 vahvistetut periaat-
                                                                                teet ja erityisesti suhteellisen vakauden periaatteen.
                         (2000/C 176/06)
Espanjan kuningaskunta on nostanut 7.3.2000 Euroopan                       –    Riidanalaisella säännöksellä ja ilman mitään tieteellistä
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neu-                       perustetta muutetaan tosiasiallisesti sardellille vuodeksi
vostoa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Rosario Silva de                        2000 vahvistettua TAC:ia muuttamalla se ICES-alueen VIII
Lapuerta, ja prosessiosoite Luxemburgissa Espanjan suurlähe-                    osalta 19 000 tonniin 16 000 tonnista. Näin rikotaan
tystö, 4-6 boulevard E. Servais.                                                asetusta N:o 3760/92, koska kalavarojen järkiperäisen ja
                                                                                vastuullisen käytön sijaan päinvastoin sardellia ylikalaste-
                                                                                taan ICES-alueella VIII.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–   kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla
    muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, sovel-
    lettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalas-
    tusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvis-          (1) EYVL L 341, 31.12.1999, s. 1.
    tamisesta vuodeksi 2000 ja asetuksen (EY) N:o 66/98                    (2) Yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta annettu
    muuttamisesta 17 päivänä joulukuuta 1999 annetun neu-                      neuvoston asetus (EYVL L 92, 16.4.1993, s. 51).
    voston asetuksen (EY) N:o 2742/1999 (1) liitteessä I D
    olevan sardellia koskevan kohdan (sardelli, alue: IX, X,
    CECAF 34.1.1) 2 huomautuksen,
–   velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oi-
    keudenkäyntikulut.


title: Asia T-183/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Portugali v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Kuitupellava — Tarkastusten tehokkuus)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/40

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Portugali v. komissio
   (Asia T-183/06) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Yhteisön rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Kuitupellava - Tarkastusten tehokkuus)
   2009/C 282/74
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamies: L. Inez Fernandes, avustajinaan asianajajat C. Botelho Moniz ja E. Maia Cadete)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Afonso, L. Parpala ja F. Jimeno Fernández)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 28.4.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/334/EY (EUVL L 124, s. 21) osittaista kumoamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 28.4.2006 tehty komission päätös 2006/334/EY kumotaan siltä osin kuin siinä jätetään yhteisörahoituksen ulkopuolelle kaikki pellava-alaa koskevat Portugalin tasavallan menot.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 212, 2.9.2006.


title: Asia C-534/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.9.2009 — William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Lyhyttavaran (neulat) Euroopan markkinat — Markkinoiden jakamisesta tehdyt sopimukset — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Perusteluvelvollisuus — Sakko — Suuntaviivat — Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus — Todellinen vaikutus markkinoihin — Kartellin täytäntöönpano)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 3.9.2009 — William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia C-534/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Lyhyttavaran (neulat) Euroopan markkinat - Markkinoiden jakamisesta tehdyt sopimukset - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Perusteluvelvollisuus - Sakko - Suuntaviivat - Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus - Todellinen vaikutus markkinoihin - Kartellin täytäntöönpano)
   2009/C 256/08
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt H.-J. Niemeyer, Rechtsanwalt C. Herrmann ja Rechtsanwalt M. Röhrig)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: F. Castillo de la Torre ja K. Mojzesowicz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-30/05, Prym ja Prym Consumer v. komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 26.10.2004 tehdyn komission päätöksen K(2004) 4221 lopullinen, joka koskee EY 81 artiklan soveltamista koskevaa menettelyä (asia COMP/F-1/38.338 — PO/Neulat), 2 artiklassa valittajalle määrätyn sakon määräksi 27 miljoonaa euroa — Kartelli lyhyttavaramarkkinoilla (neulat)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 37, 9.2.2008.


title: Asia T-120/00: The Procter & Gamble Companyn 3.5.2000 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 192/22                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.7.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
                                                                          takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-                                          röinnin
merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
                                nro 954453                                Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan rikkomi-
Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan                                                nen.
                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
                                kaisuun ja pyykinpesuun käy-
                                tettävät valmisteet, astianpesuai-
                                neet, saippuat)
Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
                                röinnin                                   The Procter & Gamble Companyn 3.5.2000 sisämarkki-
                                                                            noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne
Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                1 kohdan b alakohdan rikkomi-                                       (Asia T-121/00)
                                nen.
                                                                                (2000/C 192/42)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
The Procter & Gamble Companyn 3.5.2000 sisämarkki-                        The Procter & Gamble Company on nostanut 3.5.2000
  noiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa
                                                                          (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
                          (Asia T-120/00)                                 van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-
                                                                          stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.
                          (2000/C 192/41)
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                          –   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
                                                                              29.2.2000 tekemän päätöksen R529/1999-1 siltä osin
The Procter & Gamble Company on nostanut 3.5.2000                             kuin siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa                          asetettuja edellytyksiä,
(SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat C.J.J.C.
van Nispen ja G. Kuipers asianajotoimistosta De Brauw, Black-             –   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
stone & Westbroek, Haag, Alankomaat.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan
                                                                          Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-
    29.2.2000 tekemän päätöksen R520/1999-1 siltä osin
                                                                          merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus
    kuin siinä katsotaan, ettei kyseessä oleva merkki täytä
                                                                                nro 960427
    asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa
    asetettuja edellytyksiä,                                              Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan
                                                                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-
–   velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                                     kaisuun ja pyykinpesuun käy-
                                                                                tettävät valmisteet, astianpesuai-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                       neet, saippuat)
                                                                          Päätös, josta valituslau-       Päätös, jolla asian tutkijana toimi-
Kyseessä oleva tavara-          Palamuodossa oleva kolmiulottei-          takuntaan on valitettu:         nut virkamies on hylännyt rekiste-
merkki:                         nen tavaramerkki – hakemus                                                röinnin
                                nro 954479
                                                                          Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
Tavara tai palvelu:             Nizzan sopimuksen luokkaan                                                1 kohdan b alakohdan rikkomi-
                                3 kuuluvat tuotteet (erityisesti val-                                     nen.
                                kaisuun ja pyykinpesuun käy-
                                tettävät valmisteet, astianpesuai-
                                neet, saippuat)


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 5 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-475/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenvaltio tekee kahdenvälisen niin sanotun open skies -sopimuksen Amerikan yhdysvaltojen kanssa ja soveltaa sitä – Lentoliikenteen sisämarkkinoita sääntelevä johdettu oikeus (asetukset N:o 2299/89, N:o 2407/92, N:o 2408/92, N:o 2409/92 ja N:o 95/93) – Yhteisön ulkoinen toimivalta – EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) – EY:n perustamissopimuksen 5 artikla (josta on tullut EY 10 artikla))

text:
21.12.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 323/7
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan
                                                                                liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista,
                  5 päivänä marraskuuta 2002                                    joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan (EYVL
                                                                                1994, C 241, s. 21 ja EYVL 1995, L 1, s. 1) 6 artiklan
asiassa C-475/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                          mukaisessa versiossa, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                        Itävallan tasavalta (1)                                 ole poistanut näistä sopimuksista EY:n perustamissopi-
                                                                                muksen ja erityisesti sen 52 artiklan kanssa sekä johdetun
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenval-                     oikeuden kanssa ristiriidassa olevia määräyksiä tai toteut-
tio tekee kahdenvälisen niin sanotun open skies -sopimuksen                     tanut tätä tarkoitusta varten kaikkia oikeudellisesti mah-
Amerikan yhdysvaltojen kanssa ja soveltaa sitä – Lentolii-                      dollisia toimenpiteitä,
kenteen sisämarkkinoita sääntelevä johdettu oikeus (asetuk-
set N:o 2299/89, N:o 2407/92, N:o 2408/92, N:o 2409/                     yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: kuudennen
92 ja N:o 95/93) – Yhteisön ulkoinen toimivalta – EY:n                   jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet, joka hoitaa presidentin
perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna                     tehtäviä, jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit
tullut EY 43 artikla) – EY:n perustamissopimuksen 5 artikla              C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris
                  (josta on tullut EY 10 artikla))                       (esittelevä tuomari), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja
                                                                         J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:
                           (2002/C 323/07)                               apulaiskirjaaja H. von Holstein ja osastopäällikkö D. Louter-
                                                                         man-Hubeau, on antanut 5.11.2002 tuomion, jonka tuomio-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       lauselma on seuraava:
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         1)     Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           sen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) ja 52 artiklan
                                                                                (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) eikä lentoliikenteen
                                                                                kuljetus- ja rahtimaksuista 23 päivänä heinäkuuta 1992
Asiassa C-475/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2409/92 ja tietokone-
nään J. Sack ja F. Benyon) vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehe-              pohjaisten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevista käyt-
nään C. Stix-Hackl), jota tukee Alankomaiden kuningaskunta                      täytymissäännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun
(asiamiehinään M. A. Fierstra ja J. van Bakel), jossa kantaja                   neuvoston asetuksen N:o 2299/89, sellaisena kuin se on
vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan                                      muutettuna 29.10.1993 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                                N:o 3089/93, mukaisia velvoitteitaan, koska se on tehnyt tai
–     ensisijaisesti, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut               pitänyt voimassa Itävallan tasavallan ja Amerikan yhdysvalto-
      EY:n perustamissopimuksen ja muun muassa sen 5 artik-                     jen välisten 16.3.1989 tehdyn lentoliikennesopimuksen uudel-
      lan (josta on tullut EY 10 artikla) ja 52 artiklan (josta on              leen neuvottelemisesta huolimatta Amerikan yhdysvaltojen
      muutettuna tullut EY 43 artikla) sekä perustamissopimuk-                  kanssa kansainvälisiä sitoumuksia
      sen nojalla annetun johdetun oikeuden ja erityisesti
      yhteisön lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista 23 päi-               –     jotka koskevat Amerikan yhdysvaltojen nimeämien liiken-
      vänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen                                teenharjoittajien veloittamia lentoliikenteen kuljetusmak-
      (ETY) N:o 2407/92 (EYVL L 240, s. 1), yhteisön lentolii-                        suja yhteisön sisäisillä reiteillä
      kenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lentolii-
      kenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun
                                                                                –     jotka koskevat Itävallan alueella käytettäväksi tarjottuja
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 (EYVL L 240,
                                                                                tai käytettäviä tietokonepohjaisia paikanvarausjärjes-
      s. 8), lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista 23 päi-
                                                                                telmiä
      vänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
      (ETY) N:o 2409/92 (EYVL L 240, s. 15), tietokonepohjais-
      ten paikanvarausjärjestelmien käyttöä koskevista käyttäy-                 –     joissa tunnustetaan Amerikan yhdysvalloille oikeus pe-
      tymissäännöistä 24 päivänä heinäkuuta 1989 annetun                              ruuttaa liikenneoikeuksia, keskeyttää niiden soveltaminen
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 (EYVL L 220,                              tai rajoittaa niitä tapauksissa, joissa Itävallan tasavallan
      s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 29.10.1993                              nimeämät lentoliikenteen harjoittajat eivät ole Itävallan
      annetulla neuvoston asetuksella N:o 3089/93 (EYVL                               tasavallan tai Itävallan kansalaisten omistuksessa.
      L 278, s. 1), eikä lähtö- ja saapumisaikojen jakamista
      yhteisön lentoasemilla koskevista yhteisistä säännöistä            2)     Kanne hylätään muilta osin.
      18 päivänä tammikuuta 1993 annetun neuvoston asetuk-
      sen (ETY) N:o 95/93 (EYVL L 14, s. 1) mukaisia velvoittei-         3)     Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      taan, koska se on neuvotellut, parafoinut ja vuonna 1995                  kulut.
      tehnyt Amerikan yhdysvaltojen kanssa niin sanotun open
      skies -sopimuksen lentoliikenteen alalla,                          4)     Alankomaiden kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäynti-
                                                                                kuluistaan.
–     toissijaisesti ja osana ensisijaista vaatimusta, että siltä osin
      kuin vuonna 1995 tehdyllä sopimuksella ei katsota
      oleellisesti muutetun ja siten korvatun aiemmin tehtyjä
                                                                         (1 ) EYVL C 71, 13.3.1999.
      sopimuksia, Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
      perustamissopimuksen 234 artiklan (josta on muutettuna
      tullut EY 307 artikla), sellaisena kuin se on Itävallan


title: Asia C-428/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – DHL Express (Italy) Srl ja DHL Global Forwarding (Italy) SpA v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Ennakkoratkaisupyyntö — Kilpailupolitiikka — SEUT 101 artikla — Asetus (EY) N:o 1/2003 — Tavaroiden kansainvälisen huolinnan ala — Kansalliset kilpailuviranomaiset — Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston käytettävissä olevien keinojen oikeudellinen luonne — Kyseisen verkoston leniency malliohjelma — Komissiolle esitetty sakkovapautushakemus — Kansallisille kilpailuviranomaisille jätetty lyhennetty sakkovapautushakemus — Näiden kahden hakemuksen välinen suhde)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 20.1.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – DHL Express (Italy) Srl ja DHL Global Forwarding (Italy) SpA v. Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato
   (Asia C-428/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kilpailupolitiikka - SEUT 101 artikla - Asetus (EY) N:o 1/2003 - Tavaroiden kansainvälisen huolinnan ala - Kansalliset kilpailuviranomaiset - Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston käytettävissä olevien keinojen oikeudellinen luonne - Kyseisen verkoston leniency malliohjelma - Komissiolle esitetty sakkovapautushakemus - Kansallisille kilpailuviranomaisille jätetty lyhennetty sakkovapautushakemus - Näiden kahden hakemuksen välinen suhde))
   (2016/C 098/13)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: DHL Express (Italy) Srl ja DHL Global Forwarding (Italy) SpA

      Vastaaja: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato

      Muut osapuolet: Schenker Italiana SpA ja Agility Logistics Srl

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin oikeuden määräyksiä ja säännöksiä ja etenkin SEUT 101 artiklaa ja [SEUT 101] ja [SEUT 102] artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1/2003 on tulkittava siten, etteivät Euroopan kilpailuviranomaisten verkostossa hyväksytyt keinot ja erityisesti tämän verkoston leniency-malliohjelma ole kansallisia kilpailuviranomaisia sitovia.

               2)

               Unionin oikeuden määräyksiä ja säännöksiä ja etenkin SEUT 101 artiklaa ja asetusta N:o 1/2003 on tulkittava siten, että sakkovapautushakemuksen, jonka yritys on esittänyt tai aikoo esittää Euroopan komissiolle, ja kansalliselle kilpailuviranomaiselle saman kartellin osalta esitetyn lyhennetyn hakemuksen välillä ei ole olemassa mitään oikeudellista yhteyttä, jonka vuoksi kyseisen viranomaisen olisi tarkasteltava lyhennettyä hakemusta mainitun sakkovapautushakemuksen valossa. Sillä, onko lyhennetty hakemus tarkasti komissiolle esitetyn hakemuksen sisällön mukainen, ei ole tässä yhteydessä merkitystä.
               Kun kansalliselle kilpailuviranomaiselle esitetyn lyhennetyn hakemuksen aineellinen soveltamisala on komissiolle esitetyn sakkovapautushakemuksen soveltamisalaa suppeampi, kyseinen kansallinen viranomainen ei ole velvollinen ottamaan yhteyttä komissioon tai itse yritykseen selvittääkseen, onko kyseinen yritys todennut konkreettisia esimerkkejä lainvastaisista menettelytavoista alalla, jonka kyseisen sakkovapautushakemuksen väitetään kattavan mutta jota mainittu lyhennetty hakemus ei kata.

               3)

               Unionin oikeuden määräyksiä ja säännöksiä ja etenkin SEUT 101 artiklaa ja asetusta N:o 1/2003 on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä sille, että kansallinen kilpailuviranomainen hyväksyy pääasian kaltaisessa tilanteessa sellaisen yrityksen lyhennetyn sakkovapautushakemuksen, joka ei ole esittänyt komissiolle täydellistä sakkovapautusta koskevaa hakemusta vaan sakkojen alentamista koskevan hakemuksen.

      (1)  EUVL C 462, 22.12.2014.


20150731019616712015/C 270/121002014CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL20150611111221Asia C-100/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.6.2015 – Valittajana Association médicale européenne (EMA) ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Välityslauseke — Sopimukset Cocoon ja Dicoems, jotka on tehty osana eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukevaa kuudetta tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelmaa (2002 – 2006) — Sääntöjenvastaisuudet — Menot, jotka eivät ole tukikelpoisia — Sopimusten irtisanominen)
 ---documentbreak--- C2702015FI1110120150611FI0012111122Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.6.2015 – Valittajana Association médicale européenne (EMA) ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-100/14 P) (
         1
      )
   ”(Muutoksenhaku — Välityslauseke — Sopimukset Cocoon ja Dicoems, jotka on tehty osana eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukevaa kuudetta tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelmaa (2002 – 2006) — Sääntöjenvastaisuudet — Menot, jotka eivät ole tukikelpoisia — Sopimusten irtisanominen)”2015/C 270/12Oikeudenkäyntikieli: italia
      Asianosaiset

      Valittaja: Association médicale européenne (EMA) (edustajat: avvocato A. Franchi, avvocato L. Picciano ja avvocato G. Gangemi)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Delaude ja F. Moro, avustajanaan asianajaja D. Gullo)

      Tuomiolauselma

            1)

            Valitus hylätään.

            2)

            L’Association médicale européenne (EMA) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (
         1
      )	EUVL C 129, 28.04.2014.


title: Erika Lenzin ja Volker Lenzin 14.8.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostuimen (4. jaosto) 14.6.1995 antamasta määräyksestä yhdistetyissä asioissa T-462/93, T-464/93 ja T-470/93, Erika Lenz ja Volker Lenz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-277/95 P)

text:
14.10.95            [FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 268/ 15
     jan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne Euroopan             amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seuraa
     unionin neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 40/94 115 ar         viin kysymyksiin :
     tiklan kumoamisesta jätettiin tutkimatta, ja tutkii valit
     tajan vaatimuksen kyseisen 115 artiklan kumoamises           1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava vuoden
     ta ;                                                               1987 yhteisen tullitariffin tullinimikkeeseen 3906 1 B tai
                                                                        1108 A IV asetyylipitoisuutensa ja siten esteröimisas
— velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta                       teensa mukaisesti ?
     aiheutuneet kulut .
                                                                   2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     kuinka suuri saa olla vuoden 1987 huhtikuun ja
                                                                        elokuun välisenä aikana maasta viedyn esteröidyn
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vir                perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jotta tärkkelys
heellisesti todennut asian koskevan kantajaa ainoastaan                 voitaisiin luokitella vuoden 1987 yhteisen tullitariffin
tavaramerkkiasioiden asiamiehenä, kuten kaikkia muitakin                tullinimikkeeseen 1108 A IV ?
hollannin kielen osalta tosiasiallisesti tai mahdollisesti
samassa asemassa olevia tavaramerkkiasioiden asiamiehiä .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei myöskään otta
nut huomioon, että luokiteltaessa oikeussubjekteja tiettyyn
ryhmään, ryhmän on oltava oikea . Tässä tapauksessa
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti käyttöön ryh           Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit
män, joka ei voi olla oikea , koska Euroopan talousyhtei          tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &
sössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä annetun            Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ( vientituki )
asetuksen N:o 1 mukaan jokaisella EY-valtion kansalaisella                                  ( Asia C-2 76/95 )
on oikeus käyttää omaa kieltään .
                                                                                ( 95/C 268/33 )
                                                                   Bundesfinanzhof (VII. Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke
                                                                   mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio
Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit          istuimen kirjaamoon 14.8.1995 , yhteisöjen tuomioistui
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &               melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll
   Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki )            amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seuraa
                                                                   viin kysymyksiin :
                        ( Asia C-2 74/95
                          ( 95/C 268/31 )                          1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava vuoden
                                                                         1987 yhteisen tullitariffin tullinimikkeeseen 3906 1 B tai
Bundesfinanzhof (VII . Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke                1108 A IV asetyylipitoisuutensa ja siten esteröimis
mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio               asteensa mukaisesti ?
istuimen kirjaamoon 14.8.1995 , yhteisöjen tuomioistui
melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll            2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
amt Hamburg-Jonas ( vientituki ) ennakkoratkaisua seruaa               kuinka suuri saa olla vuoden 1987 maaliskuun ja
viin kysymyksiin :                                                      joulukuun välisenä aikana maasta viedyn esteröidyn
                                                                        perunatärkkelyksen asetyylipitoisuus, jotta tärkkelys
 1 ) Onko esteröity perunatärkkelys luokiteltava yhdistetyn             voitaisiin luokitella vuoden 1987 yhteisen tullitariffin
      tullinimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50 asetyyli            tullinimikkeeseen 1108 A IV ?
      pitoisuutensa ja siten esteröimisasteensa mukaisesti ?
2 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myönteinen,
      kuinka suuri saa olla vuoden 1988 helmikuussa maasta
      viedyn esteröidyn perunatärkkelyksen asetyylipitoi
      suus , jotta tärkkelys voitaisiin luokitella yhdistetyn      Erika Lenzin ja Volker Lenzin 14.8.1995 tekemä valitus
      tullinimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00 ?               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiostui
                                                                   men ( 4 , jaosto ) 14.6.1995 antamasta määräyksestä yhdiste
                                                                   tyissä asioissa T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Erika Lenz
                                                                      ja Volker Lenz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                (Asia C-277/95 P)
 Bundesfinanzhofin 20.6.1995 tekemällään päätöksellä esit                                     ( 95/C 268/34 )
 tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Wiinsche &
    Co. vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (vientituki )
                                                                    Erika Lenz ja Volker Lenz ovat valittaneet 14.8.1995
                         (Asia C-2 75/95 )                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                           ( 95/C 268/32 )                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( 4 , jaosto )
                                                                    14.6.1995 antamasta määräyksestä yhdistetyissä asioissa
 Bundesfinanzhof ( VII . Sénat) on pyytänyt 20.6.1995 teke         T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , Erika Lenz ja Volker Lenz
 mällään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomio          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio . Valittajia edustaa
 istuimen kirjaamoon 14.8.1 995 , yhteisöjen tuomioistui           asianajaja Jùrgen Schacht, Schlüterstraße 22 III, D-20146
 melta asiassa Ludwig Wiinsche & Co . vastaan Hauptzoll             Hampuri .
 ---pagebreak--- N:o C 268/ 16           FI                      Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                      14.10.95
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin                       459/93 , Siemens SA, jota tukee Saksan liittotasavalta ,
                                                                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio;
kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( 4 , jaos
to ) 14.6.1995 antaman määräyksen yhdistetyissä asioissa            — tämän seurauksena kumoaa Siemens SA:n toimiin tieto
T-462/93 , T-464/93 ja T-470/93 , jäävää tuomari K. Lena               jenkäsittelyn ja televiestinnän alalla myönnetystä Brys
ertsin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen                selin alueviranomaisten tuesta 24 päivänä kesäkuuta
jaoston puheenjohtana sekä ratkaisee asiat T-462/93 , T                1992 tehdyn komission päätöksen 92/483/ETY 1 artik
464/93 ja T-470/93 silloisessa kanteessa esitettyjen vaati             lan c kohdan ja 2 artiklan;
musten mukaisesti (*) .
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan tähän menettelyyn
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                    liittyvät oikeudenkäyntikulut sekä yhteisöjen ensimmäi
                                                                        sen oikeusasteen tuomioistuimessa asiassa T-459/93
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen riidanalai
                                                                        käytyyn menettelyyn liittyvät oikeudenkäyntikulut .
     nen päätös on tehty menettelymääräyksiä rikkoen.
     Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön ( EY ) 16 artik        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     lan mukaan yhteisöjen tuomioistuimen olisi pitänyt
     päättää tuomari Lenaertsin jääväämisestä ja estää hänen        Oikeudelliset virheet, jotka liittyvät siihen, että yhteisöjen
     osallistumisensa riidanalaisen määräyksen antamiseen,          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tutkinut, oli
     koska hän oli osallistunut merkittävästi aikaisempiin,         vatko riitautetut tuet investointitukia sen merkityksen
     samaa asiaa koskeviin menettelyihin.                           mukaan, joka tälle käsitteelle on annettu yhteisön oikeu
                                                                    dessa, vaikka sen olisi pitänyt tutkia, kuuluivatko nämä tuet
— Riidanalaisessa määräyksessä hylättiin kanne virheelli           "taloudellisen kasvun ja uusien teollisuudenalojen luomista
     sesti sillä perusteella, että kanteen nostamiselle asetettu    varten toteutettavien toimenpiteiden käyttöön ottamisesta
     määräaika olisi päättynyt. Vastoin määräyksen oletta          ja yhteensovittamisesta " vuonna 1 959 annetun Belgian lain
     musta ei henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan mukaista        soveltamisalaan, sellaisena kuin mainittua lakia on tulkittu
     hallinnollista menettelyä kantajan vaatimuksista pi           Belgian oikeudessa ja sellaisena kuin komissio on hyväksy
     detty . Sellainen ennakkomenettely ei ollut edes välttä       nyt sen .
     mätön, koska kantajat, jotka eivät ole virkamiehiä ,
     esittivät vaatimuksia , jotka eivät ole henkilökunta
     asioita koskevien menettelymääräysten alaisia, vaikka
     ne liittyvätkin EY-virkamiesten sosiaaliturvaan .
(*) EYVL N:o C 33 , 5.2.1993 , s . 11                               Euroopan yhteisöjen komission 18.8.1995 Italian tasaval
     EYVL N:o C 54, 25.2.1993 , s . 4                                                 taa vastaan nostama kanne
     EYVL N:o C 139 , 18.5.1993 , s . 10
                                                                                ( Asia C-280/95 )
                                                                                ( 95/C 268/36
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään komission
                                                                    oikeudellisen osaston virkamiehet Antonio Aresu ja Anders
                                                                    C. Jessen, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez
Siemens SA:n 16.8.1995 tekemä valitus Euroopan yhteisö             de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen                   18.8.1995 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
jaoston 8.6.1995 antamasta tuomiosta asiassa T-459/93 ,             Italian tasavaltaa vastaan .
Siemens SA, jota tukee Saksan liittotasavalta, vastaan
                  Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
                        (Asia C-2 78/95 P)
                           ( 95/C 268/35 )                          — toteaa, että laiminlyödessään ryhtymistä tarpeellisiin
                                                                        toimenpiteisiin valtion tuesta C-32/92 ( ex NN 67/92 )
                                                                        Italia ( ammattimaisille kuljetusalan yrityksille myön
Siemens SA, edustajanaan asianajajat Michel Waelbroeck,
                                                                        netty verohyvitys ) 9.6.1993 tehdyn komission päätök
Jules Stuyck ja Olivier Speltdoorn, Bryssel, prosessiosoite
                                                                         sen 93/496/ETY (*) noudattamiseksi ja erityisesti jättä
Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue
Goethe, on valittanut 16.8.1995 Euroopan yhteisöjen                     essään perimättä takaisin verovuodesta 1992 lähtien
                                                                         28.1.1992 yhteisön oikeuden vastaisesti annetulla
tuomioistuimelle Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus                 ministeriön    asetuksella   italialaisille ammattimaisille
asteen toisen jaoston 8.6.1995 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                         kuljetusalan yrityksille tuloverosta, kunnallisverosta tai
T-459/93 , Siemens SA, jota tukee Saksan liittotasavalta ,
                                                                         arvonlisäverosta myönnettynä kyvityksenä maksetun
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio .
                                                                         tuen, Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä EY:n
                                                                         perustamissopimuksen mukaiset jäsenyysvelvoitteensa
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             J*
— kuomaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen               — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn
     toisen jaoston 8.6.1995 antaman tuomion asiassa T                  tikulut .


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa T-143/99, Hortiplant SAT vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen – Asetuksen N:o 4253/88 24 artikla)

text:
15.9.2001                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 259/7
4)     Kantaja velvoitetaan maksamaan komissiolle 49 844 euroa                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       31.1.1999 lukien laskettavine 7 prosentin vuotuisine korkoi-                          TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       neen.
                                                                                7 päivänä kesäkuuta 2001
5)     Kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan sekä puolesta komission oikeudenkäyntikuluista.                 asiassa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke AG vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
6)     Komissio vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                            (Kumoamiskanne – Valtiontuki – Yhteismarkkinoille sovel-
( 1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                            tumaton tuki – Tutkimukselle varattu määräaika – Liittymi-
                                                                                sasiakirja – Julistus N:o 31 – Perustelut)
                                                                                (2001/C 259/09)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                Asiassa T-187/99, Agrana Zucker und Stärke AG, edustajinaan
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     asianajajat W. Barfuß ja H. Wollmann, prosessiosoite Luxem-
                                                                            burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                    14 päivänä kesäkuuta 2001                               nään M. Erhart ja D. Triantafyllou), jossa kantaja vaatii
                                                                            yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan Itävallan Agrana Stär-
                                                                            ke-GmbH:n hyväksi tärkkelyksentuotantolaitosten rakentami-
asiassa T-143/99, Hortiplant SAT vastaan Euroopan yhtei-                    seen ja muuntamiseen suunnittelemasta tuesta 30 päivänä
                         söjen komissio (1)                                 syyskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 1999/342/EY
                                                                            (EYVL 1999, L 131, s. 61), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(EMOTR – Taloudellisen tuen peruuttaminen – Asetuksen                       teen tuomioistuin (laajennettu viides jaosto), toimien kokoon-
                      N:o 4253/88 24 artikla)                               panossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit
                                                                            R. Garcı́a-Valdecasas, J. D. Cooke, M. Vilaras ja N. Forwood,
                                                                            kirjaaja: hallintovirkamies G. Hertzig, on 7.6.2001 antanut
                          (2001/C 259/08)                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            1)    Kanne hylätään.
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                            2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
                                                                                taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
Asiassa T-143/99, Hortiplant SAT, kotipaikka Amposta (Es-
panja), edustajinaan asianajajat C. Fernández Vicién ja Iglesias
Roa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään:                   (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
L. Visaggio ja J. Guerra Fernández), jossa kantaja vaatii sen
komission 4.3.1999 tekemän päätöksen kumoamista, jossa
peruutetaan Hortiplant SAT:lle asetuksen N:o 2052/88 sovelta-
mista koskevista säännöksistä 19.12.1988 annetun neuvoston
asetuksen N:o 4256/88 mukaan 3.12.1992 tehdyllä komission
päätöksellä K(92) 3125 EMOTR:sta hankkeessa Pilotti- ja
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
esittelyhankkeen muodossa oleva aloite koskien uutta erittäin
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tehokasta tuotantomenetelmää taimitarhoissa: soveltaminen
koristekasveihin ja metsälajikkeisiin myönnetty tuki, yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien                                14 päivänä kesäkuuta 2001
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä
tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung,                  asiassa T-230/99, Hans McAuley vastaan Euroopan unio-
on 14.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                               nin neuvosto (1)
seuraava:
                                                                            (Henkilöstö – Nimitys ylentämällä – Kumoaminen – Ansioi-
1)     Kanne hylätään.                                                                   den vertailu – Ilmeinen arviointivirhe)
2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-                              (2001/C 259/10)
       taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan
       lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                   Asiassa T-230/99, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                            Hans McAuley, kotipaikka Wezembeek-Oppem (Belgia), edus-
                                                                            tajinaan asianajajat J.-N Louis, G.-F. Parmentier ja V. Peere,


title: Asian C-11/98 poistaminen rekisteristä

text:
C 204/36              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   17.7.1999
         Asian C-11/98 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-23/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/78)                                                    (1999/C 204/82)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-11/98 (Pretura circondariale di Roman esittämä           tu asia C-23/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Abdulreza Kazemi Nava vastaan              supyyntö), Palmira Ieropoli, Giovanni Sgambellone vastaan
Confcommercio.                                                     Banca Carige SpA.
(1) EYVL C 113, 11.4.1998.                                         (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
                                                                             Asian C-72/99 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian C-342/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (1999/C 204/83)
                       (1999/C 204/79)
                                                                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.4.1999
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     tu asia C-72/99 (Landesvergabeamt Tirolin esittämä ennakko-
tu asia C-342/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             ratkaisupyyntö), Firma Ortner GmbH vastaan Innsbrucker
Luxemburgin suurherttuakunta.                                      Kommunalbetriebe AG.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.                                         (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
         Asian C-346/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-25/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/80)                                                    (1999/C 204/84)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-346/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-25/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
Irlanti.                                                           supyyntö), Fiduciaria Internazionale Srl vastaan Amministra-
                                                                   zione delle Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                   (1) EYVL C 74, 8.3.1997.
         Asian C-419/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-26/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 204/81)                                                    (1999/C 204/85)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.4.1999           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-419/98 (Pretura circondariale di Genovan esittämä        tu asia C-26/97 (Tribunale di Genovan esittämä ennakkoratkai-
ennakkoratkaisupyyntö), Marcella Moretti vastaan Banco             supyyntö), Giolfo e C. Srl vastaan Amministrazione delle
Ambrosiano Veneto SpA.                                             Finanze dello Stato.
(1) EYVL C 20, 23.1.1999.                                          (1) EYVL C 74, 8.3.1997.


title: Asia T-322/06: Kanne 21.11.2006 — Espinosa Labella ym. v. komissio

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/72

         Kanne 21.11.2006 — Espinosa Labella ym. v. komissio
   (Asia T-322/06)
   (2006/C 326/149)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantajat: Manuel Espinosa Labella ynnä muut (Almería, Espanja) (edustaja: asianajaja M. J. Rovira)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että yhteisön tärkeänä pitämän alueen ES 166 0014 ”Artos de El Ejido” mainitseminen komission Välimeren vyöhykkeestä tekemässä päätöksessä, on pätemätön, ja tämä alue on poistettava tässä päätöksessä olevasta ”yhteisön tärkeinä pitämien alueiden” luettelosta

               —

               Toissijaisesti on todettava, että El Ejidon kunnassa, Santa María del Águilasta pohjoiseen sijaitsevien maatilojen pitäminen osana kyseistä yhteisön tärkeänä pitämää aluetta on pätemätön, tai samalla tavoin on todettava, että Santa María del Águilasta pohjoiseen sijaitsevien kasvihuoneiden välissä sijaitsevien maatilojen pitäminen osana ”Artos de El Ejidon” yhteisön tärkeänä pitämää aluetta, on pätemätön

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tässä kanteessa vaaditaan neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 19.8.2006 tehdyn komission sen päätöksen (1) kumoamista siltä osin kuin siinä todetaan, että ES611 0014 ”Artos de El Ejido” on kokonaisuudessaan yhteisön tärkeänä pitämä alue tai toissijaisesti siltä osin kuin kyseiseen luetteloon on merkitty kantajien omistamat maatilat.
   Vaatimustensa tueksi kantajat esittävät seuraavat väitteet:

               —

               vastaaja ei ole arvioinut asianmukaisella tavalla Espanjan kuningaskunnan ehdotusta, että ”Artos de El Ejido” merkitään Välimeren vyöhykkeen luonnonmaantieteellisellä alueella olevien yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon, mikä on direktiivin 94/43/EY 4 artiklan vastaista. Tältä osin kantajat toteavat, että siitä lähtien, kun he saivat tiedon kyseisestä ehdotuksesta, he olivat useita kertoja yhteydessä komission ympäristöasioiden pääosaston johtajiin ja esittivät heille seuraavat huomautukset:

               —

               kyseessä oleva maa on äärimmäisen rakennettua ja käsiteltyä, minkä vuoksi se ei sovellu puiden kasvualustaksi

               —

               kyseessä olevaa yhteisön tärkeänä pitämää aluetta ei ole rajattu, tai toissijaisesti tämä rajaaminen on puutteellinen yksityisalueiden rajojen vuoksi tai sen vuoksi, että siinä ei oteta huomioon maan luonnollisia ominaisuuksia

               —

               tiettyjen lajien suojelu ei tapahdu tieteellisin perustein kasvihuoneissa tapahtuvan teollisen tai intensiivisen maanviljelyn alueilla sijaitsevilla maatiloilla

         Tässä kanteessa kyseessä olevan yhteisön tärkeänä pitämän alueen tapauksessa kyseessä olevaa vyöhykettä ei valittu asianmukaisesti, koska kansallinen hallintoviranomainen ei noudattanut velvollisuuttaan toimittaa täydellisiä tieteellisiä todisteita. Koska Espanjan hallintoviranomainen laiminlöi tämän velvollisuutensa, komission olisi pitänyt vaatia sitä siltä. Tältä osin korostetaan, että sellaisen toimenpiteen perusteluissa, jossa alue määritellään suojelukelpoiseksi, on esitettävä huomattava määrä tieteellisiä seikkoja ja niillä on aina täytettävä mainitun direktiivin liitteessä III asetetut edellytykset.

               —

               Vastaaja on rikkonut keskeisiä menettelymääräyksiä, koska se on hyväksynyt, että ”Artos de El Ejidon” merkitseminen yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloon tapahtui ilman julkista kuulemista ja koska se ei vastannut kantajien kirjeisiin, mistä on seurannut tilanne, jossa kantajat eivät ole voineet puolustautua.

      (1)  EUVL L 259, 21.9.2006, s. 1.


title: Asia C-494/99: Euroopan yhteisöjen komission 21.12.1999 Helleenien tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 63/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.3.2000
–   Sijoittautumisvapauden loukkaaminen                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Jäsenvaltioilla on EY 249 artiklan kolmannen kohdan ja EY 10
    Koska Saksassa pidetään rakennusalan yrityksinä vain
                                                                         artiklan (aiemmat EY:n perustamissopimuksen 189 ja 5 artikla)
    sellaisia yrityksiä, joiden työntekijät käyttävät yli 50 pro-        sitovien määräysten mukaan velvollisuus toteuttaa tarvittavat
    senttia yrityksen kokonaistyöjasta rakennustöihin, on mui-
                                                                         toimenpiteet direktiivien saattamiseksi osaksi kansallista oi-
    den jäsenvaltioiden rakennusalan yritysten kannalta epä-
                                                                         keusjärjestystä ennen tätä varten säädetyn määräajan päätty-
    mielekästä perustaa Saksaan itsenäisiä tytäryhtiöitä, joiden         mistä ja ilmoittamaan välittömästi näistä toimenpiteistä komis-
    palveluksessa on ainoastaan kaupallista ja teknistä henkilö-
                                                                         siolle. Määräaika päättyi 21.11.1996 ilman, että Helleenien
    kuntaa (esim. hankkeiden hankkimiseksi tai niiden kehittä-
                                                                         tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niitä toimenpiteitä, joita
    miseksi), koska ne eivät voi mahdollisen toimeksiannon               se on toteuttanut kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi
    yhteydessä toteuttaa näitä töitä käyttämällä muiden (ulko-
                                                                         kansallista oikeusjärjestystä.
    maalaisten) tytäryhtiöiden taikka emoyhtiön rakennusalan
    työntekijöitä. Tältä osin on kyseessä syrjivä kohtelu, koska
    saksalaisten rakennusalan yritysten saksalaisia tytäryrityk-         (1) EYVL L 319, 12.12.1994, s. 14.
    siä pidetään aina rakennusalan yrityksinä, myös silloin,
    kun ne eivät täytä 50 prosentin sääntöä.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 21.12.1999 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-495/99)
                                                                                (2000/C 63/30)
Euroopan yhteisöjen komission 21.12.1999 Helleenien
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja
                          (Asia C-494/99)                                Peter Oliver ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez
                                                                         de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                           (2000/C 63/29)                                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 21.12.1999 Euroo-               1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut eläimiä ja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa                 eläintuotteita koskevien todistusten laadinnasta annetun
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat komission oikeudellisen                     neuvoston direktiivin 96/93/EY (1) mukaisia velvoitteitaan,
yksikön virkamies Maria Patakia ja komission oikeudellisen                    koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen
yksikön oikeudellinen neuvonantaja Frank Benyon ja proses-                    edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
siosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellinen yksikön virkamies                 ja
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                         2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perusta-        EY 249 artiklassa ja EY 10 artiklassa jäsenvaltiot velvoitetaan
    missopimuksen ja siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaa-            toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet niille osoitetun direktii-
    ratilanteiden tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä mar-           vin täytäntöönpanemiseksi jäsevaltion sisäisessä oikeudessa
    raskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY (1)             direktiivissä asetetussa määräajassa. Direktiivin 96/93/EY 9 ar-
    mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määrä-           tiklassa asetettu määräaika päättyi 1.1.1998 ilman, että Ranska
    ajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttä-            oli toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
    miä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja koska
    toissijaisesti se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle;
                                                                         (1) EYVL L 13, 16.1.1997, s. 18.
–   velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
    käyntikulut.


title: Asia T-46/14: Kanne 20.1.2014 — Sales & Solutions v. SMHV — Wattline (WATTLINE)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/14

         Kanne 20.1.2014 — Sales & Solutions v. SMHV — Wattline (WATTLINE)
   (Asia T-46/14)
   2014/C 78/29
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sales & Solutions GmbH (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: Rechtsanwältin K. Gründig-Schnelle)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Wattline GmbH (Ruderting, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan SMHV:n neljännen valituslautakunnan valitusmenettelyssä R 1668/2012-4 18.11.2013 tekemää päätöstä siten, että väite hyväksytään kokonaisuudessaan ja yhteisön tavaramerkkihakemus hylätään

               —

               velvoittamaan vastapuolen korvaamaan yksinomaan valitusmenettelyn aikana aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Wattline GmbH

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki WATTLINE luokkiin 35, 36 ja 42 kuuluville palveluille — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8 908 345

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksalainen sana- ja kuviomerkki ja yhteisön sana- ja kuviomerkki ”Watt” luokkiin 35, 39 ja 42 kuuluville palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään osittain

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalainen ratkaisu kumotaan ja väite hylätään

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan rikkominen ja komission asetuksen (EY) N:o 2868/95 20 säännön 7 kohdan c alakohdan ja 50 säännön rikkominen


title: Asia C-264/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.10.2010 — (Inalta Curte de Casație și Justițien (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Gheorghe Kitaa vastaan

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/38

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.10.2010 — (Inalta Curte de Casație și Justițien (Romania) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Rikosoikeudenkäynti Gheorghe Kitaa vastaan
   (Asia C-264/10) (1)

   ()
   2010/C 346/74
   Oikeudenkäyntikieli: romania
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.