title: Asia C-402/05 P: Yassin Abdullah Kadin  17.11.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston (laajennettu kokoonpano) asiassa T-315/01, Yassin Abdullah Kadi vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio,  21.9.2005  antamasta tuomiosta

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/19

         Yassin Abdullah Kadin 17.11.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston (laajennettu kokoonpano) asiassa T-315/01, Yassin Abdullah Kadi vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-402/05 P)
   (2006/C 36/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Yassin Abdullah Kadi, kotipaikka Jedda (Saudi-Arabia), on valittanut 17.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toisen jaoston (laajennettu kokoonpano) asiassa T-315/01, Yassin Abdullah Kadi vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, 21.9.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on Ian Brownlie, CBE QC, David Anderson, QC, barrister Pushpinder Saini ja solicitor Guy Martin, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               a)

               kumoaa kokonaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion,

               b)

               toteaa, että 27.5.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002 (1) on mitätön,

               c)

               velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut tästä muutoksenhakumenettelystä ja oikeudenkäynnistä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi, että EY 308 artikla yhdessä EY 60 ja EY 301 artiklan kanssa oli riittävä oikeudellinen perusta asetukselle N:o 881/2002.
   Valittaja väittää lisäksi, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti kansainvälisen oikeuden merkityksellisiä periaatteita:

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiossa sekoitetaan kysymys YK:n peruskirjasta sopimusvelvoitteiden lähteenä eri kysymykseen, joka koskee turvallisuusneuvoston päätösten vaikutuksia jäsenvaltioihin;

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen olettaessaan, että YK:n peruskirjan VII luvun perusteella tehdyt turvallisuusneuvoston päätökset on sisällytettävä automaattisesti kansallisen lainsäädännön ja tuomiovallan alaan;

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että sillä on nyt toimivalta arvioida YK:n peruskirjan VII luvun perusteella tehtyjen YK:n turvallisuusneuvoston päätösten laillisuutta;

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päättely ehdottomien normien (jus cogens) käsittelyssä on olennaisesti ristiriitaista;

               —

               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut sen oikeudellista merkitystä, että turvallisuusneuvosto ei ole perustanut itsenäistä kansainvälistä tuomioistuinta.

      (1)  Tiettyihin Osama bin Ladenia, al-Qaida-verkostoa ja Talebania lähellä oleviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvista erityisistä rajoittavista toimenpiteistä sekä Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiellon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen laajentamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 kumoamisesta 27 päivänä toukokuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 881/2002 (EYVL L 139, 29.5.2002, s. 9–22).


title: Asia C-273/01: Tribunale di Barin 28.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Walter Ferro vastaan Giovanni Santoro

text:
13.10.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 289/11
b)    Tarkoittaako direktiivin 11 artikla vain sitä, että jos                   sia kuin miespuolisia opettajia, jotka voisivat muutoin
      henkilö, joka haluaa jossain Euroopan yhteisön jäsenval-                  liittyä eläkejärjestelmään, täyttää edellytyksen työskente-
      tiossa tulla hyväksytyksi suorittamaan kirjanpitoasiakirjo-               lystä työsopimuksen nojalla, ja näyttämällä, ettei tätä
      jen tarkastuksia, on täyttänyt siinä järjestelmässä, joka oli             vaatimusta voida objektiivisesti perustella?
      voimassa ennen harmonisointia, jonkin edellytetyistä
      kelpoisuusvaatimuksista jossain toisessa jäsenvaltiossa,
      jäsenvaltion, jolta hyväksyntää haetaan, on katsottava,
      että nämä kelpoisuusvaatimukset on täytetty siinä, eikä
      se voi tehdä poikkeusta voimassa olevasta y leisestä
      säännöstä, jonka mukaan hyväksyntä annetaan vasta sen
      jälkeen, kun henkilö on läpäissyt ammatillista pätevyyttä
      testaavan kokeen? Vai tarkoittaako kyseinen artikla sitä,
      että henkilö, jonka jäsenvaltio on siinä järjestelmässä,            Tribunale di Barin 28.6.2001 tekemällään päätöksellä
      joka oli voimassa ennen harmonisointia, hyväksynyt                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Walter Ferro vas-
      suorittamaan kirjanpitoasiakirjojen tarkastuksia, voi                                     taan Giovanni Santoro
      saada vastaavan hyväksynnän toisessa jäsenvaltiossa
      ilman, että hänen olisi osallistuttava ammatillista päte-                                     (Asia C-273/01)
      vyyttä testaavaan kokeeseen, siten, että on ainoastaan
      todettava, että hänen kelpoisuutensa vastaavat edellytetty-
      jä kelpoisuusvaatimuksia?                                                                     (2001/C 289/21)
                                                                          Tribunale di Bari on pyytänyt 28.6.2001 tekemällään päätök-
                                                                          sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
(1) EYVL L 126, 12.5.1984, s. 20.
                                                                          12.7.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                          ratkaisua asiassa Walter Ferro vastaan Giovanni Santoro
                                                                          seuraavaan kysymykseen:
                                                                          Voidaanko jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan
                                                                          lainsäädännön yhteensovittamisesta annettua direktiiviä
                                                                          86/653/ETY (1) tai joka tapauksessa vapaata liikkuvuutta ja
                                                                          palvelujen tarjoamisvapautta koskevia yhteisön oikeuden pe-
                                                                          riaatteita tulkita siten, että niiden kanssa on sopusoinnussa
                                                                          sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan välittäjän
Court of Appealin (Englanti & Wales) (Civil Division)                     oikeus maksun saantiin palveluistaan edellyttää sitä, että
22.6.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                    välittäjä on merkitty erityiseen rekisteriin?
kaisupyyntö asiassa Debra Allonby vastaan 1) Accrington
& Rossendale College, 2) Education Lecturing Services,
    3) Secretary of State for Education and Employment                    (1) 18 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston direktiivi (EYVL
                                                                              L 382, 31.12.1986, s. 17).
                            (Asia C-256/01)
                            (2001/C 289/20)
Court of Appeal (Englanti & Wales) (Civil Division) on                    House of Lordsin (Yhdistynyt kuningaskunta) 7.6.2001
pyytänyt 22.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut              tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
yhteisöjen tuomioistuimeen 3.7.2001, ennakkoratkaisua asias-              asiassa Sinclair Collis Limited vastaan Commissioners of
sa Debra Allonby vastaan 1) Accrington & Rossendale College,                                      Customs and Excise
2) Education Lecturing Services, 3) Secretary of State for
Education and Employment seuraaviin kysymyksiin:                                                    (Asia C-275/01)
1.    Onko naisella EY 141 artiklan välittömän oikeusvaikutuk-                                      (2001/C 289/22)
      sen nojalla oikeus vaatia samaa palkkaa miehen kanssa
      nyt käsiteltävässä asiassa valitsevissa olosuhteissa?
                                                                          House of Lords (Yhdistynyt kuningaskunta) on pyytänyt
                                                                          7.6.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
2.    Onko Allonbyllä EY 141 artiklan välittömän oikeusvaiku-             yhteisöjen tuomioistuimeen 12.7.2001, Euroopan yhteisöjen
      tuksen nojalla oikeus liittyä eläkejärjestelmään sillä perus-       tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Sinclair Collis Limi-
      teella, että i) häntä verrataan Johnsoniin tai ii) näytetään        ted vastaan Commissioners of Customs and Excise seuraavaan
      tilastollisesti, että merkittävästi pienempi osuus naispuoli-       kysymykseen:


title: Yhtiön Sogecable, S.A. 16.4.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-52/96)

text:
N:o C 180/34          [fF                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       22.6.96
— velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
      lut.                                                          istuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 — kumoaa komission 6 , ja 7.2.1996 päivättyihin kirjeisiin
                                                                        — joista ensimmäinen on osoitettu kantajalle ja toinen
                                                                        Tribunal de Defensa de la Competencia de Espanalle —
Kantaja on Korean tasavallan lainsäädännön mukaan                       sisältyvän päätöksen, josta kilpailuasioista vastaavan
perustettu osakeyhtiö, joka tuottaa useita elintarvikkeita ja           komission jäsenen edustaja ilmoitti julkisesti 8.2.1996 ja
kemikaalituotteita, muun muassa mononatriumglutamaat                   jolla komissio totesi, että määräysvallan hankkiminen
tia , jota käytetään arominvahventeena elintarvikkeissa .               yhdessä Cablevisiön, SA -yhtiöstä merkitsee yhteisön
Kantaja nosti 3.11.1995 kumoamiskanteen, jonka koh                     laajuista keskittymää ,
teena oli komission asetus ( EY ) N:o 1754/95 väliaikaisen
polkumyyntitullin käyttöönotosta Indonesiasta, Korean
tasavallasta ja Taiwanista peräisin olevan mononatriumglu          — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
tamaatin tuonnissa . (*) Nyt nostetussa kanteessa riitautettu           lut .
toimi on neuvoston asetus ( EY ) N:o 81/96 (2 ), jolla otetaan
käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Koreasta, Indonesi
asta ja Taiwanista peräisin olevan mononatriumglutamaa             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tin tuonnissa .
                                                                    Kantaja esittää, että 26.7.1995 Telefonica de Espana, SA ja
Perusteet, joilla asetus on riitautettu, voidaan esittää lyhy      sen tytäryhtiö Telecartera, SA yhtäältä sekä Sociedad de
esti seuraavasti :
                                                                    gestion de cable, SA ja Sociedad de television Canal Plus, SA
                                                                    ( nämä kaksi yhtiötä päättivät tammikuussa 1996 muodos
1 . Neuvosto on määrittänyt kantajan polkumyyntimargi              taa maaliskuusta 1996 alkaen yhden ainoan toiminimen eli
      naalin virheellisesti, joten polkumyyntitulli on otettu       Sogecablen) toisaalta allekirjoittivat sopimukset, joiden
      käyttöön virheellisesti, kun neuvosto on määrittänyt          mukaan yhtiö Sociedad General de Cablevisiön, SA oli
      kantasan vientihinnan polkumyyntiasetuksen 2 artiklan         muutettava keskittymäluontoiseksi yhteenliittymäksi,
       8 kohdan b alakohdan ja 7 artiklan 7 kohdan b                jonka tarkoituksena oli tarjota paikallisille kaapelitoimin
      alakohdan mukaisesti, vaikka sen olisi pitänyt soveltaa       nan harjoittajille televisiopalveluja ja muita joukkotiedotus
      ainoastaan 2 artiklan 8 kohdan a alakohtaa .                  välineisiin liittyviä palveluja , telepalveluja lukuun otta
                                                                    matta . Ottaen huomioon, että nämä sopimukset edellyttivät
2 . Neuvoston toteamus siitä, että tutkimuksen alaisina             taloudellisen keskittymän olemassaoloa , allekirjoittajayri
                                                                    tykset tutkivat, saattoiko keskittymä olla asetuksen ( ETY )
      olleista maista peräisin oleva tuonti erikseen tarkastel     N:o 4064/89 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla
      tuna aiheutti edelleen taloudellista vahinkoa yhteisön
      teollisuudelle, on mitätön, koska siinä on perustavan        yhteisön laajuinen . Tarkasteltuaan järjestelyn olennaisia
      laatuisia ristiriitaisuuksia .                                piirteitä mainitut yritykset päättelivät, että keskittymä oli
                                                                    laajuudeltaan kansallinen, joten se jäi asetuksen soveltamis
                                                                    alan ulkopuolelle . Komissio puolestaan katsoi, että Cable
(») Asia T-208/95 , EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 , s . 19            visionin perustaminen merkitsi yhteisönlaajuista keskitty
( 2 ) EYVL N:o L 15 , 20.1.1996 , s . 20                            mää .
                                                                    Esillä oleva kanne kohdistuu komission tähän päätökseen ja
                                                                    perustuu asetuksen ( ETY ) N:o 4064/89 5 artiklan 4 kohdan
                                                                    rikkomiseen .
                                                                    Kantajan mukaan komission näkemys on lyhyesti seuraava :
Yhtiön Sogecable, S.A. 16.4.1996 Euroopan yhteisöjen                Sogecablessa käyttävät määräysvaltaa kaksi sen osakkaista
               komissiota vastaan nostama kanne                     yhdessä eli Prisa ( Promotora de Informaciones, SA ) ja
                                                                    Ranskan Canal Plus ( Canal Plus, Société Anonyme ); näin
                           ( Asia T-52/96 )                         ollen asetuksen ( ETY ) N:o 4064/89 5 artiklan 4 kohdan
                             96/C 180/85                            mukaan Sogecablen liikevaihtoon on lisättävä Prisan ja
                                                                    Ranskan Canal Plusin liikevaihdot; laskemalla liikevaihdot
                                                                    tällä tavoin yhteen päädytään siihen, että keskittymä on
                 (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                     yhteisön laajuinen .
Yhtiö Sogecable, SA, kotipaikka Madrid, on nostanut                 Kantaja väittää , että ainoastaan Prisa on Sogecableen
16.4.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen              nähden jossakin asetuksen ( ETY ) N:o 4064/89 5 artiklan
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota             4 kohdassa mainituista tilanteista eli viimeisessä alakoh
vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat Santiago Mar         dassa tarkoitetussa tilanteessa ( sillä on oikeus johtaa
tinez Lage ja Rafael Allendesalazar Corcho, Madrid, ja              yrityksen toimintaa ), mutta Ranskan Canal Plus ei ole
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse                tällaisessa tilanteessa . Komissio pyrkii todellisuudessa käyt
May, 31 Grand-rue .                                                 tämään 5 artiklan 4 kohdan selvien, täsmällisten ja muodol
 ---pagebreak--- 22.6.96               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 180/35
listen arviointiperusteiden asemasta 3 artiklan 3 kohdan                Coordination ruralen jäsenille aiheutuneiden vahinko
epämääräisempiä, epätäsmällisempiä ja aineellisempia                    jen määrittämiseksi .
arviointiperusteita, joiden tarkoituksena ei ole määrittää
sitä, onko keskittymä mahdollisesti yhteisön laajuinen, vaan
sitä, onko liiketoimea on pidettävä keskittymänä . Siten           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
komissio rikkoo 5 artiklan 4 kohtaa, joka on yksinomainen
tähän tapaukseen sovellettava säännös.                             Kantajat moittivat komissiota siitä, että se ei ole ryhtynyt
                                                                   asianmukaisiin toimenpiteisiin sen jäsenmaiden välistä
Toissijaisesti, vaikka katsottaisiinkin, että Prisalla ja Rans    kauppaa, kansanterveyden suojelemista ja kuluttajansuojaa
kan Canal Plusilla yhdessä on määräysvalta Sogecablessa,           koskevan valvontatehtävänsä yhteydessä suojellakseen kan
kuten komissio väittää, kantaja katsoo ensinnäkin, ettei           santerveyttä BSE:n eli hullun lehmän taudin ilmenemista
niillä ollut yhdessä mitään 5 artiklan 4 kohdan b alakoh          pausten johdosta . Kantajat korostavat, että toimenpiteet,
dassa mainituista valtuuksista ja oikeuksista, ja toiseksi, että   joita komissio on toteuttanut vuodesta 1988 lähtien BSE:n
vaikka niillä yhdessä olisi ollut 5 artiklan 4 kohdan b            ja mahdollisesti Creutzfeld-Jacobin taudin leviämisen
alakohdassa mainitut valtuudet ja oikeudet, 5 artiklan             ehkäisemiseksi on katsottava riittämättömiksi komission
4 kohdan c alakohdan mukaan Prisan ja Ranskan Canal                äkillisesti 26.3.1996 päättämiin vientikieltotoimenpiteisiin
Plusin liikevaihtoa ei ole lisättävä Sogecablen liikevaih         nähden, koska komissiolla oli kuitenkin aikaisemminkin
toon .                                                             käytettävissään vain sama, mahdollista vaaraa koskeva tieto
                                                                   kuin nytkin . Kantajat väittävät, että komission vastuu
                                                                   perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen ja tosi
                                                                   seikkojen virheelliseen arvioimiseen, mistä aiheutuu vaaraa
                                                                   kansanterveydelle ja kuluttajille sekä häiriötä Euroopan
                                                                   yhteisössä käytävään nautakarjan kauppaan. Komissio ei
                                                                   ole ryhtynyt niihin toimenpiteisiin, joita olemassaoleva
Syndicat des Producteurs de viande bovine de la Coordina          kansanterveyteen ja kuluttajiin kohdistuva vaara olisi edel
tion ruralen, Syndicat des Producteurs de lait de la Coordi       lyttänyt eli määrännyt täydellistä vientikieltoa ja karjan
nation ruralen ja Philippe de Villiers'n 16.4.1996 Euroopan        mahdollista teurastamista vedoten tieteellisen varmuuden
        yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                puutteeseen, vaikka ensimmäinen hullun lehmän tautita
                         (Asia T-53/96 )                           paus havaittiin kemiläisellä maatilalla Isossa-Britanniassa
                                                                   vuonna 1986 ja BSE:n leviämisestä ja sen tarttumisvaarasta
                          ( 96/C 180/86 )                          ihmiseen oli olemassa lukuisia sekä luottamuksellisia että
                                                                   julkisia tieteellisiä tiedonantoja ja lehtistötiedotteita .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantajat katsovat, että komissio on jättänyt noudattamatta
Syndicat des Producteurs de viande bovine de la Coordina          sille kuuluvan yhteisön sisäisen kaupan valvontaa ja seuran
tion rurale, Syndicat des Producteurs de lait de la Coordi        taa koskevan velvoitteen. Kantajille on kaikkien Euroopan
nation rurale, joiden kotipaikka on L'Isle Jourdain ( Ranska )     kansalaisten tavoin aiheutunut tämän laiminlyönnin seu
                                                                   rauksena aineetonta vahinkoa, jonka he vaativat korvatta
ja Philippe de Villiers, Les Aubretìeres ( Ranska ) ovat
                                                                   vaksi; jotkut kantajat esittävät, että heille on aiheutunut
nostaneet 16.4.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö            myös aineellista vahinkoa, jonka suuruus olisi täsmennet
                                                                   tävä oikeudenkäynnin aikana .
jen komissiota vastaan. Kantajien edustaja oikeudenkäyn
nissä on asianajaja Alexandre Varaut, Pariisi .
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
— toteaa Euroopan Unionista tehdyn sopimuksen 178 ar
     tiklan ja 215 artiklan toisen kohdan perusteella Euroo       Oleifici Italiani SpA -yhtiön ja F.lli Rubino Industri Olearie
     pan yhteisöjen komission vastuun sen johdosta, että se        SpA yhtiön 17.4.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota
     on laiminlyönyt kansanterveyden suojelemiseksi tarvit                             vastaan nostama kanne
     taviin toimeenpiteisiin ryhtymisen BSE:n eli hullun                                     (Asia T-54/96)
     lehmän taudin ilmenemisen yhteydessä .
                                                                                ( 96/C 180/87 )
— velvoittaa Euroopan Unionin maksamaan Syndicat des
     Producteurs de viande bovine de la Coordination
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
     ruralelle, Syndicat des Producteurs de lait de la Coordi
     nation ruralelle j a Philippe de Villiers'lle 1 Ranskan
     frangin suuruisen symbolisen korvauksen kärsitystä            Oleifici Italiani SpA — yhtiö, jonka kotipaikka on Ostuni
     aineettomasta vahingosta,                                     ( BR, Italia ), ja F.lli Rubino Industrie Olearie SpA -yhtiö,
                                                                   jonka kotipaikka on Bari (Italia ), ovat nostaneet 17.4.1996
— nimeää asiantuntijan antamaan lausunnon Syndicat des             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     Producteurs de viande bovine de la Coordination               tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
     ruralen ja Syndicat des Producteurs de lait de la             Kantajien edustajia ovat asianajajat Antonio Tizzano ja


title: Supremo Tribunal Administrativon (2ª secção - Contencioso Tributário) 14.2.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ICT - Indústria e Comércio Têxtil, SA vastaan Fazenda Pública (Asia C-322/96)

text:
9.11.96               I H I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 336/23
         toimituksista tai muista suorituksista , lukuun otta     3 ) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko
         matta liikkeen luovutukseen perustuvia suorituk               korotusta sovellettava CAD-maksua vastaavaan hin
         sia                                                            taan vai hintaan, jonka maksuaika on 90 päivää ?
         ja
                                                                   (M EYVL N:o L 82 , 27.3.1992 , s . 1
    b ) se liikevaihtovero, joka on maksettava sillä perus
         teella , että verovelvollinen on maahantuonut tava
         roita yritykseensä taikka hankkinut niitä yhteisön
         alueella ?
2 . Kielletäänkö direktiivin 77/388/ETY 33 artiklassa kysy                 Asian C-55/95 ( ) poistaminen rekisteristä
    myksessä 1 tarkoitettujen maksujen kantaminen ?
                                                                                ( 96/C 336/46 )
(') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1
                                                                   Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                   18.7.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                   ristä on poistettu asia C-55/95 , Euroopan yhteisöjen komis
                                                                   sio vastaan Espanjan kuningaskunta .
                                                                   (') EYVL N:o C 101 , 22.4.1995
Supremo Tribunal Administrativon (2a. secção — Conten
cioso Tributário ) 14.2.1996 tekemällään päätöksellä esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ICT — Industria e
        Comércio Textil, SA vastaan Fazenda Publica
                         ( Asia C-322/96 )
                           ( 96/C 336/45 )                                 Asian C-156/94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 336/47 )
Supremo Tribunal Administrativo ( 2? secção — Conten
cioso Tributário ) on pyytänyt 14.2.1996 tekemällään
päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
istuimen kirjaamoon 2.10.1996 , yhteisöjen tuomiois               11.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
tuimelta asiassa ICT — Industria e Comércio Textil, SA             ristä on poistettu asia C-156/94 , Euroopan yhteisöjen
vastaan Fazenda Publica ennakkoratkaisua seuraaviin kysy          komissio, jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
myksiin :                                                          yhdistynyt kuningaskunta , vastaan Irlanti , jota tukee Rans
                                                                   kan tasavalta .
1 ) Voidaanko lopullisen polkumyyntitullin käyttöön otta
     misesta Brasiliasta ja Turkista peräisin olevan puuvilla     (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
     langan tuonnissa 23 päivänä maaliskuuta 1992 annetun
     neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 738/92 ( 1 ) 1 artiklan 3
     kohdassa säädettyä korotusta ( yksi prosentti jokaiselta
     maksuajan, joka on 30 päivää kauppatavaroiden saa
     pumisesta yhteisön tullialueelle, ylittävältä kuukau
     delta ) soveltaa vapaasti yhteisön rajalla-hintaan kai
     kissa niissä tapauksissa , joissa sovittu maksuaika on                 Asian C-115/96 ( ) poistaminen rekisteristä
     pidempi kuin 30 päivää ?                                                               ( 96/C 336/48 )
2 ) Jos edelliseen kysymykseen ei voida vastata varauksitta
     myöntävästi , koska on tarpeen erotella eri tilanteet         Euroopan        yhteisöjen     tuomioistuimen       presidentin
     toisistaan, voidaanko mainittua korotusta soveltaa nyt        24.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
     käsiteltävänä olevan asian kaltaisissa olosuhteissa ( ks .    ristä on poistettu asia C-l 15/96 ( tullilautakunnan, Helsinki ,
     esitetyt tosiseikat, 3 kohdan a—e alakohta ), kun sel        esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Outokumpu Oy:n esit
     laisten tuontitavaroiden hinta , joiden maksuaika oli 90      tämä ennakkotietohakemus .
     päivää , oli noin 2,8 prosenttia suurempi kuin CAD
     maksua ( maksu asiakirjoja vastaan ) vastaava hinta ?         (M EYVL N:o C 158 , 1.6.1996


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-265/95, Euroopan yhteisöjen komissio, jota tukevat Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, vastaan Ranskan tasavalta (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Maataloustuotteet - Yksityisten toimista johtuvat kaupan esteet - Jäsenvaltioiden velvoitteet)

text:
C 55/4                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    20.2.98
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           3. Espanjan kuningaskunta sekä Ison-Britannian ja
                                                                        Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat
                  9 päivänä joulukuuta 1997,                            omista oikeudenkäyntikuluistaan.
asiassa C-265/95, Euroopan yhteisöjen komissio, jota
tukevat Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian                  (1) EYVL C 268, 14.10.1995.
ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, vastaan
                     Ranskan tasavalta (1)
(Tavaroiden vapaa liikkuvuus Ð Maataloustuotteet Ð
Yksityisten toimista johtuvat kaupan esteet Ð Jäsenvaltioi-
                        den velvoitteet)
                          (98/C 55/05)
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                9 päivänä joulukuuta 1997,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     asiassa C-353/95 P, TierceÂ Ladbroke SA vastaan Euroopan
                                                                       yhteisöjen komissio, jota tukee Ranskan tasavalta (1)
                                                                   (Kilpailu Ð Valtiontuki Ð Hevoskilpailujen vedonlyön-
                                                                   nissä vastaanotetuista panoksista suoritettavat maksut Ð
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           Varojen siirtäminen toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelle
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                       yritykselle)
                                                                                (98/C 55/06)
Asiassa C-265/95, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
hinään Henrik van Lier ja Jean-Francis Pasquier), jota
tukevat Espanjan kuningaskunta (asiamiehinään Alberto                              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
JoseÂ Navarro GonzaÂlez ja Rosario Silva de Lapuerta) ja
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
kunta (asiamiehenään John E. Collins, avustajinaan Step-
hen Richards ja Mark Hoskins), vastaan Ranskan tasa-
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
valta (asiamiehinään Jean-FrancËois Dobelle, Catherine de
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Salins, Anne de Bourgoing ja Philippe Martinet), jossa
kantaja on vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,
että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut maataloustuo-
tealan yhteisistä markkinajärjestelyistä ja EY:n perustamis-       Asiassa C-353/95 P, TierceÂ Ladbroke SA, Belgian oikeuden
sopimuksen 30 artiklasta sekä 5 artiklasta johtuvia vel-           mukaan perustettu yhtiö, edustajinaan Jeremy Lever, QC,
voitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarvittavia       barrister Christopher Vajda ja solicitor Stephen Kon,
ja oikeasuhtaisia toimenpiteitä estääkseen yksityisiä rajoit-      prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Vinandy ja
tamasta hedelmien ja vihannesten vapaata liikkuvuutta,             Err, 60 avenue Gaston Diderich, jossa valittaja vaatii muu-
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-             toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat          asteen tuomioistuimen (laajennettu ensimmäinen jaosto)
C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen              asiassa T-471/93, TierceÂ Ladbroke vastaan komissio,
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C.            18.9.1995 antaman tuomion (Kok. 1995, s. II-2537)
Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray,               kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann,           (asiamiehenä Eric White), jota tukee Ranskan tasavalta
julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: johtava hallintovirka-       (asiamiehinä Jean-FrancËois Dobelle, Catherine de Salins ja
mies H. A. Rühl, on antanut 9.12.1997 tuomion, jonka               Jean-Marc Belorgey), yhteisöjen tuomioistuin, toimien
tuomiolauselma on seuraava:                                        kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaos-
                                                                   tojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja R.
                                                                   Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn
                                                                   (esittelevä tuomari), J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P.
1. Ranskan tasavalta ei ole noudattanut maataloustuote-            Puissochet, G. Hirsch ja P. Jann, julkisasiamies: G. Cos-
     alan yhteisistä markkinajärjestelyistä ja EY:n perusta-       mas, kirjaaja: apulaiskirjaaja, H. von Holstein, on antanut
     missopimuksen 30 artiklasta sekä 5 artiklasta johtuvia        9.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tar-
     vittavia ja oikeasuhtaisia toimenpiteitä estääkseen yksi-
     tyisiä rajoittamasta hedelmien ja vihannesten vapaata
     liikkuvuutta.                                                 1. Valitus hylätään.
2. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-             2. Ladbroke velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     käyntikulut.                                                       lut.


title: Asia C-123/14: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 15.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad – Varna – Bulgaria) – Itales OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Verotuksen neutraalisuuden periaate — Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähentäminen — Tavaroiden luovutusten käsite — Tavaroiden luovutuksen olemassaoloa koskevat edellytykset — Suoran toimittajan tavaroiden tosiasiallista hallintaa koskevien todisteiden puuttuminen)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 15.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Administrativen sad – Varna – Bulgaria) – Itales OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
   (Asia C-123/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Verotuksen neutraalisuuden periaate - Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähentäminen - Tavaroiden luovutusten käsite - Tavaroiden luovutuksen olemassaoloa koskevat edellytykset - Suoran toimittajan tavaroiden tosiasiallista hallintaa koskevien todisteiden puuttuminen))
   (2015/C 320/07)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad – Varna

      Asianosaiset

      Kantaja: Itales OOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite

      Määräysosa

   Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY säännöksiä, jotka koskevat arvonlisäveron vähennysoikeutta, on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltion verohallinto katsoo, että tavaroiden luovutusta ei ole tapahtunut, minkä seurauksena ostaja ei voi vähentää ostohetkellä maksettua arvonlisäveroa, koska tämä ei ole näyttänyt toteen asianomaisten tavaroiden alkuperää eikä sitä, että ne olivat niiden toimittajan hallinnassa, vaikka kyseinen verohallinto ei ole osoittanut, että ostaja on osallistunut arvonlisäveropetokseen ja että tämä tiesi tai että tämän olisi pitänyt tietää, että asianomainen liiketoimi liittyi tällaiseen petokseen.

      (1)  EUVL C 151, 19.5.2014.


title: Asia T-189/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.1.2013 — Yordanov v. SMHV — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin DISCO DESIGNER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aiempi yhteisön kuviomerkki DISCO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samanlaisuus — Tavaramerkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.1.2013 — Yordanov v. SMHV — Distribuidora comercial del frio (DISCO DESIGNER)
   (Asia T-189/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin DISCO DESIGNER rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aiempi yhteisön kuviomerkki DISCO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samanlaisuus - Tavaramerkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 71/25
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Peter Yordanov (Ruse, Bulgaria) (edustaja: asianajaja T. Walter)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: K. Klüpfel ja A. Pohlmann)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Distribuidora comercial del frio, SA (Madrid, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 803/2010-2), joka koskee Distribuidora comercial del frio, SA:n ja Peter Yordanovin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Peter Yordanov velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Asia T-261/16: Kanne 25.5.2016 – Portugalin tasavalta v. komissio

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/52

         Kanne 25.5.2016 – Portugalin tasavalta v. komissio
   (Asia T-261/16)
   (2016/C 270/60)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ja J. Saraiva de Almeida)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 17.3.2016 annetun Euroopan komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/417 (EUVL L 75, s. 16) niiltä osin kuin sillä suljetaan rahoituksen ulkopuolelle 358 726,22 euron suuruinen määrä, joka liittyi Portugalin 19.1.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 68 artiklan perusteella varainhoitovuosilta 2011, 2012 ja 2023 erityisinä tukitoimenpiteinä ilmoittamiin menoihin.

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio on rikkonut asetuksen N:o 1122/2009 46 artiklan 2 kohtaa – Portugalin viranomaiset ovat noudattaneet kaikkia niitä sääntöjä, jotka koskevat Portugalin hallituksen asetuksen N:o 73/2009 86 artiklan perusteella käyttöön ottaman, maitolehmäkohtaisen erityistuen maksamiseen liittyviä tarkastuksia.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan neuvoston asetuksen N:o 1290/2005 31 artiklan 2 kohtaa on rikottu, koska komission asiakirjassa nro VI/5330/97 vahvistamissa suuntaviivoissa asetetut edellytykset 2 prosentin kiinteämääräisen korjauskertoimen soveltamiseksi eivät täyttyneet.


title: Asia T-284/12: Kanne 29.6.2012 — Oro Clean Chemie v. SMHV — Merz Pharma (PROSEPT)

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/25

         Kanne 29.6.2012 — Oro Clean Chemie v. SMHV — Merz Pharma (PROSEPT)
   (Asia T-284/12)
   2012/C 258/47
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Oro Clean Chemie AG (Fehraltorf, Sveitsi) (edustaja: F. Ekey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Merz Pahrma GmbH & Co. KGaA (Frankfurt am Main, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 29.3.2012 tekemän päätöksen asiassa R 1053/2011-1

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Oro Clean Chemie AG

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”PROSEPT” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 8 353 245

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Merz Pharma GmbH & Co. KGaA

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen sanamerkki ”Pursept” luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan 2 kohdan ja 76 artiklan 1 kohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b rikkominen


title: Asia C-229/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 22.5.2006 — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH v. Hauptzollamt Kiel

text:
               12.8.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 22.5.2006 — Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH v. Hauptzollamt Kiel
   (Asia C-229/06)
   (2006/C 190/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sunshine Deutschland Handelsgesellschaft mbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Kiel
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Luokitellaanko kuorettomat kurpitsan ja kesäkurpitsan siemenet, jotka ovat menettäneet itävyytensä ja jotka on tarkoitettu leipomoteollisuuden käyttöön, yhdistetyn nimikkeistön (1) alanimikkeeseen 1209 91 90 vai alanimikkeeseen 1212 99 80?

      (1)  Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liite I - EYVL L 256, s. 1.


title: Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH:n 25.4.1997 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen laajennetun jaoston 25.2.1997 antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-149/94 ja T-181/94, Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-161/97 P)

text:
N:o C 212/10         | FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            12.7.97
 4 ) Neljäs ennakkoratkaisukysymys koskee kauppatavan               11 ) Yhdestoista ennakkoratkaisukysymys koskee niitä
     syntytapaa eli sitä, riittääkö tähän se, että oikeuspaik              edellytyksiä, joiden täyttyessä kyseisen lausekkeen
     kalauseke esiintyy vakiintuneesti alan etujärjestöjen                  sisällyttämistä käytettyyn lomakkeeseen, jota tämän
     tai useiden merikuljetusyritysten laatimissa konosse                  lomakkeen käyttäjän sopimuskumppani ei ole allekir
     menteissa, vai onko tarpeen näyttää toteen, että meri                 joittanut, voidaan pitää viimeksi mainitun sopimus
     kuljetusten käyttäjät ( olivatpa ne ammattimaisia tai                  puolen kannalta erittäin kohtuuttomana ja jopa vää
     eivät) ovat hiljaisesti hyväksyneet toisen sopimusosa                 rinkäyttönä .
     puolen menettelyn, koska ne eivät lausekkeen jatku
     vasta käytöstä huolimatta ole millään tavoin vastusta         12 ) Kahdestoista ennakkoratkaisukysymys koskee sitä,
     neet sitä tai esittäneet varauksia sen suhteen niin, ettei             onko silloin, kun selvitetään, onko kauppatapa tun
     enää voida katsoa , että näiden kahden eri sopimusta                  nettu tai olisiko se pitänyt tuntea, edellä viidennessä
     hon välillä olisi erimielisyyttä .                                     kysymyksessä mainitun edellytyksen lisäksi otettava
                                                                            huomioon käytetty konossementtiasiakirja, jonka
 5 ) Viides ennakkoratkaisukysymys koskee sitä, miten                       kääntöpuolelle on painettu useita sopimuslausekkeita
     vakiintunut käytäntö tehdään tunnetuksi . Onko tar                    ( ks . edellä toinen ennakkoratkaisukysymys ).
     peen, että oikeuspaikkalausekkeen sisältävä konosse
     menttilomake jätetään jollekin elimelle ( alan etujär         13 ) Kolmannellatoista ennakkoratkaisukysymyksellä halu
     jestöön, kauppakamareihin, satamatoimistoihin tms.),                   taan selvittää, miten voidaan määritellä, kuka on se
     jotta siitä voitaisiin saada tietoja, vai onko sen oltava              oikeussubjekti, joka tunsi tai jonka olisi pitänyt tun
     jollain muulla tavalla yleisesti tunnettu ?                            tea kauppatapa : onko alkuperäinen laivaaja tällainen,
 6 ) Kuudennessa ennakkoratkaisukysymyksessä kysytään ,                     vaikkei tämä olisikaan sopimusvaltion ( vaan tässä
     onko oikeuspaikkalauseke pätevä siinäkin tapauk                       asiassa Argentiinan ) kansalainen, vai riittääkö, että
     sessa, että sitä on sopimuksen mukaan toimivaltai                     kysymyksessä on sellainen konossementin siirron
     sissa tuomioistuimissa sovellettavien aineellisten sään               saaja, joka on jonkin sopimusvaltion ( tässä asiassa
     nösten perusteella pidettävä sopimusehtona, jolla rah                 Italian ) kansalainen ?
     dinkuljettajan vastuu poistetaan tai sitä rajoitetaan.
                                                                    14 ) Neljännellätoista ennakkoratkaisukysymyksellä halu
 7) Seitsemäs ennakkoratkaisukysymys koskee sitä, voiko                     taan selvittää, viitataanko ilmauksella " olisi pitänyt
     asiaa käsittelevä tuomioistuin (muu kuin sopimuksen                    tuntea " vilpittömään mieleen ja siihen, että tietty
     mukaan toimivaltainen tuomioistuin ) oikeuspaikka                     sopimus on objektiiviselta kannalta sääntöjenmukai
     lausekkeen pätevyyttä arvioidessaan tutkia sen koh                    sesti syntynyt, vai subjektiiviselta kannalta tavan
     tuullisuuden ja näin niitä tavoitteita, jotka rahdinkul               omaiselle huolellisuudelle asetettuihin edellytyksiin,
     jettajalla oli sen valitessa muun kuin Brysselin yleisso              kun arvioidaan, mikä velvollisuus sopijapuolella on
     pimuksessa määriteltyjen tavanomaisten perusteiden                     selvittää täydellisesti kansainvälisessä kaupassa ylei
     nojalla tai tuomioistuimen prosessikin ( ns . lex fori                 nen käytäntö edellä yhdeksännessä kysymyksessä tar
     -sääntö ) mukaan tavanomaisin perustein määräytyvän                    koitetussa merkityksessä .
     toimivaltaisen tuomioistuimen .
 8 ) Kahdeksannella ennakkoratkaisukysymyksellä pyri               (') Tarkoittaa 27.9.1968 tehdyn Brysselin yleissopimuksen , sellai
     tään selvittämään, onko sen, että useat laivaajat ja/tai             sena kuin se on muutettuna 9.10.1978 Luxemburgissa tehdyllä
                                                                          Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja
     konossementin siirronsaajat ovat riitauttaneet oikeus               Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymissopi
     paikkalausekkeen pätevyyden nostamalla kanteita                      muksella, 17 artiklaa ( EYVL N:o L 304, 30.10.1978 , s . 1 ).
     muissa kuin oikeuspaikkalausekkeen mukaan toimi               ( 2 ) Kok . 1984, s . 2417.
     valtaisessa tuomioistuimessa, katsottava osoittavan ,
     että lausekkeen sisällyttäminen konossementtimallei
     hin ja -lomakkeisiin ei ole vakiintunut kauppatapa .
 9 ) Yhdeksännellä ennakkoratkaisukysymyksellä pyritään
                                                                    Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH:n 25.4.1997 tekemä
     selvittämään, onko kauppatavan oltava vakiintunutta
                                                                    valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
     kaikissa Euroopan yhteisön jäsenvaltioissa, vai tarkoi
                                                                    mioistuimen ensimmäisen laajennetun jaoston 25.2.1997
     tetaanko ilmauksella " kansainvälinen kauppa " sitä ,
                                                                    antamasta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-149/94 ja
     että on riittävää, että tapa on vakiintunut niissä
     maissa, joilla perinteisesti on hallitseva asema kan          T-181/94, Kernkraftwerke Lippe-Ems GmbH vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
     sainvälisessä kaupassa .
                                                                                (Asia C-161/97 P)
10 ) Kymmenennellä ennakkoratkaisukysymyksellä pyri
     tään selvittämään, voidaanko kyseiseen kauppatapaan                                         ( 97/C 212/ 19 )
     vedota silloin, kun halutaan poiketa yksittäisten valti
     oiden pakottavasta lainsäädännöstä, kuten esimer              Kernkraftvverke Lippe-Ems GmbH on valittanut 25.4.1997
     kiksi Italian siviililain 1341 §:stä, joka koskee toisen       Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
     sopimusosapuolen laatimia yleisiä sopimusehtoja ja             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen laa
     jossa säädetään, että tällaisilla ehdoilla on oikeusvai       jennetun jaoston 25.2.1997 antamasta tuomiosta yhdiste
     kutuksia vain, kun toinen sopimusosapuoli tunsi ne             tyissä asioissa T-149/94 ja T-181/94, Kernkraftwerke Lippe
     tai sen olisi pitänyt ne tuntea, ja jossa edellytetään,        Ems GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valitta
     että lausekkeet, joilla rajoitetaan tuomioistuinten toi       jan edustajat ovat asianajajat Bernd Kunth, Gerhard Wiede
     mivaltaa tai poiketaan tuomioistuinten toimivaltaa             mann ja Helmut Nicolaus, asianajotoimisto Bruckhaus
     koskevista säännöksistä, on vahvistettava erikseen             Westrick Stegemann, Diisseldorf, ja prosessiosoite Luxem
     allekirjoituksin.                                              burgissa c/o asianajaja Alex Bonn, 22 Cote d'Eich.
 ---pagebreak--- 12.7.97               I  FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 212/ 11
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
                                                                             sesti hylännyt kantajan viidennen kanneperusteen, joka
— kumoaa        ensimmäisen      oikeusasteen    tuomioistuimen              koskee harkintavallan väärinkäyttöä.
    yhdistetyissä asioissa T-149/94 ja T-181 /94 25.2.1997
    antaman tuomion ('),                                              Kanne asiassa T- 181 / 94 , joka koskee komis
                                                                      sion 21.2.1994 tekemää päätöstä 94 / 285 /
                                                                      Euratom
— kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 4.2.1994 teke
    män päätöksen ( K(94 ) 243 lopull .),                             — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
                                                                             sesti hylännyt kantajan ensimmäisen kanneperusteen.
— kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 21.2.1994                             Tämän kanneperusteen kahden ensimmäisen kohdan
    tekemän päätöksen ( K(94 ) 344 lopull.),                                 mukaan hankintakeskus oli velvollinen edellä mainit
                                                                             tujen sääntöjen 5 a artiklan mukaan hyväksymään sille
                                                                             esitetyn sopimuksen, joten se on rikkonut tätä velvoi
— velvoittaa Euroopan atomienergiayhteisön korvaamaan
                                                                             tettaan asettaessaan kyseisten raaka-aineiden alkupe
    kantajan kärsimän vahingon, jonka määrä on                               rää koskevan vaatimuksen . Toisin kuin ensimmäisen
    3 511 279,30 DM 6 prosentin vuotuisine korkoineen
                                                                             oikeusasteen tuomioistuin on todennut, kyseisen
    laskettuna 7.4.1994 alkaen,
                                                                             tilauksen toteuttamiselle ei ollut perustamissopimuksen
                                                                             61 artiklassa tarkoitettuja oikeudellisia tai aineellisia
— velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan                        esteitä . Tilauksen toteuttaminen ei aiheuttanut mitään
    valituksesta aiheutuneet kulut mukaan lukien ensim                      vaaraa hankintalähteiden varmuudelle, kyseisen hin
    mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja sitä edeltä                     nan ei voitu katsoa olevan vastoin yhteisön ja Sosialis
    neestä menettelystä aiheutuneet kulut, jollei näitä ole                  tisten neuvostotasavaltojen liiton tekemää kaupallisia
    otettu huomioon edeltävässä kohdassa mainitun vahin                     suhteita koskevaa sopimusta eikä sen täytäntöönpa
    gonkorvausvaatimuksen yhteydessä.                                        nolla kyseenalaisteta perustamissopimuksen 52 artiklan
                                                                             1 kohdassa tarkoitettua yhdenvertaista hankintaläh
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                          teille pääsyä . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                             ei ole ottanut huomioon, että hankintakeskus ja
                                                                             komissio ottavat huomioon ainoastaan tuottajien int
Kanne asiassa T-149 / 94 , joka koskee komis                                ressit ja täten laiminlyövät perustamissopimuksen
sion 4.2.1994 tekemää päätöstä 94 / 95 / Eura                               1 artiklassa määrättyjä yhteisön tehtäviä ( kanneperus
tom
                                                                             teen kolmas ja neljäs osa ).
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli                 — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
    sesti hylännyt kantajan ensimmäisen ja toisen kannepe                   sesti hylännyt kantajan toisen kanneperusteen. Han
    rusteen. On selvää, että malmien, lähtöaineiden ja                       kintakeskus on loukannut oikeusvarmuuden periaa
    erityisten halkeamiskelpoisten aineiden kysynnän ja                      tetta, koska sen päätöksenteossaan käyttämiä arvioin
    tarjonnan kohtaamista koskevista yksityiskohtaisista                     tiperusteita ei tiedetty. Käyttäjien osalta myös
    säännöistä annettujen hankintakeskuksen sääntöjen (2)                    yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu,
    5 a artiklan f kohdan mukaan hankintakeskuksen on                        minkä lisäksi on loukattu suhteellisuusperiaatetta .
    joko hyväksyttävä tai hylättävä sille esitetty sopimus,
    eikä se voi perustellusti pyytää lisätietoja raaka-ainei         — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
    den maantieteellisestä alkuperästä. Tällaisen pyynnön                    sesti hylännyt kantajan kolmannen kanneperusteen.
    takia ei voida pidentää tiukkaa kymmenen työpäivän                       Hankintakeskus on rikkonut toimivallan jakoa koske
    pituista määräaikaa, joka hankintakeskuksella on käy                    via sääntöjä. Sen tehtävänä ei ole päättää yhteisön
    tössään . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi                   hankintapolitiikasta, sillä tämä tehtävä kuuluu poliitti
    virheellisesti , että kantaja tiesi kyseisten raaka-aineiden             sille toimielimille eli neuvostolle ja komissiolle .
    alkuperän esittäessään sopimuksen hankintakeskuk
    selle .                                                           — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
                                                                             sesti hylännyt kantajan neljännen kanneperusteen.
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli                        Komissio ei ole ottanut huomioon kaikkia kantajan
                                                                             esittämiä väitteitä .
    sesti hylännyt kantajan kolmannen kanneperusteen:
    koska hankintakeskus voi ainoastaan joko hyväksyä
                                                                      — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
    tai hylätä sopimuksen asetetussa määräajassa, ensim
    mäisen oikeusasteen tuomioistuin on näin rikkonut                        sesti hylännyt kantajan viidennen kanneperusteen, joka
    toimivallan jakoa koskevia sääntöjä .                                    koskee harkintavallan väärinkäyttöä .
                                                                      — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on toiminut
— Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheelli
                                                                             virheellisesti, koska se ei ole velvoittanut vastaajaa
    sesti hylännyt kantajan neljännen kanneperusteen: Tie                   maksamaan vaadittua vahingonkorvausta .
    tojen pyytämistä koskeva perusteluvelvollisuus velvoit
    taa paitsi komissiota, kun se tekee perustamissopimuk            (M EYVL N:o C 108 , 5.4.1997, s . 20 .
    sen 53 artiklan toisen kohdan nojalla päätöksen, myös             ( 2 ) EYVL N:o 32, 11.5.1960, s. 777, sellaisina kuin ne ovat muu
    hankintakeskusta . Komission päätöksen perustelut                       tettuina 15.7.1975 , EYVL N:o L 193 , 25.7.1975 , s . 37.
    ovat virheelliset ja niissä sekoitetaan alkuperämaan ja
    hankintalähteen käsitteet.


title: Asia T-650/16: Kanne 7.9.2016 – LG Electronics v. EUIPO (QD)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/58

         Kanne 7.9.2016 – LG Electronics v. EUIPO (QD)
   (Asia T-650/16)
   (2016/C 402/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: LG Electronics, Inc. (Soul, Etelä-Korea) (edustaja: asianajaja R. Schiffer)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki QD – Rekisteröintihakemus nro 13 633 516

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.5.2016 asiassa R 2046/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Yhdistetyt asiat C-396/05, C-419/05 ja C-450/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2007 (Sozialgericht Berlinin ja Landessozialgericht Berlin-Brandenburgin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05) ja Peter Wachter (C-450/05) v. Deutsche Rentenversicherung Bund (Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — Asetuksen liite III ja VI — Henkilöiden vapaa liikkuvuus — EY 18, EY 39 ja EY 42 artikla — Vanhuusetuudet — Saksan liittotasavallan alueen ulkopuolella täyttyneet maksukaudet — Maastavientikelvottomuus)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2007 (Sozialgericht Berlinin ja Landessozialgericht Berlin-Brandenburgin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05) ja Peter Wachter (C-450/05) v. Deutsche Rentenversicherung Bund
   (Yhdistetyt asiat C-396/05, C-419/05 ja C-450/05) (1)

   (Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - Asetuksen liite III ja VI - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - EY 18, EY 39 ja EY 42 artikla - Vanhuusetuudet - Saksan liittotasavallan alueen ulkopuolella täyttyneet maksukaudet - Maastavientikelvottomuus)
   (2008/C 51/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytäneet tuomioistuimet
   Sozialgericht Berlin ja Landessozialgericht Berlin-Brandenburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Doris Habelt (C-396/05), Martha Möser (C-419/05) ja Peter Wachter (C-450/05)

      Vastaaja: Deutsche Rentenversicherung Bund
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Sozialgericht Berlin — EY 42 artiklan tulkinta — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 (EYVL L 28, s. 1) muutettuna ja ajan tasalle saatettuna, liitteessä VI olevan kohdan C. Saksa 1 kohdan pätevyys — Saksan kansalaiselle, joka on muuttanut asuinpaikkansa Belgiaan, osoitettu kielteinen päätös saksalaisten vanhuusetuuksien maksamisesta sellaisten työskentelykausien osalta, jotka ovat täyttyneet vuosina 1939–1945 Sudeettialueella
   Tuomiolauselma

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, liitteessä VI olevan C osan (”Saksa”) 1 kohdan säännökset ovat ristiriidassa henkilöiden vapaan liikkuvuuden ja erityisesti EY 42 artiklan kanssa sikäli kuin niissä mahdollistetaan se, että pääasioissa kyseessä olevien tilanteiden kaltaisissa olosuhteissa maksukaudet, jotka ovat täyttyneet vuosien 1937 ja 1945 välisenä aikana siihen alueeseen, jolla sovellettiin Saksan valtakunnan sosiaaliturvalainsäädäntöä kuuluvilla osilla, jotka kuitenkin sijaitsevat Saksan liittotasavallan alueen ulkopuolella, otetaan vanhuusetuuksien maksamisessa huomioon vain sillä edellytyksellä, että edunsaaja asuu kyseisessä jäsenvaltiossa.

               2)

               Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna, liitteessä III olevan A osan ja B osan 35 kohdan (”Saksa”) e alakohtien säännökset ovat ristiriidassa EY 39 ja EY 42 artiklan kanssa, sikäli kuin niissä mahdollistetaan se, että pääasiassa — jossa edunsaaja asuu Itävallassa — kyseessä olevan tilanteen kaltaisissa olosuhteissa maksukaudet, jotka ovat täyttyneet tiettyjä ulkomaisia eläkkeitä koskevan lain (Fremdrentengesetz) nojalla vuosien 1953 ja 1970 välisenä aikana Romaniassa, otetaan vanhuusetuuksien maksamisessa huomioon vain sillä edellytyksellä, että edunsaaja asuu Saksan liittotasavallan alueella.

               3)

               Asetuksen N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna, liitteessä VI olevan C osan (”Saksa”) 1 kohdan säännökset ovat ristiriidassa henkilöiden vapaan liikkuvuuden ja erityisesti EY 42 artiklan kanssa sikäli kuin niissä mahdollistetaan se, että pääasiassa kyseessä olevan tilanteen kaltaisissa olosuhteissa maksukaudet, jotka ovat täyttyneet tiettyjä ulkomaisia eläkkeitä koskevan lain nojalla vuosien 1953 ja 1970 välisenä aikana Romaniassa, otetaan vanhuusetuuksien maksamisessa huomioon vain sillä edellytyksellä, että edunsaaja asuu Saksan liittotasavallan alueella.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006.

      EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Dora Ferriera Acciaieria Srl:n (selvitystilassa oleva yhtiö) 19.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-167/96)

text:
N:o C 40/22          |_FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             8.2.97
    Prolafer Srl:n ( selvitystilassa oleva yhtiö ) 19.10.1996          Kantaja väittää, että edellä mainitun päätöksen N:o 3855/
  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                 91 /EHTY 4 artiklan 2 kohtaa on rikottu ja että sitä on
                         ( Asia T-165/96 )                             tulkittu virheellisesti ja syrjivästi .
                            ( 97/C 40/51 )                             (') Rauta- ja terästeollisuudelle myönnettäviä tukia koskevista yh
                                                                             teisön säännöistä 27 päivänä marraskuuta 1991 tehty komis
                                                                             sion päätös N:o          3855/91 /EHTY    ( EYVL N:o L   362 ,
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                               31.12.1991 , s . 57 ).
Prolafer Sri ( selvitystilassa oleva yhtiö ), kotipaikka Berga
mo (Italia ), on nostanut 19.10.1 996 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu
roopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustajina             Fernera Acciaieria Casilina SpA:n 19.10.1996 Euroopan
ovat asianajajat Carmine Punzi ja Filippo Satta, Rooma , ja                       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Charles                                               ( Asia T- 166/96 )
Turk, 13 B avenue Guillaume .
                                                                                ( 97/C 40/52 )
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
hyväksyy kanteen ja kumoaa riidanalaisen päätöksen .
                                                                       Ferriera Acciaieria Casilina SpA, kotipaikka Rooma, on
                                                                       nostanut 19.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                       komissiota vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat
                                                                        Carmine Punzi ja Filippo Satta, Rooma , ja tämän proses
Kantaja, joka on selvitystilassa oleva rauta- ja terästeolli          siosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Charles Turk,
suusalalla toimiva yhtiö, riitauttaa kanteellaan itseään kos           13 B Avenue Guillaume .
kevalta osalta saman päätöksen, joka on kanteen kohteena
asiassa T-164/96 , Moccia Irme, sekä 12.12.1994 tehdyn                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
päätöksen siltä osin kuin siinä tukea koskevan päätök                  tuomioistuin hyväksyy kanteen ja kumoaa riidanalaiset
sen (') 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja perusteita mää            toimenpiteet.
ritettäessä määrätään, että " säännöllisellä tuotannolla "
tarkoitetaan " vuoden 1993 keskimääräistä tuotantoa, jota               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
laskettaessa käytetään perusteena sitä tuotantoa, jonka
                                                                        Kantaja, joka on italialainen rauta- ja terästeollisuusalalla
yksi työpiste tuottaa päivässä, edellyttäen, että työtä teh
                                                                        toimiva yhtiö, riitauttaa kanteellaan itseään koskevalta
dään kahdeksan tuntia päivässä viitenä päivänä viikossa ",
                                                                        osalta päätöksen, joka on kanteen kohteena asioissa T
ottamatta huomioon yritykselle force majeure -tyyppisestä
                                                                        164/96 , Moccia Irme, ja T-165/96 , Prolafer.
syystä aiheutuvia esteitä .
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
Kantajayhtiö korostaa sitä, että sen tuotantovajaus viite              edellä mainituissa asioissa esitettyjä perusteita ja perustelu
                                                                        ja .
 ajanjakson aikana ei aiheutunut yhtiön tekemistä päätök
 sistä, vaan ainoastaan siitä, että yhtiön laitosten tuotanto
toiminta oli keskeytetty ja laitokset suljettu ympäristön
 saastuttamisen vuoksi Italian rikostuomioistuimen anta
 man päätöksen nojalla .
                                                                        Dora Ferriera Acciaieria Srl:n ( selvitystilassa oleva yhtiö )
 Kantajayhtiön mukaan on lainvastaista myöntää valtion                   19.10.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos
                                                                                tama kanne
 tukia rauta- ja terästeollisuuslaitosten hävittämistä varten
 sillä ehdolla, että tuotanto on lyhyen viiteajanjakson aika                                        ( Asia T-167/96 )
 na ollut säännöllistä, ottamatta huomioon sitä, että tällai                                           ( 97/C 40/53 )
 nen säännöllisyys on voinut olla mahdotonta yrityksen
 tahdosta riippumattomien tekijöiden vuoksi .                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         Dora Ferriera Acciaieria Sri ( selvitystilassa oleva yhtiö),
 Kantaja väittää myös, että yhdenvertaisen kohtelun periaa              kotipaikka Bergamo, on nostanut 19.10.1996 Euroopan
 tetta on loukattu, koska komissio on hyväksynyt tiettyjä                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
 tukitoimenpiteitä sellaisille yrityksille, jotka eivät olleet           kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
 saavuttaneet vähimmäistuotantotasoa . Tämän toteamuk                   edustajina ovat asianajajat Carmine Punzi ja Filippo Satta,
 sen perusteella on vaikea ymmärtää, miksi tuotantokierron               Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
 vapaaehtoisella keskeyttämisellä voidaan perustella sitä,               Charles Turk, 13 B avenue Guillaume .
 ettei vähimmäistuotantotasoa ole saavutettu, ja miksi tässä
 suhteessa on pidetty merkityksettömänä sitä seikkaa, että               Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
 rikostuomioistuimen päätös on aiheuttanut yrityksen toi                tuomioistuin hyväksyy kanteen ja kumoaa riidanalaiset
  minnan keskeytymisen kokonaan .                                        toimenpiteet.
 ---pagebreak--- 8.2.97                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 40/23
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     D/661 /95 , jossa kantaja vaati ensinnäkin pätevän arvi
Kantaja, joka on selvitystilassa oleva, rauta- ja terästeolli          ointikertomuksen laatimista ajanjaksolta 1991 —1993
suusalalla toimiva yhtiö, riitauttaa kanteellaan itseään kos           ja toiseksi vahingonkorvausta niistä henkisistä kärsi
kevalta osalta saman päätöksen, joka on kanteen kohteena                myksistä, jotka ovat aiheutuneet siitä, ettei arviointi
asioissa T-164/96, Moccia Irme, T-165/96 , Prolafer, ja T              kertomuksen laatimista koskevia sääntöjä ole nouda
166/96 , Ferriera Acciaiera .                                           tettu, ja siitä, että arviointikertomus on liitetty
                                                                        kantajan henkilökansioon liian myöhään,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                   — kumoamaan tarvittavilta osin komission 18.7.1996 te
sisällöltään edellä mainituissa asioissa esitettyjä perusteita
ja perusteluja .                                                        kemän päätöksen, jolla se on nimenomaisesti hylännyt
                                                                        kantajan valituksen R/147/96 ,
                                                                   — velvoittamaan kantajan suorittamaan aiheutuneista
                                                                        henkisistä kärsimyksistä vahingonkorvausta 500 000
Salini Costruttori SpA:n 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen                 Belgian frangia tai muun ensimmäisen oikeusasteen
             komissiota vastaan nostama kanne                           tuomioistuimen kohtuulliseksi katsoman summan,
                       (Asia T-l 88/96 )                           — velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäynti
                          ( 97/C 40/54 )                                kulut .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Salini Costruttori SpA on nostanut 26.11.1996 Euroopan             Kantaja riitauttaa sen, että nimittävä viranomainen on
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa               20.1.1995 kirjannut virallisesti vastaanottaneensa hänen
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan          arviointikertomuksensa ajanjaksolta 1991 —1993 ja liittä
toimipaikka on Rooma, ja kantajan edustaja on asianajaja           nyt sen hänen henkilökansioonsa, vaikka kertomuksessa
Jean-Pierre Cuny, Versailles ( Ranska ).                           oli ainoastaan uudistettu ajanjaksolta 1989— 1991 laadittu
                                                                   kertomus .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin toteaa, että komissio on lainvastaisesti lai         Kantaja esitti 25.7.1995 henkilöstösääntöjen 90 artiklan
minlyönyt velvoitteensa osoittaa Italian hallitukselle perus      1 kohdassa tarkoitetun hakemuksen, jossa hän vaati erityi
tamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan ja 101 artiklan no           sesti, että kyseistä ajanjaksoa koskeva arviointikertomus
jalla tehdyn päätöksen .                                           laaditaan sitä koskevien säännösten mukaisesti . Komissio
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   hylkäsi nimenomaisesti tämän hakemuksen . Tätä hylkää
                                                                   mispäätöstä koskeva valitus hylättiin osittain kuitenkin si
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat vas      ten, että hallinto määräsi valittajalle maksettavaksi 35 000
taavat kuin asiassa T-l 87/96 .                                    Belgian frangin suuruisen vahingonkorvauksen .
                                                                   Tämä kanne koskee viimeksi mainittua päätöstä . Vaati
                                                                   mustensa tueksi kantaja viittaa huolenpitoperiaatteen ja
                                                                   yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen sekä
   Lars Bo Rasmussenin 26.11.1996 Euroopan yhteisöjen              henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artiklaan .
             komissiota vastaan nostama kanne
                       ( Asia T-193/96 )                           Kantaja korostaa tältä osin, että uudistettu arviointi, jota
                                                                   vastaava kertomus oli annettu ajalta 1989—1991 , koski
                          ( 97/C 40/55 )                           ainoastaan niitä neljää kuukautta, jotka kantaja oli ollut
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     pääosasto V:n osastossa D. Kertomuksen oli laatinut kään
                                                                   nösosaston johtaja, ja kun otetaan huomioon, että kantaja
Lars Bo Rasmussen, kotipaikka Dalheim ( Luxemburg ),               oli 1.3.1991 siirretty työllisyyttä hoitavaan pääosastoon,
edustajanaan asianajaja Carlo Revoldini, Luxemburg, pro           voidaan todeta, että hänen tehtävänsä olivat huomattavas
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Carlo Revoldi          ti muuttuneet ja arvioija oli vaihtunut . Nimittävä viran
ni , 180 route de Longwy, on 26.11.1996 nostanut yhtei            omainen ei näin ollen saanut uudistaa aikaisempaa arvi
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen            ointikertomusta .
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
                                                                   Kantaja katsoo lisäksi , että hänellä on sama oikeus kuin
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta             muillakin virkamiehillä saada pätevä arviointikertomus,
— kumoamaan päätöksen, jolla nimittävä viranomainen                jotta toimivaltaiset viranomaiset voisivat arvioida hänen
     on hylännyt kantajan 27.7.1995 tekemän hakemuksen             ylennys- ja uramahdollisuuksiaan .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 15 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-394/97 (Helsingin käräjäoikeuden esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Sami Heinosta vastaan (Matkustajien henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyvät tavarat - Kolmansista maista tulevat matkustajat - Verottomuus ja tullittomuus - Ulkomailla oleskelun vähimmäiskestoon liittyvä maahantuontikielto)

text:
C 226/6                    FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              7.8.1999
     vastuussa niistä vahingoista, joita yksityisille on syntynyt kyseisen     2) Asetus N:o 918/83 ja direktiivi 69/169/ETY eivät ole periaat-
     direktiivin virheellisen täytäntöönpanon vuoksi, kun direktiivissä             teessa esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa yleisen järjes-
     säädetyn palkkaturvan saamisen edellytyksenä olevat kaksi seik-                tyksen ylläpitämiseksi rajoitetaan kolmansista maista tulevien
     kaa ovat tapahtuneet ennen tämän valtion liittymistä Euroopan                  matkustajien oikeutta tuoda maahan alkoholijuomia.
     unioniin.
                                                                               3) Asetus N:o 918/83 ja direktiivi 69/169/ETY eivät ole esteenä
                                                                                kansalliselle lainsäädännölle, jossa alkoholinkäytöstä yleiselle
(1) EYVL C 331, 1.11.1997.
                                                                                järjestykselle aiheutuvien häiriöiden estämiseksi rajoitetaan mat-
                                                                                kan keston perusteella kolmansista maista tulevien matkustajien
                                                                                oikeutta tuoda maahan alkoholijuomia.
                                                                               (1) EYVL C 41, 7.2.1998.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)
                    15 päivänä kesäkuuta 1999,
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-394/97 (Helsingin käräjäoikeuden esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Sami Heinos-
                               ta vastaan (1)                                                              (viides jaosto)
(Matkustajien henkilökohtaisiin matkatavaroihin sisältyvät                                         15 päivänä kesäkuuta 1999,
tavarat – Kolmansista maista tulevat matkustajat – Verotto-
muus ja tullittomuus – Ulkomailla oleskelun vähimmäiskes-
                                                                               asiassa C-421/97 (Tribunal de grande instance de Meaux’n
                  toon liittyvä maahantuontikielto)
                                                                               esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Yves Tarantik vastaan
                                                                                Direction des services fiscaux de Seine-et-Marne (1)
                            (1999/C 226/09)
                                                                               (EY:n perustamissopimuksen 95 artikla (josta on muutettu-
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)                             na tullut 90 EY artikla) – Porrastettu moottoriajoneuvovero)
Asiassa C-394/97, jonka Helsingin käräjäoikeus (Suomi) on                                                 (1999/C 226/10)
saattanut EY 234 artiklan (aiempi 177 artikla) nojalla yhteisö-
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosasiassa, jossa                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
vastaajana on Sami Heinonen, ennakkoratkaisun yhteisön
tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28 päivänä maaliskuuta
1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 918/83 (EYVL                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
L 105, s. 1) ja kansainvälisessä matkustajaliikenteessä tapahtu-                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
vassa maahantuonnissa kannettaviin liikevaihto- ja valmisteve-
roihin liittyviä vapautuksia koskevien lakien, asetusten ja
hallinnollisten määräysten yhdenmukaistamisesta 28 päivänä                     Asiassa C-421/97, jonka Tribunal de grande instance de Meaux
toukokuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/169/ETY                       (Ranska) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi 177 artikla)
(EYVL L 133, s. 6) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides                nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                          tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari),                   Yves Tarantik vastaan Direction des services fiscaux de Seine-
J.C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja M. Wathelet, julkisa-                  et-Marne ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
siamies: A. Saggio, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein,                 95 artiklan (josta on muutettuna tullut 90 EY artikla) tulkinnas-
on antanut 15.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                          ta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
seuraava:                                                                      nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit
                                                                               J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann, L. Sevón ja M.
1) Yhteisön tullittomuusjärjestelmän luomisesta 28 päivänä maa-                Wathelet (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,
     liskuuta 1983 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 918/83                kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 15.6.1999
     ja kansainvälisessä matkustajaliikenteessä tapahtuvassa maa-              tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     hantuonnissa kannettaviin liikevaihto- ja valmisteveroihin liitty-
     viä vapautuksia koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten            Pääasiassa kysymyksessä olevien kaltaisilla moottoriajoneuvoveroa
     määräysten yhdenmukaistamisesta 28 päivänä toukokuuta                     koskevilla kansallisilla säännöksillä ei ole EY:n perustamissopimuk-
     1969 annettua neuvoston direktiiviä 69/169/ETY on tulkittava              sen 95 artiklan ensimmäisen kohdan (josta on muutettuna tullut 90
     siten, etteivät ne ole esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa       EY artiklan ensimmäinen kohta) vastaisia syrjiviä tai suojelevia
     julkisen moraalin, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden tai             vaikutuksia sen perusteella, että veron progressiokerroin kasvaa
     ihmisten terveyden ja elämän suojelemiseksi kielletään kolmansis-         15-16 hevosvoiman veroluokan ja yli 18 hevosvoiman veroluokkien,
     ta maista tulevia matkustajia tuomasta maahan tiettyjä tavaroita          joihin kuuluu vain maahantuotuja ajoneuvoja, välillä, kunhan
     tai rajoitetaan tällaista tuontia.                                        jompikumpi seuraavista ehdoista täyttyy:


title: Asian T-322/94 poistaminen rekisteristä

text:
4.12.1999             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  C 352/39
         Asian T-322/94 (1) poistaminen rekisteristä                           Asian T-181/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 352/72)
                                                                                (1999/C 352/73)
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun viidennen jaoston puheenjohtajan 25.2.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tu asia T-322/94, Union Carbide Corporation vastaan Euroo-            men laajennetun kolmannen jaoston puheenjohtajan
pan yhteisöjen komissio.                                              29.9.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä
                                                                      on poistettu asia T-181/98, Georgsmarienhütte Holding
                                                                      GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 380, 31.12.1994.
                                                                      (1) EYVL C 1, 4.1.1999.


title: Asia T-55/05: Rijn Schelde Mondia Francen 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/37

         Rijn Schelde Mondia Francen 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-55/05)
   (2005/C 93/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Rijn Schelde Mondia France, kotipaikka Rouen (Ranska), on nostanut 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja François Citron.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Euroopan komission 7.10.2004 päivätty kirje, joka on osoitettu tulleista vastaavalle virastolle asiassa REM 2201, on Euroopan komission tekemä Rijn Schelde Mondia France -yhtiölle vastainen päätös ja että kyseinen päätös on kumottava

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevan asian kantaja vastustaa päätöstä, joka kantajan mukaan sisältyy komission 7.10.2004 päivättyyn kirjeeseen, joka on osoitettu Ranskan tulleista vastaavalle virastolle.
   Tältä osin muistutetaan, että kantajana oleva yhtiö pyysi 31.10.2000 päivätyssä kirjeessään Ranskan tulliviranomaiselta, että tämä suostuisi peruuttamaan Rouenin ja Le Havren tulleista vastaavan viraston kantajalle tiedoksi antamat kokonaismäärältään 962 058, 64 euron suuruiset tullit. Vaikka Ranskan viranomainen katsoi olevansa toimivaltainen vastaamaan tullien peruuttamista koskevaan pyyntöön, se siirsi asian komissiolle, jotta tämä ottaisi kantaa siihen, onko ”todettu huolimattomuus luonteeltaan ilmeistä vai ei”.
   Riidanalaisella päätöksellä komissio palautti asian Ranskan tulliviranomaisille ”yksiköidenne käsiteltäväksi”. Se kuitenkin ilmoitti ranskalaiselle viranomaiselle katsovansa, että kantaja oli toiminut ilmeisen huolimattomasti, ja suositteli samalla, että kantajalta evättäisiin tullien peruuttamista koskeva etu.
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               —

               Asiassa on kyse toimivallan ylittämisestä siltä osin kuin komissio siitä huolimatta, että se totesi, ettei se ole toimivaltainen käsittelemään tullien palautushakemusta, otti kuitenkin kantaa kysymykseen moititun huolimattomuuden ilmeisyydestä.

               —

               Komissio ei tehnyt päätöstään yhteisön tullikoodeksin soveltamisasetuksen 907 artiklan toisessa kohdassa säädetyssä 9 kuukauden määräajassa.

               —

               Päätösten ja säädösten perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.

               —

               Asiassa on kyse harkintavallan väärinkäytöstä siltä osin kuin komission päätös, jonka mukaan se ei ollut toimivaltainen, tehtiin kolme vuotta sen jälkeen, kun ranskalainen viranomainen siirsi asian sen käsiteltäväksi, ja vaikka se oli jättänyt huomioimatta toimivallan puuttumista koskevan väitteen, jonka kantaja itse oli alun perin esittänyt Ranskan tulliviranomaisille.

         Lopuksi kantaja moittii komissiota siitä, että se teki esillä olevassa asiassa ilmeisen arviointivirheen, joka koskee ilmeisen huolimattomuuden tunnusomaisia ominaisuuksia.


title: Asia C-4/07: Kanne 11.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/20

         Kanne 11.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-4/07)
   (2007/C 42/37)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Condou-Durande ja P. Guerra e Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/110/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja joka tapauksessa koska se ei ole antanut niitä komissiolle tiedoksi.

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 6.12.2005.

      (1)  EUVL L 321, s. 26.