title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 30 päivänä huhtikuuta 1999, asiassa T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely - Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY - Asetus (EY) N:o 2553/97 - Välitoimimenettely - Fumus boni juris - Kiireellisyys - Intressien vertailu

text:
28.8.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 246/29
määräämään kantajalle vahingonkorvausta, yhteisöjen ensim-               91/482/ETY (EYVL L 263, s. 1, jäljempänä päätös), sellaisena
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toi-              kuin se on muutettuna, säännöksiä siltä osin kuin näiden
mien kokoonpanossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit              säännösten soveltamisella rajoitetaan merentakaisista maista ja
J. Pirrung ja M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 29.3.1999        alueilta peräisin olevan sokerin tuontia, ensimmäisen oikeusas-
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                teen tuomioistuimen presidentti on antanut 30.4.1999
                                                                         määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1) Asiassa ei anneta määräystä laiminlyöntiä koskevien vaatimusten
     osalta.
                                                                         1) Merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan
2) Kanne jätetään muilta osin tutkimatta.                                    talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn neuvoston
                                                                             päätöksen 91/482/ETY 108 b artiklan, eräiden CN-koodeihin
3) Kumpikin osapuoli velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-                1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodis-
     käyntikuluistaan.                                                       tusten myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                             AKT/MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä joulu-
(1) EYVL C 210, 20.7.1996.                                                   kuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2553/97
                                                                             sekä 23.12.1997 tehdyn, Emesa Sugaria (Free Zone NV)
                                                                             komission päätöksen (VI/51329) mukaista täytäntöönpanoa
                                                                             lykätään.
                                                                         2) Emesa Sugar (Free Zone) NV:llä on oikeus tuoda merentakaisista
                                                                             maista ja alueilta peräisin olevaa sokeria yhteisöön päätöksen
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                   91/482/ETY liitteen II 6 artiklan mukaisesti ja tässä
          MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                 päätöksessä, sellaisena kuin se oli voimassa 30.11.1997 asti,
                                                                             esitettyjen edellytysten täyttyessä seuraavin ehdoin ja rajoituksin:
                  30 päivänä huhtikuuta 1999,
asiassa T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan                     –    tätä sallittua tuontia koskevat päätöksen 91/482/ETY
                 Euroopan yhteisöjen komissio                                     säännökset ennen päätöksen 91/482/ETY välitarkistuksesta
                                                                                24.11.1997 tehdyn päätöksen 97/803/EY voimaantuloa,
                                                                                sekä velvollisuus tuontitodistuksen hankkimiseen maatalous-
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely –                        tuotteiden tuonti-, vienti- ja ennakkovahvistustodistusten
Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY – Asetus (EY) N:o                               järjestelmän soveltamista koskevista yhteisistä yksityiskohtai-
2553/97 – Välitoimimenettely – Fumus boni juris – Kiireelli-                      sista säännöistä 16 päivänä marraskuuta 1988 annetun
                     syys – Intressien vertailu                                   komission asetuksen N:o 3719/88 5 artiklan 1 kohdan
                                                                                mukaisesti, velvollisuus EUR-I-todistuksen hankkimiseen
                         (1999/C 246/60)                                          sekä 3 euroa/tonni määräisen vakuuden hankkimiseen, joka
                                                                                vakuus palautetaan, jos tuonti on tapahtunut tuontitodistuk-
                                                                                sen mukaisesti,
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Asiassa T-44/98 R II, Emesa Sugar (Free Zone) NV, kotipaikka                 –    sallittu enimmäistuontimäärä on 7 500 tonnia kuuden
Oranjestad (Aruba), edustajanaan asianajaja Gerard van der                        kuukauden ajanjaksolle tämän määräyksen antamispäivästä
Wal, Hoge Raad der Nederlanden, prosessiosoite Luxembur-                          lukien,
gissa asianajotoimisto Aloyse May, 31 Grand-Rue, jota Aruban
hallitus tukee, edustajanaan asianajajat Pierre V. F. Bos ja
Marco M. Slotboom, Rotterdam, prosessiosoite Luxemburgissa                   –    merentakaisista maista ja alueilta peräisin olevan ja yh-
asianajotoimisto Loesch ja Wolter, 11 rue Goethe, vastaan                         teisöön tuotu sokeri on myytävä vähintään sokerialan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Thomas van                            yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981
Rijn), jota tukevat Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään                      annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 3 artik-
Jürgen Huber ja Guus Houttuin), Espanjan kuningaskunta                            lan 1 kohdan a alakohdassa määrätyn interventiohinnan
(asiamiehenään Monica Lopez-Monis Gallego) ja Ranskan                             mukaisesti,
tasavalta (asiamiehenään Claude Chavance), jossa vaaditaan
ensinnäkin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
lykkää 23.12.1997 tehdyn komission päätöksen (VI/51329)                      –    Emesa Sugar (Free Zone) NV voi tuoda merentakaisista
täytäntöönpanoa, jolla hylättiin kantajan vaatimus tuontitodis-                   maista ja alueilta peräisin olevaa sokeria sillä ehdolla, että
tusten myöntämisestä sokerituotteille siihen asti kunnes ensim-                   se antaa vakuuden pankkitakauksena, jonka määrä on
mäisen oikeusasteen tuomioistuin on ratkaissut pääasian ja                        28 USD sokeritonnilta, jonka se tuo tämän määräyksen
toiseksi, että määrätään välitoimista, joiden perusteella komis-                  mukaisesti. Vakuus on asetettava viimeistään sinä päivänä
siota kielletään soveltamasta tämän saman ajanjakson aikana                       kun sokeri on esitetty tullissa tulliselvitykseen ja sen on
eräiden CN-koodeihin 1701, 1702, 1703 ja 1704 kuuluvien                           katettava esitetty tonnimäärä. Vakuuden määrää sokeriton-
tuotteiden tuontitodistusten myöntämistä koskevista yksityis-                     nia kohtaan lisätään tai vähennetään:
kohtaisista säännöistä AKT/MMA-alkuperän kasautumisen
vuoksi 17 päivänä joulukuuta 1997 annetun komission asetuk-
sen (EY) N:o 2553/97 (EYVL L 349, s. 26) ja merentakaisten                        –    asetuksen N:o 1785/81 3 artiklan 1 kohdan a alakoh-
maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan talousyhteisöön                             dassa tarkoitetun interventiohinnan laskun tai nousun
25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn neuvoston päätöksen                                  mukaisesti,
 ---pagebreak--- C 246/30               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.8.1999
       –    15.12.1989 tehdyn neljännen Lomén sopimuksen 8                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
            pöytäkirjan 5 artiklan 4 kohdan mukaisen vakuushin-                              MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
            nan laskun tai nousun mukaisesti.
                                                                                29 päivänä huhtikuuta 1999,
       Tämän määräyksen antamispäivänä vallinnut interventioh-
       inta tai vakuushinta on vertailukohta vakuuden määrän
       laskemiselle tai nostamiselle.
                                                                           asiassa T-78/98, Unione provinciale degli agricoltori di
                                                                              Firenze ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
   –   asetetun vakuuden kokonaismäärä palautetaan yhteisölle, jos
       yhteisöjen tuomioistuin tulee asiassa C-17/98 antamassaan
       tuomiossa toteamaan kuuden kuukauden kuluessa tämän
       määräyksen antamispäivästä, että 108 b artikla on pätevä,           (Kumoamiskanne – Asetus (EY) N:o 644/98 – Maantieteelli-
                                                                           sen merkinnän rekisteröinti – ”Toscano”-oliiviöljy – Oikeus-
                                                                                suojaintressi – Tutkimatta jättäminen)
   –   määrätyn välitoimen voimassaoloaikana Emesa Sugar (Free
       Zone) ei voi esittäää eräiden CN-koodeihin 1701, 1702,
       1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten
       myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä                                         (1999/C 246/61)
       AKT/MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä
       joulukuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o
       2553/97 mukaista tuontitodistusta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
3) Jos yhteisöjen tuomioistuin antaa tuomion asiassa C-17/98
   kuuden kuukauden kuluessa tämän määräyksen antamispäivästä:
                                                                           Asiassa T-78/98, Unione provinciale degli agricoltori di Firen-
                                                                           ze, kotipaikka Firenze (Italia), Unione pratese degli agricoltori,
   –   käsiteltävänä oleva välitoimimenttely (T-44/98 R II) aloite-        kotipaikka Prato (Italia), Consorzio Produttori dell’olio tipico
       taan uudelleen, jos yhteisöjen tuomioistuin ei katso päätöksen      di oliva della provincia di Firenze, kotipaikka Firenze, Frances-
       108 b artiklaa pätemättömäksi ja asianosaisia kehotetaan            co Miari Fulcis, kotipaikka Fiesole (Italia), Bonaccorso Gondi,
       esittämään huomautuksensa yhteisöjen tuomioistuimen tuo-            kotipaikka Pontassieve (Italia), Simone Giannozzi, kotipaikka
       mion johdosta. Nyt kyseessä olevaa menettelyä seuraavat             Barberino Val d’Elsa (Italia) ja Antonio Morino, kotipaikka
       toimet, joista välitoimista päättävä tuomioistuin päättää,          Bagno a Ripoli (Italia), edustajanaan asianajaja Vittorio Chierro-
       sisältyvät uuteen määräykseen, ja Emesa Sugar (Free Zone)           ni, Firenze, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
       NV voi jatkaa sille FOB–toimitetun sokerin tuontia yh-              Franco Colussi, 36 rue de Wilz, vastaan Euroopan yhteisöjen
       teisöön ennen yhteisöjen tuomioistuimen tuomion anto-               komissio (asiamiehinään José Luis Iglesias ja Eugenio de
       päivää 1) 7 500 tonnin rajoissa, ii) kuuden kuukauden               March), jossa kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
       kuluessa tämän määräyksen antamispäivästä ja iii) määräy-           asteen tuomioistuinta kumoamaan neuvoston asetuksen (ETY)
       sosan 2 kohdassa esitettyjen edellytysten mukaisesti,               N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta
                                                                           maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten rekiste-
                                                                           röinnistä annetun asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteen täydent-
   –   kyseinen määräys on voimassa kuuden kuukauden ajanjak-              ämisestä 20 päivänä maaliskuuta 1998 annetun komission
       son loppuun, mikäli yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että            asetuksen (EY) N:o 644/98 (EYVL L 87, s. 8), siltä osin kuin se
       päätöksen 108 a artikla on pätemätön ja jos ensimmäisen             koskee ”Toscano”-merkinnän rekisteröimistä suojatuksi maan-
       oikeusasteen tuomioistuin ei ole ratkaissut pääasiaa (T-            tieteelliseksi merkinnäksi ylimääräisiä mantieteellisiä mer-
       44/98).                                                             kintöjä koskevan eritelmän perusteella, ensimmäisen oikeusas-
                                                                           teen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
                                                                           nossa: presidentti B. Vesterdorf sekä tuomarit J. Pirrung ja
                                                                           M. Vilaras, kirjaaja: H. Jung, on antanut 29.4.1999 määräyksen,
4) mikäli yhteisöjen tuomioistuin ei anna tuomiota asiassa C-              jonka määräysosa on seuraava:
   17/98 ennen tässä määräyksessä tarkoitettua ensimmäistä
   kuuden kuukauden ajanjaksoa, merentakaisista maista ja alueilta
   peräisin olevan sokerin tuontiin annetaan lupa uudeksi ajanjak-         1) Kanne jätetään tutkimatta.
   soksi määräyksellä, jota Emesa Sugar (Free Zone) NV on
   pyydettävä välitoimista päättävältä tuomioistuimelta kaksi kuu-
   kautta ennen ensimmäisen kuuden kuukauden ajanjakson päätty-            2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   mistä.
5) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                             (1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS

text:
N:o C 117/ 12   m                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                            12 . 5 . 95
                                                         III
                                                     (Tïedotteita)
                               EUROOPAN PARLAMENTTI
                                          TUOMIOISTUIN
                                     AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                   (95 /C 117/09)
            Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja Euroopan parlamentin pääsihteeristö julkaisevat 12 päi
           vänä toukokuuta 1995 ilmestyvässä Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä N:o C 1 17 A seu
            raavan avointa kilpailua koskevan ilmoituksen :
           Avoin kilpailu EUR/C/59 (suomenkieliset KONEKIRJOITTAJAT)
            Suomenkielinen läitos
           Tämän virallisen lehden voi tilata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosastolta,
            L-2925 Luxemburg.
            Hakemusasiakirjojen viimeinen jättöpäivä on 12 . 6 . 1995 .


title: C.A.S. Succhi di Frutta Spa:n 9.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-106/97)

text:
28.6.97               I FI I                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 199/25
te Luxemburgissa Myson SARL, 30 rue de Cessange, vas                     C.A.S. Succhi di Frutta Spa:n 9.4.1997 Euroopan
taan Euroopan parlamentti, asiamiehinään Manfred Peter                       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
ja Norbert Lorenz, jossa kantaja vaatii Euroopan parla                                     ( Asia T-106/97 )
mentin tekemien sellaisten päätösten kumoamista, joiden
mukaan kantajan poissaolo tehtävistään maaliskuusta lo                                       ( 97/C 199/70 )
kakuuhun 1995 oli luvatonta, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa :                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
jaoston puheenjohtaja M. B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P.
Briët ja A. Potocki; kirjaaja : H. Jung, on 26.3.1997 anta         C.A.S. Succhi di Frutta Spa on nostanut 9.4.1997 Euroo
nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                      pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                    kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                      asiamiehinä ovat asianajaja Alberto Miele, Padova, sekä
                                                                    asianajajat Antonio Tizzano ja Gian Michele Roberti , Na
                                                                    poli, ja asianajaja Carlo Scarpa, Venetsia, ja tämän proses
2 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti             siosoite Brysselissä on asianajotoimisto Tizzano, Place du
     kuluistaan .                                                   Grand Sablon 36 .
(') EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .
                                                                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuin
                                                                    — kumoaa komission 22.7.1996 tekemän päätöksen ( nro
                                                                         K(96 ) 1916 ), joka koskee hedelmämehun ja -hillon toi
                                                                         mittamista Armenian ja Azerbaidzanin väestölle;
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                    — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                   2 päivänä toukokuuta 1997,                            lut.
      asiassa T-136/96, Automobiles Peugeot SA vastaan
               Euroopan yhteisöjen komissio (')                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    (Kilpailu — Kumoamiskanne — Oikeudenkäyntiväite)
                                                                    Kantaja on sama kuin kantaja , joka asiassa T-l 91 /96 (')
                          ( 97/C 199/69 )                           on riitauttanut sen, että hedelmämehun ja -hillon toimitta
                                                                    mista Armenian ja Azerbaidzanin väestölle koskevan tar
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     jouskilpailuilmoituksen yhtä pääkohtaa on muutettu jälki
                                                                    käteen . Se toteaa tämän osalta, että kun asiassa T-l 91 /96
                                                                    riitautetulla muutoksella interventiovarastoista vedetään
Asiassa T-136/96 , Automobiles Peugeot SA, kotipaikka Pa           pois muita kuin tarjouskilpailuilmoituksessa mainittuja
riisi, edustajanaan asianajaja Xavier de Roux, Pariisi, pro        tuoretuotteita ( erityisesti persikka ), tässä kanteessa riitau
sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques                  tetaan riidanalaisella päätöksellä tehty muutos, jossa tätä
Loesch, 8 rue Zithe, vastaan Euroopan yhteisöjen komis             mahdollisuutta laajennetaan tuotteen korvaamiseen nekta
sio, asiamiehinään Giuliano Marenco ja Guy Charrier,                riineilla .
jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuinta kumoamaan 19.7.1996 tehdyn komission
päätöksen, jolla komissio on kantajan mukaan hylännyt               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
                                                                    mat kuin asiassa T-l 9 1 /96 .
kantajan vaatimukset, jotka koskivat tiettyjen 6 päivänä
helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17
( perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täy           (M EYVL N:o C 94, 22.3.1997, s . 15 .
täntöönpanoasetus ) ( EYVL N:o 13 , 21.2.1962 , s. 204 ) 11
artiklan perusteella komissiolle annettujen tietojen luotta
muksellista käsittelyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin (toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
heenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuomarit A. Kalogeropou
los ja P. ' Lindh, kirjaaja : H. Jung, on antanut 2.5.1997          Molkerei Grofibraunshain GmbH:n ja Bene Nahrungsmit
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :                          tel GmbH:n 11.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                                              ( Asia T-109/97)
                                                                                ( 97/C 199/71 )
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(') EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 .
                                                                    Großbraunshain GmbH, kotipaikka Harta, Altenburg/
                                                                    Thiiringen, ( Saksan liittotasavalta ), ja Bene Nahrungsmit
                                                                    tel , kotipaikka Lumpzig, Altenburg/Thiiringen, ( Saksan


title: Asia T-441/03: N.V. Firma Léon Van Parysin, N.V. Pacific Fruit Companyn, Pacific Fruit Companyn, Pacific Fruchtimport G.m.b.H:n ja Pacific Fruit Company Italy S.p.A:n 31.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
6.3.2004                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 59/31
Jean Arizmendin ja 43 muun kantajan 29.12.2003 Euroo-                  –      oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden
pan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota                       loukkaaminen, koska yhtäältä riidanalainen säännös kos-
                     vastaan nostama kanne                                    kee tulliedustuksen käsitettä, joka eroaa kantajien tosi-
                                                                              asiallisesti toteuttaman tullimenettelyn käsitteestä, ja toi-
                                                                              saalta koska kyseinen monopolin poistaminen toteutet-
                          (Asia T-440/03)                                     tiin ilman mitään siirtymätoimenpiteitä.
                           (2004/C 59/49)                              –      Yhdenvertaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden loukkaa-
                                                                              minen siltä osin kuin tullimenettelyn markkinoiden bru-
                                                                              taali avaaminen aiheutti kantajien mukaan hintojen anka-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             ran putoamisen, jota laivameklarit, joiden rasitteena on
                                                                              niiden sitova perussääntö, eivät kantajien mukaan voi
                                                                              kestää ilman siirtymätoimenpiteitä.
Jean Arizmendi ja 43 muuta kantajaa, joiden kaikkien kotipaik-         Viimeiseksi kantajat vetoavat Euroopan ihmisoikeussopimuk-
ka on Ranskassa, ovat nostaneet 29.12.2003 Euroopan yhtei-             sen 1 lisäpöytäkirjassa suojatun omistusoikeuden loukkaami-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen                seen.
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissio-
ta vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Jean-François
Péricaud ja Philippe Péricaud.                                         (1) Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annettu
                                                                           neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, 19.10.1992,
                                                                           s. 1).
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
1.    velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan
      yhteisöjen komission solidaarisesti maksamaan kullekin
      kantajalle korvauksen, joka vastaa kärsittyä vahinkoa ja
      jota korotetaan lakisääteisellä korolla käsiteltävänä olevan
      kanteen nostamispäivästä lähtien;
                                                                       N.V. Firma Léon Van Parysin, N.V. Pacific Fruit Companyn,
2.    velvoittaa Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan                Pacific Fruit Companyn, Pacific Fruchtimport G.m.b.H:n ja
      yhteisöjen komission solidaarisesti korvaamaan oikeu-            Pacific Fruit Company Italy S.p.A:n 31.12.2003 Euroopan
      denkäyntikulut.                                                           yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-441/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 59/50)
Käsiteltävänä olevan asian kohteena on kantajien, ranskalaisten                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
laivameklarien, väitteen mukaan sen vuoksi kärsimä vahinko,
että Ranskan oikeudessa poistettiin 16.1.2001 annetulla lailla
2001-43 laivameklarien ammattikunnan perinteinen monopo-
liasema. Tätä perusteltiin yhteisön tullikoodeksin (1) 5 artiklal-     N.V. Firma Léon Van Parys, Antwerpen (Belgia), N.V. Pacific
la, sellaisena kuin komissio on sitä soveltanut nostaessaan            Fruit Company, Antwerpen, (Belgia), Pacific Fruchtimport
jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa kan-           G.m.b.H, Hampuri (Saksa) ja Pacific Fruit Company Italy
netta (12.2.1997 tehty virallinen huomautus ja 3.12.1997               SpA, Rooma (Italia), ovat nostaneet 31.12.2003 Euroopan
tehty perusteltu lausunto) Ranskan tasavaltaa vastaan laiva-           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
meklareille Ranskan oikeudessa varatun sellaisen monopolin             teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
vuoksi, joka koskee edustamista tullimenettelyyn liittyvien            jina ovat asianajaja Philippe Vlaemminck ja asianajaja Julien
toimien ja muodollisuuksien toteuttamisessa.                           Holmens.
Väitteidensä tueksi kantajat toteavat, että kyseisen etuoikeuden       Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
poistaminen merkitsee toimea, josta yhteisö on vastuussa
seuraavilla perusteilla:                                               1.     velvoittaa vastaajan EY 235 artiklan ja EY 288 artiklan
                                                                              nojalla korvaamaan kantajille komission asetuksella
–     55 artiklan (josta on tullut EY 45 artikla) rikkominen siltä            N:o 2362/98 käyttöönotettujen lainvastaisten toimenpi-
      osin kuin laivameklarin ammatti kuuluu tullilainsäädän-                 teiden seurauksena aiheutuneen vahingon lisättynä vahin-
      nön täytäntöönpanon perusteella julkisen vallan käyt-                   gon ilmenemispäivästä kaikille määrille laskettavine
      töön.                                                                   8 prosentin viivästyskorkoineen,
 ---pagebreak--- C 59/32                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                          6.3.2004
2.     velvoittaa vastaajan maksamaan 8 prosentin laillisen              Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de
       koron kaikille kohtuullisiksi katsottaville määrille,             Castilla y Léon, S.A:n, Euskatel, S.A:n, Telecable de Astu-
                                                                         rias, S.A:n, R Cable y Telecomunicaciones Galicia, S.A:n ja
                                                                         Tenaria, S.A:n 31.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissio-
3.     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 ta vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-443/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 (2004/C 59/51)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Kantajat vaativat korvausta asetuksen N:o 2362/9804/93 (1)
seurauksena niille sen takia, että Ecuadorista tuodut banaanit
eivät tule kysymykseen perinteisille AKT-banaaneille varatun
kiintiön suhteen, aiheutuneesta vahingosta sekä ”country-
allocation”-järjestelmästä johtuvasta vahingosta.                        Retecal Sociedad Operadora de Telecomunicaciones de Castilla
                                                                         y Léon, S.A., kotipaikka Valladolid (Espanja), Euskatel, S.A.,
                                                                         kotipaikka Zamudio (Biskaja, Espanja), Telecable de Asturias,
                                                                         S.A., kotipaikka Oviedo (Espanja), R Cable y Telecomunicacio-
Kantajat katsovat, että vaikka yhteisöllä oli nimenomainen               nes Galicia, S.A., kotipaikka La Coruña (Espanja) ja Tenaria,
aikomus mukautua, kuten WTO:n riidanratkaisuelimissä oli                 S.A., kotipaikka Cordovilla (Navarra, Espanja), ovat nostaneet
päätetty ja määrätty, 1.1.1999 alkaen vuoden 1994 Gatt-                  31.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
sopimukseen ja Gats-sopimukseen, asiassa on asetuksen                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
N:o 2362/98 ja asetuksen N:o 1637/98 (2) seurauksena rikottu             vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja José Mª Jiménez
riittävän ilmeisesti ylemmäntasoista oikeussääntöä. Kantajien            Laiglesia.
mukaan näillä asetuksilla tehdyillä ja vuoden 2001 loppuun
saakka voimassa pidetyillä muutoksilla rikotaan vuoden 1994
Gats- ja Gatt- sopimuksia, yhteisön oikeutta, perustellun
luottamuksen suojaa, loukataan vilpittömän mielen periaatetta,           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
rikotaan kansainvälisen oikeuden tapaoikeutta, sellaisena kuin
se on kodifioituna valtiosopimusoikeutta koskevassa Wienin               –     kumoaa 21.10.2003 tehdyn päätöksen ja
yleissopimuksessa, ja yhteisön tekemässä kansainvälisessä so-
pimuksessa määrätyn riidanratkaisumenettelyn päätteeksi an-
nettua oikeudellisesti sitovaa lopputulosta.                             –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajat vetoavat vielä yhdenvertaisuusperiaatteen loukkaami-
seen ja toteavat, että komissio on ylittänyt täytäntöönpanoa             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koskevan toimivaltansa siten, että se on pitänyt voimassa
vuoden 2001 loppuun saakka asetuksen N:o 404/93 täytän-
töönpanemiseksi annetun ja vuoden 1994 Gats- ja Gatt-                    Tämä kanne on nostettu komission tekemästä päätöksestä
sopimusten vastaisia säännöksiä sisältävän asetuksen                     lopettaa kantajien tekemän sellaisen kantelun käsittely, jossa
N:o 2362/98. Perustellun luottamuksen suojaa ja yleistä                  nämä väittivät, että Espanjan kuningaskunta oli rikkonut
oikeusperiaatetta ”Patere legem quam ipse fecisti” on loukattu           yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989
vielä siten, että vastoin neuvostolle annettua julistusta, tuonti-       annetun neuvoston asetuksen N:o 4064/89 (1) 9 artiklan
todistuksia ei myönnetty ”todelliselle tuojalle”.                        8 kohtaa VIA DIGITALin ja SOGECABLEn välisen yrityskeskit-
                                                                         tymän (asia nro COMP/M.2845 Sogecable/Canal Satélite Digi-
                                                                         tal/Vía Digital) sekä Espanjan viranomaisten tähän keskitty-
                                                                         mään liittämien edellytysten osalta. Kantajina olevat yritykset
(1) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 soveltamista koskevista
    yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön koske-
                                                                         väittävät, että kyseisessä artiklassa asetetaan valvonta- ja tutkin-
    van järjestelmän osalta 28 päivänä lokakuuta 1998 annettu            tavelvollisuus, jota komissio ei ole täyttänyt käsiteltävänä
    komission asetus N:o 2362/98 (ETA:n kannalta merkityksellinen        olevassa asiassa.
    teksti) (EYVL L 293, s. 32).
(2) Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston
    asetuksen (ETY) N:o 404/93 muuttamisesta 20 päivänä heinäkuu-
    ta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1637/98 (EYVL L 210,       Kantajat muistuttavat, että ne lähettivät komissiolle 22.4.2003
    s. 28).                                                              päivätyn kirjeen, jossa ne väittivät lähinnä, että Espanjan
                                                                         viranomaisten vahvistamilla edellytyksillä ei kyetä ylläpitä-
                                                                         mään todellista kilpailua kyseisellä alalla. Komission siirtämis-
                                                                         päätöksessä esittämien huomautusten mukaan kyseisillä edelly-
                                                                         tyksillä taataan SOGECABLEn monopoliasema.


title: Asia T-436/09: Kanne 29.10.2009 — Dufour v. EKP

text:
               16.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 11/31

         Kanne 29.10.2009 — Dufour v. EKP
   (Asia T-436/09)
   2010/C 11/59
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Julien Dufour (Jolivet, Ranska) (edustaja: asianajaja I. Schoenacker Rossi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

               —

               Euroopan keskuspankin johtokunnan 2.9.2009 päivätyllä kirjeellä esittämä vahvistus kieltäytyä myöntämästä Dufourille oikeutta tutustua tietokantoihin, jotka mahdollistivat kertomusten laatimisen henkilöstön palvelukseen ottamisesta ja liikkuvuudesta, on kumottava

               —

               Euroopan keskuspankki on näin ollen velvoitettava antamaan Dufourin tutustua tietokantoihin, jotka mahdollistivat kertomusten laatimisen henkilöstön palvelukseen ottamisesta ja liikkuvuudesta

               —

               Euroopan keskuspankki on velvoitettava maksamaan 5 000 euron suuruinen summa vahingonkorvauksena kantajalle aiheutuneen vahingon vuoksi

               —

               Euroopan keskuspankki on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Tällä kanteella kantaja vaatii Euroopan keskuspankin 2.9.2009 tekemän päätöksen, jolla kantajalta evättiin oikeus, jota tämä oli pyytänyt tohtorinväitöskirjansa valmistelun yhteydessä, saada tutustua tietokantoihin, jotka mahdollistivat kertomusten laatimisen henkilöstön palvelukseen ottamisesta ja liikkuvuudesta vuosina 1999–2009, kumoamista sekä vahingonkorvausta, joka perustuu hänen väitöskirjansa laatimisen viivästymiseen.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että päätöksen, jolla häneltä evättiin oikeus saada tutustua kyseessä oleviin asiakirjoihin, perustelut ovat lainvastaiset, koska niissä vedotaan yleisesti poikkeuksiin, joista ei säädetä Euroopan keskuspankin asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 4.3.2004 annetussa Euroopan keskuspankin päätöksessä EKP/2004/3, (1) joka tehtiin Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 (2) täytäntöönpanemiseksi, ja se perustuu virheelliseen olettamaan, jonka mukaan tietokantojen tulostamaton sähköinen versio poistaa niiltä niiden ”asiakirjan” luonteen. Euroopan keskuspankki ei lopuksi voi kantajan mukaan vedota tätä vastaan vaikeuksiin, joita liittyi asiakirjojen saamiseen yleisön tutustuttaviksi.

      (1)  EUVL L 80, s. 42

      (2)  EYVL L 145, s. 43


title: Asia C-428/99: College van Beroepin 27.10.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa H. van den Bor B.V. vastaan Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau

text:
22.1.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 20/15
College van Beroepin 27.10.1999 tekemällään päätöksellä                     b) Jos edellä olevaan kysymykseen vastataan kieltävästi,
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa H. van den Bor                            onko asia toisin silloin kun järjestelmään osallistuvilta
 B.V. vastaan Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau                            kannetaan maksu tarjotuista palveluista?
                         (Asia C-428/99)
                                                                            c) Onko kysymykseen 1 b vastattava eri tavoin, jos
                                                                                maksu kannetaan aluksilta, joiden on pakko osallistua
                          (2000/C 20/30)                                         alusliikenteen ohjaukseen, mutta sitä ei kanneta muilta
                                                                                käyttäjiltä kuten esimerkiksi sisävesialuksilta eikä valta-
College van Beroep on pyytänyt 27.10.1999 tekemällään                            merialuksilta, joiden pituus on alle 41 metriä?
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimeen 8.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa H. van den Bor B.V. vastaan Voedselvoorzieningsin- en           2. a) Jos Vbs:n kaltaisella lainsäädännöllä ja siihen liittyvällä
verkoopbureau ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                           maksulla rajoitetaan palvelujen tarjoamisen vapautta,
                                                                                kuuluuko tällainen rajoitus EY:n perustamissopimuk-
1. Oliko maatalous-, ympäristö- ja kalastusministeriöllä                         sen 56 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 46
    ennen asiaa koskevien yhteisön sääntöjen vahvistamista                       artikla) määrätyn poikkeuksen soveltamisalaan yleisen
    toimivalta antaa kansallisia säännöksiä, joiden nojalla on                   turvallisuuden varmistamiseksi toteutettuna toimenpi-
    mahdollista suorittaa korvaus vahingosta, jota aiheutui                      teenä?
    Yhdistyneestä kuningaskunnasta peräisin olevien vasikoi-
    den teurastamisesta, siten kuin määrätään edellä mainitun
    ministeriön 3.4.1996 tehdyissä päätöksissä?                             b) Vaikuttaako edellä 2 a kohdassa esitettyyn kysymyk-
                                                                                seen annettavaan vastaukseen se, että maksu ylittää
2. Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava kieltävästi,                       yksittäiselle alukselle tarjotusta palvelusta aiheutuvat
    estääkö yhteisön oikeus suojaamasta perusteltua luotta-                      todelliset kustannukset?
    musta, joka on saatu aikaan edellä mainittujen kansallisten
    säännösten nojalla tehdyllä päätöksellä, jonka mukaan
    tietty korvaus tullaan maksamaan, kun tämän perustellun             3. Jos Vbs:n kaltaisella lainsäädännöllä ja siihen liittyvällä
    luottamuksen olisi katsottava olevan oikeutettu, mikäli                 maksulla rajoitetaan palvelujen tarjoamisen vapautta ja jos
    asiassa sovellettaisiin ainoastaan kansallista oikeutta?                tällainen rajoittaminen ei ole perusteltua EY:n perustamis-
                                                                            sopimuksen 56 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY
3. Jos ensimmäiseen kysymykseen on vastattava myöntävästi,                  46 artikla) määrätyn poikkeuksen nojalla, voidaanko tätä
    estävätkö yhteisön oikeus ja erityisesti asetus N:o 717/96              rajoitusta perustella joko sillä, että se koskee ainoastaan
    sen, että valittajalle tuleva korvaus vahvistetaan edellä               yhdistetyissä asioissa Keck ja Mithourad annetussa tuo-
    mainittujen kansallisten säännösten nojalla?                            miossa tarkoitetunkaltaista ”myyntijärjestelyä” eikä kyse
                                                                            siis ole syrjinnästä, tai sillä, että se täyttää ne edellytykset,
                                                                            jotka yhteisöjen tuomioistuin on tältä osin asettanut
                                                                            muissa asioissa – erityisesti asiassa Gebhard – antamissaan
                                                                            tuomioissa?
                                                                        4. a) Onko Vbs:n kaltaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, jolla
Raad van Staten 4.11.1999 tekemällään päätöksellä                                tietyt erityisesti sisävesiliikenteen käyttäjäryhmät va-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sea-Land Service                          pautetaan maksun maksamisvelvollisuudesta, pi-
Inc. vastaan Inspecteur van de Belastingdienst Douane,                           dettävä EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 koh-
                        Rotterdamin alue                                         dassa (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan
                                                                                1 kohta) tarkoitettuna tukena?
                         (Asia C-430/99)
                                                                            b) Jos edellä esitettyyn kysymykseen vastataan
                          (2000/C 20/31)                                         myöntävästi, kuuluuko tällainen tuki 92 artiklan
                                                                                1 kohdassa määrätyn kiellon soveltamisalaan?
Raad van State on pyytänyt 4.11.1999 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 8.11.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-                  c) Jos myös kysymykseen 4 b vastataan myöntävästi,
tuimelta asiassa Sea-Land Service Inc. vastaan Inspecteur van                    vaikuttaako se, että tukea pidetään yhteisön oikeuden
de Belastingdienst Douane, Rotterdamin alue ennakkoratkaisua                     mukaan kiellettynä, yhteisön oikeuden säännökset
seuraaviin kysymyksiin:                                                          huomioon ottaen siihen maksuun, joka käyttäjien –
                                                                                lukuunottamatta niitä, jotka on siitä vapautettu – on
1. a) Onko Vbs:n kaltainen lainsäädäntö, jossa säädetään                         maksettava?
         pakollisesta osallistumisesta alusliikenteen ohjaukseen,
         asetuksessa (ETY) N:o 4055/86, kun sitä luetaan yh-
         dessä EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on
         muutettuna tullut EY 49 artikla) kanssa, tarkoitettu
         palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus?


title: Asiat F-116/07, F-13/08 ja F-31/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.7.2010 — Tomas v. Euroopan parlamentti (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c alakohta — Irtisanominen — Luottamusside — Parlamentin henkilöstökomitean kuuleminen etukäteen — Puuttuminen)

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/31

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 7.7.2010 — Tomas v. Euroopan parlamentti
   (Asiat F-116/07, F-13/08 ja F-31/08) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan c alakohta - Irtisanominen - Luottamusside - Parlamentin henkilöstökomitean kuuleminen etukäteen - Puuttuminen)
   2010/C 274/47
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Stanislovas Tomas (Vilna, Liettua) (edustaja: M. Michalauskas)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: A. Lukošiūtė ja K. Zejdová)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä sen nimittävän viranomaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja irtisanottiin, ja toisaalta vaatimus aiheutuneen henkisen kärsimyksen ja aineellisen vahingon korvaamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet F-116/07 ja F-13/08 hylätään.

               2)

               Euroopan parlamentti velvoitetaan maksamaan Stanislovas Tomasille 1 000 euron korvaus tälle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.

               3)

               Kanne F-31/08 hylätään muilta osin.

               4)

               Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan kaikkien kanteiden eli kanteiden F-116/07, F-13/08 ja F-31/08 osalta.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008, s. 65, EUVL C 142, 7.6.2008, s. 39 ja EUVL C 158, 21.6.2008, s. 26.


title: Asia C-536/12 P: Valitus, jonka Ranskan tasavalta on tehnyt 26.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-565/08, Corsica Ferries France SAS v. Euroopan komissio, 11.9.2012 antamasta tuomiosta

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/7

         Valitus, jonka Ranskan tasavalta on tehnyt 26.11.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-565/08, Corsica Ferries France SAS v. Euroopan komissio, 11.9.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-536/12 P)
   2013/C 32/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues, D. Colas, N. Rouam ja J. Rossi)

      Muut osapuolet: Corsica Ferries France SAS, Euroopan komissio ja Société nationale maritime Corse-Méditerranée (SNCM) SA

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-565/08, Corsica Ferries France vastaan Euroopan komissio, 11.9.2012 antama tuomio on kumottava siltä osin kuin sillä kumotaan toimenpiteistä C 58/2002 (ex N 118/2002), jotka Ranska on toteuttanut Société Nationale Maritime Corse-Méditerranée (SNCM) -meriliikenneyhtiön hyödyksi, 8.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2009/611/EY (1) 1 artiklan toinen ja kolmas kohta

               —

               asia on ratkaistava lopullisesti tai se on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää neljä valitusperustetta, joilla pyritään unionin yleisen tuomioistuimen antaman tuomion kumoamiseen.
   Valittaja katsoo ensinnäkin unionin yleisen tuomioistuimen soveltaneen virheellisesti SEUT 107 artiklan 1 kohtaa, kun se on todennut, että komissio teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että Société nationale maritime Corse-Méditerranéen luovuttaminen 158 miljoonan euron negatiiviseen hintaan ei merkinnyt valtiontukea. Valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on yhtäältä katsonut, että komissio ei asiantuntevaa yksityistä sijoittajaa koskevan testin yhteydessä voinut ottaa huomioon sen yrityskuvan huononemiseen liittyvää vaaraa, joka valtiolla on yksityissektorin maailmanlaajuisena taloudellisena toimijana, määritettäessä sitä, olisiko myös asiantunteva yksityinen sijoittaja maksanut täydentäviä irtisanomiskorvauksia SNCM:n työntekijöille, jos kyseinen yritys olisi asetettu selvitystilaan. Valittaja moittii toisaalta unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on vaatinut komissiolta todisteita siitä, että täydentävien irtisanomiskorvausten maksaminen oli riittävän vakiintunut tai jopa vakinainen käytäntö yksityisten elinkeinonharjoittajien keskuudessa.
   Unionin yleinen tuomioistuin on toiseksi tehnyt valittajan mukaan oikeudellisen virheen, joka perustuu SEUT 107 artiklan 1 kohdan virheelliseen soveltamiseen, kun se on katsonut, ettei komissio ollut ottanut huomioon kaikki merkityksellisiä seikkoja arvioidessaan SNCM:n julkisen osakkeenomistajan toteuttaman 8,75 miljoonan euron suuruisen pääomasijoituksen ja yksityisten toiminnan jatkajien toteuttaman 26,25 miljoonan euron suuruisen pääomasijoituksen vertailukelpoisuutta, ja että komission olisi pitänyt ottaa huomioon luovutusta koskeva purkulauseke, joka oli vahvistettu yksityisten toiminnan jatkajien hyväksi SNCM:n yksityistämisen yhteydessä.
   Unionin yleinen tuomioistuin on kolmanneksi soveltanut virheellisesti unionin tuomioistuimen perussäännön 36 artiklaa, kun sitä tulkitaan yhdessä sen 53 artiklan ensimmäisen kohdan kanssa, ja unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 81 artiklaa, kun se on luonnehtinut 38,5 miljoonan euron suuruiset henkilötuet valtiontueksi tarkastamatta toissijaisesti, oliko kyseinen toimenpide asiantuntevaa yksityistä sijoittajaa koskevan testin mukainen, kuten komissio kuitenkin väitti riidanalaisessa päätöksessä ja Ranskan hallitus unionin yleisessä tuomioistuimessa järjestetyssä suullisessa käsittelyssä.
   Unionin yleinen tuomioistuin on viimeiseksi tehnyt valittajan mukaan oikeudellisen virheen katsoessaan, että komissio oli tehnyt ilmeisen arviointivirheen hyväksyessään rakenneuudistuksen loppusumman SEUT 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja suuntaviivojen nojalla.

      (1)  (EUVL 2009, L 225, s. 180).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 14 päivänä toukokuuta 1998, asiassa T-262/97, Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
25.7.98               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 234/27
asianajajat Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane           1) Kanne hylätään perusteettomana.
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo-                2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku-
pan parlamentti (asiamiehenä Yannis Pantalis), jossa vaa-                luistaan.
ditaan kumottavaksi Euroopan parlamentin päätös, jolla
kantaja jätettiin ylentämättä palkkaluokkaan C 3 vuoden             (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
1996 ylennyskierroksella, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K.
Lenaerts ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Pala-
cio GonzaÂlez, on antanut 11.6.1998 tuomion, jonka tuo-
miolauselma on seuraava:                                                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
                                                                                14 päivänä toukokuuta 1998,
1) Parlamentin päätös, jolla kantaja jätettiin ylentämättä          asiassa T-262/97, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
     palkkaluokkaan C 3 vuoden 1996 ylennyskierroksella,                                 yhteisöjen komissio (1)
     kumotaan.
                                                                    (Vahingonkorvauskanne Ð Tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                                tysten selvä puuttuminen)
2) Parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                                       (98/C 234/54)
     kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.                                          Asiassa T-262/97, Anthony Goldstein, kotipaikka Lontoo,
                                                                    edustajanaan solicitor Raymond St John Murphy, 3 Kings
                                                                    Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan Euroopan
                                                                    yhteisöjen komissio (asiamiehenään Richard Lyal), jossa
                                                                    kantaja pääasiallisesti vaatii korvausta vahingosta, jonka
                                                                    hän väittää kärsineensä sen vuoksi, että komissio ei mää-
                                                                    rännyt välitoimia, joita kantaja oli hakenut 6 päivänä hel-
                                                                    mikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täy-
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 täntöönpanoasetus; EYVL 13, 21.2.1962, s. 204) 3 artiklan
                  9 päivänä kesäkuuta 1998,                         2 kohdan nojalla tekemänsä tiettyjä kilpailua rajoittavia
                                                                    menettelytapoja koskevan kantelun yhteydessä, yhteisöjen
asiassa T-176/97, Alan Hick vastaan Euroopan yhteisöjen             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto),
                 talous- ja sosiaalikomitea (1)                     toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                    sekä tuomarit C. P. BrieÈt ja A. Potocki, kirjaaja: H. Jung,
(Henkilöstö Ð Ylennys Ð Siirto aikaisemman yksikön                  on 14.5.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
palvelukseen Ð Yksikön edun mukainen tilapäinen siirto              seuraava:
      muihin tehtäviin Ð Harkintavallan väärinkäyttö)
                                                                    1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottami-
                        (98/C 234/53)
                                                                         sen edellytykset selvästi puuttuvat.
                                                                    2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    (1) EYVL C 370, 6.12.1997.
Asiassa T-176/97, Euroopan yhteisöjen talous- ja sosiaali-
komitean virkamies Alan Hick, edustajinaan asianajajat
Jean-NoeÈl Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan                         YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
yhteisöjen talous- ja sosiaalikomitea (asiamiehinä MoiseÂs               TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
Bermejo Garde ja Denis Waelbroeck), jossa vaaditaan                                  26 päivänä toukokuuta 1998,
kumottavaksi 30.9.1990 tehty Euroopan yhteisöjen talous-
                                                                    asiassa T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian Co-
ja sosiaalikomitean päätös N:o 439/96 A, jolla J ylennet-
                                                                           operation vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
tiin palkkaluokkaan A ja nimitettiin lausuntotyönosasto
B:n sosiaali-, perhe-, koulutus-, ja kulttuuriasioiden jaos-        (Välitoimet Ð Välitoimihakemus Ð Komission päätös
ton päälliköksi, sekä samana päivänä tehty päätös, jolla                     hylätä tarjouskilpailuun osallistunut tarjous)
kantajan hakemus tähän virkaan hylättiin, yhteisöjen                                         (98/C 234/55)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi sekä                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuomarit R. García-Valdecasas ja M. Jaeger, kirjaaja: hal-
lintovirkamies A. Mair, on antanut 9.6.1998 tuomion,                Asiassa T-60/98 R, Ecord Consortium for Russian
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   Co-operation, jonka muodostavat: Danagro Adviser A/S,


title: Asia T-289/11: Kanne 7.6.2011 — Deutsche Bahn ym. v. komissio

text:
               13.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 238/22

         Kanne 7.6.2011 — Deutsche Bahn ym. v. komissio
   (Asia T-289/11)
   2011/C 238/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Deutsche Bahn AG (Berliini, Saksa), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berliini, Saksa), DB Energie GmbH (Frankfurt-am-Main, Saksa) ja DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Saksa) (edustajat: asianajajat W. Deselaers, J. S. Brückner ja O. Mross)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 14.3.2011 päivätyn tarkastusta koskevan päätöksen, joka on annettu tiedoksi 29.3.2011

               —

               kumoamaan kaikki kyseisen tarkastuksen, joka on tehty mainitun lainvastaisen päätöksen perusteella, toteutetut toimenpiteet

               —

               velvoittamaan erityisesti komission palauttamaan kaikki asiakirjajäljennökset, jotka on tehty kyseisen tarkastuksen aikana, sillä uhalla, että yleinen tuomioistuin kumoaa komission tulevan päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat yleistä tuomioistuinta kumoamaan komission 14.3.2011 tekemän päätöksen K(2011) 1774 (asiat COMP/39.678 ja COMP/39.731), jossa määrättiin asetuksen (EY) N:o 1/2003 (1) 20 artiklan 4 kohdan nojalla Deutsche Bahn AG:hen ja kaikkiin sen suoraan tai välillisesti hallitsemiin oikeushenkilöihin kohdistuvista tarkastuksista sellaisten epäilyjen perusteella, että kyseinen yritys olisi kohdellut tytäryhtiöitään muita yhtiöitä edullisemmin raideliikenteeseen käytettävän sähkön toimituksia koskevan alennusjärjestelmän kautta.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu kotirauhaa koskevan perusoikeuden rikkomiseen, koska tuomioistuimelta ei ollut etukäteen haettu lupaa kyseiseen toimenpiteeseen.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu tehokasta oikeussuojakeinoa koskevan perusoikeuden rikkomiseen, koska tarkastusta koskevaa päätöstä ei edeltänyt minkäänlainen aineellisiin tai oikeudellisiin seikkoihin liittyvä tuomioistuinvalvonta.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, koska tarkastuksen kohde on kuvattu suhteettoman laajasti ja epätäsmällisesti (”fishing expedition”).

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen. Tarkastusta koskeva päätös on suhteeton, koska kantajat ovat soveltaneet raideliikenteeseen käytettävää sähköä koskevaa alennusjärjestelmää jo vuosien ajan; koska Saksan viranomaiset ja tuomioistuimet ovat useaan kertaan tarkastaneet kyseisen järjestelmän ja todenneet sen kilpailuoikeuden mukaiseksi ja koska vastaus komission perustavanlaatuisena pitämään kysymykseen eli siihen, onko alennusjärjestelmä ”objektiivisesti perusteltu”, olisi voitu saada vähemmän pakottavalla tavalla, eli tietopyynnön avulla.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL 2003, L 1, s. 1).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 27 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-169/94, Pia HiFi Vertriebs GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Polkumyyntitullit - Korvaushakemuksesta tehdyn päätöksen kumoamispyyntö)

text:
N:o C 208/20          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        12.8.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           korvaushakemuksista 9.6.1993 tehdyn komission päätök
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             sen 93/363/ETY ( Amroh BV, PIA HiFi, MPI Electronic ) ( 2 )
                 14 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       kumoamista , yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston
asiassa T-61/92 , Henri de Compte vastaan Euroopan                 puheenjohtaja J. Biancarelli sekä tuomarit C. P. Briët ja
                         parlamentti^)                             C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on 27.6.1995 antanut
(Virkamiehet — Mitätöimiskanne — Euroopan parlamen                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
tin puhemiehen päätös myöntää varauksin vastuuvapaus
tilinpitäjille — Pidättäytyminen maksamasta tilinpitäjälle         1 ) kanne hylätään.
                 vakuustilillä olevaa summaa)
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                         ( 95/C 208/41 )                                  lut.                  \
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      (M EYVL N:o C 282 , 20.10.1993
                                                                   ( 2 ) EYVL N:o L 150 , 22.6.1993 , s . 44
Asiassa T-61 /92 , Euroopan parlamentin entinen virkamies
Henri de Compte, kotipaikka Châtel-Saint-Germain
( Ranska ), asiamiehinään asianajajat Edmond Lebrun ja
Eric Boigelot, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 , rue Fort Rheinsheim,                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehet: Francois Vain
ker ja Denis Waelbroeck ), jossa kantaja vaatii Euroopan                                27 päivänä kesäkuuta 1995 ,
parlamentin puhemiehen 19.12.1991 vastuuvapauden my               asiassa T-186/94 , Guérin automobiles vastaan Euroopan
öntämisestä tilinpitäjille varainhoitovuodelta 1982 teke                                  yhteisöjen komissio ( 1 )
män päätöksen julistamista mitättömäksi siltä osin, kuin            (Kilpailu — Valitus — Asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artiklan
siinä on tehty varaus ja päätetty edelleen pitää pidätettynä       perusteella annettu tiedonanto — Laiminlyöntikanne —
kantajan nimissä avatulla vakuustilillä oleva summa , sekä                                   Mitätöimiskanne)
parlamentin velvoittamista maksamaan kantajalle tämä                                           ( 95/C 208/43
summa viivästyskorkoineen, ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit D. P. M.
Barrington ja A. Saggio , kirjaaja B. Pastor, on 14.6.1995         Asiassa T-186/94 , Guérin automobiles, ranskalainen yhtiö,
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                Alençon ( Ranska ), asiamiehenään asianajaja Jean-Claude
                                                                   Fourgoux, Pariisi ja Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa
 1 ) Kanne hylätään.                                               asianajotoimisto Pierrot Schiltz, 4 , rue Beatrix de Bourbon,
                                                                   vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään
2 ) Asianosaisten on vastattava omista kuluistaan.
                                                                   oikeudellisen osaston virkamies Francisco Enrique Gonzä
                                                                   lez-Diaz ja Geraud de Bergues, jossa vaaditaan EY:n
(') EYVL N:o C 258 , 7.10.1992                                     perustamissopimuksen 175 artiklan nojalla sen vahvista
                                                                   mista, että komission on laiminlyönyt antaa kantajalle
                                                                   päätöksen valitukseen, jonka kantaja on tehnyt 6 päivänä
                                                                   helmikuuta 1962 annetun neuvoston asetuksen N:o 17
                                                                    ( perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen
                                                                   täytäntöönpanoasetus )(2 ) 3 artiklan 2 kohdan perusteella ,
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           ja jossa asiassa toissijaisesti vaaditaan komission 21.1.1993
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             ja 4.2.1994 päivättyjen kirjeiden mitätöintiä, ensimmäisen
                 27 päivänä kesäkuuta 1995 ,                       oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu kolmas jaosto )
asiassa T-169/94 , Pia HiFi Vertriebs GmbH vastaan Euro           toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja J. Bianca
                  opan yhteisöjen komissio ^)                      relli , tuomarit R. Schintgen, C. P. Briët, C. W. Bellamy ja J.
                                                                   Azizi; kirjaaja H. Jung, on 27.6.1995 antanut tuomion,
     (Polkumyyntitullit — Korvaushakemuksesta tehdyn               jonka tuomiolauselma on seuraava :
                 päätöksen kumoamispyyntö)
                          ( 95/C 208/42 )                           1 ) Lausunnon antaminen kanteessa esitetyistä vaatimuksi
                                                                          sta, siltä osin kuin ne perustuvat perustamissopimuksen
                                                                           175 artiklaan, raukeaa.
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   2 ) Muut kanteessa esitetyt vaatimukset jätetään tutki
                                                                           matta .
Asiassa T-169/94 , Pia HiFi Vertriebs GmbH, saksalainen
yhtiö, kotipaikka Weiterstadt ( Saksa ), asiamiehenään
                                                                    3 ) Komissio velvoitetaan korvaaman oikeudenkäyntiku
 asianajaja F. Michael Boemke, Hampuri, prosessiosoite                     lut.
 Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 , rue
 Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio , ( asiamiehi        f 1 ) EYVL N:o C 188 , 9.7.1994 , s . 15
 nään Eric White ja Claus-Michael Happe , myöhemmin Jörn            ( 2 ) EYVL N:o 13 , 21.2.1962 , s . 204
 Sack ), jossa kantaja vaatii Japanista peräisin olevien tietty
 jen cd-soitinten tuonnista kannettujen polkumyyntitullien


title: Asia T-241/00: Azienda agricola "Le Canne" S.r.l.:n 14.9.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
9.12.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 355/25
Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään F. Anton ja Ramos               Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
Ruano) ja Euroopan parlamentti (asiamiehinään M. Gómez
Leal ja F. de Wachter), jossa kantajat vaativat sellaisen kilpailuil-
moituksen täytäntöönpanon lykkäämistä, joka koskee varal-                –     Tukipäätösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskoh-
laololuettelojen laatimista espanjankielisistä hallintovirkamie-               taisista säännöistä yhteisön toimia koskeville hankkeille
histä (EUR/A/159/2000) ja espanjankielisistä apulaishallinto-                  kalastusalan, vesiviljelyn ja rannikkovesien rakenteiden
virkamiehistä (PE/90/A) ja joka on julkaistu Euroopan yhteisö-                 parantamiseksi ja sopeuttamiseksi annetun komission
jen virallisessa lehdessä 10.6.2000 (EYVL C 162 A), yhteisöjen                 asetuksen (ETY) N:o 1116/88 7 artiklassa säädetyn,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on                         kontradiktorisen menettelyn periaatteen sekä komission
12.10.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seu-                        asiakirjoja koskevan tietojensaantioikeuden loukkaa-
raava:                                                                         minen.
1)    Välitoimihakemus hylätään.                                         –     Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                        –     Kalastusalan ja vesiviljelyn rakenteiden parantamista ja
                                                                               sopeuttamista koskevista yhteisön toimista 18 päivänä
                                                                               joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                               N:o 4028/86 (2) 44 artiklan 1 kohdan ja 47 artiklan sekä
                                                                               sen liitteen II B rikkominen, sillä kyseiseen hankkeeseen
                                                                               tehtyjä muutoksia ei kantajan mukaan voida pitää ”olen-
                                                                               naisina muutoksina” näiden säännösten perusteella.
Azienda agricola ”Le Canne” S.r.l.:n 14.9.2000 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                       (1) EYVL C 77, 16.3.1996, s. 11.
                                                                         (2) EYVL L 376, 31.12.1986, s. 7.
                          (Asia T-241/00)
                          (2000/C 355/56)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Azienda agricola ”Le Canne” S.r.l. on nostanut 14.9.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Coillte Teorantan 14.9.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                               siota vastaan nostama kanne
jan edustajina ovat asianajajat Giuseppe Carraro ja Francesca
Mazzonetto, Padova, ja Guy Arendt, Luxemburg, ja prosessi-
osoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto Guy Arendt, 7 Val                                        (Asia T-244/00)
Sainte Croix.
                                                                                (2000/C 355/57)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     toteaa, että 11.7.2000 tehty komissio päätös nro C(2000)
      1754 on mitätön                                                                       (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     velvoittaa komission korvaamaan aiheutuneen vahingon
                                                                         Coillte Teoranta on nostanut 14.9.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Guy French asianajotoimis-
                                                                         tosta McCann FitzGerald, Dublin (Irlanti) sekä Paul Gallgher ja
                                                                         Niamh Hyland.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Kantajana on sama yhtiö kuin asiassa T-218/95, Le Canne
v. komissio (1). Kantaja on riitauttanut 11.7.2000 tehdyn
komission päätöksen, jolla vähennetään 30.10.1990 tehdyllä               –     kumoaa 5.7.2000 tehdyn komission päätöksen siltä osin
komission päätöksellä nro C(1990) 1923/99 kantajalle myön-                     kuin sillä evättiin yhteisörahoitus Euroopan maatalouden
nettyä taloudellista tukea vesiviljelyä Rosolinassa (Veneto)                   ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta Irlannin
harjoittavan tuotantolaitoksen nykyaikaistamista koskevalle                    maksamalta 4,8 miljoonan euron suuruiselta metsitys-
hankkeelle.                                                                    avustukselta tukeen oikeuttamattomana, ja


title: Asia T-295/07: Kanne 3.8.2007 — Vitro Corporativo v. SMHV — VKR Holding (Vitro)

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/20

         Kanne 3.8.2007 — Vitro Corporativo v. SMHV — VKR Holding (Vitro)
   (Asia T-295/07)
   (2007/C 235/36)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Vitro Corporativo, S.A. de C.V. (edustaja: asianajaja J. Botella Reyna)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: VKR Holding A/S
   Vaatimukset

               —

               merkki ”Vitro” on rekisteröitävä yhteisön tavaramerkiksi N:o 2.669.497 luokkaan 19 kuuluvia tavaroita varten

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Vitro” luokkiin 1, 7, 8, 9, 12, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 27, 30, 35, 39, 40, 41, 42 ja 43 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (hakemus N:o 2.669.497).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: VKR Holding A/S.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön sanamerkki (N:o 651.745), tanskalainen sanamerkki (N:o 1956 1415 VR), saksalainen sanamerkki (N:o 725.452 ja brittiläinen sanamerkki (N:o 1.436.897) ”VITRAL” muun muassa luokkaan 19 kuuluvia sellaisia tavaroita varten, joita väite koski.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen ja hakemuksen hylkääminen luokkaan 19 kuuluvien tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska riidanalaiset merkit ovat äänneasultaan ja graafisesti erilaiset.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 5 päivänä huhtikuuta 2001 asiassa C-100/00. Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole kiistetty – Direktiivi 73/23/ETY – Sähköllä toimiva kuumavedenvaraaja – Vaatimukset, joista ei säädetä direktiivissä)

text:
14.7.2001                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 200/7
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (toinen jaosto)                                                          (kolmas jaosto)
                      5 päivänä huhtikuuta 2001                                                5 päivänä huhtikuuta 2001
asiassa C-100/00. Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                      asiassa C-123/00 (Tribunal de première instance de Bru-
                           Italian tasavalta (1)                            xellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeuden-
                                                                            käynti Christina Bellamyä ja English Shop Wholesale SA:
                                                                                ta vastaan (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenyys-
velvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole kiistetty
– Direktiivi 73/23/ETY – Sähköllä toimiva kuumavedenva-                     (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Vaikutukseltaan vastaavat
      raaja – Vaatimukset, joista ei säädetä direktiivissä)                  toimenpiteet – Leivän myynti – Elintarvikkeiden mainonta)
                            (2001/C 200/11)                                                           (2001/C 200/12)
                        (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-100/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                  Asiassa C-123/00, jonka Tribunal de première instance de
nään R.B. Wainwright ja G. Bisogni), vastaan Italian tasavalta              Bruxelles (Belgia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisö-
(asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan G. Aiello), jossa                    jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansalli-
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian            sessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäyn-
tasavalta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia                     nissä, jossa vastaajina ovat Christina Bellamy ja yksityisoikeu-
velvoitteitaan, koska se on asettanut sähköllä toimiville kuuma-            dellisella perusteella English Shop Wholesale SA, ennakkorat-
vedenvaraajille sellaisia turvallisuusvaatimuksia, joista ei sääde-         kaisun EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
tä tietyllä jännitealueella toimivia sähkölaitteita koskevan jäsen-         tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 19 päivänä helmikuu-                puheenjohtaja C. Gulmann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
ta 1973 annetussa neuvoston direktiivissä 73/23/ETY (EYVL                   F. Macken ja J.N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-
L 77, s. 29), ja koska se ei näin ollen ole hyväksynyt olettamaa            Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.4.2001
siitä, että standardin EN 60335-2-21 mukaisesti valmistetut                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuotteet ovat vaatimustenmukaisia, yhteisöjen tuomioistuin
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                1)    EY 28 artiklassa tarkoitettuna määrällistä rajoitusta vaikutuk-
ja V. Skouris sekä tuomarit R. Schintgen ja N. Colneric                           seltaan vastaavana toimenpiteenä on pidettävä sitä, että toisessa
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja:                      jäsenvaltiossa laillisesti valmistettuun ja kaupan pidettyyn
R. Grass, on antanut 5.4.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma                       leipään sovelletaan jäsenvaltion lainsäädäntöä, jossa kielletään
on seuraava:                                                                      pitämästä kaupan leipää ja muita leipomotuotteita, joiden
                                                                                suolapitoisuus kuiva-aineen perusteella laskettuna ylittää kah-
1)     Italian tasavalta ei ole noudattanut tietyllä jännitealueella              den prosentin enimmäisrajan.
       toimivia sähkölaitteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
       lähentämisestä 19 päivänä helmikuuta 1973 annetun neuvos-                  Tällainen lainsäädäntö on omiaan rajoittamaan jäsenvaltioiden
       ton direktiivin 73/23/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se on             välistä kauppaa, eikä sitä voida pitää EY 30 artiklassa
       asettanut sähköllä toimiville kuumavedenvaraajille sellaisia               tarkoitetulla tavalla perusteltuna kansanterveyden suojelemi-
       turvallisuusvaatimuksia, joista ei säädetä kyseisessä direktii-            seksi.
       vissä, ja koska se ei näin ollen ole hyväksynyt olettamaa
       siitä, että standardin EN 60335-2-21 mukaisesti valmistetut          2)    EY 28 artikla ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle,
       tuotteet ovat vaatimustenmukaisia.                                         jonka mukaan merkkituotteella ei saa esittää olevan erityisiä
                                                                                ominaisuuksia, jos kaikilla sen kanssa samankaltaisilla elintar-
2)     Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             vikkeilla on nämä samat ominaisuudet.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.                                                  (1) EYVL C 149, 27.5.2000.


title: Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 18.12.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa 1. Evangelischer Krankenhausverein Wien vastaan Abgabenberufungskomission Wien ja 2. Ikera Warenhandelsgesellschaft m.b.H vastaan Oberösterreichische Landesregierung (Asia C-437/97)

text:
C 72/6                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       7.3.98
   c) Sallitaanko 4 artiklan 2 kohdassa, luettuna yhdessä          6) Seuraako siinä tapauksessa, että direktiivi on pantu
        direktiivin 2 artiklan 1 kohdan kanssa, että jäsen-             puutteellisesti täytäntöön, 4 artiklan 2 kohdasta, luet-
        valtio määrittelee (tai jättää määrittelemättä) tie-            tuna yhdessä direktiivin 2 artiklan 1 kohdan kanssa,
        tynlaatuiset hankkeet tai kriteerit ja/tai kynnysar-            välitön vertikaalinen vaikutus (self executing) siten,
        vot siten, että muutostöistä sellaisella lentoken-              että jäsenvaltion viranomaisilla on velvollisuus tehdä
        tällä, jonka kiitorata on alle 2 100 metriä,                    (tai jättää tekemättä) kyseessä olevasta hankkeesta
        lähtökohtaisesti ei tehdä ympäristövaikutusten                  ympäristövaikutusten arviointi?
        arviointia, vaikka hanke on ympäristön kannalta
        merkittävä, vai onko tässä tapauksessa jäsenval-
        tiolle direktiivin 4 artiklan 2 kohdan mukaan kuu-         (1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.
        luvan (jos vastaus b kohtaan on myöntävä) harkin-
        tavallan rajat ylitetty?
2) Onko direktiivin 4 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä
   2 artiklan 1 kohdan kanssa, tulkittava siten, että
   ympäristövaikutusten arviointivelvoite koskee myös
   (tai ei koske myöskään) liitteessä II olevien hankkeiden
   laajennuksia ja muutostöitä, jos merkittävät ympäris-           Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 18.12.1997 tekemäl-
   tövaikutukset ovat todennäköisiä, vai sallitaanko               lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asioissa
   direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa ja 2 artiklan 1 koh-          1. Evangelischer Krankenhausverein Wien vastaan Abga-
   dassa se, että lähtökohtaisesti kaikki ne muutostyö-            benberufungskomission Wien ja 2. Ikera Warenhandels-
   hankkeet, joilla on merkitystä ympäristön kannalta,             gesellschaft m.b.H vastaan Oberösterreichische Landes-
   nimenomaisesti tai implisiittisesti (esim. säännöksin,                                      regierung
   joita ei sovelleta lentokenttien osalta) vapautetaan                                    (Asia C-437/97)
   ympäristövaikutusten arvioinnin tekemisestä?
                                                                                (98/C 72/11)
3) Miltä osin direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa, myös
   luettuna yhdessä 2 artiklan 2 kohdan kanssa, sallitaan
   se, että jäsenvaltiot ottavat käyttöön (tai käyttävät)
   säännönmukaiselle ympäristövaikutusten arvioinnille             Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 18.12.1997
   vaihtoehtoisia arviointimenettelyjä, ja jos vastaus             tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
   tähän on myöntävä, niin                                         yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 24.12.1997, Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asioissa
   a) mitkä ovat ne olennaiset vaatimukset tai vähim-              1. Evangelischer Krankenhausverein Wien vastaan Abga-
        mäisvaatimukset, jotka tällaisen arvioinnin on täy-        benberufungskomission Wien ja 2. Ikera Warenhandelsge-
        tettävä, jotta se on direktiivin päämäärien mukai-         sellschaft m.b.H vastaan Oberösterreichische Landesregie-
        nen, ja erityisesti,                                       rung seuraaviin kysymyksiin:
   b) onko direktiivin 6 artiklassa tarkoitettu vaatimus
        yleisön osallistumisesta olennainen osa ympäristö-
        vaikutusten arviointia?                                    1) Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
                                                                        yhdenmukaistamisesta Ð yhteinen arvonlisäverojärjes-
                                                                        telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste Ð 17 päi-
4) Voidaanko direktiivin 85/337/ETY 1 artiklan 5 kohtaa                 vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
   tulkita siten, että sitä sovelletaan myös hankkeisiin,               direktiivin (77/388/ETY) (1) 33 artiklan 1 kohdan vas-
   joista tosin on säädetty ohjelmallisessa säädöksessä,                taista sellaisen veron pysyttäminen voimassa, jota kan-
   mutta jotka kuitenkin hyväksytään erillisessä hallinto-              netaan vastikkeellisesti luovutetusta jäätelöstä mukaan
   menettelyssä?                                                        lukien jäätelöön sisältyvät jalostetut hedelmät ja siihen
                                                                        lisättävät hedelmät, ja juomista, ja näissä molemmissa
                                                                        tapauksissa niiden kanssa myydyistä pakkauksista ja
   Mitkä ovat ne ympäristövaikutusten arviointia koske-                 lisätarvikkeista, ja jonka suuruus on 10 prosenttia jää-
   vat vähimmäisvaatimukset, joiden tulee sisältyä ºsää-                telön ja alkoholipitoisten juomien ja 5 prosenttia alko-
   tämismenettelyynº, jotta ne täyttävät direktiivin                    holittomien juomien vastikkeesta, jolloin vastike mää-
   ºtavoitteet, mukaan lukien tietojen antamisenº?                      räytyy liikevaihtovero-oikeuden kyseisten säännöksien
                                                                        mukaan kuitenkin niin, että liikevaihtovero, palvelu-
                                                                        raha ja juomavero (Getränkesteuer) eivät kuulu vastik-
5) Onko direktiivin 1 artiklan 4 kohdan mukaista rajoi-
                                                                        keeseen?
   tusta direktiiviin sovellettava, jos lentokenttää käyte-
   tään sekä siviili- että sotilastarkoituksiin?
   Onko tällöin mahdollisesti sovellettava kriteeriä tär-          2) Onko kysymyksessä 1 kuvatun maksun voimassapysyt-
   keimmästä käyttötarkoituksesta vai riittääkö sovelta-                täminen 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/
   misalan rajoitukselle se, että lentokenttää käytetään                12/ETY (2) (valmisteverodirektiivi) 3 artiklan 2 kohdan
   myös sotilastarkoituksiin?                                           tai 3 kohdan toisen lauseen vastaista?
 ---pagebreak--- 7.3.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 72/7
3) Onko poikkeussäännös, jonka mukaan viinin suora-               yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.12.1997, Euroo-
     myynti on vapautettu juomaverosta, EY:n perustamis-          pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
     sopimuksen 92 artiklan 1 kohdan vastainen?                   Sandoz GesmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien,
                                                                  Niederösterreich und Burgenland seuraaviin kysymyksiin:
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
(2) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1.
                                                                  1) Estävätkö EY:n perustamissopimuksen 73 b artikla
                                                                       yhdessä perustamissopimuksen 73 d artiklan (erityi-
                                                                       sesti sen 3 kohdan) kanssa ja pääomanliikkeistä anne-
                                                                       tun direktiivin 88/361/ETY (1) 1 artiklan 1 kohta
                                                                       yhdessä direktiivin 4 artiklan kanssa sen, että jäsenval-
                                                                       tio pitää voimassa vuoden 1957 Gebührengesetzin 33
                                                                       TP §:n 8 momentin 4 alakohdan ensimmäisen virk-
Verwaltungsgerichtshof Österreichin 10.12.1997 tekemäl-                keen, sellaisena kuin se on muutettuna BGBl. 818/
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                1993:lla, kaltaisen säännöksen, jonka mukaan silloin,
Holger Warnecke, Dirk Schultz, Rudolf Weinzierl, Johann                kun sellaisen lainanantajan, jolla ei ole maassa koti-
Schachtner, Konrad Sonnleitner ja Ulrich Muckenschnabel                paikkaa, tavanomaista oleskelupaikkaa, liikkeen joh-
vastaan Unabhängiger Werwaltungssenat des Landes Salz-                 toa eikä liikkeen kotipaikkaa, antamasta lainasta ei ole
burg, muuna osapuolena: Bundesminister für Wissenschaft                laadittu mitään sellaisia asiakirjoja, joita verovelvolli-
                        und Verkehr                                    suuden syntyminen edellyttää, asiakirjoina pidetään
                      (Asia C-438/97)                                  niitä kirjanpitoasiakirjoja ja -merkintöjä, joita lainan-
                                                                       ottajan on vero-oikeudellisten säännösten mukaan teh-
                        (98/C 72/12)                                   tävä kyseisessä maassa ja jotka koskevat kyseistä lai-
                                                                       naa?
Verwaltungsgerichtshof        Österreich     on     pyytänyt
10.12.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut              2) Onko se, että lainaa (sikäli kuin siinä on kyse pää-
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.12.1997, Euroo-                omansiirrosta jäsenvaltiosta toiseen) verotetaan
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa               Gebührengesetzin 33 TP §:n 8 momentin 1 alakohdan
Holger Warnecke, Dirk Schultz, Rudolf Weinzierl, Johann                mukaisesti, perustamissopimuksen 73 b artiklassa tar-
Schachtner, Konrad Sonnleitner ja Ulrich Muckenschnabel                koitettua mielivaltaista syrjintää tai pääomien ja mak-
vastaan Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Salz-                 sujen vapaan liikkuvuuden peiteltyä rajoittamista?
burg, muuna osapuolena: Bundesminister für Wissenschaft
und Verkehr, seuraavaan kysymykseen:                              (1) EYVL L 178, 8.7.1988, s. 5.
Onko EY:n perustamissopimuksen 30Ð36 artiklaa (tava-
roiden vapaata liikkuvuutta koskevat määräykset) ja voi-
massa olevan yhteisön oikeuden muita säännöksiä tulkit-
tava niin, että niissä estetään jäsenvaltiota rajoittamasta
teuraseläinkuljetuksia siltä osin kuin teuraseläinkuljetukset     Espanjan kuningaskunnan 23.12.1997 Euroopan yhteisö-
saadaan suorittaa vain lähimpään asianmukaiseen kotimai-                      jen komissiota vastaan nostama kanne
seen teurastamoon ja siltä osin kuin teuraseläinkuljetuksia                               (Asia C-443/97)
saadaan suorittaa vain sillä edellytyksellä, että moottori-
ajoneuvo- ja liikennesäännöksissä määrättyä yhteensä kuu-                                   (98/C 72/14)
den tunnin kuljetusaikaa ja 130 kilometrin matkaa ei yli-
tetä, jolloin moottoritiellä ajetuista kilometreistä otetaan
huomioon vain puolet matkaa laskettaessa?                         Espanjan kuningaskunta on nostanut 23.12.1997 Euroo-
                                                                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei-
                                                                  söjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä on valti-
                                                                  onasiamies Rosario Silva de Lapuerta, ja prosessiosoite
                                                                  Luxemburgissa Espanjan suurlähetystö, 4Ð6 boulevard
                                                                  E. Servais.
Verwaltungsgerichtshofin (Itävalta) 18.12.1997 tekemäl-
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Sandoz GesmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Wien,
              Niederösterreich und Burgenland
                                                                  1. kumoaa nettomääräisistä rahoituskorjauksista asetuk-
                      (Asia C-439/97)                                  sen (ETY) N:o 4253/88 (1) 24 artiklan soveltamisen
                                                                       yhteydessä 15 päivänä lokakuuta 1997 annetut komis-
                        (98/C 72/13)
                                                                       sion suuntaviivat,
Verwaltungsgerichtshof, Itävalta, on pyytänyt 18.12.1997          2. velvoittaa vastaajana olevan toimielimen korvaamaan
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan                     oikeudenkäyntikulut.