title: VAT and Duties Tribunal Belfastin 4.6.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jennifer Gregg ja Mervyn Gregg vastaan Commissioners of Customs and Excise (Asia C-216/97)

text:
N:o C 228/10        | FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         26.7.97
— velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden            asiassa Jennifer Gregg ja Mervyn Gregg vastaan
     käyntikulut.                                                  Commissioners of Customs and Excise seuraaviin kysy
                                                                   myksiin:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                1 . Onko kuudennen direktiivin ( J ) 13 artiklan A kohdan
                                                                        1 kohtaa tulkittava niin, että kaksi luonnollista henki
Perustamissopimuksen 189 artiklan kolmas kohta velvoit                 löä, jotka harjoittavat yhdessä kumppaneina liiketoi
taa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenval                  mintaa, eivät voi saada verovapautusta b alakohdan
tiota, jolle se on osoitettu. Portugalin tasavallan Euroopan            mukaisesti sellaisissa olosuhteissa, jotka on mainittu
yhteisöihin liittymisehdoista tehdyn asiakirjan 395 artiklan            tämän ennakkoratkaisupyynnön liitteessä ja olettaen,
ja tämän asiakirjan liitteen XXXVI nojalla direktiiviä 75/              että
440/ETY sovelletaan Portugalissa 1.1.1989 alkaen . Näin
ollen määräaika, jossa direktiivin noudattamisen edellyttä             i)   liiketoiminta muodostuu lääkäripalvelujen tarjoa
mien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten oli tul                misesta sekä siihen läheisesti liittyvästä toiminnasta
tava voimaan kansallisessa oikeusjärjestyksessä, päättyi                     ja
tuolloin . Vaikka säädetyt määräajat ovat jo päättyneet,                ii ) he ovat " asianmukaisesti laillistettuja " ja heidän
Portugalin tasavalta ei vielä ole hyväksynyt järjestelmäl                   toimintansa on samanlaista kuin " sairaaloiden " ja/
listä toimintasuunnitelmaa, johon sisältyy aikataulu pinta                  tai " lääkinnällisen hoidon tai diagnostiikan keskus
vesien, erityisesti A3 luokkaan kuuluvien, parantamiseksi.                   ten " toiminta ?
(>) EYVL N:o L 194, 25.7.1975 , s . 26 .                                Suljetaanko tällaiset liikekumppanit erityisesti vapau
                                                                        tusten ulkopuolelle, koska
                                                                        a ) he eivät muodosta julkisoikeudellisilla säännöksillä
                                                                             säänneltyä " yhteisöä " ja
                                                                        b ) he eivät toimi julkisoikeudellisilla säännöksillä
Tribunale Civile di Bolognan ( Sezione Lavoro ) 16.4.1997                    säänneltyjen yhteisöjen olosuhteisiin verrattavissa
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                       olosuhteissa ?
       asiassa Barbara Bellone vastaan Yokohama SpA
                        ( Asia C-215 /97 )                         2.   Onko kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan
                                                                        1 kohtaa tulkittava niin, että kaksi luonnollista henki
                          ( 97/C 228/20 )
                                                                        löä, jotka harjoittavat yhdessä kumppaneina liiketoi
                                                                        mintaa, eivät voi saada verovapautusta g alakohdan
Tribunale Civile di Bologna ( Sezione Lavoro ) pyytää                   mukaisesti sellaisissa olosuhteissa, jotka on esitetty
                                                                        lyhyesti tämän ennakkoratkaisupyynnön liitteissä ja
 16.4.1997 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
moon 9.6.1997 saapuneella päätöksellään Euroopan                        olettaen, että heidän tarjoamansa palvelut liittyvät
                                                                        läheisesti sosiaalihuoltoon ja sosiaaliturvaan, mukaan
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Bar
                                                                        lukien vanhainkotien palvelut ?
bara Bellone vastaan Yokohama SpA seuraavaan kysymyk
seen :
                                                                   (') Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                       misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä; yhdenmukainen
Ovatko Italian lain N:o 204 2 ja 9 artikla, joissa edustus            määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu
                                                                       kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY ( EYVL N:o L 145 ,
sopimuksen pätevyyden edellytykseksi asetetaan, että                   13.6.1977, s . 1 ).
kauppaedustaja on merkitty erityiseen rekisteriin, yhteen
sopivia direktiivin 86/653/ETY (') kanssa ?
 (■) EYVL N:o L 382, 31.12.1986 , s . 17.
                                                                   Euroopan unionin neuvoston 9.6.1997 tekemä valitus
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuimen ensimmäisen jaoston 16.4.1997 antamasta tuo
                                                                   miosta asiassa T-80/96, Ana Maria Fernandes Leite
VAT and Duties Tribunal Belfastin 4.6.1997 tekemällään                       Mateus vastaan Euroopan unionin neuvosto
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jenni                                   ( Asia C-2 18/97 P)
 fer Gregg ja Mervyn Gregg vastaan Commissioners of                                            ( 97/C 228/22 )
                      Customs and Excise
                        ( Asia C-216/97)
                                                                   Euroopan unionin neuvosto on valittanut 9.6.1997 Euroo
                          ( 97/C 228/21 )                          pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen        oikeusasteen    tuomioistuimen   ensimmäisen
                                                                   jaoston 16.4.1997 antamasta tuomiosta asiassa T-80/96 ,
 VAT and Duties Tribunal Belfast on pyytänyt 4.6.1997              Ana Maria Fernandes Leite Mateus vastaan Euroopan
 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen              unionin neuvosto . Valittajan asiamiehinä ovat oikeudelli
 tuomioistuimen kirjaamoon 9.6.1997, ennakkoratkaisua              sen yksikön virkamiehet Amadeu Lopes Sabino, Diego


title: Asia T-571/08 RENV: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.5.2012 — Saksa v. komissio

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.5.2012 — Saksa v. komissio
   (Asia T-571/08 RENV) (1)

   2012/C 200/41
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 55, 7.3.2009.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS 4 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa C-46/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
N:o C 166/4             FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      31.5.97
lyn soveltamisaikaa, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaos        Landgericht München I:n 8.1.1997 tekemällään päätöksel
to), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F.           lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa WSC Windsur
Mancini sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn,            fing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH vastaan
G. Hirsch ja R. Schintgen ( esittelevä tuomari ), julkisasia      1 ) Boots- und Segelzubehör Walter Huber ja 2 ) Attenber
mies : C. O. Lenz, kirjaaja : johtava hallintovirkamies D.                                     ger Franz
Louterman-Hubeau, on antanut 15.4.1997 tuomion, jonka                         (Yhdistetyt asiat C-108/97 ja C-109/97)
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                                ( 97/C 166/07
 1 ) Kumotaan 6.7.1995 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annet        Landgericht Munchen I on pyytänyt 8.1.1997 tekemällään
      tu komission päätös pidentää takautuvasti 1.1.1995           päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo
      lähtien 23.12.1992 tehdyn sen komission päätöksen            mioistuimen kirjaamoon 14.3.1997, Euroopan yhteisöjen
      soveltamisaikaa, jolla puolestaan oli pidennetty moot       tuomioistuimelta asiassa WSC Windsurfing Chiemsee Pro
      toriajoneuvoalan valtion tukia koskevan yhteisön jär        duktions- und Vertriebs GmbH vastaan 1 ) Boots- und Se
      jestelyn soveltamisaikaa.                                    gelzubehör Walter Huber ( asia C-108/97) ja 2 ) Atten
                                                                   berger Franz ( asia C-109/97 ) ennakkoratkaisua seuraaviin
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             kysymyksiin :
      lut.
                                                                   1 ) Direktiivin (') 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa koske
                                                                       vat kysymykset:
(') EYVL N:o C 299 , 11.11.1995 .
                                                                        Onko 3 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten,
                                                                       että riittää, että on olemassa mahdollisuus, että mer
                                                                       kintää käytetään maantieteellisen alkuperän osoittami
                                                                        seen, tai onko tällaisen mahdollisuuden oltava konk
                                                                       reettinen ( siinä mielessä, että muut samantyyppiset yri
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                               tykset merkitsevät jo samanlaisia tavaroitaan tällä
                                                                        sanalla maantieteellisen alkuperän osoittamiseen, tai
                  4 päivänä maaliskuuta 1997,
                                                                       että vähintään on olemassa konkreettisia seikkoja, joi
asiassa C-46/96, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan               den perusteella heidän voidaan odottaa alkavan tehdä
                     yhteisöjen komissio (')                           näin lähiaikoina ), vai vaaditaanko säännöksen sovelta
              (Lausunnon antamisen raukeaminen)                        miseen, että on peräti oltava olemassa tarve käyttää
                                                                       tällaista merkintää kysymyksessä olevien tavaroiden
                          ( 97/C 166/06                                maantieteellisen alkuperän merkitsemiseen, vai vaadi
                                                                       taanko vielä sen lisäksi, että kyseisen maantieteellisen
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         merkinnän käyttöä koskevan tarpeen on oltava erityi
                                                                       sen suuri esimerkiksi siksi, että tällä seudulla valmiste
                                                                       tut tämänkaltaiset tavarat ovat erityisen arvostettuja ?
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 Onko sillä, että tavaramerkin vaikutuksia on rajoitettu
                                                                        6 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisesti, merkitys
                                                                       tä sen suhteen, tulkitaanko 3 artiklan 1 kohdan
Asiassa C-46/96, Saksan liittotasavalta, ( asiamiehenään
                                                                       c alakohtaa maantieteellisten alkuperää osoittavien
Ernst Röder, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, asia
                                                                       merkintöjen osalta laajasti vai suppeasti ?
miehinään Anders Christian Jessen ja Paul F. Nemitz avus
tajinaan Hans-Jürgen Rabe ja Georg Berrisch ), jossa kan              Katsotaanko 3 artiklan 1 kohdan c kohdassa tarkoite
taja vaatii saksalaisille yhtiöille poistoina myönnettävästä           tuiksi maantieteellistä alkuperää osoittaviksi merkin
verotustuesta 29 päivänä marraskuuta 1995 tehdyn komis                nöiksi ainoastaan sellaiset merkinnät, jotka viittaavat
sion päätöksen K(95 ) 3319 lopull . kumoamista, Euroopan               paikkaan, jossa tavara on valmistettu, vai riittääkö,
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi                että tavaroita myydään siinä paikassa tai siitä paikasta
dentti C. G. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat              käsin, johon merkintä viittaa , vai riittääkö silloin kun
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray ja              kyse on tekstiilien valmistuksesta , että tekstiilit on
L. Sevon sekä tuomarit J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann            suunniteltu merkinnän osoittamalla alueella, mutta
( esittelevä tuomari ), H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R.                valmistettu muualla asiakkaan ohjeiden mukaisesti .
Schintgen, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaa
ja : R. Grass, on antanut 4.3.1997 määräyksen, jonka mää          2 ) Direktiivin 3 artiklan 3 kohdan ensimmäistä virkettä
räyslauselma on seuraavaa :                                            koskevat kysymykset:
                                                                       Mitä vaatimuksia tässä säännöksessä asetetaan 3 artik
1 ) Lausunnon antaminen asiasta raukeaa.                               lan 1 kohdan c alakohdan mukaisten kuvaavien mer
                                                                       kintöjen rekisteröintikelpoisuudelle ?
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut.
                                                                       Erityisesti : Ovatko nämä vaatimukset aina samat, vai
                                                                        ovatko ne erilaisia sen mukaan, miten suuri kysymyk
                                                                        sessä olevan merkinnän vapaanapitämistarve on ?
n EYVL N:o C 108 , 13.4.1996 .
                                                                        Onko tämän säännöksen kanssa yhteensopiva se Sak
                                                                        san oikeuskäytännössä tähän asti vallinnut kanta, jon


title: Asia T-552/13: Kanne 15.10.2013 — Oil Turbo Compressor v. neuvosto

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/19

         Kanne 15.10.2013 — Oil Turbo Compressor v. neuvosto
   (Asia T-552/13)
   2013/C 359/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Oil Turbo Compressor Co. (Private Joint Stock) (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja K. Kleinschmidt)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 1.12.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1245/2011 liitteessä olevan B taulukon 48 kohdan, siltä osin kuin se koskee kantajaa;

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta 23.3.2012 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 267/2012 liitteessä VIII olevan B taulukon 103 kohdan siltä osin kuin se koskee kantajaa;

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin.

               1)

               Neuvoston asetusten perustana olevien tosiseikkojen ilmeisen virheellinen arviointi
               Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää muun muassa, että riidanalaiset säädökset on annettu selvästi virheellisten olettamien perusteella ja ne ovat ristiriidassa unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-63/12, Oil Turbo Compressor vastaan neuvosto, 26.10.2012 antaman tuomion ja asiassa T-404/11, TCMFG vastaan neuvosto, 17.4.2013 antaman tuomion kanssa. Kantaja väittää, ettei millään seikalla voida perustella oikeudellisesti riittävällä tavalla neuvoston asetuksia ja sitä, miten niillä loukataan kantajan perusoikeuksia.

               2)

               Oikeusvaltion periaatteisiin kuuluvan suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
               Kantajan mukaan suhteellisuusperiaatetta on loukattu, kun sen kirjaamisella riidanalaisiin säädöksiin ei ole mitään loogista yhteyttä näillä asetuksilla tavoiteltuun päämäärään estää Iranin islamilaisen tasavallan harjoittamaa joukkotuhoaseiden leviämistä edistävää ydinenergia-alan toimintaa sekä ydinkärkien tai muiden asejärjestelmien kauppaa ja/tai kehittämistä. Kantajan mukaan vastaaja ei ole myöskään osoittanut, että kantajan sulkeminen Euroopan unionin kanssa harjoitettavan taloudellisen toiminnan ulkopuolelle olisi asianmukainen ja vähiten rajoittava keino tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi. Kantaja väittää lisäksi, että vastaaja ei ole selvästikään punninnut, onko kantajan perusoikeuksien massiivinen loukkaaminen oikeassa suhteessa siihen päämäärään, jota vastaaja väitteen mukaan tavoitteli.

               3)

               Oikeusvaltion periaatteiden loukkaaminen
               Tämän kanneperusteen yhteydessä kantaja väittää, ettei vastaaja ole esittänyt riittäviä syitä kantajan kirjaamiselle riidanalaisiin säädöksiin. Kantajan mukaan vastaaja ei ole maininnut, mitä tosiseikkoja ja todisteita se aikoo ottaa huomioon. Kantaja väittää lisäksi, ettei se ole saanut mahdollisuutta oikeusvaltion periaatteiden mukaiseen oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska se ei ole tietoinen mistään tosiseikoista tai todisteista, joilla riidanalaisia säädöksiä voitaisiin perustella, eikä vastaaja anna sille merkityksellisiä tietoja. Kantajalle ei ole myöskään annettu mahdollisuutta tutustua asian asiakirja-aineistoon. Kantaja väittää myös, että vastaaja on pitänyt riidanalaiset säädökset voimassa edellä mainituista unionin yleisen tuomioistuimen tuomioista huolimatta.


title: Asia C-124/04: OberlandesgerichtOldenburgin 4.2.2004 tekemälläänpäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Industrias Nucleares doBrasil S. A. ja Siemens AG vastaan Texas Utilities Electric Corporation

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/34

         Oberlandesgericht Oldenburgin 4.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Industrias Nucleares do Brasil S. A. ja Siemens AG vastaan Texas Utilities Electric Corporation
   (Asia C-124/04)
   (2004/C 106/58)
   Oberlandesgericht Oldenburg on pyytänyt 4.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.3.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Industrias Nucleares do Brasil S. A. ja Siemens AG vastaan Texas Utilities Electric Corporation, seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Tarkoitetaanko Euratomin perustamissopimuksen 75 artiklan ensimmäisessä kohdassa käytetyillä käsitteillä käsittely, muuntaminen ja muokkaaminen myös uraanin rikastamista?

               2.

               Harjoittaako yritys, jolla on kotipaikka Euratomin jäsenvaltioiden alueen ulkopuolella, toimintaansa tai osaa siitä Euratomin perustamissopimuksen 196 artiklan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla jäsenvaltioiden alueella, jos sillä on sellaisen yrityksen kanssa, jolla on kotipaikka Euratomin jäsenvaltion alueella, liikesuhde,

                           a)

                           joka koskee raaka-aineen toimittamista rikastetun uraanin valmistukseen ja rikastetun uraanin hankkimista yritykseltä, jolla on kotipaikka Euratomin jäsenvaltion alueella, ja

                           b)

                           jonka yhteydessä varastoinnista vastaa toinen yritys, jolla on kotipaikka Euratomin jäsenvaltion alueella?

               3.

                           a)

                           Edellytetäänkö Euratomin perustamissopimuksen 75 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohdassa, että käsiteltäväksi, muuntamiseksi tai muokkaamiseksi toimitettavat aineet ja sen jälkeen palautettavat aineet ovat samoja lukuun ottamatta käsittelystä johtuvia fysikaalisia muutoksia?

                           b)

                           Vai riittääkö, että aineiden laatu ja määrä ovat toimitettaessa ja käsittelyn jälkeen vastaavat?

                           c)

                           Estääkö se, että palautettujen aineiden ja vastaanottajan toimittamien aineiden välillä ei ole yhteyttä, Euratomin perustamissopimuksen 75 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohdan soveltamisen?

                           d)

                           Estääkö se, että raaka-aineiden omistusoikeus siirtyy ne toimitettaessa käsittelystä vastaavalle yritykselle ja sen on siirrettävä rikastetun uraanin omistusoikeus sen vuoksi käsittelyn jälkeen takaisin toiselle sopimuspuolelle, Euratomin perustamissopimuksen 75 artiklan ensimmäisen kohdan c alakohdan soveltamisen?

               4.

                           a)

                           Estääkö Euratomin perustamissopimuksen 75 artiklan soveltamisen se, että asianosaiset henkilöt tai yritykset laiminlyövät Euratomin perustamissopimuksen 75 artiklan toisessa kohdassa määrätyn velvollisuutensa ilmoittaa sopimuksista Euratomin hankintakeskukselle?

                           b)

                           Voiko Euratomin perustamissopimuksen 75 artiklan toisessa kohdassa määrätyn tiedonantovelvollisuuden täyttämättä jättäminen korjautua siten, että asianosaiset henkilöt tai yritykset täyttävät tiedonantovelvollisuutensa myöhemmin tai että hankintakeskus saa tiedon myöhemmin jollain muulla tavalla?

               5.

                           a)

                           Tuleeko Euratomin perustamissopimuksen 73 artiklassa tarkoitetusta sopimuksesta pätemätön, jos sopimuspuolet eivät hae artiklassa määrättyä komission ennalta antamaa suostumusta?

                           b)

                           Voiko oikeustoimen pätemättömyys korjautua mahdollisesti siten, että asianosaiset henkilöt tai yritykset hakevat suostumuksen jälkikäteen tai että Euratomin elimet eivät ryhdy toimiin saatuaan tiedon jollain muulla tavalla?

               6.

                           a)

                           Onko Euratomin perustamissopimuksen 57 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu aineiden käyttö kielletty, jos asianosainen tuottaja laiminlyö Euratomin perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohdan toisesta alakohdasta johtuvan velvoitteensa tarjota aineita hankintakeskukselle?

                           b)

                           Voiko Euratomin perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa määrätyn tarjoamisvelvoitteen rikkominen korjautua siten, että tuottaja täyttää velvoitteensa myöhemmin tai että hankintakeskus saa tiedon myöhemmin jollain muulla tavalla eikä käytä optio-oikeuttaan?

               7.

               Koskeeko Euratomin perustamissopimuksen 86 artiklassa tarkoitettu tuottaminen myös uraanin rikastamista?

               8.

               Ovatko raakauraani tai vähän rikastettu uraani Euratomin perustamissopimuksen 197 artiklan 1 alakohdan viimeisessä lauseessa tarkoitettuja lähtöaineita?

               9.

                           a)

                           Voidaanko aineisiin, joista on tullut Euratomin perustamissopimuksen 86 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan Euratomin omaisuutta, saada Saksan siviililain (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) 903 §:ssä tarkoitettua siviilioikeudellista omistusoikeutta ja voidaanko tämä oikeus siirtää?

                           b)

                           Onko Euratomin perustamissopimuksen 87 artiklan mukaan oikeussubjekteille kuuluva rajoittamaton käyttö- ja kulutusoikeus omistusoikeutta vastaava tai sen kaltainen mutta omanlaisensa esineoikeus, joka on olemassa Saksan siviililaissa säädettyjen esineoikeuksien ohella?

               10.

               Harjoittaako yritys toimintaansa osittain Euratomin jäsenvaltioiden alueella Euratomin perustamissopimuksen 196 artiklan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla, jos se myy tai hankkii jäsenvaltioiden alueelle varastoitua rikastettua uraania?

               11.

               Onko Euratomin perustamissopimuksen 73 artiklaa sovellettava vastaavasti myös sopimuksiin, jotka koskevat Euratomin alueelle varastoitua rikastettua uraania ja joiden sopimuspuolina on yksinomaan kolmannen maan kansalaisia?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä tammikuuta 2001 asiassa C-1/99 (Tribunale civile e penale di Genovan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kofisa Italia Srl vastaan Ministero delle Finanze ja Servizio della Riscossione dei Tributi – Concessione Provincia di Genova – San Paolo Riscossioni Genova SpA (Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Kansallinen lainsäädäntö, jossa toistetaan yhteisön oikeuden säännöksiä – Yhteisön tullikoodeksi – Muutoksenhaku – Muutoksenhaun kaksivaiheisuuden pakottavuus – Tulliviranomaisten tekemän päätöksen täytäntöönpanon lykkäys)

text:
2.6.2001                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 161/3
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Westdeutsche Lan-                  (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
desbank Girozentrale vastaan Friedrich Stefan Itävallan tasaval-              men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
lan osallistuessa oikeudenkäyntiin, ennakkoratkaisun EY:n pe-                 messa vireillä olevassa asiassa Kofisa Italia Srl vastaan Ministero
rustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla)              delle Finanze ja Servizio della Riscossione dei Tributi —
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien                 Concessione Provincia di Genova – San Paolo Riscossioni
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä                       Genova SpA ennakkoratkaisun yhteisön tullikoodeksista
tuomarit M. Wathelet (esittelevä tuomari), D.A.O. Edward,                     12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen
P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: apulaiskir-         (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s. 1) 243 ja 244 artiklan
jaaja H. von Holstein, on antanut 11.1.2001 tuomion, jonka                    tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
tuomiolauselma on seuraava:                                                   kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä
                                                                              tuomarit M. Wathelet, D.A.O. Edward, P. Jann (esittelevä
1)     EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklaa (josta on tullut EY            tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
       56 artikla) on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan       kirjaaja: johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut
       kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan kiinnitys             11.1.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
       toisen jäsenvaltion valuutan määräisen velan vakuudeksi on
       vahvistettava kansallisen valuutan määräisenä, on ristiriidassa        1)     Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun
       tämän artiklan kanssa.                                                        neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 243 artiklan on
                                                                                tulkittava siten, että kansallisessa oikeudessa määritetään se,
2)     Perustamissopimuksen 73 b artiklaa on tulkittava siten, että                  onko ensin haettava muutosta tulliviranomaisilta vai voiko
       sitä ei ollut sovellettava Itävallassa ennen Itävallan tasavallan             asian saattaa suoraan lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.
       liittymistä Euroopan unioniin.
                                                                              2)     Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 244 artiklaa on tulkittava
3)     Perustamissopimuksen 73 b artiklaa on tulkittava siten että                   siten, että siinä ei anneta mahdollisuutta riidanalaisen päätök-
       sen perusteella ei voi korjautua päteväksi EY:n perustamissopi-               sen täytäntöönpanon lykkäämiseen muille kuin tulliviranomai-
       muksen voimaantulon jälkeen Itävallassa kiinnitysmerkintä,                    sille. Tällä säännöksellä ei kuitenkaan rajoiteta tullikoodeksin
       joka on kyseisessä kansallisessa oikeusjärjestyksessä ehdottomal-             243 artiklan nojalla muutoksenhakua käsittelevien lainkäyttö-
       la ja korjaamattomalla tavalla pätemätön siten, että pätemättö-               elinten toimivaltaa määrätä täytäntöönpanon lykkäämisestä
       myys vaikuttaa taannehtivasti ja merkitsee kyseisen kiinnitys-                sen velvoitteensa noudattamiseksi, joka koskee yhteisön oikeuden
       merkinnän mitättömyyttä.                                                      täyden vaikutuksen turvaamista.
(1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                                                                              (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                              (viides jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                    11 päivänä tammikuuta 2001
                                                                                11 päivänä tammikuuta 2001
asiassa C-1/99 (Tribunale civile e penale di Genovan
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Kofisa Italia Srl vastaan                    asiassa C-226/99 (Tribunale civile e penale di Genovan
Ministero delle Finanze ja Servizio della Riscossione dei                     esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Siples Srl, selvitysti-
Tributi – Concessione Provincia di Genova – San Paolo                         lassa, vastaan Ministero delle Finanze ja Servizio della
                     Riscossioni Genova SpA (1)                               Riscossione dei Tributi – Concessione Provincia di Geno-
                                                                                va – San Paolo Riscossioni Genova SpA (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteisöjen tuomioistuimen toimi-
valta – Kansallinen lainsäädäntö, jossa toistetaan yhteisön                   (Yhteisön tullikoodeksi – Muutoksenhaku – Tulliviranomais-
oikeuden säännöksiä – Yhteisön tullikoodeksi – Muutoksen-                         ten tekemän päätöksen täytäntöönpanon lykkääminen)
haku – Muutoksenhaun kaksivaiheisuuden pakottavuus –
Tulliviranomaisten tekemän päätöksen täytäntöönpanon
                                  lykkäys)                                                                 (2001/C 161/06)
                            (2001/C 161/05)                                                           (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        Asiassa C-226/99, jonka Tribunale civile e penale di Genova
                                                                              (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
Asiassa C-1/99, jonka Tribunale civile e penale di Genova                     mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-
(Italia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                  mioistuimessa vireillä olevassa asiassa Siples Srl, selvitystilassa,


title: Asia C-452/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute v. Doc Generici Srl (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artikla — Velvollisuus saattaa asia unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Lääkevalmisteet — Ihmisille tarkoitetut lääkkeet — Myyntilupa — Muuttaminen — Maksut — Asetus (EY) N:o 297/95 — Asetus (EY) N:o 1234/2008 — Soveltamisala)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 1.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Consiglio di Stato – Italia) – Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute v. Doc Generici Srl
   (Asia C-452/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artikla - Velvollisuus saattaa asia unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi - Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen - Lääkevalmisteet - Ihmisille tarkoitetut lääkkeet - Myyntilupa - Muuttaminen - Maksut - Asetus (EY) N:o 297/95 - Asetus (EY) N:o 1234/2008 - Soveltamisala))
   (2015/C 381/12)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Consiglio di Stato

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) ja Ministero della Salute

      Vastapuoli: Doc Generici Srl

      Tuomiolauselma

               1)

               Ei Euroopan lääkearviointiviraston maksullisista palveluista 10.2.1995 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 297/95, sellaisena kuin se on muutettuna 27.3.2012 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 273/2012, eikä ihmisille ja eläimille tarkoitettujen lääkkeiden myyntilupien ehtojen muutosten tutkimisesta 24.11.2008 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1234/2008, sellaisena kuin se on muutettuna 3.8.2012 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 712/2012, velvoiteta kansallista viranomaista vaatimaan myyntiluvan haltijan osoitteenmuutoksesta niin monen maksun maksamista kuin muutettavia myyntilupia on, eikä niissä kielletä tätä tekemästä näin.

               2)

               SEUT 267 artiklaa on tulkittava siten, että tuomioistuimen, jonka ratkaisuihin ei kansallisen lainsäädännön mukaan saa hakea muutosta, on pääasian kaltaisessa tilanteessa noudatettava velvollisuuttaan saattaa asia unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi.

      (1)  EUVL C 448, 15.12.2014.


title: Asia T-429/17: Kanne 11.7.2017 – Laboratoires Majorelle v. EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)

text:
               18.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 309/33

         Kanne 11.7.2017 – Laboratoires Majorelle v. EUIPO – Jardin Majorelle (LABORATOIRES MAJORELLE)
   (Asia T-429/17)
   (2017/C 309/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Laboratoires Majorelle (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja G. Odinot)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Jardin Majorelle (Marrakech, Marokko)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: Sanamerkki ”LABORATOIRES MAJORELLE”, jonka rekisteröintiä EU-tavaramerkiksi on haettu – Rekisteröintihakemus nro 11 371 655

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 12.5.2017 asiassa R 1238/22016-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               hyväksyy yhteisön tavaramerkkiä ”LABORATOIRES MAJORELLE” koskevan rekisteröintihakemuksen seuraavia tavaroita varten:
               luokka 3: saippuat; kosmeettiset aineet; kosmetiikkatuotteet; pesutuotteet intiimihygieniaan, hajunpoistoon tai terveydenhoitoon; kosmeettiset ihonhoitotuotteet; lääkeaineita sisältämättömät ihonhoitovalmisteet; ihonpuhdistusvalmisteet; ihonhoitoaineet.
               luokka 5: farmaseuttiset ihonhoitotuotteet; dieettiaineet lääkintäkäyttöön; lääkeyrtit; dieettilisäaineet ja ravintolisäaineet; ravintolisäaineet lääketieteellisiin tarkoituksiin; terveysruokien lisäaineet; farmaseuttiset tuotteet.
               luokka 10: kirurgiset, lääketieteelliset, hammaslääketieteelliset ja eläinlääketieteelliset laitteet ja välineet, tekojäsenet, -silmät ja -hampaat; ortopediset tuotteet; haavanompelutarvikkeet; kirurgiset laitteet ja välineet; lääketieteelliset laitteet ja välineet.

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetusta N:o 207/2009 on rikottu siltä osin kuin kyse on väitteen perustana olevista aikaisemmista oikeuksista, aikaisempien tavaramerkkien tosiasiallista käyttöä koskevien todisteiden tutkimisesta ja sekaannusvaaran kokonaisarvioinnista.


title: Asia C-81/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2014 – Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto (Kumoamiskanne — Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen — ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta annettu neuvoston päätös — Oikeusperustan valinta — SEUT 48 artikla — SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta — SEUT 217 artikla)

text:
               23.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 18.12.2014 – Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-81/13) (1)

   ((Kumoamiskanne - Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittaminen - ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Assosiaationeuvostossa Euroopan unionin puolesta esitettävästä kannasta annettu neuvoston päätös - Oikeusperustan valinta - SEUT 48 artikla - SEUT 79 artiklan 2 kohdan b alakohta - SEUT 217 artikla))
   (2015/C 065/03)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: M. Holt, C. Murrell, E. Jenkinson ja S. Behzadi Spencer, avustajanaan A. Dashwood, QC)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Irlanti (asiamies: L. Williams, avustajanaan N. Travers, BL)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: E. Finnegan ja M. Chavrier)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Aresu, J. Enegren ja S. Pardo Quintillán)

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Irlanti ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.


title: Asia C-688/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 28.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona – Espanja) – Gimnasio Deportivo San Andrés SL:n (selvitystilassa) vireille panema asia (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla — Yrityksen luovutus — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Direktiivin 2001/23/EY tulkinta — Maksukyvyttömyysmenettelyn kohteena oleva luovuttaja — Takeet siitä, etteivät luovutetun yrityksen tietyt velat tule luovutuksensaajan vastattaviksi)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 28.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona – Espanja) – Gimnasio Deportivo San Andrés SL:n (selvitystilassa) vireille panema asia
   (Asia C-688/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 99 artikla - Yrityksen luovutus - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Direktiivin 2001/23/EY tulkinta - Maksukyvyttömyysmenettelyn kohteena oleva luovuttaja - Takeet siitä, etteivät luovutetun yrityksen tietyt velat tule luovutuksensaajan vastattaviksi))
   (2015/C 146/14)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

      Asianosaiset

   Gimnasio Deportivo San Andrés SL (selvitystilassa)

      Muut osapuolet: Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS), Fondo de Garantía Salarial

      Määräysosa

   Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettua neuvoston direktiiviä 2001/23/EY on tulkittava siten, että

               —

               tilanteessa, jossa yrityksen luovutuksen yhteydessä on vireillä luovuttajaa koskeva maksukyvyttömyysmenettely, joka toteutetaan toimivaltaisen viranomaisen valvonnassa, ja jossa asianomainen jäsenvaltio on päättänyt soveltaa kyseisen direktiivin 5 artiklan 2 kohtaa, direktiivi ei ole esteenä sille, että kyseinen jäsenvaltio säätää tai sallii, että velvoitteet, jotka kuuluvat luovuttajalle luovutuksen tai maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamisen ajankohtana työsopimusten tai työsuhteiden perusteella, mukaan lukien lakisääteiseen sosiaaliturvajärjestelmään liittyvät velvoitteet, eivät siirry luovutuksensaajalle, edellyttäen että menettelyllä taataan vähintään työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1980 annetussa neuvoston direktiivissä 80/987/ETY vahvistettua vastaava suoja työntekijöille; kyseistä jäsenvaltiota ei kuitenkaan estetä säätämästä, että luovutuksensaajan on vastattava tällaisista velvoitteista silloinkin, kun luovuttaja on maksukyvytön

               —

               jollei mainitun direktiivin 3 artiklan 4 kohdan b alakohdan säännöksistä muuta johdu, direktiivissä ei säädetä velvollisuuksista sellaisten luovuttajan velvoitteiden osalta, jotka johtuvat ennen luovutuksen ajankohtaa päättyneistä työsopimuksista tai työsuhteista, eikä se myöskään ole esteenä sille, että jäsenvaltioiden lainsäädännössä sallitaan tällaisten velvoitteiden siirtäminen luovutuksensaajalle.

      (1)  EUVL C 78, 15.3.2014.


title: Asia T-259/09: Kanne 7.7.2009 — Komissio v. Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari ja Gessa

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/34

         Kanne 7.7.2009 — Komissio v. Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari ja Gessa
   (Asia T-259/09)
   2009/C 220/73
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: asianajaja M. Moretto, A. M. Rouchaud-Joët ja N. Bambara)

      Vastaajat: Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari (Cagliari, Italia), Alberto Gessa (Cagliari, Italia)

      Vaatimukset

               —

               Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari ja Alberto Gessa henkilökohtaisesti on tuomittava yhteisvastuullisesti suorittamaan 15 675,00 euroa päävelkana 7,32 prosentin mukaan laskettavine viivästyskorkoineen 20.5.2007 lukien siihen saakka, kunnes summa on kokonaisuudessaan maksettu

               —

               Arci Nuova Associazione Comitato di Cagliari ja Alberto Gessa henkilökohtaisesti on velvoitettava yhteisvastuullisesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja hakee kanteellaan edellä mainitun yhdistyksen velvoittamista yhdessä sen puheenjohtajan kanssa korvaamaan kantajan ONG-2003-204-Cagliari-ARCI-l’Europa dei Migranti -hanketta varten ennakkona maksamaa summaa vastaavan rahamäärän. Kyseinen hanke käsittää erilaista informaatio- ja dokumentaatiotoimintaa eri alkuperämaiden kielillä siten, että aiheina ovat Euroopan instituutiot, päätöksentekoprosessit, yhteisen Euroopan rakentamisen vaiheet ja laajeneminen; toiminnan tarkoituksena on helpottaa maahanmuuttajien sopeutumista.
   Sopimuksessa määrättiin velvoitteesta luovuttaa tietyn määräajan kuluessa loppukertomus hankkeen toteutuksesta, tiedot lopullisen taseen tosiasiallisesti syntyneistä avustuskelpoisista kuluista sekä täydellinen tiivistelmä hankkeen tuloista ja menoista.
   Koska tätä velvoitetta ei ole täytetty, komissio on päättänyt nostaa tämän kanteen.


title: Asia C-437/00: Landesarbeitsgericht Münchenin 11.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Giulia Pugliese vastaan Finmeccanica s.p.a, Alenia Aerospazio -niminen liiketoiminnan osa

text:
24.2.2001               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 61/1
                                                                   I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              Yhteisön oikeus ei ole esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle,
                                                                       jonka mukaan verotusta koskeva perusteettoman edun palautusvaati-
                      (ensimmäinen jaosto)                             mus, joka perustuu siihen, että kansallisen oikeussäännön on
                                                                       kansallisen tai yhteisöjen tuomioistuimen päätöksellä todettu olevan
                                                                       sitä ylemmäntasoisen kansallisen tai yhteisön oikeussäännön vastai-
                 28 päivänä marraskuuta 2000                           nen, voi kohdistua ainoastaan aikaan, joka seuraa tuomioistuimen
                                                                       kyseisen päätöksen tekemisvuotta edeltäneen neljännen vuoden tam-
asiassa C-88/99 (Tribunal de grande instance de Béthunen               mikuun 1 päivää.
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Roquette Frères SA
 vastaan Direction des services fiscaux du Pas-de-Calais (1)
(Perusteettoman edun palautus – Kansalliset menettelysään-             (1) EYVL C 136, 15.5.1999.
nöt – Yhtiöiden sulautuessa kannettava pääoman hankinta-
                               vero)
                          (2001/C 61/01)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       Landesarbeitsgericht Münchenin 11.2.2000 tekemällään
                                                                       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Giu-
Asiassa C-88/99, jonka Tribunal de grande instance de Béthune          lia Pugliese vastaan Finmeccanica s.p.a, Alenia Aerospa-
(Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                           zio -niminen liiketoiminnan osa
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
messa vireillä olevassa asiassa Roquette Frères SA vastaan                                       (Asia C-437/00)
Direction des services fiscaux du Pas-de-Calais ennakkoratkai-
sun siitä, onko yhteisön oikeus esteenä sellaiselle kansalliselle
verosäännökselle, jonka mukaan perusteettoman edun palau-                                         (2001/C 61/02)
tusvaatimus, joka perustuu siihen, että oikeussäännön on
tuomioistuimen päätöksellä todettu olevan sitä ylemmäntasoi-
sen oikeussäännön vastainen, voi kohdistua ainoastaan aikaan,          Landesarbeitsgericht München on pyytänyt 11.2.2000 teke-
joka seuraa tuomioistuimen kyseisen päätöksen tekemisvuotta            mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
edeltäneen neljännen vuoden tammikuun 1 päivää, yhteisöjen             meen 27.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa:              nakkoratkaisua tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden
jaoston puheenjohtaja M. Wathelet (esittelevä tuomari) sekä            täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä
tuomarit P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo          syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen (EYVL 1972,
Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on            L 299, s. 32) tulkinnasta asiassa Giulia Pugliese vastaan
antanut 28.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-               Finmeccanica s.p.a, Alenia Aerospazio -niminen liiketoimin-
raava:                                                                 nan osa, seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 61/2                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          24.2.2001
1.     Onko Italian kansalaisen ja Italian oikeuden mukaan               Tribunale amministrativo regionale per il Lazion, Sezione
       perustetun yrityksen, jonka kotipaikka on Italiassa, välillä      seconda ter, 28.6. ja 6.7.2000 tekemällään päätöksellä
       tehdyn sellaisen työsopimuksen johdosta syntynyt oi-              esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Azienda Agricola
       keusriita, jossa työskentelypaikkakunnaksi on määrätty            Giuseppe Cantarello vastaan Azienda di Stato per gli
       Torino, tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden                interventi nel mercato agricolo AIMA ja Ministero per le
       täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päi-                                    politiche agricole
       vänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen
       5 artiklan 1 kohdan toiseen puolipisteeseen päättyvän                                        (Asia C-451/00)
       osan mukaan paikkakunta, jossa työntekijä tavallisesti
       suorittaa työnsä, München, jos työsuhde saatetaan työnte-                                     (2001/C 61/04)
       kijän pyynnöstä lepäämään ja työntekijä työskentelee
       tänä aikana italialaisen työnantajan suostumuksella mutta         Tribunale amministrativo regionale per il Lazio, Sezione
       itsenäisen työsopimuksen perusteella Saksan oikeuden              seconda ter, on pyytänyt 28.6. ja 6.7.2000 tekemällään
       mukaan perustetussa yrityksessä, jonka kotipaikka on              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
       Münchenissä, siten, että italialainen työnantaja on sitoutu-      8.12.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
       nut ottamaan vastattavakseen velvollisuudesta saattaa             ratkaisua asiassa Azienda Agricola Giuseppe Cantarello vastaan
       tämän työskentelyn aikana työntekijän käyttöön asunto             Azienda di Stato per gli interventi nel mercato agricolo AIMA
       Münchenissä tai ottamaan vastattavakseen sentyyppisestä           ja Ministero per le politiche agricole seuraaviin kysymyksiin:
       asunnosta aiheutuvista kustannuksista sekä vastaamaan
       kaksi kertaa vuodessa Münchenistä käsin työntekijän               1.    Voidaanko 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-
       kotimaahan tehtävien kotimatkojen kustannuksista?                       ton asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (1) 1 ja 4 artiklan ja
                                                                               9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuk-
2.     Jos ensimmäiseen kysymykseen annetaan kieltävä vas-                     sen (ETY) N:o 536/93 (2) 3 ja 4 artiklan säännöksiä
       taus, voiko työntekijä vedota laillisena tuomioistuimena                tulkita siten, että kiintiöiden jakamisen ja korvausten sekä
       italialaisen työnantajansa kanssa käymässään oikeus-                    lisämaksujen suorittamisen määräajoista voidaan poiketa
       riidassa, joka koskee työsopimuksen perusteella tapahtu-                silloin kun näihin liittyviä säännöksiä tai määräyksiä
       vaa vuokrakustannusten ja kaksi kertaa vuodessa suoritet-               koskeva asia on vireillä yhteisöjen tuomioistuimessa ja
       tavasta kotimatkasta aiheutuvien kustannusten maksa-                    kun jäsenvaltion on tämän menettelyn johdosta mukau-
       mista, edellä mainitun yleissopimuksen 5 artiklan 1                     tettava kansallista sääntelyään?
       kohdan ensimmäiseen puolipisteeseen päättyvän osan
       perusteella velvoitteen täyttämispaikkakuntaan?                   Jos tähän kysymykseen vastataan kieltävästi:
                                                                         2.    Ovatko mainitut yhteisön säännökset päteviä perustamis-
                                                                               sopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla)
                                                                               kannalta, siltä osin kuin näissä säännöksissä ei säädetä
                                                                               mahdollisuudesta poiketa viitemäärien jakamista, kor-
                                                                               vauksia ja lisämaksuja koskevista määräajoista esillä ole-
                                                                               van asian kaltaisessa tilanteessa, jossa asia on yhteisöjen
Oberlandesgericht Hammin 15.11.2000 tekemällään pää-                           tuomioistuimen käsiteltävänä?
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deut-
        scher Handballbund e.V. vastaan Maros Kolpak
                                                                         (1) EYVL L 405, 31.12.1992, s. 1.
                                                                         (2) Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista
                          (Asia C-438/00)                                    yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annettu
                                                                             komission asetus (ETY) 536/93 (EYVL L 273, 16.11.1995, s. 54).
                            (2001/C 61/03)
Oberlandesgericht Hamm on pyytänyt 15.11.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
28.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Deutscher Handballbund e.V. vastaan Maros              College van Beroep voor het bedrijfslevenin 1.11.2000
Kolpak seuraavaan kysymykseen:                                           tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                         asiassa Kühne & Heitz N. V. vastaan het Productschap
                                                                                voor Pluimvee en Eieren
Onko Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä
Slovakian tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-
sopimuksen (päätösasiakirja) 38 artiklan 1 kohta esteenä                                            (Asia C-453/00)
sille, että urheiluliitto soveltaa ammattiurheilijaan, joka on
Slovakian kansalainen, tämän urheiluliiton antamaa sääntöä,                                          (2001/C 61/05)
jonka mukaan urheiluseurat saavat käyttää sarja- ja cup-
otteluissa vain tiettyä määrää sellaisia pelaajia, jotka ovat            College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
kotoisin Euroopan yhteisöihin kuulumattomista kolmansista                1.11.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
maista?                                                                  jen tuomioistuimeen 11.12.2000, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Kühne & Heitz N. V.
                                                                         vastaan het Productschap voor Pluimvee en Eieren seuraavaan
                                                                         kysymykseen:


title: Asia T-214/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.11.2007 — Vounakis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Urakehitystä koskeva arviointikertomus — Vuoden 2003 arviointikierros — Saavutettavien tavoitteiden määrittely — Perusteluvelvollisuus — Arvosanojen ja huomautusten välinen epäjohdonmukaisuus — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               12.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/12

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 28.11.2007 — Vounakis v. komissio
   (Asia T-214/05) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Urakehitystä koskeva arviointikertomus - Vuoden 2003 arviointikierros - Saavutettavien tavoitteiden määrittely - Perusteluvelvollisuus - Arvosanojen ja huomautusten välinen epäjohdonmukaisuus - Ilmeinen arviointivirhe)
   (2008/C 8/23)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Hippocrate Vounakis (Wezembeek-Oppem, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal, sittemmin asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja V. Joris)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vaatimus sellaisen 13.7.2004 tehdyn komission päätöksen kumoamisesta, jolla vahvistetaan lopullinen kantajan urakehitystä koskeva arviointikertomus ajalta 1.1.–31.12.2003
   Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, joka on tehty 13.7.2004 ja jolla vahvistetaan Hippocrate Vounakisin urakehitystä koskeva arviointikertomus ajalta 1.1.–31.12.2003, kumotaan otsikon Tuotos osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 205, 20.8.2005.


title: Asia C-294/09: Kanne 27.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/30

         Kanne 27.7.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-294/09)
   2009/C 220/57
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Braun ja A.-A. Gilly)

      Vastaaja: Irlanti

      Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Irlannin tasavalta ei ole noudattanut tilinpäätösten ja konsolidoitujen tilinpäätösten lakisääteisestä tilintarkastuksesta, direktiivien 78/660/ETY ja 83/349/ETY muuttamisesta sekä neuvoston direktiivin 84/253/ETY kumoamisesta 17.5.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/43/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Irlanti on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 29.6.2008.

      (1)  EUVL L 157, s. 87.


title: Asian C-331/95 poistaminen rekisteristä

text:
28.6.97            I FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 199/ 19
        Asian C-187/95 H poistaminen rekisteristä                          Asian C-363/95 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 199/39 )                                                   ( 97/C 199/43 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-187/95 ( Pretura circondariale di Roma,          poistettu asia C-363/95 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Angelo Deodatia ja Aldo             pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Giuseppe Tancredia vastaan .
Luchinia vastaan .
                                                                  (') EYVL N:o C 16 , 20.1.1996 .
(') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
                                                                           Asian C-3 77/95 (') poistaminen rekisteristä
        Asian C-331/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                97/C 199/44 )
                         ( 97/C 199/40 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-331/95 ( Pretura circondariale di Roma,          poistettu asia C-3 77/95 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Giuseppe Piccoloa vastaan .         pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Tersilio Onoratia vastaan .
(') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .                                  (') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .
         Asian C-332/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                     Asian C-378/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/41 )                                                   ( 97/C 199/45 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-332/95 ( Pretura circondariale di Roma ,         poistettu asia C-378/95 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Mario Corboa ym . vastaan .         pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Palma Mariullia vastaan .
(') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .                                  o EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .
         Asian C-342/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-l/96 SA f 1 ) poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/42 )
                                                                                ( 97/C 199/46 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.4.1997
poistettu asia C-342/95 ( Pretura circondariale di Roma,          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           tettu asia C-l/96 SA, Must Interim SA vastaan Euroopan
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Miranda Violaa vastaan.             yhteisöjen komissio.
 (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .                                  (M EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .


title: Asia T-245/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.1.2010 — Shell Hellas v. komissio

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/48

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 5.1.2010 — Shell Hellas v. komissio
   (Asia T-245/09) (1)

   2010/C 51/87

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 193, 15.8.2009.


title: Asia C-596/10: Kanne 16.12.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/11

         Kanne 16.12.2010 — Euroopan komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-596/10)
   2011/C 72/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Dintilhac ja M. Afonso)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta arvonlisäverodirektiivin (1) 96–99 artiklan ja liitteen III mukaisia velvoitteitaan, koska se on soveltanut alempaa arvonlisäverokantaa hevoseläimiin, erityisesti hevosiin, liittyviin liiketoimiin silloin, kun niitä ei tavallisesti ole tarkoitettu käytettäväksi elintarviketuotannossa tai maataloudessa

               —

               Ranskan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta, jotka koskevat sitä, että arvonlisäverodirektiivin kanssa on ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jossa yhtäältä sovelletaan alennettua 5,5 prosentin arvonlisäverokantaa liiketoimiin, jotka eivät kuulu tämän direktiivin liitteessä III tarkoitettuihin poikkeuksiin, ja toisaalta alennettua 2,10 prosentin verokantaa tiettyihin liiketoimiin.
   Ensimmäisellä kanneperusteellaan kantaja esittää, että sen lisäksi, että Ranskan lainsäädännössä sovelletaan alennettua 5,5 prosentin arvonlisäverokantaa eläviin hevoseläimiin tekemättä eroa niiden käytön perusteella, siinä on vielä muita arvonlisäverodirektiivin ja erityisesti sen liitteessä III olevan 1 ja 11 kohdan kanssa ristiriidassa olevia säännöksiä.
   Toisella kanneperusteellaan komissio riitauttaa vastaajan hallinnollisen käytännön, jossa sovelletaan 2,10 prosentin verokantaa elävien eläinten, joita ei ole tarkoitettu lihanjalostukseen, myynteihin henkilöille, jotka eivät ole arvonlisäverovelvollisia, ja erityisesti kilpa-, harrastus- ja koulutushevosiin.

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia C-30/09: Kanne 22.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               4.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/15

         Kanne 22.1.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-30/09)
   (2009/C 82/27)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Sipos ja P. Guerra e Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9.12.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY (1), sellaisena kuin se on muutettuna 16.12.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/105/EY, 11 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut ulkoisia pelastussuunnitelmia tällaisten suunnitelmien kohteena olevien tuotantolaitosten osalta

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Portugalin hallintoviranomaisten komissiolle tästä asiasta toimittamista asiakirjoista ilmenee, että millään niistä tuotantolaitoksista, joilla on velvollisuus laatia pelastussuunnitelma, ei ole direktiivin mukaista hyväksyttyä ulkoista pelastussuunnitelmaa.
   Direktiivin 96/82 11 artiklassa säädetään jäsenvaltioiden velvollisuudesta huolehtia, että toiminnanharjoittajat toimittavat toimivaltaisille viranomaisille ulkoisen pelastussuunnitelman laatimista varten tarvittavat tiedot. Toimivaltaisten viranomaisten on laadittava nämä pelastussuunnitelmat.
   Direktiivin 11 artiklan 4 kohdan mukaan sisäiset ja ulkoiset pelastussuunnitelmat on tarkastettava, testattava, korjattava ja ajanmukaistettava enintään kolmen vuoden väliajoin.
   Portugalin hallintoviranomaisten antamien tietojen mukaan mitään näistä velvoitteista ei ole täytetty Portugalissa.

      (1)  EYVL L 10, s. 13.


title: Asia C-66/15: Kanne 12.2.2015 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/38

         Kanne 12.2.2015 – Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-66/15)
   (2015/C 138/52)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: W. Wasmeier ja D. Triantafyllou)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien SEUT 56-62 artiklojen mukaisia velvoitteitaan, koska se on velvoittanut maksamaan kokonaan sellaisen ajoneuvon rekisteröinnin yhteydessä kannettavan veron, jonka Kreikassa asuva asiakas vuokraa tai leasing-vuokraa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta palveluntarjoajalta, ottamatta huomioon leasing-sopimuksen tai vuokrasopimuksen kestoa tai asianomaisen ajoneuvon käyttöaikaa Kreikan alueella

               —

               velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Helleenien tasavalta ei ole noudattanut SEUT 56-62 artiklojen mukaisia velvoitteitaan, koska se on velvoittanut maksamaan kokonaan sellaisten ajoneuvojen rekisteröinnin yhteydessä kannettavan veron, jotka Kreikassa asuvat henkilöt vuokraavat tai leasing-vuokraavat toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta palveluntarjoajalta ottamatta huomioon vuokrasopimuksen tai leasing-sopimuksen kestoa tai ajoneuvon käyttöaikaa Kreikan alueella.
   Koko veron maksamiseen velvoittaminen on suhteeton toimenpide, joka rajoittaa palvelujen vapaata liikkuvuutta (ks. unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntö asioissa C-451/99, Cura Anlagen, C-242/05, Coevering, C-42/08, Ilhan ja C-91/10, VAV Autovermietung GmbH)


title: Asia F-155/12: Kanne 19.12.2012 — ZZ v. komissio

text:
               2.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/26

         Kanne 19.12.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-155/12)
   2013/C 63/51
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä valintamenettelyssä EPSO/AD/125/11 laadittuun varallaololuetteloon.

      Vaatimukset

               —

               PSO:n 19.9.2012 tekemä päätös on kumottava

               —

               tarvittaessa EPSO:n 28.6.2012 tekemä päätös on kumottava

               —

               toissijaisesti aiheutettu vahinko on korvattava

               —

               joka tapauksessa komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki kantajan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhdisteyt asiat T-22/02 ja T-23/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  6.10.2005  — Sumitomo Chemical ja Sumika Fine Chemicals v. komissio (Kilpailu — Vitamiinituotealan kartellit — Komission päätös, jolla todetaan lopetettu kilpailusääntöjen rikkominen ja jolla ei määrätä sakkoa — Asetus (ETY) N:o 2988/74 — Sakkojen tai seuraamusten määräämistä koskevan komission toimivallan vanhentuminen — Oikeusvarmuuden periaate — Syyttömyysolettama — Perusteltu intressi todeta kilpailusääntöjen rikkomiset)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/20

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.10.2005 — Sumitomo Chemical ja Sumika Fine Chemicals v. komissio
   (Yhdisteyt asiat T-22/02 ja T-23/02) (1)

   (Kilpailu - Vitamiinituotealan kartellit - Komission päätös, jolla todetaan lopetettu kilpailusääntöjen rikkominen ja jolla ei määrätä sakkoa - Asetus (ETY) N:o 2988/74 - Sakkojen tai seuraamusten määräämistä koskevan komission toimivallan vanhentuminen - Oikeusvarmuuden periaate - Syyttömyysolettama - Perusteltu intressi todeta kilpailusääntöjen rikkomiset)
   (2005/C 296/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: Sumitomo Chemical Co. Ltd (Tokio, Japani) ja Sumika Fine Chemicals Co. Ltd (Osaka, Japani) (edustajat: asianajaja M. Klusmann ja solicitor V. Turner)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Pignataro Nolin ja A. Whelan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia nro COMP/E-1/37.512 — Vitamiinit) 21 päivänä marraskuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2003/2/EY (EYVL 2003, L 6, s. 1) kumoaminen siltä osin kuin se koskee kantajia
   Tuomiolauselma

               1)

               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia nro COMP/E-1/37.512 — Vitamiinit) 21 päivänä marraskuuta 2001 tehty komission päätös 2003/2/EY kumotaan siltä osin kuin se koskee kantajia.

               2)

               Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 109, 4.5.2002.


title: Asia T-585/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Aitic Penteo v. SMHV — Atos Worldline (PENTEO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin PENTEO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat Benelux-tavaramerkiksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit XENTEO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla)

text:
               7.7.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.5.2012 — Aitic Penteo v. SMHV — Atos Worldline (PENTEO)
   (Asia T-585/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin PENTEO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat Benelux-tavaramerkiksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit XENTEO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Asetuksen N:o 207/2009 75 ja 76 artikla)
   2012/C 200/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Aitic Penteo, SA (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell Callicó)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Atos Worldline SA (Bryssel, Belgia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.9.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 774/2010-1), joka koskee Atos Worldline SA:n ja Aitic Penteo, SA:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Aitic Penteo, SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 63, 26.2.2011.


title: Asia F-98/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.9.2011 — Cervelli v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ulkomaankorvaus — Uudelleentarkastelua koskeva pyyntö — Uudet ja olennaiset seikat — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)

text:
               10.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 362/24

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 12.9.2011 — Cervelli v. komissio
   (Asia F-98/10) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Ulkomaankorvaus - Uudelleentarkastelua koskeva pyyntö - Uudet ja olennaiset seikat - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat)
   2011/C 362/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Cervelli (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. R. García-Gallardo Gil-Fournier ja M. Arias Díaz)

      Vastaaja: Komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajalta ulkomaankorvauksen epäävän komission päätöksen kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen perusteet selvästi puuttuvat.

               2)

               Cervelli vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 13, 15.1.2011, s. 42.


title: Asian C-117/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 119/10           FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                         13.5.95
koskevat samoja kysymyksiä kuin asioissa C-47/95, C                rekisteristä asian C-455/93 : Italian tasavalta vastaan Eu
48/95, C-50/95 ja C-60/95 ( 1 ).                                    roopan yhteisöjen komissio.
(M Ks . tämän virallisen lehden sivu 5 .                            (M EYVL N:o C 18 , 21 . 1 . 1994
      Yhdistettyjen asioiden C-183/89 ( a ) ja C-138/90 (2)                  Asian C- 1 1 7/94 ( J ) poistaminen rekisteristä
                    poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 119/23
                          (95/C 119/21 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista
nut 21 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä             nut 17 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä
rekisteristä yhdistetyt asiat C-183/89 ja C-138/90: 1 )             rekisteristä asian C-l 17/94 ( Landegericht Diisseldorfin
Gesamtverband des deutschen Steinkohlenbergbaus, 2)                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ratiopharm GmbH &
Eschweiler Bergwerks-Verein AG, 3 ) Gewerkschaft Auguste            Co ja Mundipharma GmbH.
Victoria, 4) Gewerkschaft Sophia-Jacoba, 5 ) Preussag AG
Kohle, 6 ) Ruhrkohle AG, 7) Saarbergwerke AG vastaan                0 ) EYVL N:o C 174, 25 . 6 . 1994
Euroopan yhteisöjen komissio ja Saksan liittotasavalta
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
í 1 ) EYVL N:o C 192, 29 . 7. 1989
(2 ) EYVL N:o C 146, 15 . 6 . 1990
                                                                             Asian C-183/94 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                (9SIC 119/24)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista
         Asian C-455/93 () poistaminen rekisteristä                 nut 7 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä
                          (95/C 119/22                              rekisteristä asian C-l 83/94: Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    vastaan Italian tasavalta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista
nut 17 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä             (!) EYVL N:o C 233 , 20. 8 . 1994
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Peter ja J. Pantalis ), jossa vaaditaan Euroopan parlamentin
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               29 . 9 . 1992 tekemän sellaisen päätöksen mitätöintiä, jolla
                 22 päivänä maaliskuuta 1995 ,                      kantajalta evättiin ulkomaankorvaus 1 . 9 . 1992 lähtien,
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
        asiassa T-43/93, Sylviane Dachy ym. vastaan                 toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja B. Vester
                    Euroopan parlamentti (*)                        dorf, tuomarit D. P. M. Barrington ja A. Saggio, kirjaaja H.
(Henkilöstöasia — Ulkomaankorvaus — Kansainvälisen                  Jung, on antanut 22. 3 . 1995 tuomion, jonka tuomiolau
             järjestön hyväksi tehdyt palvelukset)                  selma on seuraava :
                          ( 95/C 119/25 )
                                                                    1 ) Kanne hylätään.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-43/93, Sylviane Dachy, Loris ja Fabio Lo Giudice,         2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäynti
jotka ovat Euroopan parlamentin entisen virkamiehen                      kuluistaan.
Mario Lo Giudicen perillisiä, kotipaikka Namur (Belgia),
edustajanaan asianajaja Manuel Campolini, Bryssel, proses          (!) EYVL N:o C 210, 4 . 8 . 1993
siosoite Luxemburgissa Charles Duron asianajotoimisto, 6,
rue Heine, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehet: M.


title: Asia T-536/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.9.2014 – Aroa Bodegas v. SMHV – Bodegas Muga (aroa) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin aroa rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Aro — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Rekisteröinnin osittainen epääminen)

text:
               27.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 380/8

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 11.9.2014 – Aroa Bodegas v. SMHV – Bodegas Muga (aroa)
   (Asia T-536/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin aroa rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki Aro - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Rekisteröinnin osittainen epääminen))
   2014/C 380/10
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Aroa Bodegas, SL (Zurukoain, Espanja) (edustaja: asianajaja S. Alonso Maruri)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Bodegas Muga, SL (Haro, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Broschat García)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 11.10.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1845/2010-4), joka koskee Bodegas Muga, SL:n ja Aroa Bodegas, SL:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Aroa Bodegas, SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Bodegas Muga, SL vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 38, 9.2.2013.


title: Asia C-344/07 P: Valitus, jonka Focus Magazin Verlag GmbH on tehnyt 25.7.2007 asiassa T-491/04, Merant GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), väliintulija: Focus Magazin Verlag GmbH, 16.5.2007 annetusta tuomiosta

text:
               29.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 79/11

         Valitus, jonka Focus Magazin Verlag GmbH on tehnyt 25.7.2007 asiassa T-491/04, Merant GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), väliintulija: Focus Magazin Verlag GmbH, 16.5.2007 annetusta tuomiosta
   (Asia C-344/07 P)
   (2008/C 79/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Focus Magazin Verlag GmbH (edustajat: Rechtsanwalt M. Herrmann ja Rechtsanwalt B. Müller)

      Muut osapuolet:

               1.

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

               2.

               Merant GmbH

         Valittajan vaatimukset

               —

               Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-491/04 16.5.2007 antama tuomio on kumottava ja kanne on hylättävä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Tuomio perustuu yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheelliseen tulkintaan sekä väliintulijan/valittajan oikeuksien huomattavaan loukkaamiseen.

               2.

               Oikeudenloukkaus perustuu kyseessä olevan asiasisällön virheelliseen ja supistavaan arviointiin sekä asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun käsitteen ”sekaannusvaara” tulkinnan laajentamiseen.

               3.

               Tuomioistuimen tulkinta merkin MICRO FOCUS merkityssisällöstä ”pienenä polttopisteenä” ei vastaa sekaannusvaaraa koskevan kysymyksen yleisiä periaatteita. Tälle käsitteelle voidaan antaa tämä merkitys vain, jos Saksan kielen kieliopin sääntöjä sovelletaan virheellisesti. Merkin MICRO FOCUS tulkinnan perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on päätellyt virheellisesti, että ainoastaan yhdistetyn sana-/kuviomerkin MICRO FOCUS osaa Focus on verrattava haettuun merkkiin FOCUS. Tällä perusteella se on katsonut oikeudellisesti virheellisesti, että sekaannusvaara on olemassa. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi tarkastellut sana-/kuviomerkkiä MICRO FOCUS kokonaisuudessaan, se eolisi päätynyt tulkitsemaan asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa oikein.

      (1)  EYVL L 11, s. 1.


title: Yhdistetyt asiat C-202/08 P ja C-208/08 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.7.2009 — American Clothing Associates NV ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Immateriaalioikeus — Asetus (EY) N:o 40/94 — Yhteisön tavaramerkki — Teollisoikeuden suojelemista koskeva Pariisin yleissopimus — Tavaramerkin rekisteröintihakemuksen ehdottomat hylkäysperusteet — Valtion tunnuksen kanssa samanlaiset tai samankaltaiset tehtaan- tai kauppamerkit — Vaahteranlehden kuva — Soveltuvuus palvelumerkkeihin)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.7.2009 — American Clothing Associates NV ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Yhdistetyt asiat C-202/08 P ja C-208/08 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Immateriaalioikeus - Asetus (EY) N:o 40/94 - Yhteisön tavaramerkki - Teollisoikeuden suojelemista koskeva Pariisin yleissopimus - Tavaramerkin rekisteröintihakemuksen ehdottomat hylkäysperusteet - Valtion tunnuksen kanssa samanlaiset tai samankaltaiset tehtaan- tai kauppamerkit - Vaahteranlehden kuva - Soveltuvuus palvelumerkkeihin)
   2009/C 220/19
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: American Clothing Associates NV (edustajat: advocaat P. Maeyaert, asianajaja N. Clarembeaux ja asianajaja C. De Keersmaeker) (C-202/08 P) ja sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) (C-208/08)

      Valittajan vastapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral) (C-202/08) ja American Clothing Associates NV (edustajat: advocaat P. Maeyaert, asianajaja N. Clarembeaux ja asianajaja C. De Keersmaeker) (C-208/08 P)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-215/06, American Clothing Associates v. SMHV, 28.2.2008 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kanteen, jonka valittaja oli tehnyt SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.5.2006 tekemästä päätöksestä, jolla evättiin vaahteranlehteä esittävän merkin rekisteröiminen yhteisön tavaramerkiksi tavaroille, jotka kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevan Nizzan sopimuksen mukaiseen luokkaan 18 ja 25 — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1) 7 artiklan 1 kohdan h alakohdan ja teollisoikeuksien suojelemista koskevan 20.3.1883 tehdyn Pariisin yleissopimuksen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, 6 ter artiklan 1 kappaleen a kohdan rikkominen — Rekisteröinnin ehdottomat hylkäysperusteet — Valtion tunnuksen kanssa samanlaiset tai samankaltaiset tehtaan- tai kauppamerkit — Vaahteranlehden kuva

      Tuomiolauselma

               1)

               American Clothing Associates NV:n asiassa C 202/08 P tekemä valitus hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-215/06, American Clothing Associates vastaan SMHV, 28.2.2008 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä kumotaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 4.5.2006 tekemä päätös (asia R 1463/2005-1), jolla hylättiin hakemus vaahteranlehteä esittävän merkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

               3)

               American Clothing Associates NV:n asiassa T-215/06 nostama kanne hylätään.

               4)

               American Clothing Associates NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa C-202/08 P ja C-208/08 P.

      (1)  EUVL C 209, 15.8.2008.


title: Asia T-553/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.6.2015 – Wm. Wrigley Jr. v. SMHV (Extra) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Extra rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kanne, joka on selvästi oikeudellisesti perusteeton)

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 24.6.2015 – Wm. Wrigley Jr. v. SMHV (Extra)
   (Asia T-553/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Extra rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Kanne, joka on selvästi oikeudellisesti perusteeton))
   (2015/C 311/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Brandstätter ja C. Schmitt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n viidennen valituslautakunnan 19.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 218/2014-5), joka koskee hakemusta kuviomerkin Extra rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Wm. Wrigley Jr. Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/50

         (2006/C 212/88)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 190, 12.8.2006

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 178, 29.7.2006

      EUVL C 165, 15.7.2006

      EUVL C 154, 1.7.2006

      EUVL C 143, 17.6.2006

      EUVL C 131, 3.6.2006

      EUVL C 121, 20.5.2006

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


               12.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 263/10

         Fürstliches Landgerichtin 9. huhtikuuta 2013 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Metacom AG vastaan Rechtsanwälte Zipper & Collegen
   (Asia E-6/13)
   2013/C 263/11
   Fürstliches Landgericht (Liechtensteinin ruhtinaskunnan tuomioistuin) on esittänyt 9. huhtikuuta 2013 pyynnön saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Metacom AG vastaan Rechtsanwälte Zipper & Collegen. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 15. huhtikuuta 2013 ja koskee seuraavia kysymyksiä:

               1.

               Voiko eurooppalainen asianajaja, joka nostaa kanteen toisessa ETA-valtiossa omissa nimissään eikä kolmannen osapuolen toimeksiannosta, vedota 22 päivänä maaliskuuta 1977 annettuun neuvoston direktiiviin 77/249/ETY asianajajien palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamisesta (1)?

               2.

               Onko eurooppalaisia asianajajia koskeva velvollisuus ilmoittautua vastaanottajamaan viranomaisille (kuten säädetään Liechtensteinin asianajajan ammatin harjoittamista koskevan lain (Rechtsanwaltsgesetz) 59 §:ssä) yhdenmukainen direktiivin 77/249/ETY ja erityisesti sen 7 artiklan kanssa?

               3.

               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: kun otetaan huomioon direktiivi 77/249/ETY, voiko palveluja tarjoavan eurooppalaisen asianajajan ilmoittautumisvelvollisuuden laiminlyönti johtaa siihen seuraukseen, ettei kyseinen asianajaja voi vaatia vastaanottajamaassa säädetyn maksutaulukon mukaisia asianajajien palkkioita (Liechtensteinissa palkkioista säädetään asianajajien palkkiolaissa (Gesetz über den Tarif für Rechtsanwälte und Rechtsagenten) ja asianajajien palkkioasetuksessa (Verordnung über die Tarifansätze der Entlohnung für Rechtsanwälte und Rechtsagenten))?

               4.

               Jos palveluja tarjoava eurooppalainen asianajaja on ilmoittautunut vastaanottajamaan viranomaisille vasta myöhemmin, voiko tämä myöhempi ilmoittautuminen johtaa siihen seuraukseen, että asianajaja voi vaatia vastaanottajamaassa säädetyn maksutaulukon mukaisia palkkioita ainoastaan ilmoittautumista seuraavan ajanjakson osalta mutta ei ilmoittautumispäivämäärää edeltävien menettelyvaiheiden osalta?

               5.

               Kun otetaan huomioon direktiivi 77/249/ETY, riippuuko vastaus kolmanteen ja neljänteen kysymykseen siitä, onko vastaanottajamaan tuomioistuin menettelyn alussa huomauttanut palveluja tarjoavalle eurooppalaiselle asianajajalle kyseisen valtion lainsäädännön mukaisesta ilmoittautumisvelvollisuudesta?

      (1)  EYVL L 78, 26.3.1977, s. 17.


title: Asia C-382/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 11.8.2014 – Juergen Schneider ja Erika Schneider v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               8.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 439/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Rüsselsheim (Saksa) on esittänyt 11.8.2014 – Juergen Schneider ja Erika Schneider v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-382/14)
   (2014/C 439/23)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Rüsselsheim

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Juergen Schneider ja Erika Schneider

      Vastaaja: Condor Flugdienst GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen poikkeuksellisten olosuhteiden liityttävä suoraan varattuun lentoon?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, kuinka monella edeltävällä lennolla, joilla kyseessä olevalla lennolla käytettäväksi suunniteltua lentokonetta on käytetty, on merkitystä poikkeuksellisten olosuhteiden olemassaolon kannalta? Onko aiempien lentojen aikana ilmenneiden poikkeuksellisten olosuhteiden huomioon ottamiselle olemassa aikarajaa? Jos näin on, miten kyseinen aikaraja on laskettava?

               3)

               Jos aiempien lentojen aikana ilmenneillä poikkeuksellisilla olosuhteilla on merkitystä myös myöhemmän lennon kannalta, onko kohtuudella edellytettyjä toimenpiteitä, jotka lennosta vastaavan lentoliikenteen harjoittajan on asetuksen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti toteutettava, tulkittava siten, että ne viittaavat vain poikkeuksellisten olosuhteiden estämiseen, vai viittaavatko ne myös pitempiaikaisen viivästymisen välttämiseen?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s. 1).