title: Asia C-207/15 P: Valitus, jonka Nissan Jidosha KK on tehnyt 4.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-572/12, Nissan Jidosha KK v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 4.3.2015 antamasta tuomiosta

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/3

         Valitus, jonka Nissan Jidosha KK on tehnyt 4.5.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-572/12, Nissan Jidosha KK v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 4.3.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-207/15 P)
   (2015/C 262/04)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Nissan Jidosha KK (edustajat: barrister B. Brandreth ja abogada D. Cañadas Arcas)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen 4.3.2015 antaman tuomion (asia T-572/12)

               —

               kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2012 antaman päätöksen (asia R 2469/2011-1)

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitessaan yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 47 artiklaa. Se teki virheen etenkin todetessaan, ettei 47 artiklan nojalla sallita peräkkäisiä uudistamishakemuksia. Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 47 artiklan virheellisen tulkinnan lisäksi unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti kyseisen asetuksen 48 artiklaan katsoessaan, että sitä sovellettiin ainoastaan yhteisön tavaramerkin tarkoittamaan merkkiin.

               a.

               Unionin yleisen tuomioistuimen tulkinta 47 artiklan 3 kohdasta on epäjohdonmukainen.

               b.

               Unionin yleisen tuomioistuimen tulkinta 47 artiklan 3 kohdasta merkitsee tosiasiassa tavaramerkin osasta luopumista vastoin kyseisen asetuksen 50 artiklassa säädettyjä edellytyksiä.

               c.

               Unionin yleisen tuomioistuimen mainitsi oikeusvarmuuden vaatimuksen SMHV:n toteuttamien toimenpiteiden johdosta. Tämä ei ole ominaista unionin yleisen tuomioistuimen antamalle tulkinnalle 47 artiklan 3 kohdasta, ja oikeusvarmuus on yhtä lailla mahdollista taata valittajan tulkinnalla. SMHV:n toimenpiteet toteutettiin esillä olevassa asiassa sillä perusteella, että tavaramerkistä oli luovuttu, mitä unionin yleinen tuomioistuin piti oikeudellisena virheenä.

               d.

               Asetuksen 47 artiklan 3 kohdan sanamuoto ei ole esteenä valittajan ehdottamalle tulkinnalle kyseisestä säännöksestä.

               e.

               Asetuksen 48 artiklaa tulkittiin virheellisesti todettaessa, että kyseinen artikla koskee ainoastaan merkkiä, jota yhteisön tavaramerkillä tarkoitetaan.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Asia T-303/09: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CIVR ym. v. komissio (Valtiontuet — Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi — Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi — Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi — Päätöksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/24

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.4.2014 – CIVR ym. v. komissio
   (Asia T-303/09) (1)

   ((Valtiontuet - Sellaisia toimia koskeva puiteohjelma, joita Ranskan maatalouden tunnustetut toimialajärjestöt suorittavat edustamiensa maatalouden ammattikuntien jäsenten hyväksi - Rahoittaminen vapaaehtoisilla maksuilla, jotka on muutettu pakollisiksi - Päätös, jolla tukijärjestelmä todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi - Päätöksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 194/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Conseil interprofessionnel des vins du Roussillon à appellation d’origine contrôlée (CIVR) (Perpignan, Ranska), Comité national des interprofessions des vins à appellation d’origine et à indication géographique (CNIV) (Pariisi, Ranska) ja Interprofession nationale porcine (Inaporc) (Pariisi) (edustajat: asianajajat H. Calvet, O. Billard ja Y. Trifounovitch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes, sitten B. Stromsky ja S. Thomas, ja lopuksi B. Stromsky)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota 10.12.2008 tehty komission päätös K(2008) 7846 lopullinen, joka koskee valtiontukea nro 561/2008, joka koskee Ranskassa tunnustettujen maatalousalan toimialajärjestöjen toimia koskevaa puiteohjelmaa, joka koostuu edustettuina olevien maatalouden ammattikuntien jäsenille myönnettävistä tuista.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009.


title: Asia C-126/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tšekin tasavallan elinkeinokamarin ja Tšekin tasavallan maatalouskamarin yhteydessä toimiva välimiesoikeus (Tšekin tasavalta) on esittänyt 26.2.2007 — Reisebüro Bühler GmbH v. Dom.info e.K., Sebastian Dieterle

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tšekin tasavallan elinkeinokamarin ja Tšekin tasavallan maatalouskamarin yhteydessä toimiva välimiesoikeus (Tšekin tasavalta) on esittänyt 26.2.2007 — Reisebüro Bühler GmbH v. Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   (Asia C-126/07)
   (2007/C 117/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tšekin tasavallan elinkeinokamarin ja Tšekin tasavallan maatalouskamarin yhteydessä toimiva välimiesoikeus
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Reisebüro Bühler GmbH

      Vastaaja: Dom.info e.K., Sebastian Dieterle
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko asetuksen N:o 874/2004 (1) nojalla perustettua Tšekin tasavallan elinkeinokamarin ja Tšekin tasavallan maatalouskamarin yhteydessä toimivaa .eu-verkkotunnuksiin liittyviä riitoja käsittelevää välimiesoi keutta (tšekkiläinen välimiesoikeus) pidettävä EY 234 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettuna tuomioistuimena?

               2)

               Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen kysymykseen myöntävästi:
               Mahdollistaako asetuksen N:o 874/2004 22 artiklan 5 kohtaan sisältyvä valtuutus sellaisten vaihtoehtoista riidanratkaisua koskevien sääntöjen (ADR-sääntöjen) antamisen, joissa säädetään muun muassa siitä, että vastapuoli voi vaatia paitsi valituksen hylkäämistä myös sen vahvistamista, että valitus on tehty vilpillisessä mielessä ja että se merkitsee menettelyn väärinkäyttöä (ADR-sääntöjen B12 §:n h kohta)?

               3)

               Jos yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen kysymykseen kieltävästi:
               Voiko tšekkiläisen välimiesoikeuden riidanratkaisuelin muun yhteisön oikeuden tai jäsenvaltioille yhteiseen valtiosääntöperinteeseen perustuvien yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden perusteella ratkaista edellä mainitun vahvistamista koskevan vaatimuksen?

      (1)  EUVL L 162, s. 40.


title: Asia C-499/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgia) on esittänyt 16.11.2007 — NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer v. Belgische Staat

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank van eerste aanleg te Brugge (Belgia) on esittänyt 16.11.2007 — NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer v. Belgische Staat
   (Asia C-499/07)
   (2008/C 22/54)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank van eerste aanleg te Brugge
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: NV Beleggen, Risicokapitaal, Beheer

      Vastaaja: Belgische Staat
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annettua neuvoston direktiiviä 90/435/ETY (1) ja erityisesti sen 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että sen vastaista on, että jäsenvaltio vapauttaa sellaisen jaetun voiton, jonka tässä valtiossa sijaitseva yhtiö saa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta tytäryhtiöltään muutoin kuin tämän selvitystilaan joutumisen yhteydessä, siten, että se ottaa jaetun voiton ensin kokonaisuudessaan veron määräytymisperusteeseen vähentääkseen sitten 95 prosentin suuruisen määrän veron määräytymisperusteesta, mutta että se rajoittaa tämän vähennyksen sellaisen verokauden voiton määrään, jona voitonjako on tapahtunut (tiettyjen laissa lueteltujen määrien vähentämisen jälkeen) (WIB/1992:n 205 § ja KB/WIB1992:n 77 §), jolloin siirrettävissä olevaa tappiota ei synny ollenkaan silloin, jos verokauden voitto on pienempi kuin ilmoitetun jaetun voiton määrä?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23.7.1990 annettua neuvoston direktiiviä 90/435/ETY ja erityisesti sen 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä velvoitetaan tämä jäsenvaltio katsomaan, että sellainen jaettu voitto, jonka tässä valtiossa sijaitseva yhtiö saa toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta tytäryhtiöltään, voidaan vähentää kokonaisuudessaan verokauden voiton määrästä ja että tästä seuraava tappio voidaan siirtää seuraavalle verokaudelle?

               3)

               Jos direktiiviä 90/435/ETY on tulkittava siten, että Belgian sääntely on ristiriidassa direktiivin 4 artiklan 1 kohdan kanssa belgialaisen emoyhtiön EU:n alueelle sijoittautuneelta tytäryhtiöltä saaman voiton osalta, onko silloin direktiivin edellä mainitun säännöksen vastaista myös se, että Belgian sääntelyä sovelletaan belgialaisen emoyhtiön belgialaiselta tytäryhtiöltä saamaan voittoon, jos — kuten tässä tapauksessa — Belgian lainsäätäjä on saattaessaan direktiivin osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättänyt käsitellä yksinomaisesti valtion sisäisiä tilanteita direktiivillä säänneltyjen tilanteiden kanssa samalla tavalla ja mukauttanut täten kansallisen lainsäädäntönsä myös sisäisten tilanteiden osalta direktiiviin?

               4)

               Onko EY 43 artikla esteenä jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa yhtiön kyseisenä verokautena toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta tytäryhtiöltään saamien voittojen vapauttaminen verotuksessa rajoitetaan ensimmäisessä jäsenvaltiossa tapahtuvan yhtiöveron määräämisen yhteydessä sen verokauden voiton määrään, jona voitonjako tapahtui (tiettyjen laissa lueteltujen määrien vähentämisen jälkeen), kun taas jaettu voitto olisi mahdollista vapauttaa kokonaisuudessaan verotuksessa, jos tämä yhtiö olisi perustanut kiinteän toimipaikan toiseen jäsenvaltioon?

      (1)  EYVL L 225, s. 6.


title: Asia C-145/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/39

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 8.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-145/07) (1)

   (2008/C 22/70)

      Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia C-638/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil du contentieux des étrangers (Belgia) on esittänyt 12.12.2016 – X ja X v. Belgian valtio

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil du contentieux des étrangers (Belgia) on esittänyt 12.12.2016 – X ja X v. Belgian valtio
   (Asia C-638/16)
   (2017/C 038/24)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil du contentieux des étrangers

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: X ja X

      Vastaaja: Belgian valtio

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Käsittävätkö yhteisön viisumisäännösten laatimisesta 13.7.2009 annetun asetuksen N:o 810/2009 (1) 25 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetut ”kansainväliset velvoitteet” kaikki oikeudet, jotka taataan unionin perusoikeuskirjassa, ja erityisesti oikeudet, jotka taataan 4 ja 18 artiklassa, ja kattavatko ne myös velvoitteet, jotka sitovat jäsenvaltioita ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen ja pakolaisten oikeusasemaa koskevan Geneven yleissopimuksen 33 artiklan nojalla?

               2)

                           A.

                           Kun otetaan huomioon ensimmäiseen kysymykseen annettava vastaus, onko yhteisön viisumisäännösten laatimisesta 13.7.2009 annetun asetuksen N:o 810/2009 25 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltio, jonka käsiteltävänä on alueellisesti rajoitettua viisumia koskeva hakemus, on velvollinen myöntämään haetun viisumin, jos saatetaan rikkoa unionin perusoikeuskirjan 4 artiklaa ja/tai 18 artiklaa taikka laiminlyödä jotakin muuta jäsenvaltiota sitovaa kansainvälistä velvoitetta, tämän rajoittamatta harkintavaltaa, jota sillä on asiaan liittyvissä olosuhteissa?

                           B.

                           Vaikuttavatko hakijan ja viisumihakemusta käsittelevän jäsenvaltion väliset siteet (esim. perhesiteet, vastaanottoperheet, takaajat ja tukijat jne.) tähän kysymykseen annettavaan vastaukseen?

      (1)  Yhteisön viisumisäännöstön laatimisesta 13.7.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 810/2009 (viisumisäännöstö) (EUVL 2009, L 243, s. 1).


title: Asia F-97/10: Kanne 4.10.2010 — Kerstens v. komissio

text:
               15.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 13/41

         Kanne 4.10.2010 — Kerstens v. komissio
   (Asia F-97/10)
   ()
   2011/C 13/82
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Petrus Kerstens (Overijse, Belgia) (edustajat: avocaat L. Levi ja avocaat S. Rodrigues)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Riidanalaisten palkkalaskelmien vaikutukset on pidettävä voimassa siihen saakka kunnes 23.12.2009 annettu neuvoston (EU, Euratom) asetus N:o 1296/2009 korvataan takautuvin vaikutuksin annettavalla asetuksella ja kantajalle on korvattava hänelle aiheutunut taloudellinen ja aineeton vahinko

      Vaatimukset

               —

               Riidanalaisten palkkalaskelmien vaikutukset on pidettävä voimassa siihen saakka kunnes asetuksen N:o 1296/2009 takautuvin vaikutuksin korvaava asetus annetaan

               —

               Komissio velvoitetaan korvaamaan kantajalle aiheutunut taloudellinen vahinko maksamalla se määrä, joka vastaa ilmeisesti lainvastaisen asetuksen N:o 1296/2009 soveltamisesta johtuvaa palkan menetystä lisättynä tammikuusta 2010 lähtien henkilöstösääntöjen 66 a artiklan nojalla sovellettavalla palkoista kuukausittain pidätettävällä sellaisella erityismaksulla, jonka määrä vahvistettiin virheellisesti kyseisen asetuksen takia: Kyseinen määrä arvioidaan sanotun kuitenkaan rajoittamatta tuomioistuimen suorittamaa tulkintaa 40 000 — 50 000 euron määräksi ilman viivästyskorkoja, joita kantaja myös vaatii

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle symbolisen euron maksamisesta aiheutuva aineeton vahinko

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-206/99: Tribunal Tributário de 1a Instância do Porton, 1o Juízo - 1a Secçäo, 16.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SONAE - Tecnologia de Informação SA vastaan Direcção-Geral dos Registos e Notariado

text:
C 226/20                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.8.1999
Kysymys 3:                                                                 Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                           tuin
Asettaako yhteisön oikeus vaatimuksia sille, miten jäsenvaltiot            1. toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudatta-
rajaavat 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY                     nut luottolaitosalan direktiivien 77/780/ETY ja
9 artiklassa esiintyvät käsitteet ”kuolema ja muu henkilövahin-                 89/646/ETY, vahinkovakuutusalan direktiivien 73/239/
ko” ja ”muun esineen vahingoittuminen tai tuhoutuminen”, vai                    ETY ja 92/49/ETY, henkivakuutusalan direktiivien 79/
saavatko jäsenvaltiot vapaasti ratkaista, mitä ”kuolemalla ja                   267/ETY ja 92/96/ETY, sijoituspalveluyritysten alan direk-
muulla henkilövahingolla” ja ”muun esineen vahingoittumisel-                    tiivin 93/22/ETY sekä arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä
la tai tuhoutumisella” tarkoitetaan?                                            sijoitustoimintaa harjoittavien yritysten (yhteissijoitusyri-
                                                                                tysten) alan direktiivin 85/611/ETY muuttamisesta toimin-
                                                                                nan vakauden valvonnan tehostamiseksi 29 päivänä kesä-
                                                                                kuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
                                                                                direktiivin 95/26/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
Kysymys 4:                                                                      ole antanut kaikkia kyseisessä direktiivissä edellytettyjä
                                                                                lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
Onko 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY                    2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
9 artiklan a kohtaa tulkittava siten, että vahinko, joka aiheutuu               oikeudenkäyntikulut.
ihmisen elimelle, joka vahingon tapahtuessa on irrotettu
luovuttajan kehosta tarkoituksin siirtää se välittömästi tämän
jälkeen tietylle toiselle henkilölle, kuuluu ”henkilövahingon”             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
käsitteen piiriin elimen vastaanottajan kannalta?
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                           kuin asiassa C-168/99 (2); direktiivin 6 artiklassa säädetty
                                                                           määräaika on umpeutunut 18.7.1996.
Kysymys 5:
                                                                           (1) EYVL L 168, 18.7.1995, s. 7.
                                                                           (2) EYVL C 204, s. 28.
Onko 25.7.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/374/ETY
9 artiklan b kohtaa tulkittava siten, että vahinko, joka aiheutuu
ihmisen elimelle, joka vahingon tapahtuessa on irrotettu
luovuttajan kehosta tarkoituksin siirtää se välittömästi tämän
jälkeen tietylle toiselle henkilölle, kuuluu ”muun esineen
vahingoittumisen tai tuhoutumisen” käsitteen piiriin elimen
vastaanottajan kannalta?                                                   Tribunal Tributário de 1a Instância do Porton, 1o Juı́zo –
                                                                           1a Secçäo, 16.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä
                                                                           ennakkoratkaisupyyntö asiassa SONAE – Tecnologia de
                                                                           Informação SA vastaan Direcção-Geral dos Registos e
(1) Tuotevastuuta koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-                                  Notariado
    nollisten määräysten lähentämisestä, EYVL L 210, s. 29.
                                                                                (Asia C-206/99)
                                                                                (1999/C 226/33)
                                                                           Tribunal Tributário de 1a Instância do Porto, 1a Juizo – 1a
                                                                           Secção on pyytänyt 16.4.1999 tekemällään päätöksellä, joka
                                                                           on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
                                                                           31.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
                                                                           SONAE – Technologia de Informação SA vastaan Direcção-
                                                                           Geral dos Registos e Notariado ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                           kysymyksiin:
Euroopan yhteisöjen komission 27.5.1999 Luxemburgin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne                          1. voidaanko näistä palveluista suoritettavat maksut laskea ja
                                                                                periä toimen arvon perusteella?
                         (Asia C-204/99)                                        a) Voiko tällaista arvoa käyttää ilman minkäänlaista ylä-
                                                                                rajaa?
                         (1999/C 226/32)                                        b) Voidaanko tämä arvo laskea kysymyksessä I esitetyllä
                                                                                tavalla, jos sillä on yläraja?
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.5.1999 Euroo-                  2. Onko jäsenvaltion tuomioistuimen, noudattaakseen
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                       pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-                    17 päivää heinäkuuta 1969 annettua neuvoston direktiiviä
nen neuvonantaja Christina Tufvesson ja oikeudellisen yksikön                   69/335/ETY (1), alennettava suoritettavan maksun määrää
virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa c/o                      toimen         toteuttamisen        jälkeisessä kansallisessa
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                             lainsäädännössä asetetun ylärajan mukaisesti?
 ---pagebreak--- 7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 226/21
3. Onko näistä palveluista suoritettavat maksut laskettava                    –    C(1999)544, jolla peruutettiin 13.9.1996 tehdyllä ko-
     palvelun suorittamisesta aiheutuvien varsinaisten kustan-                     mission päätöksellä C(96)2211 Floreurop – Productos
     nusten perusteella?                                                           Florestais Lda: lle asetuksen (ETY) N:o 4256/88 nojalla
                                                                                myönnetty EMOTRin takuuosaston tuki hankkeelle
4. Voidaanko näiksi kustannuksiksi katsoa sekä toimen                              nro 94.PT.06.015, jonka otsikkona oli ”näytehanke
     toteuttamisesta että kyseisen toimen toteuttamiseksi tarvit-                  maatalouden monimuotoisuuden edistämiseksi puun-
     tavien palvelujen ylläpitämisestä aiheutuneet kustan-                         kasvatuksessa aloittamalla lääketeollisuutta varten ta-
     nukset?                                                                       pahtuva tuotanto (tea tree oil)”,
5. Voidaanko toimen toteuttamisesta suoritettavan maksun                 –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     määrittämisessä soveltaa sellaista laskentaperustetta, joka
     liittyy käyttäjän tästä toimesta saamaan taloudelliseen
     hyötyyn?
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) EYVL L 249, s. 25.                                                   –    Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen (253 EY artikla),
                                                                         –    Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (2) 23 artiklan 1 kohdan
                                                                              kolmannen luetelmakohdan ja 24 artiklan rikkominen siltä
                                                                              osin kuin näiden säännösten asianmukaisen tulkinnan ja
                                                                              soveltamisen mukaan ainoastaan tukea saanut yritys voi
                                                                              olla vastuussa saatujen summien palauttamisesta: kyseisen
                                                                              tuen myönsi ja sitä valvoi suoraan ja yksinomaisesti
                                                                              komissio, eivätkä kansalliset hallinto- tai valvontaviran-
                                                                              omaiset osallistuneet siihen millään tavalla. Myöskään sen,
Portugalin tasavallan 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                        että kansalliset viranomaiset olivat mukana komission
                 missiota vastaan nostama kanne                               järjestämässä tarkastuksessa, ei voida katsoa tarkoittavan
                                                                              osallistumista valvontaan. Jäsenvaltion ei voida katsoa
                          (Asia C-208/99)                                     olevan vastuussa hankkeiden toteuttamiseen liittyvistä vir-
                                                                              heellisyyksistä, eikä sille myöskään voida osoittaa
                                                                              päätöksiä, joissa vaaditaan palauttamaan perusteettomasti
                          (1999/C 226/34)                                     käytettyjä tukia.
Portugalin tasavalta on nostanut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimessa 1.6.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Luı́s Fernandes,                (1) EYVL L 374, 31.12.1988, s. 25.
Ãngelo Seiça Neves ja Paula Fragäo, ja prosessiosoite Luxem-            (2) EYVL L 394, 31.12.1988, s. 14.
burgissa on Portugalin suurlähetystö, 33 allée Scheffer.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    hyväksyy kanteen ja tämän seurauksena kumoaa seuraavat
     päätökset siltä osin kuin ne on osoitettu Portugalin tasaval-
     lalle:
     –    C(1999)543, jolla peruutettiin 26.11.1993 tehdyllä
          komission päätöksellä C(93)3403 Belgravia Lda:lle              Euroopan yhteisöjen komission 4.6.1999 Italian tasavaltaa
          neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (1)nojalla                                     vastaan nostama kanne
          myönnetty EMOTRin takuuosaston tuki hankkeelle
          nro 93.PT.06.023, jonka otsikkona oli ”näytehanke
          merikaalin viljelyn aloittamiseksi”,                                                     (Asia C-212/99)
     –    C(1999)545, jolla peruutettiin 21.6.1993 tehdyllä ko-                                    (1999/C 226/35)
          mission päätöksellä C(93)1606 Ordinal-Gestão de In-
          vestimentos Lda:lle neuvoston asetuksen (ETY) N:o
          4256/88 nojalla myönnetty EMOTRin takuuosaston                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.6.1999 Euroo-
          tuki hankkeelle nro 93.PT.06.002, jonka otsikkona              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
          oli ”ohjaus- ja näytehanke kolmen Välimeren kasvin             vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset neuvonantajat
          (fenkoli, sitruunamelissa ja persilja) hyötykäyttöä var-       Pieter Jan Kuijper ja Enrico Traversa, ja prosessiosoite Luxem-
          ten uuttamalla niistä eteerisiä öljyjä maatalousperäistä       burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi,
          elintarviketeollisuutta varten”,                               batîment Wagner, Luxembourg.


title: Asia C-211/08: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.6.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 49 artikla — Sosiaaliturva — Välttämätön sairaalahoito tilapäisen oleskelun aikana toisessa jäsenvaltiossa — Asianomaisella ei ole oikeutta saada toimivaltaiselta laitokselta korvausta, joka täydentää oleskeluvaltion laitokselta saatavaa korvausta)

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 15.6.2010 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-211/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 49 artikla - Sosiaaliturva - Välttämätön sairaalahoito tilapäisen oleskelun aikana toisessa jäsenvaltiossa - Asianomaisella ei ole oikeutta saada toimivaltaiselta laitokselta korvausta, joka täydentää oleskeluvaltion laitokselta saatavaa korvausta)
   2010/C 221/03
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Vidal Puig ja E. Traversa)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: J. M. Rodríguez Cárcamo)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: M. Jacobs ja L. Van den Broeck), Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: J. Bering Liisberg ja R. Holdgaard), Suomen tasavalta (asiamies: A. Guimaraes-Purokoski) ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: H. Walker, avustajanaan barrister M. Hoskins)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 49 artiklan ja sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 22 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan rikkominen — Ulkomailla aiheutuneiden sairaalakulujen korvaamatta jättäminen — Poikkeukselliset olosuhteet

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Belgian kuningaskunta, Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta ja Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia T-237/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2006 — Technische Glaswerke Ilmenau v. komissio (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Valtiontukien valvontamenettely — Tutkintatoimien tarkoitusten suojaan liittyvä poikkeus — Implisiittinen kielteinen päätös — Velvollisuus suorittaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkiminen — Väliintulo — Väliintulijan vaatimukset, oikeudelliset perusteet ja perustelut)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14.12.2006 — Technische Glaswerke Ilmenau v. komissio
   (Asia T-237/02) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Valtiontukien valvontamenettely - Tutkintatoimien tarkoitusten suojaan liittyvä poikkeus - Implisiittinen kielteinen päätös - Velvollisuus suorittaa konkreettinen ja asiakirjakohtainen tutkiminen - Väliintulo - Väliintulijan vaatimukset, oikeudelliset perusteet ja perustelut)
   (2006/C 331/64)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Technische Glaswerke Ilmenau GmbH (Ilmenau, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat G. Schohe ja C. Arhold, sittemmin asianajajat Arhold ja N. Wimmer)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Kreuschitz, V. Di Bucci ja P. Aalto)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Kruse ja K. Wistrand) ja Suomen tasavalta (asiamies: T. Pynnä)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Schott Glas (Mainz, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Soltész)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 28.5.2002 tekemää päätöstä, jolla se eväsi kantajalta oikeuden tutustua valtiontukien tutkintamenettelyihin liittyviin asiakirjoihin, koskeva kumoamisvaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission 28.5.2002 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua asiakirjoihin, jotka liittyvät Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:lle myönnettyjen tukien tutkintamenettelyihin.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa kolme neljäsosaa Technische Glaswerke Ilmenaulle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista. Technische Glaswerke Ilmenau vastaa neljäsosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Schott Glas, Ruotsin kuningaskunta ja Suomen tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 233, 28.9.2002.


title: Asia T-380/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.2.2014 — Demon International v. SMHV — Big Line (DEMON) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki DEMON — Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki DEMON — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)

text:
               29.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.2.2014 — Demon International v. SMHV — Big Line (DEMON)
   (Asia T-380/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki DEMON - Aikaisempi kansainvälinen sanamerkki DEMON - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 53 artiklan 1 kohdan a alakohta)
   2014/C 93/38
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Demon International, LC (Orem, Utah, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja T. Krüger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: aluksi F. Mattina, sittemmin L. Rampini)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Big Line Sas di Graziani Lorenzo (Thiene, Italia) (edustaja: asianajaja B. Osti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.6.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1845/2011-4), joka koskee Demon International LC:n ja Big Line Sas di Graziani Lorenzon välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) neljännen valituslautakunnan 20.6.2012 tekemä päätös (asia R 1845/2011-4) kumotaan siltä osin kuin siinä on osittain kumottu mitättömyysosaston päätös ja hylätty vaatimus yhteisön tavaramerkin nro 6 375 398 julistamisesta mitättömäksi ”hiihtonaamareiden” ja ”lumilautailunaamareiden” osalta.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Demon International, LC ja Big Line Sas di Graziani Lorenzo vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, mukaan lukien valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.

               4)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 331, 27.10.2012.


title: Asia T-598/15: Kanne 21.10.2015 – Stichting Accolade v. komissio

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/42

         Kanne 21.10.2015 – Stichting Accolade v. komissio
   (Asia T-598/15)
   (2015/C 406/44)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Stichting Accolade (Drachten, Alankomaat) (edustajat: asianajajat H. de Boer ja J. Abma)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 30.6.2015 antaman päätöksen C(2015) 4411 final valtiontukea koskevassa asiassa SA.34676 (2015/NN) – Alankomaat (väite, jonka mukaan Harlingenin kunta on myynyt maata markkinahintaa halvemmalla)

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio on oikeudettomasti rajannut kantajan kantelun vain pieneen osaan Harlingenin kunnan ja Ludinga VG:n välisen maakaupan muodostamasta kokonaisuudesta.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että yksityinen sijoittaja -arviointiperustetta ei ole sovellettu tai sitä on sovellettu virheellisesti. Komissio on virheellisesti käyttänyt kaupan arvioinnin perusteena 14–24 euron vaihteluväliä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että ne seikat ja lähtökohdat, joiden perusteella komission soveltama vaihteluväli on muodostunut, ovat ristiriidassa keskenään. Vertailukohtana käytetyt kaupat eivät nimittäin ole rinnastettavissa riitautettuun kauppaan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu virheellisen hinta-arvion soveltamiseen vaihteluvälin yhteydessä.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu välillisistä eduista esitettyjen tosiseikkojen ilmeisen virheelliseen arviointiin.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu komission virheelliseen johtopäätökseen kantajan riitauttamasta toimenpiteestä.


title: Asia C-446/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 3.10.2012 — W.P. Willems v. Burgemeester van Nuth

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 3.10.2012 — W.P. Willems v. Burgemeester van Nuth
   (Asia C-446/12)
   2013/C 26/28
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: W. P. Willems

      Vastapuoli: Burgemeester van Nuth

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY) N:o 2252/2004 muuttamisesta 28.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009 (EUVL L 142, s. 1), 1 artiklan 2 kohta pätevä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklan valossa?

               2)

               Jos kysymykseen 1 annettavan vastauksen mukaan jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004 (EUVL L 385, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY) N:o 2252/2004 muuttamisesta 28.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009 (EUVL L 142, s. 1), 1 artiklan 2 kohta on pätevä, onko asetuksen 4 artiklan 3 kohtaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklan 2 kappaleen sekä yksityisyysdirektiivin (1) 7 artiklan f alakohdan, kun näitä luetaan yhdessä direktiivin 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa, valossa tulkittava siten, että kun jäsenvaltiot soveltavat asetusta, niiden on taattava lailla, että asetuksen perusteella kerättyjä ja tallennettuja tietoja ei saada kerätä, käsitellä ja käyttää muuhun tarkoitukseen kuin asiakirjan myöntämistä varten?

      (1)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY (EYVL L 281, s. 31).


title: Asia C-370/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 2.7.2013 — Henryk Teisseyre ja Jan Teisseyre v. Minister Skarbu Państwa

text:
               5.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 291/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 2.7.2013 — Henryk Teisseyre ja Jan Teisseyre v. Minister Skarbu Państwa
   (Asia C-370/13)
   2013/C 291/02
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Henryk Teisseyre ja Jan Teisseyre

      Vastapuoli: Minister Skarbu Państwa

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 18 artiklaa, jossa kielletään kaikenlainen syrjintä kansalaisuuden perusteella, tulkittava siten, että on kiellettyä jättää — kuten oikeudesta korvaukseen Puolan tasavallan nykyisten rajojen ulkopuolelle jääneen kiinteistön johdosta 8.7.2005 annetun lain (Dz. U. nro 169, järjestysnumero 1418; Dz. U. 2006, nro 195, järjestysnumero 1437; Dz. U. 2008, nro 197, järjestysnumero 1223 sekä Dz. U. 2010, nro 257, järjestysnumero 1726) 3 §:n 2 momentissa, luettuna yhdessä 2 §:n 2 kohdan kanssa säädetään — Puolan tasavallan nykyisten rajojen ulkopuolelle jääneen kiinteistön omistajan perijä korvaukseen oikeutettujen ulkopuolelle, jos perijä ei ole Puolan kansalainen?


title: Asian C-371/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 7/18                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   11.1.2003
Koska yhdistynyt kuningaskunta ei ole ilmoittanut komissiolle                  Asian C-367/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä ja koska
komissiolla ei ole muitakaan sellaisia tietoja, joiden nojalla se                              (2003/C 7/35)
voisi katsoa yhdistyneen kuningaskunnan antaneet tarpeelliset
säännökset, sen on katsottava, ettei yhdistynyt kuningaskunta
ole vielä antanut näitä säännöksiä ja ettei se näin ollen ole         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.10.2002
noudattanut direktiivin mukaisia velvoitteitaan.                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu asia C-367/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
( 1) EYVL 1997, L 73, s. 5.                                           Helleenien tasavalta.
                                                                      (1 ) EYVL C 331, 24.11.2001.
         Asian C-374/00 ( 1) poistaminen rekisteristä
                            (2003/C 7/33)                                      Asian C-371/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 7/36)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston pu-
heenjohtajan 23.10.2002 antamalla määräyksellä tuomioistui-
men rekisteristä on poistettu asia C-374/00, Euroopan yhteisö-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kolmannen jaoston pu-
jen komissio vastaan Helleenien tasavalta.                            heenjohtajan 23.10.2002 antamalla määräyksellä tuomioistui-
                                                                      men rekisteristä on poistettu asia C-371/01, Euroopan yhteisö-
                                                                      jen komissio vastaan Helleenien tasavalta.
( 1) EYVL C 335, 25.11.2000.
                                                                      (1 ) EYVL C 348, 8.12.2001.
        Asian C-448/00 P (1) poistaminen rekisteristä
                                                                               Asian C-158/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                            (2003/C 7/34)
                                                                                (2003/C 7/37)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.10.2002
tu asia C-448/00 P, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan BP           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Chemicals Ltd.                                                        tu asia C-158/02 (Tribunale ordinario di Roman esittämä
                                                                      ennakkoratkaisupyyntö), Lidia Marcaletti vastaan Istituto na-
                                                                      zionale della previdenza sociale (INPS).
( 1) EYVL C 28, 27.1.2001.
                                                                      (1 ) EYVL C 144, 15.6.2002.


title: Asia C-134/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 14.3.2017 – Costel Nicușor Mucea v. SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 14.3.2017 – Costel Nicușor Mucea v. SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL
   (Asia C-134/17)
   (2017/C 202/15)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Costel Nicușor Mucea

      Vastapuoli: SC Industria Sârmei SA Câmpia Turzii prin administrator judiciar SMDA Mureș Insolvency SRL

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko SEUT 114 artiklan 3 kohtaa, SEUT 151 artiklaa ja SEUT 153 artiklaa sekä puitedirektiivin 89/391/ETY (1) ja sitä seuranneiden erityisdirektiivien säännöksiä tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että Euroopan unionin jäsenvaltio ottaa käyttöön määräaikoja ja menettelyjä, joilla rajoitetaan oikeutta saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi asia, joka koskee työpaikkojen luokittelemista työoloiltaan epätavanomaisiksi tai erityisiksi, sillä seurauksella, että työntekijöille ei ennakkoratkaisupyynnössä lueteltujen kansallisten oikeussääntöjen mukaisesti tunnusteta edellä mainittujen edellytysten täyttymisen toteamiseen perustuvia oikeuksia turvallisuuteen ja terveyteen työssä?

      (1)  Toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12.6.1989 annettu neuvoston direktiivi 89/391/ETY (EYVL 1989, L 183, s. 1).


title: Asia T-57/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2016 – Trajektna luka Split v. komissio (Valtiontuet — Satamapalvelut — Oletettu tuki julkiselle lauttaliikennöijä Jadrolinijalle — Kroatian viranomaiset ovat vahvistaneen kotimaan liikenteen satamapalvelujen hinnat Splitin satamassa tasolle, jonka väitetään olevan alhaisempi kuin muissa Kroatian satamissa ja kansainvälisessä liikenteessä — Yksityinen toimija, jolla väitetään olevan yksinoikeus toiminnan harjoittamiseen Splitin sataman matkustajaterminaalissa — Päätös, jolla todetaan, ettei valtiontukea ole annettu — Tuen käsite — Valtion varat)

text:
               24.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 392/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.9.2016 – Trajektna luka Split v. komissio
   (Asia T-57/15) (1)

   ((Valtiontuet - Satamapalvelut - Oletettu tuki julkiselle lauttaliikennöijä Jadrolinijalle - Kroatian viranomaiset ovat vahvistaneen kotimaan liikenteen satamapalvelujen hinnat Splitin satamassa tasolle, jonka väitetään olevan alhaisempi kuin muissa Kroatian satamissa ja kansainvälisessä liikenteessä - Yksityinen toimija, jolla väitetään olevan yksinoikeus toiminnan harjoittamiseen Splitin sataman matkustajaterminaalissa - Päätös, jolla todetaan, ettei valtiontukea ole annettu - Tuen käsite - Valtion varat))
   (2016/C 392/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Trajektna luka Split d.d. (Split, Kroatia) (edustajat: asianajajat M. Bauer, H. J. Freund ja S. Hankiewicz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouchagiar ja P. J. Loewenthal)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan valtiontuesta SA.37265 (2014/NN) – Kroatia – Oletettu tuki Jadrolinijalle – 15.10.2014 annettu komission päätös C(2013) 7285 final

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Trajektna luka Split d.d. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 118, 13.4.2015.


title: Asia C-61/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/100/ETY — Tekijänoikeus — Yksinoikeus sallia tai kieltää vuokraus ja lainaus — Direktiivin virheellinen täytäntöönpano)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.7.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-61/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/100/ETY - Tekijänoikeus - Yksinoikeus sallia tai kieltää vuokraus ja lainaus - Direktiivin virheellinen täytäntöönpano)
   (2006/C 224/18)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja W. Wils)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Fernandes ja N. Gonçalves)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY (EYVL L 346, s. 6) 2 ja 4 artiklan rikkominen
   Tuomiolauselma

               1)

                           —

                           Portugalin tasavalta ei ole noudattanut vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla 19 päivänä marraskuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/100/ETY, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22 päivänä toukokuuta 2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/29/EY, 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt kansallisessa oikeudessa vuokrausoikeuden myös videotallenteiden tuottajille.

                           —

                           Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 92/100/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/29/EY, 4 artiklaa, luettuna yhdessä direktiivin 92/100/ETY 2 artiklan 5 ja 7 kohdan kanssa, koska se on säätänyt kansallisessa lainsäädännössä epäselvästi siitä, kuka on velvollinen maksamaan korvauksen esittäjille näiden vuokrausoikeuden luovutuksesta.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia C-318/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 18, EY 39, EY 43 ja EY 49 artikla — Tuloverolainsäädäntö — Koulumaksut — Vähennysoikeus, joka on rajoitettu koskemaan kotimaisille yksityisoppilaitoksille suoritettuja koulumaksuja)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 11.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-318/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 18, EY 39, EY 43 ja EY 49 artikla - Tuloverolainsäädäntö - Koulumaksut - Vähennysoikeus, joka on rajoitettu koskemaan kotimaisille yksityisoppilaitoksille suoritettuja koulumaksuja)
   (2007/C 269/15)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: K. Gross ja R. Lyal)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja U. Forsthoff)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 18, 39, 43 ja 49 artiklan rikkominen — Kansallinen tuloverolainsäädäntö, jossa evätään poikkeuksetta lasten koulumaksujen verovähennysmahdollisuus, jos koulua käydään ulkomailla
   Tuomiolauselma

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY 18, EY 39, EY 43 ja EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se epää yleisesti oikeuden vähentää verotuksessa koulumaksut, jotka liittyvät toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevan koulun käymiseen, sellaisina erityisinä menoina, joista säädetään tuloverolain (Einkommensteuergesetz), sellaisena kuin se on julkaistu 19.10.2002, 10 §:n 1 momentin 9 kohdassa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 257, 15.10.2005.


title: Weyl Beef Products B.V:n (aikaisemmin Exportslagerij Weyl B.V.) 1.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-197/97)

text:
N:o C 252/40            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.8.97
KIA Nederland BV:n ja Broekman Motorships BV:n                           samat kuin maasta viedyt tavarat " ja koska " tavaroille
30.6.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos                    ei ole suoritettu muita kuin niiden kunnon säilyttämi
                             tama kanne                                  seksi kyseisessä maassa olon aikana tarvittavia toimen
                         ( Asia T-195 /97)                               piteitä ".
                           ( 97/C 252/83 )
                                                                         Koska kantajien maksamia tuontitulleja ei siis lain
                                                                         perusteella ollut maksettava, kantajilla on asetuksen
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         ( ETY) N:o 2913/92 236 artiklan 1 kohdan perusteella
                                                                          oikeus saada ne palautetuiksi .
KIA Nederland BV, kotipaikka Vianen, ja Broekman
                                                                     Vaihtoehtoisesti :
Motorships BV, kotipaikka Rotterdam, ovat nostaneet
30.6.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota              D. Yleinen kohtuullistamislauseke
vastaan . Kantajan edustajana on A. T. Ottow, Houthoff
Advocaten & Notarissen, Amsterdam, ja prosessiosoite
Luxemburgissa on asianajotoimisto C. Medernach, 8—10                     Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kuitenkin
rue Mathias Hardt .                                                       toteaisi, etteivät kantajat ole maksaneet tuontitulleja
                                                                          aiheetta, on heillä oikeus saada tullit palautetuksi ase
                                                                          tuksen ( ETY) N:o 2913/92 239 artiklan yleisen koh
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                tuullistamislausekkeen sekä asetuksen ( ETY) N:o 2454/
tuin                                                                      93 905 artiklan 1 kohdan ja 907 artiklan ensimmäisen
                                                                          kohdan perusteella .
— kumoaa Alankomaille osoitetun, 8.4.1997 tehdyn
     komission päätöksen ( asia : REM 23/96 ), jossa tode
     taan, ettei tuontitullien palauttaminen eräässä erityista
     pauksessa ole perusteltua, ja
                                                                     Weyl Beef Products B.V:n ( aikaisemmin Exportslagerij
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               Weyl B.V. ) 1.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vas
                                                                                taan nostama kanne
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                         (Asia T-197/97)
                                                                                ( 97/C 252/84 )
 A. Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
     Päätöstä perustellaan pelkästään sillä, etteivät asetuk
     sen ( ETY ) N:o 2454/93 75 artiklassa säädetyt edelly          Weyl Beef Products B.V. (aikaisemmin Exportslagerij Weyl
     tykset ole täyttyneet; kyseisessä artiklassa määritellään,      B.V. ) on nostanut 1.7.1997 Euroopan yhteisöjen ensim
     mitkä tuotteet voidaan katsoa " suoraan kuljetetuiksi ".        mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
      Lisäksi komissio on toiminut sille kuuluvan tutkinta          yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat
      velvollisuuden vastaisesti, koska se ei ole selvittänyt,        E. H. Pijnacker Hordijk, Amsterdam, ja S. B. Noe, Rotter
      olisivatko kyseessä olleet asetuksen ( ETY ) N:o 2913/          dam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto
      92 239 artiklassa tarkoitetut poikkeukselliset olosuh          L. Frieden, 6 avenue Guillaume .
      teet, joiden perusteella tuontitullien palauttaminen olisi
      perusteltua .                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                      tuin
      Komission päätöksen oikeudellinen peruste on siis vir
      heellineen ja päätös on tämän vuoksi virheellinen tai           — kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen,
      ainakin riittämättömästi perusteltu.                                  joka on annettu kantajille tiedoksi 23.4.1997 päivä
                                                                            tyllä komission kirjeellä asiassa N:o IV/35 . 591/F-3
                                                                            Weyl / PVV+SSR,
 B. Edellytys, jonka mukaan tuotteen on oltava asetuksen
      (ETY ) N:o 2454/93 75 artiklassa tarkoitetulla tavalla
      " suoraan kuljetettu", täyttyy tässä tapauksessa . Ottaen       — toteaa, että Alankomaiden nautakarjan teurastusalan
      huomioon, ettei tuotteita " kuljeteta minkään muun                    saneerausta koskevat säännöt ja sopimukset ovat EY:n
      maan alueen kautta ", niitä on asetuksen ( ETY )                      perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisia,
      N:o 2454/93 75 artiklan 1 kohdan a alakohdan perus
      teella siis pidettävä " etuuden saavasta viejämaasta suo       — päättää kaikista muista tarpeellisiksi katsomistaan toi
       raan yhteisöön kuljetettuina " tuotteina.                            menpiteistä,
 C. Asetuksen ( ETY) N:o 2454/93 76 artiklassa säädetyt               — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
       edellytykset täyttyvät, koska "palautetut tavarat ovat               oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak---   16.8.97              FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 252/41
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
                                                                         oikeudenkäyntikulut.
 Kantaja riitauttaa edellä mainitun komission päätöksen,
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 jolla komissio päätti olla hyväksymättä kantajan asetuksen
 N:o 17 3 artiklan nojalla tekemää pyyntöä, joka koski sen
 toteamista, että EY:n perustamissopimuksessa ja ETA-sopi          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
 muksessa määrättyjä yhteisön kilpailusääntöjä on rikottu           samat kuin asiassa T-197/97 ( M.
 saneerausta koskevilla toimenpiteillä ja näiden toimenpi
 teiden rahoittamiseksi tarkoitetulla maksulla . Tästä mak
                                                                    (') Katso tämän virallisen lehden sivu 40 .
 susta on määrännyt Productschap Vee en Vlees ( PW) ja
 toimenpiteet on toteuttanut ja niitä hallinnoi Stichting
 Saneringsfonds Runderslachterijen ( SSR).
 Kantaja väittää, että saneeraustoimenpiteet ovat sellaisia
 yritysten yhteenliittymien päätöksiä tai yritysten välisiä         Manuel Francisco Caballero Montoyan 4.7.1997 Euroo
 sopimuksia , jotka rajoittavat kilpailua ja ovat omiaan vai            pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
 kuttamaan ( tai voivat vaikuttaa ) jäsenvaltioiden väliseen                                 (Asia T-201/97)
 kauppaan. Viranomaiset ovat mahdollistaneet ja varmista
 neet näiden toimenpiteiden toteuttamisen ja erityisesti nii                                 ( 97/C 252/86 )
den rahoituksen .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                   Manuel Francisco Caballero Montoya, jonka kotipaikka
                                                                   on Bryssel, on nostanut 4.7.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                   ensimmäisen       oikeusasteen      tuomioistuimessa   kanteen
Exportslachterij Chris Hogeslag B.V:n ja Groninger Vlees          Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edus
handel B.V:n 1.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota               taja on asianajaja Juan Ramon Iturriagoitia Bassas, Mad
                    vastaan nostama kanne                          rid, ja prosessiosoite Brysselissä c/o Iturriagoitia Bassas, 93
                                                                   rue de la Correge.
                        ( Asia T-198/97 )
                          ( 97/C 252/85 )                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                   — kumoaa komission 10.9.1996 ja 15.10 . 1996 tekemät
                                                                        päätökset siltä osin, kuin komissio on kieltäytynyt tun
Exportslachterij Chris Hogeslag B.V. ja Groninger Vlees                nustamasta kantajan oikeutta saada toisen poikansa
handel B.V. ovat nostaneet 1.7.1997 Euroopan yhteisöjen                 osalta huollettavana olevaan lapseen rinnastettavasta
ensimmäisen       oikeusasteen     tuomioistuimessa  kanteen            henkilöstä maksettavaa lisää 30.11.1993 jälkeisiltä
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asia                  ajanjaksoilta, koska päätöksiä ei ole perusteltu voi
miehenä on A. P. J. M. de Bruyn, Zutphen, ja prosessi                  massa olevan oikeuden mukaisesti,
osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto L. Frieden, 6
avenue Guillaume .
                                                                   — toteaa, että hallintopäätöksen kumoaminen merkitsee
                                                                        sitä, että kaikki sen jälkeiset, siihen perustuvat hallin
                                                                        totoimet ovat pätemättömiä, ja
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo
— kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen,                       mioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan
     joka on annettu kantajille tiedoksi 23.4.1997 päivä               mukaisesti, tai tarvittaessa työjärjestyksen 88 artiklan
     tyllä komission kirjeellä asiassa N:o IV/35 . 634/F3               mukaisesti, ja velvoittaa komission korvaamaan kanta
     Hogeslag — Groninger / PVV+SSR,                                    jalle työjärjestyksen 91 artiklan mukaisesti tämän
                                                                        asian käsittelystä aiheutuneet kustannukset ja matka
                                                                        ja oleskelukulut Luxemburgissa sekä asianajajan palk
— toteaa, että Alankomaiden nautakarjan teurastusalan                   kiot.
     saneerausta koskevat säännöt ja sopimukset ovat EY:n
     perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisia,          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— päättää kaikista muista tarpeellisiksi katsomistaan toi         Kantajana on sama henkilö kuin asiassa T-573/93 , jossa
     menpiteistä,                                                  yhteisöjen tuomioistuin totesi 19.6.1996 antamassaan tuo


title: Asia C-101/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Saksa) – U v. Stadt Karlsruhe (Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue — Asetus (EY) N:o 2252/2004 — Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) asiakirjan 9303 osa 1 — Jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvallisuutta koskevat vähimmäisvaatimukset — Koneellisesti luettava passi — Syntymänimen merkitseminen passin henkilötietosivulle — Nimen merkitseminen ilman sekaannusvaaraa)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 2.10.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Saksa) – U v. Stadt Karlsruhe
   (Asia C-101/13) (1)

   ((Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue - Asetus (EY) N:o 2252/2004 - Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) asiakirjan 9303 osa 1 - Jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvallisuutta koskevat vähimmäisvaatimukset - Koneellisesti luettava passi - Syntymänimen merkitseminen passin henkilötietosivulle - Nimen merkitseminen ilman sekaannusvaaraa))
   2014/C 421/11
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: U

      Vastapuoli: Stadt Karlsruhe

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden myöntämien passien ja matkustusasiakirjojen turvatekijöitä ja biometriikkaa koskevista vaatimuksista 13.12.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2252/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 6.5.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 444/2009, liitettä on tulkittava siten, että siinä edellytetään, että jäsenvaltioiden myöntäminen passien koneellisesti luettavan sivun on oltava kaikkien Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) asiakirjan 9303 osassa 1 määrättyjen pakollisten teknisten eritelmien mukainen.

               2)

               Asetuksen N:o 2252/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 444/2009, liitettä, luettuna yhdessä Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) asiakirjan 9303 1 osan kanssa, on tulkittava siten, ettei se estä sitä, että kun jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään, että henkilön nimi muodostuu hänen etunimistään ja sukunimestään, tämä valtio voi kuitenkin merkitä syntymänimen joko ensisijaisena tunnisteena passin koneellisesti luettavan henkilötietosivun kenttään 6 tai toissijaisena tunnisteena tämän sivun kenttään 7 taikka mainituista kentistä 6 ja 7 muodostuvaan yhteen ainoaan kenttään.

               3)

               Asetuksen N:o 2252/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 444/2009, liitettä, luettuna yhdessä Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) asiakirjan 9303 osan 1 jaksossa IV olevan 8.6 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että kun jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään, että henkilön nimi muodostuu hänen etunimistään ja sukunimestään, se on esteenä sille, että kyseinen valtio voisi merkitä syntymänimen valinnaisena henkilötietona passin koneellisesti luettavan henkilötietosivun kenttään 13.

               4)

               Asetuksen N:o 2252/2004, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 444/2009, liitettä, luettuna yhdessä Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) asiakirjan 9303 osan 1 määräysten kanssa, on tulkittava perusoikeuskirjan 7 artiklan valossa siten, että jos silloin, kun jäsenvaltion lainsäädännössä säädetään, että henkilön nimi muodostuu hänen etunimistään ja sukunimestään, tämä jäsenvaltio päättää kuitenkin, että passin haltijan syntymänimi on merkittävä passin koneellisesti luettavan henkilötietosivun kenttään 6 ja/tai 7, sen on yksiselitteisesti ilmoitettava näiden kenttien nimikkeissä, että niihin on merkitty syntymänimi.

      (1)  EUVL C 156, 1.6.2013.


title: Asia C-598/16 P: Valitus, jonka Viktor Fedorovytš Janukovytš on tehnyt 23.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-346/14, Janukovytš v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/26

         Valitus, jonka Viktor Fedorovytš Janukovytš on tehnyt 23.11.2016 unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) asiassa T-346/14, Janukovytš v. neuvosto, 15.9.2016 antamasta tuomiosta
   (Asia C-598/16 P)
   (2017/C 030/31)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Viktor Fedorovytš Janukovytš (edustaja: T. Beazley, QC)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio ja Puolan tasavalta

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa unionin yleisen tuomioistuimen (laajennettu yhdeksäs jaosto) 15.9.2016 asiassa T-346/14 antaman tuomion valituksessa täsmennetyin osin eli tuomion tuomiolauselman 2 ja 4 kohdan

               —

               hyväksyy valittajan unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämän vaatimuksen jäljempänä täsmennetyin tavoin eli

                           —

                           kumoaa päätöksen 2014/119/YUTPmuuttamisesta 29.1.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/143 (1) (toinen muuttamispäätös)

                           —

                           kumoaa päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/364 (2) ja

                           —

                           kumoaa asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/357 (3)

                     siltä osin kuin kyseiset toimet koskevat valittajaa ja

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan valituksesta ja mukauttamiskirjelmässä esitetystä kumoamisvaatimuksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

                  Ensimmäinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se päätteli, että neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna toisella muuttamispäätöksellä, 1 artiklan 1 kohtaan sisältyvä luetteloon merkitsemisperuste on yhteensopiva yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan tavoitteiden kanssa, sellaisina kuin ne vahvistetaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 21 artiklassa. Unionin yleinen tuomioistuin ei huomioinut, että väitettyjen valtion varojen väärinkäytön on vähintäänkin oltava syytetoimien tai muiden tuomioistuinmenettelyjen kohteena asianomaisessa maassa olosuhteissa, joissa – kuten tässä asiassa – on luotettavia todisteita siitä, että asianomaisessa maassa ei ole johdonmukaista ja riittävää näyttöä ihmisoikeuksien perusperiaatteiden tai oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta.

               2.

                  Toinen valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se 1) ei päätellyt, että oli luotettavia todisteita siitä, että Ukrainalla ei ole johdonmukaista ja riittävää näyttöä ihmisoikeuksien tai oikeusvaltioperiaatteen noudattamisesta ja 2) kuvasi eräitä Ukrainan viranomaisia, joiden todisteisiin Euroopan unionin neuvosto nojautui, ilmaisulla ”korkeat lainkäyttöviranomaiset”. Unionin yleinen tuomioistuin teki myös virheen, kun se ei esittänyt mitään syitä 1) ja 2) kohdan näkemystensä osalta.

               3.

                  Kolmas valitusperuste, jonka mukaan unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, 1) kun se päätteli, että valittajan nimen sisällyttäminen luetteloon Ukrainan viranomaisten 10.10.2014 päivätyn kirjeen perusteella on merkitsemisperusteiden mukainen ja 2) kun se päätteli, että neuvosto ei ollut tehnyt ilmeistä arviointivirhettä kantajan luetteloon sisällyttämisen osalta.

      (1)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/143 (EUVL 2015, L 24, s. 16).

      (2)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 5.3.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/264 (EUVL 2015, L 62, s. 25).

      (3)  Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/357 (EUVL 2015, L 62, s. 1).


title: Asia C-523/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia) on esittänyt 19.11.2012 — Dirextra Alta Formazione S.r.l. v. Regione Puglia

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia (Italia) on esittänyt 19.11.2012 — Dirextra Alta Formazione S.r.l. v. Regione Puglia
   (Asia C-523/12)
   2013/C 32/07
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale Amministrativo Regionale per la Puglia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dirextra Alta Formazione S.r.l.

      Vastaaja: Regione Puglia

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (sellaisena kuin se on ollut voimassa 1.12.2009 alkaen) 56 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen (aiempi EY 49 artikla ja sitä seuraavat artiklat) ja 101 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen (aiempi EY 81 artikla ja sitä seuraavat artiklat) sekä 107 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen ja näistä määräyksistä ilmenevien vapaan kilpailun periaatteen, suhteellisuusperiaatteen, syrjintäkiellon periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 9 ja 10 artiklan, yleissopimuksen lisäpöytäkirjan 2 artiklan ja [Euroopan unionin] perusoikeuskirjan 11 ja 14 artiklan mukaisena pidettävä Regione Puglian lain nro 12/2009, joka on voimassa alueellisesti, 2 §:n 3 momentin kaltaista säännöstä, jolla rajoitetaan pääsyä joidenkin sellaisten erityispalvelujen markkinoille, joilla tähdätään paikallisen koulutustason kohottamiseen (tarjoamalla master-tasoisia jatko- ja täydennyskoulutusohjelmia), asettamalla markkinoille pääsyn ainoaksi edellytykseksi vaatimus, joka on valittu ja muotoiltu (opetustuntien määrä perusteettoman pitkällä aikavälillä) [unionin] toimenpiteen tarkoituksen (koulutuksen laadun kehittäminen ja näin ollen soveltuvan tutkinnon omaavien hakijoiden valinta) kannalta arvioiden täysin omavaltaisesti ja kyseisen erityispalvelun tosiasiallista kestoa huomioon ottamatta?


title: Asia T-104/08: Kanne 23.2.2008 — ars Parfum Creation & Consulting v. SMHV (hajuvesipullon muoto)

text:
               26.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 107/38

         Kanne 23.2.2008 — ars Parfum Creation & Consulting v. SMHV (hajuvesipullon muoto)
   (Asia T-104/08)
   (2008/C 107/65)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: ars Parfum Creation & Consulting GmbH (Köln, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt A. Späth ja Rechtsanwalt G. Hasselblatt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Kantajan vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 8.11.2007 tekemä päätös (asia R 1656/2006-1) on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen tavaramerkki, joka koostuu hajuvesipullon muodosta, luokkaan 3 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 4 995 361).

      Tutkijan päätös: Hakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-385/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.4.2017 – Valittajana Sharif University of Technology ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet — Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varoja ja taloudellisia resursseja on jäädytetty — Edellytys, joka koskee aineellista, logistista tai rahoituksellista tukea Iranin hallitukselle — Yhteistyö tutkimuksessa ja teknologisessa kehittämisessä sotilaallisella tai sotatarviketeollisuuden aloilla)

text:
               26.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 202/8

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 4.4.2017 – Valittajana Sharif University of Technology ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-385/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Iranin islamilaiseen tasavaltaan kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet - Luettelo henkilöistä ja yhteisöistä, joiden varoja ja taloudellisia resursseja on jäädytetty - Edellytys, joka koskee aineellista, logistista tai rahoituksellista tukea Iranin hallitukselle - Yhteistyö tutkimuksessa ja teknologisessa kehittämisessä sotilaallisella tai sotatarviketeollisuuden aloilla))
   (2017/C 202/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Sharif University of Technology (edustaja: M. Happold, barrister)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: V. Piessevaux ja M. Bishop)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Sharif University of Technology vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 335, 12.9.2016.


title: Asia T-205/02: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  25.10.2005  — Salvador García v. komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta — Toiselle valtiolle tai kansainväliselle organisaatiolle suoritettu palvelu — Vakituisen asuinpaikan käsite — Perustelut)

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/16

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.10.2005 — Salvador García v. komissio
   (Asia T-205/02) (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta - Toiselle valtiolle tai kansainväliselle organisaatiolle suoritettu palvelu - Vakituisen asuinpaikan käsite - Perustelut)
   (2005/C 330/41)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Beatriz Salvador García (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat J. García-Gallardo Gil-Fournier, J. Guillem Carrau, D. Domínguez Pérez ja A. Sayagués Torres)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: J. Currall, avustajinaan asianajajat J. Rivas Andrés ja J. Gutiérrez Gisbert )
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 27.3.2002 tekemän sellaisen päätöksen, jolla kantajalta evättiin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädetty ulkomaankorvaus sekä siihen liittyvät korvaukset, kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 219, 14.9.2002.


title: Asia C-81/11 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 8.3.2012 — Valittajana Longevity Health Products, Inc. ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Hakemus sanamerkin RESVEROL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemman kansainvälisen sanamerkin LESTEROL haltijan väite — Sekaannusvaaran arviointi — Puolustautumisoikeudet)

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 8.3.2012 — Valittajana Longevity Health Products, Inc. ja vastapuolena sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Asia C-81/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Hakemus sanamerkin RESVEROL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemman kansainvälisen sanamerkin LESTEROL haltijan väite - Sekaannusvaaran arviointi - Puolustautumisoikeudet)
   2012/C 235/03
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Longevity Health Products, Inc. (edustaja: Rechtsanwalt J. Korab)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus asiassa T-363/09, Longevity Health Products v. SMHV — Gruppo Lepetit, 16.12.2010 annetusta unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kumoamiskanteen, jonka sanamerkin ”RESERVEROL” rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi luokkiin 3, 5 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten hakenut asianosainen oli nostanut sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) toisen valituslautakunnan 9.7.2009 asiassa R 1204/2008-2 antamasta päätöksestä, jolla oli hylätty valitus väitejaoston päätöksestä, jolla kyseisen tavaramerkin rekisteröinti oli osittain evätty luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjen kansallisten tavaramerkkien ”LESTEROL” haltijan tekemän väitteen johdosta

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Longevity Health Products Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 139, 7.5.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-401/99 (Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Peter Heinrich Thomsen vastaan Amt für ländliche Räume Husum (Asetus N:o 3950/92 – Maito- ja maitotuotealan lisämaksu – Viitemäärät – Vuokranantajalle siirtämisen edellytykset vuokrattuja maa-alueita palautettaessa – Tuottajan käsite)

text:
10.8.2002                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 191/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   18 päivänä kesäkuuta 2002                                                           (kuudes jaosto)
asiassa C-314/99, Alankomaiden kuningaskunta vastaan                                           20 päivänä kesäkuuta 2002
                Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                           asiassa C-401/99 (Schleswig-Holsteinisches Oberver-
(Vaaralliset aineet – Markkinoille saattaminen ja käyttö                   waltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö),
– Direktiivit 76/769/ETY, 91/338/ETY ja 1999/51/EY –                       Peter Heinrich Thomsen vastaan Amt für ländliche Räume
Poikkeus – Mukauttaminen tekniikan kehitykseen – Oikeu-                                                   Husum (1)
dellinen perusta – Kadmiumin käyttöä koskevat rajoitukset
                      Itävallassa ja Ruotsissa)
                                                                           (Asetus N:o 3950/92 – Maito- ja maitotuotealan lisämaksu
                                                                           – Viitemäärät – Vuokranantajalle siirtämisen edellytykset
                          (2002/C 191/03)
                                                                            vuokrattuja maa-alueita palautettaessa – Tuottajan käsite)
                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                                (2002/C 191/04)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-314/99, Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehi-                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään M. A. Fierstra ja N. Wijmenga) vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehenään H. van Lier ja O. Couvert-
Castéra, avustajanaan J. Stuyck), jota tukee Ruotsin kuningas-
kunta (asiamiehenään L. Nordling), jossa kantaja vaatii yhteisö-           Asiassa C-401/99, jonka Schleswig-Holsteinisches Oberver-
jen tuomioistuinta kumoamaan tiettyjen vaarallisten aineiden               waltungsgericht (Saksa) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
ja valmisteiden (tinan, pentakloorifenolin ja kadmiumin) mark-             yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
kinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien jäsenval-             sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Peter Hein-
tioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentä-           rich Thomsen ja Amt für ländliche Räume Husum, Helga
misestä annetun neuvoston direktiivin 76/769/ETY liitteen I                Henningsenin, Ute Henningsenin ja Peter Henningsenin osallis-
mukauttamisesta tekniikan kehitykseen viidennen kerran                     tuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun maito- ja maitotuo-
26 päivänä toukokuuta 1999 annetun komission direktiivin                   tealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun
1999/51/EY (EYVL L 142, s. 22) liitteessä olevan 3 kohdan,                 neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 (EYVL L 405, s. 1)
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti                7 artiklan 2 kohdan ja 9 artiklan c alakohdan tulkinnasta,
G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. Jann,               yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-
F. Macken ja N. Colneric sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä              nossa: N. Colneric, toisen jaoston puheenjohtaja, joka hoitaa
tuomari), D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, V. Skouris ja                 kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:               C. Gulmann ja V. Skouris (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 18.6.2002 tuo-                 P. Léger, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                    antanut 20.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                           raava:
1)    Tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden (tinan, penta-
      kloorifenolin ja kadmiumin) markkinoille saattamisen ja käytön       Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992
      rajoituksia koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-   annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 7 artiklan
      nollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direk-         2 kohtaa on tulkittava siten, että maitotilaa koskevan maanvuokraso-
      tiivin 76/769/ETY liitteen I mukauttamisesta tekniikan kehi-         pimuksen päättyessä tilaan liittyvän viitemäärän siirto kokonaan tai
      tykseen viidennen kerran 26 päivänä toukokuuta 1999 annetun          osittain vuokranantajalle on mahdollinen ainoastaan silloin, kun
      komission direktiivin 1999/51/EY liitteessä oleva 3 kohta            vuokranantaja on asetuksen N:o 3950/92 9 artiklan c alakohdassa
      kumotaan.                                                            tarkoitettu tuottaja tai kun hän siirtää käytettävissä olevan viitemää-
                                                                           rän vuokrasopimuksen päättymispäivänä kolmannelle henkilölle, joka
2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-          on tuottaja. Kyseessä olevien viitemäärien myöntämiseksi asetuksen
      denkäyntikulut.                                                      N:o 3950/92 7 artiklan 2 kohdan mukaisesti vuokranantajille
                                                                           riittää se, että he edellä mainittuna päivänä osoittavat valmistautu-
3)    Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-            vansa varmuudella ja hyvin lyhyen ajan kuluessa toimimaan maini-
      taan.                                                                tun asetuksen 9 artiklan c alakohdassa tarkoitettuina ”tuottajina”.
(1) EYVL C 299, 16.10.1999.                                                (1) EYVL C 6, 8.1.2000.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-401/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 94/47/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 352/8                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.12.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                  14 päivänä syyskuuta 1999                                                           (viides jaosto)
asiassa C-391/97 (Finanzgericht Kölnin esittämä ennakko-                                      14 päivänä syyskuuta 1999
ratkaisupyyntö) Frans Gschwind vastaan Finanzamt Aa-
                       chen-Außenstadt (1)
                                                                          asiassa C-401/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
(EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettu-
na tullut EY 39 artikla) – Yhdenvertainen kohtelu – Ulkoma-
illa asuvien henkilöiden tuloverotus – Aviopuolisoihin sovel-             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                       lettava veroasteikko)                                        vin 94/47/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                         (1999/C 352/15)                                                             (1999/C 352/16)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                     tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-391/97, jonka Finanzgericht Köln (Saksa) on saatta-             Asiassa C-401/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut               henään Maria Condou-Durande), vastaan Helleenien tasavalta
EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-           (asiamiehenään Nana Dafniou ja Dimitra Tsagkaraki), jossa
si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä               kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Hellee-
olevassa asiassa Frans Gschwind vastaan Finanzamt Aachen-                 nien tasavalta ei ole noudattanut ostajien suojaamisesta kiin-
Außenstadt ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen                     teistöjen osa-aikaisen käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyi-
48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) tulkinnas-         hin osiin nähden 26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroo-
ta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-                pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/47/EY (EYVL
dentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat                L 280, s. 83) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch ja P. Jann sekä tuomarit C. Gulmann,          kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón,                   sia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (viides
M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja R. Schintgen, julkisasiamies:         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               J.-P. Puissochet sekä tuomarit P. Jann, C. Gulmann (esittelevä
D. Louterman-Hubeau, on antanut 14.9.1999 tuomion, jonka                  tuomari), D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies:
tuomiolauselma on seuraava:                                               A. Saggio, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.9.1999 tuomion,
                                                                          jonka tuomiolauselma on seuraava:
EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohtaa (josta on muutettu-
na tullut EY 39 artiklan 2 kohta) on tulkittava siten, että se ei estä    1. Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ostajien suojaamisesta
soveltamasta jäsenvaltion sellaista lainsäädäntöä, jossa samanaikai-           kiinteistöjen osa-aikaisen käyttöoikeuden ostosopimuksen tiettyi-
sesti annetaan tuossa jäsenvaltiossa asuville aviopuolisoille veroetu,         hin osiin nähden 26 päivänä lokakuuta 1994 annetun Euroopan
joka perustuu splitting-järjestelmän soveltamiseen, ja jossa saman             parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/47/EY mukaisia velvoit-
veroedun myöntämiseksi ulkomailla asuville aviopuolisoille edelly-             teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen
tetään, että vähintään 90 prosenttia heidän yhteenlasketuista tu-              direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
loistaan on veronalaista tuossa jäsenvaltiossa, tai jos tämä pro-              nollisia määräyksiä.
senttimäärä ei täyty, että heidän, ulkomailta saamansa tulot,
jotka eivät ole veronalaisia tässä jäsenvaltiossa, eivät ylitä tiettyä
enimmäismäärää, koska tällöin heidän henkilö- ja perhekohtainen           2. Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
tilanteensa voidaan ottaa huomioon heidän asuinvaltiossaan.                    kulut.
(1) EYVL L 7, 10.1.1998.                                                  (1) EYVL C 397, 19.12.1998.