title: Asia T-530/08: Kanne 20.12.2008 — Disputación Foral de Guipúzcoa v. komissio

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/47

         Kanne 20.12.2008 — Disputación Foral de Guipúzcoa v. komissio
   (Asia T-530/08)
   (2009/C 32/91)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Disputación Foral de Guipúzcoa (edustajat: asianajaja I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja asianajaja M. Morales Isasi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Euroopan komission kilpailupääosaston 2.10.2008 päivätty asiakirja D/53778 (COMP/H4/NM/ed D(2008)247) on kumottava siltä osin kuin siinä vaaditaan koronkorkojen kantamista perittäessä takaisin korkoja, joihin viitataan 11.7.2001 tehdyissä päätöksissä 2002/894/EY ja 2002/540/EY (rikkomusasia 2007/2215), ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-529/08, Disputación Foral de Álava v. komissio.


title: Asia T-524/13: Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL)

text:
               30.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 352/21

         Kanne 20.9.2013 — Euromed v. SMHV — DC Druck-Chemie (EUROSIL)
   (Asia T-524/13)
   2013/C 352/40
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euromed, SA (Mollet del Vallès, Espanja) (edustaja: asianajaja E. Sugrañes Coca)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: DC Druck-Chemie GmbH (Ammerbuch-Altingen, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 asiassa R 1829/2012-1 tekemän päätöksen ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”EUROSIL” luokan 1 tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus N:o 8 540 049

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”EUROSIL-85” luokan 5 tavaroille — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti N:o 6 140 099 ja sanamerkki ”EUROSIL-85” luokan 5 tavaroille — Espanjan tavaramerkkirekisteröinti N:o 2 785 209

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylättiin kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettiin virheellisesti.


title: Asia T-218/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 27.2.2012 — Dagher v. neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Norsunluurannikon tilanteen vuoksi toteutettavat rajoittavat toimenpiteet — Poistaminen kyseisten toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelosta — Välitoimihakemus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               14.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 109/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 27.2.2012 — Dagher v. neuvosto
   (Asia T-218/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Norsunluurannikon tilanteen vuoksi toteutettavat rajoittavat toimenpiteet - Poistaminen kyseisten toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelosta - Välitoimihakemus - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 109/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Habib Roland Dagher (Abidjan, Norsunluurannikko) (edustajat: asianajajat J.-Y. Dupeux ja F. Dressen)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja E. Dumitriu-Segnana)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensinnäkin vaatimus määrätä neuvosto ja Italian tasavalta myöntämään kantajalle viisumi, toiseksi tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvien rajoittavien erityistoimenpiteiden toteuttamisesta Norsunluurannikon tilanteen vuoksi annetun asetuksen (EY) N:o 560/2005 täytäntöönpanosta 31.1.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 85/2011 (EUVL L 28, s. 32) ja Norsunluurannikkoon kohdistuvien rajoittavien toimenpiteiden jatkamisesta annetun neuvoston päätöksen 2010/656/YUTP muuttamisesta 31.1.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/71/YUTP (EUVL L 28, s. 60) täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus ja kolmanneksi vaatimus kantajan väitetyn vahingon korvaamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen välitoimihakemuksesta raukeaa.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12 päivänä syyskuuta 2002 asiassa C-386/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 98/7/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
9.11.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 274/15
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (ensimmäinen jaosto)                                                      (ensimmäinen jaosto)
                    12 päivänä syyskuuta 2002                                                12 päivänä syyskuuta 2002
                                                                         asiassa C-386/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-312/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Helleenien tasavalta (1)                                               Espanjan kuningaskunta ( 1)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                         vin 98/7/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
vi 98/78/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-
                      töönpanon laiminlyönti)
                                                                                (2002/C 274/25)
                          (2002/C 274/24)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-386/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                         nään I. Martínez del Peral) vastaan Espanjan kuningaskunta
Asiassa C-312/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-               (asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), jossa kantaja vaatii yhtei-
nään C. Tufvesson ja M. Patakia) vastaan Helleenien tasavalta            söjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta
(asiamiehenään N. Dafniou), jossa kantaja vaatii yhteisöjen              ei ole noudattanut kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden
tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole               lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-               annetun direktiivin 87/102/ETY muuttamisesta 16 päivänä
taan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut vakuutus-           helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
yritysryhmään kuuluvien vakuutusyritysten lisävalvonnasta                direktiivin 98/7/EY (EYVL L 101, s. 17) 2 artiklan 1 kohdan
27 päivänä lokakuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
neuvoston direktiivin 98/78/EY (EYVL L 330, s. 1) noudattami-            direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä          hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoit-
tai ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin              tanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisöjen tuomiois-
(ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-                 tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
heenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit M. Wa-            puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
thelet ja A. Rosas, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:            M. Wathelet ja A. Rosas, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
R. Grass, on antanut 12.9.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-              R. Grass, on antanut 12.9.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-
ma on seuraava:                                                          ma on seuraava:
                                                                         1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut kulutusluottoja
1)     Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vakuutusyritysryhmään
                                                                                koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
       kuuluvien vakuutusyritysten lisävalvonnasta 27 päivänä loka-
                                                                                määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 87/102/ETY
       kuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
                                                                                muuttamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroo-
       direktiivin 98/78/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
                                                                                pan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/7/EY mukaisia
       säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudatta-
                                                                                velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut
       misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia mää-
                                                                                kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
       räyksiä.                                                                 ja hallinnollisia määräyksiä.
2)     Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-      2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
       kulut.                                                                   käyntikulut.
( 1) EYVL C 275, 29.9.2001.                                              (1 ) EYVL C 317, 10.11.2001.


title: Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehtiEUVL C 251, 18.10.2003

text:
1.11.2003         FI                       Euroopan unionin virallinen lehti                C 264/41
                                                           III
                                                      (Tiedotteita)
                                                   (2003/C 264/74)
                        Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti
          EUVL C 251, 18.10.2003
          Luettelo aiemmista julkaisuista
          EUVL C 239, 4.10.2003
          EUVL C 226, 20.9.2003
          EUVL C 213, 6.9.2003
          EUVL C 200, 23.8.2003
          EUVL C 184, 2.8.2003
          EUVL C 171, 19.7.2003
                                             Nämä tekstit ovat saatavilla:
                                          EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
                                           CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-281/98 (Pretore di Bolzanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Roman Angonese vastaan Cassa di Risparmio di Bolzano SpA (Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Mahdollisuudet työhön – Paikallisen viranomaisen antama kaksikielisyystodistus – EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) – Asetus N:o 1612/68)

text:
26.8.2000                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 247/5
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                         Tämän kannalta ei ole merkitystä sillä, vaatiiko tällaisen verovapau-
                                                                          tuksen soveltamista tavallinen osakkeenomistaja vai työntekijä, jolla
3)    Italian tasavalta ja komissio vastaavat omista oikeudenkäynti-      on osinkoihin oikeuttaneet osakkeet henkilöstörahaston perusteella.
      kuluistaan.
                                                                          (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
(1) EYVL C 48, 20.2.1999.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    6 päivänä kesäkuuta 2000
                     6 päivänä kesäkuuta 2000                             asiassa C-281/98 (Pretore di Bolzanon esittämä ennakko-
                                                                          ratkaisupyyntö), Roman Angonese vastaan Cassa di Ris-
asiassa C-35/98 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä                                         parmio di Bolzano SpA (1)
ennakkoratkaisupyyntö), Staatssecretaris van Financiën
                   vastaan B.G.M. Verkooijen (1)                          (Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Mahdollisuudet työhön –
                                                                          Paikallisen viranomaisen antama kaksikielisyystodistus –
(Pääomien vapaa liikkuvuus – Osinkojen välitön verotus –                  EY:n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna
Vapautus – Vain sellaisten osinkojen vapauttaminen verosta,                         tullut EY 39 artikla) – Asetus N:o 1612/68)
jotka jakaa yhtiö, jonka kotipaikka on kyseisessä jäsenval-
                                tiossa)                                                            (2000/C 247/08)
                          (2000/C 247/07)                                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                      (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            Asiassa C-281/98, jonka Pretore di Bolzano (Italia) on saattanut
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
                                                                          234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
Asiassa C-35/98, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-                 saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                 vassa asiassa Roman Angonese vastaan Cassa di Risparmio di
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-          Bolzano SpA ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-            48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) ja
messa vireillä olevassa asiassa Staatssecretaris van Financiën            työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella
vastaan B.G.M. Verkooijen ennakkoratkaisun perustamissopi-                15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen
muksen 67 artiklan täytäntöönpanosta 24 päivänä kesäkuuta                 (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 3 artiklan 1 kohdan ja
1988 annetun neuvoston direktiivin 88/361/ETY (EYVL L                     7 artiklan 1 ja 4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
178, s. 5) sekä EY:n perustamissopimuksen 6 ja 52 artiklan                toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias,
(joista on muutettuina tullut EY 12 ja EY 43 artikla) tulkinnasta,        jaostojen puheenjohtajat D. A. O. Edward, L. Sevón ja
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti               R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-         J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm (esittelevä
ho de Almeida, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit                    tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Rag-          hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 6.6.2000 tuomion,
nemalm, M. Wathelet (esittelevä tuomari) ja F. Macken, julkis-            jonka tuomiolauselma on seuraava:
asiamies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
D. Louterman-Hubeau, on antanut 6.6.2000 tuomion, jonka                   Menettely, jossa työnantaja velvoittaa työhönottomenettelyyn osallis-
tuomiolauselma on seuraava:                                               tuvat työnhakijat osoittamaan kielitaitonsa yksinomaan jäsenvaltion
                                                                          määrätyn maakunnan antamalla tietyllä todistuksella, on EY:n
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen jäsenvaltion säännös, jonka          perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY
mukaan edellytyksenä sille, että osakkeenomistajina oleville luonnolli-   39 artikla) vastainen.
sille henkilöille maksettavat osingot vapautetaan tuloverosta, on
se, että osingot maksaa yhtiö, jonka kotipaikka on kyseisessä             (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
jäsenvaltiossa, on ristiriidassa perustamissopimuksen 67 artiklan
täytäntöönpanosta 24 päivänä kesäkuuta 1988 annetun neuvoston
direktiivin 88/361/ETY 1 artiklan 1 kohdan kanssa.


title: Asia C-370/99: Euroopan yhteisöjen komission 4.10.1999 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 352/28               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.12.1999
Ovatko yhteisön oikeuden ja erityisesti 17.7.1969 annetun                Euroopan yhteisöjen komission 4.10.1999 Irlantia vastaan
neuvoston direktiivin 69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklan mukai-                                       nostama kanne
sia 23.12.1998 annetun Italian lain nro 448 (GURI,
29.12.1998, nro 302, supplemento ordinario) 11 §:n 1 mo-
mentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan ”yhtiöitä koske-                                        (Asia C-370/99)
vien muiden toimien” merkitsemisestä rekisteriin vuosina
1985-1992 suoritettava julkinen maksu (tassa di concessione                                        (1999/C 352/46)
governativa) on suoritettava kiinteänä vuosimaksuna, joka on
osake- ja kommandiittiyhtiöiden osalta 750 000 Italian liiraa
ja rajavastuuyhtiöiden osalta 400 000 Italian liiraa vuodessa.           Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.10.1999 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja Karen
Ovatko yhteisön oikeuden mukaisia lain nro 448/98 11 §:n                 Banks ja oikeudellisessa yksikössä työskentelevä kansallinen
3 momentin kaltaiset säännökset, joiden mukaan kun on                    asiantuntija Manuel Desantes ja prosessiosoite Luxemburgissa
maksettu 1 momentissa tarkoitettua suurempi summa, laske-                c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz,
taan tästä johtuvalle palautukselle laillisia korkoja sen suuruisi-      Centre Wagner, Kirchberg.
na kuin ne olivat sinä päivänä, jona tämä laki tuli voimaan (eli
2,5 prosenttia vuodessa) eikä 26.1.1961 annetun lain nro 29
5 §:ssä, yhdessä sen 1 §:n kanssa ja sellaisena kuin se on               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
myöhemmin muutettuna, tarkoitetun koron suuruisena.
                                                                         — toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut tietokantojen oikeu-
                                                                              dellisesta suojasta 11.3.1996 annetun Euroopan parlamen-
(1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.                                             tin ja neuvoston direktiivin 96/9/EY (1) mukaisia velvoittei-
                                                                              taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin täy-
                                                                              täntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
                                                                              sia määräyksiä, ja
                                                                         — velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) 21.9.1999 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Hugo BOSS Aktiengesellschaft vastaan Coalle                      EY 249 artikla (entinen EY:n prustamissopimuksen 189 ar-
                              FA-93                                      tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-
                                                                         seen nähden jokaista jäsenvaltiota, sisältää implisiittisen jäsen-
                                                                         valtioita koskevan velvoitteen noudattaa direktiivissä asetettua
                        (Asia C-367/99)                                  täytäntöönpanon määräaikaa. Määräaika päättyi 1.1.1998
                                                                         ilman, että Irlanti olisi antanut komission vaatimuksissa maini-
                                                                         tun direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä säännöksiä.
                        (1999/C 352/45)
Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on pyytänyt 21.9.1999                (1) EYVL L 77, 27.3.1996, s. 20.
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomio-
istuimen kirjaamoon 4.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomio-
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Hugo BOSS Aktiengesell-
schaft vastaan Coalle FA-93 seuraavaan kysymykseen:
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neu-                  Euroopan yhteisöjen komission 6.10.1999 Italian tasaval-
voston asetusta N:o 3295/94 (EYVL L 341, 30.12.1994,                                        taa vastaan nostama kanne
jäljempänä asetus N:o 3295/94) tulkittava niin, että asetus
koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön kuulu-                                     (Asia C-372/99)
mattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulumatto-
maan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tarkem-
min määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan loukatuiksi                                     (1999/C 352/47)
väittävän kolmannessa maassa kotipaikan omaavan oikeuden-
haltijan hakemuksesta kyseisen asetuksen nojalla jonkin jäsen-
valtion tulliviranomaisten toimenpitein väliaikaisesti pysäyte-          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.10.1999 kanteen
tyksi jossakin jäsenmaassa?                                              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Italian tasavaltaa vas-
                                                                         taan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                         Paolo Stancanelli, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
                                                                         Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, Luxem-
                                                                         burg.


title: Asia C-111/00: Euroopan yhteisöjen komission 23.3.2000 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
10.6.2000                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 163/11
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
1. toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut perusta-             a) toteaa, että Itävallan tasavalta on jättänyt noudattamatta
     missopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                        työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät bio-
     antanut säädetyssä määräajassa kaikkia direktiivien                           logisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston
     76/895/ETY, 86/362/ETY ja 90/642/ETY muuttamisesta                            direktiivin       90/679/ETY (1)       (seitsemäs      direktiivin
     annetun neuvoston direktiivin 97/41/EY (1) noudattamisen                                      2
                                                                                89/391/ETY ( ) 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdi-
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,                  rektiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 7 päivänä
     ja                                                                            lokakuuta 1997 annetun komission direktiivin
                                                                                97/59/EY (3) 2 artiklan 1 kohdan mukaiset velvollisuutensa,
                                                                                koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttä-
2. velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-                           miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai ei
     käyntikulut.                                                                  ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
                                                                             b) velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kuin asiassa C-105/00 (2) esitetyt; direktiivin täytäntöönpanon
määräaika on päättynyt 31.12.1998.
                                                                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                             asiassa C-105/00 (4) esitettyjä perusteita ja perusteluja.
                                                                             Täytäntöönpanoaika on päättynyt 31.3.1998, eikä Itävalta
(1) Hedelmien ja vihannesten torjunta-ainejäämien enimmäismäärien            ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä täydellisesti
    vahvistamisesta annetun direktiivin 76/895/ETY, viljojen torjunta-       kaikkien alojen ja kaikkien valtiollisten tasojen, erityisesti
    ainemääristä annetun direktiivin 86/362/ETY, eläinkunnasta pe-           osavaltioiden osalta.
    räisin olevissa elintarvikkeissa ja niiden pinnassa olevien torjunta-
    ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta annetun direktii-
    vin 86/363/ETY, ja torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vah-
    vistamisesta tietyille kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille,
    mukaan lukien hedelmät ja vihannekset, annetun direktiivin               ( 1) EYVL L 374, s. 1.
    90/642/ETY muuttamisesta 25 päivänä kesäkuuta 1997 annettu               ( 2) EYVL L 183, s. 1.
    neuvoston direktiivi 97/41/EY. EYVL L 184, 12.7.1997, s. 33.             ( 3) EYVL L 282, s. 33.
(2) Katso tämä virallisen lehden sivu 10.                                    ( 4) Komissio vastaan Portugali, ei vielä julkaistu EYVL:ssä.
Euroopan yhteisöjen komission 23.3.2000 Itävallan tasa-                      Euroopan yhteisöjen komission 23.3.2000 Itävallan tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne                                                  valtaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-110/00)                                                              (Asia C-111/00)
                           (2000/C 163/18)                                                               (2000/C 163/19)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.3.2000 Euroo-                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.3.2000 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa                 pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen                     vastaan. Kantajan asiamiehenä on komission oikeudellisen
yksikön virkamies Nicola Yerrell ja oikeudellisessa yksikössä                yksikön virkamies Nicola Yerrell ja oikeudellisessa yksikössä
virkamiesvaihdon perusteella toimiva kansallinen virkamies                   virkamiesvaihdon perusteella toimiva kansallinen virkamies
Clemens Ladenburger ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o                   Clemens Ladenburger ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.                    Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Kirchberg.
 ---pagebreak--- C 163/12                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         10.6.2000
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                    voidaan kohtuudella siltä odottaa ja muun muassa myös
                                                                                siten, että se ei saa antaa lupaa kauttakulkureitillä pi-
a) toteaa, että Itävallan tasavalta on jättänyt noudattamatta                   dettäväksi ilmoitetulle poliittisluontoiselle kokoontumisel-
      työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät bio-             le tai että sen on vähintäänkin hajoitettava kokoontuminen
      logisille tekijöille altistumiseen työssä (seitsemäs direktiivin          myöhemmin, jos, tai heti siitä lähtien kun, se voidaan pitää
      89/391/ETY (1) 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdi-              vastaavin julkisuusvaikutuksin myös kauttakulkureitin ul-
      rektiivi) annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (2) mu-                kopuolella?
      kauttamisesta tekniseen kehitykseen kolmannen kerran
      26 päivänä marraskuuta 1997 annetun komission direktii-               2) Onko sillä, että jäsenvaltio on laiminlyönyt viitata kokoon-
      vin 97/65/EY (3) 2 artiklan 1 kohdan mukaiset velvollisuu-                tumisoikeutta ja kokoontumisvapautta koskevissa kansalli-
      tensa, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen                  sissa säännöksissä siihen, että punnittaessa kokoontumis-
      edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä               vapautta ja julkista etua on otettava huomioon myös
      ja/tai ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.              yhteisön oikeuden perusperiaatteet, ennen kaikkea perus-
                                                                                vapaudet ja niiden osalta erityisesti tavaroiden vapaata
b) velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-                   liikkuvuutta koskevat säännökset, jos sen seurauksena
      kulut.                                                                    annetaan lupa sellaiseen yli 28 tuntia kestävään poliittis-
                                                                                luonteiseen kokoontumiseen, ja tällainen kokoontuminen
                                                                                toteutetaan, jonka yhteydessä olleita vapaapäiviä koskevan,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             jo olemassa olevan yleisen kansallisen ajokiellon takia
                                                                                yhteisön sisäisten tavarankuljetusten kannalta olennainen
                                                                                reitti oli muutamien tuntien keskeytyksiä lukuunottamatta
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat                   suljettu 4 päivän ajan muun muassa suurimmalta osalta
asiassa C-105/00 (4) esitettyjä perusteita ja perusteluja.                      kuorma-autoliikennettä, rikottu riittävän ilmeisesti yh-
Täytäntöönpanoaika on päättynyt 30.6.1998, eikä Itävalta                        teisön oikeutta siten, että muiden edellytysten täyttyessä
ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä täydellisesti                 jäsenvaltio on yhteisön oikeuden periaatteiden mukaan
kaikkien alojen ja kaikkien valtiollisten tasojen, erityisesti                  vahingonkorvausvastuussa?
osavaltioiden osalta.
                                                                            3) Onko kansallisen viranomaisen päätös, jonka mukaan yli
( 1) EYVL L 183, s. 1.                                                          28 tuntia kestävä poliittisluonteiseen kokoontuminen,
( 2) EYVL L 374, s. 1.                                                          jonka yhteydessä olleita vapaapäiviä koskevan, jo olemassa
( 3) EYVL L 335, s. 17.                                                         olevan yleisen kansallisen ajokiellon takia yhteisön sisäisten
( 4) Komissio vastaan Portugali, ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                   tavarankuljetusten kannalta olennainen reitti oli muuta-
                                                                                mien tuntien keskeytyksiä lukuunottamatta suljettu
                                                                                4 päivän ajan muun muassa suurimmalta osalta kuorma-
                                                                                autoliikennettä, ei ole yhteisön oikeuden säännösten, erityi-
                                                                                sesti tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja EY 10 artiklan
                                                                                (aiempi 5 artikla) yleisen yhteistyö- ja lojaliteettivelvoitteen
                                                                                vastainen siten, että viranomaisen ei täytynyt kieltää tällais-
                                                                                ta kokoontumista, rikottu riittävän ilmeisesti yhteisön
                                                                                oikeutta siten, että muiden edellytysten täyttyessä jäsenval-
Oberlandesgericht Innsbruckin 1.2.2000 tekemällään                              tio on yhteisön oikeuden periaatteiden mukaan vahingon-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                              korvausvastuussa?
        Eugen Schmidberger vastaan Itävallan tasavalta
                                                                            4) Onko viranomaiselta luvan saaneen sellaisen poliittisluon-
                             (Asia C-112/00)                                    teisen kokoontumisen päämäärä, eli toiminta terveellisen
                                                                                elinympäristön puolesta ja väestön huomion kiinnittämi-
                                                                                nen jatkuvasti kasvavan kuorma-autojen kauttakulkulii-
                            (2000/C 163/20)                                     kenteen aiheuttamaan terveyden vaarantumiseen, katsotta-
                                                                                va menevän yhteisön oikeuden EY 28 artiklassa tarkoitettu-
Oberlandesgericht Innsbruck on pyytänyt 1.2.2000 te-                            jen tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien määräyksien
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-                    edelle?
tuimeen 24.3.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Eugen Schmidberger vastaan Itäval-                 5) Onko vahinkoa kärsinyt oikeutettu korvaukseen valtion
lan tasavalta seuraaviin kysymyksiin:                                           vastuun nojalla jo sellaisesta vahingosta, jonka osalta
                                                                                hän tosin pystyy näyttämään täyttävänsä kaikki tulojen
1) Onko EY 28 artiklassa (aiemmin EY:n artikla) ja sitä                         hankkimista koskevat edellytykset, mikä tarkoittaa esillä
      seuraavissa artikloissa tarkoitettuja tavaroiden vapaata liik-            olevassa asiassa mahdollisuutta käyttää rajan ylittäviin
      kuvuutta koskevia perusperiaatteita tai muita yhteisön                    tavarankuljetuksiin yrityksensä kuorma-autoja, jotka kui-
      oikeuden säännöksiä tulkittava siten, että jäsenvaltio on                 tenkin seisoivat 28 tuntia kestäneen kokoontumisen takia
      velvollinen pitämään tärkeät kauttakulkureitit vapaina kai-               4 päivän ajan, mutta vahingon kärsinyt ei pysty
      kista esteistä ja rajoituksista joko ehdottomasti ja                      näyttämään, että joku ajo olisi konkreettisesti jäänyt aja-
      vähintäänkin silloin, kun se on mahdollista ja kun sitä                   matta?


title: Asia T-434/14: Kanne 16.6.2014 – Arbuzov v. neuvosto

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/42

         Kanne 16.6.2014 – Arbuzov v. neuvosto
   (Asia T-434/14)
   2014/C 282/56
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Sergej Arbuzov (Kiev, Ukraina) (edustajat: asianajaja M. Machytková ja asianajaja P. Radošovský)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annetun neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP (EUVL L 66, s. 26) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2014/119/YUTP täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2014/216/YUTP (EUVL L 111, s. 91) siltä osin kuin ne koskevat kantajaa ja

               —

               velvoittamaan neuvoston vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu syyttömyysolettaman, oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja väittää kanteensa tueksi muun muassa, että hänet sisällytettiin neuvoston päätöksen 2014/119/YUTP liitteessä olevaan luetteloon neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä 2014/216/YUTP ennen kuin hänen väitettyä rikollista toimintaansa Ukrainassa koskeva tutkinta aloitettiin.

                           —

                           Kantaja toteaa sitten, että oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin loukattiin, koska syyttömyysolettamaa koskevaa oikeudellista periaatetta loukattiin. Kantaja väittää lisäksi, että neuvosto ei ilmoittanut kantajalle tämän sisällyttämisestä luetteloon ja tätä koskevien rajoittavien toimenpiteiden perusteista eikä antanut kantajalle mahdollisuutta saada tietoa kyseisistä seikoista kohtuullisessa ajassa mainittujen toimenpiteiden toteuttamisesta. Kantaja väittää, että hän ei voinut ilmaista näkemystään riidanalaisesta päätöksestä asianmukaisella tavalla tai käyttää puolustautumisoikeuttaan päätöksen antamista välittömästi seuranneena aikana.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto ylitti toimivaltuutensa.

                           —

                           Kantaja riitauttaa neuvoston riidanalaisessa toimenpiteessä olleet muodolliset puutteet. Kantajan mielestä perustelut sisältävässä toimenpiteiden osassa esitetty rikosoikeuteen liittyvä peruste on täysin riittämätön eikä ilmeisestikään sisällä todellisia poliittisia perusteita tai väitettyjä ihmisoikeuksien loukkauksia koskevia perusteita, jotka mainitaan vain yleisesti johdannossa. Kantaja väittää lisäksi, että neuvosto ylitti toimivaltuutensa, koska toimenpiteille virallisesti ilmoitetut syyt eivät kuulu niiden asioiden piiriin, joissa neuvostolla on oikeus toteuttaa toimenpiteitä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu omaisuudensuojan loukkaamiseen.

                           —

                           Kantaja väittää tältä osin, että seuraamus on suhteeton ja merkitsee kansainvälisessä oikeudessa taatun omaisuudensuojan loukkaamista.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, oikeutta yksityis- ja perhe-elämän kunnioittamiseen ja syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.

                           —

                           Kantaja väittää tässä yhteydessä, että annettu toimenpide on toimi, joka haittaa oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, mikä vaikuttaa kantajan perhe-elämän ja yksityisyyden piiriin.

                           —

                           Kantajan hyvälle maineelle on hänen mukaansa aiheutunut vahinkoa ja hän on menettänyt ihmisarvonsa sen vuoksi, että neuvosto tosiasiallisesti syytti häntä riidanalaisessa päätöksessä ja täytäntöönpanopäätöksessä Ukrainan valtion varojen siirtämisestä ulkomaille ja ihmisoikeuksien loukkauksista, vaikka yhtäkään näistä rikoksista ei ole koskaan näytetty toteen kantajan kohdalla ja kantaja ei edes ollut tutkinnan kohteena tällaisiin rikoksiin syyllistymisestä ajankohtana, jolloin hänet sisällytettiin luetteloon.

                           —

                           Kantaja väittää lisäksi, että neuvoston toimenpide on syrjivä, koska hänet sisällytettiin luetteloon ilman mitään todellista syytä ja päinvastoin luettelo ei sisällä henkilöitä, jotka pitäisi sisällyttää siihen heidän Ukrainan intressejä vastaan kohdistuvan toimintansa vuoksi.


title: Asia T-615/14: Kanne 14.8.2014 – Fútbol Club Barcelona v. SMHV (kilven kuva)

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/22

         Kanne 14.8.2014 – Fútbol Club Barcelona v. SMHV (kilven kuva)
   (Asia T-615/14)
   2014/C 372/28
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Carbonell)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan ensimmäisen valituslautakunnan 23.5.2014 ja tutkijan 23.5.2013 tekemiä päätöksiä asetuksen N:o 207/2009 65 artiklan 3 kohdan mukaisesti saman asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 3 kohdan virheellisen soveltamisen vuoksi ja toteamaan, että i) hakemuksella N:o 1 1 7 64  354 haettu tavaramerkki on erottamiskykyinen ja että asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaan sisältyvää ehdotonta rekisteröimiskieltoa ei voida tästä syystä soveltaa, sekä julkistamaan mainitun tavaramerkkihakemuksen, jotta se voidaan käsittelyn päätteeksi myöntää

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asetuksen N:o 207/2009 87 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kilpeä esittävä kuviomerkki luokkien 16, 25 ja 41 tavaroille ja palveluille – Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröimistä koskeva hakemus N:o 1 1 7 64  354

      Tutkijan päätös: Hakemus hylättiin

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin

      Kanneperusteet:

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen

               —

               asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohdan virheellinen soveltaminen


title: Asia T-347/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.7.2016 – Yanukovych v. neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Vaatimusten mukauttaminen — Kantajan menehtyminen — Tutkimatta jättäminen — Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta — Selvästi hyväksyttävä kanne)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.7.2016 – Yanukovych v. neuvosto
   (Asia T-347/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Vaatimusten mukauttaminen - Kantajan menehtyminen - Tutkimatta jättäminen - Näyttö luetteloon merkitsemisen asianmukaisuudesta - Selvästi hyväksyttävä kanne))
   (2016/C 335/58)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Olga Stanislavivna Yanukovych, Viktor Viktorovych Yanukovychin perillisen ominaisuudessa (Kiova, Ukraina) (edustaja: T. Beazley, QC)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi E. Finnegan ja J.-P. Hix, sitten J.-P. Hix ja P. Mahnič Bruni)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: S. Bartelt ja D. Gauci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, jossa vaaditaan kumottavaksi yhtäältä Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP (EUVL 2014, L 66, s. 26), sellaisena kuin se on muutettuna päätöksen 2014/119 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetulla neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä 2014/216/YUTP (EUVL 2014, L 111, s. 91), ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 (EUVL 2014, L 66, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 381/2014 (EUVL 2014, L 111, s. 33), ja toisaalta päätöksen 2014/119 muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/143 (EUVL 2015, L 24, s. 16) ja asetuksen N:o 208/2014 muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/138 (EUVL 2015, L 24, s. 1) sekä päätöksen 2014/119 muuttamisesta 5.3.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/364 (EUVL 2015, L 62, s. 25) ja asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/357 (EUVL 2015, L 62, s. 1) siltä osin kuin ne koskevat Viktorovych Yanukovychia.

      Määräysosa

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 kumotaan niiden alkuperäisten versioiden mukaisina siltä osin kuin ne koskevat Viktor Viktorovych Yanukovychia.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan lisäksi korvaamaan Olga Stanislavivna Yanukovychille Viktorovych Yanukovychin perillisen ominaisuudessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut kannekirjelmässä esitetyn kumoamisvaatimuksen osalta.

               4)

               Olga Stanislavivna Yanukovych vastaa Viktorovych Yanukovychin perillisen ominaisuudessa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan lisäksi korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut vaatimusten mukauttamista koskevassa kirjelmässä esitetyn kumoamisvaatimuksen osalta.

               5)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 22 päivänä marraskuuta 2001 asiassa C-147/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Interventioon kelpaamaton durumvehnä – Varastosta puuttuvat määrät – Oliiviöljyn pakkausyritysten hyväksynnän peruuttaminen – Lammas- ja vuohipalkkioiden riittämätön hallinnointi ja valvonta)

text:
19.1.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 17/5
4)    Oder-Plan Architektur GmbH, NCC Deutsche Bau GmbH                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      ja Esbensen Consulting Engineers velvoitetaan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut yhteisvastuullisesti.
                                                                                (kolmas jaosto)
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                                22 päivänä marraskuuta 2001
                                                                          yhdistetyissä asioissa C-541/99 ja C-542/99 (Giudice di
                                                                          pace di Viadanan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cape
                                                                          Snc vastaan Idealservice Srl (C-541/99) ja Idealservice MN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              RE Sas vastaan OMAI Srl (C-542/99) (1)
                           (kuudes jaosto)
                                                                          (Direktiivin 93/13/ETY 2 artiklan b alakohta – Kuluttajan
                                                                          käsite – Yritys, joka tekee vakiosopimuksen toisen yrityksen
                  22 päivänä marraskuuta 2001                             kanssa hankkiakseen tavaroita tai palveluja yksinomaan
                                                                                oman henkilökuntansa käyttöön)
asiassa C-147/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                          söjen komissio (1)
                                                                                (2002/C 17/07)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Inter-
ventioon kelpaamaton durumvehnä – Varastosta puuttuvat
määrät – Oliiviöljyn pakkausyritysten hyväksynnän peruut-                                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
taminen – Lammas- ja vuohipalkkioiden riittämätön hallin-
                         nointi ja valvonta)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            (2002/C 17/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            Yhdistetyissä asioissa C-541/99 ja C-542/99, jonka Giudice di
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               pace di Viadana (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
                                                                          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Cape Snc
                                                                          vastaan Idealservice Srl (C-541/99) ja Idealservice MN RE Sas
Asiassa C-147/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,             vastaan OMAI Srl (C-542/99) ennakkoratkaisun kuluttajasopi-
avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen                    musten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993
komissio (asiamiehenään F. P. Ruggeri Laderchi, avustajanaan              annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29)
avvocato A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii kumoamaan                    2 artiklan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                     (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
(EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja                 ja F. Macken (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann ja
menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja                J.-P. Puissochet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: osastopääl-
hyväksymisestä 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission                 likkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 22.11.2001 tuomion,
päätöksen 1999/187/EY (EYVL L 61, s. 37) Italian tasavaltaa               jonka tuomiolauselma on seuraava:
koskevilta osin, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä
tuomarit N. Colneric, C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skou-
ris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-Hackl,              Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta
kirjaaja: R. Grass, on antanut 22.11.2001 tuomion, jonka                  1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 2 artiklan b ala-
tuomiolauselma on seuraava:                                               kohdassa määriteltyä kuluttajan käsitettä on tulkittava siten, että
                                                                          sillä tarkoitetaan yksinomaan luonnollisia henkilöitä.
1)    Kanne hylätään.
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.


title: Asia T-507/15: Kanne 2.9.2015 – Puola v. komissio

text:
               26.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 354/44

         Kanne 2.9.2015 – Puola v. komissio
   (Asia T-507/15)
   (2015/C 354/54)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamies: B. Majczyna)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2015 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2015/1119 (tiedoksiannettu numerolla C(2015) 4076) (EUVL L 182, s. 39) siltä osin kuin siinä jätetään Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle Puolan tasavallan hyväksymän maksajaviraston ilmoittamat 1 42  446,05 euron ja 5 5 3 75  053,74 euron määräiset menot

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Asetuksen N:o 1306/2013 (1) 52 artiklan 1 kohdan rikkominen ja oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden loukkaaminen, koska rahoitusoikaisu tehtiin virheellisten tosiseikkojen ja virheellisen oikeudellisen tulkinnan perusteella, vaikka Puolan viranomaiset ovat suorittaneet menot unionin säännösten mukaisesti.

               2)

               Toinen kanneperuste: Asetuksen N:o 1306/2013 52 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska kiinteämääräinen oikaisu on selvästi liian suuri, kun otetaan huomioon unionin talousarviolle aiheutuva taloudellisen vahingon vaara.

      (1)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta, hallinnoinnista ja seurannasta ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 352/78, (EY) N:o 165/94, (EY) N:o 2799/98, (EY) N:o 814/2000, (EY) N:o 1290/2005 ja (EY) N:o 485/2008 kumoamisesta 17.12.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1306/2013 (EYVL L 347, s. 549).


title: Asia C-199/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Rita Hoffmeyer ja Rudolf Meyer v. TUIfly GmbH

text:
               10.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Amtsgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 13.4.2017 – Rita Hoffmeyer ja Rudolf Meyer v. TUIfly GmbH
   (Asia C-199/17)
   (2017/C 221/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Amtsgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Rita Hoffmeyer ja Rudolf Meyer

      Vastaaja: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on poissa sairauden vuoksi, asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos tähän vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko se, että lennon suorittamista varten merkittävä osa lentoliikenteen harjoittajan henkilöstöstä on spontaanisti poissa työoikeudellisesti ja työehtosopimusoikeudellisesti laittoman työn keskeytyksen (”villi lakko”) vuoksi asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde? Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Miten suuri poissaolo-osuuden on oltava, jotta tällaisen olosuhteen voitaisiin katsoa olevan olemassa?

               3)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Täytyykö poikkeuksellisen olosuhteen liittyä itse peruutettuun lentoon vai onko lentoliikenteen harjoittajalla oikeus laatia uusi lentoaikataulu taloudellisten seikkojen perusteella?

               4)

               Jos ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Liittyykö vältettävyys poikkeukselliseen olosuhteeseen vai poikkeuksellisen olosuhteen seurauksiin?

      (1)  Matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 261/2004 (EUVL 2004, L 46, s. 1).


title: Asia C-137/14: Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/16

         Kanne 21.3.2014 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-137/14)
   2014/C 159/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Hermes ja G. Wilms)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 13.12.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/92/EU (1) (jäljempänä YVA-direktiivi) 11 artiklan eikä teollisuuden päästöistä (yhtenäistetty ympäristön pilaantumisen ehkäiseminen ja vähentäminen) 24.11.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/75/EU (2) (jäljempänä teollisuuspäästödirektiivi) 25 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se

               —

               katsoo, ettei YVA-direktiivin säännöksistä seuraa subjektiivisia oikeuksia ja näin ollen sulkee suurelta osin pois sen, että yksityishenkilöt voivat vedota näihin oikeuksiin tuomioistuimessa (hallintotuomioistuimista annetun asetuksen (Verwaltungsgerichtsordnung) 113 §:n 1 momentti)

               —

               rajoittaa menettelyvirheisiin perustuvan päätösten kumoamisen edellytetyn ympäristövaikutusten arvioinnin (jäljempänä YVA) puuttumiseen tai edellytetyn ennakkotutkinnan puuttumiseen (oikeussuojakeinoista ympäristöoikeudessa annetun lain (Umweltrechtsbehelfsgesetz, jäljempänä UmwRG), 4 §:n 1 momentti) ja tapauksiin, joissa kantaja osoittaa, että menettelyvirhe oli syy-yhteydessä sellaisen päätöksen lopputulokseen (hallintomenettelylain (Verwaltungsverfahrensgesetz, jäljempänä VwVfg) 46 §), jolla vaikutetaan kantajan oikeusasemaan

               —

               rajoittaa kanneoikeuden ja kanteen tutkimisen tuomioistuimessa niihin huomautuksiin, jotka esitettiin sen hallintomenettelyn määräaikaan mennessä, jossa päätös tehtiin (UmwRG:n 2 §:n 3 momentti ja VwVfG:n 73 § 6 momentti) ja

               —

               rajoittaa ympäristöyhdistysten kanneoikeuden 25.6.2005 jälkeen vireille pannuissa ja ennen 12.5.2011 päättyneissä menettelyissä vain sellaisiin säännöksiin, joissa annetaan oikeuksia yksityisille (UmwRG:n 2 §:n 1 momentti yhdessä 5 §:n 1 momentin kanssa)

               —

               rajoittaa ympäristöyhdistysten valitusten tutkimisen tuomioistuimissa 25.6.2005 jälkeen vireille pannuissa ja ennen 12.5.2011 päättyneissä menettelyissä vain sellaisiin säännöksiin, joissa annetaan oikeuksia yksityisille (UmwRG:n 2 §:n 1 momentin vanha muotoilu yhdessä UmwRG:n 5 §:n 1 momentin kanssa)

               —

               jättää yleisesti ennen 25.6.2005 vireille pannut hallintomenettelyt UmwRG:n soveltamisalan ulkopuolelle (UmwRG:n 5 §:n 1 momentti).

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Asiassa esitetään seuraavat keskeiset kanneperusteet:
   Vastaaja on rikkonut niin ajallisesta kuin sisällöllisestäkin näkökulmasta vilpittömän yhteistyön velvollisuutta. Kesti nimittäin yli 18 kuukautta ennen kuin se ryhtyi toimenpiteisiin unionin tuomioistuimen 12.5.2011 asiassa C-115/09 (3) antaman tuomion seurausten huomioon ottamiseksi. Sisällöllisesti vastaajan antamat säännökset ovat sekä riittämättömiä että ristiriidassa paitsi edellä mainitun oikeuskäytännön myös unionin tuomioistuimen asiassa Altrip (4) antaman tuomion kanssa.
   Liittotasavalta rajoittaa edelleen tuomioistuinvalvonnan yksityisten oikeusturvan osalta yksinomaan sellaisten säännösten noudattamiseen, joissa annetaan subjektiivisia oikeuksia niin sanotun suojanormiteorian (Schutznormtheorie) mukaisesti. Lisäksi on rajoituksia, jotka koskevat sekä yksityisten että yhdistysten oikeussuojaa. Näin UmwRG:ssa sallitaan lupapäätösten kumoaminen vain silloin, kun ympäristövaikutusten arviointia ei ole tehty, muttei silloin, kun se on tehty puutteellisesti.
   Lisäksi Saksa sallii hallinto-oikeudellisesti lainvastaisen ympäristövaikutusten arviointipäätöksen kumoamisen yksityisen tekemän valituksen perusteella vain silloin, kun valittaja osoittaa konkreettisesti, että päätös olisi ollut erilainen, jos menettelyvirhettä ei olisi tehty, ja että menettelyvirhe koskee kantajan aineellista oikeusasemaa.
   Yhdistykset eivät myöskään voi esittää tuomioistuinmenettelyssä sellaisia huomautuksia, joita ei ole esitetty jo hallintomenettelyssä. UmwRG:n uusi muotoilu sekä siihen liittyvä saksalainen oikeuskäytäntö ovatkin ratkaisevilta osin jääneet jälkeen YVA-direktiivin vaatimuksista sellaisina kuin unionin tuomioistuin on niitä tarkentanut tuomioissa Trianel ja Altrip.
   Lisäksi UmwRG:ssa jätetään sen ajallisen soveltamisalan ulkopuolelle menettelyt, jotka pantiin vireille ennen direktiivin voimaantuloa.
   Nämä huomattavat rajoitukset ovat kokonaisuutena ristiriidassa Århusin yleissopimuksen 9 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisen laajan oikeusturvan takaamista koskevan YVA-direktiivin tavoitteen kanssa.

      (1)  EUVL 2012 L 26, s. 1.

      (2)  EUVL L 334. s. 17.

      (3)  Tuomio BUND, C-115/09, EU:C:2011:289.

      (4)  Tuomio Altrip, C-72/12, EU:C:2013:712.


title: Asia T-464/14 P: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.10.2015 – Nieminen v. neuvosto (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Virkamiehet — Ylennys — Ylennyskierrokset 2010 ja 2011 — Päätös jättää valittaja ylentämättä palkkaluokkaan AD 12 — Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin — Puolustautumisoikeudet — Tuomioistuimen harjoittaman valvonnan laajuus ensimmäisessä oikeusasteessa — Ilmeinen arviointivirhe — Se, ettei ole tehty oikeudellista virhettä eikä vääristetty selvitysaineistoa — Valitus, joka on selvästi täysin perusteeton oikeudellisesti)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/58

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.10.2015 – Nieminen v. neuvosto
   (Asia T-464/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Henkilöstö - Virkamiehet - Ylennys - Ylennyskierrokset 2010 ja 2011 - Päätös jättää valittaja ylentämättä palkkaluokkaan AD 12 - Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin - Puolustautumisoikeudet - Tuomioistuimen harjoittaman valvonnan laajuus ensimmäisessä oikeusasteessa - Ilmeinen arviointivirhe - Se, ettei ole tehty oikeudellista virhettä eikä vääristetty selvitysaineistoa - Valitus, joka on selvästi täysin perusteeton oikeudellisesti))
   (2015/C 389/66)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Risto Nieminen (Kraainem, Belgia) (edustajat: aluksi asianajajat M. de Abreu Caldas, D. de Abreu Caldas ja J.-N. Louis, sitten J.-N. Louis)

      Vastapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M. Bauer ja E. Rebasti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 10.4.2014 antamasta tuomiosta Nieminen v. neuvosto (F-81/12, RecFP, EU:F:2014:50), ja vaatimus tämän tuomion kumoamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Risto Nieminen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


28.3.98              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 94/25
Ð vaikuttaa siltä, että sopimus on tehty 14.4.1997 jäl-           Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
    keen eli tarjousten voimassaolon päättymispäivän jäl-         komissiota vastaan. Kantajan edustaja on solicitor Rory
    keen, ilman että tarjoajia olisi pyydetty vahvistamaan,       Hutchings, asianajotoimisto Dawson & Co., 2 New
    ovatko aiemmin ilmoitetut hinnat edelleen voimassa;           Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.
    ja
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Ð jollei hallinnollisten asiakirjojen myöhemmästä tutki-          tuin
    misesta muuta ilmene, on pidettävä selvitettynä, ettei
    hyväksytty tarjous vastaa kaikkia erityisissä sopimus-
    asiakirjoissa asetettuja vaatimuksia, joten kyseisen          Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan
    päätöksen hyväksymisestä tehty päätös väistämättä on               vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn luettelon 1
    virheellinen.                                                      mukaisesti
                                                                  Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                       oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ecole de Maîtrise Automobilen 5.12.1997 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                  Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
                      (Asia T-303/97)                             siitä, että hänelle SLOM III Ð ryhmään kuuluvana mai-
                        (98/C 94/64)                              dontuottajana, toisin kuin SLOM I- ja II-ryhmiin kuulu-
                                                                  ville maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttu-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     mista ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.
SPRL Ecole de Maîtrise Automobile, kotipaikka Luxem-              Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
burg, on nostanut 5.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensim-            perustelut ovat samat kuin asioissa T-195/94 ja T-202/94
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan             Quiller ja Heusmann vastaan neuvosto ja komissio (1) ja
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asian-        T-10/96 Lay vastaan neuvosto ja komissio (2).
ajaja Luc Van Damme, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem-
burgissa asianajotoimisto Farida Chorfi, 8 rue des Giron-         Europaan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä anne-
dins.                                                             tun pöytäkirjan 43 artiklan mukaisen viiden vuoden van-
                                                                  hentumisajan osalta kantaja katsoo, että se alkoi vasta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           siitä päivästä, kun tuomioistuin antamassaan tuomiossa
tuin                                                              totesi lainvastaiseksi sen, että SLOM III -ryhmälle ei ollut
                                                                  osoitettu kiintiötä. Vaihtoehtoisesti, SLOM III -kiintiön
Ð kumoaa komission päätöksen, jonka tekopäivää ei tie-            määrittämisen laiminlyönti aiheutti jatkuneen rikkomuk-
    detä ja jolla komission kuljettajille tarkoitettua koulu-     sen sen käyttöönoton alkamispäivään asti vuonna 1993,
    tusta koskeva sopimus päätettiin tehdä Jesco Auto             joten neuvosto ja komissio syyllistyivät kantajan perustel-
    Training Schoolin kanssa;                                     lun luottamuksen jatkettuun rikkomukseen alkaen kaupan
                                                                  pitämisestä luopumisjärjestelmän päättymisestä siihen päi-
Ð kumoaa sen implisiittisen päätöksen olla valitsematta           vään asti, jolloin kiintiö otettiin käyttöön.
    kantajan tarjousta, jota edellä mainittu päätös merkit-
    see.                                                          (1) EYVL C 188, 9.7.1994, s. 16 ja EYVL C 218, 6.8.1994, s. 22.
                                                                  (2) EYVL C 133, 4.5.1996, s. 23.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa T-302/97.
                                                                  Jimmy Hullin 8.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-305/97)
                                                                                (98/C 94/66)
W. J. C. Hilsdonin 8.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa
ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                      (Asia T-304/97)
                        (98/C 94/65)                              Jimmy Hull on nostanut 8.12.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissiota vastaan. Kantajan edustaja on solicitor Rory
W. J. C. Hilsdon on nostanut 8.12.1997 Euroopan yhteisö-          Hutchings, asianajotoimisto Dawson & Co., 2 New
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen             Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.
 ---pagebreak--- C 94/26               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    28.3.98
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Kantajien esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
tuin                                                               perustelut ovat samat kuin asiassa T-304/97 Hilsdon vas-
                                                                   taan neuvosto ja komissio.
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan
     vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn luettelon 1
     mukaisesti
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                   B. G. S. Rowlandsin ja E. H. S. Rowlandsin 8.12.1997
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                   Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopaan yhteisöjen
                                                                                komissiota nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                        (Asia T-307/97)
                                                                                (98/C 94/68)
Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
siitä, että hänelle SLOM III -ryhmään kuuluvana maidon-
tuottajana, toisin kuin SLOM 1- ja II-ryhmiin kuuluville                          (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttumista
ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.                                 B. G. S. Rowlands ja E. H. S. Rowlands ovat nostaneet
                                                                   8.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja
Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-
perustelut ovat samat kuin asiassa T-304/97 Hilsdon vas-
                                                                   taja on solicitor Rory Hutchings, asianajotoimisto Dawson
taan neuvosto ja komissio.
                                                                   & Co., 2 New Square, Lincoln's Inn, London WC2A
                                                                   3RZ.
                                                                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
M. C. Lewisin, M. A. Lewisin ja D. C. Lewisin 8.12.1997
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                  Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan
              komissiota vastaan nostama kanne                          vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn luettelon 1
                                                                        mukaisesti
                       (Asia T-306/97)
                         (98/C 94/67)                              Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                        oikeudenkäyntikulut.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
M. C. Lewis, M. A. Lewis ja D. C. Lewis ovat nostaneet
8.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja             siitä, että hänelle SLOM III -ryhmään kuuluvana maidon-
Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edus-            tuottajana, toisin kuin SLOM I- ja II-ryhmiin kuuluville
taja on solicitor Rory Hutchings, asianajotoimisto Dawson          maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttumista
& Co., 2 New Square, Lincoln's Inn, London WC2A,                   ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.
3RZ.
                                                                   Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-         perustelut ovat samat kuin asiassa T-304/97 Hilsdon vas-
tuin                                                               taan neuvosto ja komissio.
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan
     vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn luettelon 1
     mukaisesti
                                                                   J. Wardin, B. Wardin ja M. Lewisin 8.12.1997 Euroopan
Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                   unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-308/97)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (98/C 94/69)
Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
siitä, että hänelle SLOM III -ryhmään kuuluvana maidon-                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tuottajana, toisin kuin SLOM I- ja SLOM II-ryhmiin kuu-
luville maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttu-     J. Ward, B. Ward, ja M. Lewis ovat nostaneet 8.12.1997
mista ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-


title: Asia T-269/17: Kanne 8.5.2017 – Clean Sky 2 -yhteisyritys v. Revoind Industriale

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/32

         Kanne 8.5.2017 – Clean Sky 2 -yhteisyritys v. Revoind Industriale
   (Asia T-269/17)
   (2017/C 231/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Clean Sky 2 -yhteisyritys (asiamies: B. Mastantuono, avustajanaan asianajaja M. Velardo)

      Vastaaja: Revoind Industriale Srl (Oricola, Italia)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               velvoittaa vastaajan maksamaan Clean Sky 2 -yhteisyritykselle 433 485,93 euron suuruisen summan joka liittyy kumppaneiden avustussopimukseen nro 325954 ”ESICAPIA-Experimental Subsonic Investigation of a Complete Aircraft Propulsion system Installation and Architecture power plant optimization”, ja 2 244,63 euron suuruisen summan viivästyskorkona, joka on laskettu 3,5 prosentin korkokannan mukaan ajanjaksolta 7.2.2017–1.4.2017

               —

               määrää vastaajan maksamaan korkoina 41,57 euroa päivässä 2.4.2017 alkaen siihen päivään saakka, jona velka on kokonaisuudessaan maksettu takaisin, ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraavaan kanneperusteeseen.
   Kantaja väittää, että vastaaja laiminlöi sopimusvelvoitteitaan, koska se ei toteuttanut ESICAPIA-hanketta eikä toimittanut Clean Sky 2 -yhteisyritykselle asiaankuuluvia avustussopimuksen liitteen II II.2 artiklan mukaisia raportteja ja tuloksia.
   Lisäksi vastaaja ei suorittanut kyseessä olevia liitteen I mukaisia töitä ja täten rikkoi avustussopimuksen liitteen II.3 a, e ja h alakohtaa.
   Kantaja näin ollen päätti avustussopimuksen sen liitteessä II olevan II.38 artiklan mukaisesti ja antoi veloitusilmoituksen 433 485,93 euron ennakkomaksuista, jotka koordinaattori oli jo maksanut vastaajalle avustussopimuksen määräysten mukaisesti. Ennakkomaksut siis kuuluvat kantajalle loppumaksuun saakka.
   Revoind Industriale S.r.l:n velvoitteista avustuksen saajana vallitsee käsiteltävässä asiassa laaja yksimielisyys, ja vastaajan moiteperusteet ovat yleisluonteisia, puutteellisia eikä minkäänlaisia niitä tukevia tekijöitä ole esitetty, ja ovat näin ollen täysin perusteettomia.
   Kantajalla on näin ollen oikeus vaatia vastaajalle ennakkomaksuina maksetun määrän korvaamista ja takaisinmaksamista viivästyskorkoineen.


title: Asia C-352/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.5.2008 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Brigitte Bosmann v. Bundesagentur für Arbeit — Familienkassse Aachen (Sosiaaliturva — Perheavustukset — Etuuksia koskevan oikeuden pidättäminen — Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 13 artiklan 2 kohdan a alakohta — Asetuksen (ETY) N:o 574/72 10 artikla — Sovellettava lainsäädäntö — Etuuksien myöntäminen asuinjäsenvaltiossa, joka ei ole toimivaltainen valtio)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 20.5.2008 (Finanzgericht Kölnin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Brigitte Bosmann v. Bundesagentur für Arbeit — Familienkassse Aachen
   (Asia C-352/06) (1)

   (Sosiaaliturva - Perheavustukset - Etuuksia koskevan oikeuden pidättäminen - Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 13 artiklan 2 kohdan a alakohta - Asetuksen (ETY) N:o 574/72 10 artikla - Sovellettava lainsäädäntö - Etuuksien myöntäminen asuinjäsenvaltiossa, joka ei ole toimivaltainen valtio)
   (2008/C 171/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Köln
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Brigitte Bosmann

      Vastaaja: Bundesagentur für Arbeit — Familienkassse Aachen
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht Köln — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 13 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 (EYVL L 74, s. 1) 10 artiklan tulkinta — EY 39 artiklan tulkinta — Yleisten oikeusperiaatteiden tulkinta — Oikeus lapsilisään huollettavana olevista lapsista — Asuinvaltiossa maksettavien suoritusten maksamisen keskeyttäminen — Oikeus vastaavanlaisiin suorituksiin työskentelyvaltiossa
   Tuomiolauselma

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 13.4.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 647/2005, 13 artiklan 2 kohdan a alakohta ei ole esteenä sille, että siirtotyöläinen, joka kuuluu työskentelyjäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmään, saa asuinjäsenvaltion lainsäädännön nojalla perhe-etuuksia tässä viimeksi mainitussa valtiossa.

               2)

               Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on selvittää, onko sillä, palaako pääasian kantajan kaltaisessa tilanteessa oleva työntekijä kunkin työpäivän jälkeen perheensä kyseisessä jäsenvaltiossa sijaitsevaan asuntoon, merkitystä arvioitaessa, täyttääkö tällainen työntekijä tuossa valtiossa kyseisen perhe-etuuden myöntämiselle sen lainsäädännössä asetetut edellytykset.

      (1)  EUVL C 281, 18.11.2006.


title: Yhdistetyt asiat C-393/04 ja C-41/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.6.2006 (Cour d'appel de Liègen ja Tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Air Liquide Industries Belgium SA v. Ville de Seraing (C-393/04) ja Province de Liège (C-41/05) (Valtiontuet — Käsite — Vapautus kunnallisesta ja maakunnallisesta verosta — EY 88 artiklan 3 kohdan vaikutukset — Vaikutukseltaan vastaavat maksut — Sisäiset maksut)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.6.2006 (Cour d'appel de Liègen ja Tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Air Liquide Industries Belgium SA v. Ville de Seraing (C-393/04) ja Province de Liège (C-41/05)
   (Yhdistetyt asiat C-393/04 ja C-41/05) (1)

   (Valtiontuet - Käsite - Vapautus kunnallisesta ja maakunnallisesta verosta - EY 88 artiklan 3 kohdan vaikutukset - Vaikutukseltaan vastaavat maksut - Sisäiset maksut)
   (2006/C 212/06)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Cour d'appel de Liège ja Tribunal de première instance de Liège
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Air Liquide Industries Belgium SA

      Vastaajat: Ville de Seraing (C-393/04) ja Province de Liège (C-41/05)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyynnöt — Cour d'Appel de Liège ja Tribunal de première instance de Liège — EY 25, EY 87 ja EY 90 artiklan tulkinta — Valtiontuki — Moottoreista kannettavasta kunnallisesta ja maakunnallisesta verosta myönnettävä vapautus, joka myönnetään ainoastaan sellaisten moottoreiden osalta, joita käytetään maakaasun jakelussa, eikä sellaisten moottoreiden osalta, joita käytetään teollisuuskaasujen jakelussa
   Tuomiolauselma

               1)

               Kunnallista tai maakunnallista käyttövoimaveroa koskevaa vapautusta, joka myönnetään ainoastaan maakaasulaitoksissa käytettävien moottoreiden osalta eikä muiden teollisuuskaasujen yhteydessä käytettävien moottoreiden osalta, voidaan pitää EY 87 artiklassa tarkoitettuna valtiontukena. Ennakkoratkaisua pyytäneiden tuomioistuinten on arvioitava, ovatko valtiontuen olemassaoloa koskevat edellytykset täyttyneet.

               2)

               Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen verovapautuksen mahdollisella lainvastaisuudella ei valtiontukea koskevan yhteisön oikeuden perusteella voi olla vaikutusta itse veron laillisuuteen, joten yritykset, joilla on velvollisuus suorittaa kyseinen vero, eivät voi vapautua kyseisen veron suorittamisesta tai saada sen palautetuksi vetoamalla kansallisissa tuomioistuimissa siihen, että myönnetty vapautus on lainvastainen.

               3)

               Käyttövoimavero, joka kohdistuu muun muassa moottoreihin, joita käytetään teollisuuskaasun toimittamiseen putkissa korkeapaineella, ei ole EY 25 artiklassa tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava maksu.

               4)

               Käyttövoimavero, joka kohdistuu muun muassa moottoreihin, joita käytetään teollisuuskaasun toimittamiseen putkissa korkeapaineella, ei ole EY 90 artiklassa tarkoitettu syrjivä sisäinen vero tai maksu.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.

      EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28 päivänä huhtikuuta 1999, asiassa C-31/98, (Finanzgericht Münchenin ennakkoratkaisupyyntö): Peter Luksch vastaan Hauptzollamt Weiden (Maatalous - Yhteiset markkinajärjestelyt - Hedelmät ja vihannekset - Kolmansista maista peräisin olevien hapankirsikoiden tuonti - Vähimmäishinnan ja tuontihinnan välistä erotusta vastaavan tasoitusmaksun periminen - Soveltaminen pilaantuneisiin tavaroihin)

text:
C 204/8                  FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           17.7.1999
Yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on tariffi- ja tilastonimik-             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
keistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 10 päivänä elokuuta
1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2551/93 liitteessä I,                                    (ensimmäinen jaosto)
on tulkittava siten, että kolmannesta maasta tuodut kuivatut ja
murskatut saksanpähkinät, jotka on yhteisössä varastoitu -24 °C:n                               28 päivänä huhtikuuta 1999,
lämpötilaan ja jotka on lämpenemisen jälkeen tullattu niiden
vapaaseen liikkeeseen luovuttamista varten, on luokiteltava tariffini-
mikkeeseen 0802.                                                             asiassa C-250/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Ranskan tasavalta (1)
( 1) EYVL C 41, 7.2.1998.
                                                                             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 89/594/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (1999/C 204/15)
                      (ensimmäinen jaosto)
                   28 päivänä huhtikuuta 1999,                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa C-31/98, (Finanzgericht Münchenin ennakkorat-
kaisupyyntö): Peter Luksch vastaan Hauptzollamt Wei-                         Asiassa C-250/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                den (1)                                      hinään Antonio Caeiro ja Bernard Mongin), kantajana, vastaan
                                                                             Ranskan tasavalta (asiamiehinään Kareen Rispal-Bellanger ja
(Maatalous – Yhteiset markkinajärjestelyt – Hedelmät ja                      Anne de Bourgoing), vastaajana, jossa kantaja vaatii yhteisöjen
vihannekset – Kolmansista maista peräisin olevien hapankir-                  tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-
sikoiden tuonti – Vähimmäishinnan ja tuontihinnan välistä                    dattanut lääkärin, yleissairaanhoidosta vastaavan sairaanhoita-
erotusta vastaavan tasoitusmaksun periminen – Soveltami-                     jan, hammaslääkärin, eläinlääkärin ja kätilön tutkintotodistus-
                  nen pilaantuneisiin tavaroihin)                            ten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien
                          (1999/C 204/14)                                    asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta annettujen direk-
                                                                             tiivien 75/362/ETY, 77/452/ETY, 78/686/ETY, 78/1026/ETY
                                                                             ja 80/154/ETY sekä lääkärin-, eläinlääkärin- ja kätilöntointa
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yh-
                                                                             teensovittamisesta annettujen direktiivien 75/363/ETY,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             78/1027/ETY ja 80/155/ETY muuttamisesta 30 päivänä loka-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                        kuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/594/ETY (EYVL
                                                                             L 341, s. 19) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
Asiassa C-31/98, jonka Finanzgericht München (Saksa) on                      kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-               (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston pu-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Peter                  heenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä
Luksch vastaan Hauptzollamt Weiden, ennakkoratkaisun ha-                     tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,
pankirsikoiden vähimmäistuontihinnasta 17 päivänä kesäkuu-                   kirjaaja: johtava hallintovirkamies R. Grass, on antanut
ta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1395/94 (EYVL                   28.4.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
L 152, s. 31) 1 artiklan tulkinnasta samoin kuin tariffi – ja
tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä
heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                            1) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut lääkärin, yleissairaanhoi-
N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. l) liitteen I tulkinnasta, sellaisena                 dosta vastaavan sairaanhoitajan, hammaslääkärin, eläinlääkärin
kuin viimeksi mainittu asetus on muutettuna 10 päivänä                            ja kätilön tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista
elokuuta 1993 annetulla komission asetuksella (ETY)                               kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnusta-
N:o 2551/93 (EYVL L 241, s. l), ja erityisesti yhdistetyn                         misesta annettujen direktiivien 75/362/ETY, 77/452/ETY,
nimikkeistön 8 ryhmän 1 huomautuksen tulkinnasta, yhteisö-                        78/686/ETY, 78/1026/ETY ja 80/154/ETY sekä lääkärin-,
jen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-                          eläinlääkärin- ja kätilöntointa koskevien lakien, asetusten ja
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä                    hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annettujen direk-
tuomarit D. A. O. Edward ja L. Sevón, julkisasiamies: P. Léger,                  tiivien 75/363/ETY, 78/1027/ETY ja 80/155/ETY muutta-
kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.4.1999 tuomion, jonka                           misesta 30 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktii-
tuomiolauselma on seuraava:                                                       vin 89/594/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
                                                                                kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
Hapankirsikoiden vähimmäistuontihinnasta 17 päivänä kesäkuuta                     asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1395/94 1 artiklaa
on tulkittava siten, että tasoitusmaksua ei voida periä tapauksissa,
                                                                             2) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
joissa hapankirsikat on luovutettu vapaaseen liikkeeseen yhteisössä
alhaiseen hintaan silloin, kun alhainen hinta johtuu maahantuojan                 kulut.
tahdosta tai tavaroiden alkuperästä täysin riippumattomista syistä,
eli esimerkiksi hedelmien pitkälle edenneestä mutta ennalta arvaamat-
tomasta pilaantumisesta.                                                     (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.


title: Asia C-417/08: Kanne 22.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/25

         Kanne 22.9.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-417/08)
   (2008/C 301/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A.A. Gilly ja U. Wölker)

      Vastaaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut ympäristövastuusta ympäristövahinkojen ehkäisemisen ja korjaamisen osalta 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/35/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 30.4.2007.

      (1)  EUVL L 143, s. 56.