title: Asia C-467/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 9.10.2014 – Valittajana Industries Chimiques du Fluor SA (ICF) ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Alumiinifluoridin maailmanmarkkinat — Puolustautumisoikeudet — Väitetiedoksiannon sisältö — Sakon määrän laskeminen — Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — 18 kohta — Rikkomiseen liittyvien tavaroiden tai palveluiden myynnin kokonaisarvo — Perusteluvelvollisuus — Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto — Sakon määrän alentaminen)

text:
               9.2.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 9.10.2014 – Valittajana Industries Chimiques du Fluor SA (ICF) ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-467/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Alumiinifluoridin maailmanmarkkinat - Puolustautumisoikeudet - Väitetiedoksiannon sisältö - Sakon määrän laskeminen - Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - 18 kohta - Rikkomiseen liittyvien tavaroiden tai palveluiden myynnin kokonaisarvo - Perusteluvelvollisuus - Oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto - Sakon määrän alentaminen))
   (2015/C 046/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Industries Chimiques du Fluor SA (ICF) (edustajat: avocat P. Wytinck ja avocate D. Gillet)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier ja N. von Lingen)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään

               2)

               Industries Chimiques du Fluor SA (ICF) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 336, 16.11.2013.


title: Asia C-284/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.6.2010 — Telefónica de España S.A. v. Administración del Estado

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 7.6.2010 — Telefónica de España S.A. v. Administración del Estado
   (Asia C-284/10)
   ()
   2010/C 246/32
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Telefónica de España S.A.

      Vastapuoli: Administración del Estado

      Ennakkoratkaisukysymys

   Sallitaanko telepalvelualan yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10.4.1997 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 97/13/EY (1) ja erityisesti kyseisen direktiivin 6 artiklassa se, että jäsenvaltiot määräävät yleisen valtuutuksen haltijalle maksettavaksi vuosimaksun, joka lasketaan prosenttiosuutena kyseisen vuoden liiketoiminnan laskutetuista bruttotuloista ja joka on suuruudeltaan enintään 2 promillea, kun maksun avulla pyritään kattamaan toimilupiin ja yleisiin valtuutuksiin liittyvän järjestelmän soveltamisesta, mukaan luettuna hallinnointi, televiestintäviranomaiselle aiheutuvat kustannukset, kuten televiestintää koskevan yleisen Espanjan lain 11/1998 (Ley 11/1998 General de las Telecomunicaciones) 71 §:ssä säädetään?

      (1)  EYVL L 117, s. 15


title: Asia T-411/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  15.3.2006  — Herbillon v. komissio (Henkilöstö — Nimitys — Palkkaluokan määrittämisen purkaminen — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/17

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.3.2006 — Herbillon v. komissio
   (Asia T-411/03) (1)

   (Henkilöstö - Nimitys - Palkkaluokan määrittämisen purkaminen - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
   (2006/C 108/28)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Georges Herbillon (Arlon, Belgia) (edustajat: avocat N. Lhoëst ja avocat É. De Schietere de Lophem)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja C. Berardis-Kayser)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Komission 20.12.2002 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan palkkaluokaksi on lopullisesti määritetty A7, palkkataso 3, ja toisaalta komission 29.7.2003 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan valitus on hylätty.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 35, 7.2.2004.


title: Asian C-243/99 poistaminen rekisteristä

text:
21.4.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 118/25
         Asian C-232/00 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-327/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/52)                                                    (2001/C 118/55)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.10.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-232/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-327/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-
Helleenien tasavalta.                                              mä ennakkoratkaisupyyntö), FILA Sport SpA vastaan New
                                                                   Times International Transport Service Co. Ltd.
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                   (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
         Asian C-243/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-362/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/53)
                                                                                (2001/C 118/56)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
tu asia C-243/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
mä ennakkoratkaisupyyntö), FILA Sport SpA vastaan Beijing          tu asia C-362/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-
Metals & Minerals Import & Export Corp.                            mä ennakkoratkaisupyyntö), SEIKO Kabushiki Kaisha vastaan
                                                                   Mohammed Ibrahim.
(1) EYVL C 246, 28.8.1999.
                                                                   (1) EYVL C 366, 18.12.1999.
         Asian C-284/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-250/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 118/54)
                                                                                (2001/C 118/57)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.10.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.10.2000
tu asia C-284/99 (Landesgericht Korneuburgin (Itävalta) esittä-    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
mä ennakkoratkaisupyyntö), New Yorker S.H.K. Jeans GmbH            tu asia C-250/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
vastaan Ing. Jaroslav Kupco.                                       Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 281, 2.10.1999.                                         (1) EYVL C 233, 12.8.2000.


title: Asia C-336/00: Oberster Gerichtshof der Republik Österreichin 26.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Itävallan tasavalta vastaan Martin Huber

text:
C 335/32               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         25.11.2000
     Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, jonka ei tule              a)    jos se kuuluu, velvoittaako asetuksen 1408/71 73 artikla
     tulkita Ranskan lakia vaan ainoastaan tarvittaessa soveltaa             yhdessä 75 artiklan kanssa, ottaen huomioon myös
     sitä, on tehnyt ilmeisen virheen katsoessaan, että parla-               asetuksen 1408/71 10 a artiklan ja sen, että lasten
     mentin väite, jonka mukaan se voi tehdä sopimuksen                      kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta annettua lakia ei
     taksiyrittäjien kanssa ilman, että nämä joutuvat rikko-                 ole mainittu asetuksen liitteessä II a, maksamaan lasten
     maan Ranskan lainsäädäntöä, oli ”uskottava”. Ensimmäi-                  kotihoidon tukea toiseen jäsenvaltioon väliaikaisesti lähe-
     sen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt todeta, että              tetyn työntekijän perheen mukana olevasta lapsesta siinä-
     parlamentti oli pidättynyt ranskalaisiin viranomaisiin                  kin tapauksessa, että kansallisessa lainsäädännössä etuu-
     nähden kaikista toimenpiteistä tietojen hankkimiseksi                   den saamisen edellytyksenä oleva tosiasiallista asumista
     vedoten siihen, että näiden viranomaisten velvollisuutena               koskeva ehto ei täyty, minkä seurauksena laissa tarkoitet-
     oli ottaa yhteyttä parlamenttiin ja taksiyrittäjien velvolli-           tua valintaa kunnan järjestämän päivähoitopaikan ja
     suutena oli noudattaa lainsäädäntöä sopimuksenteossa                    lasten kotihoidon tuen välillä ei ole mahdollista tehdä tai
     ilman, että parlamentti oli ottanut huomioon sitä, oliko                sitä ei ole tosiasiallisesti tehty;
     tarjouspyynnöllä lainsäädäntöä rikkova vaikutus.
–    Olennaisten menettelymääräysten rikkominen (perustelu-            b)    jos se ei kuulu, velvoittaako yhteisön oikeus muulla
     jen puutteellisuus).                                                    perusteella maksamaan lasten kotihoidon tukea toiseen
                                                                             jäsenvaltioon a-kohdassa tarkoitetussa tilanteessa.
–    Syrjintää koskevan kanneperusteen arviointivirhe.
–    Vastineeseen sisältyneiden tietojen vuoksi AICS:n vaati-
     mus, jossa se pyysi ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            (1) annettu 14 päivänä kesäkuuta 1971, sosiaaliturvajärjestelmien
     tuinta toteamaan, että hankintailmoitukseen sisältynyttä              soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työnteki-
     kolmen vuoden toimintaa koskevaa edellytystä ei ollut                 jöihin ja heidän perheenjäseniinsä (EYVL, Erityispainos 1994,
     noudatettu, oli perusteltu, ja AICS:n tätä koskeva kanne-             05/Nide 01, s. 57).
     peruste tuli hyväksyä.
–    Koska on näytetty, että parlamentti on ottanut käyttöön
     laitonta työtä koskevan järjestelmän taksiyrittäjien eduksi
     ja AICS:n vahingoksi, vaikka AICS:llä korkealaatuisten
     ajoneuvopalvelujen tarjoajana on oikeus jättää tarjouk-
     sensa, edellytykset toimielimen vastuuseen saattamiseksi
     ja yksityiselle aiheutuneen vahingon korvaamiseksi ovat
     täyttyneet.
                                                                       Oberster Gerichtshof der Republik Österreichin
                                                                       26.1.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                       kaisupyyntö asiassa Itävallan tasavalta vastaan Martin
                                                                                Huber
Tarkastuslautakunnan 31.5.2000 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö Päivikki Maaheimon vi-                                            (Asia C-336/00)
                    reille panemassa asiassa
                                                                                (2000/C 335/57)
                         (Asia C-333/00)
                         (2000/C 335/56)                               Oberster Gerichtshof der Republik Österreich on pyytänyt
                                                                       26.1.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
Tarkastuslautakunta on pyytänyt 31.5.2000 tekemällään pää-             jen tuomioistuimen kirjaamoon 14.9.2000, Euroopan yhteisö-
töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui-            jen tuomioistuimelta asiassa Itävallan tasavalta vastaan Martin
men kirjaamoon 11.9.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-             Huber ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
melta Päivikki Maaheimon vireille panemassa asiassa ennakko-
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
                                                                       1.    Onko ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseutuym-
                                                                             päristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisista
kuuluuko lasten kotihoidon ja yksityisen hoidon tuesta anne-                 maatalouden tuotantomenetelmistä 30 päivänä kesäkuu-
tun lain (1128/1996) mukainen lasten kotihoidon tuki yhtei-                  ta 1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2078/92,
sön oikeuden asialliseen soveltamisalaan sosiaaliturvajärjestel-             EYVL L 215, 30.7.1992, s. 85, annettu pätevällä tavalla?
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän per-
heenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston             2.    Käsittääkö ympäristönsuojelun vaatimusten ja maaseu-
asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1), sellaisena kuin asetus on                   tuympäristön hoidon vaatimusten kanssa sopusointuisis-
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta                    ta maatalouden tuotantomenetelmistä 30 päivänä kesä-
1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 ja                    kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
muutettuna 30 päivänä lokakuuta 1989 annetulla neuvoston                     N:o 2078/92 7 artiklan nojalla tehty ohjelman hyväksy-
asetuksella (ETY) N:o 3427/89, 4 artiklan 1 kohdan h alakoh-                 mispäätös myös jäsenvaltioiden hyväksymistä varten esit-
dassa tarkoitettuna perhe-etuutena;                                          tämien ohjelmien sisällön?
 ---pagebreak--- 25.11.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 335/33
3.    Onko myös ohjelman mukaista tukea hakevat maanvilje-               2.    velvoittaa komission korvaamaan valittajan oikeuden-
      lijät katsottava tämän päätöksen adressaateiksi ja riittääkö             käyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
      sen osalta valittu tiedottamismuoto, erityisesti jäsenval-               ja yhteisöjen tuomioistuimessa.
      tioiden velvollisuus tiedottaa maanviljelijöitä riittävästi,
      siihen, että päätös on sitova heidän osaltaan ja että sen
      kanssa ristiriidassa olevat tukisopimukset ovat pätemät-           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tömiä?
                                                                         –     EY 81 artiklan 1 kohdan (entinen perustamissopimuksen
4.    Voiko maanviljelijä asetuksen N:o 2078/92 tarkoitetun,                   85 artiklan 1 kohta) rikkominen
      komission hyväksymän ohjelman sisällöstä riippumatta
      luottaa jäsenvaltioiden hallintoyksiköiden esittämiin il-                –    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perus-
      mauksiin siten, että takaisinperintä estyy tämän vuoksi?                      teettomasti katsonut, että palkkion rajoittaminen
                                                                                sopimusalueen ulkopuolisen myynnin osalta
5.    Saavatko jäsenvaltiot päättää asetuksen N:o 2078/92                           15 prosenttiin kaikesta myynnistä on ristiriidassa EY
      osalta vapaasti siitä, toteuttavatko ne asetuksessa tarkoite-                 81 artiklan 1 kohdan kanssa. Myyjälle, joka myy
      tut ohjelmat yksityistaloudellisin toimenpitein (sopimuk-                     ajoneuvon alueella, joka ei kuulu hänen sopimus-
      sin) vai viranomaistoimenpitein?                                              alueeseensa, aiheutuu yleensä sekä myynnistä että
                                                                                myynnin jälkeisestä asiakaspalvelusta olennaisesti
6.    Onko sen arvioimisessa, ovatko luottamuksensuojasta ja                        pienempiä kustannuksia kuin myynnistä sopimus-
      oikeusvarmuussyistä johtuvat takaisinperintämahdolli-                         alueella. Pienemmän palkkion vastapuolena on näin
      suuksien rajoitukset yhteensopivia yhteisön oikeuden                          ollen vastaavasti liiketaloudellinen etu, eikä palkkio-
      intressien kanssa, otettava huomioon ainoastaan kulloin-                      sääntelyllä ole näin ollen kilpailua rajoittavaa ”tavoi-
      kin kysymyksessä oleva toimenpidemuoto, vai myös                              tetta”eikä kilpailua rajoittavaa ”vaikutusta”. Toisin
      muiden toimenpidemuotojen osalta olemassa olevat, yh-                         kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
      teisön intressien kannalta erityisen edulliset takaisinperin-                 katsonut, 15 prosentin sääntö oli joka tapauksessa
      tämahdollisuudet?                                                             vapautettu EY 81 artiklan 3 kohdan mukaisesti
                                                                                asetuksella N:o 123/85. Se heijastaa myyjän erityistä
                                                                                vastuuta sopimusalueellaan.
                                                                               –    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuo-
                                                                                mion perustaksi asettama ”rajoitettu toimittaminen”
                                                                                Italian markkinoille ei yksipuolisena toimenpiteenä
                                                                                kuulu EY 81 artiklan 1 kohdan mukaisen kartellikiel-
                                                                                lon alaan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                                men toteamat rajoitukset eivät missään tapauksessa
Volkswagen AG:n 14.9.2000 tekemä valitus Euroopan
                                                                                olleet myyjän tahtoon perustuvia, ja jos näitä rajoi-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                                tuksia esiintyi, ne olivat luonteeltaan yksipuolisia.
(neljäs jaosto) asiassa T-62/98, Volkswagen AG vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio, 6.7.2000 antamasta tuo-
                               miosta                                    –     Asetuksen N:o 17 rikkominen:
                                                                               –    Se, että otetaan huomioon palkkioita koskeva
                         (Asia C-338/00 P)                                          15 prosentin sääntö sakkoa määrättäessä, on ristirii-
                                                                                dassa asetuksen N:o 17 15 artiklan 5 kohdan
                                                                                c alakohdan kanssa: ilmoitettujen sopimusten myö-
                          (2000/C 335/58)                                           hempien muuttamisten osalta oli asetuksen N:o 27
                                                                                voimassaoloaikana, sellaisena kuin tämän asetus oli
Volkswagen AG on valittanut 14.9.2000 Euroopan yhteisöjen                           muutettuna vuoden 1985 asetuksella, ”täydentävien
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                           huomautusten” VI jakson ensimmäisen kohdan pe-
teen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-62/98, Volkswa-                       rusteella vapaamuotoista tiedoksiantoa komissiolle
gen AG vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 6.7.2000                               pidettiin oikeudelliselta luonteeltaan ilmoituksena.
antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on asianajaja Rai-
ner Bechtold, asianajotoimisto Gleiss Lutz Hootz Hirsch,                       –    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen totea-
Stuttgart, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto De                      mukset tahallisista rikkomisista eivät täytä asetuksen
Bandt, Van Hecke, Lagae & Loesch, 4 Rue Carlo Hemmer,                               N:o 17 15 artiklan 2 kohdan mukaisia edellytyksiä:
1011 Luxemburg.                                                                     tässä säännöksessä edellytetään, että täsmällisesti
                                                                                todetaan, mitkä henkilöt ovat toimineet missäkin
                                                                                ominaisuudessa, minkä vuoksi tämän toiminta on
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                      luettava valittajan syyksi ja että valittajan voidaan
                                                                                katsoa myös täyttävän myös teon tunnusmerkistön.
1.    kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                          Myös oikeushenkilöiden menettelyä arvioitaessa ta-
      tuimen asiassa T-62/98, Volkswagen vastaan Euroopan                           hallisuuden on riiputtava kulloinkin toimineen luon-
      yhteisöjen komissio, 6.7.2000 antaman tuomion (1) ja                          nollisen henkilön menettelystä. Vaikka haluttaisiin-
      28.1.1998 tehdyn komission päätöksen (asia IV/35.733                          kin korostaa sitä periaatetta, että yritys on vastuussa
      – VW),                                                                        kaikkien sellaisten henkilöiden toiminnasta, jotka


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5 päivänä helmikuuta 2004 asiassa C-265/02 (Corte suprema di cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Frahuil SA vastaan Assitalia SpA (Brysselin yleissopimus – Erityinen toimivalta – 5 artiklan 1 kohta – Käsite "sopimusta koskeva asia" – Päävelallisen tietämättä tehty takaussopimus – Velkojan oikeuksien siirtyminen takaajalle – Takaajan päävelallista vastaan nostama takautumiskanne)

text:
3.4.2004                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 85/9
2)    Direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna               Maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksityis-
      direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklan 3 kohtaa on tulkittava             kohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komis-
      siten, että sen vastaista on se, että henkilön, joka on osallistunut   sion asetuksen (ETY) N:o 536/93 7 artiklan 1 kohdan ensimmäistä
      julkiseen hankintamenettelyyn, ei enää katsota tavoittelevan           virkettä ja f alakohtaa on tulkittava niin, että varastokirjanpidosta,
      kyseistä hankintaa sillä perusteella, että hän on ennen maini-         jota tuottajan on pidettävä, on ilmettävä ainoastaan kuukausittain
      tussa direktiivissä tarkoitetun muutoksenhakumenettelyn aloit-         tuotekohtaisesti myydyt määrät maitoa ja/tai maitotuotteita.
      tamista jättänyt saattamatta asian Bundesgesetz über die
      Vergabe von Aufträgen 1997:llä (vuonna 1997 annettu
      liittovaltion laki julkisia hankintoja koskevien sopimusten            (1) EYVL C 202, 24.8.2002.
      tekemisestä) perustetun Bundes-Vergabekontrollkommissionin
      (tarjouskilpailuja valvova liittovaltion lautakunta) kaltaisen
      sovittelulautakunnan käsiteltäväksi.
(1) EYVL C 219, 14.9.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                                                                                5 päivänä helmikuuta 2004
                                                                             asiassa C-265/02 (Corte suprema di cassazionen esittämä
                                                                             ennakkoratkaisupyyntö): Frahuil SA vastaan Assitalia
                                                                                SpA (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                             (Brysselin yleissopimus – Erityinen toimivalta – 5 artiklan
                                                                             1 kohta – Käsite ”sopimusta koskeva asia” – Päävelallisen
                            (kuudes jaosto)
                                                                             tietämättä tehty takaussopimus – Velkojan oikeuksien siirty-
                                                                             minen takaajalle – Takaajan päävelallista vastaan nostama
                    12 päivänä helmikuuta 2004                                                       takautumiskanne)
asiassa C-236/02 (College van Beroep voor het bedrijfsle-                                              (2004/C 85/13)
venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): J. Slob vastaan
                       Productschap Zuivel (1)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
(Maito ja maitotuotteet – Suoramyynti – Viitemäärä – Ylitys
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
– Maidon lisämaksu – Tuottajan varastokirjanpitoa koskeva
velvollisuus – Sisältö – Asetuksen N:o 536/93 7 artiklan
                   1 kohdan f alakohdan tulkinta)                            Asiassa C-265/02, jonka Corte suprema di cassazione (Italia)
                                                                             on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi tuo-
                            (2004/C 85/12)                                   mioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa
                                                                             yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                         allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuo-
                                                                             mioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             nojalla saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       olevassa asiassa Frahuil SA ja Assitalia SpA, ennakkoratkaisun
                                                                             edellä mainitun 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun
                                                                             yleissopimuksen (EYVL 1972, L 299, s. 32) 5 artiklan 1 kohdan
                                                                             tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tans-
Asiassa C-236/02, jonka College van Beroep voor het bedrijfs-                kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-
leven (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                      Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-               yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa J. Slob ja             tehdylläyleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1, ja muutettuna
Productschap Zuivel, ennakkoratkaisun maito- ja maitotuotea-                 s. 77), Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopi-
lan lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista                   mukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä
säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission                      yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1) ja Espanjan kuningaskun-
asetuksen (ETY) N:o 536/93 (EYVL L 57, s. 12) 7 artiklan                     nan ja Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopi-
1 kohdan f alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin                    mukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann, joka                     yleissopimuksella (EYVL L 285, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin
hoitaa jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit                        (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: P. Jann (esittelevä
J. N. Cunha Rodrigues, J.-P. Puissochet, F. Macken ja N. Colneric            tuomari), joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johta-         viä, sekä tuomarit C. W. A. Timmermans ja S. von Bahr,
va hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 12.2.2004                      julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.2.2004
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 85/10                  FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                              3.4.2004
Tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksi-          ennakkoon myönnettävän luvan hakemista ja tähän liittyvän
tyisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoite-      menettelyn aloittamista, osoittamatta, että tämä edellytys on
tun yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin yleissopimus     tarpeellinen ja oikeasuhteinen, yhteisöjen tuomioistuin (kol-
on muutettuna Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-                 mas jaosto), toimien kokoonpanossa: C. Gulmann, joka hoitaa
Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi-       kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-
sestä kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta      P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
1978 tehdyllä yleissopimuksella, Helleenien tasavallan liittymisestä      J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.2.2004 tuomion,
kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta           jonka tuomiolauselma on seuraava:
1982 tehdyllä yleissopimuksella sekä Espanjan kuningaskunnan ja
Portugalin tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja         1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan
pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksel-               mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa lainsää-
la, on tulkittava siten,                                                        dännön, jonka mukaan toisissa jäsenvaltioissa laillisesti valmis-
                                                                                tettavien ja kaupan pidettävien urheilijoille tarkoitettujen elin-
että käsitteen ”sopimusta koskeva asia” piiriin ei kuulu velvoite, jonka        tarvikkeiden kaupan pitäminen edellyttää ennakkoon myönnet-
täyttämistä kuljetusyrityksen kanssa tekemänsä takaussopimuksen                 tävän luvan hakemista ja tähän liittyvän menettelyn aloittamis-
perusteella tulleja maksanut, tulliviranomaisten sijaan tullut takaaja          ta, osoittamatta, että tämä edellytys on tarpeellinen ja
vaatii tavaroiden omistajaa vastaan nostamassaan takautumiskan-                 oikeasuhteinen.
teessa, jos viimeksi mainittu, joka ei ole takaussopimuksen osapuoli,
                                                                          2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ei ole antanut lupaa kyseisen sopimuksen tekemiseen.
                                                                          (1) EYVL C 219, 14.9.2002.
(1) EYVL C 233, 28.9.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                           (kolmas jaosto)
                                                                                12 päivänä helmikuuta 2004
                    5 päivänä helmikuuta 2004
                                                                          asiassa C-406/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-270/02: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                        Belgian kuningaskunta (1)
                         Italian tasavalta (1)
                                                                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
(Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet – Toisissa jäsenval-              veissä 76/464/ETY, 78/659/ETY ja 80/68/ETY tarkoitettu-
tioissa laillisesti valmistettavat ja kaupan pidettävät urheili-          jen kertomusten toimittamatta jättäminen – Eräiden ympä-
joille tarkoitetut elintarvikkeet – Kaupan pitämistä koskeva              ristöä koskevien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien
                    ennakkoon myönnetty lupa)                                      kertomusten standardointi ja järkeistäminen)
                           (2004/C 85/14)                                                            (2004/C 85/15)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                  tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-270/02, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehi-                Asiassa C-406/02, Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehe-
nään C.-F. Durand ja R. Amorosi, prosessiosoite Luxembur-                 nään B. Stromsky, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Bel-
gissa, vastaan Italian tasavalta, asiamiehenään I. M. Braguglia,          gian kuningaskunta, asiamiehenään E. Dominkovitz, proses-
avustajanaan avvocato dello Stato G. Aiello, prosessiosoite               siosoite Luxemburgissa, jossa vaaditaan yhteisöjen tuomiois-
Luxemburgissa, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta             tuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudatta-
toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY          nut tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt                  aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä toukokuuta
voimassa lainsäädännön, jonka mukaan toisissa jäsenvaltioissa             annetun neuvoston direktiivin 76/474/ETY (EYVL L 129,
laillisesti valmistettavien ja kaupan pidettävien urheilijoille           s. 23), suojelua ja parantamista edellyttävien makeiden vesien
tarkoitettujen elintarvikkeiden kaupan pitäminen edellyttää               laadusta kalojen elämän turvaamiseksi 18 päivänä heinäkuuta


title: Asia C-377/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 8.8.2007 — STEKO Industriemontage GmbH v. Finanzamt Speyer-Germersheim

text:
               24.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 8.8.2007 — STEKO Industriemontage GmbH v. Finanzamt Speyer-Germersheim
   (Asia C-377/07)
   (2007/C 283/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: STEKO Industriemontage GmbH

      Vastaaja: Finanzamt Speyer-Germersheim
   Ennakkoratkaisukysymykset
   Onko EY 56 artikla esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännökselle, jonka mukaan voittojen vähentymisten vähennyskieltoa sovelletaan ulkomaisista yhtiöistä omistettuihin osuuksiin aiemmin kuin kotimaisista yhtiöistä omistettuihin osuuksiin tapauksissa, joissa pääomayhtiö on osakkaana toisessa pääomayhtiössä?


title: Mutual Aid Administration Services NV:n 20.9.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-151/96)

text:
 8.2.97                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 40/ 19
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               Mutual Aid Administration Services NV:n 20.9.1996
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                 12 päivänä joulukuuta 1996,                                                ( Asia T-151 /96 )
asiassa T-3 80/94, Association internationale des utilisa                                     ( 97/C 40/47)
teurs de fils de filaments artificiels et synthétiques et de
soie naturelle (AIUFFASS ) ja Apparel, Knitting & Textiles
  Alliance ( AKT) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( 1 )                        (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
 (Kumoamiskanne — Valtion tuki — Tekstiilit — Alakoh
 tainen etujärjestö — Tutkittavaksi ottaminen — Ilmeinen
                                                                   Mutual Aid Administration Services NV, Antwerpen ( Bel
              arviointivirhe — Liikakapasiteetti)
                                                                   gia ), on nostanut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
                           97/C 40/46 )                            keusasteen tuomioistuimessa 20.9.1996 kanteen Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asian
                                                                   ajaja J. Tritsmans, Antwerpen, ja prosessiosoite Luxembur
                                                                   gissa asianajotoimisto R. Faltz, 6 rue Heinrich Heine .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuin
Asiassa T-3 80/94, Association internationale des utilisa
teurs de fils de filaments artificiels et synthetiques et de
soie naturelle ( AIUFFASS ), toimipaikka Gent ( Belgia ), ja
Apparel, Knitting & Textiles Alliance (AKT), toimipaikka           — kumoaa riidanalaisen päätöksen, jonka jäljennös sisäl
Lontoo, edustajina asianajajat Michel Waelbroeck ja Jules               tyy kanteeseen liitettyyn asiakirja-aineistoon , ja toteaa
Stuyck, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi              tämän seurauksena, ettei kantaja ole velvollinen mak
misto Ernest Arendt, 8—10 rue Mathias Hardt, vastaan                    samaan toimitusmaksuja Georgian viranomaisille;
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä ensin Jean
Paul Keppenne ja Ben Smulders ja myöhemmin Xavier Le
wis ja Ben Smulders ), jota tukee Ison-Britannian ja Poh          — velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission palautta
jois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehenä Lind              maan kantajalle 6 014,02 Yhdysvaltain ' dollarin suur
sey Nicoll ja suullisessa käsittelyssä Richard Plender),                uisen summan Belgiassa voimassa olevine 7%:n vuo
jossa kantajat vaativat kumoamaan komission tiedonan                   tuisine laillisine korkoineen 1.9.1996 lähtien ;
nossa 94/C 271 /06 julkaistun 31.5.1994 tehdyn komission
päätöksen, jossa hyväksytään EY:n perustamissopimuksen
92 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan mukaisesti Yhdisty
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
neen kuningaskunnan Hualon Corporationille myöntämä                     lut .
61 miljoonan Englannin punnan suuruinen tuki tekstiili
tehtaan perustamista varten Pohjois-Irlantiin ( EYVL N:o
C 271 , 29.9.1994, s . 5 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
teen tuomioistuin ( laajennettu viides jaosto ), toimien ko       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
koonpanossa : jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas
sekä tuomarit K. Lenaerts, V. Tiili , J. Azizi ja R. M. Mo
ura Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio Gonza          Komissio on antanut 12.3.1996 asetuksen ( EY ) N:o 449/
lez, on 12.12.1996 antanut tuomion, jonka tuomiolausel            96 hedelmämehun, hedelmähillon ja vehnäjauhon toimit
ma on seuraava :                                                   tamisesta veloituksetta Armeniaan ja Azerbaidzaniin .
1 ) Kanne hylätään.                                                Kantajan tehtäväksi annettiin 27.3.1996 tehdyllä komis
                                                                   sion päätöksellä yhden erän toimittaminen Georgian kaut
                                                                   ta . Toimeksiannossa on kymmenen kohdan liite, joka sisäl
                                                                   tää otteita Euroopan yhteisön ja Georgian viranomaisten
2 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja          välisestä sopimuksesta . Tavarantoimituksen jälkeen komis
     yhteisvastuullisesti komission oikeudenkäyntikuluista.        sio lähetti kantajalle laskun, joka koski muun muassa niitä
                                                                   toimitusmaksuja , jotka kantajan oli maksettava Georgian
                                                                   viranomaisille . Kantaja riitauttaa tämän laskun sillä perus
                                                                   teella, ettei toimituksen hintaa ole ilmoitettu missään, ei
3 ) Yhdistynyt kuningskunta vastaa omista oikeudenkäyn            toimeksiannossa eikä edellä mainittua sopimusta koske
     tikuluistaan.                                                 vassa muistiossa . Kantaja esittää tämän vuoksi, ettei toimi
                                                                   tusmaksuja ole ollenkaan maksettava Georgian viranomai
                                                                   sille , ja riitauttaa komission päätökset, joissa maksut on
(>) EYVL N:o C 380 , 31.12.1994 .                                  määrätty kantajan maksettaviksi .


title: Asia T-317/05: 16.8.2005 nostettu kanne — Kustom Musical Amplification v. SMHV

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/23

         16.8.2005 nostettu kanne — Kustom Musical Amplification v. SMHV
   (Asia T-317/05)
   (2005/C 271/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja(t): Kustom Musical Amplification Inc. (Cincinnati, Yhdysvallat) (Edustaja(t) barrister M. Edenborough ja solicitor T. Bamford]

      Vastaaja(t): sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan päätöksen nro 1035/2004-2 tai toissijaisesti kumoaa sen osittain siten, että tavaroiden luettelo supistetaan yksinomaan luokkaan 15 kuuluviin ”kielisoittimiin, erityisesti sähkökitaroihin ammattimuusikoille”

               —

               palauttaa yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen nro 3 206 372 virastoon kyseisen hakemuksen julkaisemista varten

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan/valittajan kulut, jotka tälle ovat aiheutuneet tästä kanteesta, valituslautakunnalle tehdystä valituksesta ja tutkijan suorittamasta asian käsittelystä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kyseessä oleva yhteisön tavaramerkki: Kolmiulotteinen merkki, joka esittää niin kutsutun Beast-kitaran kaikukoppaa, luokkaan 15 kuuluvia tavaroita varten (kielisoittimet, nimittäin kitarat) (yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 3 206 372).

      Tutkijan päätös: Tavaramerkkihakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan päätös: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-43/09 P: Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 29.1.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-404/05, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 19.11.2008 antamasta tuomiosta

text:
               21.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/29

         Valitus, jonka Helleenien tasavalta on tehnyt 29.1.2009 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-404/05, Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, 19.11.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-43/09 P)
   (2009/C 69/53)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: Charalampos Meidanis ja M. Tassopoulou)

      Vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Käsiteltävänä oleva valitus on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi.

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-404/05, Helleenien tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 19.11.2008 antama tuomio, joka on tämän valituksen kohteena, on kumottava kokonaisuudessaan.

               —

               Vastapuoli on velvoitettava korvaamaan kaikki valittajan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi 19.11.2008 antamassaan tuomiossa, jonka kumoamista nyt käsiteltävänä olevassa kumoamisvaatimuksessa vaaditaan, kanteen kokonaisuudessaan.
   Kyseisen tuomion kumoamista koskevan vaatimuksensa tueksi Helleenien tasavalta esittää kolme perustetta.
   Ensimmäisessä perusteessa valittaja esittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut ja soveltanut yhteisön oikeutta väärin sen kysymyksen osalta, joka koskee komission ajallista toimivaltuutta määrätä kyseessä oleva rahoituskorjaus, ja että kyseisen tuomioistuimen tuomion perustelut ovat ristiriitaiset.
   Toinen peruste perustuu väitteeseen siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut ja soveltanut yhteisön oikeutta väärin siltä osin kuin kyse on taannehtivuuskieltoa koskevan periaatteen loukkaamisesta mainontatoimenpiteiden noudattamisen osalta, ja että kyseisen tuomioistuimen tuomion perustelut ovat tältä osin ristiriitaiset.
   Kolmas peruste perustuu siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaatetta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 14 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-146/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 2000/69/EY ja 2001/81/EY — Ilman epäpuhtaudet — Kansalliset päästörajat — Täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/12

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   14 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-146/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivit 2000/69/EY ja 2001/81/EY - Ilman epäpuhtaudet - Kansalliset päästörajat - Täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 143/15)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asiassa C-146/04, jossa on ollut kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 19.3.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M. van Beek ja G. Valero Jordana) vastaan Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehinään: H. G. Sevenster ja J. van Bakel), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit S. von Bahr ja. J. Malenovský, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut ilmassa olevan bentseenin ja hiilimonoksidin raja-arvoista 16 päivänä marraskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/69/EY ja tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista 23 päivänä lokakuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-125/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2015 – Viasat Broadcasting UK v. komissio (Valtiontuki — Julkinen yleisradiopalvelu — Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi — Tuki, jonka Tanskan viranomaiset ovat toteuttaneet tanskalaiselle julkisen palvelun yleisradioyhtiölle TV2/Danmarkille — Julkinen rahoitus, joka on myönnetty julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä aiheutuvien kustannusten korvaamiseksi — Tuen käsite — Altmark-tuomio)

text:
               23.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 389/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.9.2015 – Viasat Broadcasting UK v. komissio
   (Asia T-125/12) (1)

   ((Valtiontuki - Julkinen yleisradiopalvelu - Päätös, jossa tuki todetaan sisämarkkinoille soveltuvaksi - Tuki, jonka Tanskan viranomaiset ovat toteuttaneet tanskalaiselle julkisen palvelun yleisradioyhtiölle TV2/Danmarkille - Julkinen rahoitus, joka on myönnetty julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä aiheutuvien kustannusten korvaamiseksi - Tuen käsite - Altmark-tuomio))
   (2015/C 389/26)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Kalsmose-Hjelmborg ja M. Honoré)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja B. Stromsky)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi C. Vang ja V. Pasternak Jørgensen, sitten Pasternak Jørgensen, avustajanaan asianajaja K. Lundgaard Hansen, ja lopuksi C. Thorning, avustajinaan Lundgaard Hansen ja asianajaja R. Holgaard) ja TV2/Danmark A/S (Odense, Tanska) (edustaja: asianajaja O. Koktvedgaard)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse Tanskan toimenpiteistä (C 2/03) TV2/Danmarkin hyväksi 20.4.2011 annetun komission päätöksen 2011/839/EU (EUVL L 340, s. 1) osittaista kumoamista koskevasta vaatimuksesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa siltä osin kuin siinä vaaditaan kumoamaan Tanskan toimenpiteistä (C 2/03) TV2/Danmarkin hyväksi 20.4.2011 annettu komission päätös 2011/839/EU siltä osin kuin komissio on katsonut, että TV2/Danmark A/S:lle Fonds TV2:n välityksellä maksetut vuosien 1995 ja 1996 mainostulot ovat valtiontukea.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Viasat Broadcasting UK Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               5)

               TV2/Danmark A/S vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä toukokuuta 1997, yhdistetyissä asioissa T-70/92 ja T-71/92, Florimex BV ja Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - Valituksen hylkäyspäätös, joka on annettu tiedoksi jättämällä se valittajien asianajajan postilokeroon - Kanteen nostamiselle asetetun määräajan laskeminen - Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus asetuksen N:o 26 2 artiklan kanssa, joka peritään ulkopuolisilta tavarantoimittajilta huutokauppatoimintaa harjoittavan osuustoiminnallisen yhdistyksen tiloissa toimiville tukkumyyjille toimitetuista kukkaviljelytuotteista - Perustelut)

text:
N:o C 199/22         I FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.6.97
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           roopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään alun perin
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               Francisco Enrique Gonzalez Diaz ja Guy Charrier, sittem
                  6 päivänä toukokuuta 1997,                       min Giuliano Marenco ja Guy Charrier ), jossa kantaja
                                                                   vaatii vahingonkorvausta väittäen, että komission laimin
    asiassa T-169/95 , Agustin Quijano vastaan Euroopan            lyönti antaa ratkaisu kantajan valitukseen on aiheuttanut
                     yhteisöjen komissio (')                       sille vahinkoa , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Henkilöstö — Sairausloma — Lääkärintodistus — Lääkä              ( laajennettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
rintarkastus — Lääkärintarkastuksessa todetut seikat, jot         ton puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuomarit C. P. Briët
 ka eivät vastaa lääkärintodistuksessa mainittuja seikkoja)        ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair,
                                                                   on antanut 6.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                          ( 97/C 199/61 )                          seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Vahingonkorvausvaatimus jätetään tutkimatta.
Asiassa T-169/95 , Euroopan yhteisöjen komission virka
mies Agustin Quijano ( edustajina asianajajat Jean-Noel            2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel ), pro               mukaan luettuina laiminlyöntikanteen käsittelystä ai
sessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL, 30 rue                  heutuneet oikeudenkäyntikulut.
de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asia
miehinä Ana Maria Alves Vieira ja Alberto Dal Ferro ),               ') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
jossa kantaja on vaatinut sellaisen 21.9.1994 tehdyn pää
töksen kumoamista, jolla komissio katsoi kantajan pois
saolon 8 .—23.8.1994 olleen luvattoman ja jolla komissio
tämän vuoksi vähensi 10 päivää kantajan vuosilomasta ,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bel
lamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja R. M. Moura                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on antanut                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
6.5.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                 14 päivänä toukokuuta 1997,
1 ) 21.9.1994 tehty päätös, jolla komissio katsoi kantajan         yhdistetyissä asioissa T-70/92 ja T-71/92 , Florimex BV ja
     poissaolon 8.—23.8.1994 olleen luvattoman ja jolla            Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproduk
     komissio tämän vuoksi vähensi 10 päivää kantajan                       ten vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
     vuosilomasta, kumotaan .                                       (Kilpailu — Valituksen hylkäyspäätös, joka on annettu tie
                                                                   doksi jättämällä se valittajien asianajajan postilokeroon —
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku             Kanteen nostamiselle asetetun määräajan laskeminen —
     lut.                                                          Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus asetuksen N:o 26 2
                                                                   artiklan kanssa, joka peritään ulkopuolisilta tavarantoimit
(') EYVL N:o C 299, 11.11.1995 .                                    tajilta huutokauppatoimintaa harjoittavan osuustoiminnal
                                                                   lisen yhdistyksen tiloissa toimiville tukkumyyjille toimite
                                                                              tuista kukkaviljelytuotteista — Perustelut)
                                                                                97/C 199/63 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
                  6 päivänä toukokuuta 1997,                       Yhdistetyissä asioissa T-70/92 ja T-71 /92 , Florimex BV ja
                                                                   Vereniging van Groothandelaren in Bloemkvvekerijproduk
asiassa T-195/95 , Guérin Automobiles vastaan Euroopan             ten, kotipaikka Aalsmeer ( Alankomaat ), edustajanaan
                      yhteisöjen komissio (')                      aluksi asianajaja D. J. Gijlstra , Amsterdam , ja myöhemmin
(Kilpailu — Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta jättä               asianajaja J. A. M. R Keijser, Nijmegen, prosessiosoite Lu
                               minen)                              xemburgissa Stanbrook et Hooper, c/o asianajotoimisto A.
                                                                   Kronshagen, 12 boulevard de la Foire, vastaan Euroopan
                          ( 97/C 199/62 )                          yhteisöjen komissio ( asiamiehenään B. J. Drijber ), jota
                                                                   tukee Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenvei
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     lingen Aalsmeer (VBA ) BA , kotipaikka Aalsmeer, edustaja
                                                                   naan asianajaja G. van der Wal , Hoge Raad der Nederlan
Asiassa T-195/95 , Guérian Automobiles, kotipaikka Alen           den , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A.
gon ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Jean-Claude Four           May, 31 Grand-rue, jossa kantajat vaativat komission sel
goux, Pariisi , prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis        laisen päätöksen ( IV/32 . 751 Florimex/Aalsmeer II ja IV/
to Pierrot Schiltz, 4 rue Beatrix de Bourbon, vastaan F,u          32.990 VGB/Aalsmeer ) kumoamista, joka annettiin kanta
 ---pagebreak--- 28.6.97             1 FI |                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 199/23
jille tiedoksi 2.7.1992 päivätyllä kirjeellä SG(92)D/8782 ja        sio, ( asiamiehenä B. J. Drijber), jota tukee Coöperatieve
jolla hylättiin kantajien 6 päivänä helmikuuta 1962 anne           Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer
tun neuvoston asetuksen N:o 17 ( perustamissopimuksen               ( VBA ) BA, kotipaikka Aalsmeer, edustajanaan asianajaja
85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus )                G. van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden, prosessi
( EYVL N:o 13 , 21.2.1962, s. 204 ) 3 artiklan 2 kohdan             osoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31 Grand
mukaisesti tekemät hakemukset, yhteisöjen ensimmäisen               rue, jossa kantajat vaativat sellaisen päätöksen kumoamis
oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu toinen jaosto ), toi       ta, jonka on väitetty sisältyneen asioita IV/32 . 751 — Flori
mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf            mex/Aalsmeer II, IV/32 . 990 — VGB/Aalsmeer, IV/33 . 190
sekä tuomarit C. W. Bellamy ja A. Kalogeropoulos, kirjaa           — Inkoop Service ja M. Verhaar BV/Aalsmeer, IV/32 . 835
ja : hallintovirkamies J. Palacio Gonzalez, on 14.5.1997            — Cultra ja IV/33 . 624 — Bloemenveilingen Aalsmeer III
antanut tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                koskevaan komission 20.12.1993 päivättyyn kirjeeseen,
                                                                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajen
1 ) Komission päätös, joka annettiin tiedoksi kantajille            nettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston pu
     2.7.1992 päivätyllä kirjeellä SG(92)D/8782, kumo              heenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy ja
     taan .
                                                                    A. Kalogeropoulos; kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio
                                                                    Gonzalez, on 14.5.1997 antanut tuomion, jonka tuomio
                                                                    lauselma on seuraava :
2 ) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
     korvaa kantajien oikeudenkäyntikulut.
                                                                     1 ) Komission 20.12.1993 päivättyyn kirjeeseen sisältynyt
                                                                         päätös asioissa IV/32.751 — Florimex/Aalsmeer II,
3 ) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja               IV/32.990 — VGB/Aalsmeer, IV/33 . 190 — Inkoop
     korvaa väliintulosta kantajille aiheutuneet oikeuden               Service ja M. Verbaar BV/Aalsmeer, IV/32 . 83 S —
     käyntikulut.                                                        Cultra — ja IV/33 . 624 — Bloemenveilingen Aalsmeer
                                                                         III kumotaan siltä osin kuin sillä on hylätty ne kanta
(') EYVL N:o C 278 , 27.10.1992 .                                        jien valitukset, joiden mukaan väliintulijan 1-, II- ja
                                                                         III-tyyppiset kauppasopimukset olivat perustamissopi
                                                                         muksen 85 artiklan 1 kohdan vastaisia.
                                                                    2 ) Kanne hylätään muilta osin.
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                              3 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
                                                                         luistaan .
                 14 päivänä toukokuuta 1997,
asiassa T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in
                                                                    (') EYVL N:o C 103 , 11.4.1994 .
Bloemwekerijprodukten ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
                          komissio (')
(Kilpailu — Valituksen käsittelyn lopettaminen sen vuoksi,
että valittajat eivät ole antaneet vastausta määräajassa —
Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus EY:n perustamissopi
muksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, joka peritään tava
rantoimittajilta, jotka ovat tehneet sopimuksia kukkavilje               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
lytuotteiden toimituksista huutokauppatoimintaa harjoitta                         TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
van osuustoiminnallisen yhdistyksen tiloissa toimiville                              14 päivänä maaliskuuta 1997,
yrityksille — Sellaisen yksinostovelvoitteen yhteensoveltu
vuus EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan                  asiassa T-25/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt
kanssa, jonka tietyt sellaiset tukkumyyjät ovat hyväksy                    Unternehmen ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
neet, jotka jälleenmyyvät näitä tuotteita edelleen vähittäis                                  komissio (')
myyjille samoissa tiloissa olevalla erityisellä myyntialueella      (Kumoamiskanne — Oikeudenkäynnin aikana peruutettu
— Syrjintä — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan                     päätös — Lausunnon antamisen raukeaminen)
— Arviointi koko sääntökokonaisuus huomioon ottaen —
             Tuntuvan vaikutuksen puuttuminen)                                               ( 97IC 199/65 )
                        ( 97/C 199/64 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                                                                    Asiassa T-25/96, Arbeitsgemeinschaft Deutscher Luftfahrt
Asiassa T-77/94, Vereniging van Groothandelaren in                  Unternehmen, kotipaikka Bonn, jäseninään seuraavat yh
Bloemkvvekerijprodukten, Florimex BV, Inkoop Service                tiöt: Aero Lloyd Flugreisen GmbH & Co. Luftverkehrs
Aalsmeer BV ja M. Verhaar BV, kaikkien kotipaikka Aals             KG, kotipaikka Oberursel ( Saksa ), Air Berlin GmbH &
meer ( Alankomaat ), edustajanaan asianajaja J. A. M. P.            Co . Luftverkehrs KG, kotipaikka Berliini , Condor Flug
Keijser, Nijmegen, prosessiosoite Luxemburgissa Stand              dienst GmbH, kotipaikka Kelsterbach ( Saksa ), Germania
brook et Hooper, c/o asianajotoimisto A. Kronshagen, 12             Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Berliini, Hapag-Lloyd
boulevard de la Foire, vastaan Euroopan yhteisöjen komis           Fluggesellschaft mbH, kotipaikka Langenhagen ( Saksa ),


title: Asia T-58/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.1.2012 — Phoenix-Reisen ja DRV v. komissio (Kumoamiskanne — Valtiontuet — Maksukyvyttömyystapauksessa yritysten työntekijöille maksettuja avustuksia ja niiden rahoittamista koskeva Saksan järjestelmä — Päätös, jossa todetaan, ettei valtiontukea ole — Tutkimatta jättäminen)

text:
               25.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 58/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.1.2012 — Phoenix-Reisen ja DRV v. komissio
   (Asia T-58/10) (1)

   (Kumoamiskanne - Valtiontuet - Maksukyvyttömyystapauksessa yritysten työntekijöille maksettuja avustuksia ja niiden rahoittamista koskeva Saksan järjestelmä - Päätös, jossa todetaan, ettei valtiontukea ole - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 58/17
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Phoenix-Reisen GmbH (Bonn, Saksa) ja Deutscher Reiseverband eV (DRV) (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja R. Gerharz)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn ja B. Martenczuk)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: T. Henze, J. Möller ja B. Klein)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Komission 19.11.2009 tekemän päätöksen K(2009) 8707 lopullinen, jossa todettiin, että Saksan lainsäädännössä säädetty järjestelmä, joka koskee maksukyvyttömyystapauksessa maksettuja avustuksia ja niiden rahoittamista, ei ole valtiontukea (tuki NN 55/2009) (EUVL C 323, s. 5), kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Phoenix-Reisen GmbH ja Deutscher Reiseverband eV (DRV) vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-226/01: CAS Succhi di Frutta S.p.a:n 25.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.11.2001              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 331/29
      –     Jos komissio soveltaisi tätä päättelyä yleisesti kaik-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
            keen verolainsäädäntöön, päätyisi se siihen järjettö-
            mään lopputulokseen, että kaikkinainen poikkeama
            verorasituksista olisi katsottava valtiontueksi.              Kantajana oleva yhtiö on nostanut kanteen komissiota vastaan
                                                                          vaatiakseen korvausta niistä vahingoista, joita se väittää itsel-
                                                                          leen aiheutuneen sellaisen tarjouskilpailun ratkaisemisesta,
      –     Jos komissio seuraisi päättelyään loogisesti loppuun
                                                                          joka koski hedelmämehun ja hedelmähillon toimittamista
            saakka, päätyisimme siihen, että kaikki eroavuudet
                                                                          Armenian ja Azerbaidzanin väestölle, jota säännellään hedel-
            niissä lainsäädännöllisissä puitteissa, joissa yritykset
                                                                          mämehun ja hedelmähillon toimittamisesta Armenian ja Azer-
            toimivat, olisi katsottava valtiontueksi.
                                                                          baidzanin väestölle 7 päivänä helmikuuta 1996 annetulla
                                                                          komission asetuksella (EY) N:o 228/96 (EYVL L 30, 8.2.1996,
c)    Kyseessä olevat verotoimenpiteet eivät ole valikoivia ja            s. 18), ja erityisesti 22.7.96 tehdystä päätöksestä C(96) 1916
      erityisluonteisia, koska kyse on ensinnäkin yleisluontei-           ja 6.9.96 tehdystä päätöksestä C(96) 2208.
      sesta säännöksestä, jossa ei suosita tiettyä yritystä tai
      toimialaa, ja toiseksi toimivaltaisella viranomaisella ei ole
      minkäänlaista harkintavaltaa päätöksenteossa, vaan sen              Kantajan mukaan näillä päätöksillä oli määrätty, että tarjouskil-
      tulee kaikkien tapausten osalta yksinomaan todeta se,               pailuilmoituksessa yksilöity hedelmämehu voidaan korvata
      täyttyvätkö säädetyt edellytykset, jotta verohyvitys voi-           toisella mehulla, mitä määräystä ei voida oikeudellisesti perus-
      daan myöntää.                                                       tella eikä se myöskään vastaa asetettuja edellytyksiä.
                                                                          Kantaja on riitauttanut nämä molemmat päätökset ensimmäi-
                                                                          sen oikeusasteen tuomioistuimessa (yhdistetyt asiat T-191/96
                                                                          ja T-106/97) (1), joka on 14.10.1999 antamallaan tuomiolla
                                                                          kumonnut 6.9.1996 tehdyn päätöksen ja jättänyt asiassa
                                                                          T-106/97 nostetun kanteen tutkittavaksi ottamatta liian myö-
                                                                          hään nostettuna.
CAS Succhi di Frutta S.p.a:n 25.9.2001 Euroopan yhteisö-
            jen komissiota vastaan nostama kanne                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samansi-
                                                                          sältöiset kuin edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa.
                         (Asia T-226/01)
                                                                          (1) Kok. s. II-3181.
                         (2001/C 331/47)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
CAS Succhi di Frutta S.p.a on nostanut 25.9.2001 Euroopan                 Territorio Histórico de Alava – Excma. Diputación de
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 Alavan ja Comunidad autónoma del Paı́s Vasco – Gobierno
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan vastaan. Kanta-                               Vascon 25.9.2001 nostama kanne
jien edustajina ovat asianajajat Gian Michele Roberti ja Frances-
co Sciaudone.
                                                                                (Asia T-227/01)
                                                                                (2001/C 331/48)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
–     toteaa komission olevan sopimussuhteen ulkopuolisessa
      vastuussa siitä syystä, että se on tehnyt 22.7. ja 6.9.1996
      päivätyt päätökset
                                                                          Territorio Histórico de Alava – Excma. Diputación de Alava ja
–     määrää komission korvaamaan kantajalle näillä päätöksil-            Comunidad autónoma del Paı́s Vascon, kotipaikka Alava
      lä aiheutettu vahinko 2 682 049 410 Italian liiralla                (Espanja), ovat nostaneet 25.9.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajana on
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                asianajaja R. Falcón.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 22 päivänä toukokuuta 2003 asiassa T-249/01, Marc Boixader Rivas vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Kilpailu – Kilpailuilmoitus – Osallistumisedellytykset – "Licenciatura" tai vastaava tutkintotodistus – Tutkintotodistus "Ingeniero Técnicon" opintojen suorittamisesta – Toisen virallisen kielen taito – Näyttö – Kumoamiskanne – Valintalautakunnan päätös – Kilpailuilmoitusta koskeva lainvastaisuusväite)

text:
19.7.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 171/23
yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
B. Wägenbaur), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuomioistuinta kumoamaan avoimen kilpailun valintalauta-
kunnan 17.4.2000 tekemän päätöksen COM/A/12/98, jonka                                    10 päivänä huhtikuuta 2003
mukaan kantajaa ei oteta soveltuvien hakijoiden luetteloon,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaos-         asiassa T-186/01, Nicole Robert vastaan Euroopan parla-
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. García-                                         mentti ( 1)
Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on 20.5.2003 antanut tuo-
                                                                       (Henkilöstö – Kanne – Määräajat – Tutkimatta jättäminen)
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)     Kanne hylätään.                                                                           (2003/C 171/35)
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
       taan.
( 1) EYVL C 186, 30.6.2001.                                            Asiassa T-186/01, Euroopan parlamentin virkamies Nicole
                                                                       Robert, kotipaikka Strassen (Luxemburg), edustajanaan asian-
                                                                       ajaja A. Lorang, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
                                                                       pan parlamentti (asiamiehinään H. von Hertzen ja D. Moore),
                                                                       jossa kantaja vaatii sen parlamentin päätöksen kumoamista,
                                                                       jolla kantaja on jätetty ylentämättä palkkaluokkaan B 1 vuoden
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                       1999 ylennyskierroksella, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       teen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                       jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit
                    8 päivänä toukokuuta 2003
                                                                       P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers,
                                                                       on 10.4.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
asiassa T-82/01, VOF Josanne ym. vastaan Euroopan
                                                                       seuraava:
                      yhteisöjen komissio (1)
(Sisävesiliikenne – Yhteisön aluskapasiteetti – Uusien alus-           1)     Kanne jätetään tutkimatta.
ten käyttöönottamisen edellytykset (”vanha uudesta” -sään-
                                                                       2)     Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
           tö) – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen)
                          (2003/C 171/34)                              (1 ) EYVL C 317, 10.11.2001.
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Asiassa T-82/01, VOF Josanne, kotipaikka Papendrecht (Alan-
komaat), Pieter van Wijnen, kotipaikka Papendrecht, Adrianus                  YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Jacobus van Wijnen, kotipaikka Papendrecht, Anigje Veen,                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kotipaikka Meerkerk (Alankomaat), edustajinaan asianajajat
J. van Dam ja Y. Ooykaas, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään H. van Vliet ja W. Wils), jossa kantajat                         22 päivänä toukokuuta 2003
vaativat yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan 9.2.2001 teh-
dyn komission päätöksen SG (2001) D/286100, jolla komissio             asiassa T-249/01, Marc Boixader Rivas vastaan Euroopan
hylkäsi hakemuksen Josanne-nimisen aluksen jättämiseksi yh-                                       parlamentti ( 1)
teisön sisävesiliikenteen aluskapasiteettia koskevista toiminta-
linjoista sisävesiliikenteen edistämiseksi 29 päivänä maaliskuu-       (Henkilöstö – Kilpailu – Kilpailuilmoitus – Osallistumisedel-
ta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 718/1999                  lytykset – ”Licenciatura” tai vastaava tutkintotodistus –
(EYVL L 90, s. 1) soveltamisalan ulkopuolelle, ensimmäisen             Tutkintotodistus ”Ingeniero Técnicon” opintojen suorittami-
oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-           sesta – Toisen virallisen kielen taito – Näyttö – Kumoamis-
nossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi        kanne – Valintalautakunnan päätös – Kilpailuilmoitusta
ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on antanut                         koskeva lainvastaisuusväite)
8.5.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                (2003/C 171/36)
1)     Kanne hylätään.
2)     Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne                           (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
       velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.
( 1) EYVL C 186, 30.6.2001.
                                                                       Asiassa T-249/01, Marc Boixader Rivas, Ingeniero Técnico,
                                                                       Espanjan kansalainen, kotipaikka Madrid, edustajanaan asian-
                                                                       ajaja D. Lopez Garrido, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan
 ---pagebreak--- C 171/24                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        19.7.2003
Euroopan parlamentti (asiamiehinään M. Gòmez Leal ja J. F. De                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Wachter), jossa kantaja vaatii toisaalta kilpailun PE/90/A                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
valintalautakunnan 27.6.2001 tekemän päätöksen evätä kan-
tajalta osallistuminen kyseiseen kilpailuun kumoamista ja                                 7 päivänä toukokuuta 2003
toisaalta tätä kilpailua koskevan kilpailuilmoituksen peruutta-
mista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),          asiassa T-327/01, Luciano Lavagnoli vastaan Euroopan
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood                                   yhteisöjen komissio (1)
sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: apulaiskirjaa-
ja B. Pastor, on antanut 22.5.2003 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                       (Henkilöstö – Arviointikertomuksen myöhästynyt vahvista-
selma on seuraava:
                                                                                minen – Vahingonkorvauskanne)
1)     Kanne hylätään.
                                                                                (2003/C 171/38)
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
( 1) EYVL C 3, 5.1.2002.
                                                                       Asiassa T-327/01, Luciano Lavagnoli, Euroopan yhteisöjen
                                                                       komission virkamies, kotipaikka Berchem (Luxemburg), edus-
                                                                       tajanaan asianajajat G. Bouneou ja F. Frabetti, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
                                                                       miehinään J. Currall ja L. Lozano Palacios), jossa kantaja vaatii
                                                                       vahingonkorvausta henkisestä kärsimyksestä, joka hänelle on
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             aiheutunut siitä, että 1.7.1999 ja 30.6.1999 välistä ajanjaksoa
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 koskeva arviointikertomus vahvistettiin myöhässä, yhteisöjen
                                                                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden tuomarin ko-
                   7 päivänä toukokuuta 2003                           koonpanossa: M. Pirrung), kirjaaja: johtava hallintovirkamies
                                                                       J. Palacio González, on 7.5.2003 antanut tuomion, jonka
                                                                       tuomiolauselma on seuraava:
asiassa T-278/01, Eric den Hamer vastaan Euroopan yhtei-
                         söjen komissio (1)
                                                                       1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 2 000 euroa.
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Kumoamiskanne – Va-                  2)     Kanne hylätään muilta osin.
                       hingonkorvauskanne)
                                                                       3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                          (2003/C 171/37)
                                                                       (1 ) EYVL C 56, 2.3.2002.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-278/01, Eric den Hamer, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Malines (Belgia), edustajanaan
asianajaja N. Lhoëst, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
Kayser ja M. A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii, että ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin ensinnäkin kumoaa päätöksen,
                                                                                20 päivänä toukokuuta 2003
jolla tehtiin kantajaa koskeva arviointikertomus vuosilta 1995-
1997, ja toiseksi velvoittaa komission korvaamaan muun
muassa kyseisen kertomuksen viivästymisestä aiheutuneen                asiassa T-179/02, Jan Pflugrandt vastaan Euroopan keskus-
vahingon, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                           pankki (1)
(yhden tuomarin kokoonpanossa: M. Pirrung), kirjaaja: hallin-
tovirkamies D. Christensen, on 7.5.2003 antanut tuomion,               (Euroopan keskuspankin henkilöstö – Arviointikertomus –
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                                                Kumoamiskanne)
1)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 3 000 euroa.                                   (2003/C 171/39)
2)     Kanne hylätään muilta osin.                                                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                       Asiassa T-179/02, Jan Pflugradt, kotipaikka Frankfurt Am
( 1) EYVL C 3, 5.1.2002.                                               Main (Saksa), edustajanaan asianajaja N. Pflüger, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa, vastaan Euroopan keskuspankki (asiamiehi-
                                                                       nään V. Saintot, T. Gilliams ja B. Wägenbaur), jossa kantaja


title: Asia T-731/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.3.2017 – Perifereia Stereas Elladas v. komissio

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/63

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 16.3.2017 – Perifereia Stereas Elladas v. komissio
   (Asia T-731/16) (1)

   (2017/C 144/98)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 462, 12.12.2016.


title: Asia T-556/15: Kanne 25.9.2015 – Portugali v. komissio

text:
               30.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 398/64

         Kanne 25.9.2015 – Portugali v. komissio
   (Asia T-556/15)
   (2015/C 398/78)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão ja J. Almeida)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission päätöksen C(2015) 4076 (1) siltä osin kuin sillä jätetään Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle perusteella ”Heikkouksia LPIS-järjestelmässä”13 7 3 89  156,95 euron määrä, joka liittyy kuluihin, jotka Portugalin tasavalta on ilmoittanut toimenpiteiden Muut suorat tuet ja Pinta-ala puitteissa varainhoitovuosina 2010, 2011 ja 2012

               —

               velvoittamaan Euroopan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin kanneperusteisiin:

               A –

               Varainhoitovuosien 2009 ja 2010 osalta
               Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen ja SEU 5 artiklan rikkominen siltä osin kuin on niin, että koska laskelmat ja premissit ovat täsmälleen samat kuin ne, jotka komissio oli jo hyväksynyt aiemmissa tutkimuksissaan, se, ettei komissio hyväksynyt asianmukaisin perustein Portugalin viranomaisten laskelmia, joihin on sovellettu kiinteämääräistä korjauskerrointa, vaikka se totesi lukemattomia parannuksia yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän toimintasuunnitelman täytäntöönpanossa, merkitsee selvää lojaalin yhteistyön periaatteen loukkaamista.

               B –

               Varainhoitovuoden 2011 osalta

                           1)

                           Lojaalin yhteistyön periaatteen loukkaaminen siltä osin kuin komissio liittyen heikkouksiin LPIS-GIS-järjestelmän toiminnassa varainhoitovuoden 2011 osalta aliarvioi Portugalin viranomaisten työtä ja erityisesti niiden toteuttamia toimenpiteitä – sertifiointielimen hyväksymää toimintasuunnitelmaa – jonka täytäntöönpanosta erityisesti varainhoitovuoden 2011 osalta komissio oli tietoinen ja jonka se hyväksyi.

                           2)

                           Kontradiktorisen periaatteen loukkaaminen siltä osin kuin asetuksen (EY) N:o 885/06 (2) 11 artiklan mukaisessa varainhoitovuotta 2011 koskevassa tiedoksiannossa tutkinnan kohteena ovat LPIS-järjestelmässä havaitut sääntöjenvastaisuudet, mutta päätös perustuu oikeuksien lainvastaiseen vahvistamiseen, mikä aihe ei ilmene kyseisen 11 artiklan mukaisesta kirjeestä ja josta Portugalin viranomaisilla ei näin ollen ollut mahdollisuutta esittää huomautuksiaan.

                           3)

                           Asetuksen (EY) N:o 885/06 11 artiklan rikkominen siltä osin kuin päätöksen perustelut eivät ole asianmukaisia ja ne ovat epätäsmällisiä, minkä vuoksi niillä rikotaan asetuksen N:o 885/06 11 artiklan 1 kohdan tarkoitusta ja tavoitetta.

               C –

               Korotus/kiinteämääräiset korjauskertoimet – Varainhoitovuodet 2009– 2011
               Asetuksen N:o 1290/2005 (3) 31 artiklan 2 kohdan rikkominen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen ja AGRI/61 495/2002- REV1:n seuraamusluonteen huomioon ottamatta jättäminen, koska toteutetut toimenpiteet (ts. päätökset) eivät ole asianmukaisia ja välttämättömiä tavoitteeseen nähden ja menevät pidemmälle kuin tämän tavoitteen saavuttamiseksi on välttämätöntä, kun otetaan huomioon se, että Portugalin viranomaiset tekevät laskelman komission suuntaviivojen mukaisesti, minkä jälkeen komissio päättää kiinteämääräisen korjauksen soveltamisesta.

      (1)  Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 22.6.2015 annettu komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/1119 (EUVL L 182, s. 39).

      (2)  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 885/06 (EUVL L 171, s. 90).

      (3)  Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21.6.2005 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1290/2005 (EUVL L 209, s. 1).


title: Asia T-482/13: Kanne 9.9.2013 — MedSkin Solutions Dr. Suwelack v. SMHV — Cryo-Save (CryoSafe)

text:
               26.10.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/33

         Kanne 9.9.2013 — MedSkin Solutions Dr. Suwelack v. SMHV — Cryo-Save (CryoSafe)
   (Asia T-482/13)
   2013/C 313/63
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: MedSkin Solutions Dr. Suwelack AG (Billerbeck, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt A. Thünken)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Cryo-Save AG (Pfäffikon, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1759/2012-4 4.7.2013 tekemän päätöksen ja muuttamaan sitä siten, että kantajan SMHV:lle jättämä valitus katsotaan perustelluksi ja väite hylätään

               —

               toissijaisesti kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan asiassa R 1759/2012-4 4.7.2013 tekemän päätöksen ja palauttamaan asian toimivaltaisen tarkastajan käsiteltäväksi SMHV:ssa

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki CryoSafe luokkiin 5 ja 40 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 9 619 586

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Cryo-Save AG

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki CryoSave luokkiin 10, 42 ja 44 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Tribunale civile e penale di Veronan 19.8.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Idropi SpA vastaan MTMD-Lydis Megatherm Magneta SA (Asia C-323/98)

text:
24.10.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/11
Ð mitä menettelyä on direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan              Bundesvergabeamtin 23.4.1998 tekemällään päätöksellä
     4 kohdan toisen luetelmakohdan mukaan noudatet-                esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Telaustria
     tava, kun yksittäinen jäsenvaltio määrittelee vaaralli-        Verlags Gesellschaft m.b.H. ja 2. Telefonadress GmbH
     siksi muita kuin päätöksellä 904/94/EY hyväksytyssä            vastaan Post & Telekom Austria AG, väliintulijana Herold
     luettelossa mainittuja jätteitä, joilla on jokin direktii-                           Business Data AG
     vin liitteessä III luetelluista ominaisuuksista, ja minkä
     viranomaisen kuuluu arvioida asiaa ja tehdä sen jäl-                                  (Asia C-324/98)
     keen ilmoitus komissiolle;
                                                                                (98/C 327/17)
Ð onko myös yksittäisen jäsenvaltion oikeusviranomai-
     silla velvollisuus tehdä ilmoitus komissiolle;                 Bundesvergabeamt on pyytänyt 23.4.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                    kirjaamoon 26.8.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
                                                                    melta asiassa 1. Telaustria Verlags Gesellschaft m.b.H. ja
                                                                    2. Telefonadress GmbH vastaan Post & Telekom Austria
Ð onko difenyylimetaani di-isosyanaatti (MDI) yhteisön              AG, väliintulijana Herold Business Data AG, ennakkorat-
     lainsäädännön mukaan vaarallinen jäte.                         kaisua seuraaviin kysymyksiin:
(1) EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20.
(2) EYVL L 356, 31.12.1994, s. 14.
                                                                    Pääkysymys
                                                                    Voidaanko neuvoston direktiivin 92/50/ETY (1) valmistelu-
                                                                    historian ja erityisesti komission ehdotuksen (KOM (90)
                                                                    372, EYVL C 23, 31.1.1993, s. 1) tai direktiivin 92/50/
                                                                    ETY 1 artiklan a alakohdassa käsitteelle ºjulkisia palvelu-
Tribunale civile e penale di Veronan 19.8.1998 tekemäl-             hankintoja koskevat sopimuksetº annetun määritelmän
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa             perusteella katsoa, että direktiivin soveltamisalasta on läh-
Idropi SpA vastaan MTMD-Lydis Megatherm Magneta                     tökohtaisesti suljettu pois direktiivin soveltamisalaan kuu-
                                SA                                  luvien hankintayksiköiden palveluja tarjoavien yritysten
                                                                    kanssa tekemät tietyt sopimuskategoriat yksinomaan tiet-
                         (Asia C-323/98)                            tyjen yhteisten ja mainitussa komission ehdotuksessa
                                                                    KOM (90) 372 mainittujen tunnusmerkkien perusteella ja
                          (98/C 327/16)
                                                                    ilman että direktiivin 92/50/ETY 1 artiklan a alakohdan
                                                                    iÐviii alakohtaa tai 4Ð6 artiklaa olisi sovellettava?
Tribunale civile e penale di Verona on pyytänyt 19.8.1998
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-           Vastauksen pääkysymykseen ollessa myöntävä
mioistuimen kirjaamoon 25.8.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Idropi SpA vastaan MTMD-Lydis
Megatherm Magneta SA ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:                                                        Onko, ottaen huomioon erityisesti neuvoston direktiivin
                                                                    93/38/ETY (2) 24. perustelukappale, tällaisia sopimuskate-
                                                                    gorioita myös direktiivin 93/38/ETY soveltamisalalla?
ºOnko Codice di procedura civilen (siviiliprosessilaki)
633 §:n viimeisessä momentissa säädetty kielto, jonka
perusteella tuomioistuin ei voi antaa maksamismääräystä,            Vastauksen toiseen kysymykseen ollessa myöntävä
joka olisi annettava tiedoksi vastaajalle Italian tasavallan
tai sen alaisuuteen kuuluvien alueiden ulkopuolella, kat-
sottava sellaiseksi rajoitukseksi tai vaikutukseltaan vastaa-
vaksi toimenpiteeksi, joka rajoittaa suoraan tai välillisesti       Ovatko, analogisesti komission ehdotuksen KOM (90)
taikka tosiasiallisesti tai mahdollisesti Rooman sopimuk-           372 kanssa, nämä direktiivin 93/38/ETY soveltamisalasta
sen 34, 59 ja 73 b artiklassa vahvistettua tavaroiden, pal-         poissuljetut sopimuskategoriat riittävän kattavasti määri-
velujen tai pääomien vapaata liikkuvuutta?º                         teltävissä sopimuksiksi, joissa direktiivin 93/38/ETY hen-
                                                                    kilölliseen soveltamisalaan kuuluva hankintayksikkö siir-
                                                                    tää toimivaltaansa kuuluvan palvelun suorittamisen valit-
                                                                    semalleen yritykselle antaen tälle vastineeksi oikeuden
                                                                    käyttää kyseistä palvelua taloudelliseksi hyödykseen?