title: Asia T-167/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2012 — Microsoft v. komissio (Kilpailu — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Henkilökohtaisiin tietokoneisiin tarkoitetut käyttöjärjestelmät — Työryhmäpalvelimille tarkoitetut käyttöjärjestelmät — Määräävässä markkina-asemassa oleva yritys kieltäytyy toimittamasta tietoja yhteentoimivuudesta ja antamasta lupaa niiden käyttämiseen — Päätökseen, jolla kilpailusääntöjen rikkominen todetaan ja jolla määrätään käyttäytymiseen liittyvistä toimenpiteistä, perustuvien velvoitteiden täytäntöönpano — Uhkasakko)

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.6.2012 — Microsoft v. komissio
   (Asia T-167/08) (1)

   (Kilpailu - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö - Henkilökohtaisiin tietokoneisiin tarkoitetut käyttöjärjestelmät - Työryhmäpalvelimille tarkoitetut käyttöjärjestelmät - Määräävässä markkina-asemassa oleva yritys kieltäytyy toimittamasta tietoja yhteentoimivuudesta ja antamasta lupaa niiden käyttämiseen - Päätökseen, jolla kilpailusääntöjen rikkominen todetaan ja jolla määrätään käyttäytymiseen liittyvistä toimenpiteistä, perustuvien velvoitteiden täytäntöönpano - Uhkasakko)
   2012/C 243/24
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Microsoft Corp. (Redmond, Washington, Yhdysvallat) (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis ja I. Forrester, QC

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Christoforou, V. Di Bucci, F. Castillo de la Torre ja N. Khan)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: The Computing Technology Industry Association, Inc. (Oakbrook Terrace, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat G. van Gerven ja T. Franchoo) ja Association for Competitive Technology, Inc. (Washington, DC, Yhdysvallat) (edustajat: aluksi solicitor D. Went ja solicitor H. Pearson, sitten H. Mercer, QC)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Free Software Foundation Europe eV (Hampuri, Saksa) ja Samba Team (New York, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Piana ja T. Ballarino); Software & Information Industry Association (Washington, DC) (edustajat: solicitor T. Vinje, solicitor D. Dakanalis ja asianajaja A. Tomtsis); European Committee for Interoperable Systems (ECIS) (Bryssel, Belgia) (edustajat: solicitor T. Vinje sekä asianajajat M. Dolmans, N. Dodoo ja A. Ferti); International Business Machines Corp. (Armonk, New York, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat M. Dolmans ja T. Graf); Red Hat, Inc. (Wilmington, Delaware, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C.-D. Ehlermann ja S. Völcker ja solicitor C. O’Daly) ja Oracle Corp. (Redwood Shores, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor T. Vinje ja asianajaja D. Paemen)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Päätöksellä K(2005) 4420 lopullinen, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä K(2006) 3143 lopullinen, Microsoftille asetetun päivittäisen uhkasakon lopullisen määrän vahvistamisesta (Asia COMP/C-3/37.792 — Microsoft) 27.2.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 764 lopullinen kumoaminen sekä toissijaisesti uhkasakon kumoaminen tai sen määrän alentaminen

      Tuomiolauselma

               1)

               Päätöksellä K(2005) 4420 lopullinen Microsoft Corp:lle asetetun uhkasakon lopullisen määrän vahvistamisesta 27.2.2008 tehdyn komission päätöksen K(2008) 764 lopullinen (asia COMP/C-3/37.792 — Microsoft) 1 artiklassa Microsoft Corp:lle määrätyn uhkasakon määräksi vahvistetaan 860 miljoonaa euroa.

               2)

               Microsoft vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 95 prosenttia Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista lukuun ottamatta tämän jälkimmäisen kuluja, jotka liittyvät The Computing Technology Industry Association, Inc:n ja Association for Competitive Technology, Inc:n väliintuloihin, sekä 80 prosenttia Free Software Foundation Europe e.V:n, Samba Teamin, Software & Information Industry Associationin, European Committee for Interoperable Systemsin, International Business Machines Corp:n, Red Hat Inc:n ja Oracle Corp:n oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Komissio vastaa viidestä prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan lukuun ottamatta kuluja, jotka liittyvät The Computing Technology Industry Association, Inc:n ja Association for Competitive Technology, Inc:n väliintuloihin.

               4)

               The Computing Technology Industry Association ja Association for Competitive Technology vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan komission kulut, jotka liittyvät niiden väliintuloihin.

               5)

               Free Software Foundation Europe ja Samba Team, Software & Information Industry Association, European Committee for Interoperable Systems, International Business Machines, Red Hat ja Oracle vastaavat 20 prosentista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 171, 5.7.2008.


title: Asia T-498/12: Kanne 16.11.2012 — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/58

         Kanne 16.11.2012 — Koinopraxia Touristiki Loutrakiou v. komissio
   (Asia T-498/12)
   2013/C 26/118
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Koinopraxia Touristiki Loutrakiou A.E. O.T.A. — Loutraki A.E. — Club Hotel Loutraki Casino Touristikes kai Xenodocheiakes Epicheiriseis A.E. (Loutraki, Kreikka) (edustaja: asianajaja Z. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 18.9.2012 tekemän vahvistavan päätöksen — Ares (2012)1082114 —, jolla hylättiin kantajan pyyntö saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteellaan kantaja vaatii SEUT 263 artiklan perusteella Euroopan komission 18.9.2012 tekemän sen päätöksen kumoamista, jolla lopullisesti hylättiin kantajan uudistettu pyyntö saada tutustua 16.5.2012 päivättyyn Kreikan viranomaisten kirjeeseen, joka liittyy sen summan suuruuden määrittämiseen, joka on perittävä takaisin sääntöjenvastaisena valtion tukena Euroopan komission kilpailun pääosaston 24.5.2011 tekemän päätöksen (1) mukaisesti.
   Kanteensa tueksi kantaja esittää seuraavat oikeudelliset perusteet:

               Kantaja esittää ensinnäkin, että hallinto on rikkonut velvollisuuttaan perustella hylkäävät päätökset, sillä vastauksessaan hallinto tyytyy yleiseen mainintaan asetuksessa 1049/2001 säädetyistä poikkeuksista kehittämättä perusteluja sen enempää ja esittämättä päätöksen todellisia perusteluja.

               Toiseksi kantaja vetoaa avoimuusperiaatteen loukkaamiseen, mikä on vastoin asetusta 1049/2001 ja asetusta 659/1999 (2), sillä riidanalaisessa päätöksessä ei anneta yleisölle mahdollisimman laajaa oikeutta tutusta asiakirjoihin, koska siinä ei tulkita eikä sovelleta ankarasti asetuksessa 1049/2001 säädettyjä poikkeuksia.

               Lopuksi kantaja vetoaa myös SEUT 108 artiklan 2 kohdan ja asetuksen 659/1999 6 ja 20 artiklan rikkomiseen, sillä kantajan puolustautumisoikeuksia on rikottu ja laajasti ottaen myös hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.

      (1)  Valtiontuesta, jota Kreikka on myöntänyt eräille Kreikan kasinoille (Valtiontuki C 16/10 (ex NN 22/10, ex CP 318/09), 24.5.2011 annettu komission päätös (tiedoksiannettu numerolla K(2011) 3504 lopullinen).

      (2)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999.


title: Hedwig Kuchlenz-Winterin 14.8.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia C-281/95)

text:
N:o C 299/8             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    11.11.95
2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu             2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
       denkäyntikulut.                                                    käyntikulut.
 :■) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994                                      (') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
                                                                     Hedwig Kuchlenz-Winterin 14.8.1995 Euroopan yhteisö
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        jen komissiota vastaan nostama kanne
                           ( kuudes jaosto ),                                               ( Asia C-281 /95 )
                                                                                ( 95/C 299/13 )
                   12 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa C-257/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                         Italian tasavaltaf 1 )                      Hedwig Kuchlenz-Winter, Domaine du Brameschhof 35 ,
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk             L-8290 Kehien, on 14.8.1995 nostanut kanteen Euroopan
     tiivi 91/685/ETY — Täytäntöönpanon laiminlyönti)                yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komis
                                                                     siota vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Dr. jur.
                             ( 95/C 299/ 12 )
                                                                     Dieter Rogalla , Eicklöhken 19 , D-45549 Sprockhövel .
                                                                     Prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Armin
                                                                     Machmer, rue Roger Barthel 1 , L-7212 Bereldingen .
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     Kantaja vaatii, että
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               — yhteisöjen tuomioistuin toteaa , että komissio on kanta
                                                                         jaan nähden laiminlyönyt toimia sikäli kuin kantajalle
                                                                         Saksaan siviililain BGB:n 1587 pykälän ja sitä seuraa
Asiassa C-257/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie                vien pykälien mukaan kuuluva eläketurvan ositusme
henä Eugenio de March ) vastaan Italian tasavalta ( asiamie             nettely ( Versorgungsausgleich ) ei olisi saanut johtaa
hinä Umberto Leanza ja Maurizio Fiorilli ), jossa vaaditaan              sairausvakuutusjärjestelmästä poissulkemiseen ja että
toteamaan, että laiminlyödessään antaa määräajassa tar                  vastaajan olisi pitänyt tehdä esitys niistä tarvittavista
peelliset lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset yhteisön          muutoksista EU:n toimielinten virkamiehiin sovelletta
toimenpiteistä klassisen sikaruton torjumiseksi annetun                  viin henkilöstösääntöihin, joilla olisi estetty kantajan
direktiivin 80/217/ETY muuttamisesta 11 päivänä joulu                   poissulkeminen sairausvakuutusjärjestelmästä ;
kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /685/ETY
( EYVL N:o L 377, s . 1 ) sekä terveyttä ja eläinten terveyttä
koskevista ongelmista nautaeläinten, sikojen, lampaiden ja           — vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut .
vuohien sekä tuoreen lihan tai lihavalmisteiden tuonnissa
kolmansista maista annetun direktiivin 72/462/ETY muut
tamisesta 11 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
direktiivin 91 /688/ETY ( EYVL N:o L 377, s . 18 ) noudat
tamiseksi , Italian tasavalta on jättänyt täyttämättä EY:n
perustamissopimuksen mukaiset velvoitteensa , yhteisöjen             Kantaja pitää komissiota velvollisena toteuttamaan
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :              muutoksen niihin säädöksiin, jotka koskevat sairausvakuu
jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris, tuomarit F. A.                 tuksen takaamista virkamiehille siten, että virkamiehen
Schockvveiler, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja H.                  eronneella puolisolla säilyy oikeus kuulua sairausvakuutus
Ragnemalm ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B.             järjestelmään silloinkin, kun Saksan siviililain BGB:n 1587
Elmer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.10.1995 tuomion,           pykälän ja sitä seuraavien pykälien mukaisen eläketurvan
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                   ositusmenettelyn perusteella hänellä on oikeus osaan enti
                                                                     sen puolisonsa vanhuusajan eläketurvasta . Kantaja vetoaa
                                                                     erityisesti siihen, että ilman tällaisia säädöksiä hän on
 1 ) Laiminlyödessään antaa määräajassa tarpeelliset lait,           tosiasiallisesti pakotettu jäämään Luxemburgiin, koska hän
       asetukset ja hallinnolliset määräykset yhteisön toimen       voi ainoastaan siellä — toisin kuin Saksassa — liittyä
       piteistä klassisen sikaruton torjumiseksi annetun direk      vapaaehtoiseen lakisääteiseen sairausvakuutusjärjestel
       tiivin 80/217/ETY muuttamisesta 1 1 päivänä joulukuu         mään ; tässä hän katsoo loukatun oikeuttaan vapaaseen
       ta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /685/ETY             liikkuvuuteen .
       noudattamiseksi Italian tasavalta on jättänyt täyttä
       mättä direktiivin 91 /685/ETY 2 artiklan mukaiset
       velvoitteensa .


title: Asia C-208/99: Portugalin tasavallan 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
7.8.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 226/21
3. Onko näistä palveluista suoritettavat maksut laskettava                    –    C(1999)544, jolla peruutettiin 13.9.1996 tehdyllä ko-
     palvelun suorittamisesta aiheutuvien varsinaisten kustan-                     mission päätöksellä C(96)2211 Floreurop – Productos
     nusten perusteella?                                                           Florestais Lda: lle asetuksen (ETY) N:o 4256/88 nojalla
                                                                                myönnetty EMOTRin takuuosaston tuki hankkeelle
4. Voidaanko näiksi kustannuksiksi katsoa sekä toimen                              nro 94.PT.06.015, jonka otsikkona oli ”näytehanke
     toteuttamisesta että kyseisen toimen toteuttamiseksi tarvit-                  maatalouden monimuotoisuuden edistämiseksi puun-
     tavien palvelujen ylläpitämisestä aiheutuneet kustan-                         kasvatuksessa aloittamalla lääketeollisuutta varten ta-
     nukset?                                                                       pahtuva tuotanto (tea tree oil)”,
5. Voidaanko toimen toteuttamisesta suoritettavan maksun                 –    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
     määrittämisessä soveltaa sellaista laskentaperustetta, joka
     liittyy käyttäjän tästä toimesta saamaan taloudelliseen
     hyötyyn?
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
(1) EYVL L 249, s. 25.                                                   –    Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen (253 EY artikla),
                                                                         –    Asetuksen (ETY) N:o 4253/88 (2) 23 artiklan 1 kohdan
                                                                              kolmannen luetelmakohdan ja 24 artiklan rikkominen siltä
                                                                              osin kuin näiden säännösten asianmukaisen tulkinnan ja
                                                                              soveltamisen mukaan ainoastaan tukea saanut yritys voi
                                                                              olla vastuussa saatujen summien palauttamisesta: kyseisen
                                                                              tuen myönsi ja sitä valvoi suoraan ja yksinomaisesti
                                                                              komissio, eivätkä kansalliset hallinto- tai valvontaviran-
                                                                              omaiset osallistuneet siihen millään tavalla. Myöskään sen,
Portugalin tasavallan 1.6.1999 Euroopan yhteisöjen ko-                        että kansalliset viranomaiset olivat mukana komission
                 missiota vastaan nostama kanne                               järjestämässä tarkastuksessa, ei voida katsoa tarkoittavan
                                                                              osallistumista valvontaan. Jäsenvaltion ei voida katsoa
                          (Asia C-208/99)                                     olevan vastuussa hankkeiden toteuttamiseen liittyvistä vir-
                                                                              heellisyyksistä, eikä sille myöskään voida osoittaa
                                                                              päätöksiä, joissa vaaditaan palauttamaan perusteettomasti
                          (1999/C 226/34)                                     käytettyjä tukia.
Portugalin tasavalta on nostanut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimessa 1.6.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Luı́s Fernandes,                (1) EYVL L 374, 31.12.1988, s. 25.
Ãngelo Seiça Neves ja Paula Fragäo, ja prosessiosoite Luxem-            (2) EYVL L 394, 31.12.1988, s. 14.
burgissa on Portugalin suurlähetystö, 33 allée Scheffer.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–    hyväksyy kanteen ja tämän seurauksena kumoaa seuraavat
     päätökset siltä osin kuin ne on osoitettu Portugalin tasaval-
     lalle:
     –    C(1999)543, jolla peruutettiin 26.11.1993 tehdyllä
          komission päätöksellä C(93)3403 Belgravia Lda:lle              Euroopan yhteisöjen komission 4.6.1999 Italian tasavaltaa
          neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4256/88 (1)nojalla                                     vastaan nostama kanne
          myönnetty EMOTRin takuuosaston tuki hankkeelle
          nro 93.PT.06.023, jonka otsikkona oli ”näytehanke
          merikaalin viljelyn aloittamiseksi”,                                                     (Asia C-212/99)
     –    C(1999)545, jolla peruutettiin 21.6.1993 tehdyllä ko-                                    (1999/C 226/35)
          mission päätöksellä C(93)1606 Ordinal-Gestão de In-
          vestimentos Lda:lle neuvoston asetuksen (ETY) N:o
          4256/88 nojalla myönnetty EMOTRin takuuosaston                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.6.1999 Euroo-
          tuki hankkeelle nro 93.PT.06.002, jonka otsikkona              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
          oli ”ohjaus- ja näytehanke kolmen Välimeren kasvin             vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset neuvonantajat
          (fenkoli, sitruunamelissa ja persilja) hyötykäyttöä var-       Pieter Jan Kuijper ja Enrico Traversa, ja prosessiosoite Luxem-
          ten uuttamalla niistä eteerisiä öljyjä maatalousperäistä       burgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, rue Alcide de Gasperi,
          elintarviketeollisuutta varten”,                               batîment Wagner, Luxembourg.


title: Asia T-258/10: Kanne 10.6.2010 — France Télécom v. komissio

text:
               28.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 234/40

         Kanne 10.6.2010 — France Télécom v. komissio
   (Asia T-258/10)
   ()
   2010/C 234/74
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: France Télécom (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajajat M. van der Woude ja D. Gillet)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Kyseessä oleva kanne on otettava tutkittavaksi

               —

               päätös on kumottava, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii sen 30.9.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 7426 lopullinen (1) kumoamista, jonka mukaan julkiselimelle aiheutuneiden 59 miljoonan euron suuruisten julkisen palvelun kustannusten korvaamista, jonka Ranskan viranomaiset ovat myöntäneet tietylle yritysten yhteenliittymälle erittäin nopean sähköisen viestinnän laajakaistaverkon (THD 92 -hanke) toteuttamista ja käyttöönottoa varten Hauts-de-Seinen alueella, ei ole pidettävä valtiontukena.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen, jotka koskevat

               —

               SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen käsitteen rikkomista, koska komissio teki oikeudellisen virheen, kun se sovelsi esillä olevaan asiaan asiassa Altmark annettuun tuomioon perustuvan oikeuskäytännön mukaista neljää arviointiperustetta siltä osin kuin

                           —

                           THD92-hankkeella ei tavoitella yleistä taloudellista etua, vaan sillä tavoitellaan Hauts-de-Seinen alueen kilpailukykyä kansainvälisenä yrityskeskuksena

                           —

                           THD92-hanketta ei toteuteta ”mustalla alueella” eikä siinä ole kyse ”markkinahäiriöstä”, ja

                           —

                           se 59 miljoonan euron suuruinen korvaus ei ole oikeasuhtainen, ja se myönnettiin sellaisten valintaperusteiden nojalla, joita ei tiedetty etukäteen.

               —

               SEUT 108 artiklan 2 kohdan rikkomista, koska komissio loukkasi kantajan prosessuaalisia oikeuksia, kun se ei aloittanut muodollista tutkintamenettelyä ja epäsi täten kantajalta mahdollisuuden tuoda näkemyksensä esille kolmantena osapuolena.

      (1)  Valtiontuki N 331/2008 — Ranska.


title: Asia C-394/10: Kanne 4.8.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/17

         Kanne 4.8.2010 — Euroopan komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-394/10)
   ()
   2010/C 274/26
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Troosters ja J. Sénéchal)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (1) 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, ja joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Määräaika direktiivin 2006/24/EY saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 15.9.2007. Tämän kanteen nostamispäivänä vastaaja ei kuitenkaan ollut vielä toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä tai, joka tapauksessa, se ei ollut ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EUVL L 105, s. 54.


title: Asia T-133/05: Gérard Mericin 17.3.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/39

         Gérard Mericin 17.3.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-133/05)
   (2005/C 143/74)
   Kieli, jolla kannekirjelmä on laadittu: ranska
   Gérard Meric, kotipaikka Pariisi, on nostanut 17.3.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on avocat Pascal Murzeau.
   Vastapuolena ensimmäisessä valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli ARBORA & AUSONIA, S.L.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               vain ja ainoastaan muuttaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 17.1.2005 tekemää päätöstä, ja tämän johdosta:

               —

               hylkää väitteen, jonka ARBORA & AUSONIA, S.L-niminen yhtiö on tehnyt tavaramerkin PAM-PIM'S BABY-PROP rekisteröintiä vastaan

               —

               velvoittaa viimeksi mainitun yhtiön korvaamaan kaikki kantajalle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu tavaramerkki:

               Sanamerkki PAM-PIM'S BABY-PROP luokkaan 16 kuuluvia tavaroita varten (paperista tai selluloosasta valmistetut (kertakäyttöiset) vaippahousut)

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               ARBORA & AUSONIA, S.L

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kansalliset sana- ja kuviomerkit PAM-PAM luokkiin 5, 16 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (kaikenlaiset valmisvaatteet, erityisesti vaippahousut, kengät, hygieniahousut, terveyssiteet jne.; espanjalaiset tavaramerkit nro 855.391, nro 1.146.300 ja nro 1.153.492

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väite hyväksytään kansallisen kuviomerkin PAM-PAM perusteella luokkaan 16 kuuluvien tavaroiden osalta (paperista ja selluloosasta valmistetut pikkuhousut ja vaippahousut; espanjalainen tavaramerkki nro 1.146.300)

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Kantajan valitus hylätään.

               Kanneperusteet:

               Espanjalaisen keskivertokuluttajan kannalta ei ole olemassa neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua sekaannusvaaraa kyseessä olevien tavaramerkkien välillä, koska haettu tavaramerkki ja aikaisemmat tavaramerkit eivät ole samankaltaisia eivätkä liioin haetulla tavaramerkillä ja aikaisemmilla tavaramerkeillä tarkoitetut tavarat ole samankaltaisia.


title: Asia C-144/04: Arbeitsgericht Münchenin 26.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Werner Mangold vastaan Rüdiger Helm

text:
               29.5.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/1

         Arbeitsgericht Münchenin 26.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Werner Mangold vastaan Rüdiger Helm
   (Asia C-144/04)
   (2004/C 146/01)
   Arbeitsgericht München on pyytänyt 26.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.3.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Werner Mangold vastaan Rüdiger Helm seuraaviin kysymyksiin:

               1.a)

               Onko puitesopimuksen (Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päivänä kesäkuuta 1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY (1)) 8 lausekkeen 3 kohtaa tulkittava siten, että pantaessa lainsäädäntöä täytäntöön kansallisessa oikeudessa on kiellettyä heikentää tilannetta siten, että ikäraja alennetaan 60 vuodesta 58 vuoteen?

               1.b)

               Onko puitesopimuksen (Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28 päivänä kesäkuuta 1999 annettu neuvoston direktiivi 1999/70/EY) 5 lausekkeen 1 kohtaa tulkittava siten, että kansallinen lainsäädäntö, johon — kuten nyt käsiteltävään lainsäädäntöön — ei sisälly mitään 1 kohdan kolmen vaihtoehdon mukaisia rajoituksia, on ristiriidassa sen kanssa?

               2.

               Onko yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27 päivänä marraskuuta 2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY (2) 6 artiklaa tulkittava siten, että kansallinen lainsäädäntö, jossa — kuten nyt käsiteltävässä lainsäädännössä — sallitaan määräaikaisten työsopimusten tekeminen 52 vuotta täyttäneiden työntekijöiden kanssa — perustellun syyn edellyttämistä koskevasta periaatteesta poiketen — ilman perusteltua syytä, ristiriidassa sen kanssa?

               3.

               Mikäli kolmeen ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi: Onko kansallisen tuomioistuimen jätettävä soveltamatta yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa olevaa kansallista lainsäädäntöä, ja päteekö tällöin kansallisen oikeuden yleinen periaate, jonka mukaan määräaikaiset työsopimukset ovat ainoastaan perustellusta syystä sallittuja?

      (1)  EYVL L 175, s. 43.

      (2)  EYVL L 303, s. 16.


title: Asia C-666/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.7.2017 – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH v. Euroopan kemikaalivirasto (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Asetus (EU) N:o 528/2012 — Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoille ja käyttö — 95 artikla — Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) — Tehoaineiden luettelon julkaiseminen — Yhtiön merkitseminen luetteloon tehoaineen toimittajana

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.7.2017 – Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH v. Euroopan kemikaalivirasto
   (Asia C-666/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Asetus (EU) N:o 528/2012 - Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoille ja käyttö - 95 artikla - Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) - Tehoaineiden luettelon julkaiseminen - Yhtiön merkitseminen luetteloon tehoaineen toimittajana)
   (2017/C 300/12)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH (edustajat: asianajajat M. Grunchard ja K. van Maldegem ja P. Sellar, Advocate)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan kemikaalivirasto (asiamiehet: M. Heikkilä ja C. Buchanan, avustajanaan P. Oliver, barrister)

      Tuomiolauselma

               1.

               Valitus hylätään.

               2.

               Lysoform Dr. Hans Rosemann Gmbh ja Ecolab Deutschland GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), BASF SE ja Oxea GmbH vastaavat kukin omista väliintulohakemukseen liittyvistä oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 53, 20.2.2017.


title: Asia C-194/14 P: Valitus, jonka AC-Treuhand AG on tehnyt 17.4.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-27/10, AC-Treuhand AG v. Euroopan komissio, 6.2.2014 antamasta tuomiosta

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/20

         Valitus, jonka AC-Treuhand AG on tehnyt 17.4.2014 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-27/10, AC-Treuhand AG v. Euroopan komissio, 6.2.2014 antamasta tuomiosta
   (Asia C-194/14 P)
   2014/C 184/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: AC-Treuhand AG (edustajat: Rechtsanwalt C. Steinle ja Rechtsanwalt I. Bodenstein)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin tuomioistuinta

               1.

               kumoamaan valituksenalaisen tuomion

               2.

               kumoamaan komission 11.11.2009 tekemän päätöksen K(2009) 8682 lopullinen (asia COMP/38.589 – Lämpöstabilisaattorit) siltä osin kuin se koskee valittajaa,
               toissijaisesti kumoamaan kyseisen päätöksen 2 artiklan 17 ja 38 kohdassa valittajalle määrätyt sakot

               3.

               toissijaisesti 2 kohdassa esitettyyn vaatimukseen nähden palauttamaan asian unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi unionin tuomioistuimen antamassa tuomiossa annetun oikeudellisen ratkaisun mukaisesti

               4.

               joka tapauksessa velvoittamaan komission korvaamaan valittajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa ja unionin tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Valitus on tehty unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-27/10 6.2.2014 antamasta tuomiosta. Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi siinä valittajan 27.1.2010 nostaman kanteen EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä 11.11.2009 tehdystä komission päätöksestä K(2009) 8682 lopullinen (asia COMP/38.589 – Lämpöstabilisaattorit).

               2.

               Valittaja esittää yhteensä neljä valitusperustetta:

               3.

               Ensimmäisessä valitusperusteessa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi ET 81 artiklaa (josta on tullut SEUT 101 artikla) Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 kohdassa vahvistetun laillisuusperiaatteen (nullum crimen sine lege et nulla poena sine lege) vastaisella tavalla laajentavasti siten, että oikeusvaltiossa edellytetty täsmällisyyden ja ennakoitavuuden vaatimus EY 81 artiklan rikkomisen tosiseikaston osalta ei enää täyty nyt käsiteltävässä asiassa. Unionin yleinen tuomioistuin rikkoi siten EY 81 artiklaa ja perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 kohtaa.

               4.

               Toisessa valitusperusteessa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se hylkäsi ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyn neljännen kanneperusteen, ja ylitti ne rajat, jotka laillisuusperiaate (perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 kohta) ja yhdenvertaisen kohtelun periaate asettivat nyt käsiteltävässä asiassa komission sakkojen määrittämistä koskevalle harkintavallalle.

               5.

               Kolmannessa valitusperusteessa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohtaa ja sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja. Valittaja väittää, ettei sille määrättyjä sakkoja olisi pitänyt vahvistaa kertamääräisinä vaan vuoden 2006 suuntaviivoissa esitetyn menetelmän mukaisesti rikkomiseen liittyvistä palveluista saatujen palkkioiden perusteella. Unionin yleinen tuomioistuin teki valittajan mukaan virheen, kun se hylkäsi tämän väitteen ja katsoi sakkojen määrän asianmukaiseksi.

               6.

               Neljännessä valitusperusteessa valittaja väittää, että unionin yleinen tuomioistuin rikkoi SEUT 261 artiklaa ja asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 3 kohtaa ja 31 artiklaa, koska se käytti täyttä toimivaltaansa riittämättömällä ja oikeudellisesti virheellisellä tavalla. Tätä toimivaltaansa käyttäessään unionin yleinen tuomioistuin loukkasi myös laillisuusperiaatetta (perusoikeuskirjan 49 artiklan 1 kohta), yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta.


title: Asia T-567/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2016 – Monster Energ v. EUIPO – Mad Catz Interactive (Mustaa neliötä, jossa on neljä valkoista viivaa, esittävä kuva) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus mustaa neliötä, jossa on neljä valkoista viivaa, esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU- kuviomerkki, jossa on kolme pystysuoraa kynttä — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen N:o (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.7.2016 – Monster Energ v. EUIPO – Mad Catz Interactive (Mustaa neliötä, jossa on neljä valkoista viivaa, esittävä kuva)
   (Asia T-567/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus mustaa neliötä, jossa on neljä valkoista viivaa, esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU- kuviomerkki, jossa on kolme pystysuoraa kynttä - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen N:o (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2016/C 314/32)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Monster Energy Company (Corona, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: P. Brownlow, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Gája)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Mad Catz Interactive, Inc. (San Diego, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 1.7.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2368/2014-5), joka koskee Monster Energy Companyn ja Mad Catz Interactiven välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Monster Energy Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 381, 16.11.2015.


title: Asia C-45/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 26.1.2017 – d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Välityslauseke — Seitsemännessä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmassa (2007–2013) tehty sopimus ”Multi-level patient — specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)” — Sopimuksen purkaminen Euroopan komission kanssa tehdyn toisen sopimuksen toteuttamisessa havaittujen sääntöjenvastaisuuksien vuoksi — Vilpitön mieli — Perusteltu luottamus siihen, ettei sopimusta pureta)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/23

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 26.1.2017 – d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis v. Euroopan komissio
   (Asia C-45/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Välityslauseke - Seitsemännessä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmassa (2007–2013) tehty sopimus ”Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)” - Sopimuksen purkaminen Euroopan komission kanssa tehdyn toisen sopimuksen toteuttamisessa havaittujen sääntöjenvastaisuuksien vuoksi - Vilpitön mieli - Perusteltu luottamus siihen, ettei sopimusta pureta))
   (2017/C 104/33)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (edustaja: K. Damis, dikigoros)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamies: R. Lyal)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 98, 14.3.2016.


title: Asia C-364/09: Valitus, jonka Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH on tehnyt 14.9.2009 asiassa T-226/08, Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.7.2009 annetusta tuomiosta

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/48

         Valitus, jonka Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH on tehnyt 14.9.2009 asiassa T-226/08, Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.7.2009 annetusta tuomiosta
   (Asia C-364/09)
   2009/C 267/81
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (edustaja: asianajaja P. Wadenbach)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Schwarzbräu GmbH

      Vaatimukset

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 8.7.2009 asiassa T-226/08 antama tuomio on kumottava

               2)

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 8.4.2008 tekemä päätös (asia R 1124/2004-4) on kumottava

               3)

               yhteisön tavaramerkki nro 505503 ”ALASKA” on kokonaan poistettava olemassa olevan ehdottoman hylkäysperusteen takia

               4)

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Toissijaisesti edellä 3 kohdassa mainitun vaatimuksen osalta vaaditaan, että yhteisön tavaramerkki nro 505503 ”ALASKA” on julistettava mitättömäksi ainakin seuraavien tavaroiden osalta: ”luokkaan 32 kuuluvat kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat”.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kyseessä oleva valitus koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomiota, jossa hylättiin valittajan kanne sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan 8.4.2008 tekemästä päätöksestä. Valituslautakunta hylkäsi tällä päätöksellä valittajan hakemuksen, joka koski yhteisön tavaramerkiksi rekisteröidyn sanamerkin ”ALASKA” julistamista mitättömäksi kaikkien rekisteröinnin kattamien tavaroiden osalta (kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat; hedelmäjuomat ja hedelmätuoremehut; mehutiivisteet ja muut juomien valmistusaineet).
   Asianosaisten välinen riita koskee pääasiallisesti sitä, onko olemassa ehdoton hylkäysperuste siten, että maantieteellisen alkuperän osoittava nimi on tarpeen säilyttää vapaasti käytettävissä.
   Valittaja vetoaa valituksessaan siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on soveltanut virheellisesti asetuksen (EY) N:o 40/94 (jäljempänä yhteisön tavaramerkkiasetus) 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa erityisesti oikeuskäytännössä kehittyneiden periaatteiden valossa.
   Yhteisön tavaramerkkiasetuksen edellä mainitun säännöksen sanamuodon mukaan on riittävää, jotta yhteisön tavaramerkkiä ei rekisteröidä, että se muodostuu yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan elinkeinotoiminnassa käyttää osoittamaan rekisteröinnin kattamien tavaroiden maantieteellistä alkuperää. Tästä seuraa, että myös sellaiset maantieteelliset nimet, joita yritykset mahdollisesti käyttävät vastaisuudessa, on jätettävä tällaisten yritysten vapaaseen käyttöön, jotta nämä yritykset voisivat ilmaista kyseisten tavaroiden maantieteellisen alkuperän. Yhteisön tavaramerkkiasetuksen kyseisen säännöksen soveltaminen ei edellytä sitä, että on olemassa konkreettinen, aktuelli tai pakottava tarve säilyttää nimi vapaassa käytössä.
   Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi soveltanut yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja oikeuskäytännössä kehittyneitä periaatteita oikein, sen olisi pitänyt todeta, että Alaskassa sijaitsee Yhdysvaltojen suurin juomavesivaranto, että asianomaisessa kohderyhmässä Alaska yhdistetään luonnolliseen ylijäämään puhdasta vettä sen eri muodoissa, että kivennäisvettä valmistetaan Alaskassa taloudellisesti merkittävässä laajuudessa ja että sitä markkinoidaan jo yhteisössä, joten lisämarkkinointi on hyvin todennäköistä. Tämän vuoksi on selvää, että kilpailijat voivat käyttää tulevaisuudessa ilmaisua ”ALASKA” maantieteellistä alkuperää osoittavana nimenä.
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi sen sijaan yhteisön tavaramerkkiasetuksen 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja oikeuskäytännössä vahvistettuja periaatteita virheellisesti, kun se omaksumalla elinkykyisyyttä koskevan tutkintatavan, eli tutkimalla, onko kivennäisveden myynti Alaskasta yhteisöön liiketaloudellisesta näkökulmasta (kilpailutilanne, kuljetuskustannukset) mielekästä vai ei, asetti lisävaatimuksia, jotka menevät pidemmälle kuin vahvistettujen periaatteiden mukaiset vaatimukset. Nämä laajemmat vaatimukset ovat 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan tavoitteiden, sanamuodon ja erityisesti oikeuskäytännössä kehittyneiden periaatteiden valossa kohtuuttomia ja ne johtavat liian laajaan tulkintaan, joka ei ole yhteensopiva yhteisön säännöksen päämäärän kanssa.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä huhtikuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-37/96 ja C-38/96 (Tribunal d'instance de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Sodiprem SARL ym. (C-37/96), Roger Albert SA (C-38/96) vastaan Direction générale des douanes (Merivero - Ranskan merentakaisten departementtien verojärjestelmä - Päätös 89/688/ETY - Tullia vaikutukseltaan vastaavat maksut - Sisäinen verotus)

text:
4.7.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 209/7
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä           de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa            Edward (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P.
Caisse nationale d'assurance vieillesse des travailleurs sala-      Jann ja L. Sevón, julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: joh-
rieÂs (CNAVTS) vastaan EÂvelyne Thibault, ennakkoratkai-            tava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
sun miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen           30.4.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-           Ranskan merentakaisten departementtien meriverojärjes-
vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/              telmästä 22 päivänä joulukuuta 1989 tehtyä neuvoston
207/ETY (EYVL L 39, 14.2.1976, 14.2.1976, s. 40) tul-               päätöstä 89/688/ETY on tulkittava niin, että sen vastaisia
kinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien          ovat verovapautukset, jotka ovat yleisiä ja järjestelmällisiä
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm                   ja jotka voivat tämän vuoksi johtaa siihen, että tullia vai-
sekä tuomarit R. Schintgen, G. F. Mancini, J. L. Murray             kutukseltaan vastaava maksu otetaan uudelleen käyttöön.
(esittelevä tuomari) ja G. Hirsch, julkisasiamies: D. Ruiz-         Päätöksessä 89/688/ETY sallitaan sitä vastoin sellaiset
Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D.              verovapautukset, jotka ovat välttämättömiä, oikeasuhteisia
Louterman-Hubeau, on antanut 30.4.1998 tuomion, jonka               ja täsmällisesti määriteltyjä ja joilla noudatetaan kyseisen
tuomiolauselma on seuraava:                                         päätöksen 2 artiklan 3 kohdassa määriteltyjä tiukkoja
                                                                    edellytyksiä, joita on tulkittava perustamissopimuksen
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen               226 artiklassa asetettujen rajojen mukaisesti.
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-           (1) EYVL C 95, 30.3.1996.
vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
207/ETY 2 artiklan 3 kohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa on
tulkittava siten, että niiden vastaisia ovat kansalliset sään-
nökset, jotka epäävät äitiysloman takia töistä poissa
olleelta naiselta oikeuden ammatilliseen arviointiin ja siitä
seuraavan mahdollisuuden edetä urallaan.                                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kuudes jaosto),
(1) EYVL C 189, 22.7.1995.
                                                                                30 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                    yhdistetyissä asioissa C-377/96 Ð C-384/96 (Cour de cas-
                                                                    sation de Belgiquen esittämät ennakkoratkaisupyynnöt),
                                                                    August De Vriendt vastaan Rijksdienst voor Pensioenen,
                                                                    Rijksdienst voor Pensioenen vastaan ReneÂ Van Looveren
                                                                                ym. (1)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                    (Direktiivi 79/7/ETY Ð Yhdenvertainen kohtelu Ð
                 30 päivänä huhtikuuta 1998,                           Vanhuus- ja työeläke Ð Laskentatapa Ð Työeläkeikä)
yhdistetyissä asioissa C-37/96 ja C-38/96 (Tribunal d'ins-                                   (98/C 209/14)
tance de Paris'n esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Sodi-
prem SARL ym. (C-37/96), Roger Albert SA (C-38/96)
                                                                              (Oikeudenkäyntikieli: hollanti ja ranska)
           vastaan Direction geÂneÂrale des douanes (1)
(Merivero Ð Ranskan merentakaisten departementtien                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
verojärjestelmä Ð Päätös 89/688/ETY Ð Tullia vaikutuk-                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
         seltaan vastaavat maksut Ð Sisäinen verotus)
                         (98/C 209/13)                              Yhdistetyissä asioissa C-377/96ÐC-384/96, jotka Belgian
                                                                    Cour de Cassation on saattanut EY:n perustamissopimuk-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-
                                                                    täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                    vireillä olevissa asioissa August De Vriendt vastaan Rijks-
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           dienst voor Pensioenen (C-377/96), ja Rijksdienst voor
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Pensioenen vastaan ReneÂ Van Looveren (C-378/96), ja
                                                                    Rijksdienst voor Pensioenen vastaan Julien Grare (C-379/
                                                                    96), ja Rijksdienst voor Pensioenen vastaan Karel Boey-
Yhdistetyissä asioissa C-37/96 ja C-38/96, jotka Tribunal           kens (C-380/96), ja Rijksdienst voor Pensioenen vastaan
d'instance de Paris on saattanut EY:n perustamissopimuk-            Frans Serneels (C-381/96), ja Office national des pensions
sen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-         (ONP) vastaan Fredy Parotte (C-382/96), ja Office natio-
täviksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa             nal des pensions (ONP) vastaan Camille Delbrouck
vireillä olevissa asioissa Sodiprem SARL ym. (C-37/96),             (C-383/96), ja Office national des pensions (ONP) vastaan
Roger Albert SA (C-38/96) vastaan Direction geÂneÂrale des          Henri Props (C-384/96), ennakkoratkaisun miesten ja
douanes, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 9,              naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta
12 ja 95 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-        toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä
mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,           19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin
jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja                79/7/ETY (EYVL L 6, 10.1.1979, s. 24) 7 artiklan tulkin-
M. Wathelet sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho             nasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien


title: Asia T-359/02: Chum Limitedin 3.12.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
25.1.2003              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 19/43
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                               tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
                                                                        rastoa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Michael Gilbert.
                                                                        Muuna asianosaisena valituslautakunnassa oli Star TV AG,
Yhteisön    tavaramerkin       Creative Technology Limited              Schlieren (Sveitsi).
hakija:
Haettu tavaramerkki:           sanamerkkiä ”PC WORKS” koske-
                               va yhteisön tavaramerkkiä koske-         Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        mioistuin
                               va hakemus nro 673327 luok-
                               kaan 9 kuuluvia tavaroita varten
                               (äänen ja kuvien tallennus-, siirto-     –     kumoaa toisen valituslautakunnan 17.9.2002 valitus-
                               ja toistolaitteet, ym.).                       asiassa R1140/2000-2 tekemän päätöksen
Sen tavaramerkki- tai          José Vila Ortiz                          –     velvoittaa, että yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus
merkkioikeuden haltija,                                                       nro 890145 rekisteröidään luokkiin 38 ja 41 kuuluvia
johon väitemenettelyssä                                                       palveluita varten
on vedottu:
                                                                        –     velvoittaa, että kantajalle korvataan kulut, jotka sille on
Tavaramerkki- tai merk-        nrolla 1925320 rekisteröity                    aiheutunut tästä kanteesta, valitusasiassa nro R1140/
kioikeus, johon väiteme-       espanjalainen            kuvamerkki            2000-2 käydystä valitusmenettelystä ja väiteasiassa
nettelyssä on vedottu:         ”W WORK PRO”, joka liittyy                     nro 184525 käydystä väitemenettelystä.
                               luokkaan 9 kuuluviin tavaroihin
                               (äänen ja kuvien tallennus-, siirto-
                               ja toistolaitteet, ym.).
Väiteosaston ratkaisu:         Tavaramerkkihakemuksen          hyl-     Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                               kääminen.
Valituslautakunnan rat-        Creative Technology Limitedin            Yhteisön     tavaramerkin      Chum Limited
kaisu:                         valituksen hylkääminen.                  hakija:
Kanneperusteet:                Tavaramerkin hakija väittää, että        Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki ”STAR TV” – yhteisön
                               molemmissa tavaramerkeissä ole-                                         tavaramerkkiä koskeva hakemus
                               valle sanalle ”Work” on annettu                                         nro 890145, joka koskee luok-
                               tarpeettomasti painoarvoa, kun                                          kiin 38 ja 41 kuuluvia tavaroita.
                               taas sitä seikkaa ei ole riittävästi
                               otettu huomioon, että kyseessä           Sen tavaramerkki- tai          Star TV AG
                               olevat tavarat ostetaan vasta nii-       merkkioikeuden haltija,
                               den ominaisuuksien huolellisen           johon väitemenettelyssä
                               arvioinnin jälkeen, mikä vähentää        on vedottu:
                               kohdeyleisön sekaannusvaaran
                               todennäköisyyttä.                        Tavaramerkki- tai merk-        Kuvamerkki, joka koostuu isosta
                                                                        kioikeus, johon väiteme-       mustavalkoisesta tähdestä, jonka
                                                                        nettelyssä on vedottu:         päällä on sanat ”STAR TV” ja
                                                                                kolme pienempää tähteä ja pieni
                                                                                kuu (kansainvälinen rekisteröinti
                                                                                numerolle 638769, joka kattaa
                                                                                Itävallan, Saksan, Benelux-maat,
                                                                                Ranskan ja Italian), joka koskee
Chum Limitedin 3.12.2002 sisämarkkinoiden harmoni-                                                     luokkiin 38 ja 41 kuuluvia tava-
            sointivirastoa vastaan nostama kanne                                                       roita.
                                                                        Väiteosaston ratkaisu:         Tavaramerkkihakemuksen         hyl-
                        (Asia T-359/02)                                                                kääminen.
                         (2003/C 19/80)                                 Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen.
                                                                        kaisu:
                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        Kanneperusteet:                Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artik-
                                                                                lan 1 kohdan virheellinen sovelta-
                                                                                minen.
Chum Limited, kotipaikka Toronto (Kanada), on nostanut
3.12.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen


title: Asia C-16/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa, CAAD) (Portugali) on esittänyt 13.1.2017 – TGE Gas Engineering GmbH:n Portugalin-sivuliike v. Autoridade Tributária e Aduaneira

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/34

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa, CAAD) (Portugali) on esittänyt 13.1.2017 – TGE Gas Engineering GmbH:n Portugalin-sivuliike v. Autoridade Tributária e Aduaneira
   (Asia C-16/17)
   (2017/C 104/49)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Arbitral Tributário (Centro de Arbitragem Administrativa, CAAD)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: TGE Gas Engineering GmbH:n Portugalin-sivuliike

      Vastaaja: Autoridade Tributária e Aduaneira

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 44 ja 45 artiklaa, 132 artiklan 1 kohdan f alakohtaa sekä 167–169, 178, 179, 192 a, 193, 194 ja 196 artiklaa, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun direktiivin 2006/112/EY täytäntöönpanotoimenpiteistä 15.3.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 282/2011 (2) 10 ja 11 artiklaa sekä verotuksen neutraalisuuden periaatetta tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että Portugalin veroviranomainen epää arvonlisäveron vähennysoikeuden saksalaisen yhtiön sivuliikkeeltä tilanteessa, jossa

               —

               saksalainen yhtiö sai erillistoimenpiteen suorittamista varten eli yhtiöosuuksien hankkimiseksi Portugalissa yhteisötunnuksen ulkomaisena yksikkönä, jolla ei ole maassa kiinteää toimipaikkaa

               —

               minkä jälkeen saksalaisen yhtiön sivuliike merkittiin Portugalissa rekisteriin, ja sille annettiin oma yhteisötunnus saksalaisen yhtiön kiinteänä toimipaikkana

               —

               saksalainen yhtiö teki sitten ensin mainittua yhteisötunnusta käyttäen toisen yrityksen kanssa sopimuksen agrupamento complementar de empresas -muotoisen yhteenliittymän muodostamiseksi urakkasopimuksen toteuttamiseksi Portugalissa

               —

               minkä jälkeen sivuliike teki omaa yhteisötunnustaan käyttäen yhteenliittymän kanssa aliurakkasopimuksen, jossa sovittiin vastavuoroisista suoritteista sivuliikkeen ja yhteenliittymän välillä siten, että yhteenliittymä laskuttaisi sille aiheutuneet kulut aliurakoitsijoilta osakkuussuhteidensa mukaisesti,

               —

               yhteenliittymä ilmoitti sivuliikkeelle osoittamissaan kululaskuissa sivuliikkeen yhteisötunnuksen ja peri sivuliikkeeltä arvonlisäveron

               —

               sivuliike vähensi laskuissa ilmoitetun arvonlisäveron verotuksessaan

               —

               yhteenliittymän harjoittama toiminta koostuu (aliurakoinnin kautta) sivuliikkeen ja yhteenliittymän toisen osakasyrityksen toiminnasta ja nämä ovat laskuttaneet yhteenliittymää koko summalla, jonka se on laskuttanut rakennuttajalta?

      (1)  EUVL 2006, L 347, s. 1.

      (2)  EUVL 2011, L 77, s. 1.


title: Asian T-186/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 163/36              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     10.6.2000
 Asioiden T-518/97–T-564/97 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian T-186/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 163/73)                                                         (2000/C 163/76)
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
                                                                       men toisen jaoston puheenjohtajan 21.3.2000 antamalla
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat
                                                                       määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
T-518/97–T-564/97, Fernando Eugénio de Abreu ym. vastaan
                                                                       T-186/99, Saehan Media Ireland Limited vastaan Euroopan
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.
                                                                       (1) EYVL C 281, 2.10.1999.
 Asioiden T-565/97–T-595/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-356/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 163/74)
                                                                                (2000/C 163/77)
                 (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 14.12.1999 antamal-
la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asiat         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-565/97–T-595/97, João Luı́s de Sousa de Abreu ym. vastaan           men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 28.3.2000 antamal-
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.             la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                       T-356/99, Sonia Marion Elder ja Robert Dale Elder vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.
                                                                       (1) EYVL C 63, 4.3.2000.
 Asioiden T-615/97–T-618/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 163/75)
                                                                                Asian T-1/00 (1) poistaminen rekisteristä
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                (2000/C 163/78)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 16.12.1999 antamal-                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
rekisteristä on poistettu asiat T-615/97–T-618/97, Alberny             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Frères ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan               men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 31.3.2000 antamal-
yhteisöjen komissio.                                                   la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                       rekisteristä on poistettu asia T-1/00, Gustav Hölzl ym. vastaan
(1) EYVL C 94, 28.3.1998.                                              Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1) EYVL C 63, 4.3.2000.


title: Yhdistetyt asiat T-394/08, T-408/08, T-453/08 ja T-454/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2011 — Regione autonoma della Sardegna ym. v. komissio (Valtiontuet — Sardinian alueen hotellialan tuet — Päätös, jossa tuet todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltuviksi ja osittain yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja jossa määrätään niiden takaisinperimisestä — Uusi tuki — Perusteluvelvollisuus — Luottamuksensuoja — Kannustava vaikutus — Vähämerkityksistä tukea koskeva sääntö)

text:
               29.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 319/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 20.9.2011 — Regione autonoma della Sardegna ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-394/08, T-408/08, T-453/08 ja T-454/08) (1)

   (Valtiontuet - Sardinian alueen hotellialan tuet - Päätös, jossa tuet todetaan osittain yhteismarkkinoille soveltuviksi ja osittain yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja jossa määrätään niiden takaisinperimisestä - Uusi tuki - Perusteluvelvollisuus - Luottamuksensuoja - Kannustava vaikutus - Vähämerkityksistä tukea koskeva sääntö)
   2011/C 319/24
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantajat: Regione autonoma della Sardegna (Italia) (edustajat: asianajajat A. Fantozzi, P. Carrozza ja G. Mameli) (asia T-394/08), SF Turistico Immobiliare Srl (Orosei, Italia) (edustaja: asianajaja L. Marcialis) (asia T-408/08), Timsas Srl (Arezzo, Italia) (edustajat: asianajajat D. Dodaro, S. Pinna ja S. Cianciullo) (asia T-453/08) ja Grand Hotel Abi d’Oru SpA (Olbia, Italia) (edustajat: asianajajat D. Dodaro, S. Cianciullo ja R. Masuri) (asia T-454/08)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Righini, D. Grespan ja C. Urraca Caviedes (asiat T-394/08 ja T-454/08), E. Righini ja D. Grespan (asia T-408/08) sekä D. Grespan ja C. Urraca Caviedes (asia T-453/08)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia asiassa T-394/08: Selene di Alessandra Cannas Sas (Cagliari, Italia), HGA Srl (Golfo Aranci, Italia), Gimar Srl (Sassari, Italia), Coghene Costruzioni Srl (Alghero, Italia), Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas (Quartu Sant’Elena, Italia), Immobiliare 92 Srl (Arzachena, Italia), Gardena Srl (Santa Teresa di Gallura, Italia), Hotel Stella 2000 Srl (Olbia, Italia), Vadis Srl (Valledoria, Italia), Macpep Srl (Sorso, Italia), San Marco Srl (Alghero), Due Lune SpA (Milano, Italia), Nicos Residence Srl (Santa Teresa di Gallura), Rosa Murgese (Iglesias, Italia), Mavi Srl (Arzachena), Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C. Sas (Alghero), L’Esagono di Mario Azara & C. Snc (San Teodoro, Italia), Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc (Villasimius, Italia) ja Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc (Arbus, Italia) (edustajat: asianajajat G. Dore, F. Ciulli ja A. Vinci)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Tukiohjelmasta ”Vuoden 1998 aluelaki nro 9 — Tuen N 272/98 väärinkäyttö” C 1/04 (ent. NN 158/03 ja CP 15/03) 2.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/854/EY (EUVL L 302, s. 9) kumoaminen; Regione autonoma della Sardegna myönsi tukiohjelmalla avustuksia hotellialan alkuinvestointeihin Sardiniassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Asiat T-394/08, T-408/08, T-453/08 ja T-454/08 yhdistetään tuomion antamista varten.

               2)

               Kanteet hylätään.

               3)

               Kantajat velvoitetaan suorittamaan komission oikeudenkäyntikulut komissiolle väliintulosta aiheutuneita kuluja lukuun ottamatta, ja ne velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

               4)

               Väliintulijat asiassa T-394/08 velvoitetaan suorittamaan komissiolle väliintulosta aiheutuneet kulut sekä vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 285, 8.11.2008.


title: Yhdistetyt asiat C-523/11 ja C-585/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2013 (Verwaltungsgericht Hannoverin ja Verwaltungsgerichtshof Karslruhen (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Laurence Prinz v. Region Hannover (C-523/11) ja Philipp Seeberger v. Studentenwerk Heidelberg (C-585/11) (Unionin kansalaisuus — SEUT 20 ja SEUT 21 artikla — Vapaata liikkumista ja oleskelua koskeva oikeus — Opintotuki jäsenvaltion kansalaiselle toisessa jäsenvaltiossa suoritettavia opintoja varten — Velvollisuus asua lähtöjäsenvaltiossa vähintään kolmen vuoden ajan ennen opintojen aloittamista)

text:
               7.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 18.7.2013 (Verwaltungsgericht Hannoverin ja Verwaltungsgerichtshof Karslruhen (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Laurence Prinz v. Region Hannover (C-523/11) ja Philipp Seeberger v. Studentenwerk Heidelberg (C-585/11)
   (Yhdistetyt asiat C-523/11 ja C-585/11) (1)

   (Unionin kansalaisuus - SEUT 20 ja SEUT 21 artikla - Vapaata liikkumista ja oleskelua koskeva oikeus - Opintotuki jäsenvaltion kansalaiselle toisessa jäsenvaltiossa suoritettavia opintoja varten - Velvollisuus asua lähtöjäsenvaltiossa vähintään kolmen vuoden ajan ennen opintojen aloittamista)
   2013/C 260/15
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Hannover ja Verwaltungsgerichtshof Karslruhe

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Laurence Prinz (C-523/11) ja Philipp Seeberger (C-585/11)

      Vastaajat: Region Hannover (C-523/11) ja Studentenwerk Hannover (C-585/11)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Hannover, Verwaltungsgerichtshof Karlsruhe — SEUT 20 ja 21 artiklan tulkinta — Opintotuen (Ausbildungsförderung) saaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tätä tukea myönnetään ainoastaan yhdeksi vuodeksi silloin, kun kysymys on sellaisista kansalaisista, jotka opiskelevat ulkomailla sijaitsevassa oppilaitoksessa ja joiden vakinainen asuinpaikka oli ollut Saksassa opiskelun alkaessa alle kolmen vuoden ajan

      Tuomiolauselma

   SEUT 20 ja SEUT 21 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle jäsenvaltion säännöstölle, jossa toisessa jäsenvaltiossa suoritettaviin opintoihin yli vuodeksi myönnettävälle opintotuelle on asetettu yksi ainoa edellytys eli liittovaltion opintotukilain (Bundesgesetz über individuelle Förderung der Ausbildung (Bundesausbildungsförderungsgesetz)), sellaisena kuin se on muutettuna liittovaltion opintotukilain muuttamisesta 1.1.2008 annetulla 22. lailla, 16 §:n 3 momentissa säädetyn kaltainen edellytys, jonka mukaan hakijalla on oltava ollut kyseisessä laissa tarkoitettu vakinainen asuinpaikka Saksassa vähintään kolmen vuoden ajan ennen mainittujen opintojen aloittamista.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012. EUVL C 49, 18.2.2012.


title: Asia C-633/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 7.12.2016 – Ernst & Young P/S v. Konkurrencerådet

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Sø- og Handelsretten (Tanska) on esittänyt 7.12.2016 – Ernst & Young P/S v. Konkurrencerådet
   (Asia C-633/16)
   (2017/C 046/19)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sø- og Handelsretten

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ernst & Young P/S

      Vastaaja: Konkurrencerådet

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Millä perusteilla on arvioitava, sovelletaanko yrityskeskittymien valvonnasta annetun neuvoston asetuksen N:o 139/2004 (1) 7 artiklan 1 kohdan mukaista kieltoa (keskittymän etukäteistä toteuttamista koskeva kielto) yrityksen menettelyihin tai toimiin, ja edellyttääkö kyseisessä säännöksessä tarkoitettu toteuttamistoimenpide, että kyseinen toimenpide tosiasiallisesti tai oikeudellisesti on kokonaan tai osittain osa määräysvallan siirtymistä tai keskittymään osallistuvien yritysten jatkuvien toimintojen sulautumista, mikä laukaisee kynnysarvojen ylittyessä ilmoitusvelvollisuuden?

               2)

               Voidaanko käsiteltävän asian kohteena olevan kaltaisen yhteistyösopimuksen irtisanomista ennakkoratkaisupyynnössä kuvattuja vastaavissa olosuhteissa pitää toteuttamistoimenpiteenä, johon sovelletaan neuvoston asetuksen N:o 139/2004 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kieltoa, ja jos voidaan, millä perusteilla asia ratkaistaan?

               3)

               Onko toiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, onko irtisanomisella todellisuudessa ollut kilpailuoikeudellisessa mielessä olennaista vaikutusta markkinoihin?

               4)

               Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, pyydetään selvennystä siihen, millä perusteilla ja minkä todennäköisyyden asteen mukaan käsiteltävän asian kaltaisessa tapauksessa on arvioitava sitä, onko irtisanomisesta aiheutunut tällaisia markkinavaikutuksia, sen merkitys mukaan lukien, että tällaiset vaikutukset voidaan yhdistää muihin syihin?

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004 (EUVL 2004, L 24, s. 1).


title: Asia T-10/02: Marie-Claude Girardot'n 18.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 68/20                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.3.2002
Heerlen (Alankomaat), DTG Finance B.V., kotipaikka Haag,                 Marie-Claude Girardot’n 18.1.2002 Euroopan yhteisöjen
Heineken N.V., kotipaikka Amsterdam, ING Verzekeringen                                   komissiota vastaan nostama kanne
N.V., kotipaikka Haag, Koninklijke Ahold N.V., kotipaikka
Zaandam (Alankomaat), Landis Group International B.V.,
kotipaikka Utrecht (Alankomaat), Unilever N.V., kotipaikka                                          (Asia T-10/02)
Rotterdam (Alankomaat) ja Wolters Kluwer N.V., kotipaikka
Amsterdam, ovat nostaneet 22.1.2002 Euroopan yhteisöjen                                             (2002/C 68/35)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat
asianajajat E.H. Pijnacker Hordijk ja S.B. Noë.                                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            Marie-Claude Girardot, kotipaikka Bryssel, on nostanut
                                                                         18.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
–      kumoaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan                      vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, proses-
       2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta valtiontuen           siosoite Luxemburgissa.
       C 51/2001 (ex NN 48/2000) – kansainvälinen rahoitus-
       toiminta osalta 11.7.2001 tehdyn komission päätöksen,
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         –      kumoaa komission 13.3.2001 tekemän päätöksen, jolla
                                                                                hylättiin kantajan hakemukset virkoihin COM/R/
                                                                                502310/2001, COM/R/502253/2001, COM/R/508026/
                                                                                2001, COM/R/502529/2001, COM/R/506004/2001,
                                                                                COM/R/502059/2001 ja COM/R/502105/2001, jotka
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             julistettiin avoimiksi 12.2.2001 tutkimuksen alan avoi-
                                                                                mia virkoja koskevassa ilmoituksessa;
                                                                         –      kumoaa komission 15.3.2001 tekemän päätöksen, jolla
Komissio aloittaa riidanalaisella päätöksellä tutkimusmenette-                  hylättiin kantajan hakemus virkaan COM/2001/
lyn uuden valtiontuen osalta, joka koskee kansainvälisiä kon-                   CCR16/R, joka julistettiin avoimeksi 9.2.2001 yhteisen
sernien rahoitustoimintoja (CFA-sääntely) koskevaa Alanko-                      tutkimuskeskuksen avoimia virkoja koskevassa ilmoituk-
maiden verolainsäädäntöä. Kantajat kiistävät tässä kanteessa,                   sessa;
että kysymyksessä olisi uusi tuki.
                                                                         –      kumoaa edellä mainittuja virkoja koskevat nimityspää-
                                                                                tökset ja
Kantajien mukaan asiassa on rikottu EY 88 artiklaa ja asetusta
nro 659/1999 siten, että komission olisi pitänyt aloittaa                –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
olemassa oleviin valtiontukiin sovellettava menettely uusiin                    kulut.
valtiontukiin sovellettavan menettelyn sijasta. Kantajien mu-
kaan komissio on alkanut katsoa sellaiset toimenpiteet valtion-
tuiksi vasta vuonna 1997 tapahtuneen CFA-sääntelyn käyt-
töönoton jälkeen. Ne viittaavat tältä osin komission vuosina             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
1984 ja 1987 esittämiin toteamuksiin, jotka se oli esittänyt
Belgian hallituksen vastaavanlaisesta järjestelmästä tekemän
ilmoituksen jälkeen sekä siihen, että Belgian järjestelmää               Kantajan mukaan komissio otti käyttöön uuden edellytyksen
tutkitaan parhaillaan olemassa olevia valtiontukeja koskevan             sille, että hakijat voidaan hyväksyä virkoihin, ja hylkäsi kanta-
järjestelmän mukaisesti.                                                 jan hakemuksen sillä perusteella, että virkaa voivat hakea
                                                                         ainoastaan vakinaise virkamiehet. Koska tätä edellytystä ei
                                                                         mainittu avoimia virkoja koskevassa ilmoituksessa, kantaja
                                                                         väittää, että ilmoitusta sekä henkilöstösääntöjen 4 ja 29 artiklaa
Kantajat katsovat, että riidanalaisella päätöksellä loukataan            on rikottu siltä osin kuin komissio ei ole järjestänyt näiden
lisäksi yhdenvertaisen kohtelun, huolellisuusvelvollisuuden ja           virkojen osalta palvelukseenottokilpailua. Kantaja vetoaa myös
luottamuksensuojan periaatteita. Lisäksi tämän toimenpiteen              ilmeiseen arviointivirheeseen ja henkilöstösääntöjen 27 artik-
luokittelemista uudeksi valtiontueksi ei ole perusteltu riittä-          lan rikkomiseen, koska komissio ei ole ottanut huomioon
västi.                                                                   kantajan pätevyyttä. Kantaja väittää lopuksi, että riidanalaisia
                                                                         päätöksiä rasittaa perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.


title: Asia C-572/08: Kanne 22.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               7.3.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/14

         Kanne 22.12.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-572/08)
   (2009/C 55/22)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Aresu ja W. Mölls)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 90 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on myöntänyt veroedun Italiassa kerätystä jäteöljystä tuotetulle puhdistetulle voiteluöljylle mutta ei ole myöntänyt tätä samaa veroetua muissa jäsenvaltioissa kerätystä jäteöljystä tuotetulle puhdistetulle voiteluöljylle (tuotantoa ja kulutusta koskevasta verosta ja niihin liittyvistä rikosoikeudellisista ja hallinnollisista seuraamuksista annetun yhtenäistetyn lain (Testo unico delle disposizioni legislative concernenti le imposte sulle produzioni e sui consumi e relative sanzioni penali e amministrative) 62 §:n mukaisesti, sellaisena kuin laki on hyväksytty 26.10.1995 annetulla asetuksella (decreto legislativo) N:o 504, sellaisena kuin sitä on tulkittu Agenzia delle Entraten 5.5.2004 päivätyssä yleiskirjeessä ja 23.12.2005 annetun lain N:o 266 1 §:n 116 momentissa

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio arvostelee Italian viranomaisia siitä, että nämä ovat pitäneet voimassa puhdistettua voiteluöljyä koskevan veroetujärjestelmän, jossa suositaan kotimaisia tuotteita muista jäsenvaltioista peräisin oleviin tuotteisiin nähden, mikä on ilmeisessä ristiriidassa verotuksen alalla EY 90 artiklassa ilmaistun syrjintäkiellon kanssa.
   Tämä järjestelmä vastaa aikaisempaa veroetujärjestelmää, jonka yhteisöjen tuomioistuin tuomitsi jo vuonna 1980, eivätkä argumentit, joita Italia on esittänyt uuden järjestelmän asianmukaisuuden puolesta, oikeuta tällaisen järjestelmän valintaa.


title: Asian C-502/99 poistaminen rekisteristä

text:
C 45/16                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.2.2001
Euroopan yhteisöjen komission 22.12.2000 Ranskan tasa-                   Cour de cassation, chambre commerciale, financière et
                 valtaa vastaan nostama kanne                            économiquen 19.12.2000 tekemällään päätöksellä esittä-
                                                                         mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Société Ravil vastaan
                                                                                Société Bellon Import ja Société SPA Biraghi
                          (Asia C-468/00)                                                         (Asia C-469/00)
                                                                                (2001/C 45/31)
                           (2001/C 45/30)
                                                                         Cour de cassation, chambre commerciale, financière et écono-
                                                                         mique on pyytänyt 19.12.2000 tekemällään päätöksellä, joka
                                                                         on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.12.2000 Euroo-               27.12.2000, Euroopan yhteisöjan tuomioistuimelta asiassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa               Société Ravil vastaan Société Bellon Import ja Société SPA
vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellinen neuvonantaja                 Biraghi ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Bernard Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                             Onko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 29 artiklaa
                                                                         (aiempi 34 artikla) tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidas-
                                                                         sa kansallinen säännös, jossa varataan grana padano -alkuperä-
                                                                         nimityksen käyttö vain sellaiselle juustolle, joka on raastettu
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             tuotantoalueellaan, siltä osin kuin tällainen tuotantoalueella
                                                                         tapahtuvaa raastamista koskeva velvollisuus ei ole välttämätön
                                                                         tuotteella olevien erityisominaisuuksien säilyttämiseksi?
1.    toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut sisävesi-
      väylien tavara- ja matkustajaliikenteen kansallisten päte-
      vyyskirjojen myöntämisperusteiden harmonisoinnista
      yhteisössä 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvos-
      ton direktiivin 97/50/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyt-
      tämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
      ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle                                     Asian C-502/99 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 45/32)
2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      tikulut.                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.9.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                         tu asia C-502/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                         Ranskan tasavalta.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      (1) EYVL C 234, 25.7.1988.
EY 249 artiklasta (entinen EY:n perustamissopimuksen 189 ar-
tikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulok-
seen nähden jokaista jäsenvaltiota, seuraa, että jäsenvaltiot
ovat velvolliset noudattamaan direktiiveissä säädettyjä täytän-
töönpanon määräaikoja. Tämä määräaika on päättynyt                                Asian C-318/99 (1) poistaminen rekisteristä
7.4.1998, eikä Ranskan tasavalta ole toteuttanut komission
kannevaatimuksissa mainitun direktiivin noudattamisen edel-
lyttämiä toimenpiteitä.                                                                            (2001/C 45/33)
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.9.2000
                                                                         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
(1) EYVL L 235, 17.9.1996, s. 31.                                        tu asia C-318/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
                                                                         (1) EYVL C 314, 30.10.1999.


title: Asia T-519/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.9.2014 – mobile.international v. SMHV – Komissio (PL mobile.eu) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus — Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 10.9.2014 – mobile.international v. SMHV – Komissio (PL mobile.eu)
   (Asia T-519/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus - Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   2014/C 409/56
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: mobile.international GmbH (Kleinmachnow, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Lührig)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1401/2011-1), joka koskee Euroopan komission ja mobile.international GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 26, 26.1.2013.


title: Asia T-254/04: Spyridon de Athanassios Pappasin 16.6.2004 alueiden komiteaa vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/29

         Spyridon de Athanassios Pappasin 16.6.2004 alueiden komiteaa vastaan nostama kanne
   (Asia T-254/04)
   (2004/C 262/56)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Spyridon de Athanassios Pappas, kotipaikka Kraainem (Belgia), on nostanut 16.6.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen alueiden komiteaa vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Xanthi Gousta.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa alueiden komitean nimittävän viranomaisen 9.3.2004 tekemän päätöksen, jolla vastattiin hänen 23.12.2003 tekemäänsä valitukseen,

               —

               kumoaa alueiden komitean työvaliokunnan 8.10.2003 tekemän päätöksen, jolla kumottiin palvelukseenottomenettely 2000/C 28/A/01 ja

               —

               velvoittaa alueiden komitean korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja oli ehdokkaana alueiden komitean pääsihteerin virkaan, ja hän on tämän jälkeen riitauttanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (asia T-73/01 (1)) komitean päätöksen hylätä hänen ehdokkuutensa ja nimittää kyseiseen virkaan toinen hakija. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on 18.9.2003 antamallaan tuomiolla (2) hyväksynyt hänen ensimmäisen kanteensa. Kyseisen tuomion seurauksena alueiden komitea kumosi 8.10.2003 tekemällään päätöksellä kyseisen palvelukseenottomenettelyn ja aloitti uuden palvelukseenottomenettelyn samaa virkaa varten.
   Nyt kysymyksessä olevalla kanteella kantaja riitauttaa tämän viimeksi mainitun päätöksen sekä päätöksen, jolla hylättiin hänen kyseisestä päätöksestä tekemänsä valitus. Kantaja väittää, että EY 233 artiklan perusteella vastaajan olisi pitänyt aloittaa uudestaan ensimmäinen palvelukseenottomenettely sekä palauttaa hänen hakemusasiakirjansa uudelleen voimaan kokonaisuudessaan ja niiden paikkansapitävyyden osalta ja kuulla tämän jälkeen ad hoc –valintalautakuntaa. Kantajan mukaan vastaaja olisi voinut vasta näiden vaiheiden jälkeen pätevästi kumota ensimmäisen palvelukseenottomenettelyn.

      (1)  EYVL C 161, 2.6.2001, s. 23.

      (2)  EYVL C 289, 29.11.2003, s. 20.


title: Asia T-36/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.6.2008 — Zipcar v. OHMI — Canary Islands Car (ZIPCAR) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ZIPCAR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki CICAR — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               2.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 197/22

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 25.6.2008 — Zipcar v. OHMI — Canary Islands Car (ZIPCAR)
   (Asia T-36/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ZIPCAR rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki CICAR - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 197/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Zipcar, Inc. (Cambridge, USA) (edustajat: solicitor M. Elmslie ja barrister N. Saunders)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Canary Islands Car SL (Lanzarote, Espanja)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 30.11.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 122/2006-2), joka koskee Canary Island Car, SL:n ja Zipcar, Inc:n välistä väitemenettelyä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Zipcar, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.