title: Asia C-45/18 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.10.2018 – Valittajana Claire Staelen ja muuna osapuolena Euroopan oikeusasiamies (Muutoksenhaku — Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/15

      Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 4.10.2018 – Valittajana Claire Staelen ja muuna osapuolena Euroopan oikeusasiamies
      (Asia C-45/18 P) (1)

      ((Muutoksenhaku - Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset))
      (2018/C 436/18)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Valittaja: Claire Staelen (edustaja: V. Olona, avocate)

         Muu osapuoli: Euroopan oikeusasiamies (asiamiehet: L. Papadias ja A. Antoniadis)

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Valitus hylätään.

                  2)

                  Claire Staelen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 104, 19.3.2018.


title: Asia C-565/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 6.9.2018 – Société Générale SA v. Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/24

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia (Italia) on esittänyt 6.9.2018 – Société Générale SA v. Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso
      (Asia C-565/18)
      (2018/C 436/33)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: Société Générale SA

         Vastapuoli: Agenzia delle Entrate – Direzione Regionale Lombardia Ufficio Contenzioso

         Ennakkoratkaisukysymys

      Ovatko SEUT 18, SEUT 56 ja SEUT 63 artikla esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa finanssitransaktioihin sovelletaan rahoitusalan toimijoiden ja välittäjän asuinvaltiosta riippumatta veroa, joka kannetaan transaktion osapuolilta ja joka koostuu liiketoimen arvon mukaan portaittain kasvavasta kiinteästä määrästä ja vaihtelee liiketoimen kohteena olevan instrumentin tyypin ja sopimuksen arvon mukaan sekä joka on maksettava sillä perusteella, että veronalaisten liiketointen kohteena on kaupankäynti sellaisella johdannaisella, joka perustuu veron säätäneessä valtiossa asuvan yhtiön liikkeeseen laskemaan arvopaperiin?


title: Asia T-364/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2018 – ArcelorMittal Tubular Products Ostrava ym. v. komissio (Polkumyynti — Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti — Taric-lisäkoodin muuttaminen yhden yhtiön osalta — Kumoamiskanne — Kannekelpoinen toimi — Kantajaa suoraan koskeva toimi — Kantajaa erikseen koskeva toimi — Tutkittavaksi ottaminen — Kumoamistuomion vaikutukset — Menettelymääräysten vastaavuutta koskeva sääntö)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/35

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2018 – ArcelorMittal Tubular Products Ostrava ym. v. komissio
      (Asia T-364/16) (1)

      ((Polkumyynti - Tiettyjen Kiinasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonti - Taric-lisäkoodin muuttaminen yhden yhtiön osalta - Kumoamiskanne - Kannekelpoinen toimi - Kantajaa suoraan koskeva toimi - Kantajaa erikseen koskeva toimi - Tutkittavaksi ottaminen - Kumoamistuomion vaikutukset - Menettelymääräysten vastaavuutta koskeva sääntö))
      (2018/C 436/48)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantajat: ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s. (Ostrava-Kunčice, Tšekki), ja 12 muuta kantajaa, joiden nimet luetellaan tuomion liitteessä (edustajat. asianajaja G. Berrisch ja solicitor B. Byrne)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Demeneix ja J.-F. Brakeland)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan 3.6.2016 tehty komission päätös, jolla Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd poistettiin Taric lisäkoodiin A 950 liittyvästä yritysluettelosta ja se lisättiin Taric-lisäkoodiin C 129 kaikkien niiden yhdistetyn nimikkeistön (CN) koodien osalta, jotka mainitaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen 7.12.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/2272 (EUVL 2015, L 322, s. 21) 1 artiklan 1 kohdassa

         Tuomiolauselma

                  1)

                  3.6.2016 tehty Euroopan komission päätös, jolla Hubei Xinyegang Steel Co. Ltd poistettiin Taric-lisäkoodiin A 950 liittyvästä yritysluettelosta ja se lisättiin Taric-lisäkoodiin C 129 kaikkien niiden yhdistetyn nimikkeistön (CN) koodien osalta, jotka mainitaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen 7.12.2015 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/2272 1 artiklan 1 kohdassa, kumotaan.

                  2)

                  Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan ArcelorMittal Tubular Products Ostrava a.s:n ja muiden kantajien, joiden nimet mainitaan liitteessä, oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 305, 22.8.2016.


title: Asia T-644/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2018 – DNV GL v. EUIPO (Sustainablel) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Sustainablel rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/48

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2018 – DNV GL v. EUIPO (Sustainablel)
      (Asia T-644/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Sustainablel rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)))
      (2018/C 436/67)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: DNV GL AS (Høvik, Norja) (edustajat: asianajajat J. Albers ja N. Köster)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Lukošiūtė)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 12.7.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 2/2017-2), joka koskee hakemusta sanamerkin Sustainablel rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  DNV GL AS velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 374, 6.11.2017.


title: Asia T-619/18: Kanne 15.10.2018 – TUIfly v. komissio

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/63

      Kanne 15.10.2018 – TUIfly v. komissio
      (Asia T-619/18)
      (2018/C 436/88)
      Oikeudenkäyntikieli:saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: TUIfly GmbH (Langenhagen, Saksa) (edustajat: asianajajat L. Giesberts ja M. Gayger)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan kantajan asetuksen (EY) 1049/2001 nojalla esittämästä uudistetusta pyynnöstä saada tutustua asiakirjoihin – GESTDEM 2018/2506 3.8.2018 vastaajan tekemän päätöksen C(2018)5432 final ja velvoittamaan vastaajan antamaan kantajalle oikeuden tutustua valtiontukea SA.24221 (2011/C) (ex 2011/NN), jonka Itävalta on toteuttanut Klagenfurtin lentoaseman, Ryanairin ja muiden lentoasemaa käyttävien lentoyhtiöiden hyväksi, koskevan menettelyn (EUVL 2018, L 107, s. 1) asiakirjoihin

                  —

                  yhdistämään asian unionin yleisessä tuomioistuimessa numerolla T-447/18 kantajan ja vastaajan välillä vireillä olevaan asiaan kirjallista ja suullista käsittelyä varten

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, jossa katsoo, että asiassa on rikottu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa, hyvän hallinnon periaatetta ja kantajan puolustautumisoikeuksia, koska komissio ei ole antanut kantajan tutustua tutkinta-asiakirjoihin eikä antanut kantajalle tilaisuutta puolustautua asianmukaisesti.


title: Asia T-672/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2018 – Mamas and Papas v. EUIPO – Wall Budden (Vauvansängyn pehmusteet) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Vauvansängyn pehmusteita esittävä rekisteröity yhteisömalli — Valituslautakunnan viran puolesta suorittama julkiseksi tulemisen muodostavien tosiseikkojen tutkinta — Toiminnallisen jatkuvuuden periaate — Julkiseksi tulemisen toteamiseksi riittämätön näyttö)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/48

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2018 – Mamas and Papas v. EUIPO – Wall Budden (Vauvansängyn pehmusteet)
      (Asia T-672/17) (1)

      ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Vauvansängyn pehmusteita esittävä rekisteröity yhteisömalli - Valituslautakunnan viran puolesta suorittama julkiseksi tulemisen muodostavien tosiseikkojen tutkinta - Toiminnallisen jatkuvuuden periaate - Julkiseksi tulemisen toteamiseksi riittämätön näyttö))
      (2018/C 436/68)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Mamas and Papas Ltd (Huddersfield, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister J. Reid ja solicitor B. Whitehead)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: V. Ruzek, D. Walicka ja A. Folliard-Monguiral)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Jane Wall-Budden (Byfleet, Yhdistynyt kuningaskunta)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 25.7.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 208/2016-3), joka koskee osapuolten Mamas and Papas ja Jane Wall-Budden välistä mitättömyysmenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Mamas and Papas Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 402, 27.11.2017.


title: Asia T-613/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.10.2018 – alfavet Tierarzneimittel v. EUIPO – Millet Innovation (Epibac)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/64

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 8.10.2018 – alfavet Tierarzneimittel v. EUIPO – Millet Innovation (Epibac)
      (Asia T-613/13) (1)

      (2018/C 436/89)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Seitsemännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 39, 8.2.2014.


title: Asia C-569/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 11.9.2018 – Caseificio Cirigliana Srl ym. v. Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali ym.

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/24

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 11.9.2018 – Caseificio Cirigliana Srl ym. v. Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali ym.
      (Asia C-569/18)
      (2018/C 436/34)
      Oikeudenkäyntikieli: italia

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Consiglio di Stato

         Pääasian asianosaiset

         Valittajat: Caseificio Cirigliana Srl, Mail Srl ja Sorì Italia Srl

         Vastapuolet: Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali, Presidenza del Consiglio dei Ministri ja Ministero della Salute

         Ennakkoratkaisukysymys

      Onko SEUT 3, 26, 32, 40 ja 41 artiklaa ja suojattuja alkuperänimityksiä koskevia sääntöjä sisältäviä asetuksen (EU) N:o 1151/2012 (1) 1, 3, 4, 5 ja 7 artiklaa, joissa jäsenvaltiot velvoitetaan takamaan sekä tuotteiden vapaa kilpailu Euroopan unionissa että laatujärjestelmien suoja epäsuotuisten maatalousalueiden tukemiseksi, tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kansallisessa oikeudessa (24.6.2014 annetun asetuksen nro 91 4 § , sellaisena kuin asetus on muutettu laiksi 11.8.2014 annetulla lailla nro 116) rajoitetaan Mozzarella di Bufala Campanan (SAN) tuotantoa siten, että sen on tapahduttava tähän tuotantoon yksinomaisesti tarkoitetuissa laitoksissa, joissa on kiellettyä pitää ja varastoida maitoa, joka on peräisin karjatiloilta, jotka eivät kuulu Mozzarella di Bufala Campanan suojatun alkuperänimityksen valvontajärjestelmään?

         (1)  Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä 21.11.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1151/2012 (EUVL 2012, L 343, s. 1).


title: Asia T-567/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2018 – McCoy v. AK (Henkilöstö — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Ammattitauti — Sairauden työperäisyys — Henkilöstösääntöjen 78 artiklan viides alakohta — Työkyvyttömyyslautakunta — Perusteluvelvollisuus — Ilmeinen arviointivirhe — Vastuu — Henkinen kärsimys)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/36

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2018 – McCoy v. AK
      (Asia T-567/16) (1)

      ((Henkilöstö - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Ammattitauti - Sairauden työperäisyys - Henkilöstösääntöjen 78 artiklan viides alakohta - Työkyvyttömyyslautakunta - Perusteluvelvollisuus - Ilmeinen arviointivirhe - Vastuu - Henkinen kärsimys))
      (2018/C 436/50)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Robert McCoy (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja L. Levi)

         Vastaaja: Euroopan alueiden komitea (AK) (asiamiehet: J. C. Cañoto Argüelles ja S. Bachotet, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus yhtäältä Euroopan alueiden komitean 2.12.2014 tekemän sen päätöksen kumoamiseksi, jolla hyväksyttiin työkyvyttömyyslautakunnan 7.5.2015 antama ratkaisuesitys hylätä kantajan vaatimus hänen sairautensa työperäisyyden tunnustamisesta, ja toisaalta 25 000 euron suuruisen korvauksen saamiseksi vahingosta, jonka kantaja väittää kärsineensä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan alueiden komitean työvaliokunnan 2.12.2014 tekemä päätös olla tunnustamatta Robert McCoyn työkyvyttömyyteen johtaneen sairauden työperäisyyttä henkilöstösääntöjen 78 artiklan viidennessä kohdassa tarkoitetulla tavalla kumotaan.

                  2)

                  Alueiden komitea velvoitetaan maksamaan Robert McCoylle 5 000 euron suuruinen summa.

                  3)

                  Alueiden komitea velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 7, 11.1.2016 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-139/15, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia T-871/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.10.2018 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. INEA

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/64

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.10.2018 – Spliethoff’s Bevrachtingskantoor v. INEA
      (Asia T-871/16) (1)

      (2018/C 436/90)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 104, 3.4.2017.


title: Asia T-822/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.10.2018 – Weber-Stephen Products v. EUIPO (iGrill) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin iGrill rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/50

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.10.2018 – Weber-Stephen Products v. EUIPO (iGrill)
      (Asia T-822/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin iGrill rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)))
      (2018/C 436/70)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Weber-Stephen Products LLC (Palatine, Illinois, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat R. Niebel ja A. Jauch)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Rajh)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 27.9.2017 tekemästä päätöksestä (asia R 579/2017-2), joka koskee hakemusta sanamerkin iGrill rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Weber-Stephen Products LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 63, 19.2.2018.


title: Asia T-96/18: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.10.2018 – Cabell v. EUIPO – Zorro Productions (ZORRO)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/64

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 11.10.2018 – Cabell v. EUIPO – Zorro Productions (ZORRO)
      (Asia T-96/18) (1)

      (2018/C 436/91)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti
      Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 134, 16.4.2018.


title: Asia T-605/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2018 – OY v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 b artikla — Sitoumukset — Palkkaluokan määrittäminen — Työkokemuksen huomioon ottaminen — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 79 artiklan 2 kohdan yleiset täytäntöönpanosäännöt)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/37

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2018 – OY v. komissio
      (Asia T-605/16)
      ((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 b artikla - Sitoumukset - Palkkaluokan määrittäminen - Työkokemuksen huomioon ottaminen - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 79 artiklan 2 kohdan yleiset täytäntöönpanosäännöt))
      (2018/C 436/51)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: OY (edustajat: asianajajat N. Flandin ja S. Rodrigues)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid, C. Berardis-Kayser ja L. Radu Bouyon)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus yhtäältä 2.10.2015 tehdyn komission päätöksen, jolla hylätään kantajan vaatimus hänen palkkaluokkansa määrittämisen uudelleen tarkastelusta tehtäväryhmässä IV palkkaluokan 15 palkkatasolla 1, kumoamiseksi ja toisaalta tarvittavissa määrin kantajan valituksen hylkäämisestä 29.3.2016 tehdyn toimivaltaisen viranomaisen päätöksen kumoamiseksi.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  OY velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-413/17 INTP: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2018 – Karl Storz v. EUIPO (3D) (Oikeudenkäyntimenettely — Tuomion tulkinta — EU-tavaramerkki — Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/50

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.10.2018 – Karl Storz v. EUIPO (3D)
      (Asia T-413/17 INTP) (1)

      ((Oikeudenkäyntimenettely - Tuomion tulkinta - EU-tavaramerkki - Rekisteröintihakemuksen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
      (2018/C 436/71)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Karl Storz GmbH & Co. KG (Tuttlingen, Saksa) (edustajat: asianajajat S. Gruber ja N. Siebertz)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Ivanauskas)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Asiassa Karl Storz v. EUIPO (3D) (T-413/17, ei julkaistu, EU:T:2018:356) 19.6.2018 annetun tuomion tulkintaa koskeva pyyntö.

         Määräysosa

                  1)

                  Lausunnon antaminen tulkintaa koskevasta pyynnöstä raukeaa.

                  2)

                  Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 277, 21.8.2017.


title: Asia C-572/18 P: Valitus, jonka thyssenkrupp Electrical Steel GmbH ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo ovat tehneet 13.9.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-577/17, thyssenkrupp Electrical Steel ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo v. komissio, 2.7.2018 antamasta määräyksestä

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/25

      Valitus, jonka thyssenkrupp Electrical Steel GmbH ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo ovat tehneet 13.9.2018 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-577/17, thyssenkrupp Electrical Steel ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo v. komissio, 2.7.2018 antamasta määräyksestä
      (Asia C-572/18 P)
      (2018/C 436/35)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Valittajat: thyssenkrupp Electrical Steel GmbH ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo (edustajat: M. Günes ja L. C. Heinisch, Rechtsanwälte)

         Muu osapuoli: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Valittajat vaativat unionin tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan unionin yleisen tuomioistuimen 2.7.2018 asiassa thyssenkrupp Electrical Steel ja thyssenkrupp Electrical Steel Ugo v. komissio, T-577/17 antaman määräyksen

                  —

                  antamaan tuomion, jonka mukaan kumoamiskanne voidaan ottaa tutkittavaksi

                  —

                  palauttamaan asian unionin yleiselle tuomioistuimelle asiakysymyksen tutkimista varten

                  —

                  velvoittamaan komission vastaamaan tähän muutoksenhakumenettelyyn liittyvistä oikeudenkäyntikuluista.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Valittajat vaativat määräyksen kumoamista katsoen sen perustuvan ilmeisiin oikeudellisiin virheisiin. Valittajat esittävät viisi perustetta, jotka koskevat oikeudellisia virheitä:

                  —

                  Ensiksi, unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että unionin tullikoodeksissa (UTK) (1) ja sitä täydentävissä delegoiduissa asetuksissa ja täytäntöönpanoasetuksissa ei anneta komissiolle valtaa tehdä päätöksiä, jotka sitovat kansallisia tulliviranomaisia taloudellisten edellytysten tutkimisessa.

                  —

                  Toiseksi, unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että komission rooli taloudellisten edellytysten tutkimisessa on puhtaasti menettelyllinen.

                  —

                  Kolmanneksi, unionin yleinen tuomioistuin katsoi virheellisesti, että 11.5.2016 annetussa tuomiossa Friesland Coberco Dairy Foods (C-11/05) vahvistetaan sitova oikeusohjeen täytäntöönpanoasetuksen (2) 259 artiklan 5 kohdan tulkinnasta.

                  —

                  Neljänneksi, unionin yleinen tuomioistuin jätti virheellisesti katsomatta, että vuoden 2016 syyskuun hallinnollinen järjestely UTK 211 artiklan 6 kohdan ja täytäntöönpanoasetuksen 259 artiklan soveltamisesta on osoitus komission taloudellisia edellytyksiä koskevien päätelmien sitovuudesta.

                  —

                  Viidenneksi, unionin yleinen tuomioistuin jätti virheellisesti katsomatta, etteivät komission päätelmät taloudellisista edellytyksistä koskeneet valittajia suoraan ja erikseen.

         (1)  Unionin tullikoodeksista 9.10.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 952/2013 (UTK) (EUVL 2013, L 269, s. 1).

         (2)  Unionin tullikoodeksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 952/2013 tiettyjen säännösten täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 24.11.2015 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/2447 (täytäntöönpanoasetus) (EUVL 2015, L 343, s. 558).


title: Asia T-640/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2018 – GEA Group v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Lämpöstabilisaattorit — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Päätös, jolla muutetaan alkuperäistä päätöstä — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Sakot — 10 prosentin enimmäismäärä — Yhtiöryhmä — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/37

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.10.2018 – GEA Group v. komissio
      (Asia T-640/16) (1)

      ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Lämpöstabilisaattorit - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Päätös, jolla muutetaan alkuperäistä päätöstä - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Sakot - 10 prosentin enimmäismäärä - Yhtiöryhmä - Yhdenvertainen kohtelu))
      (2018/C 436/52)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: GEA Group AG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat I. du Mont ja C. Wagner)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Rossi, A. Biolan ja V. Bottka)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 11.11.2009 tehdyn päätöksen K(2009) 8682 lopullinen muuttamisesta 29.6.2016 annetun komission päätöksen C(2016) 3920 final (asia COMP/38589 – Lämpöstabilisaattorit) kumoamisvaatimus

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Komission 29.6.2016 antama päätös C(2016) 3920 final, jolla muutettiin [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/38589 – Lämpöstabilisaattorit) 11.11.2009 tehtyä komission päätöstä K(2009) 8682 lopullinen, kumotaan.

                  2)

                  Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 392, 24.10.2016.


title: Asia T-506/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.10.2018 – Makhlouf v. neuvosto (Kumoamiskanne — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/51

      Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 4.10.2018 – Makhlouf v. neuvosto
      (Asia T-506/17) (1)

      ((Kumoamiskanne - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton))
      (2018/C 436/72)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Rami Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustaja: asianajaja E. Ruchat)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Kyriakopoulou ja V. Piessevaux)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/255/YUTP muuttamisesta 29.5.2017 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2017/917 (EUVL 2017, L 139, s. 62) ja sitä seuraavien täytäntöönpanotoimien kumoamiseksi kantajaa koskevin osin.

         Määräysosa

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Rami Makhlouf vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 347, 16.10.2017.


title: Asia T-7/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2018 – John Mills v. EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin MINERAL MAGIC rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 3 kohta))

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/38

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.10.2018 – John Mills v. EUIPO – Jerome Alexander Consulting (MINERAL MAGIC)
      (Asia T-7/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin MINERAL MAGIC rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki MAGIC MINERALS BY JEROME ALEXANDER - Suhteellinen hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 3 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 3 kohta)))
      (2018/C 436/53)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: John Mills Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: S. Malynicz, QC)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: A. Lukošiūtė ja D. Hanf)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Jerome Alexander Consulting Corp. (Surfside, Florida, Yhdysvallat) (edustajat: solicitor T. Bamford ja solicitor C. Rani)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 5.10.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 2087/2015-1), joka koskee osapuolten Jerome Alexander Consulting ja John Mills välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 5.10.2016 tekemä päätös (asia R 2087/2015 1) kumotaan.

                  2)

                  EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet John Mills Ltd:n oikeudenkäyntikuluista.

                  3)

                  Jerome Alexander Consulting Corp. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet John Millsin oikeudenkäyntikuluista.

         (1)  EUVL C 63, 27.2.2017.


title: Asia C-588/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional (Espanja) on esittänyt 20.9.2018 – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT) ja Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.) v. Grupo de Empresas DIA S.A. ja Twins Alimentación S.A.

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/26

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Nacional (Espanja) on esittänyt 20.9.2018 – Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT) ja Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.) v. Grupo de Empresas DIA S.A. ja Twins Alimentación S.A.
      (Asia C-588/18)
      (2018/C 436/36)
      Oikeudenkäyntikieli: espanja

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Audiencia Nacional

         Pääasian asianosaiset

         Kantajat: Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Servicios, Movilidad y Consumo de la Unión General de Trabajadores (FESMC-UGT) ja Federación de Servicios de Comisiones Obreras (CC.OO.)

         Vastaajat: Grupo de Empresas DIA S.A. ja Twins Alimentación S.A.

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                  Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY (1) 5 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa sallitaan viikoittaisen lepoajan päällekkäisyys palkallisten vapaiden kanssa, joiden tarkoitus on muu kuin lepo?

                  2)

                  Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa sallitaan vuosiloman päällekkäisyys palkallisten vapaiden kanssa, joiden tarkoitus on muu kuin lepo ja vapaa-ajan vietto?

         (1)  EUVL 2003, L 299, s. 9.


title: Asia T-8/17: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.10.2018 – Golden Balls v. EUIPO – Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin GOLDEN BALLS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aikaisempi EU-sanamerkki BALLON D’OR — Suhteellinen hylkäysperuste — Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvystä tai maineesta perusteetta saatu hyöty — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta))

text:
               3.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 436/39

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.10.2018 – Golden Balls v. EUIPO – Les Éditions P. Amaury (GOLDEN BALLS)
      (Asia T-8/17) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin GOLDEN BALLS rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aikaisempi EU-sanamerkki BALLON D’OR - Suhteellinen hylkäysperuste - Aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvystä tai maineesta perusteetta saatu hyöty - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta (josta on tullut asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 5 kohta)))
      (2018/C 436/54)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Golden Balls Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: M. Edenborough, QC, solicitor M. Hawkins ja asianajaja T. Dolde)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: aluksi D. Botis, sitten S. Pétrequin ja A. Folliard-Monguiral)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Les Éditions P. Amaury (Boulogne-Billancourt, Ranska) (edustajat: asianajajat T. de Haan, P. Péters ja M. Laborde)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.9.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1962/2015-1), joka koskee osapuolten Intra-Presse ja Inez Samarawira välistä väitemenettelyä.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) ensimmäisen valituslautakunnan 30.9.2016 tekemä päätös (asia R 1962/2015-1) kumotaan siltä osin kuin siinä hyväksytään väite, jonka kohteena ovat luokkaan 9 kuuluvat ”monitorin kanssa käytettävät peliautomaatit, tieteelliset, merenkulku-, geodeettiset, valokuvaus-, elokuva-, optiset, punnitus-, mittaus-, merkinanto-, tarkastus- (valvonta-), hengenpelastus- ja opetuslaitteet ja –välineet; äänen ja kuvien tallennus-, siirto- ja toistolaitteet; lippuautomaatit ja kolikkokäyttöiset mekanismit, kassakoneet, laskukoneet, tietojenkäsittelylaitteiden ja tietokoneiden varusteet; valokuvaus-, elokuva- ja optiset laitteet ja –välineet, tyhjät levyt, tietojenkäsittelylaitteet ja tietokonelaitteistot, hiirimatot, matkapuhelinten lisälaitteet, aurinkolasit”, luokkaan 28 kuuluvat ”joulukuusenkoristeet” ja luokkaan 41 kuuluvat ”teatterituotanto, kuten teatteriesitykset ja -kappaleet, musiikkikomediatuotannot, musiikki- ja konserttiesitysten organisointi”.

                  2)

                  Kanne hylätään muilta osin.

                  3)

                  Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan

         (1)  EUVL C 63, 27.2.2017.


title: Asia C-647/18: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okrazhen sad Vidin (Bulgaria) on esittänyt 17.10.2018 – Korporativna targovska banka AD, selvitystilassa v. Elit Petrol AD

text:
               17.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 455/25

      Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Okrazhen sad Vidin (Bulgaria) on esittänyt 17.10.2018 – Korporativna targovska banka AD, selvitystilassa v. Elit Petrol AD
      (Asia C-647/18)
      (2018/C 455/35)
      Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Okrazhen sad Vidin

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Korporativna targovska banka AD, selvitystilassa

         Vastaaja: Elit Petrol AD

         Ennakkoratkaisukysymykset

                  1)

                              i)

                              Onko SEU 2 artiklassa turvattua oikeusvaltion arvoa tulkittava siten, että kansallisella lainsäätäjällä on jäsenvaltion lainsäädäntöä antaessaan velvollisuus noudattaa Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä ja Euroopan parlamentille ja neuvostolle 11.3.2014 annetussa Euroopan komission tiedonannossa ”Uusi EU:n toimintakehys oikeusvaltioperiaatteen vahvistamiseksi” kehitettyjä ja mainittuja oikeusvaltiolle tunnusomaisia oikeudellisia periaatteita ja kriteerejä?

                              ii)

                              Onko SEU 2 artiklassa vahvistettua oikeusvaltion arvoa ja sen perusperiaatteita – laillisuusperiaatetta, oikeusvarmuutta, riippumatonta ja tehokasta tuomioistuinvalvontaa myös siltä osin kuin on kyse perusoikeuksien kunnioittamisesta ja yhdenvertaisuudesta lain edessä – tulkittava siten, että ne ovat esteenä pankkien maksukyvyttömyydestä annetun lain muuttamisesta ja täydentämisestä annetun lain (Zakon za izmenenie i dopalnenie na Zakona za bankovata nesastoyatelnost, jäljempänä ZIDZBN) siirtymä- ja loppusäännösten 5 §:n kaltaisen kansallisen säännöksen antamiselle, jossa säädetään poikkeuksellisella ja uudella tavalla niistä sosiaalisista suhteista, jotka liittyvät vakuusoikeuksien kirjaamiseen julkisiin rekistereihin konkreettisen yksityisen hyväksi? Konkreettisesti tässä tapauksessa kansallisessa säännöksessä säädetään taannehtivasti, että maksukyvyttömän KTB AD:n hyväksi rekisteröityjen vakuusoikeuksien rekistereihin kirjatut lakkaamiset ovat mitättömiä, ja säännöksellä luodaan epävarma oikeustila, koska siinä säädetään, että maksukyvytön KTB AD voi vedota suoraan lain nojalla lakanneisiin vakuusoikeuksiin kolmansia vastaan, vaikka sopimusvelvoitteet, joita varten vakuusoikeudet oli rekisteröity, on täytetty.

                              iii)

                              Ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin pyytää tulkintaa siitä kysymyksestä, voiko se vedota suoraan SEU 2 artiklaan ja soveltaa kyseistä määräystä välittömästi, kun se toteaa, että se, miten kansallisessa ZIDZBN:n siirtymä- ja loppusäännösten 5 §:ssä säädetään taannehtivasti toisin niistä oikeudellisista vaikutuksista, joita vakuusoikeuksien kirjaamisella julkisiin rekistereihin maksukyvyttömän KTB AD:n hyväksi on, loukkaa oikeusvaltiota arvona ja sen edellä mainittuja perusperiaatteita.

                              iv)

                              Mitä kriteerejä ja edellytyksiä kansallisen tuomioistuimen on sovellettava, kun se tutkii, onko SEU 2 artiklassa tarkoitettu oikeusvaltion arvo esteenä ZIDZBN:n siirtymä- ja loppusäännösten 5 §:n kaltaisen kansallisen säännöksen antamiselle?

                              v)

                              Onko SEUT 67 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan unioni muodostaa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen, jolla kunnioitetaan perusoikeuksia sekä jäsenvaltioiden erilaisia oikeusjärjestelmiä ja -perinteitä, tulkittava siten, että kyseinen määräys on esteenä kansallisille säännöksille, jotka aiheuttavat epävarmuutta siviilioikeudellisten toimien ja liiketoimien osalta tai joilla pyritään ennakoivasti vaikuttamaan vireillä olevien oikeudenkäyntien lopputulokseen?

                  2)

                              i)

                              Ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin tiedustelee, voidaanko asiassa sovellettavaa maksukyvyttömyysmenettelyistä 20.5.2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/848 (1) 7 artiklan 2 kohdan h alakohtaa ja 8 artiklaa, tulkittuna yhdessä SEU 2 artiklan kanssa, tulkita systemaattisesti yhdessä perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan, 20 artiklan ja 47 artiklan 2 kohdan mukaisten perusoikeuksien kanssa.

                              ii)

                              Jos edellä mainittuja unionin oikeussääntöjä on tulkittava yhdessä perusoikeuskirjassa taattujen oikeuksien kanssa, voidaanko kyseisiä oikeuksia näin ollen soveltaa maksukyvyttömyysmenettelyssä jäsenvaltiossa ja onko näihin oikeuksiin perustuvaa suojaa tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle oikeussäännölle, jolla säädetään taannehtivasti sosiaalisista suhteista lainsäätäjän konkreettisesti nimeämän maksukyvyttömyysmenettelyn velkojan hyväksi uudella ja poikkeuksellisella tavalla?

                              iii)

                              Ovatko maksukyvyttömyysmenettelyistä 20.5.2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/848 7 artiklan 2 kohdan h alakohta ja 8 artikla tulkittuna yhdessä perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan, 20 artiklan ja 47 artiklan 2 kohdan mukaisten oikeuksien kanssa esteenä sellaisen kansallisen oikeussäännön soveltamiselle, jolla julistetaan taannehtivasti mitättömiksi KTB AD:n vakuusoikeuksien rekistereihin kirjatut lakkaamiset ja jolla julistetaan maksukyvyttömän KTB AD:n hyväksi ”henkiin herätetyt” vakuusoikeudet suoraan lain nojalla sitoviksi kolmansiin henkilöihin nähden, millä loukataan muiden velkojien oikeuksia ja muutetaan järjestystä, jonka mukaisesti maksuja suoritetaan maksukyvyttömyysmenettelyssä?

                              iv)

                              Voidaanko maksukyvyttömyysmenettelyistä 20.5.2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/848 7 artiklan 2 kohdan h alakohtaa, tulkittuna yhdessä perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan, 20 artiklan ja 47 artiklan 2 kohdan mukaisten oikeuksien kanssa, tulkita siten, että se on esteenä lainsäätäjän konkreettisesti nimeämän velkojan (KTB AD) saatavien ehdolliselle hyväksymiselle maksukyvyttömyysmenettelyssä, kun saatavien valvontahetkellä kyseisen velkojan saatavat olivat kokonaan lakanneet kuittauksen nojalla ja kun on vireillä oikeudenkäyntejä, joissa kyseinen kuittaus on riitautettu ja jotka eivät vielä ole päättyneet? Kun velkoja on valvonut saatavansa maksukyvyttömyysmenettelyssä sillä ehdolla, että kansallinen tuomioistuin toteaa kuittaukset, joiden nojalla saatavat ovat lakanneet, pätemättömiksi, onko perusoikeuskirjan 47 artiklan 2 kohdassa taatun oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen oikeussääntö, jolla taannehtivasti muutetaan pätevän kuittauksen edellytyksiä ja jolla siten pyritään ennakoivasti vaikuttamaan vireillä olevien kuittausta koskevien riita-asioiden lopputulokseen tai saatavan hyväksymiseen vireillä olevassa maksukyvyttömyysmenettelyssä?

                              v)

                              Ennakkoratkaisua pyytävä tuomioistuin tiedustelee, voiko se vedota suoraan maksukyvyttömyysmenettelyistä 20.5.2015 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2015/848 7 artiklan 2 kohdan h alakohdassa ja 8 artiklassa säädettyyn tulkittuna yhdessä perusoikeuskirjan 17 artiklan 1 kohdan, 20 artiklan ja 47 artiklan 2 kohdan kanssa ja voiko se soveltaa näitä säännöksiä ja määräyksiä välittömästi, kun se toteaa, että kansalliset säännökset, joihin KTB AD:n saatavan ehdollinen huomioon ottaminen perustuu ja/tai jotka johtavat siihen, että saatavan huomioon ottamista koskeva ehto täyttyy, ovat ristiriidassa unionin oikeussääntöjen kanssa.

                  3)

                  Onko direktiivin 2014/59/EU (2) 77 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaisen kansallisen lain soveltamiselle, jolla muutetaan taannehtivasti edellytyksiä, joilla molemminpuolisia sopimusvelvoitteita ja velkoja voidaan kuitata elvytys- ja kriisinratkaisuprosessissa olevaan luottolaitokseen nähden ja jolla siten pyritään vaikuttamaan ennakoivasti sellaisten vireillä olevien riita-asioiden lopputuloksiin, joissa on riitautettu luottolaitoksen saatavien kuittaukset?

         (1)  EUVL 2015, L 141, s. 19.

         (2)  Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys- ja kriisinratkaisukehyksestä sekä neuvoston direktiivin 82/891/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2001/24/EY, 2002/47/EY, 2004/25/EY, 2005/56/EY, 2007/36/EY, 2011/35/EU, 2012/30/EU ja 2013/36/EU ja asetusten (EU) N:o 1093/2010 ja (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 15.5.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/59/ЕU (EUVL 2014, L 173, s. 190).


title: Asia T-633/18: Kanne 22.10.2018 – Rose Gesellschaft v. EUIPO – Iviton (TON JONES)

text:
               17.12.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 455/32

      Kanne 22.10.2018 – Rose Gesellschaft v. EUIPO – Iviton (TON JONES)
      (Asia T-633/18)
      (2018/C 455/43)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset ja muut osapuolet

         Kantaja: Rose Gesellschaft mbH (Wien, Itävalta) (edustaja: asianajaja R. Kornfeld)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

         Muu osapuoli valituslautakunnassa: Iviton s. r. o. (Prešov, Slovakia)

         Menettely EUIPO:ssa

         Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

         Riidanalainen tavaramerkki: Hakemus sanamerkin TON JONES rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi – Rekisteröintihakemus nro 15 109 614

         EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

         Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 12.7.2018 asiassa R 2136/2017-2 tekemä päätös

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

                  —

                  kumoaa riidanalaisen päätöksen

                  —

                  velvoittaa Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston jatkamaan väitemenettelyä soveltamatta aiemmin käytettyä epäämisperustetta

                  —

                  velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut

                  —

                  ei missään tapauksessa velvoita hakijaa vastaamaan mistään menettelyyn liittyvistä kuluista.

         Kanneperusteet

                  —

                  Neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklaa on rikottu.


title: Asia T-180/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.11.2017 – Icap ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Jenimääräisten korkojohdannaisten ala — Päätös, jossa todetaan kuusi SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista — Pankkienvälisten viitekorkojen jeni-Libor ja eurojeni-Tibor manipuloiminen — Sopimus, jonka tarkoituksena on rajoittaa kilpailua — Välittäjän osallistuminen rikkomisiin — ”Kaksitasoinen” sovintomenettely — Syyttömyysolettaman periaate — Hyvän hallinnon periaate — Sakot — Perusmäärä — Poikkeuksellinen mukauttaminen — Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta — Perusteluvelvollisuus)

text:
               8.1.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 5/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 10.11.2017 – Icap ym. v. komissio
   (Asia T-180/15) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Jenimääräisten korkojohdannaisten ala - Päätös, jossa todetaan kuusi SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomista - Pankkienvälisten viitekorkojen jeni-Libor ja eurojeni-Tibor manipuloiminen - Sopimus, jonka tarkoituksena on rajoittaa kilpailua - Välittäjän osallistuminen rikkomisiin - ”Kaksitasoinen” sovintomenettely - Syyttömyysolettaman periaate - Hyvän hallinnon periaate - Sakot - Perusmäärä - Poikkeuksellinen mukauttaminen - Asetuksen (EY) N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta - Perusteluvelvollisuus))
   (2018/C 005/35)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Icap plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Icap Management Services Ltd (Lontoo) ja Icap New Zealand Ltd (Wellington, Uusi-Seelanti) (edustajat: asianajajat C. Riis-Madsen ja S. Fran)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka, B. Mongin ja J. Norris-Usher)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan pääasiallisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia AT.39861 – Jenimääräiset korkojohdannaiset) 4.2.2015 annetun komission päätöksen C(2015) 432 final kumoamista ja toissijaisesti kantajille kyseisessä päätöksessä määrätyn sakon määrän alentamista

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (AT.39861 – Jenimääräiset korkojohdannaiset) 4.2.2015 annetun Euroopan komission päätöksen C(2015) 432 final 1 artiklan a alakohta kumotaan siltä osin kuin se koskee 22.8.2007 jälkeistä ajanjaksoa.

               2)

               Päätöksen C(2015) 432 final 1 artiklan b alakohta kumotaan.

               3)

               Päätöksen C(2015) 432 final 1 artiklan d alakohta kumotaan siltä osin kuin se koskee 5. 3. ja 27.4.2010 välistä ajanjaksoa.

               4)

               Päätöksen C(2015) 432 final 1 artiklan e alakohta kumotaan siltä osin kuin se koskee 18.5.2010 edeltävää ajanjaksoa.

               5)

               Päätöksen C(2015) 432 final 1 artiklan f alakohta kumotaan siltä osin kuin se koskee 18.5.2010 edeltävää ajanjaksoa.

               6)

               Päätöksen C(2015) 432 final 2 artikla kumotaan.

               7)

               Kanne hylätään muilta osin.

               8)

               Icap plc, Icap Management Services Ltd ja Icap New Zealand Ltd vastaavat neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

               9)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolme neljäsosaa Icapin, Icap Management Servicesin ja Icap New Zealandin oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015.


title: Asia T-684/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.11.2017 – Ciarko v. EUIPO – Maan (Liesituuletin) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää liesituuletinta — Aiempi yhteisömalli — Mitättömyysperuste — Yksilöllisen luonteen puuttuminen — Asiantunteva käyttäjä — Mallin luoneen vapaus — Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.1.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 5/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 17.11.2017 – Ciarko v. EUIPO – Maan (Liesituuletin)
   (Asia T-684/16) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity yhteisömalli, joka esittää liesituuletinta - Aiempi yhteisömalli - Mitättömyysperuste - Yksilöllisen luonteen puuttuminen - Asiantunteva käyttäjä - Mallin luoneen vapaus - Erilaisen yleisvaikutelman puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 6 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2018/C 005/50)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (Sanok, Puola) (edustaja: asianajaja M. Żabińska)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Maan sp. z o.o. (Grójec, Puola) (edustaja: asianajaja M. Rumak)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n kolmannen valituslautakunnan 13.7.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1212/2015-3), joka koskee Maanin ja Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąn välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Maan sp. z o.o. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 410, 7.11.2016.


title: Asia T-701/17: Kanne 5.10.2017 – OCU v. SRB

text:
               8.1.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 5/48

         Kanne 5.10.2017 – OCU v. SRB
   (Asia T-701/17)
   (2018/C 005/66)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat E. Martínez Martínez ja C. López-Mélida de Ramón)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätöksen SRB/EES/2017/08 ja riippumattoman asiantuntijan suorittaman arvostuksen, johon kyseinen päätös asetuksen (EU) N:o 806/2014 20 artiklan 15 kohdan mukaisesti perustuu;

               —

               toteaa asetuksen (EU) N:o 806/2014 lainvastaiseksi ja ettei sen 18 ja 29 artiklaa voida soveltaa;

               —

               velvoittaa yhteisen kriisinratkaisuneuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia C-423/16 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.11.2017 – Valittajana HX ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Syyrian arabitasavaltaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Päätöksen liitteessä mainittuun henkilöön kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet — Kyseisen päätöksen voimassaolon jatkaminen unionin yleisen tuomioistuimen menettelyn kuluessa — Istunnossa mutta ei erillisellä asiakirjalla esitetty pyyntö kanteen tarkistamisesta — Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 86 artikla — Bulgariankielinen versio — Alkuperäisen päätöksen, jolla asianomainen henkilö merkittiin luetteloon henkilöistä, joihin on kohdistettu rajoittavia toimenpiteitä, kumoaminen unionin yleisessä tuomioistuimessa — Jatkamispäätöksen voimassaolon päättyminen — Kanteen tarkistamista koskevan pyynnön kohteen säilyminen)

text:
               8.1.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 5/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.11.2017 – Valittajana HX ja muuna osapuolena Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-423/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyrian arabitasavaltaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Päätöksen liitteessä mainittuun henkilöön kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Kyseisen päätöksen voimassaolon jatkaminen unionin yleisen tuomioistuimen menettelyn kuluessa - Istunnossa mutta ei erillisellä asiakirjalla esitetty pyyntö kanteen tarkistamisesta - Unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 86 artikla - Bulgariankielinen versio - Alkuperäisen päätöksen, jolla asianomainen henkilö merkittiin luetteloon henkilöistä, joihin on kohdistettu rajoittavia toimenpiteitä, kumoaminen unionin yleisessä tuomioistuimessa - Jatkamispäätöksen voimassaolon päättyminen - Kanteen tarkistamista koskevan pyynnön kohteen säilyminen))
   (2018/C 005/14)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Valittaja: HX (edustaja: S. Koev, advokat)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: I. Gurov ja S. Kyriakopoulou)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 2.6.2016 antaman tuomion HX vastaan neuvosto (T-723/14, EU:T:2016:332) tuomiolauselman 2 kohta kumotaan.

               2)

               Lausunnon antaminen HX:n unionin yleisessä tuomioistuimessa esittämästä kanteen tarkistamista koskevasta pyynnöstä raukeaa.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan HX:n oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että nyt käsiteltävän valituksen yhteydessä.

      (1)  EUVL C 350, 26.9.2016.


title: Asia T-381/17: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.12.2017 – Acsen v. parlamentti ja neuvosto (Kumoamiskanne — Direktiivi 2011/35/EU — Osakeyhtiöiden sulautuminen — Sulautumisen pätemättömyys — Sulautumisen täydellisen pätemättömyyden ja sulautumisen moitteenvaraisen pätemättömyyden välillä ei eroa — Kanteen nostamisen määräaika — Viivästyminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.12.2017 – Acsen v. parlamentti ja neuvosto
   (Asia T-381/17) (1)

   ((Kumoamiskanne - Direktiivi 2011/35/EU - Osakeyhtiöiden sulautuminen - Sulautumisen pätemättömyys - Sulautumisen täydellisen pätemättömyyden ja sulautumisen moitteenvaraisen pätemättömyyden välillä ei eroa - Kanteen nostamisen määräaika - Viivästyminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2018/C 042/40)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Ibram Acsen (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja C. Gagu)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Pencheva ja C. Ionescu Dima) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Petrova Cerchia ja A. Varnav)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan kumoamaan osakeyhtiöiden sulautumisesta 5.4.2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/35/EU (EUVL 2001, L 110, s. 1) 22 artiklan 1 kohdan c alakohta osittain.

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Ibram Acsen velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 269, 14.8.2017.


title: Asia T-669/17: Kanne 25.9.2017 – Hernando Avendaño ym. v. SRB

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/28

         Kanne 25.9.2017 – Hernando Avendaño ym. v. SRB
   (Asia T-669/17)
   (2018/C 042/41)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: María Hernando Avendaño (Madrid, Espanja), Ignacio Ruiz-Rivas Hernando (Madrid), Juan Ruiz-Rivas Cuesta (Madrid), Lucía Ruiz-Rivas Cuesta (Madrid) (edustaja: asianajaja P. Gabeiras Vázquez)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kumoamiskanteen tutkittavaksi siinä esitettyine todisteineen ja määrää suoritettavaksi vaaditut toimet

               —

               toteaa päätöksen SRB/EES/2017/08 mitättömäksi

               —

               velvoittaa korvaamaan kantajille aiheutuneet vahingot.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB.


title: Asia T-735/17: Kanne 31.10.2017 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España v. SRB

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/28

         Kanne 31.10.2017 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España v. SRB
   (Asia T-735/17)
   (2018/C 042/42)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) (Zaragoza, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Llanos)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riitautetun päätöksen ja jättämään sen vaikutuksettomaksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteella on riitautettu 7.6.2017 tehty yhteisen kriisinratkaisuneuvoston päätös (SRB/EES/2017/08), jolla hyväksyttiin yhteisen kriisinratkaisumekanismin toimeenpanosta ja sen soveltamisesta Banco Popular Español, S.A.:an
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset kuin ne, joihin on vedottu asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ja Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. SRB, asiassa T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. SRB, asiassa T-482/17, Comercial Vascongada Recalde v. komissio ja SRB, asiassa T-483/17, García Suárez ym. v. komissio ja SRB, asiassa T-484/17, Fidesban ym. v. SRB, asiassa T-497/17, Sánchez del Valle ja Calatrava Real Estate 2015 v. komissio ja SRB sekä asiassa T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda v. komissio ja SRB


title: Asia T-745/17: Kanne 14.11.2017 – Kerkosand v. komissio

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/29

         Kanne 14.11.2017 – Kerkosand v. komissio
   (Asia T-745/17)
   (2018/C 042/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Kerkosand spol. s.r.o. (Šajdíkové Humence, Slovakia) (edustajat: asianajajat A. Rosenfeld ja C. Holtmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission valtiontukiasiassa SA.38121 (2016/FC), joka koskee Slovakian tasavallan myöntämää tukea ”Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.”, 20.7.2017 antaman päätöksen C(2017)5050 final

               —

               toissijaisesti kumoamaan Euroopan komission kantajan asiamiehille 5.9.2017 asiassa SA.38121 (2014 CP) ”Alleged State aid to Slovak glass sand producer NAJPI a.s.” osoittaman tiedonannon

               —

               velvoittamaan Euroopan komission vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen (EU) 2015/1589 (1) 15 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen, luettuna yhdessä 4 kohdan kanssa, mukaisen olennaisen muoto- ja menettelysäännöksen rikkomiseen.

                           —

                           Kantajan mukaan vastaaja on siinä käsityksessä, että tuki täyttää asetuksen (EU) N:o 651/2014 (2) mukaiset edellytykset. Tästä syystä vastaaja ei katsonut voivansa tehdä alustavaa tutkintaa eikä asetuksen (EU) 2015/1589 4 artiklan 2, 3 tai 4 kohdassa tarkoitettua päätöstä. Tällainen käsitys on kantajan mukaan virheellinen, sillä vastaajalla on toimivalta tutkia alustavasti asetukseen (EU) N:o 651/2014 perustuvat tuet. Yli 3,5 vuotta kestänyt tutkintamenettely ei kantajan mukaan ole enää alustavaa tarkastelua vaan kyse on alustavasta tutkinnasta. Vastaaja on tästä syystä asetuksen (EU) 2015/1589 15 artiklan 1 kohdan ensimmäiseen virkkeen nojalla velvollinen tekemään asetuksen (EU) 2015/1589 4 artiklan 2, 3 tai 4 kohdassa tarkoitetun päätöksen. Vastaaja ei kuitenkaan noudattanut kyseistä velvollisuutta, koska se hylkäsi huomautukset perusteettomina toteamatta, että kyseessä olevan tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille ei ole epäselvyyttä.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu EUT-sopimuksen sekä sen täytäntöönpanossa sovellettavien oikeussääntöjen eli SEUT 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan, SEUT 109 artiklan, luettuna yhdessä asetuksen (EU) N:o 651/2014 58 artiklan 1 kohdan kanssa, ja SEUT 108 artiklan 2 kohdan, luettuna yhdessä asetuksen (EU) 2015/1589 4 artiklan 4 kohdan kanssa, rikkomiseen

                           —

                           Kantajan mukaan vastaaja on siinä käsityksessä, että sen tutkintatoimivalta rajoittuu asetukseen (EU) N:o 651/2014 perustuvien tukien kohdalla kyseisen asetuksen mukaisten poikkeuksen myöntämisedellytysten tutkimiseen. Tällainen käsitys on kantajan mukaan virheellinen, sillä unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön mukaan asetuksen (EU) N:o 651/2014 mukaisten edellytysten noudattamisesta seuraa yksittäistapauksen kannalta ainoastaan sisämarkkinoille soveltuvuutta koskevan oletuksen ensisijaisuus. Tällainen ensisijainen oletus kumoutuu kuitenkin nyt käsiteltävän tapauksen kaltaisissa tapauksissa, joissa tuen vaikutukset kilpailuun ovat alustavan arvioinnin perusteella merkittävät. Tällaisissa tapauksissa vastaajalla on kantajan mukaan toimivalta suorittaa asetuksen (EU) N:o 651/2014 alan ulkopuolelle jäävä tapauskohtainen arviointi, jossa sovelletaan primaarioikeutta ja unionin oikeuden yleisiä periaatteita. Vastaaja rikkoi kantajan mukaan SEUT 107 artiklan 3 kohdan a alakohtaa, koska se ei käyttänyt tällaista toimivaltaa.

                           —

                           Kantaja katsoo vastaajan rikkoneen myös SEUT 109 artiklaa, luettuna yhdessä asetuksen (EU) N:o 651/2014 58 artiklan 1 kohdan kanssa, koska se sovelsi kyseistä asetusta takautuvasti nyt käsiteltävässä asiassa, vaikka edellytykset sille eivät täyttyneet. Tuki oli kantajan mukaan ad hoc -tukea suuryrityksille. Tällaisten tukien kannustavaa vaikutusta koskevat asetuksen (EU) N:o 651/2014 6 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaan tiukat edellytykset. Kantajan mukaan asiassa ei ole esitetty näyttöä siitä, että Slovakian viranomaiset olisivat ennen tuen myöntämistä varmistaneet kyseisten edellytysten täyttymisen tuensaajaa koskevien asiakirjojen avulla.

                           —

                           Lopuksi kantaja katsoo vastaajan rikkoneen SEUT 108 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä asetuksen (EU) 2015/1589 4 artiklan 4 kohdan kanssa, koska se ei aloittanut muodollista tutkintamenettelyä. Vastaaja tutki sitä, onko tuensaaja pieni tai keskisuuri yritys, koskevan edellytyksen yli 3,5 vuotta jatkuneessa tutkintamenettelyssä riittämättömästi ja puutteellisesti. Lisäksi vastaajalla oli eräässä kokouksessa ollut vaikeuksia arvioida, oliko kyse tukiasetuksen nojalla myönnetystä tuesta vai ad hoc -tuesta. Kantajan mukaan vastaaja saattoi jättää tällaisen kysymyksen avoimeksi vain, jos se olisi tutkinut sen, oliko tuensaaja pieni tai keskisuuri yritys, riittävän huolellisesti ja todennut sen tällaiseksi. Näin ei kuitenkaan ollut tapahtunut. Lisäksi vastaaja myönsi kantajan mukaan vasta riidanalaisessa päätöksessä, ettei tukea voida pitää sisämarkkinoille soveltuvana asetuksen (EY) N:o 800/2008 (3) perusteella, vaikka se oli useiden vuosien ajan väittänyt päinvastaista.

      (1)  Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13.7.2015 annettu neuvoston asetus (EU) 2015/1589 (EUVL 2015, L 248, s. 9).

      (2)  Tiettyjen tukimuotojen toteamisesta sisämarkkinoille soveltuviksi perussopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisesti 17.6.2014 annettu komission asetus (EU) N:o 651/2014.

      (3)  Tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti 6.8.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 800/2008 (EUVL 2008, L 214, s. 3).


title: Asia T-754/17: Kanne 15.11.2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) v. komissio

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/30

         Kanne 15.11.2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) v. komissio
   (Asia T-754/17)
   (2018/C 042/44)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Ranska) (edustajat: asianajajat J. Vanden Eynde ja E. Wauters)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja tämän seurauksena kumoamaan tukiohjelmasta SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), jonka Ranska on toteuttanut – Satamien verotus Ranskassa – 27.7.2017 annetun komission päätöksen (EU) 2017/2116 (tiedoksiannettu numerolla C(2017) 5176 final)

               —

               toteamaan, että kanne on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               tämän seurauksena kumoamaan Euroopan komission päätöksen katsoa sisämarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi sen, että Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouestin (Länsi-Bretagnen kauppa- ja teollisuuskamari) taloudellisesta toiminnasta ei peritä yhtiöveroa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen siltä osin kuin kantajan oikeudesta tutustua asian asiakirja-aineistoon vireille saattama asia T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) v. komissio, on yhä vireillä. Koska komissio tukeutui olennaisiin asiakirjoihin määrittääkseen kantajaa vastaan esitetyt väitteet ilmoittamatta niitä kuitenkaan kantajalle huolimatta tämän lukuisista pyynnöistä, päätöstä, jossa näitä asiakirjoja analysoidaan, rasittaa lainvastaisuus.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu arviointivirheeseen Brestin sataman toiminnan luonnehdinnan osalta. Tämä kanneperuste jakautuu kahteen osaan.

                           —

                           Ensimmäinen osa, joka perustuu toteamukseen, jonka mukaan Brestin sataman toiminta on yleishyödyllistä toimintaa. Kantaja katsoo, että tässä yhteydessä vastaaja voi riitauttaa yhtiöiden vapauttamisen verosta ainoastaan, jos se osoittaa tämän olevan kilpaillulle toiminnalle annettua valtiontukea.

                           —

                           Toinen osa, joka on esitetty toissijaisesti ja jonka mukaan vaikka satamatoiminta ei ole yleishyödyllistä toimintaa, se on yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua, joka voi olla unionin säännösten mukaista myös, kun sille annetaan tukea verotuksellisten toimenpiteiden avulla. Kantaja arvioi, ettei tällaisessa tilanteessa voida katsoa, että kilpailusääntöjä sovellettaisiin tässä tapauksessa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu perustelujen puuttumiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen, kun kyse on siitä, että komissio katsoi kyseisen toimenpiteen valtiontueksi. Tämä kanneperuste jakautuu kahteen osaan.

                           —

                           Ensimmäinen osa, jossa kantaja katsoo, että SEUT 106 artiklan 2 kohdan soveltamispoikkeuksen lisäksi on sovellettava SEUT 93 artiklaa, jossa määrätään, että tuki on perussopimusten mukainen, jos se on tarpeen liikenteen yhteensovittamiseksi tai korvausta julkisten palvelujen käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä.

                           —

                           Toinen osa, jonka mukaan SEUT 107 artiklaa sovellettaessa on tehty ilmeinen arviointivirhe ja perustelut ovat puutteelliset. Yhtäältä riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puutteelliset, koska siinä ei esitetä mitään seikkaa sen toteamiseksi ja osoittamiseksi, miten kyseinen tukijärjestelmä vaikuttaa tai voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ranskalaisten satamien ja erityisesti Brestin sataman osalta. Toisaalta riidanalaista päätöstä rasittaa ilmeinen arviointivirhe, koska siinä katsotaan valtiontueksi Brestin hyväksi toteutettu toimenpide, vaikkei vaikutusta kauppaan koskeva edellytys täyty.


title: Asia T-779/17: Kanne 30.11.2017 – United Wineries v. EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/31

         Kanne 30.11.2017 – United Wineries v. EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)
   (Asia T-779/17)
   (2018/C 042/45)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: United Wineries, SA (Cenicero, Espanja) (edustaja: asianajaja J. Oria Sousa-Montes)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Compañía de Vinos Miguel Martín, SL (Cigales, Espanja)

      Menettely EUIPO:ssa

      EU-tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VIÑA ALARDE – Rekisteröintihakemus nro 13 390 521

      Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 25.9.2017 asiassa R 281/2017-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               tutkii kyseessä olevan kanteen liitteineen

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohtaa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia T-781/17: Kanne 30.11.2017 – Kraftpojkarna v komissio

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/32

         Kanne 30.11.2017 – Kraftpojkarna v komissio
   (Asia T-781/17)
   (2018/C 042/46)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kraftpojkarna AB (Västerås, Ruotsi) (edustaja: asianajaja Y. Melin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               1)

               toteamaan pätemättömäksi

                           —

                           Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan 2 kohdan, ja

                           —

                           Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan 2 kohdan,

               2)

               kumoamaan

                           —

                           Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevassa polkumyynnin ja tukien vastaisessa menettelyssä tarjotun sitoumuksen hyväksymisen vahvistamisesta lopullisten toimenpiteiden soveltamiskauden ajaksi annetun täytäntöönpanopäätöksen 2013/707/EU nojalla hyväksytyn sitoumuksen peruuttamisesta kahden vientiä harjoittavan tuottajan osalta 5.9.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/1524 2 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja

               3)

               velvoittamaan komission ja komissiota menettelyn aikana mahdollisesti tukevat väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.
   Komissio rikkoi polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 (1) 8 artiklan 1, 9 ja 10 kohtaa sekä 10 artiklan 5 kohtaa ja muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1037 (2) 13 artiklan 1, 9 ja 10 kohtaa sekä 16 artiklan 5 kohtaa, kun se totesi, että sitoumuslaskut eivät ole päteviä ja velvoitti tulliviranomaiset kantamaan tullit ikään kuin päteviä sitoumuslaskuja ei olisi laadittu ja ilmoitettu tulliviranomaisille tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovuttamisen yhteydessä.
   Tämä kanneperuste perustuu lainvastaisuusväitteeseen, joka koskee Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 (3) 3 artiklan 2 kohtaa sekä Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 (4) 2 artiklan 2 kohtaa, joiden nojalla komissiolla on toimivalta todeta, että sitoumuslaskut eivät ole päteviä.

      (1)  EUVL 2013 L 176, s. 21.

      (2)  EUVL 2016 L 176, s. 55.

      (3)  EUVL 2013 L 325, s. 1.

      (4)  EUVL 2013 L 325, s. 66.


title: Asia T-782/17: Kanne 30.11.2017 – Wuxi Saijing Solar v komissio

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/33

         Kanne 30.11.2017 – Wuxi Saijing Solar v komissio
   (Asia T-782/17)
   (2018/C 042/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Wuxi Saijing Solar Co. Ltd (Yixing, Kiina) (edustaja: asianajaja Y. Melin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               1)

               toteamaan pätemättömäksi

                           —

                           Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan 2 kohdan, ja

                           —

                           Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan 2 kohdan,

               2)

               kumoamaan

                           —

                           Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevassa polkumyynnin ja tukien vastaisessa menettelyssä tarjotun sitoumuksen hyväksymisen vahvistamisesta lopullisten toimenpiteiden soveltamiskauden ajaksi annetun täytäntöönpanopäätöksen 2013/707/EU nojalla hyväksytyn sitoumuksen peruuttamisesta kahden vientiä harjoittavan tuottajan osalta 5.9.2017 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/1524 2 artiklan siltä osin kuin se koskee kantajaa, ja

               3)

               velvoittamaan komission ja komissiota menettelyn aikana mahdollisesti tukevat väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen kanneperusteeseen.
   Komissio rikkoi polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 (1) 8 artiklan 1, 9 ja 10 kohtaa sekä 10 artiklan 5 kohtaa ja muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 8.6.2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1037 (2) 13 artiklan 1, 9 ja 10 kohtaa sekä 16 artiklan 5 kohtaa, kun se totesi, että sitoumuslaskut eivät ole päteviä ja velvoitti tulliviranomaiset kantamaan tullit ikään kuin päteviä sitoumuslaskuja ei olisi laadittu ja ilmoitettu tulliviranomaisille tavaroiden vapaaseen liikkeeseen luovuttamisen yhteydessä.
   Tämä kanneperuste perustuu lainvastaisuusväitteeseen, joka koskee Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 (3) 3 artiklan 2 kohtaa sekä Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen tasoitustullin käyttöönotosta 2.12.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 (4) 2 artiklan 2 kohtaa, joiden nojalla komissiolla on toimivalta todeta, että sitoumuslaskut eivät ole päteviä.

      (1)  EUVL 2013 L 176, s. 21.

      (2)  EUVL 2016 L 176, s. 55.

      (3)  EUVL 2013 L 325, s. 1.

      (4)  EUVL 2013 L 325, s. 66.


title: Asia T-783/17: Kanne 1.12.2017 – GE Healthcare v. komissio

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/34

         Kanne 1.12.2017 – GE Healthcare v. komissio
   (Asia T-783/17)
   (2018/C 042/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: GE Healthcare A/S (Oslo, Norja) (edustajat: D. Scannell, barrister, G. Castle, solicitor, ja S. Oryszczuk, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 23.11.2017 tehdyn Euroopan komission päätöksen C(2017) 7941 final kantajalla olevien Omniscan-varjoaineen (INN gadodiamidi) markkinoille saattamista koskevien lupien tilapäisestä peruuttamisesta

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut sekä muut tähän asiaan liittyvät kulut ja kustannukset.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä rikotaan direktiivin 2001/83/EY (1) 116 artiklaa

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan ennalta varautumisen periaatetta

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan syrjintäkiellon periaatetta

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan riidanalainen päätös on joka tapauksessa suhteeton

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan hyvän hallinnon yleistä periaatetta.

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL 2001, L 311, s. 67).


title: Asia T-786/17: Kanne 4.12.2017 – BTC v. komissio

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/35

         Kanne 4.12.2017 – BTC v. komissio
   (Asia T-786/17)
   (2018/C 042/49)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: BTC GmbH (Bozen, Italia) (edustajat: asianajajat L. von Lutterotti ja A. Frei)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan rahoituksen osittaisesta takaisin perimisestä 27.9.2017 tehdyn Euroopan komission päätöksen Ares (2017) 4709558, 2.10.2017 päivätyn vastaavan veloitusilmoituksen (Nota di Addebito) nro 3241712708 – johon liittyy 2.10.2017 päivätty tiedonanto Ares (2017) 4790311 –, jotka annettiin molemmat tiedoksi sähköpostitse 4.10.2017 osoitteeseen info@btc-srl.com, sekä kaikki muut (myös ne, jotka eivät ole tiedossa) aikaisemmat oikeustoimet, jotka liittyvät näihin toimiin tai koskevat niiden täytäntöönpanoa

               —

               toissijaisesti toteamaan SEUT 272 artiklan mukaisen välityslausekkeen nojalla ja 29.6.2007 tehdyn rahoitussopimuksen nro C046311 5 artiklan 2 kohdan nojalla, ettei kantaja ole velkaa komission 2.10.2017 päivätyllä veloitusilmoituksella nro 3241712708 kantajalta vaatimaa rahamäärää ja että kantaja on näin ollen oikeutettu pitämään tämän rahamäärän

               —

               edelleen toissijaisesti toteamaan SEUT 272 artiklan mukaisen välityslausekkeen nojalla ja 29.6.2006 tehdyn rahoitussopimuksen nro C04311 5 artiklan 2 kohdan nojalla ja vain siinä tapauksessa, että kantaja olisi Euroopan yhteisölle velkaa jonkin summan 29.6.2007 tehdyn rahoitussopimuksen nro C046311 perusteella, kantajan mahdollisen velan määrä on pienempi kuin määrä, jonka Euroopan komissio ilmoitti 2.10.2017 päivätyssä veloitusilmoituksessa nro 3241712708

               —

               joka tapauksessa velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 134 artiklan mukaisesti, jolloin mainitut kulut ovat italialaisen asianajajien palkkio-ohjeen, joka perustuu Italian oikeusministeriön antamaan asetukseen nro 55/2014, mukaisesti 30 000 euroa lisättynä 15 prosentin kiinteämääräisellä kulukorvauksella saman ministeriön asetuksen 15 §:n mukaisesti, 4 prosentin lakisääteisellä maksulla asianajajakassalle ja 22 prosentin arvonlisäverolla, jos se tulee maksettavaksi, ja kantaja pidättää itsellään oikeuden esittää myöhemmin menettelyn aikana tarkemman, työmäärään perustuvan laskelman kuluista.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seitsemään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste: Riidanalaisten toimien pätemättömyys vanhentumisen vuoksi asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 (1) 3 artiklan 1 kohdan neljännen alakohdan nojalla.

               2.

               Toinen kanneperuste: Riidanalaisten toimien pätemättömyys, koska SEUT 296 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa on rikottu sillä perusteella, että päätöksen tekemisen ja yllä mainitun veloitusilmoituksen antamisen käsittelyaika on ollut kohtuuttoman pitkä (oikeusvarmuuden periaatteen ja käsittelyaikojen kohtuullisuuden periaatteen loukkaaminen).

               3.

               Kolmas kanneperuste: Riidanalaisten toimien pätemättömyys, koska SEUT 296 artiklaa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 ja 42 artiklaa on rikottu virheellisen tosiseikkojen selvittämisen, päätöksen puuttuvien, riittämättömien tai ristiriitaisten perustelujen ja oikeuden tutustua asiakirjoihin loukkaamisen vuoksi.

               4.

               Neljäs kanneperuste: Riidanalaisten toimien pätemättömyys, koska asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 2 ja 4 artiklaa, SEUT 296 artiklaa ja perusoikeuskirjan 41 artiklaa on rikottu sillä perusteella, että palautettavaksi vaadittu määrä on suhteeton, tosiseikkoja ei ole esitetty tai ne on esitetty virheellisesti ja päätös on perusteltu riittämättömästi tai ristiriitaisesti.

               5.

               Viides kanneperuste: Määrä, jota komissio on vaatinut kantajalta 2.10.2017 päivätyssä veloitusilmoituksessa Nr. 3241712708, ei ole velkaa, koska komissio on loukannut sopimusoikeudellista lojaliteettiperiaatetta, todennut tosiseikat myöhässä ja riittämättömällä tavalla eikä ole arvioinut saatavilla olevia todisteita tai on arvioinut niitä virheellisesti.

               6.

               Kuudes kanneperuste: Määrä, jota komissio on vaatinut kantajalta 2.10.2017 päivätyssä veloitusilmoituksessa nro 3241712708, ei ole velkaa, koska komission OLAFin kertomukseen perustuvat päätelmät eivät vastaa tosiseikkoja.

               7.

               Seitsemäs kanneperuste: Määrä, jota komissio on vaatinut kantajalta 2.10.2017 päivätyssä veloitusilmoituksessa nro 3241712708, ei joka tapauksessa ole velkaa näin suurelta osin, koska rahoitussopimuksen liitteessä II olevan 19 artiklan mukaan vain tosiasiallisesti perusteettomasti vastaanotetut määrät on palautettava, eikä niitä määriä, jotka on maksettu totuudenmukaisen ja sopimuksen mukaisen tilityksen perusteella (lojaliteettiperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen).

      (1)  Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 2988/95.


title: Asia T-789/17: Kanne 29.11.2017 – TecAlliance v. EUIPO – Siemens (TecDocPower)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/36

         Kanne 29.11.2017 – TecAlliance v. EUIPO – Siemens (TecDocPower)
   (Asia T-789/17)
   (2018/C 042/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: TecAlliance GmbH (Ismaning, Saksa) (edustaja: asianajaja P. Engemann)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Siemens AG (München, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-sanamerkki ”TecDocPower” – EU-tavaramerkki nro 13 402 326

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 14.9.2017 asiassa R 2433/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 47 artiklan 2 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-790/17: Kanne 5.12.2017 – St. Andrews Links v. EUIPO (ST ANDREWS)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/37

         Kanne 5.12.2017 – St. Andrews Links v. EUIPO (ST ANDREWS)
   (Asia T-790/17)
   (2018/C 042/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja B. Hattier)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”ST ANDREWS” – rekisteröintihakemus nro 9 586 348

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 2.10.2017 asiassa R 92/2017-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               ottaa kanteen tutkittavaksi,

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen sikäli kuin siinä hylättiin valitus seuraavien luokkaan 41 kuuluvien palvelujen osalta: ”Ajanvietteeseen liittyvien konferenssien, kongressien, tapahtumien, kilpailujen ja seminaarien järjestäminen ja ohjaaminen; Kerhopalvelut (ajanviete- tai koulutuspalveluina); konferensseja, kongresseja, tapahtumia, kilpailuja ja seminaareja koskevaa tietoa sisältävän verkkosivuston tarjoaminen; Huvitilaisuuksien suunnittelu; Kulttuuritapahtumien ja näyttelyjen järjestäminen kulttuuri- tai koulutustarkoituksiin; Kirjojen ja elektronisten kirjojen ja lehtien julkaiseminen online-periaatteella; Ammatinvalinnanohjaus ja neuvontapalvelut (koulutus- tai valmennusneuvonta)”,

               —

               hyväksyy EU-tavaramerkkihakemuksen nro 9 586 348 rekisteröimisen edellä mainittujen palvelujen osalta, ja

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               valituslautakunta arvioi virheellisesti EU-tavaramerkkihakemuksen nro 9 586 348 erottamiskykyä tiettyjen luokkaan 41 kuuluvien palvelujen osalta.


title: Asia T-602/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – CJ v. ECDC (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Urakehitystä koskeva kertomus — Vuoden 2012 arviointikierros — Laatiminen — Vaatimus arviointikertomuksen päättämistä koskevan päätöksen kumoamisesta)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2017 – CJ v. ECDC
   (Asia T-602/16) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Urakehitystä koskeva kertomus - Vuoden 2012 arviointikierros - Laatiminen - Vaatimus arviointikertomuksen päättämistä koskevan päätöksen kumoamisesta))
   (2018/C 042/27)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: CJ (edustaja: asianajaja V. Kolias)

      Vastaaja: Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus (ECDC) (asiamiehet: J. Mannheim ja A. Daume, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus siitä, että kumotaan ECDC:n arvioinnin tarkastajan 21.9.2015 tekemä päätös, jolla kantajaa koskeva vuoden 2011 arviointikertomus tehtiin lopulliseksi, ja että siltä osin kuin on tarpeen kumotaan ECDC:n 20.4.2016 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan valitus kyseisestä arvioinnin tarkastajan tekemästä päätöksestä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               CJ velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 296, 16.8.2016 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-32/16, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).


title: Asia T-611/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – Trautmann v. EUH (Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Perhelisät — Koulutuslisä — Henkilöstösääntöjen liitteessä X oleva 15 artikla — Myöntämisedellytykset — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 3 artiklan 1 kohta — Säännöllinen ja kokoaikainen opetus maksullisessa oppilaitoksessa — Henkilöstösääntöjen 85 artikla — Aiheettomasti suoritetun etuuden takaisinperiminen — Perusteluvelvollisuus — Oikeus tulla kuulluksi)

text:
               5.2.2018

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2017 – Trautmann v. EUH
   (Asia T-611/16) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Perhelisät - Koulutuslisä - Henkilöstösääntöjen liitteessä X oleva 15 artikla - Myöntämisedellytykset - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 3 artiklan 1 kohta - Säännöllinen ja kokoaikainen opetus maksullisessa oppilaitoksessa - Henkilöstösääntöjen 85 artikla - Aiheettomasti suoritetun etuuden takaisinperiminen - Perusteluvelvollisuus - Oikeus tulla kuulluksi))
   (2018/C 042/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ernst Ulrich Trautmann (Kraainem, Belgia) (edustaja: asianajaja M. Meyer)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH) (asiamiehet: S. Marquardt ja R. Weiss)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva vaatimus yhtäältä siitä, että kumotaan ensiksi EUH:n nimittävän viranomaisen 18.12.2015 tekemä päätös siitä, että kantajalle maksettavan koulutuslisän määrä arvioidaan uudelleen, toiseksi henkilökohtaisten etuuksien hallinto- ja maksutoimiston (PMO) 12.1.2016 tekemä päätös siitä, että kantajalle aiheettomasti maksetut summat peritään takaisin palkasta, ja kolmanneksi 12.5.2016 tehty päätös kantajan mainituista päätöksistä tekemien valitusten hylkäämisestä, ja vaatimus toisaalta siitä, että EUH velvoitetaan palauttaman kantajalle summat, jotka on aiemmin maksettu hänellä koulutuslisään olevan oikeuden perusteella.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ernst Ulrich Trautmann velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 371, 10.10.2016 (asia on alkujaan rekisteröity Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa asianumerolla F-41/16, ja siirretty Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen 1.9.2016).