title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 5 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa C-41/96 (Landgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), VAG-Händlerbeirat eV vastaan SYD-Consult (EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohta - Asetus (ETY) N:o 123/85 - Valikoiva jakelujärjestelmä - Järjestelmän aukottomuus sen edellytyksenä, että järjestelmään voidaan vedota kolmansia vastaan)

text:
16.8.97                  FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 252/3
2 ) Tällainen lainsäädäntö, joka on keino lopettaa kollek             koskee poikkeus kyseisten määräysten ja säännösten
      tiivinen työriita ja välttää se, että jokin talouden ala —       mukaisesti.
      ja siis maan talous — kärsisi työriidan kielteisistä seu
      rauksista, ei voi olla perusteltua työrauhan säilyttämi         (M EYVL C 108 , 13.4.1996 .
      seen liittyvien yleistä etua koskevien syiden vuoksi.
(M EYVL C 64, 2.3.1996 .
                                                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( kolmas jaosto),
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 5 päivänä kesäkuuta 1997,
                          (kuudes jaosto ),                            yhdistetyissä asioissa C-64/96 ja C-65/96 (Landesarbeits
                    5 päivänä kesäkuuta 1997,                          gericht Hammin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt), Land
                                                                       Nordrhein-Westfalen vastaan Kari Uecker ja Vera Jacquet
asiassa C-41/96 (Landgericht Hamburgin esittämä ennak                             vastaan Land Nordrhein-Westfalen H
koratkaisupyyntö ), VAG-Händlerbeirat eV vastaan SYD
                              Consult (')                               (Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Yhteisön kansalaisen
                                                                       aviopuolison, joka on kolmannen valtion kansalainen,
 (EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohta — Ase                 oikeus harjoittaa ansiotyötä — Täysin jäsenvaltion sisäi
 tus (ETY) N:o 123/85 — Valikoiva jakelujärjestelmä —                                              nen asia)
Järjestelmän aukottomuus sen edellytyksenä, että järjes
                                                                                ( 97/C 252/05
           telmään voidaan vedota kolmansia vastaan)
                           ( 97/C 252/04 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                        Yhdistetyissä asioissa C-64/96 ja C-65/96, jotka Landes
                                                                        arbeitsgericht Hamm ( Saksa ) on saattanut EY:n perusta
Asiassa C-41 /96, jonka Landgericht Hamburg ( Saksa ) on                missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois
 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla               tuimen käsiteltäviksi saadakseen tässä kansallisessa tuo
 yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä              mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Land Nordrhein
 kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa               Westfalen vastaan Kari Uecker ja Vera Jacquet vastaan
 VAG-Händlerbeirat eV vastaan SYD-Consult ennakkorat                   Land Nordrhein-Westfalen ennakkoratkaisun EY:n perus
 kaisun EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan                  tamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdan ja työntekijöiden
 sekä perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan sovelta                vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä loka
 misesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopal               kuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY ) N:o 1612/
 veluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulu                  68 ( EYVL N:o L 257, 19.10.1968 , s . 2 ) 7 artiklan 1 koh
 kuuta 1984 annetun komission asetuksen ( ETY) N:o 123/                 dan ja 11 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
 85 (EYVL N:o L 15 , 18.1.1985 , s. 16 ) tulkinnasta,                   (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen
 yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon             johtaja J. C. Moitinho de Almeida ( esittelevä tuomari )
 panossa: jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuoma               sekä tuomarit C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasia
 rit J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja R. Schintgen              mies: N. Fennelly, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.6.1997
  (esittelevä tuomari ), julkisasiamies : G. Tesauro, kirjaaja :        tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut
  5.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        Kolmannen maan kansalainen, joka on naimisissa sellaisen
                                                                        työntekijän kanssa, joka on jäsenvaltion kansalainen, ei
  EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan mää                   voi vedota työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön
  räyksiä ja perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan                  alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston
 soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja                   asetuksen (ETY) N:o 1612/68 11 artiklaan perustuvaan
  huoltopalveluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä               oikeuteen, silloin kun tämä työntekijä ei ole koskaan käyt
 joulukuuta 1984 annetun komission asetuksen (ETY)                       tänyt hyväkseen oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen yhteisön
  N:o 123/85 säännöksiä ei saa tulkita siten, että vilpillistä          sisällä.
  kilpailua koskevan kansallisen oikeuskäyntännön sovelta
  minen olisi ristiriidassa näiden määräysten ja säännösten              H EYVL C 133 , 4.5.1996 .
  kanssa, jos valikoivaan jakelujärjestelmään voidaan sen
  mukaan vedota kolmansia vastaan ainostaan siinä tapauk
  sessa, että järjestelmä on aukoton, vaikka järjestelmää


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä lokakuuta 2002 asiassa T-233/00, Scanbox Entertainment A/S vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan audiovisuaalisten teosten kehittämisen ja levityksen edistämistä koskeva ohjelma (MEDIA II) – Automaattinen tuki levitykseen – Tuensaajayritys)

text:
C 323/32                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       21.12.2002
1)     EY 81 artiklan soveltamisesta 10 päivänä toukokuuta 2000            mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
       tehty komission päätös 2000/400/EY (IV/32.150 – Eurovi-             puheenjohtaja J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas
       sio) kumotaan.                                                      ja P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
                                                                           antanut 15.10.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoite-        raava:
       taan korvaamaan kantajien ja väliintulijana olevan Reti Televi-
       sive Italiane Spa:n oikeudenkäyntikulut.
                                                                           1)     Kumotaan 30.6.2000 tehty komission päätös, jolla kieltäydyt-
3)     DSF Deutsches SportFernsehen GmbH vastaa väliintulostaan                   tiin hyväksymästä kantajaa Euroopan audiovisuaalisten teosten
       aiheutuneista oikeudenkäyntikuluistaan.                                    kehittämisen ja levityksen edistämistä koskevan ohjelman
                                                                                (MEDIA II – Kehittäminen ja levitys) (1996–2000) edunsaa-
4)     Väliintulijana oleva Union européenne de radio-télévision                  jaksi.
       vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaa-
       maan Métropole télévision SA:lle, Antena 3 de Televisión,           2)     Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoite-
       SA:lle ja SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA:lle              taan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
       sen väliintuloista aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
5)     Väliintulijana oleva Radiotelevisión Española vastaa omista
       oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan Antena 3        (1 ) EYVL C 316, 4.11.2000.
       de Televisión, SA:lle sen väliintulosta aiheutuneet oikeuden-
       käyntikulut.
6)     Gestevisión Telecinco, SA vastaa oikeudenkäyntikuluistaan,
       jotka sille ovat aiheutuneet Union européenne de radio-
       télévisionin ja Radiotelevisión Españolan väliintuloista.
( 1) EYVL C 285, 7.10.2000, C 302, 21.10.2000 ja C 355, 9.12.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                17 päivänä lokakuuta 2002
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   yhdistetyissä asioissa T-330/00 ja T-114/01, Stefano Coc-
                                                                           chi ja Evi Hainz vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)
                     15 päivänä lokakuuta 2002
                                                                           (Henkilöstö – Palvelukseenottomenettely – Henkilöstösään-
asiassa T-233/00, Scanbox Entertainment A/S vastaan                        töjen 29 artiklan 1 kohta – Vakinaisten virkamiesten etusija
                 Euroopan yhteisöjen komissio ( 1)                         – Väliaikaisten toimihenkilöiden ehdokkuuksien hyväksy-
                                                                           mättä jättäminen – Vakinaiseksi virkamieheksi nimittämi-
                                                                           nen – Syrjintäkiellon periaate – Perustelut – Yksikön etu –
(Euroopan audiovisuaalisten teosten kehittämisen ja levityk-
                                                                           Muihin toimihenkilöhin sovellettavien sääntöjen 8 artiklan
sen edistämistä koskeva ohjelma (MEDIA II) – Automaatti-
                                                                           neljäs ja viides kohta – Huolenpitovelvollisuus – Ilmoitus
               nen tuki levitykseen – Tuensaajayritys)
                                                                                avoimesta virasta)
                           (2002/C 323/50)
                                                                                (2002/C 323/51)
                      (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-233/00, Scanbox Entertainment A/S, kotipaikka
Farum (Tanska), edustajanaan asianajaja T. Steffensen, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään N. Rasmussen
ja H. Støvlbæk), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen             Yhdistetyissä asioissa T-330/00 ja T-114/01, Stefano Cocchi ja
tuomioistuinta kumoamaan 30.6.2000 tehdyn komission pää-                   Evi Hainz, Euroopan yhteisöjen komission entisiä virkamiehiä,
töksen, jolla kieltäydyttiin hyväksymästä kantajaa Euroopan                kotipaikka Varèse (Italia), edustajanaan asianajajat G. Vander-
audiovisuaalisten teosten kehittämisen ja levityksen edistämistä           sanden ja L. Levi, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
koskevan ohjelman (MEDIA II – Kehittäminen ja levitys)                     pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Curral ja D. Wael-
(1996–2000) edunsaajaksi, ensimmäisen oikeusasteen tuo-                    broeck), joissa


title: Asia T-229/02: Osman Ocalanin Kurdistanin työväenpuolueen (PKK) ja Serif Vanlyn Kurdistanin kansalliskongressin (KNK) edustajana 31.7.2002 Euroopan Unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 233/32                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.9.2002
Osman Ocalanin Kurdistanin työväenpuolueen (PKK)                             mukaan minkä tahansa oletetun järjestön, joka asetuksen
ja Serif Vanlyn Kurdistanin kansalliskongressin (KNK)                        nojalla on otettava huomioon, on harjoitettava parhail-
edustajana 31.7.2002 Euroopan Unionin neuvostoa vas-                         laan terrorismia. PKK ei ole vuoden 1999 heinäkuun
                       taan nostama kanne                                    jälkeen vaatinut kurdien itsenäisyyttä ja se on pyrkinyt
                                                                             pelkästään tunnustamiseen rauhanomaisin ja poliittisin
                                                                             keinoin.
                         (Asia T-229/02)
                                                                       –     Kansainvälisesti tunnustetun itsemääräämisoikeuden, si-
                         (2002/C 233/56)                                     vistyksellisten oikeuksien, kansalaisoikeuksien ja poliittis-
                                                                             ten oikeuksien rikkominen
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       –     Perusoikeuksia olevien sanan- ja yhdistymisvapauden
                                                                             rikkominen
Osman Ocalan Kurdistanin työväenpuolueen (PKK) ja Serif                –     Muiden yhteisön oikeuden periaatteiden loukkaaminen;
Vanly Kurdistanin kansalliskongressin (KNK) edustajana ovat                  näitä ovat esimerkiksi suhteellisuusperiaate, oikeusvar-
nostaneet 31.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                      muuden periaate, yhdenvertaisuusperiaate ja puolustautu-
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan Unionin neu-                    misoikeudet
vostoa vastaan. Kantajien edustajat ovat barrister Mark Muller
ja barrister Edward Grieves, Gareth Piercen valtuuttamina;             –     Harkintavallan väärinkäyttö, koska se, että neuvosto
tämä on osakas Birnberg, Pierce and partnersissa, 14 Inverness               sisällytti PKK:n kyseiseen luetteloon, perustui Turkin
Street, Lontoo NW1 7HJ, Yhdistynyt kuningaskunta.                            poliittiseen painostukseen eikä siihen, että edellä mainit-
                                                                             tuja arviointiperusteita olisi sovellettu asianmukaisesti
                                                                             tosiseikkoihin.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa 2.5.2002 tehdyn neuvoston päätöksen 2002/
     334/EY ja siihen liittyvän 17.6.2002 päivätyn päätöksen
     siltä osin kuin siinä kielletään PKK
–    toissijaisesti toteaa asetuksen N:o 2580/2001 lainvastai-
     seksi siltä osin kuin sitä sovelletaan kantajiin
                                                                       Piero Gonnellin ja Associazione Italiana Frantoiani Olea-
–    velvoittaa neuvoston korvaamaan kantajille tässä menet-           rin (AIFO) 2.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
     telyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut                                                  taan nostama kanne
–    velvoittaa neuvoston maksamaan vahingonkorvausta.
                                                                                (Asia T-231/02)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                                       (2002/C 233/57)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Tämä kanne on nostettu päätöksen 2002/334/EY ja sitä
seuranneen päätöksen 2002/460/EY, jolla PKK sisällytettiin
EU:n terroristiluetteloon, osittaiseksi kumoamiseksi. Nämä
päätökset tehtiin riidanalaisen asetuksen N:o 2580/2001 mu-
kaisesti.
                                                                       Piero Gonnelli ja Associazione Italiana Frantoiani Oleari (AIFO)
                                                                       ovat nostaneet 21.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                       oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Väitteidensä tueksi kantajat esittävät seuraavat perusteet:            komissiota vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja Ugo
                                                                       Scuro.
–    Arviointiperusteita ei ole sovellettu paikkansapitäviin
     tosiseikkoihin ja/tai aseellista selkkausta koskevaa oikeut-
     ta ei ole otettu huomioon tämän ollessa asianmukaista.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     Tähän liittyen väitetään, että neuvosto kielsi järjestön,
     jota ei ole olemassa (äskettäin lakkautettu) ja joka määri-
     telmällisesti ei voi nyt eikä tulevaisuudessa harjoittaa          –     kumoaa oliiviöljyn kaupan pitämistä koskevista vaati-
     terrorismia. Toissijaisesti, jos PKK:n katsotaan olevan                 muksista 13 kesäkuuta 2002 annetun komission asetuk-
     edelleen olemassa järjestönä – mikä kiistetään –, neuvosto              sen (EY) N:o 1019/2002 (1) kokonaisuudessaan ja toissi-
     laiminlöi täysin sen vaatimuksen noudattamisen, jonka                   jaisesti tämän asetuksen 2, 3, 4, 5 ja 6 artiklan


title: Asia C-82/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Tribunal Superior de Justicia de Cataluñan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Transportes Jordi Besora, SL v. Generalitat de Catalunya (Välilliset verot — Valmisteverot — Direktiivi 92/12/ETY — 3 artiklan 2 kohta — Kivennäisöljyt — Vähittäiskaupasta kannettava vero — Erityistarkoituksen käsite — Toimivallan siirtäminen itsehallintoalueille — Rahoittaminen — Verotuottojen kohdentaminen ennalta määrättyyn tarkoitukseen — Terveydenhuoltoon ja ympäristöön liittyvien menojen rahoittaminen)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.2.2014 (Tribunal Superior de Justicia de Cataluñan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Transportes Jordi Besora, SL v. Generalitat de Catalunya
   (Asia C-82/12) (1)

   ((Välilliset verot - Valmisteverot - Direktiivi 92/12/ETY - 3 artiklan 2 kohta - Kivennäisöljyt - Vähittäiskaupasta kannettava vero - Erityistarkoituksen käsite - Toimivallan siirtäminen itsehallintoalueille - Rahoittaminen - Verotuottojen kohdentaminen ennalta määrättyyn tarkoitukseen - Terveydenhuoltoon ja ympäristöön liittyvien menojen rahoittaminen))
   2014/C 112/03
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Cataluña

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Transportes Jordi Besora, SL

      Vastaaja: Generalitat de Catalunya

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunal Superior de Justicia de Cataluña – Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1) 3 artiklan 2 kohdan tulkinta – Kivennäisöljyt – Tiettyjen polttoaineiden vähittäismyynnistä kannettava erityisvero – Sellaiset muut välilliset verot kuin lähdeverot, joille on asetettu erityistavoitteita – Vero, jolle asetettuun erityiseen tavoitteeseen voitaisiin päästä muulla yhdenmukaistetulla verolla – Vero, joka on otettu käyttöön siirrettäessä toimivaltaa alueille ja jonka avulla on ollut tarkoitus osittain kattaa alueille niille siirretyistä uusista toimivaltuuksista syntyvät kustannukset – Puhtaasti varainhoidollinen tavoite

      Tuomiolauselma

   Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa otetaan käyttöön pääasiassa kyseessä olevan, tiettyjen kivennäisöljyjen vähittäiskaupasta kannettavan veron (Impuesto sobre las Ventas Minoristas de Determinados Hidrocarburos) kaltainen kivennäisöljyjen vähittäiskaupasta kannettava vero, sillä ei voida katsoa, että tällaisella verolla olisi mainitussa säännöksessä tarkoitettu erityistarkoitus, koska tämän veron, jolla on tarkoitus rahoittaa kyseisillä aluehallintoelimillä terveyden ja ympäristön alalla olevan toimivallan käyttö, tarkoituksena ei ole itsessään taata terveyden ja ympäristön suojelua.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.


title: Industrie des poudres sphériques'in (IPS) 9 päivänä tammikuuta 1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-2/95)

text:
N:o C 54/ 18         FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     4 . 3 . 95
ensimmäisen      oikeusasteen    tuomioistuimessa    kanteen      — yllä mainitun asetuksen 4 artiklan 4 kohdan ja 2 artiklan
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                     12 kohdan rikkominen ja ilmeinen arviointivirhe komis
komissiota vastaan. Kantajan edustajana oikeudenkäyn                 sion katsottua, että Kiinasta ja Venäjältä tuotu tuote oli
nissä on asianajaja Dr. Lukanow, Euskirchen, prosessio               samankaltainen yhteisön alueella valmistetun tuotteen
soite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong & Associes,               kanssa;
14a, rue des Bains, Luxemburg.
                                                                  — yllä mainitun asetuksen 4 artiklan rikkominen ja ilmei
Kantaja vaatii:                                                       nen arviointivirhe neuvoston todettua, että yhteisön
                                                                      teollisuudelle oli aiheutunut merkittävää haittaa;
että vastaajat velvoitetaan korvaamaan kantajalle hyvityk
senä viideltä maidon markkinointivuodelta 1 päivästä              — yllä mainitun asetuksen 12 artiklan rikkominen ja
huhtikuuta 1988 lukien 30 705 Saksan markkaa ja maksa                ilmeinen arviointivirhe neuvoston päätettyä, että oli
maan korkoa 8 prosenttia 2 päivästä marraskuuta 1983                  yhteisön etujen mukaista määrätä lopullisista toimenpi
lukien .                                                              teistä ;
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:              — perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen siltä
                                                                      osin kuin neuvosto oli laiminlyönyt perusteluvelvol
Kanteen oikedelliset perusteet ja pääasialliset perustelut            lisuutensa tehdessään päätöksen kantajan pääosasto
vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä oikeudellisia perusteita         IV:lle tekemään valitukseen määräävän markkina-
ja perusteluja.                                                       aseman väärinkäytön osalta;
                                                                  — harkintavallan väärinkäyttö, johon komissio oli syyllis
                                                                      tynyt soveltaessaan polkumyyntiä koskevia menettelyta
                                                                      pasäännöksiä kilpailunrajoitustarkoituksessa .
Industrie des poudres sphériques'in (IPS ) 9 päivänä tammi
kuuta 1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama             Toissijaisesti kantaja vaatii, että asetuksen säänöksiä ei
                             kanne                                sovelleta siihen neuvoston tehtyä ilmeisen arviointivirheen
                                                                  sen annettua yleisiä polkumyyntiä koskevia määräyksiä
                        (Asia T-2/95 )                            kaikelle Kiinan kansantasavallasta ja Venäjältä peräisin
                         ( 95/C 54/34 )                           olevalle kalsium-metallin tuonnille .
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Industrie des poudres sphériques, ranskalainen yhtiö, koti
paikka Annemasse (Ranska ), asiamiehenään asianajaja
Chantal Momege, prosessiosoite Luxemburgissa asianajaja           Hans-Theo Wellmann 11 päivänä tammikuuta 1995
Alex Schmittin toimisto, 62, avenue Guillaume, on 9 päi          nostama kanne Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan
vänä tammikuuta 1995 nostanut Euroopan yhteisöjen                                 yhteisöjen komissiota vastaan
ensimmäisen      oikeusasteen    tuomioistuimessa    kanteen
Euroopan unionin neuvostoa vastaan.                                                        (Asia T-3/95 )
                                                                                ( 95/C 54/35 )
Kantajan vaatimukset ovat seuraavat:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
— ensisijaisesti 19 päivänä lokakuuta 1994 annettu asetus
    (ETY) N:o 2557/94 on julistettava mitättömäksi,
                                                                  Hans-Theo Wellmann, Rees ( Saksan liittotasavalta ) on
— toissijaisesti on määrättävä, ettei sen määräyksiä sovel       nostanut 11 päivänä tammikuuta 1995 Euroopan yhteisö
    leta IPS-yhtiöön;                                             jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                  Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
— neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäynti            komissiota vastaan. Kantajan edustajina oikeudenkäyn
    kulut.                                                        nissä ovat asianajaja Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing,
                                                                  Dietrich Manstetten, Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried
Oikeudelliset perusteet ja keskeiset väitteet:                    Haneklaus, Münster, prosessiosoite Luxemburgissa asian
                                                                  ajotoimisto Dupong & Associes, 14a, rue des Bains,
Kantaja on esittänyt yllä mainittujen vaatimustensa tueksi        Luxemburg.
seuraavat perusteet:
— neuvoston antaman asetuksen (ETY ) N:o 2423/88 ja               Kantaja vaatii:
    oikeusturvaperiaatteen rikkominen siten, että komissio,
    sen jälkeen kun asetus (ETY ) N:o 2808/89 oli kesäkuun        1 . että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
    11 päivänä 1992 annetulla tuomiolla julistettu mitättö           maan kantajalle SLOM-III-hyvityksenä ajalta 2 . 4.
    mäksi, oli " uudelleen aloittanut tutkimukset ";                   1984—29. 7. 1993 yhteensä 15 238,33 Saksan mark
                                                                      kaa ja maksamaan korkoa 8 prosenttia 19 päivästä
— yllä mainitun asetuksen 7 ja 8 artiklan rikkominen ja               tonkokuuta 1992 lukien sekä korvaamaan yhteisvas
    puolustautumisoikeuden loukkaaminen;                              tuullisesti oikeudenkäyntikulut,


title: Dioikitikó Protodikeio Thessalonikisin tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Siegfried Klättner vastaan Kreikan valtio (Asia C-389/95)

text:
N:o C 77/4            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          16.3.96
P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray ( esittelevä                   rikkomisesta syytteen nostanut viranomainen näytä
tuomari ), P.Jann, H. Ragnemalm, L. Sevon ja M. Wathelet;                 toteen, että päällikkö oli siitä tietoinen.
julkisasiamies : P. Leger; kirjaaja : R. Grass, on antanut
16.1.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               (') EYVL N:o C 331 , 26.11.1994
1 ) Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsi
     teltäväksi jätetään tutkimatta.
2 ) Hakijat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
(') EYVL N:o C 165 , 25.6.1991                                                           ( ensimmäinen jaosto ),
                                                                                11 päivänä tammikuuta 1996,
                                                                    asiassa C-89/95 P, D. vastaan Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                sio (')
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              ( Valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puut
                                                                             tuminen ja valituksen selvä perusteettomuus)
                          ( neljäs jaosto ),
                                                                                ( 96/C 77/08 )
                18 päivänä tammikuuta 1996,
asiassa C-276/94 ( Kriminal- og Skifteretten i Frederikshav                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
nin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosoikeudenkäynti
                    Finn Ohrtia vastaan ^)
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(Kalastustarkastukseen osallistuvan aluksen käsite — Tar              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
        kastettavan aluksen päällikön velvollisuudet)
                            ( 96/C 77/07 )                          Asiassa C-89/95 P, jossa D. ( edustaja : asianajaja Eric
                                                                    Boigelot ) vaatii muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                      ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ( neljäs jaosto )
                                                                    asiassa D. vastaan komissio ( T-549/93 , ei vielä julkaistu
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               oikeustapauskokoelmassa ) 26.1.1995 antaman tuomion
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               kumoamista ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio ( asiamies : A. M. Alves Vieira ), yhteisöjen tuomio
Asiassa C-276/94 , jonka Kriminal- og Skifteretten i Frede         istuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa :
rikshavn ( Tanska ) on saattanut EY:n perustamissopimuk            jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward , tuomarit P. Jann
sen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen               ( esittelevä tuomari ) ja L. Sevon; julkisasiamies : M. B. Elmer :
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois             kirjaaja : R. Grass, on antanut 11.1.1996 määräyksen, jonka
tuimessa vireillä olevassa rikosasiassa , jossa vastaajana on       määräysosa on seuraava :
Finn Ohrt, ennakkoratkaisun kalastusalusten tarkastamista
koskevista yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 20              1 ) Valitus hylätään .
päivänä toukokuuta 1987 annetun komission asetuksen
( ETY ) N:o 1382/87 ( EYVL 1987, L 132 , s . 11 ) 2 ja
3 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs           2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut.
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
C. N. Kakouris sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja H.
Ragnemalm ( esittelevä tuomari ); julkisasiamies : A. La            (!) EYVL N:o C 159 , 24.6.1995
Pergola; kirjaaja : R. Grass, on antanut 18.1.1996 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :
1 ) Kalastusalusten tarkastamista koskevista yksityiskoh
     taisista säännöistä 20 päivänä toukokuuta 1987 anne
     tun komission asetuksen (ETY) N:o 1382/87 2 artiklaa           Dioikitikó      Protodikeio        Thessalonikisin   tekemällään
     on tulkittava siten, että kaikissa tarkastusaluksissa on       päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
     oltava näkyvissä tämän asetuksen liitteessä 1 esitetty                    Siegfried Klättner vastaan Kreikan valtio
     tarkastusviiri tai -tunnus aluksen tyypistä tai sen koosta                              ( Asia C-389/95 )
     riippumatta.
                                                                                ( 96/C 77/09 )
2 ) Velvollisuus noudattaa jäsenvaltion toimivaltaisen
     viranomaisen edustajan kyseisen asetuksen 3 artiklan           Dioikitikó      Protodikeio        Thessalonikis   on   pyytänyt
     nojalla antamia määräyksiä edellyttää sitä, että tarkas       28.2.1995 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
     tettavan aluksen päällikkö oli tietoinen tämän edustajan       yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.1.1996 , Eu
     asemasta. Asetuksen 2 artiklassa säädetyn tarkas              roopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Siegfried Klätt
     tusviirin tai -tunnuksen puuttuessa voidaan olettaa,           ner vastaan Kreikan valtio ennakkoratkaisua seuraaviin
     että päällikkö ei ollut tietoinen tästä asemasta, ellei        kysymyksiin :
 ---pagebreak--- 16.3.96               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 77/5
a ) Kun tiettyjä kulkuneuvoja tuodaan yhteisössä väliaikai           sen oikeusasteen tuomioistuimen 11.10.1995 antamasta
     sesti maahan yksityiskäyttöä varten 28.3.1983 annetun            määräyksestä asiassa T-302/94 , Dimitrios Coussios vastaan
     neuvoston direktiivin 83/182/ETY (') 3 artiklan mukai           Euroopan yhteisöjen komissio . Valittajan edustaja on Geor
     sesti, myönnetäänkö tällöin verottomuus ainoastaan               ges Sakellaropoulos, kotipaikka Rue du 3 septembre,
     yhdestä yksityisajoneuvosta vai myös useammasta kuin             Ateena .
     yhdestä yksityisajoneuvosta ? Tehdäänkö edellä maini
     tussa direktiivissä tosiasiallisesti ero niiden yksityisajo
     neuvojen määrän osalta , jotka voidaan tuoda verotto            Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     masti väliaikaisesti maahan , sen mukaan, onko nämä
     ajoneuvot tarkoitettu yksityiskäyttöön vai ammatilli            — toteaa, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi;
     seen käyttöön ?
                                                                      — kumoaa        ensimmäisen      oikeusasteen  tuomioistuimen
b ) Asetetaanko tässä asetuksessa Kreikan toimivaltaisille                  kyseisessä asiassa 11.10.1995 antaman päätöksen (*);
     viranomaisille sellainen konkreettinen velvollisuus,
     jonka mukaan ne eivät saa lainsäädännössään rajoittaa            — toteaa , että 28.9.1994 ( asia nro T-302/94 ) ( 2 ) nostettu
     saman henkilön yksityiskäyttöön tapahtuvaa rinnak                     kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ;
     kaista tai samanaikaista väliaikaista useamman kuin
     yhden yksityisajoneuvon verotonta maahantuontia ?
     Voiko yksityinen oikeussubjekti vedota kansallisessa             — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     tuomioistuimessa tämän direktiivin 3 ja 9 artiklan                     kokonaisuudessaan .
     säännöksiin valtion viranomaisia vastaan sillä perus
     teella, että kansallisen lain säännös on ristiriidassa
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     direktiivin mainittujen säännösten kanssa ?
c ) Onko se , että kansallinen lainsäätäjä säätää , että rikot       Yhteisöjen oikeutta on rikottu
     taessa ministeriön sen määräyksen, joka on annettu
     valtion sisäisen oikeuden mukauttamiseksi direktiivin            — loukkaamalla hyvän hallintotavan periaatetta : ensim
     säännösten kanssa, tiettyjä säännöksiä ( kuten esimer                 mäisen oikeusasteen tuomioistuin on asiassa T-68/92 ( 3 )
     kiksi 8 pykälän 4 momenttia, jonka mukaan sama                         antamassaan tuomiossa lausunut, että tähän kannepe
     henkilö ei saa tuoda maahan toista kulkuneuvoa ), on                   rusteeseen voidaan oikeutetusti vedota , eikä se tästä
     välittömästi maksettava sovellettavat tullit ja muut                   syystä voi perustellusti katsoa, ettei kanneperuste enää
     veroluonteiset maksut sekä näitä määrältään vastaava                   ole olemassa siksi, että kantajalle on tuomittu suoritet
     veronkorotus, sopusoinnussa direktiivin tarkoituksen ja                tavaksi 2 000 ecua ;
     säännösten kanssa siltä osin kuin on osoitettu , että
     kyseessä on väliaikainen eikä lopullinen yksityisajoneu         — jättämällä soveltamatta suhteellisuusperiaatetta;
     von maahantuonti ?
                                                                      — arvioitaessa valittajan asialegitimaatiota, sillä vaikka
d ) Onko edellisessä kohdassa tarkoitettu veronkorotus,                     häntä ei ollutkaan otettu avoimen kilpailun soveltuvien
     jonka määrä on 100 prosenttia sovellettavista tulleista ja             hakijoiden luetteloon, hän on esittänyt huomautuksensa
     muista veroluonteisista maksuista ja johon ei vaikuta se,              mahdollisuudestaan osallistua kyseiseen kilpailuun .
     kuinka pitkään toinen yksityisajoneuvo viipyy Krei
     kassa, yhteisön oikeuden suhteellisuusperiaatteen mu
     kainen ?                                                         (') Asia T-302/94 , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                            määräys 11.10.1995 ( EYVL N:o C 353 , 9.12.1995 , s . 14 ).
                                                                      ( 2 ) EYVL N:o C 351 , 10.12.1994, s . 14
(') Yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maa     ( 3 ) Tuomio 23.2.1994 ( EYVL N:o C 90 , 26.3.1994 , s . 15 ).
    hantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28 päivänä
    maaliskuuta 1983 annettu neuvoston direktiivi 83 / 182/ETY
    ( EYVL 1983 , L 105 , 23.4.1983 , s . 59 ).
Dimitrios Coussioksen 18.12.1995 tekemä valitus Eu                   Saksan liittotasavallan 21.12.1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
men neljännen jaoston 11.10.1995 antamasta määräyksestä                                       (Asia C-3 99/95 )
asiassa T-302/94 , Dimitrios Coussios vastaan Euroopan                                           ( 96/C 77/11 )
                      yhteisöjen komissio
                       ( Asia C-397/95 P )
                                                                      Saksan liittotasavalta on nostanut 21.12.1 995 Euroopan
                           ( 96/C 77/ 10 )                            yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                      komissiota vastaan . Kantajan asiamies on Ministerialrat Dr.
Dimitrios Coussios on valittanut 18.12.1995 Euroopan                  Ernst Röder, Bundesministerium fiir Wirtschaft, D-53107
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäi              Bonn .


title: Asia C-488/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Espanjan kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
24.1.2004                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 21/19
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Espanjan ku-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                      –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                          (Asia C-486/03)                                   tukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut myöntämäl-
                                                                            lä Biskajassa sijaitsevien yritysten tekemille investoinneille
                                                                            45 prosentin verohyvityksen 11 päivänä heinäkuuta
                           (2004/C 21/34)                                   2001 tehdyn komission päätöksen (tiedoksiannettu nu-
                                                                            merolla K(2001) 1765) 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoittei-
                                                                            taan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa
                                                                            kaikkia näiden artiklojen noudattamisen edellyttämiä
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-                  toimenpiteitä tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoitta-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                  nut näistä toimenpiteistä komissiolle tämän päätöksen
kuntaa vastaan. Kantajan edustaja on oikeudellisen yksikön                  4 artiklan mukaisella tavalla
virkamies José Luis Buendía Sierra, prosessiosoite Luxembur-
gissa.                                                                –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                            denkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      myöntämällä Guipúzcoan yritysten investoinneille
      45 prosentin verohyvityksen 11 päivänä heinäkuuta
      2001 tehdyn komission päätöksen (tiedoksiannettu nu-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      merolla K(2001) 1764) 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoittei-      kuin asiassa C-485/03.
      taan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa
      kaikkia näiden artiklojen noudattamisen edellyttämiä
      toimenpiteitä tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoitta-
      nut näistä toimenpiteistä komissiolle tämän päätöksen
      4 artiklan mukaisella tavalla
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Espanjan ku-
                                                                                ningaskuntaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (Asia C-488/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat                                   (2004/C 21/36)
kuin asiassa C-485/03.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                      kuntaa vastaan. Kantajan edustaja on oikeudellisen yksikön
                                                                      virkamies José Luis Buendía Sierra, prosessiosoite Luxembur-
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Espanjan ku-                 gissa.
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (Asia C-487/03)
                                                                      –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                           (2004/C 21/35)                                   valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut uu-
                                                                            sien yritysten hyväksi Álavassa 11 päivänä heinäkuuta
                                                                            2001 tehdyn komission päätöksen (tiedoksiannettu nu-
                                                                            merolla K(2001) 1760) 2 ja 3 artiklan mukaisia velvoittei-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-                  taan, koska se ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                  kaikkia näiden artiklojen noudattamisen edellyttämiä
kuntaa vastaan. Kantajan edustaja on oikeudellisen yksikön                  toimenpiteitä tai joka tapauksessa koska se ei ole ilmoitta-
virkamies José Luis Buendía Sierra, prosessiosoite Luxembur-                nut näistä toimenpiteistä komissiolle tämän päätöksen 4
gissa.                                                                      artiklan mukaisella tavalla
 ---pagebreak--- C 21/20                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        24.1.2004
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-            Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Espanjan ku-
      denkäyntikulut.                                                             ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-490/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2004/C 21/38)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-485/03.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
                                                                      kuntaa vastaan. Kantajan edustaja on oikeudellisen yksikön
                                                                      virkamies José Luis Buendía Sierra, prosessiosoite Luxembur-
                                                                      gissa.
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 19.11.2003 Espanjan ku-
            ningaskuntaa vastaan nostama kanne                        –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                            Valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut uu-
                                                                            sien yritysten hyväksi Biskajassa (Espanjassa) 11 päivänä
                          (Asia C-489/03)
                                                                            heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (tiedok-
                                                                            siannettu numerolla K(2001) 1763) 2 ja 3 artiklan
                           (2004/C 21/37)                                   mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut sääde-
                                                                            tyssä määräajassa kaikkia näiden artiklojen noudattami-
                                                                            sen edellyttämiä toimenpiteitä tai joka tapauksessa koska
                                                                            se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle
                                                                            tämän päätöksen 4 artiklan mukaisella tavalla
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.11.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-            –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
kuntaa vastaan. Kantajan edustaja on oikeudellisen yksikön                  denkäyntikulut.
virkamies José Luis Buendía Sierra, prosessiosoite Luxembur-
gissa.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut uu-         kuin asiassa C-485/03.
      sien yritysten hyväksi Guipúzcoassa (Espanjassa) 11 päi-
      vänä heinäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen (tie-
      doksiannettu numerolla K(2001) 1761) 2 ja 3 artiklan
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut sääde-
      tyssä määräajassa kaikkia näiden artiklojen noudattami-
      sen edellyttämiä toimenpiteitä tai joka tapauksessa koska
      se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle
      tämän päätöksen 4 artiklan mukaisella tavalla
                                                                      Itävallan tasavallan 20.11.2003 (faksi 13.11.2003) Euroo-
–     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                 pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
      denkäyntikulut.
                                                                                (Asia C-492/03)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                              (2004/C 21/39)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa C-485/03.                                                Itävallan tasavalta on nostanut 20.11.2003 (faksi 13.11.2003)
                                                                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                      teisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on Harald
                                                                      Dossi, prosessiosoite Luxemburgissa.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 18 päivänä maaliskuuta 1997, asiassa C-343/95, Diego Calì & Figli Srl vastaan Servizi ecologici porto di Genova SpA (SEPG) (Satama-alan yritys - Saastumisen ehkäiseminen - Lainmukainen monopoli - Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö)

text:
10.5.97              I   rl    |                  Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 142/3
1 ) Ranskan tasavalta ei ole noudattanut miesten ja nais             1 ) Valitukset hylätään.
     ten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta
     mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen
     ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmi           2 ) Guérin automobiles ja Euroopan yhteisöjen komissio
     kuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY
                                                                           vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
     5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se
     on pitänyt voimassa code du travail '« L 213-1 pykä
     län, jossa kielletään naisten yötyö teollisuudessa, vaik        (') EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .
     ka tätä kieltoa ei sovelleta miehiin .
2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
                                                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
(') EYVL N:o C 233 , 10.8.1996 .                                                       18 päivänä maaliskuuta 1997,
                                                                      asiassa C-343/95 , Diego Cali & Figli Srl vastaan Servizi
                                                                                ecologici porto di Genova SpA (SEPG) (')
                                                                      (Satama-alan yritys — Saastumisen ehkäiseminen — Lain
                                                                      mukainen monopoli — Määräävän markkina-aseman vää
                                                                                rinkäyttö)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                        97/C 142/06 )
                 18 päivänä maaliskuuta 1997,
asiassa C-282/95 P, Guérin automobiles vastaan Euroopan                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                       yhteisöjen komissio (')
(Muutoksenhaku — Kilpailu — Valitus — Laiminlyönti
kanne — Asetuksen N:o 99/63/ETY 6 artiklaan perustuva                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
tiedonanto — Kannan määrittely, joka lopettaa                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
laiminlyönnin — Vastavalitus, joka koskee ainoastaan
                       oikeudenkäyntikuluja)
                                                                      Asiassa C-343/95 , jonka Tribunale di Genova ( Italia ) on
                            ( 97/C 142/05 )
                                                                      saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                      kansallisessa tuomioistuimessa vireillä       olevassa asiassa
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        Diego Calì & Figli Sri vastaan Servizi ecologici porto di
                                                                      Genova SpA ( SEPG ) ennakkoratkaisun EY:n perustamisso
                                                                      pimuksen 86 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin,
                                                                      toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodriguez Igle
                                                                      sias, jaostojen puheenjohtajat G. E Mancini, J. L. Murray
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             ja L. Sevon sekä tuomarit C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P.
                                                                      Puissochet, H. Ragnemalm ja M. Wathelet, julkisasiamies :
                                                                      G. Cosmas, kirjaaja : hallintovirkamies L. Hewlett, on an
                                                                      tanut 18.3.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
Asiassa C-282/95 P, Guérin automobiles (edustajana asian             raava :
ajaja Jean-Claude Fourgoux), jossa valittaja vaatii muu
toksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen      tuomioistuimen         asiassa  T-l 86/94 ,  Guérin       Perustamissopimuksen 86 artiklaa on sovellettava siten,
automobiles vastaan komissio, 27.6.1 995 antaman tuo                 että tämän artiklan soveltamisalaan ei kuulu sellainen
mion ( Kok. 1995 , s. 11-1753 ) kumoamista, vastapuolena :            saastumisen estämistä koskeva valvonta, jota yksityisoi
Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Giuliano Ma               keudellinen yksikkö harjoittaa jäsenvaltion öljysatamassa
renco ja Francisco Enrique Gonzälez-Diäz ), yhteisöjen tuo           ja jonka julkishallinto on antanut mainitulle yksikölle teh
mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod              täväksi, vaikka sataman käyttäjien on maksettava tämän
ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini,              toiminnan rahoittamisen edellyttämä maksu.
J. C. Moitinho de Almeida ja J. L. Murray sekä tuomarit
C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O.
Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragne               (M EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 .
malm ja M. Wathelet ( esittelevä tuomari ), julkisasiamies :
G. Tesauro, kirjaaja : R. Grass, on antanut 18.3.1997 tuo
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava :


title: Asia T-200/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2010 — Interflon v. SMHV — Illinois Tool Works (FOODLUBE) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki FOODLUBE — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyky — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta))

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2010 — Interflon v. SMHV — Illinois Tool Works (FOODLUBE)
   (Asia T-200/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki FOODLUBE - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyky - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta))
   2010/C 317/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Interflon BV (Rosendaal, Alankomaat) (edustaja: asianajaja S. Wertwijn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Novais Gonçalves)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Illinois Tool Works, Inc. (Glenview, Illinois, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.3.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 638/2007-2), joka koskee Interflon BV:n ja Illinois Tool Works, Inc.:n välistä mitättömyysmenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 3.3.2008 tekemä päätös (asia R 638/2007-2) kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään valitus, joka koskee luokkaan 1 kuuluvia teollisiin tarkoituksiin käytettäviä kemikaaleja ja luokkaan 4 kuuluvia teollisuusöljyjä ja -rasvoja.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 183, 19.7.2008.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 2 päivänä elokuuta 2001 asiassa T-111/01 R, Saxonia Edelmetalle GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Valtiontuet – Asiavaltuus – Kiireellisyys)

text:
16.2.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 44/15
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            miehinään K. Wiedner ja B. Mongin), jossa kantaja vaatii, että
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission
                                                                        12.9.2000 tekemän päätöksen, jolla hylättiin kantajan
                  15 päivänä kesäkuuta 2001                             6.3.2000 tekemä valitus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                        puheenjohtaja R. M. Moura Ramos, sekä tuomarit J. Pirrung
asiassa T-339/00 R, Bactria Industriehygiene Service                    ja A.W.H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on antanut 25.10.2001
        GmbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                       määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
(Välitoimimenettely – Asetus (ETY) N:o 1896/2000 – Direk-
                tiivi 98/8/ETY – Kiireettömyys)                         1)    Kanne jätetään tutkimatta.
                           (2002/C 44/27)                               2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                      3)    Lausunnon antaminen Euroopan yleisradioliiton väliintuloha-
                                                                              kemuksesta raukeaa.
Asiassa T-339/00 R, Bactria Industriehygiene Service GmbH,
kotipaikka Kirchheimbolanden (Saksa), edustajinaan asianaja-            (1) EYVL C 79, 10.3.2001.
jat K. van Maldegem ja C. Mereu, prosessiosoite Luxemburgissa,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
R. Wainwright ja L. Ström), jossa kantaja vaatii biosidituottei-
den markkinoille saattamisesta annetun Euroopan parlamentin
ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 16 artiklan 2 kohdassa
tarkoitetun ohjelman ensimmäisestä vaiheesta 7 päivänä syys-
kuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1896/200
(EYVL L 228, s. 6) täytäntöönpanon lykkäystä 6 artiklan
2 ja 3 kohdan sekä 7 artiklan 1 kohdan osalta, yhteisöjen                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on an-                    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
tanut 15.6.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                2 päivänä elokuuta 2001
1)    Välitoimihakemus hylätään.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                       asiassa T-111/01 R, Saxonia Edelmetalle GmbH vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                        (Välitoimimenettely – Täytäntöönpanon lykkääminen – Val-
                                                                                tiontuet – Asiavaltuus – Kiireellisyys)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                      (2002/C 44/29)
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                  25 päivänä lokakuuta 2001                                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-354/00, Métropole télévision SA (M6) vastaan
              Euroopan yhteisöjen komissio(1)
                                                                        Asiassa T-111/01 R, Saxonia Edelmetalle GmbH, kotipaikka
                                                                        Halsbrücke (Saksa), edustajanaan asianajaja P. von Woedtke,
(Kilpailu – Kantelun hylkääminen – Oikeudenkäyntiväite –                vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään V. Kreu-
Kanne sellaisesta päätöksestä, jolla ainoastaan vahvistetaan            schitz ja V. Di Bucci), jossa kantaja vaatii sen 28.3.2001
aiemmin tehty päätös, josta on nostettu ajoissa kanne –                 tehdyn komission päätöksen K (2001) 1028 täytäntöönpanon
                     Tutkimatta jättäminen)                             lykkäämistä, joka koskee valtiontukea, jonka Saksan liittotasa-
                                                                        valta on myöntänyt EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Manage-
                          (2002/C 44/28)                                ment KG:lle (nyttemmin Lintra Beteiligungsholding GmbH,
                                                                        johon kuuluvat Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH;
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       LandTechnik Schlüter GmbH; ILKA MAFA Kältetechnik
                                                                        GmbH; SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH; SKL
                                                                        Specialapparatebau GmbH; Magdeburger Eisengießerei GmbH;
                                                                        Saxonia Edelmetalle GmbH ja Gothaer Fahrzeugwerk GmbH),
Asiassa T-354/00, Métropole télévision SA (M6), kotipaikka              yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
Pariisi, edustajanaan asianajaja D. Théophile, prosessiosoite           dentti on 2.8.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-              seuraava:
 ---pagebreak--- C 44/16                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.2.2002
1)     Välitoimihakemus hylätään.                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                               TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                22 päivänä lokakuuta 2001
                                                                         asiassa T-141/01 R, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i
                                                                                Serveis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         (Välitoimimenettely – Fumus boni juris – Kiireellisyys –
                                                                                Yhteisön taloudellisen tuen poistaminen)
                                                                                (2002/C 44/31)
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                   12 päivänä syyskuuta 2001
                                                                         Asiassa T-141/01 R, Entorn, Societat Limitada Enginyeria i
                                                                         Serveis, kotipaikka Barcelona (Espanja), edustajanaan asianajaja
                                                                         M. C. Belard-Kopke Marques-Pinto, prosessiosoite Luxembur-
asiassa T-139/01 R, Comafrica SpA ja Dole Fresh Fruit                    gissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
Europe Ltd. & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   L. Visaggio ja S. Pardo Quintillán), jossa hakija vaatii yhteisön
                                                                         taloudellisen tuen poistamisesta 4.3.1999 tehdyn komission
                                                                         päätöksen C (1999) 534 täytäntöönpanon keskeyttämistä,
(Välitoimimenettely – Banaanialan yhteinen markkinajärjes-               yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-
tely – Tuontitodistusten myöntäminen – Tutkittavaksi otta-               dentti on 22.10.2001 antanut määräyksen, jonka määräysosa
minen – Välitoimien myöntämistä koskevat edellytykset –                  on seuraava:
            Vaaditun välitoimen väliaikainen luonne)
                                                                         1)    Välitoimihakemus hylätään.
                           (2002/C 44/30)                                2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                    (ikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Asiassa T-139/01 R, Comafrica SpA, kotipaikka Genova                           TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
(Italia), ja Dole Fresh Fruit Europe Ltd. & Co., kotipaikka
Hampuri (Saksa) edustajinaan solicitor B. O’Connor ja barrister                            18 päivänä lokakuuta 2001
P. B. G. Martin, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-
miehinään X. Lewis ja C. Van der Hauwaert), jossa kantajat
vaativat, että neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 sovelta-             asiassa T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thessaloni-
mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien                         kis vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
tuontia yhteisöön koskevan menettelyn osalta 7 päivänä
toukokuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY)                         (Välitoimimenettely – EMOTR – Taloudellisen tuen poista-
N:o 896/2001 (EYVL L 126, s. 6) sekä banaanien tuontitariffi-                minen – Kiireellisyys – Kiireellisyyden puuttuminen)
kiintöiden kunkin perinteisen toimijan viitemäärään sovelletta-
vien mukautuskertoimien vahvistamisesta 7 päivänä kesäkuuta                                       (2002/C 44/32)
2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1121/2001
(EYVL L 153, s. 12) täytäntöönpanoa lykätään, yhteisöjen
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on an-
tanut 12.9.2001 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                         Asiassa T-196/01 R, Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis,
1.     Välitoimia koskeva hakemus hylätään.                              edustajanaan asianajaja D. Nikopoulos, vastaan Euroopan
                                                                         yhteisöjen komissio (asiamiehenään: M. Condou-Durande),
                                                                         jossa vaaditaan lykkäämään taloudellisen tuen poistamisesta
2.     Oikeudenkäyntikulut ratkaistaan pääasian yhteydessä.              8 päivänä kesäkuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
                                                                         K (2001) 1824 täytäntöönpanoa, yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 18.10.2001 anta-
                                                                         nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:


title: Asia C-547/07: Kanne 7.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/35

         Kanne 7.12.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-547/07)
   (2008/C 51/58)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Recchia ja K. Herrmann)

      Vastaaja: Puolan tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Puolan tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (1) 4 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole osoittanut erityisiksi suojelualueiksi kaikkia niitä alueita, jotka ovat osoittautuneet ornitologisten kriteerien perusteella sopivimmiksi näiden lajien suojelemiseen

               —

               Puolan tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kun Puolan tasavalta liittyi Euroopan unioniin, sille syntyi velvollisuus osoittaa lintujen erityiset suojelualueet.
   Joulukuussa 2004 julkaistiin sellaisten lintujen, joilla oli merkitystä Euroopassa, elinympäristöstä Puolassa inventaari (IBA 2004) ja osoitettiin ornitologisten kriteerien perusteella 140 aluetta, jotka olivat lintujen suojelemisen kannalta olennaisia.
   Puola ei ole luokitellut 15:tä IBA 2004 -luetteloon otetuista alueista erityisiksi suojelualueiksi, vaikka Puolan viranomaiset eivät ole esittäneet mitään tieteellistä selvitystä, jolla voitaisiin perustella tämä osoittamatta jättäminen.
   Lisäksi kahdeksan erityisen suojelualueen pinta-ala on huomattavasti pienempi kuin vastaavien IBA 2004 -luettelossa mainittujen alueiden pinta-alat, minkä vuoksi niiden rajojen ulkopuolella on alueita, jotka IBA 2004:n mukaan ovat mitä sopivimpia lintulajien säilyttämiseen.
   Tämän lisäksi syyskuussa 2007 Puolan viranomaiset pienensivät, ilmoittamatta siitä komissiolle, viiden erityiseksi suojelualueeksi osoitetun alueen pinta-alaa tavalla, jolla on merkitystä lintujen suojelun kannalta.

      (1)  EYVL L 103, s. 1.


title: Asia C-260/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.4.2013 (Supreme Court of the United Kingdomin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, David Edwardsin ja Lilian Pallikaropoulosin hakemuksesta v. Environment Agency, First Secretary of State ja Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs (Ympäristö — Århusin yleissopimus — Direktiivi 85/337/ETY — Direktiivi 2003/35/EY — 10 a artikla — Direktiivi 96/61/EY — 15 a artikla — Oikeus saada ympäristöä koskeva asia käsitellyksi tuomioistuimessa — Käsite tuomioistuinmenettelyt, jotka eivät ole ”niin kalliita, että se olisi esteenä menettelyihin osallistumiselle” )

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.4.2013 (Supreme Court of the United Kingdomin (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — The Queen, David Edwardsin ja Lilian Pallikaropoulosin hakemuksesta v. Environment Agency, First Secretary of State ja Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Asia C-260/11) (1)

   (Ympäristö - Århusin yleissopimus - Direktiivi 85/337/ETY - Direktiivi 2003/35/EY - 10 a artikla - Direktiivi 96/61/EY - 15 a artikla - Oikeus saada ympäristöä koskeva asia käsitellyksi tuomioistuimessa - Käsite tuomioistuinmenettelyt, jotka eivät ole ”niin kalliita, että se olisi esteenä menettelyihin osallistumiselle”)
   2013/C 156/07
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Supreme Court of the United Kingdom

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: David Edwards, Lilian Pallikaropoulos ja Regina

      Vastapuolet: Environment Agency, First Secretary of State ja Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Supreme Court of the United Kingdom — Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna yleisön osallistumisesta tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen sekä neuvoston direktiivien 85/337/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta yleisön osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden osalta — komission julistus — 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY (EUVL L 156, s. 17), 10 a artiklan tulkinta — Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s. 26), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2003/35/EY, 15 a artiklan tulkinta — Tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan (Århusin) yleissopimuksen, joka on tehty Euroopan yhteisön puolesta 17.2.2005 tehdyllä neuvoston päätöksellä (EUVL L 124, s. 1), 9 artiklan 4 kappaleen tulkinta — Asian hävinneen asianosaisen velvoittaminen korvaamaan oikeudenkäyntikulut — Käsite tuomioistuinmenettely, joka ei ole ”niin kallis, että se olisi esteenä menettelyyn osallistumiselle”

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27.6.1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY 10 a artiklan viidennessä kohdassa ja ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY 15 a artiklan viidennessä kohdassa, sellaisina kuin kyseiset direktiivit ovat muutettuina 26.5.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/35/EY, asetettu vaatimus, jonka mukaan tuomioistuinmenettely ei saa olla niin kallis, että se olisi esteenä menettelyyn osallistumiselle, merkitsee sitä, että kyseisten säännösten soveltamisalaan kuuluvia henkilöitä ei saa estää aloittamasta tai jatkamasta oikeudenkäyntiä kyseisten artiklojen soveltamisalalla siitä mahdollisesti aiheutuvan taloudellisen taakan takia. Kun kansallista tuomioistuinta pyydetään langettamaan oikeudenkäyntikulut sellaisen kantajan tai valittajan maksettavaksi, jonka ympäristöoikeuden alaan kuuluva kanne tai valitus ei ole menestynyt, tai yleisemmin, kun sitä pyydetään — niin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan tuomioistuimia saatetaan pyytää — ottamaan menettelyn aikaisemmassa vaiheessa kantaa oikeudenkäyntikulujen, joista asian hävinnyt asianosainen saattaa joutua vastaamaan, mahdolliseen rajoittamiseen, sen on varmistuttava siitä, että kyseistä vaatimusta on noudatettu, ja otettava tässä yhteydessä huomioon sekä sen henkilön etu, joka haluaa puolustaa oikeuksiaan, että ympäristönsuojeluun liittyvä yleinen etu.
   Tämän arvioinnin yhteydessä kansallinen tuomioistuin ei voi arvioida ainoastaan asianomaisen henkilön taloudellista tilannetta, vaan sen on myös tarkasteltava objektiivisesti oikeudenkäyntikulujen määrää. Se voi ottaa myös huomioon kyseisten asianosaisten tilanteen, kantajan tai valittajan tosiasialliset mahdollisuudet asian voittamiseen, asian merkityksen kantajalle tai valittajalle ja ympäristönsuojelulle, asiassa sovellettavien oikeussääntöjen ja menettelyn monimutkaisuuden ja sen, että kanne tai valitus on jossain vaiheessa mahdollisesti ollut perusteeton, sekä kansallisen oikeusapujärjestelmän tai oikeudenkäyntikuluja koskevan vastuun rajoittamiseen liittyvän järjestelmän olemassaolon.
   Sitä vastoin se, että asianomaista henkilöä ei ole käytännössä saatu luopumaan oikeudenkäynnistä, ei yksinään riitä sen toteamiseen, että menettely ei ole hänelle niin kallis, että se olisi esteenä menettelyyn osallistumiselle.
   Lopuksi on todettava, että tätä arviointia ei voida suorittaa eri perusteiden mukaan siitä riippuen, suoritetaanko se ensimmäisessä oikeusasteessa käytävässä menettelyssä, valitusvaiheessa vai jatkovalitusvaiheessa.

      (1)  EUVL C 226, 30.7.2011.


title: Asia F-124/12: Kanne 22.10.2012 — ZZ v. EMCDDA

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/72

         Kanne 22.10.2012 — ZZ v. EMCDDA
   (Asia F-124/12)
   2013/C 26/148
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jonka mukaan kantajan sopimusta väliaikaisena toimihenkilönä ei uusita.

      Vaatimukset

               —

               Viranomaisen, jolla on oikeus tehdä palvelukseenottoa koskeva sopimus, päätös olla uusimatta kantajan sopimusta väliaikaisena toimihenkilönä muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 2 artiklan a alakohdan nojalla, on kumottava.

               —

               Siltä osin kuin se on tarpeen, vastaus, jolla kantajan valitus, jossa vaadittiin hänen sopimuksensa uusimista, hylättiin, on kumottava.

               —

               EMCDDA on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-160/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – GS Media BV v. Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc. ja Britt Geertruida Dekker (Ennakkoratkaisupyyntö — Tekijänoikeus ja lähioikeudet — Direktiivi 2001/29/EY — Tietoyhteiskunta — Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen — 3 artiklan 1 kohta — Yleisölle välittäminen — Käsite — Internet — Hyperlinkit, jotka tarjoavat pääsyn suojattuihin teoksiin, jotka on saatettu saataviin toisella internetsivustolla ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa — Teokset, joita tekijänoikeuden haltija ei vielä ole julkaissut — Tällaisten linkkien laittaminen esille voitontavoittelutarkoituksessa)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – GS Media BV v. Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc. ja Britt Geertruida Dekker
   (Asia C-160/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Direktiivi 2001/29/EY - Tietoyhteiskunta - Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistaminen - 3 artiklan 1 kohta - Yleisölle välittäminen - Käsite - Internet - Hyperlinkit, jotka tarjoavat pääsyn suojattuihin teoksiin, jotka on saatettu saataviin toisella internetsivustolla ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa - Teokset, joita tekijänoikeuden haltija ei vielä ole julkaissut - Tällaisten linkkien laittaminen esille voitontavoittelutarkoituksessa))
   (2016/C 402/08)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: GS Media BV

      Vastapuolet: Sanoma Media Netherlands BV, Playboy Enterprises International Inc. ja Britt Geertruida Dekker

      Tuomiolauselma

   Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen vahvistamiseksi, onko kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna ”yleisölle välittämisenä” pidettävä sitä, että internetsivustolle laitetaan sellaisiin suojattuihin teoksiin johtava hyperlinkki, jotka ovat vapaasti saatavilla toisella internetsivustolla ilman tekijänoikeuden haltijan lupaa, on tutkittava, laittaako kyseiset linkit esille voittoa tavoittelematta henkilö, joka ei tiennyt tai jonka ei kohtuudella pitänyt tietää siitä, että kyseiset teokset oli lainvastaisesti julkaistu mainitulla toisella internetsivustolla, vai nimenomaan voittoa tavoitellen, jolloin hänen oletetaan olleen tästä tietoinen.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.


title: Yhdistettyjen asioiden T-38/97, T-77/97, T-107/97, T-139/97, T-154/97, T-162/97, T-205/97 ja T-206/97 poistaminen rekisteristä

text:
C 48/32               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.2.1999
         Asian T-193/95 (1) poistaminen rekisteristä              Cornwell ja Paul Smeulders ja T-206/97, Olivier Brunet,
                       (1999/C 48/68)                             Luigi Brusa, Peter Cavendish, HeÂleÁne Chraye, Stella de
                                                                  Costa Santos, Tamara Diomede Basili, Christina Laso
                                                                  Sanz, GeÂrard Lhost, Carlos Martinez Mongay, Viriato
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Monteiro Da Silva, Nicolioulas Panagiotis, Carla Piccinni-
                                                                  Leopardi, Jorge Manuel Pinheiro De Jesus Ferreira, Angelo
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            Salsi ja Graham Willmott vastaan Euroopan yhteisöjen
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan             komissio.
30.11.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu asia T-193/95, Fintecna SpA vastaan          (1) EYVL C 142, 10.5.1997, C 166, 31.5.1997, C 181,
Euroopan yhteisöjen komissio.                                         14.6.1997, C 228, 26.7.1997, C 318, 18.10.1997 ja C 7,
                                                                      10.1.1998.
(1) EYVL C 16, 20.1.1996.
                                                                           Asian T-292/97 (1) poistaminen rekisteristä
         Asian T-25/97 (1) poistaminen rekisteristä                                      (1999/C 48/71)
                       (1999/C 48/69)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 1.12.1998 anta-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            malla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois-
tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.12.1998              tettu asia T-292/97, Assidomän Kraft Products AB, AB
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Iggesunds Bruk, Korsnäs AB, Modo Paper AB, Södra Cell
poistettu asia T-25/97, Michal Pulch vastaan Euroopan             AB, Stora Kopparbergs Bergslags AB ja Svenska Cellulosa
yhteisöjen komissio.                                              AB (SCA) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 131, 26.4.1997.                                        (1) EYVL C 113, 11.4.1998.
Yhdistettyjen asioiden T-38/97, T-77/97, T-107/97,                          Asian T-67/98 (1) poistaminen rekisteristä
T-139/97, T-154/97, T-162/97, T-205/97 ja T-206/97 (1)
                                                                                (1999/C 48/72)
                   poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 48/70)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                  tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 11.12.1998
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
tuimen laajennetun ensimmäisen jaoston puheenjohtajan             poistettu asia T-67/98, TheÂodore Giannakopoulos vastaan
15.12.1998 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis-           Euroopan yhteisöjen komissio.
teristä on poistettu asiat T-38/97, Lucette GeÂrard, T-77/97,
JoseÂ Baiges Planas, Viviane Baretti-Piazzi, David Brode-         (1) EYVL C 208, 4.7.1998.
rick, Alessandro Buttice, Peter Grasmann, Timothy Hayes,
Louis Hersom, Owen Jones, Jean-Louis Levy Gorgeot,
Saturno Mallia, Fenardo Mazza, Yasmine Pire, William
Richer, Josefa Rodriguez Portero, Robert Smyth, Alain
Van Hamme ja Fionnuala Waler, T-107/97, Suzanne Smets,
T-139/97, Marc Blijweert, Manuel Carvalhosa, Rita Leh-
mann, Annette Mills, Glenys Nichol, Jeffery Piper, Fran-                   Asian T-140/98 (1) poistaminen rekisteristä
cisco Sentieiro ja Guy Thiry, T-154/97, Patricia Brunko-                                 (1999/C 48/73)
Metzger, Mariette Colinet, Christiane Degueldre, Nicole
Dumont, Emile Espagnet, Paul Fraix, Georgios Katala-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
garianakis, Danielle Lardinois, Carlos Alberto Leite Mate-
us, Liborio Licata, Alberto Piazzi, Cornelis Pot, Rita Sac-
ca-George, Jacques Simon ja Harry Watershoot, T-162/97,           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Albert Verleysen, T-205/97, Christopher Atkin, David              tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 9.12.1998 anta-


title: Asia T-461/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.9.2007 — Imagination Technologies v. SMHV (PURE DIGITAL) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin PURE DIGITAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)

text:
               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20.9.2007 — Imagination Technologies v. SMHV (PURE DIGITAL)
   (Asia T-461/04) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PURE DIGITAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky - Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta)
   (2007/C 269/82)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Imagination Technologies Ltd (Kings Langley, Hertfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister M. Edenborough, solicitor P. Brownlow ja solicitor N. Jenkins)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi D. Schennen, sittemmin D. Botis)
   Oikeudenkäynnin kohde
   SMHV:n toisen valituslautakunnan 16.9.2004 tekemän sellaisen päätöksen (asia R 108/2004-2), joka koski sanamerkin PURE DIGITAL yhteisön tavaramerkiksi rekisteröintiä koskevaa hakemusta, kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 57, 5.3.2005.


title: Asia T-115/09: Kanne 24.3.2009 — Electrolux v. komissio

text:
               16.5.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/42

         Kanne 24.3.2009 — Electrolux v. komissio
   (Asia T-115/09)
   2009/C 113/84
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: AB Electrolux (Tukholma, Ruotsi) (edustajat: asianajajat F. Wijckmans ja H. Burez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava riidanalainen päätös kokonaisuudessaan sen vuoksi, että valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen yhtä tai useampaa (kumulatiivista) edellytystä ei ole täytetty tai että komissio on joka tapauksessa jättänyt varmistamatta vaadittujen oikeudellisten standardien mukaisesti, että kukin näistä edellytyksistä on täytetty

               —

               toissijaisesti päätös on kumottava kokonaisuudessaan sen vuoksi, että EY 253 artiklan mukainen perusteluvelvollisuus on laiminlyöty

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii, että 21.10.2008 tehty komission päätös K(2008) 5995 lopull., jolla julistetaan Ranskan viranomaisten FagorBrandt-yhtiölle maksama rakenneuudistustuki tietyin edellytyksin (C 44/2007 (ex N 460/2007)) yhteismarkkinoille soveltuvaksi, kumotaan. Kantaja on tuensaajan kilpailija ja se on osallistunut riidanalaiseen päätökseen johtaneeseen tutkintamenettelyyn.
   Kantaja väittää, että riidanalainen päätös on ristiriidassa EY 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen (1) kanssa. Kantajan mielestä päätös on oikeudellisesti virheellinen sen vuoksi, että yksi tai useampi edellä mainittujen suuntaviivojen edellytyksistä ei täyty tai että komissio on joka tapauksessa jättänyt varmistamatta vaadittujen oikeudellisten standardien mukaisesti, että kukin näistä edellytyksistä on täytetty. Erityisesti kantaja väittää, että komissio ei ole noudattanut

               —

               tuen ainutlaatuisuutta koskevaa edellytystä

               —

               edellytystä siitä, että rakenneuudistustuen tarkoituksena ei saa olla yritysten keinotekoinen hengissä pitäminen

               —

               aikaisemman sääntöjenvastaisen tuen palauttamista koskevia edellytyksiä

               —

               edellytystä siitä, että tuensaajan täytyy olla vaikeuksissa oleva yritys

               —

               edellytystä siitä, että tuensaaja ei saa olla vastaperustettu yritys

               —

               edellytystä siitä, että tuensaajan on palautettava yrityksen elinkelpoisuus pitkällä aikavälillä

               —

               edellytystä korvaavien toimenpiteiden määräämisestä rakennetuesta johtuvien kohtuuttomien kilpailun vääristymien välttämiseksi eikä

               —

               edellytystä siitä, että tuki rajataan välttämättömään ja että tuensaajan on suoritettava todellinen (tukivapaa) rahoitusosuus.

         Lisäksi kantaja väittää, että riidanalainen päätös on ristiriidassa EY 253 artiklassa vahvistetun perusteluvelvollisuuden kanssa erityisesti kantajan esittämiin väitteisiin nähden, jotka koskevat alan rakenteellista ylikapasiteettia, tuensaajan ”mahdollisimman suurta” osuutta rakenneuudistussuunnitelman kustannuksiin, sekä aikaisemman sääntöjenvastaisen tuen palauttamisvelvollisuutta.

      (1)  EUVL 2004 C 244, s. 2.


title: Asia C-561/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – Caner Genc v. Integrationsministeriet (Ennakkoratkaisupyyntö — ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Päätös N:o 1/80 — 13 artikla — Standstill-lauseke — Perheenyhdistäminen — Kansallinen säännöstö, jossa säädetään perheenyhdistämisessä sovellettavista uusista rajoittavammista edellytyksistä, jotka koskevat asianomaisessa jäsenvaltiossa asuvan oleskeluoikeuden saaneen taloudellisesti aktiivisen Turkin kansalaisen sellaisia perheenjäseniä, jotka eivät ole taloudellisesti aktiivisia — Riittävää liityntää koskeva edellytys onnistuneen kotoutumisen mahdollistamiseksi)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/17

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 12.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Østre Landsret – Tanska) – Caner Genc v. Integrationsministeriet
      (Asia C-561/14) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Päätös N:o 1/80 - 13 artikla - Standstill-lauseke - Perheenyhdistäminen - Kansallinen säännöstö, jossa säädetään perheenyhdistämisessä sovellettavista uusista rajoittavammista edellytyksistä, jotka koskevat asianomaisessa jäsenvaltiossa asuvan oleskeluoikeuden saaneen taloudellisesti aktiivisen Turkin kansalaisen sellaisia perheenjäseniä, jotka eivät ole taloudellisesti aktiivisia - Riittävää liityntää koskeva edellytys onnistuneen kotoutumisen mahdollistamiseksi))
      (2016/C 211/20)
      Oikeudenkäyntikieli: tanska

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Østre Landsret

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Caner Genc

         Vastaaja: Integrationsministeriet

         Tuomiolauselma

      Kun pääasiassa kyseessä olevan kaltaisella kansallisella toimenpiteellä asetetaan asianomaisessa jäsenvaltiossa laillisesti asuvan turkkilaisen työntekijän ja hänen alaikäisen lapsensa välisen perheenyhdistämisen edellytykseksi se, että lapsella on tai voi olla kyseiseen jäsenvaltioon riittävä liityntä hänen onnistuneen kotoutumisensa mahdollistamiseksi, tilanteessa, jossa lapsi ja hänen toinen vanhempansa asuvat alkuperävaltiossa tai muussa valtiossa ja perheenyhdistämishakemus tehdään yli kahden vuoden kuluttua ajankohdasta, jona asianomaisessa jäsenvaltiossa asuva vanhempi on saanut toistaiseksi voimassa olevan oleskeluluvan tai pysyvään oleskeluun mahdollistavan oleskeluluvan, tällainen toimenpide on assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 – joka on liitetty Euroopan talousyhteisön ja Turkin väliseen assosiaatiosopimukseen, jonka yhtäältä Turkin tasavalta sekä toisaalta ETY:n jäsenvaltiot ja yhteisö allekirjoittivat 12.9.1963 Ankarassa ja joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY – 13 artiklassa tarkoitettu ”uusi rajoitus”.
      Tällainen rajoitus ei ole perusteltu.

         (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.