title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21 päivänä syyskuuta 1999 asiassa C-44/98 (Bundespatentgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), BASF AG vastaan Präsident des Deutschen Patentamts (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet – Eurooppapatentti, joka on mitätön käännöksen puuttumisen vuoksi)

text:
8.1.2000                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 6/3
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    21 päivänä syyskuuta 1999                                                             (viides jaosto)
                                                                                21 päivänä syyskuuta 1999
asiassa C-124/97 (Vaasan hovioikeuden esittämä ennakko-
ratkaisupyyntö), Markku Juhani Läärä, Cotswold Micro-
systems Ltd ja Oy Transatlantic Software Ltd vastaan                        asiassa C-44/98 (Bundespatentgerichtin esittämä ennakko-
    kihlakunnansyyttäjä (Jyväskylä) ja Suomen valtio (1)                    ratkaisupyyntö), BASF AG vastaan Präsident des Deut-
                                                                                schen Patentamts (1)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus – Yksinoikeus toiminnan
               harjoittamiseen – Raha-automaatit)                           (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Vaikutukseltaan vastaavat
                                                                            toimenpiteet – Eurooppapatentti, joka on mitätön
                                                                                käännöksen puuttumisen vuoksi)
                             (2000/C 6/04)
                                                                                (2000/C 6/05)
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa C-124/97, jonka Vaasan hovioikeus (Suomi) on saatta-
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-             (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
olevassa asiassa Markku Juhani Läärä, Cotswold Microsystems
Ltd ja Oy Transatlantic Software Ltd vastaan kihlakunnan-
syyttäjä (Jyväskylä) ja Suomen valtio ennakkoratkaisun yhteisö-             Asiassa C-44/98, jonka Bundespatentgericht (Saksa) on saatta-
jen tuomioistuimen asiassa C-275/92, Schindler, 24.3.1994                   nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut
antaman tuomion (Kok. 1994, s. I-1039) sekä EY:n perustamis-                EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväk-
sopimuksen 30, 36, 56 ja 59 artiklan (joista on muutettuina                 si saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
tullut EY 28, EY 30, EY 46 ja EY 49 artikla) sekä EY:n                      olevassa asiassa BASF AG vastaan Präsident des Deutschen
perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50                     Patentamts, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen
artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-              30 ja 36 artiklan (joista on muutettuna tullut EY 28 ja EY
panossa: neljännen ja kuudennen jaoston puheenjohtaja                       30 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),
P. J. G. Kapteyn, joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen               toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
puheenjohtajat J. P. Puissochet (esittelevä tuomari) ja P. Jann             sekä tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann
sekä tuomarit C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward,                    (esittelevä tuomari) ja D. A. O. Edward, julkisasiamies: A. La
H. Ragnemalm, L. Sevón ja M. Wathelet, julkisasiamies: A. La               Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on
Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut                 antanut 21.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
21.9.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                        raava:
                                                                            Perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY
Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat EY:n perustamissopimuk-            28 artikla) vastaista ei ole soveltaa Gesetz über internationale
sen määräykset eivät ole esteenä sellaiselle Suomen lainsäädännön           Patentübereinkommenin II §:n 3 momentin kaltaista säännöstä,
kaltaiselle kansalliselle Lainsäädännölle, jossa yhdelle ainoalle julki-    jonka mukaan Euroopan patenttiviraston myöntämä jäsenvaltiota
selle toimielimelle annetaan raha-automaattitoiminnan harjoittami-          koskeva patentti, joka on laadittu muulla kuin tämän jäsenvaltion
seen yksinoikeuksia, kun huomioon otetaan ne yleisen edun mukaiset          virallisella kielellä, katsotaan alusta lähtien mitättömäksi, jos paten-
päämäärät, joiden vuoksi tätä lainsäädäntöä on pidettävä perustel-          tinhaltija ei ole toimittanut kyseisen jäsenvaltion patenttivirastolle
tuna.                                                                       kolmen kuukauden kuluessa siitä päivästä, jona Euroopan patentti-
                                                                            lehdessä on kuulutettu eurooppapatentin myöntämisestä, patentti-
                                                                            asiakirjoista käännöstä jäsenvaltion virallisella kielellä.
(1) EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                            (1) EYVL C 137, 2.5.1998.


title: Asia T-225/16: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.11.2016 – Matratzen Concord v. EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Ganz schön ausgeschlafen rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Merkki, joka muodostuu mainoslauseesta — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 28.11.2016 – Matratzen Concord v. EUIPO (Ganz schön ausgeschlafen)
   (Asia T-225/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Ganz schön ausgeschlafen rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Merkki, joka muodostuu mainoslauseesta - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Selvästi täysin perusteeton kanne))
   (2017/C 022/49)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Matratzen Concord GmbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja I. Selting)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: D. Hanf ja A. Graul)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 24.2.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1234/2015-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Ganz schön ausgeschlafen rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Matratzen Concord GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 232, 27.6.2016.


title: Asia F-98/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (yhden tuomarin kokoonpano) 18.6.2013 — Jargeac ym. v. komissio (Henkilöstö — Palkkaus — Perheavustukset — Koulutuslisä — Myöntämisedellytykset — Muualta saatua samankaltaista lisää vastaavan määrän vähentäminen — Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/48

         Virkamiestuomioistuimen määräys (yhden tuomarin kokoonpano) 18.6.2013 — Jargeac ym. v. komissio
   (Asia F-98/11) (1)

   (Henkilöstö - Palkkaus - Perheavustukset - Koulutuslisä - Myöntämisedellytykset - Muualta saatua samankaltaista lisää vastaavan määrän vähentäminen - Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2013/C 252/85
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bernard Jargeac ym. (Hostert, Luxemburg) (edustajat: aluksi asianajajat F. Moyse ja A. Salerno, sitten asianajaja A. Salerno)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sellaisen komission päätöksen kumoamiseksi, jolla tiettyjä jäsenvaltion korkea-asteen opiskelijoille myöntämiä taloudellisia tukia pidettiin perheavustusten kaltaisina avustuksina ja jolla nämä taloudelliset tuet vähennettiin virkamiehille, jotka ovat näiden opiskelijoiden vanhempia, myönnettävästä koulutuslisästä, ja perusteettoman edun palauttamista koskevan päätöksen kumoamiseksi

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta Finchin osalta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Kanne hylätään Jargeacin, Aliaga Arteron, Charrièren, Clarken, Dominguesin, Hughesin, Lannelucin ja Zeinin osalta, koska se on selvästi täysin perusteeton.

               3)

               Jargeac ja kahdeksan muuta virkamiestä tai entistä virkamiestä, joiden nimet mainitaan liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 347, 26.11.2011, s. 47.


title: Neuvoa-antavan lausunnon pyytäminen Gulatingin laamanninoikeuden (Gulating lagmannsrett) 27 päivänä marraskuuta 1995 tehdyllä päätöksellä asiassa Eilert Eide- sund vastaan Stavanger Catering A/S (Asia E-2/95)

text:
Avis juridique important

|

E1995P0002

Virallinen lehti nro C 149 , 23/05/1996 s. 0011 - 0011

Neuvoa-antavan lausunnon pyytäminen Gulatingin laamanninoikeuden (Gulating lagmannsrett) 27 päivänä marraskuuta 1995 tehdyllä päätöksellä asiassa Eilert Eidesund vastaan Stavanger Catering A/S (Asia E-2/95) (96/C 149/08)EFTAn tuomioistuimelta on Gulatingin laamanninoikeuden (Gulating lagmannsrett) 27 päivänä marraskuuta 1995 tehdyllä päätöksellä, joka otettiin vastaan tuomioistuimen kirjaamossa 4 päivänä joulukuuta 1995, pyydetty neuvoa-antavaa lausuntoa asiassa Eilert Eidesund vastaan Stavanger Catering A/S seuraavista kysymyksistä:1. Kuuluuko yhden yhtiön kanssa tehdyn ateriapalvelusopimuksen irtisanominen ja uuden ateriapalvelusopimuksen tekeminen toisen yhtiön kanssa neuvoston direktiivin 77/187/ETY soveltamisalaan silloin, kun sopimuksessa ei ole määrätty, että myös laitteet ja/tai työntekijät vaihtavat omistajaa?2. Vaikuttaako kysymykseen numero 1 annettuun vastaukseen mitenkään, jos työntekijät ja varastot siirtyvät uudelle ateriapalveluyhtiölle?3. Vaikuttaako kysymykseen numero 1 annettuun vastaukseen mitenkään, mikäli sopimus kuuluu julkisten hankintasopimusten tekemistä koskevien neuvoston direktiivien 77/62/ETY, 80/767/ETY ja 88/295/ETY soveltamisalaan?4. Kuuluuko 3 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädettyihin oikeuksiin myös oikeus pitää uuden työnantajan palveluksessa voimassa vakuutukset, mukaan lukien eläkevakuutukset, jotka työntekijällä oli sopimuksen menettäneen työnantajan palveluksessa?5. Onko vastaus kysymykseen numero 1 erilainen siinä tapauksessa, ettäa) alkuperäisen ateriapalveluyrityksen työntekijät hakevat työpaikkaa uudessa ateriapalveluyrityksessä tavalliseen tapaan ja heidät valintamenettelyn jälkeen palkataan tehtäviin kyseisessä yrityksessä, jab) uuden ja vanhan ateriapalveluyrityksen tai toimeksiantajan ja uuden ateriapalveluyrityksen välillä on sopimus, jonka mukaan myös työntekijät siirtyvät uudelle yrittäjälle?


title: Asia T-132/02: Distribuidora Vizcaína de Papeles Sociedad Limitadan 18.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 144/62                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.6.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               komissiolle sitä erittäin vaikeaa tilannetta, johon se oli joutu-
                                                                         nut, ja komission olisi pitänyt kriisitilanteen perusteella määrä-
                                                                         tä pienemmät sakot.
–     ensisijaisesti kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 ar-
      tiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 20
      päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
      (Asia COMP/E-1/36.212 - Itsejäljentävä paperi)                     (1) EYVL 1996 C 207, s. 4.
–     toissijaisesti alentaa olennaisesti komission määräämän
      sakon määrää
–     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
      kulut.
                                                                         Distribuidora Vizcaı́na de Papeles Sociedad Limitadan
                                                                         18.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                   ma kanne
Riidanalaisessa päätöksessä komissio on katsonut, että kantaja                                     (Asia T-132/02)
ja kymmenen muuta yritystä ovat rikkoneet EY:n perustamis-
sopimuksen 81 artiklan 1 kohtaa ja ETA-sopimuksen 53 artik-
                                                                                (2002/C 144/120)
lan 1 kohtaa osallistumalla itsejäljentävän paperin alalla jouk-
koon sellaisia sopimuksia ja yhdenmukaistettuja menettelyta-
poja, joiden yhteydessä ne sopivat hinnankorotuksista, jakoivat                             (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
myyntikiintiöitä, vahvistivat markkinaosuuksia ja ottivat käyt-
töön järjestelmän, jolla ne saattoivat valvoa kilpailua rajoitta-
vien sopimusten toimeenpanoa.
                                                                         Distribuidora Vizcaı́na de Papeles Sociedad Limitada, kotipaik-
Kantaja väittää, että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivir-          ka Derio (Biskaja, Espanja), on nostanut 18.4.2002 Euroopan
heen väittäessään, että kantaja oli osallistunut yritysten väliseen      yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
yhteisjärjestelyyn toukokuun 1992 ja syyskuun 1995 välisenä              teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
aikana. Kantaja myöntää osallistuneensa yhteisjärjestelyyn ai-           jina ovat asianajajat Eduardo Pérez Medrano ja Ignacio Delgado
noastaan lokakuun 1993 ja heinäkuun 1995 välisenä aikana.                González.
Komissio ei kantajan mukaan ole osoittanut, että kantaja
olisi osallistunut yhteisjärjestelyyn ennen lokakuuta 1993 tai
heinäkuun 1995 jälkeen. Päätös on tästä syystä kumottava.                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-
Toissijaisesti kantaja vaatii sille määrätyn sakon määrää alen-                sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 20 päivänä joulu-
nettavaksi. Se väittää, että sakon määrää on alennettava 48                    kuuta 2001 tehdyn komission päätöksen C(2001) 4573
prosentilla sen vuoksi, että se on osallistunut kilpailusääntöjen              lopullinen (Asia COMP/E-1/36.212 - Itsejäljentävä paperi)
rikkomiseen ainoastaan edellä mainitun ajan.                                   siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen
                                                                               paitsi Espanjan markkinoita koskeviin yritysten välisiin
                                                                               yhteisjärjestelyihin, myös koko yhteismarkkinat ja ETA:n
Kantaja väittää lisäksi, että sakko ei ole oikeassa suhteessa                  kattavaan kartelliin, ja toissijaisesti alentaa komission sille
siihen vastuuseen, joka sillä on kilpailusääntöjen rikkomisesta,               määräämää sakkoa
ja että komissio on soveltanut väärin komission tiedonantoa
sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelle-
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ja koskevissa asioissa. (1)
Kantajan yhteistyön perusteella komission olisi pitänyt ehdot-
taa sakkoja alennettavaksi 75 prosentilla.                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lopuksi kantaja väittää, että komissio ei ole ottanut huomioon           Esillä oleva kanne koskee samaa komission päätöstä, joka on
yhteisjärjestelyn defensiivistä luonnetta. Kantaja on selostanut         riitautettu asiassa T-109/02, Bolloré vastaan komissio. (1)
 ---pagebreak--- 15.6.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 144/63
Kantaja väittää kanteessaan, että komissio on rikkonut                             Asian T-30/98 (1) poistaminen rekisteristä
EY 81 artiklaa ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa, koska se ei ole
ottanut huomioon tai on arvioinut virheellisesti kantajana                                      (2002/C 144/122)
olevan yrityksen ominaispiirteitä ja toimintaa, eikä se ole
näyttänyt kantajan osallistuneen väitettyihin kokouksiin tai
yhteisjärjestelyihin Espanjan markkinoilla tai myöskään riida-                             (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
nalaisessa päätöksessä tarkoitettuihin sopimuksiin tai yhden-
mukaistettuihin menettelytapoihin.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 16.1.2002 antamal-
Kantaja väittää tältä osin, että se on pieni perheyritys, jonka          la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
toimialana on itsejäljentävien paperien jakelu ja käsittely, eikä        rekisteristä on poistettu asia T-30/98, Dr. Peter Stott vastaan
se ole valmistanut tai vienyt tuotteita muille kuin Espanjan             Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
markkinoille kilpailusääntöjen rikkomista koskevana ajanjak-
sona. Toisaalta kantaja korostaa vaatimatonta taloudellista
merkitystään ja pientä neuvottelumarginaaliaan muihin pää-               (1) EYVL C 184, 13.6.1998..
töksen kohteena oleviin yrityksiin nähden.
Kantaja katsoo, että sille asetetun sakon määrää on alennettava
seuraavilla perusteilla:
–     Suhteellisuusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun peri-                   Asian T-370/00 (1) poistaminen rekisteristä
      aatteen loukkaaminen
                                                                                (2002/C 144/123)
–     Kilpailusääntöjen rikkomista koskevan ajanjakson virhe-
      ellinen vahvistaminen                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–     Kantajan tilanteessa olevien lieventävien asianhaarojen
      arvioimatta jättäminen.                                            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.2.2002 antamalla
                                                                         määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
(1) Ei vielä julkaistu EYVL:ssä.                                         teristä on poistettu asia T-370/00, N.V. Master Foods S.A.
                                                                         vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 79, 10.3.2001..
          Asian T-113/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian T-42/01 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2002/C 144/121)
                                                                                (2002/C 144/124)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 21.2.2002 antamal-                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                  men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 24.1.2002 antamal-
rekisteristä on poistettu asia T-113/97, Pierre Tomarchio                la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuin.                  rekisteristä on poistettu asia T-42/01, Syndicat des employés,
                                                                         techniciens et cadres de la F.G.T.B. vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissio.
(1) EYVL C 199, 28.6.1997..
                                                                         (1) EYVL C 118, 21.4.2001..


title: Asia C-58/00: Oberlandesgericht Innsbruckin 15.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leopold Hein vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter

text:
C 135/4                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.5.2000
Euroopan yhteisöjen komission 16.2.2000 Italian tasaval-                  Oberlandesgericht Innsbruckin 15.2.2000 tekemällään
                    taa vastaan nostama kanne                             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Leo-
                                                                          pold Hein vastaan Pensionsversicherungsanstalt der Ar-
                                                                                beiter
                             (Asia C-49/00)
                                                                                (Asia C-58/00)
                           (2000/C 135/05)
                                                                                (2000/C 135/06)
Euroopan yhteisöjen komissio on 16.2.2000 nostanut kanteen
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-               Oberlandesgericht Innsbruck on pyytänyt 15.2.2000 te-
messa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen neuvonantaja               kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
Enrico Traversa ja oikeudellisen osaston virkamies Nicola                 tuimeen 23.2.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
Yerrell ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez              ennakkoratkaisua asiassa Leopold Hein vastaan Pensionsver-
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                     sicherungsanstalt der Arbeiter seuraavaan kysymykseen:
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-            Onko sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön aluella
tuin                                                                      liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
                                                                          joittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY)
a) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut toimenpi-            N:o 1408/71 (1) 10 a artiklaa, sellaisena kuin se on muutettuna
     teistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden paranta-           ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuk-
     misen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989                 sella N:o 2001/83, jota on muutettu 30.4.1992 annetulla
     annetun direktiivin 89/391/ETY (1) 6 artiklan 3 kohdan a             neuvoston asetuksella N:o 1247/92 (2), yhdessä liitteen II a
     alakohdan ja 7 artiklan 3, 5 ja 8 kohdan mukaisia                    kanssa tulkittava niin, että Bundespflegegeldgesetzin (liittoval-
     velvoitteitaan,                                                      tion huoltoavustuslaki) mukainen huoltoavustus kuuluu sen
                                                                          soveltamisalaan ja muodostaa siten asetuksen 4 artiklan 2 a
     –    koska se ei ole säätänyt, että työnantajan on selvitettävä      kohdan mukaisen maksuihin perustumattoman erityisetuuden
          työntekijöiden turvallisuuteen ja terveyteen työpaikalla        niin, että valittajan kaltaiseen henkilöön, joka täyttää 1.6.1992
          kohdistuvat vaarat,                                             jälkeen tämän etuuden myöntämisen edellytykset, on sovellet-
                                                                          tava ainoastaan asetuksen 10 a artiklan mukaisia yhdenmukais-
     –    koska se on jättänyt työnantajan päätettäväksi,                 tamissääntöjä?
          käyttääkö se ulkopuolisia suojelu- ja ehkäisypalveluja,
          jos siihen ei ole käytettävissä pätevää omaa henkilöstöä,       (1) EYVL 1971, N:o L 149, s. 2.
                                                                          (2) EYVL 1992, N:o L 136, s. 1.
     –    koska se ei ole määrittänyt niitä kykyjä ja taitoja, joita
          työntekijöiden turvallisuuteen ja terveyteen liittyvistä
          työsuojelu- ja ehkäisytoiminnoista vastaavilta henki-
          löiltä vaaditaan.
b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                               Bundesverwaltungsgerichtin 18.1.2000 tekemällään pää-
                                                                          töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Land
                                                                          Baden-Württenberg vastaan Günther Schilling, muuna
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       asianosaisena: Oberbundesanwalt beim Bundesverwal-
                                                                          tungsgericht, ja asiassa Bezirksregierung Lüneburg vas-
Komissio väittää, että Italian lailla, jolla direktiivi 89/391/ETY        taan Hans-Otto Nehring, muuna asianosaisena: der Ober-
on pantu täytäntöön, ei säädetä riittävällä tavalla tietyistä                    bundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht
velvollisuuksista, jotka mainitussa direktiivissä jäsenvaltioille
asetetaan. Komissio väittää erityisesti, ettei Italian tasavalta ole                                 (Asia C-63/00)
asianmukaisesti ja täydellisesti täytäntöönpannut direktiivin
seuraavia säännöksiä:                                                                               (2000/C 135/07)
–    6 artiklan 3 kohdan a alakohta,                                      Bundesverwaltungsgericht on pyytänyt 18.1.2000 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen
–    7 artiklan 3 kohta,                                                  kirjaamoon 28.2.2000 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                          asiassa Land Baden-Württenberg vastaan Günther Schilling,
–    7 artiklan 5 ja 8 kohta.                                             muuna asianosaisena: Oberbundesanwalt beim Bundesverwal-
                                                                          tungsgericht, ja asiassa Bezirksregierung Lüneburg vastaan
                                                                          Hans-Otto Nehring, muuna asianosaisena: der Oberbundesan-
(1) EYVL L 183, 29.6.1989, s. 1.                                          walt beim Bundesverwaltungsgericht ennakkoratkaisua seuraa-
                                                                          vaan asetuksen N:o 3887/92 (1), sellaisena kuin se on muutettu-
                                                                          na asetuksella N:o 1648/95 (2), 10 artiklan 2 kohdan tulkintaa
                                                                          koskevaan kysymykseen:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29 päivänä huhtikuuta 1999, asiassa C-224/97 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Erich Ciola vastaan Land Vorarlberg (Palvelujen vapaa liikkuvuus - Rajoitukset - Rajoitukset - Venepaikat - Toisessa jäsenvaltiossa asuvia veneenomistajia koskeva rajoitus)

text:
C 204/10                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          17.7.1999
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                            (toinen jaosto)
                                                                                29 päivänä huhtikuuta 1999,
                   29 päivänä huhtikuuta 1999,
                                                                            asiassa C-267/97 (Cour supérieure de justice á Luxembour-
                                                                            gin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Érik Coursier vas-
asiassa C-224/97 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä en-                     taan Fortis Bank SA ja Martine Bellami, Coursier’n puoli-
nakkoratkaisupyyntö): Erich Ciola vastaan Land Vorarl-                                                      so (1)
                                berg (1)
                                                                            (Brysselin yleissopimus – Tuomioiden täytäntöönpano – 31
                                                                            artikla – Tuomion täytäntöönpanokelpoisuus – Yleis-
(Palvelujen vapaa liikkuvuus – Rajoitukset – Rajoitukset –                                      täytäntöönpanomenettely)
Venepaikat – Toisessa jäsenvaltiossa asuvia veneenomistajia
                          koskeva rajoitus)
                                                                                (1999/C 204/19)
                          (1999/C 204/18)                                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            Asiassa C-267/97, jonka Cour supérieure de justice (Luxem-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           burg) on saattanut tuomioistuimen toimivaltaa ja tuomioiden
                                                                            täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä
                                                                            syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta
                                                                            yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            pöytäkirjan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
                                                                            vassa asiassa Éric Coursier vastaan Fortis Bank SA ja Martine
                                                                            Bellami, Coursier’n puoliso, ennakkoratkaisun edellä mainitun
Asiassa C-224/97, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on                27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                    (EYVL 1972, L 299, s. 32) 31 artiklan ensimmäisen kohdan
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-              tulkinnasta, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tans-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Erich Ciola           kan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-
vastaan Land Vorarlberg ennakkoratkaisun perustamissopi-                    Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen
muksen 59-66 ja 5 artiklan sekä Itävallan tasavallan, Suomen                yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978
tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja                   tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 304, s. 1; yleissopimus
niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni                     muutoksineen s. 77), Helleenien tasavallan liittymisestä kysei-
perustuu, tehdyn asiakirjan (EYVL 1994, C 241, s. 21 ja EYVL                seen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta
1995, L1, s. 1) 2 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin             1982 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 388, s. 1) sekä
(toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-                Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä
ja G. Hirsch (esittelevä tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja             kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä touko-
K. M. Ioannou, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava                 kuuta 1989 tehdyllä yleissopimuksella (EYVL L 285, s. 1),
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 29.4.1999 tuomion,                 yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           nossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit P.
                                                                            Jann, J. C. Moitinho de Almeida, C. Gulmann ja D. A. O.
                                                                            Edward (esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. La Pergola,
1) Perustamissopimuksen 59 artiklaa on tulkittava siten, että
                                                                            kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
     sen vastaista on, että jäsenvaltio kieltää venesataman pitäjää
                                                                            antanut 29.4.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
     rangaistuksen uhalla vuokraamasta tiettyä kiintiötä enempää
                                                                            raava:
     venepaikkoja jossakin toisessa jäsenvaltiossa asuville veneenomis-
     tajille.
                                                                            Tuomioistuimen toimivaltaa ja tuomioiden täytäntöönpanoa yksityis-
                                                                            oikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun
2) Ennen jäsenvaltion liittymistä Euroopan unioniin asetettu kielto,        yleissopimuksen, sellaisena kuin yleissopimus on muutettuna Tanskan
     josta ei ole määrätty yleisessä ja abstraktissa säännössä, vaan        kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
     yksittäisessä, konkreettisessa ja lainvoimaiseksi tulleessa            yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen
     päätöksessä ja joka on palvelujen tarjoamisen vapauden periaat-        ja pöytäkirjaan 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksel-
     teen vastainen, on jätettävä soveltamatta sellaisen maksuseuraa-       la, Helleenien tasavallan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen ja
     muksen perusteltavuutta arvioitaessa, joka on asetettu seuraa-         pöytäkirjaan 25 päivänä lokakuuta 1982 tehdyllä yleissopimuksella
     mukseksi liittymissopimuksen voimaantulon jälkeen.                     sekä Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisestä
                                                                            kyseiseen yleissopimukseen ja pöytäkirjaan 26 päivänä toukokuuta
                                                                            1989 tehdyllä yleissopimuksella, 31 artiklan ensimmäisessä kohdas-
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.                                                  sa käytettyä termiä täytäntöönpanokelpoinen on tulkittava niin, että
                                                                            se tarkoittaa ainoastaan sitä, ovatko ulkomailla annetut tuomiot
                                                                            muodollisesti täytäntöönpanokelpoisia, eikä sitä, millä edellytyksillä
                                                                            nämä tuomiot voidaan täytäntöönpanokelpoisia, eikä sitä, millä
                                                                            edellytyksillä nämä tuomiot voidaan täytäntöönpanna valtiossa, jossa


title: Asia T-362/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.5.2016 – REWE-Zentral v. EUIPO – Vicente Gandía Pla (MY PLANET) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               25.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 270/43

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 26.5.2016 – REWE-Zentral v. EUIPO – Vicente Gandía Pla (MY PLANET)
   (Asia T-362/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2016/C 270/49)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: REWE-Zentral AG (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Kinkeldey, S. Brandstätter ja A. Wagner)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: I. P. Harrington ja P. Bullock)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Vicente Gandía Pla SA (Chiva, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 6.3.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 201/2013-1), joka koskee Vicente Gandía Pla SA:n ja REWE-Zentral AG:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               REWE-Zentral AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 13 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa C-379/98 (Landgericht Kielin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), PreussenElektra AG vastaan Schleswag AG (Sähkö – Uusiutuvat energialähteet – Kansallinen säännös, jonka mukaan sähkönjakeluyritysten on ostettava sähköä vähimmäishinnoilla ja jonka mukaan tästä aiheutuvat kustannukset jaetaan näiden yritysten ja ylemmällä tuotantoportaalla toimivien verkko-operaattoriyritysten kesken – Valtiontuki – Yhteensopivuus tavaroiden vapaan liikkuvuuden kanssa)

text:
C 173/18                   FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.6.2001
1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut julkisia palveluhankinto-       1)    Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut vesien suoje-
       ja, julkisia tavaranhankintoja ja julkisia rakennusurakoita                lemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheutta-
       koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta an-             malta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun
       nettujen direktiivin 92/50/ETY, 93/36/ETY ja 93/37/ETY                     neuvoston direktiivin 91/676/ETY mukaisia velvoitteitaan,
       muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 1997 annetun Euroopan                   koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin 5 artiklan 4 ja
       parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/52/EY mukaisia                     6 kohdan sekä 10 artiklan 1 kohdan noudattamisen edellyttä-
       velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa             miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, kun näitä
       kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia          säännöksiä tulkitaan yhdessä direktiivin liitteessä II olevan
       ja hallinnollisia määräyksiä.                                              A kohdan, liitteessä III olevan 1 kohdan 3 alakohdan ja
                                                                                liitteessä V olevan 4 kohdan e alakohdan kanssa.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.                                                               2)    Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
                                                                                denkäyntikulut.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                            (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (kolmas jaosto)                                                   13 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                            asiassa C-379/98 (Landgericht Kielin esittämä ennakkorat-
                    8 päivänä maaliskuuta 2001
                                                                            kaisupyyntö), PreussenElektra AG vastaan Schleswag
                                                                                AG (1)
asiassa C-266/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                 Luxemburgin suurherttuakunta (1)                           (Sähkö – Uusiutuvat energialähteet – Kansallinen säännös,
                                                                            jonka mukaan sähkönjakeluyritysten on ostettava sähköä
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                 vähimmäishinnoilla ja jonka mukaan tästä aiheutuvat kus-
                             vi 91/676/ETY)                                 tannukset jaetaan näiden yritysten ja ylemmällä tuotanto-
                                                                            portaalla toimivien verkko-operaattoriyritysten kesken –
                                                                            Valtiontuki – Yhteensopivuus tavaroiden vapaan liikkuvuu-
                            (2001/C 173/30)
                                                                                den kanssa)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                   (2001/C 173/31)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
Asiassa C-266/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään M. Nolin), vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (asia-
miehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuo-               Asiassa C-379/98, jonka Landgericht Kiel (Saksa) on saattanut
mioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei                 EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY
ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin                234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä                saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY                    vassa asiassa PreussenElektra AG vastaan Schleswag AG,
(EYVL L 375, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole                 Windpark Reußenköge III GmbH:n ja Land Schleswig-Holstei-
antanut kyseisen direktiivin 5 artiklan 4 ja 6 kohdan sekä                  nin osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun EY:n
10 artiklan 1 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja,                     perustamissopimuksen 30 ja 92 artiklan (joista on muutettuina
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, kun näitä säännöksiä                tullut EY 28 ja EY 87 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen
tulkitaan yhdessä direktiivin liitteessä II olevan A kohdan,                93 artiklan 3 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 88 artiklan
liitteessä III olevan 1 kohdan 3 alakohdan ja liitteessä V olevan           3 kohta) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
4 kohdan e alakohdan kanssa, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas                panossa: presidentti G.C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gul-               johtajat C. Gulmann, M. Wathelet ja V. Skouris sekä tuomarit
mann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja F. Macken (esittelevä                D.A.O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann, L. Sevón ja R. Schint-
tuomari), julkisasiamies: L.A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on             gen (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F.G. Jacobs, kirjaaja:
antanut 8 maaliskuuta 2001 tuomion, jonka tuomiolauselma                    johtava hallintovirkamies H.A. Rühl, on antanut 13.3.2001
on seuraava:                                                                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 16.6.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 173/19
1)    Jäsenvaltion lainsäädäntö, jolla yhtäältä asetetaan yksityisille     60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) tulkinnasta, yhteisöjen
      sähkönjakeluyrityksille velvoite ostaa niiden jakelualueella uu-     tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
      siutuvista energialähteistä tuotettua sähköä vähimmäishinnoil-       D.A.O. Edward (esittelevä tuomari), joka hoitaa viidennen
      la, jotka ovat korkeampia kuin tällaisen sähkön todellinen           jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J.-P. Puissochet
      markkina-arvo, ja toisaalta jaetaan tästä velvoitteesta aiheutu-     ja L. Sevón, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: johtava hallintovir-
      vat kustannukset kyseisten sähkönjakeluyritysten ja ylemmällä        kamies H.A. Rühl, on antanut 15 maaliskuuta 2001 tuomion,
      tuotantoportaalla toimivien yksityisten sähköverkko-operaatto-       jonka tuomiolauselma on seuraava:
      reiden kesken, ei ole EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan
      1 kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 1 kohta)
      tarkoitettua valtiontukea.                                           EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut
                                                                           EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artikla (josta on
                                                                           tullut EY 50 artikla) eivät estä jäsenvaltiota vaatimasta, että toiseen
2)    Sähkömarkkinoita koskevan yhteisön oikeuden nykytilassa täl-
                                                                           jäsenvaltioon sijoittautunut yritys, joka tarjoaa palveluja ensiksi
      lainen lainsäädäntö ei ole EY:n perustamissopimuksen 30 artik-
                                                                           mainitun jäsenvaltion alueella, maksaa työntekijöilleen tämän valtion
      lan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) vastainen.
                                                                           kansallisissa säännöksissä vahvistettua vähimmäispalkkaa. Tällaisten
                                                                           säännösten soveltaminen voi kuitenkin osoittautua suhteellisuuspe-
(1) EYVL C 397, 19.12.1998.                                                riaatteen vastaiseksi, jos kyse on raja-alueella toimivan yrityksen
                                                                           työntekijöistä, jotka voivat joutua suorittamaan osa-aikaisesti lyhyi-
                                                                           den ajanjaksojen aikana osan työtehtävistään yhden tai jopa usean
                                                                           muun jäsenvaltion kuin yrityksen sijoittautumisvaltion raja-alueella.
                                                                           Tämän vuoksi vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisten viran-
                                                                           omaisten on ratkaistava, onko, ja missä määrin, kansallisten
                                                                           vähimmäispalkkasäännösten soveltaminen tällaiseen yritykseen vält-
                                                                           tämätöntä ja oikeassa suhteessa kyseisten työntekijöiden suojelun
                                                                           varmistamiseen nähden.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                (1) EYVL C 209, 4.7.1998.
                   15 päivänä maaliskuuta 2001
asiassa C-165/98 (Tribunal correctionnel d’Arlonin esittä-
mä ennakkoratkaisupyyntö), André Mazzoleni vastaan
             Inter Surveillance Assistance SARL (1)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus – Työntekijöiden määräämi-                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
nen tietyn sopimuksen toteuttamista varten tilapäisesti
työhön toiseen jäsenvaltioon – Direktiivi 96/71/EY – Taattu                                           (viides jaosto)
                         vähimmäispalkka)
                                                                                15 päivänä maaliskuuta 2001
                          (2001/C 173/32)
                                                                           asiassa C-265/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                                 Ranskan tasavalta (1)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan             perustamissopimuksen 95 artikla (josta on muutettuna
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         tullut EY 90 artikla) – Moottoriajoneuvovero)
Asiassa C-165/98, jonka jonka Tribunal correctionnel d’Arlon                                         (2001/C 173/33)
(Belgia) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen kyseisessä tuomioistuimessa
vireillä olevassa rikosasiassa, jossa vastaajina ovat André                                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Mazzoleni ja Inter Surveillance Assistance SARL, siviiliperustei-
sesti, Eric Guillaumen ym: iden osallistuessa asian käsittelyyn,
ennakkoratkaisun palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtu-                (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
vasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvalti-                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
oon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamen-
tin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY (EYVL 1997, L 18,
s. 1) sekä EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on                 Asiassa C-265/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen              nään E. Traversa ja H. Michard) vastaan Ranskan tasavalta


title: Asia T-420/11: Kanne 31.7.2011 — Ocean Capital Administration ym. v. neuvosto

text:
               1.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 290/12

         Kanne 31.7.2011 — Ocean Capital Administration ym. v. neuvosto
   (Asia T-420/11)
   2011/C 290/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ocean Capital Administration GmbH (Hampuri, Saksa), First Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), First Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Second Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Second Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Third Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Third Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Fourth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Fourth Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Fifth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Fifth Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Sixth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Sixth Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Seventh Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Seventh Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Eighth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Eighth Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Ninth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Ninth Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Tenth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Tenth Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Eleventh Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Eleventh Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Twelfth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Twelfth Ocean GmbH & Co. KG (Hampuri, Saksa), Thirteenth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Fourteenth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Fifteenth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Sixteenth Ocean Administration GmbH (Hampuri, Saksa), Kerman Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltan tasavalta), Woking Shipping Investments Ltd (Valletta, Maltan tasavalta), Shere Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltan tasavalta), Tongham Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltan tasavalta), Uppercourt Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltan tasavalta), Vobster Shipping Co. Ltd (Valletta, Maltan tasavalta), Lancelin Shipping Co. Ltd (Limassol, Kyproksen tasavalta) (edustajat: barrister F. Randolph, barrister M. Lester ja solicitor M. Taher)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 503/2011 (1) ja 23.5.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/299/YUTP (2) siltä osin kuin niihin sisältyvät toimenpiteet koskevat kantajia

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen päättäessään, että kantajat täyttävät edellytykset luetteloon sisällyttämiselle, koska

                           —

                           vastaajan ainoa peruste päätökselleen sisällyttää kantajat luetteloon muodostuu väitteistä, joiden mukaan ne ovat Islamic Republic of Iran Shipping Linesin (”IRISL”) ”omistuksessa” tai ”määräysvallassa” tai että ne ovat IRISL:n ”tytäryhtiöitä” tai ”holdingyhtiöitä” ja

                           —

                           vastaaja ei ole tehnyt tapauskohtaista arviointia (tai on tehnyt virheen sen tehdessään) kutakin kantajaa koskevista tosiseikoista sen arvioimiseksi, onko todennäköistä, että kukin niistä voidaan saada kiertämään IRISL:ia koskevia rajoittavia toimenpiteitä sen vaikutuksen vuoksi, joka IRISL:lla on väitetty olevan kuhunkin kantajaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisilla toimenpiteillä loukataan kantajien oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin, koska

                           —

                           kyseisillä toimenpiteillä ei varmisteta menettelyä, jossa kantajille ilmoitetaan siitä näytöstä, johon päätös niiden varojen jäädyttämisestä on perustunut, tai annetaan näille mahdollisuus esittää tarkoituksenmukaisesti kyseistä näyttöä koskevat huomautuksensa

                           —

                           riidanalaisten toimenpiteiden perustelut ovat ainoastaan yleisluontoisia eikä niitä tueta mitenkään ja

                           —

                           vastaaja ei ole antanut riittävästi tietoja, jotta kantajat voisivat vastauksessaan ilmoittaa kantansa tehokkaasti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vastaaja ei ole perustellut riittävästi kantajien sisällyttämistä riidanalaisiin toimenpiteisiin ja näin ollen vastaaja on laiminlyönyt velvollisuuttaan antaa selkeät perustelut niistä tosiasiallisista ja yksityiskohtaisista seikoista, joihin sen päätös perustuu.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että riidanalaisilla toimilla rajoitetaan perusteettomasti ja suhteettomasti kantajien oikeutta omaisuuteen ja niiden oikeutta harjoittaa elinkeinotoimintaa, koska

                           —

                           varojen jäädyttämistä koskevilla toimenpiteillä on selvä ja pitkäkestoinen vaikutus niiden perusoikeuksiin

                           —

                           kantajien sisällyttäminen luetteloon ei liity järkevästi riidanalaisten toimenpiteiden tavoitteeseen, nimittäin rajoittavien toimenpiteiden kiertämisen estämiseen

                           —

                           vastaaja ei ole osoittanut, että varojen täydellinen jäädyttäminen on vähiten rajoittava keino kyseisen tavoitteen varmistamiseksi eikä että kyseisen hyvin merkittävän haitan aiheuttaminen kantajille on perusteltua ja oikeasuhtaista.

      (1)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 503/2011 (EUVL L 136, s. 26)

      (2)  Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2010/413/YUTP muuttamisesta 23.5.2011 annettu neuvoston päätös 2011/299/YUTP (EUVL L 136, s. 65).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 15 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-94/96, Martin Hagleitner vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Avoin kilpailu - Valintalautakunta - Lisäjäsenet - Kokeiden korjaaminen)

text:
C 327/22              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    24.10.98
2) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                   YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     lut.                                                                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                15 päivänä syyskuuta 1998,
3) Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kunin-           asiassa T-94/96, Martin Hagleitner vastaan Euroopan
     gaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                   yhteisöjen komissio (1)
                                                                   (Henkilöstö Ð Avoin kilpailu Ð Valintalautakunta Ð
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.                                                     Lisäjäsenet Ð Kokeiden korjaaminen)
                                                                                (98/C 327/39)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                           Asiassa T-94/96, Martin Hagleitner, kotipaikka Wien,
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               edustajanaan asianajaja Harald Svoboda, Wien, prosessi-
                 15 päivänä syyskuuta 1998,                        osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alex Schmitt, 62
                                                                   avenue Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
asiassa T-54/96, Oleifici Italiani SpA ja Fratelli Rubino          (asiamiehinä Julian Currall ja Bertrand Wägenbaur), jossa
Industrie Olearie SpA vastaan Euroopan yhteisöjen                  kantaja vaatii komissiota kumoamaan kilpailun KOM/A/
                         komissio (1)                              904 yhteydessä toteutetut toimenpiteet tai ainakin tämän
                                                                   kilpailun valintalautakunnan päätöksen olla hyväksymättä
(Maatalous Ð Interventiotoimien rahoittaminen Ð Olii-
                                                                   kantajaa suullisiin kokeisiin, Euroopan yhteisöjen ensim-
viöljyerien varastointiin liittyvien maksujen lykkääminen
                                                                   mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
siihen asti kunnes öljyjen ominaisuudet on tarkistettu Ð
                                                                   kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Kalogeropoulos
            Kumoamis- ja vahingonkorvauskanne)
                                                                   sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: hallin-
                        (98/C 327/38)                              tovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut 15.9.1998
                                                                   tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   1) Erkki Liikasen 18.9.1995 päivättyyn kirjeeseen sisälty-
                                                                        nyt komission päätös, jolla hylättiin kantajan 7.8.1995
Asiassa T-54/96, Oleifici Italiani SpA, kotipaikka Ostuni               esittämä vaatimus kilpailun KOM/A/904 arviointime-
(Italia) ja Fratelli Rubino Industrie Olearie SpA, koti-                nettelyn ja tulosten säännönmukaisuuden tarkastami-
paikka Bari (Italia), edustajinaan asianajajat Antonio Tiz-             sesta ja tutkimuksesta, kumotaan.
zano, Gian Michele Roberti ja Francesco Sciaudone,
Napoli, 36 place du Grand Sablon, Bryssel, vastaan
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Eugenio de             2) Kanne hylätään muilta osin.
March, avustajanaan Alberto Dal Ferro), jossa kantajat
vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               3) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
ensinnäkin kumoaa komission 7.2.1996 päivätyn, erityi-                  lut.
sesti Italian viranomaisille ja italialaiselle interventioeli-
melle, Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercato
                                                                   (1) EYVL C 247, 24.8.1996.
Agricololle osoitetun kirjeen, jossa se on kantajien mukaan
määrännyt kaikkien oliiviöljyn varastointia markkinointi-
vuosilta 1991/1992 ja 1992/1993 koskevien maksujen jää-
dyttämisen siihen asti, kunnes oliiviöljyn vahapitoisuus
tarkistetaan, ja toiseksi että se velvoittaa korvaamaan
kantajille komission toiminnasta aiheutuneen vahingon,
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toi-             YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Kalogero-                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
poulos sekä tuomarit C. W. Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on antanut                                  17 päivänä heinäkuuta 1998,
15.9.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:               asiassa T-118/96, Thai Bicycle Industry Co. Ltd vastaan
                                                                                Euroopan unionin neuvosto (1)
1) Kanne hylätään.                                                 (Polkumyynti Ð Normaaliarvo Ð Laskennallinen arvo Ð
                                                                   Tuotantokustannukset Ð Myynti-, yleis- ja hallinnolliset
                                                                          kulut Ð Voittomarginaali Ð OEM-tarkistukset)
2) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja
     ne velvoitetaan korvaamaan yhteisvastuullisesti komis-                                 (98/C 327/40)
     sion oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.
                                                                   Asiassa T-118/96, Thai Bicycle Industry Co. Ltd, koti-
                                                                   paikka Samutprakarn (Thaimaa), edustajinaan asianajajat


title: Asia C-279/08 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 25.6.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-233/04, Alankomaiden kuningaskunta, jota tukee Saksan liittotasavalta, v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.4.2008 antamasta tuomiosta

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/30

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 25.6.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa T-233/04, Alankomaiden kuningaskunta, jota tukee Saksan liittotasavalta, v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.4.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-279/08 P)
   (2008/C 223/47)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. van Vliet, K. Gross ja C. Urraca Gaviedes)

      Muut osapuolet: Alankomaiden kuningaskunta, Saksan liittotasavalta
   Vaatimukset

               —

               ensisijaisesti:

                           a)

                           valituksenalainen tuomio kumotaan

                           b)

                           päätöstä koskeva kumoamiskanne jätetään tutkimatta ja

                           c)

                           Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja tästä valituksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

               —

               toissijaisesti:

                           a)

                           valituksenalainen tuomio kumotaan

                           b)

                           päätöstä koskeva kumoamiskanne hylätään ja

                           c)

                           Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja tästä valituksesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Komissio katsoo ensimmäisessä valitusperusteessaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen ottaessaan Alankomaiden kuningaskunnan kanteen tutkittavaksi.
               Komission mukaan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä, erityisesti asiassa C-164/02 annetusta määräyksestä käy ilmi, että jäsenvaltio ei saa vaatia kumottavaksi komission sellaista päätöstä, jossa se on katsonut jäsenvaltion ilmoittaman tukijärjestelmän yhteismarkkinoille soveltuvaksi.

               —

               komissio toteaa toisessa (toissijaisessa) valitusperusteessaan, että komissio on päätynyt virheellisesti katsomaan, että riidanalainen toimenpide ei ole valikoiva, eli sillä ei suosita jotakin yritystä EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Komissio toteaa edelleen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut virheellisesti, että silloinkin, kun toimenpide olisi valikoiva, se ei olisi valtiontuki sen päämäärän takia, eikä siksi, että toimenpide on perusteltu järjestelmän luonteen ja yleisen rakenteen vuoksi.


title: Asia C-442/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.12.2008 (Oberster Patent- und Markensenatin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Verein Radetzky-Orden v. Bundesvereinigung Kameradschaft Feldmarschall Radetzky (Tavaramerkit — Direktiivi 89/104/ETY — 12 artikla — Tavaramerkin menettäminen — Aatteellisen yhdistyksen rekisteröimät merkit — Tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsite — Hyväntekeväisyystyö)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 9.12.2008 (Oberster Patent- und Markensenatin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Verein Radetzky-Orden v. Bundesvereinigung Kameradschaft ”Feldmarschall Radetzky”
   (Asia C-442/07) (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - 12 artikla - Tavaramerkin menettäminen - Aatteellisen yhdistyksen rekisteröimät merkit - Tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsite - Hyväntekeväisyystyö)
   (2009/C 44/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Oberster Patent- und Markensenat
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Verein Radetzky-Orden

      Vastaaja: Bundesvereinigung Kameradschaft ”Feldmarschall Radetzky”
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Patent- und Markensenat — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40, s. 1) 12 artiklan 1 kohdan tulkinta — Tavaramerkit, joita aatteellinen yhdistys käyttää liikeasiakirjoissaan, kirjepaperissaan, mainonnassaan ja rintamerkeissään toimintansa yhteydessä, jonka tarkoituksena on sotilasperinteiden säilyttäminen sekä lahjoitusten kerääminen ja jakaminen — Tämän käytön katsominen tavaramerkkiin liittyvät oikeudet säilyttäväksi ”tosiasialliseksi käytöksi”?
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 12 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tavaramerkkiä käytetään tosiasiallisesti silloin, kun aatteellinen yhdistys käyttää tavaramerkkiä suhteissaan yleisöön ilmoittaessaan tapahtumista, liikeasiakirjoissaan sekä mainosmateriaalissaan ja kun yhdistyksen jäsenet käyttävät tavaramerkkiä vastaavia rintamerkkejä lahjoituksia kerätessään ja jakaessaan.

      (1)  EUVL C 283, 24.11.2007.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 26 päivänä lokakuuta 1999 asiassa C-294/97 (Finanzgericht Münsterin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Eurowings Luftverkehrs AG vastaan Finanzamt Dortmund-Unna (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Elinkeinovero – Muiden erien lisääminen veron perusteeseen – Poikkeuksen soveltumattomuus sellaisen hyödykkeen vuokralleottajaan, jonka omistaja on sĳoittautunut toiseen jäsenvaltioon eikä sen vuoksi ole verovelvollinen)

text:
C 20/6                    FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         22.1.2000
2. Perustamissopimuksen 119 artikla estää sen, että työnantaja               yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
     sulkee kaikki hoitovapaalla olevat naispuoliset työntekijät vapaa-      sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Angela
     ehtoisesti poikkeuksellisena lisänä maksamansa joulubonuksen            Maria Sirdar vastaan The Army Board, Secretary of State for
     ulkopuolelle ottamatta huomioon bonuksen myöntämisvuonna                Defence, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen ja
     suoritettua työtä ja pakollista äitiyslomaa (jonka aikana työsken-      erityisesti sen 224 artiklan (josta on tullut EY 297 artikla)
     tely on kielletty), jos tällaisen bonuksen tarkoituksena on olla        sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
     taannehtiva korvaus kyseisen vuoden aikana suoritetusta työstä.         toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen kou-
                                                                             lutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä
     Sitä vastoin perustamissopimuksen 119 artikla, direktiivin              helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY
     92/85/ETY 11 artiklan 2 kohta tai UNICE:n, CEEP:n ja                    (EYVL L 39, s. 40) ja erityisesti sen 2 artiklan tulkinnasta,
     EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuk-                yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti
     sesta 3 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin            G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitin-
     96/34/EY liitteessä olevan 2 lausekkeen 6 kohta eivät estä              ho de Almeida, D. A. O. Edward ja R. Schintgen, sekä tuomarit
     epäämästä tällaista bonusta hoitovapaalla olevalta naiselta,            P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch,
     jos tämän lisän myöntämisen ainoana edellytyksenä on, että              P. Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja:
     työntekijän on työssä sen myöntämishetkellä.                            hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.10.1999 tuomion,
                                                                             jonka tuomiolauselma on seuraava:
3. Perustamissopimuksen 119 artikla, direktiivin 92/85/ETY
     11 artiklan 2 kohdan b alakohta ja direktiivin 96/34/EY                 1. Jäsenvaltioiden päätökset, jotka koskevat mahdollisuuksia
     liitteessä olevan 2 lausekkeen 6 kohta eivät estä sitä, että                 työhön, ammatillista koulutusta ja työoloja puolustusvoimissa ja
     työnantaja ottaa joulubonusta hoitovapaalla olevalle naispuoli-              jotka on tehty taistelukyvyn varmistamiseksi, eivät yleisesti jää
     selle työntekijälle myöntäessään huomioon hoitovapaajaksot ja                yhteisön oikeuden soveltamisalan ulkopuolelle.
     pienentää suoritusta niiden mukaisessa suhteessa.
                                                                             2. Naisten poissulkeminen kuninkaallisen merijalkaväen kaltaisista
     Sitä vastoin perustamissopimuksen 119 artikla on esteenä sille,              erityisiskujoukoista voi olla miesten ja naisten tasa-arvoisen
     että työnantaja joulubonusta myöntäessään ottaisi huomioon                   kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön,
     pakollisen äitiysloman (jonka aikana työskentely on kielletty) ja            ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa
     pienentää suoritusta sen mukaisessa suhteessa.                               9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                76/207/ETY 2 artiklan 2 kohdan mukaan perusteltua kyseisen
                                                                                toiminnan luonteen ja suoritusolosuhteiden vuoksi.
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.
                                                                             (1) EYVL C 295, 27.9.1997.
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                    26 päivänä lokakuuta 1999                                                    26 päivänä lokakuuta 1999
asiassa C-273/97 (Industrial Tribunal, Bury St Edmundsin                     asiassa C-294/97 (Finanzgericht Münsterin esittämä en-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Angela Maria Sirdar                          nakkoratkaisupyyntö), Eurowings Luftverkehrs AG vas-
vastaan The Army Board, Secretary of State for Defence (1)                                  taan Finanzamt Dortmund-Unna (1)
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu – Kieltäytyminen                   (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Elinkeinovero – Muiden
palkkaamasta naista kuninkaallisen merijalkaväen keittä-                     erien lisääminen veron perusteeseen – Poikkeuksen soveltu-
                                  jäksi)                                     mattomuus sellaisen hyödykkeen vuokralleottajaan, jonka
                                                                             omistaja on sijoittautunut toiseen jäsenvaltioon eikä sen
                                                                                vuoksi ole verovelvollinen)
                             (2000/C 20/10)
                                                                                (2000/C 20/11)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-273/97, jonka Industrial Tribunal, Bury St Edmunds
(Yhdistynyt kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopi-                Asiassa C-294/97, jonka Finanzgericht Münster (Saksa) on
muksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla                 saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
 ---pagebreak--- 22.1.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 20/7
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-            1. Valitus hylätään.
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
reillä olevassa asiassa Eurowings Luftverkehrs AG vastaan                 2. Gluiber vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Finanzamt Dortmund-Unna, ennakkoratkaisun EY:n perusta-
missopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49
artikla) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
panossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-         (1) EYVL C 226, 7.8.1999.
johtajat J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari),
D. A. O. Edward, ja L. Sevón sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn,
C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm
ja M. Wathelet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 26.10.1999 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen elinkeinoveroa koskeva kansalli-
nen lainsäädäntö on EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta          Anthony Goldsteinin 6.1.1999 tekemä valitus Euroopan
on muutettuna tullut EY 49 artikla) vastainen.                            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          (neljäs jaosto) asiassa T-100/98, Anthony Goldstein vas-
                                                                          taan Euroopan yhteisöjen komissio, 28.10.1998 antamasta
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.
                                                                                määräyksestä
                                                                                (Asia C-4/99 P)
                                                                                (2000/C 20/13)
                                                                          Anthony Goldstein on valittanut 6.1.1999 Euroopan yhteisö-
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                              jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-
                                                                          keusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-100/98,
                     (ensimmäinen jaosto)                                 Anthony Goldstein vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                          28.10.1998 antamasta määräyksestä.
                  14 päivänä lokakuuta 1999
                                                                          Yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto) on 8.7.1999 antamal-
                                                                          laan määräyksellä hylännyt valituksen ja velvoittanut kantajan
asiassa C-188/99 P, Karola Gluiber vastaan Euroopan                       korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
   unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)
(Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi
           puuttuvat ja joka on selvästi perusteeton)
                          (2000/C 20/12)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          Komission 22.9.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaos-
                                                                          to) asiassa T-145/98, ADT Projekt Gesellschaft der Ar-
Asiassa C-188/99 P, Karola Gluiber, kotipaikka Staudernheim               beitsgemeinschaft Deutscher Tierzüchter mbH vastaan
(Saksa), edustajanaan asianajaja Dieter Rogalla, Hamm, proses-            Euroopan yhteisöjen komissio, 14.9.1999 antamasta
siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marguit Capus-                                             määräyksestä
Leelare, 117 av. Gaston Diderich, jossa kantaja on valittanut
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men (ensimmäinen jaosto) 16.3.1999 asiassa T-147/98, Glui-                                      (Asia C-349/99 P)
ber vastaan neuvosto ja komissio, 16.3.1999 antamasta
määräyksestä (ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja jossa                                      (2000/C 20/14)
vaaditaan tämän määräyksen kumoamista, Euroopan unionin
neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission ollessa muina
osapuolina, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),                 Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 22.9.1999 Euroo-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä               pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
tuomarit D. A. O. Edward ja P. Jann (esittelevä tuomari),                 mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-145/98, ADT
julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R. Grass, on antanut             Projekt Gesellschaft der Arbeitsgemeinschaft Deutscher
14.10.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                      Tierzüchter mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,


title: Asian C-229/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 159/20         1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.6.95
Pretura Circondariale di Biellan 30.3.1995 tekemällään                        Asian C-328/93 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa USSL                                      ( 95/C 159/41 )
47 di Biella vastaan Istituto Nazionale per 1'Assicurazione
            contro gli Infortuni sul Lavoro ( INAIL )
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.4.1995
                         ( Asia C-134/95 )
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                           ( 95/C 159/39 )                          poistettu asia C-328/93 ( Arbeitsgericht Munchenin esit
                                                                    tämä ennakkoratkaisupyyntö ): Carla Baeskow vastaan
Pretura Circondariale di Biella on esittänyt Euroopan               Lebenshilfe für geistig Behinderte eV, Stadt- und Landkreis
yhteisöjen tuomioistuimelle 30.3.1995 tekemällään päätök           Munchen .
sellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
moon 24.4.1 995 , asiassa USSL 47 di Biella vastaan Istituto        (M EYVL N:o C 205 , 29.7.1993
Nazionale per 1'Assicurazione contro gli Infortuni sul
Lavoro ( INAIL ), ennakkoratkaisukysymykset 23.10 . 1960
annetun lain nro 1369 1 §:n 1 momentin, samoin kuin
29.10.1949 annetun lain nro 264 11 §:n 1 momentin EY:n
perustamissopimuksen 48 , 49 , 54 ja 90 artiklassa ilmaistu
jen yhteisön periaatteiden mukaisuudesta ja tällaisten peri
aatteiden suorasta soveltuvuudesta , jolloin Italian lain
säädäntöä ei vastaavasti sovelleta .                                          Asian C-402/93 ( ) poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 159/42 )
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.4.1995
                                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                    poistettu asia C-402/93 ( Arbeitsgericht Hamburgin esit
                                                                    tämä ennakkoratkaisupyyntö ): Jutta Neumann vastaan
Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di              Freie und Hansestadt Hamburg.
Tivoli) 26.10.1994 ( C-135/95 ) ja 27.2.1995 ( C-140/95 ja
C- 1 4 1/95 ) tekemillään päätöksillä esittämä ennakkoratkai
                                                                    (M EYVL N:o C 286 , 22.10.1993
supyyntö rikosoikeudenkäynneissä Francesco Segnaa ym.,
         Cesare Cervettiä ia Mario Gasbarria vastaan
           ( Asiat C-135/95 , C-140/95 ja C-141 /95 )
                            ( 95/C 159/40 )
Pretura Circondariale di Roma ( Sezioni distaccata di Tivoli )
on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle 26.10 .
 1994 ( C-135/95 ) ja 27.2.1995 ( C-140/95 ja C-141/95 )                      Asian C-229/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
tekemillään päätöksillä , jotka ovat saapuneet yhteisöjen                                     ( 95/C-159/43
tuomioistuimen kirjaamoon 24.4.1995 ja 4.5.1 995 , Fran
cesco Segnaa ym., Cesare Cervettiä ja Mario Gasbarria
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.5.1995
vastaan käytävissä rikosoikeudenkäynneissä ennakkorat              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
kaisukysymykset, jotka vastaavat asioissa C-l 12/95 , C            poistettu asia C-229/94 (High Courtin [ Queen's Bench
 119/95 ja C-l 23/95 ( 1 ) esitettyjä kysymyksiä .                  Division] esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): The Queen
                                                                    vastaan Secretary of State for the Home Department, ex
 (M Ks . EYVL N:o C 137, 3.6.1995                                   parte : Gerard Adams .
                                                                     t 1 ) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 13 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-474/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 85/337/ETY – Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi – Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
C 180/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.7.2002
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-            (asiamiehenään N. Dı́az Abad), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Inspecteur         tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei
van de Belastingdienst Douane, district Rotterdam ja Sea-Land             ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden
Service Inc. (C-430/99) ja Nedlloyd Lijnen BV (C-431/99)                  ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 92, 59 ja 56 ar-               annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175, s. 40)
tiklan (joista on muutettuina tullut EY 87, EY 49 ja EY                   mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
46 artikla) sekä palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen              direktiivin 2 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan (yhdessä
soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä            liitteen II kanssa) asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä
jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikentee-              toimenpiteitä ja koska se on pitänyt voimassa lainsäädännön,
seen 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuk-                 jossa kyseisten säännösten vastaisesti ei järjestetä ympäristövai-
sen (ETY) N:o 4055/86 (EYVL L 378, s. 1) tulkinnasta,                     kutusten arviointia tiettyjen direktiivin liitteessä II mainittujen
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                hanketyyppien osalta koko jäsenvaltion alueella eikä useiden
nossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit C. Gul-              muiden samassa liitteessä mainittujen hanketyyppien osalta
mann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja              jäsenvaltion suurimmassa osassa, yhteisöjen tuomioistuin
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:                (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.6.2002 tuomion,               ja F. Macken sekä tuomarit J. -P. Puissochet (esittelevä tuomari)
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                         R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
                                                                          mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett,
Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenval-      on antanut 13.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
tioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien     seuraava:
maiden väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 soveltamisalaan             1)     Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten
kuuluvissa tilanteissa pääasiassa kyseessä olevan ”verkeersbegelei-              ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista
dingssysteemin” kaltainen meriliikenteen ohjausjärjestelmä, joka edel-           27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin
lyttää maksun kantamista yli 41 metrin pituisilta valtamerialuksilta,            85/337/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut
joiden on pakko osallistua tähän järjestelmään, vaikka muut alukset,             säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin 2 artiklan
kuten esimerkiksi sisävesialukset, on vapautettu tästä maksusta, ei              1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan (yhdessä liitteen II kanssa)
ole ristiriidassa asetuksen N:o 4055/86 kanssa, kun viimeksi                     noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
mainittua tulkitaan yhdessä EY:n perustamissopimuksen 56 ja                      määräyksiä.
59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 46 ja EY 49 artikla)
kanssa, siltä osin kuin näille valtamerialuksille suoritetun palvelun     2)     Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
aiheuttama kustannus ja kyseisen maksun määrä korreloivat todelli-               käyntikulut.
suudessa keskenään.
                                                                          (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
( 1) EYVL C 20, 22.1.2000.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                6 päivänä kesäkuuta 2002
                  13 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                          asiassa C-80/00 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-
asiassa C-474/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                          ratkaisupyyntö), Italian Leather SpA vastaan WECO Pol-
                   Espanjan kuningaskunta (1)
                                                                                stermöbel GmbH & Co (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
vi 85/337/ETY – Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkei-               (Brysselin yleissopimus – Yleissopimuksen 27 artiklan
den ympäristövaikutusten arviointi – Puutteellinen täytän-                3 kohta – Ristiriitaisuus – Täytäntöönpanoa koskevat yksi-
                              töönpano)                                            tyiskohtaiset säännöt täytäntöönpanovaltiossa)
                          (2002/C 180/03)                                                           (2002/C 180/04)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-474/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                Asiassa C-80/00, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saattanut
nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta                    tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa


title: Asia T-591/11: Kanne 15.11.2011 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz v. SMHV — Henkel (SUPER GLUE)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/29

         Kanne 15.11.2011 — Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Lepiarz v. SMHV — Henkel (SUPER GLUE)
   (Asia T-591/11)
   2012/C 32/59
   Kannekirjelmän kieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Przedsiębiorstwo Handlowe Medox Lepiarz Jarosław Lepiarz Alicja sp. j. (Jaworzno, Puolan tasavalta) (edustaja: asianajaja M. Konieczyński)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Henkel Corp. (Gulph Mills, Yhdysvallat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston neljännen valituslautakunnan (tavaramerkit ja mallit) 12.9.2011 asiassa R 1147/2010-4 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, oikeudenkäyntiedustuksesta aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka esittää pientä putkiloa, jonka väritys on valko-musta-harmaa-keltainen ja jossa on sanaosa SUPER GLUE, luokkiin 1 ja 16 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkin rekisteröimistä koskeva hakemus nro 7 262 405.

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Benelux-maissa nrolla 377 517 rekisteröity sanamerkki ”SUPERGLUE” luokkiin 1 ja 16 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksyttiin osittain.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu siltä osin kuin valituslautakunta on katsonut, että tavaramerkit olivat samankaltaisia ja että oli olemassa sekaannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009, EUVL L 78, s. 1.


title: Asia T-44/16: Kanne 26.1 2016 – Novartis v. EUIPO – SK Chemicals (laastarin esitys)

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/32

         Kanne 26.1 2016 – Novartis v. EUIPO – SK Chemicals (laastarin esitys)
   (Asia T-44/16)
   (2016/C 111/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Novartis AG (Basel, Sveitsi) (edustaja: asianajaja M. Douglas)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (tavaramerkit ja mallit) (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: SK Chemicals GmbH (Eschborn, Saksa)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki (laastarin esitys) – EU-tavaramerkki nro 11 293 362

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 27.11.2015 asiassa R 2342/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 80 artiklan 2 kohdan rikkominen

               —

               EUIPO:n valituslautakunta on loukannut oikeudenmukaista menettelyä koskevaa periaatetta