title: Thémistocle Contargyrisin Euroopan unionin neuvostoa vastaan 16.1.1996 nostama kanne (Asia T-6/96)

text:
N:o C 77/16          pH                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.3.96
 koskevien laskelmien vastaista, että vastaaja on laskenut          — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
 kyseisen korvauksen 6 prosentin invaliditeettiasteen                     lut .
 mukaan .
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajan mukaan lääketieteellisen komitean lausunnot ovat
 lainvastaisia siltä osin kuin komitea päätti asian käsittelyn      Kantaja , joka on neuvoston pääosaston G osaston I johtaja ,
todettuaan sairauden ja työskentelyn välisen suoran yhtey          jota tehtävää hän on hoitanut yli kymmenen vuoden ajan,
den; komitean laatimassa arvioinnissa , jossa on invaliditeet      riitauttaa päätöksen , jolla hänen hakemuksensa pääosaston
tiasteeseen liittyen otettu huomioon kaikki ne eri tekijät,         J avoinna olevaan pääjohtajan toimeen on hylätty . Hänen
jotka ovat vaikuttaneet kantajan sairauden syntyyn, käsi           hakemuksensa hylkäämisen syynä oli tarve ottaa huomioon
tellään asiaa laajemmin kuin komitealle esitetyssä kysymyk       . tietty maantieteellinen tasapaino toimielinten johdon virois
sessä, eikä se liity mitenkään henkilöstösääntöön .                 sa .
Kantaja väittää lopuksi, että vastaajan käyttämässä lasku          Kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että henkilöstösäänntöjen
tavassa ei ole otettu huomioon yhdenvertaisuusperiaatetta .         4 artiklaa ja 29 artiklan 1 kohtaa on rikottu, ja korostaa,
Ensinnäkin häntä on syrjitty verrrattuna toisiin henkilöihin,       että nyt riitautetut päätökset on tehty ilman , että pysyvien
jotka ovat vähemmän alttiita tietyille ammattitaudeille ,           edustajien komiteaa olisi ensin kuultu . Tässä tapauksessa
vaikka kaikkien virkamiesten on todettava olevan työkun            neuvostolle on esitetty vain pääsihteerin ehdotus , jossa on
toisia ennen palvelukseen ottamista suoritettavassa lääkä          vain viitattu varainhoitovuoden 1995 henkilöstömäärää
rintarkastuksessa . Tämän vuoksi syrjintänä on pidettävä jo         kuvaavaan taulukkoon ja mahdollisuuteen nimetä valittu
sitä, ettei sovellettavassa yhteisön lainsäädännössä ole            hakija palkkaluokkaan A 1 1.6.1996 lukien viittaamatta
varauduttu menettelyihin, joita on noudatettava sellaisten          mihinkään tiettyyn toimeen . Täten on selvää , että
tekijöiden arvioimisessa, jotka saattavat johtaa ammattitau
din syntymiseen .                                                   — nimittävällä viranomaisella, jolle ei ole annettua tietoa
                                                                         tähän toimeen hakeneista virkamiehistä eikä sen hoita
                                                                         misen edellyttämistä pätevyysvaatimuksista , ei ole ollut
                                                                         mahdollisuutta itse vertailla hakijoiden ansioita henki
                                                                         löstösääntöjen 45 artiklassa säädetyllä tavalla,
                                                                    — neuvosto on tehnyt nimittämispäätöksen, jonka koh
Themistocle Contargyrisin Euroopan unionin neuvostoa                     teena ei ole ollut tietyn toimen täyttäminen henkilöstö
              vastaan 16.1.1996 nostama kanne                            säännöissä säädetyin edellytyksin, ja
                          ( Asia T-6/96 )
                                                                   — pääsihteeri on lainvastaisesti hylännyt kantajan hake
                           ( 96/C 77/35 )                                muksen ja hänen valituksensa, sillä riidanalaisen toimen
                                                                         täyttämisessä nimittävän viranomaisen toimivaltaa voi
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                           säädösten mukaan käyttää ainoastaan neuvosto .
                                                                    Kantaja katsoo myös, että ilmoitus avoimesta virasta oli
Themistocle Contargyris on nostanut 16.1.1996 kanteen               laadittu niin yleisluontoisesti, ettei nimittävä viranomainen
Euroopan unionin neuvostoa vastaan Euroopan yhteisöjen              voinut sen perusteella verrata eri hakijoiden ansioita .
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa . Hänen koti
                                                                    Lisäksi pääsihteeri on henkilöstösääntöjen 7 ja 27 artiklan
paikkansa on Bryssel ja hänen edustajinaan toimivat asian          vastaisesti pitänyt määräävänä perusteena tarvetta saada
ajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane                 aikaan tietty maantieteellinen tasapaino .
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Fiduci
aire Myson Sari, 1 rue Glesener.                                    Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että perusteluvelvollisuutta
                                                                    on rikottu ja että asiassa on harkintavaltaa käytetty
                                                                   väärin .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin
— kumoaa päätöksen, jolla kantajan hakemus A 1 -palk
     kaluokan toimeen pääosastossa J ( Taloudellinen ja
     sosiaalinen yhteenkuuluvuus — Aluepolitiikka — Sosi          Antonia Carparellin 22.1.1996 Euroopan yhteisöjen komis
     aalipolitiikka — Työllisyysasiat — Työmarkkinaosa                              siota vastaan nostama kanne
     puolten vuoropuhelu — Koulutus ja nuoriso —
                                                                                ( Asia T-8/96 )
     Kulttuuri — Audiovisuaalinen ala ) on hylätty,
                                                                                ( 96/C 77/36 )
— kumoaa neuvoston päätöksen, jolla toinen hakija on
     nimitetty A 1 -palkkaluokkaan,                                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— kumoaa päätöksen, jolla tämä toinen hakija on nimi              Antonia Carparelli , kotipaikka Bryssel, on nostanut
     tetty pääosaston J pääjohtajan toimeen,                       22.1.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
— kumoaa neuvoston pääsihteerin 7.11.1995 tekemän                  vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noel
     päätöksen, jolla kantajan valitus on hylätty, sekä             Louis , Thierry Demaseure ja Ariane Tornel , Bryssel , ja


title: Asia T-422/03: Enviro Tech Europe, Ltd:n ja Enviro Tech International Inc:n 23.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.2.2004              FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 47/35
Valituslautakunnan rat-        Valituksen hylkääminen.               –      velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
kaisu:
Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                               1 kohdan b alakohdan, 2 kohdan
                               c alakohdan ja 5 kohdan rikkomi-
                               nen.
                                                                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                     Kantajat vaativat komission niiden päätösten kumoamista,
                                                                     joissa hylättiin kantajien pyyntö olla luokittelematta n-propyy-
                                                                     libromidia helposti syttyväksi aineeksi (vaaralauseke R 11) ja
                                                                     luokan 2 lisääntymismyrkylliseksi aineeksi (vaaralauseke R 60),
                                                                     ja luokitella se sen sijaan luokan 3/R62 aineeksi lisääntymis-
                                                                     myrkyllisyyden osalta ja R 18 aineeksi syttyvyyden osalta.
Enviro Tech Europe, Ltd:n ja Enviro Tech International               Kantajat pyysivät toissijaisesti komissiota olemaan sisällyttä-
Inc:n 23.12.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan              mättä n-propyylibromidia direktiivin 67/548/ETY (1) mukaut-
                         nostama kanne                               tamiseen tekniikan kehitykseen 29. kerran, kunnes komissio
                                                                     on tehnyt asianmukaisen ja täydellisen arvion kaikista tieteelli-
                                                                     sistä tiedoista.
                         (Asia T-422/03)
                          (2004/C 47/67)                             Kantajat väittävät kanteensa tueksi, että komissio on rikkonut
                                                                     kemiallisten aineiden sovellettavia testausmenetelmiä ja luokit-
                                                                     teluperusteita koskevaa direktiivin 67/548/ETY säännöstä.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   Kantajan mukaan komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen
                                                                     ja soveltanut virheellisesti direktiivin 67/548/ETY liitteessä V
                                                                     olevassa A.9 kohdassa vahvistettujen fysikaalis-kemiallisten
                                                                     ominaisuuksien testausmenetelmiä, direktiivin 67/548/ETY
                                                                     liitteessä VI olevassa 4.2.3 kohdassa vahvistettujen toksikolo-
                                                                     gisten ominaisuuksien luokitteluperusteita ja direktiivin 67/
Enviro Tech Europe Ltd., Kingston-upon-Thames, Yhdistynyt            548/ETY liitteessä VI olevassa 1.1 kohdassa vahvistettuja
kuningaskunta ja Enviro Tech International, Inc., Chicago,           tavanomaista käsittelyä tai käyttöä koskevia perusteita.
Yhdysvallat, ovat nostaneet 23.12.2003 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat
asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem.
                                                                     Kantajat väittävät myös, että komissio on loukannut niiden
                                                                     perusteltua luottamusta siitä, että komissio arvioi kantajien
                                                                     toimittamat tiedot direktiiviin 67/548/ETY perustuvien vel-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           voitteidensa mukaisesti huolellisesti, puolueettomasti ja direk-
                                                                     tiivin 67/548/ETY asianmukaiset perusteet huomioon ottaen.
–    kumoaa 4.11.2003 tehdyt komission                päätökset
     D(2003)430307 ja D(2003)430309
–    toteaa, että komission on vastattava kantajille tähän           Kantajat väittävät lisäksi, että EY 95 artiklan 3 kohtaa on
     mennessä ja tämän menettelyn kuluessa aiheutuneista             rikottu. Kantajien mukaan komissio ei tarkastellut ja arvioinut
     ja aiheutuvista vahingoista, jotka perustuvat komission         kaikkia käytettävissä olleita tieteellisiä tietoja eikä tieteelliseen
     lainvastaiseen toimintaan, johon kuuluu muun muassa             tietoon perustuvaa uutta kehitystä.
     se, että se hylkäsi kantajan pyynnön ja teki tähän
     liittyen riidanalaisen päätöksen, ja velvoittaa komission
     korvaamaan kantajille tämän vahingon, jonka suuruudek-
     si on väliaikaisesti arvioitu 350 000 euroa
                                                                     Kantajat väittävät, että riidanalaiset päätökset perustuvat ennal-
                                                                     ta varautumisen periaatteelle. Kantajien mukaan tätä periaatet-
–    toteaa välittömästi uhkaavia ja riittävällä varmuudella         ta sovelletaan yksinomaan riskien arviointiin eikä sitä voida
     ennakoitavissa olevia vahinkoja koskevan komission vas-         käyttää vaarojen arviointiin. Vaikka periaatetta lisäksi sovellet-
     tuun, vaikka vahingon suuruutta ei voidakaan täsmälli-          taisiinkin tässä asiassa, tämä olisi ainoastaan mahdollista, kun
     sesti määrittää                                                 on kyseessä tieteellinen epävarmuus.
 ---pagebreak--- C 47/36                   FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.2.2004
Kantajat väittävät lopuksi, että komissio on loukannut yhteisön            Kantaja katsoo, että kyseistä päätöstä ei ole perusteltu riittävästi
oikeuden perusperiaatteita, joita ovat esimerkiksi oikeusvar-              ja että se on yhteensopimaton hyvää hallintoa koskevan
muuden ja luottamuksensuojan periaate, riippumattomuuspe-                  sellaisen yleisen periaatteen kanssa, jonka mukaan päätökset
riaate ja tieteellistä lausuntoa koskevan erityisosaamisen periaa-         on perusteltava. Kantaja vetoaa myös siihen, että Europolin
te, suhteellisuusperiaate, yhdenvertaisen kohtelun periaate ja             henkilöstösääntöjen (1) liitteessä 2 olevaa 5 artiklaa on rikottu
hyvän hallinnon periaate. Kantajat väittävät myös, että komis-             ja huolellisuusperiaatetta on loukattu.
siolla ei ollut toimivaltaa ja että se käytti harkintavaltaansa
väärin.
                                                                           (1) Europolin henkilöstösäännöistä 3 päivänä joulukuuta 1998 annet-
                                                                               tu neuvoston säädös (EYVL C 26, 30.1.1999, s. 23–81).
(1) Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koske-
    vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä
    27 päivänä kesäkuuta 1967 annettu neuvoston direktiivi 67/548/
    ETY (EYVL P 196, s. 1).
                                                                           Gerhard Keinhorstin 20.12.2003 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-428/03)
Elisabeth Saskia Smitin 23.12.2003 Europolia vastaan
                            nostama kanne
                                                                                (2004/C 47/69)
                           (Asia T-423/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                            (2004/C 47/68)
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       Gerhard Keinhorst, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut
                                                                           20.12.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                           tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                           vastaa. Kantajan edustaja on asianajaja Nicolas Lhoëst, proses-
                                                                           siosoite Luxemburgissa.
Elisabeth Saskia Smit on nostanut 23.12.2003 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen Europolia vastaan. Kantajan edustajina ovat P. de Casparis            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ja M. F. Baltussen.
                                                                           –     Kumoaa nimittävän viranomaisen 23.12.2002 tekemän
                                                                                päätöksen siltä osin kuin siinä ei myönnetty kantajalle
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                       lainkaan virkaiän hyvitystä palkkatasossa ja luokitteli
                                                                                hänet siis palkkaluokkaan A 6 tasolle 1 sen sijaan, että
                                                                                hänet olisi luokiteltu palkkaluokkaan A 6 tasolle 3,
1.    kumoaa Europolin implisiittisen päätöksen, jolla se on
      hylännyt valituksen, jonka kantaja on tehnyt 19.5.2003
      tehdystä päätöksestä, ja samalla kumoaa kyseisen                     –     Kumoaa nimittävän viranomaisen 14.4.2003 tekemän
      19.5.2003 tehdyn päätöksen                                                 päätöksen siltä osin kuin siinä
2.    velvoittaa Europolin maksamaan kantajalle vahingonkor-                     –     ei vahvistettu kantajan luokittelemista palkkaluok-
      vausta sekä korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                      kaan A 6 tasolle 3 palvelukseen ottamisen yhtey-
                                                                                dessä,
                                                                                –     ei määritetty kantajan uraa uudelleen aikaistamalla
                                                                                hänen ylentämistään palkkaluokkaan A5 ja myöntä-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                    mällä hänelle tarvittaessa ylennystä palkkauok-
                                                                                kaan A 4,
Europol on riidanalaisella päätöksellä hylännyt hakemuksen,                      –     rajoitettiin palkkaluokan uudelleenmäärittelyä kos-
jonka kantaja oli toimittanut harjoittaakseen ”asset administra-                       kevan päätöksen voimaantuloa sen rahallisten vaiku-
torin” tehtäviä.                                                                       tusten osalta siten, että ne alkoivat 5.10.1995,


title: Asia T-196/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.12.2008 — Ryanair v. komissio (Valtiontuet — Vallonian alueen ja Brussels South Charleroi Airport -lentoaseman Ryanair-lentoyhtiön kanssa tekemät sopimukset — Taloudellisen edun olemassaolo — Markkinatalouden ehdoin toimivaa yksityistä sijoittajaa koskevan arviointiperusteen soveltaminen)

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.12.2008 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-196/04) (1)

   (Valtiontuet - Vallonian alueen ja Brussels South Charleroi Airport -lentoaseman Ryanair-lentoyhtiön kanssa tekemät sopimukset - Taloudellisen edun olemassaolo - Markkinatalouden ehdoin toimivaa yksityistä sijoittajaa koskevan arviointiperusteen soveltaminen)
   (2009/C 32/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: aluksi solicitor D. Gleeson, solicitor A. Collins, SC, solicitor V. Power ja solicitor D. McCann, sittemmin solicitor V. Power ja solicitor D. McCann, J. Swift, QC, barrister J. Holmes ja asianajaja G. Berrisch)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: N. Kahn)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Association of European Airlines (AEA) (edustajat: asianajajat S. Völcker, F. Louis ja J. Heithecker)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Vallonian alueen ja Brussels South Charleroi Airport -lentoaseman Ryanair-lentoyhtiölle myöntämistä eduista lentoyhtiön aloittaessa toimintansa Charleroissa 12.2.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/393/EY (EUVL L 137, s. 1) kumoamista koskeva vaatimus.
   Tuomiolauselma

               1)

               Vallonian alueen ja Brussels South Charleroi Airport -lentoaseman Ryanair-lentoyhtiölle myöntämistä eduista lentoyhtiön aloittaessa toimintansa Charleroissa 12.2.2004 tehty komission päätös 2004/393/EY kumotaan.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Ryanairin oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Association of European Airlines (AEA) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Asia T-461/12: Kanne 19.10.2012 — Flughafen Lübeck v. komissio

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/29

         Kanne 19.10.2012 — Flughafen Lübeck v. komissio
   (Asia T-461/12)
   2012/C 379/50
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Flughafen Lübeck GmbH (Lyypekki, Saksa) (Lyypekki (Saksa) (edustajat: asianajajat M. Núñez Müller, J. Dammann de Chapto ja T. Becker)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan komission 22.2.2012 tekemän päätöksen aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen tutkintamenettely valtiontukiasioissa SA.27585 (2012/C) (2012/NN) ja SA.31149 (2012/C) (ex 2012/NN) (EUVL C 241, s. 56) siltä osin kuin päätöksessä määrätään aloitettavaksi muodollinen tutkintamenettely kantajan vuoden 2006 maksutaulukon osalta

               —

               kumoamaan edellä mainitun päätöksen siltä osin kuin siinä velvoitetaan asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 10 artiklan 3 kohdan nojalla Saksan liittotasavalta vastaamaan siihen sisältyvään tietojen antamista koskevaan komission välipäätökseen kantajan vuoden 2006 maksutaulukon osalta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: Saksan liittotasavallan puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
               Kantaja esittää ensimmäisen kanneperusteen puitteissa, että komissio on loukannut Saksan liittotasavallan puolustautumisoikeuksia sillä, että se aloitti muodollisen tutkintamenettelyn maksutaulukon osalta, vaikka se ei ollut alustavan tutkintamenettelyn kohteena. Kantaja katsoo, että se voi yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan vedota Saksan liittotasavallan puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen, mikä johtaa riidanalaisen päätöksen kumoamiseen kokonaisuudessaan tai osittain.

               2)

               Toinen kanneperuste: Velvollisuutta tutkia asia huolellisesti ja puolueettomasti ei ole noudatettu
               Kantaja esittää toisessa kanneperusteessaan, että komissio ei ole noudattanut velvollisuuttaan tutkia asia huolellisesti ja puolueettomasti sillä, että se on aloittanut muodollisen tutkintamenettelyn maksutaulukon osalta ilman että se olisi antanut Saksan liittotasavallalle tai kantajalle mahdollisuutta esittää huomautuksensa alustavassa tutkinnassa oletettavasti esiin tulleiden valtion tukien sääntöjenvastaisuuksista.

               3)

               Kolmas kanneperuste: SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohdan ja asetuksen N:o 659/1999 4 artiklan, 6 artiklan ja 13 artiklan 1 kohdan rikkominen
               Kantaja esittää kolmannessa kanneperusteessa, että komissio on rikkonut SEUT 108 artiklan 2 ja 3 kohtaa ja asetuksen N:o 659/1999 4 artiklaa, 6 artiklaa ja 13 artiklan 1 kohtaa, koska se on laiminlyönyt suorittaa näissä säännöksissä säädetyn kaksivaiheisen valtiontuen tutkintamenettelyn, joka koostuu alustavasta tutkintamenettelystä ja muodollisesta tutkintamenettelystä.

               4)

               Neljäs kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohdan rikkominen
               Kantaja esittää neljännessä kanneperusteessaan, että komissio on rikkonut SEUT 107 artiklan 1 kohtaa katsoessaan, että maksutaulukolla myönnetään valtiontukea. Kantajan käsityksen mukaan komissio ei olisi saanut päätyä maksutaulukon valikoitavuuteen sen seikan perusteella, että sitä sovelletaan vain lentokentän käyttäjiin. Kantaja on lisäksi sitä mieltä, ettei komissio olisi saanut katsoa maksutaulukkoa valtion toimeksi, koska kantaja oli maksutaulukon vahvistamisen aikaan enemmistöosaltaan yksityisten omistuksessa.

               5)

               Viides kanneperuste: Perusteluvelvollisuuden loukkaaminen
               Kantajan käsityksen mukaan komissio on rikkonut lisäksi SEUT 296 artiklan 2 kohtaa, koska se ei ole perustellut riittävästi sitä, miksi se aloitti muodollisen tutkintamenettelyn vuoden 2006 maksutaulukon osalta.

               6)

               Kuudes kanneperuste: Asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen
               Kantaja esittää kuudennessa kanneperusteessaan, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 2 ja 3 kohtaa sillä, että se oli tehnyt Saksan liittotasavallan osalta asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun tietojen antamista koskevan välipäätökseen maksutaulukon osalta osoittamatta sitä ennen asetuksen N:o 659/1999 10 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua tiedonsaantopyyntöä Saksan liittotasavallalle.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto) 26 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-406/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Asetus (EY) N:o 2037/2000 — Otsonikerrosta heikentävät aineet — Puutteellinen täytäntöönpano)

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   26 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-406/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Asetus (EY) N:o 2037/2000 - Otsonikerrosta heikentävät aineet - Puutteellinen täytäntöönpano)
   (2004/C 314/02)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-406/03, jossa on kyse 29.9.2003 nostetusta EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään U. Wölker ja M. Shotter), vastaan Irlanti (asiamiehinään F. O'Dubhghaill ja D. O'Hagan, avustajanaan D. McGrath), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), sekä tuomarit C. Gulmann ja J. Makarczyk, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 26.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut otsonikerrosta heikentävistä aineista 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2037/20001 16 artiklan 5 kohtaa, 16 artiklan 6 kohtaa, 17 artiklan 1 kohtaa ja 17 artiklan 2 kohtaa, koska se ei ole tehnyt komissiolle asetuksen 16 artiklan 5 kohdassa, 16 artiklan 6 kohdassa ja 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja ilmoituksia, ja koska se on laiminlyönyt toteuttaa toteutettavissa olevat varotoimet metyylibromidin vuotojen estämiseksi ja minimoimiseksi ja määritellä tätä varten henkilökunnan vähimmäispätevyysvaatimukset 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 289, 29.11.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15 päivänä kesäkuuta 2000 yhdistetyissä asioissa T-298/97, T-312/97, T-313/97, T-315/97, T-600/97–T-607/97, T-1/98, T-3/98–T-6/98 ja T-23/98 Alzetta Mauro vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tavaroiden maantiekuljetukset – Valtiontuki – Kumoamiskanne – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailun vääristyminen – EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 1 kohta) asetetusta kiellosta poikkeamisen edellytykset – Uusi tuki tai olemassa oleva tuki – Luottamuksensuojan periaate – Suhteellisuusperiaate – Perustelut)

text:
C 211/18                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             22.7.2000
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               1) Friuli-Venezia Giulian alueen (Italia) myöntämistä tuista maan-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                        teiden tavaraliikennettä harjoittaville alueen yrityksille
                                                                              30 päivänä heinäkuuta 1997 tehdyn komission päätöksen
                   15 päivänä kesäkuuta 2000                                  98/182/EY 2 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan
                                                                              1.7.1990 alkaen yksinomaan paikallisia, alueellisia tai kansalli-
yhdistetyissä asioissa T-298/97, T-312/97, T-313/97,                          sia kuljetuksia suorittaneille yrityksille myönnetyt tuet lainvastai-
T-315/97, T-600/97–T-607/97, T-1/98, T-3/98–T-6/98 ja                         siksi.
T-23/98 Alzetta Mauro vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                               missio (1)                                2) Päätöksen 98/182/EY 5 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä
                                                                              velvoitetaan Italian tasavalta perimään nämä tuet takaisin.
(Tavaroiden maantiekuljetukset – Valtiontuki – Kumoamis-
kanne – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja                    3) Kanne hylätään muilta osin.
kilpailun vääristyminen – EY:n perustamissopimuksen
92 artiklan 1 kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 87 ar-
tiklan 1 kohta) asetetusta kiellosta poikkeamisen edellytyk-             4) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
set – Uusi tuki tai olemassa oleva tuki – Luottamuksensuojan
          periaate – Suhteellisuusperiaate – Perustelut)
                                                                         (1) EYVL C 55, 20.2.1998, C 72, 7.3.1998 ja C 113, 11.4.1998.
                          (2000/C 211/36)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Yhdistetyissä asioissa T-298/97, T-312/97, T-313/97,
T-315/97, T-600/97–T-607/97, T-1/98, T-3/98–T-6/98 ja
T-23/98, Alzetta Mauro, kotipaikka Montereale Valcellina
(Italia), ja 31 muuta kantajaa, edustajinaan asianajaja A. Pili,         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
Pordenone, ja asianajajat A. Barone ja G. Pezzano, Rooma,                                     MIOISTUIMEN TUOMIO
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto L. Schiltz, 2 rue
du Fort Rheinsheim, Masotti Srl, kotipaikka Feletto Umberto
(Italia), ja 30 muuta kantajaa, edustajinaan asianajajat R. Peti-                            15 päivänä kesäkuuta 2000
ziol ja A. Pergolese, Udine, via Ginnasio Vecchio 6, Udine
(Italia), Anna Maria Baldo, kotipaikka Cervignano del Friuli             asiassa T-211/98, F vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
(Italia), ja 53 muuta kantajaa, ja Musso Amedeo, kotipaikka                                                sio (1)
Rivignano (Italia), edustajinaan asianajajat V. Cinque ja
L. Candriella, Udine, via Morpurgo 34, Udine, Sutes SpA,
kotipaikka Udine, ja 33 muuta kantajaa, Fabris Carlo & C. Snc,           (Henkilöstö – Virantoimituksesta pidättäminen – Kuulemat-
kotipaikka Pavia di Udine (Italia), Franco D’Odorico, kotipaikka         ta jättäminen ennen päätöksentekoa – Kumoamiskanne ja
Capoformido (Italia), Fiorindo Birri, kotipaikka Manzano (Ita-                                  vahingonkorvauskanne)
lia), Maria Cecilia Framalicco, kotipaikka Ampezzo (Italia), ja
Autotrasporti di Viola Claudio & CSNC, kotipaikka Cerpeneto-
Pozzuolo del Friuli (Italia), edustajanaan asianajaja C. Mussato,                                   (2000/C 211/37)
Udine, via Dante 4, Udine, sekä Pietro Stagno, kotipaikka
Trieste (Italia), Fabrizio Cernecca, kotipaikka Trieste, Trasporti
e Spedizioni Internazionali Cossutta Snc, kotipaikka Trieste,                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Giuseppe Camaur, kotipaikka Cormons (Italia), Cointra Trans-
port and Trade Co. Srl, kotipaikka Ronchi dei Legionari (Italia),
Autotrasporti Silvano Zottich, kotipaikka Trieste, Zootrans              Asiassa T-211/98, F, Euroopan yhteisöjen komission virka-
Snc, kotipaikka Passagio di Betona (Italia), ja Pauletic Antonio         mies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan asianajajat G. Vander-
Succ. di Pauletic Igor, kotipaikka Trieste, edustajinaan asianaja-       sanden ja L. Levi, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Société
jat M. Clarich ja A. Giadrossi, Trieste, via XXX octobre 17,             de gestion fiduciaire, 2–4 rue Beck, vastaan Euroopan yhteisö-
Trieste, joita tukee Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza          jen komissio (asiamiehinään G. Valsesia ja J. Currall), jossa
ja O. Fiumara, ja suullisessa käsittelyssä G. Aiello), vastaan           kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään P. F. Nemitz,                moamaan 16.12.1998 tehdyn päätöksen, jolla nimittävä viran-
P. Stancanelli ja M. Moretto), joissa kantajat vaativat ensimmäi-        omainen on pidättänyt kantajan virantoimituksesta, ja toiseksi
sen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan Friuli-Venezia                 korvausta tästä päätöksestä aiheutuneesta aineellisesta vahin-
Giulian alueen (Italia) myöntämistä tuista maanteiden tavaralii-         gosta ja henkisestä kärsimyksestä, yhteisöjen ensimmäisen
kennettä harjoittaville alueen yrityksille 30 päivänä heinäkuuta         oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
1997 tehdyn komission päätöksen 98/182/EY (EYVL 1998,                    nossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit A. Potoc-
L 66, s. 18), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-              ki ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on
tuin (laajennettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-           15.6.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
ton puheenjohtaja R. M. Moura Ramos sekä tuomarit R. Gar-                raava:
cı́a-Valdecasas, V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja: hallin-
tovirkamies J. Palacio González, on 15.6.2000 antanut tuo-              1) Kumotaan 16.12.1998 tehty päätös, jolla nimittävä viranomai-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       nen on pidättänyt kantajan virantoimituksesta.


title: Asia C-108/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.12.2010 . (Baranya Megyei Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ker-Optika Bt. v. ÀNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete (Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Kansanterveys — Piilolinssien markkinointi internetin välityksellä — Kansallinen sääntely, jonka mukaan piilolinssejä voidaan myydä ainoastaan hoitovälineiden erikoisliikkeissä — Direktiivi 2000/31/EY — Tietoyhteiskunta — Sähköinen kaupankäynti)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 2.12.2010. (Baranya Megyei Bíróságin (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Ker-Optika Bt. v. ÀNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete
   (Asia C-108/09) (1)

   (Tavaroiden vapaa liikkuvuus - Kansanterveys - Piilolinssien markkinointi internetin välityksellä - Kansallinen sääntely, jonka mukaan piilolinssejä voidaan myydä ainoastaan hoitovälineiden erikoisliikkeissä - Direktiivi 2000/31/EY - Tietoyhteiskunta - Sähköinen kaupankäynti)
   2011/C 30/03
   Oikeudenkäyntikieli: unkari.

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Baranya Megyei Bíróság (Unkari)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja(t): Ker-Optika Bt.

      Vastaaja(t): ÀNTSZ Dél-dunántúli Regionális Intézete

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Baranya Megyei Bíróság — EY 28 ja EY 30 artiklan sekä tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY (EYVL L 178, s. 1) tulkinta — Piilolinssien myynti internetin välityksellä — Kansallinen sääntely, jonka mukaan piilolinssejä voidaan myydä ainoastaan hoitovälineiden erikoisliikkeissä

      Tuomiolauselma

   Piilolinssien kauppaa koskevat kansalliset säännöt kuuluvat tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista (direktiivi sähköisestä kaupankäynnistä) 8.6.2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31/EY soveltamisalaan siltä osin kuin ne koskevat piilolinssien myyntiä internetin välityksellä. Sitä vastoin kansalliset säännöt, jotka koskevat piilolinssien toimittamista, eivät kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan.
   SEUT 34 ja SEUT 36 artiklaa sekä direktiiviä 2000/31 on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan piilolinssien markkinointi on sallittua ainoastaan lääkinnällisten laitteiden erikoisliikkeissä.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 23 päivänä marraskuuta 2000 asiassa C-421/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 85/384/ETY 2 ja 10 artikla – Arkkitehdin toiminnan harjoittamisen rajoitukset, jotka perustuvat ammattikunnan määrittelyyn tutkintotodistuksen alkuperäjäsenvaltiossa)

text:
24.3.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 95/1
                                                                    I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               10 §:n 2 momentissa, että direktiivin 85/384/ETY mukaisesti
                                                                        tunnustetun, toisen jäsenvaltion arkkitehtuurin alalla antaman
                                                                        tutkintotodistuksen haltijat ”eivät voi harjoittaa Espanjassa
                            (viides jaosto)                             muuta toimintaa kuin mitä he voisivat harjoittaa siinä maassa,
                                                                        josta he ovat peräisin, tässä maassa annetun tutkintotodistuk-
                                                                        sen perusteella, elleivät he toimi yhteistyössä sellaisen toisen
                 23 päivänä marraskuuta 2000                            ammatinharjoittajan kanssa, joka on kelpoinen kyseisen toi-
                                                                        minnan harjoittamiseen ja jonka tutkintotodistus on myös
                                                                        tunnustettu Espanjan lainsäädännössä”, yhteisöjen tuomiois-
asiassa C-421/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                  tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
                   Espanjan kuningaskunta (1)                           johtaja A. La Pergola sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä
                                                                        tuomari) ja P. Jann, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass,
                                                                        on antanut 23.11.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-             seuraava:
vin 85/384/ETY 2 ja 10 artikla – Arkkitehdin toiminnan
harjoittamisen rajoitukset, jotka perustuvat ammattikunnan              1)    Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tutkintotodistusten,
  määrittelyyn tutkintotodistuksen alkuperäjäsenvaltiossa)                    todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien
                                                                              asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta arkkitehtuurin
                                                                              alalla sekä toimenpiteistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen
                           (2001/C 95/01)                                     tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi
                                                                              10 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin
                                                                              85/384/ETY 2 ja 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
                                                                              se on vahvistanut 28.8.1989 annetun Real Decreton
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                            1081/1989 10 §:n 2 momentissa, että direktiivin
                                                                              85/384/ETY mukaisesti tunnustetun, toisen jäsenvaltion ark-
                                                                              kitehtuurin alalla antaman tutkintotodistuksen haltijat eivät
                                                                              voi harjoittaa Espanjassa muuta toimintaa kuin mitä he
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                voisivat harjoittaa siinä maassa, josta he ovat peräisin, tässä
        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    maassa annetun tutkintotodistuksen perusteella, elleivät he
                                                                              toimi yhteistyössä sellaisen toisen ammatinharjoittajan kanssa,
                                                                              joka on kelpoinen kyseisen toiminnan harjoittamiseen ja jonka
Asiassa C-421/98, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-                    tutkintotodistus on myös tunnustettu Espanjan lainsäädän-
nään I. Martı́nez del Peral ja B. Mongin) vastaan Espanjan                    nössä.
kuningaskunta (asiamiehenään M. López-Monı́s Gallego), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espan-
jan kuningaskunta ei ole noudattanut tutkintotodistusten,               2)    Espanjan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien                    kulut.
asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta arkkitehtuurin
alalla sekä toimenpiteistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen
tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi              (1) EYVL C 20, 23.1.1999.
10 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin
85/384/ETY (EYVL L 223, s. 15) 2 ja 10 artiklan mukaisia
velvoitteitaan, koska se on vahvistanut 28.8.1989 annetun
Real Decreton 1081/1989 (BOE nro 214, 7.9.1989, s. 28449)


title: Asian C-98/00 poistaminen rekisteristä

text:
28.7.2001             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 212/21
         Asian C-98/00 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-124/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 212/37)
                                                                                (2001/C 212/38)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2001
tu asia C-98/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
nien tasavalta.                                                    tu asia C-124/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                   Helleenien tasavalta.
(1) EYVL C 149, 27.5.2000.
                                                                   (1) EYVL C 163, 10.6.2000.


title: Asia F-54/10: Kanne 9.7.2010 — Verheyden v. komissio

text:
               11.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 246/43

         Kanne 9.7.2010 — Verheyden v. komissio
   (Asia F-54/10)
   ()
   2010/C 246/75
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Luc Verheyden (Angera, Italia) (edustaja: asianajaja E. Boigelot)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin kantajan vaatimus samanlaisesta korvauksesta, joka myönnettiin kantajille yhdistetyissä asioissa F-5/05 ja F-7/05.

      Vaatimukset

               —

               implisiittinen päätös hylätä kantajan 16.7.2009 tekemä vaatimus on kumottava

               —

               tarvittaessa 29.3.2010 tehty nimenomainen päätös hylätä kantajan 28.12.2009 tekemä valitus on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 3 000 euroa korvauksena

               —

               Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-98/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Højesteret (Tanska) on esittänyt 27.2.2013 — Martin Blomqvist v. Rolex SA ja Manufacture des Montres Rolex SA

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Højesteret (Tanska) on esittänyt 27.2.2013 — Martin Blomqvist v. Rolex SA ja Manufacture des Montres Rolex SA
   (Asia C-98/13)
   2013/C 129/17
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Højesteret

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Martin Blomqvist

      Vastapuolet: Rolex SA ja Manufacture des Montres Rolex SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) 4 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että jäsenvaltiossa tekijänoikeudella suojatun tavaran ”levitykseksi yleisölle” katsotaan se, että yritys tekee internetsivuston välityksellä kolmannessa maassa sopimuksen tavaran myynnistä ja lähettämisestä yksityiselle ostajalle myyjän tuntemaan osoitteeseen sellaisessa jäsenvaltiossa, jossa tavaralla on tekijänoikeudellista suojaa, ottaa vastaan maksun tavarasta ja lähettää sen ostajalle sovittuun osoitteeseen, vai edellytetäänkö tällöin lisäksi sitä, että siinä jäsenvaltiossa, johon tavara toimitetaan, on ennen myyntitapahtumaa suunnattu myyntitarjouksia tai mainoksia kuluttajille tai näytetty niitä heille suunnatulla internetsivustolla?

               2)

               Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY (2) 5 artiklan 1 ja 3 kohtaa tulkittava siten, että tavaramerkin ”käyttämiseksi elinkeinotoiminnassa” jäsenvaltiossa katsotaan se, että yritys tekee internetsivuston välityksellä kolmannessa maassa sopimuksen tavaramerkillä varustetun tavaran myynnistä ja lähettämisestä yksityiselle ostajalle myyjän tuntemaan osoitteeseen sellaisessa jäsenvaltiossa, jossa tavaramerkki rekisteröity, ottaa vastaan maksun tavarasta ja lähettää sen ostajalle sovittuun osoitteeseen, vai edellytetäänkö tällöin lisäksi sitä, että kyseisessä valtiossa on ennen myyntitapahtumaa suunnattu myyntitarjouksia tai mainoksia kuluttajille tai näytetty niitä heille suunnatulla internetsivustolla?

               3)

               Onko yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (3) 9 artiklan 1 ja 2 kohtaa tulkittava siten, että tavaramerkin ”käyttämiseksi elinkeinotoiminnassa” tietyssä jäsenvaltiossa katsotaan se, että yritys tekee internetsivuston välityksellä kolmannessa maassa sopimuksen yhteisön tavaramerkillä varustetun tavaran myynnistä ja lähettämisestä yksityiselle ostajalle myyjän tuntemaan osoitteeseen jäsenvaltiossa, ottaa vastaan maksun tavarasta ja lähettää sen ostajalle sovittuun osoitteeseen, vai edellytetäänkö tällöin lisäksi sitä, että ennen myyntitapahtumaa on suunnattu myyntitarjouksia tai mainoksia kuluttajille tai näytetty niitä heille suunnatulla internetsivustolla kyseisessä valtiossa?

               4)

               Onko tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/2003 (4) 2 artiklan 1 kohdan b alakohta ymmärrettävä siten, että ”laittomasti valmistettujen tavaroiden” vapaaseen liikkeeseen luovuttamisen estämistä ja tuhoamista jäsenvaltiossa koskevien säännösten soveltaminen edellyttää sitä, että tavaroita on ”levitetty yleisölle” jäsenvaltiossa ensimmäisen ennakkoratkaisukysymyksen yhteydessä kuvattujen perusteiden mukaisesti?

               5)

               Onko tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä 22.7.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1383/20032 artiklan 1 kohdan a alakohta ymmärrettävä siten, että ”väärennettyjen tavaroiden” vapaaseen liikkeeseen luovuttamisen estämistä ja tuhoamista jäsenvaltiossa koskevien säännösten soveltamisen ehtona on, että tavaroita on ”käytetty elinkeinotoiminnassa” jäsenvaltiossa toisen ja kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen yhteydessä kuvattujen perusteiden mukaisesti?

      (1)  EYVL L 167, s. 10.

      (2)  EUVL L 299, s. 25.

      (3)  EUVL L 78, s. 1.

      (4)  EUVL L 196, s. 7.


title: Asian T-283/99 poistaminen rekisteristä

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/60

         Asian T-283/99 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 262/109)

      (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)

   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 4.5.2004 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-289/99, Vlutters Handelsonderneming B.V., jota tukee Alankomaiden kuningaskunta, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.

      (1)  EYVL C 47, 19.2.2000.


title: Asia T-312/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — komissio v. Alexiadou (Välityslauseke — Sopimus, joka koskee vedenpitävän nahan tuottamiseen tarkoitetun teknologian kehittämishanketta — Sopimuksen täyttämättä jättäminen — Ennakolta maksettujen summien palauttaminen — Viivästyskorot — Asian palauttaminen unionin yleiseen tuomioistuimeen kumoamisen jälkeen — Menettely vastaajan poissa ollessa)

text:
               23.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 288/29

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.9.2010 — komissio v. Alexiadou
      (Asia T-312/05) (1)

      (Välityslauseke - Sopimus, joka koskee vedenpitävän nahan tuottamiseen tarkoitetun teknologian kehittämishanketta - Sopimuksen täyttämättä jättäminen - Ennakolta maksettujen summien palauttaminen - Viivästyskorot - Asian palauttaminen unionin yleiseen tuomioistuimeen kumoamisen jälkeen - Menettely vastaajan poissa ollessa)
      (2010/C 288/54)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamies: D. Triantafyllou)

         Vastaaja: Efrosyni Alexiadou (Thessalonika, Kreikka) (edustaja: asianajaja C. Matellas)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Komission EY 238 artiklan nojalla nostama kanne, jossa vaaditaan vastaajan velvoittamista palauttamaan ennakko, jonka komissio oli maksanut sellaisen sopimuksen perusteella, joka koskee vedenpitävän nahan tuottamiseen tarkoitetun teknologian kehittämishanketta (sopimus G1ST-CT-2002-50227), viivästyskorkoineen.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Efrosyni Alexiadou velvoitetaan suorittamaan Euroopan komissiolle 23 036,31 euroa seuraavine viivästyskorkoineen

                              —

                              5,25 % 1.3.2003 lukien 31.8.2005 saakka

                              —

                              Belgian lainsäädännön mukaisine laillisine, kuitenkin enintään 5,25 % suuruisine, korkoineen 1.9.2005 lukien siihen saakka, kunnes saatava on täysimääräisesti maksettu.

                  2)

                  Efrosyni Alexiadou velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 271, 29.10.2005.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6 päivänä helmikuuta 2003 asiassa T-7/01, Norman Pyres vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Tilapäinen virkamies – Sopimuksen pidentäminen – Kesto)

text:
C 101/32               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         26.4.2003
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            Bomhard ja A. Renck, vastaan sisämarkkinoiden harmonisoin-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                tivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von
                                                                     Mühlendahl, B. Weggenmann ja C. Røhl Søberg), ja jossa
                  6 päivänä helmikuuta 2003                          väliintulijana ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa on
                                                                     Karlsberg Brauerei KG Weber, kotipaikka Homburg (Saksa),
asiassa T-7/01, Norman Pyres vastaan Euroopan yhteisö-               edustajanaan asianajaja R. Lange, jossa kantaja on nostanut
                         jen komissio ( 1)                           kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramer-
                                                                     kit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 12.2.2001 teke-
(Tilapäinen virkamies – Sopimuksen pidentäminen – Kesto)             mästä päätöksestä (asia R 251/2000-3), joka koskee merkin
                                                                     MYSTERY rekisteröimistä yhteisön tavaramerkiksi, mitä vas-
                        (2003/C 101/56)                              taan on vedottu kansalliseen tavaramerkkiin Mixery, ensim-
                                                                     mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                   kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. M. Moura Ramos
                                                                     sekä tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: hallintovirka-
                                                                     mies D. Christensen, on antanut 15.1.2003 tuomion, jonka
                                                                     tuomiolauselma on seuraava:
Asiassa T-7/01, Norman Pyres, Euroopan yhteisöjen komission
entinen virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajajat
G. Vandersanden ja L. Levi, prosessiosoite Luxemburgissa,            1)     Kanne hylätään.
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Cur-
rall), jossa vaaditaan kumottavaksi komission päätöstä piden-        2)     Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
tää kantajan työsopimusta tilapäisenä virkamiehenä kuudella
kuukaudella, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (yhden
tuomarin kokoonpano: J. Currall), kirjaaja; J. Plingers, on          (1 ) EYVL C 227, 11.8.2001.
6.2.2003 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
1)     Kanne hylätään.
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
( 1) EYVL C 95, 24.3.2001.                                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                13 päivänä helmikuuta 2003
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           asiassa T-333/01. Karl L. Meyer vastaan Euroopan yhteisö-
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                          jen komissio ( 1)
                 15 päivänä tammikuuta 2003                          (Merentakaiset maat ja alueet – Vahingonkorvauskanne –
                                                                             Julkisuus- ja valvontavelvollisuus – Syy-yhteys)
asiassa T-99/01, Mystery drinks GmbH vastaan sisämark-
kinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
                           (SMHV) ( 1)                                                        (2003/C 101/58)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Aikaisempi kan-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sallinen tavaramerkki Mixery – Kuviomerkin MYSTERY
rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus –
Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen
           N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)                 Asiassa T-333/01, Karl L. Meyer, Uturoa (Ranskan Polynesia),
                                                                     edustajanaan asianajaja J.-D. des Arcis, prosessiosoite Luxem-
                        (2003/C 101/57)                              burgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                     nään M.-J. Jonczy ja B. Martenczuk), jossa kantaja vaatii, että
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa komission
                                                                     maksamaan sille vahingonkorvausta niiden vahinkojen johdos-
                                                                     ta, jotka kantajalle on aiheutunut merentakaisten maiden
Asiassa T-99/01, Mystery drinks GmbH, kotipaikka Eppert-             ja alueiden assosiaatiota koskevia päätöksiä sovellettaessa
shausen (Saksa), edustajinaan asianajajat T. Jestaedt, V. von        komission tekemien virkavirheiden johdosta, ensimmäisen


title: Yhdistetyt asiat C-454/12 ja C-455/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.2.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Pro Med Logistik GmbH v. Finanzamt Dresden-Süd (asia C-454/12) ja Eckard Pongratz, Karin Oertelin konkurssipesän pesänhoitajana v. Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (asia C-455/12) (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 12 artiklan 3 kohta — Liitteessä H oleva 5 ryhmä — Direktiivi 2006/112/EY — 98 artiklan 1 ja 2 kohta — Liitteessä III oleva 5 alakohta — Verotuksen neutraalisuuden periaate — Henkilöiden kuljetus ja heidän mukanaan kuljettamiensa matkatavaroiden kuljetus — Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan taksiliikenteeseen ja kuljettajineen vuokratulla autolla suoritettavaan liikenteeseen sovelletaan eri arvonlisäverokantoja)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 27.2.2014 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) – Pro Med Logistik GmbH v. Finanzamt Dresden-Süd (asia C-454/12) ja Eckard Pongratz, Karin Oertelin konkurssipesän pesänhoitajana v. Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (asia C-455/12)
   (Yhdistetyt asiat C-454/12 ja C-455/12) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 12 artiklan 3 kohta - Liitteessä H oleva 5 ryhmä - Direktiivi 2006/112/EY - 98 artiklan 1 ja 2 kohta - Liitteessä III oleva 5 alakohta - Verotuksen neutraalisuuden periaate - Henkilöiden kuljetus ja heidän mukanaan kuljettamiensa matkatavaroiden kuljetus - Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan taksiliikenteeseen ja kuljettajineen vuokratulla autolla suoritettavaan liikenteeseen sovelletaan eri arvonlisäverokantoja))
   2014/C 112/09
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisuja pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: Pro Med Logistik GmbH (C-454/12) ja Eckard Pongratz, Karin Oertelin konkurssipesän pesänhoitajana (C-455/12)

      Vastaajat: Finanzamt Dresden-Süd (C-454/12) ja Finanzamt Würzburg mit Außenstelle Ochsenfurt (C-455/12)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt – Bundesfinanzhof – Saksa – Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 98 artiklan 1 kohdan, luettuna yhdessä liitteessä III olevan 5 alakohdan kanssa, sekä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL 145, s. 1), sellaisena kuin ne ovat muutettuina, 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan kolmannen alakohdan, luettuna yhdessä liitteessä H olevan 5 ryhmän kanssa, tulkinta – Verotuksen neutraalisuuden periaate – Jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa säädetään kuluttajan näkökulmasta samanlaisten ja samat tarpeet täyttävien palvelujen erilaisesta arvonlisäverokohtelusta – Taksilla suoritettavan ja kuljettajineen vuokratulla autolla suoritettavan sairaankuljetuksen erilainen kohtelu

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 19.1.2001 annetulla neuvoston direktiivillä 2001/4/EY, 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan kolmatta alakohtaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin liitteessä H olevan 5 alakohdan kanssa, ja yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 98 artiklan 1 ja 2 kohtaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin III liitteessä olevan 5 alakohdan kanssa, on tulkittava verotuksen neutraalisuuden periaatteen valossa siten, että ne eivät ole esteenä sille, että henkilöiden ja heidän mukanaan kuljettamiensa matkatavaroiden kuljettamisesta lähiliikenteessä koostuvien palvelujen kahteen tyyppiin eli yhtäältä kuljettamiseen taksilla ja toisaalta kuljettamiseen kuljettajineen vuokratulla autolla sovelletaan eri arvonlisäverokantoja eli ensimmäiseen alennettua ja toiseen yleistä arvonlisäverokantaa, sikäli kuin yhtäältä henkilöiden kuljettaminen taksilla lähiliikenteessä on näille kahdelle henkilöiden kuljetustyypille laissa asetettujen erilaisten vaatimusten takia näiden direktiivien edellä mainituissa liitteissä olevissa 5 ryhmässä ja 5 alakohdassa mainittuun palvelujen ryhmään ”henkilöiden kuljetus ja heidän mukanaan kuljettamiensa matkatavaroiden kuljetus” liittyvä konkreettinen ja erityinen osatekijä ja toisaalta näillä eroavaisuuksilla on ratkaiseva vaikutus keskivertokuluttajan päätökseen turvautua jompaankumpaan näistä kuljetustyypeistä. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, onko näin pääasioissa.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/4, 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan kolmatta alakohtaa, luettuna yhdessä direktiivin liitteessä H olevan 5 ryhmän kanssa, ja direktiivin 2006/112 98 artiklan 1 ja 2 kohtaa, luettuna yhdessä kyseisen direktiivin III liitteessä olevan 5 alakohdan kanssa, on tulkittava verotuksen neutraalisuuden periaatteen valossa siten, että ne ovat esteenä sille, että henkilöiden ja heidän mukanaan kuljettamiensa matkatavaroiden kuljettamisesta koostuvien palvelujen kahteen tyyppiin eli yhtäältä kuljettamiseen taksilla ja toisaalta kuljettamiseen kuljettajineen vuokratulla autolla sovelletaan eri arvonlisäverokantoja, jos sopimuspuolina oleviin taksiyrityksiin ja autoja kuljettajineen vuokraaviin autovuokraamoyrityksiin erotuksetta sovellettavan erityissopimuksen perusteella suoritettu henkilöiden kuljettaminen taksilla ei ole henkilöiden kuljetukseen ja heidän mukanaan kuljettamiensa matkatavaroiden kuljetukseen liittyvä konkreettinen ja erityinen osatekijä ja jos edellä mainitun sopimuksen perusteella suoritettu toiminta katsotaan keskivertokuluttajan näkökulmasta tarkasteltuna samankaltaiseksi toiminnaksi kuin henkilöiden kuljettaminen lähiliikenteessä kuljettajineen vuokratulla autolla, minkä tarkistaminen kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle.

      (1)  EUVL C 399, 22.12.2012.


title: Asia C-338/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 4.7.2011 — Santander Asset Management SGIIC SA FIM Santander Top 25 Euro Fi:n nimissä v. Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/33

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal administratif de Montreuil (Ranska) on esittänyt 4.7.2011 — Santander Asset Management SGIIC SA FIM Santander Top 25 Euro Fi:n nimissä v. Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État
   (Asia C-338/11)
   2011/C 269/64
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal administratif de Montreuil

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Santander Asset Management SGIIC SA FIM Santander Top 25 Euro Fi:n nimissä

      Vastaaja: Ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l’État

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko osuudenhaltijoiden tilanne otettava huomioon yhteissijoitusyritysten tilanteen ohella?

               2)

               Mitkä ovat tällaisessa tilanteessa ne edellytykset, joiden täyttyessä riidanalaista lähdeveroa voitaisiin pitää pääomien vapaata liikkuvuutta koskevan periaatteen mukaisena?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kolmas jaosto)  12 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-246/04 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Turn- und Sportunion Waldburg vastaan Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 13 artiklan B kohdan b alakohta ja C kohdan a alakohta — Kiinteän omaisuuden vuokrauksen vapauttaminen verosta — Verovelvolliselle myönnetty oikeus verotuksen valitsemiseen — Voittoa tavoittelemattomat urheiluseurat — Edellytykset)

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kolmas jaosto)
   12 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-246/04 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Turn- und Sportunion Waldburg vastaan Finanzlandesdirektion für Oberösterreich (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 13 artiklan B kohdan b alakohta ja C kohdan a alakohta - Kiinteän omaisuuden vuokrauksen vapauttaminen verosta - Verovelvolliselle myönnetty oikeus verotuksen valitsemiseen - Voittoa tavoittelemattomat urheiluseurat - Edellytykset)
   (2006/C 60/11)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-246/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgerichtshof (Itävalta) on esittänyt 26.5.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.6.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Turn- und Sportunion Waldburg vastaan Finanzlandesdirektion für Oberösterreich, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas sekä tuomarit J. P. Puissochet, S. von Bahr, U. Lõhmus (esittelevä tuomari) ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Jos jäsenvaltiot antavat verovelvollisilleen jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan C kohdassa tarkoitetun oikeuden verotuksen valitsemiseen, ne voivat antaa erilaisia säännöksiä sen mukaan, millaisista liiketoimista tai mistä verovelvollisten ryhmästä on kyse, sillä edellytyksellä, että ne noudattavat kuudennen direktiivin päämääriä ja yleisiä periaatteita, muun muassa verotuksen neutraalisuuden periaatetta ja säädettyjen vapautusten oikean, selkeän ja yhdenmukaisen soveltamisen vaatimusta.

               2)

               Kansallisen tuomioistuimen on ratkaistava, ylittääkö kansallinen säännös, jossa yleisesti vapautetaan verosta voittoa tavoittelemattomien urheiluseurojen suorittamat toimet ja joka rajoittaa näiden oikeutta verotuksen valitsemiseen kiinteän omaisuuden vuokrauksesta, jäsenvaltioille annetun harkintavallan rajat, kun otetaan huomioon muun muassa verotuksen neutraalisuuden periaate ja säädettyjen vapautusten oikean, selkeän ja yhdenmukaisen soveltamisen vaatimus.

      (1)  EUVL C 228, 11.9.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto) 28 päivänä lokakuuta 2004, asiassa C-5/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 98/44/EY — Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               8.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/18

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   28 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa C-5/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Saksan liittotasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 98/44/EY - Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 6/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-5/04, jossa on ollut kyse EY 226 artiklan mukaisesta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 9.1.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään K. Banks ja C. Schmidt) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehenään M. Lumma), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: J. N. Cunha Rodrigues, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit K. Schiemann ja M. Ilešič (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.10.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/44/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-194/08: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.12.2009 — Cattin v. komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — EKR — Luettelo viejistä, jotka voivat saada maksun saatavista, joita niillä on Keski-Afrikan tasavallalta — Luetteloon merkitsemättä jättäminen — Vanhentuminen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/37

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 16.12.2009 — Cattin v. komissio
   (Asia T-194/08) (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - EKR - Luettelo viejistä, jotka voivat saada maksun saatavista, joita niillä on Keski-Afrikan tasavallalta - Luetteloon merkitsemättä jättäminen - Vanhentuminen - Tutkimatta jättäminen)
   2010/C 37/51
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: R. Cattin & Cie (Bimbo, Keski-Afrikan tasavalta) ja Yves Cattin (Cadiz, Espanja) (edustaja: asianajaja B. Wägenbaur)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: A. Bordes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vahingonkorvauskanne, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, jota on väitetysti aiheutunut komission päätöksestä olla merkitsemättä kantajia luetteloon viejistä, jotka voivat saada Euroopan kehitysrahaston (EKR) varoista maksun saatavista, joita niillä on Keski-Afrikan tasavallan valtiolliselta järjestöltä

      Määräysosa

               1.

               Kanne jätetään tutkimatta, koska sen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2.

               R. Cattin & Cie ja Yves Cattin vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia T-480/04: Chr. Muller Touw B.V:n ja A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd:n 14.12.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/29

         Chr. Muller Touw B.V:n ja A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd:n 14.12.2004 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
   (Asia T-480/04)
   (2005/C 57/50)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Chr. Muller Touw B.V., kotipaikka Elst (Alankomaat), ja A&C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd., kotipaikka Rania, Intia, ovat nostaneet 14.12.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien edustajana on asianajaja John Wolfs.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               1)

               kumoaa asetuksen N:o 1736/2004 niiltä osin kuin se koskee A&C:n toimituksia Intiaan

               2)

               velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Chr. Muller Touw, jonka rekisteröity kotipaikka on Alankomaissa, toimittaa raaka-aineita Intiaan A&C Braid and Ropelle, joka jalostaa kyseiset raaka-aineet köysiksi vietäviksi Euroopan yhteisöön. Kantajat vaativat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta annetun asetuksen N:o 1736/2004 (1) niiltä osin kuin se koskee kantajia.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi siihen, ettei kyse ole asetuksen N:o 384/96 (2) 1 ja 3 artiklassa edellytetystä vahingosta. Kantajat väittävät, että ne tuottavat yksityiseen käyttöön tarkoitettua köyttä, jota ei voida käyttää teollisuudessa tai merenkulussa, toisin kuin kanteen kohteena olevassa asetuksessa väitetään, ja että niiden markkinaosuus on mitätön.

      (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Intiasta peräisin olevien synteettikuitunuorien tuonnissa 4 päivänä lokakuuta 2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1736/2004 (EUVL L 311, s. 1).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996, L 56, s. 1).


title: Asia C-428/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 29.10.2009 — Union Syndicale Solidaires Isère v. Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville ja Ministre de la santé et des sports

text:
               30.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d’État (Ranska) on esittänyt 29.10.2009 — Union Syndicale ”Solidaires Isère” v. Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville ja Ministre de la santé et des sports
   (Asia C-428/09)
   2010/C 24/40
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Union Syndicale ”Solidaires Isère”

      Vastapuolet: Premier ministre, Ministre du travail, des relations sociales, de la famille, de la solidarité et de la ville ja Ministre de la santé et des sports

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sovelletaanko 4.11.2003 annettua direktiiviä (1) satunnaisiin kausityöntekijöihin, jotka työskentelevät korkeintaan 80 päivää vuodessa loma- ja vapaa-ajankeskuksissa?

               2)

               Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi,

                           a)

                           onko direktiivin tavoite, joka on sen 1 artiklan 1 kohdan mukaan turvallisuutta ja terveyttä koskevien vähimmäisvaatimusten vahvistaminen työajan järjestämistä varten, huomioon ottaen sen 17 artiklaa tulkittava siten, että

                                       —

                                       sen 1 kohdan nojalla nuorisotyötä koskevan palvelussopimuksen (contrat d’engagement éducatif) tehneiden henkilöiden tilapäinen kausityö voidaan katsoa toiminnaksi, jonka ”erityispiirteiden vuoksi työajan pituutta ei mitata ja/tai määritellä ennalta tai työntekijät voivat itse päättää siitä”,

                                       —

                                       tai sen 3 kohdan b alakohdan nojalla tällainen työ voidaan katsoa ”turvallisuus- ja valvontatoiminnaksi, joka edellyttää jatkuvaa läsnäoloa omaisuuden tai henkilöiden suojelemiseksi”?

                           b)

                           Onko viimeksi mainitussa tapauksessa 2 kohdassa vahvistetut edellytykset, jotka koskevat ”vastaavanlaisia korvaavia lepoaikoja” tai kyseisille työntekijöille myönnettävää ”asianmukaista suojelua”, ymmärrettävä siten, että niiden voidaan katsoa täyttyvän sääntelyllä, jossa kyseessä olevan sopimuksen tehneiden henkilöiden työskentely loma- ja vapaa-ajankeskuksissa on rajoitettu 80 työpäivään vuodessa?

      (1)  Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/88/EY (EUVL L 299, s. 9).


title: Asian C-458/99 poistaminen rekisteristä

text:
5.5.2001              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 134/13
         Asian C-458/99 (1) poistaminen rekisteristä                        Asian C-106/00 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 134/25)                                                    (2001/C 134/27)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 13.2.2001           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 16.2.2001
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-458/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             tu asia C-106/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Helleenien tasavalta.                                              Portugalin tasavalta.
(1) EYVL C 47, 19.2.2000.
                                                                   (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
         Asian C-446/99 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2001/C 134/26)                                      Asian C-342/00 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.2.2001                                  (2001/C 134/28)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-446/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.3.2001
Itävallan tasavalta.                                               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                   tu asia C-342/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(1) EYVL C 47, 19.2.2000.                                          Espanjan kuningaskunta.
                                                                   (1) EYVL C 316, 4.11.2000.


title: Asian T-207/99 poistaminen rekisteristä

text:
15.9.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 259/15
messa kanteen yhdenmukaistamisvirastoa vastaan. Kantajan                 Perusteet:                     –    Toisin kuin riidanalaisessa
edustajana on asianajaja Arturo Canela Giménez.                                                              päätöksessä todetaan, tava-
                                                                                ramerkkejä, joiden haltija
                                                                                kantaja on, käytetään tosi-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                                   asiallisesti      markkinoilla,
                                                                                joten asetuksen N:o 40/94 (1)
                                                                                56 artiklan 3 kohdassa sää-
–     kumoaa yhdenmukaistamisviraston ensimmäisen valitus-                                                   detty edellytys täyttyy.
      lautakunnan päätöksen valitusasiassa R 258/2000-1 ja
      toteaa, että riidanalaisen yhteisön tavaramerkin                                                  –    Toisin kuin riidanalaisessa
      nro 56.739 GIORGIO AIRE rekisteröinti olisi pitänyt                                                    päätöksessä todetaan, yhtei-
      kieltää asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b                                                 sön tavaramerkin ja kantajal-
      alakohdan perusteella;                                                                                le kuuluvien tavaramerkkien
                                                                                välillä on sekaannusvaara,
–     toteaa mitättömäksi kyseisen yhteisön tavaramerkin;                                                    koska ne eivät ole sillä tavalla
                                                                                erilaisia, että kuluttaja pystyi-
                                                                                si erottamaan ne toisistaan.
–     velvoittaa yhdenmukaistamisviraston korvaamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
                                                                         (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                             neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                Asian T-207/99 (1) poistaminen rekisteristä
Yhteisön     tavaramerkin       Giorgio Beverly Hills, Inc.
haltija:                                                                                (2001/C 259/26)
Rekisteröity yhteisön ta-       ”GIORGIO AIRE” Hakemus                                      (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
varamerkki:                     nro 56.739; luokkaan 3 kuuluvat
                                tuotteet                                 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         men toisen jaoston puheenjohtajan 17.5.2001 antamalla mää-
Sen tavaramerkin haltija,       Kantaja                                  räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
johon mitättömyysme-                                                     T-207/99, Asociación Profesional de Fruticultores del Jalón
nettelyssä vedotaan:                                                     Medio vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                         (1) EYVL C 333, 14.2.2000.
Tavaramerkki, johon ve-         Espanjassa rekisteröidyt tavara-
dotaan:                         merkit ”J. GIORGI”, ”MISS GIOR-
                                GI”, ”GIORGI LINE” luokkaan 3
                                kuuluvien tuotteiden osalta; ja
                                ”AIR GIORGI” luokkaan 5 kuulu-                     Asian T-67/01 R poistaminen rekisteristä
                                vien tuotteiden osalta
                                                                                (2001/C 259/27)
Mitättömyyssosaston             Vaatimuksen hyväksyminen ja ta-
ratkaisu:                       varamerkin mitättömyyden totea-                            (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                minen
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Valituslautakunnan rat-         Mitättömyysosaston ratkaisun ku-         men presidentin 10.5.2001 antamalla määräyksellä tuomiois-
kaisu:                          moaminen ja tavaramerkin mität-          tuimen rekisteristä on poistettu asia T-67/01 R, JCB Service
                                tömyysvaatimuksen hylkääminen            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.


title: Asia C-66/05: Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 22.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/24

         Yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan määräys 22.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
   (Asia C-66/05) (1)

   (2006/C 331/43)

      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 93, 16.4.2005.


title: Asia T-289/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio  8.3.2006  — Lantzoni v. yhteisöjen tuomioistuin (Henkilöstö — Ylennys — Ylennyspisteiden myöntäminen — Yhteys arviointikertomukseen)

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/21

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 8.3.2006 — Lantzoni v. yhteisöjen tuomioistuin
   (Asia T-289/04) (1)

   (Henkilöstö - Ylennys - Ylennyspisteiden myöntäminen - Yhteys arviointikertomukseen)
   (2006/C 108/37)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Dimitra Lantzoni (edustaja: ensin asianajaja C. Marhuenda, sittemmin asianajaja M. Bouché)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (asiamies: M. Schauss)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen nimittävän viranomaisen 7.10.2003 tekemän sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajalle vuosilta 1999–2000 sekä vuodelta 2001 annettuja ylennyspisteitä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se koskee vuosilta 1999–2000 annettuja ylennyspisteitä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin perusteettomana.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia T-222/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.6.2015 – Deluxe Laboratories v. SMHV (deluxe) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin deluxe rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta — Kuvailevuuden puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Käytössä saadun erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.6.2015 – Deluxe Laboratories v. SMHV (deluxe)
   (Asia T-222/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin deluxe rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta - Kuvailevuuden puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Käytössä saadun erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 3 kohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla))
   (2015/C 236/53)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Deluxe Laboratories, Inc. (Burbank, Kalifornia, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja S. Serrat Viñas)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.1.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1250/2013-2), joka koskee hakemusta kuviomerkin deluxe rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 22.1.2014 tekemä päätös (asia R 1250/2013-2) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 175, 10.6.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (kuudes jaosto) 28 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa C-376/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/58/EY — Sähköinen viestintä — Henkilötietojen käsittely — Yksityisyyden suoja — Yksilöiden suojelu — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               11.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/14

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (kuudes jaosto)
   28 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa C-376/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian kuningaskunta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/58/EY - Sähköinen viestintä - Henkilötietojen käsittely - Yksityisyyden suoja - Yksilöiden suojelu - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2005/C 143/20)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa C–376/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 2.9.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Shotter) vastaan Belgian kuningaskunta (asiamiehenään E. Dominkovits), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Borg Barthet, sekä tuomarit U. Lõhmus (esittelevä tuomari) ja A. Ó Caoimh, julkisasiamies C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.4.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia säännöksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.