title: Asia T-333/08: Kanne 11.8.2008 — Bull ym. v. komissio

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/42

         Kanne 11.8.2008 — Bull ym. v. komissio
   (Asia T-333/08)
   (2008/C 285/79)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Bull SAS (Les Clayes-sous-Bois, Ranska), Unisys Belgium SA (Bryssel, Belgia) ja Tata Consultancy Services (TCS) SA (Capellen, Luxemburg) (edustajat: asianajajat B. Lombaert ja M. van der Woude)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               on kumottava riidanalainen päätös eli

                           —

                           päätös hylätä Consortium B-Trustin tarjous

                           —

                           päätös jättää tarjouskilpailu ratkaisematta

                           —

                           päätös aloittaa neuvottelumenettely

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat riitauttavat komission päätöksen hylätä tarjous, jonka kantajat tekivät tarjouskilpailumenettelyssä, joka koskee hankintaa DIGIT/R2/PO/2007/024 — hallinnoitujen palvelujen tarjoaminen (EUVL 2007, S 159-197776), ja päätöksen jättää tarjouskilpailu ratkaisematta tyydyttävien tarjousten puuttuessa ja päätöksen aloittaa neuvottelumenettely.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat ensinnäkin siihen, että riidanalaista päätöstä ei tehty komission sisäistä toimivallan jakoa koskevien sääntöjen mukaisesti, koska päätöksen teki ”Acting Head of Unit”. Kantajien mukaan ei ole osoitettu, että päätöksen tekijällä todella oli toimivalta tehdä tällainen päätös komission nimissä.
   Kantajat väittävät toiseksi, että komissio jätti noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan, kun se ei päätöksessään esittänyt syitä, joiden perusteella se katsoi, että tietyt kantajien tarjoukseen sisältyvät hinnat ovat poikkeuksellisen alhaiset ja että tarjous ei olisi asian kannalta merkityksellisten lakien mukainen, mikäli sopimus pantaisiin täytäntöön Brysselissä tai Luxemburgissa.
   Kantajat katsovat lopuksi, että komissio rikkoi hintojen asianmukaisuuden tarkistamista koskevaa menettelyä sikäli kuin i) komissio hylkäsi kantajien tarjouksen poikkeuksellisen alhaisia hintoja koskevan menettelyn perusteella, vaikka tarjouksella on kattava rahoitus, ii) komissio ei ottanut huomioon kantajien esittämiä perusteluja ja iii) riidanalaisen päätöksen perustelut eivät pidä paikkaansa tosiseikkojen osalta.


title: Asia F-62/05: Virkamiestuomioistuimen määräys 13.2.2008 — Ghem v. komissio

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/63

         Virkamiestuomioistuimen määräys 13.2.2008 — Ghem v. komissio
   (Asia F-62/05) (1)

   (2008/C 223/121)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005, s. 31 (alun perin Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa numerolla T-270/05 rekisteröity asia, joka siirrettiin 15.12.2005 annetulla määräyksellä Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen).


title: Yhdistetyt asiat C-322/07 P, C-327/07 P ja C-338/07 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.9.2009 — Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA ja Distribuidora Vizcaína de Papeles SL v. Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Itsejäljentävän paperin markkinat — Väitetiedoksianto ja riidanalainen päätös eivät ole yhdenmukaisia — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Seuraukset — Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla — Osallistuminen kilpailusääntöjen rikkomiseen — Rikkomisen kesto — Asetus N:o 17 — 15 artiklan 2 kohta — Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Suhteellisuusperiaate — Perusteluvelvollisuus — Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto)

text:
               24.10.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 256/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 3.9.2009 — Papierfabrik August Koehler AG, Bolloré SA ja Distribuidora Vizcaína de Papeles SL v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Yhdistetyt asiat C-322/07 P, C-327/07 P ja C-338/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Itsejäljentävän paperin markkinat - Väitetiedoksianto ja riidanalainen päätös eivät ole yhdenmukaisia - Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen - Seuraukset - Selvitysaineiston ottaminen huomioon vääristyneellä tavalla - Osallistuminen kilpailusääntöjen rikkomiseen - Rikkomisen kesto - Asetus N:o 17 - 15 artiklan 2 kohta - Sakkojen määrän laskennasta annetut suuntaviivat - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Suhteellisuusperiaate - Perusteluvelvollisuus - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin kohtuullinen kesto)
   2009/C 256/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittajat: Papierfabrik August Koehler AG (edustajat: Rechtsanwalt I. Brinker, Rechtsanwalt S. Hirsbrunner ja professori J. Schwarze), Bolloré SA (edustajat: asianajajat C. Momège ja P. Gassenbach) ja Distribuidora Vizcaína de Papeles SL (edustajat: abogado E. Pérez Medrano ja abogado T. Díaz Utrilla)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: W. Mölls ja F. Castillo de la Torre, avustajinaan Rechtsanwalt H.-J. Freund ja asianajaja N. Coutrelis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 ja T-136/02, Bolloré ym., 26.4.2007 antamasta tuomiosta — Kartelli, joka koski hinnanmäärittämistä itsejäljentävän paperin markkinoilla — Puolustautumisoikeuksia loukkaaminen sikäli kuin kyse on näytöstä valittajan osallistumisesta rikkomiseen ennen lokakuuta 1993 (virheellinen, riittämätön ja ristiriitainen näyttö) — Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen sakkojen määrän määrittämisen osalta (koska valittaja on pieni perheyritys, jolla ei ole pääsyä pääomamarkkinoille)

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-109/02, T-118/02, T-122/02, T-125/02, T-126/02, T-128/02, T-129/02, T-132/02 ja T-136/02, Bolloré ym. vastaan komissio, 26.4.2007 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin se koskee Bolloré SA:ta.

               2)

               EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-1/36.212 — Itsejäljentävä paperi) 20.12.2001 tehty komission päätös 2004/337/EY kumotaan siltä osin kuin se koskee Bolloré SA:ta.

               3)

               Papierfabrik August Koehler AG:n ja Distribuidora Vizcaína de Papeles SL:n valitukset hylätään.

               4)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan sekä menettelystä ensimmäisessä oikeusasteessa että muutoksenhakumenettelystä asiassa C-327/07 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               5)

               Papierfabrick August Koehler AG velvoitetaan korvaamaan asiassa C-322/07 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut ja Distribuidora Vizcaína de Papeles SL velvoitetaan korvaamaan asiassa C-338/07 P aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 22.9.2007.


title: Asian C-428/00 poistaminen rekisteristä

text:
14.7.2001                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 200/55
             mukana seuraavaan terveystodistukseen edellä mai-                        Asian C-286/00 (1) poistaminen rekisteristä
             nittu lausuma?
                                                                                (2001/C 200/100)
(1) Eläinten terveyttä koskevista vaatimuksista yhteisön sisäisessä
    lampaiden ja vuohien kaupassa 28 päivänä tammikuuta 1991                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.5.2001
    annettu neuvoston direktiivi 91/68/ETY (EYVL L 46, 19.2.1991,            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
    s. 19).                                                                  tu asia C-286/00, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen
(2) Eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämark-       komissio.
    kinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 annet-
    tu neuvoston direktiivi 89/662/ETY (EYVL L 395, 30.12.1989,
    s. 13).
                                                                             (1) EYVL C 302, 21.10.2000.
(3) Eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä
    tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä
    kesäkuuta 1990 annettu neuvoston direktiivi 90/425/ETY (EYVL
    L 224, 18.8.1990, s. 29).
                                                                                Asian C-367/00 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-158/95 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 200/101)
                           (2001/C 200/98)
                                                                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.5.2001
                                                                             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 23.4.2001                     tu asia C-367/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-               Ranskan tasavalta.
tu asia C-158/95, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio.
                                                                             (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
(1) EYVL C 208, 12.8.1995.
                                                                                Asian C-428/00 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-102/01 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2001/C 200/102)
                           (2001/C 200/99)
                                                                             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 4.5.2001
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.4.2001                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-               tu asia C-428/00 (Landessozialgericht Nordrhein-Westfalenin
tu asia C-102/01, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen              esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Merz + Co. GmbH & Co.
komissio.                                                                    vastaan AOK-Bundesverband ym.
(1) EYVL C 118, 21.4.2001.                                                   (1) EYVL C 79, 10.3.2001.


title: Asia C-325/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.7.2007 (Verwaltungsgericht Darmstadtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Derin Ismail v. Landkreis Darmstadt-Dieburg (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio — Lisäpöytäkirjan 59 artikla — Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6, 7 ja 14 artikla — Oikeus tehdä vapaasti työtä 7 artiklan ensimmäisen kohdan toisen luetelmakohdan nojalla — Oleskeluoikeus, joka on työskentelyoikeuden välitön seuraus — Turkin kansalainen, joka on yli 21-vuotias eikä enää ole vanhempiensa huollettava — Rikostuomiot — Saavutettujen oikeuksien menettämistä koskevat edellytykset — Yhteensoveltuvuus sen säännön kanssa, jonka mukaan Turkin tasavaltaan ei voida soveltaa edullisempaa kohtelua kuin sovelletaan jäsenvaltioiden välillä)

text:
               6.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 18.7.2007 (Verwaltungsgericht Darmstadtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Derin Ismail v. Landkreis Darmstadt-Dieburg
   (Asia C-325/05) (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatio - Lisäpöytäkirjan 59 artikla - Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 6, 7 ja 14 artikla - Oikeus tehdä vapaasti työtä 7 artiklan ensimmäisen kohdan toisen luetelmakohdan nojalla - Oleskeluoikeus, joka on työskentelyoikeuden välitön seuraus - Turkin kansalainen, joka on yli 21-vuotias eikä enää ole vanhempiensa huollettava - Rikostuomiot - Saavutettujen oikeuksien menettämistä koskevat edellytykset - Yhteensoveltuvuus sen säännön kanssa, jonka mukaan Turkin tasavaltaan ei voida soveltaa edullisempaa kohtelua kuin sovelletaan jäsenvaltioiden välillä)
   (2007/C 235/07)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Darmstadt
   Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Ismail Derin

      Vastapuoli: Landkreis Darmstadt-Dieburg
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Darmstadt — ETY-Turkki-assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen kohdan toisen luetelmakohdan tulkinta sekä Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisessä assosiaatiosopimuksessa määrättyä siirtymävaihetta koskevan 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan (EYVL 1972, L 293, s. 4) 59 artiklan tulkinta — Turkin kansalainen, joka on tullut jäsenvaltion alueelle perheiden yhdistämisen nojalla, ei menetä oikeutta tehdä vapaasti minkälaista tahansa palkattua työtä eikä myöskään tästä oikeudesta seuraavaa oleskeluoikeutta, vaikka hän onkin nykyisin yli 21-vuotias eikä enää ole vanhempiensa huollettava — Kohtelu, joka on edullisempaa kuin jäsenvaltioiden kansalaisten kohtelu
   Tuomiolauselma
   Turkin kansalainen, jolle on annettu lapsena lupa tulla jäsenvaltion alueelle perheiden yhdistämisen nojalla ja joka on assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn, Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 7 artiklan ensimmäisen kohdan toisen luetelmakohdan nojalla saavuttanut oikeuden tehdä vapaasti minkälaista tahansa valitsemaansa palkattua työtä, menettää kyseisen työskentelyoikeuden välittömänä seurauksena olevan oikeuden oleskella vastaanottavassa jäsenvaltiossa vain kahdessa tilanteessa, nimittäin

               —

               kyseisen päätöksen 14 artiklan 1 kohdassa määrätyissä tapauksissa tai

               —

               silloin, kun hän poistuu kyseisen jäsenvaltion alueelta merkittäväksi ajaksi ilman perusteltua syytä

         vaikka hän onkin yli 21-vuotias eikä enää ole vanhempiensa huollettava vaan elää kyseisessä jäsenvaltiossa itsenäisesti ja vaikkei hän usean vuoden ajan ollutkaan työmarkkinoiden käytettävissä, koska hän oli suorittamassa hänelle määrättyä usean vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta. Tällainen tulkinta ei ole vastoin Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72, 59 artiklassa asetettuja vaatimuksia.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia C-164/99: Amtsgericht Tauberbischofsheimin 13.4.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rangaistusmääräysasiassa, jossa vastaajana on Firma Portugaia Construcoes Lda.

text:
17.7.1999                FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 204/27
–    Onko asetus N:o 343/94, jossa Italialle asetetaan velvolli-                  viitataan 14.12.1964 annetun lain nro 1398 1 artiklaan,
     suus toimittaa pakolliseen tislaukseen 12 150 000 hehto-                     josta ilmenee, että jos hammaslääkäri muuttaa toiseen
     litraa, lainvastainen siitä syystä, että sillä rikotaan asetuksen            jäsenvaltioon, ainoastaan Italian kansalaiset voivat edelleen
     N:o 822/87 39 artiklan 11 kohdan b alakohtaa (sellaisena                     pysyä kirjattuina,
     kuin se on muutettuna asetuksella 1972/87)?
                                                                             2. velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
–    Jos asetuksen N:o 822/87 39 artiklan 11 kohdan                               kulut.
     b alakohdan (sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella
     N:o 1972/87) tulkitaan olevan säännös, joka sallii [asetuk-
     sessa N:o 343/94 esitetyn] laskentatavan, onko 39 artiklan              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     11 kohdan b alakohtaa pidettävä lainvastaisena, koska
     sillä loukataan periaatetta, jonka mukaan toimenpiteet on
     perusteltava, koska sitä annettaessa on tehty ilmeinen                  Asumisvelvollisuus voi aiheuttaa sen, että muissa jäsenvaltiois-
     arviointivirhe, koska se on ristiriidassa toimenpiteen tavoit-          sa asuvia hammaslääkäreitä syrjitään, koska Italian kansalaisten
     teen kanssa tai koska sillä loukataan EY:n perustamissopi-              on helpompi täyttää ko. velvollisuus. Tällainen velvollisuus
     muksen 40 artiklassa määrättyä syrjintäkiellon periaatetta?             aiheuttaa sen, että toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen ham-
                                                                             maslääkärin on mahdotonta harjoittaa ammattiaan Italiassa,
–    Ovatko asetuksen N:o 822/87 39 artiklan 3, 4 ja 11 kohta,               myös lähellä rajaa. Italiaan – ja erityisesti rajavyöhykkeelle –
     sellaisina kuin ne ovat muutettuina asetuksella                         sijoittautunut hammaslääkäri voi sitä vastoin avata sivuvas-
     N:o 1566/93, sekä asetus N:o 343/94, joka on edellisen                  taanoton toisessa jäsenvaltiossa, eikä hänen tarvitse asua tässä
     asetuksen täytäntöönpanoasetus, Iainvastaisia siitä syystä,             valtiossa. Tästä seuraa, että Italian lainsäädäntöä sovelletaan
     että niillä loukataan periaatetta, jonka mukaan toimenpi-               ankarammin toisissa jäsenvaltioissa kuin Italiassa asuviin ham-
     teet on perusteltava, tai siitä syystä, että niitä annettaessa          maslääkäreihin.
     on tehty ilmeinen arviointivirhe tai loukattu suhteellisuus-
     periaatetta?                                                            Se, että hammaslääkäri on pakko poistaa luettelosta, jos hän
                                                                             muuttaa ulkomaille, aiheuttaa sen, että sellaisten hammaslää-
(1) 15.2.1994 annettu komission asetus (EYVL L 44, 17.2.1994,                käreiden, jotka eivät asu Italiassa, on mahdotonta avata
    s. 9).                                                                   vastaanottoa siellä. Tällainen toimenpide on syrjivä, koska sillä
(2) 16.3.1987 annettu neuvoston asetus (EYVL L 84, 27.3.1987,                ei kielletä Italiaan sijoittautuneita ja siellä asuvia hammaslääkä-
    s. 1).                                                                   reitä avaamasta sivuvastaanottoa toisessa jäsenvaltiossa, edel-
(3) EYVL L 184, 3.7.1987, s. 26.                                             lyttäen, että nämä asuvat edelleen sillä alueella, jonka lääkäri-
(4) Tästä prosenttiosuudesta säädetään asetuksen N:o 822/87                  kuntaan heidät on kirjattu.
    39 artiklan 3 kohdan kolmannessa luetelmakohdassa.
Euroopan yhteisöjen komission 30.4.1999 Italian tasaval-                     Amtsgericht Tauberbischofsheimin 13.4.1999 te-
                    taa vastaan nostama kanne                                kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                             rangaistusmääräysasiassa, jossa vastaajana on Firma Portu-
                          (Asia C-162/99)                                                             gaia Construcoes Lda.
                          (1999/C 204/49)                                                                (Asia C-164/99)
Euroopan yhteisöjen komissio on 30.4.1999 nostanut kanteen
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                                              (1999/C 204/50)
messa. Kantajan asiamiehinä ovat komission virkamiehet Fran-
cesco P. Ruggeri Laderchi ja Bernard Mongin ja prosessiosoite                Amtsgericht Tauberbischofsheim on esittänyt 13.4.1999 te-
Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre                        kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
Wagner, Kirchberg, Luxemburg.                                                tuimen kirjaamoon 4.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                             tuimelta rangaistusmääräysasiassa, jossa vastaajana on Firma
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-               Portugaia Construcoes Lda, seuraavat ennakkoratkaisukysy-
tuin                                                                         mykset:
1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n                    1. Onko palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta
     perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklassa (joista on muu-                     työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon
     toksen jälkeen tullut 39 EY ja 43 EY artikla) mukaisia                       16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamen-
     velvoitteittaan, koska se on sallinut jatkaa 13.9.1946                       tin ja neuvoston direktiivin 96/71/ETY (EYVL 1997, L 18,
     annetun presidentin asetuksen nro 233, vaikkakin sitä on                     s. 1) tai jollei direktiiviä voida soveltaa, EY: n perustamisso-
     muutettu 8.11.1991 annetun lain nro 362 9 artiklalla,                        pimuksen 59 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen sellainen
     soveltamista siten, että hammaslääkärit, jotka harjoittavat                  tulkinta, jonka mukaan yleistä etua koskevat pakottavat
     ammattiaan Italiassa, ovat tosiasiallisesti velvollisia asu-                 vaatimukset, joiden perusteella palvelujen vapaan liikku-
     maan siellä, ja koska se on pitänyt voimassa 24.7.1985                       vuuden rajoittaminen voi työntekijöiden lähettämisen osal-
     annetun lain nro 409 IV osassa olevaa 15 artiklaa, jossa                     ta olla perusteltua, eivät ainoastaan voi johtua lähetettyjen
 ---pagebreak--- C 204/28                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        17.7.1999
      työntekijöiden sosiaalisesta suojelusta, vaan myös kansalli-           Korkeimman oikeuden 27.4.1999 tekemällään päätöksellä
      sen rakennusalan suojaamisesta ja kansallisen työttömyy-               esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Oy Liikenne Ab
      den vähentämisestä sosiaalisten jännitteiden välttämiseksi                      vastaan Pekka Liskojärvi ja Pentti Juntunen
      yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa?
2. Onko palvelujen vapaan liikkuvuuden sellaiseksi rajoituk-                                           (Asia C-172/99)
      seksi, jota ei voida EY:n perustamissopimuksen mukaan
      perustella, katsottava se, että kotimainen työnantaja saa
                                                                                (1999/C 204/52)
      alittaa yleisesti sovellettavaksi julistetussa työehtosopimuk-
      sessa vahvistetun vähimmäispalkan tekemällä (etuimuusa-
      semassa olevan) yrityskohtaisen työehtosopimuksen, kun                 Korkein oikeus on pyytänyt 27.4.1999 tekemällään
      muista EY-jäsenmaista olevan ulkomaalaisen työnantajan                 päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      on – ainakin tosiasiallisesti – mahdotonta tehdä näin                  tuimen kirjaamoon 7.5.1999, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
      silloin, kun se aikoo lähettää työntekijöitä työhön Saksan             tuimelta asiassa Oy Liikenne Ab vastaan Pekka Liskojärvi ja
      liittotasavaltaan?                                                     Pentti Juntunen ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
                                                                             Onko direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohdan mukaisena
                                                                             liikkeen luovutuksena pidettävä tilannetta, jossa linja-
                                                                             autolinjojen liikennöinti siirtyy linja-autoyritykseltä toiselle
                                                                             julkisia palveluhankintoja koskevan direktiivin 92/50/ETY (1)
Euroopan yhteisöjen komission 4.5.1999 Espanjan kunin-                       mukaisen kilpailuttamismenettelyn seurauksena (2)?
                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                            (Asia C-168/99)                                  (1) Annettu 14 päivänä helmikuuta 1977, työntekijöiden oikeuksien
                                                                                turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan
                           (1999/C 204/51)                                       luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
                                                                                lähentämisestä (EYVL, Erityispainos 1994, 05/Nide 02, s. 91).
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 4.5.1999 Euroo-                     (2) Annettu 18 päivänä kesäkuuta 1992, julkisia palveluhankintoja
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                       koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellisen yksikön                    (EYVL, Erityispainos 1994, 06/Nide 03, s. 139).
virkamies Juan Guerra Fernández, prosessiosoite Luxembur-
gissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin
1) toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
      EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska
      se ei ole antanut ja saattanut voimaan eikä ilmoittanut                High Court of Justicen (England & Wales), Queen’s
      direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista elä-             Bench Divisionin (Crown Office) 14.4.1999 tekemällään
      vien eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintar-           päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
      kastusten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi                  Queen vastaan Secretary of State for Trade and Industry,
      sekä direktiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttamises-                Ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematographic
      ta 26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktii-                                 and Theatre Union (BECTU)
      vin 96/43/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-
      sia ja hallinnollisia määräyksiä, ja                                                             (Asia C-173/99)
2) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 204/53)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                             High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench
EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan                      Division (Crown Office) on pyytänyt 14.4.1999 tekemällään
ja 10 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesta direktiivien                    päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
sitovuudesta seuraa, että niiden jäsenvaltioiden, joille direktiivi          10.5.1999, yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua
on osoitettu, on toteutettava direktiivin täytäntöönpanemiseksi              asiassa The Queen vastaan Secretary of State for Trade and
tarvittavat toimenpiteet säädetyssä määräajassa. Direktiivin 4               Industry, Ex parte: Broadcasting, Entertainment, Cinematog-
artiklassa säädetty määräaika on päättynyt 1.7.1997, eikä                    raphic and Theatre Union (BECTU) seuraaviin kysymyksiin:
Espanja ole toteuttanut kaikkia tarvittavia toimenpiteitä.
                                                                             1. Onko tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista
( 1) EYVL L 162, s. 1.                                                            23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvoston direktii-
                                                                                vin 93/104/EY (EYVL L 307, S. 18; jäljempänä työaikadi-
                                                                                rektiivi) 7 artiklaan sisältyvää ilmaisua ”tällaisen loman
                                                                                saamiselle ja myöntämiselle kansallisessa lainsäädännössä


title: Asia T-452/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2010 — DHL Aviation ja DHL Hub Leipzig v. komissio (Valtiontuet — Lentorahti — Leipzig-Hallen lentoasemalle perustetun DHL-konsernin uuden Euroopan keskuspaikan ylläpitoa koskevat takuut — Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla se määrätään palautettavaksi)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/28

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.10.2010 — DHL Aviation ja DHL Hub Leipzig v. komissio
   (Asia T-452/08) (1)

   (Valtiontuet - Lentorahti - Leipzig-Hallen lentoasemalle perustetun DHL-konsernin uuden Euroopan keskuspaikan ylläpitoa koskevat takuut - Päätös, jolla tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla se määrätään palautettavaksi)
   2010/C 317/49
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: DHL Aviation SA/NV (Zaventem, Belgia) ja DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Saksa) (edustajat: solicitor A. Burnside ja asianajaja B. van de Walle de Ghelcke)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Gross, B. Martenczuk ja E. Righini)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee Saksan toimenpiteitä DHL-konsernin ja Leipzig-Hallen lentoaseman hyväksi koskevassa asiassa 23.7.2008 tehdyn komission päätöksen 2008/948/EY (EUVL L 346, s. 1) osittaista kumoamista

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               DHL Aviation SA/NV ja DHL Hub Leipzig GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 6, 10.1.2009.


title: Asia C-324/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Legfelsőbb Bíróság (Unkari) on esittänyt 29.6.2011 — Gábor Tóth v. Nemzeti Adó-és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kiheleyezett Hatósági Osztályn oikeudellinen seuraaja

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/3

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Legfelsőbb Bíróság (Unkari) on esittänyt 29.6.2011 — Gábor Tóth v. Nemzeti Adó-és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága, Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kiheleyezett Hatósági Osztályn oikeudellinen seuraaja
   (Asia C-324/11)
   2011/C 282/06
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Legfelsőbb Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gábor Tóth

      Vastaaja: Nemzeti Adó-és Vámhivatal Észak-magyarországi Regionális Adó Főigazgatósága (Pohjois-Unkarin vero- ja tullihallituksen alueellinen verohallinto), Adó-és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály Észak-magyarországi Kiheleyezett Hatósági Osztályn (valtion keskushallinnon alaisen Pohjois-Unkarin vero- ja valtiovaraintarkastusviraston paikallistoimisto) oikeudellinen seuraaja

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Loukkaako verotuksen neutraalisuuden periaatetta (yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 9 artikla) sellainen oikeudellinen tulkinta, jonka mukaan laskun vastaanottaja ei voi käyttää vähennysoikeuttaan, jos kunnallinen viranomainen on ennen sopimuksen täyttämistä tai laskun toimittamista poistanut rekisteristä laskun laatineen yksityisen elinkeinonharjoittajan toimiluvan?

               2)

               Kun otetaan huomioon verotuksen neutraalisuuden periaate, voiko se, ettei laskun toimittanut yksityinen elinkeinonharjoittaja ole rekisteröinyt käyttämiään työntekijöitä (jotka siten tekevät ”pimeää työtä”) ja että veroviranomainen on tästä syystä todennut, että kyseisellä yrittäjällä ”ei ole rekisteröityjä työntekijöitä”, estää laskun vastaanottajaa käyttämästä vähennysoikeuttaan?

               3)

               Voidaanko laskujen vastaanottajan katsoa toimineen huolimattomasti, jos hän ei tarkista, onko urakassa käytettyjen työntekijöiden ja laskujen toimittajan välillä oikeussuhde ja onko laskujen toimittaja täyttänyt vero-oikeudelliset ilmoitusvelvollisuutensa tai mahdolliset muut kyseisiin työntekijöihin liittyvät velvollisuudet? Voidaanko tätä menettelytapaa pitää sellaisena objektiivisena seikkana, jonka perusteella voidaan osoittaa, että laskujen vastaanottaja tiesi tai hänen olisi pitänyt tietää, että hän osallistui liiketoimeen, joka oli osa arvonlisäverojärjestelmään kohdistuvaa petosta?

               4)

               Kun otetaan huomioon verotuksen neutraalisuuden periaate, voiko kansallinen tuomioistuin ottaa edellä mainitut seikat huomioon, jos se asiassa tekemänsä kokonaisarvioinnin perusteella toteaa, että laskussa mainittujen oikeushenkilöiden välistä liiketoimea ei tosiasiallisesti ole tapahtunut?

      (1)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Euroopan yhteisöjen komission 17.9.1997 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-322/97)

text:
C 331/14             1 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       1.11.97
1 ) Onko ETA-sopimuksen 6 artiklaa tulkittava siten, että                  säädännön lähentämisestä annetun neuvoston direktii
     yhteisöjen tuomioistuimen muun muassa asioissa C-6/                   vin 76/768/ETY (') liitteiden II, III, V, VI ja VII
     90 ja C-9/90 vahvistamat oikeusperiaatteet ovat osa                   mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 29 päivänä
     Euroopan talousalueen oikeutta ja että näin ollen val                kesäkuuta 1994 annetun komission seitsemännentoista
     tio voi tulla vahingonkorvausvelvolliseksi yksityistä                 direktiivin 94/32/EY (2) mukaisia velvoitteitaan, koska
     kohtaan sillä perusteella, että se ei ole pannut työnte              se ei ole saattanut säädetyssä määräajassa voimaan
     kijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilan                    kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     teessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentä                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
     misestä 20 päivänä lokakuuta 1980 annettua neuvos
     ton direktiiviä 80/987/ETY ( ! ) (palkkatakuudirektiivi )
     asianmukaisesti täytäntöön silloin, kun valtio on ollut        2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
     ainoastaan ETA-sopimuksen osapuoli eikä liittynyt                     denkäyntikulut.
     EU:hun ?
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä
     västi: Onko ETA-sopimuksen 6 artiklaa tulkittava
     siten, että palkkatakuudirektiivillä ja yhteisöjen tuo
     mioistuimen muun muassa asioissa C-6/90 ja C-9/90              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     vahvistamilla oikeusperiaatteilla on etusija kansalliseen      samat kuin asiassa C-320/97 ( 3 ); direktiivin täytäntöönpa
     oikeuteen verrattuna, jos valtio ei ole pannut kyseistä        non määräaika on päättynyt 30.6.1995 .
     direktiiviä asianmukaisesti täytäntöön ?
                                                                    (') EYVL L 262, 27.9.1976, s. 169.
                                                                    ( 2 ) EYVL L 181 , 15.7.1994 , s. 31 .
                                                                    ( 3 ) Katso tämän virallisen lehden sivu 13 .
3 ) Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltä
     västi: Merkitseekö valtion liittyminen EU:hun sitä, että
     palkkatakuudirektiivillä ja yhteisöjen tuomioistuimen
     muun muassa asioissa C-6/90 ja C-9/90 vahvistamilla
     oikeusperiaatteilla on etusija kansalliseen oikeuteen
     verrattuna myös sellaisessa tilanteessa, jolloin valtio
     on ollut ainoastaan ETA-sopimuksen osapuoli eikä
     vielä liittynyt EU:hun, jos valtio ei ole pannut kyseistä              Euroopan yhteisöjen komission 17.9.1997 Belgian
     direktiiviä asianmukaisesti täytäntöön ?                                    kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-323/97)
(') EYVL L 283 , 28.10.1980, s. 23 .
                                                                                ( 97/C 331 /27)
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.9.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                    kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on oikeu
      Euroopan yhteisöjen komission 17.9.1997 Belgian               dellisen yksikön virkamies Pieter Van Nuffel, ja prosessi
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne                    osoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la Cruz,
                                                                    Centre Wagner, Kirchberg.
                        (Asia C-322/97)
                          ( 97/C 331/26 )
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
                                                                    mioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 17.9.1997
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian                 1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on komis                     niiden unionin kansalaisten kunnallista äänioikeutta ja
sion oikeudellisen yksikön virkamies Pieter Van Nuffel, ja                 vaalikelpoisuutta koskevista yksityiskohtaisista sään
prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos Gomez de la                     nöistä, jotka asuvat jäsenvaltiossa, jonka kansalaisia
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                            he eivät ole, 19 päivänä joulukuuta 1994 annetun neu
                                                                           voston direktiivin 94/80/EY H mukaisia velvoitteitaan,
                                                                           koska se ei ole saattanut säädetyssä määräajassa voi
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo                  maan kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
mioistuin                                                                  lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut           2 . velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
     kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lain               denkäyntikulut.


title: Asia C-91/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gerechtshof Amsterdam – Alankomaat) – Kawasaki Motors Europe NV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane (Ennakkoratkaisupyyntö — Pätevyyden arviointi — Asetus (EY) N:o 1051/2009 — Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Nimike 8701 — Traktorit — Alanimikkeet 8701 90 11–8701 90 39 — Uudet maataloustraktorit (muut kuin yksiakseliset puutarhatraktorit) ja metsätraktorit, pyörillä varustetut — Traktoreina käytettäviksi tarkoitetut kevyet nelipyöräiset maastoajoneuvot)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 22.9.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Gerechtshof Amsterdam – Alankomaat) – Kawasaki Motors Europe NV v. Inspecteur van de Belastingdienst/Douane
   (Asia C-91/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Pätevyyden arviointi - Asetus (EY) N:o 1051/2009 - Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Nimike 8701 - Traktorit - Alanimikkeet 8701 90 11–8701 90 39 - Uudet maataloustraktorit (muut kuin yksiakseliset puutarhatraktorit) ja metsätraktorit, pyörillä varustetut - Traktoreina käytettäviksi tarkoitetut kevyet nelipyöräiset maastoajoneuvot))
   (2016/C 419/16)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof Amsterdam

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kawasaki Motors Europe NV

      Vastapuoli: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane

      Tuomiolauselma

   Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 3.11.2009 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1051/2009 liitteessä oleva 2 kohta on pätemätön siltä osin kuin siinä kuvattu ajoneuvo on luokiteltu kyseisen yhdistetyn nimikkeistön, sellaisena kuin se on muutettuna 30.9.2009 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 948/2009, alanimikkeeseen 8701 90 90 eikä edellä mainitun yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeistä 8701 90 11–8701 90 39 siihen alanimikkeeseen, joka vastaa ajoneuvon moottorin tehoa.

      (1)  EUVL C 146, 4.5.2015.


title: Asia F-11/14: Kanne 7.2.2014 – ZZ v. Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

text:
               7.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 102/45

         Kanne 7.2.2014 – ZZ v. Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)
   (Asia F-11/14)
   2014/C 102/67
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan sopimuksen kumoaminen siltä osin kuin kantajan palkkaluokaksi määritetään siinä AD5 ja kantajalle väitteen mukaan aiheutuneen vahingon korvaaminen

      Vaatimukset

               —

               1.4.2013 tehty päätös on kumottava siltä osin kuin kantajan palkkaluokaksi määritetään siinä AD5

               —

               Mikäli tarpeen, 28.10.2013 tehty päätös, jolla kantajan oikaisuvaatimus hylätään, on kumottava

               —

               Kantajan tehtävän palkkaluokaksi on määrättävä palkkaluokka, joka vastaa hänen tehtäviensä tasoa

               —

               Vastaaja on määrättävä tekemään tämän palkkaluokan uudelleenmäärittämisen edellyttämät johtopäätökset erityisesti palkan suhteen taannehtivasti hänen palvelukseenasettamisestaan lähtien

               —

               On korvattava kantajan henkinen kärsimys, jonka kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 5 000 euroa

               —

               EUH on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Court of Appealin, Lontoo, 27.5.1994 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan HM Treasury and the Bank of England, ex parte: Centro-Com srl (Asia C-124/95)

text:
N:o C 174/4             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             8.7.95
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin päättää seu                 ( 1 ) varojen luovuttamista pyydetään jäsenvaltion B
raavaa :                                                                          kansalaisen tästä jäsenvaltiosta Serbiaan tai Mon
                                                                                tenegroon viemien tavaroiden maksamiseksi ;
1 . Neuvoston 22 päivänä joulukuuta 1994 tekemän
      päätöksen 94/800/EY 1 artiklan 1 kohdan ensimmäinen                  ( 2 ) ( a ) Yhdistyneiden kansakuntien pakotekomitea
      luetelmakohta , joka luetaan yhdessä maailman kauppa                             on muodollisesti hyväksynyt, että näitä tava
     järjestön ( WTO ) perustamista koskevan sopimuksen                                 roita käytetään ainoastaan lääkinnällisiin tar
      liitteessä 1 A olevien Marrakeshin pöytäkirjan 1 kohdan                           koituksiin YK:n turvallisuusneuvoston pää
      ja maataloutta koskevan sopimuksen 4 artiklan 1                                   töslauselman 757 mukaisesti ;
      kohdan kanssa , julistetaan mitättömäksi siltä osin , kuin
                                                                                ( h ) jäsenvaltion B toimivaltaiset viranomaiset ovat
      neuvosto on täten hyväksynyt banaaneja koskevan                                   asetuksen ( ETY ) N:o 1432/92 mukaisesti
     yhteisön puitesopimuksen tekemisen Costa Rican,                                    antaneet vientiluvan , jonka nojalla tavarat on
      Kolumbian , Nicaraguan ja Venezuelan kanssa .
                                                                                viety Serbiaan ja Montenegroon ;
2 . Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                     ( 3 ) jäsenvaltion A kansallisissa säädöksissä sallitaan
     lut .                                                                        varojen luovuttaminen , jäsenvaltiosta A vietyjen
                                                                                tällaisten tavaroiden maksamiseksi , kun jäsenval
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                              tion A toimivaltaiset viranomaiset ovat antaneet 2
                                                                                kohdan b alakohdassa mainitun vientiluvan; ja
Keskeisen yhteisön oikeuden rikkominen : neuvoston
                                                                           ( 4 ) jäsenvaltio A on päättänyt, että kansallisten sää
hyväksymä puitesopimus rikkoo toimijoiden luokkien A ja
C ( sellaisina kuin neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o 404/93                      dösten antaminen on tarpeellista ja tarkoituksen
tarkoitetaan ) vapaata ammatin harjoittamista , yhdenver
                                                                                mukaista YK:n turvallisuusneuvoston päätöslau
                                                                                selman 757 tehokkaaksi soveltamiseksi ?
taista kohtelua ja omaisuutta koskevia perusoikeuksia
( aloitetun ja harjoitetun elinkeinotoiminnan osalta ). Puite        2 . Vaikuttaako EY:n perustamissopimuksen 234 artikla
sopimus johtaa siihen,- että banaanien osto kolmansista                    kysymykseen 1 annettuun vastaukseen ?
maista vaikeutuu siitä , mitä neuvoston asetuksessa ( ETY )
N:o 404/93 on säädettv , koska osa tullikiintiöiden alaisista         (') EYVL N:o L 151 , 3.6 . 1 992 , s . 4
tavaroista voidaan hankkia enää ainoastaan määrätyistä
maista , ja että tämän lisäksi sallitaan , että nämä maat saavat
myöntää vientilisenssejä , joiden esittäminen on edellytys
sille , että yhteisö jakaa luokkiin A ja C luuluville toimijoille
tuontilisenssejä . Kolmansista maista peräisin olevien banaa         Court of Appealin , Pohjois-Irlanti , 27.3.1995 tekemällään
nien tuojien aseman huonontamiseen entisestään ei ole                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nor
olemassa ilmeisiä asiaperusteita .                                    brook Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agriculture,
                                                                                Fisheries and Food
                                                                                ( Asia C-l 27/95 )
                                                                                ( 95 /C 174/08 )
                                                                      Court of Appeal , Pohjois-Irlanti , on esittänyt Euroopan
Court of Appealin , Lontoo, 27.5.1994 tekemällään päätök             yhteisöjen tuomioistuimelle 27.3 . 1 995 tekemällään päätök
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen                sellä ennakkoratkaisupyynnön , joka on saapunut yhteisöjen
vastaan HM Treasury and the Bank of England , ex parte:               tuomioistuimen kirjaamoon 18.4.1995 , saadakseen asiassa
                           Centro-Com srl                             Norbrook Laboratories Ltd vastaan Ministry of Agricul
                          ( Asia C-l 24/95 )                          ture , Eischeries and Food , ennakkoratkaisun seuraavissa
                            ( 95 /C 174/07 )                          kysymyksissä :
                                                                      1 . Onko eläinlääkkeitä koskevan jäsenvaltioiden lain
Court of Appeal , Lontoo, on esittänyt Euroopan yhteisöjen                 säädännön lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981
tuomioistuimelle 27.5.1994 tekemällän päätöksellä ennak                   annettua neuvoston direktiiviä 81 /851 /ETY ( 1 ) ja eläin
koratkaisupyynnön, joka on saapunut yhteisöjen tuomio                     lääkkeiden tutkimiseen liittyviä analyyttisiä , farmakolo
istuimen kirjaamoon 1 1.4.1995 , saadakseen asiassa The                    gis-toksikologisia ja kliinisiä standardeja ja tutkimus
Queen against HM Treasury and the Bank of England , ex                     suunnitelmia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön
parte : Centro-Com srl . ennakkoratkaisun seuraavissa kysy                lähentämisestä 28 päivänä syyskuuta 1981 annettua
myksissä :                                                                 neuvoston direktiiviä 8 l /852/ETY ( 2 ) ( erityisesti direkti
                                                                           ivin 8 1 /851 /ETY 5 , 8 , 9 , 1 1 , 29—31 , 35 , 40 ja
1 . Onko yhteisön yhteisen kauppapolitiikan ja erityisesti                 41 artiklaa sekä direktiivin 81 / 852/ETY liitteen 1 osaa
     EY:n perustamissopimuksen 1 13 artiklan sekä yhteisön                 alkuperäisessä muodossaan ) tulkittava siten , että niissä
     ja Serbian ja Montenegron tasavaltojen välisen kaupan                 sallitaan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen
     kieltämisestä 1 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neu                   edellä mainittujen säännösten tarkoittamissa olosuh
     voston asetuksen ( ETY ) N:o 143 2/9 2 ( 1 ) mukaista , että          teissa :
     jäsenvaltio A antaa kansallisia säädöksiä , joissa kielle
     tään jäsenvaltiossa A olevien varojen luovuttaminen                   a ) vaatia eläinlääkkeen ( jäljempänä lääke ) markki
     Serbiassa tai Montenegrossa olevalle henkilölle , jos :                     noille saattamista koskevan luvan hakijaa selvittä


title: Asia T-325/17: Kanne 29.5.2017 – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij v. komissio

text:
               24.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 239/53

         Kanne 29.5.2017 – Koninklijke Luchtvaart Maatschappij v. komissio
   (Asia T-325/17)
   (2017/C 239/67)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Amstelveen, Alankomaat) (edustaja: asianajaja M. Smeets)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan ja Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä (asia AT.39258 – Lentorahti) 17.3.2017 annetun komission päätöksen C(2017) 1742 final kokonaisuudessaan ensimmäisen kanneperusteen mukaisesti mielivaltaisen kohtelun kiellon rikkomisen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamisen perusteella; toisen kanneperusteen mukaisesti (ensisijaisesti) Euroopan talousalueen ulkopuolella sijaitsevilta lentokentiltä Euroopan talousalueella sijaitseville lentokentille tapahtuvan lentoliikenteen osalta tuomiovallan puuttumisen perusteella; neljännen kanneperusteen mukaisesti (ensisijaisesti) Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan, SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan ja Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisen lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artiklan sekä sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen (1) rikkomisen perusteella; tai

               —

               kumoamaan toisen kanneperusteen mukaisesti (toissijaisesti) riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 2 kohdan d alakohdan ja 1 artiklan 3 kohdan d alakohdan siltä osin kuin näissä säännöksissä katsotaan, että kantaja syyllistyi kilpailusääntöjen rikkomiseen Euroopan talousalueen ulkopuolella sijaitsevilta lentokentiltä Euroopan talousalueella sijaitseville lentokentille tapahtuvan lentoliikenteen osalta; ja

               —

               kumoamaan kolmannen kanneperusteen mukaisesti riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 1 kohdan d alakohdan, 1 artiklan 2 kohdan d alakohdan, 1 artiklan 3 kohdan d alakohdan ja 1 artiklan 4 kohdan d alakohdan siltä osin kuin kyseisissä säännöksissä todetaan yhtenä kokonaisuutena pidettävä ja jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen, joka sisältyi provisioiden puuttumiseen; ja

               —

               vaihtoehtoisesti siinä tapauksessa, että unionin yleinen tuomioistuin ei kumoa riidanalaista päätöstä kokonaisuudessaan kantajan ensimmäisen, toisen ja neljännen kanneperusteen mukaisesti, käyttämään ensimmäisen, toisen, kolmannen ja neljännen kanneperusteen mukaisesti täyttä harkintavaltaa niiden sakkojen määrän alentamiseksi, jotka kantajalle määrättiin riidanalaisen päätöksen 3 artiklan c alakohdassa ja 3 artiklan d alakohdassa; ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan tästä menettelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut siinä tapauksessa, että unionin tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonaan tai osittain taikka alentaa sakkojen määrää.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu mielivaltaisen kohtelun kiellon rikkomiseen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen

                           —

                           Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä rikotaan mielivaltaisen kohtelun kieltoa, kun siinä jätetään päätösosan ulkopuolelle sellaisia yrityksiä, jotka päätöksen perusteluosan mukaan ovat osallistuneet samaan käyttäytymiseen kuin ne, joille riidanalainen päätös on osoitettu.

                           —

                           Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisessa päätöksessä loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun siinä määrätään kantajalle seuraamuksia kilpailusääntöjen rikkomisesta ja määrätään sille sakkoja sekä asetetaan se siviilioikeudelliseen vastuuseen ja samalla jätetään päätösosan ulkopuolelle sellaisia yrityksiä, jotka päätöksen perusteluosan mukaan ovat osallistuneet samaan käyttäytymiseen kuin ne, joille riidanalainen päätös on osoitettu.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu toimivallan puuttumiseen Euroopan talousalueen ulkopuolella sijaitsevilta lentokentiltä Euroopan talousalueella sijaitseville lentokentille tapahtuvan lentoliikenteen osalta.

                           —

                           Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä tukeudutaan virheellisesti olettamaan siitä, että Euroopan talousalueen ulkopuolella sijaitsevilta lentokentiltä Euroopan talousalueella sijaitseville lentokentille tapahtuvaa lentoliikennettä koskeva yhtenä kokonaisuutena pidettävä ja jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen pantiin täytäntöön Euroopan talousalueella.

                           —

                           Kantaja väittää lisäksi, että riidanalaisessa päätöksessä tukeudutaan virheellisesti olettamaan siitä, että Euroopan talousalueen ulkopuolella sijaitsevilta lentokentiltä Euroopan talousalueella sijaitseville lentokentille tapahtuvaa lentoliikennettä koskevalla yhtenä kokonaisuutena pidettävällä ja jatketulla kilpailusääntöjen rikkomisella oli välitön, huomattava ja ennakoitavissa oleva vaikutus kilpailuun Euroopan talousalueella.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja ilmeiseen arviointivirheeseen sillä perusteella, että provisioiden puuttumista pidettiin rikkomisen erillisenä osatekijänä.

                           —

                           Kantaja väittää, että ne kaksi olettamaa, joihin riidanalaisessa päätöksessä tukeudutaan, kun siinä määritellään provisioiden puuttuminen rikkomisen erilliseksi osatekijäksi, ovat kyseisen alan taloudellisen ja sääntelyä koskevan asiayhteyden valossa ristiriitaisia.

                           —

                           Kantaja väittää myös, että provisioiden puuttuminen ei ole erotettavissa polttoaine- ja turvalisiä koskevista käytännöistä eikä sitä voida pitää rikkomisen erillisenä osatekijänä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että sakoilla loukattiin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 49 artiklan, SEUT 101 artiklan ja sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen mukaan laillisuusperiaatetta ja suhteellisuusperiaatetta ja että kyseiset sakot ovat ilmeisen virheellisiä.

                           —

                           Kantaja väittää, että KLM Cargon myynnin, johon rikkominen liittyy, arvona on pidettävä polttoaine- ja turvalisien arvoa eikä KLM Cargon liikevaihtoa.

                           —

                           KLM Cargon myynnin arvoon, johon sakon perusmäärä perustuu, ei sisälly KLM Cargon myyntiä Euroopan talousalueen ulkopuolella.

                           —

                           Sakon määrän alentaminen 15 prosentilla hallituksen puuttumisen perusteella ei vastaa hallituksen puuttumisen astetta rikkomisajanjaksolla.

      (1)  Asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (EUVL 2003, C 210, s. 2).


title: Asian C-332/95 poistaminen rekisteristä

text:
28.6.97            I FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 199/ 19
        Asian C-187/95 H poistaminen rekisteristä                          Asian C-363/95 (') poistaminen rekisteristä
                        ( 97/C 199/39 )                                                   ( 97/C 199/43 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-187/95 ( Pretura circondariale di Roma,          poistettu asia C-363/95 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Angelo Deodatia ja Aldo             pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Giuseppe Tancredia vastaan .
Luchinia vastaan .
                                                                  (') EYVL N:o C 16 , 20.1.1996 .
(') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
                                                                           Asian C-3 77/95 (') poistaminen rekisteristä
        Asian C-331/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                97/C 199/44 )
                         ( 97/C 199/40 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-331/95 ( Pretura circondariale di Roma,          poistettu asia C-3 77/95 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Giuseppe Piccoloa vastaan .         pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Tersilio Onoratia vastaan .
(') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .                                  (') EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .
         Asian C-332/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä                     Asian C-378/95 (') poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/41 )                                                   ( 97/C 199/45 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
poistettu asia C-332/95 ( Pretura circondariale di Roma ,         poistettu asia C-378/95 ( Pretura circondariale di Roma,
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Mario Corboa ym . vastaan .         pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Palma Mariullia vastaan .
(') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .                                  o EYVL N:o C 31 , 3.2.1996 .
         Asian C-342/95 (') poistaminen rekisteristä
                                                                           Asian C-l/96 SA f 1 ) poistaminen rekisteristä
                         ( 97/C 199/42 )
                                                                                ( 97/C 199/46 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 7.3.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 24.4.1997
poistettu asia C-342/95 ( Pretura circondariale di Roma,          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on pois
sezione distaccata di Tivolin esittämä ennakkoratkaisu           tettu asia C-l/96 SA, Must Interim SA vastaan Euroopan
pyyntö ), rikosoikeudenkäynti Miranda Violaa vastaan.             yhteisöjen komissio.
 (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .                                  (M EYVL N:o C 269 , 14.9.1996 .


title: Asia C-76/01 P: Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européennen (Eurocoton) ym:iden 14.2.2001 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa T-213/97, Comité des industries du coton et des fibres connexes de l'Union européenne ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota tukee väliintulĳana Yhdistynyt kuningaskunta, 29.11.2000 antamasta tuomiosta

text:
C 108/10                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        7.4.2001
           –     kumoaa nimenomaisen, valittajan 18.5.1998               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                 tekemää valitusta koskevan hylkäyspäätöksen,
                 joka annettiin tälle tiedoksi 10.12.1998 kirja-
                 tulla kirjeellä,                                        EY 249 ja EY 10 artiklan (aiemmin EY:n perustamissopimuksen
                                                                         189 ja 5 artikla) pakottavuuden johdosta jäsenvaltioiden
                                                                         velvollisuudena on toteuttaa asianmukaiset toimenpiteet, joilla
     c)    velvoittaa vastaajan joka tapauksessa korvaamaan              direktiivit pannaan täytäntöön niiden sisäisissä oikeusjärjestyk-
           kaikki oikeudenkäyntikulut, jotka ovat aiheutuneet            sissä ennen tätä varten asetetun määräajan päättymistä, ja
           käsittelystä ensimmäisessä oikeusasteessa sekä esillä         niiden on ilmoitettava välittömästi näistä toimenpiteistä ko-
           olevan valituksen käsittelystä.                               missiolle. Tämä määräaika päättyi 30.10.1999 ilman, että
                                                                         Helleenien tasavalta olisi ilmoittanut komissiolle niistä sään-
                                                                         nöksistä, joilla kyseinen direktiivi olisi pantu täytäntöön sisäi-
                                                                         sessä oikeusjärjestyksessä.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n tuomioistuimen perus-              (1) EYVL L 257, 10.10.1996.
säännön 33 artiklan rikkominen sen vuoksi, että tuomioiden
perusteluvelvollisuus edellyttää, että esitetyt perustelut ovat
lain mukaan hyväksyttäviä, eli niiden tulee olla riittäviä, asiaan
kuuluvia ja ristiriidattomia eikä niissä saa olla oikeudellisia
seikkoja tai tosiseikkoja koskevia virheitä.
                                                                         Comité des industries du coton et des fibres connexes
                                                                         de l’Union européennen (Eurocoton) ym:iden 14.2.2001
                                                                         tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa
                                                                         T-213/97 (1), Comité des industries du coton et des fibres
                                                                         connexes de l’Union européenne ym. vastaan Euroopan
Euroopan yhteisöjen komissio 13.2.2001 Helleenien tasa-                  unionin neuvosto, jota tukee väliintulijana Yhdistynyt
                 valtaa vastaan nostama kanne                                  kuningaskunta, 29.11.2000 antamasta tuomiosta
                            (Asia C-64/01)                                                         (Asia C-76/01 P)
                                                                                (2001/C 108/15)
                          (2001/C 108/14)
                                                                         Comité des industries du coton et des fibres connexes de
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 13.2.2001 Euroo-                l’Union européenne, kotipaikka Bryssel, Belgia, Ettlin Gesell-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa            schaft für Spinnerei und Weberei AG, kotipaikka Ettlingen,
vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellinen pääneuvo-               Saksa, Textil Hof Weberei GmbH & Co. KG, kotipaikka Hof,
nantaja Richard Wainwright ja komission oikeudellisessa yksi-            Saksa, H. Hecking Söhne GmbH & Co., kotipaikka Stadtlohn,
kössä toimiva kansallinen virkamies Panagiotis Panagioto-                Saksa, Spinnweberei Uhingen GmbH, kotipaikka in Uhingen,
poulos.                                                                  Saksa, F.A. Kümpers GmbH & Co., kotipaikka Rheine, Saksa,
                                                                         Tenthorey SA, kotipaikka Eloyes, Ranska, Les Tissages des
                                                                         Héritiers de G. Perrin – Groupe Alain Thirion (HPG-GAT
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             Tissages), kotipaikka Cornimont, Ranska, Établissements des
                                                                         Fils de Victor Perrin SARL, kotipaikka Thiéfosse, Ranska,
1.   toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n           Filatures et Tissages de Saulxures-sur-Moselotte, kotipaikka
     perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se              Saulxures-sur-Moselotte, Ranska, Tissage Mouline Thillot, koti-
     ei ole antanut säädetyssä määräajassa ympäristön pilaan-            paikka Thillot, Ranska, Filature Niggeler & Küpfer SpA,
     tumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi              kotipaikka Capriolo, Italia ja Standardtela SpA, kotipaikka
     24 päivänä syyskuuta 1996 annetun nuevoston direktii-               Milano, Italia, ovat valittaneet 14.2.2001 Euroopan yhteisöjen
     vin 96/61/EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase-            tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
     tuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska         teen tuomioistuimen laajennetun toisen jaoston asiassa
     se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä säädetyssä              T-213/97, Comité des industries du coton et des fibres
     määräajassa komissiolle,                                            connexes de l’Union européenne ym. vastaan Euroopan unio-
                                                                         nin neuvosto, jota tukee väliintulijana Yhdistynyt kuningas-
                                                                         kunta, 29.11.2000 antamasta tuomiosta. Valittajien edustajina
2.   velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-               ovat Clive Stanbrook, QC, ja Philip Bentley, QC, joilla on
     käyntikulut.                                                        prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 7.4.2001                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 108/11
Valittaja vaatii, että                                                   –     se rikkoi EY:n perustamissopimuksen 190 ja 215 artiklaa
                                                                               (joista on tullut EY 253 ja EY 288 artikla) ja loukkasi
                                                                               yhdenmukaisuutta koskevaa yleistä oikeusperiaatetta kat-
–     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                        soessaan, ettei väitettä, jonka mukaan kiistanalainen toimi
      mioistuimen 29.11.2000 antama tuomio asiassa                             oli perustelujen puuttumisen takia lainvastainen, voida
      T-213/97 kumotaan kantajia koskevilta osin                               hyväksyä, ja todetessaan, että neuvostolla oli perusasetuk-
                                                                               sen estämättä täysi toimintavapaus.
–     neuvoston päätös olla hyväksymättä ehdotusta asetuksek-
      si lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kii-          (1) EYVL C 318, 18.10.1997, s. 23.
      nan kansantasavallasta, Egyptistä, Intiasta, Indonesiasta,
      Pakistanista ja Turkista peräisin olevien valkaisematto-
      mien (harmaiden) puuvillakankaiden tuonnissa (KOM(97)
      160 lopull., 21.4.1997) kumotaan kantajia koskevilta
      osin
–     kantajien vahingonkorvausvaatimus asiassa T-213/97 to-             Corte d’appello di Milanon 29.1.2001 tekemällään päätök-
      detaan perusteettomaksi ja korvauksen määrän määrää-               sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Payroll Data
      minen palautetaan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                  Services (Italy) s.r.l, ADP Europe S.A. ja ADP GSI S.A.
      tuimen arvioitavaksi
                                                                                (Asia C-79/01)
–     neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
      sekä vireillä olevassa asiassa että asiassa T-213/97.                                       (2001/C 108/16)
                                                                         Corte d’appello di Milano on pyytänyt 29.1.2001 tekemällään
                                                                         päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      15.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                         ratkaisua asiassa Payroll Data Services (Italy) s.r.l, ADP Europe
                                                                         S.A. ja ADP GSI S.A. seuraavaan kysymykseen:
Kantajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
toimi seuraavin tavoin yhteisön oikeuden vastaisesti:                    Onko EY 43 ja 49 artiklan vastaista se, että kansallinen
                                                                         tuomioistuin soveltaa työsuhteita koskevien neuvontapalvelu-
                                                                         jen järjestämisestä 11.1.1979 annetun lain nro 12 1 pykälää,
–     se rikkoi EY:n perustamissopimuksen 173 artiklaa (josta            sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.1999 annetun lain
      on tullut EY 230 artikla) sellaisena kuin se on tulkittuna         nro 144 58 pykälän 16 momentilla, siltä osin kuin tässä
      oikeuskäytännön valossa (ja lisäksi luettuna yhdessä pol-          säännöksessä asetetaan ehdoton kielto palkkatositteita laativille
      kumyyntiä koskevan vuoden 1994 GATT-sopimuksen                     ja painaville ulkopuolisille yrityksille tarjota palvelujaan alle
      9 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan 9 kohdan, 12 artiklan              250 työntekijää työllistäville yrityksille?
      2 kohdan ja 13 artiklan kanssa) ja loukkasi yhdenmukai-
      suutta koskevaa yleistä oikeusperiaatetta katsoessaan,
      ettei kiistanalainen toimi ollut kyseisessä 173 artiklassa
      tarkoitettu kannekelpoinen toimi;
–     se rikkoi EY:n tuomioistuimen perussäännön 19 artiklaa
      ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjes-
                                                                         Tribunal d’instance de Châteauroux’n 26.1.2001 tekemäl-
      tyksen 44 artiklaa katsoessaan kantajien esittäneen uuden
                                                                         lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      vaatimuksen näiden säännösten vastaisesti;
                                                                                SARL Michel vastaan Recettes des douanes
–     se rikkoi EY:n perustamissopimuksen 173 artiklaa (josta                                      (Asia C-80/01)
      on tullut EY 230 artikla) sellaisena kuin se on tulkittuna
      oikeuskäytännön valossa (ja lisäksi luettuna yhdessä pol-                                   (2001/C 108/17)
      kumyyntiä koskevan vuoden 1994 GATT-sopimuksen
      9 artiklan 1 kohdan, 6 artiklan 9 kohdan, 12 artiklan
      2 kohdan ja 13 artiklan kanssa) katsoessaan, ettei pelkkä          Tribunal d’instance de Châteauroux on pyytänyt 26.1.2001
      perusasetuksen 6 artiklan 9 kohdassa tarkoitetun 15 kuu-           tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
      kauden määräajan kuluminen muodosta neuvoston pää-                 mioistuimen kirjaamoon 16.2.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-
      töstä, joka voisi olla kumoamiskanteen kohteena kyseisen           mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa SARL Michel vastaan
      173 artiklan nojalla;                                              Recettes des douanes seuraavaan kysymykseen:


title: Asia C-320/99: Euroopan yhteisöjen komission 26.8.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 299/20                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      16.10.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         vastaavat asiassa C-316/99 esitettyä; (2) direktiivin 17 artiklassa
vastaavat asiassa C-316/99 esitettyä; (2) direktiivin 8 artiklassa       säädetty määräaika täytäntöönpanoa varten päättyi 30.6.1998
säädetty määräaika täytäntöönpanoa varten päättyi 23.8.1996              ilman, että Ranska olisi ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin.
Ilman, että Ranska olisi ryhtynyt tarpeellisiin toimenpiteisiin.
                                                                         (1) EYVL L 59, 27.2.1998, s. 1.
( 1) EYVL L 281, 23.11.1995, s. 51.                                      (2) Ks. tämä EYVL s. 19.
(2) Ks. tämä EYVL s. 19.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 7.9.1999 Ranskan tasaval-
                                                                                taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-332/99)
Euroopan yhteisöjen komission 26.8.1999 Ranskan tasa-
                  valtaa vastaan nostama kanne                                                     (1999/C 299/25)
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.9.1999 Euroo-
                          (Asia C-320/99)                                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehena on oikeudellisen yksikön virka-
                          (1999/C 299/24)                                mies Michel Nolin, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos
                                                                         Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.8.1999 yhteisö-              Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
jen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan.                 tuin
Kantajan asiamies on oikeudellisen osaston virkamies Michel
Nolin, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen              1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut perusta-
yksikön virkamies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                    missopimuksen mukaisia velvoitteitaan koska se ei ole
Kirchberg.                                                                    antanut tai ilmoittanut säädetyssä määräajassa kosmeettisia
                                                                              valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen-
                                                                              tämisestä annetun direktiivin 76/768/ETY muuttamisesta
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                kuudennen karran 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun
tuin                                                                          neuvoston direktiivin 93/35/ETY (1)1 artiklan 6, 7, 8, 9 ja
                                                                              14 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut sille                    hallinnollisia määräyksiä;
      liikkuviin työkoneisiin asennettavien polttomoottoreiden
      kaasu- ja hiukkaspäästöjen torjuntatoimenpiteitä koskevan          2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
      jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 16 päivänä                 kulut.
      joulukuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neu-
      voston direktiivin 97/68/EY (1) mukaan kuuluvia velvoittei-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      ta, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa direktii-
      vin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
      nollisia määräyksiä eikä ainakaan ilmoittanut niistä komis-        kuin asiassa C-316/99. (2) Direktiivin 93/35/EY 3 artiklassa
      siolle;                                                            asetettu määräaika päättyi 11.6.1995.
2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-              (1) EYVL L 151, 23.6.1993, s. 32.
      kulut.                                                             (2) Ks. tämä EYVL s. 19.


title: Asian T-159/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 158/28                   FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      5.7.2003
–       Direktiivin 91/414/ETY ( 2) ja asetuksen N:o 3600/92 (3)                  Asian T-297/00 (1) poistaminen rekisteristä
        rikkominen sen osalta, että komissio edellyttää kunkin
        tiettyä tehoainetta koskevan yhteisen ilmoituksen tekijän                                (2003/C 158/51)
        toimittavan täydellisen asiakirjan ja esittävän tämän täy-
        dellisen asiakirjan asetuksen N:o 3600/92 6 artiklan                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
        1 kohdassa asetetussa määräajassa. Kyseisen lainsäädän-
        nön vastaisena on pidettävä myös sitä, että vastaajana
        oleva toimielin olettaa, ettei kantaja kykene esittämään         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
        tietoja, jotka on saatu metalaksyylin arvioinnin perusteel-      men neljännen jaoston puheenjohtajan 2.4.2003 antamalla
        la. Kantajayritys katsoo lisäksi, että kanteen kohteena          määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
        oleva päätös on vastoin komission omaa tulkintaa, jonka          teristä on poistettu asia T-297/00, Claude-Anne de Solène
        se on esittänyt Syngentan tutkimusten käyttämisestä              -niminen yhtiö vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-
        kertomuksen antavan jäsenvaltion suorittamassa tietojen          pan yhteisöjen komissio.
        arvioinnissa.
–       Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen. Tältä osin kantaja        (1 ) EYVL C 355, 9.12.2000.
        vetoaa etenkin siihen, että riidanalaisen päätöksen vuoksi
        se syrjäytetään Euroopan markkinoilta sen seurauksena,
        ettei sen tieteellistä analyysiä voida saada valmiiksi.
–       Harkintavallan väärinkäyttö siltä osin kuin kantajan mie-
        lestä komission ainoana tarkoituksena on suosia kantajan                  Asian T-159/01 (1) poistaminen rekisteristä
        kanssa välittömässä kilpailutilanteessa olevaa yritystä.
                                                                                (2003/C 158/52)
( 1) EUVL L 113, 7.5.2003, s. 8.
( 2) Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä hei-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     näkuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/414/ETY (EYVL
     L 230, 10.8.1991, s. 1).
( 3) Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta annetun neu-       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     voston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun     men (yhden tuomarin kokoonpano: R. M. Moura Ramos)
     työohjelman ensimmäisen vaiheen täytäntöönpanoa koskevista          31.3.2003 antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen
     yksityiskohtaisista säännöistä 11 päivänä joulukuuta 1992 annet-    tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-159/01, Chris-
     tu komission asetus (ETY) N:o 3600/92 (EYVL L 366, 15.12.1992,
                                                                         topher Wilkinson vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
     s. 10).
                                                                         (1 ) EYVL C 275, 29.9.2001.


title: Asia C-415/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.1.2016 – Valittajina Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química SA ja José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais SA sekä vastapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Eläinten ruokintaan käytettävien fosfaattien eurooppalaiset markkinat — Kantajille sovintomenettelyn päätteeksi määrätty sakko — Sakon maksaminen erissä — Vaatimus asettaa pankkitakaus pankissa, jolla on pitkän aikavälin AA-luottoluokitus — Perusteluvelvollisuus)

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.1.2016 – Valittajina Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química SA ja José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais SA sekä vastapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-415/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Eläinten ruokintaan käytettävien fosfaattien eurooppalaiset markkinat - Kantajille sovintomenettelyn päätteeksi määrätty sakko - Sakon maksaminen erissä - Vaatimus asettaa pankkitakaus pankissa, jolla on pitkän aikavälin AA-luottoluokitus - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 106/08)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Valittajat: Quimitécnica.com – Comércio e Indústria Química SA ja José de Mello – Sociedade Gestora de Participações Sociais SA (edustaja: advogado J. Calheiros)

      Vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Bottka ja B. Mongin, avustajanaan advogado M. Marques Mendes)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 26.6.2014 antama tuomio Quimitécnica.com ja de Mello v. komissio (T-564/10, EU:T:2014:583) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 388, 3.11.2014.


title: Asia C-298/05: Finanzgericht Münsterin 5.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. vastaan Finanzamt Bielefeld-Innenstadt

text:
               29.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 271/14

         Finanzgericht Münsterin 5.7.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. vastaan Finanzamt Bielefeld-Innenstadt
   (Asia C-298/05)
   (2005/C 271/25)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Finanzgericht Münster on pyytänyt 5.7.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.7.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Columbus Container Services B.V.B.A. & Co. vastaan Finanzamt Bielefeld-Innenstadt seuraavaan kysymykseen:
   Onko ETY:n perustamissopimuksen 52 artiklan, nykyään EY 43 artiklan, ja ETY:n perustamissopimuksen 73 b–73 d artiklan, nykyään EY 56–EY 58 artiklan, kanssa ristiriidassa se, että Außensteuergesetzin (AStG) 20 §:n 2 ja 3 momentin säännösten, sellaisina kuin ne ovat säädettyinä 21.12.1993 annetulla Missbrauchsbekämpfungs- und Steuerbereingungsgesetzilla (BGBl. 1993, I, s. 2310), mukaan kotimaassa rajoituksetta verovelvollisen ulkomaisen kiinteän toimipaikan sellaisten tulojen kaksinkertainen verotus, jotka ovat luonteeltaan sijoitetusta pääomasta saatua tuloa, jota verotettaisiin välitulona (Zwischeneinkünfte), jos kyseinen kiinteä toimipaikka olisi ulkomainen yhtiö, kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi sovelletaan Saksan liittotasavallan ja Belgian kuningaskunnan välillä 11.4.1967 tehdyn kaksinkertaisen verotuksen välttämistä koskevan sopimuksen vastaisesti kyseisistä tuloista ulkomailla maksetun veron vähentämistä eikä vapautusta kotimaisesta verosta?


title: Asia T-264/16: Kanne 27.5.2016 – Korea National Insurance v. neuvosto ja komissio

text:
               8.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/24

         Kanne 27.5.2016 – Korea National Insurance v. neuvosto ja komissio
   (Asia T-264/16)
   (2016/C 287/30)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Korea National Insurance Corp. (Pjongjang, Pohjois-Korea) (edustajat: barrister M. Lester, barrister S. Midwinter, solicitor T. Brentnall ja solicitor A. Stevenson)

      Vastaajat: Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Korean demokraattista kansantasavaltaa koskevista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2013/183/YUTP muuttamisesta 31.3.2016 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2016/475 ja Korean demokraattiseen kansantasavaltaan kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 329/2007 muuttamisesta 27.4.2016 annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/659 siltä osin kuin kyseisillä toimilla sisällytetään kantaja neuvoston asetuksen (EY) 329/2007 liitteeseen V ja päätöksen 2013/183/YUTP liitteeseen II

               —

               velvoittamaan vastaajat korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan vastaajat eivät esittäneet asianmukaisia tai riittäviä perusteluja kantajan liitteeseen sisällyttämiselle.

               2.

               Toisen kanneperusteen mukaan vastaajat tekivät ilmeisen virheen katsoessaan, että perusteet sisällyttämiseksi riidanalaisiin toimiin täyttyivät kantajan tapauksessa, eikä kantajan sisällyttämiselle ole tosiseikkoja koskevia perusteita.

               3.

               Kolmannen kanneperusteen mukaan vastaajat ovat loukanneet tietosuojaa koskevia periaatteita.

               4.

               Neljännen kanneperusteen mukaan vastaajat ovat loukanneet perusteettomasti ja suhteettomalla tavalla kantajan perusoikeuksia, mukaan lukien kantajan oikeus omaisuudensuojaan, liikesalaisuuksien suojaan ja maineen suojaan.


title: Asia C-266/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.5.2008 — Evonik Degussa GmbH, aiemmin Degussa GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartelli tai muu yhteisjärjestely — Metioniinimarkkinat — Sakko — Asetus N:o 17 — 15 artiklan 2 kohta — Laillisuusperiaate — Vääristyneellä tavalla tapahtuva tosiseikkojen huomioonottaminen — Suhteellisuusperiaate — Yhdenvertaisen kohtelun periaate)

text:
               5.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.5.2008 — Evonik Degussa GmbH, aiemmin Degussa GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-266/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartelli tai muu yhteisjärjestely - Metioniinimarkkinat - Sakko - Asetus N:o 17 - 15 artiklan 2 kohta - Laillisuusperiaate - Vääristyneellä tavalla tapahtuva tosiseikkojen huomioonottaminen - Suhteellisuusperiaate - Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
   (2008/C 171/06)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: Evonik Degussa GmbH, aiemmin Degussa GmbH (edustajat: Rechtsanwalt R. Bechtold, Rechtsanwalt M. Karl ja Rechtsanwalt C. Steinle)

      Valittajan vastapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Bouquet ja W. Mölls, avustajanaan Rechtsanwalt H.-J. Freund) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Marquardt, G. Curmi ja M. Simm)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Muutoksenhaku Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmannen jaoston) asiassa T-279/02, Degussa AG/komissio, 5.4.2006 annettuun tuomioon, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi osittain EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 2.7.2002 tehdyn komission päätöksen 2003/674/EY (EUVL 2003, L 255, s. 1) kumoamista nostetun kanteen — Metioniinimarkkinoita koskeva kartelli — Laillisuusperiaatteesta johtuvat vaatimukset asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdassa säädetyn sakkojärjestelmän osalta
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Evonik Degussa GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia C-547/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 5.6.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Valtiontuet — Päätökset 2006/323/EY ja 2007/375/EY — Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttaminen valmisteverosta — Takaisinperintä — Kansallisen tuomioistuimen erään maksukehotuksen täytäntöönpanon lykkäämisestä tekemät päätökset)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 5.6.2014 – Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-547/11) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Valtiontuet - Päätökset 2006/323/EY ja 2007/375/EY - Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttaminen valmisteverosta - Takaisinperintä - Kansallisen tuomioistuimen erään maksukehotuksen täytäntöönpanon lykkäämisestä tekemät päätökset))
   2014/C 253/02
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja D. Grespan)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato F. Varrone)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtiontuet – Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamisesta valmisteverosta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat panneet täytäntöön, 7.12.2005 annetun komission päätöksen 2006/323/EY (EUVL L 119, s. 12) 5 ja 6 artiklaan ja Gardannessa, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen valmisteverovapautuksesta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat myöntäneet, 7.2.2007 annetun komission päätöksen 2007/375/EY (EUVL L 147, s. 29) 4 ja 6 artiklaan perustuvia velvoitteita ei ole pantu täytäntöön määräajassa – SEUT 288 artiklan ja [SEUT 108] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1) 14 artiklan rikkominen – Komission päätösten välitöntä ja tehokasta täytäntöönpanoa koskeva vaatimus – Kyseessä olevan lainvastaisen tuen takaisin perinnässä käytetty menettely on riittämätön

      Tuomiolauselma

               1)

               Koska Italian tasavalta ei ole asetetussa määräajassa toteuttanut kaikkia Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen vapauttamisesta valmisteverosta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat panneet täytäntöön, 7.12.2005 annetussa komission päätöksessä 2006/323/EY eikä Gardannessa, Shannonin alueella ja Sardiniassa alumiinioksidin valmistuksessa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen valmisteverovapautuksesta, jonka Ranska, Irlanti ja Italia ovat myöntäneet, 7.2.2007 annetussa komission päätöksessä 2007/375/EY (C 78/2001 (ex NN 22/01), C-79/2001 (ex NN 23/01), C 80/2001 (ex NN 26/01)) lainvastaiseksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomaksi katsotun valtiontuen takaisin perimisen edellyttämiä toimenpiteitä, se on jättänyt noudattamatta päätöksen 2006/323 5 artiklaan ja päätöksen 2007/375 4 artiklaan sekä EY 249 artiklan neljänteen kohtaan perustuvia velvoitteitaan
               Koska Italia ei säädetyssä määräajassa ole ilmoittanut päätöksen 2006/323 6 artiklan 1 kohdassa ja päätöksen 2007/375 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tietoja, se ei ole noudattanut näihin kahteen säännökseen eikä EY 249 artiklan neljänteen kohtaan perustuvia velvoitteitaan.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 13, 14.1.2012.