title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 14 päivänä joulukuuta 1995, yhdistetyissä asioissa C-163/94, C-165/94 ja C-250/94 (Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacionalin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): rikosasiat Lucas Emilio Sanz de Leraa ym. vastaan (Pääomanliikkeet - Kolmannet maat - Kansallinen lupa rahan siirtämiselle seteleinä)

text:
N:o C 64/4             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.3.96
      89/662/ETY, 90/42S/ETY ja 90/675/ETY muuttamises                   direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia
      ta IS päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston                     ja hallinnollisia määräyksiä.
      direktiivin 91 /496/ETY 30 artiklan 1 kohdan mukaan
     sille kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole saattanut
      voimaan kaikkia tämän direktiivin noudattamisen edel         2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
      lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                    (') EYVL N:o C 202 , 23.7.1994
2 ) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(') EYVL Nro C 174 , 25.6.1994
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                    yhdistetyissä asioissa C-163/94, C-165/94 ja C-250/94
                                                                    (Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacionalin
                                                                    esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): rikosasiat Lucas Emilio
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 Sanz de Leraa ym. vastaan (')
                          ( viides jaosto ),                         (Pääomanliikkeet — Kolmannet maat — Kansallinen lupa
                                                                                rahan siirtämiselle seteleinä)
                  14 päivänä joulukuuta 1995 ,
                                                                                ( 96/C 64/08 )
asiassa C-161 /94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                               Irlanti ( 1 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
 (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
tiivi 90/425/ETY — Eläinlääkäritarkastukset — Direktii
               vin täytäntöönpanon laiminlyönti)                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                             96/C 64/07 )                               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    Yhdistetyissä asioissa C-163/94, C-165/94 ja C-250/94,
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    jotka Juzgado Central de lo Penal de la Audiencia Nacional
                                                                    ( Espanja ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi
                                                                    saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    olevissa rikosasioissa, joissa vastaajina ovat Lucas Emilio
                                                                    Sanz de Lera , Raimundo Diaz Jimenez ja Figen Kapanoglu,
Asiassa C-161 /94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie         ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 73 b artik
hinään Jose Luis Iglesias Buhigues ja James Macdonald               lan , 73 c artiklan 1 kohdan ja 73 d artiklan 1 kohdan
Flett ) vastaan Irlanti ( asiamiehenä Michael A. Buckley ),         b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan,           kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
että Irlanti on jättänyt täyttämättä sille eläinlääkärin- ja        jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris ja G. Hirsch sekä
kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen       tuomarit G. F. Mancini, F. A. Schockvveiler, P. J. G. Kapteyn
elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä kesä            ( esittelevä tuomari ), C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.
kuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY                 Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : G. Tesauro, kir
( EYVL N:o L 224 s . 29 ) ja erityisesti tämän direktiivin          jaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on
26 artiklan sekä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen             14.12.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
mukaan sille kuuluvat velvoitteet, koska se on jättänyt             seuraava :
saattamatta voimaan tämän direktiivin noudattamisen edel
lyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, yhtei       1 ) Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan koli
söjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :             koiden, setelien tai sekkien maastavienti edellyttää
jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward ( esittelevä tuomari )              etukäteen hankittavaa lupaa, on ristiriidassa perusta
sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida , C. Gulmann, L.                  missopimuksen 73 b artiklan 1 kohdan ja 73 d artiklan
Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja :             1 kohdan b alakohdan kanssa, mutta sitä vastoin se, että
R. Grass, on antanut 14.12.1995 tuomion, jonka tuomio                    tällainen toimi edellyttää etukäteen tehtävää ilmoitusta,
lauselma on seuraava :
                                                                          ei ole ristiriidassa näiden määräysten kanssa. Tällainen
                                                                          sääntely ei kuulu perustamissopimuksen 73 c artiklan
                                                                          1 kohdan soveltamisalaan .
1 ) Irlanti on jättänyt täyttämättä sille eläinlääkärin- ja
     kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiet
     tyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä      2 ) Perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdan määrä
     kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/                     yksiin yhdessä perustamissopimuksen 73 c artiklan ja
     425/ETY 26 artiklan mukaan sille kuuluvat velvoitteet,               73 d artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa voidaan
     koska se ei ole saattanut voimaan kaikkia tämän                      vedota kansallisessa tuomioistuimessa, eikä näiden
 ---pagebreak--- 2.3.96                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 64/5
     määräysten vastaisia kansallisia säännöksiä saa sovel               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     taa .
                                                                                ( viides jaosto ),
                                                                                14 päivänä joulukuuta 1995 ,
(') EYVL N:o C 218 , 6.8.1994 ja EYVL N:o C 304 ,
    29.10.1994                                                      asiassa C-16/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Espanjan kuningaskuntat ( ')
                                                                    (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole
                                                                    kiistetty — Maan alueelle sijoittautumattomien verovelvol
                                                                         listen arvonlisäveron palautuksen myöhästyminen)
                                                                                ( 96/C 64/ 10 )
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                 14 päivänä joulukuuta 1995 ,
asiassa C-267/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (^                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
(Tärkkelyksenvalmistuksen jätetuotteet — "Corn gluten                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     feed" — Tulliluokitus)
                          ( 96/C 64/09 )
                                                                    Asiassa C-16/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinä Blanca Rodríguez Galindo ja Enrico Traversa ) vastaan
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Espanjan kuningaskunta ( asiamiehinä Alberto Navarro
                                                                    Gonzalez ja Miguel Bravo-Ferrer Delgado ), jossa kantaja
                                                                    vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               noudattamatta jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädän
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               nön yhdenmukaistamisesta — maan alueelle sijoittautumat
                                                                    tomille verovelvollisille suoritettavaa arvonlisäveron palau
Asiassa C-267/94 , Ranskan tasavalta ( asiamiehinä Cathe           tusta koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 6 päivänä
rine de Salins ja Jean-Louis Falconi ) vastaan Euroopan             joulukuuta 1979 annetun kahdeksannen neuvoston direk
                                                                    tiivin 79/ 1072/ETY ( EYVL N:o L 331 , s . 11 ) 7 artiklan
yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Francisco de Sousa Fialho
                                                                    4 kohdassa maan alueelle sijoittautumattomien verovelvol
ja Jean-Francis Pasquier), jossa kantaja vaatii kumoamaan
tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista     listen arvonlisäveron palautukselle asetettua kuuden
annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2658/87 muutta             kuukauden määräaikaa ja jättäessään täyttämättä EY:n
misesta 6 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission                 perustamissopimuksen 5 artiklaan perustuvan yhteistyövel
asetuksen ( EY ) N:o 1641 /94 ( EYVL N:o L 172 , s . 12 ),          voitteensa , Espanjan kuningaskunta on laiminlyönyt EY:n
yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa : presi             perustamissopimuksen mukaiset velvollisuutensa , yhteisö
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           jen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
C. N. Kakouris ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F. Mancini,            jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit J.-P .
F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ), C.     Puissochet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann ( esittelevä
Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Ragnemalm ja L. Sevon,           tuomari ) ja M. Wathelet, julkisasiamies : N. Fennelly,
julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja : apulais        kirjaaja : R. Grass, on antanut 14.12.1995 tuomion, jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
kirjaaja H. von Holstein, on antanut 14.12.1995 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    1 ) Jättäessään noudattamatta maan alueelle sijoittautu
1 ) Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffis       mattomien verovelvollisten arvonlisäveron palautuk
     ta annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87                    selle asetettua kuuden kuukauden määräaikaa Espanjan
     muuttamisesta 6 päivänä heinäkuuta 1994 annettu                     kuningaskunta on jättänyt täyttämättä jäsenvaltioiden
     komission asetus (EY) N:o 1 641 /94 kumotaan siltä osin             liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta
     kuin siinä säädetään, että maissitärkkelyksen valmis               — maan alueelle sijoittautumattomille verovelvollisille
     tuksen jätetuotteet voivat sisältää märkämenetelmässä               suoritettavaa arvonlisäveron palautusta koskevat yksi
     käytettyjä maissin seulomisjätteitä enintään 15 paino              tyiskohtaiset säännöt — 6 päivänä joulukuuta 1979
     prosenttia sekä alkoholin tai muiden tärkkelyksestä                 annetun kahdeksannen neuvoston direktiivin 79/1072/
     johdettujen tuotteiden valmistuksessa käytettäviä mais             ETY 7 artiklan 4 kohdassa asetetut velvollisuudet.
     sinvaleluvedestä syntyviä jätetuotteita.
                                                                    2 ) Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan
2 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                   oikeudenkäyntikulut.
     lut.
                                                                    (!) EYVL N:o C 54 , 4.3.1995
(') EYVL N:o C 316 , 12.11.1994


title: Asia C-173/00: Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat) 12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa ANAS – Ente Nazionale per le Strade vastaan SCARL CMC Cooperativa Muratori Cementisti Ravenna, SpA ICLA Construzioni Generali ja SpA Impresa TOTO e TOTO

text:
C 192/12                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.7.2000
Landesgericht Linzin (Itävalta) 6.4.2000 tekemällään                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa alai-
käinen Simone Leitner vastaan TUI Deutschland GmbH                    –    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
                              & Co KG                                      14 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan a alakohdan rikkomi-
                                                                           nen, sellaisena kuin tämä työjärjestys on muutettuna
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                          (Asia C-168/00)                                  tuimen 17.5.1999 tekemällä päätöksellä, jonka nojalla
                                                                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi antaa ratkaisu-
                          (2000/C 192/20)                                  ja yhden tuomarin kokoonpanossa (2). Ensimmäinen jaosto
                                                                           on siirtänyt asian esittelevälle tuomarille, joka ratkaisee
                                                                           asian yhden tuomarin kokoonpanossa, vaikka siinä on
Landesgericht Linz (Itävalta) on pyytänyt 6.4.2000 tekemällään             kysymys komission Hallinnollisissa tiedotuksissa nro 635
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                   16.7.1990 julkaiseman asiakirjan ”henkilöstösääntöjen 90
8.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                 artiklan mukaiset vaatimukset ja valitukset” 2.3 ja 3.2
kaisua asiassa alaikäinen Simone Leitner vastaan TUI Deutsch-              kohdan lainmukaisuudesta. Lisäksi asiassa on kysymys
land GmbH & Co KG seuraavaan kysymykseen:                                  palvelukseenoton yhteydessä sovellettavista palkkaluok-
                                                                           kaan nimittämisen ja palkkatason määrittämisen kritee-
                                                                           reistä 1.9.1983 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan
Onko matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkois-
                                                                           3 kohdan lainmukaisuudesta.
ta 13 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
90/314/ETY (1) 5 artiklaa tulkittava siten, että aineetonta
                                                                      –    Palvelukseenoton yhteydessä sovellettavista palkkaluok-
vahinkoa koskevien korvausvaatimusten perusteella maksetta-
                                                                           kaan nimittämisen ja palkkatason määrittämisen kritee-
va korvaus kuuluu lähtökohtaisesti sen piiriin?
                                                                           reistä 1.9.1983 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan
                                                                           2 kohdan sekä henkilöstösääntöjen 31 ja 32 artiklan
                                                                           rikkominen. Säännöksiä sovelletaan kyseisen päätöksen 5
(1) EYVL L 158, 23.6.1990, s. 59.
                                                                           artiklan nojalla väliaikaisiin toimihenkilöihin. Sekä henki-
                                                                           löstösääntöjen 31 artiklan että 32 artiklan tarkoituksena
                                                                           on se, että nimittävä viranomainen voi ottaa huomioon
                                                                           ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa hankitun pätevyyden
                                                                           ja työkokemuksen. Säännös, jonka tarkoituksena tai vaiku-
                                                                           tuksena olisi tämän mahdollisuuden rajoittaminen siten,
                                                                           että työtarjouksen tekemisen ja yhteisöjen palvelukseen
                                                                           tulon välillä hankittua työkokemusta ei saisi ottaa huo-
                                                                           mioon, olisi näin ollen kyseisten artiklojen vastainen.
Alain Libérosin 10.5.2000 tekemä valitus Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden                  –    Tuomioiden perustelemista koskevan velvollisuuden nou-
tuomarin kokoonpano) asiassa T-29/97, Alain Libéros                        dattamatta jättäminen. Tämä velvollisuus merkitsee erityi-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.2000 antamas-                    sesti sitä, että esitettyjen perustelujen on oltava oikeudelli-
                            ta tuomiosta                                   sesti hyväksyttäviä, toisin sanoen riittäviä ja asiaankuuluvia
                                                                           eikä niissä saa olla oikeudellista virhettä tai tosiseikkoja
                         (Asia C-171/00 P)                                 koskevaa virhettä eivätkä ne saa olla ristiriitaisia.
                          (2000/C 192/21)                             (1) EYVL C 122, 29.4.2000, s. 30.
                                                                      (2) EYVL L 135, 29.5.1999, s. 92.
Alain Libéros on valittanut 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa
T-29/97, Alain Libéros vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
9.3.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on
asianajaja Marc-Albert Lucas, Liège, ja prosessiosoite Luxem-         Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat)
burgissa asianajotoimisto Luc Tecqmenne, rue des Capucins 3.          12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                      kaisupyyntö asiassa ANAS – Ente Nazionale per le Strade
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        vastaan SCARL CMC Cooperativa Muratori Cementisti
                                                                      Ravenna, SpA ICLA Construzioni Generali ja SpA Im-
–    kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                  presa TOTO e TOTO
     men asiassa T-29/97, Alain Libéros vastaan Euroopan
     yhteisöjen komissio, 9.3.2000 antaman tuomion (1)                                            (Asia C-173/00)
–    hyväksyy valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät                                  (2000/C 192/22)
     vaatimukset
                                                                      Consiglio di Stato (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat) on pyytänyt
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             12.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteis-
 ---pagebreak--- 8.7.2000                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 192/13
öjen tuomioistuimeen 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen tuo-                   Hoge Raad der Nederlandenin 3.5.2000 tekemällään
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa ANAS – Ente Naziona-               päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ken-
le per le Strade vastaan SCARL CMC Cooperativa Muratori                   nemer Golf & Country Club vastaan Inspecteur Belasting-
Cementisti Ravenna, SpA ICLA Construzioni Generali ja SpA                         dienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem
Impresa TOTO e TOTO, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (Asia C-174/00)
1) Estääkö direktiivin 93/37/ETY (1) 30 artiklan 4 kohdan
     soveltamista julkisia rakennusurakoita koskevaan tarjous-
     pyyntöön sisältyvä sellainen ehto, jonka mukaan tarjouskil-
     pailuun eivät voi osallistua sellaiset yritykset, jotka eivät                                 (2000/C 192/23)
     ole liittäneet tarjoukseensa ilmoitettua hintaa koskevia
     selvityksiä, jotka muodostavat vähintään 75 prosenttia
     tarjouspyyntöä koskevissa ehdoissa ilmoitetusta hinnasta?            Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 3.5.2000 tekemällään
                                                                          päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                          tuimeen 9.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
2) Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan sovel-              asiassa Kennemer Golf & Country Club vastaan Inspecteur
     tamista sellainen järjestelmä, jossa ne tarjoukset, jotka            Belastingdienst Particulieren/Ondernemingen Haarlem ennak-
     alittavat kynnyksen, jonka perusteella tarjousta on pi-              koratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
     dettävä poikkeuksellisen alhaisena, jolloin hankintaviran-
     omaisella on velvollisuus suorittaa kontradiktorinen tar-
     kastusmenettely, automaattisesti yksilöidään tapauskohtai-           1. a. Onko silloin, kun on päätettävä, tavoitteleeko yhteisö
     sin perustein ja matemaattisen keskiarvon perusteella,                        voittoa kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan
     mistä seuraa, että yrittäjät eivät voi ennalta tietää tämän                   1 alakohdan m alakohdassa tarkoitetulla tavalla, otetta-
     kynnyksen suuruutta?                                                          va huomioon yksinomaan tässä säännöksessä tarkoitet-
                                                                                tujen palvelujen tuotot, vai onko huomioon otettava
                                                                                myös niiden muiden suoritusten tuotot, joita yhteisö
                                                                                näiden palvelujen lisäksi tarjoaa?
3) Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan sovel-
     tamista sellainen säännös, jonka mukaan tarjouskirjeiden
     avaamisen jälkeen mutta ennen kuin on päätetty poissulke-                b. Onko siinä tapauksessa, että päätettäessä, onko ky-
     misesta, järjestetään menettelyä edeltävä kontradiktorinen                    seessä voiton tavoitteleminen, huomioon on otettava
     vaihe, ilman että yrityksellä, jonka tarjouksen on väitetty                   yksinomaan kuudennen direktiivin 13 artiklan A koh-
     olleen poikkeuksellisen alhainen, on mahdollisuutta esittää                   dan 1 alakohdan m alakohdassa tarkoitetut yhteisön
     perustelujaan?                                                                tarjoamat palvelut eikä yhteisön kokonaistulosta, otet-
                                                                                tava huomioon yksinomaan näistä palveluista suoraan
                                                                                aiheutuvat kustannukset vai onko huomioon otettava
4) Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan sovel-                       myös osa muista yhteisölle aiheutuneista kustannuk-
     tamista sellainen säännös, jonka mukaan hankintaviran-                        sista?
     omainen voi ottaa huomioon ainoastaan sellaiset selvityk-
     set, jotka perustuvat valittujen rakennusmenetelmien ta-
     loudellisuuteen, teknisiin ratkaisuihin tai tarjoajaa suosiviin      2. a. Onko sellaisen yhdistyksen jäsenmaksuihin liittyen,
     sopimuksen toteuttamisen kannalta poikkeuksellisen edul-                      joka sääntöjen mukaisen tarkoituksensa mukaisesti
     lisiin olosuhteisiin?                                                         tarjoaa jäsenilleen mahdollisuuden harjoittaa yhdistyk-
                                                                                sen puitteissa urheilua, olemassa suora yhteys – sellaise-
                                                                                na mitä sillä tarkoitetaan muun muassa Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 102/85, Apple and
5) Estääkö direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdan sovel-                       Pear Development Council, 8.3.1988 antamassa tuo-
     tamista se, että viranomainen ei voi ottaa huomioon                           miossa (Kok. 1988, s. 1443) – ja jos vastaus tähän on
     selvityksiä, joita koskevat minimihinnat voidaan johtaa                       kieltävä, onko yhdistystä pidettävä ainoastaan siltä osin
     virallisista tilastoista?                                                     kuudennen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan
                                                                                1 kohdassa tarkoitettuna verovelvollisena, kun se tarjo-
                                                                                aa suorituksia, joista se saa välittömästi vastikkeen?
(1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
    yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-            b. Onko siinä tapauksessa, että yhdistyksen jäsenilleen
    ton direktiivi 93/37/ETY (EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54).                        tarjoamien erilaisten suoritusten ja jäsenien maksamien
                                                                                jäsenmaksujen välillä ei ole mitään suoraa yhteyttä,
                                                                                otettava sitä päätettäessä, onko kyseessä ensimmäisessä
                                                                                kysymyksessä tarkoitettu voiton tavoittelu, huomioon
                                                                                yhdistyksen muodossa toimivan yhteisön tulot, joihin
                                                                                on laskettu mukaan myös kaikki jäsenten, joille yhdis-
                                                                                tys sääntöjensä mukaisesti tarjoaa tilaisuuden harjoittaa
                                                                                urheilua, vuosittain maksamat jäsenmaksut?


title: Asia C-208/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2009 (Bayerisches Landessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Petra von Chamier-Glisczinski v. Deutsche Angestellten-Krankenkasse (Sosiaaliturva — Asetus (ETY) N:o 1408/71 — III osaston 1 luku — EY 18, EY 39 ja EY 49 artikla — Hoidon tarpeen kattamiseksi tarkoitetut luontoisetuudet — Tilanne, jossa henkilö asuu muun jäsenvaltion kuin toimivaltaisen valtion alueella — Jäsenvaltion, jossa henkilö asuu, sosiaaliturvajärjestelmä ei sisällä hoidon tarpeeseen liittyviä luontoisetuuksia)

text:
               12.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 220/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.7.2009 (Bayerisches Landessozialgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Petra von Chamier-Glisczinski v. Deutsche Angestellten-Krankenkasse
   (Asia C-208/07) (1)

   (Sosiaaliturva - Asetus (ETY) N:o 1408/71 - III osaston 1 luku - EY 18, EY 39 ja EY 49 artikla - Hoidon tarpeen kattamiseksi tarkoitetut luontoisetuudet - Tilanne, jossa henkilö asuu muun jäsenvaltion kuin toimivaltaisen valtion alueella - Jäsenvaltion, jossa henkilö asuu, sosiaaliturvajärjestelmä ei sisällä hoidon tarpeeseen liittyviä luontoisetuuksia)
   2009/C 220/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bayerisches Landessozialgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Petra von Chamier-Glisczinski

      Vastaaja: Deutsche Angestellten-Krankenkasse

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bayerisches Landessozialgericht — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149, s. 2) 19 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 2 kohdan tulkinta, ottaen huomioon EY 18, EY 39 ja EY 40 artikla yhdessä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 10 artiklan kanssa — Kansallinen sääntely, jonka mukaan palkatun työntekijän perheenjäsenellä, joka asuu muussa jäsenvaltiossa kuin toimivaltaisessa jäsenvaltiossa ja saa viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa yhdistelmäetuuksia (raha- ja luontoisetuuksien yhdistelmä), on oikeus ainoastaan toimivaltaisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan laskettavaan hoitoavustukseen (”Pflegegeld”), jos asuinvaltion lainsäädännössä ei ole säädetty luontoisetuuksista niiden hoitoetuuksien osalta, jotka hän saa kyseisessä jäsenvaltiossa — Luontoisetuuksien maastavienti toiseen jäsenvaltioon, jonka sosiaaliturvajärjestelmä kattaa ainoastaan rahaetuudet

      Tuomiolauselma

               1)

               Silloin kun sen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmässä, jossa hoitoa tarvitseva henkilö, joka on vakuutettu sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 5.6.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1386/2001, tarkoitettuna palkatun työntekijän tai itsenäisen ammatinharjoittajan perheenjäsenenä, asuu, ei toisin kuin toimivaltaisen jäsenvaltion soveltamassa sosiaaliturvajärjestelmässä ole säädetty luontoisetuuksien antamisesta senkaltaisessa tilanteessa, josta on kyse kyseisen henkilön osalta ja jossa on olemassa hoidon tarve, kyseisen asetuksen 19 artiklassa ja 22 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ei sellaisenaan edellytetä tällaisten etuuksien antamista toimivaltaisesta laitoksesta tai sen puolesta toimivaltaisen jäsenvaltion ulkopuolella.

               2)

               Silloin kun sen jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmässä, jossa kyseinen hoitoa tarvitseva henkilö, joka on vakuutettu asetuksessa N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1386/2001, tarkoitettuna palkatun työntekijän perheenjäsenenä, asuu, ei toisin kuin toimivaltaisen jäsenvaltion soveltamassa sosiaaliturvajärjestelmässä ole säädetty luontoisetuuksien antamisesta tilanteissa, joissa on olemassa hoidon tarve, EY 18 artikla ei ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisissa olosuhteissa SGB XI:n 34 §:ssä tarkoitetun sääntelyn kaltaiselle sääntelylle, jonka perusteella toimivaltainen laitos kieltäytyy tällaisessa tilanteessa, riippumatta kyseisen asetuksen 19 artiklasta tai mahdollisesti 22 artiklan 1 kohdan b alakohdasta, ottamasta vastattavaksi toistaiseksi kuluja, jotka liittyvät oleskeluun toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevassa hoitolaitoksessa, sellaiseen määrään saakka, joka vastaa etuuksia, joihin asianomaisella henkilöllä olisi oikeus, jos hän saisi saman hoidon sopimusjärjestelmään kuuluvassa hoitolaitoksessa, joka sijaitsee toimivaltaisessa valtiossa.

      (1)  EUVL C 155, 7.7.2007.


title: Asia C-384/01: Euroopan yhteisöjen komission 5.10.2001 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 348/14                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.12.2001
Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurnen 4.5.2001 teke-                         taan, koska se ei ole soveltanut arvonlisäveroa ensiksi
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                            mainitun asetuksen nojalla maksettuihin tukiin;
asiassa Gustav Schneider vastaan liittovaltion oikeusmi-
                              nisteri                                   –     velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
                         (Asia C-380/01)
                         (2001/C 348/24)                                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 11 artiklan A kohdan
Verwaltungsgerichtshof on pyytänyt 13.9.2001 tekemällään                1 kohdan a alakohdan mukaan jäsenvaltioiden on sisällytettävä
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                veron perusteeseen tavaran ostajalta tai palvelun vastaanotta-
4.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                jalta saatu vastike, minkä lisäksi siihen on sisällytettävä tavaran
ratkaisua asiassa Gustav Schneider vastaan liittovaltion oikeus-        luovuttajan tai palvelun suorittajan kolmansilta saamat tuet
ministeri seuraavaan kysymykseen:                                       edellyttäen, että nämä tuet liittyvät suoraan näiden liiketoimien
                                                                        hintaan.
Onko miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen kou-            Komissio väittää, että kuivarehua tuottavalle jalostusyritykselle
lutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä               maksettu tuki on kyseisen yrityksen saaman hinnan osa,
helmikuuta       1976       annetun      neuvoston      direktiivin     joten sitä voidaan pitää näiden liiketoimien hintaan suoraan
76/207/ETY (1) 6 artiklaa tulkittava siten, että kyseisessä artik-      liittyvänä tukena, johon tästä syystä on sovellettava kyseistä
lassa asetettu vaatimus siitä, että jokaisen loukatuksi tulleen on      veroa.
voitava esittää vaatimuksensa tuomioistuimessa, ei täyty sil-
loin, kun ainoa mahdollisuus on saattaa asia Itävallan Verwal-
tungsgerichtshofin käsiteltäväksi, sen takia, että kyseisen tuo-        (1) EYVL L 15, 21.1.1995, s. 11.
                                                                        (2) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
mioistuimen oikeudellinen toimivalta on rajallinen (kassaatio-
tuomioistuin, jolla ei ole toimivaltaa tutkia tosiseikkoja)?
(1) EYVL 1976, L 39, s. 40.
                                                                        Euroopan yhteisöjen komission 5.10.2001 Ranskan tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-384/01)
Euroopan yhteisöjen komission 4.10.2001 Italian tasaval-
                   taa vastaan nostama kanne                                                      (2001/C 348/26)
                         (Asia C-381/01)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 5.10.2001 Euroo-
                         (2001/C 348/25)                                pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
                                                                        vastaan. Kantajan asiamiehiä ovat E. Traversa ja Ch. Giolito ja
                                                                        prosessiosoite on Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komissio on 4.10.2001 nostanut kanteen
Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistui-             Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
messa. Kantajan asiamiehenä on Enrico Traversa.                         tuin
                                                                        –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenval-
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
tuin                                                                          sesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukai-
                                                                              nen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977
–     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kuivare-              annetun neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 12 artiklan
      hualan yhteisestä markkinajärjestelystä 21 päivänä helmi-               3 kohdan a ja b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska
      kuuta 1995 päivänä annetun neuvoston asetuksen (EY)                     se on soveltanut arvonlisäveron alennettua verokantaa
      N:o 603/95 (1) eikä neuvoston kuudennen arvonlisävero-                  yleisiä verkkoja pitkin toimitetun kaasun ja sähkön
      direktiivin 77/388/ETY (2) 11 artiklan mukaisia velvoittei-             toimitushinnan kiinteään osaan, ja
 ---pagebreak--- 8.12.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 348/15
–     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-             Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurnen 4.5.2001 teke-
      tikulut.                                                           mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö ri-
                                                                         kosasiassa Klaus Hans Fritz Brüggeä vastaan; asianomista-
                                                                                jana Benedikt Leliaert
                                                                                (Asia C-385/01)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2001/C 348/27)
Komissio vaatii tällä kanteellaan yhteisöjen tuomioistuinta
toteamaan, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta
kuudennen arvonlisäverodirektiivin säännökset kahden koh-                Rechtbank van Eerste Aanleg te Veurne on pyytänyt 4.5.2001
dan osalta: yhtäältä 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan ensim-             tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
mäisen ja toisen luetelmakohdan mukaisten velvoitteiden                  mioistuimen kirjaamoon 8.10.2001, Euroopan yhteisöjen tuo-
noudattamatta jättäminen siltä osin kuin Ranskassa sovelletaan           mioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa Klaus Hans Fritz
näiden säännösten vastaista alennettua verokantaa, ja toisaalta          Brüggeä vastaan; asianomistajana Benedikt Leliaert, seuraavaan
12 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisten velvoitteiden                 kysymykseen:
noudattamatta jättäminen siltä osin kuin on kyse alennetun
verokannan soveltamista maakaasun ja sähkön toimituksiin
koskevasta lupamenettelystä.                                             Onko 19 päivänä kesäkuuta 1990 tehdyn Schengenin sopi-
                                                                         muksen 54 artiklaa sovellettaessa edelleen sallittua, että Belgian
                                                                         virallinen syyttäjä haastaa Saksan kansalaisen belgialaiseen
–     Neuvoa-antavasta menettely (12 artiklan 3 kohdan b ala-            rikosasioiden tuomioistuimeen ja vaatii siellä hänen tuomitse-
      kohta): niin kauan kuin Ranska ei ollut vastannut pyyn-            mistaan, kun Saksan virallinen syyttäjä on samojen tosiseikko-
      töön saada lisätietoja, komissio ei voinut ilmaista lopullis-      jen perusteella ehdottanut tälle Saksan kansalaiselle asian
      ta kantaansa. Koska esitetyistä pyynnöistä huolimatta              ratkaisemista rangaistusmääräyksellä, jonka tämä on mak-
      täydelliset tiedot puuttuivat, komissiolla oli oikeus katsoa,      sanut?
      että Ranskan viranomaiset olivat luopuneet hakemukses-
      taan. Näin ollen koska Ranska ei toimittanut komissiolle
      tämän pyytämiä tietoja 12 artiklan 3 kohdan b alakohdan
      nojalla tehtävää päätöstä varten, Ranska ei noudattanut
      kyseisen säännöksen mukaisia velvoitteitaan.
–     Toimenpiteen sisältö (12 artiklan 3 kohdan a alakohta):            Euroopan yhteisöjen komission 8.10.2001 Italian tasaval-
      jos liittymää pidetään erillisenä palveluna, josta aiheutuu                          taa vastaan nostama kanne
      kiinteitä, energian toimittamisesta erillisiä kuluja, alenne-
      tun verokannan oikeudellisena perustana ei ole 12 artik-
      lan 3 kohdan a alakohta, jossa viitataan liitteeseen H,                                     (Asia C-388/01)
      jossa ei mainita liittymää energian toimitusta varten.
      Lisäksi kyseistä alennettua verokantaa ei voida perustella                                  (2001/C 348/28)
      12 artiklan 3 kohdan b alakohdalla, jossa säädetään
      ainoastaan maakaasun ja sähkön toimituksista. Sen sijaan
      jos liittymän katsotaan olevan osa sähkön toimitusta,
      Ranskan on sovellettava samaa verokantaa samaa tavaraa
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 8.10.2001 Euroo-
      koskevaan toimenpiteeseen 12 artiklan 3 kohdan a ala-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
      kohdasta johtuvan verokannan yhteinäisyyden periaat-
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Maria Patakia ja Roberto
      teen mukaisesti. Näin ollen 12 artiklan 3 kohdan b ala-
                                                                         Amorosi.
      kohdan mukaisesti koko toimenpiteeseen (liittymä ja
      toimitus) on sovellettava samaa alennettua verokantaa.
      Tästä johtuen ja huolimatta siitä, että Ranska on yrittänyt        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      erottaa toisistaan liittymän ja toimituksen, on todettava
      liittymän määritelmästä riippumatta, että Ranska ei ole
      noudattanut 12 artiklan 3 kohdan a alakohdan ja 12 artik-          –     toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n
      lan 3 kohdan b alakohdan mukaisia velvoitteitaan.                        perustamissopimuksen 12 ja 49 artiklan mukaisia velvoit-
                                                                               teitaan, koska se on pysyttänyt voimassa museoiden,
                                                                               monumenttien, gallerioiden, arkeologisten kaivausten ja
                                                                               julkisten monumentaalisten puistojen pääsymaksujen
                                                                               osalta sellaisia syrjiviä hintaetuja, joita Italian valtion
(1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.                                               paikallisyksiköt tai keskushallinnosta hajautetut yksiköt
                                                                               myöntävät ainoastaan Italian kansalaisille tai ainoastaan
                                                                               kyseistä kulttuurinähtävyyttä hallinnoivan julkisviran-
                                                                               omaisen alueella asuville, yli 60- tai 65-vuotiaille henki-
                                                                               löille, mutta tätä etuutta ei myönnetä sellaisille matkaili-


title: Asia C-328/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.9.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Österreichischer Gewerkschaftsbund v. Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 2001/23/EY — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä — Luovutuksensaajan velvollisuus noudattaa työehtosopimuksen määräyksiä ja ehtoja uuden työehtosopimuksen voimaantuloon asti — Työehtosopimuksen käsite — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että irtisanotulla työehtosopimuksella on jälkivaikutus uuden sopimuksen voimaantuloon asti)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/15

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11.9.2014 (Oberster Gerichtshofin (Itävalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Österreichischer Gewerkschaftsbund v. Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen
   (Asia C-328/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 2001/23/EY - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä - Luovutuksensaajan velvollisuus noudattaa työehtosopimuksen määräyksiä ja ehtoja uuden työehtosopimuksen voimaantuloon asti - Työehtosopimuksen käsite - Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään, että irtisanotulla työehtosopimuksella on jälkivaikutus uuden sopimuksen voimaantuloon asti))
   2014/C 409/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberster Gerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Österreichischer Gewerkschaftsbund

      Vastaaja: Wirtschaftskammer Österreich – Fachverband Autobus-, Luftfahrt- und Schifffahrtsunternehmungen

      Tuomiolauselma

   Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY 3 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitettuja ”työehtosopimuksen määräyksiä ja ehtoja” ovat sellaiset työehtosopimuksella määrätyt työehdot, joilla on jäsenvaltion oikeuden nojalla työehtosopimuksen irtisanomisesta huolimatta jälkivaikutus työsuhteisiin, joita työehtosopimus koski välittömästi ennen päättymistään, kunnes näihin työsuhteisiin aletaan soveltaa uutta työehtosopimusta tai kyseisten työntekijöiden kanssa tehdään uusi erillissopimus.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Asia C-428/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court on esittänyt 14.9.2007 — The Queen, Mark Horvathin hakemuksesta, v. Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court on esittänyt 14.9.2007 — The Queen, Mark Horvathin hakemuksesta, v. Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   (Asia C-428/07)
   (2007/C 297/36)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mark Horvath

      Vastaaja: Secretary of State for Environment, Food and Rural Affairs
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1.

               Kun jäsenvaltiossa on käytössä hajautettu hallintojärjestelmä, jossa valtion keskusviranomaisille on varattu valta toimia koko jäsenvaltion alueen osalta sen varmistamiseksi, että jäsenvaltion yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteita noudatetaan, ja kun kysymyksessä on yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1782/2003 (1) (EUVL L 270) (neuvoston asetus):

                           a)

                           Voiko jäsenvaltio sisällyttää näkyvien yleisten kulkuväylien kunnossapitoa koskevia vaatimuksia niihin hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksiin, joita se asettaa neuvoston asetuksen 1782/2003 5 artiklan ja liitteen IV mukaisesti?

                           b)

                           Voiko siitä, että jäsenvaltion sisäisten valtiosääntöön perustuvien järjestelyjen mukaan hajautetun hallinnon eri viranomaisilla on lainsäädäntövalta jäsenvaltion eri osiin nähden, aiheutua kiellettyä syrjintää sen vuoksi, että jäsenvaltion eri osissa neuvoston direktiivin 5 artiklassa ja liitteessä IV tarkoitetuille hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimukselle asetetaan eri vaatimustaso?

      (1)  EUVL L 270, s. 1


title: Asia C-532/03: Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2003 Irlantia vastaan nostama kanne

text:
C 85/12                FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            3.4.2004
     Toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on                2.    Muodostaako Alankomaiden perintölain 3 §:n 1 momentti
     todennut, asiassa ei ole kiistetty sitä, että kyseisen toimieli-          EY 58 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun kielletyn keinon
     men tekemän virheen ja sen vahingon välillä, johon                        mielivaltaiseen syrjintään tai pääomien liikkuvuuden pei-
     asiassa on vedottu, on oltava suora syy-yhteys eli kausaali-              tellyn rajoituksen, jos perintölain 3 §:n 1 momenttia sovel-
     yhteys, jonka osalta valittajilla on todistustaakka. Lisäksi              letaan jäsenvaltion ja kolmannen maan välisiin pääoman-
     tällä kausaaliyhteydellä tarkoitetaan vahinkoon ratkaise-                 liikkeisiin, kun otetaan huomioon Euroopan yhteisön pe-
     vasti vaikuttanutta syytä. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-                  rustamissopimuksen 73 d artiklasta tehty julistus, joka on
     mioistuin on kuitenkin sotkenut keskenään vahinkoon                       hyväksytty siinä yhteydessä, kun 7.2.1992 allekirjoitettiin
     ratkaisevasti vaikuttaneen syyn ja vahingon yksinomaisen                  Euroopan unionia koskevan hallitustenvälisen konferens-
     syyn. Asiassa ei nimittäin ole missään vaiheessa väitetty,                sin päätösasiakirja ja julistukset?
     että komission menettely olisi 27.3.2002 tehdyn attentaa-
     tin yksinomainen syy. Kanteessa on sitä vastoin täysin
     näytetty, että komission kyseinen menettely oli ratkaise-
                                                                         (1) Perintövero.
     vasti vaikuttanut syy. Ensimmäisen oikeusasteen tuo-
     mioistuin on tehnyt ilmeisen oikeudellisen virheen pyr-
     kiessään osoittamaan, että väitetty menettely ei ollut
     vahingon yksinomainen syy, ja se on siten vienyt valittajil-
     ta mahdollisuuden oikeuskäsittelyyn, jossa he voisivat
     lainmukaisesti esittää väitteensä.
–    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ottanut valit-             Euroopan yhteisöjen komission 19.12.2003 Irlantia vas-
     tajien esittämät kanneperusteet huomioon vääristyneellä                                    taan nostama kanne
     tavalla väittäessään yhtäältä, että valittajat myöntävät, että
     attentaattia ei ollut rahoitettu riidanalaisilla varoilla, ja
                                                                                (Asia C-532/03)
     toisaalta, että valittajat eivät ole osoittaneet tai edes
     väittäneet, että palestiinalaisille annettava opetus riippuu
     yksinomaan riidanalaisista varoista, vaan että valittajat                                      (2004/C 85/18)
     ovat tyytyneet toteamaan, että Euroopan yhteisö on
     palestiinalaisyhteisön suurin rahoittaja.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 19.12.2003 Euroo-
                                                                         pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan.
                                                                         Kantajan asiamiehenä on K. Wiedner, avustajanaan J. E. Flynn,
                                                                         QC, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
                                                                         tuin
                                                                         1.    toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut perustamissopimuk-
                                                                               sen mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut, että
                                                                               Dublin City Council tarjoaa kiireellisiä ambulanssipalvelu-
Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch 4.12.2003 tekemällään                          ja ilman, että Eastern Regional Health Authority on
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                             ennalta ilmoittanut hankinnasta julkisesti
M.E.A. van Hilten-van der Heijden vastaan Inspecteur van
de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen Buiten-                   2.    velvoittaa Irlannin korvaamaan komission oikeudenkäyn-
                        land te Heerlen                                        tikulut.
                        (Asia C-513/03)                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         (2004/C 85/17)                                  Komissio katsoo, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa Dub-
                                                                         lin City Councilin (kaupunginvaltuuston) ja Eastern Regional
                                                                         Health Authorityn (Itä-Irlannin terveydenhoitoviranomaisten)
                                                                         välisen ambulanssipalvelujen tarjoamista koskevan sopimuk-
                                                                         sen voimassaolo ilman, että hankinnasta on ennalta ilmoitettu
Gerechtshof te ’s-Hertogenbosch, on pyytänyt 4.12.2003                   julkisesti, rikkoo vapaata liikkuvuutta koskevia perustamisso-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                pimuksen määräyksiä (erityisesti EY 43 ja EY 49 artiklaa) ja
mioistuimeen 8.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                 siten yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita (ennen kaikkea
melta ennakkoratkaisua asiassa M.E.A. van Hilten-van der                 avoimuuden ja yhdenvertaisuuden tai syrjimättömyyden pe-
Heijden vastaan Inspecteur van de Belastingdienst/Particulie-            riaatteita), joita on noudatettava tilanteissa, joissa on sovelletta-
ren/Ondernemingen Buitenland te Heerlen, seuraaviin kysy-                va yhteisön oikeutta.
myksiin:
1.   Onko Alankomaiden perintölain 3 §:n 1 momentti (1)
     EY 57 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sallittu rajoitus?


title: Asia T-398/02: Linea Gig S.r.l.:n (selvitystilassa oleva yhtiö) 30.12.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
22.2.2003                 FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 44/43
       viime vuosina Saksan liittotasavallassa tiukkojen määräys-          Linea Gig S.r.l.:n (selvitystilassa oleva yhtiö) 30.12.2002
       ten mukaisesti, liittyvästä tartuntatautivaarasta ei ole             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
       esitetty tieteellistä tutkimusta. Tartuntatautivaara on sitä
       vastoin kantajan mukaan vähentynyt, koska laitonta
       hävittämistä ja laitonta käyttöä eläinten ruokintaan vas-                                     (Asia T-398/02)
       taan on ryhdytty varotoimiin siten, että jäteruoka ja
       ruokajäte on käsiteltävä tavalla, joka tieteellisesti hyväksy-
       tyissä määrin estää taudinaiheuttajia leviämästä. Riittävien
       valvontajärjestelmien avulla voidaa varmistaa mainittujen                                      (2003/C 44/80)
       oikeudellisten määräysten noudattaminen ja eläinten ruo-
       kintaan käytettävien tuotteiden ainesosien jäljittäminen
       on mahdollista. Saksan liittotasavallassa sovellettu jäte-                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       ruoan keräilyä, käsittelyä ja eläinten ruokintaan käyttöä
       koskeva järjestelmä on näin ollen jo tällä hetkellä asetuk-
       sen tavoitteiden mukainen, eikä laajempi yhteisön hyväk-
       syntä ollut mitenkään tarpeen. Poikkeusmahdollisuuksien
       pidentäminen olisi kantajan mukaan pitänyt saattaa riip-
       puvaiseksi tieteellisistä suosituksista.                            Linea Gig S.r.l. on nostanut 30.12.2002 Euroopan yhteisöjen
                                                                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                           asianajajat Lucio D’Amario ja Bruno Calzia.
2.     Se, että poikkeuksia koskevan ehdottoman määräajan
       vuoksi jäsenvaltioissa käytetyt erilaiset jäteruoan käyttöä
       koskevat järjestelmät – ja etenkin se, että eläinten ruokin-
       nassa käytetään jäteruokaa, joka on riittävästi käsitelty,          Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
       tai jäteruokaa, jota ei ole riittävästi käsitelty – rinnastetaan    tuomioistuin
       toisiinsa, on ristiriidassa yleistä yhdenvertaista kohtelua
       koskevan periaatteen kanssa. Tämä ei ole perusteltua
       epidemioiden ehkäisystä annetulle asetukselle keskeisen             –     kumoaa kanteen kohteena oleva komission päätöksen
       periaatteen kannalta. Tieteellisistä tiedoista ilmenee, että              kokonaisuudessaan tai siltä osin kuin se kohdistuu kanta-
       ruokajätteen käsittelyä koskevat yksityiskohtaiset sään-                  jaan toissijaisesti se vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen
       nökset ovat Saksan liittotasavallassa riittäviä taudinaiheut-             tuomioistuin
       tajien leviämisen välttämiseksi.
                                                                           –     kumoaa tämän päätöksen 3 artiklan siltä osin kuin siinä
                                                                                määrätään sakko kantajalle
3.     Poikkeustoimenpiteiden ajallisella rajoittamisella louka-
       taan perusteettomasti omistusoikeutta, ammatinharjoitta-
       misen vapautta sekä yrittämisen vapautta, koska kantajan            –     tai että kantajalle määrätyn sakon määrää lasketaan
       ensimmäiseen osaan kuuluvilla yrityksillä sekä kantajan
       toiseen osaan kuuluvilla yrityksillä oli erityistä syytä            –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
       luottaa perustellusti siihen, että niiden toiminta jatkuu ja
       että niiden laitoksia, joista suurin osa on lähiaikoina
       uusittu, voidaan käyttää myöhemmin. Niiden laitokset ja             –     velvoittaa komission vastaamaan kaikista kuluista, joita
       niiden toiminta on mukautettu sellaisiin tiukkoihin laissa                kantajalle on aiheutunut hallinnollisesta menettelystä.
       asetettuihin vaatimuksiin, jotka perustuvat tieteelliseen
       tutkimukseen. Niillä oli näin ollen oikeus luottaa perustel-
       lusti siihen, että ne voisivat jatkaa toimintaansa ja käyttää
       laitoksia edelleen siltä osin kuin ne noudattavat kyseisiä
       tiukennettuja vaatimuksia ja kun uusia tieteellisiä tietoja
       ei ollut olemassa. Lisäksi kyseisessä asetuksessa ei oteta          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       huomioon sitä, että niillä yrityksillä, joita ruokajätteen
       hyödyntäminen koskee, ei yleensä ole mahdollisuutta
       muuttaa laitostensa ja kiinteistöjensä käyttötarkoitusta.
                                                                           Kanne koskee 30.10.2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                           (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 Nintendo
                                                                           Distribution ja COMP/36.321 Omega-Nintendo; C(2002)
                                                                           4072 lopull.) kumoamista. Komissio on päätöksessään toden-
( 1) EYVL L 273, 10.10.2002, s. 1.                                         nut kantajan rikkoneen EY 81 artiklan 1 kohdan ETA-
                                                                           sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaa, koska se on
                                                                           1.10.1992–31.12.1997 välisenä aikana osallistunut Nintendo
                                                                           pelikonsolien ja niihin sopivien videopelikasettien markkinoil-
                                                                           la sopimuksiin ja yhteisjärjestelyihin, joilla on pyritty ja kyetty
                                                                           rajoittamaan Nintendo konsolien ja pelikasettien rinnakkais-
                                                                           tuontia. Kantajan on todettu konkreettisesti osallistuneen
 ---pagebreak--- C 44/44                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           22.2.2003
jakelusopimukseen, jolla asetettiin vientikieltoja, ja toimitta-      Eurocermex SA:n 31.12.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
neen tietoja, joiden avulla rinnakkaistuonnin alkuperä on                         sointivirastoa vastaan nostama kanne
pyritty selvittämään. Kantajalle on lisäksi määrätty 1,5 miljoo-
nan euron suuruinen sakko.
                                                                                (Asia T-399/02)
                                                                                (2003/C 44/81)
Kantaja ei kiistä aineellisia seikkoja, joihin päätös perustuu. Se
väittää kuitenkin, että komission päätöstä rasittaa oikeudelli-
nen virhe useista eri syistä ja esittää väitteidensä tueksi                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
seuraavaa:
–     EY 81 artiklaa on sovellettu väärin Linean ja Nintendo          Eurocermex SA, kotipaikka Evere (Belgia), on nostanut
      Corporation Ltd.:n välisen ensimmäisen jakelusopimuk-           31.12.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      sen osalta ja sen osalta, minkälainen vastuu kantajalla on      tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivi-
      katsottu olevan osapuolten välisistä kilpailunvastaisista       rastoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja André Bert-
      käytännöistä.                                                   rand.
–     Kanteen kohteena oleva päätös on ristiriitainen ja EY           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
      253 artiklan vastainen. Siitä huolimatta, että komission
      mukaan Nintendon ja sen vähittäismyynti- ja tukkumyyn-          –     kumoaa päätöksen, jossa tutkija totesi, että kyseessä
      tiasiakkaiden väliset suhteet ja John Menziesin ja hänen              ollut kolmiulotteinen merkki ei soveltunut tavaramerkiksi
      asiakkaidensa väliset suhteet ovat samanalaiset kuin Nin-             seuraaville tuotteille tai palveluille: ”oluet, limonadit ja
      tendon ja sen hyväksyttyjen jakelijoiden väliset suhteet,             hedelmäjuomat” sekä ”ravintolat, baarit ja pikaruokalat”;
      komissio on hyväksynyt erilaiset syytteet ja seuraamukset
      katsoen, että ainoastaan Nintendo ja kansalliset jakelijat
      ovat osallistuneet asiassa kyseessä oleviin sopimuksiin ja      –     palaittaa asian tutkijan uudelleen käsiteltäväksi:
      järjestelyihin.
                                                                      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     Sitä taloudellista tilannetta, jossa sopimukset ja järjestelyt,
      joista osapuolia syytetään, on toteutettu, ei ole asianmu-
      kaisesti arvioitu. Komissio ei ole yksityiskohtaisesti määri-
      tellyt relevantteja markkinoita, arvioinut Nintendon ase-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      maa tällä tavoin yksilöidyillä relevanteilla markkinoilla
      tyytyen ainoastaan tarkastelemaan sen markkinaosuuksia
      tietyissä jäsenvaltioissa, eikä se ole arvioinut Nintendon      Kyseessä oleva merkki:          Kolmiulotteinen merkki, joka esit-
      asemaa markkinoilla vuonna 1992, eli vuonna, jolloin                                            tää ”long neck” -tyyppistä pulloa,
      jakelusopimukset tehtiin, eikä 1992–1997 välisellä jak-                                         jonka suuhun on asetettu sitruu-
      solla, ottaen täysin sattumanvaraisesti huomioon tietyt                                         nan neljännes, jossa esiintyy kel-
      määrätyt vuodet.                                                                                taista ja vihreää väriä.
                                                                      Tuote tai palvelu:              Luokissa 16, 25, 32 ja 42 tarkoite-
–     Asetuksen (ETY) N:o 17/26 15 artiklan 2 kohtaa ja                                               tut tuotteet ja palvelut.
      yhdenvertaisen kohtelun periaatetta sekä suhteellisuuspe-
      riaatetta on loukattu arvioimalla väärin kantajan menette-      Päätös, josta valituslau-       Rekisteröinnin       hyväksyminen
      lyn taustalla olevat tavoitteet ja seuraamuksen suuruutta       takuntaan on valitettu:         luokissa 16 ja 25 ja sen hylkäämi-
      määritettäessä, koska sakko on suurempi kuin maksimi-                                           nen luokissa 32 ja 42.
      tuotto, minkä lisäksi sakon perusta on määritetty väärin
      eikä lievennysperusteita ole sovellettu.
                                                                      Oikeudelliset perusteet:        Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan ja
                                                                                3 kohdan rikkominen.


title: Asia C-263/00: Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa medi Bayreuth Weihwermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz

text:
C 285/2                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          7.10.2000
Hessisches Finanzgerichtin 21.2.2000 tekemällään päätök-               melta ennakkoratkaisua asiassa Fincantieri – Cantieri Navali
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa medi Bay-                 Italiani SpA ja Finmeccanica SpA vastaan asianajajat Federico
reuth Weihwermüller & Voigtmann GmbH & Co. KG                          Bianchi ym. seuraavaan kysymykseen:
             vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz
                                                                       Onko 7.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                         (Asia C-263/00)                               N:o 3541/92 (1) 1 artiklan 2 kohdan e alakohtaa ja 2 artiklan
                                                                       1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, että Italiassa olevien
                         (2000/C 285/03)                               luonnollisten henkilöiden (tässä tapauksessa vastapuolina ole-
                                                                       vat asianajajat), jotka vetoavat siihen, että Irakissa oleva
                                                                       oikeussubjekti (tässä tapauksessa Rafidain Bank) on siirtänyt
Hessisches Finanzgericht on pyytänyt 21.2.2000 tekemällään
                                                                       saatavan pro solvendo (asianajopalkkioiden suorittamiseksi),
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                       ei ole Italiassa mahdollista vaatia, että Italiassa oleva oikeushen-
28.6.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                       kilö (tässä tapauksessa Fincantieri ja Finmeccanica) velvoitettai-
ratkaisua asiassa Medi Bayreuth Weihwermüller & Voigtmann
                                                                       siin maksamaan sellaiset oikeudenkäyntikulut, jotka Italian
GmbH & Co. KG vastaan Oberfinanzdirektion Koblenz seuraa-
                                                                       Tuomioistuimen antamalla lainvoiman saaneella tuomiolla
viin kysymyksiin:
                                                                       on määrätty korvattaviksi Irakissa olevalle oikeussubjektille
                                                                       (saatavan siirtäjä)?
a)    Pidetäänkö yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 9021
      kuuluvana ortopedisena välineenä ohjaustangoin varus-
      tettuja toiminnallisia polvitukisiteitä ja tukisiteen lailla
      vaikuttavia toiminnallisia ortopedisia polviproteeseja,          (1) EYVL L 361, 10.12.1992, s. 1.
      jotka on olennaisilta osin valmistettu neopreenistä ja
      joissa on sivuilla kaksi 30 tai 37 senttimetrin pituista
      alumiinitankoa (irrotettavissa) ojennusrajoituksella varus-
      tetuin monikeskisin nivelin ja jotka ovat säädettävissä
      kahden tarrakiinnitysnauhan avulla, jolloin kunkin tällai-
      sen polvitukisiteen/proteesin säännönmukainen käyttö
      edellyttää ojennusrajoituskiiloilla varustetun nivelen yk-
      silöllistä asentamista?
b)    Onko yhdistetyn nimikkeistön 90 ryhmän 1 b huomau-               Oberster Gerichtshofin (Itävalta) 27.6.2000 tekemällään
      tuksessa sekä 61 ja 62 ryhmän 2 b huomautuksessa                 päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
      käytettyä ilmaisua ”ainoastaan” tulkittava siten, että se        Johann Franz Duchon vastaan Pensionsversicherungsans-
      sallii kudoksen joustavuuden pitämisen ainoana                                          talt der Angestellten
      määräävänä kriteerinä myös silloin kun tukivaikutus
      vahvistuu muiden materiaalien ansiosta?                                                    (Asia C-290/00)
c)    Mikäli kysymykseen b) vastataan myönteisesti:
                                                                                (2000/C 285/05)
      Onko yleinen tulkintasääntö 3 b omiaan rajaamaan esillä
      olevaa kysymystä, kun muiden materiaalien synnyttämä             Oberster Gerichtshof (Itävalta) on pyytänyt 27.6.2000 te-
      tukivaikutus on hallitsevassa asemassa, vai mitä muita           kemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
      kriteereitä tässä on käytettävä?                                 tuomioistuimeen 24.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                                                                       tuimelta asiassa Johann Franz Duchon vastaan Pensionsversi-
                                                                       cherungsanstalt der Angestellten ennakkoratkaisua seuraaviin
                                                                       hysymyksiin:
                                                                       1.    Kuuluuko sellaisen työntekijän tilanne, joka sittemin
                                                                             jäsenvaltioksi liittyneen valtion kansalaisena teki ennen
                                                                             tämän valtion jäseneksi liittymistä palkkatyötä toisessa
La Corte di Appello di Genovan 21.6.2000 tekemällään                         jäsenvaltiossa ja jolle sattui siellä työtapaturma, sosiaali-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fin-                      turvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-
cantieri – Cantieri Navali Italiani SpA ja Finmeccanica                      viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinhar-
         SpA vastaan asianajajat Federico Bianchi ym                         joittajiin ja heidän perheenjäsenniinsä 14 päivänä kesä-
                                                                             kuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                         (Asia C-289/00)                                     N:o 1408/71 (1), sellaisena kuin se on muutettuna ja
                                                                             ajantasalle saatetuna 2.6.1983 annetulla neuvoston ase-
                                                                             tuksella N:o 2001/83 (2) ja muutettuna 30.4.1992 anne-
                         (2000/C 285/04)
                                                                             tulla neuvoston asetuksella N:o 1249/92 (3), soveltamis-
                                                                             alaan, kun kyseinen henkilö jättää työkyvyttömyyseläke-
La Corte di Appello di Genova on pyytänyt 21.6.2000                          hakemuksen jäsenvaltioksi liittymisen jälkeen ja työtapa-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                    turmalla voi olla oikeuden perustava vaikutus
mioistuimeen 24.7.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                     työkyvyttömyyseläkkeen saamiseksi?


title: Asia T-25/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — González y Díez v. komissio (Valtiontuki — Rakenneuudistuksesta aiheutuneiden poikkeuksellisten kulujen kattamiseksi myönnetty tuki — Aikaisemman päätöksen peruuttaminen — EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättyminen — Komission toimivalta — Yhteisön oikeusjärjestyksen jatkuvuus — Olennaisia menettelymääräyksiä ei ole rikottu — Luottamuksensuoja — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/24

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — González y Díez v. komissio
   (Asia T-25/04) (1)

   (Valtiontuki - Rakenneuudistuksesta aiheutuneiden poikkeuksellisten kulujen kattamiseksi myönnetty tuki - Aikaisemman päätöksen peruuttaminen - EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättyminen - Komission toimivalta - Yhteisön oikeusjärjestyksen jatkuvuus - Olennaisia menettelymääräyksiä ei ole rikottu - Luottamuksensuoja - Ilmeinen arviointivirhe)
   (2007/C 247/36)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: González y Díez, SA (Villabona-Llanera, Espanja) (edustajat: asianajajat J. Díez-Hochleitner ja A. Martínez Sánchez)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: aluksi J. Buendía Sierra, sittemmin C. Urraca Caviedes, jonka avustajana asianajaja J. Buendía Sierra)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi González y Díez SA -yritykselle myönnetyistä tuista (vuotta 2001 koskevat tuet ja vuosia 1998 ja 2000 koskevien tukien väärinkäyttö) ja päätöksen 2002/827/EHTY muuttamisesta 5.11.2003 tehdyn komission päätöksen 2004/340/EY (EYVL 2004, L 119, s. 26) 1, 3 ja 4 artiklan kumoamista koskeva vaatimus
   Tuomiolauselma

               1)

               Poikkeuksellisten kustannusten kattamiseksi González y Díez SA -yritykselle myönnetyistä tuista (vuotta 2001 koskevat tuet ja vuosia 1998 ja 2000 koskevien tukien väärinkäyttö) ja päätöksen 2002/827/EHTY muuttamisesta 5.11.2003 tehdyn komission päätöksen 2004/340/EY 3 artiklan b alakohta, sikäli kuin se koskee 54 057,63 euron (8 994 433 ESP:n) suuruista määrää, ja 4 artiklan 1 kohdan b alakohta kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Kantaja velvoitetaan vastaamaan neljästä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neljä viidesosaa komission oikeudenkäyntikuluista ja komissio velvoitetaan vastaamaan yhdestä viidesosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan yksi viidesosa kantajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


title: Asia C-491/10 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.12.2010 (Oberlandesgericht Cellen (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Joseba Andoni Aguirre Zarraga v. Simone Pelz (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 2201/2003 — Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa — Vanhempainvastuu — Oikeus lapsen huoltoon — Lapsikaappaus — 42 artikla — Sellaisen toimivaltaisen (espanjalaisen) tuomioistuimen antaman tuomion, josta on annettu todistus ja jossa määrätään lapsen palauttamisesta, täytäntöönpano — (Saksalaisen) tuomioistuimen, jolle pyyntö on esitetty, toimivalta evätä kyseisen tuomion täytäntöönpano, jos lapsen oikeuksia on vakavasti loukattu)

text:
               26.2.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.12.2010 (Oberlandesgericht Cellen (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Joseba Andoni Aguirre Zarraga v. Simone Pelz
   (Asia C-491/10 PPU) (1)

   (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 2201/2003 - Tuomioistuimen toimivalta sekä tuomioiden tunnustaminen ja täytäntöönpano avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa - Vanhempainvastuu - Oikeus lapsen huoltoon - Lapsikaappaus - 42 artikla - Sellaisen toimivaltaisen (espanjalaisen) tuomioistuimen antaman tuomion, josta on annettu todistus ja jossa määrätään lapsen palauttamisesta, täytäntöönpano - (Saksalaisen) tuomioistuimen, jolle pyyntö on esitetty, toimivalta evätä kyseisen tuomion täytäntöönpano, jos lapsen oikeuksia on vakavasti loukattu)
   2011/C 63/23
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberlandesgericht Celle

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Joseba Andoni Aguirre Zarraga

      Vastapuoli: Simone Pelz

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Celle — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (EUVL L 338, s. 1) 42 artiklan tulkinta — Lapsen poisvieminen — Sellaisen tuomion täytäntöönpano, jolla toimivaltainen (espanjalainen) tuomioistuin määrää lapsen palauttamisesta — Sen (saksalaisen) tuomioistuimen, jolle pyyntö on esitetty, toimivalta evätä kyseisen tuomion täytäntöönpano, jos lapsen oikeuksia on vakavasti loukattu

      Tuomiolauselma

   Pääasiassa kysymyksessä olevan kaltaisissa olosuhteissa täytäntöön panevan jäsenvaltion toimivaltainen tuomioistuin ei voi evätä sellaisen tuomion täytäntöönpanoa, josta on annettu todistus ja jossa määrätään luvattomasti palauttamatta jätetyn lapsen palauttamisesta, sillä perusteella, että tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuin, joka on antanut tuomion, on rikkonut tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 42 artiklaa, kun sitä tulkitaan Euroopan unionin perusoikeuskirjan 24 artiklaa noudattaen, koska sen arvioiminen, onko tällainen loukkaus tapahtunut, kuuluu yksinomaan tuomion antaneen jäsenvaltion tuomioistuinten toimivaltaan.

      (1)  EUVL C 346, 18.12.2010.


title: Asia C-557/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 29.10.2013 — Hermann Lutz v. Elke Bäuerle, selvittäjä maksukyvyttömyysmenettelyssä, joka koskee ECZ Autohandel GmbH:n omaisuutta

text:
               18.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 15/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 29.10.2013 — Hermann Lutz v. Elke Bäuerle, selvittäjä maksukyvyttömyysmenettelyssä, joka koskee ECZ Autohandel GmbH:n omaisuutta
   (Asia C-557/13)
   2014/C 15/12
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Vastaaja ja Revision-valittaja: Hermann Lutz

      Kantaja ja Revision-valittajan vastapuoli: Elke Bäuerle, selvittäjä maksukyvyttömyysmenettelyssä, joka koskee ECZ Autohandel GmbH:n omaisuutta

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 (1) (EYVL L 160, s. 1) 13 artiklaa soveltaa, jos selvittäjän riitauttama ennen maksukyvyttömyysmenettelyn aloittamista ulosmitatun määrän maksu on suoritettu vasta menettelyn aloittamisen jälkeen?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, koskeeko asetuksen N:o 1346/2000 13 artiklaan perustuva väite myös riitautettuun oikeustoimeen aineellisesti sovellettavan lain (lex causae) mukaisia vanhentumisaikoja, oikeustoimen peräyttämistä koskevia määräaikoja ja preklusiivisia määräaikoja?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, määräytyvätkö myös asetuksen N:o 1346/2000 13 artiklassa tarkoitetun oikeuteen vetoamisen kannalta merkittävät menettelymääräykset asiaan aineellisesti sovellettavan lain (lex causae) vai sen jäsenvaltion valtion lain mukaan, jossa menettely on alkanut (lex fori concursus)?

      (1)  EYVL L 160, s. 1.


title: Asia C-346/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Mons (Belgia) on esittänyt 25.6.2013 — Ville de Mons v. KPN Group Belgium SA

text:
               31.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d'appel de Mons (Belgia) on esittänyt 25.6.2013 — Ville de Mons v. KPN Group Belgium SA
   (Asia C-346/13)
   2013/C 252/35
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d'appel de Mons (Belgia)

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mons’n kaupunki

      Vastaaja: KPN Group Belgium SA

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin [valtuutusdirektiivi] (1) 2002/20/EY 13 artikla esteenä sille, että alueelliset julkisyhteisöt verottavat talousarvioon liittyvistä tai muista syistä sellaisten matkaviestintäoperaattoreiden taloudellista toimintaa, jotka käyttävät alueellaan tähän toimintaan liittyviä GSM-pylväitä, -mastoja tai -antenneja?

      (1)  EYVL L 108, s. 21.


title: Asia C-188/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 28.5.2009 — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku v. Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Naczelny Sąd Administracyjny (Puola) on esittänyt 28.5.2009 — Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku v. Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku
   (Asia C-188/09)
   2009/C 193/06
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Dyrektor Izby Skarbowej w Białymstoku

      Vastaaja: Profaktor Kulesza, Frankowski, Trzaska spółka jawna w Białymstoku

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11.4.1967 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 67/227/ETY (1) 2 artiklan ensimmäisen ja toisen kohdan, luettuna yhdessä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (2) 2 artiklan, 10 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 17 artiklan 1 ja 2 kohdan kanssa, nojalla mahdollista evätä tilapäisesti tavaroista ja palveluista perittävästä verosta 11.3.2004 annetun Puolan lain (Ustawa o Podatku od Tomarów i Usług) (Dz. U. nro 54, s. 535, sellaisena kuin se on muutettuna) 111 §:n 2 momentin, luettuna yhdessä 1 momentin kanssa, mukaisesti verovelvollisilta, jotka harjoittavat myyntiä sellaisille luonnollisille henkilöille, jotka eivät harjoita taloudellista toimintaa, ja myyntiä taloudellista toimintaa maatiloilla harjoittaville henkilöille ja jotka eivät noudata velvollisuutta pitää kirjaa liikevaihdosta ja maksettavaksi kuuluvan veron määrästä käyttämällä tähän tarkoitukseen kassakonetta, oikeus vähentää maksettavaksi kuuluvan veron määrästä 30 prosenttia tavaroiden ja palvelujen hankinnan yhteydessä lasketun veron määrästä?

               2)

               Voidaanko verovelvollisen vähennysoikeuden, sellaisena kuin siitä säädetään tavaroista ja palveluista perittävästä verosta 11.3.2004 annetun lain (Dz. U. nro 54, s. 535, sellaisena kuin se on muutettuna) 111 §:n 2 momentissa, luettuna yhdessä 1 momentin kanssa, laajuuden tilapäinen rajoittaminen sellaisten verovelvollisten osalta, jotka eivät noudata velvollisuutta pitää kirjaa liikevaihdosta ja maksettavaksi kuuluvan veron määrästä käyttämällä tähän tarkoitukseen kassakonetta, katsoa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 27 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi ”erityistoimenpiteiksi” niiden luonne ja tavoite huomioon ottaen, ja edellyttääkö tähän liittyvänä niiden käyttöönotto 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 27 artiklan 2–4 kohdan mukaisen menettelyn noudattamista?

               3)

               Kattaako jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 33 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu jäsenvaltion oikeus mahdollisuuden määrätä verovelvollisille, jotka eivät noudata velvollisuutta pitää kirjaa liikevaihdosta ja maksettavaksi kuuluvan veron määrästä kassakonetta käyttämällä, seuraamuksen, jossa verovelvolliselta evätään tilapäisesti oikeus vähentää maksettavaksi kuuluvan veron määrästä 30 prosenttia tavaroiden ja palvelujen hankinnan yhteydessä lasketun veron määrästä, sellaisena kuin siitä säädetään tavaroista ja palveluista perittävästä verosta 11.3.2004 annetun lain (Dz. U. nro 54, s. 535, sellaisena kuin se on muutettuna) 111 §:n 2 momentissa, luettuna yhdessä 1 momentin kanssa?

      (1)  EYVL 1967, 41, s. 1301.

      (2)  EYVL L 145, s. 1.


title: Euroopan yhteisöjen komission 24.5.1996 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-179/96)

text:
N:o C 247/4            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            24.8.96
                                                          TUOMIOISTUIN
Euroopan yhteisöjen komission 24.5.1996 Luxemburgin                 Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                         ( Asia C-179/96 )                          1 . toteaa , että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä
                                                                         sille yhteisön oikeuden sekä erityisesti EY:n perustamis
                           ( 96/C 247/05 )                               sopimuksen 48 ja 52 artiklan määräysten sekä asetuk
                                                                         sen N:o 1612/68 f 1 ) 7 artiklan, asetuksen N:o 1251 /
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 24.5.1996                        70 ( 2 ) 7 artiklan, direktiivin 75/34/ETY ( 3 ) 7 artiklan ja
yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur                    asetuksen N:o 1408/71 ( 4 ) 3 artiklan mukaan kuuluvat
herttuakuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Dimitrios                velvollisuudet, koska sen antamien säädösten ja sen
Gouloussis, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Gomez de la                 noudattaman hallinnollisen käytännön mukaan jäsen
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                          valtion kansalaisille palkattuina työntekijöinä tai
                                                                         itsenäisinä ammatinharjoittajina sekä heidän perheenjä
                                                                         senilleen ei heidän kansalaisuutensa vuoksi toisaalta
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                             tunnusteta monilapsisen perheen asemaa vastaavien
                                                                         etuuksien myöntämiseksi eikä toisaalta myönnetä per
1 . toteaa, että edellyttäessään yleisvaltuutuksen perus                helisiä;
    teella toimivilta asiamiehiltä , että niiden kotipaikka
     ( oikeushenkilöt ) tai koti- tai asuinpaikka ( luonnolliset    2.   velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
    henkilöt ) on Luxemburgissa , samoin kuin johtajilta,                käyntikulut.
    yleisvaltuutuksen perusteella toimivilta asiamiehiltä,
    tarkastajilta , asiamiehiltä , vakuutusten välittäjiltä ja      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    kaikilta muilta vakuutusalalla toimivilta henkilöiltä,
    että heidän kotipaikkansa on Luxemburgissa , Luxem             Perustamissopimuksen 48 artiklan nojalla annetun asetuk
    burgin suurherttuakunta on jättänyt noudattamatta               sen N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan mukaan jäsenvaltion
    niitä velvoitteita, jotka kuuluvat sille EY:n perustamis       kansalaisen on työntekijänä saatava samat sosiaaliset ja
    sopimuksen 59 artiklan perusteella ;                            verotukseen liittyvät edut kuin kotimaisten työntekijöiden,
                                                                    ja yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytän
2 . velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaa                nön mukaan tätä säännöstä ei ole tulkittava suppeasti .
    maan oikeudenkäyntikulut.                                       Komissio katsoo, että monilapsisen perheen aseman
                                                                    tunnustaminen sekä edellä mainittujen perhelisien ja moni
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:                lapsisille perheille tulevien etuuksien myöntäminen ovat
                                                                    mainitussa artiklassa tarkoitettuja sosiaalisia etuja .
                                                                    Toisaalta Helleenien tasavallassa asuvien ja työskentelevien
Vakuutuspalvelujen vapaan tarjonnan rajoitus, joka kysei           yhteisön kansalaisten vahingoksi toteutettavia syrjiviä
sessä lainsäädännössä asetetaan edellyttämällä , että palve        toimenpiteitä ei voida perustella millään väestöpoliittisella
lujen tarjoajan kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa kuin            syyllä .
siinä, missä palvelut suoritetaan, on selvästikin EY:n perus
tamissopimuksen 59 artiklan vastainen, koska rajoituksen
                                                                    (')  EYVL      N:o L  257, 19.10.1968
vuoksi on mahdotonta , että muissa yhteisön jäsenvaltioissa
                                                                    (2 ) EYVL      N:o L   142 , 30.6.1970
kuin Luxemburgissa kotipaikan omaavat muiden jäsenval              (•') EYVL      N:o L   14, 20.1.1975
tioiden kansalaiset voisivat tarjota palveluja Luxemburgissa        (4 ) EYVL      N:o L   149 , 5.7.1971
johtajina tai välittäjinä .
                                                                    Pretura Circondariale di Roman ( Sezione distaccata di
                                                                    Tivoli ) 21.2.1996 ja 15.5.1996 tekemillään päätöksillä
Euroopan yhteisöjen komission 3.6.1996 Helleenien tasa             esittämä ennakkoratkaisupyyntö Mario Modestia ja Lahlou
                valtaa vastaan nostama kanne                                 Hassania vastaan vireillä olevissa rikosasioissa
                        ( Asia C-185 /96 )                                              ( Asiat C-191 /96 ja C-196/96 )
                           ( 96/C 247/06 )                                                         ( 96/C 247/07 )
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 3.6.1996                   Pretura Circondariale di Roma ( Sezione distaccata di Tivoli )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien             on pyytänyt 21.2.1996 ja 15.5.1 996 tekemillään päätök
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamies on sen oikeudellisen         sillä , jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen tuomioistui
yksikön virkamies Maria Patakia , ja prosessiosoite Luxem          men kirjaamoon 3 . ja 10.6.1996 , Euroopan yhteisöjen
burgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gomez           tuomioistuimelta Mario Modestia ja Lahlou Hassania
de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .                              vastaan vireillä olevissa rikosasioissa ennakkoratkaisua


title: Asia T-133/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.10.2008 — TIM ja TTV v. SMHV — Past Perfect (PAST PERFECT) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön sanamerkki PAST PERFECT — Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohta — Mainitun asetuksen 7 artiklan 2 kohta)

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.10.2008 — TIM ja TTV v. SMHV — Past Perfect (PAST PERFECT)
   (Asia T-133/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön sanamerkki PAST PERFECT - Mitättömyysvaatimuksen hylkääminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohta - Mainitun asetuksen 7 artiklan 2 kohta)
   (2008/C 313/51)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantajat: TIM The International Music Company AG ja TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH (Hampuri, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat J. Wendt ja G. Kukuk, sittemmin J. Wendt)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: Past Perfect Ltd (Bucknell, Oxfordshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: aluksi solicitor S. Disraeli, sittemmin solicitor K. Tinkler)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.2.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 150/2005-1), joka koskee yhtäältä TIM The International Music Company AG:n ja TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH:n ja toisaalta Past Perfect Ltd:n välistä mitättömyysmenettelyä.
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               TIM The International Music Company AG ja TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006.