title: Asia C-490/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Unkari) on esittänyt 26.9.2011 — IBIS S.r.l. v. PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt.

text:
               17.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 370/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hajdú-Bihar Megyei Bíróság (Unkari) on esittänyt 26.9.2011 — IBIS S.r.l. v. PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt.
   (Asia C-490/11)
   2011/C 370/27
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hajdú-Bihar Megyei Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: IBIS S.r.l.

      Vastaaja: PARTIUM ’70 Műanyagipari Zrt.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) 45 artiklan 1 ja 2 kohtaa tulkittava siten, että sen jäsenvaltion tuomioistuin, missä tunnustamista pyydetään, voi asetuksen 45 artiklassa tarkoitettua muutoksenhakua käsitellessään hylätä ulkomaisen tuomion täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista koskevan hakemuksen, kun asiassa on esitetty asetuksen 54 artiklassa tarkoitettu todistus, jos asetuksen 66 artiklan 2 kohdan a tai b kohdassa säädetyt edellytykset eivät täyty?

               2)

               Jos kysymykseen vastataan myöntävästi, miten asetuksen 35 artiklan 3 kohtaa on tulkittava asetuksen 66 artiklaa sovellettaessa?

               3)

               Onko asetuksen 1 artiklan 2 kohdan d alakohdan vastaista, että tuomion antaneen tuomioistuimen antaman todistuksen perusteella tehty hakemus, joka koskee tuomion julistamista täytäntöönpanokelpoiseksi, hylätään, jos tuomio, jonka nojalla todistus annettiin, perustuu välityslausekkeeseen?

      (1)  EYVL L 12, s. 1.


title: Asia T-436/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2011 — Dufour v. EKP (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Päätös 2004/258/EY — EKP:n tietokannat, joita käytettiin henkilöstön palvelukseen ottamista ja tehtäväkiertoa koskevien kertomusten laatimiseen — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarve — Tutkittavaksi ottaminen — Asiakirjan käsite — Vahingonkorvauskanne — Ennenaikaisuus)

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/17

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.10.2011 — Dufour v. EKP
   (Asia T-436/09) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Päätös 2004/258/EY - EKP:n tietokannat, joita käytettiin henkilöstön palvelukseen ottamista ja tehtäväkiertoa koskevien kertomusten laatimiseen - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarve - Tutkittavaksi ottaminen - Asiakirjan käsite - Vahingonkorvauskanne - Ennenaikaisuus)
   2011/C 355/30
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Julien Dufour (Jolivet, Ranska) (edustajat: asianajajat I. Schoenacker Rossi ja H. Djeyaramane)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki (EKP) (asiamiehet: aluksi K. Laurinavicius ja S. Lambrinoc, sitten S. Lambrinoc ja P. Embley)

      Väliintulijat, jotka tukevat kantajan vaatimuksia: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: B. Weis Fogh ja S. Juul Jørgensen), Suomen tasavalta (asiamiehet: aluksi J. Heliskoski, H. Leppo ja M. Pere, sitten J. Heliskoski ja H. Leppo) ja Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Falk, K. Petkovska ja S. Johannesson)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne ja C. ten Dam)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä EKP johtokunnan päätöksen, joka annettiin tiedoksi kantajalle EKP:n pääjohtajan 2.9.2009 päivätyllä kirjeellä ja jossa hylättiin kantajan pyyntö saada tutustua tietokantoihin, joita käytettiin sen henkilöstön palvelukseen ottamista ja tehtäväkiertoa koskevien kertomusten laatimiseen, kumoamisvaatimus ja toisaalta vaatimus siitä, että EKP velvoitetaan luovuttamaan kyseiset tietokannat kantajalle, ja lopuksi vaatimus sen vahingon korvaamisesta, joka kantaja väittää itselleen aiheutuneen hänen asiakirjoihin tutustumista koskevan pyyntönsä hylkäämisen vuoksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan keskuspankin (EKP) johtokunnan päätös, joka annettiin tiedoksi Julien Dufourille EKP:n pääjohtajan 2.9.2009 päivätyllä kirjeellä, kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               EKP vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Julien Dufourin oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Tanskan kuningaskunta, Suomen tasavalta, Ruotsin kuningaskunta ja Euroopan komissio vastaavat kukin omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 11, 16.1.2010.


title: Asia T-29/12: Kanne 17.1.2012 — Bauer v. SMHV — BenQ Materials (Daxon)

text:
               17.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/23

         Kanne 17.1.2012 — Bauer v. SMHV — BenQ Materials (Daxon)
   (Asia T-29/12)
   2012/C 80/39
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Erika Bauer (Schaufling, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Merz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: BenQ Materials Corp. (Gueishan Taoyuan, Taiwan)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 9.11.2011 asiassa R 2191/2010-2 tekemän päätöksen kokonaisuudessaan

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: BenQ Materials Corp.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”Daxon” luokkiin 3, 5 ja 10 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkki ”DALTON” luokkiin 3, 5, 18, 25, 35, 41 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseisten merkkien välillä on sekaannusvaara.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 8 päivänä joulukuuta 1998, asiassa T-38/98, Associazione Nazionale Bieticoltori (ANB) ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (Asetus (EY) N:o 2613/97 - Säännös, joka koskee kansallisten tukien poistamista sokerijuurikkaan tuottajilta markkinointivuodesta 2001/2002 alkaen - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 71/26                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  13.3.1999
Marc Loesch, 11 rue Goethe, vastaan Euroopan unionin                Luxemburgissa asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 22
neuvosto (asiamiehinään Ramon Torrent, Jürgen Huber ja              rue Marie-Adelaïde, vastaan Euroopan unionin neuvosto
Guus Houttuin), jota tukevat Espanjan kuningaskunta                 (asiamiehinään John Carbery ja Antonio Tanca), jossa
(asiamiehenään Rosario Silva de Lapuerta) ja Euroopan               kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Thomas van Rijn), joi-           mioistuinta kumoamaan sokerijuurikkaan tuottajille
den osalta kantaja vaatii asiassa T-163/97 ensinnäkin               annettavan tuen myöntämistä koskevan luvan antamisesta
merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta peräisin         Portugalille ja kansallisten tukien poistamisesta markki-
olevan riisin tuontia koskevien suojatoimenpiteiden käyt-           nointivuodesta 2001/2002 15 päivänä joulukuuta 1997
töön ottamisesta 23 päivänä huhtikuuta 1997 annetun                 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2613/97 (EYVL
komission asetuksen (EY) N:o 764/97 (EYVL L 112,                    L 353, 24.12.1997, s. 3) 2 artiklan, Euroopan yhteisöjen
29.4.1997, s. 3) kumoamista ja toiseksi korvausta vahin-            ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs
gosta, jonka kantaja väittää kärsineensä kyseisen asetuk-           jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
sen sekä merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta         R. M. Moura Ramos sekä tuomarit R. García-Valdecasas,
peräisin olevan riisin tuontia koskevien suojatoimenpitei-          V. Tiili, P. Lindh ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung, on
den käyttöön ottamisesta 2 päivänä kesäkuuta 1997 anne-             antanut 8.12.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
tun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1036/97 (EYVL L 151,               raava:
10.6.1997, s. 8) antamisen takia, ja asiassa T-179/97 vii-
meksi mainitun asetuksen kumoamista, yhteisöjen ensim-              1) Kanne jätetään tutkimatta.
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä
tuomarit K. Lenaerts ja J. Azizi, kirjaaja: H. Jung, on             2) Kantajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti vastaamaan
16.11.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on                       oikeudenkäyntikuluista.
seuraava:
                                                                    (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
1) Asioiden T-163/97, Alankomaiden Antillit vastaan
     neuvosto ja komissio, ja T-179/97, Alankomaiden
     Antillit vastaan neuvosto, yhdistämistä koskeva päätös
     peruutetaan.
2) Asian T-163/97, Alankomaiden Antillit vastaan neu-
                                                                         YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     vosto ja komissio, käsittelyä lykätään, kunnes yhteisö-
                                                                                TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,
     jen tuomioistuin on antanut ratkaisunsa asiassa
     C-301/97, Alankomaat vastaan neuvosto.                                          8 päivänä joulukuuta 1998,
                                                                    asiassa T-39/98, Sadam Zuccherifici Divisione della SECI
3) Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin luo-                   SpA ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
     puu asian T-179/97, Alankomaiden Antillit vastaan
     neuvosto, käsittelystä, jotta yhteisöjen tuomioistuin          (Asetus (EY) N:o 2613/97 Ð Säännös, joka koskee kan-
     voi antaa ratkaisun kumoamisvaatimuksista.                     sallisten tukien poistamista sokerijuurikkaan tuottajilta
                                                                    markkinointivuodesta 2001/2002 alkaen Ð Kumoamis-
4) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                     kanne Ð Tutkimatta jättäminen)
                                                                                (1999/C 71/51)
(1) EYVL C 212, 12.7.1997 ja EYVL C 228, 26.7.1997.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                    Asiassa T-39/98, Sadam Zuccherifici Divisione della SECI
                                                                    SpA, kotipaikka Bologna (Italia), Sadam Castiglionese
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                            SpA, kotipaikka Bologna, Sadam Abruzzo SpA, kotipaikka
              TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               Bologna, Zuccherificio del Molise SpA, kotipaikka Ter-
                  8 päivänä joulukuuta 1998,                        moli (Italia), SocietaÁ Fondiaria Industriale Romagnola SpA
                                                                    (SFIR), kotipaikka Cesena (Italia), edustajinaan asianajaja
asiassa T-38/98, Associazione Nazionale Bieticoltori
                                                                    Vincenzo Cerulli Irelli, Rooma, sekä asianajajat Gualtiero
      (ANB) ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)
                                                                    Pittalis ja Giancarlo Fanzini, Bologna, prosessiosoite
(Asetus (EY) N:o 2613/97 Ð Säännös, joka koskee kan-                Luxemburgissa asianajotoimisto ArseÁne Kronshagen, 22
sallisten tukien poistamista sokerijuurikkaan tuottajilta           rue Marie-Adelaïde, vastaan Euroopan unionin neuvosto
markkinointivuodesta 2001/2002 alkaen Ð Kumoamis-                   (asiamiehinään John Carbery ja Antonio Tanca), jossa
               kanne Ð Tutkimatta jättäminen)                       kantajat vaativat yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                        (1999/C 71/50)                              mioistuinta kumoamaan sokerijuurikkaan tuottajille
                                                                    annettavan tuen myöntämistä koskevan luvan antamisesta
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Portugalille ja kansallisten tukien poistamisesta markki-
                                                                    nointivuodesta 2001/2002 15 päivänä joulukuuta 1997
Asiassa T-38/98, Associazione Nazionale Bieticoltori                annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2613/97 (EYVL
(ANB), kotipaikka Rooma, Francesco Coccia, kotipaikka               L 353, 24.12.1997, s. 3) 2 artiklan, Euroopan yhteisöjen
Manfredonia (Italia), Vincenzo Di Giovine, kotipaikka               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs
Lucera (Italia), edustajinaan asianajajat Luigi Filippo Pao-        jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
lucci ja Gian Piero Galletti, Bologna, prosessiosoite               R. M. Moura Ramos sekä tuomarit R. García-Valdecasas,


title: Asia F-106/13: Kanne 25.10.2013 — ZZ v. FRA

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/46

         Kanne 25.10.2013 — ZZ v. FRA
   (Asia F-106/13)
   2014/C 45/86
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   FRA:n johtajan päätöksen, jolla kantajalle määrättiin kurinpidollisena seuraamuksena varoitus, kumoaminen

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin

               —

               kumoaa 20.2.2013 päivätyn FRA:n johtajan päätöksen, jolla varoitus annettiin, ja tarvittaessa 22.2.2013 tehdyn päätöksen, jolla varoitus vahvistettiin kirjallisena

               —

               kumoaa tarvittaessa 18.7.2013 vastaanotetun 17.7.2013 päivätyn FRA:n johtajan päätöksen, jolla valitus hylättiin

               —

               myöntää kantajalle asianmukaisen korvauksen hallinnollisen tutkimuksen ja varoituksen sisältävän päätöksen vakavasta lainvastaisuudesta ja sääntöjenvastaisuudesta aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä; henkisen kärsimyksen kohtuulliseksi määräksi on arvioitu 15 000,00 euroa

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-403/05: Kanne  15.11.2005  — MyTravel v. komissio

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/29

         Kanne 15.11.2005 — MyTravel v. komissio
   (Asia T-403/05)
   (2006/C 10/57)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: MyTravel (Rochadale, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: D. Pannick, QC, barrister A. Lewis, solicitor M. Nicholson, solicitor S. Cardell ja solicitor B. McKenna)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission päätös, joka sisältyi kahteen kantajan edustajalle osoitettuun, 5.9. ja 12.10.2005 päivättyyn kirjeeseen ja jossa evätään kantajalta oikeus tutustua raporttiin, jonka komissio laati ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-342/99, Airtours vastaan komissio, 6.6.2002 antaman tuomion seurauksena, ja lukuisiin luonnoksiin, valmisteleviin asiakirjoihin ja muistioihin, jotka liittyivät joko mainitun raportin valmisteluun tai sisältyivät edellä mainitulla tuomiolla kumotun komission päätöksen asiakirja-aineistoon, on kumottava.

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, jonka nimi tuolloin oli ”Airtours plc.”, nosti kumoamiskanteen komission päätöksestä, joka koski kantajan ja erään toisen yrityksen välistä yrityskeskittymää. Asiassa T-342/99, Airtours vastaan komissio, antamallaan tuomiolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi kyseisen päätöksen kantajan vaatimusten mukaisesti. Kantaja nosti tämän jälkeen toisen kanteen (asia T-212/03, MyTravel v. komissio), jossa vaadittiin niiden vahinkojen korvaamista, joita oli väitetysti aiheutunut komission tekemistä virheistä ja yhteisön oikeuden rikkomuksista sen käsitellessä kumoamistuomioon johtanutta asiaa.
   Kantaja pyysi edellä mainitun oikeudenkäynnin puitteissa asetukseen N:o 1049/2001 (1) nojalla komissiolta oikeutta tutustua raporttiin, jonka komission virkamiehet olivat laatineet tuomion seurauksena, sekä lukuisiin luonnoksiin, valmisteleviin asiakirjoihin ja muistioihin, jotka liittyivät joko mainitun raportin valmisteluun tai sisältyivät kumotun komission päätöksen asiakirja-aineistoon. Nyt riitautetulla päätöksellä komissio hylkäsi kantajan pyynnön, koska se katsoi, että asiassa on sovellettava asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 ja 3 kohdassa säädettyjä poikkeuksia, jotka koskevat tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon suojaa, tarkastus-, tutkinta- ja tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa tai komission päätöksentekomenettelyn suojaa.
   Kantaja vaatii tämän päätöksen kumoamista. Se riitauttaa erityisesti komission katsantokannan, jonka mukaan eräitä asiakirjoja ei ole esitettävä, jotta voidaan suojella tuomioistuinkäsittelyä ja muita oikeudellisia menettelyjä, ja katsoo, ettei komissio voi päättää tukeutua aikaisempien, jo päättyneiden tuomioistuinkäsittelyjen — kuten asian T-342/99 — suojelun tarpeeseen puolustaakseen sellaisten asiakirjojen esittämisestä kieltäytymistä, jotka ovat keskeisessä asemassa oikean ratkaisun saavuttamiseksi meneillään olevassa oikeudenkäynnissä.
   Tutkintatoimien suojelun osalta kantaja väittää, että komission arviointi ehdotetusta yrityskeskittymästä ei ole tutkintaa poikkeussäännöksessä tarkoitetulla tavalla eikä poikkeusta sovelleta sisäisiin tutkimuksiin eikä missään tapauksessa jo päättyneisiin tutkimuksiin. Kantaja väittää lisäksi, että vaadittujen asiakirjojen esittämisellä ei vahingoitettaisi tutkintojen tarkoitusta vastaavanlaisissa yrityskeskittymämenettelyissä. Kantaja riitauttaa myös komission väitteen siitä, että sisäinen tarkastus, jonka tarkoituksena on nykyaikaistaa hallinnollisia menettelyjä, ei voisi olla riippumaton, mikäli siinä esitetyt suositukset ja lopputulokset julkistettaisiin.
   Lopuksi kantaja katsoo, että komissio ei ole esittänyt, että julkistaminen haittaisi merkittävästi sen tulevaa päätöksentekomenettelyä, sillä koska esitettäväksi vaadittu raportti ei liity siihen tapaan, jolla päätökset vastaisuudessa tehdään, vaan siihen, kuinka päätökset on aikaisemmin tehty virheellisesti, avoimuutta ei voida rinnastaa kohtuuttomaan ulkoiseen paineeseen eikä pyydettyjen asiakirjojen esittämisellä olisi vaikutusta yhteisön oikeusjärjestyksen vakauteen.
   Kantaja väittää lopuksi, että merkittävä yleinen etu vaatii kyseisten asiakirjojen esittämistä.

      (1)  EYVL L 145, 31.5.2001, s. 43.


title: Asia T-112/13: Kanne 19.2.2013 — Cadbury Holdings v. SMHV — Société des produits Nestlé (nelirivisen suklaapatukan muoto)

text:
               27.4.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 123/19

         Kanne 19.2.2013 — Cadbury Holdings v. SMHV — Société des produits Nestlé (nelirivisen suklaapatukan muoto)
   (Asia T-112/13)
   2013/C 123/32
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cadbury Holdings Ltd (Uxbridge, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: barrister T. Mitcheson, solicitor P. Walsh ja solicitor S. Dunstan)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Société des produits Nestlé SA (Vevey, Sveitsi)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa toisen valituslautakunnan asiassa R 513/2011-2 11.12.2012 tekemän päätöksen kokonaisuudessaan lukuun ottamatta osaa, jossa valituslautakunta katsoi, että tavaramerkki ei ollut asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla erottamiskykyinen

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan tästä kanteesta aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja väliintulijan korvaamaan mitättömyysosastossa ja valituslautakunnassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: kolmiulotteinen tavaramerkki, joka kuvaa nelirivisen suklaapatukan muotoa, luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 2 632 529.

      Yhteisön tavaramerkin haltija: vastapuoli valituslautakunnassa.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja.

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdassa sekä e alakohdan ii alakohdassa esitetyt perustelut.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi.

      Valituslautakunnan ratkaisu: riidanalaisen päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohtaa ja 7 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohtaa sekä e alakohdan ii alakohtaa on rikottu.


title: Asian C-330/98 poistaminen rekisteristä

text:
17.7.1999                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 204/35
2. velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan                              Asian C-320/97 (1) poistaminen rekisteristä
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (1999/C 204/74)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samanlaiset
kuin asiassa C-168/99 (2) esitetyt: direktiivin 14 artiklan                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999
2 kohdassa säädetty määräaika on päättynyt 27.6.1997.                      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           tu asia C-320/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                           Saksan liittotasavalta.
(1) EYVL L 143, 27.6.1995, s. 75.
(2) Ks. tämän virallisen lehden s. 28.
                                                                           (1) EYVL C 331, 1.11.1997.
          Asian C-330/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian C-5/99 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 204/71)
                                                                                (1999/C 204/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.3.1999
                                                                           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-330/98 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), The Wellcome Foundation Ltd vastaan Nycomed                  tu asia C-5/99 (Landgericht Regensburgin esittämä ennakkorat-
Austria GmbH.                                                              kaisupyyntö), kaupparekisteriin merkitsemistä koskevassa asi-
                                                                           assa Firma Wiesenhof Geflügelspezialitäten, Lohmann & Co.
                                                                           AG:n sivuliike.
(1) EYVL C 340, 7.11.1998.
                                                                           (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
          Asian C-186/97 (1) poistaminen rekisteristä                               Asian C-245/98 (1) poistaminen rekisteristä
                           (1999/C 204/72)                                                         (1999/C 204/76)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.1999                   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.4.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-186/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                     tu asia C-245/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Saksan liittotasavalta.                                                    Ranskan tasavalta.
                                                                           (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                                Asian C-398/96 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-192/97 (1) poistaminen rekisteristä                                              (1999/C 204/77)
                           (1999/C 204/73)                                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 21.4.1999
                                                                           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toisen jaoston puheen-                  tu asia C-398/96 (Tribunale amministrativo regionale del
johtajan 18.3.1999 antamalla määräyksellä tuomioistuimen                   Lazion esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Associazione Pro-
rekisteristä on poistettu asia C-192/97, Euroopan yhteisöjen               duttori Vitivinicoli della Provincia di Treviso ym. vastaan
komissio vastaan Saksan liittotasavalta.                                   Ministero delle Risorse Agricole, Alimentari e Forestali (ora
                                                                           Ministero per le Politiche Agricole).
(1) EYVL C 212, 12.7.1997.
                                                                           (1) EYVL C 54, 22.2.1997.


title: Asia C-671/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 29.12.2011 — Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), jolle Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulturen (VINIFLHOR) oikeudet ovat siirtyneet v. Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes

text:
               24.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/7

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Conseil d'État (Ranska) on esittänyt 29.12.2011 — Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), jolle Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulturen (VINIFLHOR) oikeudet ovat siirtyneet v. Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes
   (Asia C-671/11)
   2012/C 89/10
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Établissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), jolle Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulturen (VINIFLHOR) oikeudet ovat siirtyneet

      Vastapuoli: Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Miten Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosaston rahoitusjärjestelmään kuuluviin toimenpiteisiin kohdistuvista jäsenvaltioiden suorittamista tarkastuksista 21.12.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4045/89 (1) 2 artiklan 4 kohdan mukainen mahdollisuus jatkaa tarkastusjaksoa ”– — ajan, joka edeltää tai seuraa kahdentoista kuukauden aikaa”, joka asetuksessa määritellään, voidaan panna täytäntöön jäsenvaltiossa, kun otetaan huomioon yhtäältä yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista koskevat vaatimukset ja toisaalta oikeusvarmuuden periaate ja se, että on välttämätöntä, että tarkastusviranomaisille ei anneta määrittelemätöntä valtaa?

               2)

               Erityisesti:

                           —

                           Pitääkö tarkastuksen kohteena olevan ajanjakson joka tapauksessa ja sen uhalla, että tarkastus on muuten sääntöjenvastainen, mihin tarkastuksen kohteena ollut taho voisi vedota tämän tarkastuksen tulosten seurauksia koskevaa päätöstä vastaan, päättyä sellaista tarkastuskautta edeltävän kahdentoista kuukauden ajanjakson aikana, jonka aikana tarkastukset on toteutettu?

                           —

                           Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, miten asetuksessa nimenomaisesti ilmaistu mahdollisuus jatkaa tarkastusta koskevaa ajanjaksoa ”ajan, joka — – seuraa kahdentoista kuukauden aikaa”, on ymmärrettävä?

                           —

                           Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko tarkastuksen kohteena olevan ajanjakson kuitenkin sen uhalla, että tarkastus on muuten sääntöjenvastainen, mihin tarkastuksen kohteena ollut taho voisi vedota tämän tarkastuksen tulosten seurauksia koskevaa päätöstä vastaan, sisällyttävä kahdentoista kuukauden ajanjakso, joka päättyy sen tarkastuskauden aikana, joka edeltää sitä tarkastuskautta, jona tarkastus on toimitettu, vai voiko tarkastus koskea ainoastaan ajanjaksoa, joka päättyy ennen edeltävän tarkastuskauden alkua?

      (1)  Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosaston rahoitusjärjestelmään kuuluviin toimenpiteisiin kohdistuvista jäsenvaltioiden suorittamista tarkastuksista ja direktiivin 77/435/ETY kumoamisesta 21.12.1989 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 4045/89 (EYVL L 388, s. 18).


title: Asia C-516/11 P: Valitus, jonka ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV on tehnyt 7.10.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. v. Euroopan komissio, 13.7.2011 antamasta tuomiosta

text:
               3.12.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/12

         Valitus, jonka ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV on tehnyt 7.10.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-144/07, T-147/07, T-148/07, T-149/07, T-150/07 ja T-154/07, ThyssenKrupp Liften Ascenseurs ym. v. Euroopan komissio, 13.7.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-516/11 P)
   2011/C 355/19
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittaja: ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV (edustajat: advocaat O. W. Brouwer ja advocaat J. Blockx)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen 13.7.2011 antama valituksenalainen tuomio on kumottava siltä osin kuin mainittu tuomioistuin on hylännyt valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät perusteet

               —

               unionin tuomioistuimen on ratkaistava asia itse ja kumottava komission asiassa COMP/E-1/38.823 — Hissit ja liukuportaat 21.2.2007 tekemä päätös K(2007) 512 lopullinen (1) ensimmäisessä oikeusasteessa esitettyjen kumoamisperusteiden mukaisesti ja/tai alennettava ThyssenKrupp Liften Ascenseurs NV:lle määrätyn sakon määrää

               —

               toissijaisesti, valittajalle määrätyn sakon määrää on alennettava

               —

               edelliseen nähden toissijaisesti, asia on palautettava unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.

               1)

               EY 81 artiklan 1 kohdan (josta on tullut 101 artiklan 1 kohta) rikkominen sillä perusteella, etteivät kyseiset rikkomiset voi vaikuttaa erityisen haitallisesti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja että komissio on aloittanut tutkintamenettelyn lainvastaisesti.

               2)

               Ne bis in idem -periaatteen loukkaaminen.

               3)

               Asetuksen N:o 1/2003 (2) 23 artiklan ja Euroopan unionin perusoikeusasiakirjan 48 artiklan 1 kohdan ja 49 artiklan 1 ja 3 kohdan rikkominen sekä seuraamusten yksilöllisyyden periaatteen loukkaaminen sillä perusteella, että valittajan on vahvistettu olevan solidaarisessa vastuussa koko sakosta, jonka määrä on laskettu konsernin liikevaihdon perusteella.

               4)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tekemä arviointivirhe ja laiminlyönti, koska se ei ole käyttänyt täyttä tuomiovaltaansa sakkojen alalla erityisesti siltä osin kuin on kyse relevanttien markkinoiden koosta, ennaltaehkäisevän vaikutuksen perusteella määritettävästä kertoimesta ja yhteistyöstä sekä yhteistyötä koskevan vuoden 2002 tiedonannon puitteissa että näiden puitteiden ulkopuolella.

      (1)  Päätöksen tiivistelmä on julkaisussa EUVL C, C 75, s. 19.

      (2)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EUVL 2003, L 1, s. 1).


title: Asia C-75/04: Hof van Beroep te Antwerpen 11.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministerie van Financiën vastaan 1...., 2. Hanssens, Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5.....

text:
               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/24

         Hof van Beroep te Antwerpen 11.2.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ministerie van Financiën vastaan 1...., 2. Hanssens, Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5.....
   (Asia C-75/04)
   (2004/C 94/52)
   Hof van Beroep te Antwerpen, on pyytänyt 11.2.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.2.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ministerie van Financiën vastaan 1...., 2. Hanssens, Hendrik, 3. Verhoeven Rudi, 4. World Wide Shipping and Forwarding, 5...., seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Kun määritetään tullivelkaa yhteisön tullikoodeksin (12.10.1992 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92 (1)) 201 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen mukaisesti tilanteessa, jossa kauttakuljetettavista, erinäisiin maihin vietävistä muista kuin yhteisötavaroista (tässä tapauksessa tekstiileistä/T paidoista) ei ole esitetty T1 asiakirjoja tätä esittämättä jättämistä edeltävän tavaroiden tullivalvonnasta pois ottamisen takia, onko tällöin otettava huomioon ensimmäinen tullisäännösten rikkominen eli ottaminen pois kauttakuljetuksesta vai onko otettava huomioon ajallisesti sitä seuraava tullisäännösten rikkominen eli asianomaisten T1 asiakirjojen esittämättä jättäminen; toisin sanoen, syntyykö vilpittömässä mielessä olevalle passituksesta vastaavalle tullivelka yhteisön tullikoodeksin 203 artiklan 1 kohdan ja 215 artiklan 1 kohdan perusteella T1 asiakirjojen esittämättä jättämisen vuoksi, kun esittämättä jättäminen johtuu siitä tätä edeltävästä, passituksesta vastaavasta riippumattomasta seikasta, että tavarat on otettu pois kauttakuljetuksesta, vai syntyykö tullivelka yhteisön tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohdan ja 215 artiklan 3 kohdan nojalla?

               2.

               Voiko passituksesta vastaava vielä vedota yhteisön tullikoodeksin 222 artiklaan sisältyviin takeisiin sovellettaessa yhteisön tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohtaa ja 215 artiklan 3 kohtaa, jos passituksesta vastaavaa vastaan vedotaan sen laatimien T1 asiakirjojen esittämättä jättämiseen, joka johtuu siitä tätä edeltävästä, passituksesta vastaavasta riippumattomasta seikasta, että muut kuin yhteisötavarat (tekstiilituotteet) on petoksen luonteisesti otettu pois kauttakuljetuksesta; toisin sanoen, onko yhteisön tullikoodeksin 222 artikla, jossa muun muassa viitataan yhteisön tullikoodeksin 203 artiklassa olevaan yleiseen sääntöön, jonka yksityiskohtaisempi soveltamissäännös yhteisön tullikoodeksin 204 artikla on, sovellettavissa yhdessä yhteisön tullikoodeksin 204 artiklan 1 kohdan ja 215 artiklan 3 kohdan kanssa?

      (1)  Neuvoston asetus (ETY) N:o 2913/92, annettu 12 päivänä lokakuuta 1992, yhteisön tullikoodeksista. EYVL, erityispainos 1992, 2/nide 16, s. 4.


title: Asia T-16/16: Kanne 19.1.2016 – Mast-Jägermeister v. SMHV (juomalasi)

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/25

         Kanne 19.1.2016 – Mast-Jägermeister v. SMHV (juomalasi)
   (Asia T-16/16)
   (2016/C 090/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Mast-Jägermeister SE (Wolfenbüttel, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Schrammek, C. Drzymalla, S. Risthaus ja J. Engberding)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen malli: Yhteisömalli ”juomalasi” – Rekisteröintihakemukset nro 2683615-0001 ja nro 2683615-0002

      Riidanalainen päätös: SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 17.11.2015 asiassa R 1842/2015-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               vahvistaa malleja koskevien rekisteröintihakemusten nro 002683615-0001 ja nro 002683615-0002 tekopäiväksi 17.4.2015

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut valitusmenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 45 artiklan 1 kohtaa ja 46 artiklan 2 ja 3 kohtaa, luettuna yhdessä asetuksen N:o 6/2002 36 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 38 artiklan 1 kohdan kanssa, on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 62 artiklan toista virkettä on rikottu.


title: Asia T-851/16: Kanne 30.11.2016 – Access Info Europe v. komissio

text:
               20.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 53/31

         Kanne 30.11.2016 – Access Info Europe v. komissio
   (Asia T-851/16)
   (2017/C 053/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Access Info Europe (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat O. Brouwer, E. Raedts ja J. Wolfhagen)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 19.9.2016 annetun komission päätöksen C(2016) 6029, jolla kantajalta evättiin oikeus saada tutustua asiakirjoihin, joihin tämä oli pyytänyt saada tutustua asetuksen (EY) N:o 1049/2001 (1) mukaisesti

               —

               velvoittamaan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan kolmatta luetelmakohtaa katsomalla, että oikeus saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin vahingoittaisi vakavasti kansainvälisiä suhteita.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan toista luetelmakohtaa katsomalla, että oikeus saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin vahingoittaisi vakavasti tuomioistuinkäsittelyjä asioissa T-192/16, T-193/16 ja T-257/16 ja että oikeus saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin vahingoittaisi komission intressiä pyytää oikeudellista neuvontaa ja saada rehellistä, objektiivista ja kattavaa neuvontaa. Kantaja väittää tässä yhteydessä myös, että komissio ei myöntänyt, että oikeus saada tutustua pyydettyihin asiakirjoihin on ylivoimaisen yleisen edun mukaista ja että niihin pitäisi tämän vuoksi saada tutustua.

               3.

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan ensimmäistä ja toista alakohtaa, koska se katsoi, että oikeus saada tutustua kyseisiin asiakirjoihin vahingoittaisi vakavasti päätöksentekomenettelyä, ja/tai koska se ei katsonut, että ylivoimainen yleinen etu on olemassa erityisesti siksi, että kyseessä oleva päätöksentekomenettely on saatettu päätökseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan – toissijaisesti – komissio sovelsi virheellisesti asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 6 kohtaa, koska se ei myöntänyt edes osittaista tutustumisoikeutta pyydettyihin asiakirjoihin, vaan eväsi kyseisen oikeuden kokonaisuudessaan.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL 2001, L 145, s. 43)


title: Asia T-458/07: Kanne 17.12.2007 — Dominio de la Vega v. SMHV — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/47

         Kanne 17.12.2007 — Dominio de la Vega v. SMHV — Ambrosio Velasco (DOMINIO DE LA VEGA)
   (Asia T-458/07)
   (2008/C 51/88)
   Kannekirjelmän kieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Dominio de la Vega, S.L. (Requena, Espanja) (edustajat: asianajaja E. Caballero Oliver ja asianajaja A. Sanz-Bermell y Martínez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Ambrosio Velasco, S.A. (Dicastillo, Navarra, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n valituslautakunnan 3.10.2007 tekemä päätös (asia R 1431/2006-2) on kumottava ja Ambrosio Velasco S.A.:n esittämä väite on näin ollen hylättävä

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki DOMINIO DE LA VEGA luokkiin 33, 42 ja 43 kuuluvia tavaroita varten (hakemus N:o 2 789 576).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ambrosio Velasco, S.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön kuviomerkki (N:o 78 147) PALACIO DE LA VEGA luokkaan 33 kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen kaikkien niiden luokkaan 33 kuuluvien tavaroiden osalta, joihin se on kohdistettu, ja hakemuksen hylkääminen näiden tavaroiden osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen, koska kyseessä olevien merkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Asia C-52/15 P: Valitus, jonka Arthur Lambauer on tehnyt 6.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-490/14, Lambauer v. neuvosto, 11.12.2014 antamasta määräyksestä

text:
               12.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 337/2

         Valitus, jonka Arthur Lambauer on tehnyt 6.2.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-490/14, Lambauer v. neuvosto, 11.12.2014 antamasta määräyksestä
   (Asia C-52/15 P)
   (2015/C 337/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Arthur Lambauer

      Muu osapuoli: Euroopan unionin neuvosto
   Unionin tuomioistuin (kuudes jaosto) on 3.9.2015 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja määrännyt valittajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä huhtikuuta 1999, yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij NV ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - EY:n perustamissopimuksen 85 artikla - Kumoamistuomion vaikutukset - Puolustautumisoikeudet - Sakko)

text:
5.6.1999                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             C 160/17
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
                  11 päivänä maaliskuuta 1999,                                             20 päivänä huhtikuuta 1999,
asiassa T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica, SA (Ensi-
        desa) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    yhdistetyissä asioissa T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-
                                                                          313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94,
                                                                          T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maat-
(EHTY:n perustamissopimus – Kilpailu – Yritysten väliset                  schappij NV ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
sopimukset, yritysten yhteenliittymien päätökset sekä yhden-
mukaistetut menettelytavat – Hintojen vahvistaminen –
    Markkinoiden jakaminen – Tietojenvaihtojärjestelmät)                  (Kilpailu – EY:n perustamissopimuksen 85 artikla – Kumoa-
                                                                          mistuomion vaikutukset – Puolustautumisoikeudet – Sakko)
                          (1999/C 160/33)
                                                                                (1999/C 160/34)
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                              (Oikeudenkäyntikielet: englanti, hollanti, italia, ranska, saksa)
Asiassa T-157/94, Empresa Nacional Siderúrgica, SA (Ensi-
desa), kotipaikka Avilés (Espanja), edustajinaan asianajajat
Santiago Martı́nez Lage ja Jaime Pérez-Bustamante Köster,
Madrid, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse              Yhdistetyissä asioissa, T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-
May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio                   313/94, T-314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94,
(asiamiehinään aluksi Julian Currall, Francisco Enrique Gonzá-           T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschap-
lez-Dı́az ja Géraud Sajust de Bergues, sittemmin Jean-Louis               pij NV, kotipaikka Bryssel, edustajanaan asianajaja Inne G.F.
Dewost, Julian Currall ja Guy Charrier, joita avustaa asianajaja          Cath, Hoge Raad der Nederlanden, prosessiosoite Luxembur-
Ricardo Garcı́a Vicente), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen           gissa asianajotoimisto Lambert Dupong, 4-6 rue de la Bouche-
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa eurooppa-                    rie, Elf Atochem SA, kotipaikka Pariisi, edustajinaan asianajajat
laisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yhdenmu-              Xavier de Roux, Charles-Henri Léger ja Jacques-Philippe Gunt-
kaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perustamissopi-              her, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
muksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuuta                   Jacques Loesch, 11 rue Goethe, BASF AG, kotipaikka Ludwigs-
1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY (EYVL L                       hafen (Saksa), edustajanaan asianajaja Ferdinand Hermanns,
116, 6.5.1994, s. 1), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                 Düsseldorf, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jac-
tuomioistuin (laajennettu toinen jaosto), toimien kokoonpa-               ques Loesch ja Marc Wolters, 11 rue Goethe, Shell International
nossa: jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava tuomari C. W.              Chemical Company Ltd, kotipaikka Lontoo, edustajinaan Ken-
Bellamy sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:                 neth B. Parker, QC, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, ja
hallintovirkamies J. Palacio González, on 11.3.1999 antanut              solicitor John W. Osborne, prosessiosoite Luxemburgissa
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                asianajotoimisto Jean Hoss, 2 place Winston Churchill, DSM
                                                                          NV ja DSM Kunststoffen BV, kotipaikka Heerlen (Alankomaat),
                                                                          edustajanaan asianajaja Inne G.F. Cath, Hoge Raad der Neder-
1) Eurooppalaisten teräspalkintuottajien välisiä sopimuksia ja yh-        landen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lam-
     denmukaistettuja menettelytapoja koskevan, EHTY:n perusta-           bert Dupong, 4-6 rue de la Boucherie, Wacker-Chemie GmbH,
     missopimuksen 65 artiklan soveltamisesta 16 päivänä helmikuu-        kotipaikka München (Saksa) ja Hoechst AG, kotipaikka Frank-
     ta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/215/EHTY 4 artik-              furt am Main (Saksa), edustajinaan asianajajat Hans Hellmann
     lassa kantajalle määrätyn sakon määrä vahvistetaan 3 350 000         ja Hans-Joachim Hellmann, Köln, prosessiosoite Luxembur-
     euroksi.                                                             gissa asianajotoimisto Jacques Loesch ja Marc Wolters, 11
                                                                          rue Goethe, Société artésienne de vinyle, kotipaikka Pariisi,
                                                                          edustajanaan asianajaja Bernard van de Walle de Ghelcke,
2) Kanne hylätään muilta osin.
                                                                          Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alex
                                                                          Schmitt, 7 val Sainte-Croix, Montedison SpA, kotipaikka
3) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-        Milano (Italia), edustajinaan asianajajat Giuseppe Celona ja
     taan korvaamaan kolme neljäsosaa vastaajan oikeudenkäyntiku-         Giorgio Aghina, Milano, ja asianajaja Piero Angelo Maria
     luista. Vastaaja vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyn-      Ferrari, Rooma, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
     tikulujaan.                                                          Georges Margue, 20 rue Philippe II, Imperial Chemical Indu-
                                                                          stries plc, kotipaikka Lontoo, edustajinaan David Vaughan,
                                                                          QC, ja barrister David Anderson, Englannin ja Walesin asiana-
                                                                          joyhteisö, sekä solicitor Victor White ja solicitor Richard
(1) EYVL C 146, 28.5.1994.                                                Coles, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Lambert
                                                                          Dupong, 4-6 rue de la Boucherie, Hüls AG, kotipaikka Marl
                                                                          (Saksa), edustajanaan aluksi asianajaja Hansjürgen Herrmann,
                                                                          Köln, ja sittemmin asianajaja Frank Montag, Köln, prosessiosoi-
                                                                          te Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques Loesch, 11 rue
 ---pagebreak--- C 160/18                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        5.6.1999
Goethe, Enichem SpA, kotipaikka Milano, edustajinaan asiana-                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
jaja Mario Siragusa, Rooma, ja asianajaja Francesca Maria                                      MIOISTUIMEN TUOMIO
Moretti, Bologna, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Elvinger, Hoss ja Prussen, 2 place Winston Churchill,
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi                                   25 päivänä maaliskuuta 1999,
Berend Jan Drijber, Julian Currall ja Marc van der Woude,
avustajinaan Éric Morgan de Rivery, Alexandre Böhlke, David
Lloyd Jones, Renzo Maria Morrest ja Nicholas Forwood sekä
sittemmin Julian Currall, avustajanaan lisäksi vielä Marc van               asiassa T-102/96, Gencor Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen
der Woude), joissa kantajat vaativat yhteisöjen tuomioistuinta                                         komissio (1)
kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan sovelta-
misesta 27 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission
päätöksen 94/599/EY (IV/31.865 - PVC) (EYVL L 239,                          (Kilpailu – Asetus N:o 4064/89 – Päätös yrityskeskittymän
14.9.1994, s. 14), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                 toteamisesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi – Ku-
mioistuin (laajennettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:               moamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Oikeussuojan
jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit K. Lenaerts ja A.              tarve – Asetuksen N:o 4064/89 alueellinen soveltamisala –
Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on                      Jaettu määräävä markkina-asema – Sitoumukset)
20.4.1999 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                                (1999/C 160/35)
1) Asiat T-305/94, T-306/94, T-307/94, T-313/94, T-
     314/94, T-315/94, T-316/94, T-318/94, T-325/94, T-
     328/94, T-329/94 ja T-335/94 yhdistetään tuomion anta-                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     mista varten.
                                                                            Asiassa T-102/96, Gencor Ltd, kotipaikka Johannesburg (Etelä-
2) EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 27                  Afrikan tasavalta), edustajinaan Paul Lasok, QC, Lontoo, ja
     päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn komission päätöksen                     solicitorit James Flynn ja David Hall, Lontoo, prosessiosoite
     94/599/EY (IV/31.865 - PVC) 1 artikla kumotaan siltä osin              Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue Goethe,
     kuin siinä todetaan Société artésienne de vinylen olleen osallisena    kantajana, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
     kilpailusääntöjen rikkomisessa, josta yrityksiä moititaan, vuoden      henään Richard Lyal), vastaajana, jota tukee Saksan liittotasa-
     1981 ensimmäisen vuosipuoliskon jälkeen.                               valta, asiamiehinään Ministerialrat Ernst Röder ja Oberregie-
                                                                            rungsrat Bernd Kloke, väliintulijana, jossa kantaja vaatii yritys-
                                                                            keskittymän julistamisesta yhteismarkkinoille ja Euroopan
                                                                            talousalueesta tehdyn sopimuksen toimintaan soveltumatto-
3) Edellä mainitun päätöksen 3 artiklassa Elf Atochem SA:n,                 maksi (asia N:o IV/M.619 – Gencor/Lonrho) 24 päivänä
     Société artésienne de vinylen ja Imperial Chemical Industries          huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 97/26/EY
     plc:n maksettaviksi määrättyjä sakkoja alennetaan siten, että Elf      (EYVL L 11, 14.1.1999, s. 30) kumoamista, Euroopan yhteisö-
     Atochem SA:n sakko alennetaan 2 600 000 euroon, Société                jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu viides
     artésienne de vinylen sakko 135 000 euroon ja Imperial                 jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Azizi
     Chemical Industries plc:n sakko 1 550 000 euroon.                      sekä tuomarit B. Vesterdorf, R. Garcia–Valdecasas, R.M.
                                                                            Moura Ramos ja M. Jaeger, kirjaajat: hallintovirkamiehet J.
                                                                            Palacio González ja A. Mair, on antanut 25.3.1999 tuomion,
4) Muilta osin kanteet hylätään.                                            jonka tuomiolauselma on seuraava:
5) Kukin kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja vireille         1) Kanne hylätään.
     panemassaan asiassa komission oikeudenkäyntikuluista. Kuiten-
     kin asioissa T-306/94 ja T-328/94 Elf Atochem SA, Imperial
     Chemical Industries plc ja komissio vastaavat kukin omista             2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
     oikeudenkäyntikuluistaan. Asiassa T-318/94 Société artésienne               taan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
     de vinyle vastaa kahdesta kolmasosasta omia oikeudenkäyntiku-
     lujaan ja komissio vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi
     yhdestä kolmasosasta tämän kantajan oikeudenkäyntikuluja.              3) Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 331, 26.11.1994.
                                                                            (1) EYVL C 247, 24.8.1996.


title: Asia T-177/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2014 – Spraylat v. ECHA (REACH — Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu — Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus — Virhe yrityksen kokoa ilmoitettaessa — Päätös hallinnollisen maksun määräämisestä — Oikeasuhteisuus)

text:
               10.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 395/37

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 2.10.2014 – Spraylat v. ECHA
      (Asia T-177/12) (1)

      ((REACH - Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu - Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus - Virhe yrityksen kokoa ilmoitettaessa - Päätös hallinnollisen maksun määräämisestä - Oikeasuhteisuus))
      (2014/C 395/44)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Spraylat GmbH (Aachen, Saksa) (edustaja: asianajaja K. Fischer)

         Vastaaja: Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: M. Heikkilä, A. Iber ja C. Schultheiss, avustajanaan asianajaja M. Kuschewsky)

         Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi D. Düsterhaus ja E. Manhaeve, sittemmin B. Eggers ja M. Manhaeve)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan ECHA:n 21.2.2012 laatima lasku nro 10030371, jossa vahvistetaan kantajalle määrättävän hallinnollisen maksun määrä, ja toissijaisesti ECHA:n 15.2.2012 antama päätös SME (2012) 1445, jossa todettiin, ettei kantaja täyttänyt edellytyksiä pienille yrityksille säädetyn maksunalennuksen saamiseksi, ja jolla sille määrättiin hallinnollinen maksu.

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) 15.2.2012 antama päätös SME (2012) 1445 ja sen 21.2.2012 laatima lasku nro 10030371 kumotaan.

                  2)

                  ECHA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Spraylat GmbH:n oikeudenkäyntikulut.

                  3)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 174, 16.6.2012.


title: Asia C-568/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 43 ja EY 48 artikla — Optikot — Sijoittautumisen edellytykset — Optiikkatuotteiden liikkeiden perustaminen ja pitäminen — Yhteisöjen tuomioistuimen tuomion puutteellinen täytäntöönpano — Kiinteämääräinen hyvitys)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-568/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 43 ja EY 48 artikla - Optikot - Sijoittautumisen edellytykset - Optiikkatuotteiden liikkeiden perustaminen ja pitäminen - Yhteisöjen tuomioistuimen tuomion puutteellinen täytäntöönpano - Kiinteämääräinen hyvitys)
   2009/C 180/18
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Zavvos ja E. Traversa)

      Vastaaja: Helleenien tasavalta (asiamies: E. Skandalou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C- 140/03, komissio v. Helleenien tasavalta, 21.4.2005 antaman tuomion, joka koskee EY 43 ja EY 48 rikkomista optiikkatuotteiden liikkeiden omistusoikeuden, perustamisen ja harjoittamisen osalta, puutteellinen täytäntöönpano — Kansallinen lainsäädäntö, jossa varataan optikkoliikkeiden omistusoikeus luvan saaneille optikoille — Uhkasakon asettamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei Euroopan yhteisöjen komission EY 228 artiklan nojalla antamassa perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä ollut toteuttanut kaikkia yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-140/03, komissio vastaan Kreikka, 21.4.2005 antaman tuomion täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan suorittamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle Euroopan yhteisön omat varat -tilille kiinteämääräisenä hyvityksenä miljoona euroa.

               3)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008


title: Asia T-160/16: Kanne 15.4.2016 – Groningen Seaports ym. v. komissio

text:
               6.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 200/29

         Kanne 15.4.2016 – Groningen Seaports ym. v. komissio
   (Asia T-160/16)
   (2016/C 200/42)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Groningen Seaports NV (Delfzijl, Alankomaat), Havenbedrijf Amsterdam NV (Amsterdam, Alankomaat), Havenbedrijf Rotterdam NV (Rotterdam, Alankomaat), Havenschap Moerdijk (Moerdijk, Alankomaat), NV Port of Den Helder (Den Helder, Alankomaat), Zeeland Seaports NV (Terneuzen, Alankomaat) (edustajat: asianajajat E. Pijnacker Hordijk ja I. Kieft)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa komission valtiontukiasiassa 21.1.2016 tekemän ja Alankomaiden täytäntöönpaneman päätöksen SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 ja ex CP 115/2004) – Julkisille yrityksille myönnetty yhteisöverovapautus.
   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat yhteen kanneperusteeseen.

               1.

               Kanneperusteessa vedotaan valtiontukisääntöjen tavoitteiden loukkaamiseen, EU-oikeuden yleisperiaatteiden ja erityisesti yhdenvertaisuusperiaatteen, päätösten huolellista valmistelua koskevan vaatimuksen, mielivaltaisen kohtelun kiellon ja perusteluvelvollisuuden loukkaamiseen.

                           —

                           Alankomaiden julkiset merisatamat eivät kilpaile alankomaalaisten yksityisyritysten kanssa, vaan Ranskan, Belgian ja Saksan merisatamien kanssa linjalla Hampuri-Le Havre.

                           —

                           Edellä mainitut eurooppalaiset kilpailijat saavat alankomaalaisten merisatamien vahingoksi useita erimuotoisia valtiontukia. Komissio oli tietoinen näistä tuista riidanalaisen päätöksen tekohetkellä. Kaikki Hampuri-Le Havre reitillä toimivat kilpailevat merisatamat ovat vapautettuja yhteisöverosta alankomaalaisten julkisten merisatamien tavoin. Saksalaiset merisatamat saavat lisäksi huomattavaa toimintatukea tappioiden hyvittämisen muodossa. Komissio oli tietoinen myös näistä seikoista riidanalaisen päätöksen tekohetkellä.

                           —

                           Riidanalaisella päätöksellä kumotaan yksipuolisesti verovapautus, jota sovelletaan alankomaalaisiin merisatamiin, kun taas vastaavanlaiset vapautukset belgialaisille ja ranskalaisille merisatamille ovat toistaiseksi voimassa, eikä saksalaisten merisatamien saaman tuen kumoamiseksi ole aloitettu edes ensimmäistä muodollista menettelytointa.

                           —

                           Koska komission riidanalainen päätös kohdistuu ainoastaan alankomaalaisten merisatamien verovapautukseen, tällä pahennetaan huomattavasti jo entisestään epätasapainoista tilannetta Euroopan satama-alalla, ja komissio asettaa alankomaalaiset julkiset merisatamat merkittävästi heikompaan asemaan kuin niiden välittömät kilpailijat, jotka on vapautettu yhteisöverosta ja jotka lisäksi saavat muunlaisia valtiontukia. Komissio ei ole esittänyt perusteita, miksi se puuttuu ainoastaan alankomaalaisten merisatamien saamaan verovapautukseen.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 26 päivänä kesäkuuta 2003 asiassa C-442/01, (Bundesfinanzhof esittämä ennakkoratkaisupyyntö), KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf 3. Tranche GbR vastaan Finanzamt Charlottenburg (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Soveltamisala – Palvelujen tarjoaminen vastiketta vastaan – Yhtiömiehen ottaminen henkilöyhtiöön rahapanoksen suorittamista vastaan)

text:
C 184/14                 FI                              Euroopan unionin virallinen lehti                                            2.8.2003
vireillä olevassa asiassa Design Concept SA ja Flanders Expo SA            yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön              yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta
yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:                  1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY
yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta                   tulkinnasta (EYVL L 145, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY                    jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
(EYVL L 145, s. 1) 9 artiklan 2 kohdan e alakohdan tulkinnasta,            J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann, F. Macken,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:            N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari),
jaoston       puheenjohtaja       M.     Wathelet     sekä    tuomarit     julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallin-
C. W. A. Timmermans, D. A. O. Edward, A. La Pergola ja                     tovirkamies L. Hewlett, on antanut 26.6.2003 tuomion, jonka
S. von Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs,            tuomiolauselma on seuraava:
kirjaaja: johtava hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut
5.6.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           Kun henkilöyhtiö ottaa yhtiömiehen rahapanosta vastaan, se ei suorita
                                                                           yhtiömiehelle jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta –        kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen
yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste        määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
– 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk-            neuvoston kuudennen direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 kohdassa
tiivin 77/388/ETY 9 artiklan 2 kohdan e alakohtaa on tulkittava            tarkoitettua vastikkeellista palvelua.
niin, että sitä sovelletaan mainospalveluihin, jotka suoritetaan välilli-
sesti mainostajalle ja joista laskutetaan välikätenä toimivaa palvelujen
vastaanottajaa, joka puolestaan laskuttaa niistä mainostajaa. Sillä, että  (1) EYVL C 56, 2.3.2002.
mainostaja ei tuota sellaista tavaraa tai palvelua, jonka hintaan
kyseisten mainospalveluiden kustannukset voitaisiin sisällyttää, ei ole
merkitystä määritettäessä välikätenä toimivalle palvelujen vastaanotta-
jalle suoritettavien palvelujen suorituspaikkaa.
(1) EYVL C 84, 6.4.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                                                                                12 päivänä kesäkuuta 2003
          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                           asiassa C-446/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Espanjan kuningaskunta (1)
                             (kuudes jaosto)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi
                     26 päivänä kesäkuuta 2003                                          75/442/ETY – Ympäristö – Jätehuolto)
asiassa C-442/01, (Bundesfinanzhof esittämä ennakkorat-                                                (2003/C 184/27)
kaisupyyntö), KapHag Renditefonds 35 Spreecenter
Berlin-Hellersdorf 3. Tranche GbR vastaan Finanzamt
                           Charlottenburg (1)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
(Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Soveltamisala – Palvelujen               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
tarjoaminen vastiketta vastaan – Yhtiömiehen ottaminen                                    tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      henkilöyhtiöön rahapanoksen suorittamista vastaan)
                            (2003/C 184/26)                                Asiassa C-446/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
                                                                           nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta (asia-
                                                                           miehenään L. Fraguas Gadea), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole
                                                                           noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39) mukaisia velvoittei-
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    taan, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 18.3.1991
                                                                           annetulla direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32), koska se
                                                                           ei ole toteuttanut tiettyjen jätteidenkäsittelypaikkojen osalta
                                                                           kyseisen direktiivin 4, 9 ja osin 13 artiklan soveltamisen
Asiassa C-442/01, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saattanut               takaamiseksi välttämättömiä toimenpiteitä, yhteisöjen tuomiois-
EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-               tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä             johtaja J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann ja
olevassa asiassa KapHag Renditefonds 35 Spreecenter Berlin-                J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
Hellersdorf 3. Tranche GbR ja Finanzamt Charlottenburg                     L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 12.6.2003
ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön              tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia T-222/17: Kanne 18.4.2017 – Recylex ym. v. komissio

text:
               19.6.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/34

         Kanne 18.4.2017 – Recylex ym. v. komissio
   (Asia T-222/17)
   (2017/C 195/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Recylex SA (Pariisi, Ranska), Fonderie et Manufacture de Métaux (Anderlecht, Belgia) ja Harz-Metall GmbH (Goslar, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Wellinger, S. Reinart ja K. Bongs)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               alentamaan niille SEUT 101 artiklan mukaisesta menettelystä 8.2.2017 annetussa Euroopan komission päätöksessä (C(2017) 900 final) määrätyn sakon määrää

               —

               myöntämään kantajille maksujärjestelyn ja

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat kuuteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen jättäessään soveltamatta kantajiin sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun tiedonannon (1) 26 kohtaa (viimeinen alakohta) rikkomisen keston osalta.

               2.

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen jättäessään soveltamatta kantajiin sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun tiedonannon 26 kohtaa (viimeinen alakohta) Ranskaa koskevan rikkomisen osalta.

               3.

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen, kun se sovelsi sakon laskennassa erityistä 10 prosentin korotusta sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen (2) 37 kohdan perusteella.

               4.

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio teki virheen, kun se jätti myöntämättä kantajille 50 prosentin alennuksen sakosta sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun tiedonannon 26 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan perusteella.

               5.

               Viides kanneperuste, jonka mukaan riidanalaisella päätöksellä loukataan suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta sekä periaatetta, jonka mukaan rangaistukset on määrättävä yksilöllisesti.

               6.

               Kuudes kanneperuste, jossa unionin yleistä tuomioistuinta pyydetään käyttämään täyttä harkintavaltaansa maksujärjestelyn myöntämiseksi kantajille sakon osasta, joka on mahdollisesti vielä maksettava.

      (1)  Sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annettu Euroopan komission tiedonanto (EUVL 2006, C 298, s. 17), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna sakoista vapauttamisesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun komission tiedonannon muuttamisesta annetulla komission tiedonannolla (EUVL 2015, C 256, s. 1).

      (2)  Asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat (EUVL 2006, C 210, s. 2).


title: Asia C-695/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 23.12.2015 – Shiraz Baig Mirza v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               7.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 23.12.2015 – Shiraz Baig Mirza v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Asia C-695/15)
   (2016/C 090/13)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Shiraz Baig Mirza

      Vastapuoli: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 604/2013 (1) (jäljempänä Dublin III-asetus) 3 artiklan 3 kohtaa

                           a)

                           tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat käyttää oikeuttaan lähettää turvapaikanhakija turvalliseen kolmanteen maahan vain ennen hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämistä vai myös tämän määrittämisen jälkeen?

                           b)

                           Onko tulkinta toinen, jos jäsenvaltio ei totea asemaansa hakemuksen käsittelystä vastuussa olevana jäsenvaltiona Dublin III-asetuksen 7 artiklan 2 kohdan ja sen II luvun mukaisesti silloin, kun sille jätetään ensimmäinen hakemus vaan vasta ottaessaan hakijan vastaan toisen jäsenvaltion tekemästä siirto- tai takaisinottopyynnöstä Dublin III-asetuksen V–VI luvun mukaisesti?

               2)

               Jos unionin tuomioistuimen ensimmäiseen kysymykseen antaman vastauksen perusteella jäsenvaltion oikeutta lähettää hakija turvalliseen kolmanteen maahan voidaan käyttää myös Dublin III-asetuksessa tarkoitetun menettelyn (jäljempänä Dublin-menettely) mukaisesti tapahtuneen vastaanottamisen jälkeen,
               voidaanko Dublin III-asetuksen 3 artiklan 3 kohtaa tulkita siten, että jäsenvaltiot voivat käyttää tätä oikeutta myös, jos Dublin-menettelyssä siirron toteuttavalle jäsenvaltiolle ei ole annettu tietoja tämän oikeuden käyttämistä koskevista yksityiskohtaisista kansallisista oikeussäännöistä tai kansallisesta viranomaiskäytännöstä?

               3)

               Voidaanko Dublin III-asetuksen 18 artiklan 2 kohtaa tulkita siten, että 18 artiklan [1 kohdan] c alakohdan mukaisesti takaisin otetun hakijan tapauksessa hakemuksen käsittelyä on jatkettava siitä, mihin edeltävä käsittely oli keskeytynyt?

      (1)  EUVL L 180, s. 31.


title: Asia T-277/01: Romuald Stevensin 26.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
5.1.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 3/47
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      messa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edus-
                                                                         tajana on asianajaja Georges Vandersanden.
Kantaja on freelance-tulkki, joka on työskennellyt säännönmu-
kaisesti Euroopan parlamentissa vuodesta 1986. Hän on                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
työskennellyt säännönmukaisesti tässä tehtävässä myös komis-
siossa. Sen kuukauden aikana, jona kantaja täytti 65 vuotta,             –     kumoaa Euroopan unionin toimielinten päätöksen, joka
hänelle ilmoitettiin suullisesti muuhun henkilöstöön sovelletta-               on mainittu 24.1.2001 päivätyssä G. Macarion kirjeessä
vien palvelussuhteen ehtojen 78 artiklan nojalla tehdystä                      ja jonka vuoksi Euroopan parlamentin on muuhun
komission päätöksestä, jonka mukaan 65 vuotta täyttäneiden                     henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen
freelance-tulkkien kanssa ei enää tehdä sopimuksia. Joulu-                     78 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna, soveltami-
kuuussa 2000 kantaja sai epävirallisesti tietää, että Euroopan                 sen perusteella jatkossa mahdotonta pitää palveluksessa ja
parlamentti oli katsonut olevansa velvollinen soveltamaan                      ottaa palvelukseen freelance-tulkkeja, jotka ovat kantajan
kyseistä päätöstä 1.4.2001 alkaen.                                             tavoin täyttäneet 65 vuotta
                                                                         –     kumoaa tarvittaessa Euroopan parlamentin puhemiehen
Kantaja on muun ohella valittanut ilmoituksesta, jossa tiedote-                20.7.2001 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän päätöksen,
taan toimielinten päätöksestä olla enää ottamatta palvelukseen                 jolla on hylätty kantajan valitus
65 vuotta täyttäneitä freelance-tulkkeja. Euroopan parlamentin
puhemies on hylännyt kyseisen valituksen.                                –     tunnustaa tämän seurauksena kantajalle oikeuden tarjota
                                                                               edelleen 65 vuotta täytettyään palvelujaan Euroopan
                                                                               parlamentille tai muulle yhteisön toimielimelle
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi siihen, että freelance-tulkkien
ikärajaksi ei voida vahvistaa 65 vuotta muuhun henkilöstöön              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutuneen
sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 78 artiklan perusteella.                aineellisen ja aineettoman vahingon, jonka suuruudeksi
Kyseessä on poikkeussäännös henkilöstösäännöistä, ja siinä                     on väliaikaisesti arvioitu 1 euro
viitataan Euroopan parlamentin, Euroopan neuvoston ja Länsi-
Euroopan unionin edustajakokouksen väliseen sopimukseen.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen
                                                                               konaisuudessaan.
78 artiklassa ei viitata nimenomaisesti eikä edes implisiittisesti
samojen ehtojen 74 artiklaan, jossa vahvistetaan, milloin
ylimääräisten toimihenkilöiden sopimus päättyy, eikä freelan-
ce-tulkeilla ole 74 artiklassa tarkoitettua sopimusta.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa lisäksi syrjintäkiellon, taannehtivuuskiellon,
saavutettujen oikeuksien, luottamuksensuojan, hyvän hallin-              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
non ja oikeusvarmuuden periaatteisiin. Kumoamisvaatimuk-                 kuin asiassa T-251/01 (Alvarez Moreno v. parlamentti).
sensa ohella hän vaatii aineellisen vahingon ja henkisen
kärsimyksen korvaamista.
                                                                         Romuald Stevensin 26.10.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Mély Garronin 26.10.2001 Euroopan parlamenttia vastaan
                           nostama kanne                                                           (Asia T-277/01)
                          (Asia T-276/01)                                                            (2002/C 3/82)
                            (2002/C 3/81)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Romuald Stevensin, kotipaikka Bertem (Belgia) on nostanut
                                                                         26.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Mély Garroni, kotipaikka Rooma, on nostanut 26.10.2001                   vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-Noël Louis
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                ja Véronique Peere ja prosessiosoite on Luxemburgissa
 ---pagebreak--- C 3/48                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          5.1.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan 25 000 euroa henkisestä
                                                                               kärsimyksestä
–    kumoaa komission 14.2.2000 tekemän päätöksen, jolla
     kantajalle määrättiin henkilöstösääntöjen 86 artiklan               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
     2 kohdan f alakohdassa tarkoitettu kurinpitorangaistus                    konaisuudessaan.
     eli viraltapano alentamatta tai poistamatta vanhuuselä-
     keoikeutta;
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–    velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 43 artik-
                                                                         lan ja tämän artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten rikko-
                                                                         miseen. Kantaja vetoaa lisäksi häntä koskevassa arviointikerto-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      muksessa oleviin lukuisiin virheisiin ja ristiriitaisuuksiin, perus-
                                                                         telujen puuttumiseen ja puolustautumisoikeuksien loukkaami-
                                                                         seen.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 87 artik-
lan ja niiden liitteessä IX olevan 7 artiklan rikkomiseen.
Kantajan mukaan häntä ei ole sääntöjen mukaisesti kuultu siinä
kurinpitomenettelyssä, jossa kyseinen rangaistus määrättiin.
Lisäksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden rikkomiseen,
ilmeiseen arviointivirheeseen ja suhteellisuusperiaatteen louk-
kaamiseen.                                                               Giorgio Lebedefin 5.11.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-279/01)
                                                                                (2002/C 3/84)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Eric den Hamerin 26.10.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
                  siota vastaan nostama kanne
                                                                         Giorgio Lebedef, jonka kotipaikka on Senningerberg (Luxem-
                                                                         burg), on nostanut 5.11.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäi-
                          (Asia T-278/01)                                sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
                                                                         jen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Gilles
                                                                         Bounéou, prosessiosoite Luxemburgissa.
                            (2002/C 3/83)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     kumoaa osittain nimittävän viranomaisen 13.11.2000
                                                                               tekemän päätöksen N:o 3019, jonka kantaja on vastaan-
                                                                               ottanut 17.11.2000. Vaatimus koskee päätöksen kumoa-
                                                                               mista erityisesti siltä osin kuin siinä myönnetään kantajal-
Eric den Hamer, kotipaikka Malines (Belgia), on nostanut                       le 25 000 Belgian frangin (BEF) suuruinen korvaus tätä
26.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                        koskevan       ajanjaksolta        1.7.1995–30.6.1997       ja
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                        1.7.1997–30.6.1999 laaditun arviointikertomuksen vii-
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst,                     västymisen aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä,
prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         –     myöntää kantajalle 300 000 BEF:n suuruisen vahingon-
                                                                               korvauksen ajanjaksolta 1.7.1995–30.6.1997 laaditun
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     lopullisen arviointikertomuksen viivästymisen aiheutta-
                                                                               masta henkisestä kärsimyksestä,
–    kumoaa komission 6.12.2000 tekemän päätöksen, jolla                 –     myöntää kantajalle 100 000 BEF:n suuruisen vahingon-
     tehtiin lopullinen kantajaa koskeva arviointikertomus                     korvauksen ajanjaksolta 1.7.1997–30.6.1999 laaditun
     vuosilta 1995-1997                                                        lopullisen arviointikertomuksen viivästyminen aiheutta-
                                                                               masta henkisestä kärsimyksestä,
–    kumoaa komission implisiittisen päätöksen olla liittämät-
     tä kantajaa koskeviin henkilökansioihin häntä koskevat              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut,
     kaksi arviointikertomusta vuosilta 1995–1997                              kaikki kustannukset ja asianajajan palkkiot.