title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 27 päivänä tammikuuta 1998, asiassa T-67/94, Ladbroke Racing Limited vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Valtiontuki - Vedonlyöntimarkkinat - EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 ja 3 kohta - Tuen käsite - Verotukselliset toimenpiteet - Palauttamisvelvollisuus)

text:
C 94/18               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.3.98
                                       ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                             YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                4 päivänä helmikuuta 1998,                                       27 päivänä tammikuuta 1998,
asiassa T-246/93, Günther Bühring vastaan Euroopan               asiassa T-67/94, Ladbroke Racing Limited vastaan Euroo-
    unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (1)                          pan yhteisöjen komissio (1)
(Vahingonkorvauskanne Ð Sopimussuhteen ulkopuolinen              (Kumoamiskanne Ð Valtiontuki Ð Vedonlyöntimarkkinat
vastuu Ð Maito Ð Lisämaksu Ð Viitemäärä Ð Muunto-                Ð EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 ja 3 kohta Ð
sitoumus Ð Tilan myynti pakkohuutokaupassa Ð                     Tuen käsite Ð Verotukselliset toimenpiteet Ð Palauttamis-
          Vahinko Ð Syy-yhteys Ð Vanhentuminen)                                           velvollisuus)
                                                                                (98/C 94/48)
                         (98/C 94/47)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                 Asiassa T-67/94, Ladbroke Racing Limited, Englannin
                                                                 oikeuden mukaan perustettu yhdistys, kotipaikka Lontoo,
Asiassa T-246/93, Günther Bühring, kotipaikka Elsfleth           edustajinaan Jeremy Lever, QC, barrister Christopher
(Saksa), edustajanaan Hagen Lichtenberg, Bergiusstraûe           Vadja, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö, ja solicitor
11, Bremen (Saksa), vastaan Euroopan unionin neuvosto            Stephen Kon, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
(asiamiehinään Arthur Brautigam, Hans-Jürgen Rabe ja             misto Winandy & Err, 60 avenue Gaston Diderich, vas-
Georg M. Berrisch) ja Euroopan yhteisöjen komissio (asia-        taan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään Michel
miehinään Dierk Booû, Hans-Jürgen Rabe ja Georg M.               Nolin ja Richard Lyal), jota tukee Ranskan tasavalta (asia-
Berrisch), jossa kantaja vaatii EY:n perustamissopimuksen        miehinään Catherine de Salins ja Jean-Marc Belorgey),
178 ja 215 artiklan toisen kohdan nojalla korvausta kärsi-       jossa kantaja vaatii Ranskan viranomaisten Pari mutuel
mistään vahingoista, jotka hänelle ovat aiheutuneet ase-         urbainille (PMU) ja kilpailuja järjestäville yhtiöille myön-
tuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun mak-          tämistä useista tuista 22 päivänä syyskuuta 1993 tehdyn
sun soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista           komission päätöksen 93/625/ETY (EYVL L 300,
yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun         7.12.1993, s. 15) kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90,                 oikeusasteen tuomioistuin (laajannettu toinen jaosto), toi-
1.4.1984, s. 13) soveltamisesta, sellaisena kuin asetus on       mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. Bel-
täydennettynä 16 päivänä toukokuuta 1984 annetulla               lamy sekä tuomarit B. Vesterdorf, C. P. BrieÈt, A. Kalogero-
komission asetuksella (ETY) N:o 1371/84 (EYVL L 132,             poulos ja A. Potocki, kirjaaja: hallintovirkamies B. Pastor,
18.5.1984, s. 11), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen           on 27.1.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-             seuraava:
nossa: presidentti A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M.
Moura Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies A. Mair, on
4.2.1998 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:                                                           1) Ranskan viranomaisten Pari mutuel urbainille (PMU)
                                                                     ja kilpailuja järjestäville yhtiöille myöntämistä useista
                                                                     tuista 22 päivänä syyskuuta 1993 tehty komission pää-
                                                                     tös 93/625/ETY on kumottava siltä osin kuin siinä
                                                                     todetaan, että perustamissopimuksen 92 artiklan 1 koh-
1) Kanne hylätään.                                                   dassa tarkoitettuina valtiontukina ei ole pidettävä
                                                                     PMU:lle annettuja etuja, jotka perustuvat a) maksujen
                                                                     osuuksien muuttamiseen vuosina 1985 ja 1986, b)
                                                                     PMU:n likviditeettitilanteen helpottamiseen siten, että
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                 se voi tilittää myöhemmin joitakin vedonlyöntimak-
     lut.                                                            suja, c) lunastamattomien voittojen antamiseen PMU:n
                                                                     käyttöön ja d) 1.1.1989 jälkeisen ajan osalta vapautta-
                                                                     miseen säännöstä, jonka mukaan alv on tilitettävä
                                                                     yhden kuukauden määräajassa, ja siltä osin kuin siinä
(1) EYVL C 166, 17.6.1993.
                                                                     todetaan, että Ranskan valtiolla on ainoastaan
                                                                     11.1.1991 eikä vuodesta 1989 alkaen velvollisuus vaa-
                                                                     tia sen tuen palauttamista, joka perustuu PMU:n
                                                                     vapauttamiseen velvollisuudesta osallistua rakentami-
                                                                     seen.
 ---pagebreak--- 28.3.98               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 94/19
2) Muilta osin kanne hylätään.                                    3) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                  (1) EYVL C 208, 12.8.1995.
3) Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 90, 26.3.1994.
                                                                       YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                4 päivänä helmikuuta 1998,
                                                                  asiassa T-94/95, Jean-Pierre Landuyt vastaan Euroopan
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                               yhteisöjen komissio (1)
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                  (Kumoamiskanne Ð Korvaus maidontuottajille Ð Asetus
                 4 päivänä helmikuuta 1998,                       (ETY) N:o 2187/93 Ð Hyvitystarjous Ð Kansallisten
                                                                  viranomaisten toimenpiteet Ð Valvonta Ð Toimivalta Ð
asiassa T-93/95, Bernard Laga vastaan Euroopan yhteisö-               Vahingonkorvauskanne Ð Tutkittavaksi ottaminen)
                       jen komissio (1)
                                                                                (98/C 94/50)
(Kumoamiskanne Ð Korvaus maidontuottajille Ð Asetus
(ETY) N:o 2187/93 Ð Hyvitystarjous Ð Kansallisten
viranomaisten toimenpiteet Ð Valvonta Ð Toimivalta Ð                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    Vahingonkorvauskanne Ð Tutkittavaksi ottaminen)
                         (98/C 94/49)
                                                                  Asiassa T-94/95, Jean-Pierre Landuyt, kotipaikka Grisolles
                                                                  (Ranska), edustajanaan asianajaja Jean-FrancËois Le Petit,
                                                                  Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio (asiamiehenä GeÂrard Rozet), jota tukee Ranskan
                                                                  tasavalta, (asiamiehinä aluksi Catherine de Salins ja FreÂdeÂ-
                                                                  ric Pascal, sittemmin Kareen Rispail-Bellanger ja FreÂdeÂric
Asiassa T-93/95, Bernard Laga, kotipaikka Grisolles               Pascal, jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen
(Ranska), edustajanaan asianajaja Jean-FrancËois Le Petit,        oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Office national inter-
Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            professionnel du lait et des produits laitiers'n 20.1.1995
Aloyse May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen             tekemän päätöksen, jolla kantajalta evättiin oikeus saada
komissio (asiamiehenä GeÂrard Rozet), jota tukee Ranskan          tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille, jotka eivät
tasavalta, (asiamiehinä aluksi Catherine de Salins ja FreÂdeÂ-    tilapäisesti ole voineet harjoittaa toimintaansa, tarjotta-
ric Pascal, sittemmin Kareen Rispail-Bellanger ja FreÂdeÂric      vasta hyvityksestä 22 päivänä heinäkuuta 1993 annetussa
Pascal, jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen         neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2187/93 (EYVL L 196,
oikeusasteen tuomioistuin kumoaa Office national inter-           5.8.1993, s. 6) säädetty hyvitystarjous, ja velvoittaa
professionnel du lait et des produits laitiers'n 20.1.1995        komission korvaamaan tästä päätöksestä aiheutuneen
tekemän päätöksen, jolla kantajalta evättiin oikeus saada         vahingon, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille, jotka eivät      tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presi-
tilapäisesti ole voineet harjoittaa toimintaansa, tarjotta-       dentti A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura
vasta hyvityksestä 22 päivänä heinäkuuta 1993 annetussa           Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 2187/93 (EYVL L 196,              antanut 4.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
5.8.1993, s. 6) säädetty hyvitystarjous, ja velvoittaa            raava:
komission korvaamaan tästä päätöksestä aiheutuneen
vahingon, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: presi-          1) Kanne jätetään tutkimatta.
dentti A. Saggio sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura
Ramos, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio GonzaÂlez, on
antanut 4.2.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-            2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
raava:                                                                 lut.
                                                                  3) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
1) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                  (1) EYVL C 208, 12.8.1995.
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 22 päivänä huhtikuuta 2005, asiassa T-399/03, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö — Ammattitauti — Taudin pahenemisen tunnustamista koskeva hakemus — Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomion täytäntöönpano — Komission muistion oikeudellinen luonnehdinta — Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/36

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   22 päivänä huhtikuuta 2005,
   asiassa T-399/03, Arnaldo Lucaccioni vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Henkilöstö - Ammattitauti - Taudin pahenemisen tunnustamista koskeva hakemus - Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomion täytäntöönpano - Komission muistion oikeudellinen luonnehdinta - Kumoamiskanne - Tutkimatta jättäminen)
   (2005/C 182/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-399/03, Arnaldo Lucaccioni, Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka St-Leonards-on-Sea, edustajinaan asianajajat J. R. Iturriagagoitia ja K. Delvolvé, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Currall, avustajanaan asianajaja J.-L. Fagnart, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-212/01 26.2.2003 antaman tuomion täytäntöönpanemiseksi 10.3.2003 tehty komission päätös sekä kyseisen oikeudenkäyntimenettelyn aikana annettu lääkärin lausunto, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pirrung sekä tuomarit N.J. Forwood ja S. Papasavvas, kirjaaja: H. Jung, on 22.4.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia T-193/06: Kanne 12.7.2006 — Télévision Française 1 v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/48

         Kanne 12.7.2006 — Télévision Française 1 v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-193/06)
   (2006/C 224/102)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Télévision Française 1 (Boulogne, Ranska) (edustajat: asianajaja J.-P. Hordies ja asianajaja C. Smits)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kanne on tutkittava ja hyväksyttävä

               —

               komission elokuva-alan ja audiovisuaalisen alan tukijärjestelmistä 22.3.2006 tekemä päätös on kumottava

               —

               oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta on päätettävä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja toimitti komissiolle 3.10.2001 kaksi kantelua, joissa se pyysi tätä toteamaan, että elokuva-alan ja audiovisuaalisen alan tukemiseksi Ranskassa käytössä oleviin tukijärjestelmiin tehdyt muutokset merkitsivät lainvastaisia valtiontukia, koska ne on myönnetty EY 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti, ja joka tapauksessa valtiontukia, jotka eivät sovellu yhteismarkkinoille.
   Komissio totesi 22.3.2006 tekemällään päätöksellä C(2006)832 lopullinen (Valtiontuki NN 84/2004 ja N 95/2004 — Ranska, elokuva-alan ja audiovisuaalisen alan tukijärjestelmät), että Ranskan elokuva-alan ja audiovisuaalisen alan tukemiseksi käyttöön ottamat tukijärjestelmät soveltuvat EY 87 artiklan 3 kohdan c ja d alakohdan mukaisesti yhteismarkkinoille. Kyse on tässä kanteessa riitautetusta päätöksestä.
   Kantaja esittää väitteidensä tueksi kolme kanneperustetta.
   Ensimmäisessä kanneperusteessaan kantaja väittää, että komissio on loukannut olennaisia muotomääräyksiä, koska riidanalaisen päätöksen perustelut ovat puutteelliset veronluonteisten maksujen luonteen, televisiolähetysyhtiöille asetettujen investointivelvoitteiden luonteen ja sen osalta, soveltuvatko muut kantajan riitauttamat valtion tukitoimet yhteismarkkinoille.
   Toisessa kanneperusteessaan kantaja väittää, että komissio on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä valtiontuen käsitteen osalta, kun se on katsonut, että pakollisten tilausten järjestelmä ei merkitse EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion varojen käyttöä.
   Kantajan kolmannen kanneperusteen mukaan komissio on rikkonut EY 87 artiklan 3 kohdan d alakohtaa, koska riidanalaisessa päätöksessä on arvioitu ilmeisen virheellisesti kulttuurin edistämiseen tarkoitetun tuen käsitettä.


title: Asia T-665/16: Kanne 16.9.2016 – Cinkciarz.pl v. EUIPO (€$)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/61

         Kanne 16.9.2016 – Cinkciarz.pl v. EUIPO (€$)
   (Asia T-665/16)
   (2016/C 402/72)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Kantaja: Cinkciarz.pl sp. z o.o. (Zielona Góra, Puola) (edustajat: asianajajat E. Skrzydło-Tefelska ja K. Gajek)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää tunnukset € ja $ – Rekisteröintihakemus nro 13 839 998

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 14.7.2016 asiassa R 2086/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 16 päivänä syyskuuta 2004, asiassa T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Tutkintavelvollisuuden laajuus — Muuntaminen kansallista tavaramerkkiä koskevaksi hakemukseksi — Asetuksen (EY) N:o 40/94 58 artikla)

text:
               20.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 284/16

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   16 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp. vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Tutkintavelvollisuuden laajuus - Muuntaminen kansallista tavaramerkkiä koskevaksi hakemukseksi - Asetuksen (EY) N:o 40/94 58 artikla)
   (2004/C 284/33)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T-342/02, Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp., kotipaikka Santa Monica, Kalifornia (Yhdysvallat), edustajinaan asianajajat F. de Visscher, E. Cornu, E. De Gryse ja D. Moreau, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään S. Laitinen ja D. Botis), jossa asian käsittelyyn SMHV:n valituslautakunnassa osallistui Moser Grupo Media, SL, kotipaikka Santa Eulalia del Rio (Espanja), jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 5.9.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 437/2001-3) jättää tutkittavaksi ottamatta Moser Grupo Media, SL:n ja Metro-Goldwyn-Mayer Lion Corp:n välisessä väitemenettelyssä tehdystä väiteosaston päätöksestä tehty valitus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 16.9.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia C-380/99: Bundesfinanzhofin 5.8.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bertelsmann AG vastaan Finanzamt Wiedenbrück

text:
C 6/12                   FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.1.2000
Bundesfinanzhofin 5.8.1999 tekemällään päätöksellä                     1b) Jos kysymykseen 1a vastataan kielteisesti: Onko kysymyk-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bertelsmann AG                       sessä 1a esitetyssä tapauksessa työehtosopimuksen samaan
                vastaan Finanzamt Wiedenbrück                               luokkaan luokittelu merkki siitä, että kyseessä on perusta-
                                                                            missopimuksen 119 artiklassa (josta on tullut 141 artikla)
                                                                            ja direktiivissä 75/117/ETY tarkoitettu sama työ tai sama
                          (Asia C-380/99)                                   tehtävä, mikä johtaa siihen, että työnantajan on näytettävä
                                                                            toteen tehtävien väliset erot?
                            (2000/C 6/22)
                                                                       1c) Voiko työnantaja vedota eri palkan perustelemiseksi seik-
Bundesfinanzhof on pyytänyt 5.8.1999 tekemällään päätök-                    koihin, joita ei ole otettu työehtosopimuksessa huomioon?
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.10.1999,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-           1d) Jos kysymykseen 1a tai 1b vastataan myöntävästi: Päteekö
sa Bertelsmann AG vastaan Finanzamt Wiedenbrück seuraa-                     tämä myös silloin, kun työehtosopimuksen mukainen
vaan kysymykseen:                                                           työntekijäryhmien luokittelu perustuu erittäin yleisiin
                                                                            tehtäväkuvauksiin?
Sisältyvätkö tavaran, joka lähetetään vastaanottajalle esinelah-
jaksi uuden asiakkaan hankkimisesta, luovutuksen veron pe-             2a) Onko perustamissopimuksen 119 artiklan (141 artiklan)
                                                                            ja direktiivin 75/117/ETY perustana ainakin siltä osin
rusteeseen jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yh-
                                                                            yhtenäinen työntekijän käsite, että työntekijän työsopi-
denmukaistamisesta 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun
kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1) 11 artiklan                  muksen mukaiset velvoitteet eivät määräydy yksinomaan
                                                                            yleisesti määritellyn standardin mukaan vaan huomioon on
A osan 1 kohdan a alakohdan mukaan lahjaesineen ostohinnan
                                                                            otettava myös työntekijän yksilölliset ja henkilökohtaiset
lisäksi lähetyskustannukset?
                                                                            kyvyt?
                                                                       2b) Onko perustamissopimuksen 119 artiklaa (141 artikla) tai
(1) EYVL 1977, L 145, s. 1.                                                 direktiivin 75/117/ETY 1 artiklaa tulkittava siten, että eri
                                                                            palkan vahvistaminen voidaan objektiivisesti perustella
                                                                            myös vasta jälkikäteen todistettavilla seikoilla, erityisesti
                                                                            tietyn työntekijän erityisen menestyksellisellä työllä?
                                                                       (1) EYVL 1975, L 45, s. 19.
Oberlandesgericht Wienin (Itävalta) 15.6.1999 te-
kemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Susanna Brunnhofer vastaan Bank der österreichi-
             schen Postsparkasse Aktiengesellschaft
                          (Asia C-381/99)
                                                                       Procter & Gamble Companyn tekemä valitus Euroopan
                                                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                            (2000/C 6/23)                              toisen jaoston asiassa T-163/98, Procter & Gamble Com-
                                                                       pany vastaan sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaista-
Oberlandesgericht Wien (Itävalta) on pyytänyt 15.6.1999                misvirasto, (tavaramerkit ja mallit) 8.7.1999 antamasta
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                                           tuomiosta
mioistuimeen 8.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-
melta ennakkoratkaisua asiassa Susanna Brunnhofer vastaan                                       (Asia C-383/99 P)
Bank der österreichischen Postsparkasse Aktiengesellschaft
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (2000/C 6/24)
1a) Riittääkö sen arvioimiseksi, onko kyseessä EY:n perusta-
     missopimuksen 119 artiklassa (josta on tullut EY 141 ar-          Procter & Gamble Company on valittanut 8.10.1999 Euroo-
     tikla) tarkoitettu ”sama työ” tai onko kyseessä direktiivissä     pan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim-
     75/117/ETY (1) tarkoitettu sama tai samanarvoinen työ,            mäisen oikeusasteen toisen jaoston asiassa T-163/98, Procter
     se, että sovittaessa yksittäisen työsopimuksen yhteydessä         & Gamble Company vastaan sisämarkkinoilla toimiva yhden-
     työehtosopimuksella vahvistettua palkkaa koskevista lisistä       mukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit), 8.7.1999 antamas-
     otetaan huomioon se, onko keskenään verrattavat työnte-           ta tuomiosta. Valittajan edustaja on asianajaja Thierry van
     kijät luokiteltu työehtosopimuksessa samaan työntekijä-           Innis, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis-
     ryhmään?                                                          to Katia Manhaeve, 56-58, rue Charles Martel.


title: Asia F-102/09: Kanne 17.12.2009 — Bennett ym. v. SMHV

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/50

         Kanne 17.12.2009 — Bennett ym. v. SMHV
   (Asia F-102/09)
   2010/C 37/79
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Kelly-Marie Bennett (Mutxamel, Espanja) ynnä muut (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Yhtäältä niiden päätösten kumoaminen, joilla kantajien sopimukset irtisanottiin sellaisen irtisanomislausekkeen nojalla, joka liittyy teollisoikeuksien erikoisalan avoimen kilpailun läpäisemiseen. Toisaalta kantajille aiheutuneen henkisen kärsimyksen korvaaminen.

      Vaatimukset

               —

               Kantajien sopimusten irtisanomisesta 12.3.2009 tehdyt päätökset on kumottava

               —

               Kantajien 12.6.2009 tekemien valitusten hylkäämisestä 9.10.2009 tehty päätös, joka annettiin tiedoksi samana päivänä, on kumottava siltä osin kuin se on tarpeellista

               —

               Tämän seurauksena vastaaja on velvoitettava (i) maksamaan kantajille vahingonkorvauksena palkka siltä ajanjaksolta, joka alkoi heidän sopimustensa irtisanomisesta ja päättyy, kun heidät palautetaan tehtäviinsä päätösten kumoamisen seurauksena ja (ii) palauttamaan ennalleen kantajien urat, jotka keskeytyivät sääntöjenvastaisesti kantajien sopimusten irtisanomista koskevilla päätöksillä; jos kantajien palauttaminen tehtäviinsä aiheuttaa huomattavia käytännön hankaluuksia tai on kohtuuton toimenpide kolmansien tilanteen kannalta, vastaaja on velvoitettava maksamaan kohtuullinen rahallinen korvaus kantajien sopimusten lainvastaisesta irtisanomisesta. Tällaisessa korvauksessa on muun muassa otettava huomioon paitsi aikaisempi tulojen menetys myös kantajien kohtuullinen mahdollisuus pysyä SMHV:n palveluksessa eläkeikään asti toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen mukaisesti ja mahdollisuus urakehitykseen

               —

               Toissijaisesti kantajien sopimusten irtisanomista koskevat päätökset on kumottava siltä osin kuin irtisanomisajan kestoa ei vahvistettu jokaisen kantajan SMHV:ssa suorittamien kokonaisten palvelusvuosien mukaan

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan aiheutuneesta aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä vahingonkorvausta, jonka kohtuulliseksi määräksi arvioidaan 85 000 euroa jokaista kantajaa varten

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-494/04: Hoge Raad der Nederlandenin 26.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Heintz van Landewijck S.A.R.L. vastaan Staatssecretaris van Financiën

text:
               19.2.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/15

         Hoge Raad der Nederlandenin 26.11.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Heintz van Landewijck S.A.R.L. vastaan Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-494/04)
   (2005/C 45/28)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 26.11.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.12.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Heintz van Landewijck S.A.R.L. vastaan Staatssecretaris van Financiën seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko valmisteverodirektiiviä (1) tulkittava siten, että jäsenvaltiot ovat sen nojalla velvollisia antamaan säännöksiä, joiden perusteella ne palauttavat tai vähentävät verosinettien antamista koskevan vaatimuksen esittämisen yhteydessä maksetut tai maksettavana olevat valmisteveromäärät sellaisessa tapauksessa, jossa verosinettien pyytäjä (verottoman varaston pitämiseen luvan saanut henkilö) ei ole käyttänyt tai voinut käyttää sellaisia verosinettejä, jotka ovat hävinneet ennen kuin ne oli kiinnitetty valmisteveron alaisiin tuotteisiin ja jossa kolmannet eivät ole voineet käyttää tai niiden ei pitäisi voida käyttää näitä verosinettejä laillisesti, vaikka ei ole poissuljettua, että kolmannet ovat voineet käyttää tai voivat käyttää verosinettejä siten, että ne kiinnittävät ne sääntöjenvastaisesti markkinoille saatettuihin tupakkatuotteisiin?

               2.

                           a.

                           Onko kuudetta direktiiviä, (2) erityisesti sen 27 artiklan 1–5 kohtaa tulkittava siten, että siitä, että Alankomaiden hallitus on ilmoittanut kuudennen direktiivin 27 artiklan 5 kohdassa säädetyn määräajan, sellaisena kuin sitä on sopeutettu yhdeksännellä direktiivillä, jälkeen komissiolle, että se haluaa pysyttää voimassa tupakkatuotteita koskevan erityisen veronkantotavan, seuraa, että silloin kun tiedoksiantaminen on kuitenkin tehty ja yksityinen oikeussubjekti vetoaa tiedoksiantamista koskevan määräajan ylittymiseen, että tätä erityistä veronkantotapaa ei saada soveltaa myöskään tiedoksiantamispäivän jälkeen?

                           b.

                           Jos kysymykseen 2a vastataan kieltävästi, onko kuudetta direktiiviä, erityisesti sen 27 artiklan 1–5 kohtaa tulkittava siten, että liikevaihtoverolain 28 §:ssä tarkoitettua tupakkatuotteita koskevaa erityistä veronkantotapaa ei sovelleta, koska se ei sovellu yhteen direktiivin edellä mainituissa säännöksissä asetettujen vaatimusten kanssa?

                           c.

                           Jos kysymykseen 2b vastataan kieltävästi, onko kuudetta direktiiviä, erityisesti sen 27 artiklan 1–5 kohtaa tulkittava siten, että liikevaihtoveron palauttamatta jättäminen on kysymyksessä 1 tarkoitetuissa olosuhteissa näiden säännösten vastaista?

      (1)  Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/12/ETY (EYVL L 76, 23.3.1992, s. 1).

      (2)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).


title: Asia F-5/06: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 13.7.2006 — E v. komissio (Henkilöstö — Sisäisten menettelyiden lainmukaisuus — Virkamiesten väitetty virheellinen toiminta kurinpitomenettelyn ja sellaisen menettelyn yhteydessä, jossa sairaus todetaan ammattitaudiksi — Vahingon korvaus — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeussuojan tarve — Vahvistava päätös)

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/48

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 13.7.2006 — E v. komissio
   (Asia F-5/06) (1)

   (Henkilöstö - Sisäisten menettelyiden lainmukaisuus - Virkamiesten väitetty virheellinen toiminta kurinpitomenettelyn ja sellaisen menettelyn yhteydessä, jossa sairaus todetaan ammattitaudiksi - Vahingon korvaus - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeussuojan tarve - Vahvistava päätös)
   (2006/C 212/84)
   Oikeudenkäyntikieli:ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: E (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja Y. Minatchy)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja V. Joris)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä nimittävän viranomaisen 4.10.2005 tekemän sen päätöksen kumoamista koskeva vaatimus, jolla hylätään kantajan valitus, jolla kantaja vaati kurinpitomenettelyn ja menettelyn, jossa kantajan sairaus todettiin ammattitaudiksi, lainmukaisuuden tarkastamista ja toisaalta vahingonkorvausvaatimus
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 74, 25.3.2006.


title: Asia T-382/10: Kanne 9.9.2010 — Villeroy et Boch v. komissio

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/42

         Kanne 9.9.2010 — Villeroy et Boch v. komissio
   (Asia T-382/10)
   ()
   2010/C 301/68
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Villeroy et Boch (Pariisi, Ranska) (edustajat: asianajaja J. Philippe, asianajaja K. Blau-Hansen ja solicitor A. Villette)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Riidanalainen päätös on kumottava sikäli kuin se koskee kantajaa

               —

               toissijaisesti on alennettava kantajalle riidanalaisella päätöksellä määrätyn sakon määrää

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vaatii ensisijaisesti SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (asia COMP/39092 — Kylpyhuonekalusteet) 23.6.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 4185 lopullinen, joka liittyy sellaiseen kartelliin Belgian, Saksan, Ranskan, Italian, Alankomaiden ja Itävallan kylpyhuonekalustemarkkinoilla, joka koskee myyntihintojen yhteensovittamista ja arkaluontoisten kaupallisten tietojen vaihtamista, osittaista kumoamista.
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seitsemään kanneperusteeseen, jotka koskevat seuraavia seikkoja:

               —

               SEUT 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklaa on sovellettu virheellisesti sikäli kuin kilpailusääntöjen rikkominen on katsottu yhtenä kokonaisuutena pidettäväksi, monitahoiseksi ja jatketuksi rikkomiseksi, ja vastaaja on siten laiminlyönyt velvollisuutensa arvioida oikeudellisesti niiden tahojen itsenäistä menettelyä, joille riidanalainen päätös on osoitettu

               —

               SEUT 296 artiklan toisen kohdan mukaista perusteluvelvollisuutta on rikottu, koska vastaaja ei ole riidanalaisessa päätöksessään määritellyt merkityksellisiä markkinoita riittävän täsmällisesti

               —

               kantajan osallistumisesta kilpailusääntöjen rikkomisiin Ranskassa ei ole esitetty riittävästi todisteita

               —

               Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 49 artiklan 1 kohdassa määrättyä laillisuusperiaatetta ja perusoikeuskirjan 49 artiklan 3 kohdassa, kun sitä luetaan yhdessä perusoikeuskirjan 48 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 1/2003 (1) 23 artiklan kanssa, määrättyä periaatetta, jonka mukaan rangaistus ei saa olla epäsuhteessa rikoksen vakavuuteen nähden, on loukattu, koska vastaaja on määrännyt sakon yhteisvastuullisesti kantajalle ja sen emoyhtiölle

               —

               sakon määrä on laskettu virheellisesti, koska vastaaja on ottanut sakon määrää määrittäessään huomioon kantajan liikevaihtoa siltä osin kuin se ei ole yhteydessä esitettyihin väitteisiin

               —

               perusoikeuskirjan 41 artiklaa on sovellettu virheellisesti, koska käsittelyn kohtuuttoman pitkää kestoa ei ole otettu huomioon sakon määrää määritettäessä

               —

               rangaistusten oikeasuhteisuutta ja arviointivirheitä koskevaa periaatetta ei ole otettu huomioon sakon määrää määritettäessä, koska sakon perusmääräksi on määritetty 15 prosenttia ja sakon kokonaismäärä ylittää rajana olevan määrän eli 10 prosenttia kantajan liikevaihdosta.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Asia F-2/16: Kanne 11.1.2016 – ZZ v. EUH

text:
               21.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/51

         Kanne 11.1.2016 – ZZ v. EUH
   (Asia F-2/16)
   (2016/C 106/62)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja H.-E. von Harpe)

      Vastaaja: Euroopan ulkosuhdehallinto (EUH)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan päätöksen olla korvaamatta kantajan muuttokuluja Sambiasta Belgiaan kumoaminen.

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii

               —

               vastaajan 12.3.2015 tekemän päätöksen kumoamista

               —

               tarvittaessa myös valituksen implisiittisen hylkäyspäätöksen kumoamista

               —

               Euroopan ulkosuhdehallinnon velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


               15.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 33/5

         Oslo tingrettin (Oslon käräjäoikeuden) 30 päivänä tammikuuta 2006 tekemällään päätöksellä esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Ladbrokes Ltd. v. Staten v/ Kultur- og kirkedepartementet (Norjan kulttuuri- ja kirkkoasiain ministeriö) ja Staten v/ Landsbruks- og matdepartementet (Norjan maatalous- ja elintarvikeministeriö)

   (Asia E-3/06)
   (2007/C 33/03)
   Oslo tingrett (Oslon käräjäoikeus) päätti 30 päivänä tammikuuta 2006 tekemällään päätöksellä esittää EFTAn tuomioistuimelle pyynnön, joka saapui tuomioistuimen kansliaan 25 päivänä elokuuta 2006, saada asiassa Ladbrokes Ltd. vastaan Staten v/ Kultur- og kirkedepartementet (kulttuuri- ja kirkkoasiain ministeriö) ja Staten v/ Landsbruks- og matdepartementet (maatalous- ja elintarvikeministeriö) neuvoa-antava lausunto seuraavista kysymyksistä:

               1.

               Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ainoastaan valtion omistama rahapeliyhtiö voi harjoittaa tietynlaista rahapelitoimintaa, ristiriidassa ETA-sopimuksen 31 ja/tai 36 artiklan kanssa?

               2.

               Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ainoastaan hevosten kasvatusta tukeville voittoa tavoittelemattomille järjestöille tai yhtiöille voidaan myöntää lupa vedonlyönnin järjestämiseen hevoskilpailuissa, ristiriidassa ETA-sopimuksen 31 ja/tai 36 artiklan kanssa?

               3.

               Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan ainoastaan humanitaarisille tai yhteiskunnallisiin päämääriin pyrkiville voittoa tavoittelemattomille järjestöille ja yhdistyksille voidaan myöntää lupa tietynlaisen rahapelitoiminnan harjoittamiseen, ristiriidassa ETA-sopimuksen 31 ja/tai 36 artiklan kanssa?

               4.

               Onko kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan rahapelitoiminnasta saatava tuotto on käytettävä humanitaarisiin ja sosiaalisiin päämääriin (urheilu ja kulttuuri mukaan luettuina) eikä sitä saa pitää yksityisenä voittona, ETA-lainsäädännön mukaista?

               5.

               Onko kansallinen oikeussääntö, jolla kielletään tarjoamasta ja markkinoimasta Norjassa toisessa ETA-valtiossa laillisesti harjoitettavaa rahapeliä, jolle ei ole myönnetty lupaa Norjassa, ristiriidassa ETA-sopimuksen 36 artiklan kanssa?


title: Asia C-432/08 P: Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 1.10.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-296/05 ja T-408/05, Marcuccio v. komissio, 9.7.2008 antamasta tuomiosta

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/17

         Valitus, jonka Luigi Marcuccio on tehnyt 1.10.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-296/05 ja T-408/05, Marcuccio v. komissio, 9.7.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-432/08 P)
   (2008/C 313/25)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               1. Joka tapauksessa

                           1.a)

                           Valituksen kohteena oleva tuomio on kumottava kokonaisuudessaan;

                           1.b)

                           Valittajan vaatimukset on otettava tutkittaviksi;

                     ja lisäksi

               —

                  2.A) ensisijaisesti on hyväksyttävä valittajan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämät vaatimukset, eli että 2.A.1) riidanalaiset päätökset on kumottava; 2.A.2) päätökset, joilla hylättiin alun perin tehdyt valitukset, on kumottava tarvittavilta osin; 2.A.3) vastaaja on velvoitettava suorittamaan valittajan alun perin vaatimien sairauskulujen täydennystä siten, että hän saa 100-prosenttisen korvauksen, eli suorittamaan korvauksena vahingosta, jota valittajalle on aiheutunut vastaajan sääntöjenvastaisesta toiminnasta, 2.572,32 ja 381,04 euron suuruiset summat, tai sellaiset edellä mainittuja summia suuremmat tai pienemmät määrät, joiden yhteisöjen tuomioistuin katsoo olevan asianmukaiset ja kohtuulliset; 2.A.4) vastaaja on velvoitettava suorittamaan valittajalle viivästyskorkoa tämän valituksen edellä 2.A.3 kohdassa mainituille summille, ja korko on laskettava asiaa koskevissa asiakirjoissa todettujen alkamis- ja päättymispäivien mukaisesti; 2.A.5) vastaaja on velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut valitusasteessa sekä aikaisemmissa oikeusasteissa;
               tai

               —

                  2.B. toissijaisesti, asiat on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen, jotta se ratkaisee asiat uudelleen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tosiseikkojen ja valittajan kirjelmissään esittämien väitteiden vääristäminen ja virheellinen tulkita, mikä on myös seurausta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tekemien toteamusten aineellisesta virheellisyydestä (erityisesti valituksen kohteena olevan tuomion 30, 44, 46 ja 49 kohta).
   Kannekelpoisen toimen käsitteen virheellinen tulkinta ja soveltaminen, myös sekaannuksen, kohtuuttomuuden ja epäloogisuuden vuoksi; EY:n perustamissopimuksen 231 artiklan rikkominen ja sen oikeuskäytännön huomiotta jättäminen, joka koskee niitä vaikutuksia, joita on sillä, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa toimielimen päätöksen; oikeusvoiman periaatteen loukkaaminen, toimivallanjaon periaatteen loukkaaminen (erityisesti valituksen kohteena olevan tuomion 43, 44 ja 49 kohta).
   Asian selvittämistoimien täysi puuttuminen ja laiminlyönti lausua olennaisesta riidanalaisesta seikasta (erityisesti valituksen kohteena olevan tuomion 12 ja 43–51 kohta).


title: Asia C-453/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 17.10.2008 — Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Dolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos ja Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas v. Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon ja Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas, Kavalas, Ksanthis

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/18

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Symvoulio tis Epikrateias (Kreikka) on esittänyt 17.10.2008 — Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Dolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos ja Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas v. Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon ja Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas, Kavalas, Ksanthis
   (Asia C-453/08)
   (2008/C 327/30)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Symvoulio tis Epikrateias
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Panagiotis I. Karanikolas, Valsamis Daravanis, Georgios Kouvoukliotis, Panagiotis Dolou, Dimitrios Z. Parisis, Konstantinos Emmanouil, Ioannis Anasoglou, Pantelis A. Beis, Dimitrios Chatziandreou, Ioannis A. Zaragkoulias, Triantafyllos K. Mavrogiannis, Sotirios Th. Liotakis, Vasileios Karampasis, Dimitrios Melissidis, Ioannis V. Kleovoulos, Dimitrios I. Patsakos, Theodoros Fournarakis, Dimitrios K. Dimitrakopoulos ja Synetairismos Paraktion Alieon Kavalas

      Vastaajat: Ypourgos Agrotikis Anaptyxis kai Trofimon ja Nomarchiaki Aftodioikisi Dramas, Kavalas, Ksanthis

      Väliintulijat: Alievtikos Agrotikos Sunetairismos gri-gri nomou Kabalas, me tin eponimia MAKEDONIA ja Panellinia Enosi Ploioktiton Mesis Alieias (P.E.P.M.A)
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voivatko jäsenvaltiot neuvoston asetuksen 1626/94 1 artiklan 2 kohdan mukaan toteuttaa lisätoimenpiteitä, jotka merkitsevät sellaisten pyydysten käytön täydellistä kieltoa, joiden käyttö lähtökohtaisesti on sallittua kyseisen asetuksen säännösten nojalla?

               2)

               Onko kyseisen asetuksen säännösten mukaan sallittua käyttää sellaisen jäsenvaltion, jolla on rantaa Välimerellä, merialueella pyydyksiä, jotka eivät kuulu tämän asetuksen 2 artiklan 3 kohdassa ja 3 artiklan 1 kohdassa ja 1a kohdassa nimeltä mainittuihin ja lähtökohtaisesti kiellettyihin pyydyksiin ja joiden käyttö oli kyseisen jäsenvaltion kansallisen säännöksen nojalla kiellettyä ennen tämän asetuksen voimaantuloa?


title: Asia T-83/17: Kanne 8.2.2017 – Heineken Romania v. EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/37

         Kanne 8.2.2017 – Heineken Romania v. EUIPO – Lénárd (Csíki Sör)
   (Asia T-83/17)
   (2017/C 121/55)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Heineken Romania SA (Bukarest, Romania) (edustaja: asianajaja A.-M. Baciu)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: András Lénárd (Sincraieni, Romania)

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Riidanalaisen EU-tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen EU-tavaramerkki: EU-sanamerkki ”Csíki Sör” – rekisteröintihakemus nro 12 105 839

      Menettely EUIPO:ssa: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n toisen valituslautakunnan 14.11.2016 asiassa R 1310/2015-2 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               kumoamaan väiteosaston 1.7.2015 tekemän päätöksen, joka koskee väitettä B 002 279 514

               —

               hyväksymän väitteen B 002 279 514

               —

               hylkäämään EU-tavaramerkkihakemuksen nro 012 105 839 ”Csíki Sör” kaikilta osin.

      Kanneperusteet

   Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto), 29 päivänä helmikuuta 1996, asiassa C-56/93, Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtion tuki - Hollantilaisille typpilannoitteen tuottajille toimitettavaa luonnonkaasua koskeva suosituimmuustariffijärjestelmä)

text:
N:o C 133/6           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         4.5.96
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Michel
                        ( kolmas jaosto ),                          Nolin ja Ben Smulders ), jota tukee Alankomaiden kunin
                                                                    gaskunta ( asiamiehinä Jaap de Zwaan ja Ton Heukels ),
                15 päivänä helmikuuta 1996,                         jossa kantaja vaatii, että hollantilaisille typpilannoitteen
asiassa C-53/95 ( Tribunal du travail de Tournain esittämä          tuottajille toimitettua luonnonkaasua koskevasta Alanko
ennakkoratkaisupyyntö), Inasti vastaan Hans Kemmler (')             maiden soveltamasta suosituimmuustariffijärjestelmästä
(Sijoittautumisvapaus — Kahdessa jäsenvaltiossa ammatti            ETY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukai
toimintaa harjoittavien itsenäisten ammatinharjoittajien            sesti tehty komission päätös ( EYVL C 344, s . 4 ), joka on
                           sosiaaliturva)                           osoitettu 29.12.1992 muille jäsenvaltioille ja muille , joita
                                                                    asia koskee, kumotaan, yhteisöjen tuomioistuin ( viides
                          ( 96/C 133/10 )                           jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja
                                                                    D. A. O. Edward sekä tuomarit J. C. Moitinho de Almeida ,
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       C. Gulmann ( esittelevä tuomari ), P. Jann ja L. Sevon,
                                                                    julkisasiamies : N. Fennelly, kirjaaja : johtava hallintovirka
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               mies D. Louterman-Hubeau, on antanut 29.2.1996
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Asiassa C-53/95 , jonka Tribunal du travail de Tournai              1 ) Kanne hylätään.
( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi          2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä                  lut.
olevassa asiassa Inasti ( Institut national d'assurances socia
les pour travailleurs indépendants ) vastaan Hans Kemmler           3 ) Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan .
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 48 , 51 , 52
ja 59 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas       (') EYVL N:o C 88 , 30.3.1993
jaosto ) toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjothaja J.-P .
Puissochet ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho
de Almeida ja C. Gulmann, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo
Colomer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 15.2.1996
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                ( viides jaosto ),
EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan perusteella jäsen
valtio ei voi velvoittaa sellaisia henkilöitä, jotka toimivat                        29 päivänä helmikuuta 1996,
itsenäisinä ammatinharjoittajina toisessa jäsenvaltiossa,           yhdistetyissä asioissa C-296/93 ja C-307/93 , Ranskan
jossa heillä on kotipaikka ja jonka sosiaaliturvajärjestel         tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ja Irlanti
mään he kuuluvat, maksamaan maksuja itsenäisten amma                          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( ] )
tinharjoittajien järjestelmään, jolleivät he saa tämän velvol
lisuuden perusteella mitään lisäturvaa.                             (Naudanliha-alan yhteinen markkinajärjestely — Interven
                                                                                tiokelpoisuuden edellytykset)
(') EYVL N:o C 101 , 22.4.1995                                                                ( 96/C 133/ 12 )
                                                                            (Oikeudenkäyntikieli: asiassa C-296/93 ranska,
                                                                                asiassa C-307/93 englanti)
                                                                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (viides jaosto ),
                29 päivänä helmikuuta 1996 ,                        Yhdistetyissä asioissa C-296/93 ja C-307/93 , Ranskan
                                                                    tasavalta ( asiamiehinään Philippe Pouzoulet, Catherine de
asiassa C-56/93 , Belgian kuningaskunta vastaan Euroopan            Salins ja Jean-Louis Falconi ) vastaan Euroopan yhteisöjen
                     yhteisöjen komissio (*)                        komissio ( asiamiehinään Gérard Rozet ja Christopher
 (Valtion tuki — Hollantilaisille typpilannoitteen tuottajille      Docksey ), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
 toimitettavaa luonnonkaasua koskeva suosituimmuustarif            yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehenään John D. Cola
                            fijärjestelmä)                          han , avustajanaan barrister Eleanor Sharpston ), ja Irlanti
                           ( 96/C 133/ 11                            ( asiamiehenään Michael A. Bucley, avustajinaan James
                                                                     O'Reilly, SC , ja Richard Law Nesbitt, Barrister-at-Law )
                                                                    vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Gérard Rozet ja Christopher Docksey ja Hans Gerald
                                                                     Crossland ), jota tukee Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehenään John D. Cola
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                han , avustajanaan barrister Eleanor Sharpston ), joissa
                                                                     kantajat vaativat naudanliha-alan yleisten ja erityisten
 Asiassa C-56/93 , Belgian kuningaskunta ( asiamiehenä Jan           interventiotoimenpiteiden yksityiskohtaisista soveltamis
 Devadder, avustajanaan asianajaja Claude A. Gonthier )              säännöistä annetun asetuksen ( ETY ) N:o 859/89 muuttami


title: Asia T-271/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.4.2008 — Deutsche Telekom v. komissio (Kilpailu — EY 82 artikla — Kiinteän televiestintäverkon käytöstä perittävät maksut Saksassa — Kustannusten ja hintojen välinen epäsuhta — Televiestintäalan kansallisen sääntelyviranomaisen hyväksymät hinnat — Määräävässä asemassa olevan yrityksen liikkumavara)

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.4.2008 — Deutsche Telekom v. komissio
   (Asia T-271/03) (1)

   (Kilpailu - EY 82 artikla - Kiinteän televiestintäverkon käytöstä perittävät maksut Saksassa - Kustannusten ja hintojen välinen epäsuhta - Televiestintäalan kansallisen sääntelyviranomaisen hyväksymät hinnat - Määräävässä asemassa olevan yrityksen liikkumavara)
   (2008/C 128/62)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Telekom AG (Bonn, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat K. Quack, U. Quack ja S. Ohlhoff, sittemmin U. Quack ja S. Ohlhoff)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi K. Mojzesowicz ja S. Rating, sittemmin K. Mojzesowicz ja A. Whelan, lopuksi K. Mojzesowicz, W. Mölls ja O. Weber)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Arcor AG & Co. KG (Eschborn, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat M. Klusmann, F. Wiemer ja M. Rosenthal, sittemmin M. Klusmann ja F. Wiemer, lopuksi M. Klusmann); Versatel NRW GmbH, aiemmin Tropolys NRW GmbH, aiemmin CityKom Münster GmbH Telekommunikationsservice ja TeleBeL Gesellschaft für Telekommunikation Bergisches Land mbH (Essen, Saksa); EWE TEL GmbH (Oldenbourg, Saksa); HanseNet Telekommunikation GmbH (Hampuri, Saksa); Versatel Nord-Deutschland GmbH, aiemmin KomTel Gesellschaft für Kommunikations- und Informationsdienste mbH (Flensburg, Saksa); NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH (Köln, Saksa); Versatel Süd-Deutschland GmbH, aiemmin tesion Telekommunikation GmbH (Stuttgart, Saksa) ja Versatel West-Deutschland GmbH, aiemmin Versatel Deutschland GmbH & Co. KG (Dortmund, Saksa) (edustajat: asianajajat N. Nolte, T. Wessely ja J. Tiedemann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan soveltamisesta (Asia COMP/C-1/37.451, 37.578, 37.579 — Deutsche Telekom AG) 21.5.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/707/EY (EUVL L 263, s. 9) ja toissijaisesti alentamaan kantajalle tämän päätöksen 3 artiklassa määrätyn sakon määrää
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Deutsche Telekom AG velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Arcor AG & Co. KG yhtäältä ja Versatel NRW GmbH, EWE TEL GmbH, HanseNet Telekommunikation GmbH, Versatel Nord-Deutschland GmbH, NetCologne Gesellschaft für Telekommunikation mbH, Versatel Süd-Deutschland GmbH ja Versatel West Deutschland GmbH toisaalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia C-422/02 P: Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH:n 21.11.2002 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-89/00, Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vastaan Euroopan unionin neuvosto, jota on tukenut Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2002 antamasta tuomiosta

text:
25.1.2003                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 19/17
       –    koska Texniko Epimelitirio Elladas (TEE), johon              1.    Onko tavaroiden vähittäiskauppa direktiivin 2 artiklassa
            rekisteröityminen on välttämätön edellytys arkkiteh-               tarkoitettu palvelu?
            din ammatin harjoittamiseksi Kreikassa, järjestelmäl-
            lisesti kieltäytyy rekisteröimästä yhteisön kansalaisia,           Mikäli tähän vastataan myöntävästi:
            joiden diplomit, jotka eivät ole kreikkalaisia, pitäisi
            hyväksyä direktiivin 85/384 nojalla.
                                                                         2.    Miten tällaiset vähittäiskauppiaan palvelut on konkretisoi-
                                                                               tava sisällöltään, jotta voidaan taata tavaramerkkisuojan
b)     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-                   kohteen täsmällisyys, mikä on välttämätöntä
       käyntikulut.
                                                                               a)   direktiivin 2 artiklassa säädetyn tavaramerkin tehtä-
                                                                                vän kannalta eli jotta voitaisiin erottaa yrityksen
                                                                                tavarat ja palvelut muiden yritysten tavaroista ja
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                palveluista ja
Kantaja väittää, ettei Helleenien tasavalta ole pannut virheettö-              b)   jotta voitaisiin rajata tällaisen tavaramerkin suojan
mästi täytäntöön direktiiviä 85/384/ETY sisäisessä oikeusjär-                       ulottuvuus kollisiotapauksessa?
jestyksessään, koska Kreikan lainsäädännössä a) on rinnakkain
olemassa järjestelmä, jossa riitautetaan tutkintotodistukset,
todistukset tai muut asiakirjat ja joka menee pidemmälle kuin            3.    Miten on rajattava samankaltaisuuden alue (direktiivin
                                                                               4 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 5 artiklan 1 kohdan
direktiivissä edellytetään (turvautuminen arkkitehtuurin alan
neuvoa-antavaan lautakuntaan) ja b) asetetaan muille jäsenval-                 b alakohta) vähittäiskauppiaan tällaisten palvelujen ja
tioille velvollisuuksia, jotka menevät pidemmälle kuin direktii-
vin 6 artiklan kohdassa asetettu velvollisuus.                                 a)   muiden tavaroiden markkinoinnin yhteydessä suori-
                                                                                tettavien palvelujen välillä tai
Lisäksi komissio arvostelee vastaajaa direktiivin asiaankuulu-
mattomasta soveltamisesta Texniko Epimelitirio Elladasin                       b)   kyseisten palvelujen ja vähittäiskauppiaan markki-
(TEE) huonon hallintokäytännön takia. Kantajan mukaan TEE                           noimien tavaroiden välillä?
ei ole ryhtynyt viivytyksettä käsittelemään hakemuksia, joissa
pyydetään rekisteröintiä sen rekistereihin, eikä se myöskään
ilmoita hakijoille perusteluja evätessään näiden rekisteröi-
misen.
( 1) EYVL L 223, 21.8.1985, s. 15.
                                                                         Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH:n 21.11.2002
                                                                         tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                         asteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa
                                                                         T-89/00 ( 1), Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vas-
                                                                         taan Euroopan unionin neuvosto, jota on tukenut Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissio, 12.9.2002 antamasta tuomiosta
Bundespatentgerichtin 15.10.2002 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö valitusasiassa PRAK-
           TIKER Bau- und Heimwerkermärkte AG
                                                                                (Asia C-422/02 P)
                           (Asia C-418/02)
                                                                                (2003/C 19/31)
                            (2003/C 19/30)
                                                                         Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH, kotipaikka Nürnberg
Bundespatentgericht on pyytänyt 15.11.2002 tekemällään                   (Saksa), on valittanut 21.11.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                 mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
20.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-89/00,
ratkaisua valitusasiassa PRAKTIKER Bau- und Heimwerker-                  Europe Chemi-Con (Deutschland) GmbH vastaan Euroopan
märkte AG seuraaviin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädän-             unionin neuvosto, jota on tukenut Euroopan yhteisöjen komis-
nön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                    sio, 12.9.2002 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajina ovat
ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (EYVL L 40,                 asianajajat K. Adamantopoulos, J. J. Gutiérrez Gisbert ja
s. 1, 11.2.1989) tulkintakysymyksiin:                                    J. Branton, prosessiosoite Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- C 19/18                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.1.2003
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          Lopuksi huolimatta siitä, että valittajan vaatimus ei perustu
                                                                        yhdenvertaista kohtelua koskevan yleisen periaatteen rikkomi-
                                                                        seen, valittaja katsoo, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen                    tuin on joka tapauksessa tehnyt oikeudellisen virheen (eikä
      12.9.2002 asiassa T-89/00 antaman tuomion,                        ole perustellut ratkaisuaan riittävästi), kun se on tuomion
                                                                        57 kohdassa katsonut sen, että polkumyyntitullien soveltami-
2.    velvoittaa neuvoston korvaamaan muutoksenhausta ai-               sella yhtäältä Yhdysvalloista ja Thaimaasta tulevien ja toisaalta
      heutuvat ja ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneet              Japanista tulevien elektrolyyttikondensaattoreiden tuontiin on
      oikeudenkäyntikulut,                                              eri normatiivinen perusta, olevan riittävä peruste katsoa, että
                                                                        yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ei ole sovellettava nyt
                                                                        kyseessä olevan tapauksen olosuhteisiin.
3.    kumoaa tiettyjen Japanista, Korean tasavallasta ja Taiwa-
      nista peräisin olevien suurten alumiinielektrolyyttikon-
      densaattoreiden [jäljempänä elektrolyyttikondensaattorit]
      tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn                (1 ) EYVL C 163, 10.6.2000, s. 32.
                                                                        (2 ) EYVL L 22, 27.1.2000, s. 1.
      päättämisestä 24 päivänä tammikuuta 2000 annetun
                                                                        (3 ) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
      neuvoston asetuksen (EY) N:o 173/2000 (2) 3 artiklan                   tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
      viimeisen kohdan siltä osin kuin siinä ei todeta asetuksen             1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/96 (EYVL L 56,
      taannehtivan vaikutuksen alkavan 4.12.1997 lukien; tai                 6.3.1996, s. 1).
      toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen
      tuomioistuimeen.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin           Euroopan yhteisöjen komission 22.11.2002 Ison-Britan-
on väärin perustein korvannut valittajan esittämän vaatimuk-            nian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
sen omalla tulkinnallaan, kun se on tuomion 48 kohdassa                                         taan nostama kanne
todennut, että valittaja oli vedonnut pikemminkin oikeudelli-
seen virheeseen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen sovelta-
misessa riidanalaisessa asetuksessa. Ensimmäisen oikeusasteen                                     (Asia C-423/02)
tuomioistuimen olisi sen sijaan pitänyt katsoa, että valittaja oli
vedonnut pääasiassa oikeudelliseen virheeseen polkumyynnin
vastaisista menettelyistä annetun perusasetuksen (jäljempänä                                       (2003/C 19/32)
perusasetus) (3) 9 artiklan 5 kohdassa säädetyn syrjintäkiellon
periaatteen soveltamisessa nyt kyseessä olevan asian tosiseik-
koihin. Jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi tutki-
nut oikein perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa säädetyn
syrjintäkiellon periaatteen soveltamista sen sijaan, että se on
keskittynyt yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen, tuomiois-           Euroopan yhteisöjen komissio on 22.11.2002 nostanut Euroo-
tuimen olisi pitänyt päätyä erilaiseen lopputulokseen.                  pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
                                                                        Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
                                                                        jan asiamiehinä ovat X. Lewis ja M. Konstandinidis, prosessi-
                                                                        osoite Luxemburgissa.
Valittaja väittää myös, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on tuomion
58 kohdassa katsonut perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan
osalta, että                                                            Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
(i)   perusasetuksen 9 artiklan 5 kohta koskee ainoastaan               1)     toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
      polkumyyntitullien alkuperäistä määräämistä,                             kuningaskunta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päi-
                                                                               vänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin
                                                                               1999/31/EY (1) 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
(ii)  perusasetuksen 9 artiklan 5 kohta ei välttämättä sovellu                 se ei ole antanut kyseisen direktiivin täysimääräisen
      polkumyyntitullien pysyttämiseen voimassa perusasetuk-                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
      sen 11 artiklan 2 kohdan nojalla ja                                      lisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut
                                                                               näistä säädöksistä komissiolle,
(iii) neuvosto voi soveltaa perusasetuksen 9 artiklan 5 kohtaa
      harkintansa mukaan, eikä tuo säännös sellaisenaan ole             2)     velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
      pakottava oikeussäännös.                                                 kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-518/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, Eventech Ltd:n hakemuksesta v. Parking Adjudicator (Ennakkoratkaisupyyntö – Kilpailu – Valtiontuki – SEUT 107 artiklan 1 kohta – Ainoastaan Lontoon mustille takseille myönnetty lupa, joka ei koske henkilöautoja, joilla kuljetetaan maksusta ihmisiä, käyttää bussikaistoja – Valtiontuen käsite – Valtion varat – Taloudellinen etu – Valikoiva etu – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/5

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.1.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Yhdistynyt kuningaskunta) – The Queen, Eventech Ltd:n hakemuksesta v. Parking Adjudicator
      (Asia C-518/13) (1)

      (Ennakkoratkaisupyyntö - Kilpailu - Valtiontuki - SEUT 107 artiklan 1 kohta - Ainoastaan Lontoon mustille takseille myönnetty lupa, joka ei koske henkilöautoja, joilla kuljetetaan maksusta ihmisiä, käyttää bussikaistoja - Valtiontuen käsite - Valtion varat - Taloudellinen etu - Valikoiva etu - Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan)
      (2015/C 073/06)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

         Pääasian asianosaiset

         Valittaja: The Queen, Eventech Ltd:n hakemuksesta

         Vastapuoli: Parking Adjudicator

         Muut osapuolet: London Borough of Camden ja Transport for London

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Se, että turvallisen ja tehokkaan liikennejärjestelmän luomiseksi mustien taksien annetaan liikennöidä yleisten teiden bussikaistoilla aikoina, jolloin bussikaistarajoitukset ovat voimassa, mutta kielletään minicabien liikennöinti niillä lukuun ottamatta ennakkotilauksen tehneiden matkustajien kyytiin ottamista tai kyydistä päästämistä, ei näyttäisi merkitsevän valtion varojen käyttämistä ja SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valikoivan taloudellisen edun antamista mustille takseille, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on kuitenkin tutkittava.

                  2)

                  Ei voida sulkea pois sitä, että se, että mustien taksien annetaan liikennöidä yleisten teiden bussikaistoilla aikoina, jolloin bussikaistarajoitukset ovat voimassa, mutta kielletään minicabien liikennöinti niillä lukuun ottamatta ennakkotilauksen tehneiden matkustajien kyytiin ottamista tai kyydistä päästämistä, voisi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, mikä ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tutkittava.

         (1)  EUVL C 3676, 14.12.2013.


title: Asia C-335/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Direktiivi 91/271/ETY — Yhdyskuntajätevesien käsittely — Laiminlyönti vaatia kaikissa yli 10000 asukasvastineluvun taajamien yhdyskuntajätevedenpuhdistamoissa typen tehokkaampaa käsittelyä)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 6.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-335/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Direktiivi 91/271/ETY - Yhdyskuntajätevesien käsittely - Laiminlyönti vaatia kaikissa yli 10000 asukasvastineluvun taajamien yhdyskuntajätevedenpuhdistamoissa typen tehokkaampaa käsittelyä)
   2009/C 282/04
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: I. Koskinen, L. Parpala, M. Patakia ja S. Pardo Quintillán)

      Vastaaja: Suomen tasavalta (asiamiehet: A. Guimaraes-Purokoski ja J. Heliskoski)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Ruotsin kuningaskunta (asiamies: A. Falk)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (EYVL 1991, L 135, s.40) 5 artiklan 2, 3 ja 5 kohdan mukaisten velvollisuuksien laiminlyönti — Laiminlyönti vaatia kaikkien yli 10 000 asukasvastineluvun taajamista peräisin olevien viemäröityjen jätevesien tehokkaampaa käsittelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ruotsin kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 235, 6.10.2007.


title: Asian C-203/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 87/8           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     8.4.95
ryhtyä kaikkiin valvontatoimenpiteisiin, jotta voimassa                     Asian C-146/94 ( ) poistaminen rekisteristä
olevien sääntöjen noudattaminen voidaan turvata, vaan                                      ( 95/C 87/16
myös ryhtyä rikos- tai hallinto-oikeudellisiin toimenpiteisiin
näitä säännöksiä rikkoneita vastaan . Ranskan viranomaiset
eivät missään vaiheessa ole väittäneetkään Ranskan täyttä         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston
neen nyt kyseenä olevat velvollisuutensa .                         puheenjohtajan 8 päivänä helmikuuta 1995 antamalla
                                                                   määräyksellä on tuomioistuimen rekisteristä poistettu asia
(!) EYVL N:o L 207, 29.7.1987, s. 1                                C-146/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee
(2 ) EYVL N:o L 378 , 31.12.1990 , s . 1                           nien tasavalta .
( 3 ) EYVL N:o L 367, 31.12.1991 , s . 1
                                                                   (M EYVL N:o C 202, 23.7.1994
         Asian C-l 15/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                         ( 95/C 87/15 )
                                                                            Asian C-203/94 (*) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1 päivänä                                   ( 95/C 87/17
helmikuuta 1995 antamalla määräyksellä on tuomioistui
men rekisteristä poistettu asia C-l 15/94, Euroopan yhtei
söjen komissio vastaan Helleenien tasavalta .                      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on 3 päi
                                                                   vänä helmikuuta 1995 tekemällään päätöksellä määrännyt
                                                                   poistettavaksi rekisteristä asian C-203/94, Ranskan tasa
(!) EYVL N:o C 161 , 11.6.1994                                     valta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                   ( J ) EYVL N:o C 254, 10.9.1994
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          komaat), Aannemersvereniging Veluwe en Zuidelijke IJssel
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               meerpolders, kotipaikka Apeldoorn (Alankomaat), Combi
                21 päivänä helmikuuta 1995 ,                       natie van Aannemers in het Noorden, kotipaikka Leeuwar
                                                                   den ( Alankomaat), Vereniging Centrale Prijsregeling Kabel
asiassa T-29/92, Vereniging van Samenwerkende Prijsrege           werken, kotipaikka Leeuwarden, Delftse Aannemers Ver
lende Organisaties in de Bouwnijverheid ynnä muut vastaan          eniging, kotipaikka Rotterdam (Alankomaat), Economisch
              Euroopan yhteisöjen komissio (')                     Nationaal Verbond van Aannemers van Sloopwerken,
(Kilpailu — Mitättömyys — Yritysten yhteenliittymien               kotipaikka Utrecht, Aannemersvereniging " Gouda en
päätökset — Monimutkainen sääntely — Rikkomus —                    Omstreken ", kotipaikka Rotterdam, Gelderse Aannemers
 Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan — Poikkeus            Vereniging inzake Aanbestedingen, kotipaikka Arnheim
                        lupa — Sakko)                              ( Alankomaat), Gooise Aannemers Vereniging, kotipaikka
                         ( 95/C 87/18 )                            Huizen (Alankomaat), 's-Gravenhaagse Aannemers Vereni
                                                                   ging, kotipaikka ' s-Gravenhage (Alankomaat), Leidse Aan
               (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                     nemersvereniging, kotipaikka Leiden (Alankomaat), Ver
                                                                   eniging Markeer Aannemers Combinatie, kotipaikka Til
Asiassa T-29/92, Vereniging van Samenwerkende Prijsre             burg (Alankomaat), Nederlandse Aannemers- en Patroons
gelende Organisaties in de Bouwnijverheid, kotipaikka              bond voor de Bouwbedrijven, kotipaikka Dordrecht (Alan
Amersfoort ( Alankomaat), Amsterdamse Aannemers Ver               komaat), Noordhollandse Aannemers Vereniging voor
eniging, kotipaikka Amsterdam, Algemene Aannemersver              Waterbouwkundige Werken, kotipaikka Amsterdam,
eniging voor Waterbouwkundige Werken, kotipaikka                   Oostnederlandse-Vereniging-Aanbestedings-Regeling, Del
Utrecht (Alankomaat), Aannemersvereniging van Booron              den (Alankomaat), Provinciale Vereniging van Bouwbedrij
dernemers en Buizenleggers, kotipaikka Soest ( Alanko             ven in Groningen en Drenthe, kotipaikka Goningue (Alan
maat), Aannemersvereniging Velsen, Beverwijk en Ostre             komaat), Rotterdamse Aannemersvereniging, kotipaikka
ken, kotipaikka Velsen (Alankomaat), Aannemers Vereni             Rotterdam, Aannemersvereniging " de Rijnstreek ", koti
ging Haarlem-Bollenstreek; kotipaikka Heemstede (Alan              paikka Rotterdam, Stichting Aanbestedingsregeling van


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-40/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan 2 ja 6 kohta – Se, että kuudennen direktiivin voimaantulon jälkeen evättiin uudelleen sellaisissa kulkuneuvoissa ja koneissa, joiden osalta ei ole oikeutta arvonlisäveron vähentämiseen, käytetyn dieselöljyn arvonlisäveron vähennysoikeus kokonaan)

text:
28.7.2001                 FI                               Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 212/3
nään C. Pesendorfer), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomiois-                 (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja
tuinta toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut                   vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasa-
EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se                     valta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää-
ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia työntekijöiden                    dännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjes-
suojelemiseksi vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille               telmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä
altistumiseen työssä, annetun neuvoston direktiivin                             toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin
90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan                        77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettu-
1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukauttamisesta tekni-                na direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja uusista toimenpi-
seen kehitykseen 30 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komis-                       teistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi – tiettyjen vapau-
sion direktiivin 95/30/ETY (EYVL L 155, s. 41) noudattamisen                    tusten soveltamisala ja niiden täytäntöönpanoa koskevat yksi-
edellyttämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä,                   tyiskohtaiset säännöt – 10 päivänä huhtikuuta 1995 annetulla
yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpa-                      neuvoston direktiivillä 95/7/EY (EYVL L 102, s. 18), 17 artiklan
nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit                           2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on evännyt
J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari),                 1.1.1998 alkaen uudelleen sellaisissa kulkuneuvoissa, joiden
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut                  osalta ei ole oikeutta arvonlisäveron vähentämiseen, polttoai-
14.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                            neena käytetyn dieselöljyn arvonlisäveron vähennysoikeuden
                                                                                kokonaan myönnettyään sitä ennen useaan otteeseen oikeuden
1)    Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemi-          vähentää tämä vero osittain, yhteisöjen tuomioistuin (viides
      seksi vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen    jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La
      työssä annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs                Pergola sekä tuomarit D. A. O. Edward, P. Jann, S. von Bahr
      direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu                 (esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:
      erityisdirektiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 30 päi-          L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.6.2001
      vänä kesäkuuta 1995 annetun komission direktiivin 95/30/EY                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä
      määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyt-
      tämiä lakeja, asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä.
2)    Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-               1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaih-
      kulut.                                                                          toverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonli-
                                                                                säverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste –
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                              17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
                                                                                direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
                                                                                direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja uusista toimenpiteis-
                                                                                tä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi – tiettyjen vapautusten
                                                                                soveltamisala ja niiden täytäntöönpanoa koskevat yksityiskoh-
                                                                                taiset säännöt – 10 päivänä huhtikuuta 1995 annetulla
                                                                                neuvoston direktiivillä 95/7/EY, 17 artiklan 2 kohdan mukai-
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             sia velvoitteitaan, koska se on evännyt 1.1.1998 alkaen
                                                                                uudelleen sellaisissa kulkuneuvoissa, joiden osalta ei ole oikeutta
                             (viides jaosto)                                          arvonlisäveron vähentämiseen, polttoaineena käytetyn dieselöl-
                                                                                jyn arvonlisäveron vähennysoikeuden kokonaan myönnettyään
                                                                                sitä ennen useaan otteeseen oikeuden vähentää tämä vero
                     14 päivänä kesäkuuta 2001                                        osittain.
asiassa C-40/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                          Italian tasavalta (1)
                                                                                2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-                             kulut.
nen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan 2 ja 6 kohta – Se,
että kuudennen direktiivin voimaantulon jälkeen evättiin
uudelleen sellaisissa kulkuneuvoissa ja koneissa, joiden osal-
ta ei ole oikeutta arvonlisäveron vähentämiseen, käytetyn
    dieselöljyn arvonlisäveron vähennysoikeus kokonaan)
                           (2001/C 212/05)                                      (1) EYVL C 149, 27.5.2000.
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-40/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään E. Traversa ja C. Giolito) vastaan Ranskan tasavalta


title: Asia F-143/06: Kanne 18.12.2006 — Continolo v. komissio

text:
               27.1.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 20/41

         Kanne 18.12.2006 — Continolo v. komissio
   (Asia F-143/06)
   (2007/C 20/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Donato Continolo (Duino, Italia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues, C. Bernard-Glanz ja R. Albelice)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               kantajan eläkeoikeuksien myöntämisestä ja laskemisesta 3.1.2006 tehty komission päätös on kumottava sikäli kuin siinä hyvitetään 11.6.1981-1.3.1983 välisestä ajanjaksosta, jonka kantaja oli henkilökohtaisista syistä myönnetyllä virkavapaalla, palvelusaikana vain 1 vuosi, 5 kuukautta ja 6 päivää 1 vuoden 8 kuukauden ja 20 päivän asemesta

               —

               kantajan oikaisuvaatimuksen hylkäämisestä 5.9.2006 tehty komission päätös on kumottava

               —

               komissiolle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutukset varsinkin saavutettuun prosenttiosuuteen nähden, jonka määräksi on tällä hetkellä vahvistettu 66,66666 % ja joka on laskettava uudelleen vuoden 1983 tammi- ja helmikuun huomioon ottamiseksi

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja, joka on komission entinen virkamies, on ollut eläkkeellä 1.1.2006 alkaen. Kanteellaan hän riitauttaa eläkeoikeuksiensa myöntämisestä ja laskemisesta tehdyn komission päätöksen sikäli kuin tästä päätöksestä kantajan mukaan ilmenee, että oikeuksia, jotka hän oli saavuttanut henkilökohtaisista syistä myönnetyn virkavapaan aikana ja jotka hän oli saanut siirretyiksi yhteisöjen eläkejärjestelmään, ei ole kokonaan hyvitetty.
   Kantaja vetoaa yhtäältä luottamuksensuojan periaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen sekä huolenpitovelvollisuuden laiminlyöntiin ja toisaalta ilmeiseen arviointivirheeseen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin.


title: Asia C-425/01: Euroopan yhteisöjen komission 26.10.2001 Portugalin tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
8.12.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 348/21
Euroopan yhteisöjen komission Espanjan kuningaskuntaa                     rittelyä eivoida hyväksyä, koska se ei täytä yhteisön oikeuskäy-
               vastaan 23.10.2001 nostama kanne                           tännön direktiivin täydelliselle täytäntööpanolle edellytettyjä
                                                                          turvallisuus- ja julkisuusvaatimuksia.
                          (Asia C-419/01)
                                                                          (1) EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40.
                          (2001/C 348/37)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.10.2001 Euroo-                Euroopan yhteisöjen komission 26.10.2001 Portugalin
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
kuntaa vastaan. Komission asiamiehenä on oikeudellisen yksi-
kön virkamies G. Valero Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa                                       (Asia C-425/01)
incare oikeudellisen yksikön virkamies L. Escobar Guerrero,
Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                                (2001/C 348/38)
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.10.2001 Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
–      toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut             vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Horstpeter Kreppel ja
       yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 toukokuuta 1991               Miguel França, ja prosessiosoite Luxemburgissa on incare Luis
       annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY (1) 5 artiklan            Escobar Guerrero, Centre Wagner, Kirchberg.
       mukaisia velvoitteitaan, koska se on määritellyt ainoas-
       taan joitakin haavoittumiselle alttiita alueita alueellaan;
                                                                          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–      velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-               –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direk-
       denkäyntikulut.                                                           tiivin 89/391/ETY (1) 4, 10, 11 ja 12 artiklan mukaisia
                                                                                velvoitteitaan.
                                                                          –      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Direktiivin 91/271/ETY 5 artiklan 1 kohdassa säädetään, että
jäsenvaltioiden on määriteltävä 31 päivään joulukuuta 1993                Portugalin tasavalta ei ole vielä antanut lainsäädäntöä työnteki-
mennessä haavoittumiselle alttiit alueet liitteessä II vahvistettu-       jöiden edustajien valitsemismenettelystä työntekijöiden turval-
jen arviointiperusteiden mukaisesti (makeavetiset vedet tai               lisuutta ja terveyttä koskevissa asioissa. Se, että työpaikalla ei
rannikkovedet, jotka ovat rehevöityneet tai vaarassa rehevöityä,          ole edustajia työntekijöiden turvallisuutta ja terveyttä koske-
nitraattipitoisuuden määrä juomaveden valmistukseen käytet-               vissa asioissa – koska edustajien valitsemismenettelyä koskevaa
tävässä sisävesien pintavesissä ja alueet, joilla muiden yhteisön         lainsäädäntöä ei ole – estää työntekijöitä käyttämästä oikeuksi-
direktiivien noudattamiseksi tarvitaan tehokkaampaa käsitte-              aan tämän osalta. Toisin kuin Portugalin viranomaiset ovat
lyä). Kanne koskee laiminlyöntiä määritellä haavoittumiselle              väittäneet, mikäli ei olisi tarpeen antaa valitsemismenettelyn
alttiit alueet, joiden vesien suhteen itsehallintoalueet käyttävät        täytäntöönpanemista koskevaa nimenomaista lainsäädäntöä,
toimivaltaa: yhteisön sisäisten hydrograafisten jokilaaksojen             jotta työntekijät voisivat valita edustajansa, Portugalin lainsää-
makeat vedet ja rannikkovedet.                                            täjän Decreto-Lein nro. 441/91 23n §:2 momentin b alakoh-
                                                                          dassa tekemä nimenomainen toteamus tarpeesta säätää asiasta
                                                                          olisi ollut täysin tarpeeton.
Tähän mennessä vain Andalusian, Galician, Murcian ja Cantab-
rian itsehallintoalueet ovat määritelleet ne rannikkovedet, jotka         (1) Toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden paran-
ovat haavoittumiselle alttiita alueita, ja julkaisseet kyseisten              tamisen edistämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annettu
alueiden nimet virallisissa lehdissään sekä antaneet niistä                   neuvoston direktiivi 89/391/ETY (EYVL L 183, 29.6.1989,
tiedon komissiolle. Katalunian itsehallintoalueella kokonaan                  s. 1-8).
sijaitsevien hydrograafisten jokilaaksojen vesien osalta komis-
sio katsoo, että Katalunian itsehallintoalueen suorittamaa mää-