title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO 16 päivänä syyskuuta 1997, asiassa T-220/95, Christophe Gimenez vastaan Euroopan unionin alueiden komitea (Henkilöstö - Talous- ja sosiaalikomitea - Alueiden komitea - Yhteinen organisaatiorakenne - Sisäinen kilpailu - Valintalautakunnan päätös evätä osallistumisoikeus sisäiseen kilpailuun - Kumoamiskanne)

text:
C 331/18             LH                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     1.11.97
                                           ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            naan Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure, Veronique Lec
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 lerc ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxembur
                  16 päivänä syyskuuta 1997,                        gissa Myson SARL, 30, rue de Cessange, vastaan Euroo
                                                                    pan unionin neuvosto ( asiamiehinään Diego Canga Fano
asiassa T-220/95 , Christophe Gimenez vastaan Euroopan              ja Aidan Patrick Feeney), jossa kantaja vaatii kumoamaan
                  unionin alueiden komitea (')                      neuvoston 29.1.1 996 tekemän päätöksen, jolla kieltäydyt
(Henkilöstö — Talous- ja sosiaalikomitea — Alueiden                 tiin pidentämästä kantajan vuosilomaa ylimääräisillä päi
komitea — Yhteinen organisaatiorakenne — Sisäinen kil              villä matkaan kuluvan ajan vuoksi, yhteisöjen ensimmäi
pailu — Valintalautakunnan päätös evätä osallistumisoi             sen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto ), toi
        keus sisäiseen kilpailuun — Kumoamiskanne)                  mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja A. Saggio
                                                                    sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja:
                         ( 97/C 331/37 )                            hallintovirkamies A. Mair, on 23.9.1997 antanut tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-220/95, Christophe Gimenez, talous- ja sosiaali
komitean väliaikainen toimenhaltija, kotipaikka Bryssel,            2 ) Kumpikin asianosainen velvoitetaan           vastaamaan
edustajanaan asianajaja Eric Boigelot, Bryssel, prosessi                omista oikeudenkäyntikuluistaan.
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue
du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopän unionin alueiden               (') EYVL C 9, 11.1.1997.
komitea ( asiamiehenä Dominique Lagasse ), jossa kantaja
vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
kumoamaan sisäisen kilpailun CdR-A/03/95 valintalauta
kunnan 27.11.1995 tekemän päätöksen, jolla häneltä evät
tiin oikeus osallistua tähän kilpailuun, yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto ), toimien                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kokoonpanossa: C. W. Bellamy, joka hoitaa jaoston
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jae                           25 päivänä syyskuuta 1997,
ger; kirjaaja: H. Jung, on 16.9.1997 antanut tuomion,               asiassa T- 15 0/95 , UK Steel Association vastaan Euroopan
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                                       yhteisöjen komissio ( J )
1 ) Sisäisen kilpailun CdR-A/03/95 valintalautakunnan
                                                                     (Kumoamiskanne — Valtion tuki — EHTY:n perustamis
                                                                    sopimus — Viides terästeollisuuden tukisäännöstö — Uusi
     päätös, jolla kantajalta evättiin oikeus osallistua tähän
                                                                    laitos — Ympäristönsuojeluun myönnettävää tukea koske
     kilpailuun, kumotaan.                                                                  vat suuntaviivat)
2 ) Alueiden komitea vastaa omista oikeudenkäyntikuluis                                     ( 97/C 331 /39 )
     taan sekä kantajan oikeudenkäyntikuluista mukaan
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut.
                                                                    Asiassa T-150/95 , UK Steel Association, aikaisemmin Bri
m EYVL C 16 , 20.1.1996 .                                           tish Iron and Steel Producers Association ( BISPA), koti
                                                                    paikka Lontoo, edustajinaan solicitor John Boyce ja solici
                                                                    tor Philip Raven, prosessiosoite Luxemburgissa asian
                                                                    ajotoimisto Wagener & Rukavina, 10a boulevard de la
                                                                    Foire, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
                                                                    nään Nicholas Khan ja Paul Nemitz ), jota tukevat Luxem
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             burgin suurherttuakunta ( asiamiehinään Georges Schmit,
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                Bernard van de Walle de Ghelcke ja Koen Platteau ) ja
                  23 päivänä syyskuuta 1997,                        ARBED SA, kotipaikka Luxemburg, edustajanaan asian
                                                                     ajaja Alexandre Vandencasteele, Bryssel, prosessiosoite
   asiassa T-172/96, Yannick Chevalier-Delanoue vastaan              Luxemburgissa c/o Paul Ehmann, Arbedin lakiasiain
                Euroopan unionin neuvosto ( l )                      osasto, 19 avenue de la Liberte, jossa kantaja vaatii ensim
 (Henkilöstö — Vuosiloma — Matkaan kuluva aika —                     mäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan päätök
 Yhdenvertainen kohtelu — Paikkakunta, josta virkamies               sen, joka on julkaistu päätöksen N:o 3855/91/EHTY
                                                                     6 artiklan 4 kohdan mukaisesti annetussa komission tiedo
   on alunperin kotoisin, sijaitsee Euroopan ulkopuolella)
                                                                     nannossa 94/C 400/02 muille jäsenvaltioille ja osapuolille,
                          ( 97/C 331 /38 )                           joita asia koskee, tuesta, jonka Luxemburgin suurherttua
                                                                     kunta aikoo myöntää ProfilARBED SA:lle ( ARBED ) (val
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       tion tuki C 25/94 [N 11 /94], EYVL C 400, s 10 ), koska
                                                                     tässä päätöksessä todettiin, että tuki, jonka Luxemburgin
Asiassa T-172/96, Yannick Chevalier-Delanoue, Euroopan               suurherttuakunta aikoo myöntää ProfilARBED SA:lle, on
unionin neuvoston virkamies, kotipaikka Bryssel, edustaji            päätöksen N:o 3855/91/EHTY 3 artiklan mukainen ja


title: Asia T-697/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.5.2016 – Bergbräu v. EUIPO –Vilser Privatbrauerei (VILSER BERGBRÄU)

text:
               1.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/41

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.5.2016 – Bergbräu v. EUIPO –Vilser Privatbrauerei (VILSER BERGBRÄU)
   (Asia T-697/15) (1)

   (2016/C 279/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: Asian C-354/02 poistaminen rekisteristä

text:
C 184/30               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                      2.8.2003
           Asian C-291/02 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-354/02 (1) poistaminen rekisteristä
                          (2003/C 184/62)                                                    (2003/C 184/66)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.5.2003             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
asia C-291/02 (Verwaltungsgerichtshofin esittämä ennnakkorat-        asia C-354/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
kaisupyyntö), Rethmann Photo Recycling GmbH vastaan liitto-          tasavalta.
valtion maa- ja metsätalous-, ympäristö- ja vesitalousministeriö.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
( ) EYVL C 261, 26.10.2002.
 1
                                                                               Asian C-355/02 (1) poistaminen rekisteristä
           Asian C-311/02 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (2003/C 184/67)
                          (2003/C 184/63)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-355/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan
asia C-311/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 305, 7.12.2002.
(1) EYVL C 247, 12.10.2002.
                                                                               Asian C-364/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-351/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/68)
                          (2003/C 184/64)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 5.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-364/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-
asia C-351/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Hellee-          nien tasavalta.
nien tasavalta.
                                                                     (1) EYVL C 289, 23.11.2002.
(1) EYVL C 289, 23.11.2002.
                                                                               Asian C-367/02 (1) poistaminen rekisteristä
          Asian C-353/02 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                                (2003/C 184/69)
                          (2003/C 184/65)
                                                                     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 26.3.2003
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 2.6.2003              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu      asia C-367/02 (Bundespatentgerichtin esittämä ennakkoratkai-
asia C-353/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Itävallan        supyyntö), Deutsche Telekom AG vastaan DKV Deutsche Kran-
tasavalta.                                                           kenversicherung AG.
(1) EYVL C 305, 7.12.2002.                                           (1) EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia C-44/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.3.2007 (Finanzgericht des Landes Brandenburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gerlach und Co. mbH v. Hauptzollamt Frankfurt (Oder) (Tulliliitto — Yhteisön passitus — Todisteet passitusmenettelyn säännönmukaisuudesta tai rikkomuksen tapahtumapaikasta — Kolmen kuukauden määräaika — Määräajan myöntäminen tuontitullien kantamispäätöksen tekemisen jälkeen)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8.3.2007 (Finanzgericht des Landes Brandenburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Gerlach und Co. mbH v. Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   (Asia C-44/06) (1)

   (Tulliliitto - Yhteisön passitus - Todisteet passitusmenettelyn säännönmukaisuudesta tai rikkomuksen tapahtumapaikasta - Kolmen kuukauden määräaika - Määräajan myöntäminen tuontitullien kantamispäätöksen tekemisen jälkeen)
   (2007/C 95/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht des Landes Brandenburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Gerlach und Co. mbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Frankfurt (Oder)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön passitusmenettelyn soveltamista koskevista säännöksistä ja yksinkertaistamistoimenpiteistä 27 päivänä maaliskuuta 1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1062/87 (EYVL L 107, 22.4.1987, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (ETY) N:o 1062/87 muuttamisesta 29.5.1990 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1429/90 (EYVL L 137, 30.5.1990, s. 21), 11 a artiklan 2 kohdan tulkinta — Yhteisön ulkoisessa passitusmenettelyssä (T1) tehty rikkomus tai säännönvastaisuus — Sen määräajan, jossa todisteet rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikasta on esitettävä, ilmoittaminen muutoksenhakumenettelyssä sen jälkeen, kun tullien kantopäätös on tehty
   Tuomiolauselma
   Yhteisön passitusjärjestelmän soveltamisesta ja yksinkertaistamisesta 27.3.1987 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1062/87, sellaisena kuin se on muutettuna 29.5.1990 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 1429/90, 11 a artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltio, johon lähtötoimipaikka kuuluu, ei voi sen jälkeen, kun se on tehnyt päätöksen tuontitullien kantamisesta, myöntää tätä päätöstä vastaan käytävän muutoksenhakumenettelyn yhteydessä passitusmenettelystä vastanneelle kolmen kuukauden määräaikaa todisteiden esittämiseksi passitusmenettelyn säännönmukaisuudesta tai rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tosiasiallisesta tapahtumapaikasta.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia C-154/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2003/108/EY — Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/21

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 26.10.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-154/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2003/108/EY - Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   (2006/C 326/41)
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: M. Konstantinidis ja K. Nyberg)

      Vastaaja: Suomen tasavalta (asiamies: E. Bygglin)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin 2002/96/EY muuttamisesta 8 päivänä joulukuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/108/EY (EUVL L 345, s. 106) säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti Ahvenanmaan itsehallinnollisen maakunnan osalta
   Tuomiolauselma

               1)

               Suomen tasavalta ei ole noudattanut sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin 2002/96/EY muuttamisesta 8 päivänä joulukuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/108/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä Ahvenanmaan saariston osalta.

               2)

               Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 131, 3.6.2006.


title: Bundesfinanzhofin 7.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt Hamburg-Jonas vastaan LFZ Nordfleisch AG (Asia C-217/98)

text:
C 258/26              FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     15.8.98
näiden tuotteiden vähittäismyynnissä noudatettavat vähim-       yhdessä komission 22.7.1985 antaman asetuksen (ETY)
mäishinnat, jotka eivät saa olla alhaisempia kuin               N:o 2220/85 (2) 29 artiklan 1 kohdan kanssa tulkittava
1.12.1993 vallinneet hinnat 20 prosentilla korotettuina.        siten, että kyseeseen tulevan vientituen 20 prosentin suur-
Komission mukaan lain N:o 2127/1993 45 artiklan ristirii-       uinen korotus on perittävä myös silloin, kun neuvoston
taisuudesta seuraa epävarmuus asianomaisten oikeuksista         4.3.1980 antaman asetuksen (ETY) N:o 565/80 (3) 5 artik-
ja velvollisuuksista.                                           lan sekä asetuksen (ETY) N:o 3665/87 25 ja 26 artiklan
                                                                mukaisesti tukeen oikeuttavaan varastointimenettelyyn
                                                                asetettuja tuenalaisia tavaroita, ei Ð kuten alun perin oli
                                                                tarkoitus Ð viedäkään, vaan ne palautetaan tämän varas-
Valmistajat ja maahantuojat eivät nimittäin voi vapaasti        toinnin jälkeen vapaaseen liikkeeseen yhteisössä samalla,
päättää kyseisten tuotteiden vähittäismyynnissä noudatet-       kun maksatushakemus (asetuksen (ETY) N:o 3665/87
tavia hintoja, koska on noudatettava vahvistettua rajaa,        29 artiklan 2 kohta) peruutetaan?
nimittäin vähimmäishintaa. Tämä raja on valtiovarainmi-
nisteriön asettama ja se vastaa kyseisten tuotteiden edelli-
                                                                (1) EYVL L 351, 14.12.1987, s. 1.
sen vuoden perusteella määritettyä myyntihintaa 20 prosen-
                                                                (2) EYVL L 205, 3.8.1985, s. 5.
tilla korotettuna. Se seikka, että kyseinen raja asetetaan      (3) EYVL L 62, 7.3.1980, s. 5.
valmistajien ja maahantuojien edellisen vuoden aikana
vahvistamien vähittäismyyntihintojen perusteella, ei riitä
osoittamaan, että vapautta hintojen vahvistamiseen ei ole
loukattu. Valmistajat ja maahantuojat eivät voi vapaasti
määrittää käyttämiään hintoja vaan heidän on sopeudut-
tava jonain tiettynä vuonna vahvistettuihin hintoihin.
Näin ollen he eivät voi myydä tuotteitaan valtiovarainmi-
nisteriön vahvistamia hintoja halvemmalla.
                                                                Conseil de Prud'hommes du Havren 24.4.1998 tekemäl-
                                                                lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                Oumar Dabo Abdoulaye ja 243 muuta vastaan SA
                                                                                Renault
Siltä osin kuin Helleenien tasavalta asettaa valmistetun
tupakan vähittäismyynnissä noudatettavat vähimmäishin-                                (Asia C-218/98)
nat ministeriön hallinnollisella päätöksellä, tuottajia ja
maahantuojia estetään vahvistamasta vapaasti näitä hin-                                 (98/C 258/42)
toja, mihin heillä on oikeus neuvoston direktiivin 95/59/
EY 9 artiklan, joka vastaa direktiivin 72/464/ETY 5 artik-
laa, perusteella.
                                                                Conseil de Prud'hommes on pyytänyt 24.4.1998 tekemäl-
                                                                lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
(1) EYVL L 291, 6.12.1995, s. 40.                               men kirjaamoon 15.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Oumar Dabo
                                                                Abdoulaye ja 243 muuta vastaan SA Renault seuraavaan
                                                                kysymykseen:
                                                                Saadaanko Rooman sopimuksen 119 artiklassa ja sen jäl-
Bundesfinanzhofin 7.4.1998 tekemällään päätöksellä              keisessä lainsäädännössä asetetun miesten ja naisten sama-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt             palkkaisuuden periaatteen mukaan suorittaa pelkästään
       Hamburg-Jonas vastaan LFZ Nordfleisch AG                 raskaana olevalle naiselle, mutta ei lapsen isälle, 7 500 FF
                                                                suuruinen palkanlisä naisen jäädessä äitiyslomalle ottaen
                       (Asia C-217/98)                          huomioon,
                        (98/C 258/41)
                                                                Ð että tästä palkanlisästä ja sen maksamisesta määrätään
                                                                     RENAULTin työntekijöiden sosiaaliturvasta 5.7.1991
                                                                     tehdyn työehtosopimuksen 18 kohdan jälkimmäisessä
Bundesfinanzhof on pyytänyt 7.4.1998 tekemällään pää-                osassa,
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-
jaamoon 12.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Hauptzollamt Hamburg-Jonas
vastaan LFZ Nordfleisch AG seuraavaan kysymykseen:              Ð että sopimuksen 19 kohdan mukaan palkanmaksu jat-
                                                                     kuu äitiysloman ajalta?
Onko komission 27.11.1987 antaman asetuksen (ETY)
N:o 3665/87 (1) 33 artiklan 1 kohdan toista alakohtaa


title: Asia F-36/09: Kanne 2.4.2009 — Armitage-Wilson v. Europol

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/26

         Kanne 2.4.2009 — Armitage-Wilson v. Europol
   (Asia F-36/09)
   2009/C 167/50
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Kate Armitage-Wilson (Haag, Alankomaat) (edustaja: W. J. Dammingh)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vastaajan 12.6.2008 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei vakituisen työpaikan tarjoaminen hänelle ole mahdollista; lisäksi vastaajan 7.1.2009 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla hylättiin valitus ensimmäisestä päätöksestä.

      Vaatimukset

               —

               Vastaajan 12.6.2008 tekemä sellainen päätös on kumottava, jolla vastaaja ilmoitti kantajalle, ettei se voi tarjota hänelle vakituista työsuhdetta; lisäksi vastaajan 7.1.2009 tekemä sellainen päätös on kumottava, jolla 12.6.2008 tehtyyn päätökseen kohdistuneen kantajan valituksen johdosta tämän esittämät väitteet todettiin perusteettomiksi.

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia F-122/11: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 23.11.2012 — Vacarescu v. komissio (Henkilöstö — Myöhästyminen — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/31

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 23.11.2012 — Vacarescu v. komissio
   (Asia F-122/11)
   (Henkilöstö - Myöhästyminen - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2013/C 46/62
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Dragos-Lucian Vacarescu (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja R.-C. Radu)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Henkilöstö — Vaatimus komission sellaisen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajalle jätettiin myöntämättä päivärahat, joihin hänellä olisi ollut oikeus henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 10 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan nojalla

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Dragos-Lucian Vacarescu vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Euroopan parlamentin 15.12.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia C-392/95)

text:
 N:o C 46/8           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     17.2.96
 Euroopan parlamentin 15.12.1995 Euroopan unionin neu             Luxemburgissa asianajotoimisto Arendt & Medernach,
                vostoa vastaan nostama kanne                       8— 10 rue Mathias Hardt .
                        ( Asia C-3 92/95 )
                           ( 96/C 46/ 12 )                         Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
 Euroopan parlamentti on nostanut 15.12.1 995 Euroopan             1 ) kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin                  edellä mainitun tuomion;
 neuvostoa vastaan . Kantajan asiamiehet ovat Johann Schoo
 ja Jose-Luis Rufas Quintana, ja prosessiosoite Luxembur          2 ) kumoaa Geotronicsille osoitetun komission päätöksen,
 gissa c/o Euroopan parlamentin pääsihteeristö, Bätiment               jolla Geotronicsin tarjous hylättiin, sellaisena kuin se
 Tour.                                                                 annettiin tiedoksi Geotronicsin 10.3.1994 vastaanotta
                                                                       massa telekopioidussa kirjeessä ;
 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   3 ) toissijaisesti velvoittaa komission korvaamaan edellä
— kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan                        mainitulla päätöksellään Geotronicsille aiheuttamansa
     nojalla kolmansista maista, joiden kansalaisilla on               vahingon, joka on suuruudeltaan 50 400 ecua, kor
     oltava viisumi ylittäessään jäsenvaltioiden ulkorajat, 25         koineen jokaiselta liborkoron 30 päivää vastaavalta
     päivänä syyskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen                kalenterikuukaudelta sekä yhden prosentin koron tästä
     ( EY ) N:o 2317/95 ( 1 ), ja                                      summasta siitä päivästä lähtien, jolloin Geotronicsille
                                                                       ilmoitettiin komission päätöksestä, siihen saakka, kun
— velvoittaa      vastaajan      korvaamaan oikeudenkäynti            korvaus on maksettu;
     kulut .
                                                                  4 ) velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   käyntikulut mukaan lukien ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimen oikeudenkäynnistä aiheutuneet kulut.
Olennaisen menettelymääräyksen rikkominen : Neuvosto
antoi riidanalaisen asetuksen muuttaen samalla olennaisesti
komission ehdotusta , jonka perusteella parlamentti oli            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
antanut lausuntonsa EY:n perustamissopimuksen 100 c ar
tiklan mukaisesti . Euroopan parlamenttia olisi pitänyt           Tutkittavaksi ottaminen
kuulla uudelleen
                                                                  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta
— asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa säädetystä jäsenvaltioi         10.3.1994 tehdyn komission päätöksen kumoamista koske
     den mahdollisuudesta vaatia viisumi niiden kolmansien        van Geotronicsin vaatimuksen . Ensimmäisen oikeusasteen
     maiden kansalaisilta , joita ei mainita yhteisessä luette   tuomioistuin rikkoi tällöin yhteisön oikeutta, koska se ei
     lossa; tämän mahdollisuuden takia yhdenmukaistami           pitänyt komission päätöstä toimena tai päätöksenä, joka
     sen tavoite viisumiasioissa syrjäytyy; ja                    voisi olla EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan mukai
                                                                  sen kanteen kohteena . Komission päätöksellä oli Geotro
— siitä, että vastavuoroisen tunnustamisen periaate ei            nicsia koskevia sitovia oikeusvaikutuksia, jotka vahingoit
     koske jäsenvaltioiden myöntämiä viisumeita ( mikä seu       tivat sen intressejä muuttamalla merkittävästi sen oikeus
     raa komission ehdotuksen 2 artiklan poistamisesta ).         asemaa, minkä vuoksi se on päätös, joka voi olla 173 ar
                                                                  tiklan mukaisen kanteen kohteena .
(M EYVL N:o L 234, s . 1
                                                                  Pääasia
                                                                  Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että koska
                                                                  komissio ei ollut menetellyt millään tavoin lainvastaisesti,
                                                                  Geotronicsin vahingonkorvausvaatimus oli hylättävä
Geotronics SA:n 18.12.1995 tekemä valitus Euroopan                perusteettomana . Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nel           rikkoi tällöin yhteisön oikeutta, koska se ei hyväksynyt
jännen jaoston 26.10.1995 antamasta tuomiosta asiassa             Geotronicin näkemystä, jonka mukaan komissio oli rikko
T-185/94 ( 1 ), Geotronics SA vastaan Euroopan yhteisöjen         nut ETA-sopimusta syrjimällä ETA-alkuperää olevia tuot
                              komissio
                                                                  teita . ETA-sopimus sitoo komissiota EY:n perustamissopi
                      ( Asia C-395 /95 P )                        muksen 228 artiklan 7 kohdan mukaisesti .
                          ( 96/C 46/13 )
                                                                  Taannehtivuus
Geotronics SA on valittanut 18.12.1995 Euroopan yhteisö
jen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komis
oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston 26.10.1995          sio vetosi perustellusti rajoitetussa tarjouspyynnössä ennen
antamasta tuomiosta asiassa T-l 85/94, Geotronics SA              ETA-sopimuksen voimaantuloa määrittämiinsä yleisiin
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio . Valittajan edustaja        ehtoihin . Tästä syystä komissiolla oli oikeus syrjiä Geotro
on asianajaja Tommy Pettersson, Ruotsi, ja prosessiosoite         nicsin tuotteita niiden alkuperän vuoksi.


title: Asia F-49/08: Kanne 19.5.2008 — Giannini v. komissio

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/33

         Kanne 19.5.2008 — Giannini v. komissio
   (Asia F-49/08)
   (2008/C 183/67)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Massimo Giannini (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja C. Ronzi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Yhtäältä kantajan irtisanomista koskevan päätöksen kumoaminen ja vastaajan velvoittaminen maksamaan kaikki sopimuksen jatkamiseen liittyvät rahamääräiset oikeudet sekä useamman sellaisen päätöksen kumoaminen, joissa evätään kantajan rahamääräiset oikeudet. Toisaalta kantajalle aiheutuneen aineellisen ja henkisen vahingon korvausvaatimus.
   Vaatimukset

               —

               Kantajalle 10.7.2007 tiedoksi annettu irtisanomispäätös on kumottava

               —

               5.2.2008 tiedoksi annettu valituksen hylkäämisestä tehty päätös on kumottava tarvittavin osin

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kaikki kantajan sopimuksen jatkamiseen liittyvät rahamääräiset oikeudet (erityisesti peruspalkka vähennettynä maksetuilla työttömyyskorvauksilla, kolmen vuoden sopimuksen keston perusteella lasketut lisät, korvaukset ja hyvitykset sekä matkakulut asemapaikkakunnalta lähtöpaikkakuntaan) viivästyskorkoineen, jotka lasketaan siitä hetkestä, jona kukin näistä oikeuksista on syntynyt, aina täyteen maksamiseen asti, kyseisenä ajanjaksona sovellettavan Euroopan keskuspankin pääasiallisille jälleenrahoitustoimille vahvistaman korkokannan mukaisesti kolmella prosenttiyksiköllä lisättynä

               —

               on kumottava 27.7.2007 ja 20.9.2007 tehdyt päätökset pidättää kantajan elokuun 2007 palkasta 5 218,22 euroa, joka vastaa osaa kantajan asemapaikkakunnan ja lähtöpaikkakunnan välisestä matkasta maksettavia matkakuluja, ja näin ollen tämän 5 218,22 euron määrän palauttamista 15.8.2007 lähtien laskettavine viivästyskorkoineen, jotka lasketaan kyseisenä ajanjaksona sovellettavan Euroopan keskuspankin pääasiallisille jälleenrahoitustoimille vahvistaman korkokannan mukaisesti kolmella prosenttiyksiköllä lisättynä

               —

               on kumottava 28.8.2007 tehty päätös rajoittaa asettautumiskorvaus kolmannekseen marraskuussa 2006 saadusta summasta ja periä takaisin kaksi kolmannesta eli 4 278,50 euroa helmikuun 2006 palkasta, ja näin ollen on määrättävä tämän 4 278,50 euron määrän palauttamisesta 15.2.2008 lähtien täyteen maksuun asti laskettavine viivästyskorkoineen, jotka lasketaan kyseisenä ajanjaksona sovellettavan Euroopan keskuspankin pääasiallisille jälleenrahoitustoimille vahvistaman korkokannan mukaisesti kolmella prosenttiyksiköllä lisättynä

               —

               on määrättävä korvausta aineellisista ja henkisistä vahingoista, joiden suuruudeksi arvioidaan väliaikaisesti 200 000 euroa

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-337/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2016 – Bach Flower Remedies v. EUIPO – Durapharma (RESCUE) (EU-tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — EU-sanamerkki RESCUE — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 3 kohta — Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta)

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/39

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 29.9.2016 – Bach Flower Remedies v. EUIPO – Durapharma (RESCUE)
   (Asia T-337/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - EU-sanamerkki RESCUE - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 3 kohta - Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 2 kohta))
   (2016/C 419/50)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bach Flower Remedies Ltd (Wimbledon, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: I. Fowler, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamiehet: M. Simandlova ja A. Schifko)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Durapharma ApS (Stenstrup, Tanska)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 26.3.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2551/2013-1), joka koskee Durapharma ApS:n ja Bach Flower Remedies Ltd:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bach Flower Remedies Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 294, 7.9.2015.


title: Asia T-144/15: Kanne 25.3.2015 – L'Oréal v. SMHV – Theralab – (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/34

         Kanne 25.3.2015 – L'Oréal v. SMHV – Theralab – (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)
   (Asia T-144/15)
   (2015/C 171/40)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: L'Oréal (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Sena Mioludo)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Theralab – Produtos Farmacêuticos e Nutracêuticos, Lda (Viseu, Portugali)

      Menettely SMHV:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA – Rekisteröintihakemus nro 11 074 391

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 22.1.2015 asiassa R 1097/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               kumoaa väiteosaston 26.2.2014 väitteestä B 002139916 tekemän päätöksen

               —

               hylkää väitteen B 002139916

               —

               hyväksyy yhteisön tavaramerkkihakemuksen nro 011074391 VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA (+kuvio) kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-499/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Marian Macikowski v. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä — Suhteellisuusperiaate ja verotuksen neutraalisuuden periaate — Kiinteän omaisuuden luovutuksen verotus pakkohuutokauppamenettelyn yhteydessä — Kansallinen säännöstö, jossa velvoitetaan mainitunlaisen myynnin suorittanut ulosottomies laskemaan ja maksamaan arvonlisävero mainitunlaisesta liiketoimesta — Ostohinnan maksaminen toimivaltaiselle tuomioistuimelle ja tarve siihen, että mainittu tuomioistuin siirtää maksettavan arvonlisäveron määrän ulosottomiehelle — Ulosottomiehen taloudellinen ja rikosoikeudellinen vastuu siinä tapauksessa, että arvonlisäveroa ei ole maksettu — Ero arvonlisäverovelvollisella yleisesti sovellettavan oikeuden nojalla olevan arvonlisäveron maksuajan ja mainitunlaiselle ulosottomiehelle asetetun määräajan välillä — Mahdottomuus vähentää ostoihin sisältyvää arvonlisäveroa)

text:
               26.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Naczelny Sąd Administracyjny – Puola) – Marian Macikowski v. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku
   (Asia C-499/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä - Suhteellisuusperiaate ja verotuksen neutraalisuuden periaate - Kiinteän omaisuuden luovutuksen verotus pakkohuutokauppamenettelyn yhteydessä - Kansallinen säännöstö, jossa velvoitetaan mainitunlaisen myynnin suorittanut ulosottomies laskemaan ja maksamaan arvonlisävero mainitunlaisesta liiketoimesta - Ostohinnan maksaminen toimivaltaiselle tuomioistuimelle ja tarve siihen, että mainittu tuomioistuin siirtää maksettavan arvonlisäveron määrän ulosottomiehelle - Ulosottomiehen taloudellinen ja rikosoikeudellinen vastuu siinä tapauksessa, että arvonlisäveroa ei ole maksettu - Ero arvonlisäverovelvollisella yleisesti sovellettavan oikeuden nojalla olevan arvonlisäveron maksuajan ja mainitunlaiselle ulosottomiehelle asetetun määräajan välillä - Mahdottomuus vähentää ostoihin sisältyvää arvonlisäveroa))
   (2015/C 171/04)
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Naczelny Sąd Administracyjny

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Marian Macikowski

      Vastapuoli: Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 9 ja 193 artiklaa sekä 199 artiklan 1 kohdan g alakohtaa on tulkittava niin, että ne eivät ole esteenä sellaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, jollaisesta on kyse pääasiassa ja jossa silloin, kun kiinteää omaisuutta myydään pakkotäytäntöönpanomenettelyssä, toimijan, eli myynnin suorittaneen ulosottomiehen, vastuulle asetetaan velvollisuus laskea, kantaa ja maksaa mainitun liiketoimen tuotosta maksettava arvonlisävero säädetyssä määräajassa.

               2)

               Suhteellisuusperiaatetta on tulkittava niin, ettei se ole esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, jonka mukaan silloin, kun kiinteää omaisuutta myydään pakkotäytäntöönpanomenettelyssä, ulosottomies vastaa tuotosta maksettavan arvonlisäveron määrästä koko omaisuudellaan siinä tapauksessa, että hän ei täytä velvollisuuttaan kantaa ja maksaa kyseinen vero, kunhan kyseisellä ulosottomiehellä tosiasiassa on käytettävissään kaikki mainitun velvollisuuden täyttämiseen tarvittavat oikeudelliset keinot, minkä tarkastaminen on kansallisen tuomioistuimen tehtävä.

               3)

               Direktiivin 2006/112 206, 250 ja 252 artiklaa sekä verotuksen neutraalisuuden periaatetta on tulkittava niin, että ne eivät ole esteenä sellaiselle kansallisen oikeuden säännökselle, jollaisesta on kyse pääasiassa ja josta seuraa, että kyseisessä säännöksessä mainitulla veronmaksajalla on velvollisuus laskea, kantaa ja maksaa omaisuuden pakkotäytäntöönpanona toteutetusta myynnistä maksettavan arvonlisäveron määrä eikä hänellä ole mahdollisuutta vähentää ostoihin sisältyvää veroa, jota verovelvollinen on maksanut verokauden alusta siihen saakka, kun vero kannetaan verovelvolliselta.

      (1)  EUVL C 367, 14.12.2013.


title: Asia C-433/13: Kanne 31.7.2013 — Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/6

         Kanne 31.7.2013 — Euroopan komissio v. Slovakian tasavalta
   (Asia C-433/13)
   2013/C 336/15
   Oikeudenkäyntikieli: slovakki

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Tokár ja F. Schatz)

      Vastaaja: Slovakian tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               toteaa, että Slovakian tasavalta on jättänyt noudattamatta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 48 artiklan ja sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 883/2004 (1) 7 ja 21 artiklan mukaisia velvoitteitaan kieltäytymällä myöntämästä muussa jäsenvaltiossa kuin Slovakian tasavallassa asuville etuudensaajille laissa nro 447/2008 tarkoitettuja kotihoitoetuutta, hoitoavustusta ja ylimääräisten kustannusten korvausta

               —

               velvoittaa Slovakian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Komissio esittää, että laissa nro 447/2008 säädetyt kotihoitoetuus, hoitoavustus ja ylimääräisten kustannusten korvaus ovat asetuksen (EY) N:o 883/2994 3 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja sairausetuuksia, jotka on maksettava myös sellaisille etuudensaajille, jotka eivät asu asianomaisessa jäsenvaltiossa (tässä asiassa Slovakian tasavallassa). Kansallisella oikeudella ei voida rajoittaa muualla kuin Slovakian tasavallassa asuvien etuudensaajien oikeutta näihin avustuksiin. Slovakian oikeus, jossa säädetään tällaisesta rajoituksesta, ei siis ole SEUT 48 artiklan eikä asetuksen (EY) N:o 883/2004 7 ja 21 artiklan mukainen.

      (1)  EUVL L 166, s. 1.


title: Asia C-476/09 P: Valitus, jonka Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación foral de Guipúzcoa on tehnyt 26.11.2009 yhdistetyissä asioissa T-227/01–T-229/01 ja T-266/01, T-265/01 ja T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ja Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ym. v. komissio, 9.9.2009 annetusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) tuomiosta

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/17

         Valitus, jonka Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación foral de Guipúzcoa on tehnyt 26.11.2009 yhdistetyissä asioissa T-227/01–T-229/01 ja T-266/01, T-265/01 ja T-270/01, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral de Álava ja Comunidad Autónoma del País Vasco — Gobierno Vasco ym. v. komissio, 9.9.2009 annetusta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) tuomiosta
   (Asia C-476/09 P)
   2010/C 37/18
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación foral de Guipúzcoa (edustajat: abogado I. Sáenz-Cortabarría Fernández ja abogado M. Morales Isasi)

      Muut osapuolet: Comunidad Autónoma del País Vasco — Baskimaan hallitus, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación foral de Vizcaya, Territorio Histórico de Álava — Diputación foral de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Vizcaya, Cámara Oficial de Comercio y Industria de Álava, Cámara Oficial de Comercio, Industria y Navegación de Guipúzcoa, Euroopan yhteisöjen komissio ja Comunidad Autónoma de la Rioja

      Vaatimukset

               —

               Valitus on otettava tutkittavaksi ja todettava perustelluksi.

               —

               Valituksenalainen tuomio on kumottava.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetty vaatimus ja näin riidanalaisen päätöksen 3 artiklaan toissijaisesti kohdistettu kumoamisvaatimus on hyväksyttävä.

               —

               Asia on toissijaisesti palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi ja se on näin velvoitettava ottamaan vastaan todisteet, joiden vastaanottaminen oli evätty.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet ja valituksen käsittelystä aiheutuvat oikeudenkäyntikulut ja väliintulijana ollut Comunidad Autónoma de la Rioja korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on syyllistynyt oikeudelliseen virheeseen katsoessaan kyseessä olevassa konkreettisessa tapauksessa, etteivät siinä vallitse sellaiset poikkeukselliset olosuhteet, jotka oikeuttavat perusteltuun luottamukseen riidanalaisen verotoimenpiteen sääntöjenmukaisuuteen ja jotka estävät tukien määräämisen takaisin perittäviksi asetuksen (EY) N:o 659/1999 (1) 14 artiklan 1 kohdan mukaisesti luottamuksensuojan periaatteen nojalla. Istunnossa käydyn keskustelun sisällölle on annettu väärä merkitys ja kontradiktorisen menettelyn periaatetta on loukattu. Perusteluja koskevaa oikeuskäytäntöä ei ole noudatettu.
               Riidanalaisen verotoimenpiteen ja päätöksen 93/337 (2) kohteena olevan toimenpiteen välistä muodollista eroa eikä sitä, että komissio olisi voinut perustella valikoivuuden perusteita muilla tekijöillä kuin sillä, joka on nimenomaisesti mainittu päätöksessä 93/337, eikä päätöksessä 93/337 tehtyä soveltumattomuutta koskevaa toteamusta ole pidettävä oikeudellisesti riittävinä syinä sille, ettei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole ottanut huomioon sellaisen poikkeuksellisen olosuhteen olemassaoloa, joka yksin tai yhdessä muiden tapauksessa kyseeseen tulevien olosuhteiden kanssa estää komissiota määräämästä riidanalaisessa päätöksessä tarkoitetut tuet takaisin perittäviksi.
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsomalla, etteivät yhdistetyissä asioissa T-30/01–T-32/01 ja T-86/02–T-88/02 riitautetut toimenpiteet olleet verotusteknisesti ja etuuksien ulottuvuuden vuoksi samat kuin riidanalainen verotoimenpide, antanut väärän merkityksen riidan osapuolten asiassa käymälle keskustelulle, sivuuttanut kontradiktorisen menettelyn periaatteen ja rikkonut ilmeisellä tavalla perusteluja koskevaa oikeuskäytäntöä.
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että komission asenne vuoden 1993 verovapautuksiin ja lain nro 22/1993 mukaiseen verohyvitykseen ei ole sellainen poikkeuksellinen tekijä, joka olisi voinut oikeuttaa minkäänlaiseen perusteltuun luottamukseen riidanalaiseen verotoimenpiteen sääntöjenmukaisuuteen ja jolla olisi voitu estää tukien takaisinperiminen asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan nojalla luottamuksensuojan periaatteen loukkaamisen vuoksi.

               2.

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään noudattamatta todisteiden vastaanottamista koskevia prosessuaalisia sääntöjä ja päättäessään olla vastaanottamatta tiettyjen komission asiakirjojen avulla esitettävää todistelua, jota valittaja oli vaatinut ja jota on ensimmäisen oikeusasteen käyttämien niiden toteamusten, joilla valittajan vaatimus hylättiin, perusteella pidettävä olennaisen tärkeänä valittajan etujen puolustuksen kannalta. Oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja prosessuaalisen yhdenvertaisuuden sekä puolustautumisoikeuksien periaatteita on loukattu.
               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut valittajan perusoikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, koska se ei ole ottanut vastaan valittajan kannalta olennaisen tärkeätä todistetta loukaten näin valittajan puolustautumisoikeutta siksi, että valittajan vaatimus hylättiin perusteella, jonka mukaan se ei ollut osoittanut seikkoja, jotka se oli nimenomaisesti tällä vastaanottamatta jätetyllä todisteella pyrkinyt osoittamaan, eli kieltäytymällä katsomasta näytöksi komission lopullista nimenomaista kantaa vuoden 1993 verosäännöksistä (joihin sisältyi verohyvitys), joita on pidettävä asiallisesti samoina kuin nyt riidanalainen verotoimenpide, vuonna 1994 tehtyyn kanteluun, ainakin siltä osin kuin komission kantaa olisi asiassa voitu pitää poikkeuksellisena olosuhteena, joka oli herättänyt perustellun luottamuksen riidanalaisten verotoimenpiteiden sääntöjenmukaisuuteen, mikä oli johtanut riidanalaisen verotoimenpiteen toteuttamiseen.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus, EYVL L 83, s. 1.

      (2)  Baskimaassa investointeihin suunnatusta verotukijärjestelmästä 10.5.1993 tehty komission päätös, EYVL L 134, s. 25


title: Asia T-300/15: Kanne 5.6.2015 – OASE v. SMHV – COMPO France (AlGo)

text:
               10.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/34

         Kanne 5.6.2015 – OASE v. SMHV – COMPO France (AlGo)
   (Asia T-300/15)
   (2015/C 262/46)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: OASE GmbH (Hörstel, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt T. Weeg)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: COMPO France SAS (Roch-Lez-Beaupré, Ranska)

      Menettely SMHV:ssä

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön sanamerkki – Rekisteröintihakemus nro 10 096 337

      SMHV:ssä käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 11.2.2015 asiassa R 1409/2013-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että väite hylätään kokonaisuudessaan

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia C-13/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde v. Rīgas pašvaldības SIA ”Rīgas satiksme” (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 95/46/EY — 7 artiklan f alakohta — Henkilötiedot — Henkilötietojen käsittelyn laillisuuden edellytykset — Käsite ”tarpeen sivullisen oikeutetun intressin toteuttamiseksi” — Pyyntö saada liikenneonnettomuudesta vastuussa olevan henkilön henkilötietoja oikeusvaateen esittämistä varten — Rekisterinpitäjällä ei ole velvollisuutta hyväksyä tällaista pyyntöä)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Augstākā tiesa – Latvia) – Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde v. Rīgas pašvaldības SIA ”Rīgas satiksme”
   (Asia C-13/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 95/46/EY - 7 artiklan f alakohta - Henkilötiedot - Henkilötietojen käsittelyn laillisuuden edellytykset - Käsite ”tarpeen sivullisen oikeutetun intressin toteuttamiseksi” - Pyyntö saada liikenneonnettomuudesta vastuussa olevan henkilön henkilötietoja oikeusvaateen esittämistä varten - Rekisterinpitäjällä ei ole velvollisuutta hyväksyä tällaista pyyntöä))
   (2017/C 213/10)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Augstākā tiesa

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Kārtības policijas pārvalde

      Vastaaja: Rīgas pašvaldības SIA ”Rīgas satiksme”

      Tuomiolauselma

   Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 7 artiklan f alakohtaa on tulkittava siten, ettei siinä aseteta velvollisuutta luovuttaa henkilötietoja sivulliselle, jotta tämä voi nostaa siviilioikeudellisen vahingonkorvauskanteen vaatiakseen henkilön, jota henkilötietosuoja koskee, aiheuttaman vahingon korvaamista. Kyseisen direktiivin 7 artiklan f alakohta ei kuitenkaan ole esteenä tällaiselle tietojen luovuttamiselle kansallisen oikeuden nojalla.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Asia C-397/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte d’appello di Milano (Italia) on esittänyt 18.7.2016 – Acacia Srl v. Fallimento Pneusgarda Srl ja Audi AG

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/4

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Corte d’appello di Milano (Italia) on esittänyt 18.7.2016 – Acacia Srl v. Fallimento Pneusgarda Srl ja Audi AG
   (Asia C-397/16)
   (2016/C 371/04)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Corte d’appello di Milano

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Acacia Srl

      Vastapuolet: Fallimento Pneusgarda Srl ja Audi AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Ovatko a) tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palveluiden tarjoamisen vapautta sisämarkkinoilla koskevat periaatteet, b) eurooppalaisia kilpailusääntöjä ja sisämarkkinoiden vapauttamista koskevia sääntöjä koskeva tehokkuusperiaate, c) tehokkaan vaikutuksen periaate ja unionin oikeuden yhdenmukaista soveltamista Euroopan unionissa koskeva periaate ja d) unionin johdetun oikeuden säännökset, kuten direktiivi 98/71/EY ja erityisesti sen 14 artikla, asetuksen (EY) N:o 461/2010 1 artikla tai Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission (UN-ECE) sääntö nro 124, esteenä sellaiselle asetuksen (EY) N:o 6/2002 110 artiklaan sisältyvän korjauslausekkeen tulkinnalle, jossa jäljennösvannetta, joka on ulkoasultaan täysin vastaava kuin alkuperäinen ensiasennusvanne ja joka on hyväksytty edellä mainitun Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission (UN-ECE) säännön nro 124 mukaisesti, ei katsota sellaiseksi osaksi moniosaista tuotetta (henkilöauto), jota käytetään kyseisen moniosaisen tuotteen korjaamiseen sen alkuperäisen ulkoasun palauttamiseksi?

               2)

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, ovatko rekisteröityjä malleja koskevat teollisoikeudelliset säännökset ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitetun intressipunninnan perusteella esteenä sille, että korjauslauseketta sovellettaisiin täydentäviin jäljennöstuotteisiin, jotka asiakas on saattanut valita eri tavoin, sen olettamuksen perusteella, että korjauslauseketta on tulkittava suppeasti ja että siihen voidaan vedota rajoitetusti muodoltaan sidonnaisten varaosien osalta eli sellaisten osien osalta, joiden muoto on määritetty käytännössä muuttumattomaksi moniosaisen tuotteen ulkoasuun nähden, jolloin suljetaan pois muut osat, joita on pidettävä korvaavina ja asiakkaan mieltymysten mukaisesti vapaasti sovellettavina?

               3)

               Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, mihin toimenpiteisiin jäljennösvanteiden valmistajan on ryhdyttävä varmistaakseen tuotteidensa, jotka on tarkoitettu moniosaisen tuotteen korjaamiseen sen alkuperäisen ulkoasun palauttamiseksi, liikkuvuuden lainmukaisuuden?


title: Asia T-293/12: Kanne 2.7.2012 — Syria International Islamic Bank v. neuvosto

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/26

         Kanne 2.7.2012 — Syria International Islamic Bank v. neuvosto
   (Asia T-293/12)
   2012/C 258/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Syria International Islamic Bank Public Joint-Stock Company (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat G. Laguesse ja J.-P. Buyle)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 36/2012 32 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta annetun asetuksen 2012/544/YUTP siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               kumoaa Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP täytäntöönpanosta tehdyn täytäntöönpanopäätöksen 2012/335/YUTP siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               velvoittaa neuvoston maksamaan kantajalle vahingonkorvauksena alustavasti 10 000 000 euroa, jota kuitenkin saatetaan myöhemmin korottaa tai alentaa

               —

               velvoittaa neuvoston vastamaan kaikista tässä oikeusasteessa aiheutuvista kuluista, mukaan lukien kantajan kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seitsemään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste koskee puolustautumisoikeuksien ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden loukkaamista sillä perusteella, ettei kantajalle annettu mahdollisuutta tulla kuulluksi ennen pakotteiden määräämistä ja että neuvosto eväsi kantajalta mahdollisuuden esittää huomautuksensa neuvoston käytettävissä mahdollisesti olleesta konkreettisesta näytöstä, vaikka kantaja oli pyytänyt tällaista mahdollisuutta.

               2)

               Toinen kanneperuste koskee tosiseikkojen arvioinnissa tehtyä ilmeistä arviointivirhettä, koska kantaja ei tietämänsä eikä myöskään sisäisen valvonnan ja tarkastuksen mukaan ollut syyllistynyt tekoihin, joista sitä moititaan riidanalaisessa asetuksessa ja päätöksessä.

               3)

               Kolmas kanneperuste koskee suhteellisuusperiaatteen loukkaamista, koska komission toimista seurasi kantajan finanssijärjestelmän, johon kuului 90 prosenttia sen euromääräisistä liiketoimista, sulkeminen. Tämä mitätöi lukuisat voimassa olleista sopimuksista, synnytti kantajalle korvausvastuun ja esti tuhansia Syyrian kansalaisia toteuttamasta erilaisia pankki- ja finanssiliiketoimia.

               4)

               Neljäs kanneperuste koskee omistusoikeuden ja ammatinharjoittamista koskevan oikeuden suhteetonta loukkaamista.

               5)

               Viides kanneperuste koskee riidanalaisen asetuksen ja päätöksen lainvastaisuutta, sillä päätöksen 2011/782/YUTP (1) 23 artiklassa ja asetuksen N:o 36/2012 (2) 14 ja 26 artiklassa säädetyt edellytykset eivät täyttyneet, koska kantaja ei ollut tietoisesti ja tarkoituksellisesti osallistunut toimiin, joilla pyrittiin kiertämään pakotteita.

               6)

               Kuudes kanneperuste koskee harkintavallan väärinkäyttöä sillä perusteella, että käsiteltävän asian tosiseikat saavat kantajan uskomaan, että toimenpiteisiin on ryhdytty muista kuin riidanalaisessa asetuksessa ja päätöksessä mainituista syistä.

               7)

               Seitsemäs kanneperuste koskee perusteluvelvoitteen laiminlyöntiä sen vuoksi, että riidanalaisen asetuksen ja päätöksen perustelut ovat ympäripyöreitä eikä niissä viitata konkreettisiin seikkoihin tai päivämääriin, joiden avulla kantaja voisi yksilöidä ne liiketoimet, joista sitä moititaan.

      (1)  Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273/YUTP kumoamisesta 1.12.2011 tehty neuvoston päätös 2011/782/YUTP (EUVL L 319, s. 56).

      (2)  Syyrian tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 442/2011 kumoamisesta 18.1.2012 annettu neuvoston asetus (EU) N:o36/2012 (EUVL L 16, s. 1).


title: Asia T-467/14: Kanne 24.6.2014 – Fonditel Pensiones v. komissio

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/64

         Kanne 24.6.2014 – Fonditel Pensiones v. komissio
   (Asia T-467/14)
   2014/C 253/87
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Fonditel Pensiones, Entidad Gestora de Fondos de Pensiones, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ja A. Lamadrid de Pablo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen sikäli kuin siinä katsotaan erilaiset toimenpiteet, jotka muodostavat päätöksen mukaan niin sanotun espanjalaisen True-Lease-mallin (sistema español de arrendamiento financiero, SEAF), uudeksi ja sisämarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi,

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklan, joissa taloudellisten etuyhtymien sijoittajat nimetään väitettyjen tukien vastaanottajiksi ja ainoiksi takaisinperimismääräyksen vastaanottajiksi,

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään väitettyjen tukien takaisinperimisestä,

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä otetaan kantaa sijoittajien ja muiden toimijoiden välisten yksityisten sopimusten lainmukaisuuteen, ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio.


title: Asia C-638/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Roca SARL ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa — Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen — Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Yhdenvertaisen kohtelun periaate — Täyden harkintavallan käyttäminen)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.1.2017 – Valittajana Roca SARL ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-638/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kylpyhuonekalusteiden markkinat Belgiassa, Saksassa, Ranskassa, Italiassa, Alankomaissa ja Itävallassa - Myyntihintojen yhteensovittaminen ja arkaluonteisten liiketoimintatietojen vaihtaminen - Sakkojen laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Yhdenvertaisen kohtelun periaate - Täyden harkintavallan käyttäminen))
   (2017/C 104/13)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Roca SARL (edustaja: P. Vidal Martínez, abogada)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: F. Castilla Contreras, F. Castillo de la Torre ja F. Jimeno Fernández)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Roca SARL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 52, 22.2.2014.


title: Asia F-116/13: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Leon-Gonzalez v. komissio

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/47

         Virkamiestuomioistuimen määräys 4.5.2016 – Leon-Gonzalez v. komissio
   (Asia F-116/13) (1)

   (2016/C 222/69)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 45, 15.2.2014, s, 46.


title: Asia T-177/02: Malagutti - Vezinhet SA:n 10.6.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
28.9.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 233/23
N. Niejahr, K. Fitch ja B. Wägenbaur), jossa vaaditaan rehun               Malagutti - Vezinhet SA:n 10.6.2002 Euroopan yhteisöjen
lisäaineiden uusien käyttötapojen ja uusien rehun lisäaineval-                           komissiota vastaan nostama kanne
misteiden hyväksymisestä, väliaikaisten hyväksyntöjen jatka-
misesta sekä rehun lisäaineen hyväksymisestä kymmeneksi
vuodeksi 11 päivänä toukokuuta 2001 annetun komission                                               (Asia T-177/02)
asetuksen (EY) N:o937/2001 (EYVL L 130, s. 25) osittaista
kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                                        (2002/C 233/44)
johtaja M. Vilaras sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi, kirjaaja:
H. Jung, on antanut 14.6.2002 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
1)     Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
2)     Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
       taan.                                                               Malagutti – Vezinhet SA -niminen yhtiö, kotipaikka Cavaillon
                                                                           (Ranska), on nostanut 10.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
(1) EYVL C 289, 13.10.2001.                                                mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                           teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja
                                                                           Béatrice Favarel-Veidig, prosessiosoite Luxemburgissa.
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                 –     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                 TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                          tuin
                     19 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                                –    velvoittaa Euroopan komission maksamaan Mala-
                                                                                gutti — Vezinhet -yhtiölle seuraavat summat:
asiassa T-197/01, Groupement d’intérêt de produits agri-
coles de la Martinique (GIPAM) vastaan Euroopan yhteisö-
                             jen komissio (1)                                    –    222 540,00        Ranskan        frangia   (FRF)     eli
                                                                                33 926,00 euroa aiheutuneesta tappiosta
(Kumoamiskanne – Asetus N:o 896/2001 – Kanteen nosta-
misen määräaika – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten
                          selvä puuttuminen)                                     –    1 943 413,56 FRF:ia eli 296 271,48 euroa Britan-
                                                                                nian markkinoilla saamatta jääneistä tuloista jos
                                                                                ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että
                            (2002/C 233/43)
                                                                                sitä, että tuloja on jäänyt saamatta ei ole osoitettu
                                                                                riittävällä tavalla, kantaja vaatii sitä myöntämään
                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                kyseisen summan menetetystä mahdollisuudesta
                                                                                saavuttaa uudelleen aiemmin saavutettu liiketoimien
                                                                                määrä 2 013 455,16 FRF:ia eli 306 949,26 euroa
Asiassa T-197/01, Groupement d’intérêt de produits agricoles
                                                                                vahingosta, joka yrityskuvalle on aiheutunut eu-
de la Martinique (GIPAM), kotipaikka Ducos (Ranska), edustaji-
                                                                                rooppalaisten ja erityisesti brittiläisten jakelijoiden
naan asianajajat A. Lorang, P. Leroyer Gravet ja H. Mazingue,
                                                                                silmissä.
prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään A. Bordes ja L. Visaggio), jossa kantaja
vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 soveltamista koskevista
yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön
koskevan menettelyn osalta 7 päivänä toukokuuta 2001                       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
annetun komission asetuksen (EY) N:o 896/2001 (EYVL L 126,
s. 6), yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                      Kantaja harjoittaa hedelmien ja vihannesten vientiä muun
J. D. Cooke, sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh,               muassa Englannin markkinoille. Syyskuussa 2001 Islannin
kirjaaja: H. Jung, on antanut 19.6.2002 määräyksen, jonka                  terveysviranomaiset ilmoittivat komissiolle vahvistetun raja-
määräysosa on seuraava:                                                    arvon ylittävistä torjunta-aineiden jäämistä. Tämän tiedon
                                                                           saatuaan komissio lähetti nopean hälytysviestin Ranskasta
1)     Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-    Alankomaiden kautta tulleissa omenissa olevista dikofolin
       tykset selvästi puuttuvat.                                          jäämistä. Toisessa ja sitä seuranneissa viesteissä kantajan nimi
                                                                           on nimenomaisesti mainittu viejänä.
2)     Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 303, 27.10.2001.
                                                                           Kantaja väittää, että toimiessaan tällä tavalla komissio on
                                                                           tehnyt virheen, josta on aiheutunut sille vahinkoa.
 ---pagebreak--- C 233/24                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         28.9.2002
Kantaja katsoo, että komissio on tehnyt virheen, koska se ei ole         –     kumoaa Neil Kinnockin kaikkien ammattiliittojen pu-
noudattanut direktiivissä 92/59/ETY (1) säädettyä menettelyä.                  heenjohtajille osoittaman 22.11.2001 päivätyn kirjeen,
Komissio ei ole osoittanut, että tarkastetut omenat tulivat                    jolla näille annettiin tiedoksi hänen päätöksensä pyytää
kantajalta. Lisäksi kyseessä ei ollut vakava ja välitön uhka.                  komissiota irtisanomaan vuoden 1974 puitesopimus
Kantaja toteaa, että suoritetuista tarkastuksista ilmenee ainoas-              5.12.2001.
taan määräysten vastainen dikofolipitoisuus. Kantaja väittää
myös, että komissio on rikkonut direktiivin 92/59/ETY 7 artik-
lan 2 kohtaa, koska se ei neuvotellut asiasta mahdollisimman
pian kyseessä olevien osapuolten kanssa.                                 –     kumoaa Erik Halskovin 6.12.2001 tekemän päätöksen
                                                                               n:o 47623, jossa kantajalta evätään virkamatka
                                                                               7.12.2001 pidettyyn yhteistoimintakokoukseen ”henki-
Kantajalle aiheutunut vahinko muodostuu Englannin markki-                      löstösääntöjen muutosluonnosten kokonaispaketista”;
noilla kärsitystä tappiosta, saamatta jääneestä voitosta ja
sen yrityskuvan heikentymisestä. Kantaja vetoaa siihen, että
edellisen vuoden aikana se ponnisteli kovasti päästäkseen
Englannin markkinoille ja luodakseen maineensa. Nyt nämä                 –     velvoittaa Euroopan komission maksamaan oikeuden-
ponnistelut on tehty hyödyttömiksi. Tämä vahinko on seuraus-                   käyntikulut ja muut kustannukset sekä palkkiot.
ta komission virheistä, koska kantajan myyntejä Englannin
markkinoille on peruutettu hälytysviestien jälkeen.
(1) Yleisestä tuoteturvallisuudesta 29 päivänä kesäkuuta 1992 annet-
    tu neuvoston direktiivi 92/59/ETY (EYVL L 228, 11.8.1992,
    s. 24).
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                         Kanteellaan kantaja riitauttaa komission 5.12.2001 tekemän
                                                                         päätöksen, jolla kantajan mukaan ammattiliitto A&D:ltä on
Giorgio Lebedefin 19.6.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                         riistetty kokonaan tai osittain sen oikeudet, jotka johtuvat
                    siota vastaan nostama kanne
                                                                         liittymisestä sopimukseen komission ja ammattiliittojen ja
                                                                         -järjestöjen välisistä suhteista, erityisesti oikeus edustaa, osallis-
                                                                         tua yhteistoimintaan kaikilla tasoilla ja resurssien jakamiseen:
                           (Asia T-191/02)
                           (2002/C 233/45)
                                                                         –     on irtisanottu 5.12.2001 lukien 20.9.1974 solmittu
                                                                               sopimus komission ja ammattiliittojen ja -järjestöjen
                                                                               välisistä suhteista;
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         –     on hyväksytty uudestaan 19.1.2000 ammattiliittojen
Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg (Luxemburg), on                      enemmistön ja komission hallinnon välillä sovitut ”Yh-
nostanut 19.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                     teistoiminnan tasoja, yhteistoimintaelintä ja -menettelyjä
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                     koskevat toimintasäännöt” (SEC(2000)2086/3);
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Gilles Bou-
neou, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                         –     on vahvistettu 4.4.2001 tehty sopimus keskuskomitealle
                                                                               ja paikallisille henkilöstökomiteoille sekä ammattiliitoille
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     annettavista resursseista (SEC(2001)955/5),
–      kumoaa komission jäsenten kollegion 5.12.2001 teke-
       män päätöksen, jolla irtisanottiin tuosta päivästä lukien
       20.9.1974 solmittu sopimus komission ja ammattiliitto-            –     on vahvistettu vuoden 1974 puitesopimuksen liitteessä
       jen ja -järjestöjen välisistä suhteista;                                1 olevat lakkoa koskevat määräykset,


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 9 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-116/03, Oreste Montalto vastaan Euroopan unionin neuvosto (Henkilöstö — Palvelukseen ottaminen — Väliaikainen toimihenkilö — Ilmoitus avoimesta virasta — Palvelukseenottomenettely)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/22

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   9 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa T-116/03, Oreste Montalto vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Henkilöstö - Palvelukseen ottaminen - Väliaikainen toimihenkilö - Ilmoitus avoimesta virasta - Palvelukseenottomenettely)
   (2005/C 19/49)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-116/03, Oreste Montalto, sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) virkamies, kotipaikka Alicante (Espanja), edustajanaan asianajaja G. Vandersanden, vastaan Euroopan unionin neuvosto (asiamiehinään B. Hoff-Nielsen ja F. Anton), jossa on kyse toisaalta SMHV:n valituslautakunnan ylimääräisen puheenjohtajan ja valitusosaston puheenjohtajan nimittämisestä 23.5.2002 tehdyn neuvoston päätöksen (EYVL 2002, C 130, s. 2) kumoamista koskevasta vaatimuksesta ja toisaalta vahingonkorvausvaatimuksesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 9.11.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnan ylimääräisen puheenjohtajan ja valitusosaston puheenjohtajan nimittämisestä 23.5.2002 tehty neuvoston päätös kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 135, 7.6.2003.


title: Asia C-634/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 9.12.2011 — Anglo Irish Bank Corporation Ltd v. Quinn Investments Sweden AB ym.

text:
               10.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Ireland (Irlanti) on esittänyt 9.12.2011 — Anglo Irish Bank Corporation Ltd v. Quinn Investments Sweden AB ym.
   (Asia C-634/11)
   2012/C 73/28
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Ireland

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Anglo Irish Bank Corporation Ltd

      Vastaajat: Quinn Investments Sweden AB, Sean Quinn, Ciara Quinn, Collette Quinn, Sean Quinn Junior, Brenda Quinn, Aoife Quinn, Stephen Kelly, Peter Darragh Quinn ja Niall McPartland Indian Trust AB

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Ennakkoratkaisupyyntö koskee tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (1) (jäljempänä asetus N:o 44/2001) 28 artiklaa (jäljempänä 28 artikla) ja menettelytapoja, joita kansallisen tuomioistuimen (jäljempänä valtion A tuomioistuimet) on noudatettava ratkaistessaan 28 artiklaan perustuvaa oikeudenkäyntiväitettä, jonka mukaan kyseisellä tuomioistuimella ei ole toimivaltaa käsitellä ja ratkaista asiaa (jäljempänä kolmas asia) tilanteessa, jossa jäsenvaltion A tuomioistuinten

               a)

               käsiteltäväksi on saatettu ensin asia (jäljempänä ensimmäinen asia), joka saattaa liittyä asiaan (jäljempänä toinen asia), jonka käsittely on aloitettu toisen jäsenvaltion (jäljempänä valtio B) tuomioistuimissa, ja

               b)

               käsiteltävänä on myös asia (kolmas asia), joka saattaa liittyä toiseen asiaan, ja

               c)

               on esitetty neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 28 artiklaan perustuva oikeudenkäyntiväite, jonka mukaan valtion A tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa käsitellä ja ratkaista kolmatta asiaa sen vuoksi, että toinen asia (joka on vireillä valtion B tuomioistuimissa) ja kolmas asia (joka on vireillä valtion A tuomioistuimissa) liittyvät toisiinsa mainitussa 28 artiklassa tarkoitetulla tavalla.

         Erityisesti Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiota pyydetään seuraavista kysymyksistä:

               1)

               Onko valtion A tuomioistuinten tarpeen odottaa valtion B tuomioistuimille tulevaisuudessa esitettävän sitä koskevan pyynnön lopputulosta ja ratkaisua, onko valtion B tuomioistuinten keskeytettävä toisen asian käsittely tai jätettävä toinen asia tutkimatta neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 28 artiklan nojalla, ennen kuin valtion A tuomioistuimet tekevät ratkaisun siitä, onko kolmannen asian käsittely keskeytettävä tai onko kolmas asia jätettävä tutkimatta?

               2)

               Jos valtion A tuomioistuinten ei ole tarpeen odottaa valtion B tuomioistuimille tulevaisuudessa esitettävän sitä koskevan pyynnön lopputulosta ja ratkaisua, onko valtion B tuomioistuinten keskeytettävä toisen asian käsittely tai jätettävä toinen asia tutkimatta neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 28 artiklan nojalla, ennen kuin valtion A tuomioistuimet tekevät ratkaisun siitä, onko kolmannen asian käsittely keskeytettävä tai onko kolmas asia jätettävä tutkimatta, onko valtion A tuomioistuimilla oikeus ottaa huomioon ensimmäinen asia, kun ne ratkaisevat sitä, onko niiden keskeytettävä kolmannen asian käsittely tai jätettävä kolmas asia tutkimatta?

               3)

               Siinä tapauksessa, että valtion B tuomioistuimet katsovat, että ne ovat toimivaltaisia toisessa asiassa, onko valtion A tuomioistuimilla oikeus ottaa huomioon ensimmäinen asia, kun ne ratkaisevat sitä, onko niiden keskeytettävä kolmannen asian käsittely tai jätettävä kolmas asia tutkimatta neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 28 artiklan nojalla?

               4)

               Onko se, että kolmannen asian kantaja olisi voinut saattaa kolmannen asian vireille vastakanteena ensimmäisessä asiassa (mutta että se ei ole tehnyt niin), merkittävä tekijä, ja jos näin on, miten valtion A tuomioistuinten tulisi ottaa tämä tekijä huomioon, kun ne ratkaisevat, pitäisikö niiden todeta, ettei niillä ole toimivaltaa, tai keskeyttää kolmannen asian käsittely neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 28 artiklan nojalla?

      (1)  EYVL L 12, 2. 1.


title: Asia F-54/08: Kanne 29.5.2008 — Bernard v. Europol

text:
               30.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 223/62

         Kanne 29.5.2008 — Bernard v. Europol
   (Asia F-54/08)
   (2008/C 223/118)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Marjorie Bernard (Haag, Alankomaat) (edustaja: asianajaja P. de Casparis)

      Vastaaja: Euroopan poliisivirasto (Europol)
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Europolin tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla kantajan työsopimusta pidennettiin vain vähintään yhdeksän kuukauden ajaksi
   Vaatimukset

               —

               Se 31.7.2007 tehty päätös, jolla kantajan työsopimusta jatkettiin vain 1.6.2008 saakka, ja sen 29.2.2008 tehdyn valituksen johdosta tehty päätös on kumottava

               —

               Europol on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN 26 päivänä tammikuuta 1995 antama tuomio asiassa T-60/94, Myriam Pierrat vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (Määräaikaiset virkamiehet - Tuomioiden tarkastajan palkkaaminen - Valintamenettely - Hakemuksen hylkääminen - Perusteluvelvollisuus)

text:
4. 3 . 95            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 54/17
yhteisöjen komissio ( asiamiehenään Ana Maria Alves Vie           3 . Yhteisöjen tuomioistuin velvoitetaan korvaamaan
ira ), jossa vaaditaan komission 30 päivänä syyskuuta 1993               kaikki oikeudenkäyntikulut.
antaman päätöksen mitättömäksi julistamista, jossa,
Euroopan yhteisöjen henkilöstösäännön 86 artiklan 2 koh           (!) EYVL N:o 76 , 12 . 3 . 1994
dan f alakohdan mukaisesti, kantaja on kurinpitorangai
stuksena erotettu virastaan, poistamatta tai vähentämättä
oikeutta virkamieseläkkeeseen, yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto ), toimien kokoon
panossa presidentti K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R.
García-Valdecasas ; kirjaaja H. Jung, on antanut 26 päivänä              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tammikuuta 1995 seuraavan tuomion :                                              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                annettu 11 tammikuuta 1995
1 . Kanne hylätään                                                 asiassa T-l 16/94, Cassa nazionale di previdenza ed assi
                                                                   stenza a favore degli avvocati e procuratori vastaan Euro
2 . Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan,                              opan unionin neuvosto (*)
      mukaan       luettuna    turvaamistoimia     koskevasta
      käsittelystä aiheutuneet kulut.
                                                                                ( 95/C 54/32 )
(!) EYVL N:o C 325 , 2 . 12 . 1993
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Asiassa T-l 16/94 , Cassa nazionale di previdenza ed assi
                                                                   stenza a favore degli avvocati e procuratori, edustajanaan
                                                                   asianajaja Edilberto Ricciardi, Salerno, sekä asianajajat
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Pitro Adonnino, Mario Sanino, Maurizio di Stefano ja
                      TUOMIOISTUIMEN                               Alberto Colabianchi, Rooma, prosessiosoite Luxembur
                 26 päivänä tammikuuta 1995                        gissa M. Goebelin asianajotoimisto, 6, Rue Heine, vastaan
                                                                   Euroopan unionin neuvosto ( asiamiehinä R. Bändillä ja A.
antama tuomio asiassa T-60/94 , Myriam Pierrat vastaan             Lucidi ), jossa vaaditaan perustamissopimuksen 104 A
              Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (*)                 artiklassa ( 2) tarkoitetun erityisoikeuksia koskevan kiellon
(Määräaikaiset virkamiehet — Tuomioiden tarkastajan                soveltamiseksi tarvittavien määritelmien täsmentämisestä
palkkaaminen — Valintamenettely — Hakemuksen hylkää               13 joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen ( EY )
                 minen — Perusteluvelvollisuus)                    N:o 3604/93 kumoamista ; ensimmäisen oikeusasteen
                          ( 95/C 54/31 )                           tuomioistuin (kolmas jaosto ) toimien kokoonpanossa :
                                                                   jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli, tuomarit C. P. Briet
                                                                   sekä C. W. Bellamy, kirjaaja H. Jung, on 11 tammikuuta
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    1995 antanut seuraavan määräyksen:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (ensimmäinen                 1 . Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta.
jaosto ), jäseninään presidentti J. L. Cruz Vilaga ja tuomarit
H. Kirchener ja A. Kalogeropoulos sekä kirjaajana H. Jung,         2 . Väliintulopyyntöihin ei ole tarpeellista ottaa kantaa.
on antanut 26 päivänä tammikuuta 1995 tuomion asiassa
T-60/94, Myriam Pierrat ( entinen Euroopan yhteisöjen              3 . Kantaja vastaa sekä omista että neuvostolle aiheutuneis
tuomioistuimen määräaikainen virkamies, kotipaikka                       ta oikeudenkäyntikuluista. Jokainen väliintulopyynnön
Luxemburg, edustajanaan asianajaja Georges Vandersan                    esittänyt vastaa omista kuluistaan.
den, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa Myson SARL, 1 ,
rue Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin             í 1 ) EYVL N:o C 132 , 14 . 5 . 1994
( asiamiehinään T. Millet ja A. May), jossa on vaadittu            ( 2 ) EYVL N:o L 332 , 31 . 12 . 1993 , s . 4
ensiksi niiden yhteisöjen tuomioistuimen päätösten julista
mista mitättömäksi, joista ensimmäisessä tuomioiden tar
kastajaksi on valittu B. ja toisessa on hylätty kantajan
hakemus tulla valituksi tuomioiden tarkastajaksi, ja toiseksi
symbolisen yhden ecun korvausta yhteisöjen tuomioistui
melta henkisestä kärsimyksestä; ensimmäisen oikeusasteen           Christian Vahrenkampin 9 päivänä tammikuuta 1995
tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman :
                                                                   nostama kanne Euroopan Unionin neuvostoa ja Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan
I. Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27 päivänä tou                                     ( Asia T-l /95 )
      kokuuta 1993 tekemä päätös, jossa valitaan B tuomioi
                                                                                ( 95/C 54/33 )
      den tarkastajaksi, ja kantajalle 8 päivänä kesäkuuta
      1993 tiedoksi annettu päätös, jossa hylätään kantajan
      hakemus tulla valituksi tuomioiden tarkastajaksi, julis                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      tetaan mitättömäksi.
                                                                   Christian Vahrenkamp, Eggebek ( Saksan liittotasavalta ) on
2 . Kanne hylätään muilta osin.                                    nostanut 9 päivänä tammikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen


title: Asia C-532/07 P: Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 29.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (suuri jaosto) asiassa T-36/04, Association de la presse internationale ASBL v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/37

         Valitus, jonka Euroopan yhteisöjen komissio on tehnyt 29.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (suuri jaosto) asiassa T-36/04, Association de la presse internationale ASBL v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-532/07 P)
   (2008/C 22/66)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Docksey ja P. Aalto)

      Muu osapuoli: Association de la presse internationale ASBL (API)
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa osittain valituksenalaisen tuomion sikäli kuin siinä kumottiin komission päätös hylätä API:n pyyntö saada tutustua asiakirjoihin istuntopäivästä lukien kaikkien kanteiden osalta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevia menettelyjä lukuun ottamatta

               —

               antaa lopullisen ratkaisun tämän valituksen kohteena olevista seikoista

               —

               velvoittaa kantajan asiassa T-36/04 korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut, jotka perustuvat kyseiseen asiaan ja esillä olevaan valitukseen.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio väittää kunnioittavasti, että ensinnäkin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen, kun se tulkitsi tuomioistuinkäsittelyä koskevaa poikkeusta siten, että toimielinten on tarkasteltava pyyntöjä saada tutustua kirjelmiin muissa kuin jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevissa tapauksissa tapauskohtaisesti istuntopäivästä lähtien. Tämän osalta komissio väittää kunnioittavasti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätelmät ovat ristiriidassa sen perustelujen kanssa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut huomioon intressiä hyvään oikeudenhoitoon tai muiden menettelyssä mainittujen henkilöiden intressiä ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tarkasteli yksinomaan yhden asianosaisen oikeuksia ja velvollisuuksia. Vaikka toimielinten toimittamia oikeudenkäyntiasiakirjoja ei ole suljettu asetuksen N:o 1049/2001 (1) ulkopuolelle, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätelmä ei perustu yhteisön lainsäädäntöön eikä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön.
   Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla tutkintatoimia koskevaa poikkeusta siten, että komission on tarkasteltava pyyntöjä saada tutustua kirjelmiin EY 226 artiklan mukaisissa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevissa menettelyissä tapauskohtaisesti tuomion antamispäivästä lukien, ne kanteet mukaan lukien, joista on päätetty mutta joista ei vielä ole lausuttu, heikentäen tällä tavoin komission kykyä perustamissopimuksen valvojana varmistaa, että jäsenvaltiot noudattavat yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan.
   Kolmanneksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen tulkitsemalla tuomioistuinkäsittelyä koskevaa poikkeusta siten, että toimielinten on tarkasteltava pyyntöjä saada tutustua niiden kirjelmiin tapauskohtaisesti kanteissa, joista on päätetty mutta jotka liittyvät vireillä oleviin kanteisiin, heikentäen täten niiden mahdollisuutta puolustaa etujaan yhteisöjen tuomioistuimissa ja heikentäen komission kykyä perustamissopimusten valvojana pyrkiä varmistamaan yhteisön oikeuden noudattaminen.

      (1)  EYVL L 145, s. 43.


title: Asian C-380/97 poistaminen rekisteristä

text:
29.4.2000             FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 122/17
         Asian C-380/97 (1) poistaminen rekisteristä                          Asian C-395/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 122/33)                                                      (2000/C 122/36)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.1.2000             Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 1.2.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-       antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-380/97 (Arrondissementsrechtbank te ’s-Gravenha-           tu asia C-395/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-
gen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Emesa Sugar (Free Zone)         kaisupyyntö), Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler Landes-
N.V. vastaan Alankomaiden kuningaskunta ym.                          regierung vastaan Herbert Kappes ja Edwin Neuner.
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.
                                                                     (1) EYVL C 26, 24.1.1998.
         Asian C-345/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 122/34)                                        Asian C-290/99 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 27.1.2000                                    (2000/C 122/37)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-345/97, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.2.2000
unionin neuvosto.                                                    antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                     tu asia C-290/99, Euroopan unionin neuvosto vastaan Martin
(1) EYVL C 357, 22.11.1997.                                          Bangemann.
                                                                     (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
         Asian C-407/97 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 122/35)
                                                                              Asian C-288/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 31.1.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-407/97 (Oberster Gerichtshofin esittämä ennakkorat-                               (2000/C 122/38)
kaisupyyntö), Landesgrundverkehrsreferent der Tiroler Landes-
regierung vastaan Adolf Sparber, Firma Atelier Delta Entwurf-        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.2.2000
und Planungsgesellschaft mbH, selvitystilassa, Hans-Eberhard         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Junkersdorf ja Maria-Margareta Junkersdorf.                          tu asia C-288/98 (Corte Suprema di Cassazionen esittämä
                                                                     ennakkoratkaisupyyntö), Istituto nazionale della previdenza
                                                                     sociale (INPS) vastaan Mario Maraldi SpA.
(1) EYVL C 41, 7.2.1998.
                                                                     (1) EYVL C 278, 5.9.1998.