title: Asian T-84/02 poistaminen rekisteristä

text:
26.4.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 101/53
–     määrää korvattavaksi kantajan kärsimän henkisen kärsi-                 vausta ja muita tähän liittyviä korvauksia asiassa Lozano
      myksen, jonka määrä on toistaiseksi arvioitu 50 000 eu-                annetun tuomion mukaisesti
      roksi mutta jonka määrää voidaan tarkistaa myöhemmin
                                                                      –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut ko-
–     määrää vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-                     konaisuudessaan.
      kulut
                                                                      Kanneperusteet ja oikeudelliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Kanneperusteet ja oikeudelliset perustelut ovat samat kuin
Kantaja, joka on virkamies sisämarkkinoiden harmonisointivi-          asiassa T-205/02, Salvador García vastaan komissio (1), asiassa
rastossa (SMHV), oli 1.5.2002 asti kumoamisia käsittelevän            T-298/02, Ana Herrero Romeu vastaan komissio (2), ja asiassa
osaston osastopäällikön virassa. Kanteen kohteena olevalla            T-299/02, Dedeu vastaan komissio ( 2).
päätöksellä hänet siirrettiin oikeudellisista asioista vastaavan
varajohtajan alaisuudessa olevan oikeudellisen neuvonantajan
virkaan. Kumoamisvaatimuksensa tueksi kantaja vetoaa seu-             (1 ) EYVL C 219, 14.9.2002, s. 22.
                                                                      (2 ) EYVL C 289, 23.11.2002, s. 38.
raaviin perusteisiin:
–     edellä mainitun 22.4.2002 tehdyn päätöksen perustelut
      ovat virheelliset ja puutteelliset
–     suhteellisuusperiaatetta ja sananvapautta on loukattu
                                                                                Asian T-305/01 (1) poistaminen rekisteristä
–     puolustautumisoikeuksia ja erityisesti oikeutta tulla kuul-
      luksi on rikottu
                                                                                (2003/C 101/93)
–     hyvän hallinnon periaatetta on loukattu
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–     huolellisuusvelvollisuutta on laiminlyöty.
                                                                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                      men kolmannen jaoston puheenjohtajan 29.1.2003 antamalla
                                                                      määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                      teristä on poistettu asia T-305/01, Thalassa Seafoods S.A.
                                                                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Tomás Salazar Brierin 3.3.2003 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                        (1 ) EYVL C 56, 2.3.2002.
                            (Asia T-83/03)
                          (2003/C 101/92)
                                                                                Asian T-84/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                                (2003/C 101/94)
Tomás Salazar Brier, kotipaikka Bryssel, on nostanut 3.3.2003                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat Ramón García-Gallardo Gil-            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Fournier, Madrid, ja Dolores Domínguez Pérez, La Coruña,              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 30.1.2003 antamal-
prosessiosoite Brysselissä, Square de Meeûs, 19.                      la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                      rekisteristä on poistettu asia T-84/02, Armand de Buck vastaan
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 24.2.2003 tehdyn komission implisiittisen pää-           (1 ) EYVL C 131, 1.6.2002.
      töksen, jolla se on hylännyt vaatimuksen 528/02 ja jolla
      kantajalle ei ole tunnustettu oikeutta saada ulkomaankor-


               16.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 216/7

         EFTAn valvontaviranomaisen 23 päivänä lokakuuta 2015 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-25/15)
   (2016/C 216/04)
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bryssel, Belgia, asiamiehinään Carsten Zatschler, Markus Schneider ja Clémence Perrin, nosti 23 päivänä lokakuuta 2015 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1.

               toteamaan, että koska Islanti ei ole toteuttanut säädetyssä määräajassa kaikkia tarvittavia toimia periäkseen tuensaajilta takaisin valtiontukea, joka on Islannin pääomasijoitusten kannustinjärjestelmästä 8 päivänä lokakuuta 2014 annetun EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 404/14/KOL 2–5 artiklassa todettu ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomaksi, ja koska se ei ole peruuttanut säädetyssä määräajassa kyseisen päätöksen 7 artiklan kolmannessa virkkeessä tarkoitettuja mahdollisesti jäljellä olevia maksuja ja koska se ei ole toimittanut säädetyssä määräajassa EFTAn valvontaviranomaiselle kaikkia kyseisen päätöksen 8 artiklassa lueteltuja tietoja, Islanti on laiminlyönyt valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 14 artiklan 3 kohdan ja päätöksen N:o 404/14/KOL 6–8 artiklan mukaiset velvoitteensa.

               2.

               määräämään Islannin maksamaan kustannukset.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt oikeusseikkoja koskevat väitteet:

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa, että Islanti on laiminlyönyt Islannin pääomasijoitusten kannustinjärjestelmästä 8 päivänä lokakuuta 2014 annetun valvontaviranomaisen päätöksen N:o 404/14/KOL, jäljempänä ’takaisinperintäpäätös’ tai ”päätös”, mukaiset velvoitteensa.

               —

               EFTAn valvontaviranomaisen mukaan valvontaviranomainen totesi takaisinperintäpäätöksessä muun muassa, että viiteen investointisopimukseen, jotka Islanti oli tehnyt yritysten kanssa, liittyi uutta valtiontukea, joka ei sovellu ETA-sopimuksen toimintaan

               —

               EFTAn valvontaviranomaisen mukaan Islanti velvoitetaan takaisinperintäpäätöksen 6 artiklalla toteuttamaan kaikki tarvittavat toimet päätöksen 2–5 artiklassa tarkoitetun sääntöjenvastaisen valtiontuen perimiseksi takaisin tuensaajilta.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että Islannille asetetaan takaisinperintäpäätöksen 7 artiklan kolmannessa virkkeessä velvoite peruuttaa kaikki jäljellä olevat tukimaksut päätöksen tiedoksiantopäivästä eli 8 päivästä lokakuuta 2014 lähtien.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen toteaa lisäksi, että takaisinperintäpäätöksen 8 artiklan mukaan Islannilla oli velvoite toimittaa valvontaviranomaiselle mainitussa artiklassa luetellut tiedot 9 päivään joulukuuta 2014 mennessä.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 3 päivänä heinäkuuta 1997, asiassa T-201/96, Smanor SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Laiminlyönti aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely - Laiminlyöntikanne - Vahingonkorvauskanne - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 27I/I6            LEL                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     6.9.97
2 ) Vahingonkorvausvaatimukset hylätään.                                  Camar srl-yhtiön 5.6.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
3 ) Lausunnon antaminen viivästyskoroista raukeaa.                                        ( Asia T-l 72/97 )
                                                                                97/C 271 /27 )
4) Vastaaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(M EYVL C 351 , 30.12.1995 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                  Camar srl-yhtiö on nostanut 5.6.1997 Euroopan yhtei
                                                                  söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          jana on asianajaja Wilma Viscardini Donà, jota avustavat
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                              asianajajat Mariano Paolin ja Simonetta Donà, Padova, ja
                 3 päivänä heinäkuuta 1997,                       prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Ernst
                                                                  Arendt, rue Mathias Hardt.
    asiassa T-201/96, Smanor SA ym. vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio H
(Laiminlyönti aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
jättämistä koskeva menettely — Laiminlyöntikanne —                tuin
      Vahingonkorvauskanne — Tutkimatta jättäminen)
                        ( 97/C 271 /26 )
                                                                  — toteaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          nojalla, että komissio on rikkonut neuvoston asetuksen
                                                                       ( ETY ) N:o 404/93 30 artiklaa ja EY:n perustamissopi
                                                                       muksen 40 artiklan 3 kohdan toista alakohtaa, kun se
Asiassa T-201/96, Smanor SA, kotipaikka Saint-Martin
d'Ecublei ( Ranska ), Hubert Segaud ja Monique Segaud,                 ei ole määrännyt, että Camarille B-luokan toimijana
kotipaikka Saint-Martin-d'Ecublei, edustajanaan asian                 kolmansien maiden banaaneja tai muita kuin perintei
ajaja Laurence Roques, Vai de Marne, 7—9 rue du Gene                  siä AKT-banaaneja varten myönnettävät tuontiluvat
ral de Larminat, Creteil ( Ranska ), vastaan Euroopan                  vuodelle 1997 ja tätä seuraaville vuosille lasketaan
                                                                       normaalien viitemäärien saavuttamiseen asti Camarin
yhteisöjen komissio, (asiamiehinään Richard Wainwright
ja Jean-Francis Pasquier), jossa kantajat vaativat ensiksikin          vuosina 1988 , 1989 ja 1990 myymien määrien perus
                                                                       teella,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta totea
maan komission laiminlyöneen velvoitteensa, kun se ei ole
aloittanut Euroopan yhteisön perustamissopimuksen
169 artiklan nojalla jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta          — velvoittaa EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja
jättämistä koskevaa menettelyä Ranskan tasavaltaa vas                 215 artiklan toisen kohdan nojalla komission korvaa
taan, ja toiseksi korvausta edellä tarkoitetusta laiminlyön           maan laiminlyönnillään kantajalle aiheuttamansa
nistä aiheutuneesta vahingosta , ensimmäisen oikeusasteen              vahingon,
tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
ton puheenjohtaja C. W: Bellamy sekä tuomarit B. Vester
dorf ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : H. Jung, on antanut
3.7.1997 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :               — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                       lut.
1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2 ) Lausunnon antaminen väliintulohakemuksesta rau
     keaa .
                                                                  Kantajana oleva yhtiö on sama kuin asiassa T-79/96 ( J ).
3 ) Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja         Tässä yhteydessä on selvyyden vuoksi korostettava, että
     heidät velvoitetaan korvaamaan komission oikeuden           asiassa T-79/96 Camar vaati kolmansien maiden banaa
     käyntikulut.                                                 neja varten myönnettäviä ylimääräisiä tuontilupia B-luo
                                                                  kan toimijana niiden somalialaisten banaanien tuontilu
4 ) Ranskan tasavalta vastaa sille väliintulohakemuksen           pien sijaan, joita se ei pysty tuomaan perinteistä tuontia
     esittämisestä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.          vastaavia määriä, kun taas nyt esillä olevassa asiassa kan
                                                                  taja vaatii, että sille B-luokan toimijana kolmansien mai
                                                                  den banaaneja varten normaalisti myönnettävien tuontilu
(1) EYVL C 54 , 22.2.1997.
                                                                  pien määrä lasketaan vuosien 1988 , 1989 ja 1990 perus
                                                                  teella eikä komission asetuksen (ETY) N:o 1442/93
                                                                  4 artiklassa säädettyjen kolmen vuoden perusteella . Vuo


title: Asia C-528/08 P: Unionin tuomioistuimen määräys 9.12.2009 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio (Valitus — Virkamiehet — Sosiaaliturva — Kantajalle aiheutuneiden tiettyjen sairauskulujen korvaamista 100-prosenttisesti koskevan vaatimuksen nimenomainen hylkääminen — Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
               17.4.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 100/11

         Unionin tuomioistuimen määräys 9.12.2009 — Luigi Marcuccio v. Euroopan komissio
   (Asia C-528/08 P) (1)

   (Valitus - Virkamiehet - Sosiaaliturva - Kantajalle aiheutuneiden tiettyjen sairauskulujen korvaamista 100-prosenttisesti koskevan vaatimuksen nimenomainen hylkääminen - Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
   2010/C 100/17
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Valittaja: Luigi Marcuccio (edustaja: asianajaja G. Cipressa)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall, C. Berardis-Kayser ja asianajaja A. dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-144/08, Marcuccio v. komissio, 9.9.2008 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kumoamisvaatimuksen, joka koski päätöstä, jolla hylättiin kantajan vaatimus siitä, että tietyistä hänelle aiheutuneista sairauskuluista vastattaisiin 100-prosenttisesti, ja toisaalta vaatimus komission velvoittamisesta maksamaan kantajalle 89,56 euroa hänen sairauskulujensa täydennyksenä tai vahingonkorvauksena.

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Marcuccio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 7.2.2009.


title: Asia T-513/13: Kanne 23.9.2013 — Braun Melsungen v. SMHV (SafeSet)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/28

         Kanne 23.9.2013 — Braun Melsungen v. SMHV (SafeSet)
   (Asia T-513/13)
   2013/C 336/61
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: B Braun Melsungen AG (Melsungen, Saksa) (edustaja: asianajaja M.-C. Seiler)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 tekemän riidanalaisen päätöksen

               —

               muuttamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 tekemää riidanalaista päätöstä siten, että SMHV:n 25.6.2012 tekemä aikaisempi hylkäyspäätös kumotaan

               —

               muuttamaan SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 27.6.2013 tekemää riidanalaista päätöstä siten, että rekisteröintimenettelyä jatketaan

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien valitusmenettelyn kuluessa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”SafeSet” luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten ‒ yhteisön tavaramerkkihakemus nro 1 0549 368

      Tutkijan päätös: hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan ja 2 kohdan sekä 75 ja 76 artiklan rikkominen.


title: Tuomioistuimen päätös, annettu 15 päivänä marraskuuta 2013 , asiassa E-9/13 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta (ETA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – komission direktiivi 2010/48/EU, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2010 , moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen katsastuksesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen)

text:
               27.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 88/11

      TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖS,
   annettu 15 päivänä marraskuuta 2013,
   asiassa E-9/13
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta
   (ETA-valtion velvollisuuksien laiminlyönti – komission direktiivi 2010/48/EU, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2010, moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen katsastuksesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen)
   2014/C 88/08
   Asiassa E-9/13, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Norjan kuningaskunta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevan II luvun 16 a kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission direktiivi 2010/48/EU, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2010, moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen katsastuksesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä EFTAn valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa (lukuun ottamatta direktiivin liitteessä II olevaa katsastustodistuksia koskevaa 3 lukua, jota on noudatettava 31 päivään joulukuuta 2013 mennessä) Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. Tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, sekä tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), on antanut 15 päivänä marraskuuta 2013 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1)

               toteaa, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XIII olevan II luvun 16 a kohdassa tarkoitetun säädöksen (komission direktiivi 2010/48/EU, annettu 5 päivänä heinäkuuta 2010, moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen katsastuksesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/40/EY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet asetetun määräajan kuluessa (lukuun ottamatta direktiivin liitteessä II olevaa katsastustodistuksia koskevaa 3 lukua, jota on noudatettava 31 päivään joulukuuta 2013 mennessä) Norjan kuningaskunta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;

               2)

               määrää Norjan kuningaskunnan maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: CPL Imperial 2 SpA:n ja Unifrigo Gadus Srl:n 31.7.1998 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-10/97 ja T-11/97, Unifrigo Gadus Srl ja CPL Imperial 2 SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.6.1998 antamasta tuomiosta (Asia C-299/98 P)

text:
C 299/24                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.9.98
    Ð valittajalle 5.8.1994 tiedoksi annettu ja EYVL:ssä            CPL Imperial 2 SpA:n ja Unifrigo Gadus Srl:n 31.7.1998
         19.9.1994 julkaistu EY:n perustamissopimuksen              tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
         85 artiklan soveltamisesta 13.7.1994 tehty komis-          teen tuomioistuimen kolmannen jaoston yhdistetyissä asi-
         sion päätös (IV/C/33.833 Ð Kartonki) kumotaan              oissa T-10/97 ja T-11/97, Unifrigo Gadus Srl ja CPL
         siltä osin kuin se koskee valittajaa tai                   Imperial 2 SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                9.6.1998 antamasta tuomiosta
         toissijaisesti                                                                    (Asia C-299/98 P)
         sakkoa alennetaan,                                                                  (98/C 299/37)
    Ð komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                    CPL Imperial 2 SpA, kotipaikka Pescara (Italia), ja Unif-
         kulut.
                                                                    rigo Gadus Srl, kotipaikka Napoli (Italia), ovat valittaneet
                                                                    31.7.1998 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroo-
2) tai toissijaisesti                                               pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                    kolmannen jaoston yhdistetyissä asioissa T-10/97 ja T-11/
    valituksenalainen tuomio kumotaan ja asia palaute-              97, Unifrigo Gadus Srl ja CPL Imperial 2 SpA vastaan
    taan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsitel-           Euroopan yhteisöjen komissio, 9.6.1998 antamasta tuo-
    täväksi.                                                        miosta. Valittajien edustaja on asianajaja Giuseppe
                                                                    Celona, Milano, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                    misto Georges Margue, 20 rue Philippe II.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisen
    yksittäispäätöksiä koskevan perusteluvelvollisuuden
    laiminlyönti: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin             Ð toteaa, että valitus voidaan ottaa tutkittavaksi,
    on todennut, että perusteluvelvollisuus laiminlyötiin
    sakon suuruuden määräämistä ja laskemista koskevien             Ð muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
    edellytysten osalta, mutta se ei ole tämän perusteella              kolmannen jaoston 9.6.1988 yhdistetyissä asioissa
    määrännyt oikeudellisena seuraamuksena päätöksen                    T-10/97 ja T-11/97 antamaa tuomiota ja kumoaa
    pätemättömyyttä, kuten sen olisi pitänyt. Tuomioistuin              8.10.1996 tehdyn komission päätöksen,
    on näin perusteettomasti vahvistanut oikeussääntöjä
    tulevaisuutta varten soveltamatta niitä ratkaistavaan
    asiaan. Koska kyseessä on objektiivinen lain soveltami-             tai toissijaisesti
    nen, komissiolla päätöksentekohetkellä olleella subjek-
    tiivisella tietämyksellä ei voi olla merkitystä.                Ð toteaa, ettei kyseisellä päätöksellä lopullisesti vahvis-
                                                                        tettu, täyttyvätkö jälkitullaukseen ryhtymättä jättämi-
Ð Virheellinen arviointi tulkittaessa ja sovellettaessa ase-            sen edellytykset, mikä on kansallisen tuomioistuimen
    tuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohtaa: sillä, että sakkoa              ratkaistava asia,
    alennetaan kahdella kolmasosalla ºtunnustamisenº
    perusteella tai yhdellä kolmasosalla sen perusteella,               ja joka tapauksessa
    ettei tärkeimpiä väitteitä ole kiistetty, ei ole oikeudel-
    lista perustaa ja sillä loukataan valittajien perustavan-
    laatuisia puolustautumisoikeuksia.                              Ð velvoittaa komission korvaamaan valittajien oikeuden-
                                                                        käyntikulut.
(Toissijaisesti)
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Ð Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan virheellinen
    tulkinta ja soveltaminen siltä osin kuin ensimmäisen            CPL Imperial 2 SpA ja Unifrigo Gadus Srl valittavat
    oikeusasteen tuomioistuin sisällytti ulkopuolisten yri-         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiosta seu-
    tysten liikevaihdon sakon laskennan perusteena ollee-           raaviin perustein:
    seen liikevaihtoon ja teki siten oikeudellisen virheen.
                                                                    Ð Puolustautumisoikeuksia vastaan on rikottu, koska
Ð Asetuksen N:o 17 15 artiklan virheellinen soveltami-                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, ettei
    nen siltä osin kuin tuomiossa ei ole otettu huomioon                komission ollut tarpeen varmistaa, että sille oli lähe-
    sitä, ettei salaisella hintayhteistyöllä ollut vaikutuksia          tetty kaikki käsiteltävänä olevan tapauksen tutkimi-
    markkinoihin.                                                       seksi tarvittavat tiedot, etenkin kun asianomaiset osa-
                                                                        puolet eivät olleet menettelyssä osallisina.
Ð Arviointivirhe ja syrjintä: tuomiossa on mielivaltaisesti
    pyöristetty sakkoa ylöspäin sen jälkeen, kun sen määrä          Ð Asetuksen (ETY) N:o 1697/79 (1) 5 artiklan 2 kohtaa
    on laskettu asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan                   ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (2)
    mukaisen laskentatavan perusteella.                                 220 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on rikottu asetta-
                                                                        malla ehto, jota ei ole mainittu kyseisissä säännöksissä
                                                                        olevassa tyhjentävässä luettelossa.
 ---pagebreak--- 26.9.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 299/25
Ð Ad impossibilia nemo tenetur (ºmahdottoman suorit-               oikeudelliset seuraukset myös siinä tapauksessa, ettei
     tamista ei edellytetä keneltäkäänº) -periaatetta on           kansalliseen oikeuteen sisälly tämän sopimusmääräyksen
     rikottu, koska ratkaisevana pidettiin sitä, etteivät valit-   kanssa yhteensopivaa oikeussääntöä?
     tajat kyenneet näyttämään toteen sellaista, minkä
     toteen näyttäminen oli mahdotonta.                            (1) Sopimus kauppaan liittyvistä teollis- ja tekijänoikeuksien
                                                                       näkökohdista (WTO) Ð EYVL L 336, 23.12.1994, s. 213.
Ð Asetuksen (ETY) N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohtaa ja
     neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2915/92 220 artiklaa
     on rikottu, koska kyseisiä säännöksiä tulkittiin niin,
     että tulliviranomaisten ei katsottu tehneen ºvirhettäº,
     vaikka väärä suoritus oli viejän tekemän ilmoituksen
     mukainen, ja kyseessä oli näin ollen harhaan johtami-         Bundessozialgerichtin 13.5.1998 tekemällään päätöksellä
     sesta aiheutunut virhe.                                       esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Manfred Sehrer
                                                                   vastaan Bundesknappschaft, jossa kuultavana on Landes-
                                                                               versicherungsanstalt für das Saarland
Ð Luottamuksensuojan periaatetta on rikottu. Ensimmäi-                                   (Asia C-302/98)
     sen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti epätavallisen
     ºkaupallisen riskinº käsitteen koskevan kaikkia elin-                                (98/C 299/39)
     keinonharjoittajia, vaikka oli hyvin selvillä siitä, että
     tulliviranomaisten on mahdollista muuttaa ratkai-
     suaan.                                                        Bundessozialgericht Ð 8. jaosto Ð on pyytänyt 13.5.1998
                                                                   tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 3.8.1998, Euroo-
Ð Perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa on rikottu,               pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Manfred Sehrer
     koska toteamalla tulliriskin olevan olemassa tuomiois-        vastaan Bundesknappschaft, jossa kuultavana on Landes-
     tuin vahvisti olevan tarpeen rajoittaa peitellysti jäsen-     versicherungsanstalt für das Saarland, ennakkoratkaisua
     valtioiden välistä kauppaa.                                   seuraavaan kysymykseen:
                                                                   Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 6 ja
Ð Ne bis in idem -periaatetta ja asetuksen (ETY)                   48Ð51 artiklan sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltami-
     N:o 1697/79 5 artiklaa sekä asetuksen (ETY)                   sesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöi-
     N:o 2913/92 220 artiklaa on rikottu, koska päätöstä           hin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäse-
     ei kumottu edes siltä osin kuin siinä määrättiin CPL          niinsä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1)
     Imperial 2 SpA:n jo maksaman tullilaskun mukaisten            3 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen sään-
     tullien kantamisesta jälkikäteen.                             tely, jonka mukaan työehtosopimuksen perusteella myön-
                                                                   netty ranskalainen lisäeläke otetaan täysimääräisesti
(1) EYVL L 197, 3.8.1979, s. 1.                                    huomioon vahvistettaessa niiden maksujen suuruus, jotka
(2) EYVL L 302, 19.10.1992, s. 1.                                  on suoritettava ranskalaiseen ja saksalaiseen eläkeläisten
                                                                   sairausvakuutusjärjestelmään?
                                                                   (1) EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2.
Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Par-
    fums Christian Dior SA vastaan Tuk Consultancy BV
                                                                   Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la
                        (Asia C-300/98)                            Comunidad Valencianan 10.7.1998 tekemällään päätök-
                         (98/C 299/38)                             sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SIMAP
                                                                   (Sindicato de MeÂdicos de Asistencia PuÂblica) vastaan
                                                                   Conselleria de Sanidad y Consumo de la Generalidad
                                                                                Valenciana
Arrondissementsrechtbank te 's-Gravenhagen on pyytänyt
                                                                                (Asia C-303/98)
25.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
Euroopan        yhteisöjen    tuomioistuimen       kirjaamoon                             (98/C 299/40)
29.7.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta Parfums
Christian Dior SA vastaan Tuk Consultancy BV ennakko-
ratkaisua seuraavaan kysymykseen:                                  Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la
                                                                   Comunidad Valenciana on pyytänyt 10.7.1998 tekemäl-
                                                                   lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
Onko TRIPS-sopimuksen (1) 50 artiklan 6 kohtaa tulkit-             tuomioistuimen kirjaamoon 3.8.1998, Euroopan yhteisö-
tava niin, että sillä on välitön oikeusvaikutus siinä mie-         jen tuomioistuimelta asiassa SIMAP (Sindicto de MeÂdicos
lessä, että tästä määräyksestä johtuvat siinä tarkoitetut          de Asistencia PuÂblica) vastaan Conselleria de Sanidad y


title: Asia C-185/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 4.2.2010 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/24/EY — Sähköinen viestintä — Sähköisten viestintäpalvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/6

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 4.2.2010 — Euroopan komissio v. Ruotsin kuningaskunta
   (Asia C-185/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/24/EY - Sähköinen viestintä - Sähköisten viestintäpalvelujen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttäminen - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2010/C 80/10
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Balta ja U. Jonsson)

      Vastaaja: Ruotsin kuningaskunta (asiamiehet: A. Falk ja A Engman)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY (EUVL L 105, s. 54) noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/24/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä..

               2)

               Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 180, 1.8.2009.


title: Asia T-848/16: Kanne 1.12.2016 – Deichmann v. EUIPO – Vans (V)

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/41

         Kanne 1.12.2016 – Deichmann v. EUIPO – Vans (V)
   (Asia T-848/16)
   (2017/C 038/55)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Deichmann SE (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Onken)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Vans, Inc. (Cypress, Kalifornia, Amerikan yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-kuviomerkki (kuva ”V”) – Hakemus nro 10 345 403

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 20.9.2016 asiassa R 2129/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 151 artiklan 2 kohtaa, luettuna yhdessä asetuksen (EY) N:o 2868/95 19 säännön 2 kohdan a alakohdan kanssa, on rikottu

               —

               Asetuksen N:o 2868/95 19 artiklan 2 kohdan a alakohdan ii alakohtaa ja 3 kohtaa sekä 20 säännön 1 alakohtaa on rikottu

               —

               Oikeusvarmuuden, hyvän hallinnon, yhdenvertaisen kohtelun ja taannehtivuuskiellon periaatetta on loukattu.


title: Asia C-92/07: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.4.2010 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Standstill-säännöt ja syrjintäkieltoa koskevat säännöt — Velvollisuus maksaa maksuja oleskeluluvan saamiseksi ja sen voimassaoloajan pidentämiseksi — Maksettavien maksujen oikeasuhteisuus — Vertaaminen unionin kansalaisten maksamiin maksuihin — Assosiaatiosopimuksen 9 artikla — Lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohta — Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohta ja 13 artikla)

text:
               19.6.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/2

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 29.4.2010 — Euroopan komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
      (Asia C-92/07) (1)

      (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Standstill-säännöt ja syrjintäkieltoa koskevat säännöt - Velvollisuus maksaa maksuja oleskeluluvan saamiseksi ja sen voimassaoloajan pidentämiseksi - Maksettavien maksujen oikeasuhteisuus - Vertaaminen unionin kansalaisten maksamiin maksuihin - Assosiaatiosopimuksen 9 artikla - Lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohta - Assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohta ja 13 artikla)
      (2010/C 161/02)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. J. Kuijper ja S. Boelaert)

         Vastaaja: Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehet: H. G. Sevenster, C. Wissels ja M. de Grave)

         Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Saksan liittotasavalta (asiamiehet: M. Lumma ja J. Möller)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen, joka allekirjoitettiin Ankarassa 12.9.1963 ja joka tehtiin yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY (EYVL 1964, 217, s. 3685), 9 artiklan, lisäpöytäkirjan, joka hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72 (EYVL L 293, s. 1), 41 artiklan sekä assosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan rikkominen — Oleskelulupia koskevat syrjivät leimaverot

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut

                              —

                              yhtäältä Turkin tasavallan ja toisaalta ETY:n jäsenvaltioiden ja yhteisön Ankarassa 12.9.1963 allekirjoittaman Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, 9 artiklan,

                              —

                              Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72, 41 artiklan eikä

                              —

                              assosiaationeuvoston, joka perustettiin assosiaatiosopimuksella ja joka muodostuu yhtäältä jäsenvaltioiden hallitusten jäsenistä sekä Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan yhteisöjen komission jäsenistä ja toisaalta Turkin hallituksen jäsenistä, 19.9.1980 tekemän päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdan ja 13 artiklan

                        mukaisia velvoitteitaan, koska se on ottanut käyttöön ja pitänyt voimassa säännökset sellaisista oleskelulupien myöntämisestä perittävistä maksuista, jotka ovat suhteettomia jäsenvaltioiden kansalaisilta samankaltaisten asiakirjojen antamisesta vaadittaviin maksuihin nähden, ja soveltanut kyseisiä säännöksiä Turkin kansalaisiin, joilla on oikeus oleskella Alankomaissa kyseisen assosiaatiosopimuksen, kyseisen lisäpöytäkirjan tai kyseisen päätöksen N:o 1/80 perusteella.

                  2)

                  Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 95, 28.4.2007.


title: Asia T-688/15 P: Valitus, jonka Peter Schönberger on tehnyt 28.11.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-14/12 RENV, Schönberger v. tilintarkastustuomioistuin, 30.9.2015 antamasta tuomiosta

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/27

         Valitus, jonka Peter Schönberger on tehnyt 28.11.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-14/12 RENV, Schönberger v. tilintarkastustuomioistuin, 30.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-688/15 P)
   (2016/C 059/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja O. Mader)

      Muu osapuoli: Euroopan unionin tilintarkastustuomioistuin

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan valituksenalaisen tuomion

               —

               hyväksymään ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt vaatimukset.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kyseisellä valituksella valittaja vaatii, että 30.9.2015 annettu tuomio Schönberger v. tilintarkastustuomioistuin (F-14/12 RENV, Kok., EU:F:2015:112) kumotaan.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa seitsemään valitusperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen valitusperuste: virkamiestuomioistuimen työjärjestyksen 81 artiklan virheellinen soveltaminen
               Valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin sovelsi valituksenalaisessa tuomiossa virheellisesti työjärjestyksensä 81 artiklaa ja loukkasi tällä tavoin valittajan oikeutta tulla kuulluksi ja hänen oikeuttaan oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

               2.

               Toinen valitusperuste: perustelujen korvaaminen ottamalla huomioon myöhässä esitettyjä argumentteja
               Valittajan mukaan virkamiestuomioistuin korvasi perustelut virheellisesti tukeutumalla argumentteihin, jotka vastaaja esitti myöhässä.

               3.

               Kolmas valitusperuste: tosiseikkojen vääristely
               Valittajan mukaan virkamiestuomioistuin vääristeli tilintarkastustuomioistuimen kantaa toteamalla valituksenalaisessa tuomiossa, että tilintarkastustuomioistuimen mukaan valittajan ansioiden vertailu muiden ylennyskelpoisten virkamiesten ansioihin ei olisi johtanut valittajan ylentämiseen, vaikka tilintarkastustuomioistuin oli vain selittänyt, ettei valittajaa olisi ylennetty automaattisesti, jos käytössä olisi ollut suurempi määrä virkoja.

               4.

               Neljäs valitusperuste: ylennysperusteen virheellinen soveltaminen
               Valittaja väittää lisäksi, että virkamiestuomioistuin sovelsi hänen ansioidensa arviointiin virheellisesti ylennysperustetta, joka ylittää tilintarkastustuomioistuimen kriteerit ja on tarpeettoman tiukka, koska vaadittiin näyttöä siitä, että valittaja oli 53 ylennyskelpoisen virkamiehen joukossa se, joilla oli korkeimmat ansiot.

               5.

               Virheellisesti tehty tehtävien vastuullisuuden tason vertaileva arviointi
               Valittaja väittää lisäksi, että virkamiestuomioistuimen hänen tehtäviensä vastuullisuuden tasosta tekemältä vertailevalta arvioinnilta puuttui tosiasiallinen perusta ja siinä oletettiin virheellisesti, että yksikön päällikkö on automaattisesti etusijalla.

               6.

               Kuudes valitusperuste: sovellettavan ylennysten määrän virheellinen soveltaminen
               Valittaja väittää, että kysymys sovellettavasta ylennysten määrästä kuuluu oikeusriidan varsinaiseen asiasisältöön. Sitä ei olisi tämän vuoksi pitänyt käsitellä tutkittavaksi ottamisen tarkastelun yhteydessä.

               7.

               Seitsemäs valitusperuste: yhdenvertaisen kohtelun periaatteen virheellinen soveltaminen
               Valittaja väittää lopuksi, että virkamiestuomioistuin sovelsi yhdenvertaisen kohtelun periaatetta virheellisesti eikä vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti, koska se ei katsonut, että tätä periaatetta loukataan, kun toimielimet ylittävät harkintavaltansa ja päättävät mielivaltaisesti eriyttämällä toimenpiteistä, jotka rikkovat Euroopan unionin virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen säännöksiä.


title: Asia T-628/15: Kanne 11.11.2015 – Frame v. SMHV – Bianca-Moden (BiancalunA)

text:
               11.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/33

         Kanne 11.11.2015 – Frame v. SMHV – Bianca-Moden (BiancalunA)
   (Asia T-628/15)
   (2016/C 007/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Frame Srl (San Giuseppe Vesuviano, Italia) (edustajat: asianajajat M. Borghese, R. Giordano ja E. Montelione)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Bianca-Moden GmbH & Co. KG (Ochtrup, Saksa)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”BiancalunA” – yhteisön tavaramerkin rekisteröintihakemus nro 11 246 204

      SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: SMHV:n viidennen valituslautakunnan 7.8.2015 asiassa R 2720/2014-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja/tai

               —

               palauttaa asian SMHV:n käsiteltäväksi sekaannusvaaran arvioimiseksi asianmukaisesti siten, että huomioon otetaan Bianca-Moden GmbH & Co. KG:n toimittaman käyttöä koskevan näytön seuraukset

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä asteessa että tässä menettelyssä

               —

               vaihtoehtoisesti muuttaa riidanalaista päätöstä siten, että seuraavat luokkaan 25 kuuluvat tavarat rekisteröidään: alusvaatteet, pyjamat, t-paidat, alushousut, pikkuhousut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetusta N:o 207/2009 on tulkittu virheellisesti, koska vain yksi aikaisempi oikeus valittiin

               —

               Asetusta N:o 207/2009 on tulkittu virheellisesti vertailtavien merkkien sekaannusvaaran arvioinnissa


title: Asia C-452/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 9.11.2006 — The Queen on the application of Synthon BV v. Licensing Authority, väliintulija: Smithkline Beecham plc

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/40

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 9.11.2006 — The Queen on the application of Synthon BV v. Licensing Authority, väliintulija: Smithkline Beecham plc
   (Asia C-452/06)
   (2006/C 326/84)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Synthon BV

      Vastaaja: Licensing Authority

      Väliintulija: Smithkline Beecham plc
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

                           —

                           Kun jollekin jäsenvaltiolle (jäljempänä asianomainen jäsenvaltio) esitetään ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY 28 artiklan (1) mukainen hakemus toisessa jäsenvaltiossa (jäljempänä vertailujäsenvaltio) myönnetyn lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan tunnustamiseksi asianomaisessa jäsenvaltiossa

                           —

                           kun vertailujäsenvaltio on myöntänyt tällaisen markkinoille saattamista koskevan luvan direktiivin 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan iii alakohdan mukaisessa lyhennetyssä hakemusmenettelyssä sillä perusteella, että lääke on olennaisilta osiltaan samanlainen kuin toinen EU:ssa vaadituksi ajaksi luvan saanut lääke (vertailutuote), ja

                           —

                           kun asianomainen jäsenvaltio aloittaa lupahakemuksen hyväksymismenettelyn, jonka yhteydessä se tarkastaa, että hakemus sisältää direktiivin 8 artiklassa ja 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan iii alakohdassa ja 28 artiklassa edellytetyt ilmoitukset ja asiakirjat ja että esitetyt ilmoitukset ovat yhteensopivat lupahakemuksen oikeudellisen perustan kanssa,

                                       a)

                                       onko direktiivin ja erityisesti sen 28 artiklan kanssa yhteensopivaa, että asianomainen jäsenvaltio tarkastaa, että lääke on olennaisilta osiltaan samanlainen kuin vertailutuote (suorittamatta tältä osin mitään aineellista arviointia), kieltäytyy hyväksymästä ja arvioimasta hakemusta ja jättää tunnustamasta vertailujäsenvaltion myöntämää markkinoille saattamista koskevan luvan, koska lääke ei ole asianomaisen jäsenvaltion mukaan olennaisilta osiltaan samanlainen kuin vertailutuote?

                                       b)

                                       vai onko asianomainen jäsenvaltio velvollinen direktiivin 28 artiklan 4 kohdan mukaisesti tunnustamaan vertailujäsenvaltion myöntämän markkinoille saattamista koskevan luvan 90 päivän kuluessa hakemuksen ja arviointikertomuksen vastaanottamisesta, ellei se vetoa direktiivin 29–34 artiklassa säädettyyn menettelyyn (joka on sovellettavissa, jos voidaan katsoa olevan syytä olettaa lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan aiheuttavan direktiivin 29 artiklan mukaista kansanterveydellistä vaaraa)?

               2)

               Jos kysymykseen 1 a) vastataan kieltävästi ja kysymykseen 1 b) myöntävästi ja jos asianomainen jäsenvaltio hylkää hakemuksen sen validointivaiheessa sillä perusteella, että lääke ei ole olennaisilta osin samankaltainen kuin vertailutuote, ja jättää näin ollen tunnustamatta vertailujäsenvaltion myöntämän markkinoille saattamista koskevan luvan taikka vetoamatta direktiivin 29–34 artiklan mukaiseen menettelyyn, muodostaako se, että asianomainen jäsenvaltio jättää tunnustamatta vertailujäsenvaltion myöntämän markkinoille saattamista koskevan luvan edellä mainituissa olosuhteissa, riittävän ilmeisen yhteisön oikeuden rikkomisen yhdistetyissä asioissa C 46/93 ja C 48/93, Brasserie du Pêcheur ja Factortame, annetussa tuomiossa asetetussa toisessa edellytyksessä tarkoitetulla tavalla? Toissijaisesti, mitä seikkoja kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon määriteltäessä sitä, muodostaako tällainen tunnustamatta jättäminen riittävän ilmeisen rikkomisen?

               3)

               Kun asianomainen jäsenvaltio on jättänyt tunnustamatta vertailujäsenvaltion myöntämän markkinoille saattamista koskevan luvan edellä 1 kysymyksessä esitetyllä tavalla tämän jäsenvaltion sellaisen yleisen käytännön perusteella, jonka mukaan saman vaikuttavan aineen eri suoloja ei voida lain mukaan pitää olennaisilta osiltaan samanlaisina, muodostaako se, että asianomainen jäsenvaltio jättää tunnustamatta vertailujäsenvaltion myöntämän markkinoille saattamista koskevan luvan edellä mainituissa olosuhteissa, riittävän ilmeisen yhteisön oikeuden rikkomisen yhdistetyissä asioissa C 46/93 ja C 48/93, Brasserie du Pêcheur ja Factortame, annetussa tuomiossa asetetussa toisessa edellytyksessä tarkoitetulla tavalla? Toissijaisesti, mitä seikkoja kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon määriteltäessä sitä, muodostaako tällainen tunnustamatta jättäminen riittävän ilmeisen rikkomisen?

      (1)  EYVL L 311, s. 67.


title: Asia C-421/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.7.2014 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Apple, Inc. v. Deutsches Patent- und Markenamt (Ennakkoratkaisupyyntö — Tavaramerkit — Direktiivi 2008/95/EY — 2 ja 3 artikla — Merkit, joista tavaramerkki voi muodostua — Erottamiskyky — Lippulaivamyymälän (flagship store) sisustusta esittävä piirros — Rekisteröiminen tavaramerkiksi tällaisessa myymälässä myytäviin tavaroihin liittyville ”palveluille” )

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/20

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 10.7.2014 (Bundespatentgerichtin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Apple, Inc. v. Deutsches Patent- und Markenamt
   (Asia C-421/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tavaramerkit - Direktiivi 2008/95/EY - 2 ja 3 artikla - Merkit, joista tavaramerkki voi muodostua - Erottamiskyky - Lippulaivamyymälän (flagship store) sisustusta esittävä piirros - Rekisteröiminen tavaramerkiksi tällaisessa myymälässä myytäviin tavaroihin liittyville ”palveluille”))
   2014/C 315/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundespatentgericht

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Apple, Inc.

      Vastaaja: Deutsches Patent- und Markenamt

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 2 ja 3 artiklaa on tulkittava siten, että tavaroiden myymälätilan sisustuksen esittäminen pelkällä piirroksella absoluuttisia tai suhteellisia mittoja ilmaisematta voidaan rekisteröidä tavaramerkiksi palveluille, jotka koostuvat suorituksista, jotka liittyvät kyseisiin tavaroihin mutta eivät liity kiinteästi niiden myyntiin saattamiseen, jos merkillä voidaan erottaa rekisteröintihakemuksen esittäjän palvelut muiden yritysten palveluista ja jos mikään mainitussa direktiivissä mainituista hylkäämisperusteista ei ole esteenä rekisteröimiselle.

      (1)  EUVL C 313, 26.10.2013.


title: Asia T-411/12: Kanne 14.9.2012 — Celtipharm v. SMHV — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/36

         Kanne 14.9.2012 — Celtipharm v. SMHV — Alliance Healthcare France (PHARMASTREET)
   (Asia T-411/12)
   2012/C 366/73
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Celtipharm (Vannes, Ranska) (edustajat: asianajajat P. Greffe ja C. Fendeleur)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Alliance Healthcare France SA (Gennevilliers, Ranska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 767/2011-2 26.6.2012 tekemän päätöksen, jolla oikaistiin 2.5.2012 tehtyä päätöstä

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Alliance Healthcare France SA

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki PHARMASTREET luokkiin 3, 5 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8 658 445

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen sanamerkki ”PHARMASEE” luokkiin 9, 35, 38, 42 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hyväksyminen ja väiteosaston ratkaisun kumoaminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-284/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.7.2012 (Varhoven administrativen sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — EMS-Bulgaria Transpot OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv (Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — Vähennysoikeus — Preklusiivinen määräaika arvonlisäveron vähennysoikeuden käyttämiselle — Tehokkuusperiaate — Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen — Verotuksen neutraalisuuden periaate)

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 12.7.2012 (Varhoven administrativen sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — EMS-Bulgaria Transpot OOD v. Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv
   (Asia C-284/11) (1)

   (Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - Vähennysoikeus - Preklusiivinen määräaika arvonlisäveron vähennysoikeuden käyttämiselle - Tehokkuusperiaate - Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen - Verotuksen neutraalisuuden periaate)
   2012/C 287/24
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Varhoven administrativen sad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: EMS-Bulgaria Transport OOD

      Vastaaja: Direktor na Direktsia ”Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto” Plovdiv

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Varhoven administrativen sad — Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1) 179, 180 ja 273 artiklan sekä yhdistetyissä asioissa C-95/07 ja C-96/07, Ecotrade ym., 8.5.2008 annetussa tuomiossa käsitellyn tehokkuusperiaatteen tulkinta — Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeus — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan arvonlisäveron vähennysoikeutta on käytettävä preklusiivisessa määräajassa, jonka kesto on sitä verokautta, jona vähennysoikeus on syntynyt, seuraavat kolme verokautta — Arvonlisäveron vähennysoikeuden epääminen sillä perusteella, ettei yhteisöhankinnan luovutuksensaaja ole hakeutunut arvonlisäverovelvolliseksi ja ettei vähennysoikeutta ole käytetty määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 179 artiklan ensimmäistä kohtaa sekä 180 ja 273 artiklaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä pääasian kaltaiselle vähennysoikeuden käyttämistä koskevalle preklusiiviselle määräajalle, jos määräajalla ei tehdä suhteettoman vaikeaksi tai käytännössä mahdottomaksi vähennysoikeuden käyttämistä. Tällainen arviointi kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle, joka voi ottaa huomioon muun muassa myöhemmin toteutetun preklusiivisen määräajan huomattavan pidentämisen sekä sen arvonlisäverovelvolliseksi rekisteröimistä koskevan menettelyn keston, joka on toteutettava samassa määräajassa, jotta kyseistä vähennysoikeutta voidaan käyttää.

               2)

               Verotuksen neutraalisuuden periaate on esteenä sille, että seuraamuksena on vähennysoikeuden epääminen, kun arvonlisävero tilitetään myöhässä, mutta se ei ole esteenä viivästyskorkojen maksamiselle edellyttäen, että tämä seuraamus on suhteellisuusperiaatteen mukainen, mikä on ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tutkittava.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia T-434/10: Kanne 17.9.2010 — Václav Hrbek trading as BODY-HF v. SMHV — The Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/33

         Kanne 17.9.2010 — Václav Hrbek trading as BODY-HF v. SMHV — The Outdoor Group (ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT)
   (Asia T-434/10)
   ()
   2010/C 328/57
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Václav Hrbek trading as BODY-HF (Praha, Tšekin tasavalta) (edustaja: asianajaja C. Jäger)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: The Outdoor Group Ltd (Northampton, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 8.7.2010 asiassa R 1441/2009-2 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava hylkäämään väite N:o B1276692 ja hyväksymään rekisteröintihakemus nro 5779351 kokonaisuudessaan

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien kantajalle valituslautakunnassa ja väiteosastossa aiheutuneet kulut, jos vastapuoli valituslautakunnassa on väliintulijana tässä asiassa

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”ALPINE PRO SPORTSWEAR & EQUIPMENT” luokkiin 18, 24, 25 ja 28 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 5779351

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 2165017, luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 65 artiklan 2 kohtaa ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska valituslautakunta käytti harkintavaltaansa väärin riidanalaisen päätöksen tehdessään, sillä päätös ei ole objektiivinen ja siltä puuttuu oikeudellinen perusta, ja valituslautakunta sovelsi kriteerejä virheellisesti todetakseen, että aikaisemman tavaramerkin ja riidanalaisen tavaramerkin välillä on sekaannusvaara.


title: Asia T-178/01: Di Lenardo Adriano s.r.l.:n 31.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/34                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      13.10.2001
Di Lenardo Adriano s.r.l.:n 31.7.2001 Euroopan yhteisö-                        –     ottaessaan     ex    novo        käyttöön   asetuksen
            jen komissiota vastaan nostama kanne                                     N:o 896/2001 6 artiklan c alakohdassa säädetyn
                                                                                edellytyksen siitä, ettei toimija ole etuyhteydessä
                                                                                perinteiseen toimijaan;
                          (Asia T-178/01)
                                                                               –     käyttäessään tullikoodeksin 143 artiklaa perustana
                                                                                juris et de jure banaanimarkkinoiden sulkemiseksi
                          (2001/C 289/74)
                                                                                uusilta tulokkailta.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                       –     EY 5 artiklan ensimmäisen ja kolmannen kohdan (entinen
                                                                               3 artiklan b kohta) rikkominen sekä oikeusvarmuutta ja
                                                                               luottamuksensuojaa koskevien periaatteiden loukkaami-
                                                                               nen sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artik-
Di Lenardo Adriano s.r.l. on nostanut 31.7.2001 Euroopan                       lan ensimmäisen ja toisen kohdan (entinen f artikla)
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                      rikkominen. Tältä osin kantaja väittää, että komissio
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-                  on loukannut kantajan omaisuudensuojaa ja ammatin
jina ovat asianajajat Aldo Bozzi, Claudia M. R. Gatti ja Bruno                 harjoittamisen vapautta, koska se on ylittänyt sen, mikä
Telchini.                                                                      on tarpeen yhteisön tavoitteiden saavuttamiseksi. Lisäksi
                                                                               kantaja vaatii toteamaan oikeusvarmuuden ja luottamuk-
                                                                               sensuojan periaatteiden loukkaamisen siltä osin kuin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     toimijoiden uutta luokittelua sovelletaan taannehtivasti.
–     kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 sovelta-               –     EY 34 artiklan 2 kohdassa vahvistetun syrjintäkiellon
      mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien                periaatteen loukkaaminen.
      tuontia yhteisöön koskevan menettelyn osalta 7 päivänä
      toukokuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY)                   –     EY 81 artiklan (entinen 85 artikla) ja 82 artiklan (entinen
      N:o 896/2001, joka on julkaistu 8.5.2001;                                86 artikla) rikkominen, koska riidanalaisessa asetuksessa
                                                                               estetään perinteisten toimijoiden välinen kilpailu ja tällä
                                                                               tavalla banaanimarkkinoilla luodaan tilanne, joka tarkoit-
–     velvoittaa komission työjärjestyksen 87 artiklan mukai-
                                                                               taisi 82 artiklasta poikkeamista.y
      sesti korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajana oleva yhtiö on myynyt yli 20 vuotta yhteisön                   Dilexport s.r.l.:n 30.7.2001 Euroopan yhteisöjen komis-
ulkopuolisista maista peräisin olevia banaaneja, joten häntä on                            siota vastaan nostama kanne
pidetty perinteisenä toimijana A/B asetuksen N:o 404/93
voimaantulosta lukien. Riidanalaisen asetuksen perusteella                                         (Asia T-179/01)
häneltä kuitenkin evättiin 1.7.2001 alkaen mahdollisuus toi-
mia banaanin tuontialalla joko perinteisille toimijoille varatun
kiintiön (83 %) vuoksi tai muille kuin perinteisille tuojille                                     (2001/C 289/75)
varatun kiintiön (17 %) vuoksi.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
                                                                         Dilexport s.r.l. on nostanut 30.7.2001 Euroopan yhteisöjen
–     Asetuksen N:o 404/93 sekä EY 7 artiklan (entinen                   ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
      4 artikla) rikkominen. Kantaja väittää tältä osin, että            pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
      komissio on käyttänyt neuvostolle kuuluvaa toimivaltaa             asianajajat Aldo Bozzi, Claudia M. R. Gatti ja Bruno Telchini.
      –     ottaessaan ex novo käyttöön uuden baanaanin tuo-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
            jien luokittelun, jota ei tunneta neuvoston asetuk-
            sissa;
                                                                         –     kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 sovelta-
                                                                               mista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä banaanien
      –     ottaessaan käyttöön ”ensisijaisen tuonnin” käsitteen               tuontia yhteisöön koskevan menettelyn osalta 7 päivänä
            edellytyksenä sille, että tuojaa voidaan pitää perintei-           toukokuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY)
            senä toimijana;                                                    N:o 896/2001 (1), joka on julkaistu 8.5.2001;


title: Asia C-471/13: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.2.2014 (Amtsgericht Rüsselsheimin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Peter Link v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               16.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 184/24

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 19.2.2014 (Amtsgericht Rüsselsheimin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Peter Link v. Condor Flugdienst GmbH
   (Asia C-471/13) (1)

   2014/C 184/40
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia T-26/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2005 — GeoLogistics v. Komissio (Tulliliitto — Yhteisön ulkoiset passitustoimet — Liha, jonka määränpäänä on Marokko — Petos — Tuontitullien peruuttamista koskeva hakemus — Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artikla — Kohtuullisuuslauseke — Erityistilanteen olemassaolo — Vilpillisen menettelyn ja ilmeisen laiminlyönnin puuttuminen)

text:
               12.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 281/19

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27.9.2005 — GeoLogistics v. Komissio
   Asia T-26/03 (1)

   (Tulliliitto - Yhteisön ulkoiset passitustoimet - Liha, jonka määränpäänä on Marokko - Petos - Tuontitullien peruuttamista koskeva hakemus - Asetuksen (ETY) N:o 2913/92 239 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 2454/93 905 artikla - Kohtuullisuuslauseke - Erityistilanteen olemassaolo - Vilpillisen menettelyn ja ilmeisen laiminlyönnin puuttuminen)
   (2005/C 281/34)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: GeoLogistics BV (Schiphol Rijk, Alankomaat) (edustajat: aluksi asianajajat H. de Bie ja K. Schellaars, sittemmin De Bie ja A. Huizing)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: X. Lewis, avustajanaan asianajaja F. Tuytschaever)
   Oikeudenkäynnin kohde
   jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan 7.10.2002 tehdyn komission päätöksen REM 08/00, jossa todetaan, että Alankomaiden kuningaskunnan tekemä hakemus tuontitullien peruuttamiseksi kantajan hyväksi ei ole perusteltu
   Tuomiolauselma

               1)

               Komission 7.10.2002 tekemä päätös REM 08/00 kumotaan siltä osin kuin siinä hylätään niiden kantajan maksettavaksi määrättyjen tuontitullien peruuttaminen, jotka johtuvat kantajan 12.6.1995 alkaen toteuttamista tullaustoimista.

               2)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 70, 22.3.2003.


title: Asia C-645/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.4.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Land Berlin v. Ellen Mirjam Sapir, Michael J Busse, Mirjam M. Birgansky, Gideon Rumney, Benjamin Ben-Zadok ja Hedda Brown (Asetus (EY) N:o 44/2001 — 1 artiklan 1 kohta ja 6 artiklan 1 alakohta — Siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsite — Valtion elimen perusteettomasti suorittama maksu — Maksun takaisinperintävaatimus oikeudenkäynnissä — Oikeuspaikan määrittäminen, kun kyse on samassa yhteydessä käsiteltävistä kanteista — Kanteiden läheinen yhteys toisiinsa — Vastaaja, jonka kotipaikka on kolmannessa valtiossa)

text:
               1.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.4.2013 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Land Berlin v. Ellen Mirjam Sapir, Michael J Busse, Mirjam M. Birgansky, Gideon Rumney, Benjamin Ben-Zadok ja Hedda Brown
   (Asia C-645/11) (1)

   (Asetus (EY) N:o 44/2001 - 1 artiklan 1 kohta ja 6 artiklan 1 alakohta - Siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsite - Valtion elimen perusteettomasti suorittama maksu - Maksun takaisinperintävaatimus oikeudenkäynnissä - Oikeuspaikan määrittäminen, kun kyse on samassa yhteydessä käsiteltävistä kanteista - Kanteiden läheinen yhteys toisiinsa - Vastaaja, jonka kotipaikka on kolmannessa valtiossa)
   2013/C 156/16
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Land Berlin

      Vastaajat: Ellen Mirjam Sapir, Michael J. Busse, Mirjam M. Birgansky, Gideon Rumney, Benjamin Ben-Zadok ja Hedda Brown

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1) 1 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 1 alakohdan tulkinta — Käsite ”siviili- ja kauppaoikeudellinen asia” — Perusteettoman edun palauttamista koskevan kanteen, jossa on kyse valtion elimen perusteettomasti suorittamasta maksusta hallinnollisessa menettelyssä, jossa vaaditaan korvausta natsihallinnon aiheuttamasta vahingosta, kuuluminen kyseisen käsitteen alaan

      Tuomiolauselma

               1)

               Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 1 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siviili- ja kauppaoikeudellisen asian käsite kattaa perusteettoman edun palauttamista koskevan kanteen, jos julkisyhteisö, joka on totalitaarisen hallinnon harjoittamien vainojen korvaamiseksi annetulla lailla perustetun viranomaisen päätöksellä määrätty maksamaan vahinkoa kärsineelle henkilölle korvaukseksi osa kiinteistön myynnistä saadusta tuotosta, on maksanut tälle henkilölle erehdyksessä koko kauppahinnan ja vaatii sitten tuomioistuimessa perusteettoman edun palauttamista.

               2)

               Asetuksen N:o 44/2001 6 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, että useita vastaajia, joiden kotipaikka on muiden jäsenvaltioiden alueella, vastaan nostettujen kanteiden välillä on mainitussa säännöksessä tarkoitettu läheinen yhteys silloin, kun vastaajat esittävät pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa lisäkorvausvaatimuksia, jotka on ratkaistava yhdenmukaisesti.

               3)

               Asetuksen N:o 44/2001 6 artiklan 1 alakohtaa on tulkittava siten, ettei sitä voida soveltaa vastaajiin, joiden kotipaikka ei ole jäsenvaltion alueella ja jotka on haastettu oikeuteen kanteella, joka on nostettu useita vastaajia vastaan ja näiden joukossa on myös henkilöitä, joiden kotipaikka on Euroopan unionissa.

      (1)  EUVL C 80, 17.3.2012.


title: Asia C-344/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Joël De Bry (Muutoksenhaku — Virkamies — Arviointi — Urakehityksen arviointiraportti — Arviointikierros 2001-2002 — Puolustautumisoikeudet — Henkilöstösääntöjen 26 artiklan toinen kohta)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/17

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 9.11.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Joël De Bry
   (Asia C-344/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Virkamies - Arviointi - Urakehityksen arviointiraportti - Arviointikierros 2001-2002 - Puolustautumisoikeudet - Henkilöstösääntöjen 26 artiklan toinen kohta)
   (2006/C 326/34)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Lozano Palacios ja H. Kraemer)

      Muu osapuoli: Joël De Bry (edustaja: asianajaja S. Orlandi)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-157/04, Joël De Bry vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 12.7.2005 antamasta tuomiosta, jolla kumottiin 26.5.2003 tehty päätös kantajan urakehitystä koskevan kertomuksen vahvistamisesta ajanjaksolle 1.7.2001–31.12.2002
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-157/04, De Bry vastaan komissio, 12.7.2005 antama tuomio kumotaan siltä osin kuin siinä kumotaan komission 26.5.2003 tekemä päätös, jolla vahvistettiin lopullisesti De Bryn urakehityksen arviointiraportti ajalta 1.7.2001–31.12.2003 Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen 26 artiklassa taattujen puolustautumisoikeuksien loukkaamisen vuoksi ja näin ollen virka-ajan noudattamatta jättämisen osalta tiettyjen kuvailevien huomautusten ja vastaavan numeerisen arvostelun epäyhtenäisyyden vuoksi.

               2)

               Kanne hylätään.

               3)

               Kumpikin osapuoli vastaa tästä oikeudenkäyntimenettelystä ja oikeudenkäyntimenettelystä ensimmäisessä oikeusasteessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 281, 12.11.2005.


title: Asia T-77/08: Kanne 18.2.2008 — Dow Chemical v. komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/22

         Kanne 18.2.2008 — Dow Chemical v. komissio
   (Asia T-77/08)
   (2008/C 116/41)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: The Dow Chemical Company (Midland, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat D. Schroeder ja T. Graf)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               päätös on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               toissijaisesti kantajan sakon määrää on alennettava huomattavasti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan osittain komission 5.12.2007 tekemän päätöksen K(2007) 5910 (lopullinen) (COMP/F/38629 — kloropreenikumi ), jossa komissio katsoi, että kantaja oli yhdessä muiden yritysten kanssa rikkonut EY 81 artiklaa ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 53 artiklaa osallistumalla yhteen jatkettuun sopimukseen ja/tai yhdenmukaistettuun menettelytapaan kloropreenikumin alalla.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että komissio arvioi ilmeisen virheellisesti tosiseikat ja teki oikeudellisen virheen, kun se katsoi kantajan olevan vastuussa DuPont Dow Elastomers-yhteisyrityksen tekemästä kilpailusääntöjen rikkomisesta. Kantaja katsoo, että komissio ei ole näyttänyt toteen, että kantajalla olisi ollut määräysvalta DuPont Dow Elastomersissa. Kantaja toteaa lisäksi, että se ei muodostanut Dupont Dow Elastomerin kanssa yhtä taloudellista yksikköä.
   Kantaja väittää lisäksi, että komissio syyllistyi ilmeiseen arviointivirheeseen, oikeudelliseen virheeseen ja perusteli päätöksensä puutteellisesti, koska se

               —

               käytti kerrointa 6,5 vuoden osalta, vaikka rikkomisen kesto oli vain kuusi vuotta ja yksi kuukausi

               —

               korotti kantajalle määrättävän sakon määrää 10 prosentilla riittävän ehkäisevän aikaansaamiseksi

               —

               ei myöntänyt kantajalle suurinta mahdollista lieventäviin seikkoihin perustuvaa 30 prosentin alennusta.


title: Asia F-129/11: Virkamiestuomioistuimen määräys 28.6.2012 — BH v. komissio

text:
               22.9.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 287/42

         Virkamiestuomioistuimen määräys 28.6.2012 — BH v. komissio
   (Asia F-129/11) (1)

   2012/C 287/78
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012, s. 73.


title: Euroopan yhteisöjen komission 20.7.1995 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-252/95)

text:
23.9.95              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 248/7
Euroopan yhteisöjen komission 20.7.1995 Ranskan tasa                      päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin
                 valtaa vastaan nostama kanne                              92/50/ETY ( 1 ) 44 artiklan 1 kohdan mukaan sille kuulu
                         (Asia C-252/95 )                                  vat velvoitteensa laiminlyödessään antaa edellä maini
                                                                           tun direktiivin noudattamiseksi tarvittavat säädökset;
                            ( 95/C 248/ 13 )
                                                                      2 . toissijaisesti toteamaan, että Saksan liittotasavalta on
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Gerard                         jättänyt täyttämättä velvoitteensa ilmoittaa komissiolle
Rozet, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Gomez de la Cruz,
Centre Wagner, Kirchberg, on nostanut 20.7.1995 Euroo
                                                                           viipymättä direktiivin täytäntöönpanemiseksi toteutet
                                                                           tavista toimenpiteistä ;
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasaval
taa vastaan .
                                                                      3 . velvoittamaan      Saksan     liittotasavallan korvaamaan
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                              oikeudenkäyntikulut.
1 . toteaa , että Ranskan tasavalta on jättänyt täyttämättä
     yhteisön yleisistä toimenpiteistä tiettyjen eläintautien         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
     torjumiseksi sekä swine visicular -tautiin liittyvistä           samat kuin asiassa C-252/95 ; direktiivin täytäntöönpanolle
     erityistoimenpiteistä 17 päivänä joulukuuta 1992 anne           varattu määräaika on päättynyt 1.7.1993 .
     tun neuvoston direktiivin 92/ 1 1 9/ETY ( 1 ) viimeistä edel
     lisen artiklan ja EY:n perustamissopimuksen mukaan               (') EYVL N:o L 209 , 24 . 7 . 1992 , s . 1
     sille kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole saksanhirven
     episoottisen verenvuototaudin osalta saattanut voi
     maan mainitun direktiivin noudattamiseksi tarvittavia
     lakeja , asetuksia tai hallinnollisia määräyksiä ja/tai se ei
     ole ilmoittanut niistä komissiolle;
2 . velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut .                                                    Consiglio di Stato in sede giurisdizionalen ( Sezione Quarta )
                                                                      21.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   kaisuppyyntö kyseisessä elimessä vireillä olevassa asiassa
                                                                      1 ) S. Agri snc. ja 2 ) Agricola Veneta sas. vastaan Regione
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan 3 kohdan ja                                                  Veneto
5 artiklan ensimmäisen kohdan pakottava luonne velvoittaa                                     ( Asia C-255/95 )
sellaiset jäsenvaltiot, joille direktiivi on osoitettu, toteutta                               ( 95/C 248/15 )
maan direktiivin täytäntöönpanon edellyttämät toimenpi
teet ennen tätä tarkoitusta varten säädetyn määräajan
päättymistä . Direktiivin 92/ 119/ETY 27 artiklan 1 koh              Consiglio di Stato in sede giurisdizionale ( Sezione Quarta )
dassa asetettu määräaika päättyi 30.9.1993 , eikä Ranska              on pyytänyt 21.3.1995 tekemällään päätöksellä , joka on
ollut siihen mennessä toteuttanut saksanhirven episoottisen           saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon
verenvuototaudin torjumiseksi tarvittavia toimenpiteitä .             24.7.1995 , yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa 1 ) S. Agri
                                                                      snc . ja 2 ) Agricola Veneta sas . vastaan Regione Veneto
(') EYVL N:o L 62 , 15.3.1993 , s . 69                                ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
                                                                      1 . Onko sellainen kansallisen lainsäädännön säännös,
                                                                           jossa silloin, kun vertailuajanjakson päättymisen ja
                                                                           sitoumusajanjakson alkamisen välillä kuluu aikaa , ote
                                                                           taan huomioon sekä vertailuajanjakson tuotanto ( nau
Europaan yhteisöjen komission 20.7.1995 Saksan liittota
                savaltaa vastaan nostama kanne                             tayksiköiden määrä ) suhteessa sitoumusajanjaksona
                                                                           saavutettavaan tuotantoon että tuotannon muutokset
                          ( Asia C-253/95 )                                tänä kyseisten ajanjaksojen välisenä aikana , yhdenmu
                             ( 95/C 248/ 14                                 kainen yhteisön säännöstön kanssa ja erityisesti maata
                                                                           louden rakenteiden parantamisesta 12 päivänä maalis
Euroopan yhteisöjen komissio , asiamiehenään oikeudelli                    kuuta 1985 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
 sen osaston virkamies Claudia Schmidt, prosessiosoite                     N:o 797/85 (') 1 b artiklan 3 kohdan c alakohdan, joka
 Luxemburgissa c/o Gomez de la Cruz, Centre Wagner                          on lisätty 25 päivänä huhtikuuta 1988 annetun neuvos
 C 254, Kirchberg, Luxemburg, on 20.7.1995 nostanut                        ton asetuksen ( ETY ) N:o 1094/88 (2 ) 1 artiklalla, kanssa
 yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa                sekä tuotannon laajentamisen edistämistä koskevan
 vastaan .                                                                  tukijärjestelmän soveltamisen yksityiskohtaisista sään
                                                                            nöistä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun komission
 Kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                                   asetuksen (ETY ) N:o 41 15/88 { 3 ) 4 artiklan 1 ja 2 koh
                                                                            dan sekä 7 artiklan ja 10 artiklan 1 kohdan kanssa ?
 1 . toteamaan, että Saksan liittotasavalta on jättänyt täyt
      tämättä EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan                  2 . Jos näin on, onko sellainen kansallisen lain säännös
      3 kohdan sekä julkisia palveluhankintoja koskevien                    yhdenmukainen edellä mainitun yhteisön lainsäädän
      sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18                   nön kanssa , jossa silloin, kun sellaisten nautojen päälu


title: Asia C-195/06: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundeskommunikationssenat (Itävalta) on esittänyt  27.4.2006  — Österreichischer Rundfunk (ORF)

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundeskommunikationssenat (Itävalta) on esittänyt 27.4.2006 — Österreichischer Rundfunk (ORF)
   (Asia C-195/06)
   (2006/C 178/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundeskommunikationssenat (Itävalta)
   Pääasian asianosainen
   Österreichischer Rundfunk (ORF)
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (1), sellaisena kuin se on muutettuna televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY (2), 1 artiklan f alakohtaa tulkittava siten, että ”teleostoslähetyksillä” tarkoitetaan myös lähetyksiä tai lähetysten osia, joissa lähetystoiminnan harjoittaja tarjoaa katsojille mahdollisuuden osallistua tämän lähetystoiminnan harjoittajan järjestämään kilpailuun soittamalla välittömästi lisämaksulliseen puhelinnumeroon eli näin ollen maksua vastaan?

               2)

               Mikäli tähän kysymykseen vastataan kieltävästi: Onko televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY, 1 artiklan c alakohtaa tulkittava siten, että ”televisiomainonnalla” tarkoitetaan kaikkia lähetyksissä tai lähetysten osissa esitettäviä ilmoituksia, joilla lähetystoiminnan harjoittaja tarjoaa katsojille mahdollisuuden osallistua tämän lähetystoiminnan harjoittajan järjestämään kilpailuun soittamalla välittömästi lisämaksulliseen puhelinnumeroon eli näin ollen maksua vastaan?

      (1)  EYVL L 298, s. 23.

      (2)  EYVL L 202, s. 60.


title: Asia F-113/10: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.2.2012 — AT v. EACEA (Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Arviointikertomus — Kertomuksen lopullisuus — Kanteen nostamisen määräaika — Kanne on nostettu liian myöhään — Määräaikaisen palvelussuhteen irtisanominen ennen sovittua päättymispäivää epäpätevyyden johdosta — Tuomioistuinvalvonta — Ilmeinen arviointivirhe)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/26

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 15.2.2012 — AT v. EACEA
   (Asia F-113/10) (1)

   (Henkilöstö - Väliaikaiset toimihenkilöt - Arviointikertomus - Kertomuksen lopullisuus - Kanteen nostamisen määräaika - Kanne on nostettu liian myöhään - Määräaikaisen palvelussuhteen irtisanominen ennen sovittua päättymispäivää epäpätevyyden johdosta - Tuomioistuinvalvonta - Ilmeinen arviointivirhe)
   2012/C 138/52
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: AT (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja C. Bernard-Glanz)

      Vastaaja: Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (EACEA) (asiamiehet: F. Couplan ja D. Homann, avustajanaan asianajaja B. Wägenbaur)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensinnäkin vaatimus kumota kantajan urakehitystä koskeva kertomus ajalta 1.6.2008–31.12.2008, toiseksi vaatimus kumota työsopimuksen tekoon valtuutetun viranomaisen (AHCC) päätös irtisanoa kantajan määräaikainen työsopimus ennen sovittua päättymispäivää ja kolmanneksi vahingonkorvausvaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               AT vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 72, 5.3.2011, s. 35.


title: Asia C-25/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.2.2011 (Tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Missionswerk Werner Heukelbach ev v. Belgian valtio (Välitön verotus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Perintövero — Voittoa tavoittelemattomien järjestöjen hyväksi tehdyt testamentit — Kieltäytyminen soveltamasta alennettua verokantaa, kun kyseisillä järjestöillä on toimipaikka muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa perinnönjättäjä tosiasiallisesti asui tai työskenteli — Rajoitus — Oikeuttaminen)

text:
               2.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 103/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.2.2011 (Tribunal de première instance de Liègen (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Missionswerk Werner Heukelbach ev v. Belgian valtio
   (Asia C-25/10) (1)

   (Välitön verotus - Pääomien vapaa liikkuvuus - Perintövero - Voittoa tavoittelemattomien järjestöjen hyväksi tehdyt testamentit - Kieltäytyminen soveltamasta alennettua verokantaa, kun kyseisillä järjestöillä on toimipaikka muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa perinnönjättäjä tosiasiallisesti asui tai työskenteli - Rajoitus - Oikeuttaminen)
   2011/C 103/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal de première instance de Liège

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Missionswerk Werner Heukelbach ev

      Vastaaja: Belgian valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de première instance de Liège — SEUT 18, SEUT 45, SEUT 49 ja SEUT 54 artiklan tulkinta — Perintövero — Kieltäytyminen soveltamasta voittoa tavoittelemattomille yhdistyksille ja yleishyödyllisille säätiöille tehtyihin testamenttiluovutuksiin sovellettavaa alennettua verokantaa silloin, kun näiden yhdistysten ja säätiöiden toimipaikka sijaitsee muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa perinnönjättäjä asui tai työskenteli — Kansalaisuuteen perustuva syrjintä — Sijoittautumisvapauden rajoittaminen

      Tuomiolauselma

   SEUT 63 artikla on esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan alennettua perintöverokantaa voidaan soveltaa ainoastaan sellaisiin voittoa tavoittelemattomiin järjestöihin, joilla on toimipaikka kyseisessä jäsenvaltiossa tai jäsenvaltiossa, jossa perinnönjättäjä kuolinhetkellään tosiasiallisesti asui tai työskenteli taikka jossa hän oli aiemmin tosiasiallisesti asunut tai työskennellyt.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.