title: Committee of European Copier Manufacturersin (CECOM) 19.12.1995 Euroopan unionin neuvosta vastaan nostama kanne (Asia T-232/95)

text:
N:o C 64/18          FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.3.96
     neet ryhtymättä asianmukaisiin ja oikea-aikaisiin             den polkumyyntitullit raukeavat kaksi vuotta kyseisen
     toimiin tämän epävarmuuden poistamiseksi .                    asetuksen voimaantulon jälkeen, Asetuksen ( EY ) N:o 2380/
                                                                   95 3 artiklan 2 kohdan pätemättömyys johtuu seuraavista
Kantajalle aiheutuneet ja aiheutuvat tappiot ovat kahden          syistä :
laisia :
a ) " Kertyneet tappiot " — liikevaihdon ja voiton menettä        a ) Asetuksen ( ETY ) N:o 2423/88 15 artiklan 1 kohdan
     minen, joka on jo toteutunut seurauksena turkisten ja             rikkominen : Tämän säännöksen mukaan polkumyynti
     turkistuotteiden kysynnän nykyisestä alentuneesta                 tullit raukeavat viiden vuoden määräajassa siitä , kun ne
                                                                       ovat tulleet voimaan tai niitä on viimeksi muutettu tai ne
     tasosta sen otaksuman vuoksi , että kyseisiä turkiksia ei
                                                                       on vahvistettu . Se on sitova määräaikaa koskeva sään
     tuoda tai ei voida tuoda 1.1.1 996 jälkeen.
                                                                       nös, josta neuvosto ei saa poiketa ja josta se ei
b ) " Myöhemmät tappiot " — liikevaihdon ja voiton menet              aikaisemmin olekaan poikennut. Asetuksessa ei ole
     täminen, joka aiheutuu myöhemmin, jos ja kun tuonti              mitenkään perusteltu poikkeamista tästä käytännöstä
     kielto tulee voimaan .                                            sellaisten PPC-laitteiden osalta , jotka tuottavat yli
                                                                       75 kopiota minuutissa ( EY:n perustamissopimuksen
                                                                        190 artikla ).
                                                                   b ) Toissijaisesti, ilmeinen arviointivirhe siltä osin kuin
Committee of European Copier Manufacturersin ( CE                     viiden vuoden voimassaoloaika on lyhennetty vain
                                                                       kahteen vuoteen: Asetuksen ( EY ) N:o 2380/95 voimas
COM) 19.12.1995 Euroopan unionin neuvosta vastaan
                        nostama kanne                                  saoloajan lyhentäminen kahteen vuoteen on ilmeisessä
                                                                       ristiriidassa yhteisön toimielinten tutkimusmenettelyssä
                       ( Asia T-232/95 )                               todellisuudessa tehtyjen huomioiden kanssa . Tutkimuk
                          ( 96/C 64/36 )                               sessa todettiin polkumyynnin lisääntyneen, yhteisön
                                                                       tuotannonalalle aiheutuneen vahinkoa aikaisempaa
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          enemmän sekä yhteisön edun vaativan jatkuvaa suojaa
                                                                       polkumyyntiä vastaan. Viisi vuotta kestävät polkumy
                                                                       yntitoimenpiteet ovat välttämättömiä, jotta vahingoit
Committee of European Copier Manufacturers ( CECOM ),                  tava polkumyynti voitaisiin poistaa . Asetuksessa ( EY )
Köln, on nostanut 19.12.1995 Euroopan yhteisöjen ensim                N:o 2380/95 ei ole mitenkään perusteltu, miksi suoja
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                  toimenpiteiden pitäisi olla voimassa vain kaksi vuotta
unionin neuvostoa vastaan . Kantajan edustajina ovat asi
                                                                       sellaisten PPC-laitteiden osalta, jotka tuottavat enem
anajajat Dr. Dietrich Ehle ja Dr. Volker Schiller, Köln,               män kuin 75 kopiota minuutissa ja joita suojataan
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Lu                 vahingollista polkumyyntiä vastaan ensimmäistä kertaa
cius, 6 , rue Michel Welter .
                                                                       kyseisellä asetuksella ( EY:n perustamissopimuksen
                                                                       190 artikla ).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
                                                                   c ) Polkumyyntiä koskevan perusasetuksen säännösten rik
— kumoa lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottami                  kominen erityisesti vahinkoa kärsineen yhteisön tuotan
    sesta Japanista peräisin olevien tavallista paperia käyt          nonalan ja polkumyyntiä harjoittavien viejien sekä
    tävien valokopiolaitteiden tuonnissa 2 päivänä lokaku             polkumyyntiin osallistuneiden tuojien välisten oikeuk
    uta 1995 annetun neuvoston asetuksen ( EY ) N:o 2380/              sien ja velvollisuuksien jakautumisen osalta : Yhteisön
    95 ( EYVL N:o L 244, 12.10.1995 , s . 1 ) 3 artiklan               tuotannonalaa suojataan viiden vuoden ajan vahingol
    2 kohdan siltä osin kuin siinä säädetään, että asetuksen           liseksi todetulta polkumyynniltä ; viejillä ja tuojilla olisi
    voimassaolo päättyy kaksi vuotta sen voimaantulon                  vastaavasti mahdollisuus itse vaatia tutkimusta ( asetuk
    jälkeen;                                                           sen ( EY ) N:o 3283/94 11 artiklan 3 kohta ); tuojat
                                                                       voisivat tämän jälkeen tietyin edellytyksin vaatia polku
— mikäli edellä mainittu artikla kumotaan, määrää tarvit              myyntitullien palautusta ( asetuksen ( EY ) N:o 3283/94
    taessa, että asetuksen ( EY ) N:o 2380/95 1 artiklalla             11 artiklan 8 kohta ).
    käyttöön otetut polkumyyntitullit pidetään voimassa
    myös sen jälkeen, kun kahden vuoden määräaika
                                                                   d ) Yhteisön tuotannonalan puolustuksen oikeuksien ja
    asetuksen voimaantulosta on päättynyt, kunnes toimi
    valtaiset toimielimet ovat toteuttaneet ensimmäisen
                                                                       täytäntöönpano-oikeuksien loukkaaminen: Jos polku
    oikeusasteen tuomioistuimen tuomion mukaiset toi
                                                                       myynnin vastaiset toimenpiteet ovat voimassa vain
                                                                       kaksi vuotta niiden voimaantulon jälkeen, vahinkoa
    menpiteet;                                                         kärsineellä yhteisön tuotannonalalla ei selvästi ole
— velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntiku                    mahdollisuuksia käyttää järkevästi ja tuloksellisesti
    lut .                                                              asetuksen ( EY ) N:o 3283/94 12 artiklan ( Polkumyynti
                                                                       tullien täytäntöönpano ) ja 13 artiklan ( Toimenpiteiden
                                                                       kiertämisen estäminen ) mukaisia oikeuksiaan .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja katsoo asetuksen ( EY ) N:o 2380/95 olevan päte
mätön siltä osin kuin siinä säädetään, että valokopiolaittei


title: Asia C-252/08: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 1.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Saasteet ja haitat — Polttolaitokset — Ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittaminen)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/11

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 1.10.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Maltan tasavalta
   (Asia C-252/08) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Saasteet ja haitat - Polttolaitokset - Ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittaminen)
   2009/C 282/20
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Flynn ja A. Alcover San Pedro)

      Vastaaja: Maltan tasavalta (asiamies: S. Camilleri)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tiettyjen suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta 23.10.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/80/EY (EYVL L 309, s. 1) 4 artiklan 1 kohdan, kun se luetaan yhdessä direktiivin liitteiden IV A, VI A ja VII A kanssa, ja 12 artiklan, kun se luetaan yhdessä direktiivin liitteessä VIII olevan A. kohdan 2 kohdan kanssa, noudattamatta jättäminen — Rikkidioksidien, typen oksidien ja hiukkasten vahvistettujen päästöraja-arvojen noudattamatta jättäminen — Delimaran ja Marsan laitokset

      Tuomiolauselma

               1)

               Maltan tasavalta ei ole noudattanut tiettyjen suurista polttolaitoksista ilmaan joutuvien epäpuhtauspäästöjen rajoittamisesta 23.10.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/80/EY 4 artiklan 1 kohdan, 12 artiklan, direktiivin liitteiden IV A, VI A, VII A ja direktiivin liitteessä VIII olevan A kohdan 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole soveltanut kyseistä direktiiviä asianmukaisesti Delimaran voimalaitoksen I vaiheen höyrygeneraattorin eikä Marsan voimalaitoksen toiminnassa.

               2)

               Maltan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 197, 2.8.2008.


title: Asia T-148/17: Kanne 7.3.2017 – Troszczynski v. parlamentti

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/52

         Kanne 7.3.2017 – Troszczynski v. parlamentti
   (Asia T-148/17)
   (2017/C 144/71)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Mylène Troszczynski (Noyon, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Ceccaldi)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin kvestoreiden 6.1.2017 päivätyn päätöksen siltä osin kuin siinä pysytetään 23.6.2016 tehty pääsihteerin päätös periä Mylème Troszczynskilta takaisin 56 554 euron suuruinen summa

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin pääsihteerin 23.6.2016 tekemän päätöksen, joka tehtiin ”Euroopan parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeista”19.5. ja 9.7.2008 tehdyn Euroopan parlamentin puhemiehistön päätöksen 2009/C 159/01, sellaisena kuin se on muutettuna, 33, 43, 62, 67 ja 68 artiklan nojalla ja jossa todetaan, että kantajaan kohdistuu 56 554,00 euron suuruinen saatava parlamentin jäsenten avustajiin liittyvinä aiheettomasti maksettuina määrinä, sekä perustellaan saatavan takaisinperintä soveltamisohjeiden 68 artiklan nojalla ja varainhoitoasetuksen 78, 79 ja 80 artiklan nojalla

               —

               kumoamaan päiväämättömän veloitusilmoituksen nro 2016–888, jossa kantajalle ilmoitetaan häneen kohdistuvan saatavan toteamisesta 23.6.2016 päivätyllä pääsihteerin päätöksellä, joka koskee parlamentin jäsenten avustajiin liittyvien aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperintää parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeiden 68 artiklan ja varainhoitoasetuksen 78, 79 ja 80 artiklan nojalla

               —

               kumoamaan 29.6.2016 päivätyn veloitusilmoituksen

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut

               —

               velvoittamaan Euroopan parlamentin maksamaan Mylène Troszczynskille korvattavien oikeudenkäyntikulujen korvaamisena 50 000 euroa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Riidanalainen summa liittyy toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen, joka on tehty kantajan ja sellaisen paikallisen avustajan välillä, joka on toiminut kokopäiväisenä parlamentin jäsenen avustajana jäsenvaltiossa, jossa kyseinen kantaja on valittu. Vastaaja kuitenkin väittää tiettyjen sellaisten seikkojen perusteella, jotka koskevat paikallisen avustajan hoitamia tehtäviä kantajan edustamassa poliittisessa puolueessa, että kantaja ei ole noudattanut parlamentin jäsenten asemaa koskevien sääntöjen soveltamisohjeiden 33, 43 ja 62 artiklan mukaisia velvollisuuksia.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi, että nyt käsiteltävässä asiassa riidanalaisia toimia rasittavat virheet, jotka vaikuttavat ensinnäkin muodolliseen laillisuuteen ja liittyvät erityisesti toimen tekijän asiallisen toimivallan puuttumiseen, perustelujen puuttumiseen ja olennaisten menettelymääräysten noudattamatta jättämiseen.
   Lisäksi kantaja väittää, että riidanalaisten toimien aineellista laillisuutta rasittavat virheet, jotka koskevat seuraavia seikkoja: väitettyjä tosiseikkoja ei ole olemassa, sen osapuolen, jolla on todistustaakka, määrittäminen, suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen, paikallisten avustajien poliittisten oikeuksien loukkaaminen, vallan väärinkäyttö, riidanalaisten toimien syrjivyys, fumus persecutionis, parlamentin jäsenen riippumattomuuden ja sitovien toimintaohjeiden kiellon loukkaaminen sekä una via electa -periaatteen ja non bis in idem –periaatteen loukkaaminen siltä osin kuin Euroopan parlamentin puhemies on toimittanut OLAFille tosiseikkoja, jotka ovat antaneet aihetta olettaa kantajaa koskevien väitettyjen sääntöjenvastaisuuksien olemassaolon.


title: Asia C-407/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado n ° 1 de lo Social de Córdoba (Espanja) on esittänyt 27.8.2014 – María Auxiliadora Arjona Camacho v. Securitas Seguridad España, S.A.

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado no 1 de lo Social de Córdoba (Espanja) on esittänyt 27.8.2014 – María Auxiliadora Arjona Camacho v. Securitas Seguridad España, S.A.
   (Asia C-407/14)
   2014/C 409/40
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado no 1 de lo Social de Córdoba

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: María Auxiliadora Arjona Camacho

      Vastaaja: Securitas Seguridad España, S.A.

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko direktiivin 2006/54/EY (1) 18 artiklaa, jossa säädetään sukupuoleen perustuvan syrjinnän kohteeksi joutuneelle henkilölle maksettavan korvauksen varoittavasta luonteesta (sen lisäksi, että korvauksen on oltava tosiasiallinen, tehokas ja oikeasuhteinen kärsittyyn vahinkoon nähden), tulkittava siten, että siinä annetaan kansalliselle tuomioistuimelle mahdollisuus määrätä tuomitulle lisäksi kohtuullinen rangaistusluonteinen vahingonkorvaus, toisin sanoen lisäsumma, joka maksetaan vielä sen lisäksi, että uhrille aiheutuneet menetykset ja vahingot korvataan kokonaisuudessaan, ja joka toimii näin varoittavana esimerkkinä muille (vahingon aiheuttajan lisäksi), kunhan kyseinen summa ei ole suhteeton, myös silloin, kun rangaistusluonteinen vahingonkorvaus ei perustu kansallisen tuomioistuimen oikeudelliseen perinteeseen?

      (1)  Miesten ja naisten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta työhön ja ammattiin liittyvissä asioissa (uudelleenlaadittu toisinto) 5.7.2006 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/754/EY (EUVL L 204, s. 23).


title: Asia T-559/12: Kanne 24.12.2012 — Ningbo Jinding Fastener v. neuvosto

text:
               16.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/23

         Kanne 24.12.2012 — Ningbo Jinding Fastener v. neuvosto
   (Asia T-559/12)
   2013/C 46/41
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ningbo Jinding Fastener Co. Ltd (Ningbo, Kiina) (edustajat: asianajajat R. Antonini ja E. Monard)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 91/2009 muuttamisesta 4.10.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 924/2012 kantajaa koskevilta osin; ja

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäisen kanneperusteen mukaan tiettyjen vientitoimien jättämisellä polkumyyntimarginaalin laskemisen ulkopuolelle rikotaan polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 11, 8 ja 9 kohtaa, 2 artiklan 7 kohdan a alakohtaa ja 9 artiklan 5 kohtaa sekä loukataan syrjimättömyysperiaatetta ja rikotaan Maailman kauppajärjestön (WTO) vuoden 1994 tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen VI artiklan täytäntöönpanoa koskevan sopimuksen 2.4.2 artiklaa.

               2)

               Toisen kanneperusteen mukaan tiettyjen kantajan vaatimien oikaisujen epäämisellä rikotaan muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 2 artiklan 10 kohtaa ja WTO:n vuoden 1994 tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen VI artiklan täytäntöönpanoa koskevan sopimuksen 2.4 artiklaa. Vaihtoehtoisesti kantaja katsoo, että neuvosto rikkoi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 296 artiklaa.


title: Asian C-70/02 poistaminen rekisteristä

text:
7.12.2002              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 305/19
         Asian C-124/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-45/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 305/36)                                                     (2002/C 305/39)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2002            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 10.7.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-124/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian      tu asia C-45/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Portu-
tasavalta.                                                          galin tasavalta.
( 1) EYVL C 161, 2.6.2001.                                          (1 ) EYVL C 97, 20.4.2002.
         Asian C-150/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                              Asian C-70/02 (1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 305/37)
                                                                                (2002/C 305/40)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 30.9.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 20.9.2002
tu asia C-150/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan              antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Ranskan tasavalta.                                                  tu asia C-70/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian
                                                                    tasavalta.
( 1) EYVL C 173, 16.6.2001.
                                                                    (1 ) EYVL C 109, 4.5.2002.
         Asian C-443/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                             Asian C-221/02 ( 1) poistaminen rekisteristä
                        (2002/C 305/38)
                                                                                (2002/C 305/41)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 28.8.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-443/01 (Vestre Landstretin esittämä ennakkoratkaisu-      Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 25.9.2002
pyyntö), Poul Nørgaard vastaan Skatteministeriet.                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                    tu asia C-221/02, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                    Ranskan tasavalta.
( 1) EYVL C 31, 2.2.2002.
                                                                    (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä maaliskuuta 2000 asiassa C-373/97 (Polymeles Protodikeio Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Dionysios Diamantis vastaan Elliniko Dimosio ja Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon AE (OAE) (Yhtiöoikeus – Toinen direktiivi 77/91/ETY – Taloudellisissa vaikeuksissa oleva osakeyhtiö – Osakepääoman korottaminen hallinnollisessa menettelyssä – Yhteisön oikeussääntöön perustuvan oikeuden väärinkäyttö)

text:
27.5.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 149/7
Tällaisissa olosuhteissa asetuksen N:o 3665/87 31 artiklan 1 koh-                esittänyt vastalausetta direktiivin 13 artiklan 2 kohdan mukai-
dassa tarkoitettu vakuus on vapautettava ja viejän on, soveltaen                 sesti, tai jos komissio on tehnyt kyseisen säännöksen 4 kohdan
kansallisia perusteettoman edun palautusta koskevia säännöksiä,                  mukaisen myönteisen päätöksen, sen toimivaltaisen viranomai-
palautettava ainoastaan ennakollisena vientitukena maksettu määrä.               sen, joka on toimittanut hakemuksen puoltavine lausuntoineen
                                                                                komissiolle, on annettava kirjallinen lupa, jotta tuote voidaan
                                                                                saattaa markkinoille. Jos jäsenvaltio saa tällä välin uusia tietoja,
(1) EYVL C 258, 15.8.1998.                                                       joiden perusteella se voi todeta, että ilmoituksen kohteena oleva
                                                                                tuote voi olla vaaraksi ihmisten terveydelle ja ympäristölle, sen ei
                                                                                kuitenkaan ole hyväksyttävä ilmoitusta, mutta sen on ilmoitetta-
                                                                                va asiasta välittömästi komissiolle ja muille jäsenvaltioille, jotta
                                                                                asiassa voidaan tehdä direktiivin 90/220/ETY 21 artiklassa
                                                                                säädetyn menettelyn mukainen päätös direktiivin 16 artiklan
                                                                                2 kohdassa säädetyssä määräajassa.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                            2. Jos kansallinen tuomioistuin toteaa, että toimivaltainen kansalli-
                   21 päivänä maaliskuuta 2000                                   nen viranomainen ei sen takia, että direktiivin 90/220/ETY
                                                                                12 artiklan 1 kohdassa säädetyssä ilmoituksen tutkimisessa on
asiassa C-6/99 (Conseil d’État’n esittämä ennakkoratkaisu-                      esiintynyt virheellisyyksiä, ole voinut pätevästi kyseisen sään-
pyyntö), Association Greenpeace France ym. vastaan                               nöksen 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla toimittaa asiakirjoja
        Ministère de l’Agriculture et de la Pêche ym. (1)                        puoltavine lausuntoineen komissiolle, kyseisen tuomioistuimen
                                                                                on saatettava asia ennakkoratkaisumenettelyssä yhteisöjen tuo-
                                                                                mioistuimen käsiteltäväksi, jos se katsoo, että kyseiset virheellisyy-
(Direktiivi 90/220/ETY – Bioteknologia – Geneettisesti
                                                                                det saattavat vaikuttaa komission myönteisen päätöksen pätevyy-
muunnetut organismit – Päätös 97/98/EY – Maissinsieme-
                                                                                teen, ja tarvittaessa määrättävä kyseisen päätöksen täytäntöönpa-
                                 net)
                                                                                notoimenpiteet lykättäviksi, kunnes yhteisöjen tuomioistuin on
                                                                                ratkaissut pätevyyttä koskevan kysymyksen.
                          (2000/C 149/11)
                                                                            (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-6/99, jonka Conseil d’État (Ranska) on saattanut
EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-                                            (kuudes jaosto)
vassa asiassa Association Greenpeace France ym. vastaan
Ministère de l’Agriculture et de la Pêche ym., Novartis Seeds
                                                                                23 päivänä maaliskuuta 2000
SA:n ja Monsanto Europe SA:n osallistuessa asian käsittelyyn,
ennakkoratkaisun geneettisesti muunnettujen organismien tar-
koituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä huhti-               asiassa C-373/97 (Polymeles Protodikeio Athinonin
kuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY (EYVL                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Dionysios Diamantis
L 117, s. 15), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin                 vastaan Elliniko Dimosio ja Organismos Oikonomikis
90/220/ETY toisesta mukauttamisesta tekniseen kehitykseen                              Anasygkrotisis Epicheiriseon AE (OAE) (1)
18.6.1997 annetulla komission direktiivillä 97/35/EY (EYVL
L 169, s. 72), 13 artiklan 2 ja 4 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen            (Yhtiöoikeus – Toinen direktiivi 77/91/ETY – Taloudellisissa
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrı́-              vaikeuksissa oleva osakeyhtiö – Osakepääoman korottami-
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J. C. Moitinho de Almei-            nen hallinnollisessa menettelyssä – Yhteisön oikeussääntöön
da, L. Sevón ja R. Schintgen sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn                                 perustuvan oikeuden väärinkäyttö)
(esittelevä tuomari), C. Gulmann, J.-P. Puissochet, G. Hirsch,
M. Wathelet, V. Skouris ja F. Macken, julkisasiamies: J. Mischo,
                                                                                (2000/C 149/12)
kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 21.3.2000
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1. Geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levit-                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
     tämisestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990 annettua
     neuvoston direktiiviä 90/220/ETY, sellaisena kuin se on muutet-
     tuna direktiivin 90/220/ETY toisesta mukauttamisesta tekniseen         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
     kehitykseen 18.6.1997 annetulla komission direktiivillä                               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     97/35/EY, on tulkittava siten, että jos yksikään jäsenvaltio ei sen
     jälkeen, kun geneettisesti muunnetun organismin markkinoille           Asiassa C-373/97, jonka Polymeles Protodikeio Athinon
     saattamista koskeva hakemus on toimitettu komissiolle, ole             (Kreikka) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
 ---pagebreak--- C 149/8                      FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          27.5.2000
lan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomiois-                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
tuimessa vireillä olevassa asiassa Dionysios Diamantis vastaan
Elliniko Dimosio ja Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis                                                (viides jaosto)
Epicheiriseon AE (OAE) ennakkoratkaisun niiden takeiden
yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaa-
ditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoite-                                    23 päivänä maaliskuuta 2000
tuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suo-
jaamiseksi osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa
säilytettäessä ja muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976
                                                                              asiassa C-208/98 (Landgericht Potsdamin esittämä ennak-
annetun toisen neuvoston direktiivin 77/91/ETY (EYVL 1977,
                                                                              koratkaisupyynto), Berliner Kindl Brauerei AG vastaan
L 26, s. 1) 25 ja 29 artiklan tulkinnasta ja näihin säännöksiin
                                                                                Andreas Siepert (1)
perustuvan oikeuden väärinkäytöstä, yhteisöjen tuomioistuin
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston pu-
heenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen jaoston
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn (esitte-              (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Kulutusluot-
levä tuomari), G. Hirsch, H. Ragnemalm ja V. Skouris, julkis-                 to – Direktiivi 87/102/ETY – Soveltamisala – Takaussopi-
asiamies: A. Saggio, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on                         mus – Soveltamisalan ulkopuolelle jääminen)
antanut 3.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
raava:
                                                                                (2000/C 149/13)
Yhteisön oikeuden kanssa ei ole ristiriidassa se, että kansalliset                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tuomioistuimet soveltavat sellaista kansallisen oikeuden säännöstä,
jonka nojalla ne voivat arvioida, käytetäänkö yhteisön määräykseen
tai säännökseen perustuvaa oikeutta väärin. Tätä arvioitaessa niiden
takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoite-                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi
osakeyhtiöitä perustettaessa sekä niiden pääomaa säilytettäessä ja
muutettaessa, 13 päivänä joulukuuta 1976 annetun toisen neuvos-               Asiassa C-208/98, jonka Landgericht Potsdam (Saksa) on
ton direktiivin 77/91/ETY 25 artiklan 1 kohtaan vetoavan osak-                saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on
keenomistajan ei kuitenkaan voida katsoa käyttävän väärin tähän               tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
säännökseen perustuvaa oikeuttaan sillä perusteella, että hän on              teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-
vähemmistöosakas, että hän on hyötynyt saneerausmenettelyn koh-               reillä olevassa asiassa Berliner Kindl Brauerei AG vastaan
teeksi joutuneen yhtiön tervehdyttämisestä, että hän ei ole käyttänyt         Andreas Siepert ennakkoratkaisun kulutusluottoja koskevien
etuoikeuttaan, että hän on yksi niistä osakkeenomistajista, jotka             jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
ovat pyytäneet vakavissa vaikeuksissa oleviin yhtiöihin sovellettavan         lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvos-
menettelyn soveltamista yhtiöön, tai että hän on antanut kulua                ton direktiivin 87/102/ETY (EYVL 1987, L 42, s. 48) tulkinnas-
jonkin verran aikaa ennen kanteensa nostamista. Yhteisön oikeuden             ta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
kanssa ristiriidassa ei sen sijaan ole se, että nämä kansalliset              nossa: kuudennen jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de
tuomioistuimet soveltavat kyseistä sisäisen oikeuden säännöstä, jos           Almeida, joka hoitaa viidennen jaoston puheenjohtajan tehtä-
osakkeenomistaja on valinnut niistä oikeussuojakeinoista, jotka ovat          viä, sekä tuomarit L. Sevón (esittelevä tuomari), C. Gulmann,
käytettävissä direktiivin vastaisesti syntyneen tilanteen korjaamiseksi,      J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
sellaisen keinon, josta aiheutuu niin vakavaa vahinkoa muiden                 johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut
laillisille intresseille, että tämä oikeussuojakeino osoittautuu ilmeisen     23.3.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
suhteettomaksi.
                                                                              Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallin-
                                                                              nollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986
                                                                              annettua neuvoston direktiiviä 87/102/ETY on tulkittava siten, että
                                                                              sen soveltamisalaan ei kuulu luoton takaisinmaksun vakuudeksi tehty
(1) EYVL C 7, 10.1.1998.                                                      takaussopimus silloin, kun takaaja ja luotonsaaja eivät ole toimineet
                                                                              elinkeino- ja anmattitoimintansa yhteydessä.
                                                                              (1) EYVL C 234, 25.7.1998.


title: Asia C-220/15: Kanne 12.5.2015 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta

text:
               13.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/7

         Kanne 12.5.2015 – Euroopan komissio v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-220/15)
   (2015/C 228/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Kukovec ja A. C. Becker)

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Vaatimukset

   Euroopan komissio esittää seuraavat vaatimukset:

               —

               Saksan liittotasavalta on rikkonut direktiivin 2007/23/EY (1) 6 artiklan 1 kohdan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, kun se on säätänyt räjähdysaineita koskevasta laista annetussa ensimmäisessä asetuksessa (ensimmäinen räjähdysaineista annettu asetus) direktiivin vaatimukset ylittävistä vaatimuksista niin, että aiemmin suoritetusta pyroteknisten tuotteiden vaatimustenmukaisuuden arvioinnista huolimatta on toteutettava ensimmäisen räjähdysaineista annetun asetuksen 6 §:n 4 momentissa säädetty menettely ennen tuotteiden saattamista markkinoille ja että kyseisen asetuksen 6 §:n 4 momentin viidennen virkkeen mukaisesti materiaalien tutkimuksesta ja testauksesta vastaava liittovaltion viranomainen on toimivaltainen tarkastamaan kaikkien pyroteknisten tuotteiden ohjekirjat ja mahdollisesti muuttamaan niitä.

               —

               Saksan liittotasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä oleva kanne koskee kysymystä siitä, missä määrin jäsenvaltiot voivat asettaa direktiivissä 2007/23/EY tarkoitettujen pyroteknisten tuotteiden valmistajille ja maahantuojille ylimääräisiä kansallisia vaatimuksia näiden tuotteiden markkinoille saattamiseksi myös sellaisten tuotteiden osalta, jotka CE-merkinnällä varustamisen perusteella täyttävät direktiivin olennaiset vaatimukset. Komission riitauttamassa lainsäädännössä ei siten aseteta mitään sisällöllisiä vaatimuksia näille tuotteille, vaan siinä säädetään ainoastaan täydentävästä menettelystä, joka edeltää markkinoille pääsyä vastaajan alueella.
   Vaatimustenmukaisuuden osoittamisesta huolimatta vastaaja edellyttää nimittäin, että kaikki direktiivissä 2007/23/EY tarkoitetut pyrotekniset tuotteet on ilmoitettava laissa määritellylle liittovaltion viranomaiselle, joka antaa osoitukseksi ilmoituksen tekemisestä tunnistenumeron. Menettelyn huomattavan keston lisäksi kyseinen menettely voi käsittää muun muassa käsittelymaksun suorituksen sekä testikappaleiden luovutuksen. Komission mukaan vaatimus tällaisesta menettelystä merkitsee direktiivin 2007/23/EY 6 artiklassa kaikille direktiivin vaatimukset täyttäville pyroteknisille tuotteille taatun vapaan liikkuvuuden rajoitusta.
   Direktiivin 2013/29/EU (2), jolla kumotaan 1.7.2015 alkaen direktiivi 2007/23/EY, antaminen ei myöskään muuttanut tätä tilannetta mitenkään. Näin on yhtäältä siksi, että ajanjakso, joka on ratkaiseva jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen arvioimiseksi, on perustellussa lausunnossa mainitun määräajan kuluminen (esillä olevassa asiassa 27.3.2014). Toisaalta direktiivin 2013/29/EY 4 artiklan 1 kohtaan sisältyy säännös, joka on identtinen direktiivin 2007/23/EY 6 artiklan 1 kohdan kanssa, vapaan liikkuvuuden myöntämisestä kaikille pyroteknisille tuotteille, jotka ovat unionin oikeuden vaatimusten mukaisia.
   Esillä oleva vastaajan väitetysti toteuttama rikkominen käsittää olennaisilta osin komission mukaan kielletyn ja unionin oikeudessa yhdenmukaistettujen vaatimusten ylittävän menettelyllisen vaatimuksen pyroteknisten tuotteiden markkinoille saattamiseksi. Menettelyllisenä vaatimuksena riidanalainen lainsäädäntö antaa ensi arvioilta vaikutelman siitä, että se aiheuttaa ainoastaan yksittäisissä tapauksissa selvän viivästyksen näiden tuotteiden markkinoille saattamisessa. Tämän lainsäädännön tosiasiallisia vaikutuksia ei pidä kuitenkaan aliarvioida. Siten on ensimmäiseksi otettava huomioon, että vastaaja katsotaan yhdeksi suurimmista pyroteknisten tuotteiden markkinoista – ellei suurimmiksi markkinoiksi – sisämarkkinoilla. Lisäksi on otettava huomioon, että tiettyjä pyroteknisiä tuotteita saadaan vastaajan alueella myydä kuluttajille ainoastaan kerran vuodessa ja lyhyen ajanjakson ajan, minkä johdosta markkinoille pääsyn ajallinen ulottuvuus saa vielä suuremman merkityksen. Tässä yhteydessä on lopuksi myös aiheellista pohtia sitä, että se sama viranomainen, jolla on myös direktiivissä 2007/23/EY tarkoitettuna ilmoitettuna laitoksena toimivalta toteuttaa vaatimustenmukaisuuden arviointi, panee kansallisen oikeuden nojalla kyseisen riidanalaisen lainsäädännön täytäntöön. Vastaajan kansallisessa oikeudessa asetetulla edellytyksellä täydentävästä menettelystä annetaan kyseiselle viranomaiselle täten kilpailuetu muiden jäsenvaltioiden ilmoitettuihin laitoksiin nähden. Riidanalaisen lainsäädännön käytännön vaikutusten perusteella esillä olevassa asiassa ei suinkaan ole kyse vain periaatteellisesta oikeudellisesta arvioinnista, joka koskee taloudellisille toimijoille asetettua estettä markkinoida tuotteita, jotka jo jokin muu kuin saksalainen ilmoitettu laitos on arvioinut unionin oikeuden vaatimusten mukaisiksi.

      (1)  Pyroteknisten tuotteiden markkinoille saattamisesta 23.5.2007 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2007/23/EY (EUVL L 154, s. 1).

      (2)  Pyroteknisten tuotteiden asettamista saataville markkinoilla koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistamisesta 12.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013/29/EU (uudelleenlaadittu) (EUVL L 178, s. 27).


title: Asia T-54/03: Lafarge S.A:n 14.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 101/46               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                        26.4.2003
Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat väitteet:                   Lafarge S.A:n 14.2.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
–    vastaaja loukkasi puolustautumisoikeuksia sekä asian-                                        (Asia T-54/03)
     osaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden periaatetta.
     Kantaja väittää erityisesti, että vastaaja käytti kolmannelta                               (2003/C 101/81)
     taholta saamaansa tietoa sekä muiden asianosaisten vas-
     taajalle antamiin vastauksiin sisältyvää tietoa ja että
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     kaikkea tätä tietoa ei paljastettu kantajalle
–    vastaajan esittämä näyttö ei osoita sen väitteitä oikeiksi,       Lafarge S.A., kotipaikka Pariisi (Ranska), on nostanut
     ja vastaaja ei ole saavuttanut näyttöä koskevaa korkeaa           14.2.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     vaatimustasoa, jota kantajan käsityksen mukaan edellyte-          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     tään tällaisessa menettelyssä                                     vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Henry Lesguillons,
                                                                       Nathalie Jalbert-Doury, Jean-Cyril Bermond, Antoine Winckler,
                                                                       François Brunet ja Igor Simic.
–    vastaaja teki tietoa arvioidessaan ilmeisiä virheitä, mikä
     johti sen tekemään virheellisen päätöksen ja käyttämään           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     väärin toimivaltaansa
                                                                       –     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission asiassa COMP/
                                                                             E-1/37.152 27.11.2002 tekemän päätöksen siltä osin
                                                                             kuin se koskee Lafarge S.A:ta ja Lafarge Gypsum Interna-
–    vastaaja rikkoi EY 253 artiklaa, kun se ei esittänyt riittäviä          tional S.A:ta
     tai asianmukaisia perusteluja päätökselleen.
                                                                       –     toissijaisesti kumoaa kyseisessä päätöksessä sille määrätyn
                                                                             sakon tai alentaa sen määrän
                                                                       –     velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan
Kantaja väittää edelleen, että määrätessään sakon vastaaja                   oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
käytti väärin asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohtaan ja
vastaajan omiin sakon määrän laskemista koskeviin suuntavii-
voihin perustuvaa toimivaltaansa, loukkasi yhteisön oikeuden
periaatteita ja toimi perusteettomasti. Kantaja väittää erityisesti,   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
että
                                                                       Käsiteltävänä olevan kanteen kohteena oleva päätös koskee
                                                                       BPB:n, Gebrüder Knauf Westdeutsche Gipswerke AG:n, Gyproc
–    vakavuuden ja keston perusteella määrätyt sakon perus-            Beneluxin ja kantajan välistä yhteistoimintaa kipsilevyjen
     määrät ovat suhteettomia, mielivaltaisia sekä suhteelli-          markkinoilla.
     suusperiaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen
     vastaisia                                                         Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi siihen, että komissio on
                                                                       soveltanut virheellisesti EY 81 artiklaa ja tehnyt ilmeisiä
                                                                       arviointivirheitä siltä osin kuin päätöksessä on katsottu, että
–    50 prosentin korotus raskauttavien asianhaarojen vuoksi           Lafarge S.A. on ollut osallisena yhtenä kokonaisuutena pidettä-
     on liiallinen ja suhteeton, ja se loukkaa yhdenvertaisen          vässä monitahoisessa ja jatketussa kilpailusääntöjen rikkomi-
     kohtelun periaatetta                                              sessa, minkä kantaja kiistää.
                                                                       Kantaja katsoo myös,
–    vastaaja ei ottanut huomioon lieventäviä asianhaaroja
                                                                       –     että vastaaja on loukannut Euroopan neuvoston ihmisoi-
                                                                             keussopimuksen 6 artiklassa taattua kantajan oikeutta
                                                                             oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin,
–    vastaaja erehtyi soveltaessaan antamaansa sakkojen mää-
     räämättä jättämistä tai lieventämistä koskevaa tiedonan-          –     että vastaaja on rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä
     toa loukaten siten yhdenvertaisen kohtelun ja luottamuk-                ja puolustautumisoikeuksia. Tältä osin kantaja väittää,
     sensuojan periaatteita                                                  että vastaaja on käyttänyt hyväksi menettelyn osapuolten
                                                                             lausumia ja että asianosaisten prosessuaalisen yhdenver-
                                                                             taisuuden toistuva loukkaaminen on tehnyt menettelyn
                                                                             pätemättömäksi, ja
                                                                       –     että vastaaja on loukannut puolueettomuusperiaatetta.
 ---pagebreak--- 26.4.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 101/47
Toissijaisten väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että                välisestä erotuksesta ja johon on lisättävä 5,75 prosentin
vastaaja on rikkonut asetuksen N:o 17/62 15 artiklan 2 kohtaa                vuosittainen viivästyskorko 16.3.2001 alkaen
ja EY 253 artiklaa sekä loukannut suhteellisuusperiaatetta ja
yhdenvertaisen kohtelun periaatetta                                    –     velvoittaa vastaajan maksamaan vahingonkorvauksia, joi-
                                                                             den kohtuullisena pidetyksi määräksi on arvioitu
–      määrätessään kantajalle sakon, joka on suurempi kuin                  500 EUR kuukaudessa 16.3.2001 alkaen niiden maksu-
       10 prosenttia kantajan maailmanlaajuisesta liikevaih-                 päivään asti
       dosta,
                                                                       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
–      määrätessään kantajalle yhteisen sakon väitetysti erillisistä         kulut.
       kilpailusääntöjen rikkomisista,
–      korottaessaan ”perusmäärää” ehkäisevän vaikutuksen ja
       raskauttavien asianhaarojen perusteella,                        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–      soveltaessaan liiallista kerrointa ja
                                                                       Tämän asian kantaja riitauttaa sen, että hänen aloittaessaan
–      jättäessään sakon määrän alentamatta lieventävien asian-        tehtävässään vastaajana olevassa toimielimessä hallintovirka-
       haarojen perusteella tai soveltamalla sakkojen määrää-          miesten palvelukseen ottamista varten tilintarkastuksen ja
       mättä jättämistä tai lieventämistä koskevaa tie-                kirjanpidon alalla järjestetyn kilpailun EUR/A/154 jälkeen,
       donantoa ( 1).                                                  nimittävä viranomainen kieltäytyi luokittelemasta häntä palk-
                                                                       kaluokan A6 tasolle 3.
( 1) EYVL 1996 C 207, s. 4.
                                                                       Väitteidensä tueksi kantaja katsoo, että
                                                                       –     henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa, palkkaluok-
                                                                             kaan nimittämisestä ja palkkatason luokitusta palveluk-
                                                                             seen otettaessa koskevista arviointiperusteista 1.9.1983
                                                                             tehtyä komission päätöstä ja hallinto-ohjeistoa on rikottu
                                                                       –     periaatetta, jonka mukaan viranomaisten toimet sitovat
Philippe Brendelin 12.2.2003 Euroopan yhteisöjen komis-
                   siota vastaan nostama kanne                               niitä niiden myöhemmässä toiminnassa ja syrjintäkiellon
                                                                             periaatetta on loukattu
                            (Asia T-55/03)                             –     asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe
                          (2003/C 101/82)                              –     huolenpito- ja perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty
                                                                       –     EY 39 artiklaa on rikottu.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Philippe Brendel, kotipaikka Bryssel, on nostanut 12.2.2003
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajat ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure           Bioelettrica S.p.a:n 10.02.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
Levi.                                                                                missiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                       (Asia T-56/03)
–      kumoaa nimittävän viranomaisen 3.5.2002 tekemän pää-                                     (2003/C 101/83)
       töksen, jolla kantaja luokiteltiin 16.3.2001 alkaen palkka-
       luokkaan A7 tasolle 2, ja siltä osin kuin se on tarpeellista
       kantajan valituksen hylkäämisestä 25.10.2002 tehdyn                                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
       päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi 4.11.2002
–      velvoittaa vastaajan maksamaan palkan loppuosan, joka
       koostuu palkkaluokan A7 tasoa 2 vastaavan palkan ja             Bioelettrica S.p.a. on nostanut 10.2.2003 Euroopan yhteisöjen
       ylemmän palkkaluokan ylempää tasoa vastaavan palkan             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-


title: Tuomioistuimen päätös, annettu 27 päivänä tammikuuta 2014 asiassa E-1/13 — Míla ehf. vastaan EFTAn valvontaviranomainen

text:
               24.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/6

         TUOMIOISTUIMEN PÄÄTÖS,
   annettu 27 päivänä tammikuuta 2014
   asiassa E-1/13
   Míla ehf. vastaan EFTAn valvontaviranomainen

      (Kumoamiskanne – Valtiontuki – Vuokrasopimus – Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamatta jättäminen – Tutkittavaksi ottaminen – Oikeudellinen intressi – Asema asianosaisena osapuolena – Epäilyt tai vakavat vaikeudet – Markkinataloussijoittajaperiaate – Tarjouskilpailumenettely)

   (2014/C 121/06)
   Asiassa E-1/13, Míla ehf. vastaan EFTAn valvontaviranomainen – kumoamiskanne, joka koskee EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä marraskuuta 2012 antamaa päätöstä N:o 410/12/KOL mahdollisesta valtiontuesta, jota olisi annettu tukemalla aiemmin Pohjois-Atlantin liiton (Nato) lukuun operoitujen valokuitujen vuokraamista, tuomioistuin, toimien kokoonpanossa presidentti Carl Baudenbacher ja tuomarit Per Christiansen (esittelevä tuomari) ja Páll Hreinsson, antoi 27 päivänä tammikuuta 2014 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Tuomioistuin

               1.

               kumoaa EFTAn valvontaviranomaisen 21 päivänä marraskuuta 2012 antaman päätöksen N:o 410/12/KOL mahdollisesta valtiontuesta, jota olisi annettu tukemalla aiemmin Pohjois-Atlantin liiton (Nato) lukuun operoitujen valokuitujen vuokraamista,

               2.

               määrää EFTAn valvontaviranomaisen maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10 päivänä syyskuuta 2002 yhdistetyissä asioissa C-216/99 ja C-222/99 (Tribunale di Milanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Riccardo Prisco Srl vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato (C-216/99) ja Ministero delle Finanze vastaan CASER SpA (C-222/99) (Direktiivi 69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannettavat välilliset verot – 10 artikla ja 12 artiklan 1 kohdan e alakohta – Yhtiörekisteri – Yhtiöiden perustamisen ja muiden yhtiöoikeudellisten toimenpiteiden rekisteröinti – Perusteettoman edun palautus – Kansalliset prosessuaaliset määräajat – Korot)

text:
9.11.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 274/1
                                                                    I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249, s. 25) 10 artiklan ja
                                                                       12 artiklan 1 kohdan e alakohdan tulkinnasta sekä perusteetto-
                                                                       man edun palauttamista koskevan yhteisön oikeuden tulkin-
                          (kuudes jaosto)                              nasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien ko-
                                                                       koonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit
                                                                       J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), R. Schintgen, V. Skouris ja
                  10 päivänä syyskuuta 2002
                                                                       J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
                                                                       johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 10.9.2002
yhdistetyissä asioissa C-216/99 ja C-222/99 (Tribunale                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
di Milanon esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Riccardo
Prisco Srl vastaan Amministrazione delle Finanze dello
Stato (C-216/99) ja Ministero delle Finanze vastaan
                   CASER SpA (C-222/99) ( 1)
                                                                       1)     Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päi-
                                                                              vänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/
(Direktiivi 69/335/ETY – Pääoman hankinnasta kannetta-                        ETY 10 artiklaa on tulkittava siten, että siinä kielletään, ellei
vat välilliset verot – 10 artikla ja 12 artiklan 1 kohdan                     saman direktiivin 12 artiklan poikkeussäännöksistä muuta
e alakohta – Yhtiörekisteri – Yhtiöiden perustamisen ja                       johdu, yhtiöoikeudellisten toimenpiteiden rekisteröinnistä yritys-
muiden yhtiöoikeudellisten toimenpiteiden rekisteröinti                       rekisteriin kannettavat taannehtivat maksut, koska ne eivät
– Perusteettoman edun palautus – Kansalliset prosessuaali-                    ole kyseisessä direktiivissä sallittua pääoman hankintaveroa.
                      set määräajat – Korot)                                  Direktiivin 69/335/ETY 12 artiklan 1 kohdan e alakohtaa on
                                                                              tulkittava siten, että tällaiset taannehtivat maksut eivät ole
                                                                              tässä säännöksessä sallittuja korvausluonteisia maksuja, kun
                         (2002/C 274/01)                                      niistä yritysrekisteriin tehtävistä rekisteröinneistä, joista nämä
                                                                              maksut kannetaan, on jo suoritettu maksut, jotka kyseisten
                                                                              taannehtivien maksujen on tarkoitus korvata mutta joita ei ole
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                            palautettu niille, jotka ovat ne suorittaneet. Jotta tällaiset
                                                                              taannehtivat maksut olisivat muussa tapauksessa direktiivin
                                                                              69/335/ETY 12 artiklan 1 kohdan e alakohdassa sallittuja
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                              korvausluonteisia maksuja, niiden määrät, jotka voivat olla
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              erilaiset eri yhtiömuotojen osalta, on määritettävä pelkästään
                                                                              kyseisistä muodollisuuksista aiheutuvien kustannusten perus-
                                                                              teella; tällöin ne voivat kattaa myös ilmaiseksi suoritettavista
                                                                              vähäisistä toimenpiteistä aiheutuvat menot, ja niissä on otettava
Yhdistetyissä asioissa C-216/99 ja C-222/99, jotka Tribunale                  huomioon mahdolliset muut samanaikaisesti korvauksena sa-
di Milano (Italia) (C-216/99) ja Corte d’appello di Roma (Italia)             masta palvelusta suoritetut maksut. Jäsenvaltiolla on näitä
(C-222/99) ovat saattaneet EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen                 määriä laskiessaan oikeus ottaa huomioon kaikki rekisteröinti-
tuomioistuimen käsiteltäviksi saadakseen näissä kansallisissa                 toimenpiteisiin liittyvät kustannukset, mukaan lukien niihin
tuomioistuimissa vireillä olevissa asioissa Riccardo Prisco Srl               kohdistettavissa oleva osuus yleiskuluista. Lisäksi jäsenvaltiolla
ja Amministrazione delle Finanze dello Stato (C-216/99),                      on oikeus määrätä kiinteämääräisiä maksuja ja vahvistaa
ja Ministero delle Finanze vastaan CASER SpA (C-222/99)                       niiden määrät toistaiseksi, kunhan se varmistaa säännöllisin
ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta kannettavista välilli-                   väliajoin, että nämä määrät eivät edelleenkään ylitä kyseisten
sistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston                   toimenpiteiden keskimääräisiä kustannuksia.
 ---pagebreak--- C 274/2                     FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          9.11.2002
2)     Yhteisön oikeuden vastaista ei ole se, että jäsenvaltio ei palauta    päätöksen 1999/596/EY (EYVL L 226, s. 26), siltä osin
       yhteisön oikeuden vastaisesti kannettuja veroja tai maksuja sen       kuin siinä tehdään Saksan liittotasavallan peltokasvialan talou-
       vuoksi, että oikeus palautukseen on menetetty sellaisen kolmen        dellisena tukena Mecklenburg-Vorpommernin osavaltion osal-
       vuoden pituisen kansallisen määräajan päättymisen vuoksi,             ta ilmoittamiin menoihin 30 394 115,33 Saksan markan
       jolla poiketaan yleisistä säännöksistä, joita sovelletaan perus-      (DEM) suuruinen 5 prosentin kiinteämääräinen korjaus
       teettoman edun palautusta koskeviin vaatimuksiin yksityisten          12 157 646,13 DEM:n suuruisen 2 prosentin korjauksen
       oikeussubjektien välillä ja joiden mukainen määräaika on tätä         sijasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-
       pidempi, jos tätä vanhentumisaikaa sovelletaan samalla tavalla        koonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
       sekä yhteisön oikeuteen perustuviin verojen ja maksujen palaut-       S. von Bahr (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, A. La Pergola
       tamisvaatimuksiin että kansalliseen lainsäädäntöön perustuviin        ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
       vastaaviin vaatimuksiin.                                              hallintovirkamies M.-F. Contet, on antanut 19.9.2002 tuo-
                                                                             mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
3)     Yhteisön oikeuden vastaista on se, että jäsenvaltio antaa
       säännöksiä, joiden mukaan sellaisen veron tai maksun palautta-
       miseen, jonka yhteisöjen tuomioistuin on tuomiossaan vahvista-        1)     Kanne hylätään.
       nut yhteisön oikeuden vastaiseksi tai joka on katsottava tällaisen
       tuomion perusteella yhteisön oikeuden vastaiseksi, sovelletaan
                                                                             2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       erityisesti tätä veroa tai maksua koskevia edellytyksiä, jotka ovat
                                                                                kulut.
       epäedullisempia kuin ne, joita sovellettaisiin kyseisen veron
       tai maksun palauttamiseen siinä tapauksessa, ettei näitä
       säännöksiä olisi annettu.
                                                                             (1 ) EYVL C 366, 18.12.1999.
( 1) EYVL C 226, 7.8.1999.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                               (viides jaosto)
                                                                                17 päivänä syyskuuta 2002
                      19 päivänä syyskuuta 2002
                                                                             asiassa C-413/99 (Immigration Appeal Tribunalin esittämä
asiassa C-377/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan                    ennakkoratkaisupyyntö), Baumbast ja R vastaan Secretary
                         yhteisöjen komissio (1)
                                                                                of State for the Home Department ( 1)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Varain-
                     hoitovuosi 1995 – Peltokasvit)                          (Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Siirtotyöläinen – Siirtotyö-
                                                                             läisen perheenjäsenten oleskeluoikeus – Lasten oikeus har-
                             (2002/C 274/02)                                 joittaa opintojaan vastaanottavassa jäsenvaltiossa – Asetuk-
                                                                             sen N:o 1612/68 10 ja 12 artikla – Euroopan unionin
                                                                             kansalaisuus – Oleskeluoikeus – Direktiivi 90/364/ETY
                        (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             – Rajoitukset ja edellytykset)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                 (2002/C 274/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Asiassa C-377/99, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään aluksi
W.-D. Plessing ja C.-D. Quassowski, ja sittemmin W.-D. Ples-
sing ja B. Muttelsee-Schön) vastaan Euroopan yhteisöjen                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
komissio (asiamiehinään M. Niejahr ja G. Braun), jossa kantaja                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa osittain Euroopan
maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta
varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsen-
valtioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 3 päivänä
helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 1999/187/EY                       Asiassa C-413/99, jonka Immigration Appeal Tribunal (Yhdis-
muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission                    tynyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla


title: Asia T-114/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2013 — Bode Chemie v. SMHV — Laros (sterilina) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin sterilina rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki ja kuviomerkki STERILLIUM ja BODE Sterillium — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaraa ei ole — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/9

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.10.2013 — Bode Chemie v. SMHV — Laros (sterilina)
   (Asia T-114/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin sterilina rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön tavaramerkeiksi rekisteröidyt sanamerkki ja kuviomerkki STERILLIUM ja BODE Sterillium - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaraa ei ole - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2013/C 359/15
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bode Chemie GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja N. Aicher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Laros Srl (Cremona, Italia) (edustaja: asianajaja F. Caricato)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 16.1.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2423/2010-4), joka koskee Bode Chemie GmbH:n ja Laros Srl:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bode Chemie GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Laros Srl:lle sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa (SMHV) käydystä menettelystä aiheutuneet välttämättömät kulut.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Euroopan yhteisöjen komission 6.3.1997 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne (Asia C-96/97)

text:
26.4.97                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 131 /9
Fédération belge des chambres syndicales de médecins, en            1 ) Kun kyseessä on yksittäinen palvelu, jonka matkanjär
nakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                    jestäjä tarjoaa matkustajalle ja josta osan toimittaa
                                                                          matkanjärjestäjälle jokin toinen verovelvollinen ( oste
                                                                          tut palvelut) ja osan toimittaa matkanjärjestäjä itse
1 ) Onko lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän                      ( omat palvelut), millä perusteella 26 artiklan 2 kohdan
     tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodol               mukainen kate lasketaan direktiivin 26 artiklan mu
     lista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuo              kaan ?
     roisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhti
     kuuta    1993    annetun   neuvoston    direktiivin  93/ 16/
     ETY (') 31 artiklan 1 kohdan a alakohtaa luettuna yh           2 ) Onko 26 artiklaa tulkittava siten,
     dessä tämän direktiivin 3 ja 23 artiklan sekä IV osaston
     muiden säännösten kanssa tulkittava siten, että yleis
     lääkärin erityiskoulutus voi alkaa vasta sen jälkeen,                a ) että siinä edellytetään, että matkanjärjestäjän mat
     kun kyseinen henkilö on saanut vähintään kuuden                          kustajalta saama koko määrä jaetaan ostettujen ja
     vuoden opintojen jälkeen 3 artiklassa tarkoitetun tut                   omien ' palvelujen kesken niiden kustannusten mu
     kintotodistuksen ?                                                       kaisesti; vai
                                                                          b ) että siinä annetaan jäsenvaltioille oikeus vaatia ja
2 ) Onko saman direktiivin 31 artiklan 1 kohdan
                                                                              koa näiden kustannusten mukaisesti i ) yleisesti tai
     d alakohtaa tulkittava siten, että " harjoittelijan henki
                                                                              ii ) sellaisten liiketoimien osalta, joista on kyse tässä
     lökohtai[nen] osallistumi[nen] niiden henkilöiden am
                                                                              asiassa; vai
     mattitoimintaan ja velvollisuuksiin, joiden kanssa hän
     työskentelee " tarkoittaa sitä, että harjoittelija harjoit
     taa lääkärintoimea, jota saavat harjoittaa ainoastaan                c ) että siinä jätetään tällainen jako tehtäväksi niiden
     direktiivin 2 ja 3 artiklassa edellytetyn tutkintotodis                 yleisten periaatteiden mukaisesti, joiden mukaan
     tuksen saaneet henkilöt ?                                                 11 artiklassa edellytetään määriteltävän veron pe
                                                                              ruste ?
3 ) Jos edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi,
     onko tätä säännöstä tulkittava siten, että harjoittelijan       (') EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .
     on harjoitettava lääkärintoimea yleislääkärin erityis
     koulutuksen alusta saakka siitä riippumatta, onko
     koulutus direktiivin 31 artiklassa tarkoitettua kokopäi
     väistä koulutusta vai 34 artiklassa tarkoitettua osa-ai
     kaista koulutusta ?
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 6.3.1997 Ranskan tasaval
(') EYVL N:o L 165 , 7.7.1993 , s . 1 .                                                   taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-96/97)
                                                                                ( 97/C 131 /23 )
VAT and Duties Tribunalin 26.2.1997 tekemällään pää                 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 6.3.1997 Eu
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa T. P.                roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasa
Madgett ja R. M. Baldwin, jotka harjoittavat liiketoimin            valtaa vastaan . Kantajan asiamiehinä ovat Richard
taa toiminimellä The Howden Court Hotel, vastaan                     Wainwright ja Jean-Francis Pasquier, ja prosessiosoite Lu
            Commissioners of Customs and Excise                      xemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner,
                           Asia C-94/97 )                            Kirchberg.
                           97/C 131 /22
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
VAT and Duties Tribunal on pyytänyt 26.2.1997 tekemäl
lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen               — toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut
tuomioistuimen kirjaamoon 3.3.1997, Euroopan yhteisö                     eläinlääkkeiden hyvien tuotantotapojen periaatteista ja
jen tuomioistuimelta asiassa T. P. Madgett ja R. M. Bald                 yleisohjeista 23 päivänä heinäkuuta 1991 annetun ko
win, jotka harjoittavat liiketoimintaa toiminimellä The                   mission direktiivin 91 /412/ETY ( ! ) mukaisia velvoittei
Howden Court Hotel, vastaan Commissioners of Customs                      taan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin nou
and Excise ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                       dattamisen edellyttämiä lakeja,                asetuksia ja
                                                                          hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut
                                                                          näistä toimenpiteistä komissiolle,
Jos asiassa C-308/96 annettavan tuomion mukaan kuuden
nen direktiivin ( ! ) 26 artiklaa sovelletaan tässä asiassa esil
lä olevien kaltaisiin toimenpiteisiin, pyydetään selvitystä          — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
seuraaviin kysymyksiin:                                                   käyntikulut.
 ---pagebreak--- N:o C 131 / 10            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     26.4.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         ja joka lomallaan toisessa jäsenvaltiossa (Tanska ) mat
                                                                            kustaa kolmanteen EU:n jäsenvaltioon ( Englanti ), jossa
                                                                            hän loukkaantuu, oikeus tapahtuneen vahingon takia
                                                                            tarpeelliseen maksuttomaan sairaanhoitoon toisessa jä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa                senvaltiossa (Tanska ), kun sairaanhoito keskeytyy ja
mat kuin asiassa C -56/97 ( 2 ); direktiivissä säädetty määrä              kyseinen henkilö palaa Tanskaan, jossa sairaanhoitoa
aika päättyi 23.7.1993 .                                                    jatketaan. Kyseessä on jatkuva hoito .
(') EYVL N:o L 228 , 17.8.1991 , s . 70 .                               1 EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2 .
( 2 ) EYVL N:o C 108 , 5.4.1997, s . 12 .
                                                                       Oberlandesgericht Wienin 28.2.1997 tekemällään päätök
Retten i Ärhusin 5.3.1997 tekemällään päätöksellä esittä              sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Verein zur
mä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elly Bach vastaan Ar                 Förderung des freien Wettbewerbs im Medienwesen vas
                         hus Amtskommune                                         taan TV Spielfilm Verlag Gesellschaft mbH
                            (Asia C-97/97 )                                                    (Asia C-99/97)
                             ( 97/C 131 /24 )                                                   ( 97/C 131 /25 )
Retten i Ärhus on pyytänyt 5.3.1997 tekemällään päätök                Oberlandesgericht Wien on pyytänyt 28.2.1997 tekemäl
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistui               lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
men kirjaamoon 7.3.1997, Euroopan yhteisöjen tuomiois                 tuomioistuimen kirjaamoon 7.3.1997, Euroopan yhteisö
tuimelta asiassa Elly Bach vastaan Arhus Amtskommune                   jen tuomioistuimelta asiassa Verein zur Förderung des frei
ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :                              en Wettbewerbs im Medienwesen vastaan TV Spielfilm
                                                                       Verlag Gesellschaft mbH ennakkoratkaisua seuraavaan ky
                                                                       symykseen :
 1 ) Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 ( 1 ) 31 artiklaa ja
       siihen liittyvän liitteen VI B kohdan 2 alakohtaa tulkit       Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklaa tulkittava
       tava tiukasti sanamuodon mukaan oleskelua koskeva
                                                                       niin, että siinä kielletään soveltamasta jäsenvaltion A sel
       edellytys mukaan lukien, vai voidaanko säännöksiä               laista lainsäädäntöä, jossa kielletään jäsenvaltioon B sijoit
       tulkita siten, että EU:n jäsenvaltioiden kansalaiset voi       tautunutta yritystä markkinoimasta siellä valmistettua ai
       vat aina vaatia maksutonta sairaanhoitoa jäsenval              kakauslehteä myös jäsenvaltiossa A, jos ne sisältävät
       tiossa, vaikka vahinko ja ensimmäinen osa hoidosta              rahapalkinnolla palkittavia ristisanatehtäviä tai pelejä , jot
       tapahtuu toisessa jäsenvaltiossa ?                              ka järjestetään jäsenvaltiossa B laissa säädetyin edellytyk
                                                                       sin ?
       Vastauksessa on otettava huomioon , että kyse on yhtä
       jaksoisesta hoitojaksosta, joka keskeytetään yhdessä
       jäsenvaltiossa ja jota jatketaan toisessa . Kyse ei siis ole
       jälkihoidosta .
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 7.3.1997 Luxemburgin
                                                                                suurherttuakuntaa vataan nostama kanne
 2 ) Voidaanko 31 artiklan käsitteen asuminen tulkita sisäl
       tävän EU:n jäsenvaltion, jossa jäsenvaltion kansalainen                                 (Asia C-100/97 )
       muun EY:n lainsäädännön mukaan laillisesti oleskelee
       kuusi kuukautta vuodessa kesämökillä ? On huomatta                                        97/C 131 /26 )
       va , että oleskelu ei tapahdu ansaitsemistarkoituksessa
       ja että kyseinen henkilö ei ole rekisteröitynyt tämän
       maan väestörekisteriin .
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 7.3.1997 Eu
                                                                        roopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin
                                                                        suurherttuakuntaa vastaan . Kantajan asiamies on oikeu
  3 ) Riippumatta asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 31 artiklan             dellisen yksikön virkamies Gerard Berscheid , ja prosessio
        soveltamisalasta halutaan selvitystä siihen, onko henki        soite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
        löllä, jolla on kotipaikka EU:n jäsenvaltiossa ( Espanja )      Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.


title: Asia F-82/09: Kanne 16.10.2009 — Nolin v. komissio

text:
               5.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/37

         Kanne 16.10.2009 — Nolin v. komissio
   (Asia F-82/09)
   2009/C 297/57
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Michel Nolin (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J-N. Louis ja E. Marchal)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Nimittävän viranomaisen 19.12.2008 tekemän sen päätöksen kumoaminen, joka koskee kantajan ylennys- ja etusijapisteiden poistamista.

      Vaatimukset

               —

               henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajan 19.12.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 3 000 euron suuruinen vahingonkorvaus korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka kantajalle on aiheutunut siitä, että komissio toimi loukkaavalla tavalla ja siitä, että perustellun luottamuksen periaatetta loukattiin, mistä aiheutui, että hänen oikeuttaan tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin laiminlyötiin

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-380/00: Japan Tobacco Inc:n 20.12.2000 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 79/24                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        10.3.2001
R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc:n 20.12.2000 Euroo-                   Kantaja väittää edelleen, että yhteisön toimivaltaan toimia
pan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota                   jäsenvaltioissa petostentorjunnassa yhteistyössä jäsenvaltioi-
                     vastaan nostama kanne                                den kanssa ei kuulu, että se voi aloittaa siviiliprosessimenette-
                                                                          lyn Yhdysvalloissa; petostentorjunta on sovitettava EY 280
                                                                          artiklan 4 kohdan mukaiseksi eikä tätä menettelyä noudatettu
                           (Asia T-379/00)                                riidanalaisten päätösten osalta.
                            (2001/C 79/42)                                Kantaja toteaa, että pannessaan vireille oikeudenkäyntimenet-
                                                                          telyt Yhdysvalloissa yhteisö kiertää maksamattomien tullien
                                                                          kantamista ja perimistä koskevia menettelyjä ja niitä sanktioita,
                                                                          joita niiden välttämisestä voidaan määrätä, että kantajan
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                       oikeutta tulla kuulluksi on rikottu ja että yleistä oikeusvarmuu-
                                                                          den periaatetta, puolustautumisoikeuksia, oikeudenmukaisen
                                                                          oikeudenkäynnin periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta on lou-
R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc, Delawaren (USA) oikeu-               kattu. Lopuksi kantaja väittää, että vastaajat ovat syyllistyneet
den mukaan perustettu yhtiö, on nostanut 20.12.2000 Euroo-                riidanalaiset päätökset tehdessään harkintavallan väärinkäyt-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                  töön.
kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat Onno W. Brouwer
ja Paul Lomas, Freshfields Bruckhaus Deringer.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa komission päätöksen, joka tuli kantajan tietoon              Japan Tobacco Inc:n 20.12.2000 Euroopan unionin neu-
      6.11.2000 ja joka koski RICO-oikeudenkäynnin aloitta-               vostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
      mista New Yorkissa Euroopan yhteisön nimissä kantajaa                                           ma kanne
      vastaan ja/tai toimeksiannon antamista tällaisen oikeu-
      denkäynnin aloittamiseen ja
                                                                                (Asia T-380/00)
–     kumoaa neuvoston päätöksen, joka ei ole tullut kantajan
      tietoon ja joka koski RICO-oikeudenkäynnin aloittamista                                       (2001/C 79/43)
      New Yorkissa Euroopan yhteisön nimissä kantajaa vas-
      taan ja/tai toimeksiannon antamista tai valtuuttamista
      tällaisen oikeudenkäynnin aloittamiseen – jos tällainen                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      päätös on tehty,
                                                                          Japan Tobacco Inc, japanilainen yhtiö, on nostanut
–     velvoittaa komission ja/tai neuvoston korvaamaan oikeu-             20.12.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
      denkäyntikulut, mukaan lukien kantajan ja kolmansien                tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja
      kulut.                                                              Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat
                                                                          ovat Onno W. Brouwer ja Paul Lomas, Freshfields Bruckhaus
                                                                          Deringer, Bryssel (Belgia).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kantaja on vastaajana Euroopan yhteisön yhdysvaltalaisessa                –     kumoaa komission päätöksen, joka tuli kantajan tietoon
tuomioistuimessa vireille panemassa oikeudenkäynnissä, jossa                    6.11.2000 ja joka koski RICO-oikeudenkäynnin aloitta-
yhteisö vaatii vahingonkorvausta, kolminkertaista vahingon-                     mista New Yorkissa Euroopan yhteisön nimissä kantajaa
korvausta ja rangaistusluonteista vahingonkorvausta siitä va-                   vastaan ja/tai toimeksiannon antamista tällaisen oikeu-
hingosta, jonka se väittää kärsineensä maksamattomista arvon-                   denkäynnin aloittamiseen ja
lisäveroista ja tulleista, joita yhteisö ei väittämänsä mukaan ole
saanut, koska savukkeita on salakuljetettu Euroopan unioniin.             –     kumoaa neuvoston päätöksen, joka ei ole tullut kantajan
                                                                                tietoon ja joka koski RICO-oikeudenkäynnin aloittamista
                                                                                New Yorkissa Euroopan yhteisön nimissä kantajaa vas-
Kantaja väittää, että yhteisöllä ei ole toimivaltaa kantaa ja periä             taan ja/tai toimeksiannon antamista tai valtuuttamista
tulleja tai arvonlisäveroa välittömästi tai välillisesti siviilioikeu-          tällaisen oikeudenkäynnin aloittamiseen - jos tällainen
dellisessa vahingonkorvausoikeudenkäynnissä. Kaikki toimi-                      päätös on tehty,
valta tällaisten maksujen kantamiseen ja perimiseen on yksin-
omaan jäsenvaltioilla ja täytäntöönpantavissa kussakin jäsen-             –     velvoittaa komission ja/tai neuvoston korvaamaan oikeu-
valtiossa sovellettavissa menettelyissä, joihin ei kuulu siviilioi-             denkäyntikulut, mukaan lukien kantajan ja kolmansien
keudellinen vahingonkorvausvaatimus veronkannon sijasta.                        kulut.
 ---pagebreak--- 10.3.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 79/25
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Sitä tavaramerkkiä tai         Kantaja
                                                                         merkkiä koskevan oi-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet ovat yhdenmu-         keuden haltija, jota puo-
kaiset asiassa T-379/00 esitettyjen kanssa.                              lustetaan väitemenette-
                                                                         lyssä tehdyllä väitteellä:
                                                                         Tavaramerkki tai merk-         Rekisteröity saksalainen kuvio-
                                                                         ki, jota puolustetaan väi-     merkki ”ILS”, joka koskee luokkiin
                                                                         temenettelyssäntehdyllä        9, 16 ja 51 kuuluvia ”painotuot-
                                                                         väitteellä:                    teita olevia oppi- ja opetusvälinei-
                                                                                tä (lukuunottamatta laitteita); kai-
Institut für Lernsystemen sisämarkkinoiden harmonisoin-                                                 kenlaisia tietovälineitä, joissa on
        tivirastoa vastaan 30.12.2000 nostama kanne                                                     opetukseen tarkoitettuja ohjelmi-
                                                                                neen; kirjekurssien kehittäminen
                          (Asia T-388/00)                                                               ja järjestäminen”
                                                                         Väiteosaston päätös            Väite hylätään
                            (2001/C 79/44)
                                                                         Valituslautakunnan             Väite hylätään
                                                                         päätös
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Kanteen perustelut:            – olennaisten menettelymääräys-
Institut für Lernsysteme, Hampuri, on nostanut yhteisöjen                                                  ten rikkominen, esim. yhteisön
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-                                                    tavaramerkistä annetun asetuk-
markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-                                               sen 43 artiklan 1 kohdan rikko-
jana on Jörg Schneider, CMS Hasche Sigle Eschenlohr Peltzer                                                minen
Schäfer, Stuttgart (Saksa).
                                                                                – sen periaatteen soveltaminen
                                                                                väärin, jonka mukaan mitä lä-
Muuna asianosaisena valituslautakunnassa vireillä olevassa                                                 hempänä tavarat ja palvelut
menettelyssä oli ELS Educational Services, Inc., Culver City,                                              ovat toisiaan, sitä paremmin
Kalifornia, Yhdysvallat.                                                                                tavaramerkkien on erotuttava
                                                                                toinen toisistaan.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin
–     kumoaa harmonisointiviraston 18.10.2000 päivätyn pää-
      töksen – R 074/2000-3 ja hylkäämään yhteisön tavara-
      merkin 000131276 ”ELS” rekisteröinnin;
–     velvoittaa harmonisointiviraston korvaamaan kaikki oi-
      keudenkäyntikulut.                                                 Renco S.p.a:n 5.1.2001 Euroopan unionin neuvostoa vas-
                                                                                taan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 (Asia T-4/01)
Yhteisön     tavaramerkin       ELS Educational Services, Inc.                                     (2001/C 79/45)
hakija:
Kyseessä oleva tavara-          Kielellinen merkki ”ELS” – hake-
merkki:                         mus nro 131276, joka koskee                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                luokkaan 16 kuuluvia ”oppikirjoja
                                ja opetukseen tarkoitettuja paino-       Renco S.p.a. -yhtiö, kotipaikka Milano (Italia), on nostanut
                                tuotteita, nimittäin opiskelijoiden      5.1.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                työkirjoja, luetteloita, opettajan       mioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan.
                                käsikirjoja, painettuja opetusop-        Kantajan edustajina ovat asianajajat Denis Philippe ja Frencesco
                                paita, -kaavioita ja -kirjasia opis-     Apruzzi, Luxemburg ja Brysseli.
                                kelijoille, jotka opiskelevat eng-
                                lantia vieraana kielenä”; luokkaan
                                35 kuuluvia ”teknisen neuvonnan          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                tarjoamista kielikoulujen perusta-
                                misen ja/tai pitämisen yhteydessä”       –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle vahingonkor-
                                ja luokkaan 41 kuuluvia ”koulu-                vauksena 6 863 000 euroa hyvitysluontoisine korkoi-
                                tuspalveluita, nimittäin englannin             neen vahingontekohetkestä – eli 14.4.2000 – ja viivästys-
                                kielen koulutuksen tarjoamista”.               korkoineen tuomion antopäivästä, joista


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 14 päivänä kesäkuuta 2001 yhdistetyissä asioissa T-357/99 ja T-358/99, Telefon & Buch VerlagsgmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Sanat UNIVERSALTELEFONBUCH ja UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
15.9.2001               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 259/9
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                 YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                  TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                7 päivänä kesäkuuta 2001
                   14 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                      asiassa T-359/99, Deutsche Krankenversicherung AG
yhdistetyissä asioissa T-357/99 ja T-358/99, Telefon &                (DKV) vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto
Buch VerlagsgmbH vastaan sisämarkkinoiden harmoni-                                    (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
      sointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)
                                                                      (Yhteisön tavaramerkki – Sana EuroHealth – Ehdoton hylkä-
(Yhteisön tavaramerkki – Sanat UNIVERSALTELEFON-                      ysperuste – Kuvailevuus – Erottamiskyky – Asetuksen
BUCH ja UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICH-                                       N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)
NIS – Ehdoton hylkäysperuste – Kuvailevuus – Asetuksen
           N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
                                                                                (2001/C 259/14)
                         (2001/C 259/13)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Asiassa T-359/99, Deutsche Krankenversicherung AG (DKV),
                                                                      kotipaikka Köln (Saksa), edustajanaan asianajaja S. von Peters-
                                                                      dorff-Campen, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan sisä-
                                                                      markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
Yhdistetyissä asioissa T-357/99 ja T-358/99, Telefon & Buch           (SMHV) (asiamiehinään D. Schennen ja S. Bonne), prosessiosoi-
VerlagsgmbH, kotipaikka Salzburg (Itävalta), edustajinaan             te Luxemburgissa, jossa kantaja on nostanut kanteen sisämark-
asianajajat H. G. Zeiner ja B. Heaman-Dunn, prosessiosoite            kinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensim-
Luxemburgissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointiviras-           mäisen valituslautakunnan 15.10.1999 tekemästä päätöksestä
to (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään S. Bonne,           (asia R 19/1999-1), joka liittyi tavaramerkin EuroHealth
A. von Mühlendahl ja E. Joly), jossa kantaja on vaatinut              rekisteröintiin yhteisön tavaramerkiksi, yhteisöjen ensimmäi-
kumottavaksi sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tava-            sen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoon-
ramerkit ja mallit) kolmannen valituslautakunnan 21.11.1999           panossa: presidentti A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja
tekemät kaksi päätöstä (asiat R 351/1999-3 ja R 352/1999-3),          J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
joissa evättiin sanojen UNIVERSALTELEFONBUCH ja UNI-                  on 7.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
VERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS rekisteröinti yh-                     seuraava:
teisön tavaramerkeiksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti
P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura Ramos,              1)    Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
kirjaaja: J. Palacio Gonzléz, on 14.6.2001 antanut tuomion,                 lit) ensimmäisen valituslautakunnan 15.10.1999 tekemä pää-
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                           tös (asia R 19/1999-1) kumotaan, siltä osin kuin se koskee
                                                                            palveluita, jotka kuuluvat palveluluokkaan ”rahatalousasiat”.
1)    Kanteet hylätään.
                                                                      2)    Kanne hylätään muilta osin.
2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            3)    Molemmat asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
                                                                            taan.
(1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                                                                      (1) EYVL C 79, 18.3.2000.