title: Asia T-109/02: Bollore S.A.:n 11.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 131/24                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         1.6.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–     kumoaa komission päätöksen, joka koskee hyvityslaskel-
      man laatimista eläkeoikeuksista, jotka kantaja on saanut
      ennen yhteisöjen palvelukseen siirtymistään ja jotka on            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      siirretty yhteisön eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen
      liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti
                                                                         Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi henkilöstösääntöjen 45 ar-
                                                                         tiklan rikkomiseen ja yhdenvertaista kohtelua ja virkauraa
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               koskevien periaatteiden loukkaamiseen. Kantaja väittää, että
                                                                         kaikkia hänen ansioitaan ei ole otettu huomioon vuoden 2001
                                                                         urakierrossa.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa perusteluvelvollisuuden lai-
minlyöntiin, henkilöstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan
2 kohdan ja sen yleisten täytäntöönpanosäännösten rikkomi-
seen sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamiseen.
Kantajan mukaan laskelma olisi pitänyt tehdä sen tilanteen
perusteella, jossa hän oli siirtyessään yhteisöjen palvelukseen          Bollore S.A.:n 11.4.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
tilapäisenä toimihenkilönä, eikä sen tilanteen perusteella, jossa                              vastaan nostama kanne
hän oli virkamieheksi vakinaistamisensa hetkellä yhdeksän
vuotta myöhemmin.
                                                                                (Asia T-109/02)
                                                                                (2002/C 131/46)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Société Bollore S.A., kotipaikka Puteaux (Ranska), on nostanut
                                                                         11.4.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Prodromos Mavridisin 2.4.2002 Euroopan yhteisöjen ko-                    vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Robert Saint-
                missiota vastaan nostama kanne                           Esteben ja Hugues Calvet, prosessiosoite Luxemburgissa.
                            (Asia T-97/02)                               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –     ensisijaisesti kumoaa EY:n perustamissopimuksen 81 ar-
                          (2002/C 131/45)                                      tiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta
                                                                               20 päivänä joulukuuta 2001 tehdyn komission päätöksen
                                                                               (Asia COMP/E-1/36.212 – Itsejäljentävä paperi) 1, 2 ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                             3 artiklan siltä osin kuin ne koskevat Bollorea
                                                                         –     toissijaisesti alentaa olennaisesti Bollorelle kyseisen pää-
                                                                               töksen 3 artiklassa määrätyn sakon määrää
Prodromos Mavridis, Bryssel, on nostanut 2.4.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jana on asianajaja Jean-Noël Louis, prosessiosoite Luxembur-
gissa.
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-            Nyt käsiteltävänä olevassa kanteessa kantajana oleva yhtiö
mioistuin                                                                riitauttaa komission päätöksen, jossa kantajan väitetään osallis-
                                                                         tuneen EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan ja
–     kumoaa komission päätöksen jättää kantaja ylentämättä              ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan vastaiseen yritysten
      palkkaluokkaan A 5 vuoden 2001 urakierrossa, ja                    väliseen yhteisjärjestelyyn.
 ---pagebreak--- 1.6.2002                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 131/25
Kantaja toteaa aluksi vaativansa kyseisen päätöksen kumoa-              Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
mista sillä perusteella, että koska komissio on vaatinut ensim-
mäistä kertaa vasta kyseisessä päätöksessä kantajaa vastuuseen
siitä, että tämä on käytännössä omakohtaisesti osallistunut             –     kumoaa vastaajan kolmannen valituslautakunnan
kyseessä olevaan yhteisjärjestelyyn, komissio on esittänyt                    16.1.2002 valitusasiassa R0538/2001-3 tekemän pää-
väitteen, jota ei ole mainittu väitetiedoksiannossa. BOLLORE                  töksen,
on nimittäin osallistunut menettelyyn COPIGRAPH:in
100 prosenttisesti omistavana emoyhtiönä, sillä komission
mukaan juuri COPIGRAPH on osallistunut yhteisjärjestelyyn.              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Näin ollen koska komissio on todennut kantajan syylliseksi
sellaisen uuden väitteen perusteella, jota ei ollut mainittu
väitetiedoksiannossa, komissio on estänyt kantajaa puolustau-
tumasta tehokkaasti ja se on näin ollen loukannut puolustautu-
misoikeuksia ja kontradiktorista periaatetta.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vetoaa myös EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan
ja ETA-sopimuksen 53 artiklan rikkomiseen, joka perustuu
siihen, että kantajalla on katsottu olevan vastuu COPIGRA-              Rekisteröitäväksi haettu        Kolmiulotteinen merkki, jossa on
PH:in kilpailua rajoittavasta käyttäytymisestä. BOLLORE ko-             yhteisön tavaramerkki:          ylösalaisin käännetty katkaistu
rostaa sitä, että viimeaikaisen oikeuskäytännön mukaan                                                  pyramidi, jonka suorakulmion pe-
100 prosentin osuus yhtiön osakepääomasta ei sinänsä voi                                                rusalan suuruus on n. 25 cm
merkitä emoyrityksen vastuuta tytäryhtiönsä kilpailusääntöjen                                           × 8 cm ja jossa on viistossa olevat
vastaisesta käyttäytymisestä.                                                                           kullanväriset kyljet – Hakemusnu-
                                                                                mero 1408889
Toissijaisesti kantaja riitauttaa komission sille määräämän             Tavara tai palvelut:            Luokkiin 16 ja 30 kuuluvat tava-
sakon määrän ja vaatii sakon määrää olennaisesti alennettavak-                                          rat (mm. suklaat, suklaatavarat,
si sillä perusteella, että komissio on rikkonut asetuksen N:o 17/                                       kultaharkon muotoisesta pahvista
62 15 artiklan 2 kohtaa ja loukannut suhteellisuusperiaatetta.                                          oleva suklaan ja suklaatavaroiden
                                                                                pakkaus)
                                                                        Valituslautakunnassa rii-       Tutkijan tekemä hylkäävä päätös
                                                                        tautettu päätös:                rekisteröinnistä
                                                                        Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen
                                                                        tös:
                                                                        Kanneperusteet:                 Asetuksen (EY) Nro 40/94 (1) 7 ar-
                                                                                tiklan 1 kohdan b alakohdan rik-
Axions S.A:n ja Christian Belcen 5.4.2002 sisämarkkinoi-                                                kominen, harkintavallan väärin-
den harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan                                              käyttö, yhdenvertaisen kohtelun
                            nostama kanne                                                               periaatteen loukkaaminen
                           (Asia T-110/02)
                           (2002/C 131/47)
                                                                        (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                            neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, 14.1.1994, s. 1).
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Axions S.A:n, kotipaikka Geneve (Sveitsi) ja Christian Belce,
kotipaikka Veyrier (Sveitsi), ovat nostaneet 4.5.2002 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
teen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja
mallit) vastaan. Kantajien edustaja on asianajaja C. M. Eckhartt.


               4.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 199/12

         Héraðsdómur Reykjavíkurin 22 päivänä toukokuuta 2015 esittämä pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Ferskar kjötvörur ehf. vastaan Islannin valtio
   (Asia E-17/15)
   (2016/C 199/08)
   Héraðsdómur Reykjavíkur (Reykjavikin käräjäoikeus) on pyytänyt 22 päivänä toukokuuta 2015 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi EFTAn tuomioistuimen kirjaamossa 16 päivänä kesäkuuta 2015, EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antavaa lausuntoa asiassa Ferskar kjötvörur ehf. vastaan Islannin valtio seuraavista kysymyksistä:

               1.

               Seuraako ETA-sopimuksen soveltamisalasta, joka on määritelty kyseisen sopimuksen 8 artiklassa, että jäsenvaltiolla on harkintavaltaa raakojen lihavalmisteiden tuontia koskevien sääntöjen antamisessa ja että se on tältä osin sopimuksen määräysten ja niihin perustuvien säädösten soveltamisalan ulkopuolella?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, onko neuvoston direktiivin 89/662/ETY säännösten mukaista, että ETA-sopimuksen jäsenvaltion olisi annettava raakojen lihavalmisteiden maahantuojia koskevia sääntöjä, joissa vaaditaan maahantuojia hakemaan ennen valmisteiden maahantuontia erityislupaa, joka edellyttää vienti-ilmoituksen, alkuperämaata ja tuotantoa koskevien tietojen, tuotetyypin ja tuottajan ilmoittamisen sekä tarvittavat todistukset, kuten todistuksen siitä, että valmisteet on säilytetty jäädytettynä tietyn ajan ennen tulliselvitystä.

               3.

               Kansallinen tuomioistuin pyytää EFTAn tuomioistuimelta lausuntoa siitä, onko Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 178/2002 säännöksillä merkitystä vastattaessa toiseen ennakkoratkaisukysymykseen.

               4.

               Toisen ja kolmannen kysymyksen jälkeen vastausta pyydetään kysymykseen siitä, syntyykö ETA-sopimuksen 18 artiklan tarkoittamassa merkityksessä tekninen kaupan este, jos ETA-valtio antaa säännön, jonka mukaisesti raakojen lihavalmisteiden tuonti kyseiseen jäsenvaltioon ei ole sallittua.

               5.

               Lausuntoa pyydetään siitä, vaikuttaako poikkeuksien myöntäminen neljännessä kysymyksessä viitatusta yleiskiellosta kyseisen kysymyksen vastaukseen, jos poikkeus on sallittu ETA-määräjäsenvaltion antamissa säännöissä.

               6.

               Jos neljänteen ja/tai viidenteen kysymykseen vastataan myöntävästi, pyydetään vastausta kysymykseen siitä, missä tapauksissa tällainen raakojen lihavalmisteiden tuontia koskeva kielto voi olla perusteltavissa ETA-sopimuksen 13 artiklan nojalla, kun otetaan huomioon viidennessä kysymyksessä kuvatut olosuhteet. Lisäksi pyydetään vastausta kysymykseen siitä, mitä todisteita koskevia vaatimuksia olisi tässä yhteydessä asetettava, erityisesti ETA-lainsäädännön varovaisuusperiaate huomioon ottaen.


title: Asia F-104/14: Kanne 7.10.2014 – ZZ v. komissio

text:
               12.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 7/52

         Kanne 7.10.2014 – ZZ v. komissio
   (Asia F-104/14)
   (2015/C 007/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja A. Salerno)

      Vastaaja: komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Sen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja päätettiin olla kirjaamatta kilpailun EPSO AD/241/12 – GA varallaololuetteloon

      Vaatimukset

               —

               On kumottava kilpailun EPSO AD/241/12 – GA valintalautakunnan päätös olla kirjaamatta kantajaa soveltuvien hakijoiden luetteloon

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.


title: Asia T-117/01: Marcos Roman Parran 28.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 227/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         11.8.2001
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jien edustajina ovat asianajajat Laure Levi ja Georges Vander-           –      kumoaa nimittävän viranomaisen päätöksen kumota
sanden.                                                                         avoin virantäyttömenettely seuraavien julkaistujen viran-
                                                                                hakuilmoitusten        osalta:       KOM/R/5638/00        ja
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   KOM/R/5639/00 (Francesca Bertolo), KOM/R/5526/00
                                                                                (Laurence Bories), KOM/R/5645/00 (Lionello Brovelli),
–     kumoaa nimittävän viranomaisen nimityspäätökset, joi-                     KOM/R/5889/99 (Philippe Chemin), KOM/R/5520/00
      den tekopäivä ei ole tiedossa ja jotka koskivat 24.2.2000                 (Laura Copes), KOM/R/5646/00 (Maria Gabriella D’Elia),
      julkaistuissa           viranhakuilmoituksissa         nrot               KOM/R/5863/99            (Emanuele           Mondini)     ja
      KOM/R/5530/00 (Cocchi) ja KOM/R/5500/00 (Hainz)                           KOM/R/5521/00 (Helen Preissler)
      avoimiksi ilmoitettuja virkoja, sekä tarvittaessa kumoaa
      kantajien valituksen hylänneen tosiasiallisen päätöksen,           –      kumoaa vastaavasti Philippe Cheminin ja Emanuele Mon-
                                                                                dinin osalta 23.6.2000 julkaistut viranhakuilmoitukset
–     velvoittaa vastaajan maksamaan päätöksestä aiheutuneen                    KOM/R/5734/00 (Philippe Chemin) ja KOM/R/5735/00
      vahingon korvauksena kohtuusperustein ja varauksin                        (Emanuele Mondini) sekä kumoaa näissä uusissa viran-
      yhden euron,                                                              täyttömenettelyissä tehdyt päätökset
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-             –      velvoittaa vastaajan maksamaan päätöksestä aiheutuneen
      kulut.                                                                    vahingon korvauksena kohtuusperustein ja varauksin
                                                                                yhden euron
                                                                         –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteessa esitetyt oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
samat kuin asiassa T-330/00 (1).
                                                                         Kanteessa esitetyt tosiseikat ja oikeudelliset perusteet vastaavat
(1) Ks. EYVL C 372, s. 15.                                               joidenkin kantajien asian T-331/00, Bories ym. vastaan komis-
                                                                         sio (1), yhteydessä esittämiä.
                                                                         (1) EYVL C 372, 23.12.00, s. 16.
Francesca Bertolon ym. 29.5.2001 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-115/01)
                                                                         Marcos Roman Parran 28.5.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
                          (2001/C 227/54)
                                                                                (Asia T-117/01)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (2001/C 227/55)
Francesca Bertolo, kotipaikka Varese (Italia), Laurence Bories,
kotipaikka Vallon Pont d’Arc (Ranska), Lionello Brovelli,
kotipaikka Angera (Italia), Philippe Chemin, kotipaikka Gif sur                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yvette (Ranska), Laura Copes, kotipaikka Ispra (Italia), Maria
Gabriella D’Elia, kotipaikka Taino (Italia), Emanuele Mondini,
kotipaikka Gavirate (Italia), ja Helen Preissler, kotipaikka             Marcos Roman Parra on nostanut 28.5.2001 Euroopan yhtei-
Siegsdorf (Saksa), ovat nostaneet 29.5.2001 Euroopan yhteisö-            söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Eu-                Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina
roopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina               ovat Jean Nöel Louis ja Veronique Peere ja prosessiosoite on
ovat asianajajat Georges Vandersanden ja Laure Levi.                     Luxemburgissa.
 ---pagebreak--- 11.8.2001                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 227/29
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                     valtiontukea. Kantaja katsoo, että tässä tapauksessa ei ole
                                                                               kyse valtiontuelle ominaisesta valikoivasta toimenpitees-
–     kumoaa komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa                     tä, ainakaan niiden FGV:lle myönnettyjen määrien osalta,
      palkkaluokkaan A 6 vuoden 2000 ylennyskierroksella;                      jotka se on saanut vastineena merikuljetuspalvelusta.
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         –     Edellä mainitussa määräyksessä tarkoitetun tuen käsitteen
                                                                               virheellinen tulkinta. Komissio väittää, että matkaseteleinä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            myönnetyt määrät eivät vastanneet kantajan todellista
                                                                               tarvetta, koska niitä ei ollut vielä käytetty riidanalaisen
                                                                               päätöksen tekopäivään mennessä. Kantaja korostaa tältä
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi henkilöstösääntöjen 25 artik-                  osin, että matkasetelit eivät edellytä niiden käyttämistä
lassa vahvistetun perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, henki-                  tiettyyn määräpäivään mennessä ja että niiden hankinta
löstösääntöjen 45 artiklan rikkomisen, sekä yhdenvertaista                     merkitsee tavanomaista liiketointa.
kohtelua ja yhdenvertaisia uralla etenemismahdollisuuksia
koskevien periaatteiden loukkaamiseen. Kantaja esittää perus-
teenaan muun muassa arviointikertomuksen puuttumisen.
                                                                         –     EY 295 artiklassa vahvistetun omistusoikeuden loukkaa-
                                                                               minen. Riidanalaisessa päätöksessä velvoitetaan kuljetus-
                                                                               palveluja tarjoava sopimuspuoli korvaamaan kaikki saa-
                                                                               dut määrät sillä perusteella, ettei hankittuja matkaseteleitä
                                                                               ole käytetty. Kantaja väittää, että tällaisen velvoitteen
                                                                               asettamisella oletetaan tosiasiallisesti sopimuskapasiteetin
                                                                               rajoittamista, mikä menee valtiontukea koskevissa yhtei-
                                                                               sön säännöksissä sallittua pidemmälle.
Diputación Foral de Bizkaian 31.5.2001 Euroopan yhtei-
           söjen komissiota vastaan nostama kanne                        –     Päätöksen perustelujen puuttuminen tai riittämättömyys.
                                                                               Päätöksessä ei ole osoitettu, että vuoden 1995 sopimuk-
                          (Asia T-118/01)                                      sella olisi todellista vaikutusta kilpailuun ja jäsenvaltioiden
                                                                               väliseen kauppaan.
                          (2001/C 227/56)
                                                                         –     EY 87 artiklan toisen kohdan a alakohdan virheellinen
                                                                               tulkinta. Katsoessaan, että koska tuki myönnetään yksit-
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                              täisille kuluttajille, joilla on erityisiä tarpeita, sitä voidaan
                                                                               pitää sosiaalisena tukena, komissio väittää minkäänlaista
                                                                               näyttöä esittämättä, että perustamissopimuksessa asetettu
Diputación Foral de Bizkaia, kotipaikka Bilbao (Espanja),                     edellytys, jonka mukaan tuotteiden alkuperän perusteella
on nostanut 31.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                          ei saa esiintyä syrjintää, ei täyty.
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Marta
Morales Isasi ja Ignacio Saenz-Cortabarria-Fernández.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Mikäli ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, kuten
                                                                         riidanalaisessa päätöksessä todetaan, että vuoden 1995 sopi-
–     kumoaa Espanjan tukiohjelmasta Ferries Golfo de Viz-
                                                                         mus merkitsee EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua, FGV:lle
      caya -varustamon hyväksi 29.11.2000 tehdyn komission
                                                                         myönnettyä valtiontukea, kantaja väittää sen olevan laillista
      päätöksen (EYVL L 289, 29.3.2001, s. 28)
                                                                         tukea (olemassa olevaa tukea), sillä Espanjan kuningaskunta ei
–     kumoaa kyseisen päätöksen 2 artiklan siltä osin kuin               ole laiminlyönyt perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan
      siinä määrätään 985 500 000 Espanjan pesetan takaisin-             (josta on tullut EY 88 artiklan 3 kohta) viimeisessä virkkeessä
      perimisestä korkoineen                                             asetettua velvollisuutta. Kantaja toteaa laillisesta tuesta, että
                                                                         EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevis-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               ta yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun asetuksen
                                                                         N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdassa ei sallita tuen takaisinpe-
                                                                         rimistä, minkä vuoksi päätöksen 2 artikla on pätemätön.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja esittää kanteensa tueksi seuraavat perustelut:
–     EY 87 artiklan 1 kohdan rikkominen. Komissio on tehnyt
      arviointivirheen katsoessaan, että kaikki Ferries Golfo de
      Vizcayalle (FGV) vuoden 1995 sopimuksen perusteella
      maksetut määrät ovat kyseisessä artiklassa tarkoitettua


title: Asia T-715/13: Kanne 24.12.2013 — Lidl Stiftung v. SMHV — Horno del Espinar (Castello)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/13

         Kanne 24.12.2013 — Lidl Stiftung v. SMHV — Horno del Espinar (Castello)
   (Asia T-715/13)
   2014/C 78/27
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Wolter, M. Kefferputz ja A. Marx)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Horno del Espinar, SL (El Espinar, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 1.10.2013 asiassa R 2338/21012-2 tekemän päätöksen

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”Castello” luokkiin 29, 30 ja 31 kuuluville tavaroille — Yhteisön tavaramerkkihakemus nro 6819941

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rekisteröity yhteisön tavaramerkki nro 4199907 luokkiin 30, 35 ja 39 kuuluville tavaroille ja palveluille, ja Espanjalaiset tavaramerkit luokkiin 30, 35 ja 39 kuuluville tavaroille ja palveluille

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hyväksytään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Yhteisön tavaramerkkiasetuksen 75 ja 79 artiklan sekä 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Asia C-281/05: Bundesgerichtshofin 2.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Montex Holdings Ltd. vastaan Diesel S.p.A.

text:
               1.10.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/7

         Bundesgerichtshofin 2.6.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Montex Holdings Ltd. vastaan Diesel S.p.A.
   (Asia C-281/05)
   (2005/C 243/10)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Bundesgerichtshof on pyytänyt 2.6.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.6.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Montex Holdings Ltd. vastaan Diesel S.p.A. seuraaviin kysymyksiin jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY (1) tulkinnasta:

               a)

               Antaako rekisteröity tavaramerkki haltijalleen oikeuden kieltää kyseisellä merkillä varustettujen tavaroiden kauttakulun?

               b)

               Jos kysymykseen vastataan myöntävästi: Vaikuttaako asiaan se, ettei kyseisellä merkillä ole suojaa määrämaassa?

               c)

               Onko — jos kysymykseen a vastataan myöntävästi ja riippumatta kysymykseen b annettavasta vastauksesta — eroa siinä, ovatko tiettyyn jäsenvaltioon tarkoitetut tavarat jostakin jäsenvaltiosta, assosioituneesta valtiosta tai kolmannesta maasta? Riippuuko asia siitä, onko tavarat valmistettu alkuperämaassa lainmukaisesti vai siellä olevaa tavaramerkin haltijan oikeutta loukaten?

      (1)  EYVL L 40, s. 1.


title: Asia T-181/11: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.10.2012 — Chivas v. SMHV — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               22.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 399/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.10.2012 — Chivas v. SMHV — Glencairn Scotch Whisky (LIVE WITH CHIVALRY)
   (Asia T-181/11) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2012/C 399/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Chivas Holdings (IP) Ltd (Paisley, Renfrewshire, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor A. Carboni)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Glasgow, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: solicitor K. Lumsdaine)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.1.2011 tekemästä päätöksestä (asia R 1263/2010-1), joka koskee Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd:n ja Chivas Holdings (IP) Ltd:n välistä väitemenettelyä.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne kumpikin velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista

      (1)  EUVL C 152, 21.5.2011.


title: Asia C-427/13: Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 17.7.2014 (Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e fornituren (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Emmeci Srl v. Cotral SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta — Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture — SEUT 267 artikla — Käsite ”kansallinen tuomioistuin”  — Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
               15.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/28

         Unionin tuomioistuimen määräys (kymmenes jaosto) 17.7.2014 (Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e fornituren (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Emmeci Srl v. Cotral SpA
   (Asia C-427/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 53 artiklan 2 kohta - Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture - SEUT 267 artikla - Käsite ”kansallinen tuomioistuin” - Unionin tuomioistuimen toimivallan puuttuminen))
   2014/C 315/44
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e forniture

      Asianosaiset

      Hakija: Emmeci Srl

      Vastapuoli: Cotral SpA

      Määräysosa

   Unionin tuomioistuin ei selvästikään ole toimivaltainen vastaamaan Autorità per la Vigilanza sui Contratti pubblici di lavori, servizi e fornituren (Italia) 22.5.2013 tekemällään päätöksellä (asia C-427/13) esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Coopérative d'Élevage de la Vendée, de l'Anjou et du Poitoun (CEVAP) ja Coopérative Agricole d'Éleveurs de Veaux du Bocagen (CEVB) 4.2.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-24/97)

text:
26.4.97                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 131 / 19
Coopérative d'Élevage de la Vendée, de l'Anjou et du Poi             messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
toun (CEVAP) ja Coopérative Agricole d'Éleveurs de                    Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas Lhoëst, Bryssel,
Veaux du Bocagen ( CEVB ) 4.2.1997 Euroopan unionin                   ja prosessiosoite Luxemburgissa on Fiduciaire Myson
                neuvostoa vastaan nostama kanne                       SARL, 30 rue Cessange .
                          (Asia T-24/97)
                            97/C 131 /45 )                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                      tuin
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      — kumoaa nimittävän viranomaisen 14.5.1996 tekemän
Cooperative d'Elevage de la Vendee, de l'Anjou et du Poi                  palkkaluokkaan sijoittamista koskevan päätöksen, jol
tou ( CEVAP), kotipaikka St Laurent sur Sevre ( Ranska ), ja               la kantaja nimitettiin palkkaluokkaan A 7 palkkatasol
Cooperative Agricole d'Eleveurs de Veaux du Bocage                         le 3 1.10.1995 lähtien,
( CEVB ), kotipaikka Torchamp ( Ranska ), ovat nostaneet
4.2.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
                                                                      — vahvistaa, että kantaja on sijoitettava palkkaluokkaan
messa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kan
                                                                           A 6 palkkatasolle 3 1.10.1995 lähtien kaikkine tästä
tajien edustajana on asianajaja Francois Sarda, Pariisi, ja
                                                                           johtuvine taloudellisine ja muine seurauksineen ja
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Bonn &
Schmitt, 62 avenue Guillaume.
                                                                      — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— kumoaa         18.11.1 996 . annetun      neuvoston asetuksen
       (EY ) N:o 2222/96 ,                                            Kantaja, joka on pääosastossa I työskentelevä virkamies,
                                                                      on riitauttanut nimityksensä palkkaluokkaan A 7. Tämä
                                                                      vaatimus perustuu siihen, että kantaja väittää olevansa
— velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan                    huomattavan ansioitunut ja ammatillisesti kokenut sen
       oikeudenkäyntikulut.                                           vuoksi, että hän on työskennellyt virkamiehenä Saksan ui -,
                                                                      koasiainministeriössä, jossa hänellä on ollut yhteisön orga
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   nisaatiokaavion palkkaluokkaa A 5 vastaava virka . Kanta
                                                                      ja vetoaa entisen yksikön päällikkönsä ja pääosaston I
Kantajat, jotka ovat ranskalaisia itsenäisten naudanlihan            osaston B osastopäällikön kahteen ilmoitukseen, jotka oli
tuottajien yhdistyksiä, ovat nostaneet kanteen naudanliha            osoitettu arviointikomitealle ja joissa suositeltiin kantajan
alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen               nimittämistä palkkaluokkaan A 6 .
( ETY ) N:o 805/68 muuttamisesta 18 päivänä marraskuuta
 1996 annetusta neuvoston asetuksesta ( EY ) N:o 2222/                Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin seikkoihin :
96 (') ja erityisesti sen 1 artiklan 4 kohdasta, koska siinä
velvoitetaan jäsenvaltiot maksamaan aikaistetusta markki
noille saattamisesta palkkiota, jonka ehdot ja laskentata            — Henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan mukaisten
vat ovat aiheuttaneet kantajille vakavaa vahinkoa.                         perustelujen puuttuminen siltä osin kuin vastaaja ei
                                                                           esitä mitään asiallisia perusteluja, joilla voitaisiin pe
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa              rustella palkkaluokkaan A 6 sijoittamista koskevan
mat, joihin on vedottu asiassa T-14/97, Sofivo ym . vastaan                kantajan hakemuksen hylkääminen.
neuvosto, asiassa T-15/97, Kermene ja Vals vastaan neu
vosto ja asiassa T-20/97, Sofivo ym . vastaan komissio ( 2 ).         — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan sekä sen
                                                                           komission yleisen päätöksen rikkominen, jolla komis
 (') EYVL N:o L 296 , 21.11.1996 , s . 50 .                                sio on pyrkinyt ottamaan hallinnollisessa käytännös
 (2 ) EYVL N:o C 94, 22.3.1997.                                            sään käyttöön ne palkkaluokkiin sijoittamista koskevat
                                                                           arviointiperusteet, jotka perustuvat yhteisöjen ensim
                                                                           mäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-17/95 ,
                                                                           Alexopoulou vastaan komissio, 5.10.1995 antamaan
                                                                           tuomioon ( 1 ).
 Michael Pulchin 6.2.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota
                     vastaan nostama kanne
                                                                       — Tässä asiassa on syyllistytty ilmeiseen arviointivirhee
                                                                            seen ja kantajaa koskevan huolenpitovelvollisuuden
                           (Asia T-25/97)                                   rikkomiseen, koska nimittävä viranomainen ei ole ot
                            97/C 131 /46                                    tanut huomioon kantajan ammatillista kokemusta eikä
                                                                            hänen poikkeuksellisia ansioitaan .
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       O Kok H. 1995 , s . 11-683 .
 Michael Pulch, kotipaikka Tervuren (Belgia ), on nostanut
 6.2.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8 päivänä joulukuuta 1999 asiassa T-161/98, Henri de Compte vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstö – Kurinpidollisen päätöksen kumoaminen – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuvat – Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
C 79/26                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       18.3.2000
määrättiin säädösten mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyön-          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN
nin vuoksi alennettavaksi palkkaluokasta D1 tasolla 8 palkka-                                        MÄÄRÄYS
luokkaan D2 tasolla 8, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston                              23 päivänä marraskuuta 1999
puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja
J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on 24.11.1999 antanut määräyk-         asiassa T-173/98, Unión de Pequeños Agricultores vastaan
sen, jonka määräysosa on seuraava:                                                       Euroopan unionin neuvosto (1)
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                            (Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                         (2000/C 79/58)
                                                                                (OIkeudenkäyntikieli: espanja)
(1) EYVL C 312, 10.10.1998.
                                                                       Asiassa T-173/98, Unión de Pequeños Agricultores, kotipaikka
                                                                       Madrid, edustajinaan asianajajat Javier Ledesma Bartret ja José
                                                                       Ma Jiménez Laiglesia y de Oñate, Madrid, prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa asianajotoimisto Concepción Llasser Moyano,
                                                                       22 rue Wenkelhiel, Dalheim, vastaan Euroopan unionin neu-
                                                                       vosto (asiamiehinään Ignacio Dı́ez Parra ja Antonio Tanca),
                                                                       jossa kantaja vaatii rasva-alan yhteisestä markkinajärjestelystä
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                               annetun astuksen N:o 136/66/ETY muuttamisesta 20 päivänä
                            MÄÄRÄYS                                 heinäkuuta 1998 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o
                                                                       1638/98 (EYVL L 120, s. 32) kumoamista osittain, ensimmäi-
                                                                       sen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien ko-
                  8 päivänä joulukuuta 1999
                                                                       koonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit
                                                                       J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: H. Jung, on antanut 23.11.1999
asiassa T-161/98, Henri de Compte vastaan Euroopan                     määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                           parlamentti (1)
                                                                       1) Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                            tykset selvästi puuttuvat.
(Henkilöstö – Kurinpidollisen päätöksen kumoaminen –
Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi             2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoite-
        puuttuvat – Selvästi täysin perusteeton kanne)                      taan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
                                                                       3) Diputación Provincial de Jaén, Junta de Comunidades de
                          (2000/C 79/57)                                    Castilla-La Mancha, Consejo de Gobierno de la Comunidad
                                                                            Antónoma de Andalucı́a ja komissio vastaavat kukin omista
                                                                            oikeudenkäyntikuluistaan.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (1) EYVL C 71, 13.3.1999.
Asiassa T-161/98, Henri de Compte, entinen Euroopan parla-
mentin virkamies, kotipaikka Longeville-lès-Metz (Ranska),
edustajanaan asianajaja Henri Ferretti, Thionville, prosessiosoi-
te Luxemburgissa asianajotoimisto André Lutgen, 1, rue
J. P. Brasseur vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään
Manfred Peter, Yannis Pantalis ja Denis Waelbroeck), jossa             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
kantaja vaatii 18.1.1988 tehdyn Euroopan parlamentin presi-                                MIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
dentin päätöksen kumoamista, jossa kantajalle määrättiin
seuraamuksena palkkaluokan alentaminen palkkaluokasta A 3,                                  8 päivänä joulukuuta 1999
palkkataso 8, palkkaluokkaan A 7, palkkataso 6, ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-           asiassa T-79/99, Euro-Lex European Law Expertise GmbH
nossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit R. M. Mo-          vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-
ura Ramos ja P. Mengozzi kirjaaja: H. Jung, on antanut                                           merkit ja mallit) (1)
8.12.1999 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                       (Yhteisön tavaramerkki – Asianajajan, joka on kantajana
1) Kanne hylätään.                                                     olevan yhtiön johtaja, toimiminen edustajana – Tutkimatta
                                                                                jättäminen)
2) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                      (2000/C 79/59)
(1) EYVL C 378, 5.12.1998.                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       Asiassa T-79/99, Euro-Lex European Law Expertise GmbH,
                                                                       kotipaikka Emmerich (Saksa), edustajanaan asianajaja Eckhard


title: Asia T-893/16: Kanne 19.12.2016 – Xiaomi v. EUIPO – Apple (MI PAD)

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/26

         Kanne 19.12.2016 – Xiaomi v. EUIPO – Apple (MI PAD)
   (Asia T-893/16)
   (2017/C 046/29)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Xiaomi, Inc. (Peking, Kiina) (edustajat: asianajajat T. Raab ja C. Tenkhoff)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Apple Inc. (Cupertino, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”MI PAD” – Rekisteröintihakemus nro 12 780 987

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 22.9.2016 asiassa R 363/2016-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia F-3/06: Kanne  6.1.2006  — Frankin ym. v. komissio

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/33

         Kanne 6.1.2006 — Frankin ym. v. komissio
   (Asia F-3/06)
   (2006/C 74/65)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Jacques Frankin (Sorée, Belgia) ynnä muut (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               10.6.2005 tehty se nimenomainen päätös on kumottava, jolla komissio kieltäytyi antamasta kantajille henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukaista avunantoa

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajille tästä aiheutuneet vahingot

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, jotka ovat kaikki komission virkamiehiä tai toimihenkilöitä, vaativat Belgiassa saavuttamiensa eläkeoikeuksien siirtämistä yhteisön järjestelmään vuonna 1991 annetun Belgian lain mukaisesti. Belgiassa annettiin vuonna 2003 uusi laki, jossa kantajien mukaan säädetään edullisemmista ehdoista tämän tyyppisiä uusia siirtoja varten. Koska kantajat kuitenkin olivat jo siirtäneet oikeutensa, he eivät voineet saada vuoden 2003 lain säännösten mukaisia etuja.
   Kantajat esittivät näin ollen vaatimuksen saadakseen henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukaista avunantoa. Komissio, joka ei aikonut avustaa virkamiehiään tai toimihenkilöitään kyseisissä siirroissa, hylkäsi kantajien vaatimukset 10.6.2005 tekemällään päätöksellä.
   Kantajat riitauttavat kanteessaan tämän päätöksen, jonka he luokittelevat avunannosta kieltäytymiseksi, jolla rikotaan henkilöstösääntöjen 24 artiklaa. Tämän viimeksi mainitun artiklan rikkomisen lisäksi kantajat väittävät vaatimustensa tueksi, että huolenpitovelvollisuutta on laiminlyöty, syrjintäkiellon ja omavaltaisten toimenpiteiden kiellon periaatteita on loukattu, perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty, perusteltua luottamusta ja patere legem quam ipse fecisti-sääntöä on rikottu ja että harkintavaltaa on käytetty väärin.


title: Asia T-590/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Zuffa v. EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Kuvailevuus — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky — Perusteluvelvollisuus — Merkityksellinen yleisö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta, 2 ja 3 kohta sekä 75 artikla)

text:
               27.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 232/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.5.2016 – Zuffa v. EUIPO (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)
   (Asia T-590/14) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus - Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky - Perusteluvelvollisuus - Merkityksellinen yleisö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta, 2 ja 3 kohta sekä 75 artikla))
   (2016/C 232/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Zuffa LLC (Las Vegas, Nevada, Yhdysvallat) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor K. Gilbert ja solicitor C. Balme)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: P. Bullock)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n toisen valituslautakunnan 19.5.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 1425/2013-2), joka koskee hakemusta sanamerkin ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP rekisteröimiseksi Euroopan unionin tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               EUIPO:n toisen valituslautakunnan 19.5.2014 tekemä päätös (asia R 1425/2013-2) kumotaan siltä osin kuin sillä hylätään Zuffa LLC:n valitus seuraavien tavaroiden ja palvelujen osalta:

                           —

                           luokkaan 9 kuuluvat ”valmiiksi nauhoitetut äänikasetit, tallennelevyt, CD-levyt, valmiiksi tallennetut videokasetit, laservideolevyt, digitaaliset videolevyt, DVD-levyt, sähköiset tiedontallennusvälineet, USB-tikut, CD-ROM-levyt, joita kaikkia käytetään eri kamppailulajeihin liittyvien kilpailujen, tapahtumien ja ohjelmien tallennealustana; elokuvat eri kamppailulajien alalla”

                           —

                           luokkaan 41 kuuluvat ”eri kamppailulajeja koskeva tiedottaminen viestintäverkkojen ja tietoverkkojen kautta; uutisointi ja tiedottaminen viestintäverkkojen ja tietoverkkojen kautta urheilun, kuntoilun ja eri kamppailulajien alalla”.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Zuffa LLC ja EUIPO vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30 päivänä syyskuuta 2003 asiassa T-243/01: Sony Computer Entertainment Europe Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Pelikonsoli – Luokitteleminen yhdistettyyn nimikkeistöön)

text:
C 289/20               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                        29.11.2003
                                            ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                            TUOMIO                                                   TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                10 päivänä syyskuuta 2003
                  18 päivänä syyskuuta 2003
                                                                     asiassa T-165/01, Hans McAuley vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen neuvosto (1)
asiassa T-73/01, Spyridon de Athanassios Pappas vastaan              (Arviointikertomus – Arviointiopas – Arvioijan vaihtuminen
            Euroopan unionin alueiden komitea (1)                    arviointiajanjakson aikana – Olennaiset sääntöjenvastai-
                                                                                suudet
(Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Alueiden komitean                                      (2003/C 289/42)
pääsihteerin virka – Ilmoitus avoimesta virasta – Palveluk-
                       seenottomenettely)                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                        (2003/C 289/41)                              Asiassa T-165/01, Hans McAuley, Euroopan yhteisöjen neu-
                                                                     voston virkamies, kotipaikka Bryssel (Belgia), edustajinaan
                                                                     asianajajat J.-N. Louis ja S. Orlandi, vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                     jen neuvosto (asiamiehinään F. Anton ja A. Pillette), jossa
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ku-
                                                                     moamaan kantajasta ajanjaksolta 1.7.1997–30.6.1999 laadi-
                                                                     tun arviointikertomuksen lopullisesta vahvistamisesta
                                                                     15.9.2000 tehdyn neuvoston päätöksen, ensimmäisen oikeus-
                                                                     asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                     puheenjohtaja V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras,
Asiassa T-73/01, Spyridon de Athanassios Pappas, Euroopan
                                                                     kirjaaja: hallintovirkamies I. Natsinas, on 10.9.2003 antanut
yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka Bryssel
                                                                     tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
(Belgia), edustajanaan asianajaja M.-A. Lucas, vastaan Euroopan
unionin alueiden komitea (asiamiehinään P. Cervilla ja
                                                                     1)    Kantajasta ajanjaksolta 1.7.1997–30.6.1999 laaditun arvi-
D. Waelbroeck), jossa kantaja vaatii alueiden komitean
                                                                           ointikertomuksen lopullisesta vahvistamisesta 15.9.2000 tehty
13.6.2000 tekemän sellaisen päätöksen kumoamista, joka
koski Vincenzo Falconen nimittämistä alueiden komitean                     neuvoston päätös kumotaan.
pääsihteerin virkaan (palvelukseen ottamista koskeva ilmoitus        2)    Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2000/C 28 A/01) ja kantajan tätä virkaa koskevan hakemuksen
hylkäämistä, sekä sellaisen päätöksen kumoamista, jossa hylät-
tiin kantajan tekemä valitus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-       (1) EYVL C 289, 13.10.2001.
teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit J. Azizi ja
M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on anta-
nut 18.9.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1)    Alueiden komitean 13.6.2000 tekemä päätös Vincenzo Falco-
      nen nimittämisestä alueiden komitean pääsihteerin virkaan                        30 päivänä syyskuuta 2003
      (palvelukseen ottamista koskeva ilmoitus 2000/C 28 A/
      01) sekä päätös Pappasin tätä virkaa koskevan hakemuksen       asiassa T-243/01: Sony Computer Entertainment Europe
      hylkäämisestä kumotaan.                                                Ltd vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                                                                     (Kumoamiskanne – Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet
2)    Alueiden komitea velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-       – Pelikonsoli – Luokitteleminen yhdistettyyn nimikkeistöön)
      kulut.
                                                                                (2003/C 289/43)
(1) EYVL C 161, 2.6.2001.                                                               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                     Asiassa T-243/01, Sony Computer Entertainment Europe Ltd,
                                                                     kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan
 ---pagebreak--- 29.11.2003              FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 289/21
asianajaja P. De Baere, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan           1)    Päätös, jolla hyväksyttiin kantajan lopullinen arviointikertomus
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään: R. Wain-                         ajanjaksolta 1.7.1995–30.6.1997, kumotaan.
wright), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuinta kumoamaan tiettyjen tavaroiden luokitte-            2)    Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 1 500 euroa
lusta yhdistettyyn nimikkeistöön 10 päivänä heinäkuuta 2001                   korvauksena henkisestä kärsimyksestä.
annetun komission asetuksen (EY) N:o 1400/2001 (EYVL
L 189, s. 5), jota koskeva oikaisu on julkaistu saksan,
englannin, suomen, portugalin ja ruotsin kielellä (EYVL 2001            3)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
L 191, s. 49), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas
jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Le-
naerts sekä tuomarit J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja: hallintovirka-    (1) EYVL C 56, 2.3.2002.
mies J. Plingers, on antanut 30.9.2003 tuomion, jonka tuomio-
lauselma on seuraava:
1)    Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön
      10 päivänä heinäkuuta 2001 annettu komission asetus (EY)
      N:o 1400/2001 kumotaan siltä osin kuin siinä luokitellaan
      kyseisen asetuksen liitteessä olevan taulukon 1 sarakkeessa
      kuvattu konsoli CN-koodiin 9504 10 00 ja siihen liittyvä
      CD-ROM-levy CN-koodiin 8524 39 90.                                       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Vastaajan oikeudellisen yksikön lausunnon esittämistä koskeva
      kantajan vaatimus hylätään.
                                                                                30 päivänä syyskuuta 2003
3)    Vastaaja velvoitetaan korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
                                                                        asiassa T-214/02, Maria-Angeles Martinez Valls vastaan
(1) EYVL C 3, 5.1.2002.
                                                                                Euroopan parlamentti (1)
                                                                        (Henkilöstö – Kilpailu – Päätös olla hyväksymättä hakijaa
                                                                              suullisiin kokeisiin – Oikeus tutustua asiakirjoihin
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                            (2003/C 289/45)
                   30 päivänä syyskuuta 2003                                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-296/01, Antonio Tatti vastaan Euroopan yhteisö-
                          jen komissio (1)
(Henkilöstö – Arviointikertomus – Arviointikertomuksen                  Asiassa T-214/02, Maria-Angeles Martinez Valls, kotipaikka
myöhästynyt vahvistaminen – Ylennysmenettelyn säännös-                  Bryssel (Belgia), edustajinaan asianajajat G. Vandersanden ja
tenmukaisuus – Kumoamiskanne – Vahingonkorvauskanne)                    L. Levi, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehinään
                                                                        H. von Hertzen ja D. Moore), jossa kantaja vaatii yhtäältä 3.4
                                                                        ja 31.5.2002 päivättyjen niiden kirjeiden kumoamista, joissa
                         (2003/C 289/44)                                valintalautakunta totesi, että kantaja ei ollut suorittanut hyväk-
                                                                        sytysti avoimen kilpailun PE/90/A kirjallisia kokeita ja, kun on
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       kyse 31.5.2002 päivätystä kirjeestä, siltä osin kuin valintalauta-
                                                                        kunta eväsi oikeuden tutustua tiettyihin asiakirjoihin, ja toisaal-
                                                                        ta korvausta vahingosta, joka hänelle on aiheutunut näiden
Asiassa T-296/01, Antonio Tatti, Euroopan yhteisöjen komis-             kirjeiden vuoksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (vii-
sion virkamies, kotipaikka Overijse (Belgia), edustajanaan              des jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja R. Garcia-
asianajaja L. Vogel, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan              Valdecasas sekä tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja:
Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenä C. Berardis-Kay-              hallintovirkamies I. Natsinas, on 30.9.2003 antanut tuomion,
ser), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuinta yhtäältä kumoamaan päätöksen, jolla hyväksyttiin
kantajan       lopullinen      arviointikertomus       ajanjaksolta
1.7.1995–30.6.1997, ja toisaalta määräämään vahingonkor-                1)    Lausunnon antaminen 31.5.2002 päivätystä kirjeestä noste-
vauksesta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                   tusta kumoamisvaatimuksesta, siltä osin kuin tässä kirjeessä
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                 hylätään pyyntö saada tutustua asiakirjoihin, raukeaa.
V. Tiili sekä tuomarit P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on antanut 30.9.2003 tuo-             2)    Parlamentti velvoitetaan maksamaan kantajalle yhden euron
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       korvauksena hänelle aiheutuneesta henkisestä kärsimyksestä.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/51

         Alex Milbertin ja 7 muun kantajan 11.2.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-47/04)
   (2004/C 94/138)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Alex Milbert ja 7 muuta kantajaa, joiden kotipaikat ovat Luxemburg ja Belgia, ovat 11.2.2004 nostaneet Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien asiamiehet ovat asianajajat Gilles Bounéou ja Frédéric Frabetti ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               Kumoaa ajanjaksoa 2001—2002 koskevan arvioinnin kantajien osalta

               —

               Toissijaisesti kumoaa kantajien urakehitystä koskevan kertomuksen (REC/CDR) ajanjaksolta 1.7.2001—31.12.2002.

               —

               Ratkaisee asian oikeudenkäyntikuluja ja palkkioita koskevilta osin ja velvoittaa Euroopan yhteisöjen komission korvaamaan ne.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat esittävät kanteensa tueksi, että henkilöstösääntöjen 26 ja 43 artiklaa on rikottu, henkilöstösääntöjen 43 artiklan täytäntöönpanoa koskevia yleisiä säännöksiä ja määräyksiä on rikottu, arviointiopasta ja henkilöstön arviointia (2001—2002) koskevaa erityisopasta on rikottu.
   He väittävät myös, että syrjintäkiellon periaatetta ja mielivaltaisen menettelyn kieltoa on loukattu, perusteluvelvollisuus on laiminlyöty, valtaa on käytetty väärin, luottamuksensuojan periaatetta on loukattu ja sääntöä ”patere legem quam ipse fecisti” on rikottu ja huolenpitovelvollisuus on laiminlyöty.


title: Asia C-33/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Dâmboviţa (Romania) on esittänyt 24.1.2007 — Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti v. Gheorghe Jipa

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Dâmboviţa (Romania) on esittänyt 24.1.2007 — Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti v. Gheorghe Jipa
   (Asia C-33/07)
   (2007/C 140/10)
   Oikeudenkäyntikieli: romania
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Tribunal Dâmboviţa
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti

      Vastaaja: Gheorghe Jipa
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko EY 18 artiklaa (konsolidoitu versio; EUVL C 325, 24.12.2002) tulkittava siten, että sen vastaista on Romaniassa voimassa oleva lainsäädäntö (Romanian kansalaisten vapaasta liikkuvuudesta ulkomailla annetun lain nro 248/2005 38 ja 39 §), jolla rajoitetaan henkilöiden vapaata liikkuvuutta?

               2)

                           a)

                           Rajoitetaanko lain nro 248/2005 38 ja 39 §:llä, joissa estetään henkilöä (joka on Romanian kansalainen ja nyt myös unionin kansalainen) liikkumasta vapaasti toisessa valtiossa (esillä olevassa asiassa unionin jäsenvaltiossa), EY 18 artiklassa vahvistettua henkilöiden vapaata liikkuvuutta?

                           b)

                           Voiko Euroopan unionin jäsenvaltio (esillä olevassa asiassa Romania) säätää rajoituksia kansalaistensa vapaalle liikkuvuudelle toisten jäsenvaltioiden alueella?

               3)

                           a)

                           Kuuluuko ”luvaton oleskelu”, joka mainitaan hallituksen asetuksessa nro 825/2005, jolla on hyväksytty yhtäältä Romanian hallituksen ja toisaalta Belgian kuningaskunnan, Luxemburgin suurherttuakunnan ja Alankomaiden kuningaskunnan hallitusten välillä luvattomasti maahan saapuneiden tai luvattomasti maassa oleskelevien henkilöiden vastaanottamisesta tehty sopimus (jonka nojalla vastaaja, joka oli luvattomasti oleskellut toisessa maassa, vastaanotettiin kotimaahansa) direktiivin 2004/38/EY (1) 27 artiklassa tarkoitettujen ”yleisen järjestyksen” tai ”yleisen turvallisuuden” käsitteiden piiriin siten, että tällaisen henkilön liikkumisvapautta voidaan rajoittaa?

                           b)

                           Mikäli edelliseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella annetun direktiivin 2003/38/EY 27 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltiot voivat rajoittaa unionin kansalaisen vapaata liikkuvuutta ja oleskelua ”yleiseen järjestykseen” tai ”yleiseen turvallisuuteen” liittyvistä syistä automaattisesti, arvioimatta ”henkilön omaa käyttäytymistä”.

      (1)  EUVL L 158, s. 77.


title: Asia C-125/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.4.2012 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sähköiset viestintäverkot- ja palvelut — Direktiivit 2002/21/EY ja 2002/20/EY — Asennusoikeudet — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               16.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 174/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 26.4.2012 — Euroopan komissio v. Kyproksen tasavalta
   (Asia C-125/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Sähköiset viestintäverkot- ja palvelut - Direktiivit 2002/21/EY ja 2002/20/EY - Asennusoikeudet - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2012/C 174/03
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Zavvos, A. Nijenhuis ja H. Krämer)

      Vastaaja: Kyproksen tasavalta (asiamiehet: K. Lykourgos ja A. Pantazi-Lamprou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s. 33) 11 artiklan 1 kohdan rikkominen — Sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) (EYVL L 108, s. 21) 4 artiklan 1 kohdan rikkominen — Järjestelmien asentamista julkisessa tai yksityisessä omistuksessa olevan omaisuuden yhteyteen koskevien käyttöoikeuksien myöntäminen yritykselle, jolla on lupa tarjota palveluja sähköisen viestinnän verkoissa

      Tuomiolauselma

               1)

               Kyproksen tasavalta ei ole noudattanut sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) ja sähköisiä viestintäverkkoja ja -palveluja koskevista valtuutuksista 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/20/EY (valtuutusdirektiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole huolehtinut siitä, että julkisessa omistuksessa olevan omaisuuden osalta myönnettävät asennusoikeudet voidaan ensiksi mainitun direktiivin 11 artiklan 1 kohdan ja jälkimmäisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti myöntää ilman viivytyksiä ja syrjintää ja avoimesti.

               2)

               Kyproksen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Cour d'appel de Bruxellesin (yhdeksäs jaosto) 30.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sebago Inc. ja S. A. Ancienne Maison Dubois et Fils vastaan S. A. G-B Unic (Asia C-173/98)

text:
4.7.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 209/25
taja Nicolas Schmit, prosessiosoite Luxemburgissa ulko-                 Ð vapautetaan ammatin harjoittaminen ryhmänä,
asianministeriö, 6 rue de la CongreÂgation.                                  myös maissa, joissa tämäntyyppistä ammatinhar-
                                                                             joittamista tai ammattiin pääsyä ei ole sallittu, eli
                                                                             Italiassa ja Kreikassa;
Luxemburgin suurherttuakunta vaatii, että yhteisöjen tuo-
mioistuin
                                                                        Ð poistaa toisesta jäsenvaltiosta tulevien ammatinhar-
                                                                             joittajien osalta velvollisuuden hankkia tiedot vas-
                                                                             taanottavan maan oikeudesta.
a) kumoaa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktii-
    vin 98/5/EY (1) sen kaikkien säännösten, erityisesti sen
    2, 5 ja 10 artiklan osalta, perustamissopimuksen rik-
    komisen vuoksi, vaaditun oikeudellisen perustan lai-           Ð Perusteluvelvollisuuden rikkominen: Riidanalaisessa
    minlyönnin ja perustelujen puuttumisen vuoksi.                      direktiivissä ei perustella millään tavalla yhteisön lain-
                                                                        säätäjän valintaa asettaa sijoittautumisen osalta
                                                                        samaan asemaan toisesta jäsenvaltiosta tulleet asian-
                                                                        ajajat, jotka harjoittavat ammattiaan alkuperäisellä
b) velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                        ammattinimikkeellään sekä asianajajat, jotka pääsevät
                                                                        ammattiin vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja jotka har-
                                                                        joittavat ammattia vastaanottavassa jäsenvaltiossa käy-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     tettävällä ammattinimikkeellä. Direktiivin 3, 5, 9 ja 10
                                                                        perustelukappale ei voi olla tältä osin riittävä perus-
                                                                        telu.
Ð EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan rikkominen:
    Poistaen vähäisimmänkin koulutusvelvollisuuden vas-
    taanottavan maan kansallisen oikeuden osalta, direk-           (1) EYVL L 77, 14.3.1998, s. 36.
                                                                   (2) EYVL L 19, 24.1.1989, s. 16.
    tiivissä 98/5/EY säädetään maan kansalaisia ja muiden
    jäsenmaiden kansalaisia koskevasta erilaisesta kohte-
    lusta, joka ei ole oikeutettu ja joka on perusteeton
    perustamissopimuksen 52 artiklaan nähden. Riidan-
    alainen direktiivi ulottaa sijoittautumiseen liittyvään
    järjestelmään palvelujen tarjoajien nauttimat, luonteel-
    taan määräaikaiset perustamissopimuksen 59 artiklassa
    tarkoitetut edut. Tällainen laajentaminen aiheuttaa            Cour d'appel de Bruxellesin (yhdeksäs jaosto) 30.4.1998
    sijoittautumisvapauden vääristymisen.                          tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                   asiassa Sebago Inc. ja S. A. Ancienne Maison Dubois et
                                                                                Fils vastaan S. A. G-B Unic
Ð EY:n perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohdan toi-                                       (Asia C-173/98)
    sen virkkeen rikkominen: Tässä virkkeen mukaan yksi-
    mielisyys on edellytyksenä, jos yhdenmukaistaminen                                       (98/C 209/51)
    muuttaa niitä lailla säädettyjä periaatteita, jotka kos-
    kevat luonnollisten henkilöiden koulutusta ja ammat-
    tiin pääsyn edellytyksiä itsenäisenä ammatinharjoitta-
                                                                   Cour d'appel de Bruxellesin (yhdeksäs jaosto) on pyytänyt
    jana toimimiseksi. Riidanalainen direktiivi vaikuttaa
                                                                   30.4.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
    huomattavasti tällaisiin periaatteisiin enemmistössä
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 11.5.1998, Euroo-
    jäsenvaltioista. Direktiivissä poistetaan edellytys, jonka
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Sebago Inc. ja S. A.
    mukaan toisesta jäsenvaltiosta tulevalla asianajajalla
                                                                   Ancienne Maison Dubois et Fils vastaan S. A. G-B Unic
    on oltava edes vähäinen pätevyys vastaanottavan val-
                                                                   ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
    tion kansallisen oikeuden osalta ja se asettaa näin ollen
    kohtuuttoman poikkeuksen asianajajan ammattia kos-
    kevan, kaikille jäsenvaltioille yhteisen lainsäädännölli-
    sen perusperiaatteen osalta, jonka mukaan kyseiseen            Onko jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentä-
    ammattiin voivat päästä vain kansallisessa oikeudessa          misestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston
    pätevyyden hankkineet henkilöt tai henkilöt, joiden            direktiivin 89/104/ETY 7 artiklan 1 kohtaa tulkittava niin,
    pätevyyden vastaavuus on tunnustettu tarvittaessa neu-         että tavaramerkin haltija saa tavaramerkin tuottaman
    voston direktiivissä 89/48/ETY (2) säädetyn kokeen             oikeuden perusteella kieltää tavaramerkin käyttämisen sel-
    avulla.                                                        laisissa aidoissa tuotteissa, joita tavaramerkin haltija tai
                                                                   hänen suostumuksellaan joku muu ei ole laskenut liikkee-
                                                                   seen Euroopan talousyhteisön alueella (mukaan lukien
                                                                   Norja, Islanti ja Liechtenstein, joihin kyseinen alue ulottuu
    Riidanalainen direktiivi muuttaa luonnollisten henki-
                                                                   Euroopan talousalueen perustamisesta 2.5.1992 tehdyn
    löiden ammattiin pääsyn edellytyksiä, koska siinä
                                                                   sopimuksen perusteella), kun
    Ð sallitaan tällaisten henkilöiden harjoittaa ammatti-
         aan alkuperäistä ammattinimikettään käyttäen,             Ð tavaramerkillä varustetut tuotteet on maahantuotu
         mikä ei ennen ollut mahdollista suuressa osassa                suoraan Euroopan yhteisön tai Euroopan talousalueen
         jäsenvaltioita;                                                ulkopuolisesta maasta
 ---pagebreak--- C 209/26               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       4.7.98
Ð tavaramerkillä varustetut tuotteet on maahantuotu sel-          Ð Onko väliaikaiseen varostointiin sovellettava valvontaa
     laisesta Euroopan yhteisön jäsenvaltiosta tai Euroopan            koskevia säännöksiä, ja jos vastaus tähän kysymykseen
     talousalueen sopimusvaltiosta, jonka kautta näitä tava-           on myöntävä, mitä toimenpiteitä; sovelletaanko tämän
     roita kuljetetaan ilman tavaramerkin haltijan tai hänen           osalta direktiivin 91/156/ETY 4 artiklan 1 ja 2 koh-
     edustajansa suostumusta                                           dassa säädettyjä periaatteita, ja jos sovelletaan, millä
                                                                       edellytyksin?
Ð tavarat on hankittu sellaisesta Euroopan yhteisön
     jäsenvaltiosta tai Euroopan talousalueen sopimusval-         Ð Onko syytetyn toimintaa, kun hän on pitänyt 160 kiloa
     tiosta, jossa ne on saatettu markkinoille ilman tavara-           lyijyakkuja varastoituina yli kuukauden ajan ilmoitta-
     merkin haltijan tai hänen edustajansa suostumusta ja              matta tästä valvontaviranomaisille, pidettävä direktii-
                                                                       vissä tarkoitettuna väliaikaisena varastointina?
Ð tavaramerkin haltija tai hänen suostumuksellaan joku            (1) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
     muu saattaa tai on saattanut Euroopan yhteisössä tai
     Euroopan talousalueella markkinoille kyseiset tavara-
     merkillä varustetut tuotteet, jotka ovat täysin saman-
     laisia kuin samalla tavaramerkillä varustetut aidot
     tuotteet mutta jotka on tuotu rinnakkaistuonnilla suo-
     raan tai epäsuoraan Euroopan yhteisön tai Euroopan
                                                                  Pretura circondariale di Udinen Ð Ufficio del Giudice per
     talousalueen ulkopuolisesta maasta tai
                                                                  le indagini preliminari Ð 20.4.1998 tekemällään päätök-
                                                                  sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa
Ð tavaramerkin haltija tai hänen suostumuksellaan joku                           syytettynä on Francesca Bizzaroa
     muu saattaa tai on saattanut Euroopan yhteisössä tai                                 (Asia C-177/98)
     Euroopan talousalueella markkinoille kyseiset tavara-
     merkillä varustetut tuotteet, jotka ovat samankaltaisia                               (98/C 209/53)
     kuin samalla tavaramerkillä varustetut aidot tuotteet
     mutta jotka on tuotu rinnakkaistuonnilla suoraan tai         Pretura circondariale di Udine on pyytänyt 20.4.1998
     epäsuoraan Euroopan yhteisön tai Euroopan talous-            tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
     alueen ulkopuolisesta maasta?                                mioistuimen kirjaamoon 11.5.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                  tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa syy-
                                                                  tettynä on Francesca Bizzaroa, seuraaviin kysymyksiin:
                                                                  Ð Mitä eroa on (ja onko sellaista) jätteiden väliaikaisella
                                                                       varastoinnilla ja varastoinnilla ennen toimia (tai
Pretura circondariale di Udinen Ð Ufficio del Giudice per              R 13 kohdassa tarkoitetulla varastoinnilla) tuotantolai-
le indagini preliminari Ð 20.4.1998 tekemällään päätök-                toksessa, ja minkä edellytysten avulla voidaan käytän-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa               nössä erottaa, mistä edellä mainitusta jätteiden varas-
                  syytettynä on Paolo Lirussi                          toinnista on kysymys?
                        (Asia C-175/98)
                                                                  Ð Onko väliaikainen varastointi suljettu pois neuvoston
                         (98/C 209/52)                                 direktiivin 91/156/ETY (1) 1 artiklan d kohdassa tar-
                                                                       koitetun ºjätehuollonº ja kaikkien siihen liittyvien vel-
                                                                       voitteiden soveltamisalasta, mukaan luettuna velvolli-
Pretura circondariale di Udine on pyytänyt 20.4.1998                   suus ilmoittaa kyseisestä toiminnasta valvontavirano-
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-              maisille?
mioistuimen kirjaamoon 11.5.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa syy-
tettynä on Paolo Lirussi, seuraaviin kysymyksiin:                 Ð Onko väliaikaiseen varostointiin sovellettava valvontaa
                                                                       koskevia säännöksiä, ja jos vastaus tähän kysymykseen
                                                                       on myöntävä, mitä toimenpiteitä; sovelletaanko tämän
Ð Mitä eroa on (ja onko sellaista) jätteiden väliaikaisella            osalta direktiivin 91/156/ETY 4 artiklan 1 ja 2 koh-
     varastoinnilla ja varastoinnilla ennen toimia (tai                dassa säädettyjä periaatteita, ja jos sovelletaan, millä
     R 13 kohdassa tarkoitetulla varastoinnilla) tuotantolai-          edellytyksin?
     toksessa, ja minkä edellytysten avulla voidaan käytän-
     nössä erottaa, mistä edellä mainitusta jätteiden varas-      Ð Onko syytetyn toimintaa, kun hän on pitänyt
     toinnista on kysymys?                                             87,5 kiloa jätteitä, joissa oli halogeenejä sisältäviä
                                                                       liuottimia, varastoituina yli kahden kuukauden ajan,
                                                                       pidettävä direktiivissä tarkoitettuna väliaikaisena
Ð Onko väliaikainen varastointi suljettu pois neuvoston
                                                                       varastointina?
     direktiivin 91/156/ETY (1) 1 artiklan d kohdassa tar-
     koitetun ºjätehuollonº ja kaikkien siihen liittyvien vel-
     voitteiden soveltamisalasta, mukaan luettuna velvolli-       (1) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
     suus ilmoittaa kyseisestä toiminnasta valvontaviran-
     omaisille?


title: Asia T-129/07: Kanne 17.4.2007 — Irlanti v. komissio

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/35

         Kanne 17.4.2007 — Irlanti v. komissio
   (Asia T-129/07)
   (2007/C 140/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Irlanti (asiamies: D. O'Hagan, avustajinaan E. Alkin ja barrister P. McGarry)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla on kokonaan tai osittain kumottava 7.2.2007 tehty komission päätös K(2007) 286 lopull., joka koskee Ranskan, Irlannin ja Italian täytäntöön panemia valmisteverovapautuksia sellaisten kivennäisöljyjen osalta, joita käytetään polttoaineena alumiinin tuotannossa Gardannessa, Shannonin alueella ja Sardiniassa, sikäli kuin päätös koskee Irlannin täytäntöön panemia valmisteverovapautuksia Shannonin alueella alumiinin tuotannossa polttoaineena käytettävien kivennäisöljyjen osalta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kumottavaksi 7.2.2007 tehdyn komission päätöksen K(2007) 286 lopull., jossa komissio katsoo, että valmisteverovapautukset, jotka Ranska, Irlanti ja Italia ovat 1.1.2004 lähtien myöntäneet alumiinin tuotannossa käytettävien raskaiden polttoöljyjen osalta, ovat EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea ja että tietty osa tätä tukea ei sovellu yhteismarkkinoille.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään oikeudelliseen perusteeseen.
   Ensinnäkin kantaja väittää komission katsoneen virheellisesti, että Irlanti ei ole osoittanut vapautusten kuuluvan kansallisen verojärjestelmän luonteeseen ja logiikkaan.
   Toiseksi kantaja katsoo, että komissio jätti suorittamatta asianmukaisen kilpailuanalyysin sen päätelmänsä tueksi, jonka mukaan Irlannin toimenpiteen voidaan olettaa vaikuttavan yhteisön sisäiseen kauppaan ja vääristävän tai uhkaavan vääristää kilpailua.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että riidanalainen päätös on vastoin oikeusvarmuuden periaatetta tilanteessa, jossa neuvosto oli jo sallinut nimenomaisen poikkeuksen vuoden 2006 loppuun saakka.
   Lopuksi kantajan mukaan komissio teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että kyseessä oleva valtiontuki on uutta tukea eikä olemassa olevaa tukea.


title: Asia C-371/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Hamburg – Saksa) – APEX GmbH Internationale Spedition v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Ennakkoratkaisupyyntö — Kauppapolitiikka — Polkumyynti — Sytytinkivelliset kaasukäyttöiset kertatäyttöiset taskusytyttimet — Asetus (EY) N:o 1225/2009 — 11 artiklan 2 kohta — Voimassaolon päättyminen — 13 artikla — Kiertäminen — Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 260/2013 — Pätevyys — Polkumyyntitullin laajentaminen päivänä, jona asetus, jolla se on otettu käyttöön, ei ole enää voimassa — Muutos kaupan rakenteessa)

text:
               22.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 68/13

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.12.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Hamburg – Saksa) – APEX GmbH Internationale Spedition v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt
   (Asia C-371/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Kauppapolitiikka - Polkumyynti - Sytytinkivelliset kaasukäyttöiset kertatäyttöiset taskusytyttimet - Asetus (EY) N:o 1225/2009 - 11 artiklan 2 kohta - Voimassaolon päättyminen - 13 artikla - Kiertäminen - Täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 260/2013 - Pätevyys - Polkumyyntitullin laajentaminen päivänä, jona asetus, jolla se on otettu käyttöön, ei ole enää voimassa - Muutos kaupan rakenteessa))
   (2016/C 068/16)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Hamburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: APEX GmbH Internationale Spedition

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

      Tuomiolauselma

   Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 1458/2007 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Vietnamin sosialistisesta tasavallasta lähetettyjen sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnamin sosialistinen tasavalta, 18.3.2013 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 260/2013 on pätemätön.

      (1)  EUVL C 372, 20.10.2014.


title: Asia C-353/09 P: Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 15.2.2011 — Perfetti Van Melle SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Cloetta AB, joka on Cloetta Fazer AB:n oikeudellinen seuraaja (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Mitättömyysmenettely — Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CENTER SHOCK — Kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi sanamerkki CENTER — Sekaannusvaara arviointi)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/6

         Unionin tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 15.2.2011 — Perfetti Van Melle SpA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Cloetta AB, joka on Cloetta Fazer AB:n oikeudellinen seuraaja
   (Asia C-353/09 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Mitättömyysmenettely - Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CENTER SHOCK - Kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity aikaisempi sanamerkki CENTER - Sekaannusvaara arviointi)
   2011/C 252/09
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Perfetti Van Melle SpA (edustajat: avvocato P. Perani ja avvocato P. Pozzi)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: J. Novais Gonçalves) ja Cloetta AB, joka on Cloetta Fazer AB:n oikeudellinen seuraaja (edustajat: Advocate M. Fammler, Rechtsanwalt M. Treis, Rechtsanwalt R. Niebel ja Rechtsanwalt E.M. Strobel)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-16/08, Perfetti Van Melle SpA v. SMHV — Cloetta Fazer, 1.7.2009 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi yhteisön tavaramerkiksi luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn sanamerkin ”CENTER SHOCK” haltijan kanteen, jolla vaadittiin sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) neljännen valituslautakunnan 7.11.2007 tekemän päätöksen R 149/2006-4 kumoamista, jolla hylättiin se mitättömyysosaston päätös, jolla hyväksyttiin kansallisiksi tavaramerkeiksi muun muassa luokkaan 30 kuuluvia tavaroita varten rekisteröityjen aikaisempien sanamerkkien ”CENTER” ja ”CLOETTA CENTER” haltijan tekemä mitättömäksi toteamista koskeva vaatimus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Perfetti Van Melle SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 267, 7.11.2009.


title: Asia C-348/06 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Marie-Claude Girardot (Muutoksenhaku — Väliaikainen toimihenkilö — Vahingonkorvauskanne — Työnsaantimahdollisuuden menettäminen — Todellinen ja varma vahinko — Vahingonkorvauksen laajuuden määrittäminen)

text:
               12.4.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 92/5

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 21.2.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Marie-Claude Girardot
   (Asia C-348/06 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Väliaikainen toimihenkilö - Vahingonkorvauskanne - Työnsaantimahdollisuuden menettäminen - Todellinen ja varma vahinko - Vahingonkorvauksen laajuuden määrittäminen)
   (2008/C 92/08)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: D. Martin ja F. Clotuche-Duvieusart)

      Valittajan vastapuoli: Marie-Claude Girardot (edustajat: asianajajat C. Bernard-Glanz ja S. Rodrigues)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-10/02, Girardot vastaan komissio, 6.6.2006 antamasta tuomiosta, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti sen rahallisen korvauksen määräksi, joka komission on maksettava Marie-Claude Girardot'lle ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 31.3.2004 antaman välituomion nojalla, 92 785 euroa 6.9.2004 alkaen Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioita varten vahvistaman korkokannan mukaisesti laskettavine viivästyskorkoineen, korotettuna kahdella pisteellä — EY 236 artiklan ja komission vastuun syntymisen edellytysten rikkominen — Sen summan laskentatapa, joka yhteisön toimielimen on maksettava korvauksena menetetystä mahdollisuudesta tulla otetuksi tämän toimielimen palvelukseen, joka johtuu kyseisen toimielimen lainvastaisesta päätöksestä
   Tuomiolauselma

               1)

               Päävalitus hylätään, ja vastavalitus jätetään tutkimatta.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan päävalituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Girardot velvoitetaan korvaamaan vastavalituksesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 249, 14.10.2006.