title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 27 päivänä syyskuuta 2000 asiassa T-317/99, Franz Lemaître vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Ulkomaankorvaus – Asettautumiskorvaus – Henkilöstösääntöjen 4 artiklan 1 kohdan b alakohta sekä liitteen VII 5 artikla)

text:
9.12.2000              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 355/23
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                   MIOISTUIMEN TUOMIO                                             MIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                                25 päivänä heinäkuuta 2000
                  27 päivänä syyskuuta 2000
                                                                        asiassa T-110/98, RJB Mining plc vastaan Euroopan yhtei-
                                                                                söjen komissio (1)
asiassa T-317/99, Franz Lemaître vastaan Euroopan yhtei-
                        söjen komissio (1)                              (EHTY:n perustamissopimus – Valtiontuet – Toimintatuet –
                                                                        Hyväksymisedellytykset – Perusteluvelvollisuus – Menette-
                                                                        lyn jatkaminen välituomion jälkeen – Selvästi täysin perus-
(Henkilöstö – Ulkomaankorvaus – Asettautumiskorvaus –                                                teeton kanne)
Henkilöstösääntöjen 4 artiklan 1 kohdan b alakohta sekä
                      liitteen VII 5 artikla)                                                      (2000/C 355/52)
                         (2000/C 355/51)                                                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                        Asiassa T-110/98, RJB Mining plc, kotipaikka Harworth
                                                                        (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajinaan barrister M. Brealey
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       ja solicitor J. Lawrence, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
                                                                        toimisto Arendt ja Medernach, 8–10 rue Mathias Hardt,
                                                                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään ensin
                                                                        P. F. Nemitz, myöhemmin K.-D. Borchardt ja N. Khan), jota
Asiassa T-317/99, Euroopan yhteisöjen komission virkamies               tukevat Saksan liitotasavalta (asiamiehinään C.-D. Quassowski
Franz Lemaître, kotipaikka Céroux-Mousty (Belgia), edustaja-            ja M. Schütte), Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään R. Silva
naan asianajaja G. Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite Lu-            de Lapuerta) ja RAG Aktiengesellschaft, kotipaikka Essen
xemburgissa asianajotoimisto Société de gestion fiduciaire              (Saksa), edustajanaan asianajajat M. Hansen, Kööpenhamina ja
SARL, 13 avenue du Bois, vastaan Euroopan yhteisöjen                    S. B. Völcker, Berliini, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
komissio (asiamiehinään J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa             toimisto Loesch et Wolter, 11 rue Goethe, jossa kantaja
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin              vaatii Saksan tuesta kivihiiliteollisuuden hyväksi vuonna 1997
kumoaa komission 18.2.1999 päivättyyn kirjeeseen sisältyvän             10 kesäkuuta 1998 tehdyn komission päätöksen
päätöksen, jolla kantajalle kieltäydytään myöntämästä ulko-             98/687/EHTY (EYVL L 324, s. 30) kumoamista, yhteisöjen
maankorvausta, ja komission 12.3.1999 päivättyyn kirjeeseen             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu toinen
sisältyvän päätöksen, jolla kantajalle kieltäydytään myöntä-            jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. Pir-
mästä asettautumiskorvausta, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-             rung sekä tuomarit J. Azizi, A. Potocki, M. Jaeger ja
asteen tuomioistuin (yhden tuomarin kokoonpanossa: Moura                A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung, on 25.7.2000 antanut
Ramos), kirjaaja: hallintovirkamies G. Herzig, on 27.9.2000             määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        1)    Kanne hylätään oikeudellisesti täysin perusteettomana, siltä
                                                                              osin kuin se perustuu sellaisiin kanneperusteihin, joita ei ollut
1)    Komission päätös, joka on tehty 12.3.1999 ja jolla kantajalle           vielä hylätty tässä asiassa 9.9.1999 annetulla välipäätöksellä.
      kieltäydytään myöntämästä asettautumiskorvausta, kumotaan.
                                                                        2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaa
2)    Kanne hylätään muilta osin.                                             komissiolle ja RAG Aktiengesellschaftille aiheutuneet oikeuden-
                                                                              käyntikulut, mukaan lukien oikeudenkäyntikulut, jotka ovat
                                                                              aiheutuneet välitoimimenettelyssä T-110/98 R sekä välipää-
3)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-          töksen ja 25.10.1999 annetun määräyksen yhteydessä.
      tetaan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.
      Kantaja vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                        3)    Saksan liittotasavalta ja Espanjan kuningaskunta vastaavat
                                                                              omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 47, 19.2.2000.
                                                                        (1) EYVL L 299, 26.9.1998.


title: Asia C-534/07 P: Valitus, jonka William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH ovat tehneet 30.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-30/05, William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/16

         Valitus, jonka William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH ovat tehneet 30.11.2007 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-30/05, William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.9.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-534/07 P)
   (2008/C 37/21)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Valittaja: William Prym GmbH & Co. KG ja Prym Consumer GmbH (edustajat: asianajaja H.-J. Niemeyer ja asianajaja Ch. Herrmann)

      Muut osapuolet: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               1.

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-30/05 12.9.2007 antama tuomio on kumottava siltä osin, kuin se on valittajille vastainen

               2.

               Euroopan yhteisöjen komission 26.10.2004 tekemä päätös K(2004) 4221 lopullinen (asia COMP/F-1/38.338 — PO/Neulat) on todettava pätemättömäksi sikäli kuin se koskee valittajia
               toissijaisesti päätöksen 2 kohdassa valittajille asetettu sakko on todettava pätemättömäksi tai sitä on alennettava

               3.

               toissijaisesti 2 kohdassa esitettyyn vaatimukseen nähden asia on palautettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               4.

               alkuperäisen menettelyn vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeusriidasta kokonaisuudessaan aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo virheellisesti, että alun perin yhtenäisen menettelyn ”Lyhyttavarat” jakaminen (osa-)menettelyihin ”Lyhyttavarat: Neulat” ja ”Lyhyttavarat: Lukot” ilmoittamatta syitä tälle jakamiselle loukkaa valittajien puolustautumisoikeuksia, erityisesti niiden oikeutta tulla kuulluksi.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin loukkaa oikeuksien epäämistä koskevaa kieltoa ja tehokasta oikeussuojaa koskevaa perusoikeutta, kun se ei tutki menettelyn ”Lyhyttavarat” osittamisen lainvastaisuutta, koska on kyse yhdestä ja jatketusta lainvastaisesta toiminnasta.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kiistää virheellisesti EY 253 artiklan mukaisen perusteluvelvollisuuden loukkaamisen. Se katsoo oikeudellisesti virheellisesti, että komission aukolliset esitykset merkityksellisiksi katsottavien markkinoiden suuruudesta sekä lainvastaisen toiminnan konkreettisista vaikutuksista markkinoihin ovat oikeudellisesti merkityksettömiä.

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoo sakkojen laskemisesta annettuja suuntaviivoja. Se määrittelee lainvastaisen toiminnan vakavuuden ainoastaan lainvastaisen toiminnan abstraktin muodon perusteella ja katsoo vakavuusluokan alimman perussakon vähimmäissakoksi, jota ei saa alittaa. Se myös kieltäytyy oikeusvaltion ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteita rikkoen ottamasta lieventävänä seikkana huomioon lainvastaisen toiminnan vapaaehtoista lopettamista.

               —

               Lopuksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoo suhteellisuusperiaatetta. Se soveltaa sakkojen laskemisesta annettuja suuntaviivoja lainvastaisen toiminnan vakavuutta määrittäessään yhtä muodollisesti ja yksipuolisesti valittajien haitaksi kuin vastaaja alkuperäisessä menettelyssä. Se ei myöskään suorita suhteellisuusperiaatteen edellyttämää kokonaisharkintaa arvioimalla kaikkia yksittäistapauksessa merkityksellisiä seikkoja kumulatiivisesti, vaan tarkastelee sakon suhteellisuutta vain kunkin yksittäisen kriteerin osalta erikseen.


title: Asia C-416/00: Tribunale civile di Padovan 16.10.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Tommaso Morellato vastaan Comune di Padova

text:
27.1.2001               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 28/17
Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-              4.    Onko kansallisen tuomioistuimen jätettävä soveltamatta
vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin                  lain nro 580/67 14 §:ää (sellaisena kuin se on 22.2.1994
osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGB1.                           annetun lain nro 146/94 44 §:llä muutettuna)?
nro 11/1999) 13, 36 ja 43 §:n säännökset, joiden mukaan
rakentamiskelpoisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osa-
valtiossa edellyttää lupamenettelyä, ovat ristiriidassa mainittu-       5.    Onko esikypsennetystä, mahdollisesti pakastetusta leiväs-
jen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka esillä olevassa                 tä (jota valmistetaan laillisesti Ranskassa ja tuodaan sieltä)
asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroopan unionin                   valmistetun leivän, vapaa liikkuvuus turvattava ilman
oikeussäännöillä taattua perusvapautta on loukattu?                           rajoituksia, kuten lain nro 580/67 14 §:n 4 momentissa
                                                                              (sellaisena kuin se on lain nro 146/94 44 §:llä muutettu-
                                                                              na) säädetty, leivän edeltäkäsin suoritettavaa pakkaamista
                                                                              koskeva rajoitus?
Tribunale civile di Padovan 16.10.2000 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Tomma-
            so Morellato vastaan Comune di Padova
                                                                        Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin 31.10.2000
                                                                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                          (Asia C-416/00)                               valitusasiassa, jossa asianosaisina ovat Dr. Werner Salenti-
                                                                        nig, Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg ja
                                                                              Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg
                           (2001/C 28/31)
                                                                                (Asia C-420/00)
Tribunale civile di Padova on pyytänyt 16.10.2000 tekemäl-
lään päätöksellä joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
13.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Tommaso Morellato vastaan Comune di                                             (2001/C 28/32)
Padova seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg on pyytänyt
1.    Onko EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa
                                                                        31.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
      tulkittava siten, että niiden vastaisena on pidettävä
                                                                        pan yhteisöjen tuomioistuimeen 14.11.2000, Euroopan yhtei-
      4.7.1967 annetun lain nro 580/67 14 §:n 4 momenttia
                                                                        söjen tuomioistuimelta valitusasiassa, jossa asianosaisina ovat
      (sellaisena kuin se on 22.2.1994 annetun lain nro 146/94
                                                                        Dr. Werner Salentinig, Bürgermeister der Landeshauptstadt
      44 §:llä muutettuna) ja sen tulkintaa, jonka Sindaco del
                                                                        Salzburg ja Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg,
      Comune di Padova on riidanalaisessa määräyksessään
                                                                        ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
      omaksunut, siltä osin kuin siinä kielletään myymästä
      esikypsennetystä, mahdollisesti pakastetusta leivästä (jota
      valmistetaan laillisesti Ranskassa ja tuodaan sieltä) valmis-
      tettua leipää, ellei jälleenmyyjä ole edeltäkäsin pakannut        Onko EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan ja sitä seuraa-
      sitä?                                                             vien artiklojen määräyksiä tulkittava siten, että Salzburgin
                                                                        osavaltion vuoden 1997 Grundverkehrsgesetzin (LGBl.
                                                                        nro 11/1999) 12, 36 ja 43 §:n säännökset, joiden mukaan
2.    Onko lain nro 580/67 14 §:n 4 momenttia (sellaisena               rakentamiskelpoisen kiinteistön hankkiminen Salzburgin osa-
      kuin se on lain nro 146/94 44 §:llä muutettuna) ja                valtiossa edellyttää ilmoitus- tai lupamenettelyä, ovat ristirii-
      Sindaco del Comune di Padovan sitä koskevaa tulkintaa             dassa mainittujen artiklojen kanssa, minkä vuoksi sen, joka
      pidettävä EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa tar-            esillä olevassa asiassa on tällaista omaisuutta hankkinut, Euroo-
      koitettuna määrällisenä rajoituksena tai vaikutukseltaan          pan unionin oikeussäännöillä taattua perusvapautta on lou-
      vastaavana toimenpiteenä?                                         kattu?
3.    Jos vastaus on myöntävä, voiko Italian valtio vedota EY:n
      perustamissopimuksen 36 artiklan mukaiseen, ihmisten
      terveyden ja elämän suojelemiseen liittyviin perusteisiin?


title: Asia T-636/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2015 – Italia v. komissio (Kieliä koskevat järjestelyt — Ilmoitus avoimesta unionin elinten käännöskeskuksen johtajan toimesta — Sähköisissä hakulomakkeissa olevat kieliä koskevat vaatimukset — Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistun kilpailuilmoituksen on väitetty eroavan sisällöltään sähköisistä hakulomakkeista — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               25.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 27/55

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.11.2015 – Italia v. komissio
   (Asia T-636/14) (1)

   ((Kieliä koskevat järjestelyt - Ilmoitus avoimesta unionin elinten käännöskeskuksen johtajan toimesta - Sähköisissä hakulomakkeissa olevat kieliä koskevat vaatimukset - Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistun kilpailuilmoituksen on väitetty eroavan sisällöltään sähköisistä hakulomakkeista - Selvästi täysin perusteeton kanne))
   (2016/C 027/71)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: G. Palmieri, avustajanaan avvocato dello Stato P. Gentili)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja G. Gattinara)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas, V. Čepaitė ja R. Krasuckaitė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen johtajan avoimen toimen täyttämisestä annetun ilmoituksen COM/2014/10356 (EUVL 2014, C 185 A, s. 1) kumoamiseksi.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Liettuan tasavalta vastaa väliintulosta aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 388, 3.11.2014.


title: Asia C-220/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2002/22/EY — Sähköinen viestintä — Yleispalvelun tarjoamisesta vastaavien yritysten nimeäminen — Virheellinen täytäntöönpano)

text:
               15.8.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 209/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 19.6.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
   (Asia C-220/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2002/22/EY - Sähköinen viestintä - Yleispalvelun tarjoamisesta vastaavien yritysten nimeäminen - Virheellinen täytäntöönpano)
   (2008/C 209/16)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J.-P. Keppenne ja M. Shotter)

      Vastaaja: Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja B. Messmer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY (EYVL L 108, s. 51) [8, 12 ja 13 artiklan] virheellinen täytäntöönpano — Velvollisuus käyttää tehokkaita, puolueettomia, avoimia ja syrjimättömiä mekanismeja nimettäessä yrityksiä takaamaan yleispalvelun tarjonnan — Kansallinen lainsäädäntö, jolla suljetaan pois etukäteen taloudelliset toimijat, jotka eivät kykene huolehtimaan tämän palvelun tarjoamisesta koko valtion alueella
   Tuomiolauselma

               1)

               Ranskan tasavalta ei ole noudattanut yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla (yleispalveludirektiivi) 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/22/EY 8 artiklan 2 kohdan, 12 ja 13 artiklan ja liitteen IV mukaisia velvoitteitaan saattaessaan osaksi kansallista oikeusjärjestystään säännökset, jotka liittyvät yritysten, jotka voivat taata yleispalvelun tarjonnan, nimeämiseen.

               2)

               Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-392/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – La Ferla v. komissio ja ECHA (REACH — Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu — Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus — Virhe yrityksen kokoa koskevassa ilmoituksessa — Suositus 2003/361/EY — Päätös hallinnollisen maksun määräämisestä — Tietopyyntö — ECHAn toimivalta — Oikeasuhteisuus)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/25

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – La Ferla v. komissio ja ECHA
   (Asia T-392/13) (1)

   ((REACH - Aineen rekisteröinnistä perittävä maksu - Mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettävä maksunalennus - Virhe yrityksen kokoa koskevassa ilmoituksessa - Suositus 2003/361/EY - Päätös hallinnollisen maksun määräämisestä - Tietopyyntö - ECHAn toimivalta - Oikeasuhteisuus))
   (2016/C 402/26)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Leone La Ferla SpA (Melilli, Italia) (edustajat: asianajajat G. Passalacqua, J. Occhipinti ja G. Calcerano)

      Vastaajat: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Di Paolo ja K. Talabér-Ritz) ja Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) (asiamiehet: aluksi M. Heikkilä, A. Iber, E. Bigi, E. Maurage ja J. P. Trnka, sitten M. Heikkilä, E. Bigi, E. Maurage ja J. P. Trnka, avustajanaan asianajaja C. Garcia Molyneux)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensimmäiseksi SEUT 263 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee useiden komission tai ECHAn toteuttamien toimien kumoamista, toiseksi vaatimus, joka koskee ECHAn velvoittamista palauttamaan väitetysti perusteettomasti saadut summat, ja kolmanneksi SEUT 268 artiklaan perustuva vaatimus, joka koskee vahingonkorvauksen maksamista kantajalle väitetysti aiheutuneesta vahingosta.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin se on nostettu Euroopan komissiota vastaan.

               2)

               Kanne osittain jätetään tutkimatta ja osittain hylätään perusteettomana siltä osin kuin se on nostettu Euroopan kemikaalivirastoa (ECHA) vastaan.

               3)

               Leone La Ferla SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 291, 5.10.2013.


title: Asia T-464/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.6.2009 — Korsch v. SMHV (PharmaResearch) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin PharmaResearch rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) — Tavaramerkkihakemuksessa mainitun tavaraluettelon rajoittaminen)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/47

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.6.2009 — Korsch v. SMHV (PharmaResearch)
   (Asia T-464/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin PharmaResearch rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta) - Tavaramerkkihakemuksessa mainitun tavaraluettelon rajoittaminen)
   2009/C 180/86
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Korsch AG (Berliini, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Grzam)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, joka on nostettu SMHV:n neljännen valituslautakunnan 18.10.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 924/2007-4), joka koskee hakemusta sanamerkin PharmaResearch rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Korsch AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 51, 23.2.2008.


title: Asia C-261/17 P: Valitus, jonka Ccc Event Management GmbH on tehnyt 15.5.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-889/16, Ccc Event Management v. unionin tuomioistuin, 14.3.2017 antamasta määräyksestä

text:
               2.10.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/2

         Valitus, jonka Ccc Event Management GmbH on tehnyt 15.5.2017 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-889/16, Ccc Event Management v. unionin tuomioistuin, 14.3.2017 antamasta määräyksestä
   (Asia C-261/17 P)
   (2017/C 330/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Ccc Event Management GmbH (edustaja: A. Schuster, Rechtsanwalt)

      Muu osapuoli: Unionin tuomioistuin
   Unionin tuomioistuin (kymmenes jaosto) on 13.7.2017 antamallaan määräyksellä hylännyt valituksen ja päättänyt, että valittaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.


title: Asia C-537/03: Korkeimman oikeuden 19.12.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa asianosaisina ovat 1. Katja Candolin, 2. Jari-Antero Viljaniemi, 3. Veli-Matti Paananen, 4. Vahinkovakuutusosakeyhtiö Pohjola, 5. Jarno Ruokoranta

text:
C 59/10                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                           6.3.2004
Euroopan yhteisöjen komission 15.12.2003 Belgian ku-                  ta asiassa, jossa asianosaisina ovat 1. Katja Candolin, 2. Jari-
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne                       Antero Viljaniemi, 3. Veli-Matti Paananen, 4. Vahinkovakuu-
                                                                      tusosakeyhtiö Pohjola, 5. Jarno Ruokoranta, ennakkoratkaisua
                                                                      seuraaviin kysymyksiin:
                          (Asia C-534/03)
                           (2004/C 59/16)
                                                                      1.    Asettaako kolmannen direktiivin (90/232/ETY) (1) l artik-
                                                                            lan vaatimus, jonka mukaan vakuutuksesta on korvattava
                                                                            ajoneuvon käytöstä kaikille matkustajille paitsi kuljettajal-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 15.12.2003 Euroo-                  le aiheutuneet henkilövahingot, tai jokin muu yhteisön
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                   oikeuden säännös tai periaate rajoituksia arvioitaessa
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Knut Simonsson ja                 kansallisen oikeuden mukaan matkustajan oman myötä-
Wouter Wils.                                                                vaikutuksen merkitystä, kun kysymys on hänen oikeudes-
                                                                            taan pakollisesta liikennevakuutuksesta suoritettavaan
                                                                            korvaukseen?
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:
1.    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
      yhdenmukaistetun turvallisuusjärjestelmän luomisesta            2.    Onko yhteisön oikeuden mukaista missään muussa tilan-
      kalastusaluksille, joiden pituus on 24 metriä tai enemmän,            teessa kuin toisen direktiivin (84/5/ETY) (2) 2 artiklan
      annetun neuvoston direktiivin 97/70/EY muuttamisesta                  1 kohdan toisessa alakohdassa mainituissa tapauksissa
      25 päivänä huhtikuuta 2002 annetun komission direktii-                evätä tai rajoittaa ajoneuvon matkustajan menettelyn
      vin 2002/35/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole           perusteella hänen oikeuttaan saada korvausta liikenneva-
      antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä               hingon johdosta pakollisesta liikennevakuutuksesta?
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai koska se          Voiko tämä tulla kysymykseen esimerkiksi silloin, kun
      ei ole ilmoittanut niistä komissiolle.                                henkilö on mennyt matkustajaksi ajoneuvoon, vaikka
                                                                            hän on voinut havaita, että onnettomuuden ja hänen
2.    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                   vahingoittumisensa vaara on ollut tavallista suurempi?
      denkäyntikulut.
                                                                      3.    Asettaako yhteisön oikeus estettä sille, että tällaisena
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                         huomioon otettavana seikkana pidetään kuljettajan päih-
                                                                            tymystä, joka vaikuttaa hänen kykyynsä kuljettaa ajoneu-
                                                                            voa turvallisesti?
Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
1.1.2003.
(1) EYVL L 112, 27.4.2002, s. 21–33.                                  4.    Asettaako yhteisön oikeus estettä sille, että autossa mat-
                                                                            kustajana olevan auton omistajan oikeutta pakollisesta
                                                                            liikennevakuutuksesta suoritettavaan korvaukseen henki-
                                                                            lövahingon johdosta arvioidaan muita matkustajia anka-
                                                                            rammin sen perusteella, että hän on sallinut päihtyneen
                                                                            ajaa autoaan?
Korkeimman oikeuden 19.12.2003 tekemällään päätöksel-
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa, jossa asian-
osaisina ovat 1. Katja Candolin, 2. Jari-Antero Viljaniemi,           (1) annettu 14 päivänä toukokuuta 1990, moottoriajoneuvojen käyt-
3. Veli-Matti Paananen, 4. Vahinkovakuutusosakeyhtiö                      töön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan
                 Pohjola, 5. Jarno Ruokoranta                             jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä EYVL, Erityispainos
                                                                          1994, 13/Nide 19, s. 189.
                                                                      (2) annettu 30 päivänä joulukuuta 1983, moottoriajoneuvojen käyt-
                          (Asia C-537/03)                                 töön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan
                                                                          jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä EYVL, Erityispainos
                                                                          1994, 6/Nide 2, s. 90.
                           (2004/C 59/17)
Korkein oikeus on pyytänyt 19.12.2003 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen
kirjaamoon 22.12.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-


title: Asia T-678/16 P: Valitus, jonka Sergio Siragusa on tehnyt 23.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-124/15, Siragusa v. neuvosto, 13.7.2016 antamasta määräyksestä

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/55

         Valitus, jonka Sergio Siragusa on tehnyt 23.9.2016 virkamiestuomioistuimen asiassa F-124/15, Siragusa v. neuvosto, 13.7.2016 antamasta määräyksestä
   (Asia T-678/16 P)
   (2016/C 419/72)
   oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Sergio Siragusa (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja A. Guillerme)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa virkamiestuomioistuimen 13.7.2016 antaman määräyksen, joka on annettu tiedoksi 14.7.2016, Siragusa v. Euroopan unionin neuvosto (F-124/15)

               —

               ottaa pääasian käsiteltäväkseen ja kumoaa valituksenalaisen määräyksen

               —

               velvoittaa Euroopan unionin neuvoston korvaamaan kummastakin oikeusasteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi yhteen ainoaan valitusperusteeseen, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen.
   Hän katsoo, että virkamiestuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen luonnehtiessaan oikeudellisesti neuvoston päätöksen, jolla vahvistettiin hänen 11.7.2013 esittämänsä pyyntö varhaiseläkkeelle siirtymisestä. Hän katsoo näin ollen, että nimittävän viranomaiset 12.11.2014 tekemä päätös, jolla kieltäydyttiin siirtämästä hänet varhaiseläkkeelle, on luonnehdittava hänelle vastaiseksi toimeksi, jolla peruutetaan aikaisempi päätös, jolla varhaiseläkkeelle siirtyminen hyväksyttiin, eikä pelkäksi implisiittisen kieltäytymispäätöksen vahvistavaksi päätökseksi.
   Kantaja on lopuksi sitä mieltä, että koska mainitusta 12.11.2014 tehdystä päätöksestä on nostettu kanne oikeassa määräajassa, ensimmäisessä oikeusasteessa nostettu kanne voidaan ottaa tutkittavaksi ja sitä koskeva asiakysymys on tutkittava.


title: Asia T-123/08: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2010 — Spitzer v. SMHV — Homeland Housewares (Magic Butler) (Kumoamiskanne — Kantajan toimimattomuus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/29

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 2.9.2010 — Spitzer v. SMHV — Homeland Housewares (Magic Butler)
   (Asia T-123/08) (1)

   (Kumoamiskanne - Kantajan toimimattomuus - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2010/C 301/48
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Harald Spitzer (Hörsching, Itävalta) (edustaja: asianajaja T.H. Schmitz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Homeland Housewares LLC (Los Angeles, Kalifornia, Yhdysvallat)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.1.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 1508/2006-1), joka koskee Homeland Housewares, LLC:n ja Harald Spitzerin välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Harald Spitzer velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 116, 9.5.2008.


title: Asia T-647/16: Kanne 15.9.2016 – Camerin v. parlamentti

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/23

         Kanne 15.9.2016 – Camerin v. parlamentti
   (Asia T-647/16)
   (2016/C 410/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Laure Camerin (Etterbeek, Belgia) (edustaja: asianajaja Casado García-Hirschfeld)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen

               —

               kumoamaan hylkäävän päätöksen tarpeellisin osin

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa, joka on nostettu Euroopan parlamentin S&D-ryhmän pääsihteerin 1.12.2015 tekemästä päätöksestä, jolla evätään kantajan toiminnan jatkaminen kauemmin kuin 31.12.2016 asti hänen täytettyään 65 vuotta (riidanalainen päätös), tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka jakautuu kahteen osaan.

               —

               Ensimmäinen osa, joka perustuu virkamiesten henkilöstösääntöjen 52 artiklan rikkomiseen, ilmeiseen arviointivirheeseen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen.

               —

               Toinen osa, joka perustuu virkamiesten henkilöstösääntöjen liitteessä II olevan 1 artiklan kuudennen alakohdan rikkomiseen.


title: Asia C-241/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 3.7.2009 — Fluxys SA v. Commission de régulation de l’électricité et du gaz (Creg)

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 3.7.2009 — Fluxys SA v. Commission de régulation de l’électricité et du gaz (Creg)
   (Asia C-241/09)
   2009/C 205/48
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour d’appel de Bruxelles

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Fluxys SA

      Vastaaja: Commission de régulation de l’électricité et du gaz (Creg)

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko direktiivin 2003/55/EY (1) 1, 2 ja 18 artikla sekä asetuksen N:o 1775/2005/EY (2) 3 artikla esteenä sille, että kansallisissa lainsäädännöissä luodaan kauttakulkutoiminnalle erityinen tariffijärjestelmä, joka poikkeaa siirtotoimintaa säätelevistä säännöistä siten, että siirtotoiminnan sisällä tehdään ero siirron ja kauttakulun välillä?

      (1)  Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta 26.6.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/55/EY (EYVL L 176, s. 57).

      (2)  Maakaasunsiirtoverkkoihin pääsyä koskevista edellytyksistä 28.9.2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1775/2005 (EUVL L 289, s. 1).


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 5 päivänä heinäkuuta 1995, asiassa C-21/94, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan yhteisöjen neuvosto (Tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenvaltioissa annettu direktiivi 93/89/ETY - Euroopan parlamentin uudelleenkuuleminen)

text:
N:o C 229/8            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         2.9.95
       noudattamatta sille mainitun direktiivin mukaan kuulu              annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY noudatta
       via jäsenyysvelvoitteita.                                           misen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
                                                                           määräyksiä.
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.                                                 2 ) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu
                                                                           denkäyntikulut.
(') EYVL N:o C 188 , 9.7.1994
( 2 ) EYVL N:o L 357, 7.12.1989 , S. 31                             ( ] ) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
                                                                    ( 2 ) EYVL N:o L 117, 8.5.1990 , S. 1
                                                                    ( 3 ) EYVL N:o L 117, 8.5.1990, S. 15
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                          ( viides jaosto ),
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  29 päivänä kesäkuuta 1995 ,
                                                                                5 päivänä heinäkuuta 1995 ,
asiassa C-l 70/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                      Helleenien tasavalta( 1 )                     asiassa C-21 /94, Euroopan parlamentti vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen neuvosto ^)
(Jäsenyysvelvoitteiden täyttämättä jättäminen — Direk
tiivien 90/219/ETY ja 90/220/ETY täytäntöönpanon                    (Tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen
      laiminlyönti — Geneettisesti muunnetut organismit)            ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien
                           ( 95/C 229/ 14 )
                                                                    käytöstä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta
                                                                   jäsenvaltioissa annettu direktiivi 93/89/ETY — Euroopan
                                                                                parlamentin uudelleenkuuleminen)
                 (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)                                               ( 95/C 229/15 )
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                    (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
Asiassa C-170/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
henään Maria Kontou-Durande ) vastaan Helleenien tasa
valta ( asiamiehenään Panagiotis Mylonopoulos ja Nana
Dafniou ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta           Asiassa C-21 /94, Euroopan parlamentti ( asiamiehet:
vahvistamaan, että Helleenien tasavalta on jättänyt täyttä        Johann Schoo ja Jannis Pantalis ) vastaan Euroopan yhtei
mättä sille EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat               söjen neuvosto ( asiamiehet: Antonio Sacchettini ja Amadeu
velvoitteet, koska se ei ole määräajassa saattanut voimaan          Lopes Sabino ), jota tukevat Saksan liittotasavalta ( asiamie
geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä               het: Ernst Röder ja Bernd Kloke ) ja Ison-Britannian ja
suljetuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun             Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ( asiamiehet:
neuvoston direktiivin 90/219/ETY ( 2 ) ja geneettisesti muun       Lucinda Hudson ja Lindsey Nicoll ), jossa vaaditaan tietty
nettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ym        jen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen ajoneuvo
päristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston              jen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä
direktiivin 90/220/ETY( 3 ) noudattamisen edellyttämiä             perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenval
lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut    tioissa 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston
niitä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ),       direktiivin 93/89/ETY (2 ) kumoamista , yhteisöjen tuomio
toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C. Gul                 istuin, toimien kokoonpanossa : « presidentti G. C. Rodrí
mann, Tuomarit P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida,                 guez Iglesias, jaoston puheenjohtajat F. A. Schockvveiler,
D. A. O. Edward ja L. Sevon ( esittelevä tuomari ), julkis         P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann ja P. Jann, tuomarit G. F.
asiamies : F. G. Jacobs, kirjaaja : R. Grass, on antanut            Mancini , C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida
29.6.1995 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :              (esittelevä tuomari ), J. L. Murray, D. A. O. Edwrd, G.
                                                                    Hirsch, H. Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Leger,
                                                                    kirjaaja : R. Grass, on 5.7.1995 antanut tuomion, jonka
1 ) Helleenien tasavalta on jättänyt täyttämättä sille EY:n         tuomiolauselma on seuraava :
       perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvoitteet,
       koska se ei ole määräajassa saattanut voimaan geneet
       tisesti muunnettujen mikroorganismien käytöstä sulje        1 ) Tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen
       tuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun                  ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien
       neuvoston direktiivin 90/219/ETY ja geneettisesti                   käytöstä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamise
       muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittä              sta jäsenvaltioissa 25 päivänä lokakuuta 1 993 annettu
       misestä ympäristöön 23 päivänä huhtikuuta 1990                      neuvoston direktiivi 93 /89/ETY kumotaan .
 ---pagebreak--- 2.9.95                 LN_                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 229/9
2 ) Kumotun direktiivin vaikutukset pidetään voimassa                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
       siihen asti, kunnes neuvosto on antanut asiasta uuden                                ( kuudes jaosto ),
       säädöksen.
                                                                                6 päivänä heinäkuuta 1995 ,
3 ) Neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              asiassa C-62/93 , ( Dioikitiko Protodikeio Athinasin esit
       lut.                                                         tämä ennakkoratkaisupyyntö ), BP Soupergaz Anonimos
                                                                    Etairia Geniki Emporiki-Viomichaniki Kai Antiprossopeion
                                                                                vastaan Kreikan valtio ( ] )
4 ) Saksan liittotasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois
       Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista           (Arvonlisäverosta annetun kuudennen direktiivin 11, 17, ja
       oikeudenkäyntikuluistaan                                     27 artiklan tulkinta — Kreikan öljytuotteiden verotusta
                                                                    koskeva järjestelmä — Veron peruste — Vähennysoikeus —
(') EYVL N:o C 59, 26.2.1994
                                                                                Vapautus verosta)
( 2 ) EYVL N:o L 279 , 12.11.1993 , S. 32                                                     ( 95/C 229/17 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                    Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhtei
                                                                          söjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                           Asiassa C-62/93 , jonka Dioikitiko Protodikeio Athinas on
                           (neljäs jaosto ),                        saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
                                                                    sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                    5 päivänä heinäkuuta 1995 ,                     ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
asiassa C-46/94 (tribunal de police de Bordeaux'n ( Ranska )        asiassa BP Soupergaz Anonimos Etairia Geniki Emporiki-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), rikosasia Michele Voisi          Viomichaniki Kai Antiprossopeion ja Kreikan valtio ennak
                           nea vastaan( ! )                         koratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön
(Viinien kuvaus — Päällysmerkinnän määritelmä — Sellai             yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojär
sen koristeen kiinnittäminen, jolla ei ole yhteyttä myytävään       jestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päi
                                                                    vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
                                 viiniin)
                                                                    direktiivin 77/388/ETY ( 2) (jäljempänä kuudes direktiivi )
                            ( 95/C 229/ 16 )                        11 , 17 ja 27 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
                                                                    ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    johtaja F. A. Schockweiler, tuomarit G. F. Mancini ( esitte
                                                                    levä tuomari ), C. N. Kakouris, J. L. Murray ja G. Hirsch,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan               julkisasiamies F. G. Jacobs, kirjaaja johtava hallintovirka
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             mies H. A. Riihi , on 6 . 7. 1995 antanut tuomion, jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
Asiassa C-46/94, jonka tribunal de police de Bordeaux               1 ) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhden
( Ranska ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 ar                mukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:
tiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi               yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä
saadakseen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä ole               toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direk
vassa rikosasiassa , jossa vastaajana on Michele Voisine,                tiivin 77/388/ETY 2, 11 ja 17 artiklaa on tulkittava
ennakkoratkaisun viinien ja rypäleen puristemehun ku                    siten, että ne ovat ristiriidassa sellaisen kansallisen
vausta ja esittelyä koskevista yleisistä säännöistä 24 päivänä           lainsäädännön kanssa, jossa lopullisten öljyvalmistei
heinäkuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )                      den tuonnille määrätään erilaisesta perushinnasta kuin
N:o 2392/89 ( 2 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin ( neljäs          tämän direktiivin 1 1 artiklan mukaisesta perusteesta
jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja                    laskettavaa arvonlisäveroa ja jossa evätään öljyval
P. J. G. Kapteyn, tuomarit C. N. Kakouris ja J. L. Murray                mistealalla toimivilta taloudellisilta yksiköiltä oikeus
( esittelevä tuomari ), julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja :         vähentää suoraan tuotantopanosten ostoihin sisältyvä
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut              5.7.1995           arvonlisävero vapauttamalla nämä ilmoitusvelvolli
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                              suudesta.
Koriste tai mainos, jolla ei ole yhteyttä kyseisen viinin           2 ) Kuudennen direktiivin säännöksiä, erityisesti sen
kanssa, kuuluu viinien ja rypäleen puristemehun kuvausta ja              13—17 artiklaa, on tulkittava siten, ettei niiden pe
esittelyä koskevista yleisistä säännöistä 24 päivänä heinä              rusteella voida vapauttaa arvonlisäverosta öljytuottei
kuuta 1 989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2392/                  den kuljetus- ja varastointipalveluja, jotka eivät liity
89 38 artiklan 1 kohdassa säädettyyn päällysmerkinnän                    näiden tuotteiden kuljetukseen niiden ensimmäisestä
määritelmään .                                                           määräpaikasta toiseen tiedossa olevaan paikkaan.
                                                                    3 ) Kuudennen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakoh
(!) EYVL N:o C 90, 26.3.1994                                             dassa ja B kohdan 1 ja 2 alakohdassa ja 1 7 artiklan 1 ja
( 2 ) EYVL N:o L 232 , 9.8.1989 , S. 13                                  2 kohdassa myönnetään yksityishenkilöille oikeuksia,
                                                                         joihin nämä voivat vedota kansallisessa tuomiois
                                                                         tuimessa .


title: Asia T-562/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.6.2015 – Yoo Holdings v. SMHV – Eckes-Granini Group (YOO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin YOO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliseksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit YO — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               20.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 236/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.6.2015 – Yoo Holdings v. SMHV – Eckes-Granini Group (YOO)
   (Asia T-562/14) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin YOO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliseksi ja kansainväliseksi tavaramerkiksi rekisteröidyt sanamerkit YO - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 236/56)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Yoo Holdings Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: asianajaja D. Farnsworth)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Bonne)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Saksa) (edustaja: asianajaja W. Berlit)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 29.4.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 762/2013-2), joka koskee Eckes-Granini Group GmbH:n ja Yoo Holdings Ltd:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Yoo Holdings Ltd velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 351, 6.10.2014.


title: Asia C-342/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Törvényszékon esittänyt 24.6.2013 — Sebestyén Katalin v. Kővári Zsolt Csaba ym.

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/5

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szombathelyi Törvényszékon esittänyt 24.6.2013 — Sebestyén Katalin v. Kővári Zsolt Csaba ym.
   (Asia C-342/13)
   2013/C 336/13
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szombathelyi Törvényszék

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Sebestyén Katalin

      Vastaajat: Kővári Zsolt Csaba, OTP Bank Nyrt., OTP Faktoring Követeléskezelő Zrt. ja Raiffeisen Bank Zrt.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) (jäljempänä direktiivi) 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että kohtuuttomana voidaan pitää sellaista luottosopimuksessa olevaa sopimuslauseketta, jonka mukaan kuluttajan ja pankin väliset, kyseistä sopimusta koskevat riidat kuuluvat kolmen välimiehen kokoonpanossa toimivan Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróságin (rahoitus- ja pääomamarkkinoiden pysyvä välitystuomioistuin) yksinomaiseen toimivaltaan?

               2)

               Onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (jäljempänä direktiivi) 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että luottosopimuksessa oleva sopimuslauseke, jonka mukaan kuluttajan ja pankin väliset, kyseistä luottosopimusta koskevat riidat kuuluvat tässä sopimuksessa määrätyin poikkeuksin kolmen välimiehen kokoonpanossa toimivan Pénz- és Tőkepiaci Állandó Választottbíróságin yksinomaiseen toimivaltaan, on kohtuuton siitä riippumatta, että kyseisessä luottosopimuksessa tiedotetaan vuonna 1994 välimiesmenettelystä annetussa laissa [a választottbíráskodásról szóló 1994. évi LXXI. törvény] säädetyn menettelyn ja yleisessä tuomioistuimessa käytävän oikeudenkäynnin välisistä eroista?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.


title: Asia T-43/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.7.2006 — Cofira-Sac v. komissio

text:
               2.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 212/46

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 6.7.2006 — Cofira-Sac v. komissio
   (Asia T-43/06) (1)

   (2006/C 212/81)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Sveriges Betodlares Centralföreningin ja Sven Åke Henriksonin 23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 4.10.1996 antamasta määräyksestä asiassa T-197/95, Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Åke Henrikson vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-409/96 P)

text:
8.3.97              I  rl                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 74/1 1
Onko eurooppalaisesta taloudellisesta etuyhtymästä                 Glencore Grain Ltd:n, ennen Richco Commodities Ltd,
(ETEY ) 25 päivänä heinäkuuta 1985 annetun neuvoston               23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi
asetuksen ( ETY) N:o 2137/85 (') 5 artiklan a kohta ym            sen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta
märrettävä siten, että ETEY:n nimi/toiminimi voi lisäyksen         tuomiosta asiassa T-509/93 , Richco Commodities Ltd
" eurooppalainen taloudellinen etuyhtymä " tai " ETEY" li                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
säksi koostua pelkästään yrityksen toiminnan kuvauksesta                                   ( Asia C-404/96 P )
myös silloin, kun sellaista nimeä ei kansallisen oikeuden
mukaan voida periaatteessa käyttää eurooppalaisen talou                                      ( 97/C 74/21 )
dellisen etuyhtymän perustamista varten ?
                                                                   Glencore Grain Ltd, ennen Richco Commodities Ltd, on
(M EYVL N:o L 199, 31.7.1985 , s . 1 .                             valittanut 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistui
                                                                   meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta tuomiosta asiassa
                                                                   T-509/93 , Richco Commodities Ltd vastaan Euroopan yh
                                                                   teisöjen komissio. Valittajan edustajina ovat asianajajat
                                                                   P. V. F. Bos, J. G. A. van Zuuren ja M. M. Slotboom, Rot
                                                                   terdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
Glencore Grain Ltd:n, ennen Richco Commodities Ltd,                misto Marc Loesch, 1 1 rue Goethe .
23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta
tuomiosta asiassa T-491/93 , Richco Commodities Ltd                Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                   — kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi
                       ( Asia C-403/96 P)
                                                                        assa T-509/93 antaman tuomion siltä osin kuin ensim
                           ( 97/C 74/20 )                               mäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta
                                                                        Glencoren vaatimuksen 10.6.1993 tehdyn, SEIB:lle
                                                                        ( State Export-Import Bank of Ukraine ) osoitetun ko
Glencore Grain Ltd, ennen Richco Commodities Ltd, on                    mission päätöksen SG ( 93 ) D/11703 kumoamisesta ,
valittanut 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen tuomioistui
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                  — ottaa Glencoren tekemän edellä 1 kohdassa mainitun
tuomioistuimen 24.9.1996 antamasta tuomiosta asiassa                    vaatimuksen tutkittavaksi,
T-491/93 , Richco Commodities Ltd vastaan Euroopan yh
teisöjen komissio . Valittajan edustajina ovat asianajajat
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden
P. V. F. Bos, J. G. A. van Zuuren ja M. M. Slotboom, Rot
terdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto                käyntikulut mukaan luettuna oikeudenkäyntikulut en
                                                                        simmäisen oikeusasteen tuomioistuimesta .
Marc Loesch, 11 rue Goethe .
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
— kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asi              mat kuin asiassa C-3 86/96 P (') esitetyt.
     assa T-491/93 antaman tuomion, siltä osin kuin ensim
     mäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta             (') EYVL N:o C 40, 8.2.1997, s. 10 .
     Glencoren vaatimuksen 1.4.1993 tehdyn, VneshEco
     nomBankille osoitetun komission päätöksen SG ( 93 )
     D/5397 kumoamisesta,
— ottaa Glencoren tekemän edellä 1 kohdassa mainitun
     vaatimuksen tutkittavaksi,                                    Sveriges Betodlares Centralföreningin ja Sven Äke Henrik
                                                                   sonin 23.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen en
                                                                   simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaos
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden                 ton 4.10.1996 antamasta määräyksestä asiassa T-197/95 ,
     käyntikulut tässä asiassa .                                   Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henrik
                                                                              son vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ( Asia C-409/96 P )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                ( 97/C 74/22 )
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
mat kuin asiassa C-386/96 (') esitetyt.                            Sveriges Betodlares Centralförening ja Sven Äke Henrikson
                                                                   ovat valittaneet 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen tuomiois
(>) EYVL N:o C 40, 8.2.1997, s . 10 .
                                                                   tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimen ensimmäisen jaoston 4.10.1996 antamasta
                                                                   määräyksestä asiassa T-197/95 , Sveriges Betodlares Cent
                                                                   ralförening ja Sven Äke Henrikson v. Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- N:o C 74/12          f FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            8.3.97
komissio. Valittajien edustajat . ovat asianajaja Otfried Lie     Jos kantajien kannetta ei otettaisi tutkittavaksi asian erityi
berknecht, Düsseldorf, asianajaja Michael Schiitte, Berliini,       sissä olosuhteissa, kantajilla ei olisi käytettävissään mitään
ja Vanessa Turner, Solicitor of the Supreme Court of               muuta käyttökelpoista keinoa kanteen nostamiseksi komis
England and Wales, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian          sion lainvastaisesta hallinnollisesta toimenpiteestä eli ase
ajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 Avenue Guillaume .                  tuksesta (EY) N:o 1734/95 ('). Tämä johtaisi komission
                                                                   hallinnollisten toimenpiteiden oikeudellista valvontaa kos
Valittaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta                         kevan järjestelmän aukollisuuteen, mitä ei voida hyväksyä .
— kumoamaan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo                O Sokerijuurikkaan vähimmäishintojen sekä tuotantomaksujen ja
     mioistuimen 4.10.1996 antaman määräyksen,                           lisämaksun erityisen maatalouden muuntokurssin vahvistami
                                                                         sesta markkinointivuodeksi 1994/1995 sokerialalla 14 päivänä
                                                                         heinäkuuta 1995 annettu komission asetus ( EY ) N:o 1734/95
— toteamaan, että asiassa T- 197/95 nostettu kanne on                    ( EYVL N:o L 165 , 15.7.1995 , s . 12 ).
     otettava tutkittavaksi,
— velvoittamaan komission korvaamaan tästä oikeuden
     käynnistä sekä asiassa T-197/95 tutkittavaksi ottamista
     koskeneesta oikeudenkäynnistä aiheutuneet oikeuden
     käyntikulut.
                                                                   Tribunal de grande instance de Metzin 19.12.1996
                                                                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                            rikosasiassa syyttäjä vastaan Andre Ambry
                                                                                (Asia C-410/96 )
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi asiaa kos
kevassa oikeudellisessa analyysissään yhteisön oikeutta                                        ( 97/C 74/23 )
(erityisesti EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan neljät
tä kohtaa, jossa taataan kantajille oikeus nostaa kanne rii
danalaisesta asetuksesta, koska tämä asetus koski kantajia         Tribunal de grande instance de Metz on pyytänyt
suoraan ja erikseen) tekemällä päätelmät,                           19.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                   Euroopan          yhteisöjen      tuomioistuimen      kirjaamoon
                                                                   24.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta rikos
i)   joita ei voida perustella tosiasioilla ja
                                                                   asiassa syyttäjä vastaan Andre Ambry ennakkoratkaisua
                                                                   seuraavaan kysymykseen:
ii ) jotka ovat ristiriidassa Euroopan yhteisöjen tuomiois
     tuimen oikeuskäytännön ja ensimmäisen oikeusasteen
     tuomioistuimen oman oikeuskäytännön kanssa .                  Onko 13.7.1992 annetun lain nro 92 645 31 pykälän so
                                                                   veltamisesta 15.6.1994 annetun asetuksen nro 94 490
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi          14 pykälän säännöksien katsottava olevan ristiriidassa
keutta erityisesti neljällä tavalla .                              vuoden 1973 direktiivin 73/183/ETY ('), 15 päivänä joulu
                                                                   kuuta 1989 yhteensovittamisesta annetun direktiivin ( 2),
                                                                   Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 59 artiklan ja
Ensiksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että         Maastrichtin sopimuksen 73 s artiklan kanssa, koska siinä
riidanalainen asetus ei koostunut useasta päätöksestä, eikä        säädetään, että jos vakuus annetaan jossakin muussa Eu
se siten tunnustanut tämän asetuksen todellista luonnetta .
                                                                   roopan yhteisön jäsenvaltiossa kuin Ranskassa, muussa jä
                                                                   senvaltiossa kuin Ranskassa toimivan luottolaitoksen tai
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi          vakuutusyhtiön ja Ranskassa toimivan luottolaitoksen tai
keutta yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö huomi             vakuutusyhtiön välillä on tehtävä asiaa koskeva sopimus ?
oon ottaen toisen kerran, kun se jätti ottamatta asianmu
kaisesti huomioon kiistanalaisen asetuksen erityiset ja            H EYVL N:o L 194, 16.7.1973 , s . 1 .
vakavat kielteiset vaikutukset kantajiin, ottaen erityisesti       ( 2 ) EYVL N:o L 386 , 30.12.1989, s . 1 .
huomioon 1.1 .—30.6.1995 välisenä aikana tapahtuneet
yhdeksän Ruotsin valuutan devalvoitumista .
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi
keutta kolmannen kerran, kun se katsoi, että komissiolla
ei tässä tapauksessa ollut velvollisuutta ottaa huomioon           Korkeimman hallinto-oikeuden 13.12.1996 tekemällään
suunnittelemansa toimenpiteen vaikutuksia tiettyjen yksi
tyisten oikeussubjektien eli ruotsalaisten sokerijuurikkaan        välipäätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Kainuun
tuottajien asemaan.
                                                                   Liikenne Oy:n ja Oy Pohjolan Liikenne Ab:n vireille
                                                                                panemassa asiassa
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin rikkoi yhteisön oi                                    (Asia C-412/96)
keutta neljännen kerran, kun se katsoi, ettei riidanalainen                                    ( 97/C 74/24 )
asetus koskenut erikseen yksittäisiä ruotsalaisia juurikas
viljelijöitä ( kuten Henriksonia ) tai Sveriges Betodlares
Centralföreningiä, joka on kaikkia ruotsalaisia sokerijuu         Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt 13.12.1996 tekemäl
rikkaan tuottajia edustava yhdistys ruotsalaisen sokerin          lään välipäätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisö
valmistajan kanssa käytävissä neuvotteluissa .                     jen tuomioistuimen kirjaamoon 23.12.1996, yhteisöjen


title: Asia C-232/04: Arbeitsgericht Düsseldorfin 5.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nurten Güney-Görres vastaan Securicor Aviation (Germany) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co KG

text:
               11.9.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 228/19

         Arbeitsgericht Düsseldorfin 5.5.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nurten Güney-Görres vastaan Securicor Aviation (Germany) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co KG
   (Asia C-232/04)
   (2004/C 228/38)
   Arbeitsgericht Düsseldorf on pyytänyt 5.5.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 3.6.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Nurten Güney-Görres vastaan Securicor Aviation (Germany) Limited ja Kötter Aviation Security GmbH & Co KG seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Kun tutkitaan yleisesti, onko tapauksessa, jossa toimeksianto on annettu uudelle toimeksisaajalle, tapahtunut liikkeen luovutus direktiivin 2001/23/EY (1) 1 artiklan mukaisesti — ottamatta huomioon omistussuhteita koskevaa kysymystä —, onko se, että uudella toimeksisaajalla on oikeus käyttää tuotantovälineitä omiin taloudellisiin tarkoituksiinsa edellytyksenä sen toteamiselle, että yrityksen tuotantovälineet ovat siirtyneet alkuperäiseltä toimeksisaajalta uudelle toimeksisaajalle? Onko yrityksen tuotantovälineiden siirtymisen edellytyksenä näin ollen se, että toimeksisaajalle on annettu valtuudet päättää tavasta, jolla tuotantovälineitä voidaan käyttää tämän omiin taloudellisiin tarkoituksiin? Onko näin ollen tehtävä ero sen välillä, suorittaako toimeksisaaja palvelun toimeksiantajan tuotantovälineiden luona vai tuotantovälineiden avulla?

               2.

               Mikäli yhteisöjen tuomioistuin vastaa ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen myöntävästi,

                           a)

                           muuttuuko tuotantovälineiden käytön luokittelu omiin taloudellisiin tarkoituksiin tapahtuvaksi käytöksi siinä tapauksessa, että toimeksiantaja on antanut toimeksisaajalle ainoastaan mahdollisuuden käyttää tuotantovälineitä ja että toimeksiantaja vastaa niiden huollosta ja siihen liittyvistä kustannuksista?

                           b)

                           onko kyse käytöstä toimeksisaajan omiin taloudellisiin tarkoituksiin, kun toimeksisaaja käyttää lentokentillä tehtävissä matkustajien turvatarkastuksissa toimeksiantajan tätä varten käyttöön asettamia turvaportteja, käsimetallinilmaisimia ja läpivalaisulaitteita?

      (1)  EYVL L 82, 22.3.2001, s. 16.


title: Asia C-663/16 P: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.7.2017 – Valittajana Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH sekä muuna osapuolena Euroopan kemikaalivirasto (Muutoksenhaku — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla — Asetus (EU) N:o 528/2012 — Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoilla ja niiden käyttö — 95 artikla — Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) — Tehoaineiden luettelon julkaiseminen — Yhtiön kirjaaminen tehoaineen toimittajaksi)

text:
               11.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 300/9

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 19.7.2017 – Valittajana Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH sekä muuna osapuolena Euroopan kemikaalivirasto
   (Asia C-663/16 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 181 artikla - Asetus (EU) N:o 528/2012 - Biosidivalmisteiden asettaminen saataville markkinoilla ja niiden käyttö - 95 artikla - Euroopan kemikaalivirasto (ECHA) - Tehoaineiden luettelon julkaiseminen - Yhtiön kirjaaminen tehoaineen toimittajaksi))
   (2017/C 300/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH (edustajat: M. Grunchard ja K. Van Maldegem, avocats sekä P. Sellar, advocate)

      Muu osapuoli: Euroopan kemikaalivirasto (asiamiehet: M. Heikkilä ja C. Buchanan sekä P. Oliver, barrister

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH ja Ecolab Deutschland GmbH velvoitetaan vastaamaan oikeudenkäyntikuluista.

               3)

               Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH, Ecolab Deutschland GmbH, Euroopan kemikaalivirasto (ECHA), BASF SE ja Oxea GmbH vastaavat kukin väliintulohakemukseen liittyvistä oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 53, 20.2.2017.


title: Asia T-111/06: Kanne  12.4.2006  — Wesergold Getränkeindustrie v. SMHV — Lidl Stiftung (VITAL & FIT)

text:
               17.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 143/32

         Kanne 12.4.2006 — Wesergold Getränkeindustrie v. SMHV — Lidl Stiftung (VITAL & FIT)
   (Asia T-111/06)
   (2006/C 143/64)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Wesergold Getränkeindustrie GmbH & Co. KG (Rinteln, Saksa) (edustajat: Rechtsanwalt P. Godenbaum, Rechtsanwalt T. Melchert ja Rechtsanwalt I. Rohr)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 16.2.2006 tekemä päätös (R 3/2005-2) on kumottava ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki ”VITAL& FIT” luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 1 457 951)
   Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Lidl Stiftung & Co. KG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Saksan sanamerkki ”VITAFIT” nro 1 050 163 luokkaan 32 kuuluvia tavaroita varten
   Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.
   Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Valituslautakunnan erehtyminen valituksen kohteesta (asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 62 artiklan 1 kohta); oikeuden tulla kuulluksi loukkaaminen ja perusteluvelvollisuuden laiminlyöminen (asetuksen N:o 40/94 73 artikla); tosiseikkojen ja todisteiden, joita ei ole esitetty myöhässä, huomioon ottamista koskevan velvollisuuden noudattamatta jättäminen (asetuksen N:o 40/94 73 artikla); asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kilpailevien tavaramerkkien välillä ei ole mitään sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1)


title: Asia F-4/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.11.2014 – DH v. parlamentti (Henkilöstö — Koeajalla oleva virkamies — Henkilöstösääntöjen 34 artikla — Arviointikertomus, jossa todetaan koeajalla olevan virkamiehen ilmeinen soveltumattomuus — Koeajan jatkaminen — Siirtäminen uusiin tehtäviin — Irtisanominen koeajan päätteeksi — Koeajan kulkua koskevat edellytykset — Epäpätevyys — Huolenpitovelvollisuus — Hyvän hallinnon periaate)

text:
               15.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 448/38

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 6.11.2014 – DH v. parlamentti
   (Asia F-4/14) (1)

   ((Henkilöstö - Koeajalla oleva virkamies - Henkilöstösääntöjen 34 artikla - Arviointikertomus, jossa todetaan koeajalla olevan virkamiehen ilmeinen soveltumattomuus - Koeajan jatkaminen - Siirtäminen uusiin tehtäviin - Irtisanominen koeajan päätteeksi - Koeajan kulkua koskevat edellytykset - Epäpätevyys - Huolenpitovelvollisuus - Hyvän hallinnon periaate))
   (2014/C 448/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: DH (edustajat: asianajajat A. Salerno ja B. Cortese)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: S. Alves ja M. Ecker)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan irtisanomista koeajan päätteeksi koskevan päätöksen kumoamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               DH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan parlamentin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014, s. 22.


title: Asia C-473/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 29.8.2016 – F v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

text:
               14.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 419/31

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Unkari) on esittänyt 29.8.2016 – F v. Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal
   (Asia C-473/16)
   (2016/C 419/40)
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: F

      Vastapuoli: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiivin 2004/83 (1) 4 artiklaa tulkittava Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1 artiklan kannalta tarkasteltuna siten, ettei sen vastaisena voida pitää HLBTI -turvapaikanhakijoiden osalta sellaiseen projektiiviseen persoonallisuustestiin perustuvan oikeuspsykologin asiantuntijalausunnon hankkimista ja arviointia, jossa turvapaikanhakijalle ei esitetä kysymyksiä tämän seksuaalisesta käyttäytymisestä eikä häntä alisteta ruumiilliseen tarkastukseen?

               2)

               Jos ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettua asiantuntijalausuntoa ei voida käyttää todistuskeinona, onko direktiivin 2004/83 4 artiklaa tulkittava Euroopan unionin perusoikeuskirjan 1 artiklan kannalta tarkasteltuna siten, että kun turvapaikkaa haetaan seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvan vainon vuoksi, kansallisilla viranomaisilla ja tuomioistuimilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia tutkia turvapaikanhakijan esittämien väitteiden paikkansapitävyyttä tukeutumalla asiantuntijoihin, näiden käyttämien testausmenetelmien ominaisuuksista riippumatta?

      (1)  Kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojan sisällöstä 29.4.2004 annettu neuvoston direktiivi 2004/83/EY (EUVL 2004, L 304, s. 12).


title: Asia C-393/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta (Asetus (ETY) N:o 2092/91 — Maataloustuotteiden luonnonmukainen tuotanto — Yksityiset tarkastuslaitokset — Vaatimus toimipaikasta tai pysyvästä infrastruktuurista jäsenvaltiossa, jossa palvelu suoritetaan — Perustelut — Osallistuminen julkisen vallan käyttöön — EY 55 artikla — Kuluttajansuoja)

text:
               26.1.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta
   (Asia C-393/05) (1)

   (Asetus (ETY) N:o 2092/91 - Maataloustuotteiden luonnonmukainen tuotanto - Yksityiset tarkastuslaitokset - Vaatimus toimipaikasta tai pysyvästä infrastruktuurista jäsenvaltiossa, jossa palvelu suoritetaan - Perustelut - Osallistuminen julkisen vallan käyttöön - EY 55 artikla - Kuluttajansuoja)
   (2008/C 22/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: E. Traversa ja G. Braun)

      Vastaaja: Itävallan tasavalta (asiamies: C. Pesendorfer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 49 artiklan rikkominen — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Toimipaikasta tai pysyvästä infrastruktuurista Itävallassa asetettu vaatimus tarkastuslaitoksille, jotka toimivat maataloustuotteiden luonnonmukaisen tuotannon alalla ja jotka on hyväksytty toisessa jäsenvaltiossa
   Tuomiolauselma

               1)

               Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se vaatii, että toisessa jäsenvaltiossa hyväksytyillä, luonnonmukaisesta maataloudesta peräisin olevien tuotteiden yksityisillä tarkastuslaitoksilla on oltava toimipaikka Itävallan alueella voidakseen suorittaa siellä tarkastuspalveluja.

               2)

               Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 10, 14.1.2006.


title: Asia T-104/16: Kanne 16.3.2016 – Puma v. EUIPO (FOREVER FASTER)

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/16

         Kanne 16.3.2016 – Puma v. EUIPO (FOREVER FASTER)
   (Asia T-104/16)
   (2016/C 165/17)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Puma SE (Herzogenaurach, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Schunke)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Euroopan unionin nimeävä kansainvälisesti rekisteröity sanamerkki ”FOREVER FASTER” – Rekisteröintihakemus nro 1 217 411

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.1.2016 asiassa R 770/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja velvoittaa vastaajan sallimaan sanan ”FOREVER GOOD” rekisteröinnin riidanalaisia tavaroita varten

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet kulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.

               —

               Unionin oikeudessa vahvistettuja yhdenvertaisuuden ja hyvän hallinnon periaatteita on loukattu


title: Asia C-171/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Connexxion Taxi Services BV v. Alankomaiden valtio, Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV ja Zorgvervoercentrale Nederland BV (Ennakkoratkaisupyyntö — Julkiset palveluhankinnat — Direktiivi 2004/18/EY — 45 artiklan 2 kohta — Ehdokkaan tai tarjoajan henkilökohtainen asema — Vapaaehtoiset poissulkemisperusteet — Ammattitoiminnassa tehty vakava virhe — Kansallinen lainsäädäntö, joka edellyttää tapauskohtaista arviointia suhteellisuusperiaatetta soveltaen — Hankintaviranomaisten päätökset — Direktiivi 89/665/ETY — Tuomioistuinvalvonta)

text:
               13.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 46/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Connexxion Taxi Services BV v. Alankomaiden valtio, Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV ja Zorgvervoercentrale Nederland BV
   (Asia C-171/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Julkiset palveluhankinnat - Direktiivi 2004/18/EY - 45 artiklan 2 kohta - Ehdokkaan tai tarjoajan henkilökohtainen asema - Vapaaehtoiset poissulkemisperusteet - Ammattitoiminnassa tehty vakava virhe - Kansallinen lainsäädäntö, joka edellyttää tapauskohtaista arviointia suhteellisuusperiaatetta soveltaen - Hankintaviranomaisten päätökset - Direktiivi 89/665/ETY - Tuomioistuinvalvonta))
   (2017/C 046/03)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Connexxion Taxi Services BV

      Vastapuolet: Alankomaiden valtio (kansanterveys-, hyvinvointi- ja liikuntaministeriö), Transvision BV, Rotterdamse Mobiliteit Centrale RMC BV ja Zorgvervoercentrale Nederland BV

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin oikeus, erityisesti julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 45 artiklan 2 kohta, ei ole esteenä sille, että pääasiassa kyseessä olevan kansallisen säännöstön kaltaisella säännöstöllä velvoitetaan hankintaviranomainen arvioimaan suhteellisuusperiaatetta soveltaen, onko tarjoaja, joka on syyllistynyt vakavaan ammatilliseen virheeseen, tosiasiallisesti suljettava pois julkisia hankintoja koskevasta menettelystä.

               2)

               Direktiivin 2004/18 säännöksiä, ja erityisesti kyseisen direktiivin 2 artiklan ja liitteen VII A 17 kohdan säännöksiä, luettuna yhdessä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja siitä johtuvan avoimuusvelvoitteen valossa, on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että hankintaviranomainen päättää valita julkisia hankintoja koskevan sopimuksen sopimuspuoleksi vakavaan ammatilliseen virheeseen syyllistyneen tarjoajan sillä perusteella, että kyseisen tarjoajan sulkeminen pois hankintamenettelystä olisi ollut suhteellisuusperiaatteen vastaista, silloin kun kyseisen hankinnan tarjouspyynnön ehtojen mukaan sellainen tarjoaja, joka oli syyllistynyt vakavaan ammatilliseen virheeseen, oli välttämättä suljettava pois hankintamenettelystä ottamatta huomioon sitä, onko tämä seuraus oikeasuhteinen.

      (1)  EUVL C 213, 29.6.2015.


title: Asia T-370/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.9.2016 – Gemeente Eindhoven v. komissio

text:
               7.11.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 410/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 7.9.2016 – Gemeente Eindhoven v. komissio
   (Asia T-370/13) (1)

   (2016/C 410/46)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 274, 21.9.2013.


title: Asia C-34/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia de Alicante – Espanja) – Manuel González Poyato ja Ana Belén Tovar García v. Banco Popular Español SA

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/31

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de Primera Instancia de Alicante – Espanja) – Manuel González Poyato ja Ana Belén Tovar García v. Banco Popular Español SA
   (Asia C-34/16) (1)

   (2017/C 112/43)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 136, 18.4.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 25 päivänä huhtikuuta 2002 asiassa C-323/00 P, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valitus – EHTY – Terästeollisuusyritysten valtiontuet)

text:
C 156/2                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         29.6.2002
1)    Valitus hylätään.                                                3)     Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
2)    Campogrande velvoitetaan korvaamaan valituksesta aiheutu-
                                                                       (1) EYVL C 355, 9.12.2000.
      neet oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 134, 5.5.2001.
                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (toinen jaosto)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                              30 päivänä tammikuuta 2002
                           (viides jaosto)                             asiassa C-151/01 P, La Conqueste SCEA vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (1)
                  25 päivänä huhtikuuta 2002
                                                                       (Maantieteellisten merkintöjen yhteisön suoja – Asetus
asiassa C-323/00 P, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft                   N:o 1338/2000 – Nimityksen ”canard à foie gras du
       mbH vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)                    Sud-Ouest” rekisteröinti – Kumoamiskanteen tutkimatta
                                                                                jättäminen – Selvästi perusteeton valitus)
   (Valitus – EHTY – Terästeollisuusyritysten valtiontuet)
                                                                                (2002/C 156/04)
                         (2002/C 156/03)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                       Asiassa C-151/01 P, La Conqueste SCEA, kotipaikka Morlaas
                                                                       (Ranska), edustajinaan asianajajat A. Lyon-Caen, F. Fabiani ja
Asiassa C-323/00 P, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft mbH,              F. Thiriez, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan yhteisöjen
edustajinaan U. Theune ja M. Luther, jossa valittaja vaatii            tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi-                  oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-215/
keusasteen tuomioistuimen (laajennettu viides jaosto) asiassa          00, La Conqueste vastaan komissio, 30.1.2001 antaman
T-234/95, DSG vastaan komissio, 29.6.2000 antaman tuo-                 määräyksen (Kok. 2001, s. II-181), ja jossa valittajan vastapuo-
mion (Kok. 2000, s. II-2603) kumoamista, ja jossa valittajan           lena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
vastapuolena ja muina asianosaisina ovat Euroopan yhteisöjen           A.-M. Rouchaud ja X. Lewis), yhteisöjen tuomioistuin (toinen
komissio (asiamiehenään K.-D. Borchardt, avustajanaan                  jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Col-
M. Hilf), Saksan liittotasavalta (asiamiehenään W.-D. Plessing,        neric sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari) ja V. Skou-
avustajinaan W. Kirchhoff ja M. Schütte) ja Ison-Britannian ja         ris, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass,
Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, yhteisöjen tuo-             on antanut 30.1.2002 määräyksen, jonka määräysosa on
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              seuraava:
puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
D. A. O. Edward, M. Wathelet, C. W. A. Timmermans ja
A. Rosas, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:            1)     Valitus hylätään.
R. Grass, on antanut 25.4.2002 määräyksen, jonka määräysosa
on seuraava:                                                           2)     La Conqueste SCEA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
1)    Valitus hylätään.
                                                                       (1) EYVL C 173, 16.6.2001.
2)    DSG Dradenauer Stahlwerke mbH velvoitetaan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-21/14 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.7.2015 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Rusal Armenal ZAO ja Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku — Polkumyynti — Tietynlaisen Armeniasta, Brasiliasta ja Kiinasta peräisin olevan alumiinifolion tuonti — Armenian tasavallan liittyminen Maailman kauppajärjestöön (WTO) — Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohta — Yhteensoveltuvuus polkumyynnin vastaisen sopimuksen kanssa — Yhteensopivuus tullitariffeja ja kauppaa koskevan 1994 yleissopimuksen (GATT-sopimus) VI artiklan täytäntöönpanoa koskevan sopimuksen kanssa)

text:
               21.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 311/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 16.7.2015 – Valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Rusal Armenal ZAO ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-21/14 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Polkumyynti - Tietynlaisen Armeniasta, Brasiliasta ja Kiinasta peräisin olevan alumiinifolion tuonti - Armenian tasavallan liittyminen Maailman kauppajärjestöön (WTO) - Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohta - Yhteensoveltuvuus polkumyynnin vastaisen sopimuksen kanssa - Yhteensopivuus tullitariffeja ja kauppaa koskevan 1994 yleissopimuksen (GATT-sopimus) VI artiklan täytäntöönpanoa koskevan sopimuksen kanssa))
   (2015/C 311/08)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J.-F. Brakeland, M. França ja T. Maxian Rusche)

      Muut osapuolet: Rusal Armenal ZAO (edustaja: asianajaja B. Evtimov), Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: S. Boelaert ja J.-P. Hix, avustajinaan Solicitor B. O'Connor ja asianajaja S. Gubel)

      Väliintulija, joka tukee valittajan vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: D. Warin ja A. Auersperger Matić)

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Rusal Armenal v. neuvosto (T-512/09, EU:T:2013:571) kumotaan.

               2)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen niiden kanneperusteiden ratkaisemiseksi, joista se ei ole lausunut.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 61, 1.3.2014.