title: Asia T-552/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2012 — riha v. SMHV — Lidl Stiftung (VITAL&FIT) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin VITAL&FIT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VITAFIT — Suhteelliset hylkäysperusteet — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Perusteluvelvollisuus — Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.10.2012 — riha v. SMHV — Lidl Stiftung (VITAL&FIT)
   (Asia T-552/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin VITAL&FIT rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansalliseksi tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki VITAFIT - Suhteelliset hylkäysperusteet - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Perusteluvelvollisuus - Asetuksen N:o 207/2009 75 artikla)
   2012/C 379/38
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG (Rinteln, Saksa) (edustajat: asianajajat P. Goldenbaum, T. Melchert ja I. Rohr)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: K. Klüpfel ja D. Walicka)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Saksa) (edustajat: asianajajat M. Schaeffer ja A. Marx)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.10.2010 (asia R 1229/2009-4) tekemästä päätöksestä, joka koskee relative Lidl Stiftung & Co. KG:n ja riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               riha Richard Hartinger Getränke GmbH & Co. Handels-KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 30, 29.1.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (neljäs jaosto) 17 päivänä lokakuuta 2003 asiassa C-35/02 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Landeszahnärztekammer Hessen vastaan Markus Vogel, Landesärtztekammer Hessenin ja Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgerichtin osallistuessa asian käsittelyyn (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Sĳoittautumisvapaus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivit 78/686/ETY ja 78/687/ETY – Lääkärin harjoittama hammaslääkäritoiminta)

text:
10.1.2004                 FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 7/17
2)    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-         tason yliopistotutkintoja ei voida tunnustaa toisessa jäsenvaltiossa,
      misesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen          kun toinen oppilaitos on tarjonnut näihin tutkintoihin valmistavat
      määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun             opinnot viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa oppilaitosten välisen
      kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 21 artiklan              sopimuksen mukaisesti, on EY 43 artiklan vastainen.
      1 kohdan c alakohta ei estä sellaisen summan palauttamista,
      joka on mainittu laskussa tai laskuna toimivassa asiakirjassa
      virheellisesti arvonlisäverona, kun kyseessä olevista palveluista   (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
      ei kanneta arvonlisäveroa ja kun laskutettua summaa ei siis
      voida pitää arvonlisäverona.
(1) EYVL C 169, 13.7.2002.
    EYVL C 144, 15.6.2002.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                                (neljäs jaosto)
                                                                                17 päivänä lokakuuta 2003
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          asiassa C-35/02 (Bundesverwaltungsgerichtin esittämä en-
                             (viides jaosto)
                                                                          nakkoratkaisupyyntö): Landeszahnärztekammer Hessen
                                                                          vastaan Markus Vogel, Landesärtztekammer Hessenin
                   13 päivänä marraskuuta 2003                            ja Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgerichtin
                                                                                osallistuessa asian käsittelyyn (1)
asiassa C-153/02 (Giudice di pace di Genovan esittämä
ennakkoratkaisupyyntö): Valentina Neri vastaan Euro-
                                                                          (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Sijoittautumisva-
pean School of Economics (ESE Insight World Education
                                                                          paus – Palvelujen tarjoamisen vapaus – Direktiivit 78/686/
                             System Ltd) (1)
                                                                          ETY ja 78/687/ETY – Lääkärin harjoittama hammaslääkäri-
                                                                                toiminta)
(Sijoittautumisvapaus – Tutkintojen tunnustaminen – Jäsen-
valtioon sijoittautuneen yliopiston myöntämä tutkinto –
Toisessa jäsenvaltiossa myönnettävään tutkintoon valmista-                                           (2004/C 7/29)
     va ja toisen koulutuslaitoksen järjestämä koulutus)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                             (2004/C 7/28)
                                                                          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    Asiassa C-35/02, jonka Bundesverwaltungsgericht (Saksa) on
                                                                          saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
                                                                          käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
Asiassa C-153/02, jonka Giudice di pace di Genova (Italia) on             vireillä olevassa asiassa Landeszahnärztekammer Hessen e
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen               Markus Vogel, Landesärtztekammer Hessenin ja Oberbundes-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa            anwalt beim Bundesverwaltungsgerichtin osallistuessa asian
vireillä olevassa asiassa Valentina Neri ja European School               käsittelyyn, ennakkoratkaisun hammaslääkärintointa koske-
of Economics (ESE Insight World Education System Ltd)                     vien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
ennakkoratkaisun EY 39, EY 43 ja EY 49 artiklan, yhteisen                 vittamisesta 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston
ammatillista koulutusta koskevan politiikan toteuttamisen                 direktiivin 78/687/ETY (EYVL L 233, s. 10) tulkinnasta,
yleisperiaatteista 2 päivänä huhtikuuta 1963 tehdyn neuvoston             sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna Itävallan tasaval-
päätöksen 63/266/ETY (EYVL 1963, 63, s. 1338) ja vähintään                lan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymiseh-
kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta                 doista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan
annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleis-            unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla (EYVL 1994, C 241, s. 21
estä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun                    ja EYVL 1995, L 1, s. 1), yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto),
neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL 1989, L 9, s. 16)                   toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Tim-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien             mermans (esittelevä tuomari) sekä tuomarit A. La Pergola ja
kokoonpanossa: tuomarit D. A. O. Edward, joka toimii viiden-              S. von Bahr, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass,
nen jaoston puheenjohtajana, sekä A. La Pergola ja S. von                 ilmoitettuaan ennakkoratkaisupyynnön esittäneelle tuomiois-
Bahr (esittelevä tuomari), julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:        tuimelle, että yhteisöjen tuomioistuin aikoo ratkaista asian
johtava hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 13.11.2003               perustellulla määräyksellä työjärjestyksensä 104 artiklan
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                3 kohdan mukaisesti, kehotettuaan EY:n tuomioistuimen pe-
                                                                          russäännön 23 artiklassa tarkoitettuja asianosaisia esittämään
Kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä oleva hallintokäytäntö,           mahdolliset asiaa koskevat huomautuksensa, on antanut
jonka mukaan jonkin jäsenvaltion yliopiston myöntämiä ylemmän             24.7.2003 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
 ---pagebreak--- C 7/18                  FI                               Euroopan unionin virallinen lehti                                           10.1.2004
Hammaslääkärintointa koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten        On ilmeistä, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltai-
määräysten yhteensovittamisesta 25 päivänä heinäkuuta 1978                 nen vastaamaan Commission de conciliation et d’expertise douanièren
annettua neuvoston direktiiviä 78/687/ETY, sellaisena kuin se on           18.3.2003 tekemässään päätöksessä esittämiin kysymyksiin.
muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin
kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksis-
ta, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, on             (1) EUVL C 135, 7.6.2003.
tulkittava siten, että sen kanssa yhteensoveltumaton on sellainen
kansallinen lainsäädäntö, jolla yleisesti sallitaan sellaisten lääkärei-
den, jotka eivät ole suorittaneet tämän direktiivin 1 artiklassa
vaadittua koulutusta, harjoittavan hammaslääkärintointa, ja näin
on riippumatta siitä, millä nimikkeellä tätä tointa harjoitetaan.
(1) EYVL C 109, 4.5.2002.
                                                                           P&O European Ferriesin (Vizcaya) SA:n 20.10.2003 teke-
                                                                           mä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
                                                                           teen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston (laajennettu
                                                                           kokoonpano) yhdistetyissä asioissa T-116/01, P&O Euro-
                                                                           pean Ferries vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, vä-
                                                                           liintulijana kantajan puolella Diputación Foral de Vizcaya
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                   ja T-118/01, Diputación Foral de Vizcaya vastaan Euroo-
                                                                           pan yhteisöjen komissio, väliintulijana kantajan puolella
                  11 päivänä heinäkuuta 2003                                  P&O European Ferries, 5.8.2000 antamasta tuomiosta
asiassa C-161/03 (Commission de conciliation et d’exper-                                            (Asia C-442/03 P)
tise douanièren esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Admi-
nistration des douanes vastaan Centrale d’achat française
pour l’outre-mer SA (Cafom) ja Samsung Electronics                                                    (2004/C 7/31)
                             France (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Yhteisöjen tuomioistuimen toimi-
                       vallan puuttuminen)
                                                                           P&O European Ferries (Vizcaya) SA, kotipaikka Bilbao (Espan-
                                                                           ja), on valittanut 20.10.2003 Euroopan yhteisöjen tuomiois-
                           (2004/C 7/30)                                   tuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                           mioistuimen laajennetun ensimmäisen jaoston 5.8.2003 anta-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          masta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-116/01 (1), P&O
                                                                           European Ferries vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliin-
                                                                           tulijana kantajan puolella Diputación Foral de Vizcaya ja
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           T-118/01 (2), Diputación Foral de Vizcaya vastaan Euroopan
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      yhteisöjen komissio, väliintulijana kantajan puolella P&O
                                                                           European Ferries. Valittajan edustajat ovat barrister Sir Jeremy
                                                                           Lever QC ja barrister Pickford ja solicitor J. Ellison.
Asiassa C-161/03, jonka Commission de conciliation et d’ex-
pertise douanière (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen asiassa                Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Administration des douanes vastaan Centrale d’achat française
pour l’outre-mer SA (Cafom) ja Samsung Electronics France,                 1.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
ennakkoratkaisun Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioi-                     5.8.2003 antaman tuomion ja palauttaa valituskirjelmän
den sekä Unkarin tasavallan välisestä assosiaatiosta tehdyn                      13 kohdassa esitetyt kysymykset ensimmäisen oikeusas-
Eurooppa-sopimuksen, joka on tehty ja hyväksytty yhteisöjen                      teen tuomioistuimen ratkaistaviksi
puolesta 13.12.1993 tehdyllä neuvoston ja komission päätök-
sellä 93/742/Euratom, EHTY, EY (EYVL L 347, s. 1), liitetyn
                                                                           2.    velvoittaa komission korvaamaan valittajalle valitusme-
pöytäkirjan nro 4 27 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-
                                                                                nettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
tuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez
Iglesias, jaostojen puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet,
R. Schintgen ja C. W. A. Timmermans, sekä tuomarit C. Gul-                 3.    kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
mann (esittelevä tuomari), D. A. O. Edward, A. La Pergola,                       5.8.2003 antaman tuomion siltä osin kuin siinä velvoite-
P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr,                        taan valittaja korvaamaan komission oikeudenkäyntiku-
J. N. Cunha Rodrigues ja A. Rosas, julkisasiamies: L. A. Geel-                   lut ja jätetään asia näiden oikeudenkäyntikulujen osalta
hoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 11.7.2003 määräyksen,                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi
jonka määräysosa on seuraava:                                                    kun asia palautetaan sen käsiteltäväksi.


title: Asia C-239/07: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas on esittänyt 14.5.2007  — Julius Sabatauskas ym. v. Liettuan tasavallan parlamentti

text:
               21.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 170/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas on esittänyt 14.5.2007 — Julius Sabatauskas ym. v. Liettuan tasavallan parlamentti
   (Asia C-239/07)
   (2007/C 170/22)
   Oikeudenkäyntikieli: liettua
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ryhmä Liettuan tasavallan parlamentin jäseniä, johon kuuluvat Julius Sabatauskas ym.

      Vastaaja: Liettuan tasavallan parlamentti
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (1) 20 artiklaa tulkittava siten, että sillä velvoitetaan jäsenvaltiot antamaan säännöksiä, joiden nojalla kaikilla kolmansilla osapuolilla on oikeus valita vapaasti sähköntoimituksessa käytettävä (siirto- tai jakelu-)verkko, johon ne haluavat tulla kytketyiksi, edellyttäen, että verkon kapasiteetti on ”riittävä”, ja joiden nojalla kyseessä olevan verkon haltijalla on velvollisuus myöntää pääsy verkkoon?

      (1)  EUVL L 176, s. 37.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4 päivänä marraskuuta 2003 asiassa T-85/02: Pedro Díaz, SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Sanamerkin CASTILLO rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva hakemus – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki EL CASTILLO – Sekaannusvaara – Samankaltaisten tavaramerkkien esiintyminen asianomaisilla markkinoilla)

text:
C 21/32                  FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          24.1.2004
Main (Saksa), edustajinaan asianajajat T. Raab-Rhein, C. Roth ja       sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-
B. Karthaus, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan            lit) kolmannen valituslautakunnan 16.1.2002 tekemästä pää-
keskuspankki (asiamiehinään V. Saintot, T. Gilliams ja B. Wä-          töksestä (asia R 40/2000-3), joka koskee kansallisen tavaramer-
genbaur), jossa kantajat, jotka ovat Euroopan keskuspankin             kin EL CASTILLO haltijan tekemää väitettä, ensimmäisen
(EKP) virkamiehiä, vaativat yhtäältä, että heille 13.7.2001            oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpa-
osoitetut heinäkuuta 2001 koskevat palkkalaskelmat kumo-               nossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä tuomarit
taan sikäli, kuin ne perustuvat palkkojen korotukseen 2,2 pro-         J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: apulaiskirjaaja B. Pastor,
sentilla, ja toisaalta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-        on antanut 4.11.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
tuin velvoittaa EKP:n osoittamaan kantajille heinäkuuta 2001           seuraava:
koskevat palkkalaskelmat, jotka perustuvat palkkojen korotuk-
seen vähintään 2,7 prosentilla tai toissijaisesti korotukseen,         1)    Kanne hylätään.
joka vastaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen nyt
esillä olevassa asiassa määräämää korotusta, ja velvoittaa             2)    Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut asiassa.
EKP:n suorittamaan kantajille mainittujen summien välisen
erotuksen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-           (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
ja J. Azizi sekä tuomarit M. Jaeger ja N. J. Forwood, kirjaaja:
hallintovirkamies D. Christensen, on 20.11.2003 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
1)    Kantajille, jotka ovat Euroopan keskuspankin (EKP) virkamie-
      hiä, 13.7.2001 osoitetut heinäkuuta 2001 koskevat palkka-
      laskelmat kumotaan sikäli, kuin EKP ei ole kuullut henkilöstö-          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
      komiteaa mukauttaessaan palkkausta vuodelle 2001.                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
2)    Kanne hylätään muilta osin.
                                                                                5 päivänä marraskuuta 2003
3)    Euroopan keskuspankki velvoitetaan vastaamaan oikeuden-
      käyntikuluista.                                                  asiassa T-98/02, Maddalena Lebedef-Caponi vastaan Eu-
                                                                                roopan yhteisöjen komissio (1)
(1) EYVL C 131, 1.6.2002.
                                                                       (Henkilöstö – Arviointikertomus – Henkilöstön edustami-
                                                                       seen liittyvän toiminnan ja ammattiyhdistystoiminnan har-
                                                                                joittaminen – Kumoamiskanne)
                                                                                (2004/C 21/68)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   4 päivänä marraskuuta 2003
asiassa T-85/02: Pedro Díaz, SA vastaan sisämarkkinoiden               Asiassa T-98/02, Maddalena Lebedef-Caponi, Euroopan yhtei-
 harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)              söjen komission virkamies, kotipaikka Senningerberg (Luxem-
                                                                       burg), edustajinaan asianajajat G. Bouneou ja F. Frabetti,
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Sanamerkin                   prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen
CASTILLO rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi koskeva                komissio (asiamiehinään D. Martin ja C. Berardis-Kayser),
hakemus – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki EL CASTIL-                jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
LO – Sekaannusvaara – Samankaltaisten tavaramerkkien                   kumoamaan päätöksen, jolla hyväksytään kantajaa koskeva
           esiintyminen asianomaisilla markkinoilla)                   lopullinen arviointikertomus ajalta 1.7.1995–30.6.1997, en-
                                                                       simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto): puheen-
                           (2004/C 21/67)                              johtaja: V. Tiili, tuomarit: P. Mengozzi ja M. Vilaras, kirjaaja:
                                                                       hallintovirkamies I. Natsinas, on 5.11.2003 antanut tuomion,
                     (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                    jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                       1)    Päätös, jolla hyväksytään kantajaa koskeva lopullinen arviointi-
Asiassa T-85/02, Pedro Díaz, SA, kotipaikka Cartagena (Espan-                kertomus ajalta 1.7.1995–30.6.1997, kumotaan.
ja), edustajanaan aluksi asianajaja P. Koch Moreno sittemmin
asianajaja M. Aznar Alonso, vastaan sisämarkkinoiden harmo-            2)    Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
nisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään:
O. Montalto ja J. Crespo Carrillo), sisämarkkinoiden harmoni-
sointiviraston (tavaramerkit ja mallit) valituslautakunnassa           (1) EYVL C 144, 15.6.2002.
käydyn menettelyn vastapuolena Granjas Castelló, SA, koti-
paikka Mollerussa (Espanja), jossa kantaja on nostanut kanteen


               10.11.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/2

         Kolmen tuomarin jaostojen puheenjohtajien valinta
   (2007/C 269/02)
   Yhteisöjen tuomioistuimen tuomarit ovat valinneet 25.9.2007 yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 10 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan nojalla Tizzanon, Bay Larsenin, Lõhmusin et Arestisin viidennen, kuudennen, seitsemännen ja kahdeksannen kolmen tuomarin jaoston puheenjohtajaksi 6.10.2008 päättyväksi yhden vuoden toimikaudeksi.


title: Asia C-21/11: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.6.2012 (Commissione tributaria provinciale di Beneventon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Volturno Trasporti Sas di Santoro Nino & C. v. Camera di Commercio di Benevento ja Equitalia Polis SpA (Ennakkoratkaisupyyntö — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               6.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 303/3

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 7.6.2012 (Commissione tributaria provinciale di Beneventon (Italia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Volturno Trasporti Sas di Santoro Nino & C. v. Camera di Commercio di Benevento ja Equitalia Polis SpA
   (Asia C-21/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
   2012/C 303/03
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria provinciale di Benevento

      Asianosaiset

      Kantaja: Volturno Trasporti Sas di Santoro Nino & C.

      Vastaajat: Camera di Commercio di Benevento ja Equitalia Polis SpA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Commissione tributaria provinciale di Benevento — Pääoman hankintaa koskevista välillisistä veroista 17.7.1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY 10 artiklan c alakohdan ja 12 artiklan e alakohdan tulkinta (EYVL L 249, s. 25) — Pääoman hankintaa koskevat välilliset verot — Vuosimaksu, joka peritään merkittäessä yhtiö paikallisten kauppakamarien pitämään yritysrekisteriin — Hyväksyttävyys

      Määräysosa

   Commissione tributaria provinciale di Beneventon (Italia) 22.9.2010 tekemällään päätöksellä esittämän ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.

      (1)  EUVL C 95, 26.3.2011.


title: Asia T-53/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.2.2016 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik v. komissio (Välityslauseke — Kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma — Maksettujen rahamäärien ja kiinteämääräisten korvausten osittainen palauttaminen — Lausunnon antamisen osittainen raukeaminen — Unionin rahoitukseen kelpoiset kustannukset — Sopimussakkoehto — Ilmeinen kohtuuttomuus)

text:
               29.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 111/19

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.2.2016 – Ludwig-Bölkow-Systemtechnik v. komissio
   (Asia T-53/14) (1)

   ((Välityslauseke - Kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma - Maksettujen rahamäärien ja kiinteämääräisten korvausten osittainen palauttaminen - Lausunnon antamisen osittainen raukeaminen - Unionin rahoitukseen kelpoiset kustannukset - Sopimussakkoehto - Ilmeinen kohtuuttomuus))
   (2016/C 111/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (Ottobrunn, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat M. Núñez Müller ja T. Becker, sitten M. Núñez Müller)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja F. Moro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen toteamisesta, ettei komissiolla ole oikeutta vaatia kantajaa palauttamaan kolmen sopimuksen nojalla maksettuja ennakkoja ja ettei kantaja ole velvollinen maksamaan komissiolle kiinteämääräisiä korvauksia.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteessa esitetyistä toisesta ja kolmannesta vaatimuksesta raukeaa.

               2)

               Rahamäärät, jotka Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH on velvollinen maksamaan kiinteämääräisinä korvauksina, alennetaan 10 prosentiksi HyWays-, HyApproval- ja HarmonHy –hankkeita koskevien sopimusten nojalla palautettavien ennakkojen määrästä.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 129, 28.4.2014.


title: Asia C-29/03: Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2003 ITEC-Instituto Tecnológico para a Europa Comunitáriata vastaan nostama kanne

text:
C 70/12                  FI                        Euroopan unionin virallinen lehti                                       22.3.2003
toisella neuvoston direktiivillä 88/357/ETY (2) ja kolmannella       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
neuvoston direktiivillä 92/49/ETY (3), 15 ja 16 artiklassa
sekä henkivakuutuksen ensivakuutusliikkeen aloittamista ja
harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten        Sopimuksen yleisten sopimusehtojen 7 artiklan mukaan Eu-
määräysten yhteensovittamisesta annetun ensimmäisen neu-             roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimel-
voston direktiivin 79/267/ETY ( 4), sellaisena kuin se on muu-       la, ja jos ratkaisuun haetaan muutosta, Euroopan yhteisöjen
tettuna toisella neuvoston direktiivillä 90/619/ETY (5) ja kol-      tuomioistuimella on yksinomainen toimivalta käsitellä kanne,
mannella neuvoston direktiivillä 92/96/ETY (6), 17 ja 18 artik-      jolla riitautetaan kyseisen sopimuksen pätevyys, soveltaminen
lassa säädetty, voiko kansallinen lainsäätäjä säätää, että tilan-    tai tulkinta.
teessa, jossa vakuutusyhtiö joutuu konkurssiin tai asetetaan
selvitystilaan tai jossa se joutuu vastaavanlaiseen maksukyvyt-
tömyystilanteeseen, saatavat, jotka perustuvat työntekijän ja        Koska vastaaja ei ole palauttanut komissiolle edellä mainittuja
kyseisen yhtiön väliseen työsuhteeseen, maksetaan kyseisen           komission sille liikaa maksamia summia, vastaaja ei ole
yhtiön vakuutusteknisen vastuuvelan kattavista varoista etuoi-       noudattanut sopimuksen mukaisia velvoitteitaan.
keutetusti ennen niitä saatavia, joita on niillä, joilla on
vakuutussopimukseen perustuvia oikeuksia, ja näiden yleisseu-
raannon tai erityisseuraannon saajilla?
( 1) EYVL L 228, 16.8.1973, s. 3.
( 2) EYVL L 172, 4.7.1988, s. 1.
( 3) EYVL L 228, 11.8.1992, s. 1.
                                                                     Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2003 ITEC-Instituto
( 4) EYVL L 63, 13.3.1979, s. 1.
( 5) EYVL L 330, 29.11.1990, s. 50.
                                                                     Tecnológico para a Europa Comunitáriata vastaan nosta-
( 6) EYVL L 360, 9.12.1992, s. 1.                                                                 ma kanne
                                                                                (Asia C-30/03)
                                                                                (2003/C 70/20)
Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2003 ITEC-Instituto               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-
Tecnológico para a Europa Comunitáriata vastaan nosta-               jen tuomioistuimessa 27.1.2003 kanteen (joka saapui ensiksi
                              ma kanne                               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 17.1.2003) ITEC-
                                                                     Instituto Tecnológico para a Europoa Comunitáriata vastaan.
                                                                     Kantajan asiamiehinä ovat G. Braga da Cruz ja C. Giolito ja
                            (Asia C-29/03)
                                                                     prosessiosoite on Luxemburgissa.
                           (2003/C 70/19)
                                                                     Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
                                                                     a)    maksamaan kantajalle 29 538,01 euroa, josta pääoman
                                                                           osuus on 26 105,97 euroa ja 31.12.2002 asti 5,25 pro-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut Euroopan yhteisö-                 sentilla laskettujen korkojen osuus 3 432,04 euroa,
jen tuomioistuimessa 27.1.2003 kanteen (joka saapui ensiksi
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 17.1.2003) ITEC-
Instituto Tecnológico para a Europoa Comunitáriata vastaan.          b)    maksamaan 3,75 euroa jokaiselta päivältä tämän saman
Kantajan asiamiehinä ovat G. Braga da Cruz ja C. Giolito ja                prosenttiluvun mukaisena korkona 31.12.2002 alkaen
prosessiosoite on Luxemburgissa.                                           aina saatavan täysimääräiseen suorittamiseen saakka,
                                                                     c)    maksamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
a)     maksamaan kantajalle 69 089,84 euroa, josta pääoman
       osuus on 62 236,65 euroa ja 31.12.2002 asti 6,28 pro-         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       sentilla laskettujen korkojen osuus 6 853,19 euroa,
                                                                     Sopimuksen yleisten sopimusehtojen 12 artiklan 2 kohdan
b)     maksamaan 10,71 euroa jokaiselta päivältä tämän saman         mukaan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
       prosenttiluvun mukaisena korkona 31.12.2002 alkaen            mioistuimella, ja jos asiassa haetaan muutosta, Euroopan
       aina saatavan täysimääräiseen suorittamiseen saakka,          yhteisöjen tuomioistuimella on yksinomainen toimivalta käsi-
                                                                     tellä kanne, jolla riitautetaan kyseisen sopimuksen pätevyys,
c)     maksamaan oikeudenkäyntikulut.                                soveltaminen tai tulkinta.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto)  27 päivänä lokakuuta 2005  asiassa C-158/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Sijoittautumisvapaus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Kansallisen sosiaalivakuutuslaitoksen esittämät tarjouspyynnöt — Kotona suoritettavat hengitysterapiapalvelut — Osallistumisedellytys — Arviointiperusteet — Syrjintäkiellon periaate)

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/1

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO

   (kolmas jaosto)
   27 päivänä lokakuuta 2005
   asiassa C-158/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (1)

   (Sijoittautumisvapaus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Kansallisen sosiaalivakuutuslaitoksen esittämät tarjouspyynnöt - Kotona suoritettavat hengitysterapiapalvelut - Osallistumisedellytys - Arviointiperusteet - Syrjintäkiellon periaate)
   (2005/C 330/02)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-158/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 7.4.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valero Jordana ja K. Wiedner) vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään S. Ortiz Vaamonde), yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Rosas (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. Malenovský, J. P. Puissochet, S. von Bahr ja U. Lõhmus, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 27.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sisällyttänyt julkisten palvelujen, joissa on kyse kotona suoritettavista hengitysterapiapalveluista ja muista hengityshoitoon liittyvistä menetelmistä, hankintaa koskevan sopimuksen hankintaeritelmään yhtäältä osallistumisedellytyksen, jonka mukaan tarjoajana olevalla yrityksellä on oltava tarjouksen tekohetkellä maakunnassa tai sen maakunnan pääkaupungissa, jossa palvelu suoritetaan, yleisölle avoimet liiketilat, ja toisaalta tarjousten arviointiperusteita, joissa tunnustetaan lisäpisteitä myöntämällä se, että tarjouksen tekohetkellä on olemassa tuotanto-, käsittely- ja pullotuslaitoksia, jotka sijaitsevat Espanjassa tai alle tuhannen kilometrin etäisyydellä kyseessä olevasta maakunnasta, tai se, että tämän maakunnan tietyillä muilla paikkakunnilla on yleisölle avoimia liiketiloja, ja joiden mukaan tilanteessa, jossa pisteet ovat tasan usean tarjouksen osalta, suositaan yritystä, joka on aikaisemmin suorittanut kyseessä olevan palvelun.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

                  Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                  .

      (1)  EUVL C 135, 7.6.2003.


title: Asia C-509/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 26.10.2010 — Josef Geistbeck ja Thomas Geistbeck v. Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 26.10.2010 — Josef Geistbeck ja Thomas Geistbeck v. Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH
   (Asia C-509/10)
   ()
   2011/C 30/24
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Josef Geistbeck ja Thomas Geistbeck

      Vastaaja: Saatgut-Treuhandverwaltungs GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Euroopan unionin tuomioistuimelle esitetään SEUT 267 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 3 kohdan nojalla seuraavat ennakkoratkaisukysymykset yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista 27.7.1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 (1) (jäljempänä asetus 2100/94) ja yhteisön kasvinjalostajanoikeuksista annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa säädetyn maataloutta koskevan vapautuksen soveltamista koskevista säännöistä 24.7.1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1768/95 (2) (jäljempänä asetus 1768/95) tulkinnasta:

               a)

               Onko kohtuullinen korvaus, joka viljelijän on asetuksen 2100/94 94 artiklan 1 kohdan mukaan maksettava yhteisön kasvinjalostajanoikeuden haltijalle, kun viljelijä on käyttänyt viljelemällä saatua suojatun lajikkeen lisäysaineistoa eikä ole täyttänyt asetuksen 2100/94 14 artiklan 3 kohdassa ja asetuksen 1768/95 8 artiklassa vahvistettuja velvoitteita, laskettava samalla alueella kyseisten kasvilajien suojattujen lajikkeiden lisäysaineiston vastaavan määrän luvanvaraisesta tuotannosta perittävän summan keskiarvon perusteella, vai onko laskelman perustaksi otettava sen sijaan (alempi) palkkio, joka on suoritettava silloin kun kyseessä on asetuksen 2100/94 14 artiklan 3 kohdan neljännessä luetelmakohdassa ja asetuksen 1768/95 5 artiklassa tarkoitettu sallittu viljeleminen?

               b)

               Mikäli perustaksi on otettava vain sallitusta viljelemisestä suoritettava palkkio:
               Voiko kasvinjalostajanoikeuksien haltija edellä mainitussa tilanteessa silloin, kun kyseessä on kertaluonteinen tuottamuksellinen oikeuden loukkaaminen, laskea hänelle asetuksen 2100/94 94 artiklan 2 kohdan nojalla korvattavan vahingon kiinteämääräisesti lisäysaineiston tuotantoa koskevan luvan myöntämisestä perittävän palkkion perusteella?

               c)

               Sallitaanko se tai jopa edellytetäänkö sitä, että arvioitaessa asetuksen 2100/94 94 artiklan 1 kohdan nojalla suoritettavaa kohtuullista korvausta tai asetuksen 2100/94 94 artiklan 2 nojalla lisäksi suoritettavaa vahingonkorvausta otetaan huomioon useiden kasvinjalostajanoikeuksien haltijoiden oikeuksia valvovan järjestön erityiset valvontakustannukset siten, että myönnetään normaalisti sovittuun palkkioon tai asetuksen 2100/94 14 artiklan 3 kohdan neljännen luetelmakohdan mukaiseen palkkioon nähden kaksinkertainen korvaus?

      (1)  EYVL L 227, s. 1.

      (2)  EYVL L 173, s. 14.


title: Asia T-43/07 P: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.10.2008 — Neophytou v. komissio (Muutoksenhaku — Henkilöstö — Avoin kilpailu — Kantajan hakemuksen hylkääminen — Valintalautakunnan koostumus suullisessa kokeessa — Yhdenvertaisuusperiaate — Uudet perusteet — Oikeudellinen virhe — Valitus, joka on osittain perusteeton ja osittain perusteltu — Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen)

text:
               22.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 13.10.2008 — Neophytou v. komissio
   (Asia T-43/07 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Henkilöstö - Avoin kilpailu - Kantajan hakemuksen hylkääminen - Valintalautakunnan koostumus suullisessa kokeessa - Yhdenvertaisuusperiaate - Uudet perusteet - Oikeudellinen virhe - Valitus, joka on osittain perusteeton ja osittain perusteltu - Asian palauttaminen virkamiestuomioistuimeen)
   (2008/C 301/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Neophytos Neophytou (Itzig, Luxemburg) (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja H. Krämer)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus, jolla vaaditaan, että Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa F-22/05, Neophytou v. komissio, 13.12.2006 antama tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumotaan
   Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-22/05, Neophytou v. komissio, 13.12.2006 antama tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) kumotaan sikäli kuin virkamiestuomioistuin on jättänyt tutkimatta viimeistä väitettä lukuunottamatta Neophytos Neophytoun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen istunnossa esittämät väitteet, joista on esitetty tiivistelmä tämän tuomion 27 kohdassa.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Asia palautetaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimeen.

               4)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 82, 14.4.2007.


title: Asia F-85/08: Kanne 15.10.2008 — Notarnicola v. tilintarkastustuomioistuin

text:
               6.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 313/60

         Kanne 15.10.2008 — Notarnicola v. tilintarkastustuomioistuin
   (Asia F-85/08)
   (2008/C 313/110)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Pietro Notarnicola (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja A. Gross)

      Vastaaja: Euroopan tilintarkastustuomioistuin
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Vastaajan tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on kantajalle on ilmoitettu hänen irtisanomisestaan, sekä kantajan palauttaminen tehtäviinsä ja toissijaisesti vastaajan velvoittaminen maksamaan vahingonkorvausta kantajan kärsimästä aineellisesta ja aineettomasta vahingosta.
   Vaatimukset

               —

               sellainen 16.7.2008 tehty päätös, ja siten myös 5.3.2008 tehty päätös, jolla kantajalle on ilmoitettu hänen irtisanomisestaan 15.4.2008 lähtien, on kumottava

               —

               kantaja on palautettava 23.7.2007 päivätyn sopimuksen mukaisiin sopimussuhteisen toimihenkilön tehtäviinsä ja palkka on maksettava takautuvasti 16.4.2008 lähtien tuomion antamispäivään saakka

               —

               toissijaisesti vastaaja on velvoitettava korvaamaan 60 500 euroa kantajan kärsimästä aineellisesta ja 5 000 euroa tämän kärsimästä aineettomasta vahingosta.


title: Asia T-112/14: Kanne 17.2.2014 – Molinos Río de la Plata v. neuvosto

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/55

         Kanne 17.2.2014 – Molinos Río de la Plata v. neuvosto
   (Asia T-112/14)
   2014/C 112/72
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Molinos Río de la Plata SA (Buenos Aires, Argentiina) (edustajat: asianajajat J.-F. Bellis ja R. Luff)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 19.11.2013 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1194/2013 (EUVL L 315, s. 2) siltä osin kuin se koskee kantajaa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että toimielimet ovat tehneet ilmeisen virheen tosiseikkojen arvioinnissa todetessaan, että soijapapujen ja soijapapuöljyn hinnat olivat olleet siten vääristyneitä, että niihin oli perusteltua soveltaa polkumyyntiä koskevan perusasetuksen (1) 2 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan toista alakohtaa ei voida soveltaa toimielinten käsiteltävässä asiassa esittämällä tavalla tuontiin Maailman kauppajärjestön (WTO) jäsenmaasta, koska se on ristiriidassa Maailman kauppajärjestön (WTO) polkumyyntisopimuksen kanssa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että vahingon arvioinnissa ei ole otettu polkumyyntiä koskevan perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan vastaisesti huomioon tekijöitä, jotka katkaisevat syy-yhteyden väitetyn vahingon ja väitetysti polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin välillä.

      (1)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS, 14 päivänä elokuuta 1998, asiassa T-43/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan Euroopan unionin neuvosto (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely - Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY - Välitoimimenettely - Väliintulo - Kiireellisyys - Kiireellisyyttä ei ole)

text:
24.10.98                FI                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 327/25
2) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku-                   YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
     luistaan.                                                        TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
                                                                                14 päivänä elokuuta 1998,
(1) EYVL C 228, 26.7.1997.
                                                                  asiassa T-44/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan
                                                                                Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  (Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely
                                                                  Ð Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY Ð Asetus
                                                                  (EY) N:o 2553/97 Ð Välitoimimenettely Ð Väliintulo Ð
                                                                               Kiireellisyys Ð Kiireellisyyttä ei ole)
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                                    (98/C 327/47)
     TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
                  14 päivänä elokuuta 1998,
asiassa T-43/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV vastaan                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                  Euroopan unionin neuvosto
(Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiojärjestely
Ð Päätökset 91/482/ETY ja 97/803/EY Ð Välitoimime-
nettely Ð Väliintulo Ð Kiireellisyys Ð Kiireellisyyttä ei         Asiassa T-44/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV, koti-
                               ole)                               paikka Oranjestad (Aruba), edustajanaan asianajaja
                                                                  Gerard van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden,
                          (98/C 327/46)                           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
                                                                  May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  (asiamiehenään Thomas van Rijn), jota tukevat Euroopan
                                                                  unionin neuvosto (asiamiehinään Jürgen Huber ja Guus
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                   Houttuin), Espanjan kuningaskunta (asiamiehinään Rosa-
                                                                  rio Silva de Lapuerta ja Monica Lopez-Monis Gallego) ja
                                                                  Ranskan tasavalta (asiamiehenään Claude Chavance),
                                                                  jossa vaaditaan ensinnäkin lykkäämään 23.12.1997 teh-
Asiassa T-43/98 R, Emesa Sugar (Free Zone) NV, koti-              dyn komission päätöksen (IV/51329) täytäntöönpanoa,
paikka Oranjestad (Aruba), edustajanaan asianajaja                jolla hylättiin kantajan hakemus sokerituotteiden tuontito-
Gerard van der Wal, Hoge Raad der Nederlanden,                    distuksen myöntämiseksi, ja toiseksi sellaisten välitoimien
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse              määräämistä, joilla kielletään komissiota soveltamasta
May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan unionin neuvosto              merentakaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroo-
(asiamiehinään Jürgen Huber ja Guus Houttuin), jota               pan talousyhteisöön 25 päivänä heinäkuuta 1991 tehdyn
tukevat Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään               neuvoston päätöksen 91/482/ETY (EYVL L 263,
Thomas van Rijn), Espanjan kuningaskunta (asiamiehi-              19.9.1991, s. 1) 108 b artiklaa, sellaisena kuin päätös
nään Rosario Silva de Lapuerta ja Monica Lopez-Monis              on muutettuna, ja/tai eräiden CN-koodeihin 1701, 1702,
Gallego) ja Ranskan tasavalta (asiamiehenään Claude               1703 ja 1704 kuuluvien tuotteiden tuontitodistusten
Chavance), jossa vaaditaan lykkäämään osittain merenta-           myöntämistä koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
kaisten maiden ja alueiden assosioinnista Euroopan talous-        AKT/MMA-alkuperän kasautumisen vuoksi 17 päivänä
yhteisöön tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/ETY väli-             joulukuuta 1997 annettua komission asetusta (EY)
tarkistuksesta 24 päivänä marraskuuta 1997 tehdyn neu-            N:o 2443/97 (EYVL L 349, 19.12.1997, s. 26), ensimmäi-
voston päätöksen 97/803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997,               sen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on antanut
s. 50) täytäntöönpanoa, ensimmäisen oikeusasteen tuo-             14.8.1998 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
mioistuimen presidentti on antanut 14.8.1998 määräyk-
sen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                  1) Aruban hallitus hyväksytään tässä välitoimimenette-
1) Aruban hallitus hyväksytään tässä välitoimimenette-                 lyssä väliintulijaksi tukemaan kantajan vaatimuksia.
     lyssä väliintulijaksi tukemaan kantajan vaatimuksia.
                                                                  2) Välitoimihakemus hylätään.
2) Välitoimihakemus hylätään.
                                                                  3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
3) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-34/05: College van Beroep voor het bedrijfslevenin 26.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/7

         College van Beroep voor het bedrijfslevenin 26.1.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Voedselkwaliteit
   (Asia C-34/05)
   (2005/C 93/13)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt 26.1.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.1.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Maatschap J. en G.P. en A.C. Schouten vastaan Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko asetuksen N:o 1254/1999 (1) 12 artiklan 2 kohdan b alakohtaa ja asetuksen N:o 3387/92 (2) 2 artiklan 1 kohdan c alakohtaa tulkittava siten, ettei rehualaksi ilmoitettua alaa voida pitää ”käytettävissä olevana”, jos kyseisellä alalla on relevantin ajanjakson jollakin hetkellä ollut vettä?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, ovatko nämä säännökset pakottavia, erityisesti kun otetaan huomioon siitä aiheutuvat seuraamukset?

               3.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, nousee puolestaan esille kysymys siitä, mitä perusteita käyttäen määritetään se, voidaanko rehualaksi ilmoitettua alaa, jolla hetkellisesti on ollut vettä, pitää asetuksen N:o 1254/1999 12 artiklan 2 kohdan b alakohdassa ja asetuksen N:o 3887/92 2 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna ”käytettävissä olevana” alana?

      (1)  Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17 päivänä toukokuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1254/1999 (EYVL L 160, s. 21).

      (2)  Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annettu komission asetus (ETY) N:o 3887/92 (EYVL L 391, s. 36).


title: Asia C-248/10: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 13.12.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta

text:
               16.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 120/9

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 13.12.2010 — Euroopan komissio v. Helleenien tasavalta
   (Asia C-248/10) (1)

   2011/C 120/20
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 209, 31.7.2010.


title: Asia C-239/02: Rechtbank van Koophandel te Hasseltin 28.6.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Douwe Egberts NV vastaan 1. Westrom Pharma NV ja 2. Christophe Souranis ja asiassa NV Douwe Egberts vastaan BVBA Fics-World

text:
C 202/12                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        24.8.2002
College van Beroep voor het bedrijfslevenin 12.6.2002                Bundesfinanzhofin 7.5.2002 tekemällään päätöksellä esit-
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö               tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt Ham-
        asiassa J. Slob vastaan het Productschap Zuivel                         burg-Hafen vastaan Kazimieras Viluckas
                         (Asia C-236/02)
                                                                                (Asia C-238/02)
                         (2002/C 202/15)
                                                                                (2002/C 202/17)
College van Beroep voor het bedrijfsleven on pyytänyt
12.6.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-
jen tuomioistuimeen 27.6.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-              Bundesfinanzhof on pyytänyt 7.5.2002 tekemällään päätöksel-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa J. Slob vastaan het           lä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 28.6.2002,
Productschap Zuivel seuraavaan kysymykseen:                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
                                                                     sa Hauptzollamt Hamburg-Hafen vastaan Kazimieras Viluckas
Voidaanko asetuksen N:o 536/93 (1) 7 artiklan 1 kohdan               seuraaviin kysymyksiin:
ensimmäisestä virkkeestä ja f alakohdasta päätellä, että tuotta-
jalla on velvollisuus pitää kirjanpitoa, josta käy ilmi muun         1.    Onko tullikoodeksin 4 artiklan 19 kohtaa tulkittava niin,
muassa tilalla tuotetun maidon ja/tai maitotuotteiden saata-               että tulliviranomaisille tehtävässä ilmoituksessa siitä, että
vuus, tuotanto, varastointi, käyttö, jalostaminen ja hävittämi-            yhteisön tullialueelle tuodut tavarat ovat tietyssä paikassa,
nen, ja että tässä ”varastokirjanpidossa” on lisäksi mainittava            on nimenomaisesti ilmoitettava salatut taikka erityisiin
kuukausittain tuotekohtaisesti myydyn maidon ja/tai maito-                 kätköihin piilotetut tavarat?
tuotteiden määrä, vai asetetaanko tässä säännöksessä ainoas-
taan velvollisuus rekisteröidä edellä mainitut myyntitiedot?         2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
                                                                           Onko tullikoodeksin 40 artiklaa tulkittava niin, että
(1) EYVL 1993, L 57, s. 12.                                                tämä ilmoitus on tehtävä myös sellaisen kuorma-auton
                                                                           kuljettajan taikka tämän kanssa yhdenvertaisen apukuljet-
                                                                           tajan, joka ei tiennyt tai jonka ei olisi pitänytkään tietää
                                                                           kuorma-autoon kätketyistä tavaroista?
                                                                     3.    Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
Bundesgerichtshofin 2.5.2002 tekemällään päätöksellä
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Freiburger Kom-                     Onko sen kysymyksen kannalta, kenestä on tullut tulli-
munalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG vastaan                          koodeksin 202 artiklan 3 kohdan ensimmäisen luetelma-
             Ulrike Hofstetter ja Ludger Hofstetter                        kohdan nojalla tullivelallinen, merkitystä sillä, kuka tosi-
                                                                           asiassa on tehnyt (epätäydellisen) ilmoituksen?
                         (Asia C-237/02)
                         (2002/C 202/16)
Bundesgerichtshof on pyytänyt 2.5.2002 tekemällään päätök-
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.6.2002,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
sa Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co.              Rechtbank van Koophandel te Hasseltin 28.6.2002 teke-
KG vastaan Ulrike Hofstetter ja Ludger Hofstetter seuraavaan         mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
kysymykseen:                                                         asiassa Douwe Egberts NV vastaan 1. Westrom Pharma
                                                                     NV ja 2. Christophe Souranis ja asiassa NV Douwe Egberts
                                                                                vastaan BVBA Fics-World
Onko sellaista luovuttajan yleisiin sopimusehtoihin sisältyvää
ehtoa, jonka mukaan rakennettavan rakennuksen luovutuksen-
saajan on maksettava koko hinta rakennustöiden edistymisestä                                  (Asia C-239/02)
riippumatta sen jälkeen kun luovuttaja on antanut hänelle
sellaisen luottolaitoksen takauksen, jolla turvataan luovutuk-
                                                                                (2002/C 202/18)
sensaajalle sopimuksen virheellisen täyttämisen tai sopimuksen
täyttämättä jättämisen perusteella mahdollisesti syntyvät rahal-
liset vaatimukset, pidettävä kuluttajasopimusten kohtuutto-
mista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annatun neuvoston
                                                                     Rechtbank van Koophandel te Hasselt on pyytänyt 28.6.2002
direktiivin 93/13/ETY (1) 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna
                                                                     tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
kohtuuttomana sopimusehtona?
                                                                     mioistuimeen 1.7.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-
                                                                     ta ennakkoratkaisua asiassa Douwe Egberts NV vastaan 1. We-
(1) EYVL L 95, 21.4.1993, s. 29.                                     strom Pharma NV ja 2. Christophe Souranis ja asiassa NV
                                                                     Douwe Egberts vastaan BVBA Fics-World seuraaviin kysymyk-
                                                                     siin:
 ---pagebreak--- 24.8.2002                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 202/13
A.1. Onko kahviuutteista ja sikuriuutteista 22 päivänä helmi-             B.2. Onko direktiivin 2000/13/EY 18 artiklan 2 kohtaa tulkit-
     kuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston                        tava siten, että ilmaisulla ”kansanterveyden suojeleminen”
     direktiivin 1999/4/EY (1) 2 artiklaa tulkittava siten, että                 on katsottava tarkoitettavan elintarvikkeiden merkintöjä,
     tämän direktiivin liitteessä mainittujen tuotteiden osalta                  esillepanoa ja mainontaa koskevia kansallisia säännöksiä,
     voidaan käyttää vain liitteessä mainittuja myyntinimityk-                   joita ei ole yhdenmukaistettu ja joissa kielletään tietyt
     siä, ilman että näiden myyntinimitysten ohella voitaisiin                   maininnat, kuten ”laihduttamista koskevat maininnat” ja
     käyttää muita nimityksiä (esimerkiksi kaupallista tai mieli-                ”lääkärin suosituksia, lausuntoja, toteamuksia, ohjeita tai
     kuvituksellista nimeä), vai onko 2 artiklaa tulkittava siten,               hyväksyviä lausuntoja koskevat maininnat”?
     että direktiivin liitteessä mainittuja myyntinimityksiä voi-
     daan käyttää vain tässä liitteessä lueteltujen tuotteiden
     osalta, mutta että näiden myyntinimitysten ohella voidaan
     käyttää myös muita nimityksiä (esimerkiksi kaupallista               C.     Onko EY:n perustamissopimuksen 28 artiklaa tulkittava
     tai mielikuvituksellista nimeä)?                                            siten, että elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja
                                                                                mainontaa koskevien kansallisten säännösten, joita ei ole
                                                                                yhdenmukaistettu yhteisön tasolla ja jotka poikkeavat
A.2. Mikäli Euroopan yhteisöjen tuomioistuin katsoisi, että                      direktiivistä 2000/13/EY siltä osin kuin niissä kielletään
     direktiivin 1999/4/EY 2 artiklaa on tulkittava siten, että                  elintarvikkeiden merkinnöissä, esillepanossa ja mainon-
     tämän direktiivin liitteessä mainittujen tuotteiden osalta                  nassa tietyt maininnat kuten ”laihduttamista koskevat
     voidaan käyttää vain siinä lueteltuja myyntinimityksiä,                     maininnat” ja ”lääkärin suosituksia, lausuntoja, toteamuk-
     mutta että näiden myyntinimitysten ohella ei voida                          sia, ohjeita tai hyväksyviä lausuntoja koskevat maininnat”,
     käyttää muita nimityksiä (kuten kaupallista tai mielikuvi-                  on katsottava olevan vaikutukseltaan vastaavia toimenpi-
     tuksellista nimeä), seuraako tästä, että kyseinen direktiivi                teitä ja/tai jäsenvaltioiden välisiä tuonnin määrällisiä
     on vastoin EY:n perustamissopimuksen 28 artiklaa, jonka                     rajoituksia, siltä osin kuin:
     mukaan jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoi-
     tukset ja kaikki vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet
     ovat kiellettyjä, kun tulkittaessa tätä direktiiviä niiden
     tuotteiden osalta, jotka täyttävät direktiivin liitteeseen                  –     näillä kansallisilla säännöksillä asetetaan yhtäältä
     sisältyvän kahviuutteiden määritelmän,                                            ylimääräinen rasitus elintarvikkeiden tuonnille, jotta
                                                                                ne olisivat yhdenmukaisia kansallisen lainsäädännön
                                                                                kanssa ja luodaan näin ollen rajoituksia jäsenvaltioi-
     –      sillä suljetaan pois muiden nimitysten kuin ”kah-                          den väliseen kauppaan,
            viuute” tai ”pikakahvi”, kuten nimityksen ”kahvi”
            käyttäminen;
                                                                                ja
     –      nimitystä ”kahvi” voidaan näin ollen käyttää vain
            yhdentyyppisestä ”kahvista” eli kahvipavuista;
                                                                                –     näitä kansallisia säännöksiä ei sovelleta kaikkiin
                                                                                kyseisessä jäsenvaltiossa toimiviin toimijoihin, siten,
     –      kahvimarkkinat eristetään näin ollen keinotekoisesti                       että on täysin vertailukelpoisia tuotteita (esimerkiksi
            sellaisilta kilpailevilta tuotteilta, jotka ovat muun-                     kosmeettisia aineita), joihin ei sovelleta näitä sään-
            tyyppisiä kahveja kuin kahvipapuja, esimerkiksi kah-                       nöksiä eikä mitään muitakaan vastaavia säännöksiä,
            viuutteita ja pikakahvia. Tämän jälkeen on tulkittava                      eikä kansallinen tuomioistuin voi soveltaa näitä
            direktiiviä 2000/13/EY 17.4.1980 annetun kunin-                            säännöksiä?
            kaan päätöksen arvioimiseksi.
B.1. Onko myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkin-
     töjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden
     lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä maaliskuuta                  (1) Kahviuutteista ja sikuriuutteista 22 päivänä helmikuuta 1999
     2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direk-                    annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 1999/4/EY
     tiivin 2000/13/EY (2) 18 artiklan 1 kohtaa ja 18 artiklan                (EYVL 1999, L 66, s. 26).
                                                                          (2) Myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa
     2 kohtaa tulkittava siten, että elintarvikkeiden merkintöjä,             ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämi-
     esillepanoa ja mainontaa koskevat kansalliset säännökset,                sestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin
     joissa kielletään tietyt maininnat kuten ”laihduttamista                 ja neuvoston direktiivi 2000/13/EY (EYVL 2000, L 109, s. 29).
     koskevat maininnat” ja ”lääkärin suosituksia, lausuntoja,
     toteamuksia, ohjeita tai hyväksyviä lausuntoja koskevat
     maininnat” elintarvikkeiden merkinnöissä, esillepanossa
     ja mainonnassa, vaikka näitä mainintoja ei ole kielletty
     direktiivissä, ovat tämän direktiivin vastaisia, kun otetaan
     huomioon, että direktiivin kahdeksannessa perustelukap-
     paleessa todetaan, että sellaiset merkinnät ovat sopivin
     tapa, jotka ovat vähiten kaupan vapauden esteenä, ja ettei
     näitä kansallisia säännöksiä näin ollen voida soveltaa?


title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 30 päivänä maaliskuuta 2012 , yhdistetyissä asioissa E-17/10 ja E-6/11 – Liechtensteinin ruhtinaskunta ja VTM Fundmanagement AG v. EFTAn valvontaviranomainen (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – valtiontuki – sijoitusyhtiöihin sovellettavat erityiset verosäännöt – valikoivuus – voimassa oleva tuki ja uusi tuki – takaisinperintä – luottamuksensuoja – oikeusvarmuus – perusteluvelvollisuus)

text:
               11.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 307/23

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 30 päivänä maaliskuuta 2012,
   yhdistetyissä asioissa E-17/10 ja E-6/11
   Liechtensteinin ruhtinaskunta ja VTM Fundmanagement AG v. EFTAn valvontaviranomainen
   (EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen kumoamiseksi nostettu kanne – valtiontuki – sijoitusyhtiöihin sovellettavat erityiset verosäännöt – valikoivuus – voimassa oleva tuki ja uusi tuki – takaisinperintä – luottamuksensuoja – oikeusvarmuus – perusteluvelvollisuus)
   2012/C 307/09
   Yhdistetyissä asioissa E-17/10 ja E-6/11 Liechtensteinin ruhtinaskunta ja VTM Fundmanagement AG vastaan EFTAn valvontaviranomainen on esitetty pyyntö, jonka mukaan tuomioistuimen olisi kumottava 3 päivänä marraskuuta 2010 annettu päätös N:o 416/10/KOL, joka koskee sijoitusyhtiöiden verotusta Liechtensteinin verolain mukaan. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Per Christiansen ja Páll Hreinsson (esittelevä tuomari), antoi 30 päivänä maaliskuuta 2012 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   EFTAn tuomioistuin:

               1.

               Kanteet hylätään.

               2.

               Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asian C-268/98 poistaminen rekisteristä

text:
25.11.2000            FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 335/41
        Asian C-265/98 (1) poistaminen rekisteristä                         Asian C-268/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 335/72)                                                    (2000/C 335/75)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-265/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,            tu asia C-268/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Salvat Editores        Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Océano Grupo
SA vastaan José Compañ Calbuig.                                   Editorial SA vastaan Marı́a Casas Minguélez.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                          (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
        Asian C-266/98 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                            Asian C-269/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 335/73)
                                                                                (2000/C 335/76)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-     Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
tu asia C-266/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,            antamalla määräyksellä tuomiostuimen rekisteristä on poistet-
Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Salvat Editores        tu asia C-269/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
SA vastaan Gianfranco Caminati.                                    Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Planeta Crédito
                                                                   SA vastaan Antonio Villar Castelao.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                                                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.
        Asian C-267/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (2000/C 335/74)                                      Asian C-270/98 (1) poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000                                  (2000/C 335/77)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-267/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 12.7.2000
Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Océano Grupo           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
Editorial SA vastaan Rafael Bogas Cardeñosa.                      tu asia C-270/98 (Juzgado de Primera Instancia No 35:n,
                                                                   Barcelona, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Artel SA vastaan
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                          Pilar López Aznar.
                                                                   (1) EYVL C 278, 5.9.1998.


title: Asia C-294/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Hamburg – Saksa) – ADM Hamburg AG v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt (Ennakkoratkaisupyyntö — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Yhteisön tullikoodeksi — Tullietuudet — Asetus (ETY) N:o 2454/93 — 74 artiklan 1 kohta — Edunsaajamaasta viedyt alkuperätuotteet — Kuljetus — Lähetys, joka koostuu sekoituksesta raakaa palmuydinöljyä, joka on peräisin samaan tullietuusjärjestelmään kuuluvista eri vientimaista)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/7

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 7.4.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Finanzgericht Hamburg – Saksa) – ADM Hamburg AG v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt
      (Asia C-294/14) (1)

      ((Ennakkoratkaisupyyntö - Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi - Yhteisön tullikoodeksi - Tullietuudet - Asetus (ETY) N:o 2454/93 - 74 artiklan 1 kohta - Edunsaajamaasta viedyt alkuperätuotteet - Kuljetus - Lähetys, joka koostuu sekoituksesta raakaa palmuydinöljyä, joka on peräisin samaan tullietuusjärjestelmään kuuluvista eri vientimaista))
      (2016/C 211/07)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Finanzgericht Hamburg

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: ADM Hamburg AG

         Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Stadt

         Tuomiolauselma

      Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 18.11.2010 annetulla komission asetuksella (EU) N:o 1063/2010, 74 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa on esitetty pätevät alkuperätodistukset, erillä raakaa palmuydinöljyä voidaan katsoa olevan yleisen tullietuusjärjestelmän soveltamisesta 1 päivästä tammikuuta 2009 alkaen 31 päivään joulukuuta 2011 sekä asetusten (EY) N:o 552/97 ja (EY) N:o 1933/2006 ja komission asetusten (EY) N:o 1100/2006 ja (EY) N:o 964/2007 muuttamisesta 22.7.2008 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 732/2008 luodun yleisen tullietuusjärjestelmän mukainen tullietuuskohteluun oikeuttava alkuperä myös silloin, kun nämä tavarat on kuljetettu Euroopan unioniin aluksen tankissa sekoitettuina, olosuhteissa, joissa voidaan sulkea pois se, että tähän tankkiin olisi lisätty muita tuotteita, erityisesti sellaisia, jotka eivät kuulu tullietuusjärjestelmään.

         (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.


title: Asia C-372/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajský súd v Prešove – Slovakia) – Provident Financial s. r. o. v. Zdeněk Sobotka, muuna osapuolena Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/21

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 30.3.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Krajský súd v Prešove – Slovakia) – Provident Financial s. r. o. v. Zdeněk Sobotka, muuna osapuolena Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
   (Asia C-372/14) (1)

   (2015/C 213/37)
   Oikeudenkäyntikieli: slovakia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 380, 27.10.2014.


title: Asia T-16/04: Arcelor S.A:n 15.1.2004 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 71/36                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                           20.3.2004
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –     Vastaavuustutkimusten tieteellinen kurinalaisuus ilmenee
                                                                                selvästi lääkevalmistekomitean vuoden 2001 ohjeista ja
                                                                                sen OMNITROPia koskevasta arvioinnista.
Riitautettu päätös tehtiin asiayhteydessä, jossa Euroopan lää-            –     Vastaavuustutkimusten käyttö on näin ollen täysin kan-
kearviointivirastolle oli vuonna 2001 tehty markkinoille saat-                  santerveyden suojelun tavoitteen mukaista, eikä se mis-
tamista koskevaa lupaa koskeva hakemus lääkevalmistekomi-                       sään tapauksessa edusta terveyden suojelun tason väljen-
tealta saatujen tieteellisten ohjeiden mukaisesti. Komitea antoi                tymistä.
myönteisen lausunnon kesäkuussa 2003. Komissio päätti
kuitenkin ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön
                                                                          –     Lääkevalmistekomitea on johdonmukaisesti vastustanut
säännöistä 6 päivänä marraskuuta 2001 annetun Euroopan
                                                                                linjaa, joka perustuu siihen, että lääkevalmisteet ovat
parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY (1) 10 artik-
                                                                                olennaisilta osiltaan samanlaiset.
lan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdan ja tämän direktiivin
liitteen I nojalla olla tekemättä päätöstä luvasta kysymyksessä
olevalle lääkevalmisteelle OMNITROPille sillä perusteella, että
”vastaavuustutkimukset” osoittivat, että menettelyn soveltami-            (1) EYVL L 311, 28.11.2001, s. 67.
sen lailliset edellytykset eivät täyttyneet. Näin ollen hakijan ja        (2) Asia C-440/93, Kok. 1995, s. I-2851.
komission kiista liittyy tämän direktiivin 10 artiklan 1 kohdan
a alakohdan ii alakohdan ja liitteen I tulkintaan. Liite I koskee
kirjallisuudessa esiintyviä sovellutuksia, jotka perustuvat asia-
nomaisen tuotteen vakiintuneeseen lääketieteelliseen käyttöön.
Kantaja katsoo tältä osin, että vastaajan kanta on ristiriidassa
sovellettavan lainsäädännön selvän sanamuodon kanssa. Se
on myös ristiriidassa sen elimen – lääkevalmistekomitean –                Arcelor S.A:n 15.1.2004 Euroopan parlamenttia ja Euroo-
tieteellisen näkemyksen kanssa, joka on perustettu tuottamaan                    pan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
yhteisölle asiantuntemusta näissä asioissa.
                                                                                (Asia T-16/04)
Näin ollen kantaja esittää ainoana kanneperusteenaan, että                                            (2004/C 71/64)
10 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohtaa sekä liitettä I ja
erityisesti siinä olevien 3 ja 4 osan I jakson d kohtaa on rikottu
seuraavin perustein:                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
–      Direktiivin 2001/83/EY liitteessä I edellytetään nimen-
       omaisesti, että lääkevalmistekomitea päättää, ovatko kaksi
       valmistetta samanlaisia, ja tämä edellyttää välttämättä            Arcelor S.A, kotipaikka Luxemburg, on nostanut 15.1.2004
       sitä, että hakija esittää selitystensä tueksi vastaavuustutki-     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
       muksia.                                                            messa kanteen Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin
                                                                          neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat lakimies W. Dese-
                                                                          laers, lakimies Bernd Meyring ja lakimies B. Schmitt-Rady.
–      Komissio on omassa lainsäädännössään sittemmin pe-
       ruuttanut asiassa Scotia (2) annetussa tuomiossa asetetut
       säännöt, sellaisina kuin ne esitetään komission päätök-
       sessä.                                                             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     toteaa kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan jär-
–      Komissio on julkisesti hylännyt asiassa Scotia annetussa                 jestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktii-
       tuomiossa omaksutun ”äärimmäisen jäykän” lähestymis-                     vin 96/61/EY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 2003
       tavan ja vaatinut joustavaa lähestymistapaa direktiivin                  annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
       2001/83/EY 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakoh-                   2003/87/EY 4 artiklan, 12 artiklan 3 kohdan, 6 artiklan
       taan nähden.                                                             2 kohdan e alakohdan, 9 artiklan sekä 16 artiklan 2, 3 ja
                                                                                4 kohdan, luettuina yhdessä kyseisen direktiivin 2 artik-
                                                                                lan, liitteen I sekä liitteen III 1 kohdan kanssa, mitättömik-
–      Vastaavuustutkimuksia koskevat periaatteet on laadittu                   si siltä osin kuin näitä säännöksiä sovelletaan raakarautaa
       yhteisön bioteknologiaan pohjautuvien tuotteiden asian-                  tai terästä tuottaviin laitoksiin (primääri- tai sekundäärisu-
       tuntemusta edustavassa keskuksessa (EMEA) ja ne tehdään                  latus), mukaan lukien jatkuva valu, joiden kapasiteetti
       aina tämän viraston valvonnassa.                                         ylittää 2,5 tonnia tunnissa.
 ---pagebreak--- 20.3.2004                FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 71/37
–      toteaa, että vastaajien on korvattava vahinko, jonka              Front Nationalin ja seitsemän muun kantajan 13.1.2004
       kantaja on kärsinyt ja jonka se saattaa vielä kärsiä              Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan parlamenttia
       direktiivin 2003/87/EY 4 artiklan, 12 artiklan 3 kohdan,                               vastaan nostama kanne
       6 artiklan 2 kohdan e alakohdan, 9 artiklan sekä 16 artik-
       lan 2, 3 ja 4 kohdan, luettuina yhdessä kyseisen direktiivin
       2 artiklan, liitteen I sekä liitteen III 1 kohdan kanssa,                                    (Asia T-17/04)
       hyväksymisen johdosta
–      velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                         (2004/C 71/65)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on terästuotantoa harjoittava yhtiö, jolla on raakarau-
taa ja terästä tuottavia laitoksia Ranskassa, Espanjassa, Saksassa
                                                                         Front National, kotipaikka Saint-Cloud (Ranska), Marie-France
ja Belgiassa. Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä
                                                                         Stirbois, kotipaikka Villeneuve-Loubey (Ranska), Bruno Goll-
2003/87/EY (1), joka annettiin 13.10.2003, on toteutettu
                                                                         nisch, kotipaikka Limonest (Ranska), Carl Lang, kotipaikka
kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä yh-
                                                                         Boulogne-Billancourt (Ranska), Jean-Claude Martinez, koti-
teisössä. Tällä direktiivillä on perustettu lupajärjestelmä tietyille
                                                                         paikka Montpellier (Ranska), Philip Claeys, kotipaikka Overijse
toiminnoille, joista aiheutuu kasvihuonekaasupäästöjä, mu-
                                                                         (Belgia), Koen Dillen, kotipaikka Antwerpen (Belgia) ja Mario
kaan lukien raakaraudan tai teräksen tuotanto, ja siinä sääde-
                                                                         Borghezio, kotipaikka Torino (Italia), ovat nostaneet
tään päästöoikeuksien jakamisesta asianomaisille laitoksille.
                                                                         13.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
Niistä laitoksen kasvihuonekaasupäästöistä, jotka asianomaise-
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa ja
na kauppa-ajanjaksona ovat laitoksen päästöoikeuksia suurem-
                                                                         Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajien edustajana on asian-
mat, on maksettava rahamääräinen seuraamus.
                                                                         ajaja Wallerand de Saint-Just.
Kantaja väittää kanteensa tueksi, että riitautetuilla säännöksillä
loukataan kantajan perusoikeuksia, eli omistusoikeutta ja                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
oikeutta elinkeinotoiminnan harjoittamiseen, sillä kyseisissä
säännöksissä kantajan edellytetään harjoittavan laitoksissaan
toimintaa taloudellisesti kestämättömin edellytyksin. Kantaja            –     kumoaa Euroopan tason poliittisia puolueita ja niiden
väittää edelleen, että terästuottajilla ei juuri ole teknologisia              rahoitusta koskevista säännöistä 4 päivänä marraskuuta
mahdollisuuksia vähentää kasvihuonekaasupäästöjään enem-                       2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston ase-
pää kuin se 18 prosenttia, jonka suuruinen vähennys on jo                      tuksen N:o 2004/2003
saatu aikaan vuoden 1990 jälkeen, ja että kyseisen direktiivin
soveltaminen tällaisiin laitoksiin merkitsee siten suhteellisuus-        –     velvoittaa Euroopan parlamentin ja neuvoston korvaa-
periaatteen loukkaamista. Kantaja vetoaa myös yhdenvertai-                     maan oikeudenkäyntikulut ja suurudeltaan 10 000 euron
suusperiaatteen loukkaamiseen väittäen, että direktiiviä ei                    asianajopalkkiot.
sovelleta muihin aloihin, jotka suoraan kilpailevat kantajan
kanssa ja joilla on verrattavissa olevat tai jopa suuremmat
kasvihuonekaasupäästöt, kuten kemikaalien ja muiden kuin
rautametallien tuottajiin. Kantaja väittää tältä osin myös, että
terästuottajat ovat poikkeuksellisessa umpikujassa, joka estää
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
heitä siirtämästä eteenpäin asiakkailleen rahamääräisiä sakkoja,
jotka on määrätty liiallisten päästöjen johdosta. Kantaja väittää
myös, että riitautetuilla säännöksillä loukataan sijoittautumis-
vapautta Euroopan unionissa, koska niillä vaikutetaan kantajan           Kantajat vetoavat kanteensa tueksi samanlaisiin perusteisiin,
oikeuteen siirtää vapaasti tuotanto yhdessä jäsenvaltiossa ole-          joihin kantajat ovat vedonneet asiassa T-13/04 (1). Kantajat
vasta vähemmän tehokkaasta laitoksesta toisessa jäsenvaltiossa           toteavat lisäksi, että kanteen kohteena oleva asetus on poliittis-
olevaan tehokkaampaan laitokseen. Kantaja vetoaa lopuksi                 ten puolueiden rahoituksesta 19.1.1995 annetun Ranskan lain
myös oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamiseen väittäen,                 nro 95-65 vastainen. Kyseisessä laissa nimittäin kielletään
että direktiivillä asetetaan velvoitteita, joiden taloudelliset seu-     poliittisten puolueiden rahoittaminen oikeushenkilöiden toi-
raamukset eivät ole ennustettavissa.                                     mesta, kun taas kanteen kohteena oleva asetus ei sisällä tällaista
                                                                         kieltoa ja se voisi näin ollen johtaa ranskalaisen kiellon
                                                                         kiertämiseen.
(1) Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteut-
    tamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttami-
    sesta 13 päivänä lokakuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin
    ja neuvoston direktiivi 2003/87/EY (EYVL L 275, 25.10.2003,          (1) Asia T-13/04, Bonde ym. V. parlamentti ja neuvosto.
    s. 32–46).


title: W. J. C. Hilsdonin 8.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-304/97)

text:
28.3.98              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 94/25
Ð vaikuttaa siltä, että sopimus on tehty 14.4.1997 jäl-           Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
    keen eli tarjousten voimassaolon päättymispäivän jäl-         komissiota vastaan. Kantajan edustaja on solicitor Rory
    keen, ilman että tarjoajia olisi pyydetty vahvistamaan,       Hutchings, asianajotoimisto Dawson & Co., 2 New
    ovatko aiemmin ilmoitetut hinnat edelleen voimassa;           Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.
    ja
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Ð jollei hallinnollisten asiakirjojen myöhemmästä tutki-          tuin
    misesta muuta ilmene, on pidettävä selvitettynä, ettei
    hyväksytty tarjous vastaa kaikkia erityisissä sopimus-
    asiakirjoissa asetettuja vaatimuksia, joten kyseisen          Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission suorittamaan
    päätöksen hyväksymisestä tehty päätös väistämättä on               vahingonkorvausta kanteeseen liitetyn luettelon 1
    virheellinen.                                                      mukaisesti
                                                                  Ð velvoittaa neuvoston ja/tai komission korvaamaan
                                                                       oikeudenkäyntikulut.
                                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Ecole de Maîtrise Automobilen 5.12.1997 Euroopan
       yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                  Kantaja valittaa vahingosta, joka hänelle on aiheutunut
                      (Asia T-303/97)                             siitä, että hänelle SLOM III Ð ryhmään kuuluvana mai-
                        (98/C 94/64)                              dontuottajana, toisin kuin SLOM I- ja II-ryhmiin kuulu-
                                                                  ville maidontuottajille, ei ollut hyvitetty kiintiön puuttu-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     mista ennen SLOM-kiintiön käyttöönottoa.
SPRL Ecole de Maîtrise Automobile, kotipaikka Luxem-              Kantajan esittämät oikeudelliset perusteet ja pääasialliset
burg, on nostanut 5.12.1997 Euroopan yhteisöjen ensim-            perustelut ovat samat kuin asioissa T-195/94 ja T-202/94
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan             Quiller ja Heusmann vastaan neuvosto ja komissio (1) ja
yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asian-        T-10/96 Lay vastaan neuvosto ja komissio (2).
ajaja Luc Van Damme, Bryssel, ja prosessiosoite Luxem-
burgissa asianajotoimisto Farida Chorfi, 8 rue des Giron-         Europaan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännöstä anne-
dins.                                                             tun pöytäkirjan 43 artiklan mukaisen viiden vuoden van-
                                                                  hentumisajan osalta kantaja katsoo, että se alkoi vasta
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-           siitä päivästä, kun tuomioistuin antamassaan tuomiossa
tuin                                                              totesi lainvastaiseksi sen, että SLOM III -ryhmälle ei ollut
                                                                  osoitettu kiintiötä. Vaihtoehtoisesti, SLOM III -kiintiön
Ð kumoaa komission päätöksen, jonka tekopäivää ei tie-            määrittämisen laiminlyönti aiheutti jatkuneen rikkomuk-
    detä ja jolla komission kuljettajille tarkoitettua koulu-     sen sen käyttöönoton alkamispäivään asti vuonna 1993,
    tusta koskeva sopimus päätettiin tehdä Jesco Auto             joten neuvosto ja komissio syyllistyivät kantajan perustel-
    Training Schoolin kanssa;                                     lun luottamuksen jatkettuun rikkomukseen alkaen kaupan
                                                                  pitämisestä luopumisjärjestelmän päättymisestä siihen päi-
Ð kumoaa sen implisiittisen päätöksen olla valitsematta           vään asti, jolloin kiintiö otettiin käyttöön.
    kantajan tarjousta, jota edellä mainittu päätös merkit-
    see.                                                          (1) EYVL C 188, 9.7.1994, s. 16 ja EYVL C 218, 6.8.1994, s. 22.
                                                                  (2) EYVL C 133, 4.5.1996, s. 23.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa T-302/97.
                                                                  Jimmy Hullin 8.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa ja
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-305/97)
                                                                                (98/C 94/66)
W. J. C. Hilsdonin 8.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa
ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                      (Asia T-304/97)
                        (98/C 94/65)                              Jimmy Hull on nostanut 8.12.1997 Euroopan yhteisöjen
                                                                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissiota vastaan. Kantajan edustaja on solicitor Rory
W. J. C. Hilsdon on nostanut 8.12.1997 Euroopan yhteisö-          Hutchings, asianajotoimisto Dawson & Co., 2 New
jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen             Square, Lincoln's Inn, London WC2A 3RZ.


title: Asia F-69/12: Virkamiestuomioistuimen määräys 8.11.2012 — Dekker v. Europol

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/33

         Virkamiestuomioistuimen määräys 8.11.2012 — Dekker v. Europol
   (Asia F-69/12) (1)

   2013/C 38/65
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 319, 20.10.2012, s. 17.