title: Asia T-662/11: Kanne 28.12.2011 — Thomas Müller v. SMHV — Loncar (Sunless)

text:
               18.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 49/32

         Kanne 28.12.2011 — Thomas Müller v. SMHV — Loncar (Sunless)
   (Asia T-662/11)
   2012/C 49/58
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Thomas Müller (Gütersloh, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Schmidt)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Loncar, SL (Sabadell, Barcelona, Espanja)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 27.9.2011 tekemän päätöksen (asia R 2508/2010-2) ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanaosan ”Sunless” sisältävä sanamerkki luokkiin 6, 19, 22 ja 24 kuuluvia tavaroita varten

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Loncar, SL

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Sanamerkit ”SUNLESS” ja ”LONCAR-SUNLESS” luokkiin 22, 23 ja 24 kuuluvia tavaroita varten sekä köydet, nuorat, verkot, teltat, markiisit, suojapeitteet, purjeet, säkit ja pussit (jotka eivät sisälly muihin luokkiin), pehmustus- ja täyteaineet (paitsi kumiset tai muoviset) ja raa’at tekstiilikuituaineet

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hyväksyminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska asianomaisten tavaramerkkien välillä ei ole sekaannusvaaraa.


title: Asia C-414/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.3.2012 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Véleclair SA v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat (Arvonlisävero — Kuudes direktiivi — 17 artiklan 2 kohdan b alakohta — Kolmannesta maasta tuodun tuotteen verotus — Kansallinen lainsäädäntö — Tuonnin arvonlisäveron vähennysoikeus — Edellytys — Veronmaksuvelvollisen tosiasiallisesti maksama arvonlisävero)

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 29.3.2012 (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Véleclair SA v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat
   (Asia C-414/10) (1)

   (Arvonlisävero - Kuudes direktiivi - 17 artiklan 2 kohdan b alakohta - Kolmannesta maasta tuodun tuotteen verotus - Kansallinen lainsäädäntö - Tuonnin arvonlisäveron vähennysoikeus - Edellytys - Veronmaksuvelvollisen tosiasiallisesti maksama arvonlisävero)
   2012/C 151/08
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d’État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Véleclair SA

      Vastaaja: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l’Etat

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d’État — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan tuonnin arvonlisäveron vähennysoikeuden edellytykseksi se, että veronmaksuvelvollinen on tosiasiallisesti maksanut mainitun veron

      Tuomiolauselma

   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voi sen nojalla asettaa tuonnin arvonlisäveroa koskevan vähennysoikeuden edellytykseksi sitä, että veronmaksuvelvollinen on ensin tosiasiallisesti maksanut mainitun veron, kun veronmaksuvelvollinen on samalla vähennysoikeuden haltija.

      (1)  EUVL C 301, 6.11.2010.


title: Asia T-336/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.2.2011 — Abercrombie & Fitch Europe v. SMHV — Gilli (GILLY HICKS) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               9.4.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 113/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.2.2011 — Abercrombie & Fitch Europe v. SMHV — Gilli (GILLY HICKS)
   (Asia T-336/10) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 113/27
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Sveitsi) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor D. Stone ja solicitor L. Ritchie)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Gilli Srl (Milano, Italia)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemästä päätöksestä (asia R 832/2008-1), joka koskee Gilli Srl:n ja Abercrombie & Fitch Europe SA:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 274, 9.10.2010.


title: Asia T-286/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2014 — Röchling Oertl Kunststofftechnik v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen — Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus — Fumus boni juris)

text:
               1.12.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 431/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 4.9.2014 — Röchling Oertl Kunststofftechnik v. komissio
   (Asia T-286/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen - Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus - Fumus boni juris))
   (2014/C 431/40)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Röchling Oertl Kunststofftechnik GmbH (Brensbach, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz ja B. Wißmann)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Hakemus sen päätöksen oikeusvaikutusten lykkäämisestä, jolla komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn valtiontukien alalla uusiutuvia energialähteitä koskevasta Saksan laista.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-109/99: Tribunal administratif de Paun (ensimmäinen jaosto) 23.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Association basco-béarnaise des opticiens indépendants vastaan Préfet des Pyrénées-Atlantiques Mutuelle "Adour Mutualité" ja Mutualité française Union des Pyrénées-Atlantiquesin osallistuessa asian käsittelyyn

text:
C 188/8                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           3.7.1999
5. Riidanalaisessa päätöksessä omaksuttu ratkaisu on jäsen-               Tribunal administratif de Paun (ensimmäinen jaosto)
     valtioiden välisen sosiaalisen yhteenliittymisen ja solidaari-       23.3.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
     suusperiaatteen vastainen ja perustuu näille täysin vieraisiin       kaisupyyntö asiassa Association basco-béarnaise des opti-
     perusteisiin. Päätöksellä loukataan lisäksi syrjintäkiellon          ciens indépendants vastaan Préfet des Pyrénées-
     periaatetta, koska Italialle osoitettuja varoja on vähennetty        Atlantiques Mutuelle ”Adour Mutualité” ja Mutualité
     suhteessa enemmän kuin muille jäsenvaltioille osoitettuja            française Union des Pyrénées-Atlantiquesin osallistuessa
     varoja.                                                                                asian käsittelyyn
6. Kantajana oleva jäsenvaltio väittää, että komission menette-
     ly on ristiriitaista ja se on syyllistynyt harkintavallan                                       (Asia C-109/99)
     väärinkäyttöön. Lisäksi se väittää, että riidanalaisella
     päätöksellä on loukattu asetuksen (ETY) N:o 1866/90 (4)                                        (1999/C 188/18)
     2 artikla, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen (EY)
     N:o 2745/94 (5) 1 artiklalla.
                                                                          Tribunal administratif de Pau (ensimmäinen jaosto) on pyytä-
                                                                          nyt 23.3.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
(1) 19.12.1988 annettu neuvoston asetus (EYVL L 374, 31.12.1988,          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 29.3.1999,
    s. 1).                                                                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Association
(2) 20.7.1993 annettu neuvoston asetus (EYVL L 193, 31.7.1993,
    s. 20).
                                                                          basco-béarnaise des opticiens indépendants vastaan Préfet des
(3) 24.6.1988 annettu neuvoston asetus (EYVL L 185, 15.7.1988,            Pyrénées-Atlantiques Mutuelle ”Adour Mutualité” ja Mutualité
    s. 9).                                                                française Union des Pyrénées-Atlantiquesin osallistuessa asian
(4) 2.7.1990 annettu komission asetus, EYVL L170, 3.7.1990, s. 36.        käsittelyyn ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
(5) 10.11.1994 annettu komission asetus, EYVL L 290, 11.11.1994,
    s. 4.                                                                 1) Onko direktiivin 73/239 ETY (1) 8 artiklan 1 kohdan b
                                                                               alakohtaa tulkittava siten, että se on esteenä Ranskan code
                                                                               de la mutualitén L.123-1 ja L.123-2 §:n säännöksille,
                                                                               joiden mukaan keskinäiset yhtiöt ja yhdistykset, jotka
                                                                               harjoittavat ainoastaan vakuutustoimintaa, voivat perustaa
                                                                               keskenään keskinäisiä laitoksia, jotka ovat oikeushenkilöitä
                                                                               ja oikeudellisesti itsenäisiä ja jotka harjoittavat optikkoalan
High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench                          liiketoimintaa?
Division, Divisional Courtin 2.9.1998 tekemällään
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Com-                   2) Jos direktiivin säännökset eivät ole yhteensopivia Ranskan
missioners of Customs and Excise vastaan Cantor Fitzge-                        oikeuden kanssa, onko pelkästään vakuutustoimintaa har-
                         rald International                                    joittavien keskinäisten yhtiöiden tai yhdistyksen perusta-
                                                                               malle keskinäiselle laitokselle asetettu kielto harjoittaa
                          (Asia C-108/99)                                      liiketoimintaa yleinen ja ehdoton vai onko jäsenvaltion
                                                                               toimivaltaisilla viranomaisilla mahdollisuus määritellä,
                          (1999/C 188/17)                                      millä edellytyksillä ja millä aloilla liiketoimintaa voidaan
                                                                               harjoittaa?
High Court of Justice (England & Wales) Queen’s Bench
Division, Divisional Court on pyytänyt 2.9.1998 tekemällään               (1) Neuvoston direktiivi, annettu 24 päivänä heinäkuuta 1973, muun
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                       ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja
kirjaamoon 30.3.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                    harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten
asiassa Commissioners of Customs and Excise vastaan Cantor                    määräysten yhteensovittamisesta (EYVL L 228, s. 3).
Fitzgerald International ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-
mykseen:
Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-63/92 (Lubbock
Fine & Co v. Commissioners of Customs and Excise) (1)
antaman tuomion johdosta neuvoston kuudennen direktiivin
77/388/ETY (2) 13 artiklan B kohdan b alakohdan mukaan
arvonlisäverosta vapaa sellainen suoritus, jonka tekee henkilö
(jäljempänä henkilö), jolla ei ole oikeutta kiinteistöön, kun             Landgericht Düsseldorfin 19.1.1999 tekemällään pää-
tämä henkilö tekee sopimuksen tämän kiinteistön vuokraami-                töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Toshiba
sesta sen vuokralaisen kanssa ja kun vuokralainen maksaa tälle                    Europe GmbH vastaan Katun Germany GmbH
henkilölle rahasumman vastikkeena siitä, että vuokralainen
siirtää kiinteistön vuokrasopimuksen tälle henkilölle?
                                                                                (Asia C-112/99)
(1) EYVL 1990, nro L 156, s. 14.
(2) Neuvoston direktiivi 77/388/ETY, annettu 17 päivänä toukokuuta                                  (1999/C 188/19)
    1977, jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-
    kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukai-
    nen määräytymisperuste (EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1).
                                                                          Landgericht Düsseldorf – 4. siviiliasiain jaosto – on pyytänyt
                                                                          19.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.4.1999, Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Toshiba Europe GmbH


title: Asia C-266/12 P: Valitus, jonka Jarosław Majtczak on tehnyt 29.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 21.3.2012 antamasta tuomiosta

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/10

         Valitus, jonka Jarosław Majtczak on tehnyt 29.5.2012 unionin yleisen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-227/09, Feng Shen Technology Co. Ltd v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 21.3.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-266/12 P)
   2012/C 258/16
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Jarosław Majtczak (edustaja: radca prawny J. Radłowski)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Feng Shen Technology Co. Ltd

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa kokonaisuudessaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-227/09 21.3.2012 antaman tuomion ja hylkää kantajan kanteen tai vaihtoehtoisesti

               —

               kumoaa kokonaisuudessaan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-227/09 21.3.2012 antaman tuomion ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen

               —

               määrää valittajan oikeudenkäyntikulut korvattaviksi.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että riidanalainen tuomio rikkoo yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1), sellaisena kuin se on muutettuna (korvattu (yhteisön tavaramerkistä) annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (2)), 52 artiklan 1 kohdan b alakohtaa erityisesti siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin on tulkinnut ”vilpillisessä mielessä” olemisen käsitettä.
   Valittaja väittää myös, että unionin yleinen tuomioistuin on tehnyt oikeudenkäyntivirheen, kun se on tehnyt virheellisiä päätelmiä tosiasioista ja arvioinut esitettyä näyttöä valikoivasti.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94, EYVL L 11, s. 1.

      (2)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (kodifioitu toisinto), EUVL L 78, s. 1.


title: Asia T-395/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2014 — Gigaset v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttöön tarkoitetun kalsiumkarbidin ja magnesiumin markkinat ETA:lla Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Perusteluvelvollisuus — Sakot — Rikkomisen kesto — Yhdenvertainen kohtelu — Lieventävät asianhaarat — Yhteistyö hallinnollisen menettelyn kuluessa — Yhteisvastuu sakkojen maksamisesta — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat)

text:
               8.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/15

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 23.1.2014 — Gigaset v. komissio
      (Asia T-395/09) (1)

      (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttöön tarkoitetun kalsiumkarbidin ja magnesiumin markkinat ETA:lla Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Perusteluvelvollisuus - Sakot - Rikkomisen kesto - Yhdenvertainen kohtelu - Lieventävät asianhaarat - Yhteistyö hallinnollisen menettelyn kuluessa - Yhteisvastuu sakkojen maksamisesta - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat)
      (2014/C 71/25)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Gigaset AG, aiemmin Arques Industries AG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat C. Grave, B. Meyring ja A. Scheidtmann)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: N. von Lingen ja R. Sauer, avustajanaan asianajaja A. Böhlke)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus kumota [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.396 — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehty komission päätös K(2009) 5791 lopullinen siltä osin kuin se koskee kantajaa ja toissijaisesti vaatimus alentaa kantajalle kyseisellä päätöksellä määrätyn sakon määrää

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Gigaset AG:lle [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.396 — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehdyllä komission päätöksellä K(2009) 5791 lopullinen määrättyjen sakkojen määräksi vahvistetaan 12,3 miljoonaa euroa.

                  2)

                  Kanne hylätään muilta osin.

                  3)

                  Gigaset vastaa 90 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 90 prosenttia komission oikeudenkäyntikuluista, lukuun ottamatta välitoimimenettelyyn liittyviä oikeudenkäyntikuluja. Komissio vastaa 10 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan, ja se velvoitetaan korvaamaan 10 prosenttia Gigasetin oikeudenkäyntikuluista, lukuun ottamatta välitoimimenettelyyn liittyviä oikeudenkäyntikuluja.

         (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 22 päivänä lokakuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-10/97 - C-22/97 (Pretura Circondariale di Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Ministero delle Finanze vastaan IN.CO.GE.'90 Srl ym. (Perusteettoman edun palautus - Yhteisön oikeuden kanssa ristiriitainen kansallinen maksu)

text:
C 397/4                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    19.12.98
julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von          kanssa ristiriitaisen kansallisen maksun aiheuttamista seu-
Holstein, on antanut 22.10.1998 tuomion, jonka tuomio-               rauksista kansallisessa oikeusjärjestyksessä, yhteisöjen tuo-
lauselma on seuraava:                                                mioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rod-
                                                                     ríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat P. J. G. Kapteyn,
                                                                     J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch ja P. Jann,
1) Maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta                sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida,
     15 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston ase-               C. Gulmann, J. L. Murray, D. A. O. Edward, H. Ragne-
     tuksen (ETY) N:o 2328/91 17 ja 18 artikla sekä vuo-             malm, L. Sevón, M. Wathelet, R. Schintgen ja K. M. Ioan-
     ristoalueiden ja eräiden epäsuotuisien alueiden maata-          nouo, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
     loudesta 28 päivänä huhtikuuta 1975 annetun neuvos-             apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 22.10.1998
     ton direktiivin 75/268/ETY 1 artikla eivät estä                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
     pysyvästä luonnonhaitasta maksettavan tasaushyvityk-
     sen myöntämistä viljelijälle, jos hän ei asu pysyvästi
     maatilallaan.                                                   Kansallisen tuomioistuimen velvollisuuden jättää sovelta-
                                                                     matta sellaista kansallista säännöstä, jolla on otettu käyt-
                                                                     töön yhteisön oikeuden kanssa ristiriidassa oleva maksu,
2) Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja oikeusvarmuu-              on periaatteessa johdettava siihen, että tämän maksun
     den periaatteen vastaista ei ole sen edellyttäminen, että       palauttamista koskevat vaatimukset on hyväksyttävä.
     viljelijän, joka hakee tasaushyvitystä ja joka asuu maa-        Tämä palauttaminen on varmistettava kansallisen lainsää-
     tilansa ulkopuolella yli 12 kilometrin tie-etäisyydellä         dännön mukaisia edellytyksiä noudattaen, ottaen huomi-
     maatilan talouskeskuksesta, on harjoitettava maata-             oon, että nämä edellytykset eivät kuitenkaan saa olla epä-
     loutta tilalla omatoimisesti, että hänen on saatava             edullisempia kuin edellytykset, jotka koskevat samankal-
     vähintään puolet kokonaistuloistaan maataloudesta tai           taisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia
     siihen rinnastettavasta toiminnasta ja että lisäksi on          vaatimuksia, eikä niillä saa tehdä yhteisön oikeuteen
     oltava erityinen syy korvauksen saantiin.                       perustuvien oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdot-
                                                                     tomaksi tai suhteettoman vaikeaksi. Jäsenvaltion verohal-
                                                                     linnon ja tämän valtion yhtiöiden välisten oikeussuhteiden
(1) EYVL C 74, 8.3.1997 ja EYVL C 166, 31.5.1997.
                                                                     mahdolliseen uudelleenluokitteluun tapauksessa, jossa on
                                                                     kannettu myöhemmin yhteisön oikeuden kanssa ristiriitai-
                                                                     seksi todettua kansallista maksua, sovelletaan näin ollen
                                                                     kansallista lainsäädäntöä.
                                                                     (1) EYVL C 94, 22.3.1997.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                   22 päivänä lokakuuta 1998,
yhdistetyissä asioissa C-10/97 Ð C-22/97 (Pretura Circon-
dariale di Roman esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mini-
    stero delle Finanze vastaan IN.CO.GE.'90 Srl ym. (1)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(Perusteettoman edun palautus Ð Yhteisön oikeuden
                                                                                (kuudes jaosto),
             kanssa ristiriitainen kansallinen maksu)
                                                                                22 päivänä lokakuuta 1998,
                           (98/C 397/06)
                                                                     yhdistetyissä asioissa C-36/97 ja C-37/97 (Schleswig-Hol-
                                                                     steinisches Verwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkai-
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     supyyntö): Hilmar Kellinghusen vastaan Amt für Land-
                                                                     und Wasserwirtschaft Kiel ja Ernst-Detlef Ketelsen vastaan
                                                                            Amt für Land- und Wasserwirtschaft Husum (1)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan             (Yhteinen maatalouspolitiikka Ð Hallinnolliset kulut Ð
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Hallinnollisten kulujen saattaminen edunsaajien maksetta-
                                                                                viksi)
Yhdistetyissä asioissa C-10/97ÐC-22/97, jotka Pretura                                         (98/C 397/07)
Circondariale di Roma (Italia) on saattanut EY:n perusta-
missopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuo-                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mioistuimessa vireillä olevissa asioissa Ministero delle
Finanze vastaan IN.CO.GE.'90 Srl (C-10/97), Idelgard Srl
(C-11/97), Iris'90 Srl (12/97), Camed Srl (C-13/97), Pome-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
zia Progetti Appalti Srl (PPA) (C-14/97), Edilcam Srl                    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(C-15/97), A. Cecchini & C. Srl (C-16/97), EMO Srl
(C-17/97), Emoda Srl (C-18/97), Sappesi Srl (C-19/97),
Ing. Luigi Martini Srl (C-20/97), Giacomo Srl (C-21/97),             Yhdistetyissä asioissa C-36/97 ja C-37/97, jotka Schles-
Mafar Srl (C-22/97), ennakkoratkaisun yhteisön oikeuden              wig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Saksa) on saatta-


title: Lino Liaon 18.8.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-161/95)

text:
14.10.95             LIL                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 268/27
aiemman käytäntönsä vastaisesti ryhtynyt tupakan inter             Kantajat vetoavat myös siihen, että kilpailuilmoitusta on
ventiomyyntiin tai varasi myynnit erittäin suurille monikan        rikottu , sillä valintalautakunta ei ole noudattanut suullisen
sallisille yrityksille ja siten vei pieniltä ja keskikokoisilta     kokeen luonnetta sellaisena, kuin se mainitussa kilpailuil
tupakka-alan yrityksiltä mahdollisuuden hankintoihin .              moituksessa kuvaillaan . Kantajat katsovat toisaalta , että
                                                                    sihteeristöön kuuluvat hakijat, kuten he, on asetettu
Kantaja arvioi , että komissio on syyllistynyt ylemmäntasois       huonompaan asemaan suhteessa niihin heidän kollegoi
ten oikeusperiaatteiden kuten yhdenvertaisuus- ja suhteel          hinsa , jotka toimivat suoraan hallintoon, talousarvioon,
lisuusperiaatteen vakavaan rikkomiseen sekä ilmeiseen               varainhoitoon tai kirjanpitoon liittyvissä tehtävissä tai
arviointivirheeseen, koska se on toiminut niin, että pienten        teknisissä tehtävissä , siltä osin kuin kokeissa käsiteltävät
ja keskikokoisten kreikkalaisten yritysten on ollut mahdo          tehtävät liittyivät vain näihin aloihin eikä sihteerin tehtä
                                                                    viin .
tonta osallistua tarjouskilpailuun . Tällä tavalla kantajalle
aiheutettu vahinko on paljon kyseisellä alalla toimimisen
tavanomaisia riskejä suurempi .                                     Kantajat korostavat lisäksi , että valintalautakunnan kaikki
                                                                    vakituiset jäsenet eivät olleet läsnä kaikkien hakijoiden
                                                                    kaikissa suullisissa kokeissa , mikä osoittaa , että valituksen
                                                                    alaiset päätökset tehtiin paitsi valintalautakunnan tehtäviä
                                                                    sääntelevien sääntöjen vastaisesti , myös niin, että syrjintä
                                                                    kieltoperiaate ja hakijoiden välisen tasavertaisen kohtelun
                                                                    periaate jätettiin ottamatta huomioon .
Luigia Dricot'n ja 29 muun 10.8.1995 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                      Kantajat arvioivat lopuksi, että päätös, jolla rajoitetaan
                         ( Asia T-159/95 )                          suullisissa kokeissa hyväksyttyjen hakijoiden lukumäärä
                                                                    120:een, kun vastaaja oli sitoutunut tarjomaan 60 virkaa ,
                           ( 95/C 268/57 )                          jotka on tarkoitettu ura-alueeseen C kuuluvien virkojen
                                                                    uudelleenarvioimiseksi ura-alueeseen B kuuluviksi viroiksi,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      osoittaa paitsi henkilöstösääntöjen liitteessä III olevassa
                                                                    5 artiklan 5 kohdassa mainitun velvollisuuden rikkomista ,
                                                                    myös tahtoa etukäteen rajoittaa soveltuvien hakijoiden
Luigia Dricot, Roland Cardoen, Carrelo da Cunha, Martine            lukumäärä .
Cluyssen, Marie de Wasseige, Rosa De Briones, Marie
Thérèse De Smedt, Anna Maria Del Grande , Pascaline
Deuquet, Mari Doncel , Valente Erasmo, Karine Eulaerts,
Lorella Feltrin, Yolanda Focci, Christa Forman , Rodriguez
Guadalupe , Odette Hubert, Jocelyne Husson, Sheila Kin
sella , Rosario Martinez Berzal, Maria Maurer-Reichl , Gior
dano Merletti, Erik Neesgaard, Marina Ogle , Soren Soren
sen, Luciana Tenivella, Christiane Unden, Myriam Van                Lino Liaon 18.8.1995 Euroopan unionin neuvostoa vastaan
Dam, Rita Verschuren ja Aurore Zanchet, edustajinaan                                           nostama kanne
Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure , Véronique Leclercq                                      ( Asia T-161 /95 )
ja Ariane Tornei, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa
sari Fiduciaire Myson, 1 rue Glesener, ovat nostaneet                                           ( 95/C 268/58 )
 10.8.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             Lino Liao , kotipaikka Bryssel , on 18.8.1995 nostanut
 istuin                                                             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                     kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan . Kantajan
                                                                     edustajat ovat asianajajat Pierre-Paul van Gehuchten ja
— kumoaa sisäisen kilpailun KOM/B/9/93 valintalauta                 Constantin Nikis, Bryssel , prosessiosoite Luxemburgissa
     kunnan päätöksen, jossa kantajille annettiin suullisesta        asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim .
     kokeesta vaadittua vähimmäispistemäärää alhaisempi
     pistemäärä ja jossa heidät jätettiin ottamatta soveltuvien
     hakijoiden luetteloon;                                          Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
 — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                 — kumoamaan riidanalaisen jaksoittaisen arviointikerto
     lut .
                                                                         muksen;
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 — määräämään kantajalle korvausta 250 000 BEF tai
                                                                          oikeudenkäynnissä perustelluksi katsotun muun sum
 Kantajat väittävät ensiksikin, että valituksenalaisista                  man, koska kantajalle on aiheutunut aineellista vahin
 päätöksistä puuttuvat virkamiesten henkilöstösääntöjen                    koa siitä, että hänen ylenemismahdollisuutensa on
 25 artiklan 2 kohdan vastaisesti kokonaan perustelut.                     evätty ;
 ---pagebreak--- N:o C 268/28          FI                          Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         14.10.95
— määräämään kantajalle korvausta 75 000 BEF tai oikeu               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
    denkäynnissä perustelluksi katsotun muun summan,                  istuin
    koska kantajalle on aiheutunut aineetonta vahinkoa;
                                                                      — velvoittaa komission maksamaan hänelle korvauksena
— velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäynti                       hänen kärsimästään aineellisesta vahingosta hänen vir
    kulut kokonaisuudessaan .                                              kamiehen palkkansa ja työkyvyttömyyseläkkeensä väli
                                                                           sen erotuksen 1.8.1991 lähtien henkilöstösäännössä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        määrätyn eläkeiän saavuttamiseen asti ( 31.1.2006 );
                                                                           tämän    erotuksen     on    alustavasti   arvioitu   olevan
                                                                           15 000 000 BEF + 12 500 000 BEF; kantaja vaatii, että
Kantaja vaatii tuomioistuinta kumoamaan ajalta                             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa ko
1.7.1991 —30.6.1993 tehdyn jaksoittaisen arviointikerto
muksen .
                                                                           mission laskemaan ensimmäisen määrän;
                                                                      — velvoittaa komission maksamaan 1 000 000 ecua vahin
Kantaja esittää , että vaikka hän oli allekirjoittanut alusta             gonkorvauksena hänen kärsimästään henkisestä vahin
van jaksoittaisen arviointikertomuksen 8.12.1994 lisäten                   gosta ;
siihen seuraavaa : " En ole samaa mieltä ensimmäisen arvioi
jan kanssa arvioinnista ja pyydän saada tavata toisen                 — velvoittaa komission maksamaan 10 prosentin vuotuis
arvioijan, jotta kertomusta voidaan oikaista ", toinen arvioi             ta korkoa kantajan henkilöstösäännön 73 artiklan
ja oli allekirjoittanut saman kertomuksen kymmenen päivää                  mukaisesti saamalle 25 794 194 BEF:n pääomalle; näitä
aikaisemmin .
                                                                           korkoja on maksettava 1.1.1990 alkaen tai viimeistään
                                                                           10.6.1991 alkaen ja niitä on maksettava siihen asti ,
Koska sääntöjenmukaista menettelyä ei ollut noudatettu,                    kunnes koko tämä pääoma on maksettu; näiden korko
vastaaja teki samalta ajalta uuden kertomuksen. Uudessa                    jen on alustavasti arvioitu olevan 15 000 000 BEF;
kertomuksessa vedotaan 17.5.1995 käytyyn keskusteluun,
ja sen ovat allekirjoittaneet samana päivänä sekä ensimmäi           — kumoaa tavittaessa          komission 22.9.1994 tekemän
nen että toinen arvioija .                                                 päätöksen olla hyväksymättä kantajan 15.5.1994 teke
                                                                           mää valitusta ;
Kantaja korostaa ensin, että henkilöstösäännön 43 artiklaa
ja arviointiohjeita on rikottu , sillä vaikka niissä säädetään,       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
että jaksoittainen kertomus on annettava ainakin joka                      lut.
toinen vuosi parittomien vuosien heinäkuun ensimmäisestä
päivästä lukien, tässä tapauksessa ensimmäinen kertomus               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
annettiin kantajalle marraskuussa 1994 eli 15 kuukautta
liian myöhään .                                                       Kantaja toteaa , että hän on työskennellyt Brysselissä Ber
                                                                      laymont-rakennuksessa sen valmistumisesta lähtien eli
Kantaja esittää lisäksi, että menettely on ollut sääntöjenvas        vuodesta 1967 vuoteen 1987 asti , jolloin hänet siirrettiin
tainen, koska alkuperäistä kertomusta tutkittaessa voidaan            toiseen rakennukseen . Kantaja on sairastunut sen vuoksi,
havaita , että ensimmäinen ja toinen arvioija olivat allekir         että hän on altistunut asbestille lähes kahdenkymmenen
joittaneet kertomuksen ennen kantajaa , vaikka asiaan                 vuoden ajan . Kantaja teki 26.11.1990 hakemuksen sairau
sovellettavissa säädöksissä säädetään, että toinen arvioija           tensa määrittelemisestä ammattitaudiksi . Nimittävä virano
allekirjoittaa kertomuksen vasta sen jälkeen , kun arvioitu           mainen ( AINP ) päätti 16.7.1991 hänen siirtämisestään
virkamies on saanut esittää huomautuksensa tai muistutuk             eläkkeelle 1.8.1991 alkaen ja myönsi hänelle työkyvyt
sensa .                                                               tömyyseläkettä henkilöstösäännön 78 artiklan 3 kohdan
                                                                      perusteella . Pitkän ja monimutkaisen menettelyn jälkeen
                                                                      AIPN teki 15.4.1994 päätöksen kantajan sairauden määrit
                                                                      telemisestä ammattitaudiksi .
                                                                      Kantaja katsoo, että komissio on toiminut lainvastaisesti
                                                                       sen vuoksi, että se on edellyttänyt, että kantaja työskentelee
Arnaldo Lucaccionin 29.8.1995 Euroopan yhteisöjen
              komissiota vastaan nostama kanne                         asbestin saastuttamassa ympäristössä, vaikka komissio tiesi
                                                                       tai ei ainakaan voinut olla tietämättä , miten vaarallista tämä
                         ( Asia T-165/95 )                             aine oli, erityisesti sellaisille henkilöille, jotka suorittivat
                           ( 95/C 268/59 )                             hallinnollisia tehtäviä tällaisessa ympäristössä .
                                                                       Komission virheellisen toiminnan vuoksi kantaja on kärsi
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        nyt aineellisia vahinkoja toisaalta, koska hän on saanut
                                                                       1.8.1991 alkaen työkyvyttömyyseläkettä, joka on alempi
 Arnaldo Lucaccioni ( kotipaikka Pariisi ) on nostanut                 kuin se palkka , jonka hän olisi saanut, jos hän ei olisi
 29.8.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                joutunut työkyvyttömyyseläkkeelle, ja toisaalta , koska
 tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota               hänen on täytynyt myydä kiinteä omaisuutensa nopeasti ja
 vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat Georges Van            sen vuoksi halpaan hintaan, jotta hän olisi pystynyt varau
 dersanden, Laure Levi ja Olivier Eben ( Bryssel ) ja proses          tumaan ennakolta kiinteistöön liittyvien lainojensa maksa
 siosoite Luxemburgissa on c/o S. à . r . 1 . Fiduciaire Myson, 1      miseen, koska hänen työkyvyttömyyseläkkeensä ei riittänyt
 rue Glesener .                                                        kattamaan hänen kuukausittaista lainaeräänsä . Sairaudesta


title: Asian C-319/95 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 40/ 14            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.2.97
hankituilla oikeuksilla ), vai ulottuuko tunnustaminen aino                   Asian C-290/95 ( ') poistaminen rekisteristä
astaan siirtymiseen sinänsä ?                                                                    ( 97/C 40/30 )
( 1 ) EYVL N:o L 149 , 5.7.1971 , s . 2 .
                                                                     Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
                                                                     2.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
                                                                     ristä on poistettu asia C-290/95 , Euroopan yhteisöjen ko
                                                                     missio vastaan Italian tasavalta .
                                                                     (') EYVL N:o C 286 , 28.10.1995 .
Cour du travail de Bruxellesin (neljäs jaosto ) 11.12.1996
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisuyyyntö
asiassa Europieces SA vastaan Wilfried Sanders ja Auto
            motive Industries Holding Company SA
                         (Asia C-399/96 )
                                                                               Asian C-3 19/95 -(') poistaminen rekisteristä
                           ( 97/C 40/28 )
                                                                                ( 97/C 40/31 )
Cour du travail de Bruxelles ( neljäs jaosto ) on pyytänyt           Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
 11.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Eu            23.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
roopan        yhteisöjen        tuomioistuimen      kirjaamoon       ristä on poistettu asia C-3 19/95 , Euroopan yhteisöjen ko
 17.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa              missio vastaan Irlanti .
moon 17.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Europieces SA vastaan Wilfried Sanders ja Auto              (') EYVL N:o C 333 , 9.12.1995 .
motive Industries Holding Company SA ennakkoratkaisua
seuraavaan kysymykseen:
Sovelletaanko työntekijöiden oikeuksien turvaamista yri
tyksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen
yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähen                       Asian C-410/95 (') poistaminen rekisteristä
tämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annettua neuvoston                                           ( 97/C 40/32 )
 direktiiviä 77/187/ETY ( J ) sellaiseen tilanteeseen, jossa sel
 vitystilassa oleva yhtiö siirtää kaikki varansa tai osan niis      Euroopan          yhteisöjen        tuomioistuimen   presidentin
 tä toiselle yhtiölle, joka sen jälkeen antaa työntekijälle          27.9.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
 määräyksiä, joista selvitystilassa oleva yhtiö toteaa, että ne      ristä on poistettu asia C-410/95 (Tribunal de commerce de
 on pantava täytäntöön ?                                             Nicen esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), SA Societe des
                                                                     Grands Garages Méditerranéens, Societe Nissan France
 (M EYVL N:o L 61 , 5.3.1977, s . 26 .                               vastaan Societe Nice Ouest Automobiles .
                                                                      O EYVL      N:o C 46 , 17.2.1995 .
 Tribunal correctionnel de Charleroin 21.10.1996 tekemäl
 lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                syyttäjä vastaan Jean Harpegnies                                Asian C-18/96 ( ] ) poistaminen rekisteristä
                          (Asia C-400/96)                                                          ( 97/C 40/33 )
                             97/C 40/29 )
                                                                      Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen   presidentin
                                                                      8.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
  Tribunal correctionnel de Charleroi on pyytänyt                     ristä on poistettu asia C-18/96 , Euroopan yhteisöjen ko
  21.10.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                missio vastaan Belgian kuningaskunta .
  Euroopan       yhteisöjen       tuomioistuimen     kirjaamoon
  17.12.1996 , Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa           ( ] ) EYVL N:o C 77, 16.3.1996 .
  syyttäjä vastaan Jean Harpegnies ennakkoratkaisua seu
  raavaan kysymykseen:
  Rikkooko tavaroiden vapaata liikkuvuutta yhteisössä kos
   kevia, ETY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa määri
  teltyjä sääntöjä se, että Belgia edellyttää edelleen, että toi               Asian C-l 34/96 H poistaminen rekisteristä
   sessa jäsenvaltiossa myytävät kasvisuojeluaineet saavat                                          ( 97/C 40/34 )
   Belgian viranomaisilta hyväksynnän ?
                                                                       Euroopan         yhteisöjen         tuomioistuimen  presidentin
                                                                       3.10.1996 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste


title: Asia F-59/10: Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 10.5.2011 — Barthel, Reiffers ja Massez v. unionin tuomioistuin (Henkilöstö — Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat — Oikeudenkäyntiväite — Myöhään tehty valitus — Tutkimatta jättäminen)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/29

         Virkamiestuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 10.5.2011 — Barthel, Reiffers ja Massez v. unionin tuomioistuin
   (Asia F-59/10) (1)

   (Henkilöstö - Oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvät seikat - Oikeudenkäyntiväite - Myöhään tehty valitus - Tutkimatta jättäminen)
   2012/C 138/63
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Yvette Barthel (Arlon, Belgia), Marianne Reiffers (Olm, Luxemburg) ja Lieven Massez (Luxemburg, Luxemburg) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis ja É. Marchal)

      Vastaaja: unionin tuomioistuin (asiamies: A. V. Placco)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen unionin tuomioistuimen päätöksen kumoamisesta, jolla hylättiin kantajien vaatimus saada edunsaajaryhmien, korvausten antamista koskevien edellytysten ja sellaisten korvausmäärien määrittämisestä, jotka voidaan myöntää keskeytyksettä tai vuorotyössä tehtäviään hoitaville virkamiehille, 9.2.1976 annetun neuvoston asetuksen (EHTY, ETY, Euratom) N:o 300/76 (EYVL L 38, s. 1) 1 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettua korvausta keskeytyksettömästä työstä tai vuorotyöstä

      Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Euroopan unionin tuomioistuin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 260, 25.9.2010, s. 28.


title: Asia T-63/07: Kanne 1.3.2007 — Mülhens v. SMHV — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E. (tosca de FEDEOLIVA)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 95/50

         Kanne 1.3.2007 — Mülhens v. SMHV — Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E. (tosca de FEDEOLIVA)
   (Asia T-63/07)
   (2007/C 95/101)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Mülhens GmbH (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja D. Eickemeyer)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E. (Jaen, Espanja)
   Vaatimukset

               —

               Vastaajan toisen valituslautakunnan 18.12.2006 tekemä päätös asiassa R 761/2006-2 on kumottava;

               —

               yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 3 467 651 on hylättävä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Exportaciones Aceiteras Fedeoliva, A.I.E.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Yhteisön kuviomerkki ”tosca de FEDEOLIVA ”luokkiin 16, 29, 35 ja 39 kuuluvia tavaroita varten, hakemus nro 3 467 651

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön ja kansalliset sanamerkit ”TOSCA ”luokkaan 3 kuuluvia tavaroita ja palveluita (hajuvedet, eteeriset öljyt, lääkeaineita sisältämättömät hygieniavalmisteet ja kosmeettiset tuotteet, hiusvalmisteet, hammastahnat, toilettisaippuat) varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, 8 artiklan 2 kohdan c alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan ja asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 1 kohdassa, 73 artiklassa ja 74 artiklan 1 kohdan 2 alakohdassa vahvistettujen pakottavien menettelyvaatimusten rikkominen


title: Asia T-340/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Klyuyev v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Oikeudellinen perusta — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Luetteloon merkitsemisen perusteita ei ole noudatettu — Ilmeinen arviointivirhe — Omaisuudensuoja — Oikeus hyvään maineeseen)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Klyuyev v. neuvosto
   (Asia T-340/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Oikeudellinen perusta - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Luetteloon merkitsemisen perusteita ei ole noudatettu - Ilmeinen arviointivirhe - Omaisuudensuoja - Oikeus hyvään maineeseen))
   (2016/C 402/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Andriy Klyuyev (Donetsk, Ukraina) (edustajat: B. Kennelly ja J. Pobjoy, barristers, R. Gherson ja T. Garner, solicitors)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: Á. de Elera-San Miguel Hurtado ja J.-P. Hix)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet D. Gauci et T. Scharf)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan yhtäältä Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP (EUVL 2014 L 66, s. 26) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 (EUVL 2014 L 66, s. 1), ja toisaalta päätöksen 2014/119 muuttamisesta 5.3.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/364 (EUVL 2015, L 62, s. 25) ja asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/537 (EUVL 2015, L 62, s. 1) siltä osin kuin kantajan nimi on merkitty niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luetteloon, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä, tai hänen nimensä on säilytetty tässä luettelossa, ja toissijaisesti vaaditaan sen toteamista, että kantajaan ei sovelleta päätöksen 2014/119 1 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna 29.1.2015 annetulla neuvoston päätöksellä (YUTP) 2015/143 (EUVL 2015, L 24, s. 16), eikä asetuksen N:o 208/2014 3 artiklan 1 kohtaa, sellaisena kuin se on muutettuna 29.1.2015 annetulla neuvoston asetuksella (EU) 2015/138 (EUVL 2015, L 24, s. 1).

      Tuomiolauselma

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014, sellaisina kuin ne ovat alkuperäisissä versioissaan, kumotaan siltä osin kuin Andriy Klyuyevin nimi on merkitty niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luetteloon, joihin nämä rajoittavat toimenpiteet kohdistetaan, päätöksen 2014/119 muuttamisesta 5.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/364 ja asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/357 voimaantuloon saakka.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Andriy Klyuyeville aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne koskevat kannekirjelmässä esitettyä kumoamisvaatimusta.

               4)

               Andriy Klyuyev velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvostolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne koskevat vaatimusten mukauttamista koskevassa kirjelmässä esitettyä kumoamisvaatimusta.

               5)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 261, 11.8.2014.


title: Asia T-784/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2015 – Romania v. komissio (Kumoamiskanne — Unionin omat varat — Jäsenvaltioiden taloudellinen vastuu — Velvollisuus maksaa komissiolle määrä, joka vastaa omien varojen menetystä — Komission kirje — Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena — Tutkimatta jättäminen)

text:
               16.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 381/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2015 – Romania v. komissio
   (Asia T-784/14) (1)

   ((Kumoamiskanne - Unionin omat varat - Jäsenvaltioiden taloudellinen vastuu - Velvollisuus maksaa komissiolle määrä, joka vastaa omien varojen menetystä - Komission kirje - Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena - Tutkimatta jättäminen))
   (2015/C 381/44)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Asianosaiset

      Kantaja: Romania (asiamiehet: R. Radu, I. Haţieganu ja A. Buzoianu)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Caeiros ja A. Stefanuc)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission budjetti-pääosaston päätös, joka väitetysti sisältyy 19.9.2014 päivättyyn kirjeeseen BUDG/B/03MV D(2014) 3079038, jolla komissio määräsi Romanian asettamaan komission käyttöön omien perinteisten varojen menetystä vastaavan 14  883,79 euron määrän (josta on vähennettävä 25 prosenttia perimiskuluina) mainitun kirjeen lähettämistä seuraavan toisen kuukauden 19. päivää seuraavana ensimmäisenä arkipäivän

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Lausunnon antaminen Slovakian tasavallan ja Saksan liittotasavallan väliintulohakemuksista raukeaa.

               3)

               Romania vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Romania, komissio, Slovakian tasavalta ja Saksan liittotasavalta vastaavat välitoimimenettelystä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: J. Antonissenin 5.12.1996 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 29.11.1996 antamasta määräyksestä asiassa T-179/96 R, J. Antonissen vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio (Asia C-393/96 P [R])

text:
22.2.97              LH                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 54/9
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                           täiseksi , oikeus esiintyä tuomioistuimessa omassa asiassaan
                          ( neljäs jaosto ),                       23.2.1996 tehdyn päätöksen perusteella .
                28 päivänä marraskuuta 1996,
                                                                   Yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ) on 5.12.1996 anta
asiassa C-l 19/96 P, Susan Ryan-Sheridan vastaan Euroo            missaan määräyksissä määrännyt seuraavaa :
           pan elin- ja työolojen kehittämissäätiö (')
(Muutoksenhaku — Henkilöstö — Euroopan elin- ja työ               1 ) Lopesin valitukset jätetään tutkimatta.
olojen kehittämissäätiön toimenhaltijat — Palvelukseenot
       tomenettely — Sisäisen hakemuksen hylkääminen)
                                                                   2 ) Asiat poistetaan yhteisöjen tuomioistuimen rekisteris
                            ( 97/C 54/15 )                              tä.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (') Kok . H. 1996 , s . II— 185 ja II—239 .
Asiassa C-l 19/95 P, Susan Ryan-Sheridan, Euroopan elin
ja työolojen kehittämissäätiön toimenhaltija , jota edustaa
asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege, prosessiosoite Lu
xemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de
Nassau, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroo            J. Antonissenin 5.12.1996 tekemä valitus Euroopan
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen             yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
( kolmas jaosto ) asiassa T-589/93 , Ryan-Sheridan vastaan         29.11.1996 antamasta määräyksestä asiassa T-179/96 R,
Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö, 15.2.1996            J. Antonissen vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Eu
antaman tuomion (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoel                               roopan yhteisöjen komissio
massa ) kumoamista , vastapuolena : Euroopan elin- ja työ                                 (Asia C-393/96 P R])
olojen kehittämissäätiö ( asiamiehinä Clive Purkiss ja Terry
Sheehan, joita avustaa asianajaja Denis Waelbroeck ), yh                                       ( 97IC 54/ 17 )
teisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto ), toimien kokoonpa
nossa : jaoston puheenjohtaja J. L. Murray sekä tuomarit
P. J. G. Kapteyn ( esittelevä tuomari ) ja H. Ragnemalm, jul      J. Antonissen on valittanut 5.12.1996 Euroopan yhteisöjen
kisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja : R. Grass, on antanut           tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
28.11.1996 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :              asteen tuomioistuimen 29.11.1996 antamasta määräykses
                                                                   tä asiassa T-179/96 R, J. Antonissen v. Euroopan unionin
                                                                   neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajan edus
1 ) Valitus hylätään.                                              tajia ovat asianajaja E. H. Pijnacker Hordijk, Amsterdam,
                                                                   ja M. T. P. J. van Oers, Haag, prosessiosoite asianajotoi
                                                                   misto L. Frieden, 62 avenue Guillaume, Luxemburg.
2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut.
                                                                   Valittaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
(') EYVL N:o C 158 . 1.6.1996 .
                                                                   — kumoaa         ensimmäisen       oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                        presidentin 29.11.1996 asiassa T-179/96 R antaman
                                                                        määräyksen,
                                                                   — palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYKSET,                                men ( presidentin ) ratkaistavaksi sekä
                  5 päivänä joulukuuta 1996,
                                                                   — velvoittaa neuvoston ja komission korvaamaan oikeu
 asioissa C-174/96 P ja C-175/96 P, Orlando Lopes vastaan               denkäyntikulut.
               Euroopan yhteisöjen tuomioistuin
                             ( 97/C 54/16 )
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle on saatettu                   — Asiassa on rikottu EY:n perustamissopimuksen 186 ar
 6.5.1996 käsiteltäväksi kaksi valitusta Euroopan yhtei                 tiklaa ja loukattu perusteluvelvollisuutta siten , että
 söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 29.2.1996                 presidentti on käsittämättömästi ja perusteettomasti
 antamista tuomioista asioissa T-547/93 ja T-280/94 , Lopes              päättänyt, että pyydetyt välitoimet osittain vastaavat
 v. yhteisöjen tuomioistuin ('), jotka pelkästään Orlando                täsmälleen pääasian kannevaatimuksia ja että osittain
 Lopes oli allekirjoittanut ja joihin oli liitetty Portugalin            niillä korvattaisiin ennenaikaisesti tulevaisuudessa syn
 asianajajaliiton hallituksen todistus, jonka mukaan Lope               tyvä ja epävarma vahinko, minkä vuoksi ne eivät voi
 silla on siitä huolimatta, että hänen oikeutensa harjoittaa             olla EY:n perustamissopimuksen 186 artiklassa tarkoi
 asianajajan tointa on keskeytynyt 19.10.1983 lukien tois               tettuja välitoimia .
 ---pagebreak--- N:o C 54/10         1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        22.2.97
— Asiassa on rikottu Ey:n perustamissopimuksen 186 ar              Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10 rue
    tiklaa tai sitä on sovellettu väärin, koska presidentti         Mathias Hardt .
    on katsonut, että pyydetyt välitoimet ovat senlaatuisia ,
    että ne voidaan myöntää vasta tosiseikkojen ja esitetty        Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin
    jen väitteiden tultua lopullisesti arvioiduiksi ja että
    välitoimia koskevat hakemukset voidaan siksi hylätä             — kumoaa         ensimmäisen     oikeusasteen   tuomioistuimen
    tutkimatta valittajien niiden perusteeksi esittämiä väit
                                                                         tuomion;
    teitä ja perusteluja . EY:n perustamissopimuksen 186 ar
    tiklan sanamuodon tai sitä koskevan oikeuskäytännön
    perusteella ei ole perusteltua, että välitoimia koskeva         — kumoaa riidanalaisen komission päätöksen;
    hakemus hylätään pelkästään siitä syystä, että pyydetyt
    välitoimet koskevat ( osaksi ) rahamäärän maksamiseen           — vaihtoehtoisesti, jos komission päätöstä ei kokonaan
    velvoittamista ( vahingonkorvauksena ). Valittaja viittaa            kumota , kumoaa valittajille määrätyn sakon tai aina
    lisäksi siihen, että tietyissä olosuhteissa ( mm.) Alanko           kin olennaisesti vähentää sen määrää,
    maiden oikeuden mukaan on mahdollista myöntää
     ( osa ) vahingonkorvauksesta välitoimia koskevassa me         — velvoittaa joka tapauksessa komission ja väliintulijat
    nettelyssä (välitoimena ).                                           korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
— Asiassa on rikottu 186 artiklaa sekä loukattu peruste            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     luvelvollisuutta ja/tai kontradiktorista periaatetta, kos
     ka presidentti ei ole tutkinut, olisiko asiassa voitu
     päättää muista soveltuvista välitoimista valittajan etu       Valittajat rajoittavat valituksensa seuraaviin seikkoihin:
     jen suojelemiseksi .
                                                                    — mitään komission ja ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                         mioistuimen katsomasta kolmesta väitetystä kilpailuoi
— Asiassa on rikottu EY:n perustamissopimuksen 186 ar
                                                                         keuden rikkomisesta ei voida pitää sellaisena;
     tiklaa sekä loukattu perusteluvelvollisuutta ja kontra
     diktorista periaatetta , koska presidentti on antanut
     määräyksen antamatta valittajalle mahdollisuutta pe           — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli väärässä
     rustella kantaansa tarkemmin suullisesti .                          hylätessään määräävää markkina-asemaa koskevaa yh
                                                                         teistä arviointia koskevat valittajien perustelut;
                                                                    — ainakin sakkoa pitäisi huomattavasti vähentää;
                                                                    — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut
Compagnie Maritime Beige Transport NV:n ja Compagnie                      valittajien oikeutta tulla kuulluksi ;
Maritime Beige NV:n 10.12.1996 tekemä valitus Euroo
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen              — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut
laajennetun kolmannen jaoston 8.10.1996 antamasta tuo                    rikosoikeudellisten säännösten suppeaa tulkintaa kos
miosta yhdistetyissä asioissa T-24/93 , Compagnie Mariti                 kevaa valittajien oikeutta .
me Beige Transport NV ja Compagnie Maritime Beige
NV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, väliintulijoina            Valitus perustuu lähinnä seuraaviin seikkoihin :
vastaajan puolella Grimaldi ja Cobelfret; T-25/93 , Dafra
Lines A/S vastaan Euroopan yhteisöjen komissio; T-26/93 ,
Deutsche Afrika-Linien GmbH & Co. vastaan Euroopan                  Ensimmäisen väitetyn väärinkäytöksen osalta, joka on
yhteisöjen komissio; T-28/93 , Nedlloyd Lijnen BV vastaan            " Ogefremin kanssa tehdyn yhteistyösopimuksen noudatta
                  Euroopan yhteisöjen komissio                      minen ja sen ehdottoman soveltamisen toistuva vaatiminen
                                                                    useilla tavoilla ", valittajat esittävät seuraavaa :
                       (Asia C-395 /96 P)
                           ( 97/C 54/ 18                             a ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole perusta
                                                                          nut tuomiotaan komission aikaisempiin syytöksiin
                                                                          vaan täysin uuteen syytökseen, jota komissio ei ollut
 Compagnie Maritime Beige Transport NV ja Compagnie                       esittänyt ja jota tosiseikat eivät tue, ja näin ollen lou
 Maritime Beige NV ovat valittaneet 10.12.1996 Euroopan                   kannut valittajien puolustautumisoikeuksia ja oikeutta
yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensim                     oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin .
 mäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun kolman
 nen jaoston 8.10.1996 antamasta tuomiosta yhdistetyissä
 asioissa T-24/93 , Compagnie Maritime Beige Transport               b ) Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio on
 NV ja Compagnie Maritime Beige NV vastaan Euroopan                        perusteltu ilmeisen ristiriitaisesti .
 yhteisöjen komissio, väliintulijoina vastaajan puolella Gri
 maldi ja Cobelfret; T-25/93 , Dafra Lines A/S vastaan Eu           c ) Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei olisi
 roopan yhteisöjen komissio; T-26/93 , Deutsche Afrika-Li                 kaan muuttanut alkuperäistä syytöstä, valittajia ei voi
 nien GmbH & Co. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio;                     da missään tapauksessa syyttää väitetystä rikkomises
 T-28/93 , Nedlloyd Lijnen BV vastaan Euroopan yhteisöjen                  ta ; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt
 komissio . Valittajan edustajat ovat asianajajat Michel                   täysin huomiotta valittajien tätä seikkaa koskevat väit
 Waelbroeck ja Denis Waelbroeck, Bryssel , ja prosessiosoite               teet .


title: Asia C-434/00: Hoge Raad der Nederlandenin 21.11.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa, jossa vastaajana on G. Cuomo

text:
C 28/22                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           27.1.2001
Hoge Raad der Nederlandenin 21.11.2000 tekemällään                       3.    Voidaanko soveltamisen lakkaamisena myös pitää –
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö rikosasiassa,                       rikosoikeudellista menettelyä varten – pelkästään sitä, että
                  jossa vastaajana on G. Cuomo                                 tuotteet saatetaan yhteisön tullimenettelyyn ja kuljetetaan
                                                                               siinä, kun yhtäältä tuotteiden saateasiakirjoissa ilmoite-
                                                                               taan kuljetuksen määränpääksi direktiivissä tarkoitettu
                                                                               kolmas maa ja kun toisaalta jo kuljetuksen alussa tarkoi-
                         (Asia C-434/00)                                       tuksena oli saattaa tuotteet markkinoille jossain toisessa
                                                                               jäsenvaltiossa?
                           (2001/C 28/42)
                                                                         (1) Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä
                                                                             sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnas-
                                                                             ta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi
                                                                             92/12/ETY (EYVL 1992, L 76, s. 1).
Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 21.11.2000 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen             (2) Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistami-
kirjaamoon 27.11.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimel-                   sesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää-
ta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana on                        räytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977 annettu kuudes
                                                                             neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL 1977, L 145, s. 1).
G. Cuomo.
1.    Mitä tarkoitetaan valmisteverodirektiivin (1) 5 artiklan
      1 kohdan kolmannessa alakohdassa ja kuudennen arvon-
      lisäverodirektiivin 7 artiklan 3 kohdassa (2) käytetyllä
      ulkoisen passitusmenettelyn ”soveltamisen lakkaamisella”
      silloin, kun lakkaaminen ei tapahdu sääntöjenmukaisesti
      vaan muutoin kuin luovuttamalla tavarat vapaaseen liik-
      keeseen:
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 28.11.2000 Ranskan tasa-
      a.    onko sellaiseksi katsottava ensimmäinen tavaroihin                             valtaa vastaan nostama kanne
            kohdistettu toimi, joka on jonkin tätä menettelyä
            koskevan oikeussäännöksen vastainen, ja onko täl-
                                                                                (Asia C-439/00)
            löin merkitystä sillä, onko – muun muassa tämän
            toimenpiteen – tarkoituksena saattaa tavarat liikkee-
            seen yhteisössä tämän säännöksen vastaisesti; vai                                       (2001/C 28/43)
      b.    onko tästä kysymys (vasta) silloin, kun tavarat –            Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.11.2000 Euroo-
            tässä tapauksessa sinetöinnin murtamisen jälkeen –           pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa
            puretaan ajoneuvosta noudattamatta velvollisuutta            vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön virkamies
            esittää tavarat asiakirjoineen tuontitullitoimipaikalle      Michel Nolin ja prosessiosoite c/o oikeudellisen yksikön virka-
            asetuksen (ETY) N:o 2726/90 (EYVL 1990, L 262)               mies Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
            22 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ja onko tällöin
            merkitystä sillä, onko – muun muassa tämän toi-
            menpiteen – tarkoituksena saattaa tavarat liikkee-           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
            seen yhteisössä yhteisön oikeussääntöjen vastaisesti;        tuin
            vai
                                                                         –     toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vesi- ja
      c.    tarkoitetaanko ’soveltamisen lakkaamisella’ kokonai-               energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankin-
            suutena kaikkia tekoja, joiden seurauksena tavarat                 toja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovit-
            saatetaan yhteisössä vaihdantaan säädetystä poik-                  tamisesta annetun direktiivin 93/38/ETY muuttamisesta
            keavalla tavalla?                                                  16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parla-
                                                                               mentin ja neuvoston direktiivin 98/4/EY (1) mukaisia
                                                                               velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin noudat-
                                                                               tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan edellä c koh-                     määräyksiä ja joka tapauksessa, koska se ei ole ilmoittanut
      dassa tarkoitetulla tavalla, missä soveltamisen lakkaami-                näistä toimenpiteistä komissiolle,
      nen silloin tapahtuu; siellä, missä ensimmäinen säännös-
      ten vastainen teko tehdään, vai siellä, missä tehdään jokin
      myöhempi teko, eli siellä missä tavarat – tässä tapauksessa        –     velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyn-
      sinetöinnin murtamisen jälkeen – puretaan ajoneuvosta?                   tikulut.


title: Asia C-227/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 ja EY 30 artikla — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Rakennusalan tuotteet — Direktiivi 89/106/ETY — Yhdenmukaistettujen standardien puuttuminen — Vaatimustenmukaisuutta osoittavat kansalliset merkinnät — Vaatimustenmukaisuusolettama)

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 13.3.2008 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-227/06) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - EY 28 ja EY 30 artikla - Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet - Rakennusalan tuotteet - Direktiivi 89/106/ETY - Yhdenmukaistettujen standardien puuttuminen - Vaatimustenmukaisuutta osoittavat kansalliset merkinnät - Vaatimustenmukaisuusolettama)
   (2008/C 116/07)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: B. Schima ja B. Stromsky)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (edustajat: asiamiehet M. Wimmer, A. Hubert, L. Van den Broeck sekä asianajajat F. de Montpellier ja G. Block)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 28 ja 30 artiklan rikkominen — Sellainen kansallinen lainsäädäntö, jolla taloudellisille toimijoille, joiden aikomuksena on myydä Belgiassa toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettuja ja/tai kaupan pidettäviä rakennustarvikkeita, on säädetty de facto velvollisuus hakea belgialaiset vaatimustenmukaisuutta osoittavat merkinnät näiden tavaroiden myymiseksi Belgiassa
   Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kannustanut taloudellisia toimijoita, joiden aikomuksena on myydä Belgiassa toisessa jäsenvaltiossa laillisesti valmistettuja ja/tai kaupan pidettäviä rakennustarvikkeita, hakemaan belgialaiset vaatimustenmukaisuutta osoittavat merkinnät näiden tavaroiden myymiseksi Belgiassa.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 165, 15.7.2006.


title: Asia C-309/02: Verwaltungsgericht Stuttgartin 21.8.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co. ja S. Spitz Kommanditgesellschaft vastaan Land Baden-Württemberg, muuna asianosaisena: Saksan liittotasavalta

text:
9.11.2002                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 274/17
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        29.8.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                           ratkaisua asiassa Radlberger Getränkegesellschaft mbH & Co.
–      Oikeudellinen virhe hyvän hallintotavan periaatteen so-             ja S. Spitz Kommanditgesellschaft vastaan Land Baden-
       veltamisessa: nimittävä viranomainen ei voinut pätevästi            Württemberg, muuna asianosaisena: Saksan liittotasavalta,
       tehdä päätöstä sellaisen arviointiperusteen nojalla, jota se        seuraaviin kysymyksiin:
       itse ei ole pitänyt samassa hallintomenettelyssä vakuutta-
       vana.
                                                                           1)    Onko pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-
–      Oikeudellinen virhe niiden edellytysten määrittämisessä,                  kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
       jotka perustuvat perusteluvelvollisuuteen: Riidanalaisessa                direktiivin 94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) 1 artiklan
       päätöksessä ei ole mitään nimittävän viranomaisen toi-                    2 kohtaa tulkittava niin, että tässä säännöksessä kielletään
       mintatavan muutosta koskevaa selitystä. Pelkästään se,                    jäsenvaltioita suosimasta juomapakkausten uudelleen-
       että tietyn tehtävän haltija muuttuu toiseksi, ei oikeuta                 käyttöjärjestelmiä hyödynnettäviin kertakäyttöpakkauk-
       jättämään yksinkertaisesti huomiotta niitä toimia, joita                  siin verrattuna siten, että silloin, kun liittovaltion laajuinen
       sama viranomainen on suorittanut tietyssä hallintomenet-                  72 prosentin suuruinen kierrätysosuus alitetaan, kumo-
       telyssä. Päinvastoin, perusteluvelvollisuudesta seuraavat                 taan mahdollisuus saada vapautus tyhjiä kertakäyttöjuo-
       velvoitteet edellyttävät tällaisissa olosuhteissa, että pää-              mapakkauksia koskevasta palautus-, huolehtimis-, ja pan-
       töksen perusteluja selitetään korostuneen tarkasti.                       tinkeräysvelvollisuudesta niiden juomien osalta, joiden
                                                                                kierrätysosuus on alittanut vuonna 1991 vahvistetun
–      Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon                    osuuden?
       periaatteen soveltamista koskeva oikeudellinen virhe:
       Euroopan parlamentin käyttämät parametrit ovat vaihdel-
       leet niin paljon, että sen päätökset kyseisen saman                 2)    Onko pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-
       lainsäädännöllisen instrumentin valossa tarkasteltuna                     kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
       ovat tulleet ristiriitaisiksi siltä osin kuin kyse on tiedotus-           direktiivin 94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) 18 artiklaa
       toimistojen päälliköille tarjotuista ratkaisuista.                        tulkittava niin, että siinä kielletään jäsenvaltioita estämäs-
                                                                                tä hyödynnettävissä kertakäyttöpakkauksissa olevien juo-
–      Oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevan oikeuden                        mien markkinoille saattamisen sillä, että silloin, kun
       käyttämisedellytyksiä koskeva oikeudellinen virhe: niiden                 liittovaltion laajuinen 72 prosentin suuruinen kierrätys-
       pyyntöjen hylkääminen, jotka kantaja on esittänyt näytön                  osuus alitetaan, kumotaan mahdollisuus saada vapautus
       esittämisestä sekä todistajien että asiakirjojen avulla                   tyhjiä kertakäyttöjuomapakkauksia koskevasta palautus-,
       – joilla selvästi osoitetaan vääriksi niiden toteamusten                  huolehtimis-, ja pantinkantovelvollisuudesta niiden juo-
       arviointi, jotka Euroopan parlamentti esitti istunnossa                   mien osalta, joiden kierrätysosuus on alittanut vuonna
       tiettyjen asiakirjojen olemassaolosta ja merkityksestä                    1991 vahvistetun osuuden?
       ilman, että kyseisiä asiakirjoja olisi esitetty – on riistänyt
       kantajalta mahdollisuuden esittää asianmukaisella tavalla
       näkökantansa ja riitauttaa tehokkaasti vastaajana olevan            3)    Onko pakkauksista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulu-
       toimielimen väitteet.                                                     kuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
                                                                                direktiivin 94/62/EY (EYVL L 365, s. 10) 7 artiklaa
                                                                                tulkittava niin, että hyödynnettävissä kertakäyttöpak-
( 1) EYVL C 285, 7.10.2000, s. 17.
                                                                                kauksissa olevien juomien valmistajille ja markkinoijille
                                                                                myönnetään oikeus osallistua käytettyjä juomapakkauk-
                                                                                sia varten jo perustettuun palautus- ja huolehtimisjärjes-
                                                                                telmään, jotta näin täytettäisiin lakisääteinen velvollisuus
                                                                                kantaa pantti kertakäyttöjuomapakkauksista ja ottaa ta-
                                                                                kaisin käytetyt juomapakkaukset?
Verwaltungsgericht Stuttgartin 21.8.2002 tekemällään
                                                                           4)    Onko EY 28 artiklaa tulkittava niin, että tässä määräyk-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Radl-
                                                                                sessä kielletään jäsenvaltioita antamasta säännöksiä, joi-
berger Getränkegesellschaft mbH & Co. ja S. Spitz Kom-
manditgesellschaft vastaan Land Baden-Württemberg,                               den mukaan silloin, kun alitetaan juomapakkauksia kos-
                                                                                keva liittovaltion laajuinen 72 prosentin suuruinen kierrä-
          muuna asianosaisena: Saksan liittotasavalta
                                                                                tysosuus, evätään mahdollisuus saada vapautus tyhjiä
                                                                                kertakäyttöjuomapakkauksia koskevasta palautus-, huo-
                            (Asia C-309/02)                                      lehtimis- ja pantinkantovelvollisuudesta osallistumalla
                                                                                palautus- ja huolehtimisjärjestelmään niiden juomien
                                                                                osalta, joiden kierrätysosuus on alittanut vuonna 1991
                           (2002/C 274/28)                                       vahvistetun osuuden?
Verwaltungsgericht Stuttgart on pyytänyt 21.8.2002 tekemäl-
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen


title: Asia T-213/01: Österreichische Postsparkassen 19.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 331/26                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.11.2001
Österreichische Postsparkassen 19.9.2001 Euroopan yh-                      Kantajan mukaan päätös loukkaa sen oikeuksia ja on lainvastai-
         teisöjen komissiota vastaan nostama kanne                          nen jo siksi, että FPÖ ei ole asetuksen N:o 17 3 artiklan
                                                                            2 kohdassa ja asetuksen N:o 2842/98 6 ja 7 artiklassa
                                                                            tarkoitettu kantelija. FPÖ:llä ei ole oikeutettua intressiä menet-
                          (Asia T-213/01)                                   telyn käynnistämiseen, vaan pelkkä poliittinen intressi. Puolue
                                                                            ei sitäpaitsi ole esittänyt kanteluaan ennen viranomaisten
                                                                            päättämää menettelyn vireillepanoa ja on siten käyttänyt tai
                          (2001/C 331/42)                                   ainakin saanut toteutetuksi kanteluoikeutensa. Ennen muuta
                                                                            vastaaja rikkoo moiteperusteiden edelleen toimittamisella ase-
                                                                            tuksen N:o 17 20 artiklaa ja EY 287 artiklaa sekä loukkaa
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           luottamuksensuojan periaatetta.
                                                                            (1) Kuulemisesta tietyissä EY:n perustamissopimuksen [81] ja [82] ar-
                                                                                tiklan mukaisissa menettelyissä 22 päivänä joulukuuta 1998
Österreichische Postsparkasse, Wien, on nostanut 19.9.2001                     annettu komission asetus (EY) N:o 2842/98.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajina ovat asianajajat M. Klusmann, F. Wiemer ja
A. Reidlinger.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                            Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaftin
–     kumoaa vastaajan 9.8.2001 asiassa COMP/36.571, Itäval-                19.9.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-
      lan pankit, tekemän päätöksen, ja                                                                   ma kanne
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-                                          (Asia T-214/01)
      tikulut.
                                                                                (2001/C 331/43)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Toukokuussa 1997 komissio ryhtyi kantajaa ja seitsemää                      Bank für Arbeit und Wirtschaft Aktiengesellschaft, Wien,
muuta itävaltalaista pankkia vastaan EY 81 artiklan mukaiseen               on nostanut 19.9.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
menettelyyn neuvoston asetuksen N:o 17/62 3 artiklan                        oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
1 kohdan mukaisesti saatuaan tietoja, joiden mukaan eri                     komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja H. J. Nie-
itävaltalaisilla luottolaitoksilla saattoi olla kartelli.                   meyer, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                            Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kesäkuussa 1997 Itävallan vapauspuolue (FPÖ) pyysi komis-
siota aloittamaan EY 81 artiklan mukaisen menettelyn kahdek-
saa itävaltalaista pankkia kohtaan epäillyn kilpailua rajoittavan           –      kumoaa vastaajan 25.7.2001 asiassa COMP/36.571, Itä-
sopimuksen johdosta.                                                               vallan pankit, tekemän päätöksen, ja
                                                                            –      velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
                                                                                tikulut.
Syyskuussa 1999 vastaaja ilmoitti EY 81 artiklan rikkomista
koskevat moiteperusteet kantajalle. Vastaaja ilmoitti myöhem-
min kantajalle haluavansa toimittaa menettelyssä todetut moi-
teperusteet kattavasti FPÖ:lle asetuksen N:o 2842/98 (1) 7 artik-
lan mukaisesti. Kantaja vastusti tätä toimittamista ja katsoi,              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ettei moiteperusteita saa esittää FPÖ:lle.
                                                                            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                            asiassa T-213/01 (Österreichische Postsparkasse AG v. komis-
Marraskuussa 2000 vastaaja antoi kantajalle täydentävän il-                 sio, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) esitettyjä.
moituksen moiteperusteista ja ilmoitti kumottavaksi vaaditulla
päätöksellä tälle lopullisesti aikeistaan välittää moiteperusteet
edelleen FPÖ:lle. Kanne kohdistuu kyseistä päätöstä vastaan.


               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/40

         (2005/C 296/77)
   Tuomioistuimen viimeisin julkaisu Euroopan unionin virallinen lehti

         EUVL C 281, 12.11.2005

   Luettelo aiemmista julkaisuista

      EUVL C 271, 29.10.2005

      EUVL C 257, 15.10.2005

      EUVL C 243, 1.10.2005

      EUVL C 229, 17.9.2005

      EUVL C 217, 3.9.2005

      EUVL C 205, 20.8.2005

   Nämä tekstit ovat saatavilla:

               EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex

               CELEX: http://europa.eu.int/celex


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (neljäs jaosto)  8 päivänä joulukuuta 2005 , asiassa C-445/04 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Possehl Erzkontor GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg (Yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Alanimike 2519 90 10 — Sulatettu magnesiumoksidi, joka saadaan sulattamalla valokaarisulatusuunissa magnesiitista, joka on ensin kalsinoitu — Sulatettu magnesiumoksidi (magnesia)

text:
               11.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 36/15

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (neljäs jaosto)
   8 päivänä joulukuuta 2005,
   asiassa C-445/04 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Possehl Erzkontor GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg (1)

   (Yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Alanimike 2519 90 10 - Sulatettu magnesiumoksidi, joka saadaan sulattamalla valokaarisulatusuunissa magnesiitista, joka on ensin kalsinoitu - Sulatettu magnesiumoksidi (magnesia)
   (2006/C 36/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa C-445/04, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa) on esittänyt 13.10.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.10.2004, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Possehl Erzkontor GmbH vastaan Hauptzollamt Duisburg, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: K. Lenaerts, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit M. Ilešič (esittelevä tuomari) ja E. Levits, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 8.12.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sulatettu magnesiumoksidi (magnesia) kuuluu tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87, sellaisena kuin se on muutettuna 20.12.1994 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 3115/94, 13.6.1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1359/95, 10.10.1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2448/95 ja 22.12.1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 3009/95, liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 2519 90 10.

      (1)  EUVL C 314, 18.12.2004.


title: Asia T-607/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – OZ v. EIP (Henkilöstö — EIP:n henkilöstö — Seksuaalinen häirintä — Tutkintamenettely — Tutkintakomitean raportti — EIP:n pääjohtajan päätös olla ryhtymättä toimenpiteisiin kantelun johdosta — EIP ei ole toiminut lainvastaisesti — Vastuu)

text:
               28.8.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 283/45

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.7.2017 – OZ v. EIP
   (Asia T-607/16) (1)

   ((Henkilöstö - EIP:n henkilöstö - Seksuaalinen häirintä - Tutkintamenettely - Tutkintakomitean raportti - EIP:n pääjohtajan päätös olla ryhtymättä toimenpiteisiin kantelun johdosta - EIP ei ole toiminut lainvastaisesti - Vastuu))
   (2017/C 283/69)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: OZ (edustaja: asianajaja B. Maréchal)

      Vastaaja: Euroopan investointipankki (asiamiehet: T. Gilliams, E. Raimond ja G. Faedo, avustajinaan asianajaja A. Dal Ferro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 270 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan yhtäältä kumoamaan EIP:n tutkintakomitean 14.9.2015 laatima raportti ja EIP:n pääjohtajan 16.10.2015 tekemä päätös olla ryhtymättä toimenpiteisiin sen kantelun johdosta, jonka kantaja on tehnyt seksuaalisesta häirinnästä, ja jossa vaaditaan toisaalta korvausta vahingosta, jonka väitetään aiheutuneen kantajalle tämän raportin ja päätöksen vuoksi.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               OZ velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 335, 12.9.2016 (asia on kirjattu alun perin Euroopan unionin virkamiestuomioistuimessa numerolla F-37/16 ja siirretty 1.9.2016 Euroopan unionin yleiseen tuomioistuimeen)