title: Asia T-197/01: Société Coopérative Agricole GIPAM:n 14.8.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 303/24                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        27.10.2001
Komissio pitää kyseistä lainsäädäntöä uutena valtiontukena,               pidettäisiin uutena tukena, loukattaisiin oikeusvarmuuden ja
josta ei ole tehty ilmoitusta, joten se on päättänyt ryhtyä EY            luottamuksensuojan periaatteita kantajan osalta. Asetuksen
88 artiklan 2 kohdan mukaiseen menettelyyn. Komission                     N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan 4 alakohdassa sitä varten
mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädäntöön vuosina                  asetettu määräaika, että valtiontukea voidaan pitää uutena
1979 ja 1983 Euroopan yhteisöihin liittymisen seurauksena                 tukena, on kulunut jo kauan sitten. Kantajan mielestä olisi
tehdyt muutokset olivat merkittäviä, jolloin koko järjestelmä             kohtuullista soveltaa periaatetta myös komission tarkastellessa
oli katsottava uudeksi tueksi. Kantaja vaatii tämän päätöksen             voimassa olevien tukijärjestelmien muuttamista.
kumoamista.
                                                                          Kantaja toteaa vielä, että komission päätöksentekoa edeltänyt
                                                                          tutkinta oli liian pitkä ja rikkoo siten komission huolellisuus-
Kantajan mukaan komissio on loukannut Gibraltarin puolus-                 velvollisuutta vastaan sekä loukkaa hyvän hallintotavan periaa-
tautumisoikeuksia, kun se ei ole perustellut riittävästi riidan-          tetta.
alaista päätöstä ja kun se ei ole riittävästi kuullut Gibraltarin
hallitusta, jota päätös suoraan ja erikseen koskee. Komissio on
loukannut myös Yhdistyneen kuningaskunnan puolustautumi-
soikeuksia sikäli kuin ne ovat ehdottomia prosessinedelly-
tyksiä.
Kantaja väittää lisäksi päätöksen olevan EY:n perustamissopi-             Société Coopérative Agricole GIPAM:n 14.8.2001 Euroo-
muksen 88 artiklan vastainen ja komission loukanneen suh-                      pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
teellisuusperiaatetta sekä oikeusvarmuuden ja luottamuksen-
suojan periaatteita samoin kuin laiminlyöneen huolellisuusvel-
                                                                                (Asia T-197/01)
vollisuuttaan.
                                                                                (2001/C 303/39)
Kantajan mukaan kyseessä olevaa lainsäädäntöä ei voida pitää
EY 88 artiklan 2 kohdan mukaisena uutena valtiontukena,                                       (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
koska se oli voimassa jo ennen Yhdistyneen kuningaskunnan
liittymistä Euroopan yhteisöihin ja koska myöhemmin vuosina
1979 ja 1983 tehdyillä lainmuutoksilla ei muutettu sitä                   Société Coopérative Agricole GIPAM on nostanut 14.8.2001
merkittävästi. Tämän vuoksi sitä olisi pidettävä EY 88 artiklan           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
1 kohdan mukaisena voimassa olevana tukena.                               messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                                                                          jan edustajina ovat asianajajat Alain Lorang, Hubert Mazingue
                                                                          ja Patrick Leroyer Gravet.
Jos nyt ryhdytään EY 88 artiklan 2 kohdan nojalla uutta
tukea koskevaan menettelyyn, asetetaan kantajalle perusteeton             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
taakka mahdollisine vakavine seurauksineen – etenkin, kun
EY 88 artiklan 1 kohdan mukainen tutkinta olisi kantajalle                –      kumoaa 7.5.2001          annetun       komission   asetuksen
vaikutuksiltaan vastaava toimenpide, jolla on vähemmän vaka-                     N:o 896/2001;
vat seuraukset. Lisäksi kantaja pitää päätöstä suhteettomana,
kun otetaan huomioon mainittujen lainmuutosten teosta kulu-
                                                                          –      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
nut aika. Tältä osin kantaja huomauttaa myös, että muutokset
ovat erotettavissa muusta verojärjestelmästä ja että siksi ei ole
tarpeen kyseenalaistaa koko järjestelmää.
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja väittää edelleen, että EY-oikeuden valtiontukikäsitteen
tulkinta on muuttunut erityisesti verotoimenpiteiden osalta               Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että kyseinen asetus (1)
Yhdistyneen kuningaskunnan Euroopan yhteisöihin liittymi-                 on ristiriidassa neuvoston asetuksen N:o 404/1993 (2) kanssa,
sen sekä lainmuutosten tekoajankohdan jälkeen. Siihen aikaan              jonka soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt anne-
kyseessä olevan tyyppistä toimenpidettä ei kantajan mukaan                taan riidanalaisessa astuksessa. Kantajan mukaan näillä yksi-
yleisesti pidetty EY:n perustamissopimuksen valtiontukisään-              tyiskohtaisilla säännöillä loukataan kantajien oikeuksia, jotka
nöstöä koskevien määräysten soveltamisalaan kuuluvana. Siksi              tämä oli saavuttanut asetuksen N:o 404/1993 täytäntöönpa-
tuolloin ei ollut aihetta ilmoittaa esillä olevasta lainsäädännös-        nosta annettujen aiempien asetusten perusteella. Näiden aiem-
tä. Jos sitä nyt 18 ja 23 vuoden kuluttua muutosten tekemisestä           pien asetusten mukaan kantajaa pidettiin perinteisenä tuojana
 ---pagebreak--- 27.10.2001               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 303/25
mutta ei enää riidanalaisen asetuksen mukaan. Näin ollen                   kahdestatoista tuotantolinjasta. Kaupan edellytyksenä oli
komissio on vääristänyt kilpailua ja syrjinyt muita yrityksiä              Thüringenin osavaltion lupaus myöntää paikallisen elinkeino-
verrattuna yrityksiin, jotka täyttävät uuden täytäntöönpanoase-            rakenteen parantamista koskevan yhteisön ohjelman puitteissa
tuksen edellytykset.                                                       4 miljoonan Saksan markan suuruinen lisäinvestointiavustus,
                                                                           jonka avulla kantajalle kauppahinnasta koituva rasitus väheni
                                                                           tämän summan verran. Lupausta ei kuitenkaan pidetty.
(1) Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 soveltamista koskevista
    yksityiskohtaisista säännöistä banaanien tuontia yhteisöön koske-
    van menettelyn osalta 7 päivänä toukokuuta 2001 annettu
    komission asetus (EY) N:o 896/2001 (EYVL L 126, 8.5.2001,
    s. 6).
(2) Banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmi-
    kuuta 1993 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 404/93 (EYVL             Myöhemmin kantaja osti neljännen tuotantolinjan. Kantajan
    L 47, 25.2.1993, s. 1).                                                maksuvaikeuksien takia yksityistämisvirasto luopui helmi-
                                                                           kuussa 1998 vaatimasta kantajalta kauppahintaa 4 miljoonan
                                                                           Saksan markan osalta vuonna 1994 tehdyn sopimuksen
                                                                           mukaisesti. Joulukuussa 1998 Saksa ilmoitti komissiolle eri
                                                                           toimenpiteistä, joilla pyrittiin kantajan taloudellisen aseman
                                                                           lujittamiseen ja kannattavuuteen pitkällä tähtäimellä, mukaan
                                                                           lukien kauppahinnan alentaminen, jota komissio piti riidana-
                                                                           laisessa päätöksessä yhteismarkkinoille soveltumattomana.
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:n 28.8.2001 Euroo-
     pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                           (Asia T-198/01)
                                                                           Kantaja väittää, ettei kauppahinnan alentaminen ollut tukea.
                           (2001/C 303/40)                                 Alennuksen tarkoituksena oli saada kantaja siihen asemaan,
                                                                           jossa se olisi ollut, jos varat olisi maksettu luvatun suuruisina.
                                                                           Asianomainen lupaus synnytti oikeuden maksuun sekä perus-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                         teltuja odotuksia. Lisäksi kantajan mielestä ei ollut valtiontuki-
                                                                           säännöstön vastaista, että yksityistämisvirasto vuonna 1994
                                                                           sopi kantajan kanssa kauppahinnan alentamisesta 4 miljoo-
Technische Glaswerke Ilmenau GmbH, Ilmenau (Saksa), on                     nalla Saksan markalla. Väite, jonka mukaan 4 miljoonan
nostanut 28.8.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-                 suuruisen lisäavustuksen saamatta jäämisellä ei ole oikeudellis-
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-                 ta merkitystä, koska yksityistämisvirasto ja Thüringenin osaval-
siota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. Schohe,                tio ovat eri oikeushenkilöitä, ei ole pitävä.
prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–      kumoaa 12.6.2001 tehdyn komission päätöksen, joka                   Tämän lisäksi kantaja huomauttaa, että komissio käytti virheel-
       koski Saksan Technische Glaswerke Ilmenau GmbH:lle                  lisesti yksityisen sijoittajan mittapuuta. Komission olisi pitänyt
       antamaa valtiontukea, ja                                            tutkia, voitiinko kappahinnan alennuksen ansiosta pitkällä
                                                                           tähtäimellä odottaa kantajalta kannattavuutta. Sitäpaitsi hin-
–      velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                nan alentamisesta ei aiheutunut valtion varojen lisämenetystä,
                                                                           vaan se oli vain menettelytapa, jonka Saksa valitsi vuonna
                                                                           1994 annetun lupauksen täyttämiseksi.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanteen kohteena on päätös, jossa komissio pitää Saksan
kantajalle antaman 4 miljoonan Saksan markan suuruista                     Vaihtoehtoisesti kantaja esittää, että tukiosuuden suuruus
valtiontukea yhteismarkkinoille soveltumattomana.                          on määritetty virheellisesti. Komissio ei perustanut summan
                                                                           suuruutta todettuihin tosiseikkoihin. Lisäksi Saksa säästyi niiltä
                                                                           menetyksiltä, jotka olisivat aiheutuneet ilman kauppahinnan
Kanteen mukaan Werk für Technisches Glas Ilmenau -niminen                  alentamista, sillä kantaja olisi mennyt konkurssiin, jos yksityis-
kansallistettu yritys (VEB) oli Saksan demokraattisen tasavallan           tämisvirasto olisi vaatinut kauppahinnan suorittamista koko-
(DDR) lasintuotannon keskus, joka muutettiin Saksan liittota-              naisuudessaan. Sitäpaitsi komissio on arvioinut tuen määrän
savallan ja DDR:n yhdistyttyä Ilmenau Glaswerke GmbH:ksi.                  sellaisen summan perusteella, joka on ristiriidassa sen omien
Kantaja hankki itselleen vuonna 1994 kolme tämän yhtiön                    toteamusten kanssa.


title: Asia C-438/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Bacău (Romania) on esittänyt 13.9.2010 — Lilia Druțu v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău

text:
               4.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/13

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Bacău (Romania) on esittänyt 13.9.2010 — Lilia Druțu v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău
   (Asia C-438/10)
   ()
   2010/C 328/23
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Bacău

      Pääasian asianosaiset

   Vastapuoli: Lilia Druțu
   Valittajat: Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău ja Administrația Finanțelor Publice Bacău

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 110 artiklan (entinen EY 90 artikla) ensimmäinen kohta esteenä sisäiselle verolle, jonka maksaminen on edellytys toisessa Euroopan unionin jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn henkilöauton ensimmäiselle rekisteröinnille Romaniassa, tilanteessa, jossa jo Romaniassa rekisteröidyt henkilöautot voivat olla kaupanteon kohteena ilman, että niistä on maksettava kyseistä veroa?

               2)

               Koska SEUT 110 artiklan toisen kohdan tarkoituksena on poistaa tekijät, jotka suojelevat kansallisia markkinoita ja jotka loukkaavat yhteisön markkinoihin sovellettavia kilpailuperiaatteita, onko se, että päästöveron maksamista koskevasta velvollisuudesta säädetään eräitä poikkeuksia, joiden piiriin kuuluvat myös Romaniassa valmistetut henkilöautot, kansallisen autotuotannon suojelemista koskeva toimenpide?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 7 päivänä heinäkuuta 1998, yhdistetyissä asioissa T-116/96, T-212/96 ja T-215/96, Italo Telchini ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Eläkkeet - Korjauskerroin - Määrittäminen - Vaihtokurssi - Taannehtiva tarkistus)

text:
C 258/32             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      15.8.98
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                                YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                7 päivänä heinäkuuta 1998,                                          17 päivänä kesäkuuta 1998,
yhdistetyissä asioissa T-116/96, T-212/96 ja T-215/96,            asiassa T-135/96, Union europeÂenne de l'artisanat et des
Italo Telchini ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komis-             petites et moyennes entreprises (UEAPME) vastaan Euroo-
                            sio (1)                                                   pan unionin neuvosto (1)
(Henkilöstö Ð Eläkkeet Ð Korjauskerroin Ð Määrittämi-             (Sosiaalipolitiikasta tehty sopimus Ð Direktiivin kumoa-
        nen Ð Vaihtokurssi Ð Taannehtiva tarkistus)               minen Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Työmarkkinaosa-
                                                                  puolten asema direktiivin valmistelussa Ð Työmarkkina-
                       (98/C 258/54)                                                  osapuolten edustavuus)
                                                                                (98/C 258/55)
                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Yhdistetyissä asioissa T-116/96, T-212/96 ja T-215/96,            Asiassa T-135/96, Union europeÂenne de l'artisanat et des
Italo Telchini, Euroopan yhteisöjen komission entinen vir-        petites et moyennes entreprises (UEAPME), kotipaikka
kamies, kotipaikka Bolzano (Italia), edustajanaan asian-          Bryssel, edustajanaan asianajajat Francis Herbert ja Daniel
ajaja Bruno Telchini, Bolzano, prosessiosoite Luxembur-           Tomasevic, Bryssel, ja asianajaja GenevieÁve Tuts, LieÁge,
gissa asianajotoimisto Becker ja Cahen, 3 rue des Foyers,         prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Carlos
Enrico Palermo, Euroopan yhteisöjen komission entinen             Zeyen, 67 rue Ermesinde, jota tukevat ConfeÂdeÂration
virkamies, kotipaikka Rooma ja Fabrizio Gillet, Euroopan          geÂneÂrale des petites et moyennes entreprises et du patronat
yhteisöjen komission entinen virkamies, kotipaikka                reÂel (CGPME), kotipaikka Puteaux (Ranska), Union pro-
Rooma, edustajanaan asianajaja Giuseppe Marchesini,               fessionnelle artisanale (UPA), kotipaikka Pariisi, Nationaal
Corte suprema di cassazione, prosessiosoite Luxembur-             Christelijk Middenstandsverbond (NCMV), kotipaikka
gissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8Ð10 rue Mathias            Bryssel, Koninklijke Vereniging MKB-Nederland, koti-
Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-           paikka Delft (Alankomaat), FeÂdeÂration des artisans, koti-
nään Gianluigi Valsesia), jota tukee Euroopan unionin             paikka Luxemburg, Confederazione generale italiana del
neuvosto (asiamiehinään asiassa T-116/96 Diego Canga              artigianato (Confartigianato), kotipaikka Rooma, Wirt-
Fano, Marco-Umberto Moricca ja Paolo Martino Cossu,               schaftskammer Österreich, kotipaikka Wien, Bundesverei-
sekä asioissa T-212/96 ja T-215/96, Martin Bauer ja Paolo         nigung der Fachverbände des deutschen Handwerks eV
Martino Cossu), joissa kantajat vaativat, että ensimmäisen        (BFH), kotipaikka Bonn, edustajanaan asianajaja Paul
oikeusasteen tuomioistuin yhtäältä kumoaa kantajien elä-          Beghin, Luxemburg, prosessiosoite asianajotoimisto Paul
kelaskelmat, siltä osin kuin niissä sovelletaan taannehti-        Beghin, 67 rue Ermesinde, vastaan Euroopan unionin neu-
vasti 1.7.1995Ð31.12.1995 Euroopan yhteisöjen virka-              vosto (asiamiehenään FreÂdeÂric Anton), jota tukee Euroo-
miesten ja muun henkilöstön palkkojen ja eläkkeiden sekä          pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Maria Patakia),
näihin palkkoihin ja eläkkeisiin liittyvien korjauskertoi-        jossa kantaja vaatii UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä
mien mukauttamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 anne-             vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3 päivänä
tussa neuvoston asetuksessa (EY, Euratom, EHTY)                   kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/34/EY
N:o 2963/95 (EYVL L 310, 22.12.1995, s. 1) Italialle              (EYVL L 145, 19.6.1996, s. 4) kumoamista, Euroopan
vahvistettua, 81,7 suuruista korjauskerrointa, ja toisaalta       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen-
mukauttaa riidanalaiset eläkelaskelmat ja päättää oikeu-          nettu neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
denkäyntikuluista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdeca-
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaos-        sas, K. Lenaerts, J. D. Cooke ja M. Jaeger, kirjaaja: hallin-
ton puheenjohtaja A. Kalogeropoulos sekä tuomarit C. W.           tovirkamies A. Mair, on 17.6.1998 antanut tuomion,
Bellamy ja J. Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on antanut              jonka tuomiolauselma on seuraava:
7.7.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                  1) Kanne jätetään tutkimatta.
1) Kanteet hylätään.
                                                                  2) Kantaja ja sitä tukeneet väliintulijat velvoitetaan
                                                                       korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
2) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
     taan.
                                                                  3) Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 370, 7.12.1996 ja EYVL C 94, 22.3.1997.
                                                                  (1) EYVL C 318, 26.10.1996.


title: Asia T-49/05: Reckitt Benckiser N.V:n 31.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/27

         Reckitt Benckiser N.V:n 31.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-49/05)
   (2005/C 106/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Reckitt Benckiser N.V., kotipaikka Hoofddorp (Alankomaat), on nostanut 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on lakimies G. S. P. Vos.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 11.11.2004 tekemän päätöksen;

               —

               hyväksyy yhteisön tavaramerkin numero 2 792 554 rekisteröinnin;

               —

               velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Kolmiulotteinen merkki, joka muodostuu tavaran muodosta eli suorakaiteen mallisesta tabletista, joka koostuu sinisestä päällyskerroksesta, jossa on punaisia pilkkuja ja siihen upotettuna kiiltävä helmen muotoinen pallo, sekä valkoisesta alemmasta kerroksesta, jossa on vihreitä pilkkuja; tavaramerkkiä haetaan luokkiin 1 (veden pehmentäjät ym.) ja 3 (vaatteiden pesussa käytettävät aineet ym.) kuuluvia tavaroita varten

               Tutkijan päätös:

               Rekisteröinti evätään

               Valituslautakunnan päätös:

               Valitus hylätään

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen
               Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan rikkominen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12 päivänä heinäkuuta 2001 asioiyssa C-302/99 P ja C-308/99 P: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Télévision française 1 SA (TF1) (Muutoksenhaku – Tehoton valitusperuste – Sellaisten perusteiden arvostelu, jotka eivät vaikuta valituksen kohteena olevaan tuomiolauselmaan – Kysymys siitä, kuka vastaa oikeudenkäyntikuluista)

text:
13.10.2001               FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 289/3
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                       neelle määrättävää seuraamusta tosiasiallisesti määritettäessä
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Paraskevas Loulou-                      on kuitenkin otettava huomioon rikkomukseen syyllistyneen
dakis vastaan Elliniko Dimosio ennakkoratkaisun yhteisön                           vilpitön mieli.
alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maahantuon-
nissa sovellettavista verovapautuksista 28 päivänä maaliskuuta
1983 annetun neuvoston direktiivin 83/182/ETY (EYVL L 105,
s. 59) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),                 (1) EYVL C 314, 30.10.1999.
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann
(esittelevä tuomari) sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet,
R. Schintgen ja F. Macken, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja:
hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 12.7.2001 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
1)    Yhteisön alueella tiettyjen kulkuneuvojen väliaikaisessa maa-
      hantuonnissa sovellettavista verovapautuksista 28 päivänä                                 12 päivänä heinäkuuta 2001
      maaliskuuta 1983 annetun neuvoston direktiivin 83/182/ETY
      7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että kun henkilöllä on
      henkilökohtaisia ja ammatillisia siteitä kahdessa jäsenvaltiossa,      asioiyssa C-302/99 P ja C-308/99 P: Euroopan yhteisöjen
      hänen pysyvä asuinpaikkansa, joka määritellään arvioimalla                 komissio vastaan Télévision française 1 SA (TF1) (1)
      kaikkia asiaankuuluvia tosiseikkoja kokonaisvaltaisesti, on
      paikka, jossa hänen etujensa pysyvä keskus sijaitsee, ja jos tätä
      sijaintia ei voida selvittää kokonaisvaltaisella arvioinnilla,         (Muutoksenhaku – Tehoton valitusperuste – Sellaisten pe-
      etusija on annettava henkilökohtaisille siteille.                      rusteiden arvostelu, jotka eivät vaikuta valituksen kohteena
                                                                             olevaan tuomiolauselmaan – Kysymys siitä, kuka vastaa
                                                                                oikeudenkäyntikuluista)
                                                                                (2001/C 289/05)
2)    Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään direktiivissä
      83/182/ETY vahvistetun, väliaikaista maahantuontia koske-
      van järjestelmän rikkomistapauksia koskevia seuraamuksia,                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      joihin kuuluu muun muassa
                                                                             (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
      –     kiinteämääräisiä sakkoja, jotka vahvistetaan vain ajoneu-        Asioissa C-302/99 P ja C-308/99 P, Euroopan yhteisöjen
            von sylinteritilavuuden perusteella ottamatta huomioon           komissio (asiamiehinään G. Marenco ja K. Wiedner) ja Ranskan
            ajoneuvon ikää,                                                  tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-Bellanger ja F. Million), joita
                                                                             tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehenään R. Silva de
                                                                             Lapuerta) joissa valittajat vaativat muutoksenhaussaan yhteisö-
                                                                             jen tuomioistuinta kumoamaan Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                             mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu kolmas jaos-
      –     korotettu tulli, joka voi olla kymmenen kertaa kyseisten         to) asiassa T-17/96, TF1 vastaan komissio, 3.6.1999 antaman
            verojen suuruinen,                                               tuomion (Kok. 1999, s. II-1757) ja jossa valittajien vastapuole-
                                                                             na on Télévision française 1 SA (TF1), kotipaikka Pariisi
                                                                             (Ranska), (edustajinaan asianajajat G. Vandersanden, J.-P. Hor-
                                                                             dies ja A. Maqua), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
                                                                             nossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
      on suhteellisuusperiaatteen mukainen vain siltä osin kuin se           johtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris
      on välttämätön rikkomusten rankaisemisen ja ehkäisemisen               sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann,
      vaatimusten vuoksi rikkomuksen vakavuus huomioon ottaen.               L. Sevón (esittelevä tuomari), R. Schintgen, F. Macken, N. Col-
                                                                             neric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues C. W. A. Timmer-
                                                                             mans, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: D. Louterman-Hubeau,
                                                                             on antanut 12.7.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                             seuraava:
3)    Tiettyjen kuljetusvälineiden väliaikaista maahantuontia koske-
      vasta rikkomuksesta syytettäessä direktiivi 83/182/ETY tai
                                                                             1)    Valitukset hylätään.
      muut yhteisön oikeuden säännöt eivät ole esteenä sille, että on
      poissuljettua, että tietämättömyys sovellettavista säädöksistä
      johtaisi sanktio-oikeuden poistamiseen. Jos sovellettavan järjes-      2)    Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeu-
      telmän määrittäminen on ollut vaikeaa, rikkomukseen syyllisty-               denkäyntikulut asiassa C-302/99 P.
 ---pagebreak--- C 289/4                  FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            13.10.2001
3)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       lut asiassa C-308/99 P.
4)     Espanjan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                             12 päivänä heinäkuuta 2001
       taan kummassakin asiassa.
                                                                          asiassa C-189/01 (College van Beroep voor het bedrijfsle-
( 1) EYVL C 299, 16.10.1999.
                                                                          venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), H. Jippes, Afde-
                                                                          ling Groningen van de Nederlandse Vereniging tot Be-
                                                                          scherming van Dieren ja Afdeling Assen en omstreken
                                                                          van de Nederlandse Vereniging tot Bescherming van
                                                                          Dieren vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en
                                                                                Visserij (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                (Maatalous – Suu- ja sorkkataudin torjunta – Rokotuskielto
                                                                          – Suhteellisuusperiaate – Eläinten hyvinvoinnin huomioon
                            (viides jaosto)                                                             ottaminen)
                   12 päivänä heinäkuuta 2001                                                        (2001/C 289/07)
asiassa C-365/99, Portugalin tasavalta vastaan Euroopan                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                      yhteisöjen komissio(1)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
(Maatalous – Eläinten terveys – BSE:hen liittyvät kiireelliset
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
     toimenpiteet – Hullun lehmän taudiksi nimetty tauti)
                          (2001/C 289/06)                                 Asiassa C-189/01, jonka College van Beroep voor het bedrijfs-
                                                                          leven (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
                    (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                      yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
                                                                          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa H. Jippes,
                                                                          Afdeling Groningen van de Nederlandse Vereniging tot Be-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            scherming van Dieren ja Afdeling Assen en omstreken van de
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Dieren vastaan
                                                                          Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij ennakkorat-
Asiassa C-365/99, Portugalin tasavalta (asiamiehinään L. Fer-             kaisun yhteisön toimenpiteistä suu- ja sorkkataudin torjumi-
nandes ja M. J. Abecassis, avustajinaan advogado C. Aguiar,               seksi 18 päivänä marraskuuta 1985 annetun neuvoston direk-
advogado T. Ferreira de Lima ja avocat G. van der Wal)                    tiivin 85/511/ETY (EYVL L 315, s. 11) 13 artiklan, sellaisena
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, jossa kantaja vaatii,               kuin se on muutettuna 26.6.1990 annetulla neuvoston direk-
että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Portugalissa esiintyvän               tiivillä 90/423/ETY (EYVL L 224, s. 13), sekä direktiivin
naudan tarttuvan enkefalopatian takia tarpeellisista kiireellisis-        85/511/ETY 13 artiklan mukaisista suu- ja sorkkataudin
tä suojatoimenpiteistä tehdyn päätöksen 98/653/EY muutta-                 valvonta- ja hävittämisedellytyksistä Alankomaissa 27 päivänä
misesta 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission pää-                  maaliskuuta 2001 tehdyn komission päätöksen 2001/246/EY
töksen 1999/517/EY (EYVL L 197, s. 45) siltä osin kuin sillä              (EYVL L 88, s. 21), sellaisena kuin se on muutettuna 5.4.2001
jatketaan Portugalissa esiintyvän naudan tarttuvan enkefalopa-            tehdyllä komission päätöksellä 2001/279/EY (EYVL L 96,
tian takia tarpeellisista kiireellisistä suojatoimenpiteistä 18 päi-      s. 19) pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-
vänä marraskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen                          panossa: presidentti G. C. Rodrı́guez Iglesias, jaostojen puheen-
98/653/EY (EYVL L 311, s. 23) 4 artiklassa säädettyjä vientira-           johtajat C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet ja V. Skouris
joituksia 1.2.2000 asti, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto),         sekä tuomarit D. A. O. Edward, P. Jann, L. Sevón (esittelevä
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola                tuomari), R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr ja
sekä tuomarit M. Wathelet, D. A. O. Edward, L. Sevón                     J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
(esittelevä tuomari) ja S. von Bahr, julkisasiamies: J. Mischo,           johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 12.7.2001
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut                tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
12.7.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          1)     Ensimmäisen kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esille
1)     Kanne hylätään.                                                           mitään sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi yhteisön toimenpiteistä
                                                                                suu- ja sorkkataudin torjumiseksi 18 päivänä marraskuuta
2)     Portugalin tasavalta velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden-             1985 annetun neuvoston direktiivin 85/511/ETY, sellaisena
       käyntikuluistaan.                                                         kuin se on muutettuna 26.6.1990 annetulla neuvoston direk-
                                                                                tiivillä 90/423/ETY, 13 artiklan pätevyyteen.
(1) EYVL C 366, 18.12.1999.
                                                                          2)     Toisen kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut esille mitään
                                                                                sellaista seikkaa, joka vaikuttaisi direktiivin 85/511/ETY


title: Asia T-84/06: Kanne  13.3.2006  — Onderlinge Waarborgmaatschappij Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding v. komissio

text:
               6.5.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 108/27

         Kanne 13.3.2006 — Onderlinge Waarborgmaatschappij Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding v. komissio
   (Asia T-84/06)
   (2006/C 108/48)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Onderlinge Waarborgmaatschappij Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding U.A. (Haag, Alankomaat) (edustajat: asianajajat G. van der Wal ja T. Boesman)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               3.5.2005 tehty komission päätös (valtiontuet N 541/2004 ja N 542/2004) on kumottava;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja on sairausvakuutuslaitos, johon kuuluu noin 150 0000 vakuutettua. Näillä vakuutetuilla on normaalisti suurempi sairausvakuutuspalvelujen tarve kuin Alankomaissa asuvalla keskivertovakuutetulla, minkä vuoksi kantaja on tuottanut pitkään muita sairausvakuutuslaitoksia heikompaa tulosta. Kantajan mukaan heikko tulos johtuu puutteista riskien tasausjärjestelmässä.
   Kantaja riitauttaa komission päätöksen (1), jossa hyväksytään EY 87 ja 88 artiklan nojalla valtiontuet, jotka Alankomaat on ilmoittanut uuden sairausvakuutusjärjestelmän yhteydessä. Näillä tukitoimilla pysytetään voimassa sairausvakuutusrahastojen rahastoinnit ja riskien tasausjärjestelmä (2).
   Kantajan mukaan komissio on arvioinut virheellisesti riskien tasausjärjestelmän toimintaa ja on suorittanut puutteellisen tutkinnan. Kantaja väittää, että päätös on näin ollen EY 86 artiklan 2 kohdan vastainen ja epälooginen sekä puutteellisesti perusteltu.
   Kantajan mukaan komission on perusteettomasti hyväksynyt riskien tasausjärjestelmän EY 86 artiklan 2 kohdan nojalla. Riskien tasausjärjestelmässä ilmenevien puutteiden vuoksi tietyille vakuuttajille myönnetty korvaus on huomattavasti korkeampi kuin mikä on tarpeen julkisesta palveluvelvoitteesta aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi, kun taas osalle vakuuttajista suoritetaan tämän vuoksi riittämättömiä korvauksia.
   Kantaja väittää lisäksi, että komission olisi pitänyt ilmoitettujen tukitoimien monimutkaisuuden vuoksi ryhtyä EY 88 artiklan 2 kohdan mukaiseen viralliseen tutkimismenettelyyn. Komissiolla on sen mukaan täytynyt olla EY 88 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa alustavassa tutkimisvaiheessa vakavia vaikeuksia arvioida tukitoimien yhteensoveltuvuutta yhteismarkkinoille, koska sillä ei ole ollut käytettävissään riittävästi tietoa asiasta.
   Lopuksi kantaja väittää, että komissio on riidanalaista päätöstä tehdessään jättänyt perusteettomasti ottamatta huomioon sen seikan, että Alankomaiden uusi sairausvakuutusjärjestelmä on vahinkovakuutusdirektiivin (3), EY 43 artiklan ja EY 49 artiklan vastainen. Kantaja viittaa tämän osalta erityisesti uuteen järjestelmään sisältyviin, maksujen eriyttämistä, hyväksymisvelvoitetta ja riskien tasausjärjestelmää koskeviin säännöksiin. Kantaja väittää lopuksi, että komissio on perusteettomasti ja EY 253 artiklan vastaisesti jättänyt perustelematta sen, miksi se katsoo, että ilmoitetut valtiontuet eivät ole kolmannen vahinkovakuutusdirektiivin eivätkä EY 43 ja 49 artiklan, luettuina yhdessä EY 87 artiklan ja EY 86 artiklan 2 kohdan kanssa, vastaisia.

      (1)  EUVL 2005, C 324, s. 30.

      (2)  Valtiontuet N541/2004 ja N 542/2004.

      (3)  Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/49/ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) (EYVL L 228, s. 1).


title: Asia C-235/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 25.4.2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) v. Consejo de Gobierno del Principado de Asturias

text:
               18.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Supremo (Espanja) on esittänyt 25.4.2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) v. Consejo de Gobierno del Principado de Asturias
   (Asia C-235/16)
   (2016/C 260/29)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)

      Vastapuoli: Consejo de Gobierno del Principado de Asturias

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko SEUT 49 ja SEUT 54 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä kaupan suuryksiköiden, joiden näyttely- ja myyntikäytössä oleva hyötypinta-ala on vähintään 4 000 m2, toiminnasta – niiden alueelle, ympäristölle ja kyseisen seudun keskusta-alueiden kaupalle aiheuttamien vaikutusten vuoksi – kannettavalle alueelliselle verolle, joka kannetaan riippumatta siitä, sijaitsevatko nämä kaupan yksiköt todellisuudessa vakiintuneen keskusta-alueen sisä- vai ulkopuolella, ja joka koskee useimmissa tilanteissa muiden jäsenvaltioiden yrityksiä, kun otetaan huomioon, että i) se ei koske elinkeinonharjoittajia, joilla on useita yksittäisiä tai kollektiivisia kaupan yksiköitä, joiden näyttely- ja myyntikäytössä oleva hyötypinta-ala on alle 4 000 m2 kyseisen elinkeinonharjoittajan kaikkien yksiköiden yhteenlasketusta näyttely- ja myyntikäytössä olevasta hyötypinta-alasta riippumatta, ja ii) veroa ei kanneta yksinomaan puutarha-alan taikka ajoneuvojen, rakennusmateriaalien, koneiden tai teollisuustarvikkeiden kauppaa harjoittavilta yksittäisiltä kaupan suuryksiköiltä, joiden näyttely- ja myyntikäytössä oleva hyötypinta-ala on korkeintaan 10 000 m2?

               2)

               Onko SEUT 107 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tämän määräyksen nojalla kiellettynä valtiontukena on pidettävä sitä, että Asturian IGEC:tä ei kanneta yksittäisiltä tai kollektiivisilta kaupan yksiköiltä, joiden näyttely- ja myyntikäytössä oleva hyötypinta-ala on alle 4 000 m2, ja yksinomaan puutarha-alan taikka ajoneuvojen, rakennusmateriaalien, koneiden tai teollisuustarvikkeiden kauppaa harjoittavilta yksittäisiltä kaupan suuryksiköiltä, joiden näyttely- ja myyntikäytössä oleva hyötypinta-ala on korkeintaan 10 000 m2?


title: Asia T-63/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.10.2012 — Jurašinović v. neuvosto (Oikeus tutustua asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — Pyyntö saada tutustua tiettyihin entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa oikeudenkäynnin aikana vaihdettuihin asiakirjoihin — Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen — Kansainvälisten suhteiden suojalle aiheutuvan vahingon vaara — Tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon suojalle aiheutuvan vahingon vaara)

text:
               17.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 355/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.10.2012 — Jurašinović v. neuvosto
   (Asia T-63/10) (1)

   (Oikeus tutustua asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - Pyyntö saada tutustua tiettyihin entisen Jugoslavian alueen kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa oikeudenkäynnin aikana vaihdettuihin asiakirjoihin - Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen - Kansainvälisten suhteiden suojalle aiheutuvan vahingon vaara - Tuomioistuinkäsittelyn ja oikeudellisen neuvonannon suojalle aiheutuvan vahingon vaara)
   2012/C 355/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Ivan Jurašinović (Angers, Ranska) (edustaja: asianajaja N. Amara-Lebret)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi C. Fekete ja K. Zieleśkiewicz, sitten C. Fekete ja J. Herrmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Pääasiallisesti vaatimus neuvoston 7.12.2009 tekemän sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajalta evättiin oikeus tutustua päätöksiin, jotka koskevat asiakirjojen, joiden toimittamista oli pyydetty Ante Gotovinan oikeudenkäynnin yhteydessä, toimittamista entisen Jugoslavian alueen kansainväliseen rikostuomioistuimeen, ja Euroopan unionin toimielinten ja kyseisen tuomioistuimen välillä tässä yhteydessä käytyyn kirjeenvaihtoon kokonaisuudessaan, mukaan lukien mahdollisiin liitteisiin, muun muassa sekä kyseisen tuomioistuimen että Gotovinan asianajajien esittämiin asiakirjojen toimittamista koskeviin alkuperäisiin pyyntöihin

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin neuvoston 7.12.2009 tekemä päätös, jolla Ivan Jurašinovićilta evättiin oikeus tutustua päätöksiin, jotka koskevat asiakirjojen, joiden toimittamista oli pyydetty Ante Gotovinan oikeudenkäynnin yhteydessä, toimittamista entisen Jugoslavian alueen kansainväliseen rikostuomioistuimeen, ja Euroopan unionin toimielinten ja kyseisen tuomioistuimen välillä tässä yhteydessä käytyyn kirjeenvaihtoon kokonaisuudessaan, mukaan lukien mahdollisiin liitteisiin, muun muassa sekä kyseisen tuomioistuimen että Gotovinan asianajajien esittämiin asiakirjojen toimittamista koskeviin alkuperäisiin pyyntöihin, kumotaan siltä osin kuin siinä evätään oikeus tutustua neuvoston ja kyseisen tuomioistuimen väliseen kirjeenvaihtoon ja muihin asiakirjoihin kuin Euroopan yhteisön tarkkailuvaltuuskunnan laatimiin selontekoihin, jotka ovat kyseisten kirjeiden liitteinä.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia T-223/10: Kanne 20.5.2010 — Regione Puglia v. komissio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/56

         Kanne 20.5.2010 — Regione Puglia v. komissio
   (Asia T-223/10)
   2010/C 179/95
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Regione Puglia (Bari, Italia) (edustajat: asianajajat F. Brunelli ja A. Aloia)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan komission 26.2.2010 päivätty veloitusilmoitus nro 3241001630 on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Esillä oleva kanne koskee 26.2.2010 päivättyä veloitusilmoitusta, jonka vastaaja on laatinut Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) toimintaohjelmalle POR Puglia, Tavoite 1, 2000–2006, myönnetyn tuen osittaisesta poistamisesta 22.12.2009 tehdyn Euroopan komission päätöksen K(2009) 10350 soveltamisen yhteydessä. Regione Puglia ja Italia ovat riitauttaneet viimeksi mainitun päätöksen asioissa T-84/10 (1) ja T-117/10 (2).
   Kantaja esittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

               —

               22.12.2009 tehty päätös K(2009) 10350 on lainvastainen asiassa T-84/10 jo vedottujen perusteiden ja pääasiallisten perustelujen perusteella

               —

               neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/1999 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä rakennerahastoista myönnettävään tukeen liittyvän varainhoitoa koskevan oikaisumenettelyn osalta 2.3.2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 448/2001 (3) 7 artiklan 2 kohtaa, jossa säädetään, että viivästyskoron korkokanta on 1,5 % korkeampi kuin korkokanta, jota EKP soveltaa pääasiallisiin jälleenrahoitustoimiinsa, on rikottu siltä osin kuin riidanalaisessa veloitusilmoituksessa määrätään korkokannasta, joka on 3,5 % korkeampi kuin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 1.4.2010 julkaistu korkokanta.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010, s. 58

      (2)  Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä

      (3)  EYVL L 64, 6.3.2001, s. 13


title: Asia C-437/15 P: Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 10.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-222/14, Deluxe Laboratories v. SMHV (Deluxe), 4.6.2015 antamasta tuomiosta

text:
               19.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/9

         Valitus, jonka sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) on tehnyt 10.8.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-222/14, Deluxe Laboratories v. SMHV (Deluxe), 4.6.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia C-437/15 P)
   (2015/C 346/11)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Palmero Cabezas)

      Muu osapuoli: Deluxe Laboratories, Inc.

      Vaatimukset

               —

               valituksenalainen tuomio on kumottava

               —

               kantaja unionin yleisessä tuomioistuimessa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   SMHV väittää, että valituksenalainen tuomio on kumottava, koska unionin yleinen tuomioistuin rikkoi yhteisön tavaramerkistä annetun asetuksen N:o 207/2009 (1) 75 artiklan ensimmäistä virkettä, luettuna yhdessä 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 2 kohdan kanssa, tiivistettynä seuraavilla perusteilla:

               1.

               Unionin yleinen tuomioistuin sulki virheellisesti pois kokonaisvaltaisen perustelun mahdollisuuden useiden tavaroiden ja palvelujen osalta, kun käsitys merkistä on niiden jokaisen osalta yhtenäinen ja perustelu koskee näin ollen jokaista niistä samalla tavalla.

               2.

               Se, että SMHV:lle asetetaan velvollisuus esittää järjestelmällisesti jokaisen yksittäisen tavaran tai palvelun tai tavaroiden tai palvelujen homogeenisten ryhmien osalta sama perustelu, tekisi perusteluvelvollisuudesta pelkän muotovaatimuksen.

               3.

               Jaosto mainitsi nimenomaisesti ne syyt, joiden vuoksi merkki katsotaan jokaisen haetun tavaran tai palvelun osalta pelkästään viittaukseksi tämän tavaran tai palvelun korkeampaan laatuun.

               4.

               On riittävää, että tavaroilla ja palveluilla on yhteinen piirre, jotta voidaan sallia ne kaikki kattava perustelu, kun merkki on tämän piirteen vuoksi erottamiskyvytön. Käsiteltävässä asiassa tämä yhteinen piirre johtuu siitä seikasta, että poikkeuksetta jokaisella kyseisellä tavaralla tai palvelulla voi olla enemmän tai vähemmän korkea laatu, joten tieto korkeammasta laadusta katsotaan jokaisen yksittäisen tavaran tai palvelun ja niiden kaikkien osalta pelkäksi myyntiargumentiksi.

               5.

               Unionin yleinen tuomioistuin tulkitsi virheellisesti oikeuskäytännöstä ilmenevää tavaroiden ja palvelujen ”riittävän homogeenisen” ryhmän käsitettä ja rajoitti tällä tavoin tarpeettomasti sen tulkintaperusteita. Käsiteltävässä asiassa voidaan jaoston osoittaman yhteisen piirteen nojalla olettaa, että tavarat ja palvelut muodostavat riittävän homogeenisen ryhmän, joka mahdollistaa kokonaisvaltaisen perustelun.

               6.

               Valituksenalainen tuomio ei ole tähänastisen oikeuskäytännön, erityisesti 11.12.2014 asiassa C-253/14 P, FTI Touristik v. SMHV (BigXtra), EU:C:2014:2445, annetun ratkaisun mukainen.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1)


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (ensimmäinen jaosto), 10 päivänä joulukuuta 1998, asiassa C-328/97 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Glob-Sped AG vastaan Hauptzollamt Lörrach (Yhdistetty nimikkeistö - Nimikkeet 3004 ja 2106 - C-vitamiinivalmisteet)

text:
20.2.1999              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 48/3
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä          Yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on vahvistet-
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           tuna tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitarif-
Georg Bruner, joka harjoittaa liikettä toiminimellä ºGeorg         fista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87
Brunerº, vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas ennakko-               liitteen I ja II muuttamisesta 14 päivänä heinäkuuta 1992
ratkaisun maataloustuotteiden nimikkeistöstä vientitukia           annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2505/92
varten 17 päivänä joulukuuta 1987 annetun komission                liitteessä I, on tulkittava siten, että Taxofit Vitamin C +
asetuksen (ETY) N:o 3846/87 (EYVL L 366, 24.12.1987,               Ca Brausetablettenin ja Taxofit Vitamin C Kautablettenin
s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto),        kaltaiset tuotteet on luokiteltava nimikkeeseen 3004.
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puis-
sochet (esittelevä tuomari) sekä tuomarit J. C. Moitinho
                                                                   (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
de Almeida ja C. Gulmann, julkisasiamies: N. Fennelly,
kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
10.12.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Siipikarjaeläimen kahdesta takaneljänneksestä koostuvat
kananpalat, jotka ovat vielä kiinni toisissaan selän nahas-
ta, ovat maataloustuotteiden nimikkeistöstä vientitukia                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
varten 17 päivänä joulukuuta 1987 annetussa komission                                       (toinen jaosto),
asetuksessa (ETY) N:o 3846/87 tarkoitettuja neljänneksiä
(koodi 0207 41 11 000).                                                              16 päivänä joulukuuta 1998,
                                                                   asiassa C-374/96 (Finanzgericht Düsseldorfin esittämä
(1) EYVL C 295, 27.9.1997.                                         ennakkoratkaisupyyntö): Florian Vorderbrüggen vastaan
                                                                                Hauptzollamt Bielefeld (1)
                                                                   (Maidon lisämaksu Ð Erityinen viitemäärä Ð Lopullinen
                                                                                myöntäminen Ð Edellytykset)
                                                                                (1999/C 48/06)
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                     (ensimmäinen jaosto),                                           (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                  10 päivänä joulukuuta 1998,
asiassa C-328/97 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat-
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
kaisupyyntö), Glob-Sped AG vastaan Hauptzollamt
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                           Lörrach (1)
(Yhdistetty nimikkeistö Ð Nimikkeet 3004 ja 2106 Ð
                     C-vitamiinivalmisteet)                        Asiassa C-374/96, jonka Finanzgericht Düsseldorf (Saksa)
                                                                   on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                        (1999/C 48/05)                             nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-
                                                                   seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     asiassa Florian Vorderbrüggen vastaan Hauptzollamt Bie-
                                                                   lefeld ennakkoratkaisun asetuksen (ETY) N:o 804/68
                                                                   5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun soveltamista koske-
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan          vista yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä kesäkuuta
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1546/88
                                                                   (EYVL L 139, 4.6.1988, s. 12) 3 a artiklan 3 kohdan
                                                                   ensimmäisen alakohdan pätevyydestä, sellaisena kuin tämä
Asiassa C-328/97, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on saat-           artikla on lisättynä asetuksella N:o 1033/89 (EYVL L 110,
tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla               21.4.1989, s. 27), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä          toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja G. Hirsch
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa           (esittelevä tuomari) sekä tuomarit G. F. Mancini ja R.
Glob-Sped AG vastaan Hauptzollamt Lörrach ennakkorat-              Schintgen, julkisasiamies: P. LeÂger, kirjaaja: johtava hallin-
kaisun tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullita-    tovirkamies H. A. Rühl, on antanut 16.12.1998 tuomion,
riffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87             jonka tuomiolauselma on seuraava:
liitteen I ja II muuttamisesta 14 päivänä heinäkuuta 1992
annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2505/92 (EYVL
L 267, 14.9.1992, s. 1) liitteen I nimikkeen 3004 tulkin-          Esitetyn kysymyksen tarkastelussa ei tullut esille mitään
nasta siltä osin kuin kyse on C-vitamiinivalmisteiden luo-         sellaista, joka voisi vaikuttaa asetuksen (ETY) N:o 804/68
kittelusta, yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto),          5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun soveltamista koske-
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann               vista yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä kesäkuuta
sekä tuomarit L. Sevón ja M. Wathelet (esittelevä tuoma-           1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1546/88
ri), julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies      3 a artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan pätevyy-
L. Hewlett, on antanut 10.12.1998 tuomion, jonka tuo-              teen, sellaisena kuin tämä artikla on lisättynä asetuksella
miolauselma on seuraava:                                           (ETY) N:o 1033/89, siltä osin kuin tässä säännöksessä


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21 päivänä helmikuuta 2002 asiassa C-215/00 (Regeringsrättenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Arbetsmarknadsstyrelsen vastaan Petra Rydergård (Sosiaaliturva – Työttömyysetuudet – Toiseen jäsenvaltioon lähtevän työttömän etuuksia koskevan oikeuden säilyttämisen edellytykset)

text:
C 109/10                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            4.5.2002
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   2)    Suomen tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                             (viides jaosto)                                (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                    7 päivänä maaliskuuta 2002
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-169/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Suomen tasavalta (1)                                                            (viides jaosto)
                                                                                21 päivänä helmikuuta 2002
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kuuden-
nen arvonlisäverodirektiivin 2 artikla, 28 artiklan 3 kohdan                asiassa C-215/00 (Regeringsrättenin esittämä ennakkorat-
b alakohta ja liitteessä F oleva 2 kohta – Suomen tasavallan                kaisupyyntö), Arbetsmarknadsstyrelsen vastaan Petra Ry-
liittymisasiakirja – Kirjailijoiden, taiteilijoiden ja taiteellis-                                        dergård (1)
ten teosten esittäjien suorittamien palvelujen vapauttaminen
            arvonlisäverosta – Poikkeussäännökset)                          (Sosiaaliturva – Työttömyysetuudet – Toiseen jäsenvaltioon
                                                                            lähtevän työttömän etuuksia koskevan oikeuden säilyttämi-
                                                                                sen edellytykset)
                           (2002/C 109/14)
                                                                                (2002/C 109/15)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)
                      (Oikeudenkäyntikieli: suomi)
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                            Asiassa C-215/00, jonka Regeringsrätten (Ruotsi) on saattanut
Asiassa C-169/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
nään E. Paasivirta ja E. Traversa) vastaan Suomen tasavalta                 EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
                                                                            väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
(asiamiehenään E. Bygglin), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
                                                                            olevassa asiassa Arbetsmarknadsstyrelsen ja Petra Rydergård
tuomioistuinta toteamaan, että Suomen tasavalta ei ole noudat-
tanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu-                 ennakkoratkaisun sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yh-
                                                                            teisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin
kaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu-
                                                                            ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
kainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta 1977
annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL                    kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                            N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
L 145, s. 1) 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
                                                                            saatettuna 2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston
pitänyt voimassa lainsäädännön, jolla vapautetaan arvonlisäve-
rosta sekä tekijöiden tai heidän välittäjiensä suorittamat taide-           asetuksella (EY) N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1), 69 artiklan
                                                                            1 kohdan a alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
esineiden luovutukset että suoraan tekijöiltä ostettujen taide-
esineiden maahantuonti, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaos-               (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann                   P. Jann (esittelevä tuomari) sekä tuomarit S. von Bahr,
                                                                            D. A. O. Edward, A. La Pergola ja C. W. A. Timmermans,
sekä tuomarit S. von Bahr (esittelevä tuomari) ja A. La Pergola,
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut              julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut
7.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         21.2.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                            1)    Sitä, millä edellytyksillä henkilön voidaan katsoa pysyvän
                                                                                toimivaltaisen valtion työvoimaviranomaisten käytettävissä so-
1)    Suomen tasavalta ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihto-            siaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku-
      verolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisä-                viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoitta-
      verojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17 päi-                 jiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971
      vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktii-                  annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena
      vin 77/388/ETY 2 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska                    kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä
      se on pitänyt voimassa lainsäädännön, jolla vapautetaan                     joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY)
      arvonlisäverosta sekä taide-esineen tekijän itsensä tai välittäjän          N:o 118/97, 69 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla
      välityksellä suorittama taide-esineen myynti että tekijän omista-           tavalla, on arvioitava kyseisen valtion kansallisen lainsäädän-
      man taide-esineen maahantuonti.                                             nön perusteella.
 ---pagebreak--- 4.5.2002                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                 C 109/11
2)     Asetuksen N:o 1408/71 69 artiklan 1 kohdan a alakohtaa,              Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä
       sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna          heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87
       asetuksella N:o 118/97, on tulkittava siten, että säilyttääkseen     liitettä I, sellaisena kuin se on muutettuna 4 päivänä marraskuuta
       oikeuden siinä säädettyihin työttömyysetuuksiin työnhakijan          1997 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2086/97, on
       on pitänyt olla toimivaltaisen valtion työvoimaviranomaisten         tulkittava niin, että kuivatusta, rasvattomasta ja kaseiinittomasta
       käytettävissä yhteensä vähintään neljän viikon ajan työttömäksi      ternimaidosta valmistetut laktoosin avulla vakioidut immunoglobu-
       tulemisen jälkeen, eikä tämän ajanjakson tarvitse olla keskeyty-     liinitiivisteet on luokiteltava yhdistetyn nimikkeistön 30 ryhmään
       mätön.                                                               farmaseuttisina tuotteina.
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.                                                  (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                             (neljäs jaosto)
                                                                                (kuudes jaosto)
                    7 päivänä maaliskuuta 2002
                                                                                7 päivänä helmikuuta 2002
asiassa C-259/00 (Finanzgericht Münchenin esittämä en-
nakkoratkaisupyyntö), Biochem Zusatzstoffe Handels-
und Produktions GmbH vastaan Oberfinanzdirektion                            asiassa C-279/00 Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                              Nürnberg (1)                                                            Italian tasavalta (1)
(Yhteinen tullitariffi – Tariffinimikkeet – Ternimaidosta                   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Palvelu-
valmistettujen immunoglobuliinitiivisteiden tariffiluokittelu               jen tarjoamisen vapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus –
             – Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön)                                        Tilapäisen työvoiman välittäminen)
                           (2002/C 109/16)                                                             (2002/C 109/17)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-259/00, jonka Finanzgericht München (Saksa) on
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen                 Asiassa C-279/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa              nään E. Traversa ja M. Patakia) vastaan Italian tasavalta
vireillä olevassa asiassa Biochem Zusatzstoffe Handels- und                 (asiamiehenään U. Leanza, avustajanaan D. Del Gaizo), jossa
Produktions GmbH ja Oberfinanzdirektion Nürnberg, ennak-                    kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian
koratkaisun tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullita-        tasavalta ei ole noudattanut EY 49 ja EY 56 artiklan mukaisia
riffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston                       velvoitteitaan, koska se edellyttää, että muihin jäsenvaltioihin
asetuksen (ETY) N:o 2658/87 (EYVL L 256, s. 1), sellaisena                  sijoittautuneilla, tilapäistä työvoimaa välittävillä yrityksillä,
kuin se on muutettuna 4.11.1997 annetulla komission asetuk-                 jotka haluavat toimia Italiassa, pitää olla kotipaikka tai sivuliike
sella (EY) N:o 2086/97 (EYVL L 312, s. 1), liitteessä I olevan              Italiassa ja että niiden on asetettava 700 miljoonan Italian liiran
yhdistetyn nimikkeistön 30 ryhmän tulkinnasta, yhteisöjen                   (ITL) suuruinen vakuus luottolaitokseen, jolla on kotipaikka tai
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:                        sivuliike Italiassa, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), joka hoitaa jaoston                   toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit A. La Pergola ja                     sekä tuomarit C. Gulmann, R. Schintgen (esittelevä tuomari),
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:               V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: S. Alber,
R. Grass, on antanut 7.3.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma                 kirjaaja: R. Grass, on antanut 7.2.2002 tuomion, jonka tuomio-
on seuraava:                                                                lauselma on seuraava:


title: Asia T-189/13: Kanne 3.4.2013 — PP Nature-Balance Lizenz v. komissio

text:
               8.6.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 164/20

         Kanne 3.4.2013 — PP Nature-Balance Lizenz v. komissio
   (Asia T-189/13)
   2013/C 164/36
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Hampuri, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Ambrosius)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sellaisten ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden, joiden vaikuttavana aineena on ”Tolperison”, myyntiluvista Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/83/EY 31 artiklan nojalla 21.1.2013 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen K(2013)369 lopullinen
               toissijaisesti kumoamaan 21.1.2013 tehdyn komission täytäntöönpanopäätöksen K(2013)369 lopullinen siltä osin kuin siinä velvoitetaan jäsenvaltiot peruuttamaan Tolperisonille suun kautta annettavassa lääkemuodossa käyttötarkoitukseen ”kivuliaat lihaskouristukset, erityisesti selkärangan ja proksimaalisten nivelten sairauksien seurauksena” myönnetyt myyntiluvat ja sopeuttamaan myyntilupia vastaavasti

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: direktiivin 2001/83/EY (1) 116 artiklan rikkominen
               Tämän kanneperusteen yhteydessä esitetään muun muassa, että riidanalainen päätös perustuu terapeuttisen tehon puuttumista koskevan kriteerin virheelliseen arviointiin. Kantaja esittää lisäksi, että suun kautta annettavan Tolperisonin lääkemuodon hyöty-haitta-arvioinnissa on käytetty vääriä kriteereitä.

               2)

               Toinen kanneperuste: direktiivin 2001/83/EY 10 a artiklan ja liitteen I rikkominen
               Kantaja esittää tästä, että riidanalaisessa päätöksessä ei oteta tehon, turvallisuuden ja riski-hyötysuhteen arvioimisessa huomioon direktiivin 2001/83/EY 10 a artiklaan ja liitteeseen I sisältyviä kriteereitä. Riidanalainen päätös perustuu kantajan käsityksen mukaan myös tältä osin virheellisiin arviointiperusteisiin.

               3)

               Kolmas kanneperuste: Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen ja direktiivin 2001/83/EY 22 a artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen
               Kantaja esittää kolmannen kanneperusteensa puitteissa, että kyseisten myyntilupien välittömästi voimaantulevan muuttamisen sijasta asiassa olisi pitänyt määrätä lievempänä keinona suoritettavaksi direktiivin 2001/83/EY 22 a artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu tehokkuustutkimus. Kantajan mukaan komissio ei tutkinut tarpeeksi tätä mahdollisuutta ja se katsoo, että EMAn ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevä komitea hylkäsi tämän mahdollisuuden sellaisilla syillä, joita ei voida oikeudellisesti hyväksyä.

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2011 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311. S. 67).


title: Asia C-275/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.10.2006 (Verwaltungsgericht Sigmaringenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alois Kibler jun. v. Land Baden-Württemberg (Maito ja maitotuotteet — Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artikla — Maidon ja maitotuotteiden lisämaksu — Asetukset (ETY) N:o 857/84, (ETY) N:o 590/85 ja (ETY) N:o 1546/88 — Viitemäärän siirtäminen tilan osan palauttamisen johdosta — Vuokranantaja, joka ei ole itse maidon tai maitotuotteiden tuottaja — Vapaaehtoisesti irtisanottu maatalousmaan vuokrasopimus)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 26.10.2006 (Verwaltungsgericht Sigmaringenin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Alois Kibler jun. v. Land Baden-Württemberg
   (Asia C-275/05) (1)

   (Maito ja maitotuotteet - Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artikla - Maidon ja maitotuotteiden lisämaksu - Asetukset (ETY) N:o 857/84, (ETY) N:o 590/85 ja (ETY) N:o 1546/88 - Viitemäärän siirtäminen tilan osan palauttamisen johdosta - Vuokranantaja, joka ei ole itse maidon tai maitotuotteiden tuottaja - Vapaaehtoisesti irtisanottu maatalousmaan vuokrasopimus)
   (2006/C 326/30)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Verwaltungsgericht Sigmaringen
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Alois Kibler jun.

      Vastaaja: Land Baden-Württemberg
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Sigmaringen — Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun tuontimaksun soveltamisesta maito- ja maitotuotealalla 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84 (EYVL L 90, s. 13), sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.1985 annetulla neuvoston asetuksella N:o 590/85 (EYVL L 68, s. 1), 7 artiklan 1 kohdan tulkinta ja asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 3 päivänä kesäkuuta 1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1546/88 (EYVL L 139, s. 12) 7 artiklan 2, 3 ja 4 kohdan tulkinta — Maitotilan sellaisen osan palautuminen, jonka on antanut vuokralle omistaja, joka ei itse ole maidontuottaja — Tilan osaa vastaavan viitemäärän siirto
   Tuomiolauselma

               1)

               Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun tuontimaksun soveltamisesta maito- ja maitotuotealalla 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on muutettuna 26.2.1985 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 590/85, 7 artiklan 1 kohtaa ja asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 3 päivänä kesäkuuta 1988 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1546/88 7 artiklan ensimmäisen kohdan 2, 3, ja 4 alakohtaa on tulkittava siten, että silloin, kun vuokralle annettu tilan osa palautuu vuokranantajalle, tälle ei voi palautua tilan osaan kuuluva viitemäärä, jos vuokranantaja ei ole maidontuottaja, ei aio harjoittaa tällaista toimintaa eikä myöskään vuokrata tilaa kellekään maidontuottajalle.

               2)

               Asetuksen N:o 857/84 7 artiklan 1 kohta ja asetuksen N:o 1546/88 7 artiklan ensimmäisen kohdan 4 alakohta ovat esteenä sille, että viitemäärä jäisi maanvuokrasopimuksen päättyessä vuokraajalle, mikäli vuokrasuhde on irtisanottu vapaaehtoisesti.

      (1)  EUVL C 229, 17.9.2005.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä heinäkuuta 2002 yhdistetyissä asioissa T-137/99 ja T-18/00, Natalia Martínez Páramo ja Serena Angioli ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Väliaikaisen toimihenkilön sopimus – Tutkittavaksi ottaminen – Asianomaiselle vastainen päätös – Henkilöstösääntöjen mukaisten määräaikojen noudattaminen – Väliaikaisen toimihenkilön sopimuksen jatkaminen toistamiseen – Muuhun henkilöstöön sovellettavista palvelussuhteen ehdoista annetun asetuksen 2 artiklan a ja b alakohta, 3 artiklan a alakohta, 8, 9 ja 10 artikla sekä 1, 12, 13, 14 ja 15 kohta – Määräaikaisen sopimuksen irtisanominen – Muuhun henkilöstöön sovellettavista palvelussuhteen ehdoista annetun asetuksen 47 artiklan 2 kohdassa ja 74 artiklassa säädetty irtisanomisaika)

text:
14.9.2002              FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 219/15
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                              4)    Kannetta asiassa T-18/00 ei voida ottaa tutkittavaksi.
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                       5)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, väli-
                                                                             toimimenettelyn kulut mukaan lukien.
                 11 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                       (1) EYVL C 246, 28.8.1999 ja C 79, 18.3.2000.
yhdistetyissä asioissa T-137/99 ja T-18/00, Natalia Martí-
nez Páramo ja Serena Angioli ym. vastaan Euroopan
                     yhteisöjen komissio (1)
(Väliaikaisen toimihenkilön sopimus – Tutkittavaksi ottami-
nen – Asianomaiselle vastainen päätös – Henkilöstösääntö-
jen mukaisten määräaikojen noudattaminen – Väliaikaisen                      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
toimihenkilön sopimuksen jatkaminen toistamiseen – Muu-                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
hun henkilöstöön sovellettavista palvelussuhteen ehdoista
annetun asetuksen 2 artiklan a ja b alakohta, 3 artiklan
                                                                                11 päivänä heinäkuuta 2002
a alakohta, 8, 9 ja 10 artikla sekä 1, 12, 13, 14 ja
15 kohta – Määräaikaisen sopimuksen irtisanominen –
Muuhun henkilöstöön sovellettavista palvelussuhteen eh-                asiassa T-152/99, Hijos de Andrés Molina, SA (HAMSA)
doista annetun asetuksen 47 artiklan 2 kohdassa ja 74 artik-                     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)
                lassa säädetty irtisanomisaika)
                                                                       (Valtiontuet – Kumoamiskanne – Komission hyväksymien
                                                                       yleisten tukiohjelmien perusteella myönnetyt tuet – Vaikeuk-
                         (2002/C 219/38)
                                                                       sissa olevan yrityksen pelastamiseen ja rakenteen uudistami-
                                                                       seen tarkoitetut tuet – Yksityistä sijoittajaa koskeva arvioin-
                                                                       tiperuste – Velkojen anteeksiantaminen – Ilmeinen arviointi-
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                            virhe – Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan)
                                                                                (2002/C 219/39)
Yhdistetyissä asioissa T-137/99 ja T-18/00, Natalia Martínez
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Páramo, kotipaikka Bryssel, ja 32 muuta, sekä Serena Angioli,
kotipaikka Bryssel, ja neljä muuta, Euroopan yhteisöjen komis-
sion entisiä väliaikaisia virkamiehiä, edustajanaan asianajaja
E. Boigelot, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio (asiamiehinään aluksi G. Valsesia, sittem-         Asiassa T-152/99, Hijos de Andrés Molina, SA (HAMSA),
min F. Clotuche-Duvieusart), jossa vaaditaan kumottavaksi              kotipaikka Sevilla (Espanja), edustajinaan asianajajat L. M. Oli-
23.3., 18.5. ja 31.5.1999 tehtyjä komission päätöksiä, joilla          vencia Brugger ja J. L. Ballester García-Izquierdo, prosessiosoite
vahvistettiin kantajien palvelukseen ottamista koskevat sopi-          Luxemburgissa, jota tukee Espanjan kuningaskunta (asiamiehe-
mukset päättymään 30.6.1999 sekä kyseisten sopimusten                  nään D. S. Ortiz Vaamonde), vastaan Euroopan yhteisöjen
määräpäivä, sekä lisäksi kumottavaksi sopimusten oikeudellis-          komissio (asiamiehinään I. Martínez del Peral ja D. Triantafyl-
ta määrittelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-          lou), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-           tuinta kumoamaan Espanjan hallituksen Hijos de Andrés
johtaja J.D. Cooke, sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja              Molina SA:lle (HAMSA) myöntämästä valtiontuesta 3 päivänä
P. Lindh, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, on 11.7.2002        helmikuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 1999/484/EY
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                     (EYVL L 193, s. 1), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                       (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
                                                                       puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit R. García-Valdecasas,
                                                                       J. D. Cooke, M. Vilaras ja N. J. Forwood, kirjaaja: lakimiesavus-
1)   Kanne asiassa T-137/99 otetaan Marennen nostamilta osin
                                                                       taja O. Speltdoorn, on antanut 11.7.2002 tuomion, jonka
     tutkittavaksi.
                                                                       tuomiolauselma on seuraava:
2)   Kanne asiassa T-137/99 jätetään muiden kantajien nostamilta
                                                                       1)    Espanjan hallituksen Hijos de Andrés Molina SA:lle
     osin tutkimatta.
                                                                             (HAMSA) myöntämästä valtiontuesta 3 päivänä helmikuuta
                                                                             1999 tehdyn komission päätöksen 1999/484/EY 1 artiklan
3)   Kanne asiassa T-137/99 hylätään.                                        3 kohta kumotaan.


title: Asia T-112/06: Kanne  7.4.2006  — Inter-IKEA v. SMHV

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/46

         Kanne 7.4.2006 — Inter-IKEA v. SMHV
   (Asia T-112/06)
   (2006/C 131/86)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Inter-IKEA Systems BV (Delft, Alankomaat) (edustajat: asianajajat Jonas Gullikson ja Jens Olsson)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vastapuoli valituslautakunnassa: Walter Waibel
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut tästä oikeudenkäynnistä ja kulut mitättömyysmenettelystä SMHV:ssa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Kuviomerkki ”idea” luokkiin 16, 20 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten (yhteisön tavaramerkin rekisteröinti nro 283 952)
   Yhteisön tavaramerkin haltija: Walter Waibel
   Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: Inter IKEA Systems B.V.

      Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkki- tai merkkioikeus: useita yhteisön ja kansallisia kuvio- ja sanamerkkejä luokkiin 16, 20 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten

      Mitättömyysosaston ratkaisu: tavaramerkin ”idea” mitättömyys

      Valituslautakunnan ratkaisu: mitättömyysvaatimuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 2 päivänä toukokuuta 1996, asiassa C-231/94 (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Faaborg-Gelting Linien A/S vastaan Finanzamt Flensburg (Ennakkoratkaisupyyntö - Arvonlisävero - Laivassa suoritettavat ravintola-alan liiketoimet - Verollisten liiketoimien suorituspaikka)

text:
 N:o C 197/4         | FI |                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.7.96
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                         ( kuudes jaosto ),                                                 ( kuudes jaosto ),
                  2 päivänä toukokuuta 1996,                                         2 päivänä toukokuuta 1996,
 asiassa C-133/94 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan           asiassa C-231 /94 ( Bundesfinanzhofin esittämä ennakkorat
                    Belgian kuningaskunta (')                      kaisupyyntö ), Faaborg-Gelting Linien A/S vastaan Finanz
 ( Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi —                                   amt Flensburg ( 1 )
                Neuvoston direktiivi 85/337/ETY)                    (Ennakkoratkaisupyyntö — Arvonlisävero — Laivassa
                                                                   suoritettavat ravintola-alan liiketoimet — Verollisten liike
                           ( 96/C 197/07 )
                                                                                toimien suorituspaikka)
                                                                                ( 96/C 197/08 )
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                   ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Asiassa C-231 /94 , jonka Bundesfinanzhof ( Saksa ) on saat
                                                                   tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
Asiassa C-133/94 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie         kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa ,
hinään Rolf Wägenbaur ja Marc H. van der Woude ) vastaan           Faaborg-Gelting Linien A/S vastaan Finanzamt Flensburg,
Belgian kuningaskunta ( asiamiehenään Jan Devadder ), jota         ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsää
tukee Saksan liittotasavalta ( asiamiehenään Ernst Röder ),        dännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisävero
jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan ,         järjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päi
                                                                   vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
että Belgian kuningaskunta , jätettyään täydellisesti ja asian
mukaisesti saattamatta tiettyjen julkisten ja yksityisten          direktiivin 77/388/ETY ( EYVL L 145 , s . 1 ) ja erityisesti sen
hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä            5 , 6 , 8 ja 9 artiklan tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin
kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY            ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
( EYVL L 175 , s . 40 ) osaksi Belgian oikeusjärjestystä , on     johtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch, G. F.
laiminlyönyt sille tämän direktiivin ja EY:n perustamisso        Mancini ( esittelevä tuomari ), F. A. Schockweiler ja P. J. G.
pimuksen 5 ja 1 89 artiklan mukaan kuuluvat velvollisuudet,       Kapteyn, julkisasiamies : G. Cosmas , kirjaaja : apulaiskir
yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon        jaaja H. von Holstein , on antanut 2.5.1996 tuomion , jonka
                                                                  tuomiolauselma on seuraava :
panossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris ( esittelevä
tuomari ) sekä tuomarit G. Hirsch , G. F. Mancini , F. A.
                                                                  Ravintola-alan liiketoimia on pidettävä jäsenvaltioiden
Schockweiler ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies : P. Léger,      liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta —
kirjaaja : johtava hallintovirkamies D. Louterman-Hubeau ,        yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen mää
on antanut 2.5.1996 tuomion , jonka tuomiolauselma on             räytymisperuste 7 7 päivänä toukokuuta 1977 annetun
seuraava :
                                                                  neuvoston kuudennen direktiivin 77/388/ETY 6 artiklan
                                                                   1 kohdassa tarkoitettuina palvelujen suorituksina ja niiden
                                                                  suorituspaikkana on saman direktiivin 9 artiklan 1 kohdan
 1 ) Belgian kuningaskunta, jätettyään täydellisesti ja asian    mukaisesti pidettävä paikkaa, jossa suorittajalla on liiketoi
     mukaisesti saattamatta tiettyjen julkisten ja yksityisten    mintansa kotipaikka.
     hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päi
     vänä kesäkuuta 1 9 85 annetun neuvoston direktiivin          (') EYVL N:o C 288 , 15.10.1994
     85/33 7/ETY osaksi Belgian oikeusjärjestystä, on laimin
     lyönyt sille tämän direktiivin ja EYm perustamissopi
     muksen 18 9 artiklan mukaan kuuluvat velvollisuu
     det.                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS ,
                                                                                3 päivänä toukokuuta 1996,
                                                                  asiassa C-399/95 R, Saksan liittotasavalta, jota tukee Neue
2 ) Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu          Maxhiitte Stahlwerke GmbH, vastaan Euroopan yhteisöjen
     denkäyntikulut.                                                                            komissio (')
                                                                  ( Välitoimet — Täytäntöönpanon lykkääminen — Valtion
3 ) Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntiku                      tuki — EHTY:n perustamissopimus)
     luistaan .                                                                              ( 96/C 197/09 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(') EYVI . N:o C 174 , 25.6.1994
                                                                  ( Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                  Asiassa C-399/95 R, Saksan liittotasavalta , asiamiehinään
                                                                  Ernst Röder ja Bernd Kloke, jota tukee Neue Maxhiitte


title: Asia C-212/12: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.5.2013 (Amtsgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Helmut Butz, Christel Bachman-Butz ja Frederike Butz v. Société Air France SA

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/57

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 7.5.2013 (Amtsgericht Düsseldorfin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Helmut Butz, Christel Bachman-Butz ja Frederike Butz v. Société Air France SA
   (Asia C-212/12) (1)

   2013/C 225/112
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 287, 22.9.2012.


title: Asia T-502/08: Kanne 21.11.2008 — Volkswagen AG v. SMHV — Deutsche BP (Sun Gasoline)

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/48

         Kanne 21.11.2008 — Volkswagen AG v. SMHV — Deutsche BP (Sun Gasoline)
   (Asia T-502/08)
   (2009/C 44/84)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Volkswagen AG (Wolfsburg, Saksa) (edustajat: asianajajat H.-P. Schrammek, C. Drzymalla ja S. Risthaus)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Deutsche BP AG (Gelsenkirchen, Saksa)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.9.2008 tekemä päätös asiassa R-513/2007-4 on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Volkswagen AG

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”SunGasoline” luokkaan 4, 7, 12, 35, 37 ja 39 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten (ilmoitus N:o 3 418 647)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Deutsche BP AG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: saksalainen sanamerkki ”GASOLIN” (tavaramerkki N:o 763 901) luokkaan 4 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väite hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hyväksytään tiettyjen luokkaan 4 kuuluvien tavaroiden osalta

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (1) 15 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja 43 artiklan 2 kohdan rikkominen, koska sitä, että väitteen perusteena olevaa tavaramerkkiä on käytetty siten, että oikeudet ovat säilyneet, ei ole näytetty riittävällä tavalla toteen, ja asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kyseessä olevien tavaramerkkien välillä ei ole olemassa sekaannusvaaraa.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).