title: SA Pharosin 8.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-105/96)

text:
N:o C 269/24        PFT                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          14.9.96
Franz Eppen 27.6.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota              Hän toteaa ensinnäkin , että nimittävä viranomainen on
                    vastaan nostama kanne                         kieltäytynyt      arvioimasta        uudelleen     objektiivisesti
                          ( Asia T-99/96 )                        EMOTR:n neuvonantajan viran tasoa , vaikka vastaaja on
                                                                  selvästi ja automaattisesti vahvistanut avoinna olevan viran
                            96/C 269/56 )                         tasoksi A 4, ilman että se olisi etukäteen ja objektiivisesti
                                                                  päättänyt vasta perustetun neuvonantajan viran tasosta ,
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                  mikä on henkilöstösääntöjen 5 , 7, 25 , 29 ja 45 artiklan sekä
Franz Eppe , kotipaikka Tervueren ( Belgia ), on nostanut         henkilöstösääntöjen liitteen I vastaista . Kantajan mukaan
27.6.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            noudatetusta menettelystä ilmenee, että kyseinen nimitys
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           päätös on tehty häntä ja hänen henkilökansiotaan silmällä
vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot,          pitäen. Vastaaja on näin tehdessään loukannut periaatetta,
Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto        jonka mukaan nimittävän viranomaisen on vahvistettava
Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim .                       neuvonantajan tai yksikön päällikön viran taso viran
                                                                  merkittävyyden mukaisesti ja ottamatta huomioon virkaan
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             nimitettäväksi aiotun hakijan pätevyyttä , henkilöllisyyttä ja
istuin                                                            henkilökansiota . Kyseisen neuvonantajan viran tasosta ei
                                                                  ole lainkaan tehty objektiivista ja erillistä päätöstä ennen
— kumoaa päätöksen, jolla vastaaja on implisiittisesti            viran täyttöä .
    hylännyt hakemuksen, jonka kantaja on 31.7.1995
    tehnyt henkilöstösääntöjen 90 artiklan nojalla ja jolla       Kantaja katsoo myös , että ensimmäisen oikeusasteen
    hän on pyytänyt, että nimitysasioiden neuvoa-antava           tuomioistuimen 17.5.1995 keskijohdon virkojen hakua
    komitea ja nimittävä viranomainen arvioivat uudelleen         koskevissa asioissa antamissa tuomioissa ( asiat Kratz ja
    objektiivisesti hänen EMOTR:n neuvonantajan vir              Benecos ) vahvistettuja arviointiperusteita ei ole noudatettu ,
    kansa tason;                                                  huolenpitovelvollisuutta on rikottu sekä luottamuksen
— kumoaa nimittävän viranomaisen 16.11.1995 tekemän
                                                                  suojan ja syrjintäkiellon periaatteita on loukattu .
    päätöksen ( Franz De Kosterin muistio ), jolla se on
                                                                  Kantaja toteaa, että vastaaja ei ole perustellut sitä , miksi
    nimenomaisesti hylännyt hakemuksen , jonka kantaja on         kantajan viran objektiivista uudelleen arviointia koskevaan
    31.7.1995 tehnyt henkilöstösääntöjen 90 artiklan
                                                                  pyyntöön ei voida suostua, vaikka tätä kysymystä ei ole
    nojalla saadakseen vastaajalta henkilöstösääntöjen
                                                                  vielä käsitelty yhteisöjen tuomioistuimissa yhdistettyjen
    24 artiklan mukaista apua vahingonkorvausta koske
                                                                  asioiden T-59/91 ja T-79/91 yhteydessä ; näissä asioissa on
    vassa riita-asiassa ;
                                                                  kyse pääosaston VI organisaatiokaavion muuttamisesta ja
— kumoaa vastaajan 29.3.1996 tekemän päätöksen , joka             kantajan nimittämisestä neuvonantajan virkaan sekä hänen
    on annettu kantajalle tiedoksi 3.4.1996 ja jolla vastaaja     entistä yksikön päällikön virkaansa nimittämistä koskevan
    on nimenomaisesti hylännyt kantajan 1.12.1995 teke           hakemuksen hylkäämisestä . Kantaja toteaa myös, että
    män valituksen N:o R. 917/95 päätöksestä , jolla on           vastaaja ei kiistä sitä, että tapa , jolla kantajan viran taso on
    implisiittisesti hylätty kantajan henkilöstösääntöjen         vahvistettu, on lainvastainen, eikä myöskään sitä , että
    90 artiklan nojalla tekemä hakemus, jolla hän pyysi , että    tämän viran pitäisi yleensä kuulua palkkaluokkaan A 3 .
    nimitysasioiden neuvoa-antava komitea ja nimittävä
    viranomainen arvioisivat uudelleen objektiivisesti hänen      Kantaja riitauttaa myös päätöksen, jolla vastaaja on kieltäy
    EMOTR:n neuvonantajan virkansa tason;                         tynyt avustamasta häntä henkilöstösääntöjen 24 artiklan
                                                                  mukaisesti siinä oikeudenkäynnissä , jonka hän aikoo panna
— kumoaa komission 29.3.1996 tekemän päätöksen, joka              vireille entistä avustajaansa vastaan, koska tämä on ollut
    on annettu kantajalle tiedoksi 3.4.1996 ja jolla komissio     huolimaton puolustaessaan kantajan etuja ensimmäisen
    on nimenomaisesti hylännyt kantajan 1.12.1 995 teke          oikeusasteen tuomioistuimessa .
    män valituksen N:o R. 91 7/95 , siltä osin kuin siinä on
    nimenomaisesti hylätty hakemus, jonka kantaja on
    tehnyt henkilöstösääntöjen 90 artiklan nojalla saadak
    seen komissiolta henkilöstösääntöjen 24 artiklan
    mukaista apua vahingonkorvausta koskevassa riita
    asiassa ;
                                                                  SA Pharosin 8.7.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota
— velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle aiheutunut                               vastaan nostama kanne
    vahinko;                                                                              ( Asia T-105/96 )
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut                                       ( 96/C 269/57 )
    joka tapauksessa .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja , joka on aikaisemmin ollut yksikön päällikkö             SA Pharos , kotipaikka Seraing ( Belgia ), on nostanut
( palkkaluokka A 4 ) pääosastossa IV, on riitauttanut nimit      8.7.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tävän viranomaisen päätöksen, jolla se on kieltäytynyt            tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
harkitsemasta uudelleen ehtoja , joilla hänet nimitettiin         vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Alexandre Van
EMOTR:n neuvonantajaksi 1.11.1990 ylentämättä häntä               dencasteele, Bryssel , ja prosessiosoite Luxemburgissa asian
palkkaluokkaan A 3 .                                              ajotoimisto Ernest Arendt, 8—10, rue Mathias Hardt.
 ---pagebreak--- 14.9.96              I FI I                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 269/25
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio                lukuun ottamatta kliinisiä kokeita, jotka toimivaltaiset
istuin                                                               viranomaiset ovat hyväksyneet voimassa olevan lainsäädän
                                                                     nön mukaisesti toimitetun tiedoksiannon tai luvan perus
— toteaa , että komissio on velvollisuuksiensa vastaisesti           teella ja joista ei seuraa sellaisten jäämien syntyminen, jotka
     jättänyt noudattamatta menettelyä, jonka tarkoituksena          aiheuttavat vaaraa ihmisten terveydelle . Joka tapauksessa
     on kantajan valmistaman somatosalmin sisällyttäminen            komissio ei voi millään tavalla vedota siihen, ettei päätöstä
     asetuksen ( ETY ) N:o 2377/90 liitteessä II olevaan             ole tehty naudan stromatropiinin osalta , estääkseen kysei
     luetteloon aineista , joiden jäämiä varten ei ole enimmäis     sen tuotteen luokittelun asetuksen ( ETY ) N:o 2377/90
     määriä ;                                                        liitteeseen II .
— velvoittaa komission maksamaan kantajalle vahingon                Lopuksi kantajan mukaan laiminlyönnillä loukataan hyvän
     korvausta , jonka määräksi vahvistetaan väliaikaisesti          oikeudenhoidon periaatetta," koska se on vastoin yhteisön
     512 miljoonaa Belgian frangia ( BEF ) tai ainakin 353 mil      itselleen vahvistamia tavoitteita edistää tutkimusta ja kehi
     joonaa BEF, samoin väliaikaisesti ;                             tystä bioteknologian alalla, jolla Eurooppa on jäänyt
                                                                     kehityksessä huomattavasti jälkeen .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja on bioteknologian alalla toimiva belgialainen yhtiö .        Wirtschaftsvereinigung Stahlin 10.7.1996 Euroopan yhtei
Smoltine-tuotteen — tuotetta saadaan somatosalm-proteii                        söjen komissiota vastaan nostama kanne
nista, jota lohet käyttävät luonnossa säännelläkseen osmo                                    (Asia T- 106/96 )
regulaatiokykyään — kehittämisellä ja hyväksikäytöllä on                                       ( 96/C 269/58 )
erittäin suuri merkitys kantajan toiminnalle tulevaisuu
dessa , ja kantaja toivoo voivansa kehittää toimintaansa
vesiviljelyyn tarkoitettujen farmaseuttisten tuotteiden                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
alalla .
                                                                     Wirtschaftsvereinigung Stahl on nostanut 10.7.1996 Eu
Kantaja moittii komissiota siitä , että tämä on estänyt              roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
sellaisen täytäntöönpanoasetuksen antamisen, jonka tar              tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
koituksena oli sisällyttää somatosalm yhteisön menettelystä          Kantajan asiamies on asianajaja Jochim Sedemund, Berliini ,
eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläin             ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
peräisissä elintarvikkeissa annetun asetuksen ( ETY )                May, 31 , Grand-Rue .
N:o 2377/90 liitteisiin I , II tai III, jolloin kyseistä tuotetta
olisi voitu markkinoida . Kantaja muistuttaa tältä osin siitä,
                                                                     Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
että eläinlääkekomitean lausunnon puuttuessa komissiolla             istuin
oli velvollisuus edellä mainitun asetuksen 8 artiklan 3 koh
dan mukaisesti saattaa viipymättä neuvoston käsiteltäväksi
ehdotus tarvittavista toimenpiteistä . Vastaajana oleva              — kumoaa tuesta , jonka Irlanti aikoo myöntää Irish Steel
toimielin lienee nimittäin antanut eläinlääkekomitealle                   -teräsyhtiölle, 7 päivänä helmikuuta 1996 tehdyn
ehdotuksen täytäntöönpanoasetukseksi , jolla somatosalm                   komission päätöksen ( 96/315/EHTY ) ( EYVL N:o
oli määrä sisällyttää asetuksen ( ETY ) N:o 2377/90 liittee              L 121 , s . 16 );
seen II . Komitea ei sitä vastoin ollut antanut lausuntoaan
määräenemmistön puuttuessa, koska sen jäsenistä neljä                — toissijaisesti kumoaa komission riidanalaisen päätöksen
vastusti tällaisen lausunnon antamista ja muut kuusi jäsentä              siltä osin kuin sillä annetaan Irish Steelille lupa nostaa
olivat pidättäytyneet siitä tekosyin, että neuvoston päätös               tuotantonsa määrää yli tilivuoden 1994/ 1995 kokonais
lykätä ratkaisua naudan stromatropiinista kyseenalaistet                 tuotannon määrän ;
taisiin " välillisesti " jonkun muun stromatropiinin ilmes
tyessä markkinoille .                                                — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                          lut .
Kantaja esittää oikeusväitteen , jonka mukaan yleisesti
katsotaan, että komission pidättäytyminen tekemästä ehdo             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tusta tarvittavista toimenpiteistä on kannekelpoinen laimin
lyönti , ja jonka mukaan komission ehdotuksen puuttumi              Kantaja väittää, että riidanalaisella päätöksellä rikotaan
nen estää antamasta sellaista täytäntöönpanoasetusta,                EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohtaa ja
jonka perusteella olisi mahdollista markkinoida Smoltinea            viidensiä terästukisääntöjä tavalla , joka ei ole perustelta
yhteisössä .                                                         vissa EHTY:n perustamissopimuksen 95 artiklalla . Komis
                                                                     sio sallii yksittäisen jäsenvaltion jatkuvasti tukea kannatta
Kantaja korostaa nimittäin , että tämän laiminlyönnin vai            mattomia valtion omistamia teräsyhtiöitä niin huomattavia
 kutukset ovat sitäkin haitallisemmat, kun sellaisten farma          määriä, että tuet ylittävät kyseisen yrityksen oman pääoman
kologisesti vaikuttavien aineiden, jotka eivät sisälly liittei       määrän . Tämä on vastoin yhteisön tukipolitiikkaa yksityis
 siin I, II tai III, käyttäminen elintarvikkeita tuottavien           ten teräsyhtiöiden osalta, joiden tukemista valvotaan tiu
eläinten lääkkeenä tulee kieltää yhteisössä 1.1.1997 alkaen,          kasti .   Yksittäisten    kannattamattomien      terästehtaiden


title: Asia C-138/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 7.3.2016 – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM) v. Zürs.net Betriebs GmbH

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Handelsgericht Wien (Itävalta) on esittänyt 7.3.2016 – Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM) v. Zürs.net Betriebs GmbH
   (Asia C-138/16)
   (2016/C 222/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Handelsgericht Wien

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger Reg. Gen. mbH (AKM)

      Vastaaja: Zürs.net Betriebs GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22.5.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/29/EY (1) 3 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklaa tai kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamista koskevan Bernin yleissopimuksen, sellaisena kuin sitä on tarkistettu Tukholmassa vuonna 1967 ja Pariisissa vuonna 1971, 11 bis artiklan 1 kappaleen ii kohtaa tulkittava siten, että lainsäädäntö, jonka mukaan yleisradiolähetysten välittämistä pääasian vastaajan käyttämien kaltaisilla ”yhteisantennijärjestelmillä”

               a)

               ei pidetä uutena yleisradiolähetyksenä, jos järjestelmässä on enintään 500 käyttäjää, ja/tai

               b)

               pidetään alkuperäisen yleisradiolähetyksen osana, jos kyse on Itävallan yleisradion yleisradiolähetysten välittämisestä samanaikaisesti, kokonaisuudessaan ja muuttamattomana langallisesti kotimaassa (Itävallassa),

         ja jonka mukaan tällainen käyttö ei myöskään kuulu direktiivin 2001/29 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun sellaisen yksinoikeuden piiriin, joka koskee teosten välittämistä etäällä olevalle yleisölle, eikä siksi edellytä tekijän suostumusta eikä siitä myöskään tarvitse maksaa korvausta,
   on ristiriidassa unionin oikeuden tai Bernin yleissopimuksen, joka on unionin oikeuden säännöstöön lukeutuva kansainvälinen sopimus, kanssa?

      (1)  EYVL L 167, s. 10.


title: Asia T-430/13 P: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2015 – ETSK v. Achab (Valitus — Henkilöstö — Virkamiehet — Palkkaus — Ulkomaankorvaus — Kansalaisuuden saaminen — Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta — Aiheettomien maksujen takaisinperintä — Henkilöstösääntöjen 85 artiklan ensimmäinen kohta)

text:
               20.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 127/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2015 – ETSK v. Achab
   (Asia T-430/13 P) (1)

   ((Valitus - Henkilöstö - Virkamiehet - Palkkaus - Ulkomaankorvaus - Kansalaisuuden saaminen - Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta - Aiheettomien maksujen takaisinperintä - Henkilöstösääntöjen 85 artiklan ensimmäinen kohta))
   (2015/C 127/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) (asiamiehet: aluksi M. Arsène, sitten M. Pascua Mateo ja L. Camarena Januzec, avustajinaan asianajajat D. Waelbroeck ja A. Duron)

      Muu osapuoli: Mohammed Achab (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Lhoëst)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (kolmas jaosto) 26.6.2013 antamasta tuomiosta Achab v. ETSK (F-21/12, Kok. H., EU:F:2013:95) ja vaatimus kumota kyseinen tuomio

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (ETSK) vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Mohammed Achabille tässä asiassa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia T-28/99: Sigma Tecnologie di Rivestimento S.R.L.:n 25.1.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
10.4.1999              FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 100/21
vuoden 1998 ylennyskierroksella, vaikka hänen nimensä             Kanne koskee seuraavia menettelyjä:
sisältyi niiden virkamiesten luetteloon, jotka olivat kaik-
kein ansioituneimpia jo vuoden 1997 ylennyskierroksella,
ja tämän seikan olisi pitänyt varmistaa hänelle ylennysten        Ð PSA:n ja sen kansallisella tasolla toimivien yksinmyy-
osalta etusija muihin virkamiehiin nähden.                            jien ja alueellisten yksinmyyjien väliset sopimukset rin-
                                                                      nakkaistuonnin estämiseksi;
Kantaja väittää myös, että henkilöstösääntöjen 45 artiklan
                                                                  Ð ulkomaisiin jälleenmyyjiin kohdistettu painostus, jolla
1 kohtaa on rikottu siltä osin kuin nimittävä viranomainen
                                                                      on pyritty estämään tavarantoimituksia siten, etteivät
ei ole suorittanut hakijoiden ansioiden vertailua kohtuulli-
                                                                      nämä toimita ajoneuvoja Ranskassa asuville loppu-
sella ja perustellulla tavalla.
                                                                      käyttäjille;
                                                                  Ð milleÂsime-tekniikaksi kutsutun myyntitekniikan käyt-
                                                                      täminen; ja
                                                                  Ð nk. ºBalladurº -valtionapujen muodossa maksetut
Garage Trabisco S.A.:n 25.1.1999 Euroopan yhteisöjen                  tukitoimet.
             komissiota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-26/99)
                                                                  Kantaja katsoo kanteensa yhteenvedossa sekä perusteluissa
                        (1999/C 100/40)                           pyrkiessään osoittamaan, että riittävää yhteisön intressiä ei
                                                                  asiassa ole, että komissio on sivuuttanut markkinoiden
                                                                  jakamisen ja tavarantoimituksille asetetut esteet, kuten yri-
                                                                  tykset kansallisia menettelysääntöjä kiertämällä estää rin-
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     nakkaistuonnin pääsy markkinoille. Näin vastaajana oleva
                                                                  toimielin on kantajan mukaan laiminlyönyt velvollisuu-
                                                                  tensa tutkia asianmukaisesti kilpailuasioissa sille toimitetut
                                                                  valitukset.
Garage Trabisco S.A., kotipaikka Cognac (Ranska) on
nostanut 25.1.1999 kanteen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Kantajan edustajana on Jean Claude Fourgoux, Pariisi, ja
prosessiosoite Luxemburgissa Pierrot Schiltz, 5 rue BeÂatrix
de Bourbon.
                                                                  Sigma Tecnologie di Rivestimento S.R.L.:n 25.1.1999
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio-               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
istuin:
                                                                                (Asia T-28/99)
                                                                                (1999/C 100/41)
Ð kumoaa 16.Ð17.11.1998 tehdyn komission päätök-
     sen;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.                                                         Sigma Tecnologie di Rivestimento S.R.L. on nostanut
                                                                  25.1.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat
                                                                  Aurelio Pappalardo, Trapani, ja Massimo Merola, Rooma,
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Alain
                                                                  Loran, 51 rue Albert I.
Kanteella vaaditaan kumottavaksi komission päätös, jolla
valitus Peugeot-ryhmän (PSA) ja joidenkin sen yksinmyy-           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
jien asettamista esteistä kantajana olevalle valtakirjan          istuin:
saaneelle itsenäiselle jälleemyyjälle hylättiin. Kantajan
mukaan näitä esteitä on pidettävä osoituksena lainvastai-
sesta yhteenliittymästä PSA:n ja sen jälleenmyyjien välillä       Ð kumoaa ensisijaisesti 21.10.1998 tehdyn komission
Ranskan alueella.                                                     päätöksen K(1998) 3117 1 artiklan (asia IV/35.691/
 ---pagebreak--- C 100/22              FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.4.1999
     E-4 Fernwärmetechnik-Kartell), jota muutettiin                 vastaan. Kantajan asiamiehenä on asianajaja Stefan Köck
     6.11.1998 tehdyllä päätöksellä K(1998) 3415 (asia IV/          asianajotoimistosta Sozietät Bruckhaus Westrick Heller
     35.6911 Ð Vorsolierte Rohre), siltä osin kuin se kos-          Löber, Wien (Itävallan tasavalta), prosessiosoite Luxem-
     kee Sigmaa, eli siltä osin kuin Sigman katsotaan osal-         burgissa asianajotoimisto Bonn & Schmitt, 62 avenue
     listuneen ºkokonaiskartelliinº;                                Guillaume.
Ð kumoaa toissijaisesti päätöksen 3 artiklan siltä osin             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     kuin siinä vahvistetaan Sigman maksettavaksi 400 000
     ecun suuruiset sakot tai ainakin kohtuullistamaan sak-
     kojen määrää;                                                  1.    kumoaa kantajalle 11.12.1998 päivätyssä kirjeessä
                                                                          (D 18497) tiedoksiannetun komission päätöksen
                                                                          kohdan,
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
     lut.
                                                                    1.1. jossa komissio hylkää       kantajan hakemuksen, jossa
                                                                          vaadittiin komissiota       toteamaan, että Itävallan
                                                                          tasavalta on rikkonut      EY:n perustamissopimuksen
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       90 artiklan 1 kohtaa ja   samalla 86 artiklaa,
                                                                          Ð koska se on asettanut Mobilkomin kantajaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                               nähden suotuisampaan asemaan sekä lupamaksu-
samat kuin asiassa T-9/99, HFB Holding ym. vastaan
                                                                               jen suuruuden että maksuehtojen osalta ja
komissio (1).
                                                                          Ð koska se on suosinut kolmatta verkkopalvelujen
Asiassa on lisäksi erityisesti väitetty, että kantajan osallis-                tarjoajaa Connectia lupamaksujen suuruuden
tumista kiistettyyn rikkomukseen ei ole perusteltu. Lisäksi                    osalta, ja
European District Heating Pipe Manufacturers Associatio-
nin osa kokonaiskartellissa on arvioitu väärin.
                                                                    1.2. jossa komissio hylkää kantajan vaatimuksen
Siltä osin kuin on kyse sakkojen mahdollisesta vähentämi-                 Ð velvoittaa Itävallan tasavalta luomaan samanlai-
sestä, kantaja väittää, että vain sitä koskevilta osin voi-                    set kilpailuolosuhteet kaikille matkapuhelinten
daan kiistää kuuluminen kyseisten markkinoiden kontakti-                       tarjoajille siten, että se hyväksyy määräyksiä
ryhmään, tai ainakin tietoisuus kuulumisesta tällaiseen                        lupamaksuja koskevista ylimääräisistä tai osittai-
kokonaiskartelliin, jota esimerkiksi Ke-Kelit ei ole missään                   sista vapautuksista,
vaiheessa kiistänyt.
                                                                    2.    velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
(1) EYVL C 86, 27.3.1999, s. 24.
                                                                          käyntikulut.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Max.mobil.       Telekommunikation         Service   GmbH:n         Kantaja alkoi lokakuussa 1996 tarjota Itävallan markki-
22.2.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-               noilla GSM-matkapuhelinverkkopalveluja. Siitä tuli palve-
                          tama kanne                                lujen toisiksi suurin tarjoaja suurimman tarjoajan ollessa
                                                                    valtion omistama Mobilkom Austria AG. Kantaja jätti
                        (Asia T-54/99)                              komissioon lokakuussa 1997 valituksen, jonka mukaan
                                                                    kantaja oli asetettu epäsuotuisaan asemaan sekä Mobil-
                      (1999/C 100/42)                               kom Austriaan että tällä välin markkinoille tulleeseen
                                                                    kolmanteen matkapuhelutarjoajaan Connect Austriaan
                                                                    nähden GSM-lupamaksujen määrittämisen ja maksuehto-
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       jen osalta, mikä oli kantajan mukaan EY:n perustamissopi-
                                                                    muksen 90 artiklan 1 kohdan ja samalla 86 artiklan
                                                                    vastaista.
Max.mobil. Telekommunikation Service GmbH, koti-
paikka Wien (Itävallan tasavalta) on nostanut 22.2.1999
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio-                Komission 11.12.1998 päivättyyn kirjeeseen sisältyi pää-
istuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                   tös, jossa kantajan valitusta pidettiin osittain pätevänä.


title: Asia T-43/11: Kanne 25.1.2011 — Singapore Airlines ja Singapore Airlines Cargo PTE v. komissio

text:
               19.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 89/21

         Kanne 25.1.2011 — Singapore Airlines ja Singapore Airlines Cargo PTE v. komissio
   (Asia T-43/11)
   2011/C 89/43
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Singapore Airlines Ltd ja Singapore Airlines Cargo PTE Ltd (edustajat: solicitor J. Kallaugher, solicitor J. P. Poitras ja asianajajat J. R. Calzado ja É. Barbier de la Serre)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Komission 9.11.2010 asiassa COMP/39.258 — Lentorahti tekemä päätös on kumottava

               —

               lisäksi tai toissijaisesti kantajille määrätyn sakon määrää on alennettava ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksellä rikotaan olennaisia menettelymääräyksiä, mukaan lukien

                           —

                           oikeutta riippumattomaan ja puolueettomaan tuomioistuimeen

                           —

                           oikeusvarmuutta ja ennakoitavissa olevia rangaistuksia koskevaa oikeutta sekä

                           —

                           kantajien puolustautumisoikeuksia, koska Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n ei annettu tutustua väitetiedoksiannon vastaanottajina olleiden muiden yritysten antamiin vastauksiin eikä muihin komission hallussa oleviin merkityksellisiin asiakirjoihin, joihin päätöksessä tukeudutaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätöksessä on tehty SEUT 101 artiklaa sovellettaessa useita tosiseikkoja koskevia virheitä ja oikeudellisia virheitä oletetun ”kartellin” luonteen ja laajuuden osalta, koska

                           —

                           päätöstä ei ole perusteltu riittävästi, sillä siinä ei selitetä sitä, mihin päätöksen keskeiset toteamukset perustuvat, eikä määritellä merkityksellisiä markkinoita

                           —

                           päätöksessä on tehty arviointivirheitä oletetun ”kartellin” luonteen ja laajuuden osalta. Erityisesti päätöksessä väitetyt kontaktit eivät muodosta yhtä maailmanlaajuista verkostoa eikä todistusaineisto tue näitä kontakteja yhdistävää ”yhteistä päämäärää” koskevaa toteamusta

                           —

                           komissio on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on määritellyt väitetyn monitahoisen rikkomisen osatekijät

                           —

                           komissio on arvioinut virheellisesti väitettyä monitahoista rikkomista, joka liittyy siihen, että lisämaksuista ei ole maksettu provisiota ja

                           —

                           komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun se on käsitellyt rikkomisen kolmea väitettyä ”osatekijää” yhtenä rikkomisena.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja tosiseikkoja koskevia virheitä, kun se on soveltanut SEUT 101 artiklaa menettelytapoihin, jotka liittyvät myyntiin ulkomaisilla lainkäyttöalueilla, koska

                           —

                           komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja tosiseikkoja koskevia virheitä, kun se on soveltanut SEUT 101 artiklaa menettelytapoihin, jotka vaikuttavat EU:n ulkopuolisiin markkinoihin, ja rikkonut siten sääntöjä, joilla rajoitetaan EU:n toimivaltaa tällaisten menettelytapojen osalta ja

                           —

                           komissio on tehnyt oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun se on kieltäytynyt ottamasta huomioon sitä, että päätös ei kuvasta niiden ulkomaisten lainkäyttöalueiden, joilla on päätöksessä keskeinen asema, osalta asianmukaisesti sitä, että valtion virastot valvoivat aktiivisesti kyseisiä menettelytapoja ja tosiasiassa edellyttivät niiden noudattamista.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio on tehnyt useita virheitä, kun se on katsonut Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n olevan vastuussa väitetystä rikkomisesta, koska

                           —

                           komissio on tehnyt useita oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun se on arvioinut 1.5.2004 edeltäneitä kontakteja, provision maksamista koskevia huolitsijoiden vaatimuksia koskevia kontakteja, turvallisuuslisämaksua koskevia kontakteja, polttoainelisämaksua EU:n ulkopuolella koskevia kontakteja sekä polttoainelisämaksua EU:n sisällä koskevia kontakteja ja ottanut ne huomioon.

                           —

                           komissio on tehnyt useita oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, jotka koskevat WOW-allianssin kontaktien käyttöä Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n väitettyyn rikkomiseen osallistumisen toteen näyttämiseksi ja

                           —

                           komissio ei ole näyttänyt toteen, että Singapore Airlines Cargo PTE Ltd tiesi tai sen olisi pitänyt tietää väitetystä rikkomisesta tai sen muodostavista osatekijöistä.

               5)

               Viides kanneperuste, jonka mukaan komissio on rikkonut hyvän hallinnon periaatteen mukaista velvollisuuttaan tutkia huolellisesti ja puolueettomasti kaikki asiaan liittyvät seikat.

               6)

               Kuudes kanneperuste, jonka mukaan päätöksessä on tehty useita oikeudellisia virheitä ja arviointivirheitä, kun siinä on laskettu kantajille määrätyn sakon määrää, koska

                           —

                           komissio on rikkonut asetuksen n:o 1/2003 23 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annettuja suuntaviivoja (EUVL 2006, C 210, s. 2) ja loukannut suhteellisuusperiaatetta ja yhdenvertaisuusperiaatetta laskiessaan myyntien arvoa, koska se ei ole ottanut huomioon

                                       —

                                       sitä, ettei liikevaihto liity myyntiin ETA-alueella

                                       —

                                       niiden menettelytapojen, joiden osalta päätöksessä todettiin rikkominen, rajattua maantieteellistä ulottuvuutta

                                       —

                                       kantajien suhteellista roolia ja

                                       —

                                       sitä, että oletettu koordinointi koski vain lisämaksuja.

                           —

                           komissio ei ole antanut asianmukaista painoarvoa Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n väitetyn rikkomiseen osallistumisen ulottuvuudelle ja kestolle ja

                           —

                           sillä, ettei päätöksessä ole alennettu sakkoa Singapore Airlines Cargo PTE Ltd:n rajoitetun osallistumisen perusteella, loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.


title: Asia T-183/00: S.A. Strabag Benelux N.V:n 13.7.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
C 273/14               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         23.9.2000
yksityiskohtien lisäyksiä ehdotukseen, mikäli se tapahtuu ko-           –     kumoaa komission päätöksen toisen hakijan nimittämi-
mission selvittämien tosiseikkojen rajoissa. Toisaalta vaikka                 sestä tähän tehtävään;
oletettaisiinkin, että neuvostolla oli oikeus hylätä ehdotus,
hylkääminen oli tässä asiassa laiton, koska siinä syyllistyttiin
                                                                        –     kumoaa nimittävän viranomaisen tekemän implisiittisen
                                                                              hylkäyspäätöksen oikeudenkäyntiä edeltävästä kantajan
–     tahalliseen piittaamattomuuteen tai komission selvittä-
                                                                              valituksesta tarvittavilta osin;
      mien tosiseikkojen virheelliseen arviointiin
–     asianosaisten menettelyllisten oikeuksien ja luottamuk-           –     velvoittaa vastaajan suorittamaan 120 000 euroa, jota
      sensuojan epäämiseen                                                    määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäynnin ku-
                                                                              luessa, korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka kanta-
–     EY 253 artiklassa säädetyn perusteluvelvollisuuden lai-                 jalle on aiheutunut siitä, että vastaaja on merkinnyt
      minlyömiseen.                                                           kantajan henkilökohtaiseen asiakirjavihkoon epätotuu-
                                                                              denmukaisia ja epätäydellisiä tietoja, ja siitä, että kantajan
                                                                              ammatillinen tulevaisuus on tullut epävarmaksi;
Lopuksi kantaja väittää, että neuvosto on EY 288 artiklan
toisen kohdan nojalla korvausvelvollinen, koska se ei ole
hyväksynyt riittäviä turvaamistoimia ja tämän laittoman toi-            –     velvoittaa vastaajan suorittamaan 25 000 euroa, jota
minnan seurauksena kantajalle on syntynyt ja syntyy edelleen                  määrää voidaan vielä tarkentaa oikeudenkäynnin ku-
vahinkoa.                                                                     luessa, korvauksena siitä aineellisesta vahingosta, joka
                                                                              kantajalle aiheutui työhakemuksen hylkäämisestä ja tästä
                                                                              seuranneesta ylentämismahdollisuuksien menettämisestä,
(1) Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
    tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta
    1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 (EYVL 1996         –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
    L 56, s. 1) muuttamisesta 27 päivänä huhtikuuta 1998 annettu              kulut.
    neuvoston asetus (EY) N:o 905/98, EYVL L 128, s. 18.
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                        asioissa T-135/00, T-136/00 ja T-164/00 esitettyjä perusteluja.
Carmelo Morellon 6.7.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                 siota vastaan nostama kanne
                         (Asia T-181/00)
                         (2000/C 273/24)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       S.A. Strabag Benelux N.V:n 13.7.2000 Euroopan unionin
                                                                                neuvostoa vastaan nostama kanne
Carmelo Morello, kotipaikka Bryssel, on nostanut 6.7.2000
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                         (Asia T-183/00)
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
jan edustajia ovat asianajajat Jacques Sambon ja Pierre Paul
Van Gehuchten, Bryssel.                                                                           (2000/C 273/25)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–     kumoaa komission päätöksen, jolla se ei hyväksynyt
      kantajan hakemusta linjaan ”tiedotus, viestintä ja multi-
      media” kuuluvan yksikön ”televiestintä ja postilaitokset”         S.A. Strabag Benelux N.V, kotipaikka Stabroek (Belgia), on
      tehtävien johtamisesta ja koordinoinnista vastaavan               nostanut 13.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
      päällikön tehtävään KOM/090/99 IV/C/1, ja kaikki tätä             asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa
      päätöstä valmistelevat lainvastaisiksi osoittautuvat toi-         vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja André Delvaux,
      menpiteet;                                                        Bryssel.
 ---pagebreak--- 23.9.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 273/15
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Sabrina Tesokan 24.7.2000 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
–      kumoaa neuvoston 12.4.2000 tekemän päätöksen, jossa
       neuvosto on tehnyt sopimuksen erään toisen yhtiön
       kanssa 30.7.1999 päivätyssä EYVL S 146:ssa julkaistussa                                     (Asia T-192/00)
       ilmoituksessa 107865 tarkoitetuista rakennus- ja kunnos-
       sapitotöistä
–      velvoittaa, varaten oikeuden hinnankorotukseen, Euroo-                                      (2000/C 273/26)
       pan unionin neuvoston maksamaan Strabagille
       153 421 286 BEF:ia tai 3 803 214 euroa 6 prosentin
       korkoineen 12.4.2000 lukien
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–      velvoittaa neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Sabrina Tesoka, kotipaikka Overijse (Belgia), on nostanut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         24.7.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                         tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                         vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja
Kantaja osallistui rajoitettuun tarjouspyyntömenettelyyn, joka
                                                                         Véronique Peere, Bryssel.
koski rakennus- ja kunnossapitotöitä neuvoston tiloissa Brysse-
lissä.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Kanteensa tueksi kantaja väittää, että
–      riidanalainen päätös on virheellinen tai että sitä ei aina-       –     kumoaa kilpailun COM/A/12/98 valintalautakunnan
       kaan ole riittävästi perusteltu                                         päätöksen, jolla kantajalle annettiin pisteitä vähemmän
                                                                               kuin vaadittu vähimmäismäärä eikä häntä otettu soveltu-
                                                                               vien hakijoiden luetteloon ja
–      antaessaan arviointiperusteiden osalta etusijan hinnalle ja
       jättäessään ottamatta huomioon muut yleisissä sopimus-
       ehdoissa säädetyt tarjouspyyntömenettelyn ratkaisemisen
       arviointiperusteet, neuvosto on rikkonut direktiivin              –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
       93/37/ETY (1) 18 ja 30 kohtaa
–      tehdessään sopimuksen sellaisen yhtiön kanssa, jonka
       tekemä tarjous ei ollut yleisten sopimusehtojen arviointi-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       perusteiden mukainen, neuvosto on loukannut yleisiä
       sopimusehtoja
–      luokitellessaan kolme hakijaa ex aequo ensimmäisen                Kantaja vetoaa kanteensa tueksi seuraaviin perusteisiin:
       arviointiperusteen nojalla ja luokitellessaan todennäköi-
       sesti erään toisen yhtiön ja Strabagin ex aequo neljännen
       arviointiperusteen nojalla, neuvosto on syyllistynyt ilmei-       –     olennaisten menettelysäännösten rikkominen, yhdenver-
       seen arviointivirheeseen.                                               taisen kohtelun periaatteen loukkaaminen ja valintalauta-
                                                                               kunnan toimintaa koskevien säännösten rikkominen siltä
                                                                               osin kuin valintalautakunnan kokoonpano vaihteli eri
Lopulta kantaja vaatii korvausta vahingosta, joka on sen                       hakijoiden suullisen kokeen aikana ja
mukaan aiheutunut siitä, että yhtiö on syrjäytetty epäoikeuden-
mukaisesti sopimuksesta.
                                                                         –     perusteluvelvollisuuden laiminlyönti siltä osin kuin suulli-
                                                                               sesta kokeesta annettavista kokonaispisteistä ei käy ilmi,
                                                                               onko valintalautakunta noudattanut velvollisuuttaan ar-
(1) Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen            vioida kilpailuilmoituksessa mainittuja seikkoja.
    yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvos-
    ton direktiivi 93/37/ETY, EYVL L 199, s. 54.


title: Asia C-215/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Markkinaoikeus (Suomi) on esittänyt 15.6.2009 — Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj v. Oulun kaupunki

text:
               15.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Markkinaoikeus (Suomi) on esittänyt 15.6.2009 — Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj v. Oulun kaupunki
   (Asia C-215/09)
   2009/C 193/19
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Markkinaoikeus

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Mehiläinen Oy, Suomen Terveystalo Oyj

      Vastaaja: Oulun kaupunki

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko järjestelyssä, jossa kunnallinen hankintaviranomainen tekee siitä erillisen yksityisen yhtiömuotoisen yrityksen kanssa perustamissopimuksen, jolla perustetaan omistuksellisesti ja määräysvallan käytön kannalta tasaosuuksin uusi osakeyhtiömuotoinen yritys ja jolta kunnallinen hankintaviranomainen sitoutuu yhtiötä perustettaessa ostamaan omalle henkilökunnalleen työterveys- ja työhyvinvointipalveluja, kokonaisuutena arvostellen kysymys järjestelystä, joka tulee kilpailuttaa sen perusteella, että sopimuskokonaisuudessa on kysymys julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2004/18/EY (1) tarkoitetusta palveluhankintoja koskevasta sopimuksesta, vai onko järjestelyssä katsottava olevan kysymys sellaisesta yhteisyrityksen perustamisesta ja kunnallisen liikelaitoksen liiketoiminnan siirrosta, johon ei tule sovellettavaksi edellä mainittu direktiivi ja siihen perustuva kilpailuttamisvelvollisuus?

               2)

               Onko asiassa annettava lisäksi merkitystä sille, että

                           a)

                           Oulun kaupunki kunnallisena hankintaviranomaisena on sitoutunut hankkimaan edellä tarkoitetut palvelut vastiketta vastaan neljän vuoden siirtymäkauden ajan, minkä jälkeen kunnallinen hankintaviranomainen aikoo päätöksensä mukaan kilpailuttaa tarvitsemansa työterveyshuoltopalvelut uudestaan?

                           b)

                           ennen tätä kyseistä järjestelyä suurin osa Oulun kaupungin organisaatioon kuuluneen kunnallisen liikelaitoksen liikevaihdosta on muodostunut muusta kuin kaupungin omille työntekijöille tuotetuista työterveyshuoltopalveluista?

                           c)

                           uuden yrityksen perustaminen on järjestetty siten, että tarkoituksena on luovuttaa apporttina kunnallisen liikelaitoksen liiketoiminta, joka koostuu sekä kaupungin työntekijöiden työterveyshuollon sekä yksityisten asiakkaiden työterveyshuollon palvelujen tuottamisesta?

      (1)  EUVL L 134, s. 114


title: Asia C-275/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 3.6.2011 — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH v. Finanzamt Bayreuth

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/24

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesfinanzhof (Saksa) on esittänyt 3.6.2011 — GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH v. Finanzamt Bayreuth
   (Asia C-275/11)
   2011/C 269/45
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesfinanzhof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: GfBk Gesellschaft für Börsenkommunikation mbH

      Vastaaja: Finanzamt Bayreuth

      Ennakkoratkaisukysymys

   Direktiivin 77/388/ETY (1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 6 alakohdassa tarkoitetun ”erityisten sijoitusrahastojen hallinnoinnin” tulkinnasta:
   Ovatko erityisen sijoitusrahaston ulkopuolisen hallinnoijan palvelut ainoastaan silloin riittävän tunnusomaisia ja siten verosta vapautettuja, kun

               a)

               hallinnoija suorittaa hallinnointia eikä ainoastaan neuvontaa tai kun

               b)

               hallinnoijan palvelut eroavat luonteeltaan muista palveluista tässä säännöksessä kuvatun verovapaudelle luonteenomaisen erityispiirteen mukaisesti tai kun

               c)

               hallinnoijan toimeksianto perustuu tehtävien siirtoon muutetun direktiivin 85/611/ETY (2) 5 g artiklan nojalla.

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

      (2)  Siirtokelpoisiin arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavia yrityksiä (yhteissijoitusyritykset) koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 85/611/ETY muuttamisesta rahastoyhtiöiden ja yksinkertaistettujen tarjousesitteiden sääntelemiseksi 21.1.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/107/EY (EYVL 2002, L 41, s. 20).


title: Asia C-539/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.5.2014 (Employment Tribunalin (Leicester) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Z. J. R. Lock v. British Gas Trading Limited (Sosiaalipolitiikka — Työajan järjestäminen — Direktiivi 2003/88/EY — Oikeus palkalliseen vuosilomaan — Palkan rakenne — Peruspalkka ja toteutuneeseen liikevaihtoon perustuva provisio)

text:
               4.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 253/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 22.5.2014 (Employment Tribunalin (Leicester) (Yhdistynyt kuningaskunta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Z. J. R. Lock v. British Gas Trading Limited
   (Asia C-539/12) (1)

   ((Sosiaalipolitiikka - Työajan järjestäminen - Direktiivi 2003/88/EY - Oikeus palkalliseen vuosilomaan - Palkan rakenne - Peruspalkka ja toteutuneeseen liikevaihtoon perustuva provisio))
   2014/C 253/10
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Employment Tribunal, Leicester

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Z. J. R. Lock

      Vastaaja: British Gas Trading Limited

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Employment Tribunal, Leicester – Yhdistynyt kuningaskunta – Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23.11.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/104/EY (EYVL L 307, s. 18), sellaisena kuin se on muutettuna 4.11.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/88/EY (EYVL L 299, s. 9), 7 artiklan tulkinta – Työntekijä, jolle maksetaan peruspalkka sekä takautuvasti kuukausittaisia provisioita liikevaihdon ja tehtyjen myyntisopimusten perusteella – Peruspalkan muttei provisioiden säilyttäminen vuosiloman aikana, paitsi jos provisiot liittyvät lomaa edeltäneisiin suorituksiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 4.11.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/88/EY 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansallisille säännöksille ja käytännöille, joiden nojalla työntekijällä, jonka palkka muodostuu yhtäältä peruspalkasta ja toisaalta provisiosta, jonka määrä vahvistetaan kyseisen työntekijän toteuttamien myyntien ja työnantajan niiden johdosta tekemien sopimusten perusteella, on palkallisen vuosilomansa nojalla oikeus vain peruspalkastaan muodostuvaan palkkaan.

               2)

               Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava sen provision laskentamenetelmiä, johon pääasian kantajan kaltaisella työntekijällä on oikeus vuosilomansa nojalla, unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettujen sääntöjen ja arviointiperusteiden perusteella ja direktiivin 2003/88 7 artiklan tavoitteen valossa.

      (1)  EUVL C 46, 16.2.2013.


title: Asia C-283/99: Euroopan yhteisöjen komission 29.7.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
2.10.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 281/9
Ferriera Lamifer SpA:n ja Ferriera Acciaieria Casilina                   –    Harkintavaltaa on käytetty väärin, koska yrityksiä on
SpA:n 28.7.1999 tekemät valitukset Euroopan yhteisöjen                        kohdeltu eri tavoin.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen laajennetun
kolmannen jaoston 12.5.1999 antamasta tuomiosta yhdis-                   (1) EHTY:n komission 27.11.1991 tekemä päätös, EYVL L 362,
tetyissä asioissa T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/96,                    31.12.1991, s. 57.
T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme SpA, Prolafer Srl,
Ferriera Acciaieria Casilina SpA, Dora Ferriera Acciaieria
Srl, Ferriera Lamifer SpA ja Nuova Sidercamuna SpA
           vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 29.7.1999 Italian tasaval-
         (Yhdistetyt asiat C-281/99 P ja C-282/99 P)                                         taa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-283/99)
                          (1999/C 281/17)
                                                                                (1999/C 281/18)
Ferriera Lamifer Spa, kotipaikka Travagliato (Italia), ja Ferriera       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.7.1999 Euroo-
Acciaieria Casilina SpA, kotipaikka Montecompatri (Italia),              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
ovat valittaneet 28.7.1999 Euroopan yhteisöjen tuomioistui-              vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellisen osaston virka-
meen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-                   miehet Antonio Aresu ja Maria Patakia ja prosessiosoite
mioistuimen laajennetun kolmannen jaoston 12.5.1999 anta-                Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos
masta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-164/96, T-165/96,               Gómez de la Cruz, Centre Wagner, rue Alcide de Gasperi,
T-166/96, T-167/96, T-122/97 ja T-130/97, Moccia Irme                    Kirchberg.
SpA, Prolafer Srl, Ferriera Acciaieria Casilina SpA, Dora Ferriera
Acciaieria Srl, Ferriera Lamifer SpA ja Nuova Sidercamuna                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
SpA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio. Valittajien edusta-            tuin
jina ovat asianajajat Carmino Punzi, Mario Siragusa ja Filippo
Satta, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi-            a) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 39, EY
misto Helvinger, Hoss & Prussen, 2, Place Winston Churchill,                  43 ja EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
L-1340 Luxemburg.                                                             säätänyt, että
                                                                              –    yksityistä turva-alan toimintaa (mukaan luettuina irtai-
                                                                                mistojen ja kiinteistöjen vartiointi ja valvonta) voivat
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                     harjoittaa Italian alueella luvan saatuaan vain sellaiset
                                                                                ”yksityiset vartiointiliikkeet”, jotka ovat kansallisuudel-
                                                                                taan italialaisia,
–   hyväksyy valituksen ja muuttaa riidanalaista päätöstä;
    velvoittaa vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                    –    vain edellä mainitun luvan saaneet kansalaiset voivat
                                                                                toimia ”valantehneinä yksityisinä vartijoina”,
                                                                         b) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              kulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
–   EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohtaa on
    rikottu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                 ”Valantehneitä yksityisiä vartijoita” koskeva kansalaisuusedel-
    on katsonut, ettei kyseisiin valtion interventioihin voitu           lytys on työntekijöiden vapaata liikkuvuutta rajoittava este ja
    soveltaa perustamissopimuksen 95 artiklaa sen vuoksi,                vastoin EY 39 artiklaa (aiempi EY:n perustamissopimuksen 48
    etteivät viidennessä tukisäännöstössä tarkoitetun poik-              artikla).
    keuksen soveltamisedellytykset täyttyneet.
                                                                         Lisäksi edellytyksellä, jonka mukaan asianomaisella on oltava
–   Tuomiota ei ole perusteltu; yhteisön oikeutta on sovellettu          Italian kansalaisuus, rajoitetaan muihin jäsenvaltioihin kuulu-
    väärin, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei               vien luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden oikeutta
    ole lausunut siitä, onko viidennen tukisäännöstön 4 artik-           harjoittaa toimintaansa Italiassa vastoin sijoittautumisvapautta
    lan 2 kohta lainvastainen, kun otetaan huomioon EHTY:n               koskevaa EY 43 artiklaa (aiempi EY:n perustamissopimuksen
    perustamissopimuksen 4 artiklan c kohta.                             52 artikla). Oikeushenkilöiden osalta Testo unico della legge di
                                                                         pubblica sicurezzan (yleistä turvallisuutta koskeva yhtenäislaki)
                                                                         134 §:ssä rajoitetaan EY 43 artiklassa nimenomaisesti
–   Komission päätöksen 3855/91 4 artiklan 2 kohdan 2 ala-
                                                                         määrättyä yritysten oikeutta harjoittaa toimintaansa sivuliik-
    kohtaa on rikottu ja sitä on sovellettu väärin, epäjohdon-
                                                                         keen tai kauppaedustajan liikkeen kautta. Ulkomaalainen yritys
    mukaisesti, kohtuuttomasti ja perusteettomasti. (1)                  voi sijoittautua Italiaan ainoastaan perustamalla Italian lainsää-
                                                                         dännön mukaisen tytäryhtiön. Luonnollisten henkilöiden osal-
–   Komission 12.12.1994 tekemän päätöksen rikkominen                    ta taas Testo unicon 138 §:ssä kielletään sellaisia yhteisön
    ja sen väärä ja perusteeton soveltaminen; edellytysten               kansalaisia, joilla ei ole Italian kansalaisuutta, ryhtymästä
    epäasianmukaisuus; tutkintamenettelyn epäasianmukai-                 työskentelemään itsenäisinä ”valantehneinä yksityisinä varti-
    suus.                                                                joina”.
 ---pagebreak--- C 281/10                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        2.10.1999
Testo unicon 134 §:ssä tarkoitettua kansalaisuusedellytystä ei           neuvonantajat Hendrik van Lier ja Léna Ström, prosessiosoite
voida asettaa toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneille palvelujen       Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
tarjoajille. Tällainen rajoitus on syrjivä ja siten EY 49 artiklan       Kirchberg.
(aiempi EY:n perustamisopimuksen 59 artikla) vastainen.
Tällaisen rajoituksen vaikutuksesta kielletään muihin yhteisön           Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
jäsenvaltioihin sijoittautuneita yrityksiä tarjoamasta turva-alan        tuin
palvelujaan Italiassa, jos ne pysyttävät kotipaikkansa toisessa
jäsenvaltiossa.                                                          –    toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
                                                                              yhdyskuntajätteiden uusien polttolaitosten aiheuttaman
                                                                              ilman pilaantumisen ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta
                                                                              1989 annetun neuvoston direktiivin 89/369/ETY (1) 6 ja 8
                                                                              artiklan ja yhdyskuntajätteiden olemassa olevien polttolai-
                                                                              tosten aiheuttaman ilman pilaantumisen vähentämisestä
                                                                              21 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
                                                                              89/429/ETY (2) 2, 6 ja 7 artiklan mukaista velvoitteitaan,
                                                                              koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten
Landesgerichts Korneuburgin 5.7.1999 tekemällään pää-                         direktiivien täydellisen ja virheettömän täytäntöönpanemi-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa New                           sen edellyttämiä toimia, ja
  Yorker S.H.K. Jeans GmbH vastaan Ing. Jaroslav Kupco
                                                                         –    velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeuden-
                                                                              käyntikulut.
                         (Asia C-284/99)
                         (1999/C 281/19)                                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Landesgericht Korneuburg on pyytänyt 5.7.1999 tekemällään                Komissio haluaa rajata tämän oikeudenkäynnin koskemaan
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen                  vain Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoaluetta.
kirjaamoon 29.7.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa New Yorker S.H.K. Jeans GmbH                    Komissio mainitsee useita kohtia, joiden osalta Brysselin
vastaan Ing. Jaroslav Kupco seuraavaan kysymykseen:                      hallintoalueen säännökset eivät ole direktiivin 89/369/ETY
                                                                         mukaisia, erityisesti koska viranomaisille ei ole asetettu toimi-
                                                                         misvelvollisuutta, jos arvoja ylitetään, ja koska yritysten velvol-
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden             lisuuksista ei ole täsmällisesti säädetty.
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista
toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvos-                Komissio toteaa, että direktiivin 89/429/ETY 6 artiklan 3-5
ton asetuksen N:o 3295/94 (1) 1 artiklaa tulkittava niin, että           kohtaa ja 7 artiklan 1 ja 2 kohtaa ei ole pantu täytäntöön.
asetus koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön
kuulumattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulu-
                                                                         (1) EYVL L 163, 14.6.1989, s. 32.
mattomaan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tar-              (2) EYVL L 203, 15.7.1989, s. 50.
kemmin määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan louka-
tuiksi väittävän, jossakin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista
kotipaikan omaavan oikeudenhaltijan hakemuksesta kyseisen
asetuksen nojalla jonkin jäsenvaltion tulliviranomaisten toi-
menpitein väliaikaisesti pysäytetyiksi jossakin jäsenmaassa?
(1) EYVL L 341, 30.12.1994.
                                                                         Schiocchetin, Ranskan oikeuden mukaan perustettu
                                                                         yhtiö, 3.8.1999 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen en-
                                                                         simmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen
                                                                         jaoston yhdistetyissä asioissa T-169/98 ja T-170/98,
                                                                         Schiocchet vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
                                                                                21.5.1999 antamasta määräyksestä
                                                                                (Asia C-289/99 P)
Euroopan yhteisöjen komission 30.7.1999 Belgian kunin-
               gaskuntaa vastaan nostama kanne                                                     (1999/C 281/21)
                         (Asia C-287/99)                                 Schiocchet on valittanut 3.8.1999 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                         mioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                         (1999/C 281/20)                                 tuomioistuimen ensimmäisen jaoston yhdistetyissä asioissa
                                                                         T-169/98 ja T-170/98, Schiocchet vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                         jen komissio, 21.5.1999 antamasta määräyksestä. Valittajan
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.7.1999 Euroo-                edustaja on asianajaja Pascal Barbier, Thionville, ja prosessi-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian kuningas-                osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Viva Vacances, 33 rue
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelliset                  de Strasbourg.


title: Asia T-85/99: Gastone Parigi 13.4.1999 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne

text:
5.6.1999                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 160/31
–   luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja toimenpiteiden                Gastone Parigi 13.4.1999 Euroopan parlamenttia vastaan
    julkisuuden periaatteita on loukattu, koska 13.9.1995                                           nostama kanne
    tehtyä muutosta ei ole saatettu niiden parlamentin jäsenten
    tietoon, joita se koskee. Tältä osin kantaja väittää myös,
    että Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen                                         (Asia T-85/99)
    korvaamista ja palkkioiden maksamista koskevan
    päätöksen 27 artiklan 1 kohtaa on rikottu,                                                     (1999/C 160/57)
–   syrjintäkiellon periaatetta on loukattu, koska kantajan
    asema eroaa jyrkästi niiden muiden parlamentin jäsenten                                    (Oikeudenkäyntikieli: italia)
    ja Italian parlamentin jäsenten asemasta, jotka ovat ottaneet
    tehtävän vastaan ko. päätöksen voimaantulon jälkeen.
                                                                         Gastone Parigi on nostanut 13.4.1999 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
Kantaja väittää lopuksi, että perusteluvelvollisuutta, huolenpi-         pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
tovelvollisuutta ja hyvän hallinnon periaatetta on loukattu.             Wilma Viscardini Donà, Padova, jota avustaa asianajaja Gabrie-
                                                                         le Donà, Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
                                                                         misto Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                         –   katsoo Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen
                                                                             korvaamisesta ja palkkioista 20.6.1996 tehdyn komission
Leoluca Orlandon 13.4.1999 Euroopan parlamenttia vas-                        päätöksen liitteessä III olevan 3 artiklan 1 kohdassa
                        taan nostama kanne                                   määrätyn kuuden kuukauden pituisen määräajan EY: n
                                                                             perustamissopimuksen 184 artiklan vastaiseksi ja kumoaa
                            (Asia T-84/99)                                   EY: n perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella
                                                                             kvestorikollegion 4.2.1999 tekemän päätöksen (pöytäkirja
                                                                             nro 300762), jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen, jossa
                          (1999/C 160/56)                                    tämä oli vaatinut ensin mainitun komission päätöksen
                                                                             liitteessä III säädetyn eläkejärjestelmän taannehtivaa sovel-
                                                                             tamista tämän päätöksen voimaantulosta lähtien,
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Leoluca Orlando on nostanut 13.4.1999 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Wilma Viscardini Donà, Padova, jota avustaa asianajaja Gabrie-
le Donà, Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi-
misto Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                                                                         kuin asiassa T-83/99, Ripa di Meana v. Euroopan parlamentti.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–   katsoo Euroopan parlamentin jäsenille aiheutuvien kulujen
    korvaamisesta ja palkkioista 20.6.1996 tehdyn komission
    päätöksen liitteessä III olevan 3 artiklan 1 kohdassa
    määrätyn kuuden kuukauden pituisen määräajan EY: n
    perustamissopimuksen 184 artiklan vastaiseksi ja kumoaa
    EY: n perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella                  Vasileios Boukouvalasin 14.4.1999 Euroopan parlament-
    kvestorikollegion 4.2.1999 tekemän päätöksen (pöytäkirja                                 tia vastaan nostama kanne
    nro 300762), jolla se hylkäsi kantajan hakemuksen, jossa
    tämä oli vaatinut ensin mainitun komission päätöksen
    liitteessä III säädetyn eläkejärjestelmän taannehtivaa sovel-                                   (Asia T-88/99)
    tamista tämän päätöksen voimaantulosta lähtien,
                                                                                (1999/C 160/58)
–   velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                         Euroopan parlamentin virkamies Vasileois Boukouvalas, koti-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat           paikka Bryssel, on nostanut 14.4.1999 Euroopan yhteisöjen
kuin asiassa T-83/99, Ripa di Meana v. Euroopan parlamentti.             ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                         pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustajana on professori,
                                                                         asianajaja Xaris Tagaras, Saloniki, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa c/o Véronique Duhaubois, 139 rue Schetzel, L-2518.


title: Asia T-684/15 P: Valitus, jonka Roderich Weissenfels on tehnyt 27.11.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-92/14, Weissenfels v. parlamentti, 24.9.2015 antamasta tuomiosta

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/26

         Valitus, jonka Roderich Weissenfels on tehnyt 27.11.2015 virkamiestuomioistuimen asiassa F-92/14, Weissenfels v. parlamentti, 24.9.2015 antamasta tuomiosta
   (Asia T-684/15 P)
   (2016/C 059/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Roderich Weissenfels (Freiburg, Saksa) (edustaja: asianajaja G. Maximini)

      Muu osapuoli: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan tuomion

               —

               hyväksymään ensimmäisessä oikeusasteessa esitetyt kannevaatimukset ja

               —

               velvoittamaan tämän johdosta parlamentin maksamaan vaaditun vahingonkorvauksen henkisestä kärsimyksestä sekä korvaamaan kummastakin oikeusasteesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan lukien oikeudenkäyntiä edeltäneestä menettelystä aiheutuneet kulut ja kaikki kantajalle aiheutuneet välttämättömät kulut ja kustannukset.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vaatii nyt esillä olevalla valituksellaan virkamiestuomioistuimen 24.9.2015 antaman tuomion Weissenfels v. parlamentti (F-92/14, Kok. H., EU:F:2015:110) kumoamista.
   Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu puolueettomuuden vaatimuksen (Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toinen kohta) noudattamatta jättämiseen

                           —

                           Valittaja väittää, että sekä tuomioistuinmenettelyä, jonka johdosta valituksenalainen tuomio annettiin, että itse tuomiota leimaa yleisesti se, että niissä on jätetty toistuvasti noudattamatta puolueettomuuden vaatimusta. Tämä on ilmeistä niin liitännäisten toimien osalta kuin asian ratkaisun kannalta merkityksellisten oikeuden loukkausten osalta.

               2)

               Toinen valitusperuste, joka perustuu oikeussuojan epäämiseen, loogiseen virheeseen ja tosiseikkojen vääristämiseen siltä osin kuin on kyse kieltäytymisestä tarkastelemasta sitä, onko rikostunnusmerkistö täyttynyt.

               3)

               Kolmas valitusperuste, joka perustuu loogiseen virheeseen, tosiseikkojen vääristämiseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin on kyse 10.4.2002 päivättyyn sähköpostiin sisältyvästä riidanalaisesta herjaavasta väitteestä.

               4)

               Neljäs valitusperuste, joka perustuu tosiseikkojen ja riidan kohteen vääristämiseen, loogiseen virheeseen, oikeuksien loukkaamiseen ja lain rikkomiseen siltä osin kuin on kyse valittajan henkilötietojen edelleenvälittämisestä.


title: Asia C-366/09: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.9.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/19

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 3.9.2010 — Euroopan komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-366/09) (1)

   ()
   2010/C 301/28
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 256, 24.10.2009.


title: Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-253/98)

text:
C 278/24                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.9.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Ð velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                         denkäyntikulut.
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Komissio katsoo, että edellä mainitussa oikeuskäytännössä
kehitetyt periaatteet soveltuvat sellaisiin ammatteihin ja
olosuhteisiin, jotka kuuluvat ºyleistä järjestelmää koske-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
vien direktiivienº tai ºalakohtaisten direktiivienº sovelta-        samat kuin asiassa C-250/98 (2); direktiivin täytäntöönpa-
misalaan, mutta joissa ei täytetä kyseisissä direktiiveissä         nolle varattu määräaika päättyi 1.2.1997.
tunnustamiselle asetettuja edellytyksiä. Vaikka tutkintoto-
distusten vastavuoroisesta tunnustamisesta annettua direk-          (1) EYVL L 196, 7.8.1996, s. 8.
tiiviä ei sovellettaisi, jäsenvaltioiden on varmistettava siir-     (2) Katso tämän virallisen lehden sivu 22.
totyöläisten vapaa liikkuvuus, olivatpa he työntekijöitä tai
itsenäisiä ammatinharjoittajia. Olisi aivan epäjohdonmu-
kaista, jos vastavuoroista tunnustamista koskeva direktiivi
rajoittaisi vapaata sijoittautumisoikeutta vieden työnteki-
jältä, jolla on tutkintotodistus, joka ei täytä tässä direktii-
vissä asetettuja edellytyksiä, mahdollisuuden vedota asian
Vlassopoulou oikeuskäytäntöön, vaikka kyseisellä työnte-            Oberster Gerichtshofin 30.6.1998 tekemällään päätöksellä
kijällä olisi direktiivin puuttuessa ollut siihen mahdolli-         esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Schutzverband
suus.                                                               gegen unlauteren Wettbewerb vastaan TK-Heimdienst Sass
                                                                                GmbH
                                                                                (Asia C-254/98)
(1) Asia 222/86, tuomio 15.10.1987, Kok. 1987, s. 4097.
(2) Asia C-340/89, tuomio 7.5.1991, Kok. 1991, s. I-2357.                                     (98/C 278/43)
                                                                    Oberster Gerichtshof on pyytänyt 30.6.1998 tekemällään
                                                                    päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                    mioistuimen kirjaamoon 13.7.1998, Euroopan yhteisöjen
                                                                    tuomioistuimelta asiassa Schutzverband gegen unlauteren
                                                                    Wettbewerb vastaan TK-Heimdienst Sass GmbH ennakko-
                                                                    ratkaisua seuraavaan kysymykseen:
Euroopan yhteisöjen komission 10.7.1998 Belgian kunin-
              gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                    Onko EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa risti-
                         (Asia C-253/98)                            riidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan
                                                                    leipurit, lihakauppiaat ja elintarvikkeiden vähittäiskaupan
                          (98/C 278/42)                             harjoittajat saavat tarjota myytäviksi sellaisia tuotteita,
                                                                    joiden kaupan pitämiseen heillä on elinkeinonsa harjoitta-
                                                                    misen oikeuteensa perustuva lupa, myyntipisteestä toiseen
                                                                    tai ovelta ovelle kiertävän kauppiaan avulla ainoastaan sil-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.7.1998 kan-             loin, kun heillä on myös kiinteä toimipaikka tällaisten
teen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Belgian kunin-            tuotteiden myyntiä varten joko sillä hallintoalueella (Ver-
gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudelli-            waltungsbezirk), jolla kiertävää kauppaa harjoitetaan, tai
nen neuvonantaja Franck Benyon ja oikeudellisen yksikön             jossakin tähän hallintoalueeseen rajoittuvassa kunnassa
virkamies Bernard Mongin, prosessiosoite Luxemburgissa              (Gemeinde); puheena olevan kansallisen lainsäädännön
on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirch-               mukaan myyntipisteestä toiseen tai ovelta ovelle kiertä-
berg.                                                               vässä kaupassa saadaan lisäksi tarjota myytäväksi vain sel-
                                                                    laisia tuotteita, joita pidetään kaupan myös näissä kiin-
                                                                    teissä toimipisteissä.
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
mioistuin
                                                                    Espanjan kuningaskunnan 14.7.1998 Euroopan yhteisöjen
Ð toteaa, ettei Belgian kuningaskunta ole noudattanut                             komissiota vastaan nostama kanne
     yhteisen mallin laatimisesta satamavalvontaa suoritta-
                                                                                (Asia C-255/98)
     vien tarkastajien henkilötodistusta varten 25 päivänä
     kesäkuuta 1996 annetun komission direktiivin 96/40/                                      (98/C 278/44)
     EY (1) 2 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen mukai-
     sia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen
     direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuk-         Espanjan kuningaskunta on nostanut 14.7.1998 kanteen
     sia ja hallinnollisia määräyksiä tai ilmoittanut näistä        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Euroopan yhteisö-
     toimenpiteistä säädetyssä määräajassa,                         jen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat valtion-


title: Asia T-384/11 R: Unionin yleisen tuomioistuimen välitoimista päättävän tuomarin määräys 28.9.2011 — Safa Nicu Sepahan v. neuvosto (Väliaikainen oikeussuoja — Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet ydinvarustelun ehkäisemiseksi — Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen — Välitoimihakemus — Kiireellisyysedellytys ei täyty)

text:
               26.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 347/34

         Unionin yleisen tuomioistuimen välitoimista päättävän tuomarin määräys 28.9.2011 — Safa Nicu Sepahan v. neuvosto
   (Asia T-384/11 R)
   (Väliaikainen oikeussuoja - Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet ydinvarustelun ehkäisemiseksi - Varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen - Välitoimihakemus - Kiireellisyysedellytys ei täyty)
   2011/C 347/61
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Safa Nicu Sepahan Co. (Isfahan, Iran) (edustaja: asianajaja A. Bahrami)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: aluksi A. Vitro ja R. Liudvinaviciute-Cordeiro, sitten R. Liudvinaviciute-Cordeiro ja I. Gurov)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Välitoimihakemus, joka koskee Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EU) N:o 961/2010 täytäntöönpanosta 23.5.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 503/2011 (EUVL L 136, s. 26) liitteessä I olevan B-taulukon 19 kohdan täytäntöönpanon lykkäämistä siltä osin kuin luettelo oikeushenkilöistä ja yhteisöistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit on jäädytetty, sisältää Safa Nicu -nimisen yhteisön.

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia T-79/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Colt Télécommunications France v. komissio (Valtiontuki — Julkisen palvelun kustannusten korvaaminen erittäin nopeaa sähköisen viestinnän laajakaistaverkkoa Hauts-de-Seinen departementissa koskevan hankkeen yhteydessä — Päätös, jossa todetaan, että ilmoitettu toimi ei ole tukea — Muodollista tutkintamenettelyä ei ole aloitettu — Vakavat vaikeudet)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.9.2013 — Colt Télécommunications France v. komissio
   (Asia T-79/10) (1)

   (Valtiontuki - Julkisen palvelun kustannusten korvaaminen erittäin nopeaa sähköisen viestinnän laajakaistaverkkoa Hauts-de-Seinen departementissa koskevan hankkeen yhteydessä - Päätös, jossa todetaan, että ilmoitettu toimi ei ole tukea - Muodollista tutkintamenettelyä ei ole aloitettu - Vakavat vaikeudet)
   2013/C 336/31
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Colt Télécommunications France (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja M. Debroux)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: B. Stromsky ja C. Urraca Caviedes)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Ranskan tasavalta (asiamiehet: aluksi G. de Bergues ja J. Gstalter, sitten D. Colas, J. Bousin ja J. S. Pilczer), Sequalum SAS (Puteaux, Ranska) (edustaja: asianajaja L. Feldman) ja Département des Hauts-de-Seine (Ranska) (edustajat: asianajajat J.-D. Bloch ja G. O’Mahony)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus erittäin nopean sähköisen viestinnän laajakaistaverkon toteuttamisesta ja käyttämisestä Hauts-de-Seinen departementissa aiheutuneiden julkisen palvelun kustannusten korvaamisesta (valtiontuki N 331/2008 — Ranska) 30.9.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 7426 lopullinen kumoamiseksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Colt Télécommunications France vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ranskan tasavalta, Sequalum SAS ja département des Hauts-de-Seine vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Tribunale di Trevison 10.6.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Amministrazione delle Finanze dello Stato (Dogana di Trieste) vastaan Fallimento Ditta Schiavon Silvano (Asia C-230/98)

text:
5.9.98                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 278/17
Tribunale di Trevison 10.6.1998 tekemällään päätöksellä              roin, jota käyttäen määritetään kutakin verotuksellista
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Amministrazione               tehoa koskevaan veroluokkaan sovellettava vero, on ilman
delle Finanze dello Stato (Dogana di Trieste) vastaan                mitään objektiivista perustetta epäsäännöllisesti progressii-
               Fallimento Ditta Schiavon Silvano                     vinen siten, että vero kasvaa jokseenkin lineaarisesti 18
                        (Asia C-230/98)                              hevosvoimaan asti muuttuen sitten voimakkaasti ekspo-
                                                                     nentiaaliseksi 19 hevosvoiman luokasta lukien, joka on
                          (98/C 278/27)                              ensimmäinen luokka, jossa ei ole lainkaan kotimaista tuo-
                                                                     tantoa olevia ajoneuvoja?
Tribunale di Treviso on pyytänyt 10.6.1998 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimen kirjaamoon 30.6.1998, Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimelta asiassa Amministrazione delle Finanze
dello Stato (Dogana di Trieste) vastaan Fallimento Ditta
Schiavon Silvano ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk-                Bundesfinanzhofin 28.4.1998 tekemällään päätöksellä
siin:                                                                esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt
                                                                      Neubrandenburg vastaan Lensing & Brockhausen GmbH
1) Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 545/92 (1)                                              (Asia C-233/98)
     1 artiklaa tulkittava siten, että sillä annetaan yhteisön
     kansalaisille ja yrityksille suoraan subjektiivinen oikeus                                (98/C 278/29)
     saada tuonnista kannettava vero tai maksu alenne-
     tuksi, mistä seuraa, että jollei jonkin entisen Jugosla-
     vian tasavallan osalta ole osoitettu alkuperätodistusten        Bundesfinanzhof on pyytänyt 28.4.1998 tekemällään pää-
     antamiseen toimivaltaista viranomaista, tällainen               töksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomiois-
     oikeus on olemassa myös, jos todistuksen on antanut             tuimen kirjaamoon 2.6.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
     aiemmin toimivaltainen elin, siihen saakka kunnes               mioistuimelta asiassa Hauptzollamt Neubrandenburg vas-
     uusi toimivaltainen elin on osoitettu?                          taan Lensing & Brockhausen GmbH ennakkoratkaisua
                                                                     seuraaviin kysymyksiin:
2) Vai onko sitä vastoin komission asetuksen (ETY)
     N:o 859/92 (2) liitteessä I oleva luettelo tyhjentävä
     siten, ettei Savezni Trzisni Inspektoratilla (aiemmin toi-      1) Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 222/77 (1)
     mivaltainen entisen Jugoslavian liittotasavallan elin)               36 artiklan 3 kohdan 1 alakohtaa, yhdessä komission
     ole toimivaltaa antaa todistuksia?                                   asetuksen (ETY) N:o 1062/87 (2) 11 a artiklan 2 koh-
                                                                          dan kanssa luettuna, tulkittava niin, että lähtöjäsenval-
                                                                          tiolla on toimivalta kantaa tuontimaksuja vain siinä
(1) EYVL L 63, 7.3.1992, s. 1.                                            tapauksessa, ettei lähetystä ole esitetty määrätoimipai-
(2) EYVL L 89, 4.4.1992, s. 26.
                                                                          kassa eikä passituksesta vastaava ole tälle asetuksen
                                                                          (ETY) N:o 1062/87 11 a artiklan 2 kohdan 2 alakoh-
                                                                          dan mukaisesti asetetussa kolmen kuukauden määrä-
                                                                          ajassa esittänyt tässä samassa säännöksessä edellytettyä
                                                                          todistetta?
Tribunal de grande instance d'Epinalin 25.6.1998 teke-
millään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asi-            2) Jos kysymykseen 1 vastataan myöntävästi: Onko ase-
oissa SA Lamboley vastaan l'administration des impôts ja                  tuksen (ETY) N:o 222/77 36 artiklan 3 kohdan 3 ala-
      ReneÂ Bouctot vastaan l'administration des impôts                   kohtaa tulkittava niin, että myös sellaisessa tapauk-
                                                                          sessa, että lähtöjäsenvaltion tulli on asettamatta ase-
           (Yhdistetyt asiat C-231/98 ja C-232/98)                        tuksen (ETY) N:o 1062/87 11 artiklan 2 kohdan
                          (98/C 278/28)                                   2 alakohdan mukaista määräaikaa kantanut maksut
                                                                          passitusmenettelyyn asetetuista tavaroista, tätä sään-
                                                                          nöstä on sovellettava sillä seurauksella, että lähtöjäsen-
                                                                          valtio saa palauttaa toimivaltansa ylittäen vahvista-
Tribunal de grande instance d'Epinal on pyytänyt                          mansa ja kantamansa maksut vain, jos näytetään
25.6.1998 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet                   toteen, että jäsenvaltio, jossa säännönvastaisuus on
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 2.7.1998, Euroopan                    tosiasiallisesti tapahtunut, on kantanut nämä maksut?
yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa SA Lamboley vastaan                  Onko tehtävä ero yhteisön omina varoina kannettujen
l'administration des impôts ja ReneÂ Bouctot vastaan                      ja muiden (kansallisten) maksujen välillä?
l'administration des impôts ennakkoratkaisua seuraavaan
kysymykseen:
                                                                     (1) EYVL L 38, 9.2.1977, s. 1.
                                                                     (2) EYVL L 107, 22.4.1987, s. 1.
Onko Rooman sopimuksen 95 artiklaa tulkittava siten,
että sen kanssa on ristiriidassa sellaisen lakiin perustuvan
moottoriajoneuvoverotuksen oveltaminen, jossa itse ker-