title: Asia T-423/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2010 — Inter-Nett 2000 v. SMHV — Unión de Agricultores (HUNAGRO) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin HUNAGRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön kuviomerkki UNIAGRO — Rekisteröinnin osittainen epääminen — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 12 artiklan a ja b alakohdat (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 12 artiklan a ja b alakohta))

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2010 — Inter-Nett 2000 v. SMHV — Unión de Agricultores (HUNAGRO)
   (Asia T-423/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin HUNAGRO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön kuviomerkki UNIAGRO - Rekisteröinnin osittainen epääminen - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 12 artiklan a ja b alakohdat (joista on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 12 artiklan a ja b alakohta))
   2010/C 134/54
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Asianosaiset

      Kantaja: Inter-Nett 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Inter-Nett 2000 kft) (Mόr, Unkari) (edustaja: asianajaja E. Petruska)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: aluksi P. Sipos, sittemmin P. Sipos ja O. Montalto)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Unión de Agricultores, SA (El Ejido, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.7.2008 (asia R 71/2008-2) tekemästä päätöksestä, joka liittyy Unión de Agricultores, SA:n ja Inter-Nett 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft:n väliseen väitemenettelyyn, nostettu kanne.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Inter-Nett 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Inter-Nett 2000 kft) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 313, 6.12.2008.


title: Asia T-31/04: Eurodrive Services and Distribution N.V:n 28.1.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
               24.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 190/16

         Eurodrive Services and Distribution N.V:n 28.1.2004 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne
   (Asia T-31/04)
   (2004/C 190/26)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Eurodrive Services and Distribution N.V., Amsterdam (Alankomaat) on nostanut 28.1.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Enrique Armijo Chávarri ja Antonio Castán Pérez-Gómez.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa SMHV:n (ensimmäinen valituslautakunta) 12.11.2003 tekemän ratkaisun yhdistetyissä asioissa R 419/2001-1 ja R 530/2001-1 ja

               —

               velvoittaa viraston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Jesús Gómez Frías

               Haettu tavaramerkki:

               Kuviomerkki EUROMASTER — Hakemus nro 728 295 luokkiin 39 (kulkuneuvojen ja niiden osien kuljetus- ja varastointipalvelut) ja 41 (urheilukilpailujen järjestäminen) kuuluvia palveluja varten.

               Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:

               Kantaja

               Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu.

               Sanamerkki EUROMASTER, joka on rekisteröity seuraavissa maissa: Espanja (nro 1 613 599 ja nro 1 613 600), Ranska (nro 1 624 667), Itävalta (nro 172 243), Benelux-maat (nro 495 020), Tanska (nro VR 08 0221991), Suomi (nro 119 689), Englanti (nro 1 454 805 ja nro 1 455 074), Kreikka (nro 109 184), Irlanti (nro B 146 109), Italia (nro 608 701), Portugali (nro 270 847 ja nro 270 848) ja Ruotsi (nro 245 822) luokkiin 12, 16 ja 37 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten.

               Väiteosaston ratkaisu:

               Väitteen hyväksyminen sikäli kuin se koski luokkaan 39 kuuluvia palveluja ja väitteen hylkääminen sikäli kuin se koski luokkaan 41 kuuluvia palveluja.

               Valituslautakunnan ratkaisu:

               Valituksen hylkääminen.

               Kanneperusteet:

               Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellinen soveltaminen ja tämän saman asetuksen 73 artiklan rikkominen.


title: Asia C-89/03: Euroopan yhteisöjen komission 27.2.2003 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
C 101/26                 FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         26.4.2003
            löt, jotka täyttävät direktiivien 1 artiklan b alakoh-            velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
            dan kolmessa luetelmakohdassa tarkoitetut edelly-                 noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnol-
            tykset                                                            lisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komis-
                                                                              siolle;
       –    jättämällä mainitun lain soveltamisalan ulkopuolelle
            sen 1 §:n 3 momentin c kohdassa ehdottomasti               –      velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan
            hallintoviranomaisten ja muiden julkisoikeudellisten              oikeudenkäyntikulut.
            yksikköjen välillä tehdyt yhteistyösopimukset ja näin
            myös sopimukset, jotka ovat direktiivissä tarkoitet-
            tuja julkisia hankintasopimuksia
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       –    sallimalla mainitun lain 141 §:n a kohdassa ja
            182 §:n a ja g kohdassa, että sopimuksia tehdään           Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi
            suoraan tapauksissa, joista ei ole säädetty direktii-      30.6.1994.
            veissä.
                                                                       (1 ) EYVL L 121, 15.5.1993, s. 20.
2.     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
       denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       Euroopan yhteisöjen komission 28.2.2003 Portugalin
                                                                                tasavaltaa vastaan nostama kanne
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut on esitetty
komission kannekirjelmässä.
                                                                                (Asia C-93/03)
( 1) EYVL L 199, s. 1.                                                                           (2003/C 101/44)
( 2) EYVL L 199, s. 54.
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 28.2.2003 Euroo-
                                                                       pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Portugalin tasavaltaa
                                                                       vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Karen Banks ja Miguel
                                                                       França, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
Euroopan yhteisöjen komission 27.2.2003 Luxemburgin                    Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
          suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
                                                                       –      toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut mallien
                                                                              oikeudellisesta suojasta 13 päivänä lokakuuta 1998 anne-
                            (Asia C-89/03)                                    tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/
                                                                              71/EY (1) 19 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                              ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttä-
                          (2003/C 101/43)                                     miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai
                                                                              joka tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut näistä
                                                                              toimenpiteistä komissiolle;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.2.2003 Euroo-              –      velvoittaa Portugalin tasavallan korvaamaan oikeuden-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suur-                     käyntikulut.
herttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat L. Ström ja
B. Stromsky, prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
tuin                                                                   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi
                                                                       28.10.2001.
–      toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudat-
       tanut siviilikäyttöön tarkoitettujen räjähdystarvikkeiden
       markkinoille saattamista ja valvontaa koskevien säännös-        (1 ) EYVL L 289, 28.10.1998, s. 28.
       ten yhdenmukaistamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993
       annetun neuvoston direktiivin 93/115/ETY ( 1) mukaisia


title: Asia C-97/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Sibiu (Romania) on esittänyt 27.2.2013 — Silvia Georgiana Câmpean v. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș ja Administrația Fondului pentru Mediu

text:
               4.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 129/9

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Sibiu (Romania) on esittänyt 27.2.2013 — Silvia Georgiana Câmpean v. Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș ja Administrația Fondului pentru Mediu
   (Asia C-97/13)
   2013/C 129/16
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Sibiu

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Silvia Georgiana Câmpean

      Vastaajat: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș ja Administrația Fondului pentru Mediu

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko lailla 9/2012 käyttöön otettu lainsäädäntö SEUT 110 artiklan vastainen, ja otetaanko sillä tosiasiallisesti käyttöön selvästi syrjivä toimenpide?

               2)

               Onko SEUT 110 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä lailla 9/2012 (lain alkuperäisessä muodossa) luodulle järjestelmälle, jolla otettiin käyttöön moottoriajoneuvojen päästövero, jos tämä verotustoimenpide on järjestetty siten, että sillä tehdään vähemmän houkuttelevaksi muista jäsenvaltioista ostettujen käytettyjen ajoneuvojen liikkeeseen laskeminen kyseisessä jäsenvaltiossa, kun samalla ei kuitenkaan tehdä vähemmän houkuttelevaksi samanikäisten ja yhtä käytettyjen ajoneuvojen ostoa kotimaisilta markkinoilta?


title: Asia C-563/15: Kanne 4.11.2015 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               18.1.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/21

         Kanne 4.11.2015 – Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-563/15)
   (2016/C 016/27)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin ja E. Sanfrutos Cano)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut jätteistä ja tiettyjen direktiivien kumoamisesta 19.11.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/98/EY (1) 13 ja 15 artiklan mukaisia velvoitteitaan seuraavien kaatopaikkojen osalta: Torremolinos (Málaga), Torrent de S’Estret (Andratx, Mallorca), Hoya de la Yegua de Arriba (Yaiza, Lanzarote), Barranco de Butihondo (Pájara, Fuerteventura), La Laguna-Tiscamanita (Tuineje, Fuerteventura), Lomo Blanco (Antigua, Fuerteventura), Montaña de Amagro (Galdar, Gran Canaria), Franja Costera de Botija (Galdar, Gran Canaria), Cueva Lapa (Galdar, Gran Canaria), La Colmena (Santiago del Teide, Teneriffa), Montaña Los Giles (La Laguna, Teneriffa), Las Rosas (Güimar, Teneriffa), Barranco de Tejina (Guía de Isora, Teneriffa), Llano de Ifara (Granadilla de Abona, Teneriffa), Barranco del Carmen (Sta. Cruz de la Palma, La Palma), Barranco Jurado (Tijarafe, La Palma), Montaña Negra (Puntagorda, La Palma), Lomo Alto (Fuencaliente, La Palma), Arure/Llano Grande (Valle Gran Rey, La Gomera), El Palmar – Taguluche (Hermigua, La Gomera), Paraje de Juan Barba (Alajeró, La Gomera), El Altito (Valle Gran Rey, La Gomera), Punta Sardina (Agulo, La Gomera), Los Llanillos (La Frontera, El Hierro), Faro de Orchilla (La Frontera, El Hierro), Montaña del Tesoro (Valverde, El Hierro), Arbancón, Galve de Sorbe, Hiendelaencina, Tamajón, El Casar, Cardeñosa (Àvila), Miranda de Ebro (Burgos), Poza de la Sal (Burgos), Acebedo (León), Bustillo del Páramo (León), Cármenes (León), Gradefes (León), Noceda del Bierzo (León), San Millán de los Caballeros (León), Santa María del Páramo (León), Villaornate y Castro (León), Cevico de la Torre (Palencia), Palencia (Palencia), Ahigal de los Aceiteros (Salamanca), Alaraz (Salamanca), Calvarrasa de Abajo (Salamanca), Hinojosa de Duero (Salamanca), Machacón (Salamanca), Palaciosrubios (Salamanca), Peñaranda de Bracamonte (Salamanca), Salmoral (Salamanca), Tordillos (Salamanca), Basardilla (Segovia), Cabezuela (Segovia), Almaraz del Duero (Zamora), Cañizal (Zamora), Casaseca de las Chanas (Zamora), La Serratilla (Abanilla), Las Rellanas (Santomera) ja El Labradorcico (Águilas).

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1.

               Direktiivin 13 artiklan rikkominen
               Direktiivin 2008/98 13 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että jätehuolto tapahtuu vaarantamatta ihmisten terveyttä ja vahingoittamatta ympäristöä. Komission tietojen mukaan täydentävän perustellun lausunnon antamisajankohtana voitiin todeta 61 lainvastaista, vielä sertifioimatonta tai uudistamatta olevaa kaatopaikkaa. Ympäristö kärsii tilanteen jatkumisesta huomattavasti. Niinpä komissio katsoo, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut direktiivin 2008/98 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan kyseisten kaatopaikkojen osalta.

               2.

               Direktiivin 15 artiklan rikkominen
               Direktiivin 2008/98 15 artiklan ensimmäisessä kohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että jätteen alkuperäinen tuottaja tai muu haltija huolehtii itse jätteen käsittelystä tai antaa jätteen käsittelyn kauppiaan tai jätteenkäsittelytoimia suorittavan laitoksen tai yrityksen, taikka yksityisen tai julkisen jätteiden kerääjän tehtäväksi saman direktiivin 4 ja 13 artiklan mukaisesti. Koska 61 kaatopaikkaa ovat sertifioinnin puuttumisen tai uudistamisen toteuttamatta jättämisen vuoksi lainvastaisia, komissio voi todeta, etteivät Espanjan viranomaiset ole toteuttaneet kaikkia kyseisessä säännöksessä edellytettyjä toimenpiteitä, koska ne eivät ole huomattavan pitkän ajan kulumisesta huolimatta kieltäneet jätteiden lainvastaista sijoittamista kyseisille kaatopaikoille eivätkä näin ollen varmistaneet mainittujen jätteiden direktiivin säännösten mukaista käsittelyä.

      (1)  EUVL L 312, s. 3.


title: Asia C-344/10: Valitus, jonka Freixenet, SA on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) 8.7.2010 asiassa T-109/08, Freixenet v. SMHV, 27.4.2010 antamasta tuomiosta

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/8

         Valitus, jonka Freixenet, SA on tehnyt unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) 8.7.2010 asiassa T-109/08, Freixenet v. SMHV, 27.4.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-344/10)
   ()
   2010/C 274/12
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Freixenet, SA (edustajat: asianajajat F. de Vissher, E. Cornu ja D. Moreau)

      Muu osapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti on kumottava unionin yleisen tuomioistuimen 27.4.2010 antama tuomio sekä SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 30.10.2007 tekemä päätös ja päätettävä, että yhteisön tavaramerkkihakemus nro 32 532 täyttää asetuksen N:o 40/94 40 artiklan (josta on tullut asetuksen N:o 207/209 39 artikla) mukaiset julkaisemisen edellytykset

               —

               toissijaisesti on kumottava unionin yleisen tuomioistuimen 27.4.2010 antama tuomio

               —

               joka tapauksessa SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja esittää valituksensa tueksi kolme perustetta.
   Se väittää ensimmäisessä perusteessaan ennen kaikkea, että puolustautumisoikeuksia ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on loukattu, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklaa on rikottu ja että yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 73 artiklaa (toinen virke) ja 38 artiklaa (3 kohta) (joista on tullut yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (2) 75 artikla (toinen virke) ja 37 artikla (3 kohta)) on rikottu.
   Tämän perusteen ensimmäinen osa perustuu siihen, että kontradiktorista periaatetta ei ole noudatettu. Valittaja katsoo — toisin kuin yleinen tuomioistuin totesi valituksenalaisessa tuomiossa — että SMHV:n valituslautakunta arvioi yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetussa päätöksessä valittajan tavaramerkin erottamiskyvyn uudelleen antamatta valittajalle mahdollisuutta esittää huomautuksia tästä uudesta lähestymistavasta. Valittajan mukaan yleisen tuomioistuimen ensimmäisen valituslautakunnan päätökselle antama oikeutus on virheellinen ja puutteellinen, kun otetaan huomioon prosessuaalisen lojaalisuuden periaate ja puolustautumisoikeuksien noudattamisen tarve. Valittajan mukaan valituksenalainen tuomio loukkaa puolustautumisoikeuksien ja prosessuaalisen lojaalisuuden periaatetta myös sen vuoksi, että siinä todetaan, että SMHV saattoi ilmoittaa valittajalle joukon tosiseikkoja todeten, että se aikoi perustaa hylkäävän päätöksensä näihin seikkoihin, ja saatuaan tämän jälkeen valittajan näitä seikkoja koskevat kirjalliset huomautukset, päätti poiketa niistä ainakin osittain ja perustaa päätöksensä erilaiseen tosiseikkojen ja käsitteiden arviointiin antamatta valittajalle mahdollisuutta esittää minkäänlaisia huomautuksia.
   Valittaja väittää perusteen toisessa osassa, että yleinen tuomioistuin ei ole noudattanut perusteluja koskevaa vaatimusta, koska valituksenalaisessa tuomiossa ei voitu pitää riittävästi perusteltuna ensimmäisen valituslautakunnan tekemää päätöstä 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisesta. Kyseisessä päätöksessä ei yksilöidä mitään asiakirjoista, joihin se perustuu, eikä todeta, että todisteisiin ei ole tarpeen viitata, koska ensimmäinen valituslautakunta oli väitetysti tukeutunut ”käytännön kokemuksesta tehtyihin päätelmiin”. Se, että SMHV ja yleinen tuomioistuin käyttivät perusteena epävarmoja tosiseikkoja ja asiakirjoja, vaikuttaa haitallisesti sekä puolustautumisoikeuksiin että edellä mainittuun asetuksen N:o 40/94 73 artiklassa tarkoitettuun perustelua koskevaan vaatimukseen.
   Valittaja väittää toisessa perusteessaan, että yleinen tuomioistuin on rikkonut asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa. Vaikka valittaja oli todisteiden avulla osoittanut, että tavaramerkki, jonka rekisteröintiä on haettu, muodostuu hyvin luonteenomaisista seikoista, jotka erottavat sen selvästi muista markkinoilla olevista muodoista, yleinen tuomioistuin ainoastaan toisti SMHV:n esittämät epämääräiset ja yleiset kiellot ja totesi, että tavaramerkki, jonka rekisteröintiä haettiin, ei ollut erottamiskykyinen. Sen mukaan yleinen tuomioistuin käytti ankarampaa tavaramerkin erottamiskyvyn arviointiperustetta kuin perinteisempien tavaramerkkien tapauksessa. Sen mukaan valituksenalaisella tuomiolla loukattiin siis sääntöä, jonka mukaan tavaramerkin erottamiskykyä on arvioitava konkreettisesti. Toisaalta kun yleinen tuomioistuin katsoi, että kuluttajien enemmistö ei pitänyt tavaramerkin omintakeista ulkoasua seikkana, joka on hyödyllinen asianomaisen kuohuviinin alkuperän määrittämisessä, vaan käyttää mieluummin etikettiä viitteenä, se ei antanut suojaa tavaran päällyksen muodolle, vaikka tästä mahdollisuudesta säädetään nimenomaisesti asetuksen 4 artiklassa.
   Valittajayhtiö väittää kolmanneksi, että yleinen tuomioistuin toimi asetuksen 40/94 7 artiklan 3 kohdan vastaisesti, koska valituksenalaisessa tuomiossa esitetään vaatimus siitä, että tavaramerkki, jonka rekisteröintiä on haettu, tulisi käyttönsä vuoksi erottamiskykyiseksi siten, että sitä olisi käytetty jokaisessa unionin jäsenvaltiossa. Kun yleinen tuomioistuin ei tunnustanut sitä, että tavaramerkki olisi tullut erottamiskykyiseksi sen vuoksi, että merkittävä osa asianomaisesta kohderyhmästä tunnistaa sen, vaikka se samalla myönsi, että valittajan tavaramerkki oli saavuttanut tämän erottamiskyvyn ainakin Espanjan alueella, se esitti kohtuuttoman ja epätäsmällisen säännön asianomaiseen asetukseen nähden.

      (1)  EYVL 1994, L 11, s. 1

      (2)  EUVL L 78, s. 1


title: Asia C-251/10 P: Valitus, jonka KEK Diavlos on tehnyt 20.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-190/07, KEK Diavlos v. komissio, 18.3.2010 antamasta tuomiosta

text:
               17.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 195/14

         Valitus, jonka KEK Diavlos on tehnyt 20.5.2010 unionin yleisen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-190/07, KEK Diavlos v. komissio, 18.3.2010 antamasta tuomiosta
   (Asia C-251/10 P)
   2010/C 195/20
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Valittaja: KEK Diavlos (edustaja: asianajaja D. Chatzimichalis)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Valitus on hyväksyttävä siinä esitettyjen vaatimusten mukaisesti

               —

               unionin yleisen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-190/07, 18.3.2010 antama tuomio on kumottava ja valittajana olevan yhtiön ensimmäisessä oikeusasteessa komission 23.2.2006 tekemää päätöstä K(2006) 465 lopullinen vastaan nostama kanne on hyväksyttävä kanteessa esitettyjen vaatimusten mukaisesti kumoamalla kyseinen päätös ja kaikki tähän mahdollisesti liittyvät komission toimet ja/tai päätökset

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan valittajan sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valitusasteessa suorittamista asianajopalkkioista muodostuvat oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   KEK Diavlos -yhtiö on 20.5.2010 tekemällään valituksella riitauttanut unionin yleisen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa T-190/07, 18.3.2010 antaman tuomion ja vaatinut sen kumoamista ja ensimmäisessä oikeusasteessa nostamansa kanteen, jolla oli riitautettu 23.2.2003 tehty komission päätös K(2006) 465 lopullinen, hyväksymistä kanteessa esitettyjen vaatimusten mukaisesti ja kyseisen päätöksen ja kaikkien siihen mahdollisesti liittyvien komission toimien ja/tai päätösten kumoamista
   Tuomion kumoamista on vaadittu seuraavassa yhteenvedonomaisesti esitettävillä valitusperusteilla:

               Ensimmäinen valitusperuste: valituksenalaisella tuomiolla on virheellisten ja puutteellisten perustelujen perusteella hylätty kokonaisuudessaan KEK Diavlosin kanne kaikkien kanneperusteiden osalta, vaikka se olisi pitänyt kokonaisuudessaan tai ainakin osittain hyväksyä. Valituksenalaisessa tuomiossa ei ole tarkasteltu lainkaan sitä asian ratkaisun kannalta olennaista kanneperustetta, jonka mukaan valittajana oleva yhtiö on suorittanut sopimusperusteiset velvoitteensa painattaa 1 000 kappaletta (kullakin kielellä) oppaita, joissa on kaikki tarvittavat tiedot koululaisten tutustuttamiseksi — julkaisemalla tämän useita sivuja sisältävän oppaan (liitteet 8, 9 ja 10) — uuteen rahayksikköön, euroon. Valituksenalaista tuomiota ei ole perusteltu riittävältä tavalla näihin oppaisiin kohdistuneen arvioinnin kannalta, jotka valittajana oleva yhtiö on julkaissut sopimusvelvoitteidensa mukaisesti.

               Toinen valitusperuste: valituksenalaisessa tuomiossa on lainvastaisesti ja erityisesti työjärjestyksen 48 artiklan vastaisesti hylätty todistuskeinot, joita valittajana oleva yhtiö oli käyttänyt, ja kieltäydytty nimenomaisesti myöntämästä kantajalle määräaikaa, jota hän oli vaatinut asian käsittelemiseksi istunnossa tiettyjen sellaisten asiakirjojen toimittamiseksi, jotka koskevat komission toteamia ”väärinkäytöksiä”, erityisesti sen ajanjakson osalta, jolle riidanalaiset kulut oli kirjattu yhtiön kirjanpitoon, jotta ne voitaisiin katsoa tukikelpoisiksi sopimuksen ja sen liitteen II perusteella.

               Kolmas valitusperuste: 18.3.2010 annetussa valituksenalaisessa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin on virheellisesti velvoittanut valittajana olevan yhtiön korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut, vaikka työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdan mukaan sen olisi pitänyt jakaa oikeudenkäyntikulut asianosaisten kesken, ja asiassa vallitsevat olosuhteet huomioon ottanen velvoittaa asian hävinnyt kantaja korvaamaan ainoastaan osa komission oikeudenkäyntikuluista.


title: Asia C-319/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – B & S Global Transit Center BV v. Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhteisön tullikoodeksi — Asetus (ETY) N:o 2913/92 — 203 ja 204 artikla — Yhteisön ulkoinen passitusmenettely — Asetus (ETY) N:o 2454/93 — 365, 366 ja 859 artikla — Tullivelan syntyminen — Kysymys siitä, onko tavarat siirretty pois tullivalvonnasta vai ei — Velvollisuuden täyttämättä jättäminen — Passitusmenettelyn päättämisen laiminlyönti — Tavaroiden vienti Euroopan unionin tullialueen ulkopuolelle)

text:
               21.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 429/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 29.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – B & S Global Transit Center BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-319/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhteisön tullikoodeksi - Asetus (ETY) N:o 2913/92 - 203 ja 204 artikla - Yhteisön ulkoinen passitusmenettely - Asetus (ETY) N:o 2454/93 - 365, 366 ja 859 artikla - Tullivelan syntyminen - Kysymys siitä, onko tavarat siirretty pois tullivalvonnasta vai ei - Velvollisuuden täyttämättä jättäminen - Passitusmenettelyn päättämisen laiminlyönti - Tavaroiden vienti Euroopan unionin tullialueen ulkopuolelle))
   (2015/C 429/05)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: B & S Global Transit Center BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Tuomiolauselma

   Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, sellaisena kuin se on muutettuna 20.11.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1791/2006, 203 ja 204 artiklaa on tulkittava siten, että jos velvollisuutta esittää yhteisön ulkoiseen passitusmenettelyyn asetettu tavara määrätoimipaikassa ei noudateta, tästä laiminlyönnistä syntyy tullivelka, joka ei perustu asetuksen N:o 2913/92 204 artiklaan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1791/2006, vaan se perustuu asetuksen N:o 2913/92 203 artiklaan, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1791/2006, kun kyseinen tavara on viety Euroopan unionin tullialueen ulkopuolelle ja kun kyseisen menettelyn haltija ei pysty toimittamaan tietyistä asetuksen N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 365 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna 4.5.2001 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 993/2001, 3 kohdan tai asetuksen N:o 2454/93 366 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna 17.11.2008 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1192/2008, 2 ja 3 kohdan mukaisia asiakirjoja.

      (1)  EUVL C 315, 15.9.2014.


title: Asia C-104/09: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2010 (Tribunal Superior de Justicia de Galician (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pedro Manuel Roca Álvarez v. Sesa Start España ETT SA (Sosiaalipolitiikka — Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu — Direktiivi 76/207/ETY — 2 ja 5 artikla — Palkattuina työntekijöinä työskentelevien äitien oikeus vapaaseen — Palkattuna työntekijänä työskentelevän äidin tai palkattuna työntekijänä työskentelevän isän mahdollisuus käyttää tätä oikeutta — Äiti, joka ei ole palkattu työntekijä — Palkattuna työntekijänä työskentelevän isän oikeuden saada vapaata epääminen)

text:
               20.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 317/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.9.2010 (Tribunal Superior de Justicia de Galician (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Pedro Manuel Roca Álvarez v. Sesa Start España ETT SA
   (Asia C-104/09) (1)

   (Sosiaalipolitiikka - Miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden tasa-arvoinen kohtelu - Direktiivi 76/207/ETY - 2 ja 5 artikla - Palkattuina työntekijöinä työskentelevien äitien oikeus vapaaseen - Palkattuna työntekijänä työskentelevän äidin tai palkattuna työntekijänä työskentelevän isän mahdollisuus käyttää tätä oikeutta - Äiti, joka ei ole palkattu työntekijä - Palkattuna työntekijänä työskentelevän isän oikeuden saada vapaata epääminen)
   2010/C 317/14
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Pedro Manuel Roca Álvarez

      Vastaaja: Sesa Start España ETT SA

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Superior de Justicia de Galicia — EY 13 artiklan ja miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (EYVL L 39, s. 40), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2002/73 (EYVL L 269, s. 25), tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään palkattuina työntekijöinä oleville äideille myönnettävästä oikeudesta imetystä varten pidettävään vapaaseen, jonka äiti tai isä voi käyttää työajan lyhennyksen muodossa — Tämän oikeuden epääminen tilanteessa, jossa äiti työskentelee muuna kuin palkattuna työntekijänä ja isä palkattuna työntekijänä — Yhdenvertaisen kohtelun periaate

      Tuomiolauselma

   Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1, 3 ja 4 kohtaa sekä 5 artiklaa on tulkittava niin, että niiden kanssa on ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen toimenpide, jolla säädetään, että naispuoliset työntekijät, jotka ovat äitejä ja palkatun työntekijän asemassa, voivat saada erilaisten yksityiskohtaisten sääntöjen mukaisesti myönnettävän vapaan lapsensa syntymää seuraavien yhdeksän kuukauden aikana, kun taas miespuoliset työntekijät, jotka ovat lapsen isiä ja samassa asemassa, voivat saada kyseisen vapaan vain, kun myös lapsen äiti on palkatun työntekijän asemassa.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia T-422/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2011 — São Paulo Alpargatas v. SMHV — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BAHIANAS LAS ORIGINALES rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat yhteisön ja kansalliset kuviomerkit havaianas ja aikaisempi kansallinen sanamerkki HAVAIANAS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               9.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 204/22

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.5.2011 — São Paulo Alpargatas v. SMHV — Fischer (BAHIANAS LAS ORIGINALES)
   (Asia T-422/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BAHIANAS LAS ORIGINALES rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat yhteisön ja kansalliset kuviomerkit havaianas ja aikaisempi kansallinen sanamerkki HAVAIANAS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2011/C 204/38
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: São Paulo Alpargatas, SA (São Paulo, Brasilia) (edustajat: asianajajat P. Merino Baylos ja A. Velázquez Ibáñez)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Enrique Fischer (Buenos Aires, Argentiina) (edustajat: aluksi asianajaja E. Rasche Aparicio, sittemmin asianajaja M. de Justo Bailey)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SMHV:n toisen valituslautakunnan 17.8.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 1477/2008-2), joka koskee São Paulo Alpargatas, SA:n ja Enrique Fischerin välistä väitemenettelyä, nostettu kanne

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 17.8.2009 tekemä päätös (asia R 1477/2008-2) kumotaan.

               2)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan São Paulo Alpargatas, SA:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Enrique Fischer vastaa omista oikeudenkäyntiluistaan.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Nederlandse Raad van Staten 31.5.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1. Beside BV ja 2. I. M. Besselsen vastaan Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordeling en Milieubeheer (Asia C-192/96)

text:
N:o C 233/4              FI                        Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                       10.8.96
     kuuluvana etuoikeutena . Kyseisen asetuksen useissa               Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin 13.5.1996
     säännöksissä evätään komissiolta tällainen harkintaval           tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     lan käyttö, joka muutenkin on yhteensopimaton toimi              asioissa a ) Belgia vastaan 1 . Banque Indosuez, 2 . Stahlhan
     vallan laajuuden ja luonteen kanssa .                             del Schmitz GmbH ja 3 . NV Rijn- en Kanaalvart Expeditie ja
                                                                                b ) Belgia vastaan Euroopan yhteisö
                                                                                ( Asia C-1 77/96 )
     Käsite " poikkeukselliset joustot " on myös asetuksella                                        ( 96/C 233/05
     ( ETY ) N:o 3030/93 luodun järjestelmän perustana
     olevan määrällisten rajoitusten täsmällisen ja avoimen
     sääntelyn tavoitteen vastainen . " Poikkeukselliset jous         Rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen on pyytänyt
     tot ", joista sovittiin 6.3.1996 pidetyn kokouksen jäl
                                                                       13.5.1996 tekemällään päätöksellä , joka on saapunut
     keen ja joista Kiinasta peräisin olevat tekstiiliteollisuu       yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 22.5.1996 , Euroo
     den tuotteet hyötyvät, ylittävät reilusti normaalijous           pan yhteisöjen tuomioistuimelta asioissa a ) Belgia vastaan 1 .
     toille asetetut rajat ja kiistämättömästi rajoittavat             Banque Indosuez, 2 . Stahlhandel Schmitz GmbH ja 3 . NV
     neuvoston valinnanmahdollisuuksia , koska niillä vähen
                                                                       Rijn- en Kanaalvart Expeditie ja b ) Belgia vastaan Euroopan
     netään vuonna 1995 uudelleen neuvotellun sopimuksen               yhteisö ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin :
     mukaista Kiinaan sovellettavien määrällisten rajoitusten
     vuosittaisten lisäysten määrää ; näin ollen näillä toimen
    piteillä ei ole oikeudellista perustaa kahdenvälisessä             1 . Kattaako päätöksessä 2131 /88/EHTY (') ilmaisu "Ju
     sopimuksessa , ja niillä poiketaan samalla sopimusmää                goslavia " myös Makedonia-Skopjen valtion sen jälkeen,
     räysten tarkoituksesta ja sanamuodosta . " Poikkeuksel               kun tämä irrottautui ( pienestä ) Jugoslaviasta ?
     listen joustojen " käytännöllä loukataan näin ollen
     selvästi ja ilmeisesti yhteisön oikeusjärjestyksen yleisiä ja
                                                                       2 . Onko niitä polkumyyntitulleja , joita peritään Jugoslavi
    perustavanlaatuisia periaatteita , jotka on sellaisenaan
                                                                           asta peräisin olevien terästuotteiden tuonnista Belgian ja
    tunnustettu yhteisön oikeuskäytännössä .
                                                                           Luxemburgin taloudellisen liiton alueelle, perittävä
                                                                           myös vastaavasta tuonnista ajanjaksona 1.5.1992—
                                                                           31.7.1992 Makedonia-Skopjesta peräisin olevilta tuot
    Toimivallan laillisuutta , toimielinten välistä tasapainoa             teilta ?
    ja yhteisön taloudellisten toimijoiden luottamuksen
    suojaa koskevien yleisten periaatteiden ilmeinen louk
    kaaminen : komission, joka on neuvoston tekemät kaup              (•) EYVL N:o L 188 , 19.7.1988 , s . 14
    pasopimukset toimeenpaneva toimielin, on rajoituttava
    täytäntöönpanon yhteydessä ainoastaan soveltamaan
     sopimusmääräyksiä . Kaikilla sellaisilla päätöksillä ,
    joilla ylitetään nämä rajat, kuten " poikkeuksellisiin
    joustoihin " liittyvillä toimenpiteillä , loukataan toimi
    vallan laillisuuden periaatetta , ja sen vuoksi tällainen
    päätös on lainvastainen toimivallan puuttumisen
    vuoksi . Komissio loukkaa siis toimielinten välisen tasa
    painon periaatetta tehdessään päätöksiä , joiden oikeus           Nederlandse Raad van              Staten 31.5.1996 tekemällään
    vaikutusten vuoksi poiketaan sellaisista sopimusmäärä             päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa 1 .
    yksistä, joiden hyväksyminen yhteisön piirissä tai joista          Beside BV ja 2 . I. M. Besselsen vastaan Minister van
     sopiminen kansainvälisissä yhteyksissä kuuluu yksino               Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordeling en Milieubeheer
    maan neuvostolle .
                                                                                ( Asia C-192/96 )
                                                                                ( 96/C 233/06 )
     " Poikkeuksellisten joustojen " käytäntö on ennâlta
     arvaamaton tekijä , jota taloudelliset toimijat, erityisesti
                                                                       Nederlandse Raad van State on 31.5.1996 tekemällään
    tekstiiliteollisuuden yritykset eivät kohtuudella voineet
     odottaa ; koska taloudelliset toimijat eivät voineet odot        päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomio
     taa näitä toimenpiteitä , eikä niillä edistetä tärkeätä           istuimen kirjaamoon 4.6.1996 , pyytänyt Euroopan yhteisö
     yleistä etua, niillä loukataan luottamuksensuojan peri           jen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua vireillä olevassa
     aatetta, ja ne ovat tästä syystä lainvastaisia .                  asiassa 1 . Beside BV ja 2 . I. M. Besselsen vastaan Minister
                                                                       van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordeling en Milieube
                                                                       heer seuraaviin kysynyksiin :
(>) Tiettyjen kolmansista maista peräisin olevien tekstiilituotteiden
    tuontiin sovellettavasta yhteisestä menettelystä 12 päivänä        1 . Onko Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja
    lokakuuta 1993 annettu neuvoston asetus ( EYVL N:o L 275 ,              Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen
    8.11.1993 , s . 1 ).                                                   valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta
                                                                            1993 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 2 59/
                                                                            93 ( 1 ) liitteessä III, sellaisena kuin se on muutettuna ,
                                                                            mainittua yhdyskunta - ja kotitalousjätteen käsitettä
                                                                           tulkittava siten , että siihen kuuluu myös jäte, joka
                                                                            koostuu suurelta osin asetuksen liitteessä II mainituista
 ---pagebreak--- 10.8.96                  I FI 1                      Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                    N:o C 233/5
      kiinteistä muovijätteistä mutta joka koostuu myös                       b ) Onko sillä merkitystä, oliko toiseen jäsenvaltioon
      useista muista liitteessä II mainituista jätteistä sekä                     lapsen kanssa muuttanut lapsen vanhempi kuole
      vähäisestä määrästä aineita , joita ei ole mainittu liit                   maansa saakka työntekijänä vai toimiko hän
      teessä ?                                                                    itsenäisenä ammatinharjoittajana ?
2 , a ) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntä                   2 ) Jos kysymykseen 1 , vastataan myöntävästi :
           västi , onko jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975
           annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY ( 2 ) liit               Katsotaanko myös eläkkeellä oleva poliisivirkamies
           teessä II B, sellaisena kuin se on muutettuna ,                    asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 2 artiklan 3 kohdassa
           mainittua lauseketta "Johonkin tässä liitteessä mai               tarkoitetuksi virkamieheksi ?
           nittuun        toimintoon     tarkoitetun     materiaalin
           varastoiminen " tulkittava siten , että siihen ei kuulu
           ainoastaan tapaus , jossa varastointi tapahtuu yri           (') EYVL N:o L 149 , .5.7.1971 , s . 2
           tyksessä , jossa jokin muista liitteessä mainituista
           toiminnoista tapahtuu , vaan myös yrityksessä kul
           jetusta varten tapahtuva varastointi , huolimatta
           siitä , sijaitseeko yritys yhteisön sisällä vai ulkopuo
           lella ?
      b ) Jos tämän kysymyksen ensimmäiseen osaan vasta
           taan myöntävästi, millaisia tietoja ilmoituksen puut
           tuessa on vähintään oltava käytettävissä , jotta              Euroopan yhteisöjen komission 10.6.1996 Ranskan tasa
           voitaisiin katsoa , että direktiiviä on todella sovel                        valtaa vastaan nostama kanne
           lettu oikein ?
                                                                                ( Asia C-197/96 )
                                                                                ( 96/C 233 /08 )
3 . Jos kysymyksiin 1 ja 2a vastataan myöntävästi , seu
      raako asetuksen 26 artiklan 2 kohdan kolmannesta
       virkkeestä , että niissä tapauksissa , joihin tätä säännöstä
                                                                         Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.6.1996
       sovelletaan, myös toimivaltaisen vastaanottavan viran
                                                                         Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
       omaisen on tehtävä tai sillä on toimivalta tehdä se, mitä
                                                                         tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamies on Marie Wolfcarius,
       toimivaltaisen lähettävän viranomaisen olisi pitänyt
                                                                         ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la
       tämän säännöksen ensimmäisen virkkeen nojalla
       tehdä ?
                                                                         Cruz, Centre Wagner, Kirchberg .
0 ) EYVL N:o L 30 , 6.2.1993 , s. 1                                      Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin
( 2 ) EYVL N:o L 194 , 2.5.7.1975 , s. 39
                                                                         — toteaa , että pitämällä voimassa Code du TravaiPn
                                                                              L 213-1 pykälässä naisten teollisuustyötä koskevan
                                                                              yötyökiellon, vaikka vastaava kielto ei koske miehiä ,
                                                                              Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta sille
                                                                              9.2.1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY (')
                                                                              5 artiklan 1 kohdan mukaan kuuluvia velvoitteita ;
 Bundessozialgerichtin 30.4.1996 tekemällään päätöksellä
 esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hilmar Kulzer
                         vastaan Freistaat Bayern                         — velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden
                             ( Asia C-194/96 )
                                                                              käyntikulut.
                               ( 96/C 233 /07 )
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 Bundessozialgericht ( 10 . Sénat) on pyytänyt 30.4.1996
 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei                Ranskan hallituksen sanottua irti ILO:n yleissopimuksen
 söjen tuomioistuimen kirjaamoon 10.6.1 996 , Euroopan                    nro 89 sen Ranskaa suhteessa kolmansiin maihin koskevat
 yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Hilmar Kulzer vastaan                velvoitteet, jotka yhteisöjen tuomioistuin on tunnustanut
 Freistaat Bayern ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk                    asiassa Levy ( 2 ) antamassaan tuomiossa , ovat lakanneet
 siin :                                                                   olemasta voimassa vuoden            1993   helmikuusta     alkaen .
                                                                          Tämän vaatimuksissa mainitun lainsäännöksen pitäminen
  1 ) a ) Sovelletaanko asetusta ( ETY ) N:o 1408/71 ('),                 muuttamattomana voimassa on johtanut epäselvään tilan
            erityisesti sen 73 artiklaa myös silloin , kun etuuteen       teeseen . Parlamentissa esitettyyn kysymykseen annettu
            oikeutettu ( erityisesti työntekijä tai itsenäinen            ministerin vastaus ( 3 ), joka ei ole oikeudellisesti sitova , ei ole
            ammatinharjoittaja ) ei itse käytä oikeuttaan henki          asianmukainen tapa mukauttaa Ranskassa voimassa olevia
            löiden vapaaseen liikkuvuuteen Euroopan yhtei                säännöksiä . Lisäksi tietyt alakohtaisesti neuvotellut työeh
             sössä , silloin kun kuitenkin lapsi, jolle perhe-etuutta     tosopimukset eivät riitä korjaamaan tilannetta , jossa yhtei
             haetaan, käyttää tätä oikeutta ?                              sön oikeutta rikotaan, kun Ranskan Code du Travail'n


title: Yhdistetyt asiat C-93/13 P ja C-123/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.3.2015 – Asiassa C-93/13 P valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Versalis SpA (aiemmin Polimeri Europa SpA) ja Eni SpA, asiassa C-123/13 P valittajina Versalis SpA (aiemmin Polimeri Europa SpA) ja Eni SpA sekä muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kloropreenikumimarkkinat — Tuotantoyksiköiden seuraanto — Rikkomista merkitsevän käyttäytymisen syyksiluettavuus — Sakot — Uusiminen — Täysi harkintavalta)

text:
               27.4.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 5.3.2015 – Asiassa C-93/13 P valittajana Euroopan komissio sekä muina osapuolina Versalis SpA (aiemmin Polimeri Europa SpA) ja Eni SpA, asiassa C-123/13 P valittajina Versalis SpA (aiemmin Polimeri Europa SpA) ja Eni SpA sekä muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Yhdistetyt asiat C-93/13 P ja C-123/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kloropreenikumimarkkinat - Tuotantoyksiköiden seuraanto - Rikkomista merkitsevän käyttäytymisen syyksiluettavuus - Sakot - Uusiminen - Täysi harkintavalta))
   (2015/C 138/03)
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

   Asia C-93/13 P

      Valittaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, G. Conte ja R. Striani)

      Muut osapuolet: Versalis SpA (aiemmin Polimeri Europa SpA) ja Eni SpA (edustajat: avvocato M. Siragusa, avvocato G. M. Roberti, avvocata F. Moretti, avvocata I. Perego, avvocato F. Cannizzaro, avvocato A. Bardanzellu, avvocato D. Durante ja avvocata V. Laroccia)
   Asia C-123/13 P

      Valittajat: Versalis SpA (aiemmin Polimeri Europa SpA) ja Eni SpA (edustajat: avvocato M. Siragusa, avvocato G. M. Roberti, avvocata F. Moretti, avvocata I. Perego, avvocato F. Cannizzaro, avvocato A. Bardanzellu, avvocato D. Durante ja avvocata V. Laroccia)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci, G. Conte ja R. Striani)

      Tuomiolauselma

               1)

               Asioissa C-93/13 P ja C-123/13 P tehdyt valitukset hylätään.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan korvaamaan asiassa C-93/13 P tehtyyn valitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Versalis SpA ja Eni SpA velvoitetaan korvaamaan asiassa C-123/13 P tehtyyn valitukseen liittyvät oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 114, 20.4.2013.

      EUVL C 147, 25.5.2013.


title: Asia C-600/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 8.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. Lemnis Lighting BV (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (ETY) N:o 2658/87 — Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi — Tariffiluokittelu — Yhdistetty nimikkeistö — Nimikkeet 8539, 8541, 8543, 8548 ja 9405 — Valodiodilamput (LED-lamput))

text:
               6.2.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kymmenes jaosto) 8.12.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Hoge Raad der Nederlanden – Alankomaat) – Staatssecretaris van Financiën v. Lemnis Lighting BV
   (Asia C-600/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (ETY) N:o 2658/87 - Tulliliitto ja yhteinen tullitariffi - Tariffiluokittelu - Yhdistetty nimikkeistö - Nimikkeet 8539, 8541, 8543, 8548 ja 9405 - Valodiodilamput (LED-lamput)))
   (2017/C 038/07)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Staatssecretaris van Financiën

      Vastaaja: Lemnis Lighting BV

      Tuomiolauselma

   Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23.7.1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteeseen I, sellaisena kuin se on muutettuna 20.9.2007 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1214/2007, sisältyvää yhdistettyä nimikkeistöä on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien valodiodilamppujen kaltaiset tavarat kuuluvat yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8543, jollei ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen sen tiedossa olevien kaikkien tosiseikkojen perusteella suorittamasta arvioinnista muuta johdu.

      (1)  EUVL C 48, 8.2.2016.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 5 päivänä marraskuuta 1997, asiassa T-12/97, Anna Barnett vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

text:
20.12.97                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 387/17
(Ilva-terästeollisuuskonserni )     myöntämiä   tukia   ( EYVL           YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
L 112, 3.5.1994, s. 64 ), ensimmäisen oikeusasteen tuo                            TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
mioistuin ( laajennettu ensimmäinen jaosto ), toimien                                5 päivänä marraskuuta 1997,
kokoonpanossa : presidentti A. Saggio sekä tuomarit A.
Kalogeropoulos, V. Tiili, A. Potocki ja R. M. Moura                      asiassa T-149/95 , Etablissements J. Richard Ducros
Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 24.9.1997 tuomion,                       vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( ! )
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                  ( Valtion tuet — Rakennemuutostuet — Komission päätös
                                                                             — Kumoaminen — Tutkittavaksi ottaminen)
1 ) Kanne hylätään.                                                                          ( 97/C 387/29 )
2 ) Kantajat velvoitetaan korvaamaan vastaajan sekä                                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     väliintulijana esiintyneen Ilva Laminati Piani SpA:n
     oikeudenkäyntikulut.
                                                                    Asiassa T-149/95 , Etablissements J. Richard Ducros,
                                                                    Pariisi, edustajanaan asianajaja Philippe Genin, Lyon,
3 ) Neuvosto ja Italian tasavalta vastaavat omista oikeu           prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
     denkäyntikuluistaan.                                           May, 31 Grand-rue, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    ( asiamiehenään aluksi Jean-Paul Keppenne ja myöhemmin
(') EYVL C 233 , 20.8.1994 .                                        Xavier Lewis ), jota tukevat CMF Sud SpA ja CMF SpA,
                                                                    Pignatero Maggiore ( Italia ), edustajinaan asianajaja Mario
                                                                    Siragusa, Rooma , ja asianajaja Giuseppe Scassellati-Sfor
                                                                    zolini, Bologna, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
                                                                    misto Elvinger, Hoss ja Prussen, 2 place Winston Chur
                                                                    chill, jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuo
                                                                    mioistuinta kumoamaan perustamissopimuksen 93 artiklan
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           2 kohdan mukaisen komission päätöksen, joka on jul
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               kaistu tiedonannossa 95/C 120/03 muille jäsenvaltioille
                  5 päivänä marraskuuta 1997,                       sekä osapuolille, joita asia koskee, Italian myöntämästä
                                                                    tuesta CMF Sud SpA:lle ja CMF SpA:lle ( valtion tuki C 6/
       asiassa T-26/89 ( 125 ), Henri de Compte vastaan             92 [ex NN 149/91 ], EYVL 1995 , C 120 , s . 4 ), yhteisöjen
                     Euroopan parlamentti (')                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu ensim
 (Henkilöstö — Hakemus tuomion ottamiseksi uudelleen                mäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti A.
           käsiteltäväksi — Tutkittavaksi ottaminen)                Saggio sekä tuomarit C. P. Briët, A. Kalogeropoulos, V.
                                                                    Tiili ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja : johtava hallintovir
                           ( 97/C 387/28 )                          kamies B. Pastor, on 5.11.1997 antanut tuomion, jonka
                                                                    tuomiolauselma on seuraava :
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-26/89 ( 125 ), Euroopan parlamentin virkamies
Henri de Compte, edustajanaan alun perin asianajaja                 2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Francesco Pasetti Bombardella, Venetsia, sitten asianajaja               väliintulijöiden oikeudenkäyntikulut mukaan lukien.
Henri Ferretti, Thionville, prosessiosoite Luxemburgissa
asianajotoimisto Guy Harles, 8—10 rue Mathias Hardt,                 (M EYVL C 248 , 23.9.1995 .
vastaan Euroopan parlamentti ( asiamiehinään Francois
Vainker ja Evelyn Waldherr ), jossa kantaja tekee hake
muksen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen, asiassa
T-26/89, Compte v. parlamentti, 17.10.1991 antaman tuo
 mion ( Kok. s. 11-781 ), ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi,
 ensimmäisen       oikeusasteen    tuomioistuin  ( ensimmäinen
jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja A.                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 Saggio sekä tuomarit B. Vesterdorf ja R. M. Moura                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Ramos, kirjaaja : H. Jung, on antanut 5.11.1997 tuomion,                             5 päivänä marraskuuta 1997,
 jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                           asiassa T-12/97, Anna Barnett vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
 1 ) Hakemus tuomion ottamisesta uudelleen käsiteltäväksi
      jätetään tutkimatta.                                             (Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)
                                                                                ( 97IC 387/30 )
 2 ) Hakija velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 (') EYVL C 89 , 6.4.1988 .
                                                                     Asiassa T-12/97, Anna Barnett, Euroopan yhteisöjen
                                                                     komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajinaan
 ---pagebreak--- C 387/18             1 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   20.12.97
Jean-Noel Louis, Thierry Demaseur ja Ariane Tornel , Brys         3 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
sel, prosessiosoite Luxemburgissa fiduciaire Myson SARL,                lut.
30 rue Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
( asiamiehinään Julian Currall ja Florence Clotuche ), jossa       (') EYVL C 46 , 17.2.1996 .
kantaja vaatii kumottavaksi 9.10.1996 tehdyn komission
päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus, jossa pyydet
tiin kantajan tiettyyn palkkaluokkaan sijoittamisesta
14.5.1996 tehdyn päätöksen ottamista uudelleen käsiteltä
väksi, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
puheenjohtaja A. Saggio sekä tuomarit B. Vesterdorf ja J.                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
Pirrung, kirjaaja: H. Jung, on 5.11.1997 antanut tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava :                                                  6 päivänä marraskuuta 1997,
                                                                   asiassa T-15/96, Lino Liao vastaan Euroopan unionin
1 ) Kanne hylätään.                                                                           neuvosto (')
                                                                   (Henkilöstö — Kumoamiskanne — Myöhässä laadittu
2 ) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis             arviointikertomus — Vahingonkorvauskanne — Tutkitta
      taan .                                                                         vaksi ottaminen — Vahinko)
                                                                                ( 97/C 387/32 )
(M EYVL C 94 , 22.3.1997.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Asiassa T-15/96, Euroopan unionin neuvoston virkamies
                                                                   Lino Liao, kotipaikka Bryssel, edustajinaan Pierre-Paul
                                                                   Van Gehuchten ja Constantin Nikis, Bryssel, prosessiosoite
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          Luxemburgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan unionin neuvosto
                                                                   ( asiamiehinään Diego Canga Fano ja Marie-Jeanne Ver
                 6 päivänä marraskuuta 1997,                       nier), jossa kantaja vaatii ajanjaksolta 1.7.1991 —
       asiassa T-223/95 , Luigi Ronchi vastaan Euroopan            30.6.1993 laaditun, 6 . 11.1995 päivätyn ja kantajalle
                     yhteisöjen komissio (')                       9.11.1995 tiedoksi annetun lopullisen arviointikertomuk
                                                                   sen kumoamista sekä vahingonkorvausta, yhteisöjen
(Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohta              ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ),
— Hakemuksen implisiittinen hylkäyspäätös — Henkilös              toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bel
          tösääntöjen 24 artikla — Avustamisvelvoite)              lamy sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja R. M. Moura
                          ( 97/C 387/31 )                          Ramos, kirjaaja : hallintovirkamies A. Mair, on 6.11.1997
                                                                   antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   1 ) Kanne hylätään.
Asiassa T-223/95 , Luigi Ronchi, Euroopan yhteisöjen
komission entinen virkamies, kotipaikka Luxemburg,                 2 ) Kukin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntikuluis
                                                                        taan .
edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Dema
seure, Veronique Leclercq ja Ariane Tornel, Bryssel,
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Myson                (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Julian Cur
rall ), jossa kantaja vaatii toisaalta sen komission päätök
sen kumoamista , jolla se on implisiittisesti hylännyt kanta
jan 30.1.1995 tekemän avustamista koskevan hakemuk
sen, ja toisaalta vastaajan velvoittamista maksamaan                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
kantajalle aineettoman vahingon johdosta yhden ecun ver                        TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tauskuvallinen vahingonkorvaus, yhteisöjen ensimmäisen                              6 päivänä marraskuuta 1997,
oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoon
panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo            asiassa T-71/96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek vastaan
marit A. Kalogeropoulos ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovir                    Euroopan yhteisöjen komissio (')
kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka                (Henkilöstö — Pätevyyteen ja kokeisiin perustuva kilpailu
tuomiolauselma on seuraava :                                         — Päätös olla hyväksymättä hakijaa suullisiin kokeisiin)
                                                                                ( 97/C 387/33 )
1 ) Komission implisiittinen päätös, jolla se on hylännyt
      kantajan 30.1.1995 tekemän avustamista koskevan                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      hakemuksen, kumotaan .
                                                                   Asiassa T-71 /96, Sonja Edith Berlingieri Vinzek, Euroopan
2 ) Kanne hylätään muilta osin.                                    yhteisöjen koeajalla oleva virkamies, kotipaikka Sterrebeek


title: Asia T-226/02: André Hecqin 26.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 247/18               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    12.10.2002
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin            –     velvoittaa komission korvaamaan kantajalle 8 prosentin
                                                                            korkoa näille määrille 23.7.2002 lukien maksun täydelli-
–    kumoaa kehitysyhteisötyön pääosaston (DG DEV) pää-                     seen suorittamiseen asti;
     johtajan 8.12.1998 tekemän päätöksen;
                                                                      –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
–    kumoaa tarpeellisilta osin valtuutuksen, joka oli DG
     DEV:in henkilöstöosaston päällikön 29.7.1999 laatiman
     muistion liitteenä;
                                                                      Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
–    kumoaa DG DEV:in pääjohtajan 21.10.1999 tekemän
     päätöksen;
                                                                      Kantaja, joka on entinen A3 palkkaluokan osastopäällikkö,
–    kumoaa DG DEV:in pääjohtajan 22.12.1999 tekemän                  vaatii komission niiden päätösten kumoamista, joilla hänet
     päätöksen;                                                       nimitettiin neuvonantajaksi ja hänelle myönnettiin tiettyjä
                                                                      tähän toimeen liittyviä tehtäviä. Hän vaatii myös ensimmäisen
–    kumoaa DG DEV:in pääjohtajan 19.2.2001 tekemän                   oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan lainvastaiseksi sen,
     päätöksen;                                                       ettei komissio nimittänyt häntä keskijohdon tehtäviin tai
                                                                      siirtänyt häntä tilapäisesti yksikön edun mukaisesti työskente-
                                                                      lemään toimielimen ulkopuolella. Hän vaatii lisäksi häntä
–    kumoaa DG DEV:in D osaston johtajan 14.11.2001                   koskevan vuosiin 1999-2001 liittyvän arviointikertomuksen
     tekemän päätöksen, jonka DG DEV:in pääjohtaja on                 kumoamista ja korvauksen myöntämistä hänelle väitteen mu-
     vahvistanut;                                                     kaan aiheutuneista aineellisista vahingoista ja henkisestä kärsi-
                                                                      myksestä.
–    kumoaa DG DEV:in D osaston johtajan 18.3.2002 laati-
     man kantajaa koskevan arviointikertomuksen vuosilta
     1999–2001;                                                       Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että komissio on rikkonut
                                                                      henkilöstösääntöjen 5 artiklan 4 kohtaa ja 7 artiklaa sekä
–    kumoaa ulkomaanpalvelun ohjauskomitean päätöksen,                henkilöstösääntöjen 5 artiklan 4 kohdan 10.3.1997 annettujen
     jolla hylättiin kantajan hakemus ulkomaan edustuston             yleisten soveltamissääntöjen liitettä IV, koska hänelle ei ole
     päällikön tehtävään vuoden 2002 urakierron yhteydessä,           annettu tehtäviä tai hänelle on annettu tehtäviä, jotka eivät
     sekä päätöksen, jolla kyseinen päätös vahvistettiin;             vastanneet hänen toimenkuvaansa ja palkkaluokkaansa. Lisäksi
                                                                      kantaja väittää, että komissio on loukannut oikeusvarmuuden
–    kumoaa 16.9.2001 tehdyn implisiittisen päätöksen hylätä          ja luottamuksensuojan periaatteita, koska kantajan väitteen
     kantajan 16.5.2001 tekemä hakemus;                               mukaan se, ettei häntä nimitetty tiettyihin keskijohdon virkoi-
                                                                      hin tai siirretty tilapäisesti yksikön edun mukaisesti työskente-
                                                                      lemään toimielimen ulkopuolella, oli hallinnon lupausten,
–    kumoaa komission varapuheenjohtajan kabinettipäälli-
                                                                      päätösten tai sitoumusten vastaista.
     kön 31.10.2001 tekemän päätöksen ja DG DEV:in pää-
     johtajan 14.12.2001 tekemän päätöksen, mikäli niitä
     on pidettävä vastauksina kantajan 16.5.2001 tekemään
     hakemukseen;
–    toteaa laittomaksi sen, ettei DG DEV:in pääjohtaja nimit-
     tännyt kantajaa kyseisen DG:n ”Intian valtameri”-alueen
     osastopäälliköksi maaliskuussa 2000;
                                                                      André Hecqin 26.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
–    toteaa laittomaksi sen, ettei kantajaa siirretty tilapäisesti                          vastaan nostama kanne
     yksikön edun mukaisesti työskentelemään Espanjan hal-
     linnossa Madridissa tai FAO:ssa Roomassa;
                                                                                (Asia T-226/02)
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle korvauksena
     henkisestä kärsimyksestä kohtuullisena pidettävät                                          (2002/C 247/29)
     10 000 euroa;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–    velvoittaa komission maksamaan kantajalle korvauksena
     hänen uralleen aiheutuneesta vahingosta määrän, joka
     vastaa sen vanhuuseläkkeen ja muiden etuuksien, joihin
     hänellä on oikeus henkilöstösääntöjen 52 artiklan toi-
     sen kohdan mukaisesti sinä päivänä, jona hän pyytää              André Hecq, kotipaikka Mondercange (Luxemburg), on nosta-
     pääsyä varhennetulle eläkkeelle, ja sen vanhuuseläkkeen          nut 26.7.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     ja muiden etuuksien välistä erotusta, joihin hänellä olisi       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     ollut oikeus, jos hänet olisi voitu siirtää eläkkeelle viran     vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Lucas Vogel ja
     puolesta 65 vuoden iässä;                                        Dominique Amatulli.
 ---pagebreak--- 12.10.2002              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 247/19
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européen-
                                                                         sin 26.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
–     kumoaa nimittävän viranomaisen 27.3.2002 tekemän
      päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi 16.4.2002
      ja jossa hylättiin kantajan 18.10.2001 tekemä valitus
      päätöksestä, jolla hyväksyttiin komission jäsenten kolle-                                   (Asia T-227/02)
      gion 15.6.2001 tekemä päätös, jolla hyväksyttiin varapu-
      heenjohtaja Kinnockin ja ammattiyhdistysten väitetty
      4.4.2001 tekemä sopimus, joka koskee henkilöstön edus-
      tuksen käytettävissä olevia varoja ja niitä koskevia sääntö-                                (2002/C 247/30)
      jä 1.1.2002 alkaen
–     kumoaa kyseisen 15.6.2001 tehdyn päätöksen                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et Européens
                                                                         (SFIE), kotipaikka Bryssel, on nostanut 26.7.2002 Euroopan
                                                                         yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
                                                                         jat ovat asianajajat Lucas Vogel ja Dominique Amatulli.
Kantaja on Syndicat des Fonctionnaires Internationaux et
Européensin (SFIE) pääsihteeri. Hän riitauttaa päätöksen, jolla          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
vahvistettiin henkilöstön edustuksen käytettävissä olevia varoja
koskevat säännöt 1.1.2002 alkaen ja jolla hyväksyttiin joiden-
kin ammattijärjestöjen ja komission välinen sopimus. Koska
SFIE ei allekirjoittanut 4.4.2001 tehtyä sopimusta, sille ilmoi-         –     kumoaa nimittävän viranomaisen 27.3.2002 tekemän
                                                                               päätöksen, joka annettiin kantajalle tiedoksi 16.4.2002
tettiin, ettei se saisi käyttöönsä näissä asiakirjoissa taattua
taloudellista tukea.                                                           ja jossa hylättiin kantajan 18.10.2001 tekemä valitus
                                                                               päätöksestä, jolla hyväksyttiin komission jäsenten kolle-
                                                                               gion 15.6.2001 tekemä päätös, jolla hyväksyttiin varapu-
                                                                               heenjohtaja Kinnockin ja ammattiyhdistysten väitetty
                                                                               4.4.2001 tekemä sopimus, joka koskee henkilöstön edus-
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa ensin siihen, että komission ja                tuksen käytettävissä olevia varoja ja niitä koskevia sääntö-
ammattijärjestöjen 20.9.1974 tekemän sopimuksen 11 ja                          jä 1.1.2002 alkaen
12 artiklaa on rikottu. Kantajan mukaan riidanalaisessa päätök-
sessä vain hyväksytään 4.4.2001 tehty sopimus, vaikka kaikki
ammattijärjestöt eivät ole hyväksyneet kyseistä sopimusta, jota          –     kumoaa kyseisen 15.6.2001 tehdyn päätöksen
ei näin ollen voitu pitää voimassa olevana.
                                                                         –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Toiseksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntöjen 24 a ar-
tiklaa on rikottu, että 20.9.1974 tehdyn puitesopimuksen 18,
19 ja 20 artiklaa on rikottu, että on tapahtunut ilmeinen
arviointivirhe ja että syrjintäkiellon periaatetta on loukattu.
Kantajan mukaan 4.4.2001 tehdyn sopimuksen vaikutus on,
että ammattijärjestöjen toiminnalle tarpeelliset taloudelliset ja        Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
henkilöstölliset resurssit jaetaan edustukseen liittyvien perus-
teiden mukaan. Kantaja väittää, että nämä perusteet ovat
virheellisiä ja mielivaltaisia, että niillä suositaan epäoikeuden-
mukaisella tavalla tiettyjä ammattijärjestöjä ja etteivät ne
mahdollista enää sitä, että ammattijärjestöt voivat vapaasti             Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi ovat samat kuin
päättää poliittisesta toiminnastaan.                                     asiassa T-226/02.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 8 päivänä kesäkuuta 1995, asiassa T-583/93, P vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstöasia - Uudelleen nimittämistä koskeva viran puolesta tehty päätös, josta seuraa erityisesti henkilöstösääntöjen 56 a artiklassa edellytetyn korvauksen menetys - Perusteluvelvollisuus)

text:
N:o C 189/16           11                     Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                     22.7.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                               YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                            TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                   8 pàivànà kesàkuuta 1995 ,                                      11 päivänä toukokuuta 1995 ,
      asiassa T-583/93 , P vastaan Euroopan yhteisöjen            asiassa T-569/93 , Andrew Macrae Moat vastaan Euroopan
                             komissio ^)                                               yhteisöjen komissio ( 1 )
(Henkilöstöasia — Uudelleen nimittämistä koskeva viran                                (Tutkimatta jättäminen)
puolesta tehty päätös, josta seuraa erityisesti henkilöstö                                ( 95/ C 189/34 )
sääntöjen 56 a artiklassa edellytetyn korvauksen menetys —
                      Perusteluvelvollisuus)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                          ( 95/C 189/33 )
                                                                  Asiassa T-569/93 , Euroopan yhteisöjen komission virka
                                                                  mies Andrew Macrae Moat, edustajanaan asianajaja Luc
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                    Govaert ( Bryssel ), prosessiosoite asianajotoimisto Lucy
                                                                  Dupong, 14 A, rue des Bains, vastaan Euroopan yhteisöjen
                                                                  komissio ( asiamies : Thomas F. Cusak), jossa vaaditaan
                                                                  useiden ennen vuotta 1991 suoritettujen nimitysten ja
Asiassa T-583/93 , komission virkamies P, kotipaikka              ylennysten julistamista mitättömäksi ja kantajalle hänen
Barasso ( Italia ), edustajanaan asianajaja Eric Boigelot,        väitteensä mukaan aiheutuneen vahingon korvaamista,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( neljäs
Louis Schiltz, 2 , rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroopan       jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja K.
yhteisöjen komissio ( asiamiehet: Ana Maria Alves Vieira ja       Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. Garcia-Valdecasas ja
Alberto Dal Ferro ), jossa vaaditaan uudelleen nimittämistä
                                                                  kirjaaja H. Jung, on antanut 11.5.1995 määräyksen, jonka
koskevan viran puolesta tehdyn päätöksen kumoamista               määräysosa on seuraava :
sekä korvausta tämän päätöksen aiheuttamasta taloudelli
sesta vahingosta , ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
( toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh       1 ) Kannetta ei oteta tutkittavaksi.
taja B. Vesterdorf, tuomarit D. P. M. Barrington ja A. Saggio
ja kirjaaja J. Palacio Gonzalez, on antanut 8.6.1995              2 ) Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntiku
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                             luistaan.
                                                                  (!) EYVL N:o C 18 , 21.1.1994
1 ) A:n 22.2.1 993 kantajalle osoittamassa muistiossa oleva
     päätös kumotaan.
2 ) Komissio         velvoitetaan     maksamaan    kantajalle          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     2 000 000 liiraa korvauksena vahingosta, jonka hän on            TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
     kärsinyt menetettyään oikeuden käyttää ilmaista kulje                        12 päivänä toukokuuta 1995 ,
     tuspalvelua.
                                                                  asioissa T-79/95 R ja T-80/95 R, Société nationale des
                                                                  chemins de fer français j a British Railways Board vastaan
                                                                                Euroopan yhteisôjen komissio
3 ) Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle se määrä,                                   ( 95/C 189/35 )
     jonka tämä olisi saanut korvauksena yötyöstä 1.3.1993
     lähtien hänen tilannettaan koskevan uuden päätöksen
     tekoon asti. Tähän määrään on lisättävä 8 %:n vuotui                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska ja englanti)
     nen viivästyskorko 18.5.1993 lähtien. Jos vahingon
     määrästä ei päästä sopimukseen kolmen kuukauden              Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on
     määräajassa, asianosaiset toimittavat ensimmäisen            antanut 12.5.1995 määräyksen asioissa T-79/95 R ja
     oikeusasteen tuomioistuimelle määriä koskevat vaati         T-80/95 R, Société nationale des chemins de fer français,
     muksensa.                                                    kotipaikka Pariisi, edustajinaan asianajajat Barbara Rapp
                                                                  Jung ja Nathalie Flandin, Bryssel, prosessiosoite Luxembur
                                                                  gissa asianajotoimisto Victor Elvinger, 31 , rue d'Eich, ja
                                                                  British Railways Board, kotipaikka Lontoo, edustajanaan
4 ) Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                         Thomas Sharpe, QC, Englannin ja Walesin asianajoyhteisö,
                                                                  jolle toimeksiannon on antanut Alexandre Nourry, solici
                                                                  ter, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jean
                                                                  Hoss, 15 , Côte d'Eich, vastaan Euroopan yhteisöjen komis
(') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
                                                                  sio ( asiamiehinään asiassa T-79/95 Francisco Gonzalez Diaz
                                                                  ja Géraud de Bergues ja asiassa T-80/95 Carmel 0'Reilly,
                                                                  Francisco Gonzalez Diaz ja Géraud de Bergues ), jossa
                                                                  vaaditaan EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan ja ETA
                                                                  sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta 13 päivänä joulu


title: Finanzgericht Bremenin 7.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brigitte Kording vastaan Senator für Finanzen (Asia C-100/95)

text:
3.6.95                FI |                   Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 137/ 13
Finanzgericht Bremenin 7.3.1995 tekemällään päätöksellä              Decreto Lelylla 3/89 muutettuna , 13 pykälän 2 mo
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Brigitte Kording              mentissa ( nykyisin 20 päivänä kesäkuuta 1994 annetun
                vastaan Senator für Finanzen                         Real Decreto Legislativon 1 / 1994 215 pykälän 3 mo
                        ( Asia C-100/95 )                            mentti ), on asetuksen ( ETY ) 1408/71 4 artiklan 1 koh
                                                                     dassa tarkoitettu työttömyysetuus ?
                          ( 95 /C 137/26 )
                                                                 Siinä tapauksessa , että edellinen vastaus on myöntävä :
Finanzgericht Bremen — 2 . osasto — pyytää 7.3.1995
tekemällään ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
moon 30.3.1995 saapuneella päätöksellä Euroopan yhtei           2 . Onko asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 67 artiklan 1 koh
söjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua asiasssa Brigitte              taa ( sellaisena kuin se on nykyisin voimassa ) tutkittava
Kording vastaan Senator für Finanzen seuraavasta kysy               siten, että toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan
myksestä :                                                           täyttyneet vakuutus- tai työskentelykaudet on otettava
                                                                     huomioon määriteltäessä yli 52-vuotiaiden oikeutta
Onko " naisten välillisenä syrjintänä " vastoin 9 päivänä            työttömyysavustukseen, josta säädetään 2 päivänä elo
helmikuuta 1976 annetun direktiivin 76/207/ETY( ') 3 ar             kuuta 1984 annetun lain 31 /84 13 pykälän 2 momen
tiklan 1 kohtaa tai muutoin vastoin yhteisön oikeutta                tissa , nykyisin El Texto Refundido de la Ley General de
pidettävä sitä , jos kansallisen oikeuden säädöksissä ( vero        la Seguridad Socialin ( sosiaaliturvaa koskeva yleislaki )
neuvontakin 38 pykälän 1 momentin 4 kohdan a alakohta                hyväksymisestä 20 pykälän 3 momentissa , siinä määrin
ja 38 pykälän 2 momentti yhdessä 36 pykälän 3 momentin               kuin suoritetut maksut oikeuttavat saamaan ikävaati
kanssa ) edellytettyä veroneuvojatutkinnosta vapauttami             muksen täytyttyä vanhuuseläkettä toisessa jäsenval
selle vaadittua vähintään 15 vuoden kokemusta verohallin            tiossa kuin missä toimivaltainen laitos sijaitsee ?
non ylemmistä viranhoitotehtävistä sovelletaan osa-aika
työntekijöiden kohdalla siten , että heiltä vaaditaan jopa
puolet enemmän viranhoitovuosia , kun Bremenin verohal          3 . Onko asian laita samoin silloin, kun työntekijä ei suorita
linnon ylempiä viranhoitotehtäviä hoitavista 119 osa                maksuja tai kun työntekijä on suorittanut maksuja alle
aikatyöntekijästä 110 on naisia ( 92,4% )?                           vuoden ajan Espanjassa , edellyttäen, että hänellä on
                                                                     oikeus vanhuuseläkkeesen toisessa jäsenvaltiossa ?
(') EYVL N:o L 39 , 14.2.1 976
                                                                 4 . Onko EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan 2 koh
                                                                     dan ja 51 artiklan vastaista vaatia yli 52-vuotiaille
                                                                     tarkoitetun työttömyysavustuksen saamiseksi siirtotyö
                                                                     läisiltä , että heillä on oikeus saada ikävaatimuksen
                                                                     täytyttyä Espanjan sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvaa
                                                                     vanhuuseläkettä siten, että mainitun työttömyysavus
                                                                     tuksen soveltamisalan ulkopuolelle jätetään sellaiset
                                                                     siirtotyöläiset, joilla on tällainen oikeus toisessa jäsen
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostelan              valtiossa ?
13.3.1995 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkorat
kaisupyynnöt asioissa Manuel Eugenio Fernández Balado ja
José Paredes vastaan Instituto Nacional de Empleo ja
         Instituto Nacional de la Seguridad Social
                (Asiat C-102/95 a C-103/95 )
                           ( 95/C 137/27 )
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela on
 13.3.1995 tekemissään päätöksissä , jotka ovat saapuneet
31.3.1995 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon, pyytänyt         Bundesgerichtshofin 6.3.1995 tekemällään päätöksellä esit
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta kahta ennakkorat           tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa MSG, Mainschif
kaisua asioissa Manuel Eugenio Fernandez Balado ja Jose          fahrts-Genossenschaft e . G. vastaan Les Gravieres Rhénanes
                                                                                S.A.R.L.
Paredes vastaan Instituto Nacional de Empleo ja Instituto
Nacional de la Seguridad Social .                                                         ( Asia C-106/95 )
                                                                                ( 95/C 137/28 )
El Juzgado de lo Social n° 1 de Santiago de Compostela
pyytää yhteisöjen tuomioistuinta antamaan ennakkoratkai
 sun seuraaviin kysymyksiin:                                     Bundesgerichtshof — II . Zivilsenat — on esittänyt 6.3.1 995
                                                                 tekemällään päätöksellä asiassa MSG, Mainschiffahrts-
 1 . Onko katsottava , että kantajan anoma yli 52-vuotiaille     Genossenschaft e . G.        vastaan  Les Gravieres Rhénanes
     myönnettävä työttömyysavustus, josta säädetään 2 päi       S.A.R.L. ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut yhtei
     vänä elokuuta 1984 annetun lain 31 /84, sellaisena kuin     söjen tuomioistuimen kirjaamoon 31.3.1995 ja jossa
     se on 31 päivänä maaliskuuta 1989 annetulla Real            pyydetään ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:


title: Asia T-108/01: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2006 — Free Trade Foods v. komissio (Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Sokerin EY-MMA-alkuperäkumulaatio — Suojatoimenpide — Kantajan toimimattomuus — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 22.6.2006 — Free Trade Foods v. komissio
   (Asia T-108/01) (1)

   (Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Sokerin EY-MMA-alkuperäkumulaatio - Suojatoimenpide - Kantajan toimimattomuus - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   (2006/C 224/88)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Free Trade Foods NV (Curaçao, Alankomaiden Antillit) (edustajat: asianajajat M. Slotboom ja N. Helder)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: T. van Rijn)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad) ja Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja L. Bernheim)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä vaatimus merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokerialan EY—MMA-alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien suojatoimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 1 päivän maaliskuuta 2001 ja 30 päivän kesäkuuta 2001 välisellä kaudella 27 päivänä helmikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 396/2001 (EYVL L 58, s. 13) kumoamisesta sekä toisaalta vaatimus kantajalle riidanalaisen asetuksen antamisesta aiheutuneen vahingon korvaamisesta
   Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenkäyntikulut. Espanjan kuningaskunta ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EYVL C 227, 11.8.2001.


title: Asia T-407/08: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.6.2010 — MIP Metro v. SMHV — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin Metromeet rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki meeting metro — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               14.8.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 221/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.6.2010 — MIP Metro v. SMHV — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet)
   (Asia T-407/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin Metromeet rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki meeting metro - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2010/C 221/64
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat J.-C. Plate ja R. Kaase)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: S. Schäffner)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: CBT Comunicación Multimedia, SL, (Getxo, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 12.6.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 387/2007-1), joka koskee MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n ja CBT Comunicación Multimedia, SL:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 12.6.2008 tekemä päätös (asia R 387/2007-1), joka koskee MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG:n ja CBT Comunicación Multimedia, SL:n välistä väitemenettelyä, kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 327, 20.12.2008.


title: Asia C-36/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Minden (Saksa) on esittänyt 25.1.2017 – Daher Muse Ahmed v. Saksan valtio

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Verwaltungsgericht Minden (Saksa) on esittänyt 25.1.2017 – Daher Muse Ahmed v. Saksan valtio
   (Asia C-36/17)
   (2017/C 213/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Verwaltungsgericht Minden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Daher Muse Ahmed

      Vastaaja: Saksan valtio
   Euroopan unionin tuomioistuin (kolmas jaosto) on 5.4.2017 antamallaan määräyksellä ratkaissut asian seuraavasti:
   Kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta 26.6.2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 604/2013 (1) säännöksiä ja periaatteita, joilla säännellään suoraan tai välillisesti takaisinottopyynnön esittämistä koskevia määräaikoja, ei sovelleta pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa kolmannen maan kansalainen on tehnyt kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen yhdessä jäsenvaltiossa sen jälkeen, kun toinen jäsenvaltio on myöntänyt hänelle toissijaisen suojeluaseman.

      (1)  EUVL 2013, L 180, s. 31.


title: Asia C-155/16: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt la Cour de cassation – Ranska) – Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay ja Patrick Legras de Grandcourt v. Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB) ja Fédération nationale porcine

text:
               19.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/37

         Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 8.7.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt la Cour de cassation – Ranska) – Sarval Sud-Est SAS, Siffda Bretagne SAS, Siffda Centre SAS, Siram SARL, Francisque Gay ja Patrick Legras de Grandcourt v. Association ATM Porc, Association ATM Avicole, Association ATM équidés Angee, Association ATM éleveurs de ruminants, Association ATM lapins Clipp, Association ATM palmipèdes gras – Cifog, Association ATM ponte – CNPO, Atemax France, Monnard Jura SNC, Fédération nationale bovine (FNB) ja Fédération nationale porcine
   (Asia C-155/16) (1)

   (2016/C 343/50)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 200, 6.6.2016.


title: Asia T-223/10: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2011 — Regione Puglia v. komissio (EAKR — Taloudellisen tuen alentaminen — Kanteen kohteena olevan veloitusilmoituksen peruuttaminen — Riita on menettänyt merkityksensä — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               12.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 14.9.2011 — Regione Puglia v. komissio
   (Asia T-223/10) (1)

   (EAKR - Taloudellisen tuen alentaminen - Kanteen kohteena olevan veloitusilmoituksen peruuttaminen - Riita on menettänyt merkityksensä - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2011/C 331/40
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Regione Puglia (Bari, Italia) (edustajat: asianajajat F. Brunelli ja A. Aloia)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Prete ja A. Steiblytė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   26.2.2010 päivätyn veloitusilmoituksen nro 3241001630, joka koskee tavoitteen 1 kohdealueeseen kuuluvan toimintaohjelman POR Puglia hyväksymisestä vuosille 2000–2006 8.8.2000 tehdyn komission päätöksen K (2000) 2349 mukaisesti Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) myönnetyn tuen määrän alentamisesta 22.12.2009 tehtyä Euroopan komission päätöstä K(2009) 10350, kumoamista koskeva vaatimus.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Osapuolet vastaavat tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja Regione Puglia velvoitetaan korvaamaan välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 3.7.2010.