title: Asia T-275/03: Focus Magazin Verlag GmbH:n 4.8.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
C 251/14                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          18.10.2003
Kantaja vetoaa lisäksi perusteluvelvollisuuden, huolenpitovel-           nen. Menettelyn aloittaminen ei perustunut asianmukaisella
vollisuuden ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen,                tavalla kansanterveydellisille syille. Lisäksi asian siirtäminen ja
ilmeiseen arviointivirheeseen, luottamuksensuojan periaatteen            menettelyn aloittaminen koskivat valmisteyhteenvedon koko
loukkaamiseen sekä harkintavallan väärinkäyttöön.                        sisältöä. Kantajien mukaan tällä ylitettiin se, mitä 30 artiklan
                                                                         mukainen asian siirtäminen voi koskea, eikä tällaisen menette-
                                                                         lyn avulla voida päättää yhdenmukaistetusta valmisteyhteenve-
                                                                         dosta. Lisäksi menettelyn aloittamista ei ollut perusteltu
                                                                         asianmukaisella tavalla.
                                                                         Lisäksi kantajat väittävät, että riidanalaisessa päätöksessä tehty
                                                                         valmisteyhteenvetojen yhdenmukaistaminen on lainvastainen,
                                                                         koska komissiolla ei ollut toimivaltaa tehdä päätöstä.
Merck Sharp & Dohme Limitedin ynnä muiden 1.8.2003                       Toissijaisesti kantajat väittävät, että vaikka komissio olisi
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    pääsääntöisesti voinut yhdenmukaistaa RENITECin valmisteyh-
                                                                         teenvedot, se ei ilmoittanut yhtäkään kansanterveydellistä
                            (Asia T-273/03)                              syytä, jonka perusteella valmisteyhteenvedot olisi voitu yhden-
                                                                         mukaistaa.
                           (2003/C 251/27)
                                                                         Kantajat väittävät lopuksi, että riidanalainen päätös on lainvas-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     tainen, koska direktiivissä määrättyjä sitovia määräaikoja ei
                                                                         noudatettu ja koska komissio ja lääkevalmistekomitea eivät
                                                                         antaneet riittäviä perusteluita.
Merck Sharp & Dohme Limited, kotipaikka Hoddesdon
(Yhdistynyt kuningaskunta), Merck Sharp & Dohme B.V., koti-
paikka Haalem, (Alankomaat), Laboratoires Merck Sharp &
Dohme-Chibret, kotipaikka Pariisi, (Ranska), Merck Sharp                 (1) Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä
& Dohme GmbH, kotipaikka Haar, (Saksa), Merck Sharp &                        annettu direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, 28.11.2001, s. 67).
Dohme GmbH (Italia) SpA., kotipaikka Rooma, (Italia), Merck
Sharp & Dohme, LDA, kotipaikka Paço de Arcos, (Portugali),
Merck Sharp & Dohme de Espana S.A., kotipaikka Madrid,
(Espanja), Merck Sharp & Dohme Ges.m.b.H., kotipaikka Wien,
(Itävalta), ja VIANEX S.A., kotipaikka Nea Erythrea, (Kreikka)
ovat nostaneet 1.8.2003 kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
siota vastaan. Kantajien asianajajat ovat G. Berrisch ja
                                                                         Focus Magazin Verlag GmbH:n 4.8.2003 sisämarkkinoiden
P. Bogaert.
                                                                         harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan
                                                                                nostama kanne
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (Asia T-275/03)
–     kumoaa riidanalaisen päätöksen,
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-                                           (2003/C 251/28)
      käyntikulut.
                                                                         (Oikeudenkäyntikieli määrätään työjärjestyksen 131 artiklan 2 kohdan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                      mukaan – Kanteen laatimiskieli: saksa)
Kantajat ovat RENITEC-nimisen lääkevalmisteen ja siihen liit-
tyvien tavaramerkkien markkinoille saattamista koskevan
luvan haltijoita. RENITECin vaikuttava aine on enalapriili ja
sitä käytetään korkean verenpaineen ja sydämen vajaatoimin-              Focus Magazin Verlag GmbH, München (Saksa), on nostanut
nan hoidossa.                                                            4.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                         mioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviras-
Kantajat riitauttavat ihmisille tarkoitettujen enalapriilia              toa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajien edustaja on
sisältävien lääkevalmisteiden markkinoille saattamisesta                 Rechtsanwalt U. Gürtler. Muuna asianosaisena valituslautakun-
21 päivänä toukokuuta 2003 tehdyn komission päätöksen                    nassa oli Eci Telecom Ltd, Petach Tikva, Israel.
C(2003) 1752, jolla komissio yhdenmukaisti RENITECin ja
siihen      liittyvien    tavaramerkkien        valmisteyhteenvedot.
Riidanalainen päätös tehtiin Euroopan parlamentin ja neuvos-
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ton direktiivin 2001/83/EY (1) 30 artiklan mukaisessa
menettelyssä.
                                                                         –     kumoaa väitemenettelyssä nro B 288680 vastaajan
Kantajat väittävät, että 30 artiklan menettelyn aloittaminen oli               27.8.2001            tekemän        väitemenettelypäätöksen
lainvastaista, minkä vuoksi riidanalainen päätös on lainvastai-                nro 2055/2001,
 ---pagebreak--- 18.10.2003              FI                                Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 251/15
–     kumoaa vastaajan neljännen valituslautakunnan asiassa                Galileo International Technology LLC:n ja 13 muun
      R 913/2001–4 30.4.2003 tekemän päätöksen,                            5.8.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-
                                                                                tama kanne
–     määrää vastaajan ratkaisemaan väitemenettelyasian
      nro B 288680 siten, että se ottaa huomioon nyt asiassa                                         (Asia T-279/03)
      päätöksen tekevän tuomioistuimen oikeudellisen kannan,
                                                                                (2003/C 251/29)
–     velvoittaa vastaajana       olevan      viraston    korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Yhteisön      tavaramerkin      ECI TELECOM LTD
hakija:                                                                    Galileo International Technology LLC ja 13 muuta yhtiötä ovat
                                                                           nostaneet 5.8.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
Rekisteröitäväksi haettu        Sanamerkki ”Hi-FOCuS” luokkiin             asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komis-
yhteisön tavaramerkki:          9 ja 38 kuuluville tavaroille ja           siota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Claude
                                palveluille – Hakemusnumero                Delcorde, Jean-Noël Louis, Julie-Anne Delcorde ja Spyros
                                1 338 029                                  Maniatopoulos, prosessiosoite Luxemburgissa.
Sen tavaramerkki- tai           kantaja
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
on vedottu:                                                                Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Tavaramerkki- tai merk-         Saksalainen sanamerkki ”FOCUS”
kioikeus, johon on              (nro 394 07 564) luokkiin 3, 5,
vedottu:                        6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21,        –    kieltää      komissiota       käyttämästä     sanaa    Galileo
                                24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34,                 satelliittinavigointijärjestelmää      koskevan     hankkeen
                                38, 39, 41 ja 42 kuuluville tava-               yhteydessä ja kehottaa tätä lakkaamaan vaikuttamasta
                                roille ja palveluille                           välittömästi tai välillisesti siihen, että kolmannet
Väiteosaston ratkaisu:          Väitteen hylkääminen                            käyttävät kyseistä sanaa tämän hankkeen yhteydessä, ja
                                                                                kieltää tätä olemasta millään tavoin osallisena siihen, että
Valituslautakunnan rat-         Kantajan valituksen hylkääminen                 kolmannet käyttävät tätä sanaa,
kaisu:
Kanneperusteet:                 –      Kantajan        aikaisemmasta
                                       oikeudesta       on     esitetty
                                       riittävästi todisteita väiteme-     –    velvoittaa komission maksamaan kantajille, jotka toimivat
                                       nettelyssä,                              yhdessä ja yhteisvastuullisesti, 50 miljoonaa euroa kor-
                                                                                vauksena niiden kärsimästä aineellisesta vahingosta.
                                –      kantajan oikeutta tulla kuul-
                                       luksi on loukattu,
                                –      kantajan oikeutta oikeuden-         Toissijaisesti
                                       mukaiseen menettelyyn on
                                       loukattu,
                                –      Asetuksen N:o (EY) 40/94 (1)             –     jos komissio jatkaa sanan Galileo käyttämistä, velvoit-
                                       42 artiklaa ja asetuksen                       taa tämän maksamaan kantajille 240 miljoonaa
                                       N:o 2868/95 (2) 20 artiklan                    euroa,
                                       3 kohtaa on sovellettu virhe-
                                       ellisesti
                                                                                –     velvoittaa komission maksamaan kantajille tämän
                                                                                kanteen nostamispäivästä lukien viivästyskorkoa,
(1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neu-                   joka lasketaan ABCE:n viitekoron mukaisesti kahdella
    voston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).                                   prosenttiyksiköllä korotettuna,
(2) Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/
    94 täytäntöönpanosta 13 päivänä joulukuuta 1995 annettu komis-
    sion asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL L 303, s. 1).
                                                                                –     velvoittaa      vastaajan     korvaamaan      oikeuden-
                                                                                käyntikulut.


title: Asia C-355/05: Euroopan yhteisöjen komission  22.9.2005  Irlantia vastaan nostama kanne

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/15

         Euroopan yhteisöjen komission 22.9.2005 Irlantia vastaan nostama kanne
   (Asia C-355/05)
   (2005/C 296/28)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.9.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Irlantia vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Bernhard Schima ja Doyin Lawumni, prosessiosoite Luxemburg.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Irlanti ei ole noudattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY (1) kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/55/EY 33 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               2)

               velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika, jossa direktiivi oli saatettava osaksi kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 1.7.2004.

      (1)  EUVL L 176, s. 57


title: Asia C-3/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto)  16.3.2006  (Rechtbank Utrechtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Poseidon Chartering BV v. Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda ja Gerrit Schram (Direktiivi 86/653/ETY — Itsenäiset kauppaedustajat — Kauppaedustajan käsite — Yhden ainoan sopimuksen tekeminen ja jatkaminen usean vuoden ajan)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/8

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 16.3.2006 (Rechtbank Utrechtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Poseidon Chartering BV v. Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda ja Gerrit Schram
   (Asia C-3/04) (1)

   (Direktiivi 86/653/ETY - Itsenäiset kauppaedustajat - Kauppaedustajan käsite - Yhden ainoan sopimuksen tekeminen ja jatkaminen usean vuoden ajan)
   (2006/C 131/14)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Rechtbank Utrecht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Poseidon Chartering BV

      Vastaaja: Marianne Zeeschip VOF, Albert Mooij, Sjoerdtje Sijswerda ja Gerrit Schram
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Rechtsbank Utrecht, Sector Kanton, Locatie Utrecht — Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY (EYVL L 382, s. 17) 1 artiklan 2 kohdan tulkinta — Kauppaedustajan käsite — Itsenäinen välittäjä, joka on neuvotellut aikarahtaussopimuksen ja neuvottelee vuosittain sopimuksen voimassaolon jatkamisesta varustajan puolesta korvausta vastaan
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden itsenäisiä kauppaedustajia koskevan lainsäädännön yhteensovittamisesta 18 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 86/653/ETY 1 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että kun itsenäinen välittäjä on valtuutettu tekemään yksi ainoa sopimus, jota on myöhemmin jatkettu usean vuoden ajan, tässä säännöksessä asetettu pysyvyyden vaatimus edellyttää, että päämies on valtuuttanut tämän välittäjän neuvottelemaan tämän sopimuksen perättäisistä jatkamisista.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 22 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-332/98, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Coopérative d'exportation du livre français'lle (CELF) myönnetty tuki)

text:
C 302/2                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           21.10.2000
sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation ke-              ja Sante Chiarcosso ennakkoratkaisun vaarallisista jätteistä
hittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän päätöksen                   12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
N:o 1/80 7 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois-             91/689/ETY (EYVL L 377, s. 20) 1 artiklan 4 kohdan ja vaaral-
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen jaoston                lisista jätteistä annetun direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan
puheenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari), joka hoitaa               4 kohdan mukaisen vaarallisten jätteiden luettelon laatimisesta
kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit                   22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyn neuvoston päätöksen
P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch, H. Ragnemalm ja V. Skouris, julkis-           94/904/ETY (EYVL L 356, s. 14) tulkinnasta, yhteisöjen tuo-
asiamies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies               mioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: toisen
H. A. Rühl, on antanut 22.6.2000 tuomion, jonka tuomiolau-                 jaoston puheenjohtaja R. Schintgen, joka hoitaa kuudennen
selma on seuraava:                                                         jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn
                                                                           ja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari), julkisasiamies: G. Cos-
Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta tehdyllä        mas, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut
sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämi-       22.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
sestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän päätöksen N:o 1/80
7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se koskee sellaisen          1)     Vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetulla
kantajan kaltaisen Turkin kansalaisen tilannetta, joille on annettu               neuvoston direktiivillä 91/689/ETY ei estetä jäsenvaltioita,
lupa saapua vastaanottavaan valtioon sen laillisilla työmarkkinoilla              mukaan lukien kansalliset oikeusviranomaiset niiden toimival-
työskentelevän turkkilaisen työntekijän puolisona perheen yhdistämi-              lan rajoissa, luokittelemasta vaarallisiksi jätteiksi muut kuin
sen perusteella silloin, kun viimeksi mainittu henkilö on erottuaan               ne, jotka sisältyvät vaarallisista jätteistä annetun direktiivin
ennen tämän määräyksen ensimmäisessä luetelmakohdassa määrätyn                    91/689/ETY 1 artiklan 4 kohdan mukaisen vaarallisten jättei-
kolmen vuoden odotusajan päättymistä kuitenkin keskeytyksettä                     den luettelon laatimisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 tehdyl-
jatkanut yhteiselämää aikaisemman puolisonsa kanssa näiden entis-                 lä neuvoston päätöksellä 94/904/EY hyväksyttyyn vaarallisten
ten puolisoiden uudelleen avioitumiseen asti. Tällainen Turkin                    jätteiden luetteloon, ja siten toteuttamasta tiukempia suojatoi-
kansalainen on siten katsottava tässä säännöksessä tarkoitetuksi                  menpiteitä tällaisten jätteiden hylkäämisen, upottamisen tai
kyseisessä jäsenvaltiossa säännönmukaisesti asuvaksi henkilöksi, joten            valvomattoman huolehtimisen estämiseksi. Tällaisessa tilan-
hän voi kyseisessä jäsenvaltiossa suoraan vedota oikeuteensa vastaan-             teessa kyseisen jäsenvaltion sellaisten viranomaisten, jotka ovat
ottaa kolmen vuoden kuluttua mikä tahansa työtarjous ja viiden                    kansallisen lainsäädännön nojalla toimivaltaisia, on tehtävä
vuoden kuluttua oikeuteensa tehdä vapaasti minkälaista tahansa                    tästä komissiolle direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 4 kohdan
valitsemaansa palkattua työtä.                                                    toisen luetelmakohdan mukainen ilmoitus.
                                                                           2)     Direktiivin 91/689/ETY 1 artiklan 4 kohtaa ja päätöstä
(1) EYVL C 137, 2.5.1998.                                                         94/904/EY on tulkittava niin, että jätteen alkuperän määrittely
                                                                                ei ole välttämätön edellytys jätteen luokittelemiseksi konkreetti-
                                                                                sessa tapauksessa vaaralliseksi.
                                                                           (1) EYVL C 327, 24.10.1998.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)
                    22 päivänä kesäkuuta 2000
asiassa C-318/98 (Pretura circondariale di Udinen esittämä                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Giancarlo
                    Fornasaria ym:ta vastaan (1)                                                        (viides jaosto)
(Jätteet – Vaarallisten jätteiden käsite – Direktiivi                                           22 päivänä kesäkuuta 2000
91/689/ETY – Päätös 94/904/EY – Tiukemmat suojatoimen-
                                piteet)                                    asiassa C-332/98, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(1)
                           (2000/C 302/03)
                                                                           (Coopérative d’exportation du livre français’lle (CELF)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                                    myönnetty tuki)
                                                                                (2000/C 302/04)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa C-318/98, jonka Pretura circondariale di Udine, sezio-
ne distaccata di Cividale del Friuli (Italia) on saattanut EY:n
perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 ar-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
tikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
seen ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikos-
asiassa, jossa vastaajina ovat Giancarlo Fornasar, Andrea                  Asiassa C-332/98, Ranskan tasavalta (asiamiehinään K. Rispal-
Strizzolo, Giancarlo Toso, Lucio Mucchino, Enzo Peressutti                 Bellanger ja F. Million) vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
 ---pagebreak--- 21.10.2000              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                  C 302/3
(asiamiehenään G. Rozet), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen         Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päi-
tuomioistuin kumoaa valtiontuesta Coopérative d’exportation             vänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin
du livre français’lle (CELF) 10 päivänä kesäkuuta 1998 tehdyn           89/104/ETY 5 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ei voida tulkita siten,
komission päätöksen 1999/133/EY (EYVL L 44, s. 37), yhtei-              että
söjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa:
jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Se-              –      kun tavaramerkki on erityisen erottamiskykyinen joko merkkiin
vón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann ja H. Ragne-              itseensä liittyvistä syistä tai sen vuoksi, että se on tullut laajalti
malm, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: johtava hallinto-               tunnetuksi yleisön keskuudessa, ja
virkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 22.6.2000 tuo-
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 –      kun kolmas käyttää elinkeinotoiminnassaan ilman tavaramer-
                                                                               kin haltijan suostumusta samoja tai samankaltaisia tavaroita
1)    Kanne hylätään.                                                          tai palveluja varten, joita varten tavaramerkki on rekisteröity,
                                                                               merkkiä, joka vastaa tavaramerkkiä siinä määrin, että on
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                mahdollista, että merkin ja tavaramerkin välillä syntyy miel-
      kulut.                                                                   leyhtymä,
(1) EYVL C 327, 24.10.1998.                                             tavaramerkin haltija voisi yksinoikeutensa perusteella kieltää tältä
                                                                        kolmannelta merkin käytön sellaisessa tilanteessa, jossa tavaramerkin
                                                                        erottamiskyvyn takia ei voida sulkea pois sitä, että tämä mielleyhtymä
                                                                        voisi johtaa sekaannuksen syntymiseen.
                                                                        (1) EYVL C 20, 23.1.1999.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                          (kuudes jaosto)
                  22 päivänä kesäkuuta 2000
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
asiassa C-425/98 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
ennakkoratkaisupyyntö): Marca Mode CV vastaan Adidas
                  AG ja Adidas Benelux BV (1)                                                 27 päivänä kesäkuuta 2000
(Direktiivi 89/104/ETY – Direktiivin 89/104/ETY 5 artiklan              asiassa C-404/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
1 kohdan b alakohta – Tavaramerkit – Sekaannusvaara –                                            Portugalin tasavalta (1)
  Vaara merkin ja tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä)
                                                                        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Yhteis-
                         (2000/C 302/05)                                markkinoille soveltumaton valtiontuki – Takaisinperiminen
                                                                                – Täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                                   (2000/C 302/06)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                         (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
Asiassa 425/98, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
maat) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiostui-
messa vireillä olevassa asiassa Marca Mode CV vastaan Adidas            Asiassa C-404/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
AG ja Adidas Benelux BV ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden                nään D. Triantafyllou ja A. M. Alves Vieira) vastaan Portugalin
tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulu-              tasavalta (asiamiehinään J. Mota de Campos, L. Fernandes ja
kuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin                    M. L. Duarte), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta
89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1) 5 artiklan 1 kohdan                  toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n
b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaos-          perustamissopimuksen ja Portugalin EPAC – Empresa Para
to), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. C. Moi-            a Agroalimentação e Cereais, SA:n hyväksi toteuttamista
tinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuoma-            toimenpiteistä 9 päivänä heinäkuuta 1997 tehdyn komission
ri), J.-P. Puissochet, G. Hirsch ja F. Macken, julkisasiamies:          päätöksen 97/762/EY (EYVL L 311, s. 25) mukaisia velvoittei-
F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, on anta-       taan, koska se ei ole asetetussa määräajassa poistanut ja perinyt
nut 22.6.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                takaisin EPAC – Empresa Para a Agroalimentação e Cereais


title: Hoge Raad der Nederlandenin 22.4.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Staatssecretaris van Financiën vastaan V. O. F. Coffeeshop "Siberië". (Asia C-158/98)

text:
C 209/22                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        4.7.98
asteen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-105/               Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätelmiin,
96, Pharos SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,                       joiden mukaan komissiolla on oikeus pyytää eläinlää-
17.2.1998 antamasta tuomiosta. Valittajan edustajana on                   kekomitealta täydentävää lausuntoa: asetuksen 6 ja
asianajaja Alexandre Vandencasteele, Bryssel, ja prosessi-                8 artiklassa säännelty menettely on selkeä, täsmällinen
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8Ð                   ja ehdoton. Se kattaa tyhjentävästi kaikki vaihtoehdot
10 rue Mathias Hardt.                                                     eikä tarjoa komissiolle mitään mahdollisuutta toimia
                                                                          muulla kuin asetuksessa säädetyillä tavoin.
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                     (1) EYVL L 224, 18.8.1990, s. 1.
Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
    teen tuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa T-105/
    96, Pharos SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
    17.2.1998 antaman tuomion;
                                                                     Hoge Raad der Nederlandenin 22.4.1997 tekemällään
ja                                                                   päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                     Staatssecretaris van FinancieÈn vastaan V. O. F. Coffeeshop
Ð toteaa asian olevan otettavissa välittömästi tutkitta-                                         ºSiberieÈº.
    vaksi ja hyväksyy valittajan alkuperäiset vaatimukset                                     (Asia C-158/98)
    sellaisina kuin ne on esitetty ensimmäisen oikeusasteen
    tuomioistuimessa, toisin sanoen:                                                           (98/C 209/43)
    Ð toteaa, että komissio on laiminlyönyt velvollisuu-             Hoge Raad der Nederlanden on pyytänyt 22.4.1997 teke-
         tensa jatkaa menettelyä, jonka tarkoituksena on             mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
         valittajan valmistaman somatosalmin sisällyttämi-           mioistuimen kirjaamoon 24.4.1998, Euroopan yhteisöjen
         nen neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 (1)               tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Staatssecretaris
         liitteen II sellaisten aineiden luetteloon, joille ei ole   van FinancieÈn vastaan V. O. F. Coffeeshop ºSiberieÈº, seu-
         vahvistettava jäämien enimmäismäärää;                       raavaan kysymykseen:
    Ð velvoittaa komission suorittamaan valittajalle                 Onko kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (1)
         vahingonkorvauksena määrän, joka on väliaikai-              2 artiklaa tulkittava siten, että liikevaihtoverovelvolli-
         sesti vahvistettava 512 miljoonaksi Belgian fran-           suutta ei synny henkilölle, joka tarjoaa korvausta vastaan
         giksi (BEF) tai ainakin 353 miljoonaksi BEF:ksi;            toiselle henkilölle mahdollisuuden myydä kannabistuot-
                                                                     teita?
    Ð velvoittaa vastapuolen korvaamaan koko tästä
         muutoksenhakumenettelystä aiheutuneet oikeuden-             (1) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.
         käyntikulut sekä ensimmäisen oikeusasteen tuo-
         mioistuimen että nyt esillä olevan valituksen
         osalta;
tai
                                                                     Ufficio del Giudice di Pace di Genovan 28.3.1998 teke-
    Ð palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                     mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
         mioistuimelle uudelleen käsiteltäväksi.
                                                                     asiassa Soc. Eridania SpA vastaan Azienda Agricola S.
                                                                                Luca.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                           (Asia C-160/98)
                                                                                (98/C 209/44)
Oikeudelliset virheet, jotka liittyvät
Ð ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätelmiin,                Ufficio del Giudice di Pace di Genova on pyytänyt
    joiden mukaan komissio ei ole loukannut oikeusvar-               28.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
    muuden eikä luottamuksensuojan periaatetta tehdes-               Euroopan         yhteisöjen     tuomioistuimen     kirjaamoon
    sään neuvostolle asetuksen (ETY) N:o 2377/90 8 artik-            22.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
    lan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetun ehdotuksensa              Soc. Eridania SpA vastaan Azienda Agricola S. Luca
    vasta 11 kuukauden kuluttua, koska asetuksessa                   ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
    (ETY) N:o 2377/90 käytetty ilmaus ºviipymättäº
    antaa komissiolle ºtiettyä harkinnanvaraaº: sekä ase-            1) Onko 25.7.1997 annettu asetus (EY) N:o 1188/97 (1)
    tuksen erikielisiin versioihin valitut ilmaukset että ase-            ja erityisesti sen 1 artiklan f alakohta pätevä neuvoston
    tuksen yleinen rakenne vahvistavat, että komissiolla ei               asetuksen (ETY) N:o 1785/81 (2) 3 artiklan 4 ja
    ole käytettävissään minkäänlaista harkinta-aikaa ehdo-                5 kohdan kannalta ja ETY:n perustamissopimuksen
    tuksensa tekemiseen neuvostolle uudesta farmakologi-                  190 artiklan kannalta arvioituna?;
    sesti vaikuttavasta aineesta ja että asetuksen 14 artik-
    lassa myönnettyyn väliaikaiseen lupaan ei näin ollen             2) Jos edelliseen kysmymykseen vastataan myöntävästi,
    nyt voida turvautua;                                                  onko 30.6.1981 annettu asetus (ETY) N:o 1785/81 ja


title: Asia F-24/16: Kanne 13.5.2016 – ZZ v. komissio

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/51

         Kanne 13.5.2016 – ZZ v. komissio
   (Asia F-24/16)
   (2016/C 251/60)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja F. Moyse)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Vaatimus kumota päätös, jolla hylättiin vaatimus saada vastaaja tarkistamaan kantajan taloudellisista oikeuksista tehty laskutoimitus sen seurauksena, kun hän irtisanoutui komission palveluksesta vuonna 2000.

      Vaatimukset

               —

               vastaajan 15.3.2006 tekemä päätös, jolla se hylkäsi kantajan valituksen, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-544/12: Kanne 14.12.2012 — Pensa Pharma v. SMHV — Ferring ja Farmaceutisk Lab Ferring (PENSA PHARMA)

text:
               23.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 55/18

         Kanne 14.12.2012 — Pensa Pharma v. SMHV — Ferring ja Farmaceutisk Lab Ferring (PENSA PHARMA)
   (Asia T-544/12)
   2013/C 55/32
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pensa Pharma, SA (Valencia, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Esteve Sanz ja M. González Gordon)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuolet valituslautakunnassa: Ferring BV (Hoofddorp, Alankomaat) ja Farmaceutisk Lab Ferring A/S (Vanlose, Tanska)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) viidennen valituslautakunnan 1.10.2012 tekemän päätöksen asiassa R 1883/2011-5 ja

               —

               velvoittamaan vastaajan ja tarvittaessa väliintulijat korvaamaan oikeudenkäyntikulut sekä valitusmenettelystä sisämarkkinoiden harmonisointivirastossa aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkki PENSA PHARMA luokkiin 3, 5 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkki rekisteröintinumero 4954831

      Yhteisön tavaramerkin haltija: kantaja

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjät: vastapuolet valituslautakunnassa

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Mitättömäksi julistamista koskevat vaatimukset perustuivat neuvoston asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 1 kohdan a alakohdassa, 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, 8 artiklan 5 kohdassa ja 53 artiklan 2 kohdassa säädettyihin perusteisiin sekä sanamerkin PENTASA rekisteröintiin luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten Benelux-maissa numerolla 377513.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Hyväksyi yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen kaikkien riidanalaisten tavaroiden ja palvelujen osalta.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylättiin.

      Kanneperusteet:

               —

               neuvoston asetuksen N:o 207/2009 53 artiklan 3 kohdan rikkominen ja

               —

               neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen


title: Asia C-206/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Thüringer Oberlandesgericht (Saksa) on esittänyt 19.5.2008 — Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha) v. Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH

text:
               27.9.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Thüringer Oberlandesgericht (Saksa) on esittänyt 19.5.2008 — Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha) v. Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH
   (Asia C-206/08)
   (2008/C 247/02)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Thüringer Oberlandesgericht
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Wasser- und Abwasserzweckverband Gotha und Landkreisgemeinden (WAZV Gotha)

      Vastaaja: Eurawasser Aufbereitungs- und Entsorgungsgesellschaft mbH
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko palvelujen (tässä vesihuoltopalvelujen ja jäteveden käsittelypalvelujen) suorittamisesta tehty sopimus, jonka perusteella hankintaviranomainen ei maksa rahallista vastiketta suoraan palvelujen suorittajalle, vaan palvelujen suorittajalla on oikeus periä kolmansilta osapuolilta yksityisoikeudellisia maksuja, pelkästään tästä syystä katsottava vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (1) 1 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetuksi palveluja koskevaksi käyttöoikeussopimukseksi — erotuksena rahallista vastiketta vastaan tehdyistä, direktiivin 1 artiklan 2 kohdan a ja d alakohdassa tarkoitetuista palveluja koskevista hankintasopimuksista?

               2)

               Jos ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan kieltävästi, ovatko ensimmäisessä ennakkoratkaisukysymyksessä tarkoitetut sopimukset palveluja koskevia käyttöoikeussopimuksia, kun kyseiseen palvelutoimintaan tosin liittyy sen julkisoikeudellisen luonteen vuoksi (liittymis- ja käyttövelvoite sekä kustannusten kattamisperiaatteeseen perustuva hintojen laskenta) huomattavan pieni riski alusta alkaen, siis myös silloin, kun hankintaviranomainen tuottaisi palvelun itse, mutta palvelujen suorittaja vastaa tästä riskistä täysimääräisesti tai ainakin pääosin?

               3)

               Jos toiseenkin ennakkoratkaisukysymykseen vastataan kieltävästi, onko direktiivin 1 artiklan 3 kohdan b alakohtaa tulkittava siten, että palvelutoimintaan liittyvä riski, erityisesti myyntiriski, on voitava rinnastaa laadullisesti riskiin, joka tavallisesti on olemassa vapailla markkinoilla, joilla on useita keskenään kilpailevia tarjoajia?

      (1)  EUVL L 134, s. 1.


title: Asia F-2/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.3.2016 – Pasqualetti v. komissio (Henkilöstö — EUH:n palvelukseen ottama väliaikainen toimihenkilö — Asettautumiskorvaus — Päiväraha — Lähtöpaikkakunta — Palvelukseenottopaikkakunta — Asuinpaikan vaihtaminen — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne — Täysi tuomiovalta)

text:
               2.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/55

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.3.2016 – Pasqualetti v. komissio
   (Asia F-2/15) (1)

   ((Henkilöstö - EUH:n palvelukseen ottama väliaikainen toimihenkilö - Asettautumiskorvaus - Päiväraha - Lähtöpaikkakunta - Palvelukseenottopaikkakunta - Asuinpaikan vaihtaminen - Kumoamiskanne - Vahingonkorvauskanne - Täysi tuomiovalta))
   (2016/C 156/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Gergö Pasqualetti (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja A. Véghely)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi J. Currall ja T. S. Bohr, sitten T. S. Bohr)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen kumoamisesta, jolla kantajalta evättiin asettautumiskorvaus ja päiväraha, sekä vaatimus komission velvoittamiseksi maksamaan kantajalle nämä korvaukset korkoineen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan komission 4.3.2014 tekemä päätös, jolla kieltäydyttiin myöntämästä Gergö Pasqualettille henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevissa 5 artiklan 1 kohdassa ja 10 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja asettautumiskorvausta ja päivärahaa, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio velvoitetaan suorittamaan Gergö Pasqualettille voimassa olevien henkilöstösääntöjen mukaisesti tuomiolauselman 1 kohdassa tarkoitetut korvaukset korotettuina niistä päivämääristä lähtien, jolloin kyseiset korvaukset olisi pitänyt maksaa, tosiasialliseen maksupäivään saakka viivästyskoroilla, jotka lasketaan siten, että Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaatioitaan varten vahvistamaa, kyseisenä ajanjaksona sovellettavaa korkokantaa korotetaan kahdella prosenttiyksiköllä.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Gergö Pasqualettin oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 96, 23.3.2015, s. 25.


title: Asia C-215/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.4.2014 – Société des Produits Nestlé SA v. Cadbury UK Ltd

text:
               21.7.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 28.4.2014 – Société des Produits Nestlé SA v. Cadbury UK Ltd
   (Asia C-215/14)
   2014/C 235/08
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice, Chancery Division (England and Wales)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Société des Produits Nestlé SA

      Vastapuoli: Cadbury UK Ltd

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sen toteamiseksi, että tavaramerkki on käytössä tullut erottamiskykyiseksi direktiivin 2008/95/EY (1) 3 artiklan 3 kohdassa tarkoitetulla tavalla, riittääkö, että rekisteröinnin hakija osoittaa, että asian kannalta merkityksellisenä ajankohtana huomattava osa kohderyhmästä tunnistaa tavaramerkin ja yhdistää sen hakijan tavaroihin siten, että jos heidän pitäisi pohtia, kuka markkinoi kyseisellä tavaramerkillä varustettuja tavaroita, he valitsisivat hakijan, vai onko hakijan osoitettava, että huomattava osa kohderyhmästä tukeutuu tavaramerkkiin (eikä mihinkään muihin tavaramerkkeihin, joita voi myös olla esillä) osoituksena tavaroiden alkuperästä?

               2)

               Silloin kun muoto muodostuu kolmesta keskeisestä piirteestä, joista yksi seuraa tavaran luonteesta ja kaksi ovat teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömiä, ovatko direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan i ja/tai ii alakohta esteenä kyseisen muodon rekisteröimiselle tavaramerkiksi?

               3)

               Onko direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohtaa tulkittava siten, että se on esteenä teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömien muotojen rekisteröimiselle tavaran valmistustavan muttei tavaran toimintatavan osalta?

      (1)  Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/95/EY (EUVL L 299, s. 25).


title: Asia F-139/12: Kanne 14.11.2012 — ZZ v. komissio

text:
               26.1.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/76

         Kanne 14.11.2012 — ZZ v. komissio
   (Asia F-139/12)
   2013/C 26/158
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustaja: asianajaja S. Pappas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   EPSOn sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla kantaja jätettiin merkitsemättä niistä henkilöistä laadittuun luetteloon, jotka läpäisivät sertifiointimenettelyyn kuuluvan koulutuksen päätteeksi järjestetyt kokeet, sekä vahingonkorvausvaatimus.

      Vaatimukset

               —

               kanne on otettava tutkittavaksi ja sen on katsottava olevan perusteltu

               —

               riidanalainen päätös on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 10 000 euroa korvauksena aiheutuneesta vahingosta

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-351/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Social n° 33 de Barcelona – Espanja) – Estrella Rodríguez Sánchez v. Consum Sociedad Cooperativa Valenciana (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaalipolitiikka — Direktiivi 2010/18/EU — BUSINESSEUROPEn, UEAPME:n, CEEP:n ja EAY:n tekemä vanhempainvapaata koskeva tarkistettu puitesopimus — Työ- ja perhe-elämän yhteensovittaminen — Osuuskunnan työntekijäjäsenen paluu äitiysvapaalta — Pyyntö työajan vähentämiseksi ja työskentelyaikojen järjestämiseksi — Tilanne, joka ei kuulu tarkistetun puitesopimuksen 6 lausekkeen 1 kohdan soveltamisalaan — Ennakkoratkaisupyyntö ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä)

text:
               22.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 305/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 16.6.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Espanja) – Estrella Rodríguez Sánchez v. Consum Sociedad Cooperativa Valenciana
   (Asia C-351/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaalipolitiikka - Direktiivi 2010/18/EU - BUSINESSEUROPEn, UEAPME:n, CEEP:n ja EAY:n tekemä vanhempainvapaata koskeva tarkistettu puitesopimus - Työ- ja perhe-elämän yhteensovittaminen - Osuuskunnan työntekijäjäsenen paluu äitiysvapaalta - Pyyntö työajan vähentämiseksi ja työskentelyaikojen järjestämiseksi - Tilanne, joka ei kuulu tarkistetun puitesopimuksen 6 lausekkeen 1 kohdan soveltamisalaan - Ennakkoratkaisupyyntö ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä))
   (2016/C 305/06)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Estrella Rodríguez Sánchez

      Vastaaja: Consum Sociedad Cooperativa Valenciana

      Tuomiolauselma

   Juzgado de lo Social no 33 de Barcelonan (Barcelonan työtuomioistuin nro 33, Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.

      (1)  EUVL C 339, 29.9.2014.


title: Asia T-393/13: Kanne 1.8.2013 — SolarWorld ja Solsonica v. komissio

text:
               21.9.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/21

         Kanne 1.8.2013 — SolarWorld ja Solsonica v. komissio
   (Asia T-393/13)
   2013/C 274/36
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: SolarWorld AG (Bonn, Saksa) ja Solsonica SpA (Cittaducale, Italia) (edustajat: asianajaja L. Ruessmann ja solicitor J. Beck)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               kumoamaan komission asetuksen (EU) N:o 513/2013 (1) 1 artiklan 2 kohdan siltä osin, kuin siinä lykätään täyden väliaikaisen polkumyyntitullin soveltamisen aloittamista 6.8.2012 asti tuotaessa Kiinasta peräisin olevia tai sieltä lähetettyjä kiteisestä piistä valmistettuja aurinkosähkömoduuleita, kennoja ja kiekkoja

               —

               velvoittamaan jäsenvaltioiden tulliviranomaiset soveltamaan komission asetuksen (EU) N:o 513/2013 1 artiklan 2 kohdan ii alakohdassa säädettyjä polkumyyntitulleja 6.6.2013 alkaen

               —

               velvoittamaan komission maksamaan kantajille vahingonkorvausta siltä osin, kuin komission asetuksen (EU) N:o 513/2013 1 artiklan 2 kohdan ii alakohdassa säädettyjä polkumyyntitulleja ei ole sovellettu 6.6.2013 alkaen, ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komission asetuksen (EU) N:o 513/2013 1 artiklan 2 kohdan i alakohdan antamisella rikottiin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (2) 7 artiklan 2 kohtaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio teki ilmeisen virheen tosiseikkojen arvioinnissa säätäessään väliaikaisille polkumyyntitoimenpiteille siirtymävaiheen komission asetuksen (EU) N:o 513/2013 1 artiklan 2 kohdan i alakohdassa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio rikkoi ilmeisesti ja huomattavasti huolenpitoa ja hyvää hallintoa koskevia velvollisuuksiaan antaessaan komission asetuksen (EU) N:o 513/2013 1 artiklan 2 kohdan i alakohdan.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että komissio toimi lainvastaisesti antaessaan komission asetuksen (EU) N:o 513/2013 1 artiklan 2 kohdan i alakohdan ja aiheutti näin kantajille vahinkoa, josta Euroopan unioni on korvausvelvollinen SEUT 340 artiklan 2 kohdan perusteella.

      (1)  Väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuonnissa ja tämän Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tai lähetetyn tuonnin kirjaamisvelvoitteesta annetun asetuksen (EU) N:o 182/2013 muuttamisesta 4.6.2013 annettu komission asetus (EU) N:o 513/2013 (EUVL L 152, s. 5).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51).


title: Asia C-162/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.3.2017 – Valittajana Evonik Degussa GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — SEUT 101 ja 102 artikla — Asetus (EY) N:o 1/2003 — 30 artikla — Komission päätös, jolla todetaan lainvastainen kartelli Euroopan vetyperoksidi- ja perboraattimarkkinoilla — Kyseisen päätöksen laajennetun ei-luottamuksellisen toisinnon julkaiseminen — Tiettyjen tietojen luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön hylkääminen — Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuudet — Päätös 2011/695/EU — 8 artikla — Luottamuksellisuus — Salassapitovelvollisuus — SEUT 339 artikla — Käsite ”liikesalaisuudet tai muut luottamukselliset tiedot” — Sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevasta hakemuksesta peräisin olevat tiedot — Luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön hylkääminen — Luottamuksensuoja)

text:
               15.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 14.3.2017 – Valittajana Evonik Degussa GmbH ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-162/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Kilpailu - SEUT 101 ja 102 artikla - Asetus (EY) N:o 1/2003 - 30 artikla - Komission päätös, jolla todetaan lainvastainen kartelli Euroopan vetyperoksidi- ja perboraattimarkkinoilla - Kyseisen päätöksen laajennetun ei-luottamuksellisen toisinnon julkaiseminen - Tiettyjen tietojen luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön hylkääminen - Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan toimivaltuudet - Päätös 2011/695/EU - 8 artikla - Luottamuksellisuus - Salassapitovelvollisuus - SEUT 339 artikla - Käsite ”liikesalaisuudet tai muut luottamukselliset tiedot” - Sakoista vapauttamista tai niiden lieventämistä koskevasta hakemuksesta peräisin olevat tiedot - Luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön hylkääminen - Luottamuksensuoja))
   (2017/C 151/04)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Evonik Degussa GmbH (edustajat: C. Steinle, C. von Köckritz ja A. Richter, Rechtsanwälte)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Meessen, M. Kellerbauer ja F. van Schaik)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen 28.1.2015 antama tuomio Evonik Degussa v. komissio (T-341/12, EU:T:2015:51) kumotaan siltä osin kuin unionin yleinen tuomioistuin totesi siinä, että kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja katsoi perustellusti, ettei hänellä ole toimivaltaa vastata Evonik Degussa GmbH:n luottamuksensuojan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteiden noudattamisen perusteella esittämiin väitteisiin komission 3.5.2006 antaman päätöksen K(2006) 1766 lopullinen (asia COMP/F/38.620 – Vetyperoksidi ja perboraatti), joka koskee [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisen menettelyn soveltamista Akzo Nobel NV:tä, Akzo Nobel Chemicals Holding AB:tä, Eka Chemicals AB:tä, Degussa AG:tä, Edison SpA:ta, FMC Corporationia, FMC Foret SA:ta, Kemira OYJ:tä, L’Air Liquide SA:ta, Chemoxal SA:ta, Snia SpA:ta, Caffaro Srl:ää, Solvay SA/NV:tä, Solvay Solexis SpA:ta, Total SA:ta, Elf Aquitainea SA:ta ja Arkema SA:ta vastaan, ei-luottamuksellisen yksityiskohtaisen toisinnon suunniteltua julkaisemista vastaan.

               2)

               Valitus hylätään muilta osin.

               3)

               Evonik Degussa GmbH:n esittämän luottamuksellista käsittelyä koskevan pyynnön hylkäämisestä 24.5.2012 annettu komission päätös C(2012) 3534 final (asia COMP/38.620 – Vetyperoksidi ja perboraatti) kumotaan siltä osin kuin kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja katsoi siinä, ettei hänellä ole toimivaltaa vastata tämän tuomion tuomiolauselman 1 kohdassa mainittuihin väitteisiin.

               4)

               Evonik Degussa GmbH ja Euroopan komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 198, 15.6.2015.


title: Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 20 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa T-146/00, Stefan Ruf ja Martin Stier vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Hakemusmaksun suorittaminen rekisteröintihakemuksen tekemisestä laskettavan yhden kuukauden määräajan päättymisen jälkeen – Oikeus saada hakemispäiväksi hakemuksen tekemispäivä ja tämän oikeuden menettäminen – Menetetyn määräajan palauttamisen edellytykset)

text:
C 259/10                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         15.9.2001
   ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                              TUOMIO                                                     TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   20 päivänä kesäkuuta 2001                                               27 päivänä kesäkuuta 2001
asiassa T-146/00, Stefan Ruf ja Martin Stier vastaan                    asiassa T-214/00, X vastaan Euroopan yhteisöjen komis-
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja                                                   sio (1)
                          mallit) (SMHV) (1)
                                                                        (Henkilöstö – Virkamiehen velvoittaminen korvaamaan oi-
(Yhteisön tavaramerkki – Hakemusmaksun suorittaminen                    keudenkäyntikulut aikaisemmassa oikeusasteessa – Velkoja-
rekisteröintihakemuksen tekemisestä laskettavan yhden kuu-              na olevan toimielimen kuittauksena suorittama pidätys
kauden määräajan päättymisen jälkeen – Oikeus saada                                                    palkasta)
hakemispäiväksi hakemuksen tekemispäivä ja tämän oikeu-
den menettäminen – Menetetyn määräajan palauttamisen
                             edellytykset)
                                                                                (2001/C 259/16)
                          (2001/C 259/15)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                        Asiassa T-214/00, X, Euroopan yhteisöjen komission virka-
                                                                        mies, kotipaikka Dalheim (Luxemburg), edustajanaan asianaja-
                                                                        ja J. Choucroun, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
Asiassa T-146/00, Stefan Ruf, kotipaikka Ettlingen (Saksa),             pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja
Martin Stier, kotipaikka Pfinztal (Saksa) edustajinaan asianajajat      D. Martin), jossa kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen
V. Spitz, A. N. Klinger ja A. Gaul, prosessiosoite Luxembur-            tuomioistuinta kumoamaan komission päätöksen, jolla on
gissa, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavara-           päätetty pidättää kantajan kuukausipalkasta yhteensä
merkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl,              120 000 Luxemburgin frangia, ensimmäisen oikeusasteen tuo-
D. Schennen ja E. Joly), jossa kantajat ovat nostaneet kanteen          mioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mal-            puheenjohtaja A.W.H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja
lit) ensimmäisen valituslautakunnan 28.3.2000 tekemästä pää-            J. Pirrung, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on
töksestä (asia R 198/1998-1), jolla hylättiin kantajien menete-         27.6.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
tyn määräajan palauttamista koskeva pyyntö, ja vaativat,                raava:
että heidän rekisteröintihakemuksensa hakemispäiväksi on
vahvistettava se päivä, jolloin kyseinen hakemus tehtiin viras-
tolle, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toi-           1)     Komission päätös pidättää kantajan kuukausipalkasta yhteensä
nen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja                      120 000 Luxemburgin frangia kumotaan.
A. W. H. Meij sekä tuomarit A. Potocki ja J. Pirrung, kirjaaja:
hallintovirkamies J. Palacio González, on antanut 20.6.2001
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                              2)     Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle takaisin kahta
                                                                               60 000 Luxemburgin frangin suuruista pidätystä vastaavan
                                                                               määrän 6,50 prosentin vuosittaisine korkoineen pidätyksen
1)     Kanne hylätään.                                                         suorittamisesta lukien takaisinmaksuhetkeen asti.
2)     Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.            3)     Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                              (1) EYVL C 316, 4.11.2000.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä kesäkuuta 1999, asiassa C-337/97 (Commissie van Beroep Studiefinanci ringin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), C. P. M. Meeusen vastaan Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Asetus N:o 1612/68 - Henkilöiden vapaa liikkuvuus - Työntekijän käsite - Sijoittautumisvapaus - Opintotuki - Kansalaisuuteen perustuva syrjintä - Asumisedellytys)

text:
7.8.1999               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 226/1
                                                                    I
                                                             (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                               1) Se, että henkilö on naimisissa yhtiön, jonka hyväksi hän
                                                                             työskentelee, johtajan ja ainoan omistajan kanssa, ei estä
                                                                             sitä, että häntä voidaan pitää EY:n perustamissopimuksen
                          (viides jaosto)                                    48 artiklassa (josta on muutettuna tullut 39 artikla) ja työnteki-
                                                                             jöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä
                                                                             lokakuuta 1968 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o
                  8 päivänä kesäkuuta 1999,                                  1612/68 tarkoitettuna työntekijänä, jos kyseisen henkilön työn-
                                                                             teko tapahtuu alaisuussuhteessa.
asiassa C-337/97 (Commissie van Beroep Studiefinanci
ringin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), C. P. M. Meeusen
vastaan Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (1)
                                                                        2) Lapsi, joka on jäsenvaltion sellaisen kansalaisen huollettavana,
                                                                             joka tekee palkattua työtä toisessa jäsenvaltiossa asuen kuitenkin
(Asetus N:o 1612/68 – Henkilöiden vapaa liikkuvuus –                         koko ajan siinä jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän on, voi
Työntekijän käsite – Sijoittautumisvapaus – Opintotuki –                     vedota asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohtaan saadakseen
   Kansalaisuuteen perustuva syrjintä – Asumisedellytys)                     opintotukea samoilla edellytyksillä kuin työskentelyvaltion kansa-
                                                                             laisten lapset, eikä tällaisen lapsen osalta voida asettaa hänen
                                                                             asuinpaikkaansa koskevaa lisäedellytystä.
                        (1999/C 226/01)
                  (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       3) Lapsi, joka on jäsenvaltion sellaisen kansalaisen huollettavana,
                                                                             joka harjoittaa itsenäistä ammattia toisessa jäsenvaltiossa asuen
                                                                             kuitenkin koko ajan siinä jäsenvaltiossa, jonka kansalainen
                                                                             hän on, voi saada opintotukea samoilla edellytyksillä kuin
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen             sijoittautumisvaltion kansalaisten lapset, eikä tällaisen lapsen
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                         osalta voida asettaa hänen asuinpaikkaansa koskevaa lisäedelly-
                                                                             tystä.
Asiassa C-337/97, jonka Commissie van Beroep Studiefinan-
ciering (Alankomaat) on saattanut 234 EY artiklan (aiempi
177 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa C. P. M. Meeusen vastaan Hoofddirectie van de
Informatie Beheer Groep, ennakkoratkaisun EY:n perustamis-              (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
sopimuksen 48 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut
39 ja 43 EY artikla) ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta
yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvos-
ton asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artiklan
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet sekä
tuomarit P. Jann (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de Almeida,
C. Gulmann ja D. A. O. Edward, julkisasiamies: A. La Pergola,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut
8.6.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16 päivänä joulukuuta 1999 asiassa C-26/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Luxemburgin suurherttuakunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 95/30/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
C 63/6                   FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               4.3.2000
     määräyksiä, ja erityisesti, koska se ei ole pannut kyseisiä            2. Direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa
     direktiivejä täytäntöön siltä osin kuin on kysymys mutuelles                säädetty poikkeus ei sovellu vuoden 1998 Social Fund Winter
     régies par le code de la mutualitésta (keskinäiset yhtiöt, joihin           Fuel Payment Regulationsin 2 §:n 5 ja 6 momentin ja 3 §:n
     sovelletaan kyseisestä yhtiömuodosta annettua lakia).                       1 momentin nojalla maksettavan etuuden kaltaiseen etuuteen.
2. Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
     kulut.                                                                 (1) EYVL C 397, 19.12.1998.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (kolmas jaosto)
                           (kuudes jaosto)
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1999
                   16 päivänä joulukuuta 1999
                                                                            asiassa C-26/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-382/98 (High Court of Justicen (England &                                         Luxemburgin suurherttuakunta (1)
Wales), Queen’s Bench Divisionin (Divisional Court)
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan
             Secretary of State for Social Security (1)                     (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 95/30/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
(Direktiivi 79/7/ETY – Miesten ja naisten tasa-arvoinen
kohtelu sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä – Talviläm-                                               (2000/C 63/11)
        mityskorvauksen saaminen – Yhteys eläkeikään)
                           (2000/C 63/10)                                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                         (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      Asiassa C-26/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            hinään P. J. Kuijper ja N. Yerrell), vastaan Luxemburgin
Asiassa C-382/98, jonka High Court of Justice (England &                    suurherttuakunta (asiamiehenään P. Steinmetz), jossa kantaja
Wales), Queen’s Bench Division (Divisional Court) (Yhdistynyt               vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin
kuningaskunta), on saattanut EY:n perustamissopimuksen                      suurherttuakunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-
177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen            sen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja/tai
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa                ilmoittanut komissiolle työntekijöiden suojelemiseksi vaaroil-
tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vastaan                ta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä,
Secretary of State for Social Security, ex parte: John Henry                annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktii-
Taylor, ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen                   vin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirek-
kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaalitur-            tiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 30 päivänä kesä-
vaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978                      kuuta 1995 annetun komission direktiivin 95/30/EY (EYVL
annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY (EYVL 1979, L 6,                     L 155, s. 41) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
s. 24) 3 artiklan ja 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta,           hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas
yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpa-                  jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
nossa: kuudennen jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava                    J. C. Moitinho de Almeida (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
toisen jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit                     C. Gulmann ja J.-P. Puissochet, julkisasiamies: N. Fennelly,
P. J. G. Kapteyn, G. Hirsch, H. Ragnemalm (esittelevä tuomari)              kirjaaja: R. Grass, on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka
ja V. Skouris, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: johtava hallin-         tuomiolauselma on seuraava:
tovirkamies D. Louterman-Hubeau, on antanut 16.12.1999
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                  1. Koska Luxemburgin suurherttuakunta ei ole antanut asetetussa
                                                                                määräajassa työntekijöiden suojelemiseksi vaaroilta, jotka liit-
1. Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaises-           tyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvos-
     ta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päi-           ton direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY
     vänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY                 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukauttami-
     3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että vuoden 1998                   sesta tekniseen kehitykseen 30 päivänä kesäkuuta 1995 annetun
     Social Fund Winter Fuel Payment Regulations in 2 §:n 5                      komission direktiivin 95/30/EY noudattamisen edellyttämiä
     ja 6 momentin ja 3 §:n 1 momentin nojalla maksettavan                       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudatta-
     talvilämmityskorvauksen kaltainen korvaus kuuluu tämän direk-               nut sille kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan
     tiivin soveltamisalaan.                                                     kuuluvia velvoitteita.
 ---pagebreak--- 4.3.2000                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 63/7
2. Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     denkäyntikulut.
                                                                                (ensimmäinen jaosto)
(1) EYVL C 86, 27.3.1999.
                                                                                16 päivänä joulukuuta 1999
                                                                            asiassa C-137/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                vin 96/43/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)
                            (viides jaosto)
                                                                                (2000/C 63/13)
                   16 päivänä joulukuuta 1999
asiassa C-47/99, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                            (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                Luxemburgin suurherttuakunta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
vi 94/33/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-                             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                      töönpanon laiminlyönti)
                           (2000/C 63/12)                                   Asiassa C-137/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            henään M. Condou-Durande) vastaan Helleenien tasavalta
                                                                            (asiamiehinään V. Kontolaimos ja D. Tsagkaraki), jossa kantaja
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                          vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien
                                                                            tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja
                                                                            direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista elävien
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen            eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintarkastusten ja
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi sekä direktiivien
                                                                            90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä kesä-
                                                                            kuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY (EYVL
Asiassa C-47/99, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
                                                                            L 162, s. 1; muutettuna EYVL 1997 L 8, s. 32) mukaisia
henään D. Gouloussis) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta
(asiamiehenään P. Steinmetz), jossa kantaja vaatii yhteisöjen               velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin
                                                                            noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta
                                                                            määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:
ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja nuorten
työntekijöiden suojelusta 22 päivänä kesäkuuta 1994 annetun                 jaoston puheenjohtaja L. Sevón sekä tuomarit P. Jann (esittelevä
                                                                            tuomari) ja M. Wathelet, julkisasiamies: N. Fennelly, kirjaaja:
neuvoston direktiivin 94/33/EY (EYVL L 216, s. 12) mukaisia
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut ja/tai ilmoittanut komis-           R. Grass, on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolau-
siolle säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattami-              selma on seuraava:
sen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                  1. Helleenien tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 85/73/ETY
nossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit                       muuttamisesta ja kodifioinnista elävien eläinten ja tiettyjen
L. Sevón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann ja                     eläintuotteiden eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan rahoitta-
H. Ragnemalm, julkisasiamies: A. Saggio, kirjaaja: R. Grass,                     misen varmistamiseksi sekä direktiivien 90/675/ETY ja
on antanut 16.12.1999 tuomion, jonka tuomiolauselma on                           91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 1996
seuraava:                                                                        annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan
                                                                                ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
1. Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut nuorten työn-                 antanut säädetyssä määräajassa kyseisen artiklan noudattamisen
     tekijöiden suojelusta 22 päivänä kesäkuuta 1994 annetun                     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
     neuvoston direktiivin 94/33/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se
     ei ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivin noudattamisen        2. Kanne hylätään muilta osin.
     edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
                                                                            3. Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
2. Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-                   kulut.
     denkäyntikulut.
                                                                            (1) EYVL C 188, 3.7.1999.
(1) EYVL C 100, 10.4.1999.


title: Asia C-617/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 18.12.2012 — Astrazeneca AB v. Comptroller-General of Patents

text:
               23.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 18.12.2012 — Astrazeneca AB v. Comptroller-General of Patents
   (Asia C-617/12)
   2013/C 86/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division) Patents Court

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Astrazeneca AB

      Vastapuoli: Comptroller-General of Patents

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko sveitsiläinen markkinoille saattamista koskeva lupa, jota ei ole myönnetty direktiivissä 2001/83/EY (1) säädetyn hallinnollisen lupamenettelyn mukaisesti, mutta jonka Liechtenstein on automaattisesti tunnustanut, olla asetuksen N:o 469/2009/EY (2) 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ensimmäinen myyntilupa?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen annettavalle vastaukselle merkitystä sillä, että

                           a)

                           Euroopan lääkevirasto katsoi, että kliiniset tiedot, joiden perusteella Sveitsin viranomaiset myönsivät luvan, eivät täyttäneet asetuksen N:o 726/2004/EY (3) mukaisia myyntiluvan myöntämisen edellytyksiä ja/tai

                           b)

                           sveitsiläinen lupa pidätettiin sen myöntämisen jälkeen ja se palautettiin vasta lisätietojen esittämisen jälkeen?

               3)

               Vaikka asetuksen N:o 469/2009 13 artiklan 1 kohdassa viitataan ainoastaan direktiivin 2001/83/EY mukaisessa hallinnollisessa lupamenettelyssä myönnettyyn myyntilupaan, tekeekö se seikka, että lääke saatettiin ensiksi markkinoille ETAssa sveitsiläisen luvan nojalla, jonka Liechtenstein automaattisesti tunnusti ja jota ei ollut myönnetty direktiivin 2001/83/EY mukaisesti, tuotteesta sellaisen, ettei sille voida myöntää asetuksen N:o 469/2009 2 artiklan mukaista lisäsuojatodistusta?

      (1)  Ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6.11.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/83/EY (EYVL L 311, s. 67)

      (2)  Lääkkeiden lisäsuojatodistuksesta 6.5.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 469/2009 (EUVL L 152, s. 1).

      (3)  Ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31.3.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 726/2004 (EUVL L 136, s. 1)


title: Asia T-319/13: Kanne 11.6.2013 — Elmaghraby ja El Gazaerly v. neuvosto

text:
               24.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/12

         Kanne 11.6.2013 — Elmaghraby ja El Gazaerly v. neuvosto
   (Asia T-319/13)
   2013/C 245/14
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ahmed Alaeldin Amin Abdelmaksoud Elmaghraby (Kairo, Egypti) ja Naglaa Abdallah El Gazaerly (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (asiamiehet): D. Pannick, QC, barrister M. Lester ja solicitor M. O'Kane)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Egyptin tilanteen johdosta määrättävistä tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/172/YUTP muuttamisesta 21.3.2013 annetun neuvoston päätöksen 2013/144/YUTP (EUVL 2013 L 82, s. 54) siltä osin kuin se koskee kantajia

               —

               poistamaan maininnat siitä, että kantajat ovat syyllistyneet valtion varojen väärinkäyttöön ja että he ovat oikeudenkäynnin kohteena Egyptissä

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto ei ole esittänyt asianmukaisia tai riittäviä perusteita sille, että kantajat on otettu vuoden 2013 toimenpiteitä koskevaan luetteloon.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on tehnyt ilmeisen virheen, kun se on katsonut, että luetteloon ottamisen edellytykset täyttyivät kummankin kantajan osalta, koska heidän luetteloon ottamiselle ei ole oikeudellisia eikä tosiseikkoihin liittyviä perusteita.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on laiminlyönyt tietosuoja-asetuksen (EY) N:o 45/2001 (1) ja tietosuojadirektiivin 95/46/EY (2) mukaiset tietosuojavelvoitteensa.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto ei ole turvannut kantajien puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu siihen, että neuvosto on loukannut oikeutuksetta ja suhteettomasti kantajien perusoikeuksia, mukaan lukien omistusoikeutta, elinkeinovapautta ja mainetta.

      (1)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001.

      (2)  Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY


title: Asia C-389/02: Finanzgericht Hamburgin 16.10.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft e.G. vastaan Hauptzollamt Kiel

text:
25.1.2003                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 19/11
Finanzgericht Hamburgin 16.10.2002 tekemällään päätök-                        niissä säädettiin yhtiöitä koskevasta julkistamisperiaat-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deutsche                         teesta ja oikeiden tietojen antamisperiaatteesta ja jolla
See-Bestattungs-Genossenschaft e.G. vastaan Haupt-                            otetaan käyttöön sellainen seuraamusjärjestelmä, joka ei
                             zollamt Kiel                                     konkreettisesti ole tämän suojan edellytyksenä olevien
                                                                              tosiasiallisuutta, suhteellisuutta ja ennaltaehkäisevyyttä
                                                                              koskevien arviointiperusteiden mukainen?
                           (Asia C-389/02)
                           (2003/C 19/20)
                                                                        2.    Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
                                                                              jen perustamissopimuksen 44 artiklan 2 kohdan g ala-
                                                                              kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
Finanzgericht Hamburg on pyytänyt 16.10.2002 tekemällään                      1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                      direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
5.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-                      direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349/ETY ja
ratkaisua asiassa Deutsche See-Bestattungs-Genossenschaft                     90/605/ETY) tulkittava siten, että näiden säännösten
e.G. vastaan Hauptzollamt Kiel seuraavaan kysymykseen:                        vastainen on sellainen jäsenvaltion laki, jolla suljetaan
                                                                              pois syytteennostamismahdollisuus tilanteessa, jossa tie-
                                                                              tyillä yhtiöoikeudellisilla toimenpiteillä (mm. taseella ja
Onko kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmu-                    tuloslaskelmalla) loukataan julkistamisperiaatetta ja oikei-
kaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston                     den tietojen antamisperiaatetta, edellyttäen, että väärien
direktiivin 92/81/ETY (1) 8 artiklan 1 kohdan c alakohdassa                   tasetietojen tai muiden väärien tietojen antamisella taikka
tarkoitettuna vesiliikenteenä pidettävä yhteisön aluevesillä ta-              tietojen antamattajättämisellä aiheutetaan sellainen tili-
pahtuvaa liikennöintiä aluksilla, joita käytetään muihin kuin                 kauden tuloksen muutos tai sellainen yhtiön nettovaralli-
yksityisiin ei-ammattimaisiin tarkoituksiin?                                  suuden muutos, joka ei ylitä tiettyä prosenttimääräistä
                                                                              kynnystä?
( 1) EYVL L 316, 31.10.1992, s. 12.
                                                                        3.    Onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
                                                                              jen perustamissopimuksen 44 artiklan 2 kohdan g ala-
                                                                              kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                              1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
                                                                              direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
                                                                              direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349/ETY ja
Corte di Appello di Leccen, sezione penale, 7.10.2002                         90/605/ETY) tulkittava siten, että näiden säännösten
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö                        vastainen on sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan
rikosoikeudenkäynnissä, jossa vastaajana on Sergio                            rangaistavia eivät ole sellaiset menettelyt, joissa jätetään
                               Adelchi                                        noudattamatta yhtiöitä koskeva julkistamisvelvollisuus ja
                                                                              oikeiden tietojen antamisvelvollisuus, jos tietojen antami-
                           (Asia C-391/02)                                    nen, vaikka niillä pyrittäisiinkin osakkaiden tai yleisön
                                                                              harhauttamiseen perusteettoman edun saamiseksi, on
                                                                              seurausta arvioinneista, jotka erikseen tarkasteltuina poik-
                           (2003/C 19/21)                                     keavat todellisuudesta enintään tietyn kynnysarvon mää-
                                                                              rällä?
Corte di Appello di Lecce, sezione penale, on pyytänyt
7.10.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-            4.    Tällaisista prosenttirajoista tai kynnyksistä riippumatta,
jen tuomioistuimeen 8.11.2002, Euroopan yhteisöjen tuo-                       onko kyseisiä direktiivejä ja erityisesti Euroopan yhteisö-
mioistuimelta ennakkoratkaisua rikosoikeudenkäynnissä, jossa                  jen perustamissopimuksen 44 artiklan 2 kohdan g ala-
vastaajana on Sergio Adelchi, seuraaviin kysymyksiin:                         kohtaa, ensimmäisen direktiivin 68/151/ETY 2 artiklan
                                                                              1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa sekä neljännen
1.     Kun otetaan huomioon kaikkien jäsenvaltioiden velvolli-                direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaisena kuin tämä
       suus säätää ”asianmukaiset seuraamukset” ensimmäisessä                 direktiivi on täydennettynä direktiiveillä 83/349/ETY ja
       ja neljännessä direktiivissä (68/151/ETY (1) ja 78/660/                90/605/ETY) tulkittava siten, että näiden säännösten
       ETY ( 2) säädetyille rikkomisille, onko kyseisiä direktiivejä          vastainen on sellainen jäsenvaltion laki, jonka mukaan
       ja erityisesti Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen                rangaistavia eivät ole sellaiset menettelyt, joissa jätetään
       44 artiklan 2 kohdan g alakohtaa, ensimmäisen direktiivin              noudattamatta yhtiöitä koskeva julkistamisvelvollisuus ja
       68/151/ETY 2 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja 6 artiklaa               oikeiden tietojen antamisvelvollisuus, jos väärillä tiedoilla
       sekä neljännen direktiiviin 2 artiklan 2–4 kohtaa (sellaise-           tai vilpillisillä laiminlyönneillä ja myös tiedoilla, jotka
       na kuin tämä direktiivi on täydennettynä direktiiveillä                eivät anna oikeaa kuvaan yhtiön varallisuusasemasta,
       83/349/ETY ( 3) ja 90/605/ETY (4) tulkittava siten, että               rahoitusasemasta ja se taloudellisesta tuloksesta, ei ”tuntu-
       näiden säännösten vastainen on sellainen jäsenvaltion                  vasti muuteta” konsernin varallisuusasemaa tai taloudel-
       laki, jolla muutetaan aikaisemmin voimassa olleita yh-                 lista asemaa (kansallisen lainsäätäjän olisi vielä määriteltä-
       tiöoikeudellisia rangaistussäännöksiä niiltä osin, kuin                vä ”tuntuvan muutoksen” käsite)?


title: AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS

text:
N:o C 268 / 12    | FI I                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                           14 . 9 . 96
                                              TUOMIOISTUIN
                                        AVOINTA KILPAILUA KOSKEVA ILMOITUS
                                                      (96/ C 268 / 10 )
            Euroopan yhteisöjen tuomioistuin julkaisee 14 päivänä syyskuuta 1996 ilmestyvässä Euroopan
            yhteisöjen virallisessa lehdessä N:o C 268 A seuraavan avointa kilpailua koskevan ilmoituksen :
            Englanninkielinen laitos :
            CJ/LA/ 18 (englanninkieliset lingvisti-juristit)
            Tämän virallisen lehden voi tilata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen henkilöstöosastolta ,
            L-2925 Luxemburg .
            Hakemusasiakirjojen viimeinen jättöpäivä on 18 . lokakuuta 1996 .


               14.1.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 8/26

         EFTAn valvontaviranomaisen 2 päivänä joulukuuta 2009 Islantia vastaan nostama kanne
   (Asia E-8/09)
   2010/C 8/09
   EFTAn valvontaviranomainen, Rue Belliard 35, 1040 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË, asiamiehinään Xavier Lewis ja Florence Simonetti, nosti 2 päivänä joulukuuta 2009 EFTAn tuomioistuimessa kanteen Islantia vastaan.
   EFTAn valvontaviranomainen on pyytänyt EFTAn tuomioistuinta

               1)

               julistamaan, että jättäessään hyväksymättä Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä II olevan III luvun 5 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2006/42/EY, annettu 17 päivänä toukokuuta 2006, koneista ja jäsenvaltioiden hissejä koskevan lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 95/16/EY muuttamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet tai jättäessään ilmoittamatta kyseisistä toimenpiteistä valvontaviranomaiselle asetetun määräajan kuluessa Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen ja ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa;
               sekä

               2)

               määräämään Islannin tasavallan maksamaan oikeuskäsittelystä aiheutuvat kustannukset.

      Oikeusperusta ja taustatiedot sekä kanteen tueksi esitetyt perusteet:

               —

               Asia koskee koneista annetun direktiivin täytäntöönpanon laiminlyöntiä.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen katsoo, ettei se ole saanut Islannilta mitään tietoa, joka osoittaisi, että koneista annettu direktiivi on saatettu osaksi Islannin lainsäädäntöä, eikä sillä myöskään ole tietoa siitä, että Islanti olisi tehnyt tarvittavat toimenpiteet direktiivin noudattamisen varmistamiseksi.

               —

               EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että Islannin hallitus ei ole kiistänyt laiminlyöneensä direktiivin noudattamista varten tarvittavien lakien, asetusten ja hallinnollisten järjestelyjen täytäntöönpanoa.