title: Asia C-393/05: Euroopan yhteisöjen komission  4.11.2005  Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               14.1.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 10/13

         Euroopan yhteisöjen komission 4.11.2005 Itävallan tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-393/05)
   (2006/C 10/26)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komission on nostanut 4.11.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Enrico Traversa ja Gerald Braun, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin:

               1)

               toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se vaatii, että ekologisen maanviljelyn alalla toimivilla yksityisillä valvontalaitoksilla, jotka ovat sijoittautuneet toiseen jäsenvaltioon ja jotka on hyväksytty toisessa jäsenvaltiossa, on oltava Itävallassa kotipaikka tai muu pysyvä toimipaikka, jotta ne voivat harjoittaa siellä toimintaansa

               2)

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Itävallan viranomaiset vaativat jokaiselta toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneelta ja siellä hyväksytyltä ekologisen maanviljelyn alalla toimivalta valvontalaitokselta, että sillä on toimipaikka tai kotipaikka Itävallassa, jotta se voi harjoittaa siellä toimintaa. Tämä vaatimus on vastoin palvelujen tarjoamisen vapautta, koska sillä tehdään mahdottomaksi sellaisten yritysten palvelujen tarjoaminen Itävallassa, joilla on kotipaikka muissa jäsenvaltioissa.
   Palvelujen tarjoamisen vapaudella tarkoitetaan 49 artiklassa nimittäin oikeutta tarjota yhdestä jäsenvaltiosta käsin yksittäisiä palveluja toisessa jäsenvaltiossa ilman, että sinne perustetaan pysyvää toimipaikkaa. Palvelujen tarjoamisen vapauden takaaminen ei edellytä — yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan — ainoastaan kaikenlaisen kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän poistamista, vaan myös kaikkien rajoitusten poistamista, joilla saatetaan estää tai tehdä vähemmän houkutteleviksi toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen ja siellä vastaavanlaisia palveluja lainmukaisesti tarjoavan henkilön toiminta. Sellaisen kansallisen säännöksen tai hallinnollisen käytännön soveltaminen, joka rajoittaa palveluntarjoajan mahdollisuutta käyttää hyväkseen palvelujen tarjoamisen vapautta ilman objektiivista perustelua, on tämän vuoksi vastoin EY 49 artiklaa.
   Itävallan tasavallan mainitsemat perusteet — väitetty valvontalaitosten julkisen vallan käyttö ja yleinen etu — eivät voi oikeuttaa tätä palvelujen vapaan liikkuvuuden rajoitusta. Vetoaminen julkisen vallan käyttöön — kyseessä olevan palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamisen oikeuttamisperusteena — on vain silloin lainmukainen ja hyväksyttävä, kun on kyse toiminnasta, joka liittyy välittömästi ja nimenomaisesti julkisen vallan käyttöön. Valvontalaitokset eivät ole viranomaisia: ne eivät voi toimeenpanna rangaistuksia pakkotoimin, ne eivät anna virallisia asiakirjoja, ja valvontalaitoksen ja tuottajan välinen oikeussuhde on pelkästään yksityisoikeudellinen.
   Yleistä etua ei vaaranneta sillä, että valvontalaitoksella ei ole kotipaikkaa Itävallassa, koska yhteisön oikeuden arviointiperusteiden mukaan tapahtuva tehokas valvonta toteutuu siinä vaiheessa, kun hyväksymisvaltion viranomaiset hyväksyvät ja tarkastavat mainitun valvontalaitoksen. Kyseessä olevaan asiaan liittyy lisäksi yhteisön koordinointi- ja harmonisointisäännöksiä, jotka takaavat sen, että Itävallan tasavallan ajama intressi toteutuu samojen standardien mukaan myös muissa jäsenvaltioissa.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 2 päivänä joulukuuta 1997, asiassa C-188/95 (Østre Landsretin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Fantask A/S ym. vastaan Industriministeriet (Erhvervsministeriet) (Direktiivi 69/335/ETY - Yhtiöiden rekisteröintimaksu - Kansalliset prosessuaaliset määräajat)

text:
C 41/4                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      7.2.98
1) Saksan liittotasavalta on laiminlyönyt kasvinsuojeluai-         menettelyissä, joissa pyritään määrittämään siirtotyöläisen
     neiden markkinoille saattamisesta 15 päivänä heinä-           oikeus sosiaalietuuksiin yhteisön kansalaisena, luotettava
     kuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY           toisten jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten anta-
     nojalla sille kuuluvat velvoitteet, lukuunottamatta           miin väestörekisteriotteisiin ja muihin vastaaviin henkilö-
     direktiivin 10 artiklan 1 kohdan toista luetelmakohtaa,       tietoja koskeviin asiakirjoihin, elleivät kyseiseen yksittäis-
     koska se ei ole asetetussa määräajassa antanut direktii-      tapaukseen liittyvät konkreettiset seikat aseta niiden vir-
     vin täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja         heettömyyttä vakavasti kyseenalaiseksi.
     hallinnollisia määräyksiä.
                                                                   (1) EYVL C 392, 31.12.1994.
2) Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.
(1) EYVL C 180, 22.6.1996.
                                                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                2 päivänä joulukuuta 1997,
                                                                   asiassa C-188/95 (éstre Landsretin esittämä ennakkorat-
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            kaisupyyntö), Fantask A/S ym. vastaan Industriministeriet
                  2 päivänä joulukuuta 1997,                                           (Erhvervsministeriet) (1)
asiassa C-336/94 (Sozialgericht Hamburgin esittämä                 (Direktiivi 69/335/ETY Ð Yhtiöiden rekisteröintimaksu
ennakkoratkaisupyyntö), Eftalia Dafeki vastaan Landes-                        Ð Kansalliset prosessuaaliset määräajat)
             versicherungsanstalt Württemberg (1)
                                                                                (98/C 41/07)
(Työntekijöiden vapaa liikkuvuus Ð Yhdenvertainen koh-
telu Ð Sosiaaliturva Ð Kansallinen lainsäädäntö, jossa
väestörekisteriotteille annetaan erilainen merkitys todis-
  teena sen mukaan, ovatko ne kotimaisia vai ulkomaisia)                            (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
                          (98/C 41/06)
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                       yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             Asiassa C-188/95, jonka éstre Landsret (Tanska) on saat-
                                                                   tanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä
                                                                   kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
Asiassa C-336/94, jonka Sozialgericht Hamburg (Saksa)              Fantask A/S ym. vastaan Industriministeriet (Erhvervsmi-
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                nisteriet) ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta kannet-
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak-           tavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa        annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY (EYVL L 249,
asiassa Eftalia Dafeki vastaan Landesversicherungsanstalt          3.10.1969, s. 25), sellaisena kuin se on viimeksi muutet-
Württemberg ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-               tuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvoston
sen 48 ja 51 artiklan tulkinnasta sellaisiin Saksan säännök-       direktiivillä 85/303/ETY (EYVL L 156, 15.6.1985, s. 23),
siin nähden, joissa väestörekisteriotteille annetaan erilai-       tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpa-
nen merkitys todisteena sen mukaan, ovatko ne kotimaisia           nossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
vai ulkomaisia, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoon-           puheenjohtajat C. Gulmann, H. Ragnemalm ja M. Wathe-
panossa: presidentin tehtäviä hoitava neljännen ja kuuden-         let sekä tuomarit G. F. Mancini, J. C. Moitinho de
nen jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm sekä tuomarit               Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward,
G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray,            J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), G. Hirsch, P. Jann ja
D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann (esit-       L. Sevón, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: apulaiskir-
televä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: A. La Pergola,        jaaja H. von Holstein, on antanut 2.12.1997 tuomion,
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut         jonka tuomiolauselma on seuraava:
2.12.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
Jäsenvaltioiden kansallisten toimivaltaisten sosiaaliturva-        1) Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
alan laitosten ja kansallisten tuomioistuinten on niissä                17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direk-
 ---pagebreak--- 7.2.98                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 41/5
     tiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on viimeksi muu-                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     tettuna 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetulla neuvos-
                                                                                (viides jaosto),
     ton direktiivillä 85/303/ETY, 12 artiklan 1 kohdan e
     alakohtaa on tulkittava siten, että osakeyhtiöiden ja                             4 päivänä joulukuuta 1997,
     rajavastuuyhtiöiden rekisteröinnistä sekä niiden pää-
     oman korotusten rekisteröinnistä kannettavat maksut            asiassa C-97/96 (Oberlandesgericht Düsseldorfin esittämä
     on määritettävä pelkästään kyseisistä menettelyistä            ennakkoratkaisupyyntö), Verband deutscher Daihatsu-
     aiheutuvien kustannusten perusteella, jotta niitä voitai-          Händler eV vastaan Daihatsu Deutschland GmbH (1)
     siin pitää korvausluonteisina, kun lisäksi otetaan huo-
     mioon, että näillä määrillä voidaan kattaa myös ilmai-         (Yhtiöoikeus Ð Tilinpäätös Ð Julkistamisen laiminlyön-
     seksi suoritetuista, vähämerkityksisistä rekisteröin-          nistä säädetyt seuraamukset Ð Ensimmäisen direktiivin
     neistä aiheutuneet kustannukset. Jäsenvaltiolla on                                  68/151/ETY 6 artikla)
     näitä määriä laskiessaan oikeus ottaa huomioon kaikki
     rekisteröintitoimiin liittyvät kustannukset, mukaan                                      (98/C 41/08)
     lukien niihin kohdistettavissa oleva osuus yleiskuluista.
     Lisäksi jäsenvaltiolla on oikeus säätää kiinteistä mak-
     suista ja vahvistaa pysyvästi niiden suuruus, kunhan se                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
     varmistaa säännöllisin väliajoin, että nämä määrät
     eivät edelleenkään ylitä kyseisten hallintotoimien kes-
     kimääräisiä kustannuksia.
                                                                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                        yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
2) Yhteisön oikeus on esteenä sille, että direktiivin 69/
     335/ETY vastaisesti kannettujen maksujen palautta-
                                                                    Asiassa C-97/96, jonka Oberlandesgericht Düsseldorf
     mista koskevat kanteet voidaan hylätä sillä perusteella,
                                                                    (Saksa) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artik-
     että näiden maksujen maksuunpano on tapahtunut
                                                                    lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa-
     jäsenvaltion viranomaisten anteeksiannettavan virheen
                                                                    dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
     johdosta siltä osin kuin kyseisiä maksuja on kannettu
                                                                    vassa asiassa Verband deutscher Daihatsu-Händler eV vas-
     pitkän ajanjakson ajan ilman, että nämä viranomaiset
                                                                    taan Daihatsu Deutschland GmbH ennakkoratkaisun
     tai maksuvelvolliset olisivat tienneet niiden lainvastai-
                                                                    niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita
     suudesta.
                                                                    jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan
                                                                    2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä
                                                                    ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 9 päivänä maaliskuuta
                                                                    1968 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 68/151/
                                                                    ETY (EYVL L 65, 14.3.1968, s. 8) 6 artiklan tulkinnasta,
3) Yhteisön oikeus ei tällä hetkellä ole esteenä sille, että
                                                                    yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
     jäsenvaltio, joka ei ole asianmukaisesti saattanut direk-
                                                                    nossa: jaoston puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit
     tiiviä 69/335/ETY osaksi kansallista oikeusjärjestys-
                                                                    M. Wathelet (esittelevä tuomari), J. C. Moitinho de
     tään, vastustaa direktiivin vastaisesti kannettujen mak-
                                                                    Almeida, D. A. O. Edward ja J.-P. Puissochet, julkisasia-
     sujen palauttamista koskevia kanteita vetoamalla kan-
                                                                    mies: G. Cosmas, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A.
     salliseen vanhentumisaikaan, joka alkaa kulua
                                                                    Rühl, on antanut 4.12.1997 tuomion, jonka tuomiolau-
     kyseisten maksujen eräpäivästä, kun tällainen määrä-
                                                                    selma on seuraava:
     aika ei ole yhteisön oikeuteen perustuvien kanteiden
     osalta epäedullisempi kuin kansalliseen oikeuteen
     perustuvien kanteiden osalta ja kun se ei tee yhteisön
     oikeuden mukaisten oikeuksien käyttämistä käytän-              1) Niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi,
     nössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.                     joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen
                                                                         58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden
                                                                         jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 9 päi-
                                                                         vänä maaliskuuta 1968 annetun ensimmäisen neuvos-
                                                                         ton direktiivin 68/151/ETY 6 artiklaa on tulkittava
4) Direktiivin 69/335/ETY, sellaisena kuin se on muutet-                 siten, että sen kanssa on ristiriidassa kansallinen lain-
     tuna, 10 artiklan ja 12 artiklan 1 kohdan e alakohdan               säädäntö, jonka mukaan ainoastaan osakkaat, velkojat
     säännösten perusteella niitä yhdessä tulkittaessa yksi-             tai useamman yrityksen yhteinen yritysneuvosto taikka
     tyisille muodostuu oikeuksia, joihin he voivat vedota               yhtiön yritysneuvosto voivat vaatia tässä kansallisessa
     kansallisissa tuomioistuimissa.                                     laissa säädetyn seuraamuksen määräämistä, kun yhtiö
                                                                         ei ole noudattanut ensimmäisessä direktiivissä 68/151/
                                                                         ETY tarkoitettua tilinpäätöksen julkistamisvelvolli-
(1) EYVL C 229, 2.9.1995.                                                suutta.
                                                                    2) Koska direktiivi ei voi sellaisenaan luoda velvoitteita
                                                                         yksityisille ja koska siihen ei näin ollen voida sellaise-


title: Asia T-520/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2014 – Pågen Trademark v. SMHV (gifflar) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin gifflar rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta)

text:
               25.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.7.2014 – Pågen Trademark v. SMHV (gifflar)
   (Asia T-520/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin gifflar rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Käytön perusteella syntyneen erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta ja 3 kohta))
   2014/C 282/39
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Pågen Trademark AB (Malmö, Ruotsi) (edustaja: asianajaja J. Norderyd)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: D. Leffler ja P. Geroulakos)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 18.9.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 46/2012-2), joka koskee hakemusta kuviomerkin gifflar rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Pågen Trademark AB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 32, 2.2.2013.


title: Asia T-796/16: Kanne 11.11.2016 – CEDC International v. EUIPO – Underberg (Pullossa olevan vihreän ja ruskean värisen ruohonkorren esitys)

text:
               9.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/54

         Kanne 11.11.2016 – CEDC International v. EUIPO – Underberg (Pullossa olevan vihreän ja ruskean värisen ruohonkorren esitys)
   (Asia T-796/16)
   (2017/C 006/68)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: CEDC International sp. z o.o. (Oborniki Wielkopolskie, Puola) (edustaja: asianajaja M. Siciarek)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Underberg AG (Dietlikon, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Hakija: Muu osapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kolmiulotteinen merkki (Pullossa olevan vihreän ja ruskean värisen ruohonkorren esitys) – Rekisteröintihakemus nro 33 266

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 29.8.2016 asiassa R 1248/2015-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n ja muun osapuolen valituslautakunnassa korvaamaan kantajalle unionin yleisessä tuomioistuimessa käydystä oikeudenkäynnistä sekä valituslautakunnassa käydystä menettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperuste

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaa, 42 artiklan 2 ja 3 kohtaa, 75 artiklaa ja 76 artiklan 1 kohtaa on rikottu.


title: Asia T-152/16: Kanne 11.4.2016 – Megasol Energie v. komissio

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/58

      Kanne 11.4.2016 – Megasol Energie v. komissio
      (Asia T-152/16)
      (2016/C 211/72)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Megasol Energie AG (Deitingen, Sveitsi) (edustaja: asianajaja T. Wegner)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan 11.2.2016 annetut komission täytäntöönpanoasetukset (EU) 2016/185 ja 2016/184

                  —

                  toissijaisesti kumoamaan 11.2.2016 annetut komission täytäntöönpanoasetukset (EU) 2016/185 ja 2016/184 siltä osin kuin niissä kannetaan kantajan unioniin viemistä aurinkomoduuleista polkumyynti- ja tasoitustulli siltä osin kuin aurinkomoduulit sisältävät alun perin Taiwanista lähetettyjä sellaisilta yrityksiltä peräisin olevia aurinkokennoja, jotka on vapautettu toimenpiteistä

                  —

                  toissijaisesti kumoamaan 11.2.2016 annetut komission täytäntöönpanoasetukset (EU) 2016/185 ja 2016/184 siltä osin kuin niissä kannetaan kantajan unioniin viemistä aurinkomoduuleista polkumyynti- ja tasoitustulli siltä osin kuin aurinkomoduulit sisältävät alun perin Taiwanista lähetettyjä eri yrityksiltä peräisin olevia aurinkokennoja

                  —

                  vieläkin toissijaisemmin kumoamaan 11.2.2016 annetut komission täytäntöönpanoasetukset (EU) 2016/185 ja 2016/184 siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu Sveitsistä peräisin olevaa vientiä koskevaan virheelliseen tutkimukseen
                  Kantaja väittää, että polkumyyntitulleja voidaan laajentaa vain siinä tapauksessa, että polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 13 artiklassa asetetut edellytykset täyttyvät. Tämä edellyttää erityisesti sitä, että kyseisen viennin osalta on aloitettu ja toteutettu tehokkaasti toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus.
                  Koska kantaja vie Sveitsistä aurinkomoduuleja unioniin mutta Sveitsin osalta ei ole kuitenkaan polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan vastaisesti aloitettu tutkimusta, kantajan aurinkomoduuleihin ei voida kohdistaa toimenpiteitä.

                  2)

                  Toinen kanneperuste, joka perustuu tosiseikkojen virheelliseen määrittämiseen Taiwanin osalta
                  Komissio on polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan kolmannen virkkeen vastaisesti katsonut virheellisesti, että tosiseikat merkitsevät Kiinan ja Taiwanin välisen kaupan rakenteen muutosta. Erityisesti lasketut kauppatilastojen arvot ovat epävarmoja. Arvojen perusteella ei voida mitenkään päätellä, että uudelleenlastaus tapahtui Taiwanissa. Taiwanin osalta ei myöskään ole tapahtunut merkittävää kaupan rakenteen muutosta, koska Taiwanista peräisin oleva vienti on kasvanut vain vähäisesti.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste, joka perustuu tosiseikkojen virheelliseen määrittämiseen Sveitsin osalta
                  Kantajan viemien aurinkomoduulien osalta ei voitu jo siitäkään syystä ottaa käyttöön laajennettuja tulleja, että Kiinan ja Sveitsin välisten kauppasuhteiden osalta ei ollut todettu lainkaan polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan kolmannessa virkkeessä tarkoitettuja kaupan rakenteen muutoksia.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, ettei ole tapahtunut sellaisia kaupan rakenteen muutoksia, jotka eivät ole perusteltavissa
                  Vaikka Taiwanin ja Sveitsin osalta olisi tapahtunut kaupan rakenteen muutos, mikä ei pidä paikkansa, komissio ei ole kuitenkaan todennut, että se ei ole perusteltavissa.

                  5)

                  Viides kanneperuste, joka perustuu komission riidanalaisia asetuksia annettaessa tekemään arviointivirheeseen, koska kantajalla ei ole mahdollisuutta vapautua tullista sitoumuslaskun avulla
                  Unionin yritykset voivat tuoda toimenpiteistä vapautettua tavaraa sitoumuslaskun avulla, kun taas tämä ei ole kantajalle mahdollista. Sitoumuksen sanamuotoa ei ole nimittäin muotoiltu siten, että se sopisi sellaisiin kolmansien maiden yrityksiin, jotka käyttävät Malesiasta tai Taiwanista peräisin olevia kennoja.

                  6)

                  Kuudes kanneperuste, joka perustuu komission riidanalaisia asetuksia annettaessa tekemään arviointivirheeseen, koska unionin perusoikeuksia ja Euroopan talousyhteisön ja Sveitsin valaliiton välistä sopimusta (jäljempänä ETY:n ja Sveitsin välinen sopimus) ei ole noudatettu
                  Kantaja väittää lopuksi, että ammatillista vapautta ja elinkeinovapautta (Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 15 ja 16 artikla), omaisuudensuojaa (perusoikeuskirjan 17 artikla) ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta (perusoikeuskirjan 20 artikla) on jätetty noudattamatta, koska se on saatettu erityisesti unionin yrityksiä huonompaan asemaan. ETY:n ja Sveitsin välisessä sopimuksessa kielletään sopimusvaltioista peräisin olevien yritysten syrjintä.


title: Asia T-307/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2010 — Earle Beauty v. SMHV (NATURALLY ACTIVE) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin NATURALLY ACTIVE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Merkin ominaispiirteisiin perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen — Käytön perusteella saavutetun erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta)

text:
               29.1.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/38

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 9.12.2010 — Earle Beauty v. SMHV (NATURALLY ACTIVE)
   (Asia T-307/09) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin NATURALLY ACTIVE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Merkin ominaispiirteisiin perustuvan erottamiskyvyn puuttuminen - Käytön perusteella saavutetun erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 3 kohta)
   2011/C 30/68
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Liz Earle Beauty Co. Ltd (Ryde, île de Wight, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: aluksi solicitor M. Cover, sittemmin solicitor K. O’Rourke)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.5.2009 tekemästä päätöksestä (asia R 27/2009-2), joka koskee sanamerkin NATURALLY ACTIVE rekisteröintiä yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 11.5.2009 tekemä päätös (asia R 27/2009-2) kumotaan siltä osin kuin sillä evätään sanamerkin NATURALLY ACTIVE rekisteröiminen tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan, 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkaan 18 kuuluvia pesulaukkuja, kosmetiikkalaukkuja ja -rasioita, rantakasseja, käsilaukkuja, olkalaukkuja, nyörilaukkuja, kukkaroita, lompakoita, ns. vanity case -laukkuja, meikkilaukkuja, kangaskasseja ja peilipusseja varten.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Liz Earle Beauty Co. Ltd. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kaksi kolmasosaa SMHV:n oikeudenkäyntikuluista. SMHV vastaa yhdestä kolmasosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 244, 10.10.2009.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 26 päivänä syyskuuta 1996, asiassa C-241/94, Ranskan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtion tuen käsite - Valtion sosiaaliset toimenpiteet)

text:
23.11.96                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 354/7
kirjaaja : johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut        Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinä Jean-Paul Kep
26.9.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :               penne ja Ben Smulders ), jossa kantaja vaatii , että yhteisöjen
                                                                    tuomioistuin kumoaa Kimberly Clark Sopalinille annetusta
                                                                    tuesta 27 päivänä kesäkuuta 1994 tehdyn komission
1 ) Aineellisen omaisuuden vuokralle antaminen on tämän
                                                                    päätöksen SG(94 ) D/8907, yhteisöjen tuomioistuin , toimien
     omaisuuden hyödyntämistä, jota on pidettävä jäsenval
                                                                    kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias ja
     tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista
                                                                    jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris , D. A. O. Edward,
     misesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmu          J.-P . Puissochet ja G. Hirsch ( esittelevä tuomari ) sekä
     kainen määräytymisperuste 1 7 päivänä toukokuuta
      7 977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/
                                                                    tuomarit G. F. Mancini, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L.
     388/ETY 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna taloudel
                                                                    Murray, L. Sevon ja M. Wathelet, julkisasiamies : F. G.
                                                                    Jacobs, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut
     lisena toimintana, mikäli sitä harjoitetaan jatkuvaluon
     toisessa tulonsaantitarkoituksessa .
                                                                    26.9.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    1 ) Kanne hylätään .
2 ) Sen ratkaiseminen, onko aineellisen omaisuuden, kuten
     matkailuauton , vuokralle antamista katsottava har
     joitettavan jatkuvaluontoisessa tulonsaantitarkoituk          2 ) Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     sessa , siten kuin direktiivin 77'/388/ETY 4 artiklan                käyntikulut.
     2 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitetaan , kuuluu
     kansalliselle tuomioistuimelle, jonka on arvioitava asian      (M EYVL N:o C 304 , 29.10.1994
     olosuhteita kokonaisuutena .
3 ) Kuudennen direktiivin 77'/388/ETY 11 artiklan A koh
     dan 1 alakohdan c alakohtaa on tulkittava siten, että
     saman direktiivin 6 artiklan 2 kohdan a alakohdan
     nojalla palvelujen suorituksiin rinnastettavien liike
     toimien arvonlisäveron perusteeseen on sisällytettävä ne              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
     kustannukset, jotka ovat aiheutuneet aikana, jona                                       ( kuudes jaosto ),
     tavara on ollut verovelvollisen käytettävissä siten, että                         26 päivänä syyskuuta 1996 ,
     hän on voinut milloin tahansa tosiasiallisesti käyttää
     sitä yritykselle kuulumattomiin tarkoituksiin, ja jotka        asiassa C-287/94 ( 0stre Landsretin esittämä ennakkorat
     liittyvät tavaraan itseensä tai joiden perusteella verovel    kaisupyyntö ), A/S Richard Frederiksen & Co. vastaan
      volliselle on syntynyt oikeus arvonlisäveron vähennyk                               Skatteministeriet ( 1 )
     seen . Veron perusteeseen sisällytettävän kustannusten             (Pääoman hankinta — Pääomanhankintavero — Emo
      osan on vastattava toisaalta tavaran tosiasiallisen koko     yhtiön tytäryhtiölleen antama koroton laina — Yhtiöiden
      naiskäyttöajan ja toisaalta sen ajan , jona tavara on                                      tuloverotus)
      tosiasiallisesti ollut käytössä yritykselle kuulumatto                                  ( 96/C 354/ 13 )
      miin tarkoituksiin , välistä suhdetta .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(') EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
                                                                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     Asiassa C-287/94 , jonka 0stre Landsret ( Tanska ) on
                                                                     saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukai
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                             sesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
                   26 päivänä syyskuuta 1996 ,                       tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa
                                                                     A/S Richard Frederiksen & Co . vastaan Skatteministeriet
asiassa C-241 /94 , Ranskan tasavalta vastaan Euroopan
                       yhteisöjen komissio (')                       ennakkoratkaisun pääoman hankinnasta kannettavista
                                                                     välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun
 (Perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun            neuvoston direktiivin 69/335/ETY ( EYVL L 249 , s . 25 )
    valtion tuen käsite — Valtion sosiaaliset toimenpiteet)          4 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja 10 artiklan tulkinnasta ,
                           ( 96/C 354/ 12 )                          yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
                                                                     panossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuoma
                  ( Oikeudenkäyntikieli : ranska)                    rit G. F. Mancini ja H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ),
                                                                     julkisasiamies : A. La Pergola , kirjaaja : johtava hallintovir
                                                                     kamies H. A. Riihi, on antanut 26.9.1996 tuomion , jonka
 ( Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan              tuomiolauselma on seuraava :
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      1 ) Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
Asiassa C-241 /94 , Ranskan tasavalta ( asiamiehinä Edwige                 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direk
 Belliard , Catherine de Salins ja Jean-Marc Belorgey ) vastaan            tiivin 69/335/ETY 4 artiklan 2 kohdan h alakohtaa on


title: Asia T-154/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – ANKO v. komissio (Välityslauseke — Seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) yhteydessä tehdyt avustussopimukset — Perform- ja Oasis-hankkeet — Tukikelpoiset kustannukset — Maksettujen summien palauttaminen — Vastakanne — Viivästyskorot)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/44

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.4.2016 – ANKO v. komissio
      (Asia T-154/14) (1)

      ((Välityslauseke - Seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) yhteydessä tehdyt avustussopimukset - Perform- ja Oasis-hankkeet - Tukikelpoiset kustannukset - Maksettujen summien palauttaminen - Vastakanne - Viivästyskorot))
      (2016/C 211/54)
      Oikeudenkäyntikieli: kreikka

         Asianosaiset

         Kantaja: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Ateena, Kreikka) (edustajat: asianajajat V. Christianos, S. Paliou ja A. Skoulikis)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: R. Lyal ja P. Arenas, avustajanaan asianajaja O. Lytra)

         Oikeudenkäynnin kohde

      SEUT 272 artiklaan perustuvat vaatimukset yhtäältä ensinnäkin siitä, että komission vaatimus siitä, että kantajalle seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) yhteydessä tehtyjen sopimusten nro 215754, ”Avoin rakenne saataville oleville palveluille, yhdentämiselle ja standardoinnille” (Oasis-hanke), ja nro 215952, ”Kattava monitahoinen järjestelmä motorisen suorituskyvyn tehokkaaksi arvioimiseksi ja seuraamiseksi Parkinsonin taudin ja muiden neurodegeneratiivisten tautien yhteydessä” (Perform-hanke), nojalla maksetut avustukset on palautettava, on todettava perusteettomaksi, ja toiseksi siitä, että komissio velvoitetaan maksamaan mainittujen sopimusten nojalla vielä maksamatta olevien avustusten määrä, sekä toisaalta kantajan velvoittaminen maksamaan vastakanteen perusteella mainittujen sopimusten perusteella aiheettomasti maksetut avustukset takaisin

         Tuomiolauselma

                  1)

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichaniasin kanne hylätään.

                  2)

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias velvoitetaan maksamaan Euroopan komissiolle 650 625,37 euroa, joka vastaa niiden avustusten palauttamista, jotka ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias on saanut seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) yhteydessä tehtyjen sopimusten nro 215754, ”Avoin rakenne saataville oleville palveluille, yhdentämiselle ja standardoinnille” (Oasis-hanke), ja nro 215952, ”Kattava monitahoinen järjestelmä motorisen suorituskyvyn tehokkaaksi arvioimiseksi ja seuraamiseksi Parkinsonin taudin ja muiden neurodegeneratiivisten tautien yhteydessä” (Perform-hanke), perusteella, 3.5.2014 lukien 3,75 prosentin korkokannan mukaan laskettavine viivästyskorkoineen.

                  3)

                  ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 175, 10.6.2014.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 8 päivänä tammikuuta 2002 asiassa C-507/99 (College van Beroep voor het bedrĳfslevenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Denkavit Nederland BV vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserĳ, Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau (Maatalous – BSE:n torjunta – Jäsenvaltioiden toimivalta – Päätös brittiläisten vasikoiden teurastamisesta ja niiden teurastusajankohdan määrittämisestä BSE:n vuoden 1996 maaliskuussa aiheuttaman kriisin yhteydessä)

text:
6.4.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 84/17
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                ja kun Yhdistyneessä kuningaskunnassa oli puhjennut naudan
                                                                         spongiformisen enkefalopatian aiheuttama kriisi, jäsenvaltiolla oli
                                                                         eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä
                            (viides jaosto)                              tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä kesäkuuta
                                                                         1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY, sellaisena kuin
                                                                         se on muutettuna eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista
                  8 päivänä tammikuuta 2002                              vaatimuksista sellaisten tuotteiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja
                                                                         yhteisöön tuonnissa, joita eivät koske direktiivin 89/662/ETY
                                                                         ja, taudinaiheuttajien osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A
asiassa C-507/99 (College van Beroep voor het bedrijfsle-                olevassa I luvussa mainittujen erityisten yhteisön säädösten kyseiset
venin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Denkavit Neder-                   vaatimukset, 17 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston
land BV vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer                      direktiivillä 92/118/ETY, 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan
 en Visserij, Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau (1)                mukaisesti oikeus
(Maatalous – BSE:n torjunta – Jäsenvaltioiden toimivalta –               –      määrätä Yhdistyneestä kuningaskunnasta tulleiden ja alueel-
Päätös brittiläisten vasikoiden teurastamisesta ja niiden                       laan olevien nuorten nautaeläinten teurastamisesta ja
teurastusajankohdan määrittämisestä BSE:n vuoden 1996
         maaliskuussa aiheuttaman kriisin yhteydessä)                    –      määrittää vastaavasti niiden teurastusajankohta.
                                                                         (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
                           (2002/C 84/26)
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
Asiassa C-507/99, jonka College van Beroep voor het bedrijfs-                                 7 päivänä helmikuuta 2002
leven (Alankomaat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-           asiassa C-5/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Denkavit                                  Saksan liittotasavalta (1)
Nederland BV vastaan Minister van Landbouw, Natuurbeheer
en Visserij, Voedselvoorzieningsin- en verkoopbureau, ennak-             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
koratkaisun jäsenvaltioiden toimivallasta määrätä brittiläisten          vi 89/391/ETY – Toimenpiteet työntekijöiden turvallisuuden
vasikoiden teurastamisesta ja määrittää niiden teurastusajan-            ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä – Direktiivin
kohta naudan spongiformisen enkefalopatian (BSE) vuoden                  9 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 10 artiklan 3 kohdan
1996 maaliskuussa aiheuttaman kriisin yhteydessä ja eläinlää-            a alakohta – Työnantajan velvollisuus pitää hallussaan
kärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiet-      asiakirjoja, jotka sisältävät arvioinnin turvallisuus- ja ter-
tyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä                                          veysvaaroista työssä)
kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY
(EYVL L 224, s. 29), sellaisena kuin se on muutettuna eläinten
terveyttä ja kansanterveyttä koskevista vaatimuksista sellaisten                                      (2002/C 84/27)
tuotteiden yhteisön sisäisessä kaupassa ja yhteisöön tuonnissa,
joita eivät koske direktiivin 89/662/ETY ja, taudinaiheuttajien                                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
osalta, direktiivin 90/425/ETY liitteessä A olevassa I luvussa
mainittujen erityisten yhteisön säädösten kyseiset vaatimukset,          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
17 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä                            tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
92/118/ETY (EYVL 1993, L 62, s. 49), 8 artiklan tulkinnasta,
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Ed-
ward, A. La Pergola, L. Sevón (esittelevä tuomari) ja M. Wathe-         Asiassa C-5/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään
let, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: johtava hallintovirka-      W. Bogensberger) vastaan Saksan liittotasavalta (asiamiehinään
mies H. A. Rühl, on antanut 8.1.2002 tuomion, jonka                      W.-D. Plessing ja B. Muttelsee-Schön), jossa kantaja vaatii
tuomiolauselma on seuraava:                                              yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Saksan liittotasavalta
                                                                         ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 5 ja 189 artik-
                                                                         lan (joista on tullut EY 10 ja EY 249 artikla) sekä toimenpiteistä
Naudanliha-alan yhteiseen maatalouspolitiikkaan sovellettavia yhtei-     työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edis-
sön säännöksiä on tulkittava siten, että sen jälkeen, kun oli saatu      tämiseksi työssä 12 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvos-
tietoa mahdollisesta yhteydestä naudan spongiformisen enkefalopa-        ton direktiivin 89/391/ETY (EYVL L 183, s. 1) mukaisia
tian (BSE) ja ihmisiä koskevan Creutzfeldt-Jakobin taudin välillä,       velvoitteitaan, kun se on 7.8.1996 annetun Gesetz über


title: Asia T-59/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.1.2017 – Amitié v. EACEA

text:
               13.3.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/42

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 25.1.2017 – Amitié v. EACEA
   (Asia T-59/15) (1)

   (2017/C 078/59)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Ensimmäisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 138, 27.4.2015.


title: Asia T-62/06: Kanne  23.2.2006  — Eurallumina v. komissio

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/44

         Kanne 23.2.2006 — Eurallumina v. komissio
   (Asia T-62/06)
   (2006/C 86/83)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Eurallumina SpA (Portoscuso, Italia) (edustajat: solicitor L. Martin Alegi, solicitor R. Denton ja solicitor M. Garcia)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               joko

                           —

                           riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan; tai

                           —

                           on määrättävä, että neuvoston päätöksellä 2001/224/ETY sallittu nykyinen vapautus on lainmukainen 31.12.2006 saakka ja että summia, jotka Italian valtio on myöntänyt tai myöntää, ei pidä katsoa lainvastaiseksi valtiontueksi tai että niitä ei ainakaan pidä periä takaisin; tai

                           —

                           riidanalainen päätös on kumottava kokonaisuudessaan ja on määrättävä, että neuvoston päätöksellä 2001/224/ETY sallittu nykyinen vapautus on lainmukainen 31.12.2006 saakka ja että summia, jotka Italian valtio on myöntänyt tai myöntää, ei pidä katsoa lainvastaiseksi valtiontueksi tai että niitä ei ainakaan pidä periä takaisin;

               —

               tai

                           —

                           riidanalaisen päätöksen 1, 4, 5 ja 6 artikla on kumottava sikäli kuin ne koskevat Euralluminaa; tai

                           —

                           on määrättävä, että neuvoston päätöksellä 2001/224/ETY sallittu nykyinen vapautus on lainmukainen 31.12.2006 saakka ja että summia, jotka Italian valtio on myöntänyt tai myöntää, ei pidä katsoa lainvastaiseksi valtiontueksi tai että niitä ei ainakaan pidä periä takaisin; tai

                           —

                           riidanalaisen päätöksen 1, 4, 5 ja 6 artikla on kumottava sikäli kuin ne koskevat Euralluminaa ja on määrättävä, että neuvoston päätöksellä 2001/224/ETY sallittu nykyinen vapautus on lainmukainen 31.12.2006 saakka ja että summia, jotka Italian valtio on myöntänyt tai myöntää, ei pidä katsoa lainvastaiseksi valtiontueksi tai että niitä ei ainakaan pidä periä takaisin;

               —

               toissijaisesti riidanalaisen päätöksen 5 ja 6 artiklaa on muutettava sikäli kuin ne koskevat Euralluminaa, jotta nykyisen vapautuksen mukaisesti 31.12.2006 saakka tai ainakin 31.12.2003 saakka niitä summia, jotka Italian valtio on myöntänyt ja myöntää, ei peritä takaisin; ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa 7.12.2005 tehdyn komission päätöksen, joka osoitettiin Ranskan tasavallalle, Irlannille ja Italian tasavallalle ja joka koskee joukkoa neuvoston päätöksiä, joissa sallitaan valmisteverovapautukset sellaisten kivennäisöljyjen osalta, joita käytetään alumiinin tuotantoon Gardannen alueella, Shannonin alueella ja Sardiniassa. Riidanalaisessa päätöksessä komissio pitää kyseisiä vapautuksia valtiontukena.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että sillä oli oikeus luottaa siihen, että nykyinen vapautus, jota komissio ehdotti ja joka hyväksyttiin yksimielisesti neuvoston päätöksellä 2001/224/EY (1) vuoden 2006 joulukuun loppuun saakka, on oikeudellisesti pätevä yhteisön toimi, ja että toimet, jotka Italian valtio ja kantaja toteuttavat kyseisten toimenpiteiden täytäntöönpanemiseksi ja soveltamiseksi, eivät johtaisi lainvastaiseen tulokseen. Kantajan mukaan sillä oli oikeus luottaa siihen, että niitä summia, jotka Italian valtio myöntää lainmukaisesti myönnettyjen vapautusten mukaisesti, ei missään tapauksessa perittäisi takaisin. Kun komissio väittää, että vapautusten soveltaminen oli sellaista valtiontukea, joka voidaan periä takaisin 3.2.2002–31.12.2003 väliseltä ajalta, se loukkaa kantajan oikeuksia luottamuksensuojan, oikeusvarmuuden ja pätevyysolettaman periaatteiden, lex specialis -periaatteen sekä tehokkuusperiaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen osalta.
   Kantaja väittää lisäksi, että päättäessään, että kantajan luottamuksensuoja päättyi 2.2.2002, komissio jätti ottamatta huomioon sen asianmukaisen ajanjakson, jonka aikana kantajan tehdasinvestoinnit tehtäisiin ja kuoletettaisiin. Kantajan mukaan komissio on siis jättänyt riidanalaisen päätöksen perustelematta.

      (1)  Erityistarkoituksiin käytettäviin tiettyihin kivennäisöljyihin sovellettavista valmisteveron alennetuista määristä ja valmisteverovapautuksista 12 päivänä maaliskuuta 2001 tehty neuvoston päätös 2001/224/EY (EYVL L 84, s. 23)


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 17 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa C-321/96 (Schleswig-Holsteinisches Oberverwaltungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Wilhelm Mecklenburg vastaan Kreis Pinneberg - Der Landrat, Vertreter des öffentlichen Intressesin, Kiel, osallistuessa asian käsittelyyn (Ympäristö - Tiedonsaanti - Direktiivi 90/313/ETY - Ympäristönhoidollinen hallintotoimi - Esitutkinta)

text:
15.8.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 258/11
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                             sopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
                       (kuudes jaosto),                            men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
                                                                   tuimessa vireillä olevassa asiassa Wilhelm Mecklenburg
                 17 päivänä kesäkuuta 1998,                        vastaan Kreis Pinneberg Ð Der Landrat, Vertreter des
asiassa C-68/96 (Tribunale di Trenton esittämä ennakko-            öffentlichen Intressesin, Kiel, osallistuessa asian käsittelyyn
ratkaisupyyntö), Grundig Italiana SpA vastaan Ministero            ennakkoratkaisun ympäristöä koskevan tiedon saannin
                       delle Finanze (1)                           vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston
                                                                   direktiivin 90/313/ETY (EYVL L 158, 23.6.1990, s. 56)
(Audiovisuaalisten ja foto-optisten tuotteiden kansallinen         2 artiklan a alakohdan ja 3 artiklan 2 kohdan kolmannen
vero Ð Sisäinen verotus Ð Mahdollinen yhteisön oikeu-              luetelmakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-
                       den vastaisuus)                             mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne-
                        (98/C 258/19)                              malm sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), G. F.
                                                                   Mancini, J. L. Murray ja G. Hirsch, julkisasiamies: A. La
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     Pergola, kirjaaja: johtava hallintovirkamies D. Louterman-
                                                                   Hubeau, on antanut 17.6.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                   selma on seuraava:
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                   1) Ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päi-
Asiassa C-68/96, jonka Tribunale di Trento (Italia) on                  vänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla                90/313/ETY 2 artiklan a alakohtaa on tulkittava siten,
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä               että sitä sovelletaan kannanottoon, jonka ympäristön-
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa                suojeluviranomainen on antanut osallistuessaan raken-
Grundig Italiana SpA vastaan Ministero delle Finanze                    tamissuunnitelman hyväksymismenettelyyn, jos kan-
ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan                  nanotto vaikuttaa tällaisen suunnitelman hyväksymis-
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-              päätökseen ympäristönsuojelulliselta kannalta.
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragne-
malm sekä tuomarit G. F. Mancini ja J. L. Murray (esitte-          2) Direktiivin 3 artiklan 2 kohdan kolmannessa luetelma-
levä tuomari), julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: hallin-            kohdassa mainittua käsitettä esitutkinta on tulkittava
tovirkamies L. Hewlett, on antanut 17.6.1998 tuomion,                   siten, että se sisältää Umweltinformationsgesetzin
jonka tuomiolauselma on seuraava:                                       7 §:n 1 momentin 2 alakohdassa tarkoitetun ainoas-
                                                                        taan hallintotoimen valmistelua koskevan hallinnolli-
EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaa on tulkittava siten,              sen menettelyn vain siinä tapauksessa, että tämä edel-
että sen vastaista on, että jäsenvaltio ottaa käyttöön kulu-            tää välittömästi oikeudenkäyntimenettelyä tai sen kal-
tusveron ja kantaa sitä, kun kotimaisten tuotteiden ja                  taista menettelyä ja johtuu tarpeesta hankkia todisteita
muista jäsenvaltioista tuotujen tuotteiden veron peruste ja             tai tutkia tapausta ennen varsinaisen menettelyn aloit-
veronkantomenettely poikkeavat toisistaan.                              tamista.
(1) EYVL C 133, 4.5.1996.                                          (1) EYVL C 354, 23.11.1996.
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),
                                                                                (kuudes jaosto),
                 17 päivänä kesäkuuta 1998,
                                                                                17 päivänä kesäkuuta 1998,
asiassa C-321/96 (Schleswig-Holsteinisches Oberverwal-
tungsgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Wilhelm            asiassa C-214/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
Mecklenburg vastaan Kreis Pinneberg Ð Der Landrat,                                      Portugalin tasavalta (1)
Vertreter des öffentlichen Intressesin, Kiel, osallistuessa        (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
                     asian käsittelyyn (1)                         tiivi 75/440/ETYÐ Direktiivin määräajassa tapahtuvan
(Ympäristö Ð Tiedonsaanti Ð Direktiivi 90/313/ETY Ð                                 täytäntöönpanon laiminlyönti)
     Ympäristönhoidollinen hallintotoimi Ð Esitutkinta)                                     (98/C 258/21)
                        (98/C 258/20)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-321/96, jonka Schleswig-Holsteinisches Ober-             Asiassa C-214/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
verwaltungsgericht (Saksa) on saattanut EY:n perustamis-           henään Francisco de Sousa Fialho), vastaan Portugalin


title: Asia C-380/10: Kanne 29.7.2010 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/13

         Kanne 29.7.2010 — Euroopan komissio v. Suomen tasavalta
   (Asia C-380/10)
   ()
   2010/C 260/16
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja K. Nyberg)

      Vastaaja: Suomen tasavalta

      Vaatimukset

               —

               on todettava, että Suomen tasavalta ei Ahvenanmaan maakunnan osalta ole noudattanut Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14.3.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2007/2/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja ja muita säädöksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Suomen tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanon määräaika on päättynyt 14.5.2009.

      (1)  EUVL L 108, s. 1.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 25 päivänä toukokuuta 2005, asiassa T-352/02, Creative Technology Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkkiä PC WORKS koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki W WORK PRO — Rekisteröinnin este — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               23.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 182/35

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   25 päivänä toukokuuta 2005,
   asiassa T-352/02, Creative Technology Ltd vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Sanamerkkiä PC WORKS koskeva yhteisön tavaramerkkihakemus - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki W WORK PRO - Rekisteröinnin este - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2005/C 182/65)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa T 352/02, Creative Technology Ltd, kotipaikka Singapore (Singapore), edustajinaan barrister M. Edenborough, solicitor J. Flintoft, solicitor S. Jones ja solicitor P. Rawlinson, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), asiamiehinään B. Holst Filtenborg ja S. Laitinen, jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä oli José Vila Ortiz, kotipaikka Valencia (Espanja), ja jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n neljännen valituslautakunnan 4.9.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 265/2001–4), joka liittyy Creative Technology Ltd:n ja José Vila Ortizin väliseen väitemenettelyyn, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit P. Mengozzi ja I. Wiszniewska-Białecka, kirjaaja: H. Jung, on 25.5.2005 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 19, 25.1.2003.


title: Asia T-15/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2015 – Group Nivelles v. SMHV – Easy Sanitairy Solutions (suihkun lattiakaivo) (Yhteisömalli — Mitättömyysmenettely — Rekisteröity malli, joka esittää suihkun lattiakaivoa — Aikaisempi malli — Mitättömyysperusteet — Uutuus — Yksilöllinen luonne — Aikaisemman mallin näkyvät piirteet — Kyseiset tuotteet — Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4–7 ja 19 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               29.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.5.2015 – Group Nivelles v. SMHV – Easy Sanitairy Solutions (suihkun lattiakaivo)
   (Asia T-15/13) (1)

   ((Yhteisömalli - Mitättömyysmenettely - Rekisteröity malli, joka esittää suihkun lattiakaivoa - Aikaisempi malli - Mitättömyysperusteet - Uutuus - Yksilöllinen luonne - Aikaisemman mallin näkyvät piirteet - Kyseiset tuotteet - Asetuksen (EY) N:o 6/2002 4–7 ja 19 artikla ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2015/C 213/51)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Group Nivelles (Gingelom, Belgia) (edustaja: asianajaja H. Jonkhout)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehet: S. Bonne ja A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Easy Sanitairy Solutions BV (Losser, Alankomaat) (edustaja: asianajaja F. Eijsvogels)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 4.10.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 2004/2010 3), joka liittyy I-drain BVBA:n ja Easy Sanitairy Solutions BV:n väliseen väitemenettelyyn)

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) 4.10.2012 tekemä päätös (asia R 2004/2010 3) kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Group Nivellesin ja Easy Sanitairy Solutions BV:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 108, 13.4.2013.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 28 päivänä huhtikuuta 2003 asiassa T-15/03, José Luis Zuazaga Meabe vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Kumoaminen – Määräajat – Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
C 171/28                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        19.7.2003
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            zia, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisö-
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                             jen komissio (asiamiehinään L. Pignataro-Nolin ja O. Beynet),
                                                                     jossa kantaja vaatii EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artik-
                  11 päivänä huhtikuuta 2003                         lan soveltamisesta 30.10.2002 tehdyn komission päätöksen
                                                                     (COMP/35.587 PO Video Games, COMP/35.706 PO Nintendo
                                                                     Distribution ja COMP/36.321 Omega–Nintendo) kumoamista
asiassa T-392/02 R, Solvay Pharmaceuticals BV vastaan
                  Euroopan unionin neuvosto                          siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle 1,5 miljoonan
                                                                     euron suuruinen sakko, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                     tuomioistuimen presidentti on antanut 27.3.2003 määräyk-
(Välitoimimenettely – Direktiivi 70/524/ETY – Rehujen                sen, jonka määräysosa on seuraava:
lisäaineen markkinoille saattamista koskevan luvan peruut-
taminen – Asetus N:o 1756/2002 – Täytäntöönpanon lyk-
käämistä koskeva hakemus – Tutkittavaksi ottaminen –                 1)     Välitoimihakemus hylätään.
      Fumus boni juris – Kiireellisyys – Intressivertailu)
                                                                     2)     Kuluista päätetään myöhemmin.
                         (2003/C 171/47)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-392/02 R, Solvay Pharmaceuticals BV, kotipaikka
Weesp (Alankomaat), edustajinaan asianajajat C. Meijer, F. Her-             YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
bert ja L. Struys, prosessiosoite Luxemburgissa, vastaan Euroo-
pan unionin neuvosto (asiamiehinään M. Balta ja Ruggeri
Laderchi), jota tukee Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                         28 päivänä huhtikuuta 2003
nään A. Bordes), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta lykkäämään rehujen lisäaineista          asiassa T-15/03, José Luis Zuazaga Meabe vastaan Sisä-
annetun neuvoston direktiivin 70/524/ETY muuttamisesta               markkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mal-
tietyn lisäaineen hyväksymisen peruuttamisen osalta ja komis-
                                                                                lit) (SMHV) (1)
sion asetuksen (EY) N:o 2430/1999 muuttamisesta 23 päivänä
syyskuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1756/
2002 (EYVL L 265, s. 1) täytäntöönpanoa, yhteisöjen ensim-           (Yhteisön tavaramerkki – Kumoaminen – Määräajat –
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 11.4.2003              Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)
antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                                (2003/C 171/49)
1)    Välitoimihakemus hylätään.
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                        (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                     Asiassa T-15/03, José Luis Zuazaga Meabe, kotipaikka Bilbao
                                                                     (Espanja), vastaan Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (ta-
                                                                     varamerkit ja mallit) (SMHV), toisena osapuolena valituslauta-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                            kunnassa käydyssä menettelyssä Banco Bilbao Vizcaya Argen-
      TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS                             taria, S.A., kotipaikka Madrid, jossa vaaditaan sisämarkkinoi-
                                                                     den harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen vali-
                  27 päivänä maaliskuuta 2003                        tuslautakunnan asiassa R 918/2001-2 tekemän sen päätöksen
                                                                     kumoamista, joka koskee José Luis Zuazaga Meaben ja Banco
                                                                     Bilbao Vizcaya Argentaria S.A:n välistä väitemenettelyä, ensim-
asiassa T-398/02 R, Linea GIG Srl vastaan Euroopan
                                                                     mäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
                       yhteisöjen komissio
                                                                     kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. J. Forwood sekä
                                                                     tuomarit J. Pirrung ja A. W. H. Meij, kirjaaja: H. Jung,
(Välitoimimenettely – Kilpailu – Sakon maksaminen –                  on 28.4.2003 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
Pankkitakaus – Kiireellisyys – Poikkeukselliset olosuhteet –         seuraava:
                          Intressivertailu)
                                                                     1)     Kanne jätetään tukimatta.
                         (2003/C 171/48)
                                                                     2)     Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     (1 ) EYVL C 70, 22.3.2003.
Asiassa T-398/02 R, Linea GIG Srl, selvitystilassa, kotipaikka
Firenze (Italia), edustajinaan asianajajat L. D’Amario ja B. Cal-


title: Asia T-516/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Gruppe Nymphenburg Consult v. EUIPO (Limbic® Types) (Euroopan unionin tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Limbic® Types rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Kuvailevuuden puuttuminen — Ehdoton hylkäysperuste — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/46

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.2.2017 – Gruppe Nymphenburg Consult v. EUIPO (Limbic® Types)
   (Asia T-516/15) (1)

   ((Euroopan unionin tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Limbic® Types rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Kuvailevuuden puuttuminen - Ehdoton hylkäysperuste - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2017/C 104/65)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Gruppe Nymphenburg Consult AG (München, Saksa) (edustajat: asianajajat R. Kunze ja G. Würtenberger)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: M. Fischer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 23.6.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1974/2014-1), joka koskee hakemusta sanamerkin Limbic® Types rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) 23.6.2015 tekemä päätös (asia R 1974/2014-1) kumotaan.

               2)

               EUIPO vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Gruppe Nymphenburg Consult AG:n oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: Asia T-318/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Vinnolit v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/67

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – Vinnolit v. komissio
   (Asia T-318/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 294/82)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Vinnolit GmbH & Co. KG (Ismaning, Saksa) (edustaja: asianajaja M. Geipel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajanaan asianajaja H. Wollmann)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTA:n valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Vinnolit GmbH & Co. KG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Yhdistetyt asiat C-566/11, C-567/11, C-580/11, C-591/11, C-620/11 ja C-640/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.10.2013 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Iberdrola, SA ja Gas Natural SDG SA (C-566/11), Gas Natural SDG SA (C-567/11), Tarragona Power SL (C-580/11), Gas Natural SDG SA ja Bizcaia Energía SL (C-591/11), Bahía de Bizcaia Electricidad SL (C-620/11) sekä E.ON Generación SL ym. (C-640/11) (Ennakkoratkaisupyyntö — Otsonikerroksen suojelu — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä yhteisössä — Päästöoikeuksien jakomenetelmä — Päästöoikeuksien jakaminen maksutta)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.10.2013 (Tribunal Supremon (Espanja) esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) — Iberdrola, SA ja Gas Natural SDG SA (C-566/11), Gas Natural SDG SA (C-567/11), Tarragona Power SL (C-580/11), Gas Natural SDG SA ja Bizcaia Energía SL (C-591/11), Bahía de Bizcaia Electricidad SL (C-620/11) sekä E.ON Generación SL ym. (C-640/11)
   (Yhdistetyt asiat C-566/11, C-567/11, C-580/11, C-591/11, C-620/11 ja C-640/11) (1)

   (Ennakkoratkaisupyyntö - Otsonikerroksen suojelu - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä yhteisössä - Päästöoikeuksien jakomenetelmä - Päästöoikeuksien jakaminen maksutta)
   2013/C 367/06
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisuja pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Supremo

      Pääasioiden asianosaiset

      Kantajat: Iberdrola SA ja Gas Natural SDG SA

      Muut osapuolet: Administración del Estado ym. (C-566/11)

      Kantaja: Gas Natural SDG SA

      Muut osapuolet: Endesa SA ym. (C-567/11)

      Kantaja: Tarragona Power SL

      Muut osapuolet: Gas Natural SDG SA ym. (C-580/11)

      Kantajat: Gas Natural SDG SA ja Bizcaia Energía SL

      Muut osapuolet: Administración del Estado ym. (C-591/11)

      Kantaja: Bahía de Bizcaia Electricidad SL

      Muu osapuoli: Gas Natural SDG SA ym. (C-620/11)

      Kantajat: E.ON Generación SL ym. (C-640/11)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyynnöt — Tribunal Supremo — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) 10 artiklan tulkinta — Otsonikerroksen suojelu — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmä yhteisössä — Päästöoikeuksien jakomenetelmä — Päästöoikeuksien jakaminen maksutta

      Tuomiolauselma

   Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY 10 artiklaa on tulkittava siten, että se ei ole esteenä pääasioissa kyseessä olevien kaltaisten kansallisten lainsäädäntötoimien soveltamiselle, joiden tarkoituksena ja vaikutuksena on sähköntuotantotoiminnasta maksettavan korvauksen alentaminen määrällä, jolla kyseinen korvaus on kasvanut, koska maksutta jaettujen päästöoikeuksien arvo on sisällytetty myyntitarjousten hintoihin sähkön tukkumarkkinoilla.

      (1)  EUVL C 25, 28.1.2012. EUVL C 39, 11.2.2012.


title: Asia T-70/17: Kanne 31.1.2017 – TenneT Holding v. EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)

text:
               3.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 104/59

         Kanne 31.1.2017 – TenneT Holding v. EUIPO – Ngrid Intellectual Property (NorthSeaGrid)
   (Asia T-70/17)
   (2017/C 104/82)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: TenneT Holding BV (Arnhem, Alankomaat) (edustaja: asianajaja K. Limperg)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Ngrid Intellectual Property Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin hakija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: EU-tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat NorthSeaGrid – Rekisteröintihakemus nro 12 223 517

      EUIPO:ssa käyty menettely: Väitemenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 21.11.2016 asiassa R 1607/2015-5 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan rikkominen.


title: Asia T-478/14: Kanne 26.6.2014 – Industrias Espadafor ym. v. komissio

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/50

         Kanne 26.6.2014 – Industrias Espadafor ym. v. komissio
   (Asia T-478/14)
   2014/C 261/79
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Industrias Espadafor, SA (Granada, Espanja), Tutichip, SAU (Barcelona, Espanja), Locales, Actividades y Exclusivas Comerciales, SA (Vigo, Espanja); RNB, SL (La Pobla de Vallbona, Espanja) ja e Inversiones Antaviana, SA (Valencia, Espanja) (edustajat: asianajajat J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero ja A. Lamadrid de Pablo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin komissio katsoi, että toimia, jotka sen mukaan muodostavat Espanjan tax lease -järjestelmän, on pidettävä uutena valtiontukena ja sisämarkkinoille soveltumattomina

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 1 ja 4 artiklat, joissa eurooppalaisten taloudellisten etuyhtymien (ETEY) sijoittajat todetaan väitetyn tuen saajiksi ja jolla osoitetaan perintämääräys ainoastaan kyseisille sijoittajille

               —

               toissijaisesti kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä määrätään väitetyt tuet takaisin perittäviksi

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 4 artiklan siltä osin kuin siinä lausutaan sijoittajien ja muiden yksiköiden välillä tehtyjen yksityisoikeudellisten sopimusten laillisuudesta

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-700/13, Bankia vastaan komissio.


title: Asia C-460/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2007 — Puolan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto (Direktiivi 2005/36/EY — Ammattipätevyyden tunnustaminen — Yleissairaanhoidosta vastaavat sairaanhoitajat — Kätilöt — Puolalaisiin tutkintotodistuksiin sovellettavat erityissäännöt — Pätevyys — Perusteluvelvollisuus — Säätäminen liittymisasiakirjassa)

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/6

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 18.7.2007 — Puolan tasavalta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-460/05) (1)

   (Direktiivi 2005/36/EY - Ammattipätevyyden tunnustaminen - Yleissairaanhoidosta vastaavat sairaanhoitajat - Kätilöt - Puolalaisiin tutkintotodistuksiin sovellettavat erityissäännöt - Pätevyys - Perusteluvelvollisuus - Säätäminen liittymisasiakirjassa)
   (2007/C 211/09)
   Oikeudenkäyntikieli: puola
   Asianosaiset

      Kantaja: Puolan tasavalta (asiamiehet: J. Pietras, M. Szpunar ja M. Brzezińska)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti (asiamiehet: U. Rösslein ja A. Padowska) ja Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M.C. Giorgi Fort, R. Szostak ja F. Florindo Gijón)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja A. Stobiecka-Kuik)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ammattipätevyyden tunnustamisesta 7 päivänä syyskuuta 2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/36/EY (EUVL L 255, s. 22) 33 artiklan 2 kohdan ja 43 artiklan 3 kohdan kumoaminen — Yleissairaanhoidosta vastaavan sairaanhoitajan ja kätilön pätevyydestä Puolassa annettujen asiakirjojen osalta saavutettuja oikeuksia koskeva erityisjärjestelmä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Puolan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Asia C-133/04: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.6.2006 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/31

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 20.6.2006 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-133/04) (1)

   (2006/C 224/60)

      Oikeudenkäyntikieli: espanja

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia C-276/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (England and Wales) on esittänyt 20.7.2009 — T-Mobile (UK) Ltd v. The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/29

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka High Court of Justice (Chancery Division) (England and Wales) on esittänyt 20.7.2009 — T-Mobile (UK) Ltd v. The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
   (Asia C-276/09)
   2009/C 267/52
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   High Court of Justice (Chancery Division) (England and Wales)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: T-Mobile (UK) Ltd

      Vastapuoli: The Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Mitkä ovat arvonlisäverosta vapautetun palvelun, jolla ”siirretään varoja ja aiheutetaan oikeudellisia ja taloudellisia muutoksia”, tyypilliset piirteet?
               Erityisesti kysytään seuraavaa:

                           a)

                           Sovelletaanko vapautusta palveluihin, joita minkään rahoituslaitoksen, joka i) veloittaa yhtä tiliä, ii) tekee vastaavan hyvityksen toiselle tilille tai iii) suorittaa tehtävien i) ja ii) välillä tapahtuvan tehtävän, ei muuten tarvitsisi suorittaa?

                           b)

                           Sovelletaanko vapautusta palveluihin, joihin ei sisälly yhden tilin veloitusta ja toisen tilin vastaavaa hyvitystä koskevien tehtävien suorittamista mutta joiden voidaan, jos seurauksena on varojen siirto, katsoa olleen tämän siirron syy?

               2)

               Sovelletaanko kuudennen direktiivin (1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdassa ”liiketoimille, jotka koskevat maksuja [tai] tilisiirtoja”, myönnettyä vapautusta verovelvollisen nyt esillä olevassa tapauksessa suorittamien kaltaisiin luotto- ja pankkikorttimaksujen vastaanotto- ja käsittelypalveluihin? Erityisesti tiedustellaan, kuuluvatko nämä palvelut 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan soveltamisalaan sellaisessa tapauksessa, jossa selvitystiedostojen lähettäminen päivän päätteeksi verovelvollisen toimesta johtaa automaattisesti asiakkaan tilin veloittamiseen ja verovelvollisen tilin hyvittämiseen?

               3)

               Riippuuko kysymykseen 2 annettava vastaus siitä, saako verovelvollinen edelleenlähetykseen tarvittavat valtuutuskoodit itse vai saako se ne tapahtumia vastaanottavan pankkinsa toimipaikan välityksellä?

               4)

               Sovelletaanko kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan d alakohdan 1 alakohdassa ”luottojen välitykselle” myönnettyä vapautusta verovelvollisen nyt esillä olevassa tapauksessa tarjoamien kaltaisiin palveluihin, jotka liittyvät luottokorttimaksuihin ja joiden seurauksena asiakkaan luottotilille kirjataan lisää velkaa?

               5)

               Sovelletaanko ”liiketoimille, jotka koskevat maksuja [tai] tilisiirtoja”, myönnettyä vapautusta verovelvollisen nyt esillä olevassa tapauksessa Post Officen ja Pay Pointin välityksellä tarjoamien palvelujen kaltaisiin, ulkopuolisia edustajia käyttäen suoritettujen maksujen vastaanotto- ja käsittelypalveluihin?

               6)

               Sovelletaanko ”liiketoimille, jotka koskevat maksuja [tai] tilisiirtoja”, myönnettyä vapautusta sellaisia maksuja, jotka suoritetaan verovelvolliselle tai tämän edustajalle lähetettävällä sekillä ja jotka verovelvollisen ja sen pankin on käsiteltävä, koskeviin vastaanotto- ja käsittelypalveluihin?

               7)

               Sovelletaanko ”liiketoimille, jotka koskevat maksuja [tai] tilisiirtoja”, myönnettyä vapautusta verovelvollisen nyt esillä olevassa tapauksessa tarjoamien kaltaisiin vastaanotto- ja käsittelypalveluihin, joiden seurauksena pankissa suoritetut käteismaksut hyvitetään pankkijärjestelmän kautta verovelvollisen pankkitilille?

               8)

               Mitä erityisiä tekijöitä on otettava huomioon arvioitaessa, voidaanko maksua (kuten nyt esillä olevan kaltaista käsittelymaksua), jota verovelvollinen perii asiakkaaltaan tietyn maksutavan käyttämisestä tämän verovelvolliselle suorittamissa maksuissa ja joka on erikseen määritelty sopimusasiakirjassa ja eritelty asiakkaalle lähetetyissä laskuissa, pitää arvonlisäverotuksessa erillisenä palvelusuorituksena?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).


title: Asia T-116/01: P & O European Ferries (Vizcaya) SA:n 25.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 212/26                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       28.7.2001
SLIM Sicilia – Società lavori impianti metano Sicilia                       –     Hyvän hallintotavan periaatteen ja puolustautumisoi-
s.p.a:n 14.5.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                          keuksien loukkaaminen, joka perustuu siihen, ettei komis-
                           nostama kanne                                          sio eikä Italian viranomaiset ole tässä tapauksessa katso-
                                                                                neet tarkoituksenmukaiseksi antaa kantajalle mahdolli-
                                                                                suutta esittää asiasta kantaansa. Tältä osin kantaja väittää,
                          (Asia T-105/01)                                         että puolustautumisoikeusia on loukattu myös asiakirjoi-
                                                                                hin tutustumista koskevan oikeuden osalta.
                          (2001/C 212/49)
                                                                            –     Hyvän hallintotavan periaatteen loukkaaminen sillä pe-
                                                                                rusteella, että riidanalainen päätös on tehty liian myö-
                                                                                hään. Tältä osin kantaja korostaa, että kyseinen päätös on
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                                tehty yli kuusi vuotta sen jälkeen, kun tuen jatkamista
                                                                                koskeva pyyntö oli esitetty, ja neljä vuotta sen jälkeen,
                                                                                kun yhteisön tuet oli maksettu joulukuussa 1996 ja
SLIM Sicilia – Società lavori impianti metano Sicilia s.p.a.                      tammikuussa 1997, ja tuen määrä perustui oletukseen
on nostanut 14.5.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                             tuen jatkamista koskevan pyynnön hyväksymisestä. Vii-
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                         meksi mainitun seikan perusteella kantaja vetoaa myös
komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat professori Nazare-                    luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.
na Saitta, professori Fabio Saitta, professori Mario Siragusa,
sekä asianajajat Maria Moretti ja Cesare Lanciani.                          –     Edellä mainitun asetuksen N:o 4258/88 12 artiklan
                                                                                rikkominen, kun riidanalaisessa päätöksessä ei ole sovel-
                                                                                lettu 12 artiklaa sen vuoksi, että komissio on luonnehtinut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                        virheellisesti tätä tapausta koskevia tosiseikkoja ja/tai
                                                                                tulkinnut virheellisesti asiaankuuluvia säännöksiä kat-
–     ensisijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen kokonai-                      soessaan, että nyt käsiteltävänä oleva tapaus ei kuulu
      suudessaan siltä osin kuin se koskee kantajaa;                              tämän artiklan soveltamisalaan.
–     toissijaisesti kumoaa riidanalaisen päätöksen siltä osin
      kuin siinä katsotaan kantajan ennen 31.3.1995 ”ilmoitta-
      miksi kuluiksi”23 930 772 264 Italian liiraa (ITL) eikä               (1) EYVL L 193, 31.7.1993, s. 34.
      24 110 190 502 ITL tai näitä suurempi määrä;
–     joka tapauksessa velvoittaa komission maksamaan oikeu-
      denkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kanne on nostettu 12.12.2000 tehdystä päätöksestä
(D(2000)810575), jolla komissio vähensi Siracusan metaani-                  P & O European Ferries (Vizcaya) SA:n 25.5.2001 Euroo-
kaasuhankkeeseen            myönnettyä           yhteisön     tukea              pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
1 427 691 095 liiralla, eli alunperin myönnetystä 11 miljar-
dista liirasta 9 572 308 905 liiraksi. Vastaaja on tällä päätök-
sellään hylännyt Ministero del Bilancio e della Programmazione                                        (Asia T-116/01)
Economican esittämän pyynnön tuen jatkamisesta. Päätös
perustuu asetuksen N:o (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta
Euroopan aluekehitysrahaston osalta annetun asetuksen (ETY)
                                                                                (2001/C 212/50)
N:o 4254/88, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston
asetuksella (ETY) N:o 2083/93 (1), 12 artiklan tulkintaan, jota
on kantajan mukaan pidettävä virheellisenä, koska päätöksen
mukaan 31.3.1995 jälkeen ilmoitettuja kuluja ei oteta huo-
mioon.                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantajana oleva yritys on toteuttanut kyseisen hankkeen, jota               P & O European Ferries (Vizcaya) SA, Espanjan oikeuden
se myös hallinnoi, Siracusan kaupungin toimeksiannosta.                     mukaan perustettu yhtiö, on nostanut 25.5.2001 Euroopan
Kantaja saa yhteisön tukia, joiden määrään riidanalainen                    yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-
päätös vaikuttaa. Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavat            teen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat barrister
perusteet:                                                                  Jeremy Lever, QC, ja barrister Daniel Beard, Jaime Folguera
                                                                            Cespo ja solicitor Julian Ellison, Ashurst Morris Crisp, Bryssel
–     Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti.                                 (Belgia).
 ---pagebreak--- 28.7.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 212/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                Kantaja ei voi hyväksyä myöskään sitä, että aiesopimus
                                                                          koski valtion tukea, johon sovelletaan valtion tukea koskevia
–     kumoaa Euroopan yhteisöjen komission asiassa C32/93                 perustamissopimuksen määräyksiä, tai että siinä tapauksessa,
      29.11.2000 tekemän päätöksen, jonka mukaan Espanjan                 että kyseessä on valtion tuki, se ei sovellu yhteismarkkinoille.
      laivaliikenneyhtiö Ferries Golfo de Vizcayan hyväksi                Tällä seikalla ei kuitenkaan ole käytännön merkitystä kantajal-
      toteuttama tukiohjelma ei sovellu yhteismarkkinoille;               le, koska kantajan mukaan ei ole mahdollista tehdä laillisesti
                                                                          päätöstä tällaisen tuen (jos kyseessä on tuki) takaisin perimi-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                sestä.
                                                                          (1) Asia T-14/96, BAI v. komissio, tuomio 28.1.1999 (Kok. 1999,
                                                                              s. II-139).
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, jonka nimi oli aiemmin Ferries Golfo de Vizcaya
S.A., myönnettiin väitettyä valtion tukea Bilbaon (Espanja)
ja Portsmouthin (Yhdistynyt kuningaskunta) välistä uutta                             Asian T-163/00 (1) poistaminen rekisteristä
lauttaliikenneyhteyttä varten komission kesäkuussa 1995 hy-
väksymän aiesopimuksen mukaisesti. Ensimmäisen oikeusas-                                           (2001/C 212/51)
teen tuomioistuin kumosi tämän hyväksymistä koskevan pää-
töksen (1). Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa riitautetun päätök-                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sen komissio teki marraskuussa 2000 tutkittuaan asian uudel-
leen.                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                          men toisen jaoston puheenjohtajan 28.3.2001 antamalla mää-
                                                                          räyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
Kantajan mukaan riitautettu päätös on virheellinen, koska siinä           T-163/00, Rosemarie Carotti vastaan Euroopan yhteisöjen
todetaan, että sopimusta ei annettu tiedoksi perustamissopi-              tilintarkastustuomioistuin.
muksen 93 artiklan 3 kohdan (nyt EY 88 artiklan 3 kohta)
mukaisesti, kun Espanjan hallitus ei antanut sitä tiedoksi.
Komissio ei väittänyt kantajan lakimiehille tai Espanjan halli-           (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
tukselle, että mahdollisen tuensaajan lakimiesten ilmoitusta ei
voitaisi pitää oikeudellisesti riittävänä, jäsenvaltion ilmoituksen
sijaan annettuna perustamissopimuksen 93 artiklan 3 koh-
dassa tarkoitettuna ilmoituksena. Komissio sitä paitsi käytti
kantajan lakimiesten antamia tietoja tehdessään päätöksen                            Asian T-205/00 (1) poistaminen rekisteristä
kesäkuussa 1995.
                                                                                (2001/C 212/52)
Lisäksi kantaja väittää, ettei ole mahdollista periä takaisin
valtion tukea, josta on ilmoitettu ja josta on tehty hyväksymis-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
päätös ennen tuen myöntämistä. Tuen saajalla on perusteltu
luottamus, jota ei voida loukata sillä perusteella, että komission        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
myöntävä päätös, jonka perusteella tuen saaja hyväksyi tuen,              men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 27.3.2001 antamal-
kumottiin. Mikä tahansa päinvastainen ratkaisu veisi perustan             la määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
valtion tukea koskevien perustamissopimuksen määräysten                   T-205/00, Renco SPA vastaan Euroopan unionin neuvosto.
koko rakenteelta ja aiheuttaisi käytännössä huomattavan vaka-
via seurauksia.                                                           (1) EYVL C 285, 7.10.2000.