title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 25 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-460/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 96/48/EY – Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuus)

text:
8.12.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 348/9
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 40/76, Kermaschek,                       Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö,
23.11.1976 antamassa tuomiossa omaksumaa tulkintaa on sovel-               jonka mukaan korotetun työttömyyskorvauksen saamisedellytykseksi
lettava edelleen sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön        asetetaan se, että työtön asuu yhdessä perheenjäsentensä kanssa
alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin-      toimivaltaisen jäsenvaltion alueella, on ristiriidassa sosiaaliturvajär-
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971        jestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin
annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se          työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjä-
on muutettuna ja ajantasaistettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston           seniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen
asetuksella N:o 118/97, sellaisena kuin jälkimmäinen asetus on             (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle
muutettuna 8.2.1999 annetulla neuvoston asetuksella                        saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 118/97,
N:o 307/1999, 2 artiklan 1 kohtaan yhdessä asetuksen 67–71 a ar-           1 artiklan f alakohdan i alakohdan kanssa tulkittavan asetuksen
tiklan kanssa.                                                             68 artiklan 2 kohdan kanssa.
(1) EYVL C 233, 12.8.2000.                                                 (1) EYVL C 211, 22.7.2000.
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kolmas jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                    16 päivänä lokakuuta 2001
asiassa C-212/00 (Tribunal du travail de Mons’in esittämä                                      25 päivänä lokakuuta 2001
ennakkoratkaisupyyntö), Salvatore Stallone vastaan Offi-
                ce national de l’emploi (ONEM) (1)                         asiassa C-460/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Helleenien tasavalta (1)
(Siirtotyöläisten sosiaaliturva – Asetus N:o 1408/71 –
Työttömyyskorvaus – Edellytys, jonka mukaan asianosaisen
on asuttava yhdessä huollettavina olevien perheenjäsenten                  (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                               kanssa)                                     vi 96/48/EY – Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rauta-
                                                                                tiejärjestelmän yhteentoimivuus)
                          (2001/C 348/15)
                                                                                (2001/C 348/16)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                           (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-212/00, jonka Tribunal du travail de Mons (Belgia)
on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistui-
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-             Asiassa C-460/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
messa vireillä olevassa asiassa Salvatore Stallone vastaan Office          nään M. Wolfcarius ja M. Patakia) vastaan Helleenien tasavalta
national de l’emploi (ONEM) ennakkoratkaisun sosiaaliturva-                (asiamiehinään N. Dafniou ja S. Chala), jossa kantaja vaatii
järjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat-          yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Kreikan tasavalta ei
tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän          ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoit-
perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neu-                   teitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut Euroo-
voston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on                  pan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteen-
muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla                  toimivuudesta 23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvos-
neuvoston asetuksella N:o 118/97 (EYVL 1997, L 28, s. 1),                  ton direktiivin 96/48/EY (EYVL L 235, s. 6) noudattamisen
1 artiklan f alakohdan i alakohdan ja 68 artiklan 2 kohdan                 edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien              toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle,
kokoonpanossa: tuomari C. Gulmann (esittelevä tuomari),                    yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
joka hoitaa kolmannen jaoston puheenjohtajan tehtävää, sekä                nossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola, sekä tuomarit
tuomarit J.-P. Puissochet ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-            D. A. O. Edward, L. Sevón (esittelevä tuomari), S. von Bahr ja
mies: A. Tizzano, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-                  C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
Hubeau, on antanut 16.10.2001 tuomion, jonka tuomiolausel-                 R. Grass, on antanut 25.10.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
ma on seuraava:                                                            selma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 348/10                 FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         8.12.2001
1)    Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen                 c)    Onko kysymyksiä 1., 1 a ja 1 b arvioitava EY 28 ja
      suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta                      EY 30 artiklan nojalla toisin, jos kyse on siinä
      23 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin                         jäsenvaltiossa, johon lääkkeet tuodaan, hyväksytyn
      96/48/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut                        sellaisen lääkkeen tuonti, jonka Euroopan unionin
      säädetyssä määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edel-                     johonkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut apteek-
      lyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                         ki oli aiemmin hankkinut siihen jäsenvaltioon, johon
                                                                                lääke tuodaan, sijoittautuneelta tukkukauppiaalta?
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                           2.    Onko EY 28 ja EY 30 artiklan kanssa sopusoinnussa
      kulut.
                                                                                se, että jos lääkevalmisteiden sekä sellaisten ihmisille
                                                                                tarkoitettujen lääkevalmisteiden, jotka ovat saatavilla ai-
(1) EYVL C 45, 10.2.2001.
                                                                                noastaan lääkemääräystä vastaan ja joita ei ole hyväksytty
                                                                                siinä jäsenvaltiossa, johon ne tuodaan, vaan ainostaan
                                                                                siinä valtiossa, josta ne viedään, ja joita voidaan myydä
                                                                                vain apteekeissa, lähettämistä koskevan mainonnan kan-
                                                                                sallista kieltoa tulkitaan niin laajasti, että Euroopan unio-
                                                                                nin jonkin jäsenvaltion tietyn apteekin Internet-sivuja,
                                                                                joissa kyseisen yrityksen pelkän esittelyn jälkeen kuvail-
                                                                                laan yksittäisiä lääkevalmisteita tuotenimineen, ilmoite-
                                                                                taan, ovatko kyseiset lääkevalmisteet mahdollisesti saata-
Landgericht Frankfurt am Mainin 10.8.2001 tekemällään                            villa ainoastaan lääkemääräystä vastaan, kuvaillaan lääke-
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Deut-                         valmisteiden pakkauskokoja ja ilmoitetaan hintoja sekä
scher Apothekerverband e.V. vastaan 0800 DocMorris                               samanaikaisesti tarjotaan Online-tilauslomakkeen avulla
                     N.V. ja Jacques Waterval                                    mahdollisuus tilata näitä lääkevalmisteita, pidetään kiel-
                                                                                lettynä mainontana sillä seurauksella, että lääkevalmistei-
                          (Asia C-322/01)                                        den rajatylittävät Internetin välityksellä tehtävät tilaukset
                                                                                sekä lääkevalmisteiden rajatylittävät toimitukset ainakin
                                                                                vaikeutuvat huomattavasti?
                          (2001/C 348/17)
                                                                                a)    Sallitaanko EY 28 ja EY 30 artiklassa se, että edellä
                                                                                kuvailtu Euroopan unionin johonkin jäsenvaltioon
                                                                                sijoittautuneen apteekin Internet-esittely tai osa tästä
                                                                                esittelystä suljetaan 8.6.2000 annetun direktiivin
Landgericht Frankfurt am Main on pyytänyt 10.8.2001 teke-
                                                                                2000/31/EY (1) (direktiivi sähköisestä kaupankäyn-
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                                nistä) 1 artiklan 3 kohdan nojalla 31.3.1992 anne-
meen 21.8.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
                                                                                tun direktiivin 1992/28/ETY(2) (ihmisille tarkoitet-
nakkoratkaisua asiassa Deutscher Apothekerverband e.V. vas-
                                                                                tujen lääkkeiden mainonnasta annettu direktiivi)
taan 0800 DocMorris N.V. ja Jacques Waterval seuraaviin
                                                                                1 artiklan 3 kohdassa ja 3 artiklan 1 kohdassa
kysymyksiin:
                                                                                säädetyn yleisen lääkemainonnan käsitteen ulkopuo-
                                                                                lelle, jotta voitaisiin myös käytännössä varmistaa
1.    Onko kansallinen säännös, jossa kielletään muissa jäsen-                         tietoyhteiskunnan tiettyjen palvelujen tarjoaminen?
      valtioissa sijaitsevia toimiluvan saaneita apteekkeja har-
      joittamasta elinkeinotoiminnassaan ihmisille tarkoitettu-                  b)    Voidaanko EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisissa
      jen sellaisten lääkevalmisteiden, joita voidaan myydä vain                       olosuhteissa sovellettavaa mainonnan käsitteen ra-
      apteekeissa, tuontia postimyyntinä kuluttajien Internetin                        joittamista perustella sillä, että Online-tilauslomake,
      välityksellä tekemien yksittäisten tilausten nojalla, ristirii-                  joka sisältää ainoastaan tilauksen tekemiseksi edelly-
      dassa EY 28 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa                           tetyt vähimmäistiedot, ja/tai Euroopan unionin jo-
      määrätyn tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen                              honkin jäsenvaltioon sijoittautuneen tietyn apteekin
      kanssa?                                                                          Internet-sivujen muut osat rinnastetaan direktiivin
                                                                                92/28/ETY 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuihin
      a)    Onko tällainen kansallinen kielto EY 28 artiklassa                         myyntiluetteloihin ja/tai hintalistoihin?
            tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava toimenpide?
                                                                           3.    Siinä tapauksessa, että Euroopan unionin johonkin jäsen-
                                                                                valtion sijoittautuneen apteekin Internet-esittelyn tietty
      b)    Jos tällainen kansallinen kielto on EY 28 artiklassa                 osa on ristiriidassa lääkevalmisteiden mainontaa koske-
            tarkoitettu vaikutukseltaan vastaava toimenpide:                     vien oikeudellisten säännösten kanssa, seuraako EY 28 ja
            Onko EY 30 artiklaa näin ollen tulkittava siten, että                EY 30 artiklasta, että tällaisen Internet-esittelyn välityksel-
            ihmisten terveyden ja hengen suojelemiseksi annettu                  lä tapahtuva rajatylittävä lääkevalmisteiden kauppa on
            kansallinen kielto on perusteltu, jos lääkkeet lähettä-              mainontakiellosta huolimatta sallittava oikeudellisesti,
            vällä apteekilla pitää ennen sellaisten lääkkeiden,                  jotta tavaroiden rajatylittävän vapaan liikkuvuuden perus-
            jotka ovat saatavilla ainoastaan lääkemääräystä vas-                 periaate voidaan tehokkaasti toteuttaa?
            taan, luovuttamista olla hallussaan lääkärin kirjoitta-
            ma alkuperäinen lääkemääräys? Mitä edellytyksiä,
                                                                           (1) EYVL L 178, 17.7.2000, s. 1.
            jotka koskevat tilausten, pakettien ja pakettien vas-
                                                                           (2) EYVL L 113, 30.4.1992, s. 13.
            taanoton kontrollia, on asetettava tällaiselle aptee-
            kille?


title: Asia C-277/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 9.6.2015 – Servoprax GmbH v. Roche Diagnostics Deutschland GmbH

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 9.6.2015 – Servoprax GmbH v. Roche Diagnostics Deutschland GmbH
   (Asia C-277/15)
   (2015/C 294/34)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Servoprax GmbH

      Vastaaja: Roche Diagnostics Deutschland GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kolmannen osapuolen tehtävä in vitro -diagnostiikkaan ja itse suoritettavaan testaukseen tarkoitetulle lääkinnälliselle laitteelle, jota käytetään verensokerin mittaukseen, jolle valmistaja on tehnyt jäsenvaltiossa A (tässä: Yhdistyneessä kuningaskunnassa) direktiivin 98/79/EY (1) 9 artiklan mukaisen vaatimustenmukaisuuden arvioinnin, joka on varustettu direktiivin 16 artiklan mukaisella CE-merkinnällä ja joka täyttää direktiivin 3 artiklassa ja liitteessä I säädetyt olennaiset vaatimukset, uusi tai täydentävä direktiivin 9 artiklan mukainen vaatimustenmukaisuuden arviointi, ennen kuin se saattaa laitteen markkinoille jäsenvaltiossa B (tässä: Saksan liittotasavallassa) pakkauksissa, joihin merkityt ilmoitukset ovat jäsenvaltion B virallisella kielellä, joka ei ole jäsenvaltion A virallinen kieli (tässä: saksaksi eikä englanniksi), ja joihin liitetyt käyttöohjeet ovat jäsenvaltion B eivätkä jäsenvaltion A virallisella kielellä?

               2)

               Onko tässä yhteydessä merkitystä sillä, vastaavatko kolmannen osapuolen pakkauksiin liittämät käyttöohjeet sanatarkasti tietoja, joita laitteen valmistaja käyttää laitteen jakelussa jäsenvaltiossa B?

      (1)  Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/79/EY, annettu 27 päivänä lokakuuta 1998, in vitro-diagnostiikkaan tarkoitetuista lääkinnällisistä laitteista (EYVL L 331, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna 20 päivänä joulukuuta 2011 annetulla komission direktiivillä 2011/100/EU (EUVL L 341, s. 50).


title: Asia T-439/07: Kanne 4.12.2007 — Coats Holdings v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               9.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/26

         Kanne 4.12.2007 — Coats Holdings v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia T-439/07)
   (2008/C 37/42)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Coats Holdings Ltd (edustajat: solicitor W. Sibree ja solicitor C. Jeffs)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Päätöksen 1 artiklan 4 kohta ja 2 artiklan 4 kohta on kumottava siltä osin kuin ne koskevat Coatsia.

               —

               Vaihtoehtoisesti päätöksen 2 artiklan 4 kohdassa Coatsille määrätty sakko on kumottava tai sitä on alennettava ja

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan Coatsin oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii kumottavaksi komission 19.9.2007 asiassa COMP/E-1/39.168 — PO/kova lyhyttavara: vetoketjut, tekemää päätöstä K(2007) 4257 lopullinen, jossa tämä katsoi, että kantaja oli yhdessä muiden yritysten kanssa rikkonut EY 81 artiklaa muun muassa vaihtaessaan hintatietoja, vahvistaessaan vähimmäishintoja ja jakaessaan markkinoita.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi, että komission suorittamaa näytön kokonaisarviointia rasittavat ilmeiset arviointivirheet. Kantajan mukaan komissio ei kyennyt näyttämään toteen sen välttämättömän edellytyksen täyttymistä, että kantaja oli vuoden 1977 tammikuun ja vuoden 1998 heinäkuun välisen ajan ollut osallisena kahdenväliseen markkinoiden jakamista koskevaan sopimukseen Prymin kanssa.
   Toissijaisesti kantaja väittää, ettei komissio kyennyt näyttämään toteen sitä, että yksikään sääntöjenvastaisuus olisi jatkunut 19.9.1997 jälkeen tai osoittamaan yhtäkään sellaista jatkuvaa sääntöjenvastaisuutta ajanjaksolla ennen 15.7.1998, joka oikeuttaisi komission määräämään kantajalle sakon 21,5 vuotta kestäneen sääntöjenvastaisuuden perusteella.
   Edelleen kantaja väittää, että komissio loukkasi kantajan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 6 artiklan 3 kohdassa määrättyjä oikeudenkäyntiin liittyviä perusoikeuksia, kun se kuulusteli tai kuulustelutti rikosoikeudenkäynnissä todistajia, jotka kutsuttiin todistamaan sitä vastaan.
   Lopuksi kantaja väittää, että komissio teki mekaanisen laskuvirheen soveltaessaan sakon perusmäärään 215 prosentin suuruista kerrointa 21,5 vuoden perusteella sen sijaan, että se olisi käyttänyt sakon määrän laskemisessa sovellettavien suuntaviivojen nojalla sillä olevaa harkintavaltaa.


title: Asia C-608/14: Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 7.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Sibiu – Romania) – Elena Delia Pondiche v. Romanian valtio ja Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării (Ennakkoratkaisupyyntö — Euroopan unionin perusoikeuskirja — Lapsilisän myöntäminen — Sovellettavan lain määrittäminen lapsen syntymäpäivän perusteella eikä lapsen siittämisajankohdan perusteella — Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen — Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)

text:
               28.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 320/14

         Unionin tuomioistuimen määräys (yhdeksäs jaosto) 7.5.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Tribunalul Sibiu – Romania) – Elena Delia Pondiche v. Romanian valtio ja Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
   (Asia C-608/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Euroopan unionin perusoikeuskirja - Lapsilisän myöntäminen - Sovellettavan lain määrittäminen lapsen syntymäpäivän perusteella eikä lapsen siittämisajankohdan perusteella - Unionin oikeuden täytäntöönpanon puuttuminen - Unionin tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen))
   (2015/C 320/19)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Sibiu

      Asianosaiset

      Kantaja: Elena Delia Pondiche

      Vastaajat: Romanian valtio ja Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării

      Määräysosa

   Euroopan unionin tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen vastaamaan Tribunalul Sibiun (Romania) 20.11.2014 tekemällään päätöksellä esittämiin kysymyksiin.

      (1)  EUVL C 89, 16.3.2015.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 30 päivänä kesäkuuta 1998, asiassa C-394/96 (House of Lordsin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Mary Brown vastaan Rentokil Initial UK Ltd (aikaisemmin Rentokil Ltd) (Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu - Raskaana olevan naisen irtisanominen - Raskaudesta aiheutuvaan sairauteen perustuvat poissaolot)

text:
C 278/6                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.9.98
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 oikeus irtisanoa työntekijät heidän sukupuolestaan
                                                                        riippumatta sen jälkeen, kun he ovat olleet yhtäjaksoi-
                  30 päivänä kesäkuuta 1998,                            sesti poissa töistä sopimuksessa viikkoina määritetyn
                                                                        ajan, ei ole vaikutusta.
asiassa C-394/96 (House of Lordsin esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Mary Brown vastaan Rentokil Initial UK
              Ltd (aikaisemmin Rentokil Ltd) (1)                   (1) EYVL C 40, 8.2.1997.
(Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu Ð Raskaana
olevan naisen irtisanominen Ð Raskaudesta aiheutuvaan
               sairauteen perustuvat poissaolot)
                         (98/C 278/09)
                                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                 (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                            (toinen jaosto),
                                                                                2 päivänä heinäkuuta 1998,
                                                                   yhdistetyissä asioissa C-225/95, C-226/95 ja C-227/95,
                                                                   (Dioikitiko Protodikeio Athinonin esittämä ennakkorat-
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan           kaisupyyntö) Anestis Kapasakalis ym. vastaan Kreikan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                          valtio (1)
                                                                   (Direktiivi 89/48/ETY Ð Korkeammasta koulutuksesta
                                                                   annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskeva
                                                                   yleinen järjestelmä Ð Soveltamisala Ð Yksinomaan jäsen-
Asiassa C-394/96, jonka House of Lords (Yhdistynyt                                     valtion sisäinen tilanne)
kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-                                    (98/C 278/10)
väksi saadakseen tässä kansallisssa tuomioistuimessa
vireillä olevassa asiassa Mary Brown vastaan Rentokil Ini-
tial UK Ltd (aikaisemmin Rentokil Ltd) ennakkoratkaisun
miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen                              (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen
koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päi-
vänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/
207/ETY (EYVL L 39, 14.2.1976, s. 40) 2 artiklan 1 koh-               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
dan ja 5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo-                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mioistuin, toimien kokoonpanossa: kolmannen ja viiden-
nen jaoston puheenjohtaja C. Gulmann, joka hoitaa presi-
dentin tehtäviä, jaostojen puheenjohtajat H. Ragnemalm,
M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit G. F. Mancini,           Yhdistetyissä asioissa C-225/95, C-226/95 ja C-227/95,
P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), J. L. Murray, D. A. O.      jotka Dioikitiko Protodikeio Athinon on saattanut EY:n
Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann ja L. Sevón, julkisasia-         perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo-
mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: apulaiskirjaaja H.         mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
von Holstein, on antanut 30.6.1998 tuomion, jonka tuo-             tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Anestis Kapasa-
miolauselma on seuraava:                                           kalis, Dimitris Skiathitis ja Antonis Kougiagkas vastaan
                                                                   Kreikan valtio ennakkoratkaisun vähintään kolmivuoti-
                                                                   sesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettu-
                                                                   jen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä
1) Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen           järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neu-
     toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilli-          voston direktiivin 89/48/ETY (EYVL L 19, 24.1.1989,
     seen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työ-             s. 16) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto),
     oloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston           toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Schint-
     direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artik-        gen sekä tuomarit G. F. Mancini (esittelevä tuomari) ja G.
     lan 1 kohdan vastaista on irtisanoa naispuolinen työn-        Hirsch, julkisasiamies: C. O. Lenz, kirjaaja: hallintovirka-
     tekijä milloin tahansa hänen raskautensa aikana tästä         mies L. Hewlett, on 2.7.1998 antanut tuomion, jonka tuo-
     raskaudesta aiheutuneesta sairaudesta seuranneeseen           miolauselma on seuraava:
     työkyvyttömyyteen perustuvien poissaolojen vuoksi.
                                                                   Jäsenvaltion kansalaisen ollessa tilanteessa, jonka kaikki
                                                                   vaikutukset rajoittuvat yhden jäsenvaltion sisälle, hän ei
2) Tältä osin sillä seikalla, että naispuolinen työntekijä         voi vedota vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta kor-
     irtisanottiin hänen raskautensa aikana sellaisen sopi-        keammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten
     musehdon perusteella, jolla työnantajalle annetaan            tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päi-


title: Asia T-827/16: Kanne 24.11.2016 – QB v. EKP

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/53

         Kanne 24.11.2016 – QB v. EKP
   (Asia T-827/16)
   (2017/C 022/72)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: QB (Frankfurt am Main, Saksa) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Euroopan keskuspankki

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja hyväksymään sen

         ja siten

               —

               kumoamaan arviointikertomuksen kaudelta 2015 sekä 15.12.2015 tehdyn ja 7.1.2016 tiedoksi annetun päätöksen, jolla kantajalta on evätty oikeus palkankorotukseen

               —

               kumoamaan kantajan hallinnollisen valituksen hylkäämisestä 2.5.2016 ja hänen valituksensa hylkäämisestä 15.9.2016 tehdyt päätökset tarvittavin osin

               —

               velvoittamaan vastaajan maksamaan korvausta aineettomasta vahingosta kohtuulliseksi katsottavat 15 000 euroa

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu henkilöarviointiohjeiden ja menettelysääntöjen rikkomiseen, puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen ja huolenpitovelvoitteen laiminlyöntiin, jotka vastaaja on tehnyt hyväksyessään arviointikertomuksen kaudelta 2015 (jäljempänä riidanalainen arviointikertomus). Kantaja vetoaa erityisesti seuraaviin väitteisiin:

                           —

                           vuoropuhelun puuttuminen ja puolustautumisoikeuksien loukkaaminen

                           —

                           riidanalaisessa arviointikertomuksessa ei yksilöidä keinoja työsuorituksen parantamiseksi eikä vahvisteta tavoitteita siten kuin henkilöarviointiohjeissa edellytetään, mikä merkitsee huolenpitovelvoitteen laiminlyöntiä

                           —

                           vastuullinen kolmas taho ei ole puuttunut asiaan.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu objektiivisuutta ja puolueettomuutta koskevien sääntöjen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan (jäljempänä perusoikeuskirja) 41 artiklan rikkomiseen, jotka riidanalaisessa arviointikertomuksessa on tehty.

                           —

                           Kantaja nimittäin katsoo, että tämän tapauksen erityisolosuhteet osoittavat, etteivät arvioijat ja varsinkaan toiset arvioijat ole kyenneet suorittamaan tehtäväänsä objektiivisesti ja puolueettomasti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu ilmeiseen virheeseen. Kantaja on nimittäin esittänyt todisteita, jotka osoittavat, etteivät riidanalaisen arviointikertomuksen perustaksi otettujen tosiseikkojen arvioinnit ole uskottavia.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu siihen, että 15.12.2015 tehty päätös palkankorotuksen epäämisestä kantajalta perustuu lainvastaiseen arviointikertomukseen.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu vuoden 2015 suuntaviivojen ja perusoikeuskirjan 41 artiklan rikkomiseen, koska 15.12.2015 tehtyä päätöstä ei ole perusteltu eikä kantajaa ollut kuultu etukäteen.


title: Asia T-210/04: Andreas Mausolfin 1.6.2004 Europolia vastaan nostama kanne

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/24

         Andreas Mausolfin 1.6.2004 Europolia vastaan nostama kanne
   (Asia T-210/04)
   (2004/C 201/48)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Andreas Mausolf on nostanut 1.6.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Europolia vastaan. Kantajan edustajina ovat M. F. Baltussen ja P. de Casparis.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa Europolin 1.3.2004 tekemän päätöksen, jolla on hylätty kantajan tekemä valitus 2.1.2003 tehdystä päätöksestä, sekä kumoaa samalla kyseisen 2.1.2003 tehdyn päätöksen

               —

               velvoittaa Europolin myöntämään kantajalle yhden ylimääräisen palkkatason 1.7.2003 alkaen

               —

               velvoittaa Europolin maksamaan kantajalle kyseiseen palkkatasoon perustuvan kokonaismäärän 48 tunnin kuluessa käsiteltävänä olevassa asiassa annettavan tuomion julistamisesta, lisättynä Alankomaiden oikeuden mukaisine korkoineen

               —

               velvoittaa Europolin korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa tueksi Europolin henkilöstösääntöjen 29 artiklan rikkomiseen, harkintavallan väärinkäyttöön ja luottamuksensuojan periaatteen loukkaamiseen.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (viides jaosto), 17 päivänä lokakuuta 1996, asiassa C-64/95, (Finanzgericht des Landes Brandenburgin esittämä ennakkoratkaisypyyntö), Konservenfabrik Lubella Friedrich Büker GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Cottbus (Hedelmä- ja vihannesalan yhteinen markkinajärjestely - Suojatoimenpiteet - Hapankirsikat)

text:
2 . 2.96             KJ                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 388 / 1
                                                               I
                                                         (Tiedonantoja)
                                                TUOMIOISTUIN
                                                       TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            mies L. Hewlett, on antanut 10.10.1996 tuomion, jonka
                                                                   tuomiolauselma on seuraava :
                        (viides jaosto),
                 10 päivänä lokakuuta 1996,                        Tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa
asiassa C-78/95 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä              nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968
ennakkoratkaisupyyntö), Bernardus Hendrikman ja Maria              tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna
    Feyen vastaan Magenta Druck & Verlag GmbH ( 1 )                Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian ja
                                                                   Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä
(Brysselin yleissopimus — 27 artiklan 2 kappaleen tulkinta         9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä yleissopimuksella,
— Tuomion tunnustaminen — Poisjääneen vastaajan                    27 artiklan 2 kappaletta sovelletaan tuomioihin, jotka on
                              käsite)                              annettu sellaista vastaajaa vastaan, jolle haastehakemusta
                                                                   tai vastaavaa asiakirjaa ei ole annettu asianmukaisesti tie
                         ( 96/C 388/01 )
                                                                   doksi hyvissä ajoin ja joka ei ole ollut oikeudenkäynnissä
                                                                   pätevästi edustettuna, kun tuomioita ei ole annettu yksi
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    puolisena, koska asiaa alun perin käsitelleeseen tuomiois
                                                                   tuimeen oli saapunut sellainen henkilö, joka oli väittänyt
                                                                   edustavansa vastaajaa.
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              (!) EYVL N:o C 119 , 13.5.1995
Asiassa C-78/95 , jonka Hoge Raad der Nederlanden on
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen toimivallasta tulkita
tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpa
nosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968                  YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
tehtyä yleissopimusta 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn                                      (viides jaosto),
pöytäkirjan mukaisesti saattanut yhteisöjen tuomioistui                            17 päivänä lokakuuta 1996,
men käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois
tuimessa vireillä olevassa asiassa Bernardus Hendrikman            asiassa C-64/95 , (Finanzgericht des Landes Brandenburgin
ja Maria Feyen vastaan Magenta Druck & Verlag GmbH                 esittämä ennakkoratkaisypyyntö ), Konservenfabrik Lubella
ennakkoratkaisun tuomioistuimen toimivallasta ja tuo              Friedrich Büker GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt
mioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päi                                      Cottbus (M
vänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen ( EYVL N: o              (Hedelmä- ja vihannesalan yhteinen markkinajärjestely —
L 299, 31.12.1972, s. 32 ), sellaisena kuin se on muutettu                     Suojatoimenpiteet — Hapankirsikat)
na Tanskan kuningaskunnan, Irlannin sekä Ison-Britannian
ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan liittymi                                    ( 96/C 388/02 )
sestä 9 päivänä lokakuuta 1978 tehdyllä liittymissopimuk
sella ( EYVL N:o L 304, 30.10.1978 , s . 1 , ja sellaisena                          (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
kuin se on muutettuna s. 77), 27 artiklan 1 ja 2 kappaleen
sekä 29 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (vii            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
des jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohta             yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
ja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit C. Gulmann,
D. A. O. Edward, P. Jann ( esittelevä tuomari ) ja M. Wat         Asiassa C-64/95 , jonka Finanzgericht des Landes Branden
helet, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: hallintovirka       burgin ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen
 ---pagebreak--- N:o C 388/2          I FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          21.12.96
 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsitel           1 ) Koska Luxemburgin suurherttuakunta ei ole antanut
täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi                 asetetuissa määräajoissa geneettisesti muunnettujen
reillä olevassa asiassa Konservenfabrik Lubella Friedrich                   mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa 23 päi
Büker GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Cottbus,                           vänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
ennakkoratkaisun hapankirsikoiden tuontiin sovellettavista                  90/219/ETY ja geneettisesti muunnettujen organismien
suojatoimenpiteistä 16 päivänä heinäkuuta 1993 annetun                      tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23 päi
komission asetuksen ( ETY ) N:o 1932/93 ( EYVL N:o                          vänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
L 174, 17.7.1993 , s. 35 ) pätevyydestä, yhteisöjen tuo                    90/220/ETY noudattamisen edellyttämiä lakeja, ase
mioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa : jaoston                  tuksia ja hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudatta
puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida sekä tuomarit                       nut sille ensiksi mainitun direktiivin 22 artiklan ja toi
C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (esittelevä                   seksi mainitun direktiivin          23  artiklan    mukaan
tuomari ) ja P. Jann, julkisasiamies: M. B. Elmer, kirjaaja :               kuuluvia velvoitteita.
R. Grass, on antanut 17.10.1996 tuomion, jonka tuomio
lauselma on seuraava :                                                2 ) Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaa
                                                                            maan oikeudenkäyntikulut.
Ennakkoratkaisukysymysten tutkinnassa ei ole tullut esille
sellaisia seikkoja, jotka vaikuttaisivat hapankirsikoiden             (M EYVL N:o C 315 , 25.11.1995
tuontiin sovellettavista suojatoimenpiteistä 16 päivänä hei
näkuuta 1993 annetun            komission     asetuksen  (ETY)
N:o 1932/93 pätevyyteen.
(M EYVL N:o C 101 , 22.4.1995                                                 YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                (kuudes jaosto),
                                                                                24 päivänä lokakuuta 1996,
                                                                      asiassa C-325/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                                             Irlanti (*)
                         (viides jaosto ),                            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                  17 päivänä lokakuuta 1996,                          tiivit 91/67/ETY, 91/492/ETY, 91/493/ETY ja 92/48/
                                                                      ETY — Laiminlyönti panna direktiivi täytäntöön sääde
asiassa C-3 12/95 , Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                       tyssä määräajassa)
              Luxemburgin suurherttuakunta ( ] )                                                   96/C 388 /04
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
tiivit 90/219/ETY ja 90/220/ETY — Geneettisesti muun                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                       netut organismit)
                         ( 96/C 388/03 )                                  (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                      Asiassa C-325/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                      henä Carmel 0'Reilly ) vastaan Irlannin tasavalta ( asiamie
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              henä Michael A. Buckley ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                tuomioistuinta toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut
                                                                      sille
Asiassa C-3 12/95 , Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
henä Frank Benyon) vastaan Luxemburgin suurherttua                   — eläinten terveyttä koskevista edellytyksistä saatettaessa
kunta ( asiamiehenä Nicolas Schmit), jossa kantaja vaatii                   vesiviljeltyjä eläimiä ja tuotteita markkinoille 28 päivä
yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että koska Luxem                      nä tammikuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
burgin suurherttuakunta ei ole toteuttanut asetetuissa                      91/67/ETY ( EYVL N:o L 46, 19.2.1991 , s. 1 ),
määräajoissa geneettisesti muunnettujen mikro-organis
mien käytöstä suljetuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta               — terveyttä koskevista vaatimuksista elävien simpukoiden
1990 annetun neuvosto direktiivin 90/219/ETY ( EYVL                         tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 15 päivänä
N:o L 117, 8.5.1990, s . 1 ) ja geneettisesti muunnettujen                  heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /
organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön                  492/ETY ( EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s. 1 ),
23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
90/220/ETY (EYVL N:o L 117, 8.5.1990, s . 15 ) noudatta              — terveyttä koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden
misen edellyttämiä toimenpiteitä, se ei ole noudattanut sil                tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 22 päivänä
le ensiksi mainitun direktiivin 22 artiklan ja toiseksi mai                heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /
nitun    direktiivin   23     artiklan     samoin   kuin  EY:n              493/ETY ( EYVL N:o L 268 , 24.9.1991 , s. 15 ) ja
perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan mukaan kuuluvia
velvoitteita, yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toi         — tietyillä aluksilla käsiteltyjä kalastustuotteita koskevien
mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitin                    hygieniasääntöjen vähimmäisvaatimuksista direktiivin
ho de Almeida sekä tuomarit L. Sevon ( esittelevä tuomari ),                91 /493/ETY      3   artiklan   1   kohdan   a   alakohdan
C. Gulmann, D. A. O. Edward ja M. Wathelet, julkisasia                     i alakohdan mukaisesti 16 päivänä kesäkuuta 1992 an
mies: A. La Pergola, kirjaaja : R. Grass, on antanut                        netun neuvoston direktiivin 92/48/ETY ( EYVL N:o
17.10.1996 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                      L 187, 7.7.1992 , s . 41 )


title: Asia T-425/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.3.2017 – Hoffman v. EUIPO (Genius) (EU-tavaramerkki — Hakemus sanamerkin Genius rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/40

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 22.3.2017 – Hoffman v. EUIPO (Genius)
   (Asia T-425/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus sanamerkin Genius rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   (2017/C 144/54)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Karl Hoffmann (Bad Schwalbach, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Jonas)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 31.5.2016 tekemästä päätöksestä (asia R 1631/2015-5), joka koskee hakemusta sanamerkin Genius rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Karl Hoffmann velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 343, 19.9.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 16 päivänä syyskuuta 2004, asiassa C-404/02 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Nichols plc vastaan Registrar of Trade Marks (Tavaramerkit — Direktiivi 89/104/ETY — 3 artiklan 1 kohdan b alakohta — Yleisestä sukunimestä muodostuva tavaramerkki — Erottamiskyky — 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan vaikutus arviointiin)

text:
               6.11.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 273/6

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   16 päivänä syyskuuta 2004,
   asiassa C-404/02 (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Nichols plc vastaan Registrar of Trade Marks (1)

   (Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - 3 artiklan 1 kohdan b alakohta - Yleisestä sukunimestä muodostuva tavaramerkki - Erottamiskyky - 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan vaikutus arviointiin)
   (2004/C 273/11)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-404/02, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 3.9.2002 tekemällään päätöksellä, joka on kirjattu saapuneeksi yhteisöjen tuomioistuimeen 12.11.2002, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa Nichols plc vastaan Registrar of Trade Marks, yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet, R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Múgica Arzamendi, on antanut 16.9.2004 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
   Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan puitteissa yleisestäkin sukunimestä muodostuvan tavaramerkin erottamiskyvyn tai sen puuttumisen arvioinnin on tapahduttava konkreettisesti, kaikkiin tämän direktiivin 2 artiklassa tarkoitettuihin merkkeihin sovellettavien kriteerien mukaisesti, yhtäältä niiden tavaroiden ja palveluiden kannalta, joita varten rekisteröintiä on haettu, ja toisaalta kohderyhmien käsityksen kannalta. Sillä seikalla, että saman direktiivin 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla rajoitetaan tavaramerkin rekisteröinnin vaikutuksia, ei ole vaikutusta tähän arviointiin.

      (1)  EUVL C 7, 11.1.2003.


title: Asia F-17/05 REV: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.6.2011 — de Brito Sequeira Carvalho v. komissio (Henkilöstö — Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi — Uusi seikka — Puuttuminen — Hakemuksen tutkimatta jättäminen)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.6.2011 — de Brito Sequeira Carvalho v. komissio
   (Asia F-17/05 REV)
   (Henkilöstö - Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi - Uusi seikka - Puuttuminen - Hakemuksen tutkimatta jättäminen)
   2011/C 252/98
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: José António de Brito Sequeira Carvalho (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat N. Kanyonga Mulumba ja M. Boury)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamies: D. Martin)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kantajan tekemä purkamishakemus virkamiestuomioistuimen kolmannen jaoston asiassa F-17/05 13.12.2006 antaman tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Purkamishakemus tuomion ottamiseksi uudelleen käsiteltäväksi jätetään tutkimatta.

               2)

               José António de Brito Sequeira Carvalho vastaa kaikista oikeudenkäyntikuluista.


title: Yhdistetyt asiat T-415/05, T-416/05 ja T-423/05: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Kreikka ym. v. komissio (Valtiontuki — Ilmailuala — Kreikan kansallisen lentoyhtiön rakenneuudistukseen ja yksityistämiseen myönnetty tuki — Päätös, jolla tuki julistetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla se määrätään perittäväksi takaisin — Kahden yhtiön välinen taloudellinen jatkumo — Tuen tosiasiallisen saajan yksilöinti sen takaisinperimiseksi — Yksityistä toimijaa koskeva peruste — Tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille — Perusteluvelvollisuus)

text:
               6.11.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 301/21

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.9.2010 — Kreikka ym. v. komissio
   (Yhdistetyt asiat T-415/05, T-416/05 ja T-423/05) (1)

   (Valtiontuki - Ilmailuala - Kreikan kansallisen lentoyhtiön rakenneuudistukseen ja yksityistämiseen myönnetty tuki - Päätös, jolla tuki julistetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja jolla se määrätään perittäväksi takaisin - Kahden yhtiön välinen taloudellinen jatkumo - Tuen tosiasiallisen saajan yksilöinti sen takaisinperimiseksi - Yksityistä toimijaa koskeva peruste - Tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille - Perusteluvelvollisuus)
   2010/C 301/31
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: A. Samoni-Rantou ja P. Mylonopoulos) (asia T-415/05); Olympiakes Aerogrammes AE (Kallithéa, Kreikka) (edustaja: asianajaja V. Christianos) (asia T-416/05) ja Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE (Ateena, Kreikka) (edustjat: asianajajat P. Anestis ja S. Mavroghenis sekä solicitor S. Jordan, solicitor T. Soames ja asianajaja D. Geradin) (asia T-423/05)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou ja T. Scharf)

      Valiintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Aeroporia Aigaiou Aeroporiki AE (Ateena) (edustajat: asianajaja N. Keramidas ja asiassa T-416/05 myös asianajajat N. Korogiannakis, I. Dryllerakis ja E. Dryllerakis) (asiat T-416/05 ja T-423/05)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Olympiaki Aeroporia Ypiresies AEL:lle [C 11/2004 (ex NN 4/2003) — Olympiaki Aeroporia — Rakenneuudistus ja yksityistäminen] myönnetystä valtiontuesta 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen C(2005) 2706 lopullinen kumoamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Olympiaki Aeroporia Ypiresies AEL:lle [C 11/2004 (ex NN 4/2003) — Olympiaki Aeroporia — Rakenneuudistus ja yksityistäminen] myönnetystä valtiontuesta 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen C(2005) 2706 lopullinen 1 artiklan 1 kohta kumotaan.

               2)

               Päätöksen C(2005) 2706 lopullinen 1 artiklan 2 kohta kumotaan niiltä osin kuin se koskee sitä määrää, joka vastaa Olympiaki Aeroporia Ypiresies muutostaseeseen merkittyjen kaikkien yliarvostettujen aineettomien omaisuuserien arvoa, Olympiakes Aerogrammes AE:lle siirrettyjen lentokoneiden arvoa ja tuloa, joka odotetaan saatavaksi kahden vielä Olympiaki Aeroporia Ypiresiesin taseeseen merkityn lentokoneen myynnistä..

               3)

               Päätöksen C(2005) 2706 lopullinen 2 artikla kumotaan niiltä osin kuin se koskee 1 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuja toimenpiteitä, siltä osin kuin nämä määräykset on kumottu.

               4)

               Kanteet hylätään muilta osin.

               5)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

      (1)  EUVL C 22, 28.1.2006.


title: Asia T-106/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Alcon v. SMHV — *Acri.Tec (BioVisc) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin BioVisc rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansainväliset sanamerkit PROVISC ja DUOVISC — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/25

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 10.9.2008 — Alcon v. SMHV — *Acri.Tec (BioVisc)
   (Asia T-106/07) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin BioVisc rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansainväliset sanamerkit PROVISC ja DUOVISC - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   (2008/C 272/47)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Alcon Inc. (Hünenberg, Sveitsi) (edustajat: asianajajat M. Graf ja R. Schulz)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: aluksi S. Laitinen, sittemmin A. Folliard-Monguiral)

      Vastapuoli valituslautakunnassa ja väliintulija ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa: *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Hennigsdorf, Saksa) (edustaja: asianajaja M. von Welser)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.2.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 660/2006-2), joka koski Alcon Inc.:in ja *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkten välistä väitemenettelyä
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Alcon Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia T-466/16: Kanne 23.8.2016 – NRW. Bank v. SRB

text:
               10.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 371/25

         Kanne 23.8.2016 – NRW. Bank v. SRB
   (Asia T-466/16)
   (2016/C 371/28)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: NRW. Bank (Düsseldorf, Saksa) (edustajat: asianajajat A. Behrens, J. Kraayvanger ja J. Seitz)

      Vastaaja: Yhteinen kriisinratkaisuneuvosto (SRB)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan vastaajan päätöksen kantajan vuosittaisesta rakenneuudistusrahaston rahoitusosuudesta maksuvuonna 1.1.–31.12.2016 ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2014/59/EU (1) 103 artiklan 2 ja 7 kohdan ja asetuksen (EU) N:o 806/2014 (2) 70 artiklan 2 kohdan rikkomiseen
               Kantaja väittää, että vastaajan päätös kantajan vuosittaisesta rahoitusosuudesta on lainvastainen, koska vastaaja otti huomioon vain kehityspankkitoiminnan mutta ei kehitystukipankkitoimintaa. Tämän vuoksi kantajan rahoitusosuus rakenneuudistusrahastoon maksuvuonna 1.1.–31.12.2016 vahvistettiin liian suureksi.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu direktiivin 2014/59/EU ja asetuksen (EU) N:o 806/2014 täytäntöönpanoasetusten, joita on tulkittava näiden oikeustoimien mukaisesti siten, että niissä edistetään myös kehitystukipankkitoimintaa, rikkomiseen.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka esitetään toissijaisesti ja joka perustuu direktiivin 2014/59/EU ja asetuksen (EU) N:o 806/2014 täytäntöönpanoasetusten lainvastaisuuteen
               Tässä yhteydessä kantaja väittää, että jos täytäntöönpanoasetusten tulkinta direktiivin 2014/59/EU ja asetuksen (EU) N:o 806/2014 mukaisesti ei ole mahdollista, täytäntöönpanoasetukset ovat tältä osin lainvastaisia. Täytäntöönpanoasetuksiin perustuva vastaajaan päätös on näin ollen myös tältä osin lainvastainen.

      (1)  Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys- ja kriisinratkaisukehyksestä sekä neuvoston direktiivin 82/891/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2001/24/EY, 2002/47/EY, 2004/25/EY, 2005/56/EY, 2007/36/EY, 2011/35/EU, 2012/30/EU ja 2013/36/EU ja asetusten (EU) N:o 1093/2010 ja (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 15.5.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2014/59/EU (EUVL 2014, L 173, s. 190).

      (2)  Yhdenmukaisten sääntöjen ja yhdenmukaisen menettelyn vahvistamisesta luottolaitosten ja tiettyjen sijoituspalveluyritysten kriisinratkaisua varten yhteisen kriisinratkaisumekanismin ja yhteisen kriisinratkaisurahaston puitteissa sekä asetuksen (EU) N:o 1093/2010 muuttamisesta 15.7.2014 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 806/2014 (EUVL 2014, L 225, s. 1).


title: Asia C-8/07: Kanne 15.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/6

         Kanne 15.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-8/07)
   (2007/C 69/10)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: W. Wils)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta
   Vaatimukset

               —

               Yhteisöjen tuomioistuimen on todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeudesta jälleenmyyntikorvaukseen 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/84/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 31.12.2005

      (1)  EYVL L 272, s. 32.


title: Asia C-72/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 9.2.2017 – Isabelle Walkner v. APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

text:
               8.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 144/28

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Saksa) on esittänyt 9.2.2017 – Isabelle Walkner v. APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
   (Asia C-72/17)
   (2017/C 144/36)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesarbeitsgericht Berlin -Brandenburg

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Isabelle Walkner

      Vastapuoli: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko ainoastaan sellainen yritys, jonka vaikutusvalta on varmistettu osuuksien ja äänioikeuksien avulla, työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY (1) 2 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettu yritys, jolla on määräysvalta työnantajaan nähden, vai pidetäänkö riittävänä myös sopimuksella tai tosiasiallisesti varmistettua vaikutusvaltaa (esimerkiksi luonnollisilla henkilöillä olevien ohjausmahdollisuuksien avulla)?

               2)

               Mikäli ensimmäiseen kysymykseen vastataan, että osuuksien ja äänioikeuksien avulla varmistettu vaikutusvalta ei ole välttämätön:
               Onko kyseessä direktiivin 98/59/EY 2 artiklan 4 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettu päätös joukkovähentämisistä myös silloin, jos yritys, jolla on määräysvalta työnantajaan nähden, antaa työnantajalle määräyksiä, joiden vuoksi työnantajan on taloudellisista syistä pakko toteuttaa työntekijöiden joukkovähentämisiä?

               3)

               Mikäli toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Edellytetäänkö direktiivin 98/59/EY 2 artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa luettuna yhdessä 3 kohdan a alakohdan ja b alakohdan i alakohdan sekä 1 kohdan kanssa, että työntekijöiden edustajille on ilmoitettava myös siitä, mitä sellaisia liiketaloudellisia tai muita syitä yrityksellä, jolla on määräysvalta työnantajaan nähden, on päätöksilleen, jotka ovat johtaneet siihen, että työnantaja suunnittelee joukkovähentämisiä?

               4)

               Sopiiko direktiivin 98/59/EY 2 artiklan 4 kohdan kanssa, luettuna yhdessä 3 kohdan a alakohdan ja b alakohdan i alakohdan sekä 1 kohdan kanssa, yhteen se, että työntekijöille, jotka vetoavat tuomioistuimessa joukkovähentämisen yhteydessä tapahtuneen irtisanomisensa pätemättömyyteen sillä perusteella, että heidät irtisanonut työnantaja ei ole toteuttanut neuvottelumenettelyä työntekijöiden edustajien kanssa asianmukaisella tavalla, asetetaan todistustaakka, joka menee määräysvallan osoittavien seikkojen esittämistä pidemmälle?

               5)

               Mikäli neljänteen kysymykseen vastataan myöntävästi:
               Mitä muita todistusvelvollisuuksia työntekijöille voidaan asettaa esillä olevassa asiassa mainittujen säännösten mukaan?

      (1)  EYVL 1998, L 225, s. 16.


title: Asia C-352/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Navarra (Espanja) on esittänyt 27.6.2016 – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor v. Joaquín Taberna Carvajal

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Navarra (Espanja) on esittänyt 27.6.2016 – Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor v. Joaquín Taberna Carvajal
   (Asia C-352/16)
   (2016/C 326/27)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Navarra

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Instituto de Religiosas Oblatas del Santísimo Redentor

      Vastapuoli: Joaquín Taberna Carvajal

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko kuninkaan asetus 1373/2003 [SEU] 4 artiklan 3 kohdan ja [SEUT] 101 artiklan mukainen, koska huolimatta siitä, että kyse on valtion vahvistamasta oikeussäännöstä, tuomioistuimet eivät voi valvoa, onko tarkasteltavan asian olosuhteissa palkkiotaulukon määrä liian suuri, mikä merkitsee tuomioistuinvalvonnan rajoitusta, joka saattaa muodostaa, palvelujen merkityksellisyydestä ja laadusta riippumatta, vapaan kilpailun rajoituksen?


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa T-381/00, Franz-Martin Wasmeier vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Nimitys – Palkkaluokan määrittäminen – Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)

text:
14.9.2002                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 219/17
(asiamiehinään K. Banks ja M. Wolfcarius), jota tukee Euroopan          1)    Kanne jätetään tutkimatta siltä osin kuin siinä vaaditaan, että
unionin neuvosto (asiamiehenään A. Lopes Sabino), jossa                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoittaa vastaajan
kantaja vaatii 5.9.2000 päivätyssä kirjeessä tehdyn komission                 luokittelemaan kantajan ylempään palkkaluokkaan,
sen päätöksen kumoamista, jolla kieltäydyttiin myöntämästä
kantajalle rahoitustukea MEDIA II -ohjelman puitteissa ja               2)    Muilta osin kanne hylätään perusteettomana.
korvausta tästä kieltäytymisestä aiheutuneesta vahingosta, en-
simmäisen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
                                                                        3)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J. D. Cooke sekä
                                                                              taan.
tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh, kirjaaja: johtava
hallintovirkamies B. Pastor, on antanut 9.7.2002 tuomion,
jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                        (1) EYVL C 95, 24.3.2001.
1)    Kanne hylätään.
2)    Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä vasta-
      puolen oikeudenkäyntikuluista.
3)    Väliintulija vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
(1) EYVL C 372, 23.12.2000.
                                                                                12 päivänä kesäkuuta 2002
                                                                        asiassa T-9/01, Michael Becker vastaan Euroopan yhteisö-
                                                                                jen tilintarkastustuomioistuin (1)
                                                                        (Henkilöstö – Henkilökohtaisista syistä myönnetty virkava-
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                                 paus – Työkyvyttömyyseläke)
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (2002/C 219/44)
                   11 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
asiassa T-381/00, Franz-Martin Wasmeier vastaan Euroo-
                    pan yhteisöjen komissio (1)
                                                                        Asiassa T-9/01, Michael Becker, henkilökohtaisista syistä virka-
(Henkilöstö – Nimitys – Palkkaluokan määrittäminen –                    vapaalla oleva Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistui-
           Henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohta)                     men virkamies, kotipaikka Luxembourg, edustajanaan asian-
                                                                        ajaja R. Nathan, vastaan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuo-
                          (2002/C 219/43)                               mioistuin (asiamiehinään J.-M. Stenier, P. Giusta ja B. Schäfer),
                                                                        jossa kantaja oli vaatinut, että yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                        asteen tuomioistuin kumoaa yhteisöjen tilintarkastustuomiois-
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                       tuimen 13.11.2000 tekemän päätöksen hylätä kantajan pyyntö
                                                                        työkyvyttömyyseläkkeelle siirtämisestä, ensimmäisen oikeus-
                                                                        asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa:
                                                                        puheenjohtaja M. Vilaras, sekä tuomarit V. Tiili ja P. Mengozzi,
                                                                        kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 12.6.2002 anta-
Asiassa T-381/00, Franz-Martin Wasmeier, Euroopan yhteisö-              nut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
jen komission virkamies, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
asianajaja G. Maier, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja B. Wägenbauer), jossa              1)    Kanne hylätään.
kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
kumoaa 24.9.1999 tehdyn komission päätöksen kantajan                    2)    Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
luokittelusta palkkaluokkaan A7 palkkatasolle 3, sekä                         taan.
7.9.2000 tehdyn komission päätöksen hylätä kantajan tekemä
valitus, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(viides jaosto), toimien kokoonpanossa: puheenjohtaja                   (1) EYVL C 95, 24.3.2001.
J. D. Cooke sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja P. Lindh,
kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on 11.7.2002 anta-
nut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:


title: Asia C-56/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Roma (Italia) on esittänyt 9.2.2009 – Emiliano Zanotti v. Agenzia delle Entrate

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/15

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Commissione tributaria provinciale di Roma (Italia) on esittänyt 9.2.2009 – Emiliano Zanotti v. Agenzia delle Entrate
   (Asia C-56/09)
   2009/C 90/22
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Commissione tributaria provinciale di Roma

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Emiliano Zanotti

      Vastaaja: Agenzia delle Entrate

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko EY:n perustamissopimuksen ja yhteisön oikeuden mukaiset tehokkaan ja täysimääräisen oikeussuojan, yhdenvertaisen kohtelun ja liikkumisvapauden yleiset periaatteet esteenä tuloverotuksesta 22.12.1986 annetun presidentin asetuksen nro 917 15 §:n e kohdan ja valtiovarainministeriön 12.5.2000 antaman hallinnollisen soveltamisohjeen nro 95 1.5.1 kohdan soveltamiselle ja onko niissä mainittujen kustannusten vähennyskelpoisuuden rajoittaminen ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa?


title: Asia C-185/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Torre Annunziata (Italia) on esittänyt 23.4.2012 — Lorenzo Ciampaglia v. Sangita Masawan

text:
               4.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 235/6

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunale di Torre Annunziata (Italia) on esittänyt 23.4.2012 — Lorenzo Ciampaglia v. Sangita Masawan
   (Asia C-185/12)
   2012/C 235/09
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunale di Torre Annunziata

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Lorenzo Ciampaglia

      Vastaaja: Sangita Masawan
   Unionin tuomioistuin on 3.5.2012 antamassaan määräyksessä todennut ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvästi puuttuvan ja poistanut asian rekisteristä.


title: Asia T-431/12: Kanne 28.9.2012 — Distillerie Bonollo ym. v. neuvosto

text:
               24.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 366/37

         Kanne 28.9.2012 — Distillerie Bonollo ym. v. neuvosto
   (Asia T-431/12)
   2012/C 366/76
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Distillerie Bonollo SpA (Formigine, Italia), Industria Chimica Valenzana (ICV) SpA (Borgoricco, Italia), Distillerie Mazzari SpA (Sant’Agata sul Santerion, Italia), Caviro Distillerie Srl (Faenza, Italia) ja Comercial Química Sarasa, SL (Madrid, Espanja) (edustaja: Solicitor R. MacLean)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan 26.6.2012 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 626/2012 (1) (jäljempänä riitautettu asetus), jossa otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa, 1 artiklan siltä osin kuin Ninghai Organic Chemical Factoryyn ja Changmao Biochemical Engineering Company Co. Ltd:hin sovelletut polkumyyntitullit on vahvistettu sääntöjenvastaisesti, koska tätä toimea rasittavat ilmeiset arviointivirheet, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (2) (jäljempänä polkumyyntiasetus) 2 artiklaa ja 11 artiklan 9 kohtaa on rikottu, kantajien puolustautumisoikeuksia on loukattu ja koska riidanalaista asetusta ei ole perusteltu

               —

               määräämään, että riidanalainen asetus on pysytettävä voimassa siihen asti kunnes neuvosto on toteuttanut unionin yleisen tuomioistuimen tuomion noudattamisen edellyttämät toimenpiteet Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 264 artiklan mukaisesti

               —

               velvoittamaan vastaajan ja mahdolliset väliintulijat korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat viiteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen vaihtaessaan menetelmää, jonka avulla viitemaan normaaliarvo on vahvistettu, ilman että on riittävästi perusteltu sitä, että olosuhteet ovat muuttuneet, ja se on näin toimiessaan rikkonut polkumyyntiasetuksen 11 artiklan 9 kohtaa.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen jättäessään ottamatta huomioon todellisia myyntihintoja viitemaan markkinoilla ja on virheellisesti käyttänyt arvoja, jotka on vahvistettu polkumyyntiasetuksen 2 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä saman artiklan 7 kohdan a ja b alakohdan vastaisesti.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan vastaaja on tehnyt ilmeisen arviointivirheen käyttäessään arvioinnissaan bentseenistä USA:ssa ja Länsi-Euroopassa maksettuja todellisia hintoja eikä raaka-aineen hintoja tuotantomaassa, mikä on vastoin polkumyyntiasetuksen 2 artiklan 3 kohtaa, ja se on siten päätynyt virheelliseen normaaliarvoon tarkastelumenettelyssä.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan vastaaja on tehnyt ilmeisiä arviointivirheitä, jotka johtuvat siitä, että tuotantokustannukset on arvioitu virheellisesti tällä tavoin saadussa normaaliarvossa ja että on käytetty raaka-ainekustannuksia, jotka eivät vastaa tuotantokustannuksia, mikä on vastoin polkumyyntiasetuksen 2 artiklan 3 kohtaa.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu väitteeseen, jonka mukaan vastaaja ja Euroopan komissio ovat rikkoneet kantajien puolustautumisoikeuksia, koska ne eivät ole sallineet kantajien tutustuvan tarvittaviin tietoihin voidakseen ymmärtää menetelmän, jonka avulla normaaliarvo on vahvistettu, ja koska ne eivät ole myöskään perustelleet riittävästi viitemaan normaaliarvon laskemista koskevia olennaisia kysymyksiä eivätkä sovellettuja polkumyyntimarginaaleja, minkä vuoksi riidanalainen asetus on virheellinen.

      (1)  Lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan viinihapon tuonnissa annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 349/2012 muuttamisesta 26.6.2012 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 626/2012 (EUVL L 182, s. 1).

      (2)  Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30.11.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009 (EUVL L 343, s. 51), sellaisena kuin se on muutettuna.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 11 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-254/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 95/47/EY määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti – Televisiosignaalien lähetystä koskevien standardien käyttö)

text:
22.12.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 369/5
      c)    eivät voi perustaa Saksaan rakennusalan yrityksenä pidet-      Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen
            tävää tytäryhtiötä, jos tämän henkilökunta toimii yksin-       yhteensovittamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1971 annetun neuvos-
            omaan hallinto-, myynti-, suunnittelu-, valvonta- ja/tai       ton direktiivin 71/305/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
            alihankintatehtävissä, vaan jotta tällaista tytäryhtiötä       18.7.1989 annetulla neuvoston direktiivillä 89/440/ETY, 29 artik-
            voitaisiin pitää rakennusalan yrityksenä, sen on palkatta-     lan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, että sen mukaan hankintavi-
            va Saksan työmarkkinoilla työntekijöitä, jotka työskentele-    ranomainen, joka on päättänyt tehdä sopimuksen taloudellisesti
            vät yli 50 prosenttia henkilöstön kokonaistyöajasta raken-     edullisimman tarjouksen perusteella, voi tehdä sopimuksen sellaisen
            nustyömailla.                                                  tarjoajan kanssa, joka on tehnyt tarjouksen, josta aiheutuvat lopulliset
                                                                           kustannukset ovat asiantuntijan selvityksen mukaan todennäköisesti
2)    Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-       pienimmät, sillä edellytyksellä, että tarjoajia on kohdeltu yhdenvertai-
      kulut.                                                               sesti eli että menettely on ollut avoin ja objektiivinen sekä erityisesti
                                                                           –      että kyseinen arviointiperuste on mainittu selvästi sopimusta
(1) EYVL C 63, 4.3.2000.                                                          koskevassa ilmoituksessa tai sopimusasiakirjoissa ja
                                                                           –      että asiantuntijan selvitys perustuu olennaisilta osiltaan sellai-
                                                                                siin objektiivisiin tekijöihin, joita kyseisen alan sääntöjen
                                                                                mukaan pidetään arvioinnin kannalta merkityksellisinä ja
                                                                                asianmukaisina.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                 (1) EYVL C 102, 8.4.2000.
                             (viides jaosto)
                    18 päivänä lokakuuta 2001
asiassa C-19/00 (Supreme Courtin esittämä ennakkorat-                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
kaisupyyntö), SIAC Construction Ltd vastaan County
               Council of the County of Mayo (1)
                                                                                (neljäs jaosto)
(Julkiset rakennusurakat – Taloudellisesti edullisimman tar-
                jouksen valitseminen – Perusteet)                                               11 päivänä lokakuuta 2001
                           (2001/C 369/07)                                 asiassa C-254/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Alankomaiden kuningaskunta (1)
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                           vin 95/47/EY määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen           laiminlyönti – Televisiosignaalien lähetystä koskevien stan-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                                  dardien käyttö)
                                                                                (2001/C 369/08)
Asiassa C-19/00, jonka Supreme Court (Irlanti) on saattanut EY
234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi                                    (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole-
vassa asiassa SIAC Construction Ltd vastaan County Council
of the County of Mayo ennakkoratkaisun julkisia rakennusura-               (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
koita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovitta-                           yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
misesta 26 päivänä heinäkuuta 1971 annetun neuvoston
direktiivin 71/305/ETY (EYVL L 185, s. 5), sellaisena kuin se
on muutettuna 18.7.1989 annetulla neuvoston direktiivillä
89/440/ETY (EYVL L 210, s. 1), 29 artiklan tulkinnasta,                    Asiassa C-254/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-                 nään H. van Lier) vastaan Alankomaiden kuningaskunta (asia-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann (esittelevä tuomari)                  miehenään aluksi M. Fierstra, ja sittemmin J. van Bakel),
sekä tuomarit A. La Pergola, L. Sevón, M. Wathelet ja                     jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että
C. W. A. Timmermans, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:               Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut televisiosig-
johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 18.10.2001                naalien lähetystä koskevien standardien käytöstä 24 päivänä
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                                 lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
 ---pagebreak--- C 369/6                    FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             22.12.2001
direktiivin 95/47/EY (EYVL L 281, s. 51) mukaisia jäsenyysvel-             puheenjohtaja V. Skouris (esittelevä tuomari) sekä tuomarit
voitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudat-          R. Schintgen ja N. Colneric, julkisasiamies: P. Léger, kirjaaja:
tamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyk-          R. Grass, on antanut 19.9.2001 määräyksen, jonka määräysosa
siä tai ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin            on seuraava:
(neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
S. von Bahr sekä tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari)             Yksin direktiivin perusteella, sellaisesta kansallisesta laista riippumat-
ja A. La Pergola, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass,          ta, jonka jäsenvaltio on antanut direktiivin täytäntöönpanemiseksi,
on antanut 11.10.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on                     ei voida päättää direktiivin säännösten vastaisesti toimineiden henki-
seuraava:                                                                  löiden rikosoikeudellisen vastuun olemassaolosta tai tämän vastuun
                                                                           raskauttamisesta.
1)     Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut televisiosig-
       naalien lähetystä koskevien standardien käytöstä 24 päivänä
       lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston            (1) EYVL C 79, 18.3.2000.
       direktiivin 95/47/EY mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se
       ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä
       lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut
       niistä komissiolle.
2)     Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-           Arbeitsgericht Bielefeldin 24.7.2001 tekemällään päätök-
       denkäyntikulut.                                                     sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Betriebsrat
                                                                              der Fa. ADS Anker GmbH vastaan ASD Anker GmbH
(1) EYVL C 259, 9.9.2000.
                                                                                (Asia C-349/01)
                                                                                (2001/C 369/10)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                           Arbeitsgericht Bielefeld on pyytänyt 24.7.2001 tekemällään
                              (toinen jaosto)                              päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                           17.9.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
                                                                           ratkaisua asiassa Betriebsrat der Fa. ADS Anker GmbH vastaan
                    19 päivänä syyskuuta 2001
                                                                           ASD Anker GmbH seuraaviin kysymyksiin:
rikosasiassa C-18/00 (Tribunale civile e penale Astin                      1.    Edellytetäänkö eurooppalaisen yritysneuvoston perusta-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Maurizio Perinoa vas-                           misesta tai työntekijöiden tiedottamis- ja kuulemismenet-
                                  taan (1)                                       telyn käyttöönottamisesta yhteisönlaajuisissa yrityksissä
                                                                                tai yritysryhmissä 22 päivänä syyskuuta 1994 annetussa
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Direktiivi                               neuvoston direktiivissä 94/45/EY (1) ja erityisesti sen
75/442/ETY – Jätteiden varastointi ennen hyödyntämistoi-                         4 ja 11 artiklassa, että yritys, jonka kotipaikka on
mien suorittamista – Mahdollisuus vedota direktiiviin yksi-                      Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja joka muodostaa yri-
                       tyistä henkilöä vastaan)                                  tysryhmän direktiivin 4 artiklan 2 kohdan toisessa alakoh-
                                                                                dassa ja 3 kohdassa tarkoitetun keskushallinnon, tai
                            (2001/C 369/09)                                      yritys, jonka kotipaikka on Alankomaiden kuningaskun-
                                                                                nassa ja joka on direktiivin 2 artiklan 1 kohdan e alakoh-
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)                              dassa ja 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu määräysvaltaa
                                                                                käyttävä yritys, ovat velvollisia antamaan toiselle, Saksan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                 liittotasavaltaan sijoittautuneelle ja samaan yritysryhmään
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                           kuuluvalle yritykselle yritysryhmän yrityksiin ja laitoksiin
                                                                                liittyviä tietoja, jotka koskevat niiden oikeudellista raken-
                                                                                netta, työntekijöiden edustamista koskevia toimintatapo-
Asiassa C-18/00, jonka Tribunale civile e penale Asti (Italia)                   ja, työntekijöiden keskimääräistä lukumäärää ja työnteki-
on saattanut yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi EY                         jöiden jakautumista eri jäsenvaltioiden ja yritysten välillä?
234 artiklan nojalla saadakseen tässä kansallisessa tuomioistui-
                                                                           2.    Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
messa vireillä olevassa rikosasiassa Maurizio Perinoa vastaan
                                                                                Kattaako tiedonantovelvollisuus myös sellaisten työnteki-
ennakkoratkaisun jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 anne-
                                                                                jöiden edustuksellisten elinten ja niiden edustajien nimit-
tun neuvoston direktiivin 75/442/ETY (EVYL L 194, s. 39),
                                                                                tämisen, joiden tehtävänä on yrityksen työntekijöiden tai
sellaisena kuin se on 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla
                                                                                sen määräysvallassa olevien yritysten edustajina osallistua
neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L, 78, s. 32) ja
                                                                                eurooppalaisen yritysneuvoston perustamiseen?
jätteistä annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY liittei-
den II A ja II B mukauttamisesta 24 päivänä toukokuuta 1996
tehdyllä komission päätöksellä (EYVL L 135, s. 32) muutettuna,             (1) EYVL L 254, s. 64.
liitteessä II B olevan R 13 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston


title: Asia C-561/07: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2001/23/EY — Yrityksen luovutus — Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tiettyjä oikeuksia ei sovelleta kriisitilassa olevien yritysten luovutuksiin)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/10

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.6.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-561/07) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2001/23/EY - Yrityksen luovutus - Työntekijöiden oikeuksien turvaaminen - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan tiettyjä oikeuksia ei sovelleta ”kriisitilassa” olevien yritysten luovutuksiin)
   2009/C 180/15
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Enegren ja L. Pignataro)

      Vastaaja: Italian tasavalta (asiamies: R. Adam, avustajanaan avvocato dello Stato W. Ferrante)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY (EYVL L 82, s. 16) rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään sitä, että direktiivin 3 ja 4 artiklaa ei sovelleta ”kriisitilanteessa” olevien yritysten luovutuksiin

      Tuomiolauselma

               1)

               Italian tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa 29.12.1990 annetun lain nro 428 47 §:n 5 ja 6 momentin säännökset 12.8.1977 annetun lain nro 675 2 §:n 5 momentin c kohdassa tarkoitetun ”kriisitilan” osalta sillä tavalla, ettei sellaisia oikeuksia, jotka työntekijöille tunnustetaan direktiivin 2001/23 3 artiklan 1, 3 ja 4 kohdassa ja 4 artiklassa, taata sellaisen yrityksen luovutuksen yhteydessä, jonka on todettu olevan kriisitilassa.

               2)

               Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 64, 8.3.2008.