title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 15 päivänä helmikuuta 1995, asiassa T-552/93, Giuseppe Grassi vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstöasia - Tutkittavaksi ottaminen - Edeltävä hallinnollinen valitus - Hakemuksen implisiittinen hylkäyspäätös, jota ei ole kiistetty määräajassa - Nimenomainen myöhempi päätös - Vahvistava päätös - Oikeuden menetys)

text:
N:o C 87/ 12            FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      8.4.95
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet B. J. Drijber ja
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                                J. Bourgeois ), jota tukevat Kali und Salz Beteiligungs
                  15 päivänä helmikuuta 1995 ,                       Aktiengesellschaft ja Kali und Salz GmbH, molemmat
                                                                     Kasselista, edustajinaan asianajaja Karlheinz Quack, Ber
asiassa T-5 52/93 , Giuseppe Grassi vastaan Euroopan                 liini ja asianajaja Georg Albrechtskirchinger, Frankfurt,
                      yhteisöjen komissio                            prosessiosoite Luxemburgissa Marc Loeschin asianajotoi
 (Henkilöstöasia — Tutkittavaksi ottaminen — Edeltävä                misto, 11 , rue Goethe, jossa vaaditaan yhtäältä yrityskes
hallinnollinen valitus — Hakemuksen implisiittinen hyl              kittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun
käyspäätös, jota ei ole kiistetty määräajassa — Nimenomai           neuvoston asetuksen ( ETY ) Nro 4064/89 solveltamisesta 14
nen myöhempi päätös — Vahvistava päätös — Oikeuden                   päivänä joulukuuta 1993 tehdyn komission päätöksen
                              menetys)                               ( IV/M. 308 — Kali+Salz/MdK/Treuhand) 1 artiklan osittais
                           ( 95/C 87/26 )                            ta mitättömäksi julistamista siltä osin, kuin siinä edellyte
                                                                     tään yrityskeskittymältä yhteismarkkinoihin soveltumiseksi
                                                                     päätöksen 63 kohdasta ilmenevien ehtojen noudattamista ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                     toisaalta päätöksen mitättömäksi julistamista siltä osin,
                                                                     kuin sen 65 kohdassa on hyväksytty mainittu järjestely, jolla
Asiassa T-552/93 , Giuseppe Grassi, Euroopan yhteisöjen              Kali und Salz AG on sitoutunut muuttamaan 30 päivänä
komission tilapäinen työntekijä, joka työskentelee Ispran            kesäkuuta 1994 mennessä Potaca-yhtiön rakennetta,
yhteisessä tutkimuskeskuksessa, kotipaikka Cadrezzate,               ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajennettu toinen
edustajanaan asianajaja Angelo Ulgheri, Milano, prosessi            jaosto ), toimien kokoonpanossa puheenjohtaja B. Vester
osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Franco Colussi, 36,            dorf ja tuomarit D. P. M. Barrington, A. Saggio, H. Kirsch
rue Wiltz, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamies:          ner ja A. Kalogeropoulos; kirjaaja : H. Jung, on antanut 1
G. Valsesia ), jossa vaaditaan komission 24 päivänä syys            päivänä helmikuuta 1995 määräyksen, jonka tuomiolau
kuuta 1992 tekemän sellaisen päätöksen mitätöintiä, jolla            selma kuuluu seuraavasti :
hylättiin kantajan hakemus koskien hänen Italian kansalli
sen säännöstön mukaisten eläkeoikeuksiensa siirtämistä
                                                                     1 ) Euroopan yhteisöjen ensimäisen oikeusasteen tuomio
yhteisön eläkejärjestelmään, ensimmäisen oikeusasteen                     istuin jättää käsiteltäväksi ottamatta asian T-88/94,
tuomioistuin (kolmas josto ), toimien kokoonpanossa                       Societe commerciale des potasses et de l'azote ja
jaoston puheenjohtaja J. Biancarelli, tuomarit C. P. Briët ja             Entreprise miniere et chimique vastaan Euroopan yhtei
C. W. Bellamy, kirjaaja J. Jung, on antanut 15 päivänä                    söjen komissio, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi rat
helmikuuta 1995 määräyksen, jonka sisältö on seuraava :                   kaista mitättömäksi julistamista koskevan kanteen.
1 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta.                          2 ) Oikeudenkäyntikuluista päätetään pääasian yhtey
                                                                          dessä.
2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku
     luistaan.
                                                                     (!) EYVL N:o C 103 , 11.4.1994
(!) EYVL N:o C 1 , 4.1.1994
                                                                          YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                              6 päivänä helmikuuta 1995 ,
              TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                     asiassa T-66/94, Auditel Sri vastaan Europaan yhteisöjen
                   1 päivänä helmikuuta 1995 ,                                                 komissio (*)
asiassa T-88/94, Société commerciale des potasses et de              (Väliintulo — Luottamuksellisuus — Kieliä koskevat
      l'azote j a Entreprise minière et chimique vastaan                                        järjestelyt)
                Euroopan yhteisöjen komissio (')
                                                                                ( 95/C 87/28 )
          (Asian jättäminen käsiteltäväksi ottamatta)
                           ( 95/C 87/27)                                              (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                     istuin ( laajennettu neljäs jaosto ), toimien kokoonpanossa
Asiassa T-88/94, Societe commerciale des potasses et de              jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts ja tuomarit R. Schintgen,
l'azote, Mulhouse ( Ranska ), ja Entreprise miniere et chimi        C. P. Briët, R. García-Valdecasas ja C. W. Bellamy sekä
que, Pariisi, edustajinaan asianajaja Charles Price, Bryssel,        kirjaaja H. Jung, on antanut 6 päivänä helmikuuta 1995
prosessiosoite Luxemburgissa Lucy Dupongin asianajotoi              määräyksen asiassa T-66/94, Auditel Sri, kotipaikka
misto, 14 A, rue des Bains, joita tukevat Ranskan tasavalta,         Milano, edustajanaan asianajajat Guiseppe Sena ja Paola
( asiamiehet: Edwige Belliard, Catherine de Salins ja Jean          Tarchini, Milano, Mario Siragusa, Rooma, Giuseppe Scas
Marc Belorgey; prosessiosoite Luxemburgissa Ranskan                  sellati Sforzolini ja Francesca Maria Moretti, Bologna,
suurlähetystö, 9, boulevard du Prince Henri, vastaan                 processiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Elvinger,


title: Asia T-14/13: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2013 — Seal Trademarks v. SMHV — Exel Composites (XCEL)

text:
               16.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 336/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.9.2013 — Seal Trademarks v. SMHV — Exel Composites (XCEL)
   (Asia T-14/13) (1)

   2013/C 336/66
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 23.3.2013.


title: Asia C-614/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.7.2016 (Sofiyski gradski sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Atanas Ognyanov (Ennakkoratkaisupyyntö — SEUT 267 artikla — Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artikla — Ennakkoratkaisupyynnön sisältö — Kansallinen oikeussääntö, jossa velvoitetaan kansallinen tuomioistuin luopumaan asian käsittelystä, koska se on selostaessaan ennakkoratkaisupyynnössä asian tosiseikat ja oikeudelliset seikat esittänyt alustavan kantansa — Euroopan unionin perusoikeuskirja — 47 artiklan toinen kohta ja 48 artiklan 1 kohta)

text:
               12.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 335/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.7.2016 (Sofiyski gradski sadin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Rikosoikeudenkäynti, jossa vastaajana on Atanas Ognyanov
   (Asia C-614/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - SEUT 267 artikla - Unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artikla - Ennakkoratkaisupyynnön sisältö - Kansallinen oikeussääntö, jossa velvoitetaan kansallinen tuomioistuin luopumaan asian käsittelystä, koska se on selostaessaan ennakkoratkaisupyynnössä asian tosiseikat ja oikeudelliset seikat esittänyt alustavan kantansa - Euroopan unionin perusoikeuskirja - 47 artiklan toinen kohta ja 48 artiklan 1 kohta))
   (2016/C 335/10)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Sofiyski gradski sad

      Rikosoikeudenkäynnin asianosainen pääasiassa

   Atanas Ognyanov
   Sofiyska gradska prokuraturan osallistuessa asian käsittelyyn

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 267 artiklaa ja unionin tuomioistuimen työjärjestyksen 94 artiklaa, luettuina Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklan toisen kohdan ja 48 artiklan 1 kohdan valossa, on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle oikeussäännölle, jota tulkitaan niin, että siinä velvoitetaan ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin luopumaan käsiteltävänään olevan asian käsittelystä siitä syystä, että se on ennakkoratkaisupyynnössään selostanut kyseisen asian tosiseikat ja oikeudelliset seikat.

               2)

               Unionin oikeutta ja erityisesti SEUT 267 artiklaa on tulkittava siten, ettei siinä edellytetä eikä kielletä sitä, että ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kuulee ennakkoratkaisutuomion antamisen jälkeen uudelleen asianosaisia ja toteuttaa uusia asian selvittämistoimia, joiden johdosta se saattaa muuttaa ennakkoratkaisupyynnön yhteydessä tekemiään tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja koskevia toteamuksia, kunhan kyseinen tuomioistuin antaa täyden vaikutuksen unionin tuomioistuimen antamalle tulkinnalle unionin oikeudesta.

               3)

               Unionin oikeutta on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin soveltaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaista kansallista oikeussääntöä, jonka on todettu olevan unionin oikeuden vastainen.

      (1)  EUVL C 96, 23.3.2015.


title: Asia T-144/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2016 – L’Oréal v. EUIPO – Theralab (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Aiempi EU-sanamerkki IDEALINA — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               13.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/51

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.4.2016 – L’Oréal v. EUIPO – Theralab (VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA)
      (Asia T-144/15) (1)

      ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin VICHY LABORATOIRES V IDÉALIA rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Aiempi EU-sanamerkki IDEALINA - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
      (2016/C 211/64)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: L’Oréal SA (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Sena Mioludo)

         Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: A. Lukošiūtė)

         Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa: Theralab – Produtos Farmacêuticos e Nutracêuticos, Lda (Viseu, Portugali)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Kanne EUIPO:n neljännen valituslautakunnan 22.1.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1097/2014-4), joka koskee Theralab – Produtos Farmacêuticos e Nutracêuticosin ja L’Oréalin välistä väitemenettelyä

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  L’Oréal SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 171, 26.5.2015.


title: Asia T-325/06: Kanne 24.11.2006 — Boston Scientific v. SMHV — Terumo (CAPIO)

text:
               30.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/74

         Kanne 24.11.2006 — Boston Scientific v. SMHV — Terumo (CAPIO)
   (Asia T-325/06)
   (2006/C 326/152)
   Kannekirjelmän kieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Boston Scientific Ltd (Christ Church, Barbados) (edustajat: asianajajat P. Rath ja W. Westl-Wietek)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Terumo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japani)
   Vaatimukset

               —

               SMHV:n toisen valituslautakunnan 14.9.2006 tekemä päätös, joka on annettu tiedoksi kantajalle 18.9.2006, asiassa R 61/2006-2 on kumottava;

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja valituslautakunnassa.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”CAPIO” luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten — hakemus nro 2 554 434

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Terumo Kabushiki Kaisha

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kansalliset ja yhteisön sanamerkit ”CAPIOX” ja ”CAPIOX PULSE” luokkaan 10 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 43 artiklan ja komission asetuksen N:o 2868/95 22 säännön rikkominen, sillä Terumo ei ole näyttänyt toteen tavaramerkkinsä riittävää käyttöä, ja neuvoston asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kilpailevien tavaramerkkien sekaantuminen ei ole todennäköistä


title: Asia T-4/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.9.2016 – Beiersdorf v. EUIPO (Q10) (EU-tavaramerkki — Hakemus kuviomerkin Q10 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi — Kieltäytyminen rekisteröimästä erottamislausumaa suojan laajuudesta — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 37 artiklan 2 kohta — Ehdottomat hylkäysperusteet — Kuvailevuus — Erottamiskyvyn puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta)

text:
               17.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 383/13

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.9.2016 – Beiersdorf v. EUIPO (Q10)
   (Asia T-4/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Hakemus kuviomerkin Q10 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi - Kieltäytyminen rekisteröimästä erottamislausumaa suojan laajuudesta - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 37 artiklan 2 kohta - Ehdottomat hylkäysperusteet - Kuvailevuus - Erottamiskyvyn puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta))
   (2016/C 383/18)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Beiersdorf AG (Hampuri, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat A. Renck ja J. Fuhrmann, sitten J. Fuhrmann)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: S. Hanne)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 8.10.2014 tekemästä päätöksestä (asia R 2050/2013-1), joka koskee hakemusta kuviomerkin Q10 rekisteröimiseksi EU-tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Beiersdorf AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: House of Lordsin 25.5.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elsbeth Freifrau von Horn vastaan Kevin Cinnamond (Asia C-163/95)

text:
22.7.95                                            Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                  N:o C 189/ 11
De Raad van State van Belgiën 7.2.1995 tekemällään                     että laitteet täyttävät tekniset normit, on riippumaton
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV                  kaikista telealalla toimivista tavaroiden tai palveluiden
           ANDRE en Co. vastaan Belgian valtio                         tarjoajista ?
                         (Asia C-153/95 )
                                                                       (M EYVL N:o L 131 , 27.5.1988 , s . 73
                          ( 95/C 189/20 )
De Raad van State van België on 7.2.1995 tekemällään
päätöksellä esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
ennakkoratkaisupyynnön, joka on saapunut Euroopan
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 15.5.1995 , saadak               House of Lordsin 25.5.1995 tekemällään päätöksellä esit
seen asiassa NV ANDRE en Co . vastaan Belgian valtio                   tämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Elsbeth Freifrau von
ennakkoratkaisut seuraaviin kysymyksiin:                                                Horn vastaan Kevin Cinnamond
                                                                                (Asia C-163/95 )
1 ) Pitääkö 15.4.1980 annetun asetuksen ( ETY ) N:o 926/
     80 8 artiklan 2 kohdan b alakohtaa tulkita niin, että                                       ( 95/C 189/22 )
     asetuksen soveltaminen sellaisten tuotteiden vientiin,
     joiden osalta uusi valuutan tuontimaksu on voimassa ja            House of Lords on 25.5.1995 tekemällään päätöksellä , joka
     jotka on tuotu maahan vähemmän kuin kuusi                         on saapunut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
     kuukautta ennen vientiä , tulee kieltää ?                         moon 29.5.1995 , pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta
                                                                       ensin mainitussa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita
                                                                       asiassa Elsbeth Freifrau von Horn vastaan Kevin Cinna
2 ) Pitääkö asetuksen ( ETY ) N:o 926/80 8 artiklan 2
     kohdan b alakohtaa tulkita niin, että asetuksen sovel            mond ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
    taminen on kiellettävä myös sellaisen viennin osalta ,
     jossa valuutan tasausmaksut ovat maksamatta , jos                 Tapauksessa, jossa
     vientiä edelsi vähemmän kuin kuusi kuukautta aiemmin
     tuonti, jossa valuutan tasausmaksut oli vastaanottanut            a ) kahdessa sopimusvaltiossa on vireillä asia , joka koskee
    toinen henkilö kuin se, joka vei tuotteet ?                            samaa toimintaa samojen osapuolten välillä ;
                                                                       b ) ajallisesti ensimmäinen asia pantiin vireille sopimusval
                                                                           tiossa A ennen kuin Brysselin yleissopimus ja/tai mikään
                                                                           muu tapauksiin soveltuvista liittymissopimuksista tuli
                                                                           voimaan siellä ;
Tribunal de police de Nancyn ( Ranska) 25.4.1995 tekemäl              c ) toinen asioista pantiin vireille sopimusvaltiossa B Brys
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                    selin yleissopimuksen 2artiklan mukaisesti sen jälkeen,
       virallinen syyttäjä vastaan Philippe Baumert ja                     kun Brysselin yleissopimus ja/tai jokin liittymissopi
                        Jean Loup Dirler                                   muksista tuli voimaan sekä valtiossa A että val
                         (Asia C-162/95 )                                  tiossa B ;
                          ( 95/C 189/21 )
                                                                           ottaen huomioon San Sebastianin yleissopimuksen
                                                                           29 artiklan 1 kappaleen ja vastaavat artiklat muissa
Tribunal de police de Nancy ( Ranska ) on 25.4.1994                        tapaukseen soveltuvissa liittymissopimuksissa sekä
tekemällään päätöksellä , joka on saapunut Euroopan yhtei                 Brysselin yleissopimuksen 21 artiklan ( sellaisena kuin se
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 23.5.1995 , pyytänyt                       on muutettuna ):
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa viral
linen syyttäjä vastaan Philippe Baumert ja Jean Loup                       1 ) Sisältyykö Brysselin yleissopimukseen ja/tai johon
Dirler .
                                                                                kin tapaukseen soveltuvaan liittymissopimukseen
                                                                                määräyksiä ja jos sisältyy niin millaisia määräyksiä
Tribunal de police de Nancy pyytää yhteisöjen tuomiois                         siitä , voidaanko tai pitääkö asian käsittelyä val
tuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysmymykseen :                             tiossa B lykätä tai sen toimivalta evätä sillä perus
                                                                                teella, että asiaa käsitellään valtiossa A ?
Onko sellaisen kansallisen säädöksen noudattaminen, jossa
kielletään seuraamusten uhalla markkinoilla toimijoita                          sekä erityisesti
valmistamasta, tuomasta maahan, pitämästä hallussa
myyntiä varten, myymästä, jakelemasta tai mainostamasta                    2 ) Jotta se tuomioistuin, jossa jälkimmäinen kanne on
päätelaitteita , jos toimijalla ei ole esittää tyyppihyväksyntä                nostettu, voisi päättää, onko se toimivaltainen, tai
todistusta tai muuta vastaavana pidettävää asiakirjaa siitä ,                   lykätä asian käsittelyä , onko sen tutkittava tai onko
että nämä laitteet täyttävät tietyt olennaiset, lähinnä käyt                   sillä oikeus tutkia ja jos näin on, millä tavalla se voi
töturvallisuuteen ja verkon hyvään toimivuuteen liittyvät                       tutkia niitä perusteita, joilla se tuomioistuin, jossa
vaatimukset, 16.5.1988 kilpailusta telepäätemarkkinoilla                        ensimmäinen kanne on nostettu, katsoo olevansa
                                                                               toimivaltainen ?
annetun direktiivin 88/301/ETY ( 1 ) 6artiklan vastaista, sil
loin kun ei ole varmistettu sitä, että testilaboratorio, jonka
tehtävänä on valvoa tyyppihyväksynnän yhteydessä sitä ,


title: Asia T-212/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2012 — Tanska v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Peltokasvit — Kesannointialat)

text:
               11.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 243/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 3.7.2012 — Tanska v. komissio
   (Asia T-212/09) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Peltokasvit - Kesannointialat)
   2012/C 243/27
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Asianosaiset

      Kantaja: Tanskan kuningaskunta (asiamiehet: aluksi J. Bering Liisberg, sittemmin V. Pasternak Jørgensen, avustajinaan asianajajat P. Biering ja J. Pinborg)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi N. Rasmussen ja F. Jimeno Fernández, sittemmin F. Jimeno Fernández, avustajanaan asianajaja T. Ryhl)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta ja Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 19.3.2009 tehdyn komission päätöksen 2009/253/EY (EUVL L 75, s. 15) osittainen kumoaminen siltä osin kuin siinä jätetään tiettyjä Tanskan kuningaskunnalle kesannointialoista aiheutuneita menoja yhteisörahoituksen ulkopuolelle

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 193,15.8.2009.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (ensimmäinen jaosto) 13 päivänä tammikuuta 2005, asiassa C-254/03 P, Eduardo Vieira SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku — Kalastus — Kalastussopimus Argentiinan kanssa — Yhteisön taloudellinen tuki — Vähentäminen)

text:
               5.3.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 57/8

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (ensimmäinen jaosto)
   13 päivänä tammikuuta 2005,
   asiassa C-254/03 P, Eduardo Vieira SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Muutoksenhaku - Kalastus - Kalastussopimus Argentiinan kanssa - Yhteisön taloudellinen tuki - Vähentäminen)
   (2005/C 57/15)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-254/03 P, jossa on kyse yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artiklaan perustuvasta valituksesta, joka on pantu vireille 13.6.2003, Eduardo Vieira SA (edustajinaan asianajajat J.-R. García-Gallardo Gil-Fournier ja D. Domínguez Pérez), ja jossa vastapuolena on Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään S. Pardo Quintillán, avustajinaan avocat J. Rivas-Andres ja avocat J. Gutiérrez Gisbert), yhteisöjen tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit N. Colneric (esittelevä tuomari), J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič ja E. Levits, julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja: R. Grass, on antanut 13.1.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Eduardo Vieira SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 184, 2.8.2003.


title: Seiga SA:n 24.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-218/97)

text:
18.10.97               CfT                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 318/25
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut               tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     kokonaisuudessaan .                                            vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Fabrice
                                                                    Goguel, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
                                                                    toimisto Aloyse May, 31 Grand Rue.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Kantaja, joka tuo maahan televisioita, joita useat yhtiöt           tuin
ovat valmistaneet Turkissa vuosista 1987/1988 lähtien, on
vaatinut kumoamiskanteessaan komission sen päätöksen
kumoamista, jossa komissio totesi Ranskan aloitteesta,              — kumoaa 24.4.1997 tehdyn komission päätöksen,
että "tuontitullien kantaminen jälkikäteen on perusteltua "
ja että " tässä erityistapauksessa tullien peruuttaminen ei
ole perusteltua ".                                                  — vahvistaa, että kantajalla on oikeus siihen, että riidan
                                                                         alaisia tulleja ei kanneta jälkikantona ,
Tosiseikasto vastaa asian T-186/97 (*) ja rekisterinumerol
taan sitä seuraavien asioiden tosiseikastoa .
                                                                    — toissijaisesti vahvistaa, että kantajalla on oikeus siihen,
                                                                         että riidanalaiset tullit peruutetaan,
Kantaja perustelee oikeudellisesti kannettaan sillä , että rii
danalaisessa päätöksessä ei mainita kantajaa ja että pää
töstä ei ole perusteltu riittävästi; lisäksi kantaja väittää        — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Turkin tulliviranomaisten ja komission itsensäkin toimi                 kokonaisuudessaan .
neen virheellisesti . Kantajan mukaan komissio on laiminlyö
nyt velvollisuuksiaan ja toiminut vastoin niitä perusteltuja
odotuksia, joita yhteisössä toimivilla maahantuojilla oli           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
komission toiminnan osalta . Tätä on pidettävä asetuksessa
(ETY) Nro 1697/79 tarkoitettuna toimivaltaisten viran
omaisten virheenä . Tullivelalliset eivät kohtuudella pysty        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
neet havaitsemaan tätä virhettä, koska Turkin tulliviran           samat kuin asiassa T-216/97 ( M.
omaisten asianmukaisesti vahvistamat A.TR-asiakirjat oli
vat omiaan herättämään yhteisössä toimivien tuojien                 (') Ks . edellinen tiedonanta.
perusteltuja odotuksia, eikä tuojilla ollut mitään syytä
epäillä, että ne olisivat virheellisiä.
Kantaja väittää, että tässä asiassa täyttyvät kaikki asetuk
sen ( ETY) N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdan soveltamis
edellytykset ja että sillä on oikeus siihen, että riidanalaisia
tulleja ei kanneta jälkikäteen, koska se on toiminut vilpit        Seiga SA:n 24.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vas
                                                                                taan nostama kanne
tömässä mielessä ja noudattanut kaikkia asiaan sovelletta
via säännöksiä .                                                                              (Asia T-2 18/97)
                                                                                ( 97/C 318/50 )
Lopuksi kantaja katsoo täyttävänsä kaikki riidanalaisten
tullien peruuttamiselle asetuksen ( ETY ) N:o 1430/79
13 artiklassa asetetut edellytykset.                                                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
0 ) Ks . tämän virallisen lehden s . 17.
                                                                    Seiga SA, joka on tullut High Tech Industries SA:n sijaan
                                                                    ja jonka kotipaikka on Thiais ( Ranska ), on nostanut
                                                                    24.7.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                    vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Fabrice
                                                                    Goguel, Pariisi, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
                                                                    toimisto Aloyse May, 31 Grand Rue .
Seiga SA:n 24.7.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vas
                        taan nostama kanne
                          ( Asia T-2 17/97                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
                            ( 97/C 318/49
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     — kumoaa 24.4.1997 tehdyn komission päätöksen,
Seiga SA, kotipaikka Thiais ( Ranska ), on nostanut                 — vahvistaa, että kantajalla on oikeus siihen, että riidan
24.7.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   alaisia tulleja ei kanneta jälkikantona,
 ---pagebreak--- C 318/26                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    18.10.97
— toissijaisesti vahvistaa, että kantajalla on oikeus siihen,         Tehdessään kanteen kohteena olevan päätöksen nimittävä
     että riidanalaiset tullit peruutetaan,                           viranomainen on kantajan mukaan soveltanut epäselviä
                                                                      myöntämisedellytyksiä, joiden lainmukaisia perusteita ei
                                                                      ole täsmennetty. Toimiessaan tällä tavoin nimittävä viran
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut                 omainen on kantajan mukaan rikkonut myös henkilöstö
     kokonaisuudessaan .
                                                                      sääntöjen 25 artiklaa .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa T-216/97 (').
                                                                      Alfons Steffensin 30.7.1997 Euroopan unionin neuvostoa
0 ) Ks . tämän virallisen lehden s . 24 .                             ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-222/97)
                                                                                ( 97/C 318/52 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Anita Bremsin 25.7.1997 Euroopan unionin neuvostoa
                      vastaan nostama kanne
                                                                      Alfons Steffens, kotipaikka Aschendorf/Moor ( Saksa ), on
                           ( Asia T-219/97)                           nostanut 30.7.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                              97/C 318/51
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
                                                                      neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
                                                                      Kantajan edustajana on asianajaja Burkhard Josef Rem
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       mers, Papenburg ( Saksa ) ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                      asianajotoimisto Turk & Prum, 13 A avenue Guillaume,
                                                                      Luxemburg.
Anita Brems on nostanut 25.7.1997 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen        oikeusasteen       tuomioistuimessa  kanteen
Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan kotipaikka               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
on Relegem ( Belgia ), edustajina, asianajajat Jean-Noel              velvoittaa vastaajat maksamaan hänelle vahingonkorvauk
Louis, Thierry Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, ja                sena 69 503,40 Saksan markkaa 8 prosentin korkoineen
prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30                1.10.1993 alkaen .
rue de Cessange .
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
                                                                      muissa maitokiintiöasioissa esitettyjä perusteita ja peruste
— kumoaa neuvoston päätökset, joilla todettiin, ettei                 luja .
     kantajalle myönnetä sairaslomaa ajalla 24.5 .—
     8.6.1996,
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   R. Kooymanin 30.7.1997 Euroopan parlamenttia vastaan
                                                                                nostama kanne
Kanne koskee sen päätöksen laillisuutta, jolla todettiin,                                     (Asia T-223/97)
ettei kantajalle myönnetä sairaslomaa hänen poissaoloajal                                      ( 97/C 318/53 )
leen 24.5 .—8.6.1996 . Kantaja väittää, että todetessaan,
ettei sairaslomaa myönnetä koko kantajan poissaoloajalle,
nimittävä viranomainen on rikkonut henkilöstösääntöjen                                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
59 artiklassa ilmaistuja periaatteita , sellaisina kuin ne on
vahvistettu yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensim
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytännössä .                Freelancetulkki R. Kooyman, kotipaikka Zurich ( Sveitsi ),
                                                                      on nostanut 30.7.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                      oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla
Hallintojohtajien 1.2.1996 tekemä päätös, joka koskee eri            menttia vastaan. Kantajan edustajana on Alankomaiden
tyisen loman toisen osan myöntämistä kylpylähoitoa var               asianajajayhteisön jäsen G. van der Wal, asianajotoimisto
ten, on lainvastainen, koska sillä rajoitetaan henkilöstö            Barents & Krans Advocaten Notarissen, Bryssel, ja proses
sääntöjen 59 artiklan soveltamisalaa, vaikka tämä määräys             siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. May, 31
on selvä eikä vaadi mitään täsmennystä .                              Grand-rue .


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-140/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kalastus – Kalavarojen säilyttäminen ja hoito – Kalastustoiminnan valvontatoimenpiteet)

text:
21.12.2002               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 323/11
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (viides jaosto)                                                         (viides jaosto)
                    24 päivänä lokakuuta 2002                                              14 päivänä marraskuuta 2002
asiassa C-121/00 (Bezirksgericht Innere Stadt Wienin
                                                                          asiassa C-140/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
      esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Walter Hahn (1)
                                                                          Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningas-
                                                                                kunta (1)
(Kalastus – Terveydensuojelu – Direktiivi 91/493/ETY ja
päätös 94/356/EY – EY 28 ja EY 30 artikla – Suhteellisuus-
periaate – Raja-arvot listeria monocytogenesin esiintymiselle             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Kalastus
                   savustetuissa kalatuotteissa)                          – Kalavarojen säilyttäminen ja hoito – Kalastustoiminnan
                                                                                valvontatoimenpiteet)
                          (2002/C 323/11)
                                                                                (2002/C 323/12)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-121/00, jonka Bezirksgericht Innere Stadt Wien
(Itävalta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen
                                                                          Asiassa C-140/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
                                                                          nään T. van Rijn ja K. Fitch) vastaan Ison-Britannian ja Pohjois-
tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudenkäynnissä,
jossa vastaajana on Walter Hahn ennakkoratkaisun terveyttä                Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehenään R. Magrill,
                                                                          avustajanaan barrister M. Hoskins), jossa kantaja vaatii yhteisö-
koskevista vaatimuksista kalastustuotteiden tuotannossa ja
                                                                          jen tuomioistuinta toteamaan kunkin ajanjaksoon 1991–1996
saattamisessa markkinoille 22 päivänä heinäkuuta 1991 anne-
                                                                          sisältyvän vuoden osalta, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole
tun neuvoston direktiivin 91/493/ETY (EYVL L 268, s. 15)
                                                                          noudattanut kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevasta
tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien
kokoonpanossa: A. La Pergola, joka hoitaa viidennen jaoston               yhteisön järjestelmästä 25 päivänä tammikuuta 1983 annetun
                                                                          neuvoston asetuksen (ETY) N:o 170/83 (EYVL L 24, s. 1)
puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. Jann ja S. von Bahr
                                                                          5 artiklan 2 kohdan tai 1.1.1993 lähtien yhteisön kalastus- ja
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja:
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 24.10.2002 tuo-               vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta 20 päivänä joulukuuta
                                                                          1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3760/92 (EYVL
mion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                          L 389, s. 1) 9 artiklan 2 kohdan, tietyistä kalastustoiminnan
                                                                          valvontatoimenpiteistä 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun
                                                                          neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2241/87 (EYVL L 207, s. 1)
Sellaisten kansallisten säännösten soveltaminen, joissa asetetaan         1 artiklan 1 kohdan tai 1.1.1994 lähtien yhteiseen kalastuspoli-
nollasietoraja listeria monocytogenesin esiintymiselle ei-kemiallisesti   tiikkaan sovellettavasta valvontajärjestelmästä 12 päivänä loka-
säilötyissä kalatuotteissa, ei ole terveyttä koskevista vaatimuksista     kuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2847/93
kalastustuotteiden tuotannossa ja saattamisessa markkinoille 22 päi-      (EYVL L 261, s. 1) 2 artiklan, asetuksen N:o 2241/87
vänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/493/                11 artiklan 2 kohdan tai asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan
ETY ja neuvoston direktiivin 91/493/ETY soveltamista koskevista           eikä asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan tai asetuksen
yksityiskohtaisista säännöistä kalastustuotteiden sisäisten terveystar-   N:o 2847/93 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on
kastusten osalta 20 päivänä toukokuuta 1994 tehdyn komission
päätöksen 94/356/EY eikä EY 28 ja EY 30 artiklan vastaista.
                                                                          –     jättänyt antamatta tarkoituksenmukaisia yksityiskohtaisia
                                                                                sääntöjä sille myönnettyjen kiintiöiden käyttämisestä,
( 1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                          –     jättänyt suorittamatta sovellettavassa yhteisön lainsäädän-
                                                                                nössä edellytettyjä tarkastuksia ja muita valvontatoimen-
                                                                                piteitä,
 ---pagebreak--- C 323/12                    FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          21.12.2002
–      jättänyt määräämättä kalastuksen keskeyttämisestä väli-                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       aikaisesti kiintiöiden tultua täyteen ja
–      jättänyt ryhtymättä hallinnollisiin tai rikosoikeudellisiin                                 5 päivänä marraskuuta 2002
       toimenpiteisiin asetuksia rikkoneiden alusten päälliköitä
       tai muita tällaisista rikkomisista vastuussa olevia henkilöi-
       tä vastaan,                                                             asiassa C-208/00 (Bundesgerichtshofin esittämä ennakko-
                                                                               ratkaisupyyntö), Überseering BV vastaan Nordic Const-
                                                                                ruction Company Baumanagement GmbH (NCC) ( 1)
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja M. Wathelet sekä tuomarit
C. W. A. Timmermans, A. La Pergola (esittelevä tuomari),
P. Jann ja S. von Bahr, julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:               (EY 43 ja EY 48 artikla – Yhtiö, joka on perustettu
R. Grass, on antanut 14.11.2002 tuomion, jonka tuomiolau-                      jonkin jäsenvaltion lainsäädännön mukaan ja jolla on tässä
selma on seuraava:                                                             jäsenvaltiossa sääntömääräinen kotipaikka – Yhtiö, joka
                                                                               käyttää sijoittautumisvapauttaan toisessa jäsenvaltiossa –
                                                                               Yhtiö, jonka katsotaan siirtäneen tosiasiallisen kotipaik-
                                                                               kansa vastaanottavan jäsenvaltion alueelle tämän jäsenval-
1)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta            tion oikeuden nojalla – Vastaanottava jäsenvaltio ei tunnusta
       ei ole noudattanut minkään ajanjaksoon 1991–1996 sisälty-               yhtiön oikeuskelpoisuutta ja asianosaiskelpoisuutta – Sijoit-
       vän vuoden osalta kalavarojen säilyttämistä ja hoitoa koskevasta              tautumisvapautta koskeva rajoitus – Perusteltavuus)
       yhteisön järjestelmästä 25 päivänä tammikuuta 1983 annetun
       neuvoston asetuksen (ETY) N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan
       ja 1.1.1993 lähtien yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän
       perustamisesta 20 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvos-                                           (2002/C 323/13)
       ton asetuksen (ETY) N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohdan,
       tietyistä kalastustoiminnan valvontatoimenpiteistä 23 päivänä
       heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY)                                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
       N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohdan ja 1.1.1994 lähtien
       yhteiseen kalastuspolitiikkaan sovellettavasta valvontajärjestel-
       mästä 12 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston asetuk-
       sen (ETY) N:o 2847/93 (EYVL L 261, s. 1) 2 artiklan,                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
       asetuksen N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan ja 1.1.1994                                 tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
       lähtien asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan eikä asetuksen
       N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan ja 1.1.1994 lähtien
       asetuksen N:o 2847/93 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan,
       koska se ei ole
                                                                               Asiassa C-208/00, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on saatta-
       –      antanut tarkoituksenmukaisia yksityiskohtaisia sääntöjä          nut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsitel-
              sille myönnettyjen kiintiöiden käyttämisestä ja suorittanut      täväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
              sovellettavassa yhteisön lainsäädännössä edellytettyjä tar-      olevassa asiassa Überseering BV ja Nordic Construction Com-
              kastuksia ja muita valvontatoimenpiteitä                         pany Baumanagement GmbH (NCC), ennakkoratkaisun EY 43
                                                                               ja EY 48 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                               kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
       –      kieltänyt kalastusta väliaikaisesti kiintiöiden tultua täy-      puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet (esittelevä tuoma-
              teen eikä                                                        ri) ja R. Schintgen, sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward,
                                                                               A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,
                                                                               S. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-
       –      ryhtynyt rikosoikeudellisiin tai hallinnollisiin toimenpitei-    Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl,
              siin asetuksia rikkoneiden alusten päälliköitä tai muita         on antanut 5.11.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on
              tällaisista rikkomisista vastuussa olevia henkilöitä vas-        seuraava:
              taan.
2)     Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta            1)     Kun yhtiön, joka on perustettu jonkin jäsenvaltion lainsäädän-
       velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                   nön mukaisesti ja jolla on sääntömääräinen kotipaikka tässä
                                                                                jäsenvaltiossa, katsotaan toisen jäsenvaltion oikeuden mukaan
                                                                                siirtäneen tosiasiallisen kotipaikkansa tähän toiseen jäsenvalti-
                                                                                oon, se, että tämä toinen jäsenvaltio kieltää kyseisen yhtiön
( 1) EYVL C 176, 24.6.2000.                                                           oikeuskelpoisuuden ja näin ollen sen kelpoisuuden olla asian-
                                                                                osaisena kyseisen valtion kansallisissa tuomioistuimissa toteut-
                                                                                taakseen kyseiseen valtioon sijoittautuneen yhtiön kanssa teh-
                                                                                tyyn sopimukseen perustuvia oikeuksia, on ristiriidassa EY 43
                                                                                ja EY 48 artiklan kanssa.


title: Asia T-492/15: Kanne 26.8.2015 – Deutsche Lufthansa v. komissio

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/41

         Kanne 26.8.2015 – Deutsche Lufthansa v. komissio
   (Asia T-492/15)
   (2015/C 363/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Deutsche Lufthansa (Köln, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Martin-Ehlers)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan komission 1.10.2014 tekemän päätöksen asiassa SA.21121 C 29/08 (ex NN 54/07) – Flughafen Frankfurt Hahn & Ryanair ja

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja esittää kanteensa tueksi pääasiallisesti seuraavaa.

               —

               On tehty menettelyvirhe, koska kantajan kanssa ei ole keskusteltu vuonna 2014.

               —

               Asia on esitetty puutteellisesti, vaikka sen tosiseikat olivat vastaajan tiedossa riidanalaisen päätöksen antamisajankohtana.

               —

               Tosiseikat on esitetty virheellisesti, koska komissio antaa asiasta virheellisen kuvan sen vuoksi, että se ei ota huomioon tiettyjä tosiseikkoja.

               —

               Riidanalaiseen päätökseen sisältyy ilmeisiä ristiriitaisuuksia.

               —

               Kyseessä olevan lentoaseman hyväksi toteutettuja toimenpiteitä on arvioitu oikeudellisesti virheellisesti siltä osin kuin tiettyjen toimenpiteiden ei ole katsottu olevan SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtiontukia, ja toisten toimenpiteiden katsottu olevan yhteismarkkinoille soveltuvia valtiontukia.

               —

               Kyseessä olevan lentoyhtiön hyväksi toteutettuja toimenpiteitä on arvioitu oikeudellisesti virheellisesti, koska ne ovat SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtion toimenpiteitä.


title: Asia T-317/08: Kanne 12.8.2008 — Società di armatori G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S. v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/34

         Kanne 12.8.2008 — Società di armatori G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S. v. komissio
   (Asia T-317/08)
   (2008/C 272/65)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Società di armamento Gaetano padre dei F.lli Incorvaia Giuseppe, Ignazio e Salvatore Snc (Licata, Italia) (edustajat: asianajajat A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               12.6.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, 13.6.2008) on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. v. komissio.


title: Yhdistetyt asia T-494/13 ja T-495/13: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.12.2014 – Sales & Solutions v. SMHV – Inceda (WATT ja WATT) (Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Yhteisön kuviomerkki WATT ja sanamerkki WATT — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)

text:
               26.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 26/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 4.12.2014 – Sales & Solutions v. SMHV – Inceda (WATT ja WATT)
   (Yhdistetyt asia T-494/13 ja T-495/13) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Mitättömyysmenettely - Yhteisön kuviomerkki WATT ja sanamerkki WATT - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   (2015/C 026/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Sales & Solutions GmbH (Frankfurt am Main) (edustaja: asianajaja K. Gründig-Schnelle)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Inceda Holding GmbH (Köln, Saksa) (edustajat: asianajajat J. Wald ja D. Thrun)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Asiassa T-494/13 kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 asiassa R 1192/2012-4 tekemästä päätöksestä ja asiassa T-495/13 kumoamiskanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.7.2013 asiassa R 1193/2012-4 tekemästä päätöksestä, jotka koskevat Inceda Holding GmbH:n ja Sales & Solutions GmbH:n välistä mitättömyysmenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanteet hylätään.

               2)

               Sales & Solutions GmbH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ja Inceda Holding GmbH:n oikeudenkäyntikulut yhdistetyissä asioissa T-494/13ja T-495/13.

      (1)  EUVL C 344, 23.11.2013.


title: Asia F-35/15: Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 15.7.2015 – De Esteban Alonso v. komissio (Henkilöstö — Henkilöstösääntöjen 24 artikla — Avustamista koskeva pyyntö — Rikosoikeudellinen menettely kansallisessa tuomioistuimessa — Komission yksityisoikeudellinen vaatimus — Selvästi perusteeton kanne)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/54

         Virkamiestuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 15.7.2015 – De Esteban Alonso v. komissio
   (Asia F-35/15) (1)

   ((Henkilöstö - Henkilöstösääntöjen 24 artikla - Avustamista koskeva pyyntö - Rikosoikeudellinen menettely kansallisessa tuomioistuimessa - Komission yksityisoikeudellinen vaatimus - Selvästi perusteeton kanne))
   (2015/C 279/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Fernando De Esteban Alonso (Saint-Martin-de-Seignanx, Ranska) (edustaja: asianajaja C. Huglo)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Ehrbar)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota komission päätös, jossa jätetään hyväksymättä avustamista koskeva pyyntö, jonka kantaja esitti ollessaan esitutkinnassa yhteisön talousarvioon kuuluneiden varojen väärinkäytöstä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

               2)

               Fernando De Esteban Alonso vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 146, 4.5.2015, s. 52.


title: Asia T-336/10: Kanne 10.8.2010 — Abercrombie & Fitch Europe v. SMHV — Gilli (GILLY HICKS)

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/29

         Kanne 10.8.2010 — Abercrombie & Fitch Europe v. SMHV — Gilli (GILLY HICKS)
   (Asia T-336/10)
   ()
   2010/C 274/44
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Abercrombie & Fitch Europe SA (Mendrisio, Sveitsi) (edustajat: barrister S. Malynicz, solicitor D. Stone ja solicitor L. Ritchie)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Gilli Srl (Milano, Italia)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 20.5.2010 tekemä päätös asiassa R 832/2008-1 on kumottava ja

               —

               vastaaja ja vastapuoli valituslautakunnassa on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki GILLY HICKS luokkiin 3, 14, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 5194543

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kuviomerkin GILLI yhteisön tavaramerkkirekisteröinti nro 3566007 luokkiin 3, 9, 14 ja 25 kuuluvia tavaroita varten

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen osittainen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Riidanalaisen päätöksen osittainen kumoaminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta ei vertaillut asianmukaisesti merkkien ulkoasua, lausuntatapaa ja merkityssisältöä, minkä vuoksi se erehtyi sekaannusvaarasta.


title: Asia T-255/12: Kanne 8.6.2012 — Vakili v. neuvosto

text:
               25.8.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 258/23

         Kanne 8.6.2012 — Vakili v. neuvosto
   (Asia T-255/12)
   2012/C 258/43
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bahman Vakili (Teheran, Iran) (edustaja: asianajaja J.-M. Thouvenin)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan päätöksellä 2011/783/YUTP, 1.12.2011 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1245/2011 ja 23.3.2012 päivätyllä neuvoston kirjeellä vahvistetun neuvoston päätöksen sisällyttää kantaja pakotteiden kohteena olevien henkilöiden luetteloon

               —

               kumoamaan Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja asetuksen (EU) N:o 961/2010 kumoamisesta annetun asetuksen (EU) N:o 267/2012 siltä osin kuin siinä sisällytetään kantaja pakotteiden kohteena olevien henkilöiden luetteloon

               —

               velvoittamaan neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyömiseen, koska kantajaan kohdistetun pakotteen perusteluissa ei esitetä mitään erityistä ja konkreettista perustetta tälle pakotteelle.

               2)

               Toinen kanneperuste, joka perustuu puolustautumisoikeuksien ja tehokkaan oikeussuojan loukkaamiseen, koska kantajaa ei ole kuultu häneen kohdistettaviin pakotteisiin johtaneessa menettelyssä, siltä osin kuin neuvosto ei ole ilmoittanut kantajalle häntä vastaan esitettyjä seikkoja ja siltä osin kuin kantajalla ei ole ollut mahdollisuutta esittää niitä koskevaa kantaansa.

               3)

               Kolmas kanneperuste, joka perustuu oikeudelliseen virheeseen, koska neuvostolla ei ole ollut toimivaltaa määrätä henkilöön kohdistuvista pakotteista ainoastaan sillä perusteella, että tämä on hallituksen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja yhtiössä, johon on niin ikään kohdistettu pakotteita.

               4)

               Neljäs kanneperuste, joka perustuu tosiseikkoja koskevaan virheeseen, koska kantaja ei ole vastuussa Export Development Bank of Iranin toimista, jotka on tehty ennen kuin kantaja on aloittanut tämän yhtiön johtotehtävissä. Kantaja kiistää lisäksi sen johtamaa yhtiötä vastaan esitettyjen seikkojen paikkansapitävyyden.

               5)

               Viides kanneperuste, joka perustuu suhteellisperiaatteen loukkaamiseen, koska määrätyllä seuraamuksella ei mahdollisteta sillä tavoiteltujen päämäärien saavuttamista.

               6)

               Kuudes kanneperuste, joka perustuu omaisuudensuojan loukkaamiseen, koska kantaja ei ole voinut vedota tehokkaasti oikeuksiinsa ja koska kantajaan on kohdistettu pakotteet ilman oikeusperustaa.


title: Asia C-183/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/43/ETY — 12 artiklan 1 ja 2 kohta, 13 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 16 artikla — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu — Eläinlajien suojelu)

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/4

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.1.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
   (Asia C-183/05) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 92/43/ETY - 12 artiklan 1 ja 2 kohta, 13 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 16 artikla - Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelu - Eläinlajien suojelu)
   (2007/C 42/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: M. van Beek, avustajanaan avocat M. Wemaëre)

      Vastaaja: Irlanti (asiamies: D. O'Hagan)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) 12 artiklan 1 ja 2 kohdan, 13 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 16 artiklan virheellinen täytäntöönpano
   Tuomiolauselma

               1)

               Irlanti ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 12 ja 16 artiklaa ja on laiminlyönyt tämän direktiivin mukaisia velvoitteitaan, koska se

                           —

                           ei ole toteuttanut kaikkia erityistoimia, jotka ovat tarpeen tämän direktiivin 12 artiklan 1 kohdassa säädetyn tiukan suojelujärjestelmän tehokkaaksi täytäntöön panemiseksi, ja

                           —

                           on pysyttänyt voimassa luonnonvaraisesta eläimistöstä ja kasvistosta vuonna 1976 annetun lain (Wildlife Act), sellaisena kuin se on muutettuna vuonna 2000 annetulla lailla (Wildlife (Amendment) Act), 23 §:n 7 momentin a-c kohdan säännökset, jotka eivät ole yhteensoveltuvia kyseisen direktiivin 12 artiklan 1 kohdan ja 16 artiklan säännösten kanssa.

               2)

               Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 182, 23.7.2005.


title: Asia C-240/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on esittänyt 12.5.2014 – Eleonore Prüller-Frey v. Norbert Broding ja Axa Versicherung AG

text:
               11.8.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 261/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landesgericht Korneuburg (Itävalta) on esittänyt 12.5.2014 – Eleonore Prüller-Frey v. Norbert Broding ja Axa Versicherung AG
   (Asia C-240/14)
   2014/C 261/21
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landesgericht Korneuburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Eleonore Prüller-Frey

      Vastaajat: Norbert Broding ja Axa Versicherung AG

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko lentoliikenteen harjoittajien korvausvastuusta onnettomuustapauksissa 9.10.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2027/97 (1) 2 artiklan 1 kohdan a ja c alakohtaa ja lentoliikenteen harjoittajia ja ilma-alusten käyttäjiä koskevista vakuutusvaatimuksista 21.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 785/2004 (2) 3 artiklan c ja g alakohtaa sekä eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä 28.5.1999 Montrealissa allekirjoitetun yleissopimuksen (3) 1 artiklan 1 kappaletta tulkittava siten, että sellaisen vahingonkärsijän,

                           —

                           joka istui ilma-aluksessa, jonka nousu- ja laskeutumispaikka olivat sama erääseen jäsenvaltioon kuuluva alue,

                           —

                           ja jota lentäjä kuljetti vastikkeetta

                           —

                           kun lennon tarkoituksena oli tarkastaa lentäjän kanssa suunnitellun kiinteistökaupan kohteena oleva kiinteistö yläpuolelta ja

                           —

                           joka loukkaantui fyysisesti ilma-aluksen maahansyöksyn vuoksi,

                     vahingonkorvausvaatimukset on ratkaistava yksinomaan eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä 28.5.1999 Montrealissa allekirjoitetun yleissopimuksen 17 artiklan nojalla, eikä kansallista oikeutta voida soveltaa?
               Jos kysymykseen 1) vastataan myöntävästi:

               2)

               Onko eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä 28.5.1999 Montrealissa allekirjoitetun yleissopimuksen 33 artiklaa ja tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (4) 67 artiklaa tulkittava siten, että kysymys kysymyksessä 1) mainittujen vahingonkorvausvaatimusten käsittely- ja ratkaisutoimivallasta on ratkaistava yksinomaan eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä 28.5.1999 Montrealissa allekirjoitetun yleissopimuksen 33 artiklan nojalla?
               Jos kysymykseen 1) vastataan myöntävästi:

               3)

               Onko eräiden kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä 28.5.1999 Montrealissa allekirjoitetun yleissopimuksen 29 artiklaa ja sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista 11.7.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2007 (5) 18 artiklaa tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että kansallisessa lainsäädännössä annetaan kysymyksessä 1) mainitulle vahingonkärsijälle suora kanneoikeus vahingon aiheuttajan vastuuvakuutuksen antajaa vastaan?
               Jos kysymykseen 1) vastataan kieltävästi:

               4)

               Onko muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta, säännöksistä, joilla helpotetaan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta käyttämistä, sekä direktiivin 73/239/ETY muuttamisesta 22.7.1988 annetun toisen neuvoston direktiivin 88/357/ETY (6) 7 artiklan 1 kohdan f alakohtaa ja sopimukseen perustumattomiin velvoitteisiin sovellettavasta laista 11.7.2007 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 864/2007 18 artiklaa tulkittava siten, että edellytyksiä kysymyksessä 1) mainitun vahingonkärsijän suoralle kanneoikeudelle vahingon aiheuttajan vastuuvakuutuksen osalta on arvioitava kolmannen valtion lain mukaan, kun

                           —

                           deliktin tekopaikan lain nojalla sovellettavassa oikeusjärjestyksessä suorasta kanneoikeudesta säädetään sen vakuutussopimuslaissa

                           —

                           vakuutussopimuksen osapuolet tekevät lainvalinnan kolmannen valtion oikeusjärjestyksen hyväksi

                           —

                           jonka mukaan on sovellettava sen valtion lakia, jossa sijaitsee vakuuttajan kotipaikka, ja

                           —

                           myös kyseisen valtion oikeusjärjestyksessä säädetään suorasta kanneoikeudesta sen vakuutussopimuslaissa?

      (1)  EYVL L 285, s. 1.

      (2)  EUVL L 138, s. 1.

      (3)  EYVL 2001, L 194, s. 39.

      (4)  EYVL 2001, L 12, s. 1.

      (5)  EUVL L 199, s. 40.

      (6)  EYVL L 172, s. 1.


title: Asia C-244/07: Kanne 22.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               7.7.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/16

         Kanne 22.5.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-244/07)
   (2007/C 155/32)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: P. Dejmek ja N. Yerrell)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY ja Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/16/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/50/EY (1) 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
               Toissijaisesti on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut Euroopan laajuisen suurten nopeuksien rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun neuvoston direktiivin 96/48/EY ja Euroopan laajuisen tavanomaisen rautatiejärjestelmän yhteentoimivuudesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/16/EY muuttamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/50/EY 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole ilmoittanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä komissiolle.

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Direktiivin 2004/50/EY täytäntöönpanolle asetettu määräaika päättyi 29.4.2006.

      (1)  EUVL L 164, s. 114 ja oikaisu EUVL L 220, s. 40.


title: Asia C-298/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 25.5.2016 – Teodor Ispas ja Anduța Ispas v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj

text:
               29.8.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/11

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Curtea de Apel Cluj (Romania) on esittänyt 25.5.2016 – Teodor Ispas ja Anduța Ispas v. Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj
   (Asia C-298/16)
   (2016/C 314/16)
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Curtea de Apel Cluj

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Teodor Ispas ja Anduța Ispas

      Vastaaja: Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko hallinnollinen käytäntö, jonka mukaan päätös, jolla määrätään velvoitteita yksityishenkilölle, tehdään ilman, että tälle annettaisiin tilaisuutta tutustua kaikkiin tietoihin ja asiakirjoihin, jotka viranomainen on ottanut huomioon tehdessään tämän päätöksen, eli tietoihin ja asiakirjoihin, jotka sisältyvät viranomaisen kokoamaan hallinnolliseen asiakirja-aineistoon, joka ei ole julkinen, puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukainen?


title: Asia T-180/17: Kanne 17.3.2017 – EM Research Organization v. EUIPO – Christoph Fischer ym. (EM)

text:
               22.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 161/32

         Kanne 17.3.2017 – EM Research Organization v. EUIPO – Christoph Fischer ym. (EM)
   (Asia T-180/17)
   (2017/C 161/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: EM Research Organization, Inc. (Okinawa, Japani) (edustajat: asianajajat J. Liesegang, M. Jost ja N. Lang)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO)

      Muu osapuoli valituslautakunnassa: Christoph Fischer GmbH (Stephanskirchen, Saksa), Ole Weinkath (Hünxe-Drevenack, Saksa), Multikraft Produktions- und Handels GmbH (Pichl/Wels, Itävalta), Phytodor AG (Buochs, Sveitsi)

      Menettely EUIPO:ssa

      Riidanalaisen tavaramerkin haltija: Kantaja

      Riidanalainen tavaramerkki: Kansainvälisesti rekisteröity sanamerkki EM – Nro 2 829 851

      EUIPO:ssa käyty menettely: Mitättömyysmenettely

      Riidanalainen päätös: EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 9.1.2017 asiassa R 2442/2015-1 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen

               —

               velvoittaa EUIPO:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 145 artiklaa ja 57 artiklan 5 kohdan ensimmäistä virkettä on rikottu.

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohtaa on rikottu.


title: Asia C-228/06: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.2.2009 (Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Mehmet Soysal ja Ibrahim Savatli v. Saksan liittotasavalta (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Velvollisuus esittää viisumi jäsenvaltion alueelle saavuttaessa)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/2

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.2.2009 (Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburgin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Mehmet Soysal ja Ibrahim Savatli v. Saksan liittotasavalta
   (Asia C-228/06) (1)

   (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus - Palvelujen tarjoamisen vapaus - Velvollisuus esittää viisumi jäsenvaltion alueelle saavuttaessa)
   2009/C 90/02
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Mehmet Soysal ja Ibrahim Savatli

      Vastaaja: Saksan liittotasavalta

      Asian käsittelyyn osallistui: Bundesagentur für Arbeit

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg – Euroopan talousyhteisön ja Turkin välillä 23.11.1970 tehdyn assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirjan (EYVL L 293, s. 4) 41 artiklan 1 kohdan tulkinta – Luettelon vahvistamisesta kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ulkorajoja ylittäessään, ja niistä kolmansista maista, joiden kansalaisia tämä vaatimus ei koske 15 päivänä maaliskuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 539/2001 (EYVL L 81, s. 1) 1 artiklan pätevyys – Palvelujen tarjoamisen vapauden uudet rajoitukset – Turkin kansalaisen, joka työskentelee turkkilaisen kuljetusyrityksen palveluksessa kuorma-auton kuljettajana, velvollisuus hankkia jäsenvaltioon saapuakseen viisumi, vaikka tuollaista velvollisuutta ei ollut lisäpöytäkirjan voimaan tullessa

      Tuomiolauselma

   Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka tehtiin, hyväksyttiin ja vahvistettiin yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2760/72, 41 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sen vastaista on, että tämän pöytäkirjan voimaantulosta alkaen vaaditaan viisumi, jotta pääasian kantajien kaltaiset Turkin kansalaiset saavat saapua jäsenvaltion alueelle suorittamaan palveluja Turkkiin sijoittautuneen yrityksen lukuun, koska pöytäkirjan voimaan tullessa ei tällaista viisumia vaadittu.

      (1)  EUVL C 190, 12.8.2006.


title: Asia C-290/11 P: Valitus, jonka Comap SA on tehnyt 9.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-377/06, Comap v. komissio, 24.3.2011 antamasta tuomiosta

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/18

         Valitus, jonka Comap SA on tehnyt 9.6.2011 unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-377/06, Comap v. komissio, 24.3.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-290/11 P)
   2011/C 252/32
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Comap SA (edustajat: asianajajat A. Wachsmann ja S. de Guigné)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

                     Ensisijaisesti

                           —

                           unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-377/06, Comap vastaan komissio, 24.3.2011 antama tuomio on kumottava kokonaisuudessaan SEUT 256 artiklan ja Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön (pöytäkirja N:o 3) 56 artiklan nojalla

                           —

                           Comap SA:n ensimmäisessä oikeusasteessa, unionin yleisessä tuomioistuimessa, esittämät vaatimukset on hyväksyttävä

                           —

                           näin ollen

                                       —

                                       EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehty Euroopan komission päätös K(2006) 4180 lopullinen (asia COMP/F-1/38.121 — putken liittimet) on kumottava siltä osin kuin se koskee Comap SA:ta ja sen päätösosaa koskevien perusteluiden osalta siltä osin kuin tässä päätöksessä määrätään Comap SA:lle sakko

               —

                     toissijaisesti

                           —

                           Comap SA:lle edellä mainitun Euroopan komission päätöksen 2 artiklan g alakohdassa määrätty 18,56 miljoonan euron suuruinen sakko on kumottava SEUT 261 artiklan nojalla tai tämän sakon määrää on alennettava SEUT 261 artiklan nojalla asianmukaiseen määrään

               —

               joka tapauksessa Euroopan komissio on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien Comap SA:lle unionin yleisessä tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi neljään valitusperusteeseen.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan Comap väittää, että oikeutta oikeudenkäyntiin riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa on loukattu, koska unionin yleisen tuomioistuimen harjoittama komission, joka on tutkimustehtäviä ja seuraamuksiin liittyviä tehtäviä hoitava toimielin, päätöstä koskeva valvonta on rajoittunut ilmeisiin oikeudellisiin ja tosiseikkoja koskeviin virheisiin eikä unionin yleinen tuomioistuin ole käyttänyt täyttä harkintavaltaansa, joka liittyy siihen, että asian tosiseikat ja etenkin esitetyt todisteet käsitellään kokonaisuudessaan uudelleen.
   Toisessa valitusperusteessaan valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on tulkinnut valittajan vahingoksi liian suppeasti julkisen irtisanoutumisen käsitettä, mikä ei ole Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7 artiklan 1 kappaleessa, jonka mukaan rikoslakia ei saa tulkita laajentavasti syytetyn vahingoksi, vahvistetun periaatteen, jonka mukaan rikoslakia on tulkittava suppeasti, vaatimusten mukaista. Tämä tulkinta on myös sen periaatteen vastainen, jonka mukaan tilanne, jossa vallitsee epätietoisuus, on ratkaistava yrityksen, jota päätös koskee, hyväksi ja jota sovelletaan syyttömyysolettamaa koskevaan periaatteeseen liittyen.
   Kolmannessa valitusperusteessaan Comap vetoaa siihen, että se, että useat todisteet on otettu vääristyneellä tavalla huomioon, on johtanut siihen, että tiettyä valittajan ja erään valittajan kilpailijan välistä yhteydenpitoa komission tekemien tutkimusten jälkeen on luonnehdittu oikeudellisesti virheellisellä tavalla.
   Neljännessä ja viimeisessä valitusperusteessaan valittaja moittii lopuksi unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se on jättänyt noudattamatta perusteluvelvollisuuttaan siltä osin kuin se on katsonut, että komissio oli oikeudellisesti riittävällä tavalla osoittanut, että Comap oli osallistunut yhtenä kokonaisuutena pidettävään ja jatkettuun rikkomiseen maaliskuun 2001 jälkeen.


title: Asia T-2/16: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.11.2016 – K&K Group v. EUIPO – Pret A Manger (Europe) (Pret A Diner) (EU-tavaramerkki — Väitemenettely — Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti — Kuviomerkki Pret A Diner — Aiempi EU-kuviomerkki PRET A MANGER — Aiempi kansallinen sanamerkki PRET — Suhteellinen hylkäysperuste — Aiemman merkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta — Aiempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta)

text:
               23.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 22/32

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.11.2016 – K&K Group v. EUIPO – Pret A Manger (Europe) (Pret A Diner)
   (Asia T-2/16) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Väitemenettely - Euroopan unionin nimeävä kansainvälinen rekisteröinti - Kuviomerkki Pret A Diner - Aiempi EU-kuviomerkki PRET A MANGER - Aiempi kansallinen sanamerkki PRET - Suhteellinen hylkäysperuste - Aiemman merkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 42 artiklan 2 ja 3 kohta - Aiempien tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettu hyväksikäyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohta))
   (2017/C 022/43)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: K&K Group AG (Cham, Sveitsi) (edustajat: asianajajat N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen ja N. Bertram)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: J. Crespo Carrillo)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Pret A Manger (Europe) Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustaja: M. Edenborough, QC)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n viidennen valituslautakunnan 29.10.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 2825/2014-5), joka koskee Pret A Manger (Europe) LTD:n ja K&K Group AG:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               K&K Group AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 78, 29.2.2016.


title: Asia C-73/10 P: Valitus, jonka Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG on tehnyt 9.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-2/09, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG v. Euroopan komissio, 30.11.2009 antamasta määräyksestä

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/22

         Valitus, jonka Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG on tehnyt 9.2.2010 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-2/09, Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG v. Euroopan komissio, 30.11.2009 antamasta määräyksestä
   (Asia C-73/10 P)
   2010/C 80/38
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Internationale Fruchtimport Gesellschaft Weichert & Co. KG (edustajat: Rechtsanwalt A. Rinne, solicitor S. Kon, solicitor C. Humpe ja C. Vajda, QC)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Valittaja vaatii, että unionin tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-2/09 30.11.2009 antaman määräyksen, ja

               —

               toteaa, että Weichertin asiassa T-2/09 nostama kumoamiskanne on otettava tutkittavaksi, ja palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen Weichertin esittämien Euroopan yhteisöjen komission 15.10.2008 (Asia COMP/39.188-Banaanit) tekemää päätöstä koskevien kumoamisvaatimusten ratkaisemiseksi siltä osin kuin päätös koskee Weichertia

               —

               toissijaisesti palauttaa asian unionin yleiseen tuomioistuimeen Weichertin asiassa T-2/09 nostaman kumoamiskanteen tutkittavaksi ottamisen ratkaisemista varten.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen jättäessään kanteen tutkimatta sillä perusteella, että prosessuaalisia määräaikoja koskevien yhteisön säännösten soveltamisesta voidaan poiketa ainoastaan ennalta arvaamattomien seikkojen tai ylivoimaisen esteen vuoksi. Valittajan mukaan tällainen lähestymistapa on liian suppea eikä siinä oteta laisinkaan tai ainakaan asianmukaisesti huomioon merkitystä, joka on annettava oikeudelle saattaa rikosasia tuomioistuimen käsiteltäväksi, legaliteettiperiaatetta rikosasian käsittelyssä, suhteellisuusperiaatetta ja epäoikeudenmukaisen ratkaisun välttämistä koskevaa ehdotonta vaatimusta.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 5 päivänä lokakuuta 1995, asiassa C-125/94 (Giudice conciliatore di Milanon esittämä ennakkoratkaisupyynto) Aprile Srl, selvitystilassa, vastaan Amministrazione delle Finanze dello Stato (Vaikutukseltaan vastaavat maksut - Kielto - Soveltaminen kolmansien maiden kanssa käytävään kauppaan)

text:
 11.11.95             1 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 299/7
2 ) Tietynlaisia jäsenvaltioiden välisiä tavaroiden yhdistet         2 ) Jäsenvaltiot eivät voi yksipuolisesti ottaa käyttöön
      tyjä kuljetuksia koskevista yhteisistä säännöistä 7                   vaikutukseltaan vastaavia maksuja kolmansien maiden
      päivänä joulukuuta 1992 annettua neuvoston direktii                  kanssa käytävässä kaupassa . Jos vaikutukseltaan
      viä 92/106/ETY ei sovelleta kolmansien maiden ja                      vastaavien maksujen kielto on yhteisön ja yhden tai
      jäsenvaltioiden välisiin yhdistettyihin kuljetuksiin eikä             useamman kolmannen maan tekemässä kahden - tai
      palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltami                monenvälisessä kaupan esteiden poistamista koske
      sesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä                 vassa sopimuksessa samoin kuin yhteisestä eri maata
      jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen merilii                loustuotteiden markkinajärjestelystä annetuissa kol
      kenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 annettua neu                   mansien maiden kanssa käytävää kauppaa koskevissa
      voston asetusta (ETY) N:o 4055/86 sovelleta aluksesta                 neuvoston asetuksissa , tämän kiellon ulottuvuus on
      purettujen tavaroiden maantiekuljetuksiin .                           sama kuin yhteisön sisäisessä kaupassa.
(') EYVL N:o C 146 , 28.5.1994                                        (') EYVL N:o C 174 , 25.6.1994
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           ( kuudes jaosto ),                                                  ( kuudes jaosto ),
                   5 päivänä lokakuuta 1995 ,                                            12 päivänä lokakuuta 1995 ,
asiassa C-125 /94 ( Giudice conciliatore di Milanon esittämä          asiassa C-236/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
ennakkoratkaisupyyntö ) Aprile Srl, selvitystilassa, vastaan                              Belgian kuningaskunta^)
          Amministrazione delle Finanze dello Stato ( ] )             (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
( Vaikutukseltaan vastaavat maksut — Kielto — Soveltami                  tiivi 91/339/ETY — Täytäntöönpanon laiminlyönti)
    nen kolmansien maiden kanssa käytävään kauppaan)                                             ( 95/C 299/ 11 )
                             ( 95/C 299/ 10 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                      (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan                     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                      Asiassa C-236/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
Asiassa C-125/94, jossa Giudice conciliatore di Milano                henä Hendrik van Lier ) vastaan Belgian kuningaskunta
( Italia ) on pyytänyt EY:n perustamissopimuksen 177 artik           ( asiamiehenä Jan Devadder ), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
lan nojalla yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua              tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta on
vireillä olevassa asiassa Aprile Sri , selvitystilassa , vastaan      jättänyt täyttämättä sille EY:n perustamissopimuksen
Amministrazione delle Finanze dello Stato ETY:n perusta              mukaan kuuluvat velvoitteet, koska se ei ole määräajassa
missopimuksen 3 artiklan a ja h kohdan, 5,9,11 , 12 , 13,16           saattanut voimaan tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmis
ja 189 artiklan ja fyysisten tarkastusten ja hallinnollisten          teiden markkinoille saattamisen ja käytön rajoituksia kos
muodollisuuksien helpottamisesta tavarakuljetuksissa jä              kevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
senvaltioiden välillä 1 päivänä joulukuuta 1983 annetun               määräysten lähentämisestä annetun direktiivin 76/769/ETY
neuvoston direktiivin 83/643/ETY ( EYVL N:o L 359 , s . 8 )           muuttamisesta yhdennentoista kerran 18 päivänä kesäkuu
tulkinnasta, sellaisena kuin direktiivi on muutettuna 15              ta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91 /339/ETY ( EYVL
päivänä joulukuuta 1986 annetulla neuvoston direktiivillä             N:o L 186 , s . 64 ) noudattamiseksi tarpeellisia lakeja ,
87/53/ETY ( EYVL 1987, N:o L 24 , s . 33 ); yhteisöjen                asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä , ja toissijaisesti, koska
tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :               se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle ,
jaoston puheenjohtaja F. A. Schockvveiler ( esittelevä                yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoon
tuomari ), tuomarit C. N. Kakouris, J. L. Murray, G. Hirsch           panossa : jaoston puheenjohtaja C. N. Kakouris, tuomarit
ja H. Ragnemalm , julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer,              G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), G. F. Mancini , F. A.
kirjaaja hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 5.10.1995           Schockvveiler ja P. J. G. Kapteyn, julkisasiamies : G. Tesauro,
tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                          kirjaaja : R. Grass, on antanut 12.10.1995 tuomion, jonka
                                                                      tuomiolauselma on seuraava :
 1 ) Fyysisten tarkastusten ja hallinnollisten muodollisuuk
      sien helpottamisesta tavarakuljetuksissa jäsenvaltioiden         1 ) Beglian kuningaskunta on jättänyt täyttämättä sille
      välillä 1 päivänä joulukuuta 1983 annettu neuvoston                   EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvat velvoit
      direktiivi 83 /643 /ETY, sellaisena kuin se on muutettuna             teet, koska se ei ole määräajassa saattanut voimaan
       1 5 päivänä joulukuuta 1 986 annetulla neuvoston direk              tiettyjen vaarallisten aineiden ja valmisteiden mark
      tiivillä 87/53/ETY, ja erityisesti sen 5 artiklan 1 kohdan            kinoille saattamisen ja käytön rajoituksia koskevien
      a alakohdan toinen luetelmakohta ei sovellu kolmansis                jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten
       ta maista, erityisesti EFTA-maista, peräisin olevien                 määräysten määräysten lähentämisestä annetun direk
       tavaroiden tullaustoimenpiteisiin , edellä sanotun kui              tiivin 76/769/ETY muuttamisesta yhdetinentoista ker
       tenkaan rajoittamatta voimassa olevia tiettyjen kolman              ran 18 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston
      sien maiden kanssa käytävää kauppaa koskevien yhtei                  direktiivin 91 /339/ETY noudattamiseksi tarpeellisia
      sön säännösten soveltamista .                                         lakeja , asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.


title: Asian T-173/96 poistaminen rekisteristä

text:
C 41/24                 FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     7.2.98
Ð komissio tiesi tai sen olisi ainakin pitänyt tietää asbes-         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
     tin vaarallisuudesta yleisesti hallinnollisia ja arkistoin-     T-173/96, Teresa Maria Rodrigues Gomes de Oliveira vas-
     titöitä suorittaville henkilöille, etenkin jos nämä työs-       taan Euroopan yhteisöjen komissio.
     kentelevät asbestin saastuttamissa tiloissa,
                                                                     (1) EYVL C 388, 21.12.1996.
Ð komissio tiesi, ettei turvallisuus- ja terveellisyysmää-
     räysten noudattamisen eikä korjaustöiden aikana suo-
     jatoimenpiteiden noudattamisen valvontaa varten ollut
     riittävästi henkilökuntaa.
                                                                     Yhdistettyjen asioiden T-176/96 ja T-108/97 (1) poistami-
Edellä mainituilla laiminlyönneillä on lisäksi loukattu                                     nen rekisteristä
Euroopan sosiaalisessa peruskirjassa vahvistettuja periaat-                                  (98/C 41/49)
teita, oikeuksia ja takeita. Nämä periaatteet, oikeudet ja
takeet ovat yhteisön oikeuden yleisiä oikeusperiaatteita,                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
joita yhteisön viranomaisten on noudatettava ja joiden               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
noudattamista yhteisöjen tuomioistuimet valvovat. Sosiaa-            tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 4.12.1997
lisen peruskirjan perusteella kantaja vetoaa työntekijän             antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
oikeuteen turvallisiin ja terveellisiin työoloihin, kaikille         poistettu yhdistetyt asiat T-176/96 ja T-108/97, Cornelis
henkilöille kuuluvaan oikeuteen saada nauttia parhaim-               Volger vastaan Euroopan parlamentti.
masta mahdollisesta terveydentilasta sekä velvollisuuteen
ryhtyä välttämättömiin toimenpiteisiin kulku- ja tarttuvien          (1) EYVL C 388, 21.12.1996 ja EYVL C 181, 14.6.1997.
tautien ja muiden tautien ehkäisemiseksi. Kantaja väittää,
että komissio on loukannut näitä kantajalle kuuluvia
oikeuksia, eikä se ole ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpitei-
siin asbestista johtuvien sairauksien ehkäisemiseksi.
                                                                              Asian T-225/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 41/50)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
          Asian T-173/96 ( ) poistaminen rekisteristä
                             1
                                                                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                           (98/C 41/48)                              tuimen neljännen jaoston puheenjohtajan 17.12.1997
                                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                     poistettu asia T-225/97, Asia Motor France SA, Jean-
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     Michel Cesbron, Monin Automobiles SA ja Europe Auto
                                                                     Service (EAS) SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimen toisen jaoston puheenjohtajan 5.12.1997 antamalla             (1) EYVL C 318, 18.10.1997.