title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 22 päivänä huhtikuuta 1997, asiassa C-66/95 (High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), The Queen vastaan Secretary of State for Social Security, ex parte: Eunice Sutton (Direktiivi 79/7/ETY - Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu sosiaaliturvan alalla - Jäsenvaltion vastuu yhteisön oikeuden rikkomisesta - Oikeus vaatia korkoa takautuvasti suoritetuille sosiaalietuuksille)

text:
N:o C 199/4              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          28.6.97
     tai yhteisen tullitariffin nimikkeeseen 39.06 B I (ja yh            päätöksen N:o 1 /80 7 artiklan ensimmäisen kohdan
     distetyn nimikkeistön alanimikkeeseen 3505 10 50) on                 kanssa ei periaatteessa ole ristiriidassa se, että jäsenval
     tehtävä ensisijaisesti kyseisen perunatärkkelyksen ase              tion toimivaltaiset viranomaiset edellyttävät, että tässä
     tyylipitoisuuden ja siten sen esteröitymisasteen perus              määräyksessä tarkoitetut turkkilaisen työntekijän per
     teella. Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on kui                 heenjäsenet asuvat tämän kanssa 7 artiklan ensimmäi
     tenkin varmistaa, ettei esteröityminen sinänsä merkitse              sen luetelmakohdan mukaisen kolmen vuoden ajan,
     perunatärkkelyksen modifioitumista siten, ettei se enää              jotta he voisivat saada oleskeluoikeuden tässä jäsenval
     vastaa laadullisesti natiivista perunatärkkelystä.                   tiossa. Se, että kyseinen perheenjäsen asuu erossa siir
                                                                          totyöläisestä, on kuitenkin mahdollista perustella ob
                                                                          jektiivisilla seikoilla.
2 ) Se seikka, että esteröidyn perunatärkkelyksen suurin
     asetyylipitoisuus on 0,61 —0,74 painoprosenttia, ei
     estä kyseisen perunatärkkelyksen luokittelemista yh
     teisen tullitariffin nimikkeeseen 11.08 A IV ja yhdiste        2 ) Päätöksen N:o 1 /80 7 artiklan ensimmäisen alakohdan
     tyn nimikkeistön alanimikkeeseen 1108 13 00.                         ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että
                                                                          kyseisen perheenjäsenen on periaatteessa asuttava
                                                                          vastaanottavan jäsenvaltion alueella yhtäjaksoisesti
(M EYVL N:o C 268 , 14.10.1995 .
                                                                          kolmen vuoden ajan. Tässä määräyksessä tarkoitettua
                                                                          kolmen vuoden säännönmukaisen asumisen ajanjaksoa
                                                                          laskettaessa on kuitenkin otettava huomioon asian
                                                                          omaisen alle kuuden kuukauden pituinen tahdonvas
                                                                          tainen oleskelu kotimaassaan. Sama koskee ajanjak
                                                                          soa, jonka aikana kyseisellä henkilöllä ei ollut voi
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                   massaolevaa oleskelulupaa, koska vastaanottavan
                                                                          jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset eivät ole tällä
                          ( kuudes jaosto ),                              perusteella riitauttaneet asianomaisen kyseisen valtion
                  17 päivänä huhtikuuta 1997,                             alueella asumisen säännönmukaisuutta, vaan päinvas
                                                                          toin ovat antaneet hänelle uuden oleskeluluvan.
asiassa C-351/95 (Bayerisches Verwaltungsgericht Miin
chenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Selma Kadiman
                   vastaan Freistaat Bayern H                        (M EYVL N:o C 16 , 20.1.1996 .
(ETY-Turkki-assosiaatiosopimus — Assosiaationeuvoston
päätös — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Työntekijän
perheenjäsen — Oleskeluluvan voimassaolon jatkaminen
— Edellytykset — Perheyhteisö — Kolmen vuoden pitui
nen säännönmukainen asuminen — Asumisen laskeminen
                     keskeytymistapauksissa)
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                            ( 97/C 199/06 )
                                                                                22 päivänä huhtikuuta 1997,
                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      asiassa C-66/95 (High Court of Justice of England and
                                                                     Wales, Queen's Bench Divisionin esittämä ennakkoratkai
                                                                     supyyntö ), The Queen vastaan Secretary of State for
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                       Social Security, ex parte: Eunice Sutton ( 1 )
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                     (Direktiivi 79/7/ETY — Miesten ja naisten tasa-arvoinen
                                                                     kohtelu sosiaaliturvan alalla — Jäsenvaltion vastuu yhtei
Asiassa C-351 /95 , jonka Bayerisches Verwaltungsgericht             sön oikeuden rikkomisesta — Oikeus vaatia korkoa takau
Munchen ( Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen                           tuvasti suoritetuille sosiaalietuuksille)
 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi                                       ( 97/C 199/07
reillä olevassa asiassa Selma Kadiman vastaan Freistaat
Bayern, ennakkoratkaisun Euroopan talousyhteisön ja sen
jäsenvaltioiden sekä Turkin valtion välisestä assosiaatiosta                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
tehdyllä sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston as
 sosiaation kehittämisestä 19.9.1980 tekemän päätöksen
N:o 1 /80 7 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuo
 mioistuin, toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja                (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
 G. F. Mancini sekä tuomarit J. L. Murray, P. J. G. Kap                 yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
 teyn, H. Ragnemalm ja R. Schintgen ( esittelevä tuomari ),
 julkisasiamies : M. B. Elmer, kirjaaja : johtava hallintovirka
 mies D. Louterman-Hubeau , on antanut 17.4.1997 tuo
 mion , jonka tuomiolauselma on seuraava :                           Asiassa C-66/95 , jonka High Court of Justice of England
                                                                     and Wales, Queen's Bench Division on saattanut EY:n pe
                                                                     rustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisöjen tuo
 1 ) Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaation          mioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
      kehittämisestä 19.9.1980 tehdyn assosiaationeuvoston           tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa The Queen vas
 ---pagebreak--- 28.6.97                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 199/5
taan Secretary of State for Social Security, ex parte : Eunice      jalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen
Sutton, ennakkoratkaisun yhteisön oikeuden tulkinnasta ,            tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asias
kun kysymys on oikeudesta vaatia korkoa takautuvasti                sa Nils Draehmpaehl vastaan Urania Immobilienservice
suoritetulle sosiaalietuudelle, joka perustuu miesten ja            oHG ennakkoratkaisun miesten ja naisten tasa-arvoisen
naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta           kohtelun periaatten toteuttamisesta mahdollisuuksissa työ
toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä              hön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen
19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin            sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neu
79/7/ETY ( EYVL N:o L 6, 10.1.1979, s . 24 ) soveltami             voston direktiivin 76/207/ETY ( EYVL N:o L 39 ,
seen, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa :              14.2.1976 , s . 40 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin , toi
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjoh          mien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
tajat G. F. Mancini ( esittelevä tuomari ), J. C. Moitinho de       jaostojen puheenjohtajat G. F. Mancini ( esittelevä tuoma
Almeida ja L. Sevon sekä tuomarit R J. G. Kapteyn, C.               ri ), J. C. Moitinho de Almeida ja L. Sevon sekä tuomarit
Gulmann, D. A. O. Edward, J.-R Puissochet, G. Hirsch, P.            C. N. Kakouris, P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann , G. Hirsch,
Jann ja H. Ragnemalm, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :         H. Ragnemalm, M. Wathelet ja R. Schintgen, julkisasia
johtava hallintovirkamies H. A. Riihi , on antanut                  mies : R Leger, kirjaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein,
22.4.1997 tuomion , jonka tuomiolauselma on seuraava :              on antanut 22.4.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                    seuraava :
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen as
teittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysy
myksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston               1 ) Kun jäsenvaltio päättää asettaa vahingonkorvausvas
direktiivin 79/7/ETY 6 artiklassa ei edellytetä, että yksityi            tuun seuraamukseksi syrjintäkiellon rikkomisesta , sel
selle olisi maksettava korkoa sellaisista määristä, jotka on              laiset kansalliset säännökset, joiden mukaan työhön
maksettu takautuvasti Invalid Care Alloivancen kaltaisina                 otossa tapahtuneesta sukupuoleen perustuvasta syrjin
sosiaalietuuksina, jos etuuksien viivästynyt maksaminen                   nästä saa vahingonkorvausta ainoastaan, jos syrjintä
johtuu direktiivissä 79/7/ETY kielletystä syrjinnästä. Jäsen             on tuottamuksellista, ovat miesten ja naisten tasa-ar
valtion on kuitenkin korvattava vahingot, jotka ovat ai                  voisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdolli
heutuneet yksityiselle yhteisön oikeuden rikkomisesta. Sii               suuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla
nä tapauksessa että tällaisen velvollisuuden edellytykset                 etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta
täyttyvät, kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on päät                  1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY ja eri
tää siitä, mitä periaatteen soveltamisesta seuraa.                        tyisesti sen 2 artiklan 1 kohdan ja 3 artiklan 1 kohdan
                                                                          vastaisia .
C ) EYVL N:o C 119 , 13.5.1995 .
                                                                    2 ) Kansalliset säännökset, joiden mukaan hakijalle mak
                                                                          settavan korvauksen enimmäismäärä on kolmen kuu
                                                                          kauden palkka, eivät ole direktiivin 76/207/ETY vas
                                                                          taisia silloin, kun työnantaja pystyy näyttämään to
                                                                          teen, että valitun hakijan paremman pätevyyden takia
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                   kyseinen hakija ei olisi saanut kyseistä paikkaa, vaikka
                                                                          valinta olisi tapahtunut ketään syrjimättä. Sitä vastoin
                  22 päivänä huhtikuuta 1997,                             sellaiset kansalliset säännökset ovat direktiivin vastai
asiassa C-l 80/95 ( Arbeitsgericht Hamburgin esittämä en                 sia, joiden mukaan muista kansallisista siviili- ja työoi
nakkoratkaisupyyntö ), Nils Draehmpaehl vastaan Urania                    keuden säännöksistä poiketen työhönotossa tapahtu
                   Immobilienservice oHG O                                neen sukupuoleen perustuvan syrjinnän vuoksi makset
                                                                          tavan vahingonkorvauksen enimmäismäärä on kolmen
 (Sosiaalipolitiikka — Miesten ja naisten tasa-arvoinen                   kuukauden palkka hakijalle, jota on syrjitty työhön
kohtelu — Direktiivi 76/207/ETY — Oikeus saada vahin                     otossa ja joka olisi saanut kyseisen työpaikan, jos va
gonkorvausta työhönotossa tapahtuneen syrjinnän takia                     linta olisi tehty syrjimättä sukupuolen perusteella.
— Jäsenvaltioiden mahdollisuus valita seuraamukset —
 Vahingonkorvauksen enimmäismäärän vahvistaminen —
 Yhteenlaskettujen vahingonkorvauksien enimmäismäärän
                         vahvistaminen)                             3 ) Sellaiset kansalliset säännökset ovat direktiivin 76/207/
                                                                          ETY vastaisia, joiden mukaan muista kansallisista si
                          ( 97/C 199/08 )                                 viili- ja työoikeuden säännöksistä poiketen työhön
                                                                          otossa tapahtuneen sukupuoleen perustuvan syrjinnän
                                                                          vuoksi maksettavien yhtenlaskettujen vahingonkor
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                            vausten enimmäismäärä usean hakijan vaatiessa vahin
                                                                          gonkorvausta on kuuden kuukauden palkka kaikille
                                                                          niille hakijoille, joita on syrjitty työhönotossa.
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995 .
Asiassa C-l 80/95 , jonka Arbeitsgericht Hamburg ( Saksa )
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan no


title: Asia T-586/11: Kanne 17.11.2011 — Oppenheim v. komissio

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/60

      Kanne 17.11.2011 — Oppenheim v. komissio
      (Asia T-586/11)
      (2012/C 25/116)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Asianosaiset

         Kantaja: Sal. Oppenheim jr. & Cie. AG & Co. KGaA (Köln, Saksa) (edustajat: asianajaja W. Deselaers, asianajaja J. Brückner ja asianajaja M. Haisch)

         Vastaaja: Euroopan komissio

         Vaatimukset

      Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

                  —

                  kumoamaan valtiontuesta C7/10 ”KStG-lain saneerauslauseke”26.1.2011 tehdyn komission päätöksen K(2011) 275, sellaisena kuin se on oikaistuna 15.4.2011 tehdyllä komission päätöksellä K(2011) 2608

                  —

                  velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

                  1)

                  Ensimmäinen kanneperuste: Valikoivuuden puuttuminen ensi arviolta/viitekehyksen virheellinen määrittäminen
                  Kantaja toteaa, että SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valikoivuutta ei ensi arviolta ole olemassa. Kantajan jatkaa, että komissio on määritellyt viitejärjestelmän virheellisesti ja että merkityksellinen viitejärjestelmä, eli käyttämättömien tappioiden säilyminen edelleen yhtiön tasolla omistusosuuksien hankkimisesta huolimatta, on kansallisen vero-oikeuden perussääntö. Lisäksi tappiontasausjärjestelmä (Sanierungsklausel (saneerauslauseke)) on tämän poikkeuksen poikkeus, joka johtaa takaisin viitejärjestelmään ja se on itse sen takia järjestelmän mukainen.

                  2)

                  Toinen kanneperuste: Tappiontasausjärjestelmä (Sanierungsklausel) yleisenä toimenpiteenä
                  Kantaja esittää tässä kohdassa, että tappiontasausjärjestelmä (Sanierungsklausel) on yleinen toimenpide eikä se ole siten SEUT 117 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtion tuki. Kaikki Saksassa verovelvollisina olevat yhtiöt voivat tukeutua tappiontasausjärjestelmään (Sanierungsklausel), eikä siihen ole liitetty avoimesti eikä peitellysti aluetta, kokoa tai tuotannonalaa koskevia ominaisuuksia.

                  3)

                  Kolmas kanneperuste: Toimenpiteen perusteltavuus verojärjestelmän luonteen ja sisäisen rakenteen vuoksi
                  Kantaja katsoo kolmannessa kanneperusteessaan, että tappiontasausjärjestelmä (Sanierungsklausel) on perusteltu Saksan verojärjestelmän luonteen ja sisäisen rakenteen vuoksi, koska se johtaa poikkeuksena Saksan yhteisöverolain (Körperschaftsteuergesetzt, KStG) 8 c §:n 1 momentissa tarkoitetusta tappioiden menettämisestä koskevasta poikkeuksesta takaisin viitejärjestelmään ja on sen mukainen.

                  4)

                  Neljäs kanneperuste: Siitä ei aiheudu rasitusta julkiselle taloudelle
                  Kantaja esittää tässä kohdassa, että tappiontasausjärjestelmä (Sanierungsklausel) ei voi johtaa valtion tukien kannalta merkitykselliseen julkiselle taloudelle aiheutuvaan rasitukseen eikä se jo tästä syystä ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtion tuki. Kantaja jatkaa, että muussa yhtiön saneeraustapauksessa kuin sellaisessa, jossa kyseinen yhtiö on konkurssissa, ainoa vaihtoehto konkurssin välttämiseksi on saneeraus ja että saneeraus tehdään yhtiön pelastamisen mahdollistavan tappiontasausjärjestelmän (Sanierungsklausel) avulla, jolloin on edelleen mahdollista, että kyseiseltä yhtiötä saadaan verotuloja tulevaisuudessa.

                  5)

                  Viides kanneperuste: Luottamuksensuojaa koskevan unionin oikeuden periaatteen loukkaaminen
                  Kantaja esittää viidennessä kanneperusteessaan, että komissio on saanut käytännöllään ja sillä, että sillä ei ollut mitään huomautettavaa KStG:n 8 c §:ää edeltäneistä säännöksistä eikä muiden jäsenvaltioiden vastaavista säännöksistä, kantajassa aikaan sellaisen luottamuksen, jota myös olisi pitänyt suojella, sitovan tiedon ja sen perusteella, että tappiontasausjärjestelmän (Sanierungsklausel) merkityksellisyyttä valtion tukien kannalta ei voitu ennakoida.


title: Asia T-308/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Eurallumina v. komissio (Valtiontuki — Sähkö — Suosituimmuustariffi — Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi — Valtiontuen käsite — Uusi tuki)

text:
               24.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 421/30

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.10.2014 – Eurallumina v. komissio
   (Asia T-308/11) (1)

   ((Valtiontuki - Sähkö - Suosituimmuustariffi - Päätös, jolla tuki todetaan sisämarkkinoille soveltumattomaksi - Valtiontuen käsite - Uusi tuki))
   2014/C 421/40
   Oikeudenkäyntikieli: italia

      Asianosaiset

      Kantaja: Eurallumina SpA (Portoscuso, Italia) (edustaja: asianajaja V. Leone)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: V. Di Bucci ja É. Gippini Fournier,)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ensisijaisesti vaatimus valtiontuista C 38/B/04 (ex NN 58/04) ja C 13/06 (ex N 587/05), jotka Italia on myöntänyt yrityksille Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA ja Syndial SpA, 23.2.2011 annetun komission päätöksen 2011/746/UE (EUVL L 309, s. 1) kumoamiseksi kantajaa koskevilta osin, toissijaisesti vaatimus mainitun päätöksen 2 ja 3 artiklan kumoamiseksi ja viimeksi mainitun kumoamiseksi siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle myönnettyjen tukien palauttamisesta ja vieläkin toissijaisemmin vaatimus saman päätöksen 3 artiklan kumoamiseksi edelleen kantajaa koskevilta osin.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Eurallumina SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia T-213/09: Kanne 28.5.2009 — Yorma’s v. SMHV — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’s y)

text:
               1.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 180/57

         Kanne 28.5.2009 — Yorma’s v. SMHV — Norma Lebensmittelfilialbetrieb (YORMA’s y)
   (Asia T-213/09)
   2009/C 180/105
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Yorma’s AG (Deggendorf, Saksa) (edustaja: asianajaja A. Weiβ)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Vaatimukset

               —

               ensimmäisen valituslautakunnan 20.2.2009 tekemä päätös R 1879/2007-1 on kumottava ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”YORMA’S” sinisellä ja keltaisella värillä, luokkiin 35 ja 42 kuuluvia palveluita varten (hakemus nro 2 048 205)

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Norma Lebensmittelfilialbetrieb GmbH & Co. KG

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon on vedottu: sanamerkki ”NORMA” (yhteisön tavaramerkki nro 213 769) luokkiin 3, 5, 8, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 ja 36 kuuluvia tavaroita varten ja Saksassa elinkeinotoiminnassa käytetty toiminimi ”NORMA” sekä kuviomerkki ”NORMA”

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksenalaisen päätöksen kumoaminen ja hakemuksen hylkääminen

      Kanneperusteet: neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 4 kohdan (josta on tullut neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 4 kohta) rikkominen

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (viides jaosto)  6 päivänä lokakuuta 2005 , asiassa C-502/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ympäristö — Jätehuolto — Direktiivi 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY — 4,8 ja 9 artikla)

text:
               26.11.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 296/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (viides jaosto)
   6 päivänä lokakuuta 2005,
   asiassa C-502/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Ympäristö - Jätehuolto - Direktiivi 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY - 4,8 ja 9 artikla)
   (2005/C 296/08)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asiassa C-502/03, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 26.11.2003, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään M. Konstantinidis) vastaan Helleenien tasavalta (asiamiehenään E. Skandalou), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja R. Silva de Lapuerta sekä tuomarit R. Schintgen ja J. Klučka (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: R. Grass, on antanut 6.10.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Helleenien tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia kyseisen direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, 4, 8 ja 9 artiklan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.

               2.

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 47, 21.2.2004.


title: Asia F-21/08: Kanne 22.2.2008 — Gippini Fournier v. komissio

text:
               9.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 116/33

         Kanne 22.2.2008 — Gippini Fournier v. komissio
   (Asia F-21/08)
   (2008/C 116/62)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Eric Gippini Fournier (Bryssel, Belgia) (edustaja: asianajaja F. Ruggeri Laderchi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Yhtäältä komission sen päätöksen kumoaminen, jossa ei myönnetty kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksen yhteydessä yhtäkään etusijapistettä ja jossa kieltäydyttiin myöntämästä ”pääosaston etusijapisteitä” ja henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklan mukaisia toimielimen edun mukaisten tehtävien hoitamisesta myönnettäviä etusijapisteitä. Toisaalta vaaditaan vastaajan velvoittamista korvaamaan kantajalle taloudellinen vahinko, joka hänelle on aiheutunut ja tulee aiheutumaan koko hänen uransa ajan siitä, että hänen ylennyksensä viivästyvät riidanalaisen päätöksen seurauksena, ja maksamaan kantajalle 2 500 euron suuruinen summa korvauksena henkisestä kärsimyksestä.
   Vaatimukset

               —

               Päätös, jossa ei myönnetty kantajalle vuoden 2003 ylennyskierroksen yhteydessä yhtäkään etusijapistettä ja jossa kieltäydyttiin myöntämästä ”pääosaston etusijapisteitä” ja henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklan mukaisia toimielimen edun mukaisten tehtävien hoitamisesta myönnettäviä etusijapisteitä, on kumottava

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan kantajalle taloudellinen vahinko, joka hänelle on aiheutunut ja tulee aiheutumaan koko hänen uransa ajan siitä, että hänen ylennyksensä viivästyvät riidanalaisen päätöksen seurauksena

               —

               Vastaaja on velvoitettava maksamaan kantajalle 2 500 euron suuruinen summa korvauksena henkisestä kärsimyksestä

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-501/09: Kanne 8.12.2009 — PhysioNova v. SMHV — Flex Equipos de Descanso (FLEX)

text:
               13.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 37/46

         Kanne 8.12.2009 — PhysioNova v. SMHV — Flex Equipos de Descanso (FLEX)
   (Asia T-501/09)
   2010/C 37/67
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: PhysioNova GmbH (Erlangen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Klink)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Flex Equipos de Descanso, SA (Madrid, Espanja)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.9.2009 asiassa R 1/2009-1 tekemä riidanalainen päätös on kumottava

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 30.9.2009 asiassa R 1/2009-1 tekemää riidanalaista päätöstä on muutettava siten, että mitättömyysosaston 27.10.2008 tekemä päätös asiassa 2237 C kumotaan

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien valitusmenettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu: yhteisön tavaramerkki ”FLEX” nro 2 275 220 luokkiin 6, 10, 17 ja 20 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Flex Equipos de Descanso, SA

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjän tavaramerkkioikeus: saksalainen tavaramerkki nro 39 903 314”PhysioFlex” ja saksalainen tavaramerkki nro 39 644 431”Rotoflex”

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskeva vaatimus hylätään

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitus hylätään

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 207/2009 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska kysymyksessä olevien tavaramerkkien välillä on olemassa sekaannusvaara

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 207/2009 (EUVL 2009, L 78, s. 1).


title: Asia T-85/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Lilleborg v. SMHV — Hardford Sweden (Pierre Robert)

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 12.12.2012 — Lilleborg v. SMHV — Hardford Sweden (Pierre Robert)
   (Asia T-85/12) (1)

   2013/C 32/46
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Viidennen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 118, 21.4.2012.


title: Asia C-296/03: Conseil d'Etatin (Belgique) 27.6.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA GlaxoSmithKline vastaan Etat belge

text:
C 213/20                 FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                            6.9.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehet ovat M. van Beek ja
                                                                      G. Valero Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa.
Kantajien mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
virheellisesti katsonut, että kantajat olivat väittäneet vahin-
konsa aiheutuneen siitä, etteivät he olleet onnistuneet tuomaan       Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
AKP-banaaneja. Todellisuudessa kantajat väittivät, etteivät he
olleet vuosina 1999 ja 2000 saaneet tuontitodistuksia kolman-         1.     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
sista maista peräisin oleville banaaneille, vaikka heillä oli ollut          luonnonvaraisten eläinten pitämisestä eläintarhassa
yksinomaan kolmansista maista peräisin olevien banaanien                     29 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston direk-
tuontiin perustuvan viitemääränsä nojalla oikeus siihen. Kanta-              tiivin 1999/22/EY ( 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
jat väittävät, ettei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole               ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä
ottanut huomioon niitä perusteluja, jotka kantajat esittivät                 lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai joka
vahingonkorvausvaateensa tueksi.                                             tapauksessa koska se ei ole ilmoittanut niistä komissiolle
                                                                      2.     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                             denkäyntikulut.
Conseil d’Etatin (Belgique) 27.6.2003 tekemällään päätök-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa SA GlaxoS-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                  mithKline vastaan Etat belge
                          (Asia C-296/03)                             Määräaika, joka oli säädetty direktiivin saattamiselle osaksi
                                                                      kansallista oikeusjärjestystä, päättyi 9.4.2002.
                          (2003/C 213/34)
                                                                      (1 ) EYVL L 94, 9.4.1999, s. 24.
Conseil d’Etat Belgique), on pyytänyt 27.6.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
8.7.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-
kaisua asiassa SA GlaxoSmithKline vastaan Etat belge, seuraa-
vaan kysymykseen:
Onko ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoi-
menpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansalli-
                                                                      Euroopan yhteisöjen komission 14.7.2003 Italian tasaval-
sissa sairausvakuutusjärjestelmissä 21 päivänä joulukuuta
                                                                                taa vastaan nostama kanne
1988 annetun direktiivin 89/105/ETY 6 artiklan 1 kohdan
ensimmäisessä alakohdassa mainittua 90 päivän määräaikaa,
jota voidaan pidentää edelleen 90 päivällä, pidettävä pakottava-                                 (Asia C-302/03)
na määräaikana, jonka päättyminen estää päätöksen tekemisen
siinäkin tapauksessa, että ensimmäinen, määräajassa tehty
päätös on kumottu? ( 1)                                                                          (2003/C 213/36)
( 1) Suomenk. erityispainos Alue 15 Nide 9 s. 45.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 14.7.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Michel Van Beek ja Roberto
                                                                      Amorosi.
Euroopan yhteisöjen komission 10.7.2003 Espanjan ku-
            ningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                          (Asia C-298/03)
                                                                      –      toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut luonnonva-
                          (2003/C 213/35)                                    raisten eläinten pitämisestä eläintarhassa 29 päivänä
                                                                             maaliskuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/
                                                                             22/EY (1) 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
                                                                             ole antanut tämän direktiivin noudattamiseksi tarvittavia
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 10.7.2003 Euroo-                    lakeja, asetuksia eikä hallinnollisia määräyksiä tai ei ole
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                   ainakaan niistä ilmoittanut komissiolle


title: Asia T-602/14: Kanne 11.8.2014 – Bena Properties v. neuvosto

text:
               20.10.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 372/22

         Kanne 11.8.2014 – Bena Properties v. neuvosto
   (Asia T-602/14)
   2014/C 372/27
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Bena Properties Co. SA (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat E. Ruchat ja C. Cornet d’Elzius)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi

               —

               tämän seurauksena kumoamaan 28.5.2014 annetun päätöksen 2014/309/YUTP ja sen myöhemmät täytäntöönpanosäädökset siltä osin kuin ne koskevat kantajaa

               —

               velvoittamaan Euroopan unionin neuvoston korvaamaan oikeudenkäyntikulut tässä oikeusasteessa.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen, jotka ovat olennaisilta osiltaan samat tai samanlaiset kuin ne kanneperusteet, joihin on vedottu asiassa T-432/11, Makhlouf v. neuvosto (1).

      (1)  EUVL C 290, s. 13.


title: Yhdistetyissä asioissa T-530/93 ym. osittainen poistaminen rekisteristä

text:
8.4.2000               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 102/31
–     Petostentorjuntaviraston perustamisesta tehdyn päätöksen                   Asian T-219/94 (1) poistaminen rekisteristä
      ja asetuksen N:o 1073/99 pätemättömyys:
                                                                                (2000/C 102/62)
      Kantajat vetoavat EY 241 artiklan mukaisesti riidanalaisen
      päätöksen perustana olevien oikeudellisten toimien
      pätemättömyyteen. Sekä Euroopan petostentorjuntaviras-
      ton perustamisesta 28 päivänä huhtikuuta 1999 tehty                                   (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
      komission päätös (1) että Euroopan petostentorjuntaviras-
      ton tutkimuksista 25 päivänä toukokuuta 1999 annettu              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
      parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1073/99 (2) ovat         men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 27.1.2000
      pätemättömiä.                                                     antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                        tu asia T-219/94, Hans-Hinrich Fürstenwerth vastaan Euroo-
Komissio on käyttänyt petostentorjuntaviraston perustamises-            pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
ta tehdyn päätöksen perustana EY:n perustamissopimuksen
162 artiklaa (josta on tullut EY 218 artikla) eli siis määräystä,
jonka tarkoituksena on säännellä sisäistä organisointivaltaa            (1) EYVL C 218, 6.8.1994.
eli työjärjestystä. Tätä perustaa käyttäen ei kuitenkaan ole
mahdollista perustaa toimielintä, joka on todellisuudessa oi-
keudellisesti itsenäinen suhteessa komission organisointival-
taan.
Komissio on lisäksi petostentorjuntaviraston perustamisesta
tehdyllä päätöksellään siirtänyt lainvastaisesti osan EY 211 ar-
                                                                                Asian T-206/95 (1) poistaminen rekisteristä
tiklaan perustuvasta valvontavallastaan. Lisäksi se on siirtänyt
petostentorjuntavirastolle toimivaltaa, jota sillä ei ole.
                                                                                (2000/C 102/63)
Myös riidanalaisen päätöksen perustana olevalla asetuksella
N:o 1073/99 on riittämätön oikeudellinen perusta, koska EY
280 artiklassa tarkoitetaan ainoastaan suojautumista petollisel-                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
ta menettelyltä jäsenvaltioissa. Tässä määräyksessä ei siis
tarkoiteta yhteisön toimielimiä. Petostentorjuntaviraston tutki-        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
misvaltuudet ovat lisäksi paljon laajemmat kuin on tarpeen              men neljännen jaoston puheenjohtajan 27.1.2000 antamalla
mahdollisen, parlamentissa tapahtuneen rikollisen toiminnan             määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
tutkimiseksi.                                                           T-206/95, Josef Gierse vastaan Euroopan unionin neuvosto ja
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL 1999 L 136, s. 20.
(2) EYVL 1999 L 136, s. 1.
                                                                        (1) EYVL C 351, 30.12.1995.
Yhdistetyissä asioissa T-530/93 ym. (1) osittainen poistami-
                         nen rekisteristä
                        (2000/C 102/61)                                           Asian T-15/98 (1) poistaminen rekisteristä
                   (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                              (2000/C 102/64)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men laajennetun neljännen jaoston puheenjohtajan 24.1.2000                                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asian T-533/93 kantajien joukosta M. A. M. Nijenhuis sekä            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
J. I. M. ja W. Spikker yhdistetyissä asioissa T-530/93 ym.,             men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 19.1.2000 antamal-
R. Barhoorn ym. vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroo-             la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
pan yhteisöjen komissio.                                                rekisteristä on poistettu asia T-15/98, Centre d’Action Culturel-
                                                                        le du Sart-Tilman a.s.b.l. vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
                                                                        missio.
(1) EYVL C 334, 9.12.1993; C 27, 28.1.1994; C 43, 12.2.1994;
     C 59, 26.2.1994; C 90, 26.3.1994; C 103, 11.4.1994; C 120,
     30.4.1994; C 132, 14.5.1994; C 233, 20.8.1994 ja C 370,            (1) EYVL C 94, 28.3.1998.
     24.12.1994.


title: Asian C-44/05 poistaminen rekisteristä

text:
               24.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 330/13

         Asian C-44/05 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 330/30)

      (Oikeudenkäyntikieli: italia)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.9.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-44/05, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EUVL C 82, 2.4.2005.


title: Asia C-44/99: Euroopan yhteisöjen komission 16.2.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
C 100/12                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    10.4.1999
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kir-              Euroopan yhteisöjen komission 16.2.1999 Ranskan tasa-
jaamoon 16.2.1999, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta                                 valtaa vastaan nostama kanne
ennakkoratkaisua asiassa Ghislain Leclere ja Alina Deaco-
nescu vastaan Caisse nationale des prestations familiales,                                      (Asia C-44/99)
seuraaviin kysymyksiin:
                                                                                (1999/C 100/21)
1. Ovatko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 (1)
     1 artiklan u kohdan i luetelmakohta ja 10 a artikla               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.2.1999
     sekä liitteet II ja II a, joissa asetetaan synnytys- ja           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
     äitiysavustuksen vientikielto ETY:n perustamissopi-               tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen
     muksen 48 ja 51 artiklan mukaisia?                                neuvonantaja Dimitrios Gouloussis ja prosessiosoite
                                                                       Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wag-
                                                                       ner, Kirchberg.
2. Onko asetus (ETY) N:o 1408/71 ymmärrettävä siten,
     että huollettavien lasten osalta työkyvyttömyyseläk-
     keen saajille, jotka asuvat muussa kuin työkyvyttö-               Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
     myyseläkkeen maksavassa jäsenvaltiossa, myönnetään                mioistuin
     ainoastaan perheavustuksia eikä kotihoidontukea,
     jonka suuruus ei riipu lasten lukumäärästä?
                                                                       1. toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ase-
                                                                           tuksen (ETY) N:o 1408/71 (1) 68 artiklan 1 kohdan ja
                                                                           71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohdan ja
3. Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 73 artikla ymmär-                      EY:n perustamissopimuksen 48 ja 57 artiklan mukaisia
     rettävä siten, että työkyvyttömyyseläkkeen saajaa, joka               velvoitteitaan, koska se on soveltanut virheellisesti
     maksaa vakuutusmaksut edelleen siihen valtioon, joka                  asetuksen (ETY) N:o 1408/71 68 artiklan 1 kohdan ja
     maksaa työkyvyttömyyseläkkeen pakollisen sairausva-                   71 artiklan 1 kohdan b alakohdan ii alakohdan sään-
     kuutuksen perusteella, voidaan eläkkeestään huoli-                    nöksiä muuhun palkattuun työntekijään kuin rajatyön-
     matta pitää tässä valtiossa sellaisena palkattuna työn-               tekijään, joka viimeisen työskentelyjaksonsa aikana
     tekijänä, joka voi saada perheavustuksia ja näin                      asui muussa jäsenvaltiossa kuin toimivaltaisessa val-
     kotihoidontukea sekä mahdollisesti myös synnytys-                     tiossa ja erityisesti, koska se on laskenut työttömyyse-
     avustuksen, jos etuuksien vientikiellon katsotaan                     tuudet sellaisten normaaliansioiden perusteella, jotka
     olevan ristiriidassa perustamissopimuksen kanssa?                     vastaavat ansioita työttömän asuin- tai oleskelupai-
                                                                           kalla vastaavassa tai samanlaisessa työssä kuin hänen
                                                                           viimeinen työnsä toisen jäsenvaltion alueella, eikä sel-
                                                                           laisten ansioiden perusteella, jotka työntekijä on tosi-
4. Kuuluuko neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1612/                          asiallisesti saanut viimeisestä työskentelystään jäsenval-
     68 (2) tarkoitetun työntekijän käsitteen alaan työkyvyt-              tiossa, jossa hän työskenteli juuri ennen työttömäksi
     tömyyseläkkeen saaja, joka asuu jossakin muussa kuin                  joutumistaan,
     eläkkeen maksavassa jäsenvaltiossa?
                                                                       2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
5. Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68                              käyntikulut.
     7 artikla ymmärrettävä siten, että työkyvyttömyyseläk-
     keen saaja sekä tämän puoliso voi saada tämän artik-
     lan perusteella sosiaalisia etuja, joiden ulkopuolelle
     hänet on suljettu asetuksessa (ETY) N:o 1408/71 siinä             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     asetetun etuuksien vientikiellon estämättä, jos katso-
     taan, että vientikielto ei ole ristiriidassa perustamisso-
     pimuksen kanssa?
                                                                       Ranskan sosiaaliturvalaitokset ovat antaneet oikeuden
                                                                       työttömyysetuuksiin henkilölle, jota pidetään muuna pal-
(1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-  kattuna työntekijänä kuin rajatyöntekijänä ja joka viimei-
    kuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä     sen työskentelynsä aikana asui muussa jäsenvaltiossa
    14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY)           (Ranska) kuin toimivaltaisessa valtiossa (Saksa) ilman, että
    N:o 1408/71. (EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2).                         häntä olisi voitu pitää rajatyöntekijänä.
(2) Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15
    päivänä lokakuuta 1968 annettu neuvoston asetus (ETY)
    N:o 1612/68 (EYVL L 257, 19.10.1968, s. 2).
                                                                       Tämän etuuden laskemiseksi toimivaltainen viranomainen
                                                                       on ottanut viiteansioiksi niitä ansioita vastaavat ansiot,
                                                                       jotka asianomainen henkilö olisi saanut, jos hän olisi ollut
                                                                       Ranskassa vastaavanlaisessa toimessa kuin Saksassa, eikä
 ---pagebreak--- 10.4.1999                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 100/13
niitä, jotka hän on saanut viimeisimmästä työskentelystään              täntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika
Saksassa.                                                               päättyi 22.6.1996 ilman, että Ranskan tasavalta on toteut-
                                                                        tanut komission vaatimuksissa mainittuja, kyseisen direk-
                                                                        tiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
On selvää, että tällä laskentamenetelmällä rangaistaan
työntekijää siitä syystä, että tämä asuu toisessa jäsenval-             (1) EYVL L 216, 20.8.1994, s. 12.
tiossa kuin missä hän on työskennellyt, eikä tämä
menetelmä siksi ole yhteensoveltuva asetuksen (ETY)
N:o 1408/71 työntekijöiden vapaan liikkuvuuden helpotta-
misen tavoitteen kanssa.
(1) Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liik-
    kuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit-
    tajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971        Euroopan yhteisöjen komission 16.2.1999 Ranskan tasa-
    annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71 (EYVL L 149,                              valtaa vastaan nostama kanne
    5.7.1971, s. 2).
                                                                                (Asia C-46/99)
                                                                                (1999/C 100/23)
                                                                        Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.2.1999
                                                                        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan
Euroopan yhteisöjen komission 16.2.1999 Ranskan tasa-                   tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen
                  valtaa vastaan nostama kanne                          neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja prosessiosoite
                                                                        Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                           (Asia C-45/99)                               Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                          (1999/C 100/22)
                                                                        Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 16.2.1999
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan                    Ð toteaa, että koska Ranskan tasavalta ei ole saattanut
tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeudellinen                    voimaan työajan järjestämistä koskevista tietyistä sei-
neuvonantaja Dimitrios Gouloussis, ja prosessiosoite                         koista 23 päivänä marraskuuta 1993 annetun neuvos-
Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies                         ton direktiivin 93/104/EY (1) noudattamisen edellyttä-
Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                           miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, tai
                                                                             toissijaisesti ilmoittanut näistä komissiolle, se on jättä-
                                                                             nyt noudattamatta sille EY:n perustamissopimuksen ja
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                 kyseisen direktiivin mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoit-
                                                                             teita;
Ð toteaa, että koska Ranskan tasavalta ei ole saattanut
     voimaan nuorten työntekijöiden suojelusta 22 päivänä               Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
     kesäkuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/33/                     käyntikulut.
     EY (1) noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
     hallinnollisia määräyksiä, tai toissijaisesti ilmoittanut
     näistä komissiolle, se on jättänyt noudattamatta sille             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     EY:n perustamissopimuksen ja kyseisen direktiivin
     mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita;
                                                                        EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-
                                                                        tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
Ð velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeuden-
                                                                        jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että
     käyntikulut.
                                                                        jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden täy-
                                                                        täntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika
                                                                        päättyi 23.11.1996 ilman, että Ranskan tasavalta on
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     toteuttanut komission vaatimuksissa mainittuja, kyseisen
                                                                        direktiivin noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä.
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan mukaan direk-                    (1) EYVL L 307, 13.12.1993, s. 18.
tiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen nähden jokaista
jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, mikä tarkoittaa, että
jäsenvaltioiden on noudatettava direktiiveissä niiden täy-


title: Asia C-454/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.11.2011 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Oliver Jestel v. Hauptzollamt Aachen (Yhteisön tullikoodeksi — Yhteisön tullikoodeksin 202 artiklan 3 kohdan toinen luetelmakohta — Tullivelan syntyminen tavaroiden säännösten vastaisen tuonnin johdosta — Velallisen käsite — Osallistuminen säännösten vastaiseen tuontiin — Henkilö, joka on toiminut välittäjänä tehtäessä säännösten vastaisesti tuoduista tavaroista kauppasopimuksia)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/18

      Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.11.2011 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Oliver Jestel v. Hauptzollamt Aachen
      (Asia C-454/10) (1)

      (Yhteisön tullikoodeksi - Yhteisön tullikoodeksin 202 artiklan 3 kohdan toinen luetelmakohta - Tullivelan syntyminen tavaroiden säännösten vastaisen tuonnin johdosta - Velallisen käsite - Osallistuminen säännösten vastaiseen tuontiin - Henkilö, joka on toiminut välittäjänä tehtäessä säännösten vastaisesti tuoduista tavaroista kauppasopimuksia)
      (2012/C 25/29)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Bundesfinanzhof

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: Oliver Jestel

         Vastaaja: Hauptzollamt Aachen

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Yhteisön tullikoodeksista 12.12.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 202 artiklan 3 kohdan toisen luetelmakohdan tulkinta — Tullivelan syntyminen säännösten vastaisesti unionin tullialueelle tapahtuneen tavaroiden tuonnin johdosta — Henkilö, joka järjesti välittäjänä sääntöjen vastaisesti tuotuja tavaroita koskevien kauppasopimusten tekemisen olematta suoraan mukana tässä sääntöjen vastaisessa tuonnissa — Edellytykset, joiden täyttyessä sellainen henkilö voidaan katsoa tullivelalliseksi

         Tuomiolauselma

      Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 202 artiklan 3 kohdan toista luetelmakohtaa on tulkittava siten, että henkilön, joka olematta suoraan mukana tavaroiden säännösten vastaisessa tuonnissa Euroopan unionin tullialueelle on osallistunut tähän tuontiin toimimalla välittäjänä tehtäessä kyseisistä tavaroista kauppasopimuksia, on katsottava olevan tullivelallisena vastuussa tästä tuonnista syntyneestä tullivelasta, kun tämä henkilö tiesi tai hänen olisi kohtuudella pitänyt tietää tämän tuonnin olevan säännösten vastaista, minkä arvioiminen kuuluu ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtäviin.

         (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia T-306/01: Abdirisak Adenin ym. 10.12.2001 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
16.2.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 44/27
Kantaja ilmoitti 1.12.1999 komissiolle kyseisistä seikoista             Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
ja vaati tätä määräämään Espanjan hallituksen jättämään
panematta täytäntöön päätöksen, joka koski Solución Sur
Alternativa B:n linjausta, valitsemaan ”pohjoisen vaihtoehdon”          –     kumoaa 12.11.2001 annetun komission asetuksen
ja varoittamaan kyseistä hallitusta siitä, että jos se noudattaisi            N:o 2199/2001 (1)
näitä kehotuksia, jo maksettu yhteisön tuki olisi palautettava
(kantelu nro 1999/5330). Komissio kehotti kantelun perusteel-
la Espanjan hallitusta esittämään asiaa koskevat huomautuk-             –     kumoaa 6.3.2001 annetun neuvoston asetuksen
sensa ja tutkittuaan saamansa vastauksen – johon kantajan ei                  N:o 467/2001 (2), tai että se vaihtoehtoisesti toteaa, että
toistuvista pyynnöistä huolimatta annettu tutustua – komissio                 6.3.2001 annettua neuvoston asetusta N:o 467/2001 ei
päätti olla ryhtymättä asiassa toimenpiteisiin.                               sovelleta
Kantaja toteaa, että toisin kuin komissio on väittänyt, Espanjan
hallituksen toimenpiteet merkitsevät yhteisön oikeuden rikko-           –     velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut
mista seuraavien säädösten osalta:                                            myöhemmin vahvistettavan määrän mukaisesti.
–      luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuu-
       ta 1979 annettu neuvoston direktiivi 79/409/ETY (2)
–      luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kas-
       viston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu
                                                                        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       neuvoston direktiivi 92/43/ETY (3)
–      yhteisön rahoituksen käyttöä koskeva lainsäädäntö, erityi-
       sesti koheesiorahastosta 16 päivänä toukokuuta 1994
       annettu neuvoston asetus N:o 1164/94 (4).                        Kolme kantajista on syntyään somalialaisia Ruotsin kansalaisia
                                                                        ja neljäs on Ruotsin oikeuden mukaan rekisteröity aatteellinen
                                                                        yhdistys, joka muun muassa auttaa pakolaisia ja joka on ollut
Kantaja toteaa, että koska Espanjan viranomaiset ovat kan-              avuksi Ruotsissa ja Somaliassa asuvien ihmisten välisissä
teessa esitetyllä tavalla rikkoneet räikeästi yhteisön oikeutta,        varojen siirroissa.
komission olisi pitänyt ryhtyä toimenpiteisiin yhteisön oikeu-
den puolustamiseksi, ja että sen päätös olla ryhtymättä toimen-
piteisiin on näin ollen kumottava.
                                                                        Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvosto hyväksyi
( 1) EYVL 1998, C 153, s. 172.                                          15 päivänä lokakuuta 1999 päätöslauselman 1267 (1999),
( 2) EYVL L 103, s. 1.                                                  jossa määrätään muun muassa Talebania koskevista pakotteista
( 3) EYVL L 206, s. 7.                                                  ja jonka soveltamisalaa laajennettiin päätöslauselmalla 1333
( 4) EYVL L 130, s. 1.                                                  (2000) niin, että se koskee myös Osama Bin Ladenia ja hänen
                                                                        lähipiiriinsä kuuluvia henkilöitä ja yhteisöjä. Neuvosto antoi
                                                                        6.3.2001 asetuksen N:o 467/2001. Tämän asetuksen 2 artiklan
                                                                        mukaan kaikki liitteessä I luetelluille luonnollisille tai oikeus-
                                                                        henkilöille, yhteisöille tai elimille kuuluvat varat ja muut
                                                                        taloudelliset resurssit jäädytetään. Komissio antoi asetuksen
                                                                        N:o 467/2001 10 artiklan nojalla asetuksen N:o 2199/2001.
Abdirisak Adenin ym. 10.12.2001 Euroopan unionin                        Kun turvallisuusneuvoston Talebania koskeva pakotekomitea
neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan                     oli muuttanut luetteloaan, komissio päätti lisätä tiettyjä henki-
                          nostama kanne                                 löitä ja yhteisöjä asetuksen N:o 467/2001 liitteeseen I, ja
                                                                        näiden joukossa olivat kantajat.
                         (Asia T-306/01)
                          (2002/C 44/47)                                Kantajat väittävät, että neuvosto on asetuksellaan
                                                                        N:o 467/2001 – jonka mukaisesti kantajien varat jäädytetään
                     (Oikeudenkäyntikieli: ruotsi)                      ja taloudellisten resurssien luovuttaminen heille kielletään –
                                                                        ylittänyt sille EY 60 ja EY 301 artiklassa vahvistetun toimivallan
                                                                        ja että asetuksella rikotaan EY 249 artiklaa. Neuvostolla ei
                                                                        ole toimivaltaa päättää tiettyihin henkilöihin tai järjestöihin
Abdirisak Aden ym. ovat nostaneet 10.12.2001 Euroopan                   kohdistuvista pakotteista ja se on näin ollen käyttänyt harkinta-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-               valtaansa väärin. Neuvosto ja komissio ovat sitä paitsi käytän-
teen Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                  nössä antaneet Talebania koskevalle pakotekomitealle valtuu-
komissiota vastaan. Kantajien edustajat ovat asianajajat Leif           den päättää liitteeseen I sisällytettävistä henkilöistä ja järjes-
Silbersky ja Thomas Olsson.                                             töistä.
 ---pagebreak--- C 44/28                  FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           16.2.2002
Kantajat väittävät myös, että neuvosto ja komissio eivät                    –     kumoaa 22.5.2001 tehdyn, kantajalle vastaisen päätöksen
ole tarkastelleet syitä, joiden perusteilla Talebania koskeva                     sekä sen implisiittisen päätöksen, jolla kantajan tekemä
pakotekomitea lisäsi kantajat luetteloonsa. Kantajilla ei myös-                   oikaisuvaatimus on hylätty
kään ole ollut mahdollisuutta tutustua niihin seikkoihin, joiden
vuoksi heidät päätettiin sisällyttää liitteeseen I, tai esittää näistä      –     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 85 prosenttia
huomautuksia. Kantajiin on näin ollen kohdistunut ankaria                         200 234 Belgian frangin (BEF) määrästä, jotka ovat
pakotteita ilman, että he olisivat voineet puolustautua. Perusta-                 kantajalle tehdyn leikkauksen kuluja
vanlaatuisia, oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin liittyviä pe-
riaatteita on täten loukattu.                                               –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Asetuksessa N:o 2199/2001 on lisäksi olennaisia puutteita,
joiden vuoksi on erityisen tärkeää, että jokainen yksittäinen               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
tapaus tutkitaan erikseen. On myös syytä epäillä vakavasti,
oliko pakotteiden kohdistaminen kantajiin aiheellista.
                                                                            1.    Kantaja riitauttaa yhteisen sairausvakuutusjärjestelmän
                                                                                maksutoimiston 22.5.2001 tekemän päätöksen, jolla
                                                                                kantajan leikkauksesta aiheutuneiden kulujen korvaami-
(1) Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen
    viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiel-            nen on evätty.
    lon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen
    laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta
    annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 467/2001 muuttamisesta             2.    a)    Henkilöstösäännön 24 ja 72 artiklan sekä Euroopan
    neljännen kerran 12 päivänä marraskuuta 2001 annettu komis-
    sion asetus (EY) N:o 2199/2001 (EYVL L 295, s. 16).
                                                                                yhteisöjen virkamiesten sairausvakuutusjärjestelmää
(2) Afganistaniin suuntautuvan tiettyjen tavaroiden ja palvelujen                       koskevien määräysten (erityisesti määräysten 1 artik-
    viennin kieltämisestä, Afganistanin Talebania koskevien lentokiel-                  lan ja liitteiden I ja II) virheellinen soveltaminen.
    lon ja varojen sekä muiden taloudellisten resurssien jäädyttämisen
    laajentamisesta ja asetuksen (EY) N:o 337/2000 kumoamisesta                   b)    Hyvän hallinnon ja avoimmuuden periaatteiden
    6 päivänä maaliskuuta 2001 annettu neuvoston asetus (EY)                            loukkaaminen.
    N:o 467/2001 (EYVL L 67, s. 1).
                                                                                c)    Ilmeinen tosiseikkoja koskeva virhe ja ilmeinen
                                                                                arviointivirhe.
                                                                                d)    Perusteluiden riittämättömyys
R:n 17.12.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                           nostama kanne
                                                                            José Marı́a Pujals Gomisin 27.12.2001 Euroopan yhteisö-
                          (Asia T-313/01)                                               jen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-332/01)
                            (2002/C 44/48)
                                                                                (2002/C 44/49)
                     (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Komission hallintovirkamies R on nostanut 17.12.2001 Eu-
roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                     José Marı́a Pujals Gomis, kotipaikka Cerdanyola del Vallés
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-                (Espanja), on nostanut 27.12.2001 Euroopan yhteisöjen en-
jan edustajana on asianajaja K. Tagaras, prosessiosoite Atee-               simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
nassa.                                                                      yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asian-
                                                                            ajaja J. Pujals Gomis.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     hyväksyy kanteen ja siinä olevat vaatimukset kokonaisuu-              –     kumoaa kilpailun KOM/B/1/0                  valintalautakunnan
      dessaan                                                                     28.9.2001 tekemän päätöksen


title: Asia T-239/07: Kanne 9.7.2007 — Pathé Distribution v. EACEA

text:
               8.9.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/42

         Kanne 9.7.2007 — Pathé Distribution v. EACEA
   (Asia T-239/07)
   (2007/C 211/80)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Pathé Distribution SAS (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Deprez)

      Vastaaja: Koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto (EACEA)
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto ei ole pätevästi irtisanonut sopimusta N:o 2006-09120304D1021001FD1507, ja että sopimus on edelleen voimassa;

               —

               koulutuksen, kulttuurin ja audiovisuaalialan toimeenpanovirasto (EACEA) on velvoitettava maksamaan kantajalle 9 737 euroa, jotka se on velvollinen maksamaan sopimuksen perusteella.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Esillä olevalla kanteellaan, joka perustuu välityslausekkeeseen, kantaja vaatii, että vastaaja velvoitetaan korvaamaan summa, joka vastaa jäännöstä, jonka vastaaja on velvollinen maksamaan sellaisen sopimuksen N:o 2006-09120304D1021001FD1507 perusteella, joka koskee yhteisön rahoitustukea elokuvan videolevitykselle ja joka on tehty Media Plus -ohjelmassa, joka on hyväksytty neuvoston päätöksellä 2002/821/EY (1).
   Osapuolet ovat allekirjoittaneet sopimuksen 27.6.2006 ja vastaaja on maksanut kantajalle ennakkosuorituksen sopimuksen määräysten mukaisesti. Vastaaja osoitti 8.5.2007 kantajalle kirjeen, joka koski sopimuksen irtisanomista sillä perusteella, että hankkeen todelliset kokonaiskustannukset olivat matalammat kuin hankkeen ennakoitu talousarvio ja että hankkeen rahoituskertomuksen antamisen yhteydessä ei ollut annettu kirjallista selitystä, ja jolla vaadittiin maksetun ennakkosuorituksen palauttamista. Kantaja katsoo päinvastoin, että sopimusmääräysten mukaisesti vastaajan osuuden hankkeesta oli oltava 50 prosenttia videojakelun todellisista kokonaiskustannuksista ja vaatii näin ollen sen summan maksamista, joka on vielä maksettava jo maksetun ennakkosuorituksen lisäksi.
   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että vastaaja on irtisanonut sopimuksen sääntöjenvastaisesti ja perusteettomasti sikäli kuin vastaaja ei ole noudattanut irtisanomista koskeviin yksityiskohtiin liittyviä sopimusmääräyksiä, ja erityisesti se ei ole asettanut kantajalle määräaikaa sopimuksen täytäntöönpanon tilaan liittyvien huomautuksensa esittämiselle. Kantajan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on siis katsottava, että sopimus on edelleen voimassa.
   Lisäksi kantaja kiistää sopimuksen irtisanomisperusteet, joihin vastaaja on vedonnut, eli sopimusvelvoitteiden täyttämättä jättämisen.

      (1)  Eurooppalaisten audiovisuaalisten teosten kehittämisen, levityksen ja myynninedistämisen tukemista koskevan ohjelman täytäntöönpanosta (Media Plus — Kehittäminen, levitys ja myynninedistäminen) (2001-2005) 20.12.2000 tehty neuvoston päätös 2000/821/EY, EYVL L 336, s. 82.


title: Asia C-250/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 30.4.2014 (Finanzgericht Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Birgit Wagener v. Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen (Ennakkoratkaisupyyntö — Sosiaaliturva — Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välinen sopimus — Asetus (ETY) N:o 574/72 — 107 artiklan 1 ja 6 kohta — Asetus (EY) N:o 987/2009 — 90 artikla — Siirtotyöläiset — Valuutan muuntaminen — Sveitsissä saatujen perhe-etuuksien huomioon ottaminen jäsenvaltion laskiessa huollettavana olevaa lasta koskevia lisiä (lapsilisiä) — Erotusetuus — Päivä, jonka mukaan sveitsiläiset perhe-etuudet muunnetaan euroiksi)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/7

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 30.4.2014 (Finanzgericht Baden-Württembergin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Birgit Wagener v. Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen
   (Asia C-250/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Sosiaaliturva - Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välinen sopimus - Asetus (ETY) N:o 574/72 - 107 artiklan 1 ja 6 kohta - Asetus (EY) N:o 987/2009 - 90 artikla - Siirtotyöläiset - Valuutan muuntaminen - Sveitsissä saatujen perhe-etuuksien huomioon ottaminen jäsenvaltion laskiessa huollettavana olevaa lasta koskevia lisiä (lapsilisiä) - Erotusetuus - Päivä, jonka mukaan sveitsiläiset perhe-etuudet muunnetaan euroiksi))
   2014/C 194/07
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Finanzgericht Baden-Württemberg

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Birgit Wagener

      Vastaaja: Bundesagentur für Arbeit – Familienkasse Villingen-Schwenningen

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Finanzgericht Baden-Württemberg – Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72 (EYVL L 74, s. 1) 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 107 artiklan 1, 2, 4 ja 6 kohdan, sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 883/2004 täytäntöönpanomenettelystä 16.9.2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 (EUVL L 284, s. 1) 90 artiklan ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 987/2009 90 artiklassa tarkoitetusta päivästä, jonka mukaan muuntokurssit määritellään, 15.10.2009 tehdyn päätöksen N:o H3 (EUVL 2010, C 106, s. 56) tulkinta – Jäsenvaltion kansalainen, joka asuu perheensä kanssa alkuperävaltiossaan ja työskentelee Sveitsin valaliitossa – Perhe-etuuksia koskevan oikeuden päällekkäisyys – Sveitsissä saatujen perhe-etuuksien huomioon ottaminen laskettaessa asuinjäsenvaltiossa myönnettäviä etuuksia (Differenzkindergeld) – Sovellettava vaihtokurssi

      Tuomiolauselma

               1)

               Perheavustuksien valuutan muuntaminen on tehtävä pääasiassa kyseessä olevien kaltaisissa olosuhteissa sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 5.6.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1386/2001, 107 artiklan 6 kohdan nojalla.

               2)

               Asetuksen N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1386/2001, 107 artiklan 6 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevien kaltaisten perheavustuksien valuutan muuntaminen laskettaessa kyseisen asetuksen 10 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla perheavustusten erotusetuutta on tehtävä päivän, jona jäsenvaltio, jonka alueella kyseinen työntekijä työskentelee, maksaa kyseiset avustukset, virallisen vaihtokurssin mukaan.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia T-102/99: L:n 26.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
3.7.1999                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 188/29
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                       –   EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan rikkomiseen:
                                                                              Ainoa satelliitti- ja kaapelitelevisiotoiminnan harjoittajan
                                                                              välisessä suhteessa kohtuudella edellytettävissä oleva
Kantajana oleva yleisradiotoiminnan harjoittaja, jonka                        maksu on viimeksi mainitun ensin mainitulle suorittama
pääkonttori on Ranskassa ja jonka osakkeenomistajia ovat                      taloudellinen korvaus luvan saannista. Mikäli muita maksu-
kaikki ranskankielisen yleisradiotoiminnan harjoittajat Rans-                 ja peritään – kuten Deutsche Telekomin tapauksessa –
kassa, Belgiassa, Sveitsissä ja Kanadassa, riitauttaa komission               kyseessä voi olla vain kaapelitelevisiotoiminnan harjoitta-
15.2.1999 päivättyyn kirjeeseen sisältyneen päätöksen, jolla                  jan määräävän markkina-aseman väärinkäyttö.
hylättiin valitus, joka koski Deutsche Telekomin hinnoittelua
siltä osin kuin se soveltaa kaapelitelevisioverkkonsa osalta              –   Hyvän hallintotavan periaatteen loukkaamiseen, EY:n pe-
kahden maksun järjestelmää, jossa edellytetään maksuja kanta-                 rustamissopimuksen 86 ja 155 artiklan rikkomiseen sekä
jan tapaisilta yleisradiotoiminnan harjoittajilta sekä kuluttajilta           asetuksen N:o 17/62 3 artiklan 1 kohdan rikkomiseen:
(kaapeliverkkoon kytketyt kotitaloudet).
                                                                              Hylätessään kantajan valituksen komissio vain toimi sen
                                                                              ennakkotapauksen mukaisesti, jonka se oli luonut itseään
                                                                              varten asiassa N:o IV/34.463, VPRT/Deutsche Telekom,
Kantajan mukaan komission 15.2.1999 päivätyn kirjeen on                       22.10.1993 antamassaan väliaikaselonteossa, jossa se otti
katsottava sisältävän valituksen hylkäävän lopullisen päätök-                 itselleen tehtävän, joka ei komissiolle kuulu, ja toimi
sen, koska                                                                    155 artiklan ja asetuksen N:o 17/62 mukaiset velvollisuu-
                                                                              tensa ylittäen. Siten komissio on implisiittisesti mutta silti
                                                                              riittävän täsmällisesti antanut Deutsche Telekomille muita
                                                                              tahoja kuulematta luvan periä kiistanalaista maksua satel-
–    se perustuu yksinomaan sellaiseen kaapelilevityksen määri-               liittitelevisiotoiminnan harjoittajilta, vaikka VPRT – ta-
     telmään, jonka mukaan levitys käsittää kaksi palvelua,                   pauksen johdosta näin ei olisi tarvinnut tehdä eikä ollut
     joista toinen suoritetaan satelliittitelevisiotoiminnan har-             perusteltua tehdä.
     joittajalle ja toinen kaapeliverkkoon kytketylle kotitalou-
     delle, minkä johdosta ilman muuta tullaan siihen joh-
     topäätökseen, että näiden kahden kaupallisen palvelun
     suorittajalla on oikeus vaatia erillistä maksua kummaltakin
     palvelunsaajalta,
–    komission määritelmä kaapelilevityksestä ei koske vain
     Deutsche Telekomia, vaan se kattaa kaikki yhteisöön
     sijoittautuneet kaapelitelevisiotoiminnan harjoittajat,              L:n 26.4.1999 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
                                                                                nostama kanne
–    komissio oli jo päätynyt siihen määritelmäänsä kaapelilevi-                                    (Asia T-102/99)
     tyksestä, jonka mukaan levitys käsittää kaksi erillistä
     palvelua, samoin kuin satelliittitelevisiotoiminnan harjoit-
     tajilta perittävää maksua koskevaan periaatteeseensa, asias-                                   (1999/C 188/67)
     sa N:o IV/34.463, VPRT/Deutsche Telekom, 22.10.1993
     antamassaan ns. väliaikaselonteossa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          L on nostanut 26.4.1999 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Kantaja vetoaa
                                                                          oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                          komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Jean-
                                                                          Noël Louis, Greta-Françoise Parmentier ja Véronique Peere,
–    EY:n perustamissopimuksen 60 ja 86 artiklan rikkomiseen:             Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire Myson
                                                                          SARL, 30 rue de Cessange
     Komissio sekoittaa keskenään ”palvelun”käsitteen ja sen
     taloudellisen edun, joka yritykselle saattaa syntyä toisen           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
     yrityksen käyttäessä luvallisesti sen tuotetta. Kaapelilevityk-
     sen kyseessä ollessa kaapelitelevisiotoiminnan harjoittaja
     ei tarjoa mitään palvelua lähetystoiminnan harjoittajalle,           –   kumoaa päätökset, joilla hylättiin kantajan 25.2.1998 ja
     vaan päinvastoin ensin mainittu itse valitsee radio- ja                  11.5.1998 tekemät vaatimukset saada ”rekisteröity kump-
     satelliittitelevisioaaltojen välityksellä lähetettävien ohjel-           panuussuhteensa” tunnustettua ja saada tämän perusteella
     mien joukosta ne signaalit, jotka se haluaa liittää kaapeli-             itselleen ja kumppanilleen kaikki ne oikeudet, etuudet ja
     verkkoon kytketyille kotitalouksille tarjottaviin kaapelilä-             edut, jotka myönnetään naimisissa oleville virkamiehille ja
     hetyksiin, jos ja kun se saa signaalien lähettäjiltä luvan               heidän puolisoilleen,
     niiden välittämiseen kaapelia pitkin. Ainoa maksua vastaan
     tarjottava ja suoritettava palvelu on kaapeliyhteyden tarjo-         –   velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäynti-
     aminen kaapeliverkkoon kytketylle kotitaloudelle.                        kulut.
 ---pagebreak--- C 188/30                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          3.7.1999
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
Kantaja väittää, että komission on tunnustettava kantajan                De Nicola, joka on kantajana myös asioissa T-7/99 (1) ja
henkilöllinen oikeusasema hänen Alankomaissa laillisesti sol-            T-208/98 (2) riitauttaa vastaajan päätöksen, jolla tämä hyväksyi
mimansa ”rekisteröidyn kumppanussuhteen” mukaisesti.                     De Nicolan irtisanoutumis- ja virkasuhteen lopettamisilmoi-
Koska Alankomaiden lainsäädännön mukaan ”rekisteröity                    tuksen.
kumppanuussuhde” antaa kantajalle ja tämän kumppanille
lähestulkoon samat oikeudet ja velvollisuudet kuin avioliitto,
kantaja katsoo, että hänen ja hänen kumppaninsa hen-                     Kantaja esittää vaatimustensa perusteeksi seuraavaa:
kilöstösääntöihin perustuvat oikeudet on vahvistettava naimi-
                                                                         –    Hänen irtisanoutumisilmoituksensa on mitätön henkisen
sisssa oleville virkamiehille yhteisön oikeussäännöissä tunnus-
                                                                              kykenemättömyyden perusteella. Hän toteaa jättäneensä
tettuja oikeuksia vastaaviksi.
                                                                              tämän ilmoituksen ollessaan syvässä ahdistustilassa, jonka
                                                                              olivat aiheuttaneet mm. ne psykologiset paineet, joita
Kantajan mukaan se, että komissio on kieltäytynyt tunnusta-                   hänellä oli ollut.
masta hänen asemaansa ”rekisteröidyssä kumppanuussuh-
teessa”                                                                  –    Jos työntekijä ilmoittaa aikovansa jatkaa työntekoa irtisa-
–    loukkaa EY:n perustamissopimuksen 4 artiklassa vahvistet-                nomisaikana, työsuhteen oikeudelliset ja taloudelliset vai-
     tua rajoitetun erityistoimivallan periaatetta,                           kutukset säilyvät ennallaan irtisanomisajan loppuun
                                                                              saakka.
–    loukkaa yhteisön kansalaisten henkilöllisen oikeusaseman
     ykseyden periaatetta,                                               Viimeksi mainitun seikan osalta kantaja täsmentää olleensa
                                                                         28.9. ja 6.12.1998, 8.1. ja 7.2.1999 välisenä aikana sekä
–    loukkaa yhdenvertaisen kohtelun ja työntekijöiden vapaan            15.2.1999 alkaen sairaana, viimeksi mainitun sairauden jat-
     liikkuvuuden periaatetta,                                           kuessa edelleen, ja että irtisanomisaika alkoi kulua 7.12.1998
                                                                         (sen jälkeen kun kantaja palasi työhön ensimmäisen sairausjak-
–    loukkaa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi            son jälkeen) ja että hän työskenteli ainoastaan 38 päivää
     tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 8 artiklassa vah-             (tavanomainen vuosiloma mukaan luettuna) niiden kolmen
     vistettua oikeutta yksityiselämän suojaan, ja                       irtisanomisaikaan kuuluvan kuukauden aikana, jolloin hänellä
–    rikkoo henkilöstösääntöjen 27, 62, 71, 72 artiklaa ja               oli oikeus olla töissä. Tästä syystä kantajalla oli oikeus työsken-
     sitä seuraavia artikloja sekä 77 artiklaa ja sitä seuraavia         nellä vielä 63 päivää. Tästä seuraa, että Euroopan investointi-
     artikloja.                                                          pankin 25.2.1999 päivättyä kirjettä ja sen sitä seurannutta
                                                                         menettelyä ei voida pitää lainmukaisena irtisanomisena.
                                                                         (1) De Nicola v. Euroopan investointipankki (EYVL C 94, 28.3.1998,
                                                                             s. 30).
                                                                         (2) De Nicola v. Euroopan investointipankki (EYVL C 71, 13.3.1999,
                                                                             s. 31).
Carlo De Nicolan 2.5.1999 Euroopan investointipankkia
                      vastaan nostama kanne
                          (Asia T-109/99)
                          (1999/C 188/68)
                                                                                Asian T-46/96 (1) poistaminen rekisteristä
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Carlo De Nicola on nostanut 2.5.1999 Euroopan yhteisöjen                                           (1999/C 188/69)
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
pan investointipankkia vastaan. Kantajan edustajana on asiana-
jaja Luigi Isola, Rooma, ja prosessiosoite Luxemburgissa c/o                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Cesare Berloni, 59, route de Longwy.
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               men viidennen jaoston puheenjohtajan 8.2.1999 antamalla
                                                                         määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
–    kumoaa Euroopan investointipankin 25.2.1999 päivätyn                T-46/96, Whirlpool Sweden AB ja Whirlpool SMC Microwave
     kirjeen, jolla se erotti kantajan, sekä kaikki tähän liittyvät,     Products Development Ltd. vastaan Euroopan unionin neu-
     tätä edeltävät ja tämän jälkeiset päätökset,                        vosto.
–    velvoittaa Euroopan investointipankin korvaamaan oikeu-
     denkäyntikulut.                                                     (1) EYVL C 180 22.6.1996.