title: Consiglio di Staton 6.12.1995 tekemillään päätöksillä esittämät ennakkoratkaisupyynnöt asioissa 1) Maria Antonella Garofalo, 2) Giovanni Pagano, 3) Rosa Bruna Vitale, 4) Francesca Nuccio, 5) Giacomo Cangialosi, 6) Giacoma D'Amico, 7) Giulia Lombardo, 8) Emanuela Giovenco, 9) Caterina Lo Gaglio, 10) Daniela Guerrera ja 11) Cesare Di Marco vastaan Ministero della Sanità sekä USL n. 58 di Palermo (Yhdistetyt asiat C-69/96-C-79/96)

text:
N:o C 145/2        I FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           18.5.96
     yhteisön oikeuteen perustuvien vaatimusten tai kantei       Consiglio di Staton 6.12.1995 tekemillâân pàâtoksillâ
     den yhteydessä, jos tällainen korvaus voidaan määrätä        esittâmàt ennakkoratkaisupyynnôt asioissa 1 ) Maria Anto
     maksettavaksi jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustu      nella Garofalo, 2 ) Giovanni Pagano, 3 ) Rosa Bruna Vitale,
     van vastaanvanlaisen vaatimuksen tai kanteen yhtey          4 ) Francesca Nuccio, 5 ) Giacomo Cangialosi, 6 ) Giacoma
     dessä.                                                       D'Amico, 7 ) Giulia Lombardo, 8 ) Emanuela Giovenco, 9 )
                                                                  Caterina Lo Gaglio, 10 ) Daniela Guerrera j a 11 ) Cesare Di
                                                                  Marco vastaan Ministero della Sanità seka USL n. 58 di
5 ) Jäsenvaltioiden velvollisuutta korvata yhteisön oikeutta                                    Palermo
     rikkomalla yksityisille aiheuttamansa vahingot ei voida
     rajoittaa koskemaan ainoastaan sellaisia vahinkoja,                        (Yhdistetyt asiat C-69/96—C-79/96 )
     jotka ovat aiheutuneet vasta jäsenyysvelvoitteiden nou                                  96/C 145/03
     dattamatta jättämisen toteavan yhteisöjen tuomioistui
     men tuomion antamisen jälkeen.
                                                                  Consiglio di Stato on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomio
(!) EYVL N:o C 92 , 2.4.1993                                      istuimelle 6.12.1995 tekemillään päätöksillä ennakkorat
    EYVL N:o C 94, 3.4.1993                                       kaisupyynnöt, jotka ovat saapuneet Euroopan yhteisöjen
                                                                  tuomioistuimen kirjaamon 14 . ja 15.3.1996 , saadakseen
                                                                  asioissa 1 ) Maria Antonella Garofalo, 2 ) Giovanni Pagano,
                                                                  3 ) Rosa Bruna Vitale, 4 ) Francesca Nuccio, 5 ) Giacomo
                                                                  Cangialosi, 6 ) Giacoma D'Amico, 7) Giulia Lombardo, 8 )
                                                                  Emanuela Giovenco, 9 ) Caterina Lo Gaglio, 10 ) Daniela
                                                                  Guerrera ja 11 ) Cesare Di Marco vastaan Ministero della
                                                                  Sanità sekä USL n. 58 di Palermo, ennakkoratkaisut
            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN                             seuraaviin kysymyksiin :
                PRESIDENTIN MÄÄRÄYS,
               26 päivänä helmikuuta 1996,
asiassa C-181/95 , Biogen Inc. vastaan Smithkline Beecham         a ) Onko perustamissopimuksen 177 artiklassa käytettyä
                      Biologicals SA (^                                käsitettä " tuomioistuin " tulkittava laajasti eli siten, että
                                                                       siihen sisältyvät sekä kansallisessa oikeusjärjestyksessä
( Yhteisöjen tuomioistuimen (EY) perussäännön 20ja 37 ar
                                                                       nimenomaisesti tuomioistuimiksi määritellyt tuomio
tikla — Osallistuminen EY:n perustamissopimuksen 177                   istuimet että hallintoriitoja käsittelevät viranomaiset,
              artiklan mukaiseen menettelyyn)
                                                                       joille on puolueettomuuden, kontradiktorisen menette
                        ( 96/C 145/02 )                                lyn varmistamisen jne . lisäksi ominaista päätösten
            £                                                          peruuttamattomuus ja muuttamattomuus sekä riippu
                                                                       mattomuus kaikista muista hallinnollisista viranomai
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       sista ja tuomioistuimista ?
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)             b ) Tarkoitetaanko direktiivin 86/457/ETY (*) 7 artiklan 2
                                                                       kohdan ilmaisulla " kaikkien niiden lääkäreiden osalta,
                                                                       joilla on 31 päivänä joulukuuta 1994 tällainen oikeus "
Asiassa C-181/95 , jonka Tribunal de commerce de Nivelles              niitä lääkäreitä, joilla oli periaatteessa oikeus olla
( Belgia ) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177                  kansallisen terveydenhoidon palveluksessa ( työsuh
artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä               teessa, sopimuslääkäreinä, määräaikaisessa työsuh
väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa                  teessa jne .) vai ainoastaan niitä lääkäreitä, jotka käytän
vireillä olevassa asiassa Biogen Inc . vastaan Smithkline              nössä olivat jo työsuhteessa ?
Beecham Biologicals SA ennakkoratkaisun lääkkeiden lisä
suojatodistuksen aikaansaamisesta 18 päivänä kesäkuuta
1992 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 1768/92              c) Jos edelliseen kysymykseen vastataan jälkimmäisellä
( EYVL N:o L 182, s. 1 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistui          tavalla, onko direktiiviä tulkittava siten, että kansalliset
men presidentti, kuultuaan julkisasiamies N. Fennellyä , on            viranomaiset voivat kuitenkin laajentaa käsitteen " saa
antanut 12.2.1 996 seuraavan määräyksen:                               vutetut oikeudet " koskemaan kaikkia niitä lääkäreitä ,
                                                                       jotka olivat hankkineet tiettyyn päivään mennessä
                                                                       pelkän ammatillisen kelpoisuuden, vai siten, että käsit
1 ) Research Corporation Technologies Inc. -yhtiön esit               teellä " saavutetut oikeudet " on ymmärrettävä tarkoitet
     tämä väliintulohakemus hylätään.                                  tavan tarkemmin määriteltyä asemaa kuin pelkkää
                                                                       ammatillista kelpoisuutta ?
2 ) Oikeudenkäyntikuluista ei ole tarpeen antaa ratkai
     sua .
                                                                  (!) EYVL N:o L 267, 19.9.1986 , s . 26
(M EYVL N:o C 208 , 12.8.1995


title: Asia C-167/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België on esittänyt 21.4.2008 — Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik international, VO Sembodja BV ja Parc Healthcare International Limited v. Omnipol Ltd

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hof van Cassatie van België on esittänyt 21.4.2008 — Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik international, VO Sembodja BV ja Parc Healthcare International Limited v. Omnipol Ltd
   (Asia C-167/08)
   (2008/C 183/22)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hof van Cassatie van België
   Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Draka NK Cables Ltd, AB Sandvik International, VO Sembodja BV ja Parc Healthcare International Limited

      Vastapuoli: Omnipol Ltd
   Ennakkoratkaisukysymys
   Onko velkojaa, joka esittää vaatimuksen velallisensa nimissä ja tämän lukuun, pidettävä EEX-asetuksen (1) 43 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna asianosaisena eli asianosaisena, joka voi tehdä täytäntöönpanokelpoiseksi julistamista koskevan hakemuksen johdosta annetusta päätöksestä valituksen, myös siinä tapauksessa, ettei se ole osallistunut muodollisesti asianosaisena siihen oikeudenkäyntimenettelyyn, jossa velallisen joku toinen velkoja on hakenut täytäntöönpanomääräystä?

      (1)  Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 (EYVL 2001, L 12, s. 1).


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 10 päivänä marraskuuta 2004, asiassa T-164/02, Kaul GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin ARCOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CAPOL — Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus — Valituslautakunnalle esitettyjen seikkojen arviointi)

text:
               22.1.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 19/21

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   10 päivänä marraskuuta 2004,
   asiassa T-164/02, Kaul GmbH vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin ARCOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki CAPOL - Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus - Valituslautakunnalle esitettyjen seikkojen arviointi)
   (2005/C 19/45)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-164/02, Kaul GmbH, kotipaikka Elmshorn (Saksa), edustajinaan asianajajat G. Würtenberger ja R. Kunze, vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamiehinään A. von Mühlendahl ja G. Schneider), ja jossa toisena asianosaisena SMHV:n valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä on ollut Bayer AG, kotipaikka Leverkusen (Saksa), jossa kantaja on nostanut kanteen SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 4.3.2002 tekemästä päätöksestä (asia R 782/2000-3), joka koskee Kaul GmbH:n ja Bayer AG:n välistä väitemenettelyä, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit M. Vilaras ja I. Wiszniewska-Białecka, kirjaaja: hallintovirkamies D. Christensen, on ratkaissut asian 10.11.2004 seuraavasti:

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) kolmannen valituslautakunnan 4.3.2002 tekemä päätös (asia R 782/2000-3) kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EYVL C 180, 27.7.2002.


title: Asia T-250/04: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Combescot v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Kolumbian lähetystön päällikön viran täyttäminen — Hakemuksen hylkääminen — Kumoamiskanne — Oikeussuojan tarpeen puuttuminen — Vahingonkorvauskanne)

text:
               20.10.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 247/27

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.9.2007 — Combescot v. komissio
   (Asia T-250/04) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Kolumbian lähetystön päällikön viran täyttäminen - Hakemuksen hylkääminen - Kumoamiskanne - Oikeussuojan tarpeen puuttuminen - Vahingonkorvauskanne)
   (2007/C 247/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Philippe Combescot (Popayan, Kolumbia) (edustajat: asianajajat A. Maritati ja V. Messa)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: V. Joris ja M. Velardo, avustajanaan asianajaja S. Corongiu)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Yhtäältä sen päätöksen lainvastaisuuden tunnustaminen, jolla kantaja suljettiin pois Kolumbian lähetystön päällikön viran täyttämistä varten järjestetystä kilpailusta, mainitun kilpailumenettelyn kumoaminen ja asianomaisen viran täyttämisestä tehdyn päätöksen kumoaminen sekä toisaalta korvauksen maksaminen kantajalle väitetysti aiheutuneista vahingoista
   Tuomiolauselma

               1)

               Komissio velvoitetaan maksamaan Philippe Combescotille vahingonkorvauksena 3 000 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet kantajan oikeudenkäyntikuluista.

               4)

               Kantaja vastaa puolesta omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 217, 28.8.2004.


title: Asia T-174/08: Kanne 15.5.2008 — Komissio v. Cooperação e Desenvolvimento Regional SA

text:
               19.7.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 183/25

         Kanne 15.5.2008 — Komissio v. Cooperação e Desenvolvimento Regional SA
   (Asia T-174/08)
   (2008/C 183/48)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali
   Asianosaiset

      Kantaja: Komissio (asiamies: M. Afonso)

      Vastaaja: Cooperação e Desenvolvimento Regional SA
   Vaatimukset

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on velvoitettava vastaaja maksamaan komissiolle takaisin 63 349,27 euron määrä sekä 28 940,70 euroa viivästyskorkoina 5.5.2008 saakka;

               —

               Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on velvoitettava vastaaja maksamaan komissiolle korkoina 6.5.2008 lähtien 10,91 euroa päivää kohti kunnes saatava on maksettu täysimääräisesti;

               —

               Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Käsillä oleva kanne on nostettu EY 238 artiklan nojalla.
   Euroopan yhteisö, jota edusti komissio, teki hankkeen ”European Network of Centres for the Advancement of Telematics in Urban and Rural Areas” (ENCATA) yhteydessä sopimuksen N:o SU 1001 (SU) ENCATA kahdentoista sopimuspuolen kanssa, joiden joukossa on vastaaja.
   Tämän sopimuksen määräyksissä komissio sitoutui tukemaan sopimuspuolia, ja myös vastaajaa, taloudellisesti kyseisen hankkeen kehittämiseksi.
   Hankkeen oli tarkoitus kestää 18 kuukautta.
   Hankkeen toteuttaminen aloitettiin 1.1.1996.
   Komissio sitoutui vastaamaan jopa 50 prosentista hankkeen arvosta.
   Sopimuspuolet sopivat 25.9.1997 sopimuksen ensimmäisestä tarkistuksesta.
   Hankkeen kesto piteni 18 kuukaudesta 36 kuukauteen, ja aloituspäivä oli 1.1.1996.
   Sopimuspuolet sopivat 29.6.1998 sopimuksen toisesta tarkistuksesta, jonka mukaan hankkeen kestoa lyhennettiin 36 kuukaudesta 30 kuukauteen, ja aloituspäivänä pysyi 1.1.1996.
   Komission hyväksymät hankkeen lopulliset kustannukset olivat pienemmät kuin komission sopimuksen N:o SU 1001 (SU) ENCATA mukaisesti maksamat maksuennakot.
   Tämän vuoksi komissio vaati liikaa maksettujen määrien palauttamista.
   Määrä, joka vastaajan on maksettava, on 63 349,27 euroa lisättynä viivästyskoroilla.
   Vuosien kuluessa komissio muistutti vastaajaa kyseisestä velasta ja esitti sille lukuisia maksuvaatimuksia. Vastaaja puolestaan myönsi velan useaan otteeseen ja vahvisti aikovansa suorittaa kyseisen maksun mahdollisimman nopeasti, mutta tähän päivään mennessä se ei ole maksanut komissiolle lainkaan velkaansa eikä viivästyskorkoja, jotka liittyvät ENCATA-hankkeen yhteydessä liikaa saatuun maksuennakkoon.


title: Asia T-229/11: Kanne 20.4.2011 — Inglewood ym. v. parlamentti

text:
               16.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 211/26

         Kanne 20.4.2011 — Inglewood ym. v. parlamentti
   (Asia T-229/11)
   2011/C 211/57
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantajat: Lord Inglewood (Penrith, Yhdistynyt kuningaskunta), Georges Berthu (Longré, Ranska), Guy Bono (Saint-Martin-de-Crau, Ranska), David Robert Bowe (Leeds, Yhdistynyt kuningaskunta), Brendan Donnelly (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), Catherine Guy-Quint (Cournon-d’Auvergne, Ranska), Christine Margaret Oddy (Coventry, Yhdistynyt kuningaskunta), Nicole Thomas-Mauro (Épernay, Ranska), Gary Titley (Bolton, Yhdistynyt kuningaskunta), Vincenzo Viola (Palermo, Italia) ja Maartje van Putten (Amsterdam, Alankomaat) (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantajat vaativat, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               toteaa, että

                           —

                           parlamentin puhemiehistön Euroopan parlamentin jäsenten vapaaehtoisen lisäeläkejärjestelmän muuttamisesta 1.4.2009 tekemä päätös on lainvastainen,

                           —

                           riidanalaiset päätökset kumotaan ja

                           —

                           parlamentti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanne koskee parlamentin puhemiehistön Euroopan parlamentin jäsenten vapaaehtoisen lisäeläkejärjestelmän muuttamisesta 1.4.2009 tekemää päätöstä.
   Kantajat vetoavat kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen, jotka koskevat

               —

               lainsäädäntöön perustuvien saavutettujen oikeuksien ja oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista

               —

               yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista sillä perusteella, että riidanalaisilla päätöksillä nostettiin eläkkeeseen oikeuttavaa ikää kolmella vuodella ilman siirtymäsäännöksiä

               —

               Euroopan parlamentin jäsenten kuluja ja korvauksia koskevien sääntöjen 29 artiklan, jossa säädetään, että kvestorit ja sihteeristö valvovat kyseisen säännöstön tulkintaa ja sen ehdotonta soveltamista, rikkomista

               —

               ilmeistä arviointivirhettä, joka rasittaa puhemiehistön 1.4.2009 tekemää päätöstä riidanalaisten päätösten taustalla olevan säännöstön muuttamisesta.


title: Asia T-121/06: Kanne  25.4.2006  — British Nuclear Group Sellafield v. komissio

text:
               1.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 154/19

         Kanne 25.4.2006 — British Nuclear Group Sellafield v. komissio
   (Asia T-121/06)
   (2006/C 154/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: British Nuclear Group Sellafield (Sellafield, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: asianajajat J. Percival, A. Renshaw, J. Isted ja G. Bushelle sekä Barrister R. Plender)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               riidanalainen päätös on kumottava tai

               —

               toissijaisesti riidanalaisen päätöksen 2, 3 ja 4 artiklassa tarkoitetut toimenpiteet on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja

               —

               velvoitettava suorittamaan tuomioistuimen harkinnan mukaan tarpeelliset muut toimet.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja riitauttaa Euroopan atomienergiayhteisön perustamissopimuksen 83 artiklassa määrätyn menettelyn käyttämisestä 15 päivänä helmikuuta 2006 tehdyn komission päätöksen (BNG Sellafield Limited). Komissio antoi riidanalaisessa päätöksessä Euratomin perustamissopimuksen 83 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun varoituksen. Komissio väittää, että kantaja on rikkonut tiettyjä Euratomin perustamissopimuksen määräyksiä ja asetuksen N:o 302/2005 (1) säännöksiä, jotka liittyvät erityisesti ilmoitusvelvollisuuteen ja tiettyihin laitteistoihin pääsyä koskeviin säännöksiin ja määräyksiin. Näin ollen komissio vaati, että kantaja toteuttaisi tietyt toimenpiteet riidanalaisessa päätöksessä tarkoitetuissa määräajoissa.
   Kantaja väittää kanteensa tueksi ensiksi, että komissiolla ei ole toimivaltaa tehdä riidanalaista päätöstä eikä määrätä kantajan toteutettavaksi toimenpiteitä. Kantajan mukaan komissiolla ei ole lakisääteistä toimivaltaa määrätä toteutettavaksi toimenpiteitä, joihin kuuluvat myös laadunvarmistuksen periaatetta sekä ydinmateriaalin kirjanpidon ja valvonnan tasoa koskevat toimenpiteet, jotka ulottuvat lainsäädännössä voimassa olevia takeita pidemmälle.
   Kantaja väittää myös, että vastaaja on loukannut toissijaisuusperiaatetta, koska määrätyt toimenpiteet kaventavat asianomaisten kansallisten viranomaisten toimivaltaa.
   Kantajan mukaan riidanalainen päätös perustuu lisäksi kokonaan tai osittain pikemminkin turvallisuutta kuin valvontaa koskeviin seikkoihin, minkä vuoksi Euratomin perustamissopimuksen 83 artikla ei ole asianmukainen oikeudellinen perusta riidanalaiselle päätökselle.
   Kantaja väittää toiseksi, että komissio rikkoi olennaisia muotomääräyksiä, koska se ei ryhtynyt täydelliseen ja asianmukaiseen Euratomin perustamissopimuksen 83 artiklan mukaiseen menettelyyn. Kantaja väittää, että komissio ei ilmoittanut sille huomautuksistaan, ei tarjonnut mahdollisuutta tulla kuulluksi ja on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia.
   Kantaja väittää kolmanneksi, että komissio on todetessaan, että kantaja on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa, rikkonut Euratomin perustamissopimusta ja sen soveltamista koskevia oikeussääntöjä syyllistyen ilmeiseen arviointivirheeseen ja loukaten oikeusvarmuuden periaatetta.
   Kantaja väittää neljänneksi, että suhteellisuusperiaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.
   Kantaja väittää lopuksi, että komissio on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia ja oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, kun se on laiminlyönyt ilmoittaa kantajalle seuraamuksessa määrättyjen toimenpiteiden olennaisesta sisällöstä niin ajoissa, että kantajalla olisi ollut mahdollisuutta lausua niistä ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä.

      (1)  Euratomin ydinmateriaalivalvonnan täytäntöönpanosta 8 päivänä helmikuuta 2005 annettu komission asetus (Euratom) N:o 302/2005 (EUVL L 54, s. 1)


title: Asia F-78/08: Virkamiestuomioistuimen määräys 4.6.2009 — Locchi v. komissio

text:
               26.9.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 233/22

         Virkamiestuomioistuimen määräys 4.6.2009 — Locchi v. komissio
   (Asia F-78/08) (1)

   2009/C 233/45

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu virkamiestuomioistuimen rekisteristä sovintoratkaisun jälkeen.

      (1)  EUVL C 301, 22.11.2008, s. 66.


title: Asia C-67/12: Kanne 9.2.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta

text:
               21.4.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/15

         Kanne 9.2.2012 — Euroopan komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-67/12)
   2012/C 118/24
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: K. Herrmann ja I. Galindo Martin)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut rakennusten energiatehokkuudesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/91/EY (1) 3, 7 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, luettuna yhdessä rakennusten energiatehokkuudesta 19.5.2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/31/EU (2) 29 artiklan kanssa, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisten säännösten noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, eikä ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle

               —

               Espanjan kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               1)

               Direktiivin 2002/91/EY 15 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on annettava kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämät säännökset viimeistään 4.1.2006.

               2)

               Komissio huomauttaa, ettei Espanjan kuningaskunta ole tähän mennessä antanut direktiivin 2002/91/EY 3, 7 ja 8 artiklan noudattamisen edellyttämiä säännöksiä, eikä ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

      (1)  EYVL 2003, L 1, s. 65.

      (2)  EUVL 2010, L 153, s. 13.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 24 päivänä tammikuuta 2001 asioissa T-112/00 ja T-122/00, Iberotam, SA ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Direktiivi 91/414/ETY – Kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattaminen – Asetus (EY) N:o 451/2000 – Markkinoilla olevien tehoaineiden arvioimista koskeva työohjelma (toinen ja kolmas vaihe) – Tutkimatta jättäminen)

text:
C 150/28                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         19.5.2001
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoa-               1)    Asiat T-112/00 ja T-122/00 yhdistetään.
maan päätöksen, jonka komissio on väitetysti tehnyt ja jolla
komissio ei ole jatkanut kantajan väliaikaisen toimihenkilön            2)    Kanteet jätetään tutkimatta.
sopimusta, ja aineellisen vahingon korvaamista, joka kantajalle
tämän väittämän mukaan on syntynyt, yhteisöjen ensimmäisen              3)    Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili         4)    Lausunnon antaminen European Crop Care Associationin
ja R. M. Moura Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 2.2.2001 antanut                  (ECCA) väliintulohakemuksesta raukeaa.
määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
1)    Kanne jätetään tutkimatta.                                        (1) EYVL C 192, 8.7.2000.
2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                                                                                TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS                                                   19 päivänä tammikuuta 2001
                 24 päivänä tammikuuta 2001
                                                                        asiassa T-126/00, Confederazione generale dell’industria
asioissa T-112/00 ja T-122/00, Iberotam, SA ym. vastaan                 italiana (Confindustria) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen
               Euroopan yhteisöjen komissio (1)                                                      komissio (1)
(Kumoamiskanne – Direktiivi 91/414/ETY – Kasvinsuojelu-                 (Kanteen nostamisen määräaika – Tutkittavaksi ottamisen
aineiden markkinoille saattaminen – Asetus (EY)                                           edellytysten selvä puuttuminen)
N:o 451/2000 – Markkinoilla olevien tehoaineiden arvioi-
mista koskeva työohjelma (toinen ja kolmas vaihe) – Tutki-                                         (2001/C 150/56)
                        matta jättäminen)
                         (2001/C 150/55)                                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       Asiassa T-126/00, Confederazione generale dell’industria italia-
                                                                        na (Confindustria), Confederazione Generale Italiana del com-
Asioissa T-112/00 ja T-122/00, Iberotam, SA, kotipaikka                 mercio, del turismo, dei servizi e delle PMI (Confcommercio),
Barcelona (Espanja), Probelete, SA, kotipaikka Murcia (Espan-           Confartigianato, Associazione Bancaria Italiana (ABI), kotipaik-
ja), Agripraza, SA, kotipaikka Torres Vedras (Portugali), Protex        ka Rooma, Associazione Nazionale fra le Imprese Assicuratrici
SA, kotipaikka Wijnegem (Belgia), Laboratoire d’achat pour              (ANIA), kotipaikka Milano (Italia) ja Banco di Napoli S.p.A.,
l’agriculture (LAPA), kotipaikka Omicourt (Belgia), Afrasa, SA,         kotipaikka Napoli (Italia), edustajinaan asianajajat A. Pappalar-
kotipaikka Fuente del Jarro-Paterna (Espanja), Herbex, SA,              do, Trapani, ja M. Merola, Rooma, prosessiosoite Luxembur-
kotipaikka Sintra (Portugali), European Crop Care Association           gissa asianajotoimisto A. Lorang, 51 rue Alber Ier, vastaan
(ECCA), kotipaikka Eghezee (Belgia), edustajinaan asianajajat           Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Rozet ja
M. Roca Junyent ja J. Roca Sagarra, Barcelona, prosessiosoite           V. Di Bucci), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen
Luxemburgissa asianajotoimisto V. Gillen, 13 rue Aldringen,             oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan työllisyyden edistä-
kantajina asiassa T-112/00, ja K & N Efthymiadis SA, kotipaik-          miseen tähtäävistä Italian tukitoimenpiteistä 11 päivänä touko-
ka Thessaloniki (Kreikka), edustajinaan asianajajat M. Roca             kuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 2000/128/EY
Junyent ja J. Roca Sagarra, Barcelona, prosessiosoite Luxembur-         (EYVL 2000 L 42, s. 1), ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
gissa asianajotoimisto V. Gillen, 13 rue Aldringen, kantajina           tuin on 19.1.2000 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
asiassa T-122/00, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asia-           seuraava:
miehinään: G. Berscheid ja A.-M. Alves Vieira), jossa ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan neu-                1)    Kanne jätetään tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edelly-
voston direktiivin 91/414/ETY 8 artiklan 2 kohdassa tarkoite-                 tykset selvästi puuttuvat.
tun työohjelman toisen ja kolmannen vaiheen täytäntöönpa-
noa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 28 päivänä                2)    Kantajat vastaavat oikeudenkäyntikuluista.
helmikuuta 2000 annettu komission asetus (EY)
N:o 451/2000, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-            (1) EYVL C 192, 8.7.2000.
johtaja P. Mengozzi sekä tuomarit V. Tiili ja R. M. Moura
Ramos, kirjaaja: H. Jung, on 24.1.2001 antanut määräyksen,
jonka määräysosa on seuraava:


title: Asia T-659/13: Kanne 12.12.2013 — Tšekin tasavalta v. komissio

text:
               15.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 45/40

         Kanne 12.12.2013 — Tšekin tasavalta v. komissio
   (Asia T-659/13)
   2014/C 45/70
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Asianosaiset

      Kantaja: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek, J. Vláčil)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan kokonaisuudessaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/40/EU täydentämisestä kuorma-autojen ja hyötyajoneuvojen turvallisia ja valvottuja pysäköintipaikkoja koskevien tietopalvelujen tarjoamisen osalta 15.5.2013 annetun komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 885/2013 (EUVL L 247, s. 1) ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Kantaja vaatii toissijaisesti unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen asetuksen 3 artiklan 1 kohdan, 8 artiklan ja 9 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja

               —

               velvoittamaan Euroopan komissio korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan direktiivin 2010/40/EU (1) 7 artiklan 1 kohtaa yhdessä sen 5 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan kanssa on rikottu
               Kantaja väittää tässä yhteydessä, että riidanalaisen asetuksen antamalla komissio ylitti direktiivin 2010/40 7 artiklan 1 kohdassa yhdessä sen 5 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan kanssa säädetyn toimivallan rajat.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan SEUT 290 artiklaa on rikottu
               Tässä kanneperusteessa kantaja väittää, että riidanalaisen asetuksen antamalla komissio ylitti SEUT 290 artiklan mukaisen delegoidun toimivaltansa antaa muita kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäviä säädöksiä.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan SEU 13 artiklan 2 kohtaa on rikottu
               Kantaja väittää tästä, että riidanalaisen asetuksen antamalla komissio ylitti sille perussopimuksissa annetun toimivallan.

      (1)  Tieliikenteen älykkäiden liikennejärjestelmien käyttöönoton sekä tieliikenteen ja muiden liikennemuotojen rajapintojen puitteista 7.7.2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2010/40/EU (EUVL L 207, s. 1)


title: Asia F-113/07: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.4.2011 — Irmantas Šimonis v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Toimielinten välinen siirto — Juristi-lingvisti — Perustelujen vaihtaminen — Vähimmäisvirkaikää koskeva vaatimus)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/47

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.4.2011 — Irmantas Šimonis v. komissio
   (Asia F-113/07) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Toimielinten välinen siirto - Juristi-lingvisti - Perustelujen vaihtaminen - Vähimmäisvirkaikää koskeva vaatimus)
   2011/C 252/100
   Oikeudenkäyntikieli: liettua

      Asianosaiset

      Kantaja: Irmantas Šimonis (Luxemburg, Luxemburg) (edustaja: asianajaja V. Vilkas)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Steiblytė ja K. Herrmann)

      Väliintulija, joka tukee kantajan vaatimuksia: Liettuan tasavalta (asiamiehet: D. Kriaučiūnas ja E. Matulionytė)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sen komission päätöksen kumoaminen, jolla komissio on avointa virkaa koskevan ilmoituksen nro COM/2007/142 kohteena olevan viran täyttämistä koskevan valintamenettelyn kuluessa luopunut pyytämästä, että kantaja siirretään komissioon, ja jolla se on jättänyt kantajan valintamenettelyn ulkopuolelle.

      Tuomiolauselma

               1)

               Päätös, jolla Euroopan komissio on jättänyt Šimoniksen avointa virkaa koskevaan ilmoitukseen nro COM/2007/142 perustuvan valintamenettelyn ulkopuolelle ja luopunut pyytämästä Euroopan unionin tuomioistuimelta hänen siirtoaan, kumotaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Liettuan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 79, 29.3.2008, s. 36.


title: Asia C-97/08 P: Valitus, jonka Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV ja Akzo Nobel Functional Chemicals BV ovat tehneet 3.3.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-112/05, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV ja Akzo Nobel Functional Chemicals BV v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.12.2007 antamasta tuomiosta

text:
               24.5.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 128/22

         Valitus, jonka Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV ja Akzo Nobel Functional Chemicals BV ovat tehneet 3.3.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-112/05, Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV ja Akzo Nobel Functional Chemicals BV v. Euroopan yhteisöjen komissio, 12.12.2007 antamasta tuomiosta
   (Asia C-97/08 P)
   (2008/C 128/38)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittajat: Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel Chemicals International BV, Akzo Nobel Chemicals BV ja Akzo Nobel Functional Chemicals BV (edustajat: advocaat C. Swaak, avocat M. van der Woude ja avvocato M. Mollica)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-112/05 12.12.2007 antaman tuomion sikäli kuin siinä hylättiin kanneperuste, joka koski sitä, että Akzo Nobel NV:n katsottiin virheellisesti olevan yhteisvastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen sikäli kuin Akzo Nobel NV oli sen mukaan vastuussa kilpailusääntöjen rikkomisesta

               —

               velvoittaa komission korvaamaan tähän valitukseen liittyvät kulut sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käytyyn menettelyyn liittyvät kulut sikäli kuin ne koskevat tässä valituksessa esitettyä perustetta.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittajat katsovat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin sovelsi virheellisesti EY 81 artiklassa ja asetuksen 1/2003 (1) 23 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun ”yrityksen” käsitettä, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut oikeuskäytännössään, joka koskee sitä, että emoyhtiön katsotaan olevan vastuussa tytäryhtiön kilpailusääntöjen vastaisesta käyttäytymisestä.

      (1)  Perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16.12.2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, s. 1).


title: Wirtschaftsvereinigung Stahl ym:n 16.1.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-16/98)

text:
28.3.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 94/33
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                B2 ja 87/0296/B2 osalta jäljellä olevan tuen määräksi,
                                                                   joka siltä on omasta mielestään laittomasti evätty.
Kantaja, joka on voittoa tavoittelematon belgialainen              (1) Asia C-199/91, Foyer culturel du Sart-Tilman ASBL v. komis-
yhdistys ja joka on toteuttanut useita peräkkäisiä koulu-              sio, tuomio 25.5.1993 (Kok. 193, s. I-2689).
tushankkeita, esittää, että Belgian valtio on tehnyt Euroo-        (2) EYVL L 289, 22.10.1983, s. 1.
pan sosiaalirahastolle omissa nimissään ja kantajan lukuun
useita tukihakemuksia, joista komissio on hyväksynyt
kuusi hakemusta, jotka on kirjattu numeroilla 84/3643/
B6, 85/0077/B4, 85/0186/B6, 86/0274/B2, 87/0295/B2 ja
87/0296/B2, ja joista on maksettu ennakkoja. Vuoden
1988 joulukuussa Belgian viranomaiset ilmoittivat komis-           Wirtschaftsvereinigung Stahl ym:n 16.1.1998 Euroopan
siolle, että kantaja oli purettu, ja ne kehottivat tätä lopet-              yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tamaan maksut ja ilmoittamaan, kuinka paljon hyväksyt-                                      (Asia T-16/98)
tyjen hakemusten osalta oli vielä maksettavaa tukea jäl-                                     (98/C 94/80)
jellä. Tuen vähentämistä koskevista päätöksistä, jotka
komissio lopulta teki, on nostettu kanne yhteisöjen tuo-                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
mioistuimessa, joka hyväksyi 25.5.1993 antamassaan tuo-
miossa (1) osan kantajan vaatimuksista.                            Wirtschaftsvereinigung Stahl, Düsseldorf, AG der Dillinger
                                                                   Hüttenwerke, Dillingen/Saar, EKO Stahl GmbH, Eisenhüt-
                                                                   tenstadt, Krupp Thyssen Nirosta GmbH, Bochum, Thys-
Kantaja väittää, ettei komissio ole vielä ryhtynyt toimenpi-       sen Krupp Stahl GmbH, Duisburg, Preussag Stahl AG,
teisiin kyseisen tuomion täytäntöönpanemiseksi ja että             Salzgitter, Stahlwerke Bremen GmbH, Bremen, Thyssen
kantajalle on aiheutunut tämän vuoksi vahinkoa.                    Stahl AG, Duisburg, ovat nostaneet 16.1.1998 Euroopan
                                                                   yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että                   jien edustajana on asianajaja Jochim Sedemund, Berliini,
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Aloyse
                                                                   May, 31 Grand-rue, Luxembourg.
Ð ajanjaksona 1984Ð1987, jolloin tukihakemukset teh-
     tiin ja komissio antoi niille hyväksyntänsä, koulutus-        Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     hankkeen toteuttajalla, jonka tukihakemuksen komis-           tuin
     sio oli hyväksynyt, oli tuolloin sovellettavien säännös-
     ten mukaan oikeus saada ennakkoa ja jäljellä oleva            Ð kumoaa komission EHTY:n perustamissopimuksen
     osuus sen jälkeen, kun toinen hakemus, johon oli lii-              65 artiklan mukaisessa menettelyssä (asia IV/36.069
     tetty yksityiskohtainen selvitys ja jonka jäsenvaltio oli          Wirtschaftsvereinigung Stahl) 26.11.1997 tekemän
     varmentanut, tehtiin;                                              päätöksen N:o 98/4/EHTY
                                                                   Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                        lut.
Ð päätöksen 83/516/ETY soveltamisesta 17 päivänä
     lokakuuta 1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY)              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     N:o 2950/83 (2) 6 artiklassa on mainittu ne olosuhteet,
     joissa sosiaalirahaston tuki voidaan keskeyttää tai           Riidanalaisessa päätöksessä kiellettiin kantajien 28.5.1997
     poistaa taikka sitä voidaan vähentää ja joissa ennak-         ilmoittama tiedonvaihtoa koskenut sopimus, jonka katsot-
     koina maksetut summat on palautettava;                        tiin olevan ristiriidassa EHTY:n perustamissopimuksen
                                                                   65 artiklan kanssa (1).
Ð jos hankkeen toteuttajan hakemukset on hyväksytty ja             Kantajat väittävät ensinnäkin, että tulkitessaan EHTY:n
     jos se on saanut ennakkoa, siltä voidaan evätä oikeus         perustamissopimuksen 65 artiklan 1 kohtaa, jonka perus-
     jäljellä olevan osan saamiseen ainoastaan säädettyjä          teella on mahdollista määrätä sakkoja, vastaaja on käyttä-
     menettelyjä noudattaen, jotta oikeusvarmuuden periaa-         nyt käsitteitä ristiriitaisesti ja toiminut epäjohdonmukai-
     tetta ei loukata;                                             sesti. Mainittua säännöstä on tulkittava noudattaen
                                                                   oikeusvarmuuden periaatetta, mitä komissio ei ole tehnyt.
                                                                   Toiseksi kantajat toteavat, että vastaaja on loukannut
Ð tästä on erityisesti pääteltävä, että toimen toteuttajalla       todistustaakkaa koskevia periaatteita, sillä oikeuskäytän-
     on oikeus siihen, että komissio tekee jäljellä olevan         nön mukaan vastaajan on todistettava konkreettinen kil-
     osan maksamista koskevan hakemuksen osalta päätök-            pailunrajoitus, ja vain siinä tapauksessa tätä velvoitetta ei
     sen sen jäsenvaltion pyynnöstä, joka on hankkeen              ole, jos sopimuksen tarkoituksena on kilpailun rajoittami-
     toteuttajan kotivaltio.                                       nen tai jos sopimus sellaisenaan on kilpailusääntöjen vas-
                                                                   tainen. Tästä ei kuitenkaan voi olla kysymys komission
                                                                   päätöksen kohteena olevassa markkinoita koskevassa tie-
Lopuksi kantaja väittää, että koska sosiaalirahasto ei ole         tojärjestelmässä, sillä sitä on pidettävä kilpailuoikeudelli-
tutkinut sen vaatimuksia sääntöjenmukaisesti, kantaja vah-         sesti joko neutraalina tai jopa kilpailua edistävänä. Riidan-
vistaa alustavasti vahinkonsa määrän hakemusten nrot 84/           alaisessa päätöksessä ei ole edes viitettä empiirisestä tutki-
3643/B6, 85/0077/B4, 85/0186/B6, 86/0274/B2, 87/0295/              muksesta.
 ---pagebreak--- C 94/34                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.3.98
Kolmanneksi kantajat väittävät, että vastaajan esittämät              Kantaja vaati, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
markkinoiden avoimuutta koskevat toteamukset ovat vir-
heellisiä. Vastaaja ei ole ottanut huomioon riippumatonta             Ð kumoaa tai ainakin toteaa pätemättömäksi vastaajan
selvitystä, joka oli liitetty hakemukseen puuttumattomuus-                14.10.1997 päivätyssä kirjeessä olleen päätöksen, jolla
todistuksen saamiseksi ja joka osoittaa avoimuuden lisään-                hylätään vaatimus sen yhteisön veron palauttamisesta,
tymisellä olevan kilpailua edistävä vaikutus. Tämä on joh-                jonka kantaja on maksanut ajanjaksolta 1.1.1989Ð
tanut vakaviin puutteisiin asian selvittämisessä, mikä on                 31.9.1995 nämä päivät mukaan lukien
vaikuttanut tehtyyn ratkaisuun.
                                                                      Ð tarvittaessa toteaa, että Euroopan parlamentin päätös
Neljänneksi kantajat katsovat, että EHTY:n 60 artiklalla                  periä sille työskenteleviltä freelancetulkeilta yhteisön
tavoitellaan hintojen ja myyntiedellysten täyttä avoi-                    veroa, on pätemätön tai ettei sitä ainakaan voida
muutta. Mikäli tämä pätee markkinoiden avoimuuden                         soveltaa kantajaan yhteisön veron perimiseksi ajanjak-
osalta hintoihin, pitäisi markkinoiden avoimuuden toimi-                  solta 1.1.1989Ð31.9.1995 nämä päivät mukaan
tusmäärien osalta sitä suuremmalla syyllä olla sallittua.                 lukien niistä tuloista, joita kantajalla oli sillä perus-
                                                                          teella, että hän oli freelancena tehnyt töitä vastaajalle
Viidenneksi kantajat toteavat, että tosiasioiden selvittämi-
                                                                      Ð tarvittaessa toteaa, että konferenssitulkkien kansainvä-
sessä on ollut olennaisia puutteita, koska vastaaja ei ole
                                                                          lisen yhdistyksen (Association Internationale des Inter-
tutkinut markkinaosuuksia tavallisesti käytetyin menetel-
                                                                          preÁtes de ConfeÂrence) kanssa tehdyn sopimuksen
min, jotka ilmenevät vastaajan ºtiedonannosta merkityk-
                                                                          8 artikla on pätemätön tai ainakin, ettei siihen voida
sellisten markkinoiden määritelmästäº (2).
                                                                          vedota kantajaa vastaan yhteisön veron pidättämiseksi
                                                                          1.1.1989 lähtien 31.9.1995 asti nämä päivät mukaan
Kuudenneksi kantajat katsovat, että EHTY:n perustamis-                    lukien niistä tuloista, joita kantajalla oli sillä perus-
sopimuksen 47 artiklan toista kohtaa on rikottu, koska                    teella, että hän oli toiminut freelancetulkkina kanta-
vastaaja on ilmoittanut Yhdysvaltojen hallitukselle, ettei                jalle
sillä ole huomautettava siihen, että yritykset antavat tois-
tensa tiedoksi EHTY-kyselylomakkeen 2-72. Kantajat eivät              Ð velvoittaa vastaajan palauttamaan ne yhteisön verot,
olleet ilmoittaneet komissiolle tätä kyselylomakkeiden kes-               jotka kantaja maksoi 1.1.1989Ð31.9.1995 nämä päi-
kinäistä tiedoksiantamista, ja toisaalta oikeuskäytännön                  vät mukaan lukien ja joiden määrä kantajan mukaan
mukaan pitäisi kyseisen yrityksen liikesalaisuuksia suojata               on 17 309 ecua, 8 prosentin korkoineen tai muine asi-
yleisenä periaatteena erityisen kattavasti, mikä on todettu               aan sovellettavine laillisine korkoineen,
kilpailuoikeuden menettelysäännöksissä. Tämä tarkoittaa
myös, että kyseisiä yrityksiä pitäisi informoida etukäteen            Ð toissijaisesti:
riittävästi perustellulla ratkaisulla, jotta niillä näin on tilai-
suus ennen tiedon eteenpäin antamista ryhtyä toimenpitei-                 velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle vahingon,
siin oikeussuojan saamiseksi.                                             jonka suuruus on 642 199 Belgian frangia, samoin
                                                                          kuin sen myöhemmin määritettävän vahingon, joka
Lopuksi kantajat toteavat, että riidanalainen päätös rikkoo               aiheutuu Belgian veroviranomaisten ja/tai sosiaaliva-
EHTY:n perustamissopimuksen 15 artiklaa, koska useat                      kuutuslaitosten sellaisista tulevista vaatimuksista, jotka
kysymykset on puutteellisesti perusteltu.                                 koskevat ajanjaksoa 1.1.1989Ð31.9.1995 nämä päivät
                                                                          mukaan lukien, jolta vastaaja pidätti kantajan tuloista
(1) EYVL L 1, 3.1.1998, s. 10.                                            yhteisön veron ja
(2) EYVL C 372, 9.12.1997, s. 5, 33 kohta ja sitä seuraavat koh-
    dat.                                                              Ð velvoittaa vastajan korvaamaan kantajan oikeuden-
                                                                          käyntikulut.
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
F:n 14.1.1998 Euroopan parlamenttia vastaan nostama                   samat kuin asiassa T-2/98.
                              kanne
                         (Asia T-17/98)
                          (98/C 94/81)
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                       Peter Reichertin 19.1.1998 Euroopan parlamenttia vastaan
                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia T-18/98)
F, kotipaikka Bryssel, on nostanut 14.1.1998 Euroopan
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                                            (98/C 94/82)
kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edusta-
jat ovat asianajaja G.van der Wal, Hoge Raad der Neder-                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
landen te Den Haag, ja asianajaja L. Y. J. M. Parret, Brys-
sel, ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto              Peter Reichert on nostanut 19.1.1998 Euroopan yhteisöjen
A. May, 31 Grand-rue.                                                 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen


title: Asia C-394/13: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 11.9.2014 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ministerstvo práce a sociálních věcí v. B (Ennakkoratkaisupyyntö — Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Asetukset (ETY) N:o 1408/71 ja (EY) N:o 883/2004 — Sovellettava kansallinen lainsäädäntö — Perhe-etuuden myöntämiseen toimivaltaisen jäsenvaltion määrittäminen — Tilanne, jossa siirtotyöläinen ja hänen perheensä asuvat jäsenvaltiossa, jossa heillä on heidän etujensa keskus ja jossa perhe-etuutta on saatu — Perhe-etuutta koskeva hakemus kotijäsenvaltiossa sen jälkeen, kun oikeus etuuksiin asuinjäsenvaltiossa on päättynyt — Kotijäsenvaltion kansallinen säännöstö, jossa säädetään tällaisten etuuksien myöntämisestä jokaiselle henkilölle, jonka rekisteröity kotipaikka on kyseisessä valtiossa)

text:
               17.11.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 409/16

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 11.9.2014 (Nejvyšší správní soudin (Tšekin tasavalta) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Ministerstvo práce a sociálních věcí v. B
   (Asia C-394/13) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Siirtotyöläisten sosiaaliturva - Asetukset (ETY) N:o 1408/71 ja (EY) N:o 883/2004 - Sovellettava kansallinen lainsäädäntö - Perhe-etuuden myöntämiseen toimivaltaisen jäsenvaltion määrittäminen - Tilanne, jossa siirtotyöläinen ja hänen perheensä asuvat jäsenvaltiossa, jossa heillä on heidän etujensa keskus ja jossa perhe-etuutta on saatu - Perhe-etuutta koskeva hakemus kotijäsenvaltiossa sen jälkeen, kun oikeus etuuksiin asuinjäsenvaltiossa on päättynyt - Kotijäsenvaltion kansallinen säännöstö, jossa säädetään tällaisten etuuksien myöntämisestä jokaiselle henkilölle, jonka rekisteröity kotipaikka on kyseisessä valtiossa))
   2014/C 409/22
   Oikeudenkäyntikieli: tšekki

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Nejvyšší správní soud

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ministerstvo práce a sociálních věcí

      Vastaaja: B

      Tuomiolauselma

               1)

               Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14.6.1971 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja saatettuna ajan tasalle 2.12.1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97 ja sellaisena kuin se on muutettuna 17.6.2008 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 592/2008, ja erityisesti sen 13 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltion katsotaan olevan toimivaltainen valtio myöntämään perhe-etuuden henkilölle pelkästään siitä syystä, että tällä henkilöllä on rekisteröity kotipaikka kyseisen jäsenvaltion alueella, vaikka mainittu henkilö ja hänen perheenjäsenensä eivät työskentele tai asu vakinaisesti tuossa jäsenvaltiossa. Kyseisen asetuksen 13 artiklaa on tulkittava siten, että se on esteenä myös sille, että jäsenvaltio, joka ei ole tarkasteltavana olevaan henkilöön nähden toimivaltainen valtio, myöntää tälle perhe-etuuksia, jollei kyseessä olevan tilanteen ja kyseisen ensimmäisen jäsenvaltion alueen välillä ole täsmällistä ja erityisen kiinteää liittymäkohtaa.

               2)

               Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta 29.4.2004 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusta (EY) N:o 883/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 16.9.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 988/2009, ja erityisesti sen 11 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltion katsotaan olevan toimivaltainen valtio myöntämään perhe-etuuden henkilölle pelkästään siitä syystä, että tällä henkilöllä on rekisteröity kotipaikka kyseisen jäsenvaltion alueella, vaikka mainittu henkilö ja hänen perheenjäsenensä eivät työskentele tai asu vakinaisesti tuossa jäsenvaltiossa.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


title: Asia C-355/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.9.2012 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto (Schengenin rajasäännöstö — Päätös 2010/252/EU — Ulkoisten merirajojen valvonta — Rajojen valvonnan toteuttamista koskevien lisäsääntöjen antaminen — Komission täytäntöönpanovalta — Ulottuvuus — Kumoamisvaatimus)

text:
               27.10.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 331/2

      Unionin tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 5.9.2012 — Euroopan parlamentti v. Euroopan unionin neuvosto
      (Asia C-355/10) (1)

      (Schengenin rajasäännöstö - Päätös 2010/252/EU - Ulkoisten merirajojen valvonta - Rajojen valvonnan toteuttamista koskevien lisäsääntöjen antaminen - Komission täytäntöönpanovalta - Ulottuvuus - Kumoamisvaatimus)
      (2012/C 331/02)
      Oikeudenkäyntikieli: englanti

         Asianosaiset

         Kantaja: Euroopan parlamentti (asiamiehet: M. Dean, A. Auersperger Matić ja K. Bradley)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: Z. Kupčová ja R. Szostak)

         Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet: C. O'Reilly ja M. Wilderspin)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Schengenin rajasäännöstön täydentämisestä Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston koordinoiman operatiivisen yhteistyön puitteissa suoritettavan ulkoisten merirajojen valvonnan osalta 26.4.2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/252/EU (EUVL L 111, s. 20) kumoaminen — Valvonnan toteuttamista koskevat lisäsäännöt — Neuvoston täytäntöönpanovallan rajat ylittävien sääntöjen antaminen

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Schengenin rajasäännöstön täydentämisestä Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtivan viraston koordinoiman operatiivisen yhteistyön puitteissa suoritettavan ulkoisten merirajojen valvonnan osalta 26.4.2010 annettu neuvoston päätös 2010/252/EU kumotaan.

                  2)

                  Päätöksen 2010/252 vaikutukset pysytetään, kunnes uusi säännöstö on tullut voimaan kohtuullisessa ajassa.

                  3)

                  Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

                  4)

                  Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

         (1)  EUVL C 246, 11.9.2010.


title: Asia T-141/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Pro-Duo v. SMHV — El Corte Inglés (GO!) (Yhteisön tavaramerkki — Väite — Väitteen peruuttaminen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               15.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 78/11

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 23.1.2014 — Pro-Duo v. SMHV — El Corte Inglés (GO!)
   (Asia T-141/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väite - Väitteen peruuttaminen - Lausunnon antamisen raukeaminen)
   2014/C 78/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Pro-Duo NV (Ghent, Belgia) (edustajat: aluksi barrister T. G. Alkin, sitten T. G. Alkin ja barrister C. Hall)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: P. Geroulakos)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: El Corte Inglés, SA (Madrid, Espanja) (edustajat: asianajajat J.L. Rivas Zurdo, E. Seijo Veiguela ja I. Munilla Muñoz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 19.1.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1373/2011-4), joka koskee El Corte Inglés, SA:n ja Pro-Duo NV:n välistä väitemenettelyä

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.

               2)

               Kantaja ja väliintulija vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne molemmat velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.

      (1)  EUVL C 165, 9.6.2012.


title: Asia C-538/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 25.10.2016 – Kevin Joseph Devine v. Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Frankfurt am Main (Saksa) on esittänyt 25.10.2016 – Kevin Joseph Devine v. Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA
   (Asia C-538/16)
   (2017/C 030/20)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Frankfurt am Main

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Kevin Joseph Devine

      Vastapuoli: Air Nostrum, Líneas Aéreas del Mediterráneo SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 12.12.2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1215/2012 (1) 7 artiklan 1 alakohdan a alakohtaa tulkittava siten, että sopimusta koskevan asian käsitteen alaan kuuluu myös matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 29[5]/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (2) 7 artiklan mukainen korvausvaatimus, joka on esitetty lennosta vastaavaa lentoliikenteen harjoittajaa vastaan, joka ei ole asianomaisen matkustajan sopimuspuoli?

               2)

               Siltä osin kuin asetuksen (EY) N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohtaa voidaan soveltaa:
               onko silloin, kun matkustajaa kuljetetaan kaksi lentoa käsittävällä lentoreitillä ilman merkittävän pituista välilaskua kauttakulkulentokentällä, lentomatkustajan lopullista määräpaikkaa pidettävä asetuksen (EU) N:o 1215/2012 7 artiklan 1 alakohdan b alakohdan toisen luetelmakohdan mukaisena täytäntöönpanopaikkana myös silloin, kun kanteessa esitettävä asetuksen (EY) N:o 261/2004 7 artiklan mukainen korvausvaatimus perustuu matkan ensimmäisellä osuudella ilmenneeseen viivästykseen ja kanne kohdistuu ensimmäisestä lennosta vastannutta lentoliikenteen harjoittajaa vastaan, joka ei ole kuljetussopimuksen sopimuspuoli?

      (1)  EUVL 2012, L 351, s. 1.

      (2)  EUVL 2004, L 46, s. 1.


title: Asia T-540/14: Kanne 16.7.2014 – Klass v. SMHV – F. Smit (PLAYSEAT) (PLAYSEATS)

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/23

         Kanne 16.7.2014 – Klass v. SMHV – F. Smit (PLAYSEAT) (PLAYSEATS)
   (Asia T-540/14)
   2014/C 329/32
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Oliver Klass (Remscheid, Saksa) (edustaja: asianajaja U. Bender)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: F. Smit Holding BV (Doetinchem, Alankomaat)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 15.5.2014 tekemää päätöstä asioissa R 1616/2013-4 ja R 1834/2013-4 siten, että molemmat 31.7.2012 päivätyt mitättömäksi julistamista koskevat vaatimukset hyväksytään

               —

               velvoittamaan vastaajan ja vastapuolen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröidyt yhteisön tavaramerkit, joiden mitättömäksi julistamista on vaadittu: Sanamerkit PLAYSEAT ja PLAYSEATS luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten – yhteisön tavaramerkit nro 7 5 95  184 ja 8 8 42  254

      Yhteisön tavaramerkin haltija: F. Smit Holding BV

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä: Kantaja

      Mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen perustelut: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan ehdottomat mitättömyysperusteet yhdessä kyseisen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan kanssa

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Mitättömäksi julistamista koskevien vaatimusten hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valitusten hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkominen yhdessä kyseisen asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan kanssa


title: Asia C-383/13 PPU: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2013 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — M. G. ja N. R. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie (Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka — Maahanmuuttopolitiikka — Laiton maahantulo ja laiton oleskelu — Laittomasti maassa oleskelevien palauttaminen — Direktiivi 2008/115/EY — Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen — Maastapoistamismenettely — Säilöönottotoimenpide — Säilöönoton jatkaminen — 15 artiklan 2 ja 6 kohta — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tulla kuulluksi — Loukkaus — Seuraukset)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.9.2013 (Raad van Staten (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — M. G. ja N. R. v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asia C-383/13 PPU) (1)

   (Viisumi-, turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikka sekä muu henkilöiden vapaaseen liikkuvuuteen liittyvä politiikka - Maahanmuuttopolitiikka - Laiton maahantulo ja laiton oleskelu - Laittomasti maassa oleskelevien palauttaminen - Direktiivi 2008/115/EY - Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttaminen - Maastapoistamismenettely - Säilöönottotoimenpide - Säilöönoton jatkaminen - 15 artiklan 2 ja 6 kohta - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tulla kuulluksi - Loukkaus - Seuraukset)
   2013/C 325/11
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: M. G. ja N. R.

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Raad van State — Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EYVL 2000, C 364, s. 1) 41 artiklan 2 kohdan ja jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY (EUVL L 348, s. 98) 15 artiklan 6 kohdan tulkinta — Säilöönottotoimenpiteet — Jatkaminen — Asianomaiset kansalaiset eivät ole tehneet yhteistyötä maastapoistamismenettelyssä — Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Jokaisen oikeus tulla kuulluksi ennen kuin häntä vastaan ryhdytään yksittäiseen toimenpiteeseen, joka vaikuttaa häneen epäedullisesti

      Tuomiolauselma

   Unionin oikeutta, erityisesti jäsenvaltioissa sovellettavista yhteisistä vaatimuksista ja menettelyistä laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamiseksi 16.12.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/115/EY 15 artiklan 2 ja 6 kohtaa, on tulkittava siten, että kun hallintomenettelyssä on päätetty jatkaa säilöönottotoimenpidettä kunnioittamatta oikeutta tulla kuulluksi, tällaisen päätöksen laillisuuden arvioinnista vastaava kansallinen tuomioistuin voi määrätä säilöönottotoimenpiteen lopetettavaksi vain, jos se katsoo kaikkien kunkin yksittäistapauksen tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen perusteella, että mainittu loukkaus on todellakin vienyt siihen vetoavalta henkilöltä mahdollisuuden parempaan puolustautumiseen siinä määrin, että tällainen hallintomenettely olisi voinut johtaa toisenlaiseen tulokseen.

      (1)  EUVL C 260, 7.9.2013.


               17.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 94/44

         Angelo Willen 16.12.2003 Euroopan parlamenttia vastaan nostama kanne
   (Asia T-412/03)
   (2004/C 94/125)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Angelo Wille, kotipaikka Bryssel, on nostanut 16.12.1993 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja D. Rogalla.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa vastaajan 24.2.2003, 28.4.2003, 20.5.2003 ja 17.9.2003 tekemät päätökset,

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantaja riitauttaa parlamentin päätökset, joilla evättiin hänen osallistumisensa valintamenettelyyn EUR/A/167/02. Epääminen perusteltiin sillä, ettei kantajalla ollut vaaditun täyden lakimiehen koulutuksen päättymisen jälkeen hankittua vähintään kahden vuoden työkokemusta.
   Kantaja väittää, että epääminen on lainvastainen, koska hän on tehnyt hakemuksen oikeassa ajassa ja oikeassa muodossa ja hän täyttää myös muuten kaikki yleiset ja erityiset edellytykset. Hänellä on lakimiehen (Volljurist) koulutus ja vaadittava työkokemus. Epäämispäätöksen lainvastaisuus perustuu siihen, että vastaaja on tulkinnut kilpailuilmoituksen edellytyksiä virheellisesti. Korkeakoulututkinnon rinnastaminen toiseen oikeustieteelliseen valtiontutkintoon on ristiriidassa kilpailuilmoituksen sanamuodon ja EY 12 artiklan mukaisen kansalaisuuteen perustuvan syrjintäkiellon kanssa. Saksalaisille juristeille ei voida asettaa korkeampia vaatimuksia kuin muista jäsenvaltioista tuleville hakijoille.


20150731005616572015/C 270/0612014CJC27020150817FI01FIINFO_JUDICIAL201506115622Asia C-1/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Grondwettelijk Hof – Belgia) – Base Company NV, aiemmin KPN Group Belgium NV, ja Mobistar NV v. Ministerraad (Ennakkoratkaisupyyntö — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivi 2002/22/EY — 4, 9, 13 ja 32 artikla — Yleispalveluvelvollisuudet ja sosiaaliset velvollisuudet — Liittymän tarjoaminen tietyssä sijaintipaikassa ja puhelinpalvelujen tarjoaminen — Kohtuuhintaisuus — Erityiset hintavaihtoehdot — Yleispalveluvelvollisuuksien rahoittaminen — Pakolliset lisäpalvelut — Mobiiliviestintäpalvelut ja/tai internetliittymät)
 ---documentbreak--- C2702015FI520120150611FI00065262Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 11.6.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Grondwettelijk Hof – Belgia) – Base Company NV, aiemmin KPN Group Belgium NV, ja Mobistar NV v. Ministerraad
   (Asia C-1/14) (
         1
      )
   ”(Ennakkoratkaisupyyntö — Sähköiset viestintäverkot ja -palvelut — Direktiivi 2002/22/EY — 4, 9, 13 ja 32 artikla — Yleispalveluvelvollisuudet ja sosiaaliset velvollisuudet — Liittymän tarjoaminen tietyssä sijaintipaikassa ja puhelinpalvelujen tarjoaminen — Kohtuuhintaisuus — Erityiset hintavaihtoehdot — Yleispalveluvelvollisuuksien rahoittaminen — Pakolliset lisäpalvelut — Mobiiliviestintäpalvelut ja/tai internetliittymät)”2015/C 270/06Oikeudenkäyntikieli: hollanti
      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Grondwettelijk Hof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Base Company NV, aiemmin KPN Group Belgium NV, ja Mobistar NV

      Vastaaja: Ministerraad

      Muut osapuolet: Belgacom NV

      Tuomiolauselma

   Yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla 7.3.2002 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2002/22/EY (yleispalveludirektiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 25.11.2009 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2009/136/EY, on tulkittava siten, että kyseisen direktiivin 9 artiklassa tarkoitettuja erityishintoja ja 13 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua rahoitusjärjestelmää sovelletaan internetliittymäpalveluihin, joiden tarjoaminen edellyttää internetliittymän saamista tietyssä sijaintipaikassa, mutta ei mobiiliviestintäpalveluihin, mukaan lukien kyseisten mobiiliviestintäpalvelujen avulla tarjotut internetliittymäpalvelut. Jos viimeksi mainittuja palveluja saatetaan jäsenvaltioiden omalla alueella yleisesti saataville direktiivin 2002/22, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/136, 32 artiklassa tarkoitettuina pakollisina lisäpalveluina, niiden rahoitusta ei voida taata kansallisessa oikeudessa tiettyjen yritysten osallistumista koskevalla järjestelmällä.
   (
         1
      )	EUVL C 102, 7.4.2014.


title: Asia T-339/11: Kanne 28.6.2011 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan komissio

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/39

         Kanne 28.6.2011 — Espanjan kuningaskunta v. Euroopan komissio
   (Asia T-339/11)
   2011/C 252/88
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: M. Muñoz Pérez)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) tai Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 15.4.2011 annetun komission päätöksen 2011/244/EU siltä osin kuin tässä kanteessa vaaditaan

               —

               velvoittamaan vastaajana olevan toimielimen korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja väittää, että komissio jättää kanteen kohteena olevassa päätöksessä yhteisörahoituksen ulkopuolelle tiettyjä (markkinointivuosia 2006, 2007 ja 2008 koskevia) menoja, jotka liittyvät pakkausten ympäristönhoidolliseen käsittelyyn ja joiden yhteismäärä on 37 252 551,10 euroa.
   Kantaja väittää tältä osin, että komissio jätti päätöksellä 2010/152/EU EMOTR:sta maksettavan rahoituksen ulkopuolelle toimintaohjelmien tuen osalta 33 339 525,05 euroa, koska se katsoi, että tiettyjä yhteisön tukia, jotka oli tarkoitettu kattamaan sellaisia menoja, joita pakkausten ympäristönhoidollisesta käsittelystä aiheutui markkinointivuosina 2003–2006, ei ollut myönnetty yhteisön lainsäädännön säännösten mukaisesti. Espanjan kuningaskunta on nostanut kyseisestä päätöksestä kumoamiskanteen, joka on parhaillaan vireillä asianumerolla T-230/10.
   Ne argumentit, jotka esitetään tämän kanteen tueksi, ovat samat kuin ne, jotka on esitetty asiassa T-230/10.


title: Asia T-379/06: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Kaimer ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten putken liitinten ja kupariseoksista valmistettujen putken liitinten ala — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Puolustautumisoikeudet — Rikkomiseen osallistuminen — Rikkomisen kesto — Sakot — Lieventävät asianhaarat — Suhteellisuus — Yhdenvertainen kohtelu)

text:
               14.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 145/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 — Kaimer ym. v. komissio
   (Asia T-379/06) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten putken liitinten ja kupariseoksista valmistettujen putken liitinten ala - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Puolustautumisoikeudet - Rikkomiseen osallistuminen - Rikkomisen kesto - Sakot - Lieventävät asianhaarat - Suhteellisuus - Yhdenvertainen kohtelu)
   2011/C 145/30
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Kaimer GmbH & Co. Holding KG (Essen, Saksa), Sanha Kaimer GmbH & Co. KG (Essen) ja Sanha Italia Srl (Milano, Italia) (edustaja: asianajaja J. Brück)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Nijenhuis ja V. Bottka, avustajanaan asianajaja A. Böhlke)

      Oikeudenkäynnin kohde

   [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4180 (Asia COMP/F-1/38.121 — Putken liittimet) osittaista kumoamista koskeva vaatimus ja toissijaisesti kantajille kyseisessä päätöksessä määrättyjen sakkojen alentamista koskeva vaatimus

      Tuomiolauselma

               1)

               [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 20.9.2006 tehdyn komission päätöksen K(2006) 4180 (Asia COMP/F-1/38.121 — Putken liittimet) 1 artikla kumotaan siltä osin kuin se koskee ajanjaksoa 30.7.1996–31.7.1997 Kaimer GmbH & Co. Holding KG:n ja Sanha Kaimer GmbH & Co. KG:n rikkomiseen osallistumisen osalta sekä ajanjaksoa 1.1.1998–14.7.1999 Sanha Italia Srl:n rikkomiseen osallistumisen osalta.

               2)

               Kaimerille määrätyn sakon määrä vahvistetaan 7,15 miljoonaksi euroksi, josta yhteisvastuullisesti Sanha Kaimerin kanssa 7,15 miljoonaa euroa ja Sanha Italian kanssa 6,325 miljoonaa euroa.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               Kaimer, Sanha Kaimer ja Sanha Italia vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ne velvoitetaan korvaamaan 50 prosenttia Euroopan komission oikeudenkäyntikuluista.

               5)

               Komissio vastaa 50 prosentista omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 42, 24.2.2007.


title: Asia C-205/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto)  23.2.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Julkishallinnon palvelussuhde — Muiden jäsenvaltioiden julkishallinnon palveluksessa saavutetun virkaiän ja työkokemuksen huomiotta jättäminen — EY 39 artikla — Asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artikla)

text:
               3.6.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 131/12

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 23.2.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
   (Asia C-205/04) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Työntekijöiden vapaa liikkuvuus - Julkishallinnon palvelussuhde - Muiden jäsenvaltioiden julkishallinnon palveluksessa saavutetun virkaiän ja työkokemuksen huomiotta jättäminen - EY 39 artikla - Asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artikla)
   (2006/C 131/21)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamies: G. Rozet)

      Vastaaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: N. Díaz Abad)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY 39 artikla ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artikla — Pääsy Espanjan julkishallinnon palvelukseen — Velvollisuus tunnustaa taloudelliselta kannalta jäsenvaltioiden kansalaisten toisen jäsenvaltion julkishallinnon palveluksessa suorittamat palvelukset
   Tuomiolauselma

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 39 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut oikeussääntöjä, joissa säädetään nimenomaisesti, että Espanjan julkishallinnossa tunnustetaan taloudelliselta kannalta jäsenvaltioiden kansalaisten toisen jäsenvaltion julkishallinnon palveluksessa aikaisemmin suorittama palvelusaika.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 168, 26.6.2004.


title: Asia C-387/12: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.4.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Hi Hotel HCF SARL v. Uwe Spoering (Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa — Asetus (EY) N:o 44/2001 — Kansainvälinen toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa — Jäsenvaltiossa tehty teko, jossa on kyse osallisuudesta toisen jäsenvaltion alueella tehtyyn oikeudenvastaiseen tekoon — Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui)

text:
               26.5.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 159/4

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 3.4.2014 (Bundesgerichtshofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) – Hi Hotel HCF SARL v. Uwe Spoering
   (Asia C-387/12) (1)

   ((Oikeudellinen yhteistyö yksityisoikeudellisissa asioissa - Asetus (EY) N:o 44/2001 - Kansainvälinen toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa - Jäsenvaltiossa tehty teko, jossa on kyse osallisuudesta toisen jäsenvaltion alueella tehtyyn oikeudenvastaiseen tekoon - Sen paikkakunnan määrittäminen, missä vahinko sattui))
   2014/C 159/05
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Hi Hotel HCF SARL

      Vastaaja: Uwe Spoering

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö – Bundesgerichtshof – Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 (EYVL L 12, s. 1) 5 artiklan 3 alakohdan tulkinta – Kansainvälinen toimivalta sopimukseen perustumatonta vahingonkorvausta koskevassa asiassa – Ensimmäisessä jäsenvaltiossa tehty teko, joka on avunantoa toisessa jäsenvaltiossa tehtyyn lainvastaiseen tekoon – Sen paikan määrittäminen, missä vahinko on sattunut

      Tuomiolauselma

   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla 22.12.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 44/2001 5 artiklan 3 alakohtaa on tulkittava siten, että jos usean henkilön väitetään osallistuneen asiaa käsittelevän tuomioistuimen sijaintijäsenvaltiossa suojattujen tekijän taloudellisten oikeuksien loukkaukseen, tuomioistuimella ei ole tämän säännöksen nojalla kausaaliyhteydessä olevan tapahtuman paikan perusteella toimivaltaa tutkia tekoon osallista vastaan ajettua kannetta, jos tämä henkilö ei ole tehnyt tekoaan kyseisen tuomioistuimen toimialueella, mutta tuomioistuin on sen nojalla toimivaltainen väitetyn vahingon ilmenemispaikan perusteella, jos on olemassa vaara, että väitetty vahinko ilmenee asiaa käsittelevän tuomioistuimen toimialueella. Viimeksi mainitussa tapauksessa tämä tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan vain sijaintijäsenvaltionsa alueella aiheutunutta vahinkoa koskevat asiat.

      (1)  EUVL C 343, 10.11.2012.


title: Asia C-57/05: Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2005 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               2.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/18

         Euroopan yhteisöjen komission 9.2.2005 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-57/05)
   (2005/C 82/38)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.2.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Jean-Paul Keppenne, ja prosessiosoite on Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut ravintolisiä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 10 päivänä kesäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/46/EY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ainakaan ilmoittanut siitä komissiolle

               2)

               velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 31.7.2003.

      (1)  EYVL L 183, 12.7.2002, s. 51.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 7 päivänä marraskuuta 1997, asiassa T-84/96, Cipeke - Comércio e Indústria de Papel, Ldª vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan sosiaalirahasto - Taloudellisen tuen vähentämistä koskeva päätös - Perusteluvelvollisuus)

text:
20.12.97             i FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 387/ 19
( Belgia ), edustajinaan asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
Demaseure ja Ariane Tornel, Bryssel, prosessiosoite                                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
Luxemburgissa Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces                                  7 päivänä marraskuuta 1997,
sange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
nään Gianluigi Valsesia ja aluksi Ana Maria Alves Vieira,                asiassa T-218/95 , Azienda Agricola "Le Canne" Sri
sittemmin Florence Clotuche ), jossa kantaja vaatii kumoa                     vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
maan kilpailulautakunnan 26.3.1996 tekemän päätöksen                (Maatalous — Kalastus — Vesiviljely ja suojeltujen meri
KOM/A/955 olla hyväksymättä kantajaa suulliseen kokee              alueiden kehittäminen — Yhteisön taloudellinen tuki —
seen, ja tarvittaessa saman lautakunnan alunperin                   Tiettyjen kulujen toteaminen tukikelvottomiksi — Kumoa
16.2.1996 tekemän päätöksen, yhteisöjen ensimmäisen                               miskanne — Vahingonkorvauskanne)
oikeusasteen tuomioistuin ( toinen jaosto ), toimien kokoon
panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo                                      ( 97/C 387/35 )
marit A. Kalogeropoulos ja P. Lindh, kirjaaja : hallintovir
kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka                                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
tuomiolauselma on seuraava :
                                                                    Asiassa T-218/95 , Azienda Agricola " Le Canne " Sri, koti
 1 ) Kanne hylätään.                                                paikka Porto Viro (Italia ), edustajinaan asianajajat Giulio
                                                                    Schiller, Giuseppe Carraro ja Francesca Mazzonetto,
2 ) Komissio velvoitetaan vastaamaan omista oikeuden               Padova , sekä asianajaja Guy Arendt, Luxemburg, prosessi
      käyntikuluistaan sekä korvaamaan kolmasosa kantajan           osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Guy Arendt, 62
      oikeudenkäyntikuluista.                                       avenue Guillaume, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    ( asiamiehinään Eugenio de March ja Hubertus Van Vliet),
(M EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                         jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                    tuomioistuinta toisaalta kumoamaan komission alun perin
                                                                    myöntämän yhteisön taloudellisen tuen vähentämisen ja
                                                                    toisaalta määräämään vahingonkorvausta kantajan tästä
                                                                    vähennyksestä kärsimästä vahingosta, yhteisöjen ensim
                                                                    mäisen oikeusasteen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                              tuomarit C. P. Briët ja A. Potocki, kirjaaja : hallintovirka
                  6 päivänä marraskuuta 1997,                       mies J. Palacio Gonzalez, on 7.11.1997 antanut tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
asiassa T-101/96, Maria Elisabeth Wolf vastaan Euroopan
                      yhteisöjen komissio (')                       1 ) Kanne hylätään.
 (Henkilöstö — Avoin kilpailu — Päätös olla hyväksymättä
          hakijaa kokeisiin — Edellytetty työkokemus)               2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                                                                         lut.
                          ( 97/C 387/34 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     (') EYVL C 77, 16.3.1996 .
Asiassa T-101/96, Maria Elisabeth Wolf, Euroopan yhtei
söjen komission väliaikainen toimenhaltija, edustajinaan
 asianajajat Jean-Noel Louis, Thierry Demaseure ja Ariane
Tornel, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoi
 misto Myson SARL, 30 rue de Cessange, vastaan Euroo                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
 pan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Julian Currall ja                         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
 Bertrand Wägenbauer ), jossa kantaja vaatii kilpailun                                7 päivänä marraskuuta 1997,
 KOM/A/955 valintalautakunnan sen päätöksen kumoa
 mista, jolla hylättiin kantajan osallistuminen kilpailuun, ja      asiassa T-84/96, Cipeke — Comércio e Industria de Papel,
 korvausta aineettomasta vahingosta, joka päätöksestä on                     Lda. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio H
 kantajan mukaan aiheutunut, yhteisöjen ensimmäisen                  (Euroopan sosiaalirahasto — Taloudellisen tuen vähentä
 oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto ), toimien kokoon                mistä koskeva päätös — Perusteluvelvollisuus)
 panossa : jaoston puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuo
 marit A. Kalogeropoulos ja M. Jaeger, kirjaaja : hallintovir                                ( 97/C 387/36 )
 kamies A. Mair, on 6.11.1997 antanut tuomion, jonka
 tuomiolauselma on seuraava :                                                       (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
 1 ) Kanne hylätään.                                                Asiassa T-84/96 , Cipeke — Comércio e Industria de Papel,
                                                                    Ld? kotipaikka Lissabon, edustajinaan aluksi asianajaja
 2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäyntiku              Miguel Ferrão Castelo Branco ja sitten asianajaja Joao
      luistaan.                                                      Canigo Gomes, Lissabon, prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                     asianajotoimisto Francois Brouxel, 6 rue Zithe, vastaan
 (') EYVL C 233 , 10.8.1996 .                                        Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään Maria
                                                                    Teresa Figueira ja Knut Simonsson), jossa kantaja vaatii
                                                                    ensimmäisen       oikeusasteen    tuomioistuinta kumoamaan
 ---pagebreak--- C 387/20              FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       20.12.97
12.12.1995 tehdyn komission päätöksen PT-C(95)543 ,                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
jolla vähennettiin kantajalle myönnettyä taloudellista                       • TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
tukea, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                             30 päivänä syyskuuta 1997,
( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
johtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. Briët ja A.              asiassa T-122/96, Federazione nazionale del commercio
Potocki, kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on               oleario (Federolio ) vastaan Euroopan yhteisöjen
7.11.1997 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                             komissio (')
seuraava :
                                                                   (Maatalous — Yhteinen markkinajärjestely — Oliiviöljy
                                                                   — Kulutustuki — Asetus (EY) N:o 887/96 — Kumoa
1 ) Kanne hylätään.                                                miskanne — Taloudellisten toimijoiden yhdistys —
                                                                                Tutkimatta jättäminen)
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa                                       97/C 387/38 )
     aiheutuneet oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien väli
     toimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(M EYVLC 233 , 10.8.1996 .                                         Asiassa T- 122/96, Federazione nazionale del commercio
                                                                   oleario ( Federolio ), kotipaikka Rooma, edustajanaan
                                                                   asianajaja Livia Magrone Furlotti, Rooma, prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Marc Loesch, 11 rue
                                                                   Goethe, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi
                                                                   nään Eugenio de March ja Paolo Ziotti ), jossa kantaja
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               kumoamaan osittain oliiviöljyn kulutustukijärjestelmän
                 30 päivänä syyskuuta 1997,                        soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä
                                                                   annetun asetuksen ( ETY ) N:o 2677/85 muuttamisesta 15
asiassa T-151/95 , Instituto Europeu de Formação                   päivänä toukokuuta 1996 annetun komission asetuksen
Profissional Ld? (INEF ) vastaan Euroopan yhteisöjen               ( EY ) N:o 887/96 ( EYVL L 254, 25.9.1985, s . 5 ja EYVL
                           komissio ( l )                          L 119, 16.5.1996, s . 16 ), yhteisöjen ensimmäisen oikeusas
                                                                   teen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa :
(Euroopan sosiaalirahasto — Taloudellisen tuen alentami           jaoston puheenjohtaja R. García-Valdecasas sekä tuomarit
nen — Kumoamiskanne — Määräaika — Tutkimatta
                                                                   J. Azizi ja M. Jaeger, kirjaaja : H. Jung, on 30.9.1997 anta
                           jättäminen)
                                                                   nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava :
                         ( 97/C 387/37 )
                                                                   1 ) Kanne jätetään tutkimatta.
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)
                                                                   2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
Asiassa T-151 /95 , Instituto Europeu de Formação Pro                  lut.
fissional Ld? ( INEF), kotipaikka Porto (Portugali ), edusta
janaan asianajaja Bolota Belchior, Vila Nova de Gaia,              (') EYVL C 370, 7.12.1996 .
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Jacques
Schroeder, 6 rue Heinrich Heine, vastaan Euroopan yhtei
söjen komissio ( asiamiehinä aluksi Ana Maria Alves Vieira
ja Gunter Wilms, sittemmin Maria Teresa Figueira ja Knut
Simonsson ), jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäi
sen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa 2.12.1991 tehdyn
                                                                   Associazione     G.A.L.      Penisola   Sorrentinan   2.10.1997
komission päätöksen, jolla vähennettiin Euroopan sosiaali
rahastosta tukiasiassa 881005 P1 myönnettyä tukea kanta              Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
jan hankkeelle, joka koski ammatillista koulutusta Portu                                  ( Asia T-263/97)
galissa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen                                       ( 97/C 387/39 )
jaosto ), toimien kokoonpanossa : presidentti C. W. Bellamy
sekä tuomarit A. Kalogeropoulos ja M. Jaeger, kirjaaja : H.
Jung, on antanut 30.9.1997 tuomion, jonka tuomiolau                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
selma on seuraava :
                                                                   Associazione     G.A.L.     Penisola  Sorrentina   on  nostanut
 1 ) Kanne jätetään tutkimatta.                                    2.10.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan . Kantajan edustajina ovat asianajajat Gian Luca
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku              Lemmo ja Vincenzo Mormile, Napoli, ja prosessiosoite on
     lut.                                                          31 Via del Parco Margherita .
(') EYVL C 268 , 14.10.1995 .                                      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                   kumoaa 15.5.1997 tehdyn komission päätöksen C(97 )
                                                                    1261 .


title: Asia C-134/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 18.3.2013 — Raytek GmbH ja Fluke Europe BV v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Yhdistynyt kuningaskunta) on esittänyt 18.3.2013 — Raytek GmbH ja Fluke Europe BV v. Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
   (Asia C-134/13)
   2013/C 141/29
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   First-tier Tribunal (Tax Chamber)

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Raytek GmbH ja Fluke Europe BV

      Vastaaja: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 30.3.2011 annettu komission asetus (EU) N:o 314/2011 (1) pätevä sikäli kuin siinä luokitellaan infrapunalämpökamerat CN-koodiin 9025 19 20?

      (1)  EUVL L 86, s. 57.