title: Asia T-49/09: Kanne 30.1.2009 – Evropaïki Dynamiki v. komissio

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/29

         Kanne 30.1.2009 – Evropaïki Dynamiki v. komissio
   (Asia T-49/09)
   2009/C 90/45
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: lakimiehet N. Korogiannakis ja P. Katsimani)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava kantajalle 21.11.2008 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annettu komission päätös, jolla hylättiin tarjous, jonka kantaja teki aluepolitiikan pääosaston tietojärjestelmien ylläpitoa ja kehittämistä koskevaa tarjouskilpailua REGIO-A4-2008-1 koskevan tarjouspyyntöilmoituksen (1) perusteella, sekä kaikki tähän liittyvät myöhemmät päätökset, mukaan lukien päätös tehdä hankintasopimus tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa

               —

               komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle 4 520 845,05 euroa korvauksena kantajalle kyseisestä tarjouskilpailumenettelystä aiheutuneesta vahingosta.

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan kantajalle tästä kanteesta aihetuvat oikeudenkäyntikulut ja muut kulut siinäkin tapauksessa, että kanne hylätään.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt esillä olevassa asiassa kantaja vaatii vastaajan sen päätöksen kumoamista, jolla hylättiin tarjous, jonka kantaja teki aluepolitiikan pääosaston tietojärjestelmien ylläpitoa ja kehittämistä koskevaa tarjouskilpailua REGIO-A4-2008-1 koskevan tarjouspyyntöilmoituksen johdosta, ja jolla päätettiin tehdä hankintasopimus tarjouskilpailun voittaneen tarjoajan kanssa. Kantaja vaatii lisäksi korvausta vahingosta, joka sille väitetysti aiheutui hankintamenettelystä.
   Kantaja esittää kanteensa tueksi neljä kanneperustetta.
   Ensinnäkin kantaja väittää, että komissio on loukannut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, koska se hyväksyi jälkikäteen edellytykset, jotka eivät olleet tarjoajien tiedossa ja koska se käytti syrjivää arviointimenetelmää.
   Toiseksi kantaja katsoo, että arviointikomitea ei riittävästi perustellut päätöstään.
   Kolmanneksi kantaja katsoo, että komissio ei ole noudattanut olennaisia menettelymääräyksiä, koska se asetti ylimääräisen arviointikomitean.
   Neljänneksi kantaja väittää, että vastaaja perusti kantajan tarjouksen arvioinnin perusteettomille toteamuksille ja oletuksille ja on täten tehnyt vakavan ja ilmeisen arviointivirheen sekä käyttänyt väärin toimivaltaansa.

      (1)  EUVL 2008/S 117-155067


title: Asia C-386/10 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.12.2011 — Chalkor AE Epexergasias Metallon v. Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Kuparisten vesi- ja viemäriputkien markkinat — Sakot — Markkinoiden koko, rikkomisen kesto ja yhteistyö, jotka voidaan ottaa huomioon — Tehokkaat oikeussuojakeinot)

text:
               4.2.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/9

         Unionin tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8.12.2011 — Chalkor AE Epexergasias Metallon v. Euroopan komissio
   (Asia C-386/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Kuparisten vesi- ja viemäriputkien markkinat - Sakot - Markkinoiden koko, rikkomisen kesto ja yhteistyö, jotka voidaan ottaa huomioon - Tehokkaat oikeussuojakeinot)
   2012/C 32/15
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Chalkor AE Epexergasias Metallon (edustaja: I. Forrester, QC)

      Valittajan vastapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: E. Gippini Fournier ja S. Noë, avustajanaan barrister B. Doherty)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) asiassa T-21/05, Chalkor v. komissio, 19.5.2010 antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin alensi valittajalle määrättyä sakkoa, joka perustui [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 3.9.2004 tehtyyn komission päätökseen 2006/485/EY (asia COMP/E-1/38.069 — Kupariset vesi- ja viemäriputket) (tiedoksiannettu numerolla K(2004) 2826), joka koskee tuotantomäärien ja markkinaosuuksien jakamisjärjestelmää sekä hintatavoitteiden ja hinnankorotusten vahvistamista Euroopan kuparisten vesi- ja viemäriputkien markkinoilla

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Chalkor AE Epexergasias Metallon velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 288, 23.10.2010.


title: Cantine dei Colli Berici Coop. A. R. L:n 19. 1. 1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-6/95)

text:
25 . 3 . 95           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 74/11
antanut 2 päivänä helmikuuta 1995 tuomion, jonka                         YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
tuomiolauselma kuuluu seuraavasti :                                             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
                                                                                6 päivänä helmikuuta 1995 ,
1 ) Kumotaan Euroopan parlamentin presidentin 16 päi              asiassa T-460/93 oikeudenkäyntikulut, Etienne Tete ym.
     vänä kesäkuuta 1 992 tekemä päätös nimittää X väliai                    vastaan Euroopan Investointipankki ( x )
     kaisesti hoitamaan Tanskan käännösosaston kielen
     huollosta vastaavan tointa (käännösosasto ja erityispal                 (Oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen)
     velut).                                                                                ( 95/C 74/21 )
2 ) Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                             (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     lut.
                                                                   Asiassa T-460/93 oikeudenkäyntikulut, Etienne Tete, koti
                                                                   paikka Caluire-et-Cuire (Ranska ), Jean-Pierre Raffin, koti
(M EYVL N:o C 34, 6 . 2 . 1993                                     paikka Pariisi, Felix Massola, kotipaikka Villeurbanne
                                                                   ( Ranska ), Louis-Max Duplessy, kotipaikka Villeurbanne,
                                                                   Marie-Louise Guigen, kotipaikka Villeurbanne, Henri Cha
                                                                   valeyre, kotipaikka Villeurbanne, Francois Meillasson,
                                                                   kotipaikka Villeurbanne, Jean Margerand, kotipaikka Vil
                                                                   leurbanne, Jean-Claude Pagand, kotipaikka Villeurbanne,
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Henri Alloix, kotipaikka Villeurbanne, Groupe des elus
             TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,                               verts au conseil regional, kotipaikka Charbonnières-les-
                23 päivänä tammikuuta 1995 ,
                                                                   Bains ( Ranska ), Collectif autostop, kotipaikka Lyon
                                                                   ( Ranska), Association sauvegarde de 1'Quest lyonnais,
asiassa T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter eV             kotipaikka Caluire-et-Cuire, asiamiehenään asianajaja
          vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( x )               Jean-Marc Bazy, Lyon, prosessiosoite Luxemburgissa asi
                                                                   anajotoimisto Monique Wirion, 1 , Place du Theätre,
                          ( 95/C 74/20 )                           vastaan Euroopan Investointipankki ( asiamiehinään L. La
                                                                   Marca ja C. Turk), joka koskee yhteisöjen ensimmäisen
                                                                   oikeusasteen tuomioistuimen 26 päivänä marraskuuta
                   (Tutkittavaksi ottamisesta)                     1993 antamaan määräykseen asiassa Tete ym. v. EIP,
                                                                   T-460/93 , Kok.s. 11-1257, liittyvää oikeudenkäyntikulujen
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                     laskemista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajen
                                                                   nettu ensimmäinen jaosto ) toimien kokoonpanossa puheen
Asiassa T-84/94, Bundesverband der Bilanzbuchhalter eV,            johtaja J. L. Cruz Vilaça, tuomarit A. Saggio, H. Kirschner,
Bonn ( Saksa ), edustajanaan asianajaja Joachim Miiller,           A. Kalogeropoulos ja V. Tiili ja kirjaaja H. Jung on antanut
                                                                   6 päivänä helmikuuta 1995 seuraavan määräyksen:
Munchen, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Jean Wagener ja Alain Rukavina, 10 A, boulevard de la
Foire, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi            Niiden oikeudenkäyntikulujen kokonaismääräksi, jotka
nään M. J. Jonczy ja M. N. Lorenz ), jossa vaaditaan               vastaaja velvoitetaan korvaamaan asiassa T-460/93, vah
kantajan valituksen silleen jättämisestä 4 päivänä marras         vistetaan 220 000 BEF.
kuuta 1993 tehdyn komission päätöksen mitätöimistä;
valituksessa pyydettiin toteamaan, että saksalaisella vero        ( x ) EYVL N:o C 339 , 22 . 12 . 1992
neuvojan ammattia koskevalla lainsäädännöllä rikotaan
EY:n perustamissopimuksen 59 ja 86 artiklaa sekä että
Saksan liittotasavalta on rikkonut perustamissopimuksen 5
ja 90 artiklaa jättäessään toteuttamatta perustamissopi
muksen säännösten noudattamiseksi tarpeelliset toimenpi
teet; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(neljäs jaosto ) toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh         Cantine dei Colli Berici Coop. A. R. L:n 19. 1 . 1995
taja K. Lenaerts, tuomarit R. Schintgen ja R. García-                Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
Valdecasas, kirjaaja H. Jung, on 23 päivänä tammikuuta                                      (Asia T-6/95 )
1995 antanut seuraavan määräyksen:                                                           ( 95/C 74/22 )
1 ) Kanne jätetään tutkittavaksi ottamatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut.                                                          Cantine dei Colli Berici Coop. A. R. L. , yhtiö, jota edustaa
                                                                   asianajaja Ivone Cacciavillani, Venetsia, prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa asianajotoimisto Alain Lorang, osoite 51 ,
                                                                   rue Albert I, on nostanut 19 päivänä tammikuuta 1995
(M EYVL N:o C 120, 30 . 4 . 1994
                                                                   Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                   vastaan .
 ---pagebreak---  N:o C 74/12           FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     25 . 3 . 95
 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio            kaan tällaisten määräysten ilmeisestä ja todistetusta yhtei
 istuin:                                                          sön oikeuden vastaisuudesta johtuu se, että saman velvoit
                                                                  teen jatkaminen kyseessä olevalla toimenpiteellä on myös
— pyydettyään asianomaisia viranomaisia esittämään vaa           yhteisön oikeuden vastaista.
     ditut asiakirjat (kantaja varaa nimenomaisesti oikeuden
     esittää lisätodisteita),                                     Riidanalaisten määräysten yhteisön oikeuden vastaisuus,
                                                                  joka johtuu asetuksen (ETY) N:o 822/87 39 artiklan
— julistaa mitättömäksi asetuksen ( EY) N:o 3151/94 ( x )         4 kohdan ja asetuksen (ETY) N:o 441 /88 4 artiklan
     1 artiklan ja kaikki muut tähän liittyvät ja/tai tämän       2 kohdan neljännen luetelmakohdan yhteisön oikeuden
     nojalla tehdyt toimenpiteet, ja sivuvaatimuksena kan        vastaisuudesta
     taja esittää, vedoten ETY:n perustamissopimuksen
     184 artiklaan, että asetuksen (ETY) N:o 822/87 39 ar        Sivuvaatimuksena kantaja esittää ensinnäkin, että asetuk
     tiklan 4 kohta ja asetuksen ( ETY) N:o 441/88 4 artiklan     sen ( ETY) 822/87 39 artiklan 4 kohta on yhteisön oikeuden
     2 kohdan neljäs luetelmakohta ovat yhteisön oikeuden         vastainen siltä osin kuin siinä säädetään jokaiselle valmista
     vastaisia;                                                   jalle asetetusta tislattavasta määrästä; jokaiselle valmista
                                                                  jalle asetettu tislausvelvollisuus vastaa prosentuaalista
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku               osuutta tuotantomäärästä, joka perustuu " tuotokseen per
     lut.                                                         hehtaari ". Sikäli kuin tämän määräyksen täytäntöönpa
                                                                  nossa ei sovelleta minkäänlaisia ehtoja, joilla mitattaisiin
                                                                  ylituotannon todellista määrää tai tuotteen todellista laatua,
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut              se ei sovellu keinoksi yhteisön päämäärien saavuttamiseksi
                                                                  ja rankaisee kohtuuttomasti hyvänlaatuisten viinien tuotta
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 822/87 39 artiklan 1 koh           jia, jotka eivät tuota minkäänlaista ylijäämää . •
dan rikkominen
                                                                  Mitä tulee asetuksen (ETY) 441/88 4 artiklan 2 kohdan
Kantaja korostaa, että kanteen kohteena oleva määräys on          neljänteen luetelmakohtaan, kantaja arvostelee sitä, ettei
asetuksen vastainen, koska se ei täytä edellytettyä vaati        siinä ole jaettu Italian aluetta useisiin tuotantoalueisiin,
musta, jonka mukaan sen on toimittava kuluvan viinivuo           koska siinä ei ole otettu huomioon Italian viinintuotanto
den epätasapainon tervehdyttämiseksi, kyseisen asetuksen          alueiden erityispiirteitä, jotka johtuvat alueiden maantie
39 artiklan 1 kohdan mukaisesti; kantaja pitää yhteisön           teellisestä sijainnista ja alkuperäisistä tai ajan myötä kehit
oikeuden vastaisena tätä toimenpidettä, jonka vastaaja            tyneistä tuotanto-olosuhteista.
väittää toimivan viininmarkkinointivuoden 1993/94 ter
vehdyttämiseksi ja jolla asetetaan tislauspakko, joka koskee      (M EYVL N:o L 332 , 22 . 12 . 1994, s. 32
viinivuotta 1993/94, joka on päättynyt, ja kuluvaa uutta
viinivuotta 1994/95 .
 Yhteisöjen toimenpiteiden suhteellisuuden periaatteen rik
kominen '
                                                                 Josef Langin 23 . 1 . 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja
Kantajan mukaan Euroopan yhteisöjen lainsäädäntöelin,
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
aikoessaan virheellisesti ryhtyä toimenpiteisiin 1993/94
viinivuoden tervehdyttämiseksi, on määrännyt poistamaan                                      Asia T-7/95 )
markkinoilta tietyn määrän viinituotteita sekä jo päätty                                   ( 95/C 74/23 )
neeltä vuodelta että myös täydessä käynnissä olevalta
uudelta viininmarkkinointivuodelta (uusi viininkorjuu
1994/95 on jo tehty). Kantajan mukaan on ilmeistä, että                            (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
tällainen toimenpide on täysin hyödytön kyseisessä asetuk
sessa säädetyn tavoitteen toteuttamiseksi: kantaja väittää,      Josef Lang, Burggen ( Saksan liittotasavalta ) on nostanut
että on täysin riittämätöntä toimia markkinoiden tervehdyt      23 päivänä tammikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen ensim
tämiseksi (ylimääräisen tarjonnan poistamiseksi arvioidun        mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
kysynnän perusteella ) hetkenä, jolloin viininmarkkinointi      unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota
vuosi on jo kulunut umpeen. Toimenpide ei siten ole              vastaan. Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asi
"tarkoituksenmukainen ja välttämätön " asetetun päämää          anajaja Bernd Meisterernst, Mechtild Diising, Dietrich
rän saavuttamiseksi .                                            Manstetten, Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus,
                                                                 Miinster, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Puuttuvista edellytyksistä johtuva yhteisön oikeuden vastai     Dupong &C Associes, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
suus
                                                                 Kantaja vaatii:
Kantaja tuo esille, että Euroopan yhteisöjen viinivuodelle
1993/94 asettama tislauspakko on selvästi sekä yhteisöjen        1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
viinin yhteismarkkinajärjestelyitten että yhteisöjen oikeus           maan kantajalle SLOM-I hyvityksenä ajalta 11 . 2 .
järjestyksen perusperiaatteitten vastainen. Kantajan mu               1986—29. 3 . 1989 yhteensä 88 805 Saksan markkaa ja


title: Asia T-105/14: Kanne 12.2.2014 – Trekstor v. SMHV – Scanlab (iDrive)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/54

         Kanne 12.2.2014 – Trekstor v. SMHV – Scanlab (iDrive)
   (Asia T-105/14)
   2014/C 112/70
   Kannekirjelmän kieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: TrekStor Ltd (Hongkong, Hongkong) (edustaja: asianajaja M. Alber)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Scanlab AG (Puchheim, Saksa)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               muuttamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen valituslautakunnan 2.12.2013 asiassa R 2330/2012-1 tekemää päätöstä siten, että tavaramerkin iDrive rekisteröinti hyväksytään kokonaisuudessaan ja että väitteen esittäjän väite hylätään

               —

               velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: kantaja

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki iDrive luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten (yhteisön tavaramerkkihakemus nro 10 267 573)

      Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Scanlab AG

      Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu: kansallinen sanamerkki IDRIVE luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Väiteosaston ratkaisu: väitteen hyväksyminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan, luettuna yhdessä 43 artiklan 5 kohdan kanssa, rikkominen.


title: Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on, soveltaen neuvoston  2 päivänä marraskuuta 2004  tekemän Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen perustamista koskevan päätöksen N:o 2004/752/EY, Euratom 3 artiklan 3 kohtaa, siirtänyt  15.12.2005  antamillaan määräyksillä virkamiestuomioistuimeen alla olevan luettelon vasemmassa sarakkeessa mainitut asiat

text:
               11.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 60/34

         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on, soveltaen neuvoston 2 päivänä marraskuuta 2004 tekemän Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen perustamista koskevan päätöksen N:o 2004/752/EY, Euratom (1) 3 artiklan 3 kohtaa, siirtänyt 15.12.2005 antamillaan määräyksillä virkamiestuomioistuimeen alla olevan luettelon vasemmassa sarakkeessa mainitut asiat
   (2006/C 60/73)
   Nämä asiat on kirjattu virkamiestuomioistuimen rekisteriin luettelon oikeassa sarakkeessa mainituilla numeroilla.

               Asian numero ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa

               Asianosaiset

               Asian kirjaamista koskeva tiedonanto EUVL:ssä

               Asian numero virkamiestuomioistuimessa

               EUVL

               pvm

               T-408/04

               Kröppelin v. neuvosto

               C

               300

               04/12/2004

               F-2/05

               T-419/04

               Schmit v. komissio

               C

               6

                08/01/2005

               F-3/05

               T-438/04

               Huober v. neuvosto

               C

               6

                08/01/2005

               F-4/05

               T-22/05

               Violetti ym. v. komissio

               C

               82

                02/04/2005

               F-5/05

               T-54/05

               Kröppelin v. neuvosto

               C

               193

                06/08/2005

               F-6/05

               T-84/05

               Schmit v. komissio

               C

               106

                30/04/2005

               F-7/05

               T-114/05

               Block ym. v. komissio

               C

               115

                14/05/2005

               F-8/05

               T-116/05

               Lacombe v. neuvosto

               C

               115

                14/05/2005

               F-9/05

               T-120/05

               Knaul ym. v. komissio

               C

               115

                14/05/2005

               F-10/05

               T-123/05

               Chassagne v. komissio

               C

               115

                14/05/2005

               F-11/05

               T-124/05

               Tas v. komissio

               C

               132

                28/05/2005

               F-12/05

               T-126/05

               Corvoisier ym. v. EKP

               C

               132

                28/05/2005

               F-13/05

               T-130/05

               Albert-Bousquet ym. v. komissio

               C

               132

                28/05/2005

               F-14/05

               T-131/05

               Andres ym. V. EKP

               C

               132

                28/05/2005

               F-15/05

               T-132/05

               Falcione v. komissio

               C

               143

                11/06/2005

               F-16/05

               T-145/05

               de Brito Sequeira Carvalho v. komissio

               C

               155

                25/06/2005

               F-17/05

               T-147/05

               Garcia Resusta v. komissio

               C

               155

                25/06/2005

               F-18/05

               T-153/05

               Sanchez Ferriz v. komissio

               C

               155

                25/06/2005

               F-19/05

               T-160/05

               Johansson ym. v. komissio

               C

               171

                09/07/2005

               F-20/05

               T-164/05

               De Geest v. neuvosto

               C

               171

                09/07/2005

               F-21/05

               T-165/05

               Neophytou v. komissio

               C

               155

                25/06/2005

               F-22/05

               T-169/05

               Giraudy v. komissio

               C

               171

                09/07/2005

               F-23/05

               T-170/05

               Amm ym. v. parlamentti

               C

               171

                09/07/2005

               F-24/05

               T-180/05

               Landgren v. Euroopan koulutussäätiö

               C

               182

                23/07/2005

               F-1/05

               T-184/05

               Mc Sweeney ja Armstrong v. komissio

               C

               182

                23/07/2005

               F-25/05

               T-188/05

               De Bry v. komissio

               C

               182

                23/07/2005

               F-26/05

               T-191/05

               Le Maire v. komissio

               C

               182

                23/07/2005

               F-27/05

               T-192/05

               Callewaert ym. v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-28/05

               T-196/05

               Vivier v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-29/05

               T-197/05

               Sundholm v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-30/05

               T-200/05

               Cwik v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-31/05

               T-201/05

               Perez Santander v. neuvosto

               C

               193

                06/08/2005

               F-32/05

               T-202/05

               Ogou v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-33/05

               T-204/05

               Lebedef ym. v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-34/05

               T-206/05

               Colombani v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-35/05

               T-207/05

               Schulze v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-36/05

               T-208/05

               Brown v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-37/05

               T-213/05

               Delplancke ja Governatori v. komissio

               C

               193

                06/08/2005

               F-38/05

               T-215/05

               Beau v. komissio

               C

               205

                20/08/2005

               F-39/05

               T-219/05

               Andreasen v. komissio

               C

               205

                20/08/2005

               F-40/05

               T-220/05

               Jacobs v. komissio

               C

               205

                20/08/2005

               F-41/05

               T-222/05

               Rossi Ferreras v. komissio

               C

               217

                03/09/2005

               F-42/05

               T-224/05

               Chassagne v. komissio

               C

               205

                20/08/2005

               F-43/05

               T-225/05

               Strack v. komissio

               C

               205

                20/08/2005

               F-44/05

               T-226/05

               Lantzoni v. yhteisöjen tuomioistuin

               C

               205

                20/08/2005

               F-45/05

               T-227/05

               Ranguelova v. komissio

               C

               205

                20/08/2005

               F-46/05

               T-228/05

               Vega Bordell v. parlamentti

               C

               229

                17/09/2005

               F-47/05

               T-232/05

               Hutchings v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-48/05

               T-234/05

               Bethuyne ym. v. komissio

               C

               205

                20/08/2005

               F-49/05

               T-235/05

               Siffert v. yhteisöjen tuomioistuin

               C

               205

                20/08/2005

               F-50/05

               T-249/05

               Duyster v. komissio

               C

               217

                03/09/2005

               F-51/05

               T-252/05

               Q v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-52/05

               T-253/05

               Fernandez Tunon v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-53/05

               T-256/05

               Ehrhardt v. parlamentti

               C

               229

                17/09/2005

               F-54/05

               T-258/05

               Voigt v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-55/05

               T-260/05

               Strobl v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-56/05

               T-261/05

               Sliggers v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-57/05

               T-265/05

               Maes v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-58/05

               T-267/05

               De Smedt v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-59/05

               T-268/05

               Vande Velde v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-60/05

               T-269/05

               Dalmasso v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-61/05

               T-270/05

               Ghem v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-62/05

               T-271/05

               Arana de la Cal v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-63/05

               T-272/05

               Veramme v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-64/05

               T-282/05

               Sequeira Wandschneider v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-65/05

               T-283/05

               Baraldi ym. v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-66/05

               T-284/05

               Michail v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-67/05

               T-285/05

               Lippert v. parlamentti

               C

               229

                17/09/2005

               F-68/05

               T-287/05

               Bengoa Geisler ym. v. yhteisöjen tuomioistuin

               C

               229

                17/09/2005

               F-69/05

               T-288/05

               Mische v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-70/05

               T-289/05

               Milella ja Campanella v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-71/05

               T-291/05

               Fardoom ja Ashbrook v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-72/05

               T-292/05

               Johansen v. tilintarkastustuomioistuin

               C

               229

                17/09/2005

               F-73/05

               T-293/05

               Caldarone v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-74/05

               T-294/05

               Colombani v. komissio

               C

               229

                17/09/2005

               F-75/05

               T-302/05

               Torijano Montero v. neuvosto

               C

               281

                12/11/2005

               F-76/05

               T-305/05

               Balabanis ja Le Dour v. komissio

               C

               271

                29/10/2005

               F-77/05

               T-311/05

               Rounis v. komissio

               C

               271

                29/10/2005

               F-78/05

               T-314/05

               Arko ym. v. komissio

               C

               281

                12/11/2005

               F-79/05

               T-318/05

               De Geest v. neuvosto

               C

               281

                12/11/2005

               F-80/05

               T-320/05

               Maccanti v. ETSK

               C

               281

                12/11/2005

               F-81/05

               T-327/05

               Thierry v. komissio

               C

               281

                12/11/2005

               F-82/05

               T-333/05

               Ezerniece Liljeberg ym. v. komissio

               C

               281

                12/11/2005

               F-83/05

               T-334/05

               Neirinck v. komissio

               C

               281

                12/11/2005

               F-84/05

               T-335/05

               Sørensen v. komissio

               C

               296

                26/11/2005

               F-85/05

               T-336/05

               De Soeten v. neuvosto

               C

               296

                26/11/2005

               F-86/05

               T-349/05

               Ott ym. v. komissio

               C

                315

               10/12/2005

               F-87/05

               T-353/05

               Kubanski v. komissio

               C

               281

                12/11/2005

               F-88/05

               T-355/05

               Vandaele v. komissio

               C

                315

               10/12/2005

               F-89/05

               T-356/05

               Zelenková v. parlamentti

               C

               296

                26/11/2005

               F-90/05

               T-359/05

               Frankin ym. v. komissio

               C

                315

               10/12/2005

               F-91/05

               T-361/05

               Genette v. komissio

               C

                315

               10/12/2005

               F-92/05

               T-365/05

               Mische v. parlamentti

               C

                315

               10/12/2005

               F-93/05

               T-374/05

               Schierhorst v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-94/05

               T-377/05

               Seegmuller v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-95/05

               T-378/05

               Marenco v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-96/05

               T-380/05

               Buendía Sierra v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-97/05

               T-381/05

               Di Bucci v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-98/05

               T-386/05

               Wilms v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-99/05

               T-387/05

               Chatziioannidou v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-100/05

               T-388/05

               Grünheid v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-101/05

               T-389/05

               Eistrup v. parlamentti

               C

                10

               14/01/2006

               F-102/05

               T-393/05

               Pickering v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-103/05

               T-394/05

               Valero Jordana v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-104/05

               T-399/05

               Wils v. parlamentti

               C

                10

               14/01/2006

               F-105/05

               T-400/05

               T v. komissio

               C

                22

               28/01/2006

               F-106/05

               T-401/05

               Toth v. komissio

               C

                22

               28/01/2006

               F-107/05

               T-406/05

               Cavallaro v. komissio

               C

                10

               14/01/2006

               F-108/05

               T-408/05

               Marcuccio v. komissio

               C

                22

               28/01/2006

               F-109/05

               T-410/05

               Eerola v. komissio

               C

                48

               25/02/2006

               F-110/05

               T-413/05

               Sanchez Ferriz v. komissio

               C

                48

               25/02/2006

               F-111/05

               T-419/05

               Bain ym. v. komissio

               C

                48

               25/02/2006

               F-112/05

               T-421/05

               Kay v. komissio

               C

                48

               25/02/2006

               F-113/05

               T-422/05

               Combescot v. komissio

               C

                22

               28/01/2006

               F-114/05

               T-427/05

               Vienne ym. v. parlamentti

               C

                22

               28/01/2006

               F-115/05

               T-431/05

               Cerafogli ja Poloni v. EKP

               C

                48

               25/02/2006

               F-116/05

               T-433/05

               Sanchez Ferriz v. komissio

               C

                36

               11/02/2006

               F-117/05

      (1)  EUVL L 333, 9.11.2004.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22 päivänä marraskuuta 2001 yhdistetyissä asioissa C-541/99 ja C-542/99 (Giudice di pace di Viadanan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cape Snc vastaan Idealservice Srl (C-541/99) ja Idealservice MN RE Sas vastaan OMAI Srl (C-542/99) (Direktiivin 93/13/ETY 2 artiklan b alakohta – Kuluttajan käsite – Yritys, joka tekee vakiosopimuksen toisen yrityksen kanssa hankkiakseen tavaroita tai palveluja yksinomaan oman henkilökuntansa käyttöön)

text:
19.1.2002                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 17/5
4)    Oder-Plan Architektur GmbH, NCC Deutsche Bau GmbH                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
      ja Esbensen Consulting Engineers velvoitetaan korvaamaan
      oikeudenkäyntikulut yhteisvastuullisesti.
                                                                                (kolmas jaosto)
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                                22 päivänä marraskuuta 2001
                                                                          yhdistetyissä asioissa C-541/99 ja C-542/99 (Giudice di
                                                                          pace di Viadanan esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Cape
                                                                          Snc vastaan Idealservice Srl (C-541/99) ja Idealservice MN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                              RE Sas vastaan OMAI Srl (C-542/99) (1)
                           (kuudes jaosto)
                                                                          (Direktiivin 93/13/ETY 2 artiklan b alakohta – Kuluttajan
                                                                          käsite – Yritys, joka tekee vakiosopimuksen toisen yrityksen
                  22 päivänä marraskuuta 2001                             kanssa hankkiakseen tavaroita tai palveluja yksinomaan
                                                                                oman henkilökuntansa käyttöön)
asiassa C-147/99, Italian tasavalta vastaan Euroopan yhtei-
                          söjen komissio (1)
                                                                                (2002/C 17/07)
(EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen – Inter-
ventioon kelpaamaton durumvehnä – Varastosta puuttuvat
määrät – Oliiviöljyn pakkausyritysten hyväksynnän peruut-                                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)
taminen – Lammas- ja vuohipalkkioiden riittämätön hallin-
                         nointi ja valvonta)
                                                                          (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                            (2002/C 17/06)
                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            Yhdistetyissä asioissa C-541/99 ja C-542/99, jonka Giudice di
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               pace di Viadana (Italia) on saattanut EY 234 artiklan nojalla
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-
                                                                          sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa Cape Snc
                                                                          vastaan Idealservice Srl (C-541/99) ja Idealservice MN RE Sas
Asiassa C-147/99, Italian tasavalta (asiamiehenään U. Leanza,             vastaan OMAI Srl (C-542/99) ennakkoratkaisun kuluttajasopi-
avustajanaan D. Del Gaizo) vastaan Euroopan yhteisöjen                    musten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993
komissio (asiamiehenään F. P. Ruggeri Laderchi, avustajanaan              annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29)
avvocato A. Dal Ferro), jossa kantaja vaatii kumoamaan                    2 artiklan b alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin
osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston                     (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-
(EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja                 ja F. Macken (esittelevä tuomari) sekä tuomarit C. Gulmann ja
menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja                J.-P. Puissochet, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: osastopääl-
hyväksymisestä 3 päivänä helmikuuta 1999 tehdyn komission                 likkö D. Louterman-Hubeau, on antanut 22.11.2001 tuomion,
päätöksen 1999/187/EY (EYVL L 61, s. 37) Italian tasavaltaa               jonka tuomiolauselma on seuraava:
koskevilta osin, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toi-
mien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken sekä
tuomarit N. Colneric, C. Gulmann (esittelevä tuomari), V. Skou-
ris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: C. Stix-Hackl,              Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta
kirjaaja: R. Grass, on antanut 22.11.2001 tuomion, jonka                  1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY 2 artiklan b ala-
tuomiolauselma on seuraava:                                               kohdassa määriteltyä kuluttajan käsitettä on tulkittava siten, että
                                                                          sillä tarkoitetaan yksinomaan luonnollisia henkilöitä.
1)    Kanne hylätään.
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                          (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
(1) EYVL C 188, 3.7.1999.


title: Asia C-380/14: Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Rüsselsheim – Saksa) – Dorothea Eckert ja Karl-Heinz Dallner v. Condor Flugdienst GmbH

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/24

      Unionin tuomioistuimen presidentin määräys 9.9.2014 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Amtsgericht Rüsselsheim – Saksa) – Dorothea Eckert ja Karl-Heinz Dallner v. Condor Flugdienst GmbH
      (Asia C-380/14) (1)

      (2015/C 016/39)
      Oikeudenkäyntikieli: saksa
      Unionin tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

         (1)  EUVL C 421, 24.11.2014.


title: Asia C-447/07: Kanne 1.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/25

         Kanne 1.10.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-447/07)
   (2007/C 297/41)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: G. Rozet ja L. Pignataro-Nolin)

      Vastaaja: Italian tasavalta
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 39 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se vaatii lainsäädännössään kapteenin taikka yliperämiehen ammatin harjoittamiseksi kaikilla Italian lippua käyttävillä aluksilla Italian kansalaisuutta

               —

               Italian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Komissio väittää, että Italian lainsäädäntö, jonka mukaan kaikilta Italian lippua käyttävien alusten kapteeneilta taikka yliperämiehiltä edellytetään Italian kansalaisuutta, on ristiriidassa EY 39 artiklan kanssa, jossa vahvistetaan työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaate, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on tulkinnut sitä.
   Yhteisöjen tuomioistuin on täsmentänyt EY 39 artiklaa koskevaa tulkintaansa 30.9.2003 antamissaan kahdessa tuomiossa, joista toinen koski kapteenin tai yliperämiehen tointa Espanjan lippua käyttävissä kauppalaivoissa (asia C-405/01) ja toinen kapteenin tointa Saksan lippua käyttävissä pienissä avomerikalastusaluksissa (C-47/02).
   Komissio huomauttaa, että Italian viranomaiset eivät ole nyt esillä olevassa asiassa tuoneet esiin muita väitteitä kuin aikoinaan asiassa C-405/01, johon Italian hallitus osallistui väliintulijana, tai kuin joita Ranskan viranomaiset esittivät asiassa C-47/02. Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi nämä väitteet 30.9.2003 antamissaan tuomioissa.
   Komissio toteaa ainoastaan, että Italian viranomaiset eivät kiistäneet rikkomista perusteltuun lausuntoon 22.5.2007 antamassaan vastauksessa. Ne ilmoittivat siinä itse asiassa aikomuksensa luopua Italian kansalaisuutta koskevasta velvoitteesta edellytyksenä kapteenin ja yliperämiehen toimeen pääsemiseksi ja ne lupasivat ilmoittaa komissiolle asiaa käsittelevien ministeriöiden välillä käytävien neuvottelujen tuloksesta.
   Komissio ei ole saanut mitään tietoja Italian lainsäädännön muutosaikatauluista. Tämän vuoksi se väittää, että Italian lainsäädäntö, jossa vaaditaan Italian kansalaisuutta kapteenin ja yliperämiehen ammatin harjoittamiseksi kaikilla Italian lippua käyttävillä aluksilla, on ristiriidassa EY 39 artiklan kanssa, jossa vahvistetaan työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaate, sellaisena kuin yhteisöjen tuomioistuin on sitä tulkinnut.


title: Asia C-617/10: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Haparanda tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 27.12.2010 — Åklagaren v. Hans Åkerberg Fransson

text:
               5.3.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 72/14

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Haparanda tingsrätt (Ruotsi) on esittänyt 27.12.2010 — Åklagaren v. Hans Åkerberg Fransson
   (Asia C-617/10)
   2011/C 72/24
   Oikeudenkäyntikieli: ruotsi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Haparanda tingsrätt

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Åklagaren

      Vastaaja: Hans Åkerberg Fransson

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Jotta kansallinen tuomioistuin voi jättää soveltamatta sellaisia kansallisia säännöksiä, joiden epäillään olevan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi 4.11.1950 tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen (Euroopan ihmisoikeussopimus) seitsemännen lisäpöytäkirjan 4 artiklassa määrätyn kaksoisrangaistavuuden kiellon vastaisia ja siten samalla myös 7.12.2000 tehdyn Euroopan unionin perusoikeuskirjan (EU:n perusoikeuskirja) 50 artiklan vastaisia, tämän on Ruotsin lain mukaan selvästi perustuttava Euroopan ihmisoikeussopimukseen tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöön. Onko tällainen kansallisessa lainsäädännössä kansallisten säännösten soveltamatta jättämiselle asetettu vaatimus unionin oikeuden ja erityisesti sen yleisten periaatteiden, kuten muun muassa EU-oikeuden etusijaa ja välitöntä oikeusvaikutusta koskevien periaatteiden, mukainen?

               2)

               Kattaako Euroopan ihmisoikeussopimuksen seitsemännen lisäpöytäkirjan 4 artiklassa ja EU:n perusoikeuskirjan 50 artiklassa määrätty kaksoisrangaistavuuden kielto verorikosta koskevan syytteen tutkittavaksi ottamisen silloin, kun syytetylle on aiemmin määrätty hallinnollisessa menettelyssä taloudellinen seuraamus (veronlisäys) saman teon eli virheellisten tietojen antamisen perusteella?

               3)

               Onko toiseen kysymykseen annettavaan vastaukseen vaikutusta sillä seikalla, että mainitut seuraamukset määrätään niin, että ne vaikuttavat siten toisiinsa, että yleinen tuomioistuin voi ottaa rikosasiassa rangaistusta alentavana seikkana huomioon sen, että syytetylle on saman teon eli virheellisten tietojen antamisen perusteella määrätty myös veronlisäys?

               4)

               Tietyissä olosuhteissa toisessa kysymyksessä mainitun kaksoisrangaistavuuden kiellon puitteissa on kuitenkin sallittua määrätä lisäseuraamuksia uudessa menettelyssä saman teon perusteella, josta henkilöä on jo syytetty ja joka on johtanut seuraamuksia koskevan päätöksen tekemiseen. Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, täyttyvätkö edellytykset yhtä seuraamusta useamman seuraamuksen määräämiselle erillisissä menettelyissä silloin, jos myöhempään menettelyyn sisältyy uusi ja aiempaan menettelyyn nähden itsenäinen asian tosiseikkoja koskeva tutkinta?

               5)

               Ruotsalaista järjestelmää, jossa veronlisäys määrätään ja verorikosvastuu tutkitaan erillisissä menettelyissä, on perusteltu erinäisillä jäljempänä kuvatuilla yleistä etua koskevilla perusteilla. Jos toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko kyseisen ruotsalaisen järjestelmän kaltainen järjestelmä kaksoisrangaistavuuden kiellon mukainen silloin, jos se olisi mahdollista muuttaa kaksoisrangaistavuuden kiellon alaan kuulumattomaksi järjestelmäksi luopumatta sen paremmin veronlisäyksen määräämisestä kuin verorikosvastuun tutkimisestakaan sinällään siten, että siinä tapauksessa, että verorikosvastuu on syntynyt, päätöksenteko veronlisäyksen määräämisestä siirretään Skatteverketiltä ja viime kädessä hallintotuomioistuimilta yleisille tuomioistuimille verorikosta koskevan syytteen yhteydessä ratkaistavaksi?


title: Asia C-148/09 P: Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 24.4.2009 (faksi: 22.4.2009 ) yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-388/03, Deutsche Post AG ja DHL International v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.2.2009 antamasta tuomiosta

text:
               18.7.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 167/3

         Valitus, jonka Belgian kuningaskunta on tehnyt 24.4.2009 (faksi: 22.4.2009) yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-388/03, Deutsche Post AG ja DHL International v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.2.2009 antamasta tuomiosta
   (Asia C-148/09 P)
   2009/C 167/04
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Belgian kuningaskunta (asiamiehet: C. Pochet ja T. Materne)

      Muu osapuoli: Deutsche Post AG, DHL International ja Euroopan yhteisöjen komissio

      Vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-388/03, Deutsche Post AG ja DHL International v. Euroopan yhteisöjen komissio, 10.2.2009 antama tuomio on kumottava

               —

               Deutsche Post ja DHL International on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja perustaa valituksensa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 10.2.2009 antamasta tuomiosta, jolla kumottiin komission EY 88 artiklan 3 kohdassa määrätyn alustavan tutkinnan jälkeen 23.7.2003 tekemä päätös olla esittämättä huomautuksia suunnitellusta, 3.12.2002 ilmoitetusta La Postin pääomankorotuksesta ja tietyistä muista Belgian viranomaisten La Poste SA:n hyväksi toteuttamista toimenpiteitä, kolmeen valitusperusteeseen, joiden tarkoituksena on riitautetun tuomion kumoaminen.
   Valittaja väittää ensimmäisessä valitusperusteessaan, että riitautetussa tuomiossa on tulkittu väärin valtiontukien tutkintaa koskevia menettelysäännöksiä, kun siinä on luokiteltu tietyt alustavan tutkintamenettelyn olosuhteet ja tietyt 23.7.2003 tehdyn komission päätöksen sisältämät seikat objektiivisiksi ja yhtäpitäviksi todisteiksi ”vakavista ongelmista”, joiden vuoksi olisi ollut tarpeen aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdan mukainen muodollinen tutkintamenettely.
   Valittaja väittää toisessa valitusperusteessaan, että riitautetussa tuomiossa on jo osittain päätetty valtiontuen kyseessä olosta ja sen yhteensoveltuvuudesta yhteismarkkinoille 23.7.2003 tehdyssä komission päätöksessä tehdyn tutkinnan aineellisesta oikeellisuudesta, kun siinä on otettu huomioon neljäs ja seitsemäs kanneperuste ja myös hyväksytty ne, vaikka neljäs ja seitsemäs kanneperuste olisi pitänyt jättää tutkimatta, koska kantajilla ei ollut myöskään riitautetun tuomion mukaan tarvittavaa asiavaltuutta.
   Valittaja väittää kolmannessa valitusperusteessaan, että riitautetussa tuomiossa on loukattu oikeusvarmuuden periaatetta, kun siinä on todettu, ettei komissio ole ottanut huomioon 23.7.2003 tekemäänsä päätöstä edeltäneessä tutkinnassa yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Altmark 24.7.2003 antamassa tuomiossa esittämää neljättä perustetta, nimittäin vertailuarvojen määrittämistä hyvin johdetun ja riittävästi varustetun keskivertoyrityksen perusteella, vaikka tämä tuomio annettiin vasta kyseessä olevan menettelyn tutkimisen jälkeen (ja päivää myöhemmin kuin komissio päätti olla esittämättä huomautuksia La Posten suunniteltua pääomankorotusta vastaan), eikä kyseistä perustetta mainittu ennen tätä ajankohtaa yhteisöjen tuomioistuimen tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tai komission päätöskäytännössä.


title: Asia T-423/15: Kanne 28.7.2015 – U-R LAB v. SMHV (THE DINING EXPERIENCE)

text:
               5.10.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 328/16

         Kanne 28.7.2015 – U-R LAB v. SMHV (THE DINING EXPERIENCE)
   (Asia T-423/15)
   (2015/C 328/15)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: U-R LAB (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja G. Barbaut)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity sanamerkki ”THE DINING EXPERIENCE” – Rekisteröintihakemus nro 12 553 442

      Riidanalainen päätös: SMHV:n neljännen valituslautakunnan 20.5.2015 asiassa R 2542/2014-4 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen ja muuttaa sitä

               —

               velvoittaa SMHV:n korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Kanneperusteet

               —

               Asetuksen N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Cour d'appel de Grenoblen (chambre commerciale) 13.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Echirolles Distributions SA vastaan Association du Dauphiné, Association des libraires de bandes dessinées, Patrick Corbet ja Union des libraires de France (Asia C-9/99)

text:
C 71/20                FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    13.3.1999
Cour d'appel de Grenoblen (chambre commerciale)                   yhtäältä saa vakuutuskirjan, vakuutusehdot ja Versiche-
13.1.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-            rungsaufsichtgesetzin (vakuutusvalvontalaki) 10 a §:ssä
kaisupyyntö asiassa Echirolles Distributions SA vastaan           tarkoitetun kuluttajainformaation kokonaisuudessaan ja
Association du DauphineÂ, Association des libraires de ban-       kun vakuutuksenottajalle toisaalta on vakuutuskirjan anta-
des dessineÂes, Patrick Corbet ja Union des libraires de          misella annettu painoteknisesti selvällä tavalla tieto peruu-
                            France                                tusoikeudesta sekä määräajan alkamisesta ja kestosta, jol-
                                                                  loin todistustaakka asiapapereihin perehtymismahdollisuu-
                         (Asia C-9/99)
                                                                  desta on vakuutuksenantajalla ja peruutusilmoituksen
                        (1999/C 71/33)                            tekemistä koskevaa määräaikaa katsotaan noudatetun, jos
                                                                  peruutusilmoitus on ajoissa lähetetty, minkä lisäksi edellä
                                                                  sanotusta poiketen peruutusoikeus raukeaa joka tapauk-
                                                                  sessa yhden vuoden kuluttua ensimmäisen vakuutusmak-
Cour d'appel de Grenoble (chambre commerciale) on pyy-            sun suorittamisesta?
tänyt 13.1.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saa-
punut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 18.1.1999,
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Echirolles
Distributions SA vastaan Association du DauphineÂ, Asso-
ciation des libraires de bandes dessineÂes, Patrick Corbet ja
Union des libraires de France ennakkoratkaisua seuraa-
vaan kysymykseen:
                                                                  Arbeitsgericht Siegenin 7.1.1999 tekemällään päätöksellä
                                                                  esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Margrit Dietrich
                                                                                vastaan Westdeutscher Rundfunk
Cour d'appel de Grenoble (chambre commerciale) pyytää
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua                                      (Asia C-11/99)
siitä, onko Ranskan lainsäädäntö, jossa velvoitetaan kus-
tantajat asettamaan kirjakauppiaille kaikensisältöisten kir-                               (1999/C 71/35)
jojen jälleenmyyntihinta, joka koskee niin kuluttajia kuin
elinkeinotoimintaansa varten kirjoja hankkivia, yhteenso-
piva 1.1.1993 perustettujen sisämarkkinoiden ja erityisesti       Arbeitsgericht Siegenin 1. jaosto on pyytänyt 7.1.1999
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 3 artiklan c ja            tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
g kohdan, 3 a artiklan, 5 artiklan, 7 a artiklan 2 kohdan,        mioistuimen kirjaamoon 18.1.1999, Euroopan yhteisöjen
102 a artiklan ja 103 artiklan 3 ja 4 kohdan kanssa, sellai-      tuomioistuimelta asiassa Margrit Dietrich vastaan West-
sina kuin ne ovat muutettuina Euroopan yhtenäisasiakir-           deutscher Rundfunk ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
jalla ja Euroopan unionista tehdyllä sopimuksella.                myksiin:
                                                                  1. Onko turvallisuutta ja terveyttä varten näyttöpääte-
                                                                       työlle asetettavista vähimmäisvaatimuksista 29 päivänä
                                                                       toukokuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
                                                                       90/270/ETY (1) 2 artiklan a alakohtaa tulkittava siten,
Amtsgericht Münchenin 16.12.1998 tekemällään päätök-                   että tässä säännöksessä graafisella kuvaruudulla tar-
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Feiler vas-               koitetaan myös monitoria, jolla esitetään filmiotoksia?
           taan Karlsruher Lebensversicherungs-AG
                        (Asia C-10/99)
                                                                  2. Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa kieltä-
                        (1999/C 71/34)                                 vä: onko Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin
                                                                       90/270/ETY 2 artiklan a alakohtaa tulkittava siten,
                                                                       että tässä säännöksessä graafisella kuvaruudulla tar-
                                                                       koitetaan monitoria, jolla esitetään videotiedostoja,
Amtsgericht München on pyytänyt 16.12.1998 tekemäl-
                                                                       jotka puolestaan ovat digitalisoituja filmiotoksia?
lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
men kirjaamoon 18.1.1999, Euroopan yhteisöjen tuomio-
istuimelta asiassa Feiler vastaan Karlsruher Lebens-
versicherungs-AG ennakkoratkaisua seuraavaan kysy-                3. Vastauksen ensimmäiseen tai toiseen kysymykseen
mykseen:                                                               ollessa myöntävä: onko Euroopan yhteisöjen neuvos-
                                                                       ton direktiivin 90/270/ETY 1 artiklan 3 kohdan
                                                                       a alakohtaa tulkittava siten, että tässä säännöksessä
                                                                       koneiden valvomoilla tarkoitetaan myös työpistettä,
Voidaanko kolmannen henkivakuutusdirektiivin 92/96/
                                                                       jossa analogista tai digitalisoitua kuvamateriaalia työs-
ETY (EYVL L 360, 9.12.1992, s. 1) 31 artiklan 1 kohtaa
                                                                       tetään teknisin laittein ja/tai tietokoneohjelmin?
tulkita siten, että säännöksen vaatimukset täyttyvät,
vaikka vakuutuksenottajalle ei ilmoiteta liitteessä II ole-
vassa A kohdassa tarkoitettuja tietoja jo ennen vakuutus-         (1) EYVL L 156, 21.6.1990, s. 14.
sopimuksen tekemistä, vaan hänelle varataan vain oikeus
kirjallisesti peruuttaa vakuutussopimus 14 päivän määräa-
jassa, joka alkaa kulua vasta siitä, kun vakuutuksenottaja


title: Josef Blumin 27. 1. 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-14/95)

text:
25 . 3 . 95           FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 74/15
että päätös, jolla hänen hakemuksensa kolmeen kyseiseen            Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
tehtävään on hylätty, on tehty vastoin ensisijaisuusjärjes
tystä, joka on vahvistettu henkilöstösäännön 29 artiklassa         Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
ja hakuilmoituksen 6 kohdassa, jossa nimenomaisesti täs           vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
mennettiin, että ensisijaisesti arvioitaisiin mahdollisuuksia      luita .
täyttää virat henkilösiirroin.
Kantaja huomauttaa myös, että AIPN on rikkonut viran
hakuilmoituksen määräyksiä seuloessaan hakijoita sellai
silla arviointiperusteilla, jotka eivät ilmene mainitusta
hakuilmoituksesta . Hän korostaa tältä osin, että AIPN on          Gerd Kuhien 6. 2. 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja
nimenomaisesti myöntänyt kohdistaneensa valintansa                  Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
niihin henkilöstöön kuuluviin, joilla on ammattikokemusta                                  (Asia T-16/95 )
vahtimestarin tehtävistä ja jotka hoitivat jo tällaista vir                                ( 95/C 74/29 )
kaa .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Kantaja arvioi lisäksi, että valituksenalaisessa päätöksessä
on tehty ilmeinen tulkintavirhe ja että se on tehty vastoin
niitä takeita, joista säädetään henkilöstösäännön 45 artik        Gerd Kühle, Berge ( Saksan liittotasavalta ) on nostanut
lassa .                                                            6 päivänä helmikuuta 1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
                                                                   sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan uni
                                                                   onin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.
Lopuksi kantaja väittää, että vastaaja ei ole esittänyt edes       Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asianajajat
valitusvastauksessaan niitä perusteita, jotka mahdollistavat       Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten,
sen tutkimisen, onko päätös asianmukainen.                         Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus, Munster,
                                                                   prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &
                                                                   Associes, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
                                                                   Kantaja vaatii:
                                                                   1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa
                                                                        maan kantajalle SLOM-I hyvityksenä ajalta 7. 5 . 1986
Josef Blumin 27. 1 . 1995 Euroopan unionin neuvostoa ja                 — 29 . 3 . 1989 yhteensä 8 952,80 Saksan markkaa ja
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                   maksamaan korkoa 8% 19 . 5 . 1992 lukien sekä
                         (Asia T-14/95 )                                korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut;
                          ( 95/C 74/28
                                                                   2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T
                                                                        77/93 , Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                           sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.
                                                                   Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
Josef Blum, Hallschlag ( Saksan liittotasavalta ) on nostanut
27 päivänä tammikuuta 1995 Euroöpan yhteisöjen ensim              Kanteen oikeudelliset perusteet ja keskeiset perustelut
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan              vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja peruste
unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota                luita .
vastaan. Kantajan edustajina oikeudenkäynnissä ovat asi
anajaja Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich
Manstetten, Dr. Frank Schulze ja Dr. Winfried Haneklaus,
Munster, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Dupong & Associes, 14a, rue des Bains, Luxemburg.
                                                                   Spyridoulia Alexopouloun 6. 2. 1995 Euroopan yhteisöjen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
Kantaja vaatii :
                                                                                (Asia T-17/95 )
1 ) että vastaajat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaa                                ( 95/C 74/30 )
     maan kantajalle SLOM-III hyvityksenä ajalta 19 . 10 .
      1985—29 . 7. 1993 yhteensä 29 355,23 Saksan mark                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     kaa ja maksamaan korkoa 8 % 19 . 5 . 1992 lukien sekä
     korvaamaan yhteisvastuullisesti oikeudenkäyntikulut,          Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
                                                                   istuin on saanut 6 päivänä helmikuuta 1995 käsiteltäväk
2 ) että kanne yhdistetään jo vireillä olevan kanteen T           seen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan kohdistetun
     77/93 , Hülseberg ym. vastaan EY:n neuvosto ja komis         kanteen, jonka on nostanut Spyridoulia Alexopoulou,
     sio, kanssa ja asian käsittely keskeytetään.                  kotipaikka Bryssel, Belgia, edustajanaan asianajaja Con


title: Asia C-218/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 18.10.2012 (Fővárosi Ítélőtáblan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig) ja Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, aiemmin Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe v. Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság (Direktiivi 2004/18/EY — Julkiset rakennusurakat sekä julkiset tavara- ja palveluhankinnat — 44 artiklan 2 kohta ja 47 artiklan 1 kohdan b alakohta sekä 2 ja 5 kohta — Ehdokkaiden tai tarjoajien taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat — Yhden ainoan tase-erän nojalla määritettävät voimavarojen vähimmäisehdot — Kirjanpidollinen tieto, johon yhtiöiden tilinpäätöstä koskevien kansallisten lainsäädäntöjen väliset erot saattavat vaikuttaa)

text:
               8.12.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 379/8

         Unionin tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 18.10.2012 (Fővárosi Ítélőtáblan (Unkari) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig) ja Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, aiemmin Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe v. Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
   (Asia C-218/11) (1)

   (Direktiivi 2004/18/EY - Julkiset rakennusurakat sekä julkiset tavara- ja palveluhankinnat - 44 artiklan 2 kohta ja 47 artiklan 1 kohdan b alakohta sekä 2 ja 5 kohta - Ehdokkaiden tai tarjoajien taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat - Yhden ainoan tase-erän nojalla määritettävät voimavarojen vähimmäisehdot - Kirjanpidollinen tieto, johon yhtiöiden tilinpäätöstä koskevien kansallisten lainsäädäntöjen väliset erot saattavat vaikuttaa)
   2012/C 379/13
   Oikeudenkäyntikieli: unkari

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Fővárosi Ítélőtábla

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig) ja Hochtief Solutions AG Magyarországi Fióktelepe, aiemmin Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe

      Vastaaja: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság

      Muut osapuolet: Vegyépszer Építő és Szerelő Zrt ja MÁVÉPCELL Kft

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Fővárosi Ítélőtábla — Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114) 44 artiklan 2 kohdan, 47 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 47 artiklan 3 ja 5 kohdan tulkinta — Tarjoajien taloudellisten ja rahoitusta koskevien voimavarojen arviointi ainoastaan yhden sellaisen kirjanpitoon perustuvan tiedon perusteella, joka on sisällöltään erilainen eri jäsenvaltioiden kansallisten kirjanpitolainsäädäntöjen erojen vuoksi — Tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate

      Tuomiolauselma

               1)

               Julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY 44 artiklan 2 kohtaa ja 47 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että hankintaviranomainen saa vaatia, että taloudellisten ja rahoitusta koskevien voimavarojen vähimmäisehtojen täyttyminen selvitetään tietyllä yhdellä tai useammalla yksittäisellä tase-erällä, kunhan ne ovat objektiivisesti omiaan antamaan tietoja taloudellisen toimijan kyseisistä voimavaroista ja kunhan tämä ehto sopeutetaan kyseisen hankintasopimuksen arvoon siten, että se on objektiivisesti positiivinen viite riittävästä taloudellisesta ja rahoituksellisesta perustasta sille, että kyseisen hankintasopimuksen täytäntöönpano voidaan saattaa asianmukaisesti päätökseen, menemättä kuitenkaan pidemmälle kuin tässä suhteessa kohtuullisesti on tarpeen. Taloudellisten ja rahoitusta koskevien voimavarojen vähimmäisehtoa koskevaa vaatimusta ei lähtökohtaisesti saada sivuuttaa vain siitä syystä, että kyseinen ehto koskee tase-erää, joka voi olla erilainen eri jäsenvaltioiden lainsäädännöissä.

               2)

               Direktiivin 2004/18 47 artiklaa on tulkittava siten, että kun taloudellisen toimijan on mahdotonta täyttää taloudellisten ja rahoitusta koskevien voimavarojen vähimmäisehtoa, jonka mukaan ehdokkaiden tai tarjoajien päättyneen kolmen viimeisen tilikauden taseen mukainen tulos ei ole saanut olla negatiivinen useammin kuin kerran, sellaisen sopimuksen vuoksi, jonka perusteella kyseinen taloudellinen toimija siirtää voittonsa järjestelmällisesti emoyhtiölleen, kyseisellä toimijalla ei ole tämän soveltuvuutta koskevan vähimmäisehdon täyttämiseksi muuta mahdollisuutta kuin käyttää mainitun artiklan 2 kohdan mukaisesti muun yksikön voimavaroja. Asiaan ei tässä suhteessa vaikuta se, että mainitun taloudellisen toimijan sijoittautumisjäsenvaltion lainsäädäntö eroaa hankintaviranomaisen sijoittautumisjäsenvaltion lainsäädännöstä siten, että tällainen sopimus on rajoituksetta sallittu ensin mainitun jäsenvaltion lainsäädännössä, kun taas jälkimmäisen lainsäädännössä se sallitaan vain sillä edellytyksellä, ettei voittojen siirrosta aiheudu, että taseen mukaisesta tuloksesta tulee negatiivinen.

      (1)  EUVL C 232, 6.8.2011.


title: Asia T-473/08: Kanne 28.10.2008 — Apollo Group v. SMHV (THINKING AHEAD)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/38

         Kanne 28.10.2008 — Apollo Group v. SMHV (THINKING AHEAD)
   (Asia T-473/08)
   (2009/C 6/76)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Apollo Group, Inc. (Phoenix, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat A. Jaeger-Lenz ja A. Link)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
   Vaatimukset

               —

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 728/2008-2 14.8.2008 tekemä päätös on kumottava, ja

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: sanamerkki ”THINKING AHEAD” luokkiin 9, 16 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten

      Tutkijan päätös: hakemuksen osittainen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska valituslautakunta teki virheen, kun se totesi, että kyseiseltä tavaramerkiltä puuttuu erottamiskyky.


title: Asia T-205/06: Kanne 31.7.2006 — NewSoft Technology v. SMHV — Soft (Presto! BizCard Reader)

text:
               30.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 237/10

         Kanne 31.7.2006 — NewSoft Technology v. SMHV — Soft (Presto! BizCard Reader)
   (Asia T-205/06)
   (2006/C 237/18)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: NewSoft Technology Corporation (Taipei, Taiwan) (edustaja: asianajaja M. Dirksen-Schwanenland)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: SOFT, S.A.
   Kantajan vaatimukset

               —

               harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan asiassa R 601/2005 19.5.2006 tekemä päätös, joka annettiin tiedoksi 20.5.2006, on kumottava;

               —

               espanjalaisen Soft S.A:n esittämä hakemus, jossa vaadittiin julistettavaksi mitättömäksi yhteisön tavaramerkin nro 002625457 ”Presto! BizCard Reader” rekisteröinti, on hylättävä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on haettu: Sanamerkki ”Presto! BizCard Reader” luokkiin 9, 16 ja 42 kuluvia tavaroita ja palveluja varten (yhteisön tavaramerkki nro 2 625 457).

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Kantaja.

      Yhteisön tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijä: SOFT, S.A.

      Mitättömäksi julistamista koskevan hakemuksen tekijän tavaramerkkioikeus: Espanjalainen kuviomerkki ”Presto” luokkiin 9 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten.

      Mitättömyysosaston ratkaisu: Yhteisön tavaramerkin julistaminen mitättömäksi.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 (1) 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska sekaannusvaaraa ristiriidassa olevan merkin kanssa ei ole osoitettu.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).


title: Tribunale di Genovan (siviiliasioita käsittelevä ensimmäinen jaosto) 30.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Igino Mazzola SpA vastaan Ministero delle Finanze dello Stato (Asia C-148/95)

text:
N:o C 189/ 10          FI                        Euroopan yhteisojen virallinen lehti                                         22.7.95
Pääasialliset perusteet ja perustelut                                 6 . Mikäli kolmanteen ja viidenteen kysymykseen vasta
                                                                            taan myöntävästi, voiko leski, joka ei saa leskeneläkettä
Määräaika kanteen vireille panemiseksi : yhteisöjen ensim                  eikä muitakaan jälkeenjääneen puolison etuuksia kysei
mäisen oikeusasteen tuomioistuin tulkitsee väärin yhteisön                  sen säädöksen nojalla ( lain 4491/1966 9 pykälän 1
oikeutta katsoessaan, että huolimatta päätöksen tiedoksi                   kohdan a alakohta ), saada jälkeenjääneen puolison
antamisesta kantajille , määräaika kanteen vireille panemi                 eläkettä ja etuuksia samoilla edellytyksillä kuin les
seksi perustamissopimuksen 173 artiklan mukaisesti alkoi                    ket ?
kulua vasta , kun kantajilla oli ". . .riittävä tieto komission
päätöksen perusteluista ".
Yhteisön oikeuden rikkominen: komissio katsoo, että ase
tuksen ( ETY ) N:o 2950/83 ( I ) 6 artiklan mukaista velvoi         Tribunale di Genovan ( siviiliasioita käsittelevä ensimmäi
tetta on tulkittava komission ja Portugalin viranomaisten            nen jaosto ) 30.3.1995 tekemällään päätöksellä esittämä
monien ja läheisten yhteyksien pohjalta .                            ennakkoratkaisupyyntö asiassa Igino Mazzola SpA vastaan
                                                                                Ministero delle Finanze dello Stato
(>) EYVL N:o L 289 , 22.10.1983 , s . 1                                                        (Asia C-148/95 ) •
                                                                                ( 95/C 189/18 )
                                                                    Tribunale di Genova ( siviiliasioita käsittelevä ensimmäinen
                                                                    jaosto ) on esittänyt Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle
                                                                     30.3.1995 tekemällään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
Dioikitiko    Efeteio     Athinonin   30.3.1995     tekemällään      moon 12.5.1995 saapuneella päätöksellään asiassa Igino
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Dimo            Mazzola SpA vastaan Ministero delle Finanze dello Stato
sia Epicheirisi Ilektrismou ( DEI ) vastaan E. Evrenopoulos         ennakkoratkaisupyynnön, jonka kysymykset vastaavat asi
                                                                    assa C-92 /9 5 i 1 ) esitettyjä kysymyksiä .
                        ( Asia C-147/95 )
                          ( 95/C 189/17)                             t 1 ) EYVL N:o C 137, 3.6.1995
Dioikitiko Efeteio Athinon on pyytänyt 30.3.1995 tekemäl
lään päätöksellä , joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui
men kirjaamoon 12.5.1995 , Euroopan yhteisöjen tuomio
istuimelta ennakkoratkaisua asiassa Dimosia Epicherisi              Tribunal administratif d'Amiensin ( 2. jaosto ) 20.4.1995
Ilektrismou ( DEI) vastaan E. Evrenopoulos .                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                    asiassa Michel Maçon, Monique Macon, Philippe Macon,
                                                                    Jaqueline Sauvrezy ja Pascal Macon vastaan Préfet de
Dioikitiko Efeteio pyytää Euroopan yhteisöjen tuomiois                                              l'Aisne
tuimelta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                             (Asia C-l 52/95 )
1 . Onko DEI:n vakuutusjärjestelmä sellaisena kuin se on                                        ( 95/C 189/19 )
    kuvattu jäljempänä 2 kohdassa ammatillinen vai laki
    sääteinen järjestelmä ?                                         Tribunal administratif d'Amiens ( 2 , jaosto ) on esittänyt
                                                                    asiassa Michel Macon, Monique Macon, Philippe Macon,
2 . Soveltuvatko ETY :n perustamissopimuksen 119 artikla            Jacqueline Sauvrezy ja Pascal Macon vastaan Préfet de
    tai direktiivi 79/7/ETY tähän järjestelmään ja erityisesti      l'Aisne 20.4.1995 tekemällään päätöksellä Euroopan yhtei
    sen edellyttämiin jälkeenjääneiden etuuksiin ?                  söjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyynnön, joka on
                                                                    saapunut         yhteisöjen        tuomioistuimen    kirjaamoon
                                                                    15.5.1995 .
3 . Onko lain nro 4491 /1966 9 pykälän 1 kohdan a
    alakohdan edellä mainittu säännös vastoin ETY:n
                                                                    Tribunal administratif d'Amiens ( 2 , jaosto ) pyytää yhteisö
    perustamissopimuksen 119 artiklaa ?                             jen tuomioistuimen ennakkoratkaisua siitä, onko asetuksen
                                                                    ( ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitettujen viitemäärien
4. Mahdollistetaanko jossakin toisessa yhteisön säädök             vähentämistä koskevan hyvityksen ja maidontuotannosta
    sessä sen voimassaolo ?
                                                                    lopullisesti luopumista koskevan hyvityksen vahvistami
                                                                    sesta 13 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston
5 . Soveltuuko ETY:n perustamissopimuksen 119 artikla               asetuksen (ETY ) N:o 1637/91 ( 1 ) 2 artiklan säänöksiä
    tähän tapaukseen, kun otetaan huomioon sopimuksen               tulkittava siten, että säännösten perusteella maidontuotan
    ( Euroopan unionista ) liitteenä oleva pöytäkirja N:o 2 ja      nosta lopullisesti luopumista koskevaa hyvitystä ei saa
    se seikka , että vastaaja on toisaalta nostanut alun perin      maksaa maatalousalan yhteenliittymän ( G.A.E.C. ) jäse
    kanteen ennen 17.5.1990 eli 12.6.1989 , mutta toisaalta         nelle, joka ei tuota maitoa mutta jolla on kuitenkin
    Dioikitiki Protodikeio Athinon on hylännyt hänen                hakemuksen tekoaikana oma suoramyyntiä koskeva mai
    kanteensa tuomiolla 8361/1990 sillä perusteella, että           don viitemäärä .
    hän ei ollut tehnyt ( kanteen luontoista ) valitusta henki
    lökunnan vakuutuksia hoitavan johtajan päätöksestä ja           (M EYVL N:o L 150 , 15.6.1991 , s . 30
    että tuomiossa hänelle annettiin kolmen kuukauden
    määräaika tällaisen valituksen esittämiselle ?


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS, 17 päivänä syyskuuta 1998, asiassa T-40/98, Giuliano Pagliarani vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö - Palkkatason vahvistaminen - Uudet seikat - Tutkimatta jättäminen)

text:
C 340/22              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    7.11.98
Cesena (Italia), edustajinaan asianajajat Carlo Piccoli ja        2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Fabrizio Fabbri, Forlí-Cesena, sekä FrancËois Turk, Luxem-             kokonaisuudessaan.
burg, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Fran-
cËois Turk, 13A avenue Guillaume, vastaan Euroopan                (1) EYVL C 137, 2.5.1998.
yhteisöjen komissio (asiamiehenään Francesco P. Ruggeri
Laderchi), jossa kantaja vaatii maataloustuotteiden luon-
nonmukaisesta tuotantotavasta ja siihen viittaavista mer-
kinnöistä maataloustuotteissa ja elintarvikkeissa annetun
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2092/91 muuttamisesta
29 päivänä heinäkuuta 1997 annetun komission asetuksen                 YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN
(EY) N:o 1488/97 (EYVL L 202, 30.7.1997, s. 12) osit-                  TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,
taista kumoamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                              12 päivänä elokuuta 1998,
tuomioistuin (ensimmäinen jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: jaoston puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit          asiassa T-42/98 R, Maria Paola Sabbatucci vastaan Euroo-
R. M. Moura Ramos ja P. Mengozzi, kirjaaja: H. Jung,                                      pan parlamentti
on 9.9.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on               (Välitoimihakemus Ð Sovinto Ð Sitovuus Ð Asian pois-
seuraava:                                                              taminen rekisteristä viran puolesta Ð Edellytykset)
                                                                                (98/C 340/44)
1) Kanne jätetään tutkimatta.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
2) Kantajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                  Asiassa T-42/98 R, Maria Paola Sabbatucci, Euroopan
     lut.
                                                                  parlamentin virkamies, kotipaikka Luxemburg, edustaji-
                                                                  naan asianajajat Alberto Dal Ferro ja Andrea Cevese,
(1) EYVL C 387, 20.12.1997.                                       Vicence, prosessiosoite asianajotoimisto Morresi, 67 ave-
                                                                  nue des Nerviens, Bryssel, vastaan Euroopan parlamentti
                                                                  (asiamiehinään Antonio Caiola ja Evelyn Waldherr), jonka
                                                                  kohteena on välitoimia koskeva hakemus Euroopan yhtei-
                                                                  söjen virkamiesten henkilöstösääntöjen 91 artiklan 4 koh-
                                                                  dan ja EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artiklan
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          nojalla, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen presidentti
            TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS,                               on 12.8.1998 antanut määräyksen, jonka määräysosa on
                                                                  seuraava:
                17 päivänä syyskuuta 1998,
asiassa T-40/98, Giuliano Pagliarani vastaan Euroopan             1) Asia T-42/98 R poistetaan rekisteristä.
                    yhteisöjen komissio (1)
                                                                  2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
(Henkilöstö Ð Palkkatason vahvistaminen Ð Uudet seikat
                 Ð Tutkimatta jättäminen)
                        (98/C 340/43)
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Dolores Rodriquez PeÂrezin, Francisco Andrada Sanzin,
                                                                  Pablo FernaÂndez Ruizin, Fabriciano Corchete Vicenten,
Asiassa T-40/98, Euroopan yhteisöjen komission väliaikai-         Antonio Oliva EspanÄolin, Miquel Alay Marcosin, Geral-
nen toimihenkilö Giuliano Pagliarani, kotipaikka Bryssel,         dine O'Shean, Ana Luisa Mullerin, Alfonso Novoa Dizin,
edustajinaan asianajajat Mario Spandre ja Claudio Mereu,          Ernesto PeÂrez Carbonellin, Alfredo Escribano Martínezin,
Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            Soledad Blanco Mangudon, Enrique Rojas de Montisin,
Pierre Thielen, 21 rue de Nassau, vastaan Euroopan yhtei-         Joan Antoni Salmurri Trintxetin, Frederica Burel Louber-
söjen komissio (asiamiehinään Gianluigi Valsesia ja Chris-        ryn, Elena Frutos Zamarrónin, Rafael Aguirre Uncetan,
tine Berardis-Kayser), jossa kantaja vaatii ensimmäisen           Manuel Parejo Pagadorin, Pablo Pardo Ortizin, Santiago
oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä kumoamaan nimittä-           Vazquez Souton, Concepción Sanmartin Quintelan, Satur-
vän viranomaisen 28.10.1993 tekemän päätöksen, jolla              nino DuraÂn Vidalin, Luis Guembe Casin ja Alfonso Ruiz
kantaja on luokiteltu palkkaluokkaan B 3, tasolle 3, sekä         de AzuÂa CastanÄon 23.7.1998 Euroopan yhteisöjen komis-
nimittävän viranomaisen 8.12.1997 tekemän päätöksen,                               siota vastaan nostama kanne
jolla on hylätty kantajan valitus, siltä osin kuin päätök-                                (Asia T-114/98)
sessä ei oteta huomioon pätevää ammattikokemusta, ja
toisaalta kantajalle näistä päätöksistä aiheutuneen aineelli-                              (98/C 340/45)
sen vahingon korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeus-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
asteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpa-
nossa: puheenjohtaja P. Lindh sekä tuomarit K. Lenaerts ja
                                                                  Dolores Rodriquez PeÂrez, Francisco Andrada Sanz, Pablo
J. D. Cooke, kirjaaja: H. Jung, on antanut 17.9.1998 mää-
                                                                  FernaÂndez Ruiz, Fabriciano Corchete Vicente, Antonio
räyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                  Oliva EspanÄol, Miquel Alay Marcos, Geraldine O'Shea,
                                                                  Ana Luisa Muller, Alfonso Novoa Diz, Ernesto PeÂrez Car-
1) Kanne jätetään tutkimatta.                                     bonell, Alfredo Escribano Martínez, Soledad Blanco Man-


title: Asia F-77/15: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.4.2016 – Zink v. komissio (Henkilöstö — Virkamiehet — Ulkomaankorvaus — Hallinnollinen virhe, jonka johdosta ulkomaankorvaus on jäänyt maksamatta usean vuoden ajalta — Virkamiehelle vastainen toimi — Palkkalaskelmat, jotka eivät kuvasta päätöstä — Työjärjestyksen 82 artikla — Ehdoton prosessinedellytys — Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn virheellisyys — Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vaatimus — Käsittelyaikojen kohtuullisuus)

text:
               30.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 191/49

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 11.4.2016 – Zink v. komissio
   (Asia F-77/15) (1)

   ((Henkilöstö - Virkamiehet - Ulkomaankorvaus - Hallinnollinen virhe, jonka johdosta ulkomaankorvaus on jäänyt maksamatta usean vuoden ajalta - Virkamiehelle vastainen toimi - Palkkalaskelmat, jotka eivät kuvasta päätöstä - Työjärjestyksen 82 artikla - Ehdoton prosessinedellytys - Oikeudenkäyntiä edeltävän menettelyn virheellisyys - Henkilöstösääntöjen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vaatimus - Käsittelyaikojen kohtuullisuus))
   (2016/C 191/70)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Richard Zink (Bamako, Mali) (edustajat: asianajajat J.-N. Louis ja N. de Montigny)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. S. Bohr ja F. Simonetti)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Sellaisen päätöksen kumoaminen, jonka mukaan ulkomaankorvaus maksetaan taannehtivasti ainoastaan viiden vuoden ajalta siitä ajankohdasta lähtien, jolloin kyseisen korvauksen maksamatta jättäminen on huomattu, ja vastaajan velvoittaminen maksamaan viivästyskorkoa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Richard Zink vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 245, 27.7.2015, s. 51.