title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä tammikuuta 2003 asiassa C-512/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivi 97/69/EY – Vaaralliset aineet – Ankarammat kansalliset säännökset – EY 95 artiklan ajallinen soveltaminen – Lojaalin yhteistyön velvoite – Uusien kansallisten säännösten hyväksymisen edellytykset)

text:
8.3.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                               C 55/1
                                                                   I
                                                            (Tiedonantoja)
                                                     TUOMIOISTUIN
                                                           TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                              1)     Kanne hylätään.
                                                                      2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                 28 päivänä tammikuuta 2003                                  kulut.
asiassa C-334/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan             (1 ) EYVL C 366, 18.12.1999.
                     yhteisöjen komissio (1)
(EHTY:n perustamissopimus ja EY:n perustamissopimus –
Valtiontuki – Komission kokoonpano – Tukien ja tukihank-
keiden ilmoittaminen komissiolle – Ilmoittamisen käsite ja                     YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
sisältö – EHTY:n perustamissopimuksen soveltamisala –
Viides terästukisäännöstö – Komission ajallinen toimivalta                               21 päivänä tammikuuta 2003
– EY 87 artiklan 2 kohdan c alakohta – Yksityistämismenet-
tely – Yksityisen sijoittajan kriteeri – Tarjouskilpailu –            asiassa C-512/99, Saksan liittotasavalta vastaan Euroopan
                           Avoimuus)                                                         yhteisöjen komissio (1)
                                                                      (Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Direktiivi
                         (2003/C 55/01)                               97/69/EY – Vaaralliset aineet – Ankarammat kansalliset
                                                                      säännökset – EY 95 artiklan ajallinen soveltaminen –
                    (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                      Lojaalin yhteistyön velvoite – Uusien kansallisten säännös-
                                                                                ten hyväksymisen edellytykset)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen                                  (2003/C 55/02)
             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                      (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-334/99, Saksan liittotasavalta (asiamiehenään                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
C.-D. Quassowski, avustajanaan Rechtsanwalt J. Sedemund)
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään
D. Triantafyllou ja K.-D. Borchardt), jossa kantaja vaatii            Asiassa C-512/99, Saksan liittotasavalta (asiamiehinään
valtiontuesta, jonka Saksa on myöntänyt Gröditzer Stahlwerke          W.-D. Plessing ja B. Muttelsee-Schön) vastaan Euroopan yhtei-
GmbH:lle ja tämän tytäryhtiölle Walzwerk Burg GmbH:lle,               söjen komissio (asiamiehenään G. zur Hausen), jota tukee
8 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen                  Suomen tasavalta (asiamiehinään T. Pynnä ja E. Bygglin),
1999/720/EY, EHTY (EYVL L 292, s. 27) 4-7 artiklan kumoa-             jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan
mista, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-         vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat             koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähen-
J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen ja C. W. A. Timmer-       tämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukaut-
mans sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La                 tamisesta tekniikan kehitykseen kahdennenkymmenennenkol-
Pergola, V. Skouris (esittelevä tuomari), s. von Bahr ja              mannen kerran annetusta direktiivistä 97/69/EY poikkeavista
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,        Saksan liittotasavallan tiedoksi antamista mineraalikuituja kos-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut            kevista kansallisista säännöksistä 26 päivänä lokakuuta 1999
28.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                  annetun komission päätöksen 1999/836/EY (EYVL L 329,
 ---pagebreak--- C 55/2                   FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                              8.3.2003
s. 100), yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa:                 että yleiseen kulutukseen tarkoitetuissa elintarvikkeissa olevat
presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat           terveyttä koskevat väittämät ovat yleisesti ja ehdottomasti
J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja R. Schintgen sekä tuomarit              kiellettyjä, ja koska näiden säännösten mukaan tällaisten
C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann, V. Skouris,         väittämien esittäminen edellyttää ennakkolupaa koskevaa me-
F. Macken, N. Colneric, s. von Bahr ja J. N. Cunha Rodrigues             nettelyä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien
(esittelevä tuomari), julkisasiamies: A. Tizzano, kirjaaja:              kokoonpanossa: tuomarit C. Gulmann, joka hoitaa kuudennen
R. Grass, on antanut 21.1.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-              jaoston puheenjohtajan tehtäviä, V. Skouris, F. Macken, N. Col-
ma on seuraava:                                                          neric ja J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasia-
                                                                         mies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: hallintovirkamies M.-F. Contet,
1)     Kanne hylätään.                                                   on antanut 23.1.2003 tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                         seuraava:
2)     Saksan liittotasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.                                                            1)     Itävallan tasavalta ei ole noudattanut kuluttajalle myytäväksi
                                                                                tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mai-
3)     Suomen tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.                 nontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
                                                                                18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin
( 1) EYVL C 79, 18.3.2000.                                                      79/112/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.1.1997
                                                                                annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/
                                                                                4/EY, 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 15 artiklan 1 ja
                                                                                2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on yleisesti kieltänyt
                                                                                yleiseen kulutukseen tarkoitettujen elintarvikkeiden merkin-
                                                                                nöissä olevat terveyttä koskevat väittämät ja säätänyt, että
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       tällaisten väittämien esittäminen edellyttää ennakkolupaa kos-
                                                                                kevaa menettelyä.
                           (kuudes jaosto)                               2)     Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                                kulut.
                   23 päivänä tammikuuta 2003
                                                                         3)     Tanskan kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-
asiassa C-221/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                          taan.
                        Itävallan tasavalta (1)
                                                                         (1 ) EYVL C 211, 22.7.2000.
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Jäsenval-
tioiden lainsäädännön lähentäminen – EY 28 ja EY 30 artikla
– Direktiivi 79/112/ETY – Elintarvikkeiden merkinnät ja
                               esillepano)
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (2003/C 55/03)
                                                                                21 päivänä tammikuuta 2003
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                         asiassa C-318/00 (High Court of Justicen (England &
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen         Wales), Queen’s bench Divisionin esittämä ennakkorat-
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    kaisupyyntö), Bacardi-Martini SAS ja Cellier des Dauphins
                                                                              vastaan Newcastle United Football Company Ltd ( 1)
Asiassa C-221/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-               (Ennakkoratkaisupyyntö – Palvelujen tarjoamisen vapaus –
nään J. C. Schieferer) vastaan Itävallan tasavalta (asiamiehenään        Kieltäytyminen näyttämästä alkoholijuomamainoksia sellai-
H. Dossi), jota tukee Tanskan kuningaskunta (asiamiehenään               sessa jäsenvaltiossa, jonka lainsäädännössä sallitaan alkoho-
C. P. Kristensen), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta        lijuomien televisiomainonta, järjestettävässä urheilutapah-
toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut kuluttajal-       tumassa, joka televisioidaan toisessa jäsenvaltiossa, jonka
le myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esille-        lainsäädännössä tällainen mainonta kielletään – Kysymys-
panoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön                    ten merkityksellisyys pääasian ratkaisemisen kannalta)
lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvos-
ton direktiivin 79/112/ETY (EYVL 1979, L 33, s. 1), sellaisena                                       (2003/C 55/04)
kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan parla-
mentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY (EYVL L 43, s. 21),                                  (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 15 artiklan 1 ja 2 kohdan
sekä EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se tulkitsee          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
ja soveltaa 23.1.1975 annetun Bundesgesetz über den Verkehr                              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
mit Lebensmitteln, Verzehrprodukten, Zusatzstoffen, kosmeti-
schen Mitteln und Gebrauchsgegenständenin (Lebensmittelge-
setz 1975) (elintarvikkeiden, lisäaineiden, kosmeettisten val-           Asiassa C-318/00, jonka High Court of Justice (England &
misteiden ja kulutushyödykkeiden markkinoille saattamisesta              Wales) Queen’s Bench Division (Yhdistynyt kuningaskunta) on
annettu liittovaltion laki) 9 §:n 1 ja 3 momenttia siten,                saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen


title: Asia T-142/08: Kanne 2.4.2008 — Italia v. komissio ja EPSO

text:
               7.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 142/35

         Kanne 2.4.2008 — Italia v. komissio ja EPSO
   (Asia T-142/08)
   (2008/C 142/64)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Italian tasavalta (asiamies: valtionasiamies P. Gentili)

      Vastaajat: Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimisto
   Vaatimukset

               —

               On kumottava kilpailuilmoitus, joka koskee avoimia kilpailuja EPSO/AD/116/08 (AD8) — EPSO/AD/117/08 (AD11) varallaololuettelon laatimiseksi 30 hallintovirkamiehestä (AD8) ja vastaavasti 20 johtavasta hallintovirkamiehestä (AD11) petostentorjunnan alalla

               —

               On kumottava kilpailuilmoitus, joka koskee avointa kilpailua EPSO/AST/45/08 (AST4) varallaololuettelon laatimiseksi 30 avustavasta virkamiehestä petostentorjunnan alalla.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-117/08, Italia vastaan komissio (1), esitetyt.

      (1)  Ei vielä julkaistu EUVL:ssä.


title: Asian C-381/03 poistaminen rekisteristä

text:
               30.4.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 118/35

         Asian C-381/03 poistaminen rekisteristä (1)

   (2004/C 118/71)
   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 18.3.2004 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-381/03, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta.

      (1)  EUVL C 264, 1.11.2003.


title: Asia C-8/02: Verwaltungsgericht Sigmaringenin 28.11.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ludwig Leichtle vastaan Bundesanstalt für Arbeit

text:
C 84/50                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         6.4.2002
Sozialgericht Hannoverin 12.12.2001 tekemällään päätök-                 1.    Onko EY 49 ja EY 50 artiklaa tulkittava siten, että ne
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Silke                            ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle (tässä:
Gaumain-Cerri vastaan Kaufmännische Krankenkasse-                             Allgemeine Verwaltungsvorschrift für Beihilfen in Krank-
Pflegekasse, kuultuna:Bundesversicherungsanstalt für                          heits-, Pflege-, Geburts- und Todesfällen eli ns. Beihilfe-
                             Angestellte                                      vorschriften eli BhV ja sen 13 §:n 3 momentti; sairauden,
                                                                              hoidon, syntymän ja kuoleman osalta maksettavista avus-
                                                                              tuksista annetut soveltamissäännökset), jonka mukaan
                         (Asia C-502/01)                                      toisessa jäsenvaltiossa annettavan kylpylähoidon kustan-
                                                                              nukset korvataan vain silloin, kun terveysviranomaisen
                           (2002/C 84/86)                                     palveluksessa olevan virkalääkärin tai sairauskassan tar-
                                                                              kastavan lääkärin lausunnossa on katsottu, että Saksan
                                                                              liittotasavallan ulkopuolella annettava kylpylähoito on
                                                                              olennaisesti suurempien menestymisen mahdollisuuksien
                                                                              takia ehdottoman välttämätön, ja kun kyseinen kylpylä-
Sozialgericht Hannover on pyytänyt 12.12.2001 tekemällään
                                                                              paikkakunta on merkitty terveyskylpyläpaikkakunnista
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
                                                                              tehtyyn luetteloon?
27.12.2001, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Silke Gaumain-Cerri vastaan Kaufmännische
Krankenkasse-Pflegekasse, kuultuna: Bundesversicherungsan-              2.    Onko EY 49 ja EY 50 artiklaa tulkittava siten, että ne
stalt für Angestellte, seuraaviin kysymyksiin:                                ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle (tässä
                                                                              BhV:n 13 §:n 3 momentin 1 virkkeen 3 kohta luettuna
                                                                              yhdessä BhV:n 8 §:n 3 momentin 2 kohdan kanssa),
a)    Voivatko asetuksen N:o 1408/71 (1) 1 artiklassa käytetyt                jonka mukaan kylpylähoitoa ei voida hyväksyä ennakolta
      käsitteet ”sairasetuus” tai ”vanhuusetuus” tarkoittaa myös              silloin, kun hoito aloitetaan ennen hakumenettelyn tai
      sosiaalivakuutuslaitoksen toiselle sosiaalivakuutuslaitok-              siihen liittyvän oikeudenkäynnin päättymistä ja ainoa
      selle suorittamia etuuksia, kun vakuutetulle on tästä vain              riitainen kysymys koskee sitä, onko sellainen kansallinen
      abstrakti välillinen etu (hoitokassan maksaa eläkevakuu-                lainsäädäntö sallittu, jonka mukaan muissa Euroopan
      tusmaksut vapaaehtoisesti toimivan hoitohenkilön puo-                   unionin jäsenvaltioissa annettavaa kylpylähoitoa ei pidetä
      lesta)? Mikäli tähän kysymykseen vastataan myöntävästi,                 korvattavana hoitona?
      missä olosuhteissa näin voi tapahtua?
b)    Seuraako primaarisen tai sekundaarisen yhteisön oikeu-
      den syrjintäkiellosta, että a-kohdassa kuvailtu etuus on
      myönnettävä riippumatta siitä, harjoitetaanko etuuden
      perustavaa toimintaa kotimaassa vai toisen yhteisön
      jäsenvaltion alueella, ja riippumatta siitä, missä vakuute-
      tulla tai välittömällä etuudensaajalla on kotipaikkansa?
                                                                        Bayerisches Oberstes Landesgerichtin 19.12.2001 teke-
                                                                        mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                rikosasiassa, jossa vastaajana on Marco Grilli
(1) EYVL L 149, s. 2.
                                                                                (Asia C-12/02)
                                                                                (2002/C 84/88)
Verwaltungsgericht Sigmaringenin 28.11.2001 tekemäl-                    Bayerisches Oberstes Landesgericht on pyytänyt 19.12.2001
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa                 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-
      Ludwig Leichtle vastaan Bundesanstalt für Arbeit                  mioistuimen kirjaamoon 16.1.2002 Euroopan yhteisöjen tuo-
                                                                        mioistuimelta ennakkoratkaisua rikosasiassa, jossa vastaajana
                                                                        on Marco Grilli, seuraavaan kysymykseen:
                            (Asia C-8/02)
                                                                        Onko EY 29 artiklaa tulkittava siten, että se on esteenä
                          (2002/C 84/87)
                                                                        sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan on ran-
                                                                        gaistava sellaista Italian tasavallan kansalaista, joka on saanut
                                                                        Italiassa toimivaltaiselta viranomaiselta vientikilvet ja joka
                                                                        on kiinnittänyt nämä rekisterikilvet Saksan liittotasavallassa
Verwaltungsgericht Sigmaringen on pyytänyt 28.11.2001 te-               myytäväksi tarjottuun moottoriajoneuvoon ja lopulta kuljetta-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-            nut tämän ajoneuvon yleisiä teitä pitkin Italian tasavaltaan?
tuimen kirjaamoon 11.1.2002, Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimelta ennakkoratkaisua asiassa Ludwig Leichtle vastaan
Bundesanstalt für Arbeit seuraaviin kysymyksiin:


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 16 päivänä syyskuuta 1997, asiassa C-279/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 83/189/ETY mukainen ennakkoilmoitusvelvollisuus)

text:
C 318/2                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    18.10.97
         oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt yhteisön ase                tun direktiivin 93/36/ETY 34 artiklan 1 kohdan ensim
         tuksen lainmukaisuudesta tai vastaavien välitoi                 mäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
         mien myöntämisestä yhteisön tasolla.                             ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
                                                                          noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin
                                                                          nollisia määräyksiä.
4 ) EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan 2 kohdan
     vastaista ei ole se, että kansallinen tuomioistuin, joka
     on määrännyt kansallisen hallintopäätöksen täytän             2 ) Kanne hylätään muilta osin.
     töönpanon lykättäväksi ja joka on esittänyt yhteisöjen
     tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen tämän
     päätöksen perusteena olevan yhteisön säädöksen päte           3 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     vyydestä, sallii sen, että sen päätökseen haetaan muu               käyntikulut.
     tosta .
                                                                    (•) EYVL C 131 , 26.4.1997.
(M EYVL C 333 , 9.12.1995 .
                                                                            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                      (kuudes jaosto ),
                         ( kuudes jaosto ),                                            16 päivänä syyskuuta 1997,
                 17 päivänä heinäkuuta 1997,                        asiassa C-279/94, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta H
asiassa C-43/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Italian tasavalta ( ')                       (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
                                                                     tiivin 83/189/ETY mukainen ennakkoilmoitusvelvollisuus)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direk
tiivi 93/36/ETY — Laiminlyönti panna direktiivi täytän                                       ( 97/C 318/03 )
                 töön säädetyssä määräajassa)
                           ( 97/C 318/02 )                                             (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)              Asiassa C-279/94, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
                                                                    hinään ensin Antonio Aresu ja myöhemmin Paolo Stanca
                                                                    nelli ) vastaan Italian tasavalta ( asiamiehenään Umberto
Asiassa C-43/97, Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie            Leanza, avustajanaan Pier Giorgio Ferri ), jossa kantaja
henään Paolo Stancanelli ) vastaan Italian tasavalta ( asia        vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Italian
miehenään professori Umberto Leanza, avustajanaan Ivo               tasavalta ei ole noudattanut teknisiä standardeja ja mää
M. Braguglia ), jossa vaaditaan toteamaan, että Italian             räyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta
tasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja             menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetun neu
koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittami              voston direktiivin 83/189/ETY ( EYVL L 109, 26.4.1983 ,
sesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston                   s. 8 ), sellaisena kuin se on muutettuna 22 päivänä maalis
direktiivin 93/36/ETY ( EYVL L 199, 9.8.1993 , s . 1 )              kuuta 1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY
34 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia                 ( EYVL L 81 , 26.3.1988 , s . 75 ), 8 artiklan 1 kohdan
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määrä           ensimmäisen alakohdan tai toissijaisesti 9 artiklan 1 koh
ajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä              dan mukaisia velvoitteitaan, kun se on säätänyt 27.3.1992
lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja koska se ei       annetun asbestin käytön lopettamista koskevan lain
ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle, yhteisö         N:o 257 antamatta sitä koskenutta ehdotusta tiedoksi
jen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa :         komissiolle, yhteisöjen tuomioistuin ( kuudes jaosto ), toi
jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini sekä tuomarit J. L.             mien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja G. F. Mancini
Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm ( esittelevä tuomari ) ja           sekä tuomarit J. L. Murray, G. Hirsch, H. Ragnemalm
R. Schintgen, julkisasiamies : C. O. Lenz, kirjaaja : R.            ( esittelevä tuomari ) ja R. Schintgen, julkisasiamies : N.
Grass, on antanut 17.7.1997 tuomion, jonka tuomiolau               Fennelly, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on anta
selma on seuraava .                                                 nut 16.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                    raava :
1 ) Italian tasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaran
     hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen               1 ) Italian tasavalta ei ole noudattanut teknisiä standar
     yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne                 deja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa
 ---pagebreak---  18.10.97            MPT                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 318/3
     noudatettavasta menettelystä 28 päivänä maaliskuuta              ETY 33 artiklaa on tulkittava sillä tavoin, ettei siinä estetä
     1983 annetun neuvoston direktiivin 83/189/ETY, sel              pysyttämästä voimassa sellaista kansallista verotusta, jossa
     laisena kuin se on muutettuna 22 päivänä maaliskuuta             urakkasopimuksista, raaka-ainetoimituksista ja kulutusta
     1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/182/ETY,               varan toimittamista koskevista sopimuksista kannetaan lei
     8 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia               maveron kaltainen vero, kun veron soveltamisalan ulko
     velvoitteitaan, kun se on säätänyt 27.3.1992 annetun             puolelle jää merkittävä osa kyseisessä jäsenvaltiossa suori
    asbestin käytön lopettamista koskevan lain N:o 257                tettavista liiketoimista.
    antamatta sitä koskenutta ehdotusta tiedoksi komis
    siolle.                                                           (') EYVL C 180 , 22.6.1996 .
2 ) Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
 H EYVL C 351 , 10.12.1994 .
                                                                              YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto ),
                                                                                10 päivänä heinäkuuta 1997,
                                                                      asiassa C-234/94, Waltraud Tomberger vastaan Gebrüder
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                 von der Wettern GmbH (M
                     ( ensimmäinen jaosto ),                                                       (Korjaus)
                  17 päivänä syyskuuta 1997,                                                    ( 97/C 318/05 )
asiassa C- 13 0/96 ( Supremo Tribunal Administrativon esit
tämä ennakkoratkaisupyyntö ): Fazenda Publica vastaan                                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Solisnor-Estaleiros Navais SA, Ministeriö Publicon osallis
                   tuessa asian käsittelyyn ( ! )
                                                                      Asiassa C-234/94, jonka Bundesgerichtshof on esittänyt
 (ALV — Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 33 artikla —               EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti yhtei
Rekisteröintimaksujen voimassa pysyttäminen — Oljysäi                söjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan
liöaluksen rakentamisurakan arvon mukaan maksettava                   sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Wal
                             leimavero)                               traud Tomberger vastaan Gebrüder von der Wettern
                          ( 97/C 318/04 )
                                                                      GmbH ennakkoratkaisun yhtiömuodoltaan tietynlaisten
                                                                      yhtiöiden tilinpäätöksistä perustamissopimuksen 54 artik
                                                                      lan 3 kohdan g alakohdan nojalla 25 päivänä heinäkuuta
               (Oikeudenkäyntikieli: portugali)                       1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY
                                                                      ( EYVL L 222 , 14.8.1978 , s. 11 ), sellaisena kuin se on
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan              muutettuna konsolidoiduista tilinpäätöksistä perustamisso
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 pimuksen 54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla
                                                                      13 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla seitsemännellä neu
Asiassa C-130/96, jonka Supremo Tribunal Administrativo               voston direktiivillä 83/349/ETY ( EYVL L 193 , 18.7.1983 ,
on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan                   s . 1 ), 31 artiklan 1 kohdan ja 59 artiklan tulkinnasta,
nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadak              yhteisöjen tuomioistuin ( viides jaosto ), toimien kokoonpa
seen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa           nossa : jaoston puheenjohtaja J. C. Moitinho de Almeida
asiassa, Fazenda Publica vastaan Solisnor-Estaleiros                  sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward (esittelevä
Navais SA, Ministeriö Publicon osallistuessa asian käsitte           tuomari ), J.-P. Puissochet ja M. Wathelet, julkisasiamies:
lyyn, ennakkoratkaisun jäsenvaltioiden liikevaihtoverolain           G. Tesauro, kirjaaja : R. Grass, on antanut 10.7.1997 mää
säädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäve                räyksen, jolla oikaistaan 27.6.1996 annettua tuomiota (2 ),
rojärjestelmä : yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päi             jonka tuomiolauselma on korjatussa muodossaan seu
                                                                      raava :
vänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston
direktiivin 77/388/ETY ( EYVL L 145 , 13.6.1977, s. 1 )
33 artiklan sekä Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin               Jos
tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimusten
mukautuksista tehdyn asiakirjan 378 artiklan ( EYVL                  — yhtiö (emoyhtiö) on ainoa osakas toisessa yhtiössä
L 302, 15.1.1985 , s . 23 ) tulkinnasta, yhteisöjen tuomiois              (tytäryhtiö) ja jos emoyhtiöllä on määräämisvalta
tuin (ensimmäinen jaosto ), toimien kokoonpanossa: jaos                   kyseisessä tytäryhtiössä,
ton puheenjohtaja L. Sevon sekä tuomarit P. Jann ja M.
Wathelet (esittelevä tuomari ) julkisasiamies : P. Leger, kir
jaaja : apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut                  — kansallisen oikeuden mukaan emoyhtiö ja tytäryhtiö
17.9.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                      muodostavat konsernin,
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmu                — molemmilla yhtiöllä on sama tilikausi,
kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhden
mukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta                    — tytäryhtiön yhtiökokous on hyväksynyt tiettyjen kysei
1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/                       sen tilikauden voittojen jakamisen emoyhtiölle,


title: Asia C-506/03: Saksan liittotasavallan 1.12.2003 (telekopio 26.11.2003) Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
21.2.2004               FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                             C 47/15
2.    Jos katsotaan, että kysymys on viimeksi mainitusta vaih-                        mukaisesti, ja varmistaakseen, että laitokset tai yri-
      toehdosta:                                                                      tykset, jotka huolehtivat jätteistä, toimivat toimival-
                                                                                taisen viranomaisen luvalla tai että niillä on lakisää-
      Koskeeko direktiivin 92/12/ETY 3 artiklan 3 kohdan                              teiset edellytykset täyttävä lupa.
      toisessa virkkeessä oleva tunnusmerkistön ilmaisu ”sa-
      moin edellytyksin” myös direktiivin 92/12/ETY 3 artiklan
      1 kohdassa tarkoitettujen valmistenveron alaisiin tuottei-          –     velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden-
      siin kohdistuvien palveluiden suorituksen verottamisen                    käyntikulut.
      yhteydessä pelkästään tämän direktiivin 3 artiklan
      3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa olevaa ehtoa ”jos
      nämä verot eivät aiheuta rajojen ylitykseen liittyviä muo-
      dollisuuksia jäsenvaltioiden välisessä kaupassa”, vai onko
      sellaisessa tapauksessa verolla oltava myös direktiivin             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      3 artiklan 2 kohdassa säädetty ”erityistarkoitus”?
                                                                          Äskettäin (joulukuussa 2002) laaditun luettelon mukaan Krei-
(1) Neuvoston direktiivi 92/12/ETY, annettu 25 päivänä helmikuuta         kassa toimii 1458 laitonta ja valvomatonta kaatopaikkaa, joille
    1992, valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestel- toimitetaan 47 prosentilta Kreikan väestöä kertyvät jätteet.
    mästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja
    valvonnasta. EYVL, erityispainos 1992, 9/nide 2, s. 57.
                                                                          Kreikan viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle, että ohjel-
                                                                          ma, joka koskee laittomien ja valvomattomien jätteiden kaato-
                                                                          paikkojen vähentämistä ja niiden korvaamista lainmukaisilla
                                                                          terveydelliset edellytykset täyttävillä kaatopaikoilla, saadaan
                                                                          päätökseen vasta vuoden 2007 lopussa.
Euroopan yhteisöjen komission 26.11.2003 Helleenien
               tasavaltaa vastaan nostama kanne                           Komissio katsoo, että Helleenien tasavalta, joka sallii laittomien
                                                                          ja valvomattomien kaatopaikkojen toiminnan alueella, ei nou-
                                                                          data jätteistä annetun direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin
                         (Asia C-502/03)                                  se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, 4, 8 ja 9 artiklan
                                                                          mukaisia velvoitteitaan.
                          (2004/C 47/25)
                                                                          (1) EYVL L 194, 25.7.1975, s. 39.
                                                                          (2) EYVL L 78, 26.3.1991, s. 32.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.11.2003 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien tasavaltaa
vastaan. Kantajan asiamiehenä on sen oikeudellisen yksikön
virkamies Minas Konstantinidis.
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
–     toteaa, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut jätteis-
      tä annetun direktiivin 75/442/ETY (1), sellaisena kuin              Saksan liittotasavallan 1.12.2003 (telekopio 26.11.2003)
      se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY (2), 4, 8 ja               Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
      9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteutta-
      nut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen
                                                                                (Asia C-506/03)
      –     sen varmistamiseksi, että jätteistä huolehditaan vaa-
            rantamatta ihmisten terveyttä ja vahingoittamatta                                        (2004/C 47/26)
            ympäristöä,
      –     kieltääkseen jätteiden käsittelemisen, niistä huolehti-
            misen ja kontrolloimattoman jalostamisen,
                                                                          Saksan liittotasavalta on nostanut 1.12.2003 (telekopio
      –     varmistaakseen, että jokainen jätteen haltija antaa           26.11.2003) Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen
            jätteet yksityiselle tai julkiselle jätteenkerääjälle tai     Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan asiamiehet
            jätteistä huolehtivalle yritykselle tai sen varmistami-       ovat liittovaltion valtionvarainministeriön Ministerialrat Wolf-
            seksi, että jokainen jätteen haltija itse huolehtii           Dieter Plessing ja Rechtsanwalt Christoph von Donat, proses-
            jätteistä 4 artiklan nojalla annettujen säännösten            siosoite liittovaltion valtionvarainministeriö, Berliini (Saksa).
 ---pagebreak--- C 47/16                  FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                         21.2.2004
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                          Euroopan yhteisöjen komission 1.12.2003 Ison–Britan-
                                                                      nian ja Pohjois–Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vas-
                                                                                taan nostama kanne
1.    kumoaa komission päätöksen, jossa Nels Eurofix Studyn
      toteuttamiseen 2.7.1999 annetulla komission päätöksellä
      C(1999) 1834 lopullinen/5 myönnetyn yhteisön tuen
      (EU/D/99/170) jäljellä olevaksi määräksi vahvistettiin                                    (Asia C-508/03)
      80 450,71 euroa, siltä osin kuin siinä katsotaan, ettei
      Nodeca Nels Caon ja Gauss Research Foundationin
      väliseen IPR-sopimukseen liittyville kustannuksille voida                                  (2004/C 47/27)
      myöntää tukea;
2.    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                      Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.12.2003 Euroo-
                                                                      pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ison-Britannian ja
                                                                      Pohjois-Irlannin yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan. Kanta-
                                                                      jan asiamiehinä ovat X. Lewis ja F. Simonetti ja prosessiosoite
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   on Luxemburgissa.
1. Kantaja vetoaa ensimmäisessä kanneperusteessaan joh-               Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
detun yhteisön oikeuden olennaiseen rikkomiseen ja yleisten
oikeusperiaatteiden loukkaamiseen. Päätöksellä, jossa Eurofi-
xin hankkimista ei hyväksytä tukikelpoiseksi kustannukseksi           1)    toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
ja jossa tuen jäljellä olevaksi määräksi vahvistetaan vastaavasti           kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja
pienempi määrä, rikotaan Euroopan laajuisten verkkojen alaan                yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista
liittyvän yhteisön rahoitustuen myöntämistä koskevista yleisis-             27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktii-
tä säännöistä 18 päivänä syyskuuta 1995 annettua neuvoston                  vin 85/337/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei
asetusta (EY) N:o 2236/95 (1), luettuna yhdessä enintään                    ole soveltanut oikein kyseisen direktiivin 2 artiklan
0,7 miljoonan euron suuruisen yhteisön tuen myöntämisestä                   1 kohtaa ja 4 artiklan 2 kohtaa White Cityyn suunnitellun
tutkimukselle EU/D/99/170 2.7.1999 tehdyn komission pää-                    kaupunkialueen kehittämishankkeen osalta direktiivin
töksen C(1999) 1834 lopullinen/5 kanssa. Lisäksi komissio                   liitteessä II olevan 10 kohdan b alakohdassa mainittuna
teki päätöksessään ilmeisen arviointivirheen ja samalla loukkasi            hankkeena;
kantajan perusteltua luottamusta siihen, että komission oikeu-
dellisia toimia sovelletaan edelleen, loukkasi oikeusvarmuuden
periaatetta ja hyvän hallinnon periaatetta.                           2)    toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
                                                                            kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja
                                                                            yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista
                                                                            27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktii-
                                                                            vin 85/337/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
2. Toisessa kanneperusteessaan kantaja vetoaa yhteisön                      soveltanut oikein kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohtaa
oikeuden muotomääräysten rikkomiseen, sillä riidanalaisen                   ja 4 artiklan 2 kohtaa Crystal Palaceen suunnitellun
päätöksen perustelut eivät ilmene edes tosiseikkojen kokonais-              kaupunkialueen kehittämishankkeen osalta direktiivin
tarkastelun avulla. Jos komissio pyrki päätöksellään muutta-                liitteessä II olevan 10 kohdan b alakohdassa mainittuna
maan hyväksyttyä kustannusten tukikelpoista määrää, riidan-                 hankkeena;
alainen päätös on lisäksi muodollisesti säännöstenvastainen,
koska sitä ei olisi saanut tehdä delegoidun toimivallan nojalla.
Kantaja vetoaa tähän kolmannessa kanneperusteessaan.                  3)    toteaa, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt
                                                                            kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja
                                                                            yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista
                                                                            27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktii-
3. Neljäs kanneperuste koskee EY 10 artiklassa tarkoitetun                  vin 85/337/ETY mukaisia velvoitteitaan, sellaisena kuin
komission ja jäsenvaltioiden välisen lojaliteettiperiaatteen louk-          kyseinen direktiivi on muutettuna direktiivillä 97/11/
kaamista.                                                                   EY (2), koska se ei ole varmistanut, että kyseisen direktiivin
                                                                            2 artiklan 1 kohtaa, 4 artiklan 2 kohtaa, 5 artiklan
                                                                            2 kohtaa ja 8 artiklaa sovelletaan oikein silloin, kun
                                                                            kehittämishankkeille myönnetään lupa monivaiheisessa
(1) EYVL 1995 L 228, s. 1.                                                  lupamenettelyssä;
                                                                      4)    velvoittaa Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen
                                                                            kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Bernhard Böcker-Lensingin ja Ludger Schulze-Beieringin BGB-yhtiön 2.1.1996 Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-1/96)

text:
2.3.96               FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                 N:o C 64/23
Lando Tinellin 22.12.1995 Euroopan yhteisöjen komis                     118 436,52 Saksan markkaa ja maksamaan korkoa 8
                siota vastaan nostama kanne                              prosenttia 19.5.1992 lukien sekä korvaamaan kantajan
                       ( Asia T-242/95 )                                 oikeudenkäyntikulut ja asiantuntijalausunnon hankki
                                                                         misesta aiheutuneet 1 961,90 Saksan markan suuruiset
                             96/C 64/44
                                                                         kulut;
                 (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     2 ) lykkäämään asian käsittelyä.
Euroopan yhteisöjen komission entinen virkamies Lando
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tinelli, kotipaikka Rooma (Italia ), on nostanut 22.12.1995
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan.           Kanteen oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantajan edustajana on asianajaja Giuseppe Marchesini,             vastaavat asiassa T-20/94 esitettyjä perusteita ja perustelui
                                                                   ta .
Corte di Cassazione, prosessiosoite Luxemburgissa asian
ajotoimisto Ernest Arendt, 8—10, rue Mathias Hardt.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
istuin
— kumoaa kantajaa koskevan eläkekuitin tammikuulta                 Neue Maxhiitte Stahlwerke GmbH:n 3.1.1996 Euroopan
     1995 ja sitä seuraavilta kuukausilta kanteessa jäljem                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
    pänä esitetyillä perusteilla;
                                                                                ( Asia T-2/96 )
— velvoittaa komission maksamaan puuttuvat rahasum                                          ( 96/C 64/46 )
    mat 8% :n korolla korotettuina niiden erääntymisestä
    lukien;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
    lut.                                                           Neue Maxhiitte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg
                                                                   ( Saksan liittotasavalta ) on nostanut 3.1.1996 Euroopan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
                                                                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat      edustaja on asianajaja Rainer M. Bierwagen, Bryssel,
asiassa T-238/95, Fancesco Mongelli vastaan Euroopan               prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajaja Victor Elvin
yhteisöjen komissio esitettyjä.                                    ger, asianajotoimisto Elvinger & Dessoy, 31 , rue d'Eich.
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                   tuomioistuin
                                                                  — kumoaa komission 18.10.1995 tekemän päätöksen
Bernhard Böcker-Lensingin ja Ludger Schulze-Beieringin                  kantajaa koskevilta osiltaan;
BGB-yhtiön 2.1.1996 Euroopan unionin neuvostoa ja
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                  — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
                         ( Asia T-l/96 )                                lut.
                           ( 96/C 64/45 )
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                  Kantajana oleva, EHTY:n soveltamisalaan kuuluva teräs
Bernhard Böcker-Lensingin ja Ludger Schulze-Beieringin             alan yritys Neue Maxhiitte Stahlvverke GmbH Sulzbach
BGB-yhtiö, Borken, on nostanut 2.1.1996 Euroopan yhtei           Rosenbergista, jolle komission avustuksina pitämät lainat
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen           myönnettiin, katsoo riitautetun päätöksen rikkovan olen
Euroopan unionin neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen                 naisia muotomääräyksiä ja prosessuaalisia periaatteita.
komissiota vastaan. Kantajan edustajat oikeudenkäynnissä
ovat asianajajat Bernd Meisterernst, Mechtild Düsing,             Päätös sisältää virheellisiä ja riittämättömiä päätelmiä niistä
Dietrich Manstetten ja Dr. Frank Schulze, Münster, ja             seikoista, miksi lainoja on pidetty avustuksena .
prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Dupong &
Associes, 14 a, rue des Bains.                                    Lainojen myöntäminen ja Neue Maxhiitten yksityistäminen
                                                                  kuuluvat asiallisesti yhteen, sillä lainojen myöntäminen on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio             yksi keinoista, joilla pyritään yksityistämisen onnistumi
istuin                                                            seen. Aloittamalla kaksi erillistä menettelyä, joita se ei edes
                                                                  liittänyt yhteen, komissio on keinotekoisesti jakanut
1 ) velvoittaa vastaajat korvaamaan kantajalle SLOM-              yhteenkuuluvat asiat. Päätös on tämän menettelyjen lain
    II-hyvityksenä ajalta 2.4.1984—13.6.1991 yhteensä             vastaisen erottamisen vuoksi kumottava .


title: Asia C-21/03: Conseil d'Etat'n, section d'administrationin 27.12.2002 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Fabricom SA vastaan Belgian valtio

text:
C 55/16                  FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                         8.3.2003
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                           b)    pitänyt sitä kaupan tavaramerkin haltijan omissa
                                                                                myymälöissä tai tavaramerkin haltijaa lähellä olevan
                                                                                yhtiön myymälöissä yhteismarkkinoilla ilman, että
Itävallan tasavalta ei ole saattanut osaksi kansallista oikeusjär-                  tavara on luovutettu?
jestystään direktiivin 75/439/ETY, sellaisena kuin se on muu-
tettuna direktiivillä 87/101/ETY ( 2), 3 artiklan 1 kohtaan
sisältyvää etusijaperiaatetta tai osoittanut, että sellainen etusija    2.    Jos tavara on saatettu markkinoille jonkin edellä esitetyn
ei ole teknisesti, taloudellisesti tai järjestelyjen kannalta mah-            vaihtoehdon mukaan ja tavaramerkkioikeus on tämän
dollista.                                                                     myötä sammunut ilman, että tavara on luovutettu, voiko
                                                                              tavaramerkin haltija katkaista sammumisen palauttamalla
                                                                              tavaran varastoon?
Itävallan säännöksistä ei voida päätellä, että niissä olisi annettu
etusija ”uudistamiselle” tai (itävaltalaisen terminologian mu-          3.    Onko tavara katsottava saatetun markkinoille, kun tavara-
kaan) ”uusiokäytölle””polttamisen” tai (itävaltalaisen termino-               merkin haltija on luovuttanut sen sisämarkkinoilla toiselle
logian mukaan) ”energiakäytön” sijasta. Säännöksissä maini-                   yhtiölle, jos tavaramerkin haltija on luovutuksen yhtey-
taan pikemminkin uusiokäyttö ja energiakäyttö samaan hen-                     dessä asettanut ostajalle ehdon, että tällä ei ole oikeutta
genvetoon antamatta jommalle kummalle näistä käsittelyme-                     myydä tavaraa edelleen yhteismarkkinoilla?
netelmistä etusijaa toiseen käsittelymenetelmään nähden.
                                                                        4.    Onko kolmanteen kysymykseen annettavaan vastaukseen
Itävallan tasavallan sen perustelemiseksi esittämät argumentit,               vaikutusta sillä, jos tavaramerkin haltija luovuttaessaan
että tällainen järjestely ei ole teknisesti, taloudellisesti tai              sen tavaraerän, johon tavara sisältyi, antoi ostajalle luvan
järjestelyjen kannalta mahdollista, nimittäin, että vähäisen                  edelleenmyydä pienehkön osan tavaroista yhteismarkki-
jäteöljymäärän takia uudistamalla tapahtuva jäteöljyn käsittely               noilla yksilöimättä kuitenkaan sitä, mitä yksittäisiä tava-
ei kannata Itävallassa taloudellisesti, uusiokäyttö ei tarjoa                 roita lupa koski?
ekologiselta kannalta tarkasteltuna yksiselitteisiä etuja, Itäval-
lassa ei ole jäteöljyn uudistamiskäsittelyyn tarkoitettua laitosta,
eivät ole komission mielestä vakuuttavia, koska niiden tarkoi-
tuksena on pelkästään jatkaa Itävallassa olemassa olevaa
tilannetta, eikä niiden perusteella ole havaittavissa mitään
merkkejä pyrkimyksistä täyttää direktiivin vaatimuksia.
( 1) EYVL 1975 L 194, s. 31.
( 2) EYVL 1987 L 42, s. 43.
                                                                        Conseil d’Etat’n, section d’administrationin 27.12.2002
                                                                        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
                                                                                asiassa Fabricom SA vastaan Belgian valtio
                                                                                (Asia C-21/03)
Hovrätten över Skåne och Blekingen 19.12.2002 tekemäl-                                           (2003/C 55/29)
lään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Peak Holding AB vastaan Axolin-Elinor AB (entinen
   Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB)
                                                                        Conseil d’Etat, section d’administration on pyytänyt
                            (Asia C-16/03)                              27.12.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhtei-
                                                                        söjen tuomioistuimeen 22.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuo-
                           (2003/C 55/28)                               mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Fabricom SA vastaan
                                                                        Belgian valtio seuraaviin kysymyksiin:
                                                                        1)    Onko vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan
Hovrätten över Skåne och Blekinge on pyytänyt 19.12.2002                      alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen
tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuo-                     yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 anne-
mioistuimeen 15.1.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                      tun neuvoston direktiivin 93/38/ETY ( 1), ja erityisesti sen
melta ennakkoratkaisua asiassa Axolin-Elinor AB (entinen                      4 artiklan 2 kohdan, ja mainitun direktiiviin 93/38/ETY
Handelskompaniet Factory Outlet i Löddeköpinge AB) seuraa-                    muuttamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun
viin kysymyksiin:                                                             Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/4/
                                                                              EY (2) sekä suhteellisuusperiaatteen, kaupan ja teollisuu-
1.     Onko tavara katsottava saatetun markkinoille, kun tavara-              den vapauden ja omaisuuden suojaa koskevan oikeuden,
       merkin haltija on                                                      joka taataan erityisesti ihmisoikeuksien ja perusvapauk-
                                                                              sien suojaamiseksi tehdyn sopimuksen 20 päivänä maalis-
       a)   maahantuonut ja tuontitullannut sen yhteismarkki-                 kuuta 1952 tehdyssä lisäpöytäkirjassa, vastaista se, ettei
            noille siinä tarkoituksessa, että se myydään siellä?              osallistumishakemusta eikä tarjousta rakennusurakoita,
 ---pagebreak--- 8.3.2003                  FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                         C 55/17
       tavarantoimituksia tai palveluja koskevaan julkiseen han-                   Asian C-304/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
       kintaan saa tehdä kukaan sellainen henkilö, jonka tehtävä
       on ollut kyseisten rakennusurakoiden, tavarantoimitusten
       tai palvelujen tutkiminen, kokeilu, selvittely tai kehittely,                              (2003/C 55/31)
       kun tälle henkilölle ei ole jätetty mahdollisuutta osoittaa,
       ettei hänen kyseisen tapaukseen liittyvissä olosuhteissa
       saamansa kokemus ole voinut vääristää kilpailua?
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
2)     Onko vastaus ensimmäiseen kysymykseen erilainen, jos               antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
       edellä mainittuja direktiivejä, joita tarkastellaan yhdessä        tu asia C-304/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
       saman periaatteen, vapauden ja oikeuden kanssa, tulki-             kaisupyyntö), F. Apollonio & C. s.p.a. vastaan Ministero delle
       taan siten, että niissä tarkoitetaan ainoastaan yksityisiä         Finanze.
       yrityksiä tai sellaisia yrityksiä, jotka ovat tehneet suorituk-
       set korvausta vastaan?
                                                                          (1 ) EYVL C 333, 20.11.1999.
3)     Voidaanko vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoi-
       minnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyä
       koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien
       lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteenso-
       vittamisesta 25 päivänä helmikuuta 1992 annettua neu-
       voston direktiiviä 92/13/ETY (3), ja erityisesti sen 1 ja
       2 artiklaa tulkita niin, että hankintayksikkö voi tarjousten
       tarkastelemista koskevan menettelyn loppuun asti kieltää
                                                                                Asian C-305/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
       sen, että menettelyyn osallistuu sellaiseen henkilöön
       sidossuhteessa oleva yritys, jonka tehtävä on ollut raken-
       nusurakoiden, tavarantoimitusten tai palvelun tutkimi-                                     (2003/C 55/32)
       nen, kokeilu, selvittely tai kehittely, vaikka hankintayksi-
       kön sitä tiedustellessa tämä yritys vakuuttaa, ettei se saa
       mitään perusteetonta etua, joka voi vääristää tavanomai-
       sia kilpailuolosuhteita?
                                                                          Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002
                                                                          antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                          tu asia C-305/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
( 1) EYVL L 199, 9.8.1993, s. 84.
                                                                          kaisupyyntö), Leglerdata s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.
( 2) EYVL L 101, 1.4.1998, s. 1.
( 3) EYVL L 76, 23.3.1992, s. 14.
                                                                          (1 ) EYVL C 333, 20.11.1999.
           Asian C-303/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                                Asian C-358/99 ( 1) poistaminen rekisteristä
                            (2003/C 55/30)                                                        (2003/C 55/33)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.11.2002                 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 19.11.2002
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-            antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-303/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-              tu asia C-358/99 (Tribunale di Brescian esittämä ennakkorat-
kaisupyyntö), Markfactor s.p.a. vastaan Ministero delle Finanze.          kaisupyyntö), T.M.A. Tecnologie Meccaniche Avanzate s.r.l. ja
                                                                          Federchemicals s.r.l. vastaan Ministero delle Finanze.
( 1) EYVL C 333, 20.11.1999.
                                                                          (1 ) EYVL C 352, 4.12.1999.


title: Asian T-250/99 poistaminen rekisteristä

text:
1.11.2003                FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 264/39
Wassen International Limitedin 12.9.2003 sisämarkkinoi-                 Sen tavaramerkki- tai          Stroschein Gesundkost GmbH
     den harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne                    merkkioikeuden haltija,
                                                                        johon väitemenettelyssä
                                                                        on vedottu:
                           (Asia T-312/03)
                                                                        Tavaramerkki- tai merk-        Kansallinen kuviomerkki Sele-
                                                                        kioikeus, johon väiteme-       nium Spezial A–C–E ja merkki
                          (2003/C 264/68)                               nettelyssä on vedottu:         luokkiin 5 ja 30 kuuluvia tuotteita
                                                                                varten (valmisteet, joiden perusta-
                                                                                na on tärkkelys, kalsiumsuolat,
                                                                                magnesiumstearaatti ja hiiva lisät-
(Oikeudenkäyntikieli määritetään työjärjestyksen 131 artiklan                                          tyinä ravintoaineina, ja jotka eivät
2 kohdan mukaisesti – kieli, jolla kannekirjelmä laadittiin: englanti)                                 ole lääkevalmisteita eivätkä far-
                                                                                maseuttisia valmisteita)
                                                                        Väiteosaston ratkaisu:         Yhteisön tavaramerkkiä koskevan
                                                                                hakemuksen hylkääminen ja väit-
Wassen International Limited, Leatherhead (Yhdistynyt kunin-                                           teen hyväksyminen
gaskunta) on nostanut 12.9.2003 Euroopan yhteisöjen ensim-
mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoi-             Valituslautakunnan rat-        Yhteisön tavaramerkin hakijan eli
den harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edustaja on bar-            kaisu:                         Wassen International Limitedin
rister M. Edenborough. Stroschein Gesundkost GmbH oli                                                  tekemän valituksen hylkääminen
myös osapuolena valituslautakunnassa käydyssä menettelyssä.
                                                                        Kanneperusteet:                Kantaja väittää, että asetusta
                                                                                N:o 40/94 (1) on rikottu sikäli
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                                             kuin riidanalaisessa ratkaisussa
                                                                                katsotaan, että merkkien välillä on
                                                                                sekaannusvaara.
–     hyväksyy kantajan ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
      tuimessa nostaman kanteen
                                                                        (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
                                                                            neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
–     palauttaa yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen
      nro 1083567 virastoon, jotta se voi suorittaa rekisterö-
      innin
–     kumoaa väiteosaston ratkaisun nro 2920/2001
–     kumoaa neljännen             valituslautakunnan      ratkaisun
      nro R 0121/2002-4                                                          Asian T-250/99 poistaminen rekisteristä (1)
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyn-
      tikulut tässä menettelyssä sekä kantajalle valituslautakun-                               (2003/C 264/69)
      nalle tehdystä valituksesta ja väiteosastolle tehdystä väit-
      teestä aiheutuneet kulut.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        men laajennetun toisen jaoston puheenjohtajan 2.9.2003
                                                                        antamalla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                        tuimen rekisteristä on poistettu asia T-250/99, Shell Nederland
Yhteisön tavaramerkin           Wassen International Limited            Verkoopmaatschappij B.V. vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
hakija:                                                                 missio.
Haettu yhteisön tavara-         Sanamerkki          SELENIUM-ACE
merkki:                         luokkiin 3 ja 5 kuluvia tavaroita       (1) EYVL C 20, 22.1.2000.
                                varten (kosmetiikka, saippuat,
                                emulsiot, lisäravintoaineet, vita-
                                miinit ...)


title: Monsanto Companyn 14.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-112/97)

text:
28.6.97               1 FI |                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      N:o C 199/27
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois              Tämän lisäksi mainitut periaateohjeet ovat itsessään
tuin                                                                 ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 3 koh
                                                                     dan c alakohdan kanssa, koska EY:n perustamissopimuk
                                                                     sen mukaan tuet yrityksen elinkelpoisuuden palauttamisek
— julistaa komission 30.7.1996 tekemän päätöksen ( 97/               si eivät sovellu yhteismarkkinoille .
     8 l /EY ) mitättömäksi tai
                                                                     Lisäksi kantaja katsoo, että komissio on käyttänyt väärin
     toissijaisesti
                                                                     harkintavaltaansa , koska riittävää kapasiteetin purkamista
                                                                     ei vaadittu ja koska riittämätön rakenneuudistussuunnitel
— kumoaa komission 30.7.1 996 tekemän päätöksen ( 97/                ma tosiasiallisesti rahoitetaan tuilla . Yksityinen osakkeen
     81 /EY )                                                        omistaja olisi myyjänä vaatinut ostajalta huomattavasti
                                                                     suuremman riskin ottamista ja huomattavasti suurempaa
                                                                     omaa panosta .
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut
     kantajan asianajokulut mukaan luettuina .
                                                                     Lopuksi esitetään vielä, ettei yksikään EY:n perustamisso
                                                                     pimuksen 92 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                  säännöksen tosiseikkoja koskevista edellytyksistä täyty:
                                                                     Head Tyrolia Maresin tukeminen ei edistä kehitystä yhdel
Riidanalaisella päätöksellä (') katsottiin Itävallan valtion         läkään taloudellisen toiminnan alalla, vaan ainoastaan sel
kokonaan omistaman Austria Tabakvverken 1 590 miljoo                laisen yksittäisen yrityksen taloudellista asemaa, jonka
nan Itävallan sillingin ( 118 miljoonaa ecua ) pääomansiir          tuotantolaitokset sijaitsevat eri alueilla , joten tietyn alueen
tona annettu avustus itävaltalaiselle yhtiölle Head Tyrolia          kehittämisestä ei voi olla kysymys ja tarvittava yhteisön
Maresille EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 koh               etu puuttuu .
dassa tarkoitetuksi valtion tueksi, joka kuitenkin soveltuu
92 artiklan 3 kohdan c alakohdan tarkoittamalla tavalla              (') EYVL N:o L 25 , 28.1.1997, s . 26 ja sitä seuraavat sivut.
yhteismarkkinoille , jos tiettyjä Itävallan hallitukselle osoi      ( 2 ) EYVL N:o C 368 , 23.12.1994 , s . 12 ja sitä seuraavat sivut.
tettuja velvoitteita noudatetaan .
Kantaja on Head Tyrolia Maresin pahimpia kilpailijoita,
ja sen mukaan myönnetty tuki suosii epäoikeutetulla taval
la Head Tyrolia Maresia ja vääristää kilpailua , eikä se so
vellu yhteismarkkinoille, koska se on ristiriidassa EY:n pe               Monsanto Companyn 14.4.1997 Euroopan yhteisöjen
rustamissopimuksen 92 artiklan 2 kohdan c alakohdan                                 komissiota vastaan nostama kanne
kanssa .
                                                                                ( Asia T-l 12/97 )
                                                                                ( 97/C 199/73 )
Ensisijaisesti kantaja katsoo, että komissio on rikkonut
itse vahvistamiaan periaateohjeita ( yhteisön ohjeet vai
keuksissa olevien yritysten pelastusta ja rakenneuudistusta                           (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
varten myönnettävästä tuesta (2 ), koska
                                                                     Monsanto Company on nostanut 14.4.1997 kanteen Eu
— se on jättänyt ottamatta huomioon Austria Tabakwer                roopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui
     kenin jo vuonna 1993 Head Tyrolia Maresille suoritta           messa Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
     mat tukina pidettävät osakaspanostukset ja muut mak            edustajina ovat Clive Stanbrook, QC, Inner Temple, ja
     sut ( jotka puolestaan voivat myös olla EY:n perusta           tohtori Robert MacLean, Skotlanti , asianajotoimisto
     missopimuksen 93 artiklassa tarkoitettu voimassa                Stanbrook and Hooper, Bryssel , ja prosessiosoite Luxem
     oleva tukijärjestely ), joiden vuoksi tukien kokonaissuu       burgissa on c/o Arsene Kronshagen, 22 rue Marie-Adelai
     ruus on ylittänyt kohtuuden rajat; lisäksi nämä maksut          de,
     ovat ristiriidassa sekä GATTin kanssa että Itävallan ja
     ETY:n välillä tuolloin voimassa olleen vapaakauppaso
                                                                     Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     pimuksen kanssa ;                                               tuin
— se on vuonna 1993 saaduista tuista huolimatta hyväk
                                                                     — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan no
     synyt tappioiden hyödyntämisen verotuksessa vuonna
                                                                            jalla kannan määrittämistä koskevan , 14.1.1997 teh
     1994 ;
                                                                            dyn komission päätöksen , jolla hylättiin kantajan vaa
                                                                            timus saada naudan somatotropiinin sisällyttäminen
— se on perusteettomasti olettanut, että Head Tyrolia                       neuvoston asetuksen ( ETY) N:o 2377/90 liitteeseen II
     Maresin konkurssi olisi johtanut vielä tiukemmin har                  mukauttamista tekniikan kehitykseen käsittelevän ko
     vojen hallitsemien markkinoiden syntymiseen;                           mitean käsiteltäväksi , ja
— se ei ole riittävästi harkinnut kysymystä soveltuvasta             — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
     vähimmäiskorosta .                                                     lut .
 ---pagebreak--- N:o C 199/28        I FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     28.6.97
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 Lopuksi kantaja väittää, että komission päätös on monien
                                                                    sellaisten sopimusten vastainen, jotka Euroopan yhteisö on
                                                                    tehnyt Uruguayn kierroksen monenkeskisten kauppaneu
Delawaren osavaltion lainsäädännön mukaisesti perustettu            vottelujen tuloksia koskevan päätösasiakirjan perusteella.
kantajayhtiö on kehittänyt Sometribove-nimisen eläinlääk           Päätös on sellaisenaan ristiriidassa GATT 1994:n kanssa ja
keen, joka on luokiteltu naudan somatotropiinin rekombi            terveys- ja kasvinsuojelutoimista tehdyn sopimuksen
nantiksi ( BST ). Ennen tuotteen myyntiä kantajan oli han          kanssa .
kittava myyntilupa yhteisön eläinlääkintäkomitealta
( YELK ). Ennen kuin yhtiö sai myyntiluvan, yhteisön me
nettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien ( MRL ) vah
vistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annettiin 26
päivänä kesäkuuta 1990 neuvoston asetus ( ETY)
N:o 2377/90 .
                                                                    Pierre Tomarchion 15.4.1997 Euroopan tilintarkastustuo
                                                                                mioistuinta vastaan nostama kanne
Asetuksen antamisen jälkeen myyntiluvan saaminen edel
lytti, että kantajan piti saada Sometribove sisällytetyksi                                   ( Asia T-l 13/97)
luetteloon, joka on yhdessä neuvoston asetuksen ( ETY )
N:o 2377/90 liitteistä . Kantaja teki hakemuksen MRL:n                                         ( 97/C 199/74 )
vahvistamiseksi neuvoston asetuksella ( ETY ) Nro 2377/90
säädettyä menettelyä noudattaen. Komissio hylkäsi
14.1.1997 tekemällään päätöksellä kantajan vaatimuksen                               (Oikeuaenkäyntikieli: ranska)
saattaa asia mukauttamista tekniikan kehitykseen käsitte
levän komitean käsiteltäväksi sillä perusteella, että neuvos
ton päätöksen 94/936/EY mukaan BST:n myyntiä ja sen                 Pierre Tomarchio, kotipaikka Luxemburg, on nostanut
käyttöä lypsylehmien kasvatuksessa ei voitu sallia, eikä            15.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
kantajalla sen vuoksi ollut intressiä saada MRL:ää vahvis          tuomioistuimessa kanteen Euroopan tilintarkastustuo
tetuksi . Neuvoston päätöksellä 94/936/EY vahvistettu lyk          mioistuinta vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Ni
käysjärjestelmä oli komission päätöksen pääasiallisena              colas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fi
syynä .                                                             duciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
Kantaja vaatii, että komission päätös kumotaan seuraavil
la perusteilla :                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
Komissio ei ollut kantajan mukaan noudattanut yhteisön
menettelyä MRL:n vahvistamiseksi hylätessään kantajan               — kumoaa 21.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
vaatimuksen Sometriboven sisällyttämisestä neuvoston ase                 komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
tuksen ( ETY ) N:o 2377/90 liitteeseen .                                  sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
                                                                         vuuden arvioimisesta,
Kantaja väittää myös, että komission päätöstä tehtäessä ei
ollut seurattu lykkäysjärjestelmän periaatteita . Päätöksellä       — kumoaa tarpeellisilta osin kantajan valituksen perus
estetään kantajaa erityisesti tekemästä rajoitettuja käytän              teella 27.12.1996 tehdyn komission nimenomaisen hyl
nön kokeita BSR-tuotteiden vaikutuksista .
                                                                          käävän päätöksen,
Lisäksi kantaja väittää, että komissio loukkaa päätöksellä
 oikeusvarmuuden periaatetta loukkaamalla kantajan pe              — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
rusteltua luottamusta siihen, että MRL:n vahvistamisen                    tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                          lut .
 edellytykset perustuvat tuotteen tieteelliseen arviointiin.
 Komissio on kantajan mukaan loukannut myös suhteelli               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 suusperiaatetta tekemällä kyseisen päätöksen. Se katsoo,
 että komissio on päätöksellään puuttunut kantajan talou
 delliseen toimintaan tavalla, joka ei ole suhteessa hyötyyn,        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
 joka aiheutuu siitä, että tuotetta ei lisätä edellä mainittuun      mansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( 1 ).
 liitteeseen .
                                                                     (') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27 .
 Kantaja katsoo, että komissio on käyttänyt väärin harkin
 tavaltaansa, koska sen päätös perustuu asiaankuulumatto
 miin ja poliittisluonteisiin seikkoihin.


title: Asia C-24/04: Dioikitiko protodikeio Athinasin 30.9.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sfakianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan valtio

text:
20.3.2004               FI                             Euroopan unionin virallinen lehti                                          C 71/11
2)   Onko edellä mainitun pöytäkirjan N:o 4 32 artiklan                  Dioikitiko protodikeio Athinasin 30.9.2003 tekemällään
     katsottava merkitsevän sitä, että tuontivaltioiden tullivi-         päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Sfa-
     ranomaisten on otettava huomioon vientivaltioiden tuo-                         kianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan valtio
     mioistuinten antamat tuomiot, joilla kumotaan unkari-
     laisten viranomaisten viennin jälkeen määräämien ja
     toteuttamien tarkastusten tulokset, kun                                                       (Asia C-24/04)
                                                                                (2004/C 71/16)
     a)    tuontivaltion viranomaisille on asianmukaisesti il-
           moitettu sekä siitä, että kyseiset asiat olivat tuomiois-
           tuimissa vireillä, että näiden oikeudenkäyntien tulok-
           sista ja                                                      Dioikitiko protodikeio Athinas on pyytänyt 30.9.2003 teke-
                                                                         mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
                                                                         meen 26.1.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
     b)    ne eivät koskaan itse olleet pyytäneet, että tällaisia        nakkoratkaisua asiassa Sfakianakis A.E.B.E. vastaan Kreikan
           tarkastuksia suoritettaisiin?                                 valtio, seuraavaan kysymykseen:
3)   Jos yhteen edellä esitetyistä kysymyksistä vastataan myön-          Ennakkoratkaisukysymykset ovat tässä asiassa samat kuin
     tävästi, tarkoitetaanko edellä mainituilla yhteisön oikeus-         asiassa C-23/04.
     säännöillä sitä, että niiden mukaan tuontivaltion kansalli-
     set viranomaiset eivät voi tehdä hallinnollisia päätöksiä
     tullien tai verojen perimisestä tai sakkojen määräämisestä
     sen jälkeen, kun unkarilaiset viranomaiset ovat ilmoitta-
     neet niiden suorittaman tarkastuksen tuloksista mutta
     ennen kuin tuomioistuimen antaman tuomion, jolla
     nämä tarkastuksen lopputulokset on kumottu, sisältö
     on annettu tiedoksi, jotta varmistettaisiin ETY-Unkari-
     assosiaatiosopimuksessa asetetun tulleja koskevan kiellon           Euroopan yhteisöjen komission 27.1.2004 Espanjan ku-
     tehokas vaikutus, kun annetut EUR.1-tavaratodistukset                           ningaskuntaa vastaan nostama kanne
     todetaan lopulta paikkansapitäviksi?
                                                                                (Asia C-26/04)
4)   Vaikuttaako edellisiin kysymyksiin annettavaan vastauk-
     seen se, että niin Kreikan kuin Unkarin tulliviranomaiset-                                    (2004/C 71/17)
     kaan eivät ole pyytäneet edellä mainitun pöytäkirjan
     N:o 4 33 artiklassa tarkoitettua assosiaationeuvostoa
     kokoontumaan asian käsittelemistä varten, mikä osoittaa,
     ettei kumpikaan näistä viranomaisista katsonut, että                Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 27.1.2004 Euroo-
     unkarilaisten tuomioistuinten antamasta tuomiosta syn-              pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-
     tyisi sellainen riitaisuus niiden välille, joka olisi saatettava    kuntaa vastaan. Kantajan asiamies on oikeudellisen yksikön
     tämän neuvoston ratkaistavaksi?                                     virkamies Gregorio Valero Jordana, prosessiosoite Luxembur-
                                                                         gissa.
5)   Tosisijaisesti, mikäli edellä oleviin kysymyksiin vastataan
     kieltävästi, jolloin kreikkalaiset viranomaiset eivät siis          Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     ole rikkoneet edellä mainittuja yhteisön oikeussääntöjä
     määrätessään lisätullit, arvonlisäveron ja sakot, voidaanko         –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
     tällöin kirjata myöhemmin tileihin maahantuojan mak-                      uimaveden laadusta 8 päivänä joulukuuta 1975 annetun
     settavaksi tulleja yhteisön tullikoodeksin 220 artiklan                   direktiivin 76/160/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska
     2 kohdan nojalla, kun on kyse joko tuontivaltion tai                      se ei ole virallisesti määritellyt uima-alueiksi Moañassa,
     vientivaltion tulliviranomaisten omasta erehdyksestä, eri-                Ría de Vigossa Galician itsehallintoalueella sijaitsevia A
     tyisesti jos otetaan huomioon se, että vientivaltion viran-               Videiran, Niño do Corvon ja Canabalin rantoja
     omaisilla oli tiedossa kaikki maastavietävien ajoneuvojen
     alkuperää koskevat tosiseikat, joiden perusteella niiden            –     toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut
     ei olisi pitänyt antaa EUR.1-tavaratodistuksia, jolloin                   simpukkavesiltä vaadittavasta laadusta 30 päivänä loka-
     tuontivaltion viranomaiset olisivat pystyneet alun perin                  kuuta 1979 annetun direktiivin 79/923/ETY (2) 5 artiklan
     kirjaamaan tileihin sääntöjenmukaisesti maksettavina ole-                 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut voimaan
     vat tullit.                                                               Ría de Vigoa varten mitään ohjelmaa pilaantumisen
                                                                               vähentämiseksi
                                                                         –     velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-
                                                                               denkäyntikulut.


title: Asia C-34/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia n° 6 de Alicante (Espanja) on esittänyt 21.1.2016 – Manuel González Poyato ja Ana Belén Tovar García v. Banco Popular Español S.A.

text:
               18.4.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 136/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Juzgado de Primera Instancia no 6 de Alicante (Espanja) on esittänyt 21.1.2016 – Manuel González Poyato ja Ana Belén Tovar García v. Banco Popular Español S.A.
   (Asia C-34/16)
   (2016/C 136/17)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de Primera Instancia no 6 de Alicante

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Manuel González Poyato ja Ana Belén Tovar García

      Vastaaja: Banco Popular Español S.A.

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Kun on kyse sellaisesta elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan välisestä lainasopimuksesta, johon sisältyy sopimukseen kirjatun varsinaisen nimelliskoron laskun rajoittamista koskeva ehto (vähimmäiskorkoehto), joka on määrätty etukäteen, josta ei ole neuvoteltu erikseen ja joka on sisällytetty mainittuun sopimukseen kuluttajan kannalta siinä määrin epäselvästi ja vaikeatajuisesti, että unionin tuomioistuin toteaa sen kohtuuttomaksi, onko kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohdan kanssa yhteensopiva siihen sisältyvän ilmauksen ”eivät sido” sellainen tulkinta, [jonka] nojalla ehdon kohtuuttomaksi toteaminen Tribunal Supremossa voi johtaa siihen, että kuluttajan elinkeinonharjoittajalle tämän ehdon takia aiemmin suorittamia maksuja ei palauteta?

               2)

               Jos ensimmäisessä kysymyksessä esitetty tulkinta todetaan direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohdan mukaiseksi, onko direktiivin 93/13 7 artiklan 1 kohtaan sisältyvän käsitteen ”riittäviä ja tehokkaita keinoja kohtuuttomien ehtojen käytön lopettamiseksi” kanssa yhteensopiva sellainen tulkinta, joka edellä esitettiin kuvatun kaltaisen sopimusehdon kohtuuttomaksi toteamisen vaikutuksista?

               3)

               Jos edellä esitettyjä tulkintoja ei todeta yhteensopiviksi direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan kanssa, onko aina ja kaikissa tapauksissa ”vilpittömän mielen” periaatteen vastaista sisällyttää elinkeinonharjoittajan ja kuluttajan väliseen sopimukseen sopimuksen pääkohdetta määrittäviä ehtoja, jotka on laadittu epäselvästi ja vaikeatajuisesti, vai onko tätä vilpittömän mielen periaatteen loukkaamista arvioitava muiden seikkojen perusteella? Mitä seikkoja kansallisen tuomioistuimen on arvioitava jälkimmäisessä tapauksessa sen toteamiseksi, ettei vilpittömän mielen periaatetta ole loukattu, kun se havaitsee sopimuksessa pääkohdetta määrittävän epäselvästi ja vaikeatajuisesti laaditun ehdon? Voidaanko tällaisista seikoista ottaa erityisesti huomioon sellaisten lain tai asetuksen tasoisten kansallisten säännösten olemassaolo, joissa tarkastellaan teoriassa tällaisten nk. vähimmäiskorkoehtojen pätevyyttä?

               4)

               Onko nyt käsiteltävässä asiassa kyseessä olevan kaltaisessa menettelyssä, jossa nostetussa yksittäisessä kanteessa vaaditaan epäselväksi todetun vähimmäiskorkoehdon toteamista pätemättömäksi, direktiivin 93/13 6 artiklan 1 kohdan ilmauksen ”eivät sido kuluttajia” kanssa yhteensopiva sellainen tulkinta, jonka nojalla rajoitetaan niiden määrien palauttamista, jotka kuluttaja on maksanut elinkeinonharjoittajalle unionin tuomioistuimen pätemättömäksi toteaman ehdon mukaisesti, joka perustuu valtion talouselämän vakavien vaikeuksien uhkaan, jos unionin tuomioistuimen antamalla tuomiolla ei ole oikeusvoimaa suhteessa muihin samassa tilanteessa oleviin kuluttajiin?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.


title: Asian T-294/01 poistaminen rekisteristä

text:
C 19/44                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  25.1.2003
Yhdistettyjen asioiden T-160/01 ja T-264/01 (1) poistami-              malla määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                         nen rekisteristä                              rekisteristä on poistettu asia T-331/01, Huntstown Air Park
                                                                       Limited ja Omega Aviation Services Limited vastaan Euroopan
                         (2003/C 19/81)                                yhteisöjen komissio.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                       (1 ) EYVL C 109, 4.5.2002.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 5.11.2002 antamalla
määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
teristä on poistettu yhdistetyt asiat T-160/01 ja T-264/01,
Léon Rappe vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.                                Asian T-172/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 289, 13.10.2002 ja C 369, 22.12.2001.                                              (2003/C 19/84)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian T-294/01 ( 1) poistaminen rekisteristä                  Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                       men neljännen jaoston puheenjohtajan 4.11.2002 antamalla
                         (2003/C 19/82)                                määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                                                                       teristä on poistettu asia T-172/02, Laurent Druet vastaan ja
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                      Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                       (1 ) EYVL C 180, 27.7.2002.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men kolmannen jaoston puheenjohtajan 24.10.2002 antamal-
la määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
rekisteristä on poistettu asia T-294/01, Lucía Aparicio Chofré
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                                Asian T-199/02 (1) poistaminen rekisteristä
( 1) EYVL C 44, 16.2.2002.
                                                                                (2003/C 19/85)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
         Asian T-331/01 ( 1) poistaminen rekisteristä
                                                                       Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                         (2003/C 19/83)
                                                                       men neljännen jaoston puheenjohtajan 22.10.2002 antamalla
                                                                       määräyksellä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekis-
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     teristä on poistettu asia T-199/02, Michel van Beek vastaan
                                                                       Euroopan yhteisöjen komissio.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 14.11.2002 anta-                (1 ) EYVL C 202, 24.8.2002.