title: Asia C-495/13 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.1.2015 – Valittajana GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Villiger Söhne GmbH (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetus (EY) N:o 40/94 — 8 artiklan 1 kohdan b alakohta — Värillinen kuviomerkki, joka sisältää sanat LIBERTE american blend punaisella taustalla — Yhteisön sanamerkin La LIBERTAD haltijan esittämä väite — Rekisteröinnin epääminen)

text:
               4.5.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 146/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.1.2015 – Valittajana GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH sekä muina osapuolina sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) ja Villiger Söhne GmbH
   (Asia C-495/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetus (EY) N:o 40/94 - 8 artiklan 1 kohdan b alakohta - Värillinen kuviomerkki, joka sisältää sanat LIBERTE american blend punaisella taustalla - Yhteisön sanamerkin La LIBERTAD haltijan esittämä väite - Rekisteröinnin epääminen))
   (2015/C 146/09)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH (edustajat: Rechtsanwältin I. Memmler ja Rechtsanwältin S. Schulz)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Walicka) ja Villiger Söhne GmbH (edustaja: Rechtsanwältin B. Pikolin)

      Määräysosa

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               GRE Grand River Enterprises Deutschland GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 325, 9.11.2013.


title: Asia C-443/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Labour Court – Irlanti) – David L. Parris v. Trinity College Dublin ym. (Ennakkoratkaisupyyntö — Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa — Direktiivi 2000/78/EY — 2 artikla — Sukupuoliseen suuntautumiseen ja ikään perustuvan syrjinnän kielto — Kansallinen eläkejärjestelmä — Jälkeenjääneen etuuden maksaminen rekisteröidylle kumppanille — Edellytys — Parisuhde rekisteröity ennen kuin järjestelmässä vakuutettu jäsen täytti 60 vuotta — Rekisteröity parisuhde — Ei mahdollinen asianomaisessa jäsenvaltiossa ennen vuotta 2010 — Vakiintunut suhde — 6 artiklan 2 kohta — Ikään perustuvan erilaisen kohtelun oikeutus)

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.11.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Labour Court – Irlanti) – David L. Parris v. Trinity College Dublin ym.
   (Asia C-443/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Yhdenvertainen kohtelu työssä ja ammatissa - Direktiivi 2000/78/EY - 2 artikla - Sukupuoliseen suuntautumiseen ja ikään perustuvan syrjinnän kielto - Kansallinen eläkejärjestelmä - Jälkeenjääneen etuuden maksaminen rekisteröidylle kumppanille - Edellytys - Parisuhde rekisteröity ennen kuin järjestelmässä vakuutettu jäsen täytti 60 vuotta - Rekisteröity parisuhde - Ei mahdollinen asianomaisessa jäsenvaltiossa ennen vuotta 2010 - Vakiintunut suhde - 6 artiklan 2 kohta - Ikään perustuvan erilaisen kohtelun oikeutus))
   (2017/C 030/10)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Labour Court

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: David L. Parris

      Vastapuolet: Trinity College Dublin, Higher Education Authority, Department of Public Expenditure and Reform ja Department of Education and Skills

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 27.11.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 2 artiklaa on tulkittava siten, että kansallinen säännöstö, jossa ammatillisessa etuusjärjestelmässä asetetaan sen edellytykseksi, että järjestelmän jäsenen jälkeenjääneellä rekisteröidyllä kumppanilla on oikeus jälkeenjääneen etuuteen, se, että parisuhde oli rekisteröity ennen kuin jäsen täytti 60 vuotta, kun asianomainen jäsen ei kansallisen lainsäädännön mukaan voinut rekisteröidä parisuhdetta ennen tämän ikärajan saavuttamista, ei merkitse sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää.

               2)

               Direktiivin 2000/78 2 artiklaa ja 6 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jossa ammatillisessa etuusjärjestelmässä asetetaan sen edellytykseksi, että järjestelmän jäsenen jälkeenjääneellä rekisteröidyllä kumppanilla on oikeus jälkeenjääneen etuuteen, se, että parisuhde oli rekisteröity ennen kuin jäsen täytti 60 vuotta, kun asianomainen jäsen ei kansallisen lainsäädännön mukaan voinut rekisteröidä parisuhdetta ennen tämän ikärajan saavuttamista, ei merkitse ikään perustuvaa syrjintää.

               3)

               Direktiivin 2000/78 2 artiklaa ja 6 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen säännöstö ei voi luoda syrjintää, joka perustuu sukupuolisen suuntautumisen ja iän yhteisvaikutukseen, kun tämä säännöstö ei merkitse sukupuoliseen suuntautumiseen eikä ikään perustuvaa syrjintää, kun niitä tarkastellaan erikseen.

      (1)  EUVL C 354, 26.10.2015.


title: Asian C-156/02 poistaminen rekisteristä

text:
               3.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 217/31

         Asian C-156/02 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 217/61)

      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 6.6.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-156/02 (Bundessozialgerichtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Maria Purschke vastaan Landesversicherungsanstalt Oberbayern.

      (1)  EYVL C 180, 27.7.2002.


title: Asia C-36/10: Kanne 22.1.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta

text:
               27.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 80/17

         Kanne 22.1.2010 — Euroopan komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-36/10)
   2010/C 80/32
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Sipos ja J.-B. Laignelot)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta 9.12.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY (1) 12 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan, sellaisena kuin se on muutettuna 16.12.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2003/105/EY (2), mukaisia velvoitteitaan

               —

               Belgian kuningaskunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Euroopan komissio väittää kanteessaan, että kantaja ei ole täytäntöönpannut asianmukaisella tavalla direktiivin 96/82/EY 12 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan Brysselin alueella. Kyseisessä säännöksessä asetetaan jäsenvaltoille velvollisuus huolehtia siitä, että niiden maankäytön suunnittelussa otetaan huomioon tarve pitää pitkällä aikavälillä yllä riittävä etäisyys yhtäältä tässä direktiivissä tarkoitettujen tuotantolaitosten ja toisaalta sen 12 artiklassa tarkoitettujen asuinalueiden, yleisessä käytössä olevien rakennusten ja alueiden ja virkistysalueiden välillä. Komission mukaan Brysselin viranomaisten toimittamien säännösten analyysistä kuitenkin käy ilmi, että kyseiset säännökset koskevat ainoastaan rakennus- ja lohkomislupien myöntämismenettelyä, mikä on väistämättä maankäytön suunnittelua myöhäisempi vaihe. Kyseiset alueelliset säännökset ovat komission mukaan näin ollen puutteellisia, koska ne eivät kata koko maankäytön suunnittelun määrittely- ja täytäntöönpanomenettelyä.

      (1)  EYVL 1997, L 10, s. 13.

      (2)  Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta annetun neuvoston direktiivin 96/82/EY muuttamisesta 16.12.2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/105/EY (EUVL L 345, s. 97).


title: Asia T-127/12: Kanne 22.3.2012 — Free v. SMHV — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)

text:
               9.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/23

         Kanne 22.3.2012 — Free v. SMHV — Noble Gaming (FREEVOLUTION TM)
   (Asia T-127/12)
   2012/C 165/40
   Kannekirjelmän kieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Free (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja Y. Coursin)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Noble Gaming Ltd (Praha, Tšekin tasavalta)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) toisen valituslautakunnan 13.12.2011 tekemän päätöksen asiassa R 2326/2010-2

               —

               toteamaan, että ne aikaisemmat tavaramerkit, joihin on vedottu, ja erityisesti Ranskassa tavaramerkiksi numerolla 1734391 rekisteröity sanamerkki FREE ovat asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja etenkin 8 artiklan 5 kohdassa tarkoitetulla tavalla samankaltaisia kuin riidanalainen tavaramerkki ”FREEVOLUTION TM”

               —

               toteamaan, että riidanalaisen tavaramerkin rekisteröintihakemus on hylättävä asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja etenkin 8 artiklan 5 kohdan nojalla, ja

               —

               velvoittamaan Noble Gaming Ltd:n maksamaan sekä tuomioistuimessa että SMHV:ssa menettelystä aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki, joka sisältää sanaosan ”FREEVOLUTION TM”, luokkiin 9, 41 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten — yhteisön tavaramerkkihakemus nro 8206443

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Ranskassa tavaramerkiksi numerolla 99785839 rekisteröity kuviomerkki ”free LA LIBERTÉ N'A PAS DE PRIX” luokkiin 9 ja 38 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten; Ranskassa tavaramerkiksi numerolla 1734391 rekisteröity sanamerkki ”FREE”; Ranskassa tavaramerkiksi numerolla 73536224 rekisteröity sanamerkki ”FREE MOBILE” luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten; Ranskassa elinkeinotoiminnassa käytetty toiminimi ”FREE”; elinkeinotoiminnassa käytetty verkkotunnus ”FREE.FR”

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen kokonaisuudessaan

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska näiden artiklojen nojalla merkkien samankaltaisuutta on arvioitava eri tavoin; asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska riidan kohteena olevien tavaramerkkien välillä todella on sekaannusvaara; ja asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 5 kohdan rikkominen, koska tavaramerkkien ”FREE” ja ”FREEVOLUTION TM” välillä on yhteys, minkä takia riidanalaisen tavaramerkin olemassaolo vahingoittaisi laajalti tunnettua tavaramerkkiä ”FREE”


title: Asia T-126/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio

text:
               20.12.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 327/41

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 11.9.2008 — Italia v. komissio
   (Asia T-126/06) (1)

   (2008/C 327/74)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Toisen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006.


title: Asia T-738/15: Kanne 18.12.2015 – Aurubis ym. v. komissio

text:
               15.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 59/43

         Kanne 18.12.2015 – Aurubis ym. v. komissio
   (Asia T-738/15)
   (2016/C 059/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Aurubis AG (Hampuri, Saksa), Aurubis Stolberg GmbH & Co. KG (Stolberg, Saksa), Covestro Deutschland AG (Leverkusen, Saksa), Dow Olefinverbund GmbH (Schkopau, Saksa), Rheinkalk GmbH (Wülfrath, Saksa), Siltronic AG (München, Saksa), Vestolit GmbH (Marl, Saksa) ja Wacker Chemie AG (München) (edustajat: asianajajat C. Arhold ja N. Wimmer)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 3 artiklan 1 kohdan

                           —

                           siltä osin kuin komissio toteaa, että paljon energiaa käyttävien yritysten eduksi vuosina 2013 ja 2014 säädetyt alennukset lisämaksusta, jolla on tarkoitus rahoittaa uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen (EEG-lisämaksu), ovat SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea

                           —

                           toissijaisesti siltä osin kuin komissio toteaa, että mainitut alennukset ovat SEUT 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti myönnettyä valtiontukea

               —

               kumoamaan riidanalaisen päätöksen 6, 7 ja 8 artiklan siltä osin kuin komissio määrää tuen takaisinperittäväksi

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat valtiontukiasiassa SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Saksa, Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tukeminen ja uusiutuvan energian käyttöä tukevan lisämaksun alentaminen paljon energiaa käyttävien yritysten osalta, C(2013) 4424 final, 25.11.2014 tehdyn komission päätöksen osittaista kumoamista. (1)

   Kanteensa tueksi kantajat vetoavat neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste: SEUT 107 artiklan 1 kohtaa on rikottu

                           —

                           Kantajat väittävät, että riidanalaiset alennukset eivät ole SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea jo siitä syystä, että niihin ei liity valtion varojen siirtymistä. Niillä ei myöskään myönnetä mitään valikoivaa taloudellista etua paljon energiaa käyttäville yrityksille.

               2)

               Toinen kanneperuste: SEUT 108 artiklaa on rikottu

                           —

                           Komissio on kantajien mukaan rikkonut SEUT 108 artiklaa määrätessään tuen (osittaisesta) takaisinperimisestä, koska vuoden 2012 EEG-lakia voitaisiin enintään pitää olemassa olevana tukena eikä uutena sääntöjen vastaisesti myönnettynä tukena.

               3)

               Kolmas kanneperuste: suhteellisuusperiaatetta ja luottamuksensuojan periaatetta on loukattu

                           —

                           Kantajat väittävät, että väitetysti sääntöjenvastaisesti myönnettyjen tukien takaisinperinnällä loukataan sitä perusteltua luottamusta, joka kantajille oli syntynyt kansallisen säännöstön sääntöjenmukaisuuteen ja joka oli syntynyt erityisesti komissio vuoden 2000 EEG-lakia koskevan päätöksen johdosta.

               4)

               Kolmas kanneperuste: SEUT 108 artiklan 1 kohtaa ja työjärjestyksen 18 artiklaa on rikottu

                           —

                           Kantajat moittivat neljännellä kanneperusteellaan komissiota siitä, ettei se ole ehdottanut Saksan liittotasavallalle asianmukaisia toimenpiteitä ennen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista.

      (1)  EUVL L 250, s. 122.


title: Asia C-97/17: Kanne 24.2.2017 – Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta

text:
               18.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 121/17

         Kanne 24.2.2017 – Euroopan komissio v. Bulgarian tasavalta
   (Asia C-97/17)
   (2017/C 121/25)
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Mihaylova, C. Hermes)

      Vastaaja: Bulgarian tasavalta

      Vaatimukset

   Komissio vaatii unionin tuomioistuinta toteamaan, että

               —

               Bulgarian tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta annetun direktiivin 2009/147/EY (1) 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole osoittanut lintujen suojelun kannalta tärkeää Rilan aluetta kokonaisuudessaan erityiseksi suojelualueeksi, ja se on jättänyt luokittelematta erityisiksi suojelualueiksi alueet, jotka ovat mainitun direktiivin liitteessä I lueteltujen lintulajien suojelemiseen lukumäärältään ja kooltaan sopivimmat alueet

               —

               Bulgarian tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Nyt käsiteltävässä asiassa kyseessä on direktiivin 2009/147 liitteessä I lueteltujen useiden uhanalaisten lintulajien ja niiden elinympäristön suojelu Bulgarian kaakkoisosassa sijaitsevan Rilan vuoriston alueella. Lintujen suojelun kannalta tärkeä Rilan alue on yksi merkityksellisimmistä alueista sekä Bulgariassa että Euroopan unionissa yli 130 pesivän lintulajin suojelemiseksi. Eurooppalaisella tasolla 41 lajilla on luonnonsuojelulliselta näkökannalta merkitystä, ja yksi niistä on maailmanlaajuisesti uhanalainen.
   Direktiivin 2009/147 4 artiklan 1 kohdan mukaan direktiivin liitteessä I mainittujen lajien elinympäristöjä on suojeltava erityistoimin, jotta varmistetaan lajien eloonjääminen ja lisääntyminen niiden levinneisyysalueella. Kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa säädetään lisäksi, että jäsenvaltioiden on osoitettava erityisiksi suojelualueiksi näiden lajien suojelemiseen lukumäärältään ja kooltaan sopivimmat alueet.
   Komission mukaan Bulgarian tasavallan olisi pitänyt osoittaa lintujen suojelun kannalta tärkeä Rilan alue kokonaisuudessaan erityiseksi suojelualueeksi, mitä tämä ei kuitenkaan tähän mennessä ole tehnyt. Komissio esittää näyttöä lintujen suojelun kannalta tärkeän Rilan alueen, jota ei ole osoitettu erityiseksi suojelualueeksi, merkityksestä lintujen suojelulle.

      (1)  Luonnonvaraisten lintujen suojelusta 30.11.2009 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/147/EY (EUVL 2009, L 20, s. 7).


title: Asia C-132/12 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.2.2014 – Valittajina Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, aiemmin Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen sekä Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Valtiontuki — Sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnettyjen tukien järjestelmä — Päätös tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille — Sitoumukset, jotka kansalliset viranomaiset ovat antaneet unionin oikeutta noudattaakseen — SEUT 263 artiklan neljäs kohta — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottamisen edellytykset — Oikeussuojan tarve — Asiavaltuus — Tuensaajat, joita toimi koskee erikseen ja suoraan — ”Suljetun piirin” käsite)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 27.2.2014 – Valittajina Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, aiemmin Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen sekä Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-132/12 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Valtiontuki - Sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnettyjen tukien järjestelmä - Päätös tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille - Sitoumukset, jotka kansalliset viranomaiset ovat antaneet unionin oikeutta noudattaakseen - SEUT 263 artiklan neljäs kohta - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottamisen edellytykset - Oikeussuojan tarve - Asiavaltuus - Tuensaajat, joita toimi koskee erikseen ja suoraan - ”Suljetun piirin” käsite))
   2014/C 112/04
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Valittajat: Stichting Woonpunt, Stichting Havensteder, aiemmin Stichting Com.wonen, Woningstichting Haag Wonen ja Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl (edustajat: advocaat P. Glazener ja advocaat E. Henny)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: H. van Vliet, S. Noë ja S. Thomas)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Muutoksenhaku yleisen tuomioistuimen (seitsemäs jaosto) asiassa T-203/10, Stichting Woonpunt ym.v. komissio 16.12.2011 antamasta määräyksestä, jolla yleinen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin valtiontuista E 2/2005 ja N 642/2009 – Alankomaat – 15.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 9963 lopullinen kumoamista – Sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnetty olemassa oleva tuki ja erityinen hanketuki

      Tuomiolauselma

               1)

               Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-203/10, Stichting Woonpunt ym. vastaan komissio, 16.12.2011 antama määräys kumotaan siltä osin kuin sillä on jätetty tutkittavaksi ottamatta Stichting Woonpuntin, Stichting Havenstederin, Woningstichting Haag Wonenin ja Stichting Woonbedrijf SWS.Hhvl:n kanne, jossa oli vaadittu kumoamaan valtiontuista E 2/2005 ja N 642/2009 – Alankomaat – voimassa oleva tuki ja erityinen hanketuki sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille – 15.12.2009 tehty komission päätös K(2009) 9963 lopullinen siltä osin kuin kyseinen päätös koskee tukijärjestelmää E 2/2005.

               2)

               Muilta osin valitus hylätään.

               3)

               Tämän tuomiolauselman 1 kohdassa tarkoitettu kumoamiskanne otetaan tutkittavaksi.

               4)

               Asia palautetaan unionin yleiseen tuomioistuimeen, jotta se aineellisesti ratkaisisi tämän tuomiolauselman 1 kohdassa tarkoitetun kumoamiskanteen.

               5)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.

      (1)  EUVL C 138, 12.5.2012.


title: Asia F-58/10: Kanne 16.7.2010 — Allgeier v. FRA

text:
               25.9.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 260/27

         Kanne 16.7.2010 — Allgeier v. FRA
   (Asia F-58/10)
   ()
   2010/C 260/37
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Timo Allgeier (Wien, Itävalta) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

      Vastaaja: Euroopan unionin perusoikeusvirasto

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Ensinnäkin sen vastaajan päätöksen kumoaminen, jolla päätettiin kantajan tekemän kiusaamista koskevan kantelun käsittelemättä jättämisestä. Toiseksi sen toteaminen, että kantaja on joutunut esimiestensä kiusaamisen kohteeksi, ja aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen korvaaminen.

      Vaatimukset

               —

               Perusoikeusviraston 16.10.2009 tekemä päätös, jolla hylättiin kantajan väitteet siltä osin kuin siinä ei todettu, että kantaja oli joutunut M:n ja A:n kiusaamisen kohteeksi, on kumottava, ja 6.4.2010 tehty päätös, jolla hylättiin valitus, on tarvittaessa kumottava,

               —

               on todettava se, että kantaja on joutunut M:n ja A:n kiusaamisen kohteeksi, ja se, mitkä ovat tarpeelliset kurinpidolliset seuraamukset, tai vaihtoehtoisesti (i) on suoritettava uusi hallinnollinen tutkimus, joka on tasapuolinen, riippumaton ja puolueeton, ja perustettava asiantuntijaryhmä, joka suorittaa tämän hallinnollisen tutkimuksen ja (ii) on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että tutkimus on tasapuolinen ja että siihen ei kohdistu mitään mahdollista painostusta tai häiriötekijää,

               —

               kantajalle aiheutunut aineellinen vahinko, jonka määräksi on väliaikaisesti arvioitu 71 823,23 euroa, on korvattava,

               —

               kantajalle on maksettava 85 000 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä, joka on aiheutunut tavasta, jolla menettely on suoritettu ja jolla päätökseen on päädytty, ja

               —

               perusoikeusvirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-198/06: Kanne  2.5.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               15.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/15

         Kanne 2.5.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-198/06)
   (2006/C 165/27)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: A. Alcover San Pedro ja F. Simonetti)

      Vastaaja: Luxemburgin suurherttuakunta
   Vaatimukset

               —

               on todettava, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/94/EY (1) 9 artiklasta johtuvia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut tai ainakaan toimittanut tämän direktiivin 9 artiklassa tarkoitettua kertomusta

               —

               Luxemburgin suurherttuakunta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Luxemburgin suurherttuakunnan olisi pitänyt toimittaa komissiolle 31.12.2003 mennessä direktiivin säännösten tehokasta täytäntöönpanoa koskeva kertomus, joka koskee 18.1.2001 ja 31.12.2002 välistä ajanjaksoa.

      (1)  EYVL 2000 L 12, s. 16.


title: Asia C-143/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 26.3.2015 – G.E. Security BV v. Staatssecretaris van Financiën

text:
               15.6.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 198/21

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 26.3.2015 – G.E. Security BV v. Staatssecretaris van Financiën
   (Asia C-143/15)
   (2015/C 198/27)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hoge Raad der Nederlanden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: G.E. Security BV

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Financiën

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko yhdistetyn nimikkeistön nimikkeitä 8517, 8521, 8531 ja 8543 tulkittava siten, että johonkin näistä nimikkeistä on luokiteltava videomultipleksointilaitteen kaltainen tuote, joka on kehitetty sisältymään järjestelmään, jolla voidaan analysoida siihen liitetyistä kameroista ja ilmaisimista peräisin olevia kuvia ja ääniä sekä haluttaessa taltioida, tallentaa, käsitellä ja toistaa kuvia siihen liitetyllä kuvamonitorilla ja/tai, kun kuvat tai äänet antavat siihen aihetta, antaa hälytyssignaali sähköpostilla yhdelle tai useammalle järjestelmään liitetylle käyttäjälle ja/tai ohjata laitteita, jotka antavat ääni- tai valosignaaleja?


title: Asia C-168/00: Landesgericht Linzin (Itävalta) 6.4.2000 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa alaikäinen Simone Leitner vastaan TUI Deutschland GmbH & Co KG

text:
C 192/12                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           8.7.2000
Landesgericht Linzin (Itävalta) 6.4.2000 tekemällään                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa alai-
käinen Simone Leitner vastaan TUI Deutschland GmbH                    –    Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen
                              & Co KG                                      14 artiklan 2 kohdan 2 alakohdan a alakohdan rikkomi-
                                                                           nen, sellaisena kuin tämä työjärjestys on muutettuna
                                                                           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                          (Asia C-168/00)                                  tuimen 17.5.1999 tekemällä päätöksellä, jonka nojalla
                                                                           ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi antaa ratkaisu-
                          (2000/C 192/20)                                  ja yhden tuomarin kokoonpanossa (2). Ensimmäinen jaosto
                                                                           on siirtänyt asian esittelevälle tuomarille, joka ratkaisee
                                                                           asian yhden tuomarin kokoonpanossa, vaikka siinä on
Landesgericht Linz (Itävalta) on pyytänyt 6.4.2000 tekemällään             kysymys komission Hallinnollisissa tiedotuksissa nro 635
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen                   16.7.1990 julkaiseman asiakirjan ”henkilöstösääntöjen 90
8.5.2000, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkorat-                 artiklan mukaiset vaatimukset ja valitukset” 2.3 ja 3.2
kaisua asiassa alaikäinen Simone Leitner vastaan TUI Deutsch-              kohdan lainmukaisuudesta. Lisäksi asiassa on kysymys
land GmbH & Co KG seuraavaan kysymykseen:                                  palvelukseenoton yhteydessä sovellettavista palkkaluok-
                                                                           kaan nimittämisen ja palkkatason määrittämisen kritee-
                                                                           reistä 1.9.1983 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan
Onko matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkois-
                                                                           3 kohdan lainmukaisuudesta.
ta 13 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin
90/314/ETY (1) 5 artiklaa tulkittava siten, että aineetonta
                                                                      –    Palvelukseenoton yhteydessä sovellettavista palkkaluok-
vahinkoa koskevien korvausvaatimusten perusteella maksetta-
                                                                           kaan nimittämisen ja palkkatason määrittämisen kritee-
va korvaus kuuluu lähtökohtaisesti sen piiriin?
                                                                           reistä 1.9.1983 tehdyn komission päätöksen 2 artiklan
                                                                           2 kohdan sekä henkilöstösääntöjen 31 ja 32 artiklan
                                                                           rikkominen. Säännöksiä sovelletaan kyseisen päätöksen 5
(1) EYVL L 158, 23.6.1990, s. 59.
                                                                           artiklan nojalla väliaikaisiin toimihenkilöihin. Sekä henki-
                                                                           löstösääntöjen 31 artiklan että 32 artiklan tarkoituksena
                                                                           on se, että nimittävä viranomainen voi ottaa huomioon
                                                                           ennen yhteisöjen palvelukseen tuloa hankitun pätevyyden
                                                                           ja työkokemuksen. Säännös, jonka tarkoituksena tai vaiku-
                                                                           tuksena olisi tämän mahdollisuuden rajoittaminen siten,
                                                                           että työtarjouksen tekemisen ja yhteisöjen palvelukseen
                                                                           tulon välillä hankittua työkokemusta ei saisi ottaa huo-
                                                                           mioon, olisi näin ollen kyseisten artiklojen vastainen.
Alain Libérosin 10.5.2000 tekemä valitus Euroopan yhtei-
söjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (yhden                  –    Tuomioiden perustelemista koskevan velvollisuuden nou-
tuomarin kokoonpano) asiassa T-29/97, Alain Libéros                        dattamatta jättäminen. Tämä velvollisuus merkitsee erityi-
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 9.3.2000 antamas-                    sesti sitä, että esitettyjen perustelujen on oltava oikeudelli-
                            ta tuomiosta                                   sesti hyväksyttäviä, toisin sanoen riittäviä ja asiaankuuluvia
                                                                           eikä niissä saa olla oikeudellista virhettä tai tosiseikkoja
                         (Asia C-171/00 P)                                 koskevaa virhettä eivätkä ne saa olla ristiriitaisia.
                          (2000/C 192/21)                             (1) EYVL C 122, 29.4.2000, s. 30.
                                                                      (2) EYVL L 135, 29.5.1999, s. 92.
Alain Libéros on valittanut 10.5.2000 Euroopan yhteisöjen
tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimen (yhden tuomarin kokoonpano) asiassa
T-29/97, Alain Libéros vastaan Euroopan yhteisöjen komissio,
9.3.2000 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on
asianajaja Marc-Albert Lucas, Liège, ja prosessiosoite Luxem-         Consiglio di Staton (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat)
burgissa asianajotoimisto Luc Tecqmenne, rue des Capucins 3.          12.11.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-
                                                                      kaisupyyntö asiassa ANAS – Ente Nazionale per le Strade
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                        vastaan SCARL CMC Cooperativa Muratori Cementisti
                                                                      Ravenna, SpA ICLA Construzioni Generali ja SpA Im-
–    kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                  presa TOTO e TOTO
     men asiassa T-29/97, Alain Libéros vastaan Euroopan
     yhteisöjen komissio, 9.3.2000 antaman tuomion (1)                                            (Asia C-173/00)
–    hyväksyy valittajan ensimmäisessä oikeusasteessa esittämät                                  (2000/C 192/22)
     vaatimukset
                                                                      Consiglio di Stato (neljäs jaosto – lainkäyttöasiat) on pyytänyt
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             12.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteis-


title: Asia F-36/11: Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — BD v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteiset toimihenkilöt — Sopimuksen uudistamatta jättäminen — Henkilöstösääntöjen 11 a artikla — Eturistiriita — Luottamussuhde — Henkilöstösääntöjen 12 b artikla — Ulkopuolinen toiminta — Syyttömyysolettama)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/27

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.3.2012 — BD v. komissio
   (Asia F-36/11) (1)

   (Henkilöstö - Sopimussuhteiset toimihenkilöt - Sopimuksen uudistamatta jättäminen - Henkilöstösääntöjen 11 a artikla - Eturistiriita - Luottamussuhde - Henkilöstösääntöjen 12 b artikla - Ulkopuolinen toiminta - Syyttömyysolettama)
   2012/C 138/57
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: BD (Etterbeek, Belgia) (edustajat: asianajajat T. Bontinck ja S. Woog)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Berscheid ja J. Baquero Cruz)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kantajan sopimusta ei sen voimassaolon päättymisen jälkeen jatkettu ja jonka vuoksi kantajaa ei otettu takaisin tehtäviinsä 1.11.2010 alkaen.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               BD vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja hänet velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 179, 18.6.2011, s. 22.


title: Asian C-47/04 poistaminen rekisteristä

text:
               25.6.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 155/10

         Asian C-47/04 poistaminen rekisteristä (1)

   (2005/C 155/20)

      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)

   Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 14.2.2005 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-47/04, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta.

      (1)  EUVL C 71, 20.3.2004.


title: Asia F-99/12: Kanne 18.9.2012 — ZZ v. alueiden komitea

text:
               10.11.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 343/24

         Kanne 18.9.2012 — ZZ v. alueiden komitea
   (Asia F-99/12)
   2012/C 343/42
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Blot)

      Vastaaja: alueiden komitea

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Alueiden komitean päätöksen, jolla hylätään kantajan vaatimus siitä, ettei hänen eläkeoikeuksiaan lasketa uusien yleisten täytäntöönpanosäännösten mukaisesti, kumoaminen

      Vaatimukset

               —

               Ensisijaisesti on kumottava 1.12.2011 tehty alueiden komitean päätös, jolla hylätään 13.7.2011 esitetty kantajan vaatimus, sellaisena kuin se on täydennettynä 16.8.2011

               —

               Tarvittaessa on kumottava 8.6.2012 päivätty päätös, jolla hylätään nimenomaisesti 10.2.2012 päivätty kantajan oikaisuvaatimus

               —

               Toissijaisesti on todettava aiheutunut henkinen kärsimys ja vastaaja on velvoitettava maksamaan summa, jonka arvioitu määrä on 20 000 euroa

               —

               alueiden komitea on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-81/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 31.8.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta

text:
               2.12.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/37

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 31.8.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
   (Asia C-81/06) (1)

   (2006/C 294/73)

      Oikeudenkäyntikieli: italia

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 86, 8.4.2006.


title: Asia C-295/15: Valitus, jonka Matratzen Concord GmbH on tehnyt 12.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-258/13, Matratzen Concord v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 16.4.2015 annetusta tuomiosta

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/17

         Valitus, jonka Matratzen Concord GmbH on tehnyt 12.6.2015 unionin yleisen tuomioistuimen (kuudes jaosto) asiassa T-258/13, Matratzen Concord v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), 16.4.2015 annetusta tuomiosta
   (Asia C-295/15)
   (2015/C 302/22)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Valittaja: Matratzen Concord GmbH (edustaja: Rechtsanwalt I. Selting)

      Muut osapuolet: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), KBT & Co. Ernst Kruchen agenzia commerciale sociétá in accomandita

      Vaatimukset

               —

               Unionin yleisen tuomioistuimen kuudennen jaoston 16.4.2015 asiassa T-258/13 antama tuomio, joka koskee yhteisön tavaramerkin 281 86 80 ”Arktis” poistamista rekisteristä, koska sitä ei ole käytetty oikeudet säilyttävällä tavalla, on kumottava

               —

               valituksen vastapuoli on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut mukaan lukien menettelyn aikana aiheutuneet kulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen tuomiossa on seuraavia oikeudellisia virheitä:
   Unionin yleinen tuomioistuin otti yhtiön Breiding myyntiluvut virheellisesti huomioon kyseisen tavaramerkin eduksi. Yhtiön Breiding myymiä kappalemääriä riidan kohteena olevana ajanjaksona vuosina 2006–2009 ei olisi pitänyt ottaa huomioon.
   Tosiasiallisen käytön tarkastamisessa unionin tuomioistuin ei virheellisesti ottanut huomioon merkillä ”Arktis” varustettuja tavaroita vaan merkillä ”Arktis Line” varustetut tavarat ja totesi virheellisesti, että lisäosa ”Line” on pelkästään kuvaileva.
   Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin käytti harkintavaltaansa virheellisesti, kun se katsoi, että kyseistä tavaramerkkiä on käytetty tosiasiallisesti, vaikka tavaramerkin haltijan tavaroiden liikevaihto oli hyvin pieni.
   Lopuksi unionin yleinen tuomioistuin ei ottanut huomioon sitä tosiseikkaa, että kyseisten ”vuodevaatteiden” ja ”sängynpeitteiden” oikeudet säilyttävälle käytölle ei ole annettu mitään merkitystä. Tavaramerkin haltija on kuitenkin esittänyt tositteita pelkästään tavaramerkin käyttämisestä ”sängynpeitteille”, ei kuitenkaan muille sänkytuotteille kuten tyynyille ja patjoille. Näin ollen ainakin ”sänkytuotteet” pitäisi poistaa tavaraluettelosta.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 22 päivänä maaliskuuta 1995, asiassa T-43/93, Sylviane Dachy ym. vastaan Euroopan parlamentti (Henkilöstöasia - Ulkomaankorvaus - Kansainvälisen järjestön hyväksi tehdyt palvelukset)

text:
N:o C 119/10           FI                       Euroopan yhteisôjen virallinen lehti                                         13.5.95
koskevat samoja kysymyksiä kuin asioissa C-47/95, C                rekisteristä asian C-455/93 : Italian tasavalta vastaan Eu
48/95, C-50/95 ja C-60/95 ( 1 ).                                    roopan yhteisöjen komissio.
(M Ks . tämän virallisen lehden sivu 5 .                            (M EYVL N:o C 18 , 21 . 1 . 1994
      Yhdistettyjen asioiden C-183/89 ( a ) ja C-138/90 (2)                  Asian C- 1 1 7/94 ( J ) poistaminen rekisteristä
                    poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 95/C 119/23
                          (95/C 119/21 )
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista
nut 21 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä             nut 17 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä
rekisteristä yhdistetyt asiat C-183/89 ja C-138/90: 1 )             rekisteristä asian C-l 17/94 ( Landegericht Diisseldorfin
Gesamtverband des deutschen Steinkohlenbergbaus, 2)                 esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Ratiopharm GmbH &
Eschweiler Bergwerks-Verein AG, 3 ) Gewerkschaft Auguste            Co ja Mundipharma GmbH.
Victoria, 4) Gewerkschaft Sophia-Jacoba, 5 ) Preussag AG
Kohle, 6 ) Ruhrkohle AG, 7) Saarbergwerke AG vastaan                0 ) EYVL N:o C 174, 25 . 6 . 1994
Euroopan yhteisöjen komissio ja Saksan liittotasavalta
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
í 1 ) EYVL N:o C 192, 29 . 7. 1989
(2 ) EYVL N:o C 146, 15 . 6 . 1990
                                                                             Asian C-183/94 (*) poistaminen rekisteristä
                                                                                (9SIC 119/24)
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista
         Asian C-455/93 () poistaminen rekisteristä                 nut 7 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä
                          (95/C 119/22                              rekisteristä asian C-l 83/94: Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                    vastaan Italian tasavalta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on poista
nut 17 päivänä helmikuuta 1995 antamallaan määräyksellä             (!) EYVL N:o C 233 , 20. 8 . 1994
                                          ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Peter ja J. Pantalis ), jossa vaaditaan Euroopan parlamentin
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                               29 . 9 . 1992 tekemän sellaisen päätöksen mitätöintiä, jolla
                 22 päivänä maaliskuuta 1995 ,                      kantajalta evättiin ulkomaankorvaus 1 . 9 . 1992 lähtien,
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto),
        asiassa T-43/93, Sylviane Dachy ym. vastaan                 toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja B. Vester
                    Euroopan parlamentti (*)                        dorf, tuomarit D. P. M. Barrington ja A. Saggio, kirjaaja H.
(Henkilöstöasia — Ulkomaankorvaus — Kansainvälisen                  Jung, on antanut 22. 3 . 1995 tuomion, jonka tuomiolau
             järjestön hyväksi tehdyt palvelukset)                  selma on seuraava :
                          ( 95/C 119/25 )
                                                                    1 ) Kanne hylätään.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Asiassa T-43/93, Sylviane Dachy, Loris ja Fabio Lo Giudice,         2 ) Kumpikin osapuoli vastaa omista oikeudenkäynti
jotka ovat Euroopan parlamentin entisen virkamiehen                      kuluistaan.
Mario Lo Giudicen perillisiä, kotipaikka Namur (Belgia),
edustajanaan asianajaja Manuel Campolini, Bryssel, proses          (!) EYVL N:o C 210, 4 . 8 . 1993
siosoite Luxemburgissa Charles Duron asianajotoimisto, 6,
rue Heine, vastaan Euroopan parlamentti (asiamiehet: M.


title: Asia C-149/07: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 28.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/35

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 28.9.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Puolan tasavalta
   (Asia C-149/07) (1)

   (2007/C 297/69)

      Oikeudenkäyntikieli: puola

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 129, 9.6.2007.


title: Asia C-255/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Københavns Byret (Tanska) on esittänyt 2.5.2016 – Rikosoikeudenkäynti Bent Falbertia, Poul Madsenia ja JP/Politikens Hus A/S:ää vastaan

text:
               11.7.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 251/17

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Københavns Byret (Tanska) on esittänyt 2.5.2016 – Rikosoikeudenkäynti Bent Falbertia, Poul Madsenia ja JP/Politikens Hus A/S:ää vastaan
   (Asia C-255/16)
   (2016/C 251/18)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Københavns Byret

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Bent Falbert, Poul Madsen ja JP/Politikens Hus A/S

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Onko seuraavien seikkojen perusteella kyseessä määräys, josta on teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä 22.6.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun direktiivin 98/34/EY muuttamisesta 20.7.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä, 8 artiklan 1 kohdan mukaan, luettuna yhdessä saman direktiivin 1 artiklan 2, 5 ja 11 kohdan kanssa, ilmoitettava komissiolle:

               a)

               kun tarkoituksena on säätää eräistä peleistä, arpajaisista ja vedonlyönneistä annetun lain muuttamista koskeva laki, jolla otetaan käyttöön rangaistussäännös, jonka mukaan rangaistaan muun muassa sitä, joka tahallaan tai törkeästä tuottamuksesta ”tarjoaa Tanskassa pelejä, arpajaisia tai vedonlyöntejä, vaikka hänellä ei ole siihen 1 §:ssä säädettyä lupaa”, ja sitä, joka tahallaan tai törkeästä tuottamuksesta ”mainostaa pelejä, arpajaisia tai vedonlyöntejä, joihin ei ole 1 §:ssä säädettyä lupaa”, ja

               b)

               lain muuttamista koskevan ehdotuksen perusteluista ilmenee, että edellä mainittujen rangaistussäännösten tarkoituksena on ollut yhtäältä täsmentää tai saattaa voimaan kielto, joka koskee ulkomaisten peliyhtiöiden internetin välityksellä tarjoamia suoraan Tanskan markkinoille suunnattuja pelejä, ja toisaalta kieltää muun muassa ulkomaisten peliyhtiöiden internetin välityksellä tarjoamien pelien mainostaminen, sillä samoista lakiehdotuksen perusteluista ilmenee, että ennen muutoksia voimassa olleiden säännösten perusteella on ollut epäilyksetöntä, että pelien järjestäminen on lainvastaista silloin, kun ulkomainen peliyhtiö käyttää myyntikanavia, joilla pelin myyminen tapahtuu fyysisesti Tanskan alueella, mutta sen sijaan on ollut epävarmempaa, koskeeko säännös myös tanskalaisille pelaajille suunnattuja pelejä, jotka fyysisesti sijaitsevat Tanskan ulkopuolella, ja että tästä syystä on tarpeen täsmentää, että nämä pelit kuuluvat säännöksen soveltamisalaan? Perusteluista ilmenee lisäksi, että tarkoituksena on lisätä lakiin mainostamiskielto, joka koskee pelejä, arpajaisia ja vedonlyöntejä, joihin ei ole kyseisen lain mukaista lupaa, ja että muutos vastaa ravivedonlyönneistä annetun lain (hestevæddeløbslov) 12 §:n 3 momentin nojalla voimassa olevaa kieltoa mutta merkitsee veikkaus- ja lottotoiminnasta annetun lain (tips- og lottolov) 10 §:n 4 momentin voimassa olevan säännöksen täsmentämistä. Perusteluista ilmenee myös, että kiellolla suojataan pelinjärjestäjiä, joilla on Tanskan viranomaisten myöntämä lupa, sellaisten yhtiöiden taholta tulevalta kilpailulta, joilla ei ole kyseistä lupaa ja jotka eivät siten voi laillisesti tarjota tai välittää pelejä Tanskassa.

      (1)  EYVL 1998, L 204, s. 37.


title: Asia T-272/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – P-D Glasseiden ym. v. komissio (Valtiontuet — Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi — Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/62

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 9.6.2015 – P-D Glasseiden ym. v. komissio
   (Asia T-272/14) (1)

   ((Valtiontuet - Toimenpiteet, jotka Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi - Päätös aloittaa SEUT 108 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely - Lopullisen päätöksen antaminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 294/75)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: P-D Glasseiden GmbH Oschatz (Oschatz, Saksa); P-D Interglas Technologies GmbH (Erbach, Saksa); P-D Industriegesellschaft mbH (Wilsdruff, Saksa) ja Glashütte Freital GmbH (Freital, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Janssen ja G.-R. Engel)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus kumota osittain komission 18.12.2013 tekemä päätös K (2013) 4424 lopullinen, jolla aloitettiin SEUT 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee toimenpiteitä, joita Saksan liittotasavalta on toteuttanut uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi (Valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN)

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen asiassa raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTA:n valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               P-D Glasseiden GmbH Oschatz, P-D Interglas Technologies GmbH, P-D Industriegesellschaft mbH ja Glashütte Freital GmbH vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               4)

               EFTA:n valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-330/15 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.7.2016 – Valittajina Johannes Tomana ym. ja muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku — Zimbabwen hallituksen jäseniin tai siihen sidoksissa oleviin tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet — Luettelo henkilöistä, ryhmistä ja yhteisöistä, joita varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttäminen koskee — Kantajien nimien lisääminen luetteloon)

text:
               26.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 350/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 28.7.2016 – Valittajina Johannes Tomana ym. ja muina osapuolina Euroopan unionin neuvosto, Euroopan komissio sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-330/15 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Zimbabwen hallituksen jäseniin tai siihen sidoksissa oleviin tiettyihin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistetut rajoittavat toimenpiteet - Luettelo henkilöistä, ryhmistä ja yhteisöistä, joita varojen ja muiden taloudellisten resurssien jäädyttäminen koskee - Kantajien nimien lisääminen luetteloon))
   (2016/C 350/12)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Johannes Tomana ym. (edustajat: M. O'Kane, solicitor, M. Lester ja Z. Al-Rikabi, barristers)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja A. Vitro), Euroopan komissio (asiamiehet: E. Georgieva, M. Konstantinidis ja T. Scharf) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamies: M. Holt, avustajanaan S. Lee, barrister)

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Johannes Tomana ja 120 muuta valittajaa, joiden nimet luetellaan tämän tuomion liitteessä, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja heidät velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston ja Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia C-181/05: Euroopan yhteisöjen komission 22.4.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
               9.7.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 171/7

         Euroopan yhteisöjen komission 22.4.2005 Saksan liittotasavaltaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-181/05)
   (2005/C 171/13)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 22.4.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat U. Wölker ja M. Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               toteaa, että Saksan liittotasavalta on loukannut romuajoneuvoista 18 päivänä syyskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/53/EY (1) 3 artiklan 4 kohdan, 5 artiklan 4 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut näitä säännöksiä asiaankuuluvasti osaksi Saksan oikeusjärjestystä

               —

               velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Saksan liittotasavallan romuajoneuvoasetuksen 1 §:n 3 momentin 1 kohta on ristiriidassa direktiivin 2000/53/EY säännösten kanssa, koska mainitun direktiivin 3 artiklan 1 kohta — yhdessä 2 artiklan 1 kohdan kanssa — koskee kaikkia M1- tai N1- luokkiin kuuluvia ajoneuvoja ja tämän lisäksi myös erityisajoneuvoja. Saksan romuajoneuvoasetuksen säännöksiä sovelletaan sitä vastoin vain erityisajoneuvoihin, joiden sallittu kokonaispaino on enintään 3,5 tonnia. Direktiivin 3 artiklan 4 kohdan mukaan erityisajoneuvot on jätetty uudelleenkäyttöä ja hyödyntämistä koskevien säännösten soveltamisalan, muttei kuitenkaan aineita koskevan kiellon ulkopuolelle. On pidettävä huolta siitä, että soveltamisala määräytyy edellä mainittujen säännösten mukaan yksiselitteisesti lopputuotteen tunnusmerkkien perusteella: silloin kun erityisajoneuvo täyttää mukautuksen jälkeen M1-luokan tunnusmerkit, se kuuluu siis välttämättä direktiivin 2000/53 soveltamisalaan. Vaikutusten rajoittamisella kokonaispainon mukaan rikotaan siten direktiiviä.
   Saksan romuajoneuvoasetuksen 1 §:n 3 momentin 3 kohdan mukaan ”erityistarkoituksen edellyttämät laitteet, osat ja muut varusteet” eivät kuulu tiettyjä aineita koskeva kiellon piiriin. Kyseinen poikkeus ei ole direktiivin mukainen, koska direktiivin asiaa koskevia säännöksiä sovelletaan kaikkiin materiaaleihin ja osiin, joiden olennaisena tarkoituksena on niiden käyttäminen direktiiviin soveltamisalaan kuuluvissa ajoneuvoissa, ja niihin kuuluvat myös erityiskäyttötarkoituksen edellyttämät materiaalit ja osat.
   Romuajoneuvoasetuksen 3 §:n 4 momentin mukaan maksuttoman keräämisen periaatetta ei sovelleta silloin kun romuajoneuvoa ei ole tai sitä ei ollut viimeksi rekisteröity Saksan rekisteröintimenettelyä koskevien säännösten mukaan, kun se on rekisteröity Saksan rekisteröintimenettelyä koskevien säännösten mukaan enintään yhtä kuukautta ennen sen liikenteestä poistamista, kun rekisteriotetta ei ole luovutettu tai kun romuajoneuvon osalta on kyse sellaisesta M1- tai N1-luokkaan kuuluvasta ajoneuvosta, jota ei ole valmistettu ja hyväksytty sarjatuotantona ja yksivaiheisessa menettelyssä. Direktiivi ei komission mukaan kata näitä poikkeuksia.
   Romuajoneuvoasetuksen 8 §:n 2 momentissa direktiivin 4 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukainen tiettyjä aineita koskeva kielto rajataan koskemaan 1.7.2003 jälkeen markkinoille saatettuja ajoneuvoja sekä näiden ajoneuvojen materiaaleja ja osia. Koska direktiivin mukainen aineita koskeva kielto ulottuu kaikkiin sellaisiin materiaaleihin ja osiin, jotka on saatettu markkinoille 1.7.2003 jälkeen, tällä Saksan romuajoneuvoasetuksen säännöksellä rikotaan direktiiviä. Se, että päätöksissä 2002/525 ja 5006/63 säädetään muita poikkeuksia direktiivin liitteeseen II aluksi sisältyneiden poikkeuksien lisäksi, ei voi oikeuttaa tulkitsemaan direktiivin 4 artiklan 2 kohdan a alakohtaa eri tavalla, koska tarve näiden poikkeusten tekemiseen tuli selväksi vasta direktiivin antamisen jälkeen. Edellä esitetty Saksan säännösten ristiriitaisuus korostuu yhä entisestään kun näiden määräaikaisten poikkeusten määräajat päättyvät. Direktiivin tavoite — romuajoneuvoista johtuvien kielteisten ympäristövaikutusten rajoittaminen mahdollisimman vähiin ja jätteiden syntymisen välttäminen mahdollisimman paljon — voidaan saavuttaa parhaiten tulkitsemalla 4 artiklan 2 kohdan a alakohtaa mahdollisimman tiukasti.

      (1)  EYVL L 269, s. 34.


title: Asia T-179/15: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2016 – Lions Gate Entertainment v. EUIPO (DIRTY DANCING)

text:
               20.6.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 222/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.5.2016 – Lions Gate Entertainment v. EUIPO (DIRTY DANCING)
   (Asia T-179/15) (1)

   (2016/C 222/45)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Neljännen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu unionin yleisen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 190, 8.6.2015.


title: Asia C-345/04: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.2.2007 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centro Equestre da Lezíria Grande Lda v. Bundesamt für Finanzen (Palvelujen tarjoamisen vapaus — Verolainsäädäntö — Yhtiövero — Ratsastusnäytökset ja -oppitunnit, joita järjestää jäsenvaltiossa toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yhtiö — Elinkeinomenojen huomioon ottaminen — Edellytykset — Suora taloudellinen yhteys tuloihin, jotka on saatu valtiossa, jossa toimintaa harjoitetaan)

text:
               14.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 82/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.2.2007 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Centro Equestre da Lezíria Grande Lda v. Bundesamt für Finanzen
   (Asia C-345/04) (1)

   (Palvelujen tarjoamisen vapaus - Verolainsäädäntö - Yhtiövero - Ratsastusnäytökset ja -oppitunnit, joita järjestää jäsenvaltiossa toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut yhtiö - Elinkeinomenojen huomioon ottaminen - Edellytykset - Suora taloudellinen yhteys tuloihin, jotka on saatu valtiossa, jossa toimintaa harjoitetaan)
   (2007/C 82/05)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Centro Equestre da Lezíria Grande Lda

      Vastaaja: Bundesamt für Finanzen
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Ulkomailla asuvien tuloverotusta koskevan kansallisen lainsäädännön, jossa säädetään veron palauttamisesta, kun elinkeinomenot, jotka ovat suorassa taloudellisessa yhteydessä tuloihin, ovat enemmän kuin puolet näiden tulojen määrästä, yhteensoveltuvuus EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) kanssa
   Tuomiolauselma
   Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö ei ole ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) kanssa siltä osin kuin sen mukaan yhteisöveron, joka on pidätetty lähdeverona rajoitetusti verovelvollisen saamista tuloista, palauttamisen edellytyksenä on se, että elinkeinomenot, joiden huomioon ottamista kyseinen verovelvollinen tässä tarkoituksessa vaatii, ovat suorassa taloudellisessa yhteydessä kyseessä olevan valtion alueella harjoitetun toiminnan yhteydessä saatuihin tuloihin, kunhan tällaisina menoina pidetään kaikkia menoja, jotka liittyvät erottamattomasti tähän toimintaan, riippumatta siitä, missä tai milloin nämä menot syntyivät. Tällainen kansallinen lainsäädäntö on sitä vastoin ristiriidassa mainitun artiklan kanssa siltä osin kuin sen mukaan edellytyksenä sille, että mainittu vero palautetaan verovelvolliselle, on se, että nämä samat elinkeinomenot ovat enemmän kuin puolet mainittujen tulojen määrästä.

      (1)  EUVL C 273, 6.11.2004.


title: Asia C-104/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espanja) on esittänyt 19.3.2009 — Pedro Manuel Roca Álvarez v. Sesa Start España ETT SA

text:
               20.6.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Espanja) on esittänyt 19.3.2009 — Pedro Manuel Roca Álvarez v. Sesa Start España ETT SA
   (Asia C-104/09)
   2009/C 141/40
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Galicia

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Pedro Manuel Roca Álvarez

      Vastapuoli: Sesa Start España ETT SA

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Loukataanko perustamissopimuksen 13 artiklassa ja miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9.2.1976 annetussa neuvoston direktiivissä 76/207/ETY (1) ja sen muuttamisesta annetussa direktiivissä 2002/73 (2) tarkoitettua tasa-arvoisen kohtelun periaatetta, jossa kielletään kaikenlainen sukupuoleen perustuva syrjintä, sellaisella kansallisella lailla (tässä työntekijöiden asemasta annetun lain 37 §:n 4 momentilla), jossa annetaan oikeus vapaaehtoiseen ja työnantajan kustantamaan palkalliseen imetystä varten pidettävään vapaaseen yksinomaan äideille, jotka ovat palkattuja työntekijöitä, ja jonka perusteella työpäivän pituutta lyhennetään puolella tunnilla tai työstä voi olla poissa yhden tunnin ajan, joka voidaan jakaa kahteen jaksoon, kunnes lapsi täyttää yhdeksän kuukautta, kun tätä oikeutta ei ole isällä, joka on palkattu työntekijä?

      (1)  EYVL L 39, s. 40.

      (2)  EYVL L 269, s. 25.


title: Asia F-102/15: Kanne 9.7.2015 – ZZ v. ETSK

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/70

         Kanne 9.7.2015 – ZZ v. ETSK
   (Asia F-102/15)
   (2015/C 302/87)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat L. Levi ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan talous- ja sosiaalikomitea

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Niiden ETSK:n päätösten kumoaminen, joissa hylättiin kantajan esittämä asiakirjoihin tutustumista koskeva pyyntö, ja henkisen kärsimyksen korvaaminen

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 10.9.2014 ja 19.11.2014 tehdyt päätökset, joissa hylättiin kantajan 12.6.2014 tekemä asiakirjoihin tutustumista koskeva pyyntö, jota oli täydennetty pyynnöillä 23.9., 20.10. ja 30.10.2014

               —

               on kumottava 27.3.2015 tehty päätös, joka vastaanotettiin 31.3.2015 ja jossa hylättiin kantajan 1.12.2014 tekemä valitus

               —

               on määrättävä korvauksena kantajalle henkisestä kärsimyksestä summa, joka on arvioitu 10  000 euroksi

               —

               on velvoitettava ETSK korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-26/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te Leeuwarden (Alankomaat) on esittänyt 18.1.2012 — fiscale eenheid PPG Holdings BV cs v. Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen

text:
               31.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/16

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Gerechtshof te Leeuwarden (Alankomaat) on esittänyt 18.1.2012 — fiscale eenheid PPG Holdings BV cs v. Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen
   (Asia C-26/12)
   2012/C 98/24
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Gerechtshof te Leeuwarden

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: fiscale eenheid PPG Holdings BV cs

      Vastapuoli: Inspecteur van de Belastingdienst/Noord/kantoor Groningen

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voiko verovelvollinen, joka on kansallisen eläkelainsäädännön säännösten mukaisesti perustanut työntekijöidensä ja entisten työntekijöidensä eläkeoikeuksien turvaamiseksi erillisen eläkerahaston, jonka osuudenhaltijoita työntekijät ja entiset työntekijät ovat, vähentää direktiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan nojalla (direktiivin 2006/112/EY (2) 168 ja 169 artikla) veron, jonka se on maksanut eläkejärjestelmän toteuttamiseksi ja eläkerahaston toiminnan hoitamiseksi vastaanottamistaan palveluista?

               2)

               Voidaanko eläkerahastoa, jonka perustamisen tavoitteena on ollut toteuttaa eläkkeen maksaminen eläkerahaston osuudenhaltijoille mahdollisimman alhaisin kustannuksin, jossa pääoma kerätään ja sijoitetaan eläkerahaston osuudenhaltijoiden toimesta tai nimissä ja jossa syntyneet tuotot jaetaan, pitää kuudennen direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan c alakohdan 6 alakohdassa (direktiivin 2006/112/EY 135 artiklan 1 kohdan g alakohta) tarkoitettuna ”erityisenä sijoitusrahastona”?

      (1)  Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17.5.1977 annettu kuudes neuvoston direktiivi 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1).

      (2)  Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annettu neuvoston direktiivi 2006/112/EY (EUVL L 347, s. 1).


title: Asia C-349/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Castellón (Espanja) on esittänyt 10.7.2015 – Banco Popular Español S.A. v. Elena Lucaciu ja Cristian Laurentiu Lucaciu

text:
               14.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 302/23

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Audiencia Provincial de Castellón (Espanja) on esittänyt 10.7.2015 – Banco Popular Español S.A. v. Elena Lucaciu ja Cristian Laurentiu Lucaciu
   (Asia C-349/15)
   (2015/C 302/29)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Audiencia Provincial de Castellón

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Banco Popular Español S.A.

      Vastapuolet: Elena Lucaciu ja Cristian Laurentiu Lucaciu

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko kohtuuttomuuden vuoksi mitättömäksi todetun sopimusehdon mitättömyyden vaikutusten ajallinen rajoittaminen direktiivin 93/13/ETY (1) 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan vastaista?

               2)

               Mikäli tällaista vaikutusten rajoittamista pidetään Euroopan unionin oikeuden, konkreettisesti kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun direktiivin 93/13/ETY 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan kohdan mukaisena, koska asianomaiset ovat olleet vilpittömässä mielessä ja vallitsee vakavien häiriöiden uhka,

                           a)

                           mitä on katsottava tarkoitettavan vakavilla häiriöillä, joiden perusteella vaikutusten rajoittaminen on perusteltua?

                           b)

                           onko vakavien häiriöiden uhka näytettävä toteen asianmukaisesti oikeudenkäynnissä, jossa siihen vedotaan, vai voiko sen sijaan olla riittävää, että tuomioistuin arvioi yleisesti tätä uhkaa, ilman että sillä olisi käytettävissään konkreettisia tietoja, joihin se voi perustaa arviointinsa?

      (1)  EYVL L 95, s. 29.


title: Asia T-397/15: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2016 – PAL-Bullermann v. EUIPO – Symaga (PAL) (EU-tavaramerkki — Menettämismenettely — EU-kuviomerkki PAL — Tavaramerkin julistaminen osittain menetetyksi — Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta — Muoto, joka poikkeaa rekisteröidystä tavaramerkistä — Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohta)

text:
               30.1.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 30/44

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.12.2016 – PAL-Bullermann v. EUIPO – Symaga (PAL)
   (Asia T-397/15) (1)

   ((EU-tavaramerkki - Menettämismenettely - EU-kuviomerkki PAL - Tavaramerkin julistaminen osittain menetetyksi - Tavaramerkin tosiasiallinen käyttö - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 15 artiklan 1 kohdan a alakohta ja 51 artiklan 1 kohdan a alakohta - Muoto, joka poikkeaa rekisteröidystä tavaramerkistä - Asetuksen (EY) N:o 2868/95 22 säännön 3 ja 4 kohta))
   (2017/C 030/48)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: PAL-Bullermann GmbH (Friesoythe-Markhausen, Saksa) (edustaja: asianajaja J. Eberhardt)

      Vastaaja: Euroopan unionin teollisoikeuksien virasto (EUIPO) (asiamies: D. Walicka)

      Muu osapuoli EUIPO:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Symaga SA (Villarta de San Juan, Espanja) (edustaja: asianajaja A. Tarí Lázaro)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne EUIPO:n ensimmäisen valituslautakunnan 7.5.2015 tekemästä päätöksestä (asia R 1626/2014-1), joka koskee PAL-Bullerman GmbH:n ja Symaga SA:n välistä menettämismenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               PAL-Bullermann GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 302, 14.9.2015.


title: Asia T-810/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2016 – Portugali v. komissio (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteavan tuomion täytäntöönpanon laiminlyönti — Uhkasakko — Uhkasakon maksuunpanoa koskeva päätös — Unionin oikeuden vastaisen kansallisen lainsäädännön kumoaminen — Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen lakkaamisajankohta — Sellaisen aikaisemman päätöksen kumoaminen, jolla oli pantu maksuun unionin tuomioistuimen samaa tuomiota täytäntöönpantaessa määrätty uhkasakko — Oikeusvoima — Selvästi täysin perusteeton kanne)

text:
               5.9.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 326/26

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 27.6.2016 – Portugali v. komissio
   (Asia T-810/14) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteavan tuomion täytäntöönpanon laiminlyönti - Uhkasakko - Uhkasakon maksuunpanoa koskeva päätös - Unionin oikeuden vastaisen kansallisen lainsäädännön kumoaminen - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen lakkaamisajankohta - Sellaisen aikaisemman päätöksen kumoaminen, jolla oli pantu maksuun unionin tuomioistuimen samaa tuomiota täytäntöönpantaessa määrätty uhkasakko - Oikeusvoima - Selvästi täysin perusteeton kanne))
   (2016/C 326/47)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandez, J. de Oliveira ja S. Nunes de Almeida)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: G. Braga da Cruz ja M. Heller)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jossa vaaditaan 3.10.2014 annetun komission sen päätöksen MARKT/A2/3523710 kumoamista, jolla pantiin maksuun 10.–29.1.2008 väliseltä ajalta kannettava uhkasakko, joka Portugalin tasavallalle oli määrätty asiassa C-70/06, komissio vastaan Portugali, 10.1.2008 annetulla tuomiolla (EU:C:2008:3).

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään selvästi täysin perusteettomana.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015.


title: Asia F-7/09: Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.2.2010 — Faria v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (merkit ja mallit) (SMHV) (Henkilöstö — Virkamiehet — Arviointi — Arviointikertomus — Vuosien 2006–2007 arviointikierros — Arviointikertomuksen kumoamista koskeva vaatimus — Ilmeinen arviointivirhe — Henkisen kärsimyksen korjaaminen)

text:
               22.5.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 134/51

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 23.2.2010 — Faria v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (merkit ja mallit) (SMHV)
   (Asia F-7/09) (1)

   (Henkilöstö - Virkamiehet - Arviointi - Arviointikertomus - Vuosien 2006–2007 arviointikierros - Arviointikertomuksen kumoamista koskeva vaatimus - Ilmeinen arviointivirhe - Henkisen kärsimyksen korjaaminen)
   2010/C 134/84
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Marie-Hélène Faria (Muchamiel, Espanja) (edustaja: asianajaja L. Levi)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (merkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: I. de Medrano Caballero, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee ajalta 1.10.2006 — 30.9.2007 laaditun arviointikertomuksen kumoamista sekä vastaajan velvoittamista korvaamaan kantajan kärsimät vahingot

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (merkit ja mallit) (SMHV) laatima Fariaa koskeva arviointikertomus ajanjaksolta 1.10.2006 — 30.9.2007 kumotaan.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               SMHV vastaa omien oikeudenkäyntikulujensa lisäksi kolmesta neljäsosasta Farian oikeudenkäyntikuluja.

               4)

               Faria vastaa yhdestä neljäsosasta omia oikeudenkäyntikulujaan.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009, s. 55.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 2 päivänä toukokuuta 2002 asiassa C-129/01 (Tribunale di Bolognan esittämä ennakkoratkaisupyyntö): Condominio Facchinei Orsini vastaan Kone Ascensori SpA (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)

text:
28.9.2002               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            C 233/11
2)     Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-            YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
       kulut.
                                                                                (toinen jaosto)
(1) EYVL C 212, 28.7.2001.
                                                                                18 päivänä heinäkuuta 2002
                                                                        asiassa C-136/01 P, Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc
                                                                                vastaan Euroopan atomienergiayhteisö (1)
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                                                                        (Muutoksenhaku – Vahingonkorvauskanne – Sopimussuh-
                                                                        teen ulkopuolinen vastuu – Tulva – Jätevesiviemärin tukkeu-
                           (kuudes jaosto)                              tuminen – Vanhentumisaika – Vanhentumisajan kuluminen
                                                                                ei ole keskeytynyt)
                   2 päivänä toukokuuta 2002
                                                                                (2002/C 233/17)
asiassa C-129/01 (Tribunale di Bolognan esittämä ennak-
koratkaisupyyntö): Condominio Facchinei Orsini vastaan
                      Kone Ascensori SpA (1)                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
      (Ennakkoratkaisupyyntö – Tutkimatta jättäminen)
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                          (2002/C 233/16)
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                        Asiassa C-136/01 P, Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc,
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen        kotipaikka Ispra (Italia), edustajanaan F. Venuti, jossa valittaja
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                   vaatii muutoksenhaussaan yhteisöjen tuomioistuinta kumoa-
                                                                        maan Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                        mioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-124/99, Autosalone
                                                                        Ispra dei Fratelli Rossi vastaan Euratom, 17.1.2001 antaman
                                                                        määräyksen (Kok. 2001, s. II-53) ja jossa valittajan vastapuole-
Asiassa C-129/01, jonka Tribunale di Bologna (Italia) on                na on Euroopan atomienergiayhteisö, edustajanaan Euroopan
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen             yhteisöjen komissio (asiamiehinään H. M. H. Speyart ja
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa          P. Stancanelli), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien
vireillä olevassa asiassa Condominio Facchinei Orsini vastaan           kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja N. Colneric (esittelevä
Kone Ascensori SpA ennakkoratkaisun kuluttajasopimusten                 tuomari) sekä tuomarit R. Schintgen ja V. Skouris, julkisasia-
kohtuuttomista ehdoista 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun               mies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut
neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) 2 artiklan           18.7.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
b kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja F. Macken
sekä tuomarit N. Colneric, C. Gulmann, J.-P. Puissochet ja
V. Skouris, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on           1)    Valitus hylätään.
antanut 2.5.2002 määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
                                                                        2)    Autosalone Ispra dei Fratelli Rossi Snc velvoitetaan korvaamaan
Tribunale di Bolognan 20.2.2001 tekemällään päätöksellä esittä-               oikeudenkäyntikulut.
mää ennakkoratkaisupyyntöä ei oteta tutkittavaksi.
                                                                        (1) EYVL C 150, 19.5.2001.
(1) EVYL C 173, 16.6.2001.


title: Asia T-39/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Cargolux Airlines v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Euroopan lentorahtimarkkinat — Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat — SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla — Perusteluvelvollisuus)

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/33

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.12.2015 – Cargolux Airlines v. komissio
   (Asia T-39/11) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Euroopan lentorahtimarkkinat - Lentorahtipalvelujen hintojen useita osatekijöitä (polttoainelisien ja turvalisien käyttöön ottaminen ja lisiä koskevien provisioiden maksamisesta kieltäytyminen) koskevat sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat - SEUT 101 artikla, ETA-sopimuksen 53 artikla ja yhteisön ja Sveitsin lentoliikenteestä tehdyn sopimuksen 8 artikla - Perusteluvelvollisuus))
   (2016/C 048/37)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Cargolux Airlines International SA (Sandweiler, Luxemburg) (edustajat: aluksi barrister J. Joshua ja solicitor G. Goeteyn, sitten G. Goeteyn, solicitor T. Soames, barrister C. Rawnsley ja asianajaja E. Aliende Rodríguez)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: aluksi N. Khan, S. Noë ja N. von Lingen, avustajinaan aluksi barrister O. Jones, sitten barrister S. Love, sitten N. Khan ja A. Dawes)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa on kyse SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) kumoamisesta kantajaa koskevilta osiltaan ja toissijaisesti viimeksi mainitulle määrätyn sakon alentamisesta.

      Tuomiolauselma

               1)

               SEUT 101 artiklan, ETA-sopimuksen 53 artiklan sekä Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton lentoliikennettä koskevan sopimuksen 8 artiklan mukaisesta menettelystä 9.11.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 7694 lopullinen (Asia COMP/39258 – Lentorahti) 1–5 artikla kumotaan Cargolux Airlines International SA:ta koskevilta osiltaan.

               2)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Cargolux Airlines International SA:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 80, 12.3.2011.


title: Asia T-83/09: Kanne 20.2.2009 – Chalk v. SMHV – Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)

text:
               18.4.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 90/35

         Kanne 20.2.2009 – Chalk v. SMHV – Reformed Spirits Company Holdings (CRAIC)
   (Asia T-83/09)
   2009/C 90/54
   Kannekirjelmän kieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: David Chalk (Canterbury, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor C. Balme, solicitor W. James ja solicitor M. Gilbert ja barrister S. Malynicz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Reformed Spirits Company Holdings Ltd (St Helier, Jersey)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan asiassa R 1888/2007-2 13.11.2008 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastapuoli valituslautakunnassa on poistettava SMHV:n rekisteristä ja valittaja on rekisteröitävä yhteisön tavaramerkin N:o 2 245 306 haltijaksi Arthur Crack Limitedin kantajalle 21.1.2006 tekemän siirron johdosta
               toissijaisesti asia on palautettava SMHV:n valituslautakuntaan, jotta tämä voi käsitellä asian tuomioistuimen toteamusten valossa

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkki, jonka rekisteröinnin siirron kumoamista on haettu: Sanamerkki CRAIC luokkiin 25, 32 ja 33 kuuluvia tavaroita varten

      Yhteisön tavaramerkin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Osapuoli, joka vaatii rekisteröinnin siirron kumoamista: Valittaja

      Tutkijan ratkaisu: Kieltäytyminen rekisteröinnin siirtoa koskevan päätöksen kumoamisesta

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet:

   Ensinnäkin neuvoston direktiivin N:o 40/94 16 artiklan 1 kohtaa on rikottu, sillä valituslautakunta ei ole ottanut huomioon eikä ole soveltanut jäsenvaltioiden (tässä tapauksessa Yhdistyneiden kuningaskuntien) kansallista lainsäädäntöä tehdessään yhteisön tavaramerkin siirtämiseen perustuvia päätöksiä.
   Toiseksi komission asetuksen N:o 2868/95 (1) 31 sääntöä on rikottu, koska valituslautakunta ei ole arvioinut sellaisten asiakirjojen pätevyyttä ja vaikutusta, jotka sille esitetään, jos kyseisten asiakirjojen oikeusvaikutus myöhemmin riitautetaan.
   Kolmanneksi neuvoston asetuksen N:o 40/94 77 artiklan a kohtaa on rikottu, koska valituslautakunta ei ole ottanut huomioon SMHV:n aikaisempia päätöksiä muiden tosiseikkojen ja sille esitetyn todistusaineiston valossa.
   Neljänneksi neuvoston asetuksen N:o 40/94 23 artiklaa on rikottu, koska valituslautakunta on virheellisesti hylännyt valittajan hakemuksen yhteisön tavaramerkin N:o 2 245 306 siirron rekisteröinnistä.
   Lopuksi valituslautakunta on virheellisesti kieltäytynyt kumoamasta SMHV:n päätöksen, jolla valittajan vastapuoli valituslautakunnassa on rekisteröity yhteisön tavaramerkin N:o 2 245 306 haltijaksi, ja katsonut myös virheellisesti, että SMHV:llä ei neuvoston asetuksen N:o 40/94 ja komission asetuksen N:o 2868/95 perusteella ole oikeutta rekisteröidä valittajaa yhteisön tavaramerkin N:o 2 245 306 haltijaksi.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 täytäntöönpanosta 13.12.1995 annettu komission asetus (EY) N:o 2868/95 (EYVL 1995 L 303, s. 1).


title: Asia C-388/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.9.2013 (Conseil d'État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Le Crédit Lyonnais v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat (Arvonlisävero — Kuudes direktiivi 77/388/ETY — 17 ja 19 artikla — Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen — Tavarat ja palvelut, joita verovelvollinen käyttää sekä vähennykseen oikeuttaviin liiketoimiin että vähennykseen oikeuttamattomiin liiketoimiin — Suhdeluvun mukainen vähennys — Suhdeluvun laskeminen — Toisissa jäsenvaltioissa tai kolmansissa maissa sijaitsevien sivuliikkeiden liikevaihtoa ei voida ottaa huomioon)

text:
               9.11.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 325/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 12.9.2013 (Conseil d'État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Le Crédit Lyonnais v. Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat
   (Asia C-388/11) (1)

   (Arvonlisävero - Kuudes direktiivi 77/388/ETY - 17 ja 19 artikla - Ostoihin sisältyvän veron vähentäminen - Tavarat ja palvelut, joita verovelvollinen käyttää sekä vähennykseen oikeuttaviin liiketoimiin että vähennykseen oikeuttamattomiin liiketoimiin - Suhdeluvun mukainen vähennys - Suhdeluvun laskeminen - Toisissa jäsenvaltioissa tai kolmansissa maissa sijaitsevien sivuliikkeiden liikevaihtoa ei voida ottaa huomioon)
   2013/C 325/03
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Conseil d'État

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Le Crédit Lyonnais

      Vastaaja: Ministre du budget, des comptes publics et de la réforme de l'Etat

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'État — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s.1) 13 artiklan (B kohdan d alakohdan 1–5 alakohta), 17 artiklan (2 kohta, 3 kohdan a ja c alakohta ja 5 kohta) ja 19 artiklan tulkinta — Ostoihin sisältyvän arvonlisäveron vähentäminen — Tavarat ja palvelut, joita käytetään samanaikaisesti liiketoimiin, jotka oikeuttavat vähennyksen ja liiketoimiin, jotka eivät oikeuta vähennykseen — Vähennyksen suhdeluvun laskeminen — Jäsenvaltioon sijoittautuneen yhtiön päätoimipaikan velvollisuus ottaa huomioon toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneiden sivuliikkeiden saamat tulot

      Tuomiolauselma

               1)

               Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2 ja 5 kohtaa ja 19 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että yhtiö, jonka päätoimipaikka on jossakin jäsenvaltiossa, ei voi ottaa siihen sovellettavan arvonlisäverovähennyksen suhdeluvun määrittämiseksi huomioon yhtiön muissa jäsenvaltioissa sijaitsevien sivuliikkeiden liikevaihtoja.

               2)

               Kuudennen direktiivin 77/388 17 artiklan 3 kohdan a ja c alakohtaa ja 19 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että yhtiö, jonka päätoimipaikka on jossakin jäsenvaltiossa, ei voi ottaa siihen sovellettavan arvonlisäverovähennyksen suhdeluvun määrittämiseksi huomioon kolmansissa maissa sijaitsevien sivuliikkeidensä liikevaihtoa.

               3)

               Kuudennen direktiivin 77/388 17 artiklan 5 kohdan kolmatta alakohtaa on tulkittava siten, ettei siinä sallita jäsenvaltion soveltavan sääntöä, jonka mukaan vähennyksen suhdeluku lasketaan verovelvollisen yhtiön toimialoittain ja jossa yhtiön sallitaan tässä yhteydessä ottavan huomioon muussa jäsenvaltiossa tai kolmannessa maassa sijaitsevan sivuliikkeen liikevaihto.

      (1)  EUVL C 298, 8.10.2011.


title: Asia C-539/03: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.7.2006 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Roche Nederland BV, Roche Diagnostic Systems Inc., Roche NV, Hoffmann-La Roche AG, Produits Roche SA, Roche Products Ltd, F. Hoffmann-La Roche AG, Hoffmann-La Roche Wien GmbH, Roche AB v. Frederick Primus ja Milton Goldenberg (Brysselin yleissopimus — 6 artiklan 1 kohta — Asia, jossa on useita vastaajia — Sen tuomioistuimen toimivalta, jonka sijaintivaltiossa yhdellä vastaajista on kotipaikka — Eurooppapatentin loukkausta koskeva kanne — Eri sopimusvaltioihin sijoittautuneet vastaajat — Useassa sopimusvaltiossa tehdyt loukkaukset)

text:
               16.9.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 224/1

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 13.7.2006 (Hoge Raad der Nederlandenin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Roche Nederland BV, Roche Diagnostic Systems Inc., Roche NV, Hoffmann-La Roche AG, Produits Roche SA, Roche Products Ltd, F. Hoffmann-La Roche AG, Hoffmann-La Roche Wien GmbH, Roche AB v. Frederick Primus ja Milton Goldenberg
   (Asia C-539/03) (1)

   (Brysselin yleissopimus - 6 artiklan 1 kohta - Asia, jossa on useita vastaajia - Sen tuomioistuimen toimivalta, jonka sijaintivaltiossa yhdellä vastaajista on kotipaikka - Eurooppapatentin loukkausta koskeva kanne - Eri sopimusvaltioihin sijoittautuneet vastaajat - Useassa sopimusvaltiossa tehdyt loukkaukset)
   (2006/C 224/02)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Hoge Raad der Nederlanden
   Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Roche Nederland BV, Roche Diagnostic Systems Inc., Roche NV, Hoffmann-La Roche AG, Produits Roche SA, Roche Products Ltd, F. Hoffmann-La Roche AG, Hoffmann-La Roche Wien GmbH, Roche AB

      Vastaajat: Frederick Primus ja Milton Goldenberg
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Hoge raad der Nederlanden — Brysselin yleissopimuksen 6 artiklan 1 kohdan tulkinta — Useita vastaajia — Euroopan eri valtioihin sijoittautuneita yhtiöitä vastaan nostetut eurooppapatentin loukkaamista koskevat kanteet — Sen tuomioistuimen toimivalta, jonka sijaintivaltiossa yhdellä yhtiöistä on kotipaikka
   Tuomiolauselma
   Tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden täytäntöönpanosta yksityisoikeuden alalla 27 päivänä syyskuuta 1968 tehdyn yleissopimuksen, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisestä kyseiseen yleissopimukseen 29 päivänä marraskuuta 1996 tehdyllä yleissopimuksella, 6 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että sitä ei sovelleta eurooppapatentin loukkausta koskevassa riita-asiassa, joka on saatettu vireille eri sopimusvaltioihin sijoittautuneita yhtiöitä vastaan sellaisten tekojen vuoksi, joita niiden väitetään tehneen yhdessä tai useammassa näistä valtioista, edes tilanteessa, jossa nämä samaan konserniin kuuluvat yhtiöt ovat toimineet samalla tai samankaltaisella tavalla sellaisten yhteisten toimintaperiaatteiden mukaisesti, jotka jokin niistä on laatinut.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.