title: Tuomioistuimen tuomio, annettu 10 päivänä joulukuuta 2010 , asiassa E-8/10 – EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ammattipätevyyden tunnustamisesta annettu direktiivi 2005/36/EY)

text:
               19.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 148/3

         TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   annettu 10 päivänä joulukuuta 2010,
   asiassa E-8/10
   EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta
   (Sopimuspuolen velvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ammattipätevyyden tunnustamisesta annettu direktiivi 2005/36/EY)
   (2011/C 148/03)
   Asiassa E-8/10, EFTAn valvontaviranomainen vastaan Islannin tasavalta, on esitetty HAKEMUS, jossa pyydetään tuomioistuinta toteamaan, että jättäessään hyväksymättä tai ilmoittamatta EFTAn valvontaviranomaiselle ETA-sopimuksen liitteessä VII olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY, annettu 7 päivänä syyskuuta 2005, ammattipätevyyden tunnustamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet säädetyssä määräajassa Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 63 artiklan ensimmäisen kohdan sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa. EFTAn tuomioistuin, toimien kokoonpanossa Carl Baudenbacher, presidentti, ja tuomarit Thorgeir Örlygsson ja Henrik Bull (esittelevä tuomari) on antanut 10 päivänä joulukuuta 2010 tuomion,
   jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1.

               Jättäessään hyväksymättä säädetyssä määräajassa ETA-sopimuksen liitteessä VII olevassa 1 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY, annettu 7 päivänä syyskuuta 2005, ammattipätevyyden tunnustamisesta), sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sopimuksen pöytäkirjalla 1, täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimenpiteet säädetyssä määräajassa Islannin tasavalta on laiminlyönyt kyseisen säädöksen 63 artiklan ensimmäisen kohdan sekä ETA-sopimuksen 7 artiklan mukaiset velvoitteensa.

               2.

               Islannin tasavalta määrätään maksamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 19 päivänä lokakuuta 2000 asiassa C-15/99 (Finanzgericht Bremenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Hans Sommer GmbH & Co. KG vastaan Hauptzollamt Bremen (Yhteinen tullitariffi – Tullausarvo – Tavaroiden analyysikulut – Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin – Tuontitullien peruuttaminen)

text:
6.1.2001                 FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                   C 4/1
                                                                     I
                                                               (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                              TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                –     tuonti- tai vientitullien palauttamisesta tai peruuttamises-
                                                                               ta 2 päivänä heinäkuuta 1979 annetun neuvoston asetuk-
                            (viides jaosto)                                    sen (ETY) N:o 1430/79 (EYVL L 175, s. 1), sellaisena
                                                                               kuin se on muutettuna 7.10.1986 annetulla neuvoston
                                                                               asetuksella N:o 3069/86 (EYVL L 286, s. 1), 13 artiklan
                    19 päivänä lokakuuta 2000
                                                                               tulkinnasta,
asiassa C-15/99 (Finanzgericht Bremenin esittämä ennak-
                                                                         ja 28.9.1995 tehdyn komission päätöksen C(95) 2325 lopulli-
koratkaisupyyntö), Hans Sommer GmbH & Co. KG vas-
                                                                         nen pätevyydestä, yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toi-
                  taan Hauptzollamt Bremen (1)
                                                                         mien kokoonpanossa: D. A. O. Edward, joka hoitaa viidennen
                                                                         jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit P. Jann (esittele-
(Yhteinen tullitariffi – Tullausarvo – Tavaroiden analyysiku-            vä tuomari) ja L. Sevón, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja:
lut – Tuontitullien kantaminen jälkitullauksin – Tuontitul-              R. Grass, on antanut 19.10.2000 tuomion, jonka tuomiolau-
                        lien peruuttaminen)                              selma on seuraava:
                            (2001/C 4/01)                                1)    Sellaisten analyysien kulut, joiden tarkoituksena on osoittaa
                                                                               tuontitavaroiden olevan tuontijäsenvaltion kansallisen lainsää-
                                                                               dännön mukaisia ja jotka tuojayritys laskuttaa ostajalta tavaroi-
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                             den hinnan lisäksi, on katsottava kuuluvan erottamattoman
                                                                               osana tavaroiden tullausarvon määrityksestä 28 päivänä touko-
                                                                               kuuta 1980 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan                 1224/80, sellaisena kuin se on muutettuna 8.12.1980
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                    annetulla neuvoston asetuksella N:o 3193/80, 3 artiklan
                                                                               1 kohdassa tarkoitettuun tavaran kauppa-arvoon.
Asiassa C-15/99, jonka Finanzgericht Bremen (Saksa) on
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on               2)    Jäsenvaltion tulliviranomaisten on luovuttava tuonti- tai vienti-
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-                 tullien maksamisvelvoitteen sisältävään tullimenettelyyn ilmoi-
teltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vi-                 tetuista tavaroista velalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai
reillä olevassa asiassa Hans Sommer GmbH & Co. KG vastaan                      vientitullien kantamisesta jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuu-
Hauptzollamt Bremen ennakkoratkaisun                                           ta 1979 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79
                                                                               5 artiklan 2 kohdan mukaisesti jälkikannosta, jos samat
–     tavaroiden tullausarvon määrityksestä 28 päivänä touko-
                                                                               viranomaiset ovat tehneet kyseisessä yrityksessä aiemmin tarkas-
      kuuta 1980 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o
                                                                               tuksen, jossa ei puututtu siihen, että kertakorvausta ei ollut
      1224/80 (EYVL L 134, s. 1), sellaisena kuin se on
                                                                               sisällytetty samanlaisissa ostoissa tullausarvoon ja jos asiassa ei
      muutettuna 8.12.1980 annetulla neuvoston asetuksella
                                                                               ole ilmennyt, että kyseinen, kaikkia tulli-ilmoituksia koskeneita
      N:o 3193/80 (EYVL L 333, s. 1), 3 artiklan 1 kohdan
                                                                               voimassa olleita säännöksiä noudattanut taloudellinen toimija
      tulkinnasta,
                                                                               olisi voinut epäillä tarkastuksen lopputuloksen oikeellisuutta.
–     tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen sisältävään
      tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista velalliselta kanta-
                                                                         (1) EYVL C 86, 27.3.1999.
      matta jääneiden tuonti- tai vientitullien kantamisesta
      jälkitullauksin 24 päivänä heinäkuuta 1979 annetun
      neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 (EYVL L 197,
      s. 1) 5 artiklan 2 kohdan tulkinnasta,


title: Asia T-67/03: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys  17.1.2006  — Henkel v. SMHV

text:
               25.3.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 74/32

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 17.1.2006 — Henkel v. SMHV
   (Asia T-67/03) (1)

   (2006/C 74/59)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Kolmannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 124, 24.5.2003.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio, 14 päivänä lokakuuta 2004, asiassa T-389/02, Sergio Sandini vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (Henkilöstö — Vahingonkorvauskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Altistuminen asbestille — Ammattitauti — Vahinko)

text:
               18.12.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 314/18

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   14 päivänä lokakuuta 2004,
   asiassa T-389/02, Sergio Sandini vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (1)

   (Henkilöstö - Vahingonkorvauskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Altistuminen asbestille - Ammattitauti - Vahinko)
   (2004/C 314/45)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asiassa T-389/02, Sergio Sandini Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen virkamies, kotipaikka Ehlange (Luxemburg), edustajinaan asianajajat J. Iturriagagoitia Bassas ja K. Delvolvé, vastaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, jossa kantaja vaatii hänelle aiheutetun fyysisen, henkisen ja ammatillisen vahingon sekä varallisuusvahingon korvaamista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Legal sekä tuomarit V. Tiili ja M. Vilaras, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, on 14.10.2004 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 44, 22.2.2003.


title: Asia C-85/03: Polymeles Protodikeio Athinonin 27.4.2001 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anastasia Mavrona Kai Sia O.E. vastaan Delta Etaireia Symmetochon Anonymos Etaireia

text:
C 112/10                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                          10.5.2003
Vaikka kyseisen direktiivin nojalla ei olekaan annettu suunta-        4)     Jos vastaus tähän on kieltävä, voivatko jäsenvaltioiden
viivoja tai arvointiperusteita siitä, milloin tietyn hankkeen                tuomioistuimet ulottaa kauppaedustajan käsitteen koske-
toteuttaminen edellyttää ympäristövaikutusten arviointia, 4 ar-              maan myös edellä mainittua henkilö soveltaen analogiaa
tiklan 2 kohtaa ei voida katsoa sovellettavan asianmukaisesti,               käyttäen kansallisia lainsäädäntöjään, joilla edellä mainit-
jos päätöstä, jonka mukaan tiettyä hanketta ei ole arvioitava,               tu direktiivi saatetaan osaksi niiden kansallista oikeutta,
ei ole järkeenkäyvästi perusteltu.                                           vai onko tämä kielletty, koska se on ristiriidassa yhteisön
                                                                             oikeuden yhtenäisyyden kanssa?
( 1) EYVL L 175, 5.7.1985, s. 40.
                                                                      (1 ) EYVL L 372, 31.12.1986, s. 1.
                                                                      Helleenien tasavallan 26.2.2003 Euroopan yhteisöjen ko-
Polymeles Protodikeio Athinonin 27.4.2001 tekemällään                                 missiota vastaan nostama kanne
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Anas-
tasia Mavrona Kai Sia O.E. vastaan Delta Etaireia Symme-
                   tochon Anonymos Etaireia                                                      (Asia C-86/03)
                                                                                (2003/C 112/19)
                           (Asia C-85/03)
                          (2003/C 112/18)
                                                                      Helleenien tasavalta on nostanut 26.2.2003 Euroopan yhteisö-
                                                                      jen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                      vastaan. Kantajan asiamiehet ovat ulkoasiainministeriön oikeu-
                                                                      dellisen erityisosaston oikeudelliset neuvonantajat Aikaterini
Polymeles Protodikeio Athinon on pyytänyt 27.4.2001 teke-             Samoni-Pantos ja Panagiotis Milonopoulos.
mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
meen 26.2.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta en-
nakkoratkaisua asiassa Anastasia Mavrona Kai Sia O.E. vastaan         Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Delta Etaireia Symmetochon Anonymos Etaireia seuraaviin
kysymyksiin:                                                          1)     kumoaa Kreikan pyynnöstä saada käyttää osalla aluettaan
                                                                             rikkipitoisuudeltaan enintään kolmen massaprosentin
1)     Onko Euroopan yhteisöjen neuvoston direktiivin 86/                    raskaita polttoöljyjä 17 päivänä joulukuuta 2002 tehdyn
       635/ETY ( 1) 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna kauppa-              komission päätöksen K(2002) 2475 lopullinen ( 1)
       edustajana pidettävä myös henkilöä, joka itsenäisen välit-
       täjän ominaisuudessa ostaa omissa nimissään tavaroita          2)     toteaa [EY] 241 artiklan perusteella, ettei direktiiviä 1999/
       päämieheltä ja vähentää markkinahinnasta provisionsa ja               32/EY sovelleta
       joka tämän jälkeen myy nämä tavarat kolmannelle toi-
       mien kuitenkin päämiehen lukuun?                               3)     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
2)     Jos vastaus edelliseen kysymykseen on kieltävä, onko nyt
       käsiteltävänä olevassa tapauksessa edellä mainittu (eli
       henkilö, joka itsenäisen välittäjän ominaisuudessa ostaa       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       omissa nimissään tavaroita päämieheltä ja vähentää
       markkinahinnasta provisionsa ja joka tämän jälkeen myy         –      Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen.
       nämä tavarat kolmannelle toimien kuitenkin päämiehen
       lukuun) ristiriidassa edellä mainitussa artiklassa tehdyn      –      Tehokkaan vaikutuksen periaatteen loukkaaminen.
       kauppaedustajan määritelmän kanssa vai onko todellisuu-
       dessa kyse lainsäädännössä olevasta aukosta?                   –      Luottamuksensuojan periaatteen loukkaaminen.
3)     Jos lainsäädännössä on aukko, onko kohtuusperiaatteen          –      Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen.
       nojalla mahdollista soveltaa analogiaa käyttäen direktiivin
       1 artiklan 2 kohdassa tehtyä määritelmää myös henki-           –      EY 252 artiklan rikkominen.
       löön, joka itsenäisen välittäjän ominaisuudessa ostaa
       omissa nimissään tavaroita päämieheltä ja vähentää
       markkinahinnasta provisionsa ja joka tämän jälkeen myy         (1 ) EYVL L 4, 9.1.2003, s. 16.
       nämä tavarat kolmannelle toimien kuitenkin päämiehen
       lukuun?


title: Asia C-471/15: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 7.9.2015 – Sjelle Autogenbrug I/S v. Skatteministeriet

text:
               3.11.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 363/25

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Vestre Landsret (Tanska) on esittänyt 7.9.2015 – Sjelle Autogenbrug I/S v. Skatteministeriet
   (Asia C-471/15)
   (2015/C 363/32)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vestre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Sjelle Autogenbrug I/S

      Vastapuoli: Skatteministeriet

      Ennakkoratkaisukysymykset

   Voidaanko romuajoneuvoista saatuja osia, jotka arvonlisäverovelvollinen autoalan kierrätysyritys poistaa ajoneuvosta myytäväksi edelleen varaosina, käsiteltävän asian kaltaisessa tilanteessa pitää yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY (1) 311 artiklan 1 kohdan 1 alakohdassa tarkoitettuina käytettyinä tavaroina?

      (1)  EUVL L 347, s. 1.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 11 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa C-62/00 (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Marks & Spencer plc vastaan Commissioners of Customs & Excise (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Kansallinen lainsäädäntö, jolla taannehtivasti lyhennetään perusteettomasti maksettujen rahamäärien palauttamista koskevaa vanhentumisaikaa – Yhteensopivuus tehokkuusperiaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen kanssa)

text:
28.9.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                               C 233/5
Fernández ja M. Condou-Durande), yhteisöjen tuomioistuin,              Bahr sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. Puisso-
toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,           chet, M. Wathelet, R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues
jaostojen puheenjohtajat P. Jann, F. Macken, N. Colneric ja            (esittelevä tuomari), julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja:
S. von Bahr sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari),             johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut 11.7.2002
D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet,         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
R. Schintgen, V. Skouris ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasia-
mies: F. G. Jacobs, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louterman-            EY 49 artiklaa, kun sitä tarkastellaan yhteydessä perhe-elämän
Hubeau, on antanut 25.7.2002 tuomion, jonka tuomiolausel-              kunnioitusta koskevaan perusoikeuteen, on tulkittava siten, että sen
ma on seuraava:                                                        vastaista on menettely, jossa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa
                                                                       tilanteessa jäsenvaltio, jossa sellaisella palvelujen tarjoajalla, joka
1)    Valitus hylätään.                                                tarjoaa palveluja toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneille vastaanotta-
                                                                       jille, on kotipaikka ja johon hän on sijoittautunut, kieltäytyy
2)    Unión de Pequeños Agricultores velvoitetaan korvaamaan           myöntämästä oleskelulupaa kyseisen palvelujen tarjoajan puolisolle,
      oikeudenkäyntikulut.                                             joka ei ole minkään jäsenvaltion kansalainen.
3)    Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntiku-
      luistaan.                                                        (1) EYVL C 122, 29.4.2000.
(1) EYVL C 176, 24.6.2000.
                                                                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                           (viides jaosto)
                  11 päivänä heinäkuuta 2002                                             11 päivänä heinäkuuta 2002
asiassa C-60/00 (Immigration Appeal Tribunalin esittämä                asiassa C-62/00 (Court of Appealin (England & Wales)
ennakkoratkaisupyyntö), Mary Carpenter vastaan Secre-                  (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Marks
          tary of State for the Home Department (1)                    & Spencer plc vastaan Commissioners of Customs &
                                                                                Excise (1)
(Palvelujen tarjoamisen vapaus – EY 49 artikla – Direktiivi
73/148/ETY – Jäsenvaltion kansalainen, joka on sijoittautu-            (Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Kansallinen lainsäädäntö,
nut tähän valtioon ja joka suorittaa palveluja muihin                  jolla taannehtivasti lyhennetään perusteettomasti maksettu-
jäsenvaltioihin sijoittautuneille henkilöille – Sellaisen puoli-       jen rahamäärien palauttamista koskevaa vanhentumisaikaa
son oleskeluoikeus kyseisessä valtiossa, joka ei ole minkään           – Yhteensopivuus tehokkuusperiaatteen ja luottamuksensuo-
                    jäsenvaltion kansalainen)                                                jan periaatteen kanssa)
                         (2002/C 233/07)                                                         (2002/C 233/08)
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                                        (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-60/00, jonka Immigration Appeal Tribunal (Yhdisty-           Asiassa C-62/00, jonka Court of Appeal (England & Wales)
nyt kuningaskunta) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                (Civil Division) (Yhdistynyt kuningaskunta) on saattanut
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-         EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltä-
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Mary Car-        väksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä
penter ja Secretary of State for the Home Department ennakko-          olevassa asiassa Marks & Spencer plc ja Commissioners of
ratkaisun EY 49 artiklan sekä sijoittautumiseen ja palvelujen          Customs & Excise ennakkoratkaisun perusteettoman edun
tarjoamiseen liittyvää jäsenvaltioiden kansalaisten liikkumista        palautusta koskevan yhteisön oikeuden tulkinnasta, yhteisöjen
ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistami-         tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
sesta 21 päivänä toukokuuta 1973 annetun neuvoston direktii-           puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit D. A. O. Edward ja A. La
vin 73/148/ETY (EYVL L 172, s. 14) tulkinnasta, yhteisöjen             Pergola (esittelevä tuomari), julkisasiamies: L. A. Geelhoed,
tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodrí-          kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 11.7.2002
guez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat N. Colneric, ja S. von         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- C 233/6                    FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              28.9.2002
Tehokkuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate ovat esteenä               1)    Edellytyksistä, joilla muut kuin jäsenvaltiosta olevat liikenteen-
sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla taannehtivasti lyhenne-          harjoittajat voivat harjoittaa kansallista maanteiden tavaralii-
tään määräaikaa, jonka kuluessa voidaan vaatia maksetun arvonlisä-                kennettä jäsenvaltiossa, 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun
veron palauttamista, kun arvonlisävero on kannettu vastoin jäsenval-              neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3118/93 6 artikla on esteenä
tioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhtei-                vastaanottavan jäsenvaltion kansallisille säännöksille, jotka
nen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste                    johtavat siihen, että mainittu valtio perii moottoriajoneuvoveroa
– 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston                          moottoriajoneuvojen käyttämisestä maanteiden tavaraliiken-
direktiivin 77/388/ETY säännöksiä, joilla on välitön oikeusvaikutus,              teessä sillä perusteella, että näiden ajoneuvojen säännöllinen
kuten kyseisen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohtaa.                      asemapaikka on tämän vastaanottavan jäsenvaltion alueella,
                                                                                vaikka ne on rekisteröity sijoittautumisjäsenvaltiossa ja niitä
                                                                                käytetään vastaanottavassa jäsenvaltiossa kabotaasiliikentee-
(1) EYVL C 122, 29.4.2000.                                                        seen sijoittautumisjäsenvaltion asianmukaisesti antamien lupien
                                                                                mukaisesti.
                                                                            2)    Tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen ajoneu-
                                                                                vojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä perit-
                                                                                tävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenvaltioissa
                                                                                25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
                                                                                93/89/ETY 5 artikla on esteenä sellaisille asetuksen N:o 3118/
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         93 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun vastaanottavan jäsenval-
                                                                                tion kansallisille säännöksille, jotka johtavat siihen, että mainit-
                                                                                tu valtio perii moottoriajoneuvoveroa moottoriajoneuvojen käyt-
                     2 päivänä heinäkuuta 2002                                    tämisestä maanteiden tavaraliikenteessä sillä perusteella, että
                                                                                näiden ajoneuvojen säännöllinen asemapaikka on tämän vas-
asiassa C-115/00 (Finanzgericht Münsterin esittämä en-                            taanottavan jäsenvaltion alueella, vaikka ne on rekisteröity ja
nakkoratkaisupyyntö), Andreas Hoves Internationaler                               tämän direktiivin 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vero
    Transport-Service Sàrl vastaan Finanzamt Borken (1)                           maksetaan sijoittautumisjäsenvaltiossa ja näitä ajoneuvoja
                                                                                käytetään vastaanottavassa jäsenvaltiossa maanteiden kabotaa-
                                                                                siliikenteen harjoittamiseen sijoittautumisjäsenvaltion asianmu-
(Maanteiden tavaraliikenne – Moottoriajoneuvovero – Rekis-                        kaisesti antamien lupien mukaisesti.
                 teröinnin suorittanut jäsenvaltio)
                                                                            (1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                            (2002/C 233/09)
                       (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (viides jaosto)
Asiassa C-115/00, jonka Finanzgericht Münster (Saksa) on                                       11 päivänä heinäkuuta 2002
saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimen
käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa
                                                                            asiassa C-139/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
vireillä olevassa asiassa Andreas Hoves Internationaler Trans-
                                                                                Espanjan kuningaskunta (1)
port-Service Sàrl ja Finanzamt Borken ennakkoratkaisun edel-
lytyksistä, joilla muut kuin jäsenvaltiosta olevat liikenteenhar-
joittajat voivat harjoittaa kansallista maanteiden tavaraliiken-            (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
nettä jäsenvaltiossa, 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun                     vi 89/369/ETY – Ilman pilaantuminen – Yhdyskuntajättei-
neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3118/93 (EYVL L 279, s. 1)                                  den polttolaitokset La Palman saarella)
6 artiklan ja tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitet-
tujen ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien                                          (2002/C 233/10)
käytöstä perittävien tie- ja käyttömaksujen soveltamisesta
jäsenvaltioissa 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston                                       (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
direktiivin 93/89/ETY (EYVL L 279, s. 32) 5 artiklan tulkinnas-
ta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien kokoonpanossa: presi-
                                                                            (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
dentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen puheenjohtajat
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
P. Jann, F. Macken, N. Colneric ja S. von Bahr sekä tuomarit
C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
M. Wathelet (esittelevä tuomari), R. Schintgen, V. Skouris ja
J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer,              Asiassa C-139/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-
kirjaaja: johtava hallintovirkamies H. A. Rühl, on antanut                  nään G. Valero Jordana) vastaan Espanjan kuningaskunta
2.7.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                         (asiamiehenään N. Díaz Abad), jossa kantaja vaatii yhteisöjen


title: Asia T-588/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Kreikka v. komissio (EMOTR — Tukiosasto — Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot — Peltokasvit — Kuivatut viinirypäleet — Raakatupakka — Egeian meren pienten saarten tiettyjä maataloustuotteita koskevat erityistoimenpiteet — Uuhet ja vuohet — Ehdollisuus — Oikeasuhteisuus)

text:
               9.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 38/18

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2012 — Kreikka v. komissio
   (Asia T-588/10) (1)

   (EMOTR - Tukiosasto - Rahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot - Peltokasvit - Kuivatut viinirypäleet - Raakatupakka - Egeian meren pienten saarten tiettyjä maataloustuotteita koskevat erityistoimenpiteet - Uuhet ja vuohet - Ehdollisuus - Oikeasuhteisuus)
   2013/C 38/30
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka

      Asianosaiset

      Kantaja: Helleenien tasavalta (asiamiehet: I. Chalkias, E. Leftheriotou ja X. Basakou)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Triantafyllou, H. Tserepa-Lacombe ja A. Markoulli)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 4.11.2010 annettu komission päätös 2010/668/EU (EUVL L 288, s. 24) siltä osin kuin siinä jätetään rahoituksen ulkopuolelle tietyt Helleenien tasavallan suorittamat menot.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 89, 19.3.2011.


title: Asia T-86/07: Kanne 21.3.2007 — Deichmann-Schuhe v. SMHV — Design for Woman (DEITECH)

text:
               26.5.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 117/27

         Kanne 21.3.2007 — Deichmann-Schuhe v. SMHV — Design for Woman (DEITECH)
   (Asia T-86/07)
   (2007/C 117/42)
   Kannekirjelmän kieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Heinrich Deichmann-Schuhe GmbH & Co. KG (Essen, Saksa) (edustaja: asianajaja O. Rauscher)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Design for Woman SA
   Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 22.1.2007 tekemä päätös (asia R 791/2006-2) on kumottava

               —

               yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 3378643 on hylättävä kaikkein luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden osalta (vaatteet, jalkineet, päähineet)

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointivirasto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Yhteisön tavaramerkin hakija: Design for Woman SA.

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Kuviomerkki ”DEITECH ”luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten (hakemus nro 3 378 643).

      Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Kantaja.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity saksalainen kuviomerkki ”DEI-tex ”ja luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten rekisteröity kansainvälinen kuviomerkki ”DEI-tex”; väite kohdistuu rekisteröintiin kyseiseen luokkaan kuuluvia tavaroita varten.

      Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Asetuksen (EY) N:o 40/94 (1) 43 artiklan 2 ja 3 kohdan rikkominen, koska todisteita, jotka kantaja esitti osoituksena tavaramerkin tosiasiallisesta käyttämisestä, ei otettu riittävästi huomioon, ja saman asetuksen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska ristiriidassa olevien tavaramerkkien välillä on sekannusvaara.

      (1)  Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).


title: Asia C-599/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 22.11.2013 — Vereniging Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

text:
               25.1.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 24/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Raad van State (Alankomaat) on esittänyt 22.11.2013 — Vereniging Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao) v. Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
   (Asia C-599/13)
   2014/C 24/22
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Raad van State

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Vereniging Somalische Vereniging Amsterdam en Omgeving (Somvao)

      Vastapuoli: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, EURATOM) N:o 2988/95 (1) 4 artikla tai Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25.6.2002 annetun neuvoston asetuksen (EY, EURATOM) N:o 1605/2002, (2) sellaisena kuin se on muutettuna 13.12.2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY, EURATOM) N:o 1995/2006, (3) 53 b artiklan 2 kohdan johdanto-osa ja c alakohta oikeudellinen perusta sille, että kansallinen viranomainen muuttaa jo vahvistettua, Euroopan pakolaisrahastosta myönnettyä tukea tuensaajan vahingoksi ja perii tuen takaisin tuensaajalta?

               2)

               Onko Euroopan pakolaisrahaston perustamisesta kaudelle 2005–2010 2.12.2004 tehdyn neuvoston päätöksen 2004/904/EY (4) 25 artiklan 2 kohta oikeudellinen perusta sille, että kansallinen viranomainen muuttaa jo vahvistettua, Euroopan pakolaisrahastosta myönnettyä tukea tuensaajan vahingoksi ja perii tuen takaisin tuensaajalta ilman, että sitä varten edellytetään kansallisessa oikeudessa myönnettyä toimivaltaa?

      (1)  EYVL L 312, s. 1.

      (2)  EYVL L 248, s. 1.

      (3)  EUVL L 390, s. 1.

      (4)  EUVL L 381, s. 52.


Avis juridique important

|

E2001P0008

Borgarting lagmannsrettin 11. lokakuuta 2001 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Gunnar Amundsen ym. vastaan Vectura AS (Asia E-8/01)

Virallinen lehti nro C 081 , 04/04/2002 s. 0020 - 0020 Virallinen lehti nro 134 , 06/06/2002 s. 0005 - 0005

Borgarting lagmannsrettin 11. lokakuuta 2001 tekemän päätöksen mukainen pyyntö saada EFTAn tuomioistuimelta neuvoa-antava lausunto asiassa Gunnar Amundsen ym. vastaan Vectura AS(Asia E-8/01)(2002/C 134/06)Norjalainen Borgarting lagmannsrett (Borgartingin laamanninoikeus) on esittänyt 11. lokakuuta 2001 tekemäänsä päätökseen perustuvan pyynnön saada EFTAn tuomioistuimen neuvoa-antava lausunto asiassa Gunnar Amundsen ym. vastaan Vectura AS. Pyyntö saapui tuomioistuimen kirjaamoon 5. marraskuuta 2001 ja koskee seuraavia kysymyksiä:1. Onko yli 60 prosentin markkinaosuus merkityksellisillä markkinoilla riittävä ehto, jonka perusteella voidaan todeta, että yrityksellä on ETA-sopimuksen 54 artiklan mukainen määräävä asema markkinoilla?2. Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kielteinen, luoko yli 60 prosentin markkinaosuus merkityksellisillä markkinoilla oletuksen siitä, että yrityksellä on ETA-sopimuksen 54 artiklan mukainen määräävä asema markkinoilla?3. Jos vastaus toiseen kysymykseen on myönteinen ja yrityksellä on tällainen markkinaosuus, mitkä muut markkinaolosuhteet merkityksellisillä markkinoilla voivat osoittaa, että yrityksellä ei tästä huolimatta ole ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaista määräävää asemaa markkinoilla?4. Jos määräävässä asemassa oleva yritys tarjoaa markkinointiapua valikoivasti vain eräille asiakkaille, voiko tällöin olla kyse ETA-sopimuksen 54 artiklan mukaisesta määräävän markkina-aseman väärinkäytöstä, jos kyseistä markkinointiapua on pidettäväi) kokonaisuudessaan hinnanalennuksena jakelupalveluista, joita määräävässä markkina-asemassa oleva yritys tarjoaa kyseisille asiakkaille?ii) kokonaisuudessaan korvauksena markkinointipalveluista, joita kyseiset asiakkaat tarjoavat yritykselle?iii) osittain korvauksena markkinointipalveluista, joita kyseiset asiakkaat tarjoavat yritykselle, ja osittain hinnanalennuksena jakelupalveluista, joita määräävässä markkina-asemassa oleva yritys tarjoaa kyseisille asiakkaille?5. Jos määräävässä markkina-asemassa oleva yritys on perusteettomasti kohdellut asiakkaitaan eri tavoin, voidaanko todeta, että ETA-sopimuksen 54 artiklaa on rikottu, vaikka ei olisi todettu, että erilainen kohtelu olisi heikentänyt kilpailua niillä markkinoilla, joilla asiakkaat kilpailevat?


title: Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 5 päivänä kesäkuuta 2002 asiassa C-204/00 P, Aalborg Portland A/S vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Muutoksenhaku – Kilpailu – Sementti – EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) – Valitus, joka osittain ei selvästikään täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä ja joka on osittain selvästi perusteeton)

text:
10.8.2002                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 191/9
       toiminnassa noudatetaan direktiiveissä 89/369/ETY ja 89/           1)     Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut työntekijöi-
       429/ETY edellytettyjä palamisolosuhteita tai että kyseisten               den vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä
       polttolaitosten toiminta lakkautetaan ajallaan, eli 1.12.1990             lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
       mennessä uusien laitosten osalta ja 1.12.1996 mennessä                    N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan eikä EY 43 artiklan
       olemassa olevien laitosten osalta.                                        mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa taattua
                                                                                vähimmäistuloa koskevan etuuden myöntämisedellytyksen,
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-                 jonka mukaan asianomaisen on pitänyt asua Luxemburgissa
       kulut.                                                                    tietyn ajanjakson ajan.
                                                                          2)     Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeu-
( 1) EYVL C 108, 7.4.2001.                                                       denkäyntikulut.
                                                                          (1) EYVL C 289, 13.10.2001.
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                             (neljäs jaosto)
                                                                                (viides jaosto)
                     20 päivänä kesäkuuta 2002                                                 5 päivänä kesäkuuta 2002
asiassa C-299/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                    asiassa C-204/00 P, Aalborg Portland A/S vastaan Euroo-
                Luxemburgin suurherttuakunta (1)                                              pan yhteisöjen komissio (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Asetuk-                 (Muutoksenhaku – Kilpailu – Sementti – EY:n perustamisso-
sen N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohta – Työntekijöiden                       pimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan
vapaa liikkuvuus – EY 43 artikla – Sijoittautumisvapaus –                 1 kohta) – Valitus, joka osittain ei selvästikään täytä
            Sosiaaliset edut – Taattu vähimmäistulo)                      tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä ja joka on osittain
                                                                                selvästi perusteeton)
                           (2002/C 191/14)                                                          (2002/C 191/15)
                      (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                            (Oikeudenkäyntikieli: tanska)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen          (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan ”Yhteisöjen
               tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa”)
                                                                          Asiassa C-204/00 P, Aalborg Portland A/S, kotipaikka Aalborg
Asiassa C-299/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                (Tanska), edustajinaan advokat K. Dyekjær-Hansen ja advokat
nään H. Michard) vastaan Luxemburgin suurherttuakunta                     K. Høegh, jossa valittaja on vaatinut muutoksenhaussaan
(asiamiehenään N. Mackel), jossa kantaja vaatii yhteisöjen                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta               men (neljäs laajennettu jaosto) yhdistetyissä asioissa T-25/95,
ei ole noudattanut työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta                 T-26/95, T-30/95, T-32/95, T-34/95, T-39/95, T-42/95, T-46/
yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvos-               95, T-48/95, T-50/95, T-65/95, T-68/95, T-71/95, T-87/
ton asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s. 2) 7 artiklan             95, T-88/95, T-103/95 ja T-104/95, Cimenteries CBR ym.
2 kohdan eikä EY 43 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se            v. komissio, 15.3.2000 antaman tuomion (Kok. 2000,
on pitänyt voimassa taattua vähimmäistuloa koskevan etuuden               s. II-491) osittaista kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhtei-
myöntämisedellytyksen, jonka mukaan asianomaisen on pitä-                 söjen komissio (asiamiehinään R. Lyal ja H. P. Hartvig),
nyt asua Luxemburgissa tietyn ajanjakson ajan, yhteisöjen                 yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpa-
tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              nossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
puheenjohtaja S. von Bahr sekä tuomarit D. A. O. Edward                   D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), A. La Pergola, M. Wathelet
(esittelevä tuomari) ja C. W. A. Timmermans, julkisasiamies:              ja A. Rosas, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on antanut                    R. Grass, on antanut 5.6.2002 määräyksen, jonka määräysosa
20.6.2002 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                      on seuraava:
 ---pagebreak--- C 191/10                 FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              10.8.2002
1)    Valituksen toinen valitusperuste hylätään kokonaisuudessaan,                 –     neljännen valitusperusteen toinen, kolmas ja seitsemäs
      koska se ei osittain selvästikään täytä tutkittavaksi ottamista                    osa
      koskevia edellytyksiä ja koska se on osittain selvästi perusteeton.
                                                                                lukuun ottamatta kuitenkaan kolmannen valitusperusteen nel-
2)    Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                                  jännentoista osan ja neljännen valitusperusteen kolmannen
                                                                                osan sellaisia väitteitä, jotka koskevat tapaa, jolla ensimmäisen
(1) EYVL C 247, 26.8.2000.
                                                                                oikeusasteen tuomioistuin on arvioinut yhtenäiseen rikkomiseen
                                                                                osallisten yritysten kokonaisvastuuta.
                                                                            2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                            (1) EYVL C 247, 26.8.2000.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (viides jaosto)
                    5 päivänä kesäkuuta 2002
asiassa C-205/00 P, Irish Cement Ltd vastaan Euroopan                               YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                       yhteisöjen komissio (1)
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Sementti – EY:n perustamisso-                                                (viides jaosto)
pimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan
1 kohta) – Valitus, joka osittain ei selvästikään täytä                                           5 päivänä kesäkuuta 2002
tutkittavaksi ottamista koskevia edellytyksiä ja joka on
                   osittain selvästi perusteeton)
                                                                            asiassa C-211/00 P, Ciments français SA vastaan Euroopan
                          (2002/C 191/16)                                                           yhteisöjen komissio (1)
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                         (Muutoksenhaku – Kilpailu – Sementti – EY:n perustamisso-
                                                                            pimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan ”Yhteisöjen              1 kohta) – Valitus, joka on osittain selvästi perusteeton)
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa”)
                                                                                (2002/C 191/17)
Asiassa C-205/00 P, Irish Cement Ltd, kotipaikka Dublin                                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(Irlanti), edustajanaan P. Sreenan, SC, solicitor J. Glackinin
valtuuttamana, prosessiosoite Luxemburgissa, jossa valittaja
on vaatinut muutoksenhaussaan Euroopan yhteisöjen ensim-                    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan ”Yhteisöjen
mäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs laajennettu jaosto)                             tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa”)
yhdistetyissä asioissa T-25/95, T-26/95, T-30/95–T-32/95,
T-34/95–T-39/95, T-42/95–T-46/95, T-48/95, T-50/
95–T-65/95, T-68/95–T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95
ja T-104/95, Cimenteries CBR ym. v. komissio, 15.3.2000                     Asiassa C-211/00 P, Ciments français SA, kotipaikka Pariisi
antaman tuomion (Kok. 2000, s. II-491) osittaista kumoamista,               (Ranska), edustajanaan avocat A. Winckler, prosessiosoite
vastapuolena: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehenään                   Luxemburgissa, jossa valittaja on vaatinut muutoksenhaussaan
R. Lyal), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien ko-              Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
koonpanossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit                    men (neljäs laajennettu jaosto) yhdistetyissä asioissa T-25/95,
D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), A. La Pergola, M. Wathelet            T-26/95, T-30/95–T-32/95, T-34/95–T-39/95, T-42/
ja A. Rosas, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:              95–T-46/95, T-48/95, T-50/95–T-65/95, T-68/95–T-71/95,
R. Grass, on antanut 5.6.2002 määräyksen, jonka määräysosa                  T-87/95, T-88/95, T-103/95 ja T-104/95, Cimenteries CBR
on seuraava:                                                                ym. v. komissio, 15.3.2000 antaman tuomion (Kok. 2000,
                                                                            s. II-491) osittaista kumoamista, vastapuolena: Euroopan yhtei-
1)    Seuraavat valitusperusteet jätetään tutkimatta, koska ne eivät        söjen komissio (asiamiehenään R. Lyal, avustajanaan N. Cout-
      selvästikään täytä tutkittavaksi ottamista koskevia edellytyksiä,     relis), yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-
      tai hylätään selvästi perusteettomina:                                panossa: jaoston puheenjohtaja P. Jann sekä tuomarit
                                                                            D. A. O. Edward (esittelevä tuomari), A. La Pergola, M. Wathelet
      –     kolmannen valitusperusteen ensimmäinen, toinen, kol-            ja A. Rosas, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja:
            mas, yhdeksäs, kymmenes, yhdestoista, kahdestoista ja           R. Grass, on antanut 5.6.2002 määräyksen, jonka määräysosa
            neljästoista osa                                                on seuraava:


title: Oberlandesgericht Kölnin 13.3.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Hans-Jürgen Hartmannia vastaan vireillä olevassa rangaistusmääräysasiassa (Asia C-162/98)

text:
4.7.98                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 209/23
     siihen myöhemmin tehdyt muutokset päteviä asetuksen            legaalista presumtiota ei sovelleta, jos asianomainen voi
     3 artiklan 1 kohtaa, 5 artiklan 3 kohtaa ja 6 artiklan         näiden työskentelykausien osalta saada eläkettä ulkomai-
     2 kohtaa ETY:n perustamissopimuksen 40 artiklan                sen eläkejärjestelmän perusteella) sellainen etuuksien pie-
     sekä 30Ð36 artiklan kannalta arvioituna?                       nentämistä, keskeyttämistä tai peruuttamista koskeva
                                                                    ehto, jota asetuksen N:o 1248/92 uusien säännöksien
(1) EYVL L 170, 28.6.1997, s. 3.                                    perusteella ei voida soveltaa?
(2) EYVL L 177, 1.7.1981, s. 4.
                                                                    (1) EYVL L 136, 19.5.1992, s. 7.
Tribunal du travail de Mons'in (kolmas jaosto) 21.4.1998
tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
asiassa Georges Platbrood vastaan Office national des pen-          Oberlandesgericht Kölnin 13.3.1998 tekemällään päätök-
                         sions (ONP)                                sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö Hans-Jürgen Hart-
                                                                     mannia vastaan vireillä olevassa rangaistusmääräysasiassa
                       (Asia C-161/98)
                                                                                (Asia C-162/98)
                        (98/C 209/45)
                                                                                (98/C 209/46)
Tribunal du travail de Mons (kolmas jaosto) on pyytänyt
21.4.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut                 Oberlandesgericht Köln on pyytänyt 13.3.1998 tekemäl-
yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 27.4.1998, Euroo-              lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa            men kirjaamoon 27.4.1998, Euroopan yhteisöjen tuo-
Georges Platbrood vastaan Office national des pensions              mioistuimelta ennakkoratkaisua (1) Hans-Jürgen Hartman-
(ONP) seuraavaan kysymykseen:                                       nia vastaan vireillä olevassa sakkoasiassa seuraavaan
                                                                    kysymykseen:
Pakotetaanko Belgia neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1248/
92 uusilla säännöksillä (1) myöntämään eläkkeensaajalle
vanhuuseläke, joka on laskettu sellaisen työuran perus-             Koskeeko ºteiden kunnossapito- ja käyttöpalveluistaº vas-
teella, joka kattaa osittain vuodet, joille sijoittuvat oletetut    taavien moottoriajoneuvojen vapauttaminen maksusta
tai laskennalliset työskentelykaudet pitää ottaa huomioon,          vain alueellisten oikeushenkilöiden ajoneuvoja vai myös
paitsi jos asianomainen voi näiden työskentelykausien               alueellisten oikeushenkilöiden palveluksessa olevien yksi-
ajalta saada eläkettä ulkomaisen eläkejärjestelmän perus-           tyisten yrittäjien ajoneuvoja?
teella (tämä on sotavuosien osalta sovellettavaa legaalista
presumtiota koskeva periaate, sellaisena kuin siitä säädet-         Koskeeko maksusta vapauttaminen viimeksi mainitussa
tiin palkansaajien vanhuus- ja leskeneläkettä koskevista            tilanteessa vain tällaista toimintaa varten suoritettuja ajoja
yleisistä säännöistä 21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätök-            vaiko yleisesti näillä ajoneuvoilla suoritettuja ajoja, toisin
sen 32 §:n 1 momentissa, ennen kun se kumottiin                     sanoen myös yrityksen työajoja?
14.12.1990 tehdyllä kuninkaan päätöksellä, mutta jota
sovelletaan edelleen vanhuuseläkkeisiin, joiden ensimmäi-
nen maksupäivä oli ennen 1.1.1991), kun asianomaiselle              (1) Tiettyjen teiden käyttämisestä raskaaseen ajoneuvoliikentee-
on myönnetty Saksan kustannuksella vanhuuseläke niiden                  seen maksettavista maksuista 9.2.1994 tehdyn sopimuksen
                                                                        (Bundesgesetzblatt Teil II, 1768) 4 artiklan 1 kappaleen tulkin-
todellisten työskentelykausien perusteella, jotka vastaavat             nasta.
Belgian lainsäädännössä säädettyjä oletettuja tai laskennal-
lisia työskentelykausia?
Toisin sanoen, onko asetuksen N:o 1248/92 uusia sään-
nöksiä tulkittava siten, että niillä sallitaan etuuksien pääl-
lekkäisyys pienentämättä, keskeyttämättä tai peruutta-
matta Belgian kansalaiselle Belgian kustannuksella myön-            Tribunal correctionnel d'Arlonin (seitsemäs jaosto)
nettyä vanhuuseläkettä, joka on laskettu oletettujen tai            2.4.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkai-
laskennallisten työskentelykausien perusteella sotavuosien          supyyntö asiassa MinisteÁre public Ð sekä yksityisoikeudel-
osalta sovellettavan legaalista presumtiota koskevan peri-          listen vaatimusten esittäjät: Eric Guillaume, Michel Pedon,
aatteen nojalla sellaisena, kuin siitä säädettiin 21.12.1967        Christian Fondeur, Christian Simonin, JeÂrôme Canini vas-
tehdyn kuninkaan päätöksen 32 §:n 1 momentissa (sillä               taan AndreÂ Mazzoleni Ð sekä yksityisoikeudellisessa vas-
tässä säännöksessä säädetyllä varauksella, että asianomai-                tuussa olevana: Inter Surveillance Assistance SaÁrl.
nen ei kuitenkaan voi ulkomaisen eläkejärjestelmän perus-                                   (Asia C-165/98)
teella saada eläkettä näiltä työskentelykausilta), vaikka
tälle henkilölle on Saksan kustannuksella myönnetty van-                                      (98/C 209/47)
huuseläke, joka on laskettu saman ajanjakson kattavien
todellisten työskentelykausien perusteella, vai onko
21.12.1967 tehdyn kuninkaan päätöksen 32 §:n 1 momen-               Tribunal correctionnel d'Arlonin (seitsemäs jaosto) on pyy-
tissa säädetty varaus (sotavuosien osalta sovellettavaa             tänyt 2.4.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut


title: Lut Fabert-Goossensin 24.12.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-217/96)

text:
N:o C 54/34          [ FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          22.2.97
Giorgio Lebedefin 18.12.1996 Euroopan yhteisöjen komis            Bernard Connollyn 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen ko
                 siota vastaan nostama kanne                                       missiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-2 13/96 )                                                     (Asia T-2 14/96 )
                          ( 97/C 54/55 )                                                         ( 97/C 54/56 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Bernard Connolly, kotipaikka Everberg ( Belgia ), on nosta
                                                                   nut 23.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg ( Luxemburg )            asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen ko
on nostanut 18.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen             missiota vastaan . Kantajan edustajat ovat asianajajat
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei              Jacques Sambon ja Pierre-Paul Van Gehuchten, Bryssel, ja
söjen komissiota vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja          prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Louis
Gilles Bounéou, Luxemburg, ja prosessiosoite Luxembur             Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim .
gissa asianajotoimisto Gilles Bounéou, 15 avenue du Bois .
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin
                                                                   — velvoittaa komission maksamaan kantajalle 750 000
                                                                          Belgian frangia korvauksena kanteen kohteena olevien
                                                                          seikkojen aiheuttamasta vahingosta ja
— velvoittaa komission maksamaan Giorgio Lebedefille
     vahingonkorvauksena 100 000 Belgian frangia tai jon          — velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden
     kun muun, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                          käyntikulut.
     oikeaksi katsoman määrän,
                                                                   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
— varaa kantajalle oikeuden tarvittaessa korottaa vaati
     mustaan oikeudenkäynnin kuluessa ,                            Kantaja, joka on kantaja myös asioissa T-203/95 ('), T-34/
                                                                   96 ( 2 ) ja T-163/96 ( 3 ), moittii komissiota siitä, että sen jäl
                                                                   keen, kun kantajan kirjoittama kirja "The rotten heart of
— velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeuden                 Europe : The dirty war for Europe's money " julkaistiin,
     käyntikulut.                                                  häntä vastaan on käyty poikkeuksellisen kovaa kampanjaa
                                                                   samaan aikaan kun häntä vastaan on pantu vireille kurin
                                                                   pitomenettely. Kantaja katsoo, että tämä kampanja perus
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                tui virkamiehen kunniaan kohdistuviin loukkauksiin, sol
                                                                   vauksiin ja herjauksiin, toisin sanoen toimintaan, joka ei
                                                                   ole järkevän hallintotoiminnan mukaista .
Kantajan, joka on Action et Defense — Luxembourg -ni
misen ammattiyhdistyksen pääsihteeri, tarkoituksena on             Kantaja vetoaa vaatimustensa tueksi ainoastaan siihen,
hakea muutosta niihin päätöksiin, joilla kyseisen ammatti         että tämän kanteen nostamiseen johtaneilla seikoilla, jotka
yhdistyksen edustajille ei myönnetty vapautusta työtehtä          eivät liity mihinkään päätöksiin, rikotaan henkilöstösään
vistä eikä annettu heidän käyttöönsä sellaisia keinoja ( kut       töjen 24 artiklan toista kohtaa siten, että vastaajana ole
 sut, tarpeelliset tiedot, kulukorvaukset näiden tehtävien          valle toimielimelle syntyy vastuu .
hoidosta ), että he olisivat voineet osallistua ammattijärjes
töjen ja komission välisiin, yleisiä henkilöstökysymyksiä           (') EYVL N:o C 351 , 30.12.1995 , s . 16 .
 koskeviin kokouksiin, erityisesti 8.1.1996 pidettyyn ko           ( 2 ) EYVL N:o C 133 , 1.5.1996 , s . 32 .
 koukseen, 17.1.1996 pidettyyn yhteydenpitokomitean ko             H EYVL N:o C 370 , 7.12.1996 , s . 18 .
 koukseen ja 2.2.1996 pidettäväksi suunniteltuun yhteistoi
 mintapolitiikkaa koskevaan kokoukseen , joka pidettiin
 1.2.1996 .
 Vaatimustensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilös         Lut Fabert-Goossensin 24.12.1996 Euroopan yhteisöjen
 tösääntöjen 24 artiklaa ja yhteistoimintamenettelyn käyt                         komissiota vastaan nostama kanne
 töönottamisesta 23.6.1981 tehtyä neuvoston päätöstä on                                        ( Asia T-217/96)
 rikottu ja että yleisiä oikeusperiaatteita ja yhteisöjen oi
 keuskäytännössä ja kansainvälisen työjärjestön ILO:n                                              ( 97/C 54/57 )
 yleissopimuksessa Nro 151 tunnustettuja, ammatillista jär
 jestäytymistä koskevia yleisiä oikeusperiaatteita ei ole nou                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 datettu .
                                                                     Lut Fabert-Goossens, kotipaikka Blanden ( Belgia ) on nos
                                                                     tanut 24.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
                                                                     keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
 ---pagebreak--- 22.2.97                                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 54/35
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja               sion päätöksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti . Kantaja
Marc-Albert Lucas, Liege, ja prosessiosoite Luxemburgissa           arvostelee vielä sitä, että hänen ammatillista kokemustaan
asianajotoimisto Evelyne Korn, 21 rue de Nassau.                    ei ole konkreettisesti tarkasteltu, ja vetoaa tältä osin ilmei
                                                                    seen arviointivirheeseen .
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
tuin                                                                Kolmanneksi kantaja riitauttaa päätöksen sijoittamisesta
                                                                    palkkaluokkaan A 7 toimessa 50/T, koska hänet olisi pitä
                                                                    nyt sijoittaa ainakin luokkaan A 6/3 ja tältä osin kantaja
pääasiallisesti :                                                   vetoaa puuttuviin perusteluihin , henkilöstösääntöjen 25 ar
                                                                    tiklan 2 kohdan toisen virkkeen ja 31 artiklan 2 kohdan
— kumoaa tai toteaa lainvastaiseksi komission päätöksen             rikkomiseen , 1.9.1983 tehdyn komission päätöksen 2 artik
      olla ottamatta kantajaa toimeen nro 71 /T/TFRH/93 ,           lan 1 kohdan rikkomiseen, työnantajan huolenpitovelvoit
                                                                    teeseen ja ilmeiseen arviointivirheeseen sekä väittää , että
                                                                    hänen uratilanteensa on epäoikeudenmukainen .
— kumoaa komission päätöksen ottaa kantaja toimeen
      50T/XVI/93 ;
toissijaisesti :
— kumoaa komission päätöksen sijoittaa kantaja                      Paul Hodsonin 26.12.1996 Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                                ta vastaan nostama kanne
      palkkaluokkaan 7 toimessa 50T/XVI/93 , vaikka hänet
      olisi pitänyt sijoittaa palkkaluokkaan A 5/3 ;                                        (Asia T-218/96 )
                                                                                97/C 54/58
sekä :
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
— kumoaa komission päätöksen sijoittaa kantaja                      Paul Hodson, Bryssel , on nostanut 26.12.1996 Euroopan
      palkkaluokkaan 7 toimessa 50T/XVI/93 , vaikka hänet           yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
      olisi pitänyt sijoittaa ainakin palkkaluokkaan A 6/3 ;        kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan
                                                                    edustaja on asianajaja Marc-Albert Lucas, Liege, ja proses
joka tapauksessa :                                                  siosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Evelyne Korn,
                                                                    21 rue de Nassau .
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut .                                                         Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                    tuin
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                — kumoaa nimittävän viranomaisen 12.12.1996 tekemän
                                                                         päätöksen sijoittaa kantaja palkkaluokkaan 7,
Kantaja, joka on palkkaluokkaan A 7/3 kuuluva komis
 sion väliaikainen toimenhaltija, on lisäksi työskennellyt          — kumoaa nimittävän viranomaisen 26.9.1996 tekemän
vuodesta 1989 palkkaluokkaan B kuuluvana tilapäisenä                     päätöksen hylätä kantajan edellä mainitusta päätökses
 toimenhaltijana pääosastossa XVI . Arviointikertomuksen                 tä 3.4.1996 tekemä hallinnollinen valitus nro R/416/
 mukaan hänelle uskotut tehtävät kuuluivat normaalisti                   96 ,
 palkkaluokkaan A kuuluvun virkamiehen tehtäviin . Ko
 missio julkaisi vuonna 1993 useita ura-alueen A palveluk           — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
 seenottamisilmoituksia, jotka koskivat muun muassa toi                 lut .
 mia 71/T/TFRH/93 inhimillisiä voimavaroja , koulutusta ,
 opetusta ja nuorisoasioita käsittelevässä työryhmässä ja            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 50T/XV1/93 pääosastossa XVI . Kantajan nimi oli otettu
 soveltuvien hakijoiden luetteloon kummankin toimen osal            Kantaja , joka on palkkaluokkaan A 7/3 kuuluva komis
 ta . Kantaja on jo tehnyt valituksen komission päätöksestä          sion virkamies, riitauttaa erityisesti nimittävän viranomai
 olla ottamatta kantajaa toimeen 71 /T ja sijoittaa hänet            sen 12.12.1995 tekemän palkkaluokan määrittämistä kos
 palkkaluokkaan 7 toimessa 50/T.                                     kevan päätöksen ja vaatii sijoittamista korkeampaan
                                                                     palkkaluokkaan henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan
                                                                     mukaisesti ja siten , että nimittävä viranomainen ottaa huo
 Tässä kanteessa kantaja vetoaa lisäksi siihen, että on ollut        mioon hänen työkokemuksensa ja pätevyytensä . Kantaja
 lainvastaista olla ottamatta kantajaa palvelukseen toimeen          väittää , että perusteluja ei ole esitetty, koska komissio ei
  71/T, sekä niiden sääntöjen rikkomiseen, jotka koskevat            ole vastannut hänen konkreettisiin ja täsmällisiin peruste
 oikeuksia luovien hallinnollisten asiakirjojen peruuttamis         luihinsa , jotka koskevat hänen poikkeuksellista pätevyyt
 ta . Lisäksi tässä asiassa hallinto ei ole konkreettisesti tutki
                                                                     tään suhteessa niihin työtehtäviin , joihin hänet on palkat
  nut kantajan ammatillista kokemusta .                              tu. Sitä vastoin komissio on tyytynyt esittämään tältä osin
                                                                     vain täysin yleisluontoisia perusteluja . Komissio ei ole il
  Toissijaisesti kantaja väittää, että palkkaluokkaan A 7 toi       moittanut, miksi kantajan esittämää pätevyyttä ei voitaisi
  messa 50/T sijoittaminen oli lainvastaista, koska hänet oli       tässä tapauksessa pitää poikkeuksellisena . Molemmat rii
  si pitänyt sijoittaa luokkaan A 5/3 1.9.1983 tehdyn komis         danalaiset päätökset ovat kantajalle vastaisia , niitä ei ole


title: Asia F-55/06: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.1.2007 — de Albuquerque v. komissio (Henkilöstö — Asemapaikan siirto — Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta — Ilmeinen arviointivirhe — Yhdenvertaisuusperiaate — Harkintavallan väärinkäyttö — Yksikön etu)

text:
               10.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 56/41

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 25.1.2007 — de Albuquerque v. komissio
   (Asia F-55/06) (1)

   (Henkilöstö - Asemapaikan siirto - Henkilöstösääntöjen 7 artiklan 1 kohta - Ilmeinen arviointivirhe - Yhdenvertaisuusperiaate - Harkintavallan väärinkäyttö - Yksikön etu)
   (2007/C 56/77)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: Augusto de Albuquerque (Woluwé-St-Étienne, Belgia) (edustaja: asianajaja C. Mourato)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: J. Currall ja K. Herrmann)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Nimittävän viranomaisen 2.2.2006 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, jolla on hylätty kantajan tekemä valitus DG INFSOn pääjohtajan 23.9.2005 tekemästä päätöksestä siirtää kantaja yksikön edun vuoksi yksikön päälliköksi INFSO.G.2:een (Mikro- ja nanojärjestelmät)
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 154, 1.7.2006, s. 28.


title: Asia C-21/06: Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys  27.4.2006  — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta

text:
               29.7.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 178/30

         Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 27.4.2006 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
   (Asia C-21/06) (1)

   (2006/C 178/55)

      Oikeudenkäyntikieli: ranska

   Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 60, 11.3.2006.


title: Asia C-507/13: Kanne 20.9.2013 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

text:
               7.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 359/4

         Kanne 20.9.2013 — Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
   (Asia C-507/13)
   2013/C 359/05
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (asiamiehet: E. Jenkinson ja S. Behzadi-Spencer avustajanaan K. Beal, QC)

      Vastaajat: Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto

      Vaatimukset

               —

               direktiivin 2013/36/EU (1) 94 artiklan 1 kohdan g alakohta ja 2 kohta sekä/tai 162 artiklan 1 ja 3 alakohta on kumottava

               —

               asetuksen (EU) N:o 575/2013 (2) 450 artiklan 1 kohdan d, i ja/tai j alakohta sekä 521 artiklan 2 kohta on kumottava

               —

               Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Yhdistynyt kuningaskunta vaatii tiettyjen Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston säädösten joidenkin säännösten kumoamista Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä SEUT) 263 artiklan nojalla. Kumoamiskanne koskee ”CRD IV -pakettia”, joka tuli voimaan 17.7.2013. Paketti koostuu uudesta vakavaraisuusdirektiivistä eli direktiivistä 2013/36/EU ja uudesta vakavaraisuusasetuksesta. Yhdistynyt kuningaskunta pyrkii kyseenalaistamaan vain näiden toimien tietyt säännökset eli:

               i)

               direktiivin 2013/36/EU (jäljempänä CRD IV -direktiivi), joka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 27.6.2013, 94 artiklan 1 kohdan g alakohdan ja 2 kohdan sekä 162 artiklan 1 ja 3 alakohdan. Direktiivi tuli 164 artiklansa nojalla voimaan 17.7.2013.

               ii)

               Vakavaraisuusasetuksen eli asetuksen (EU) N:o 575/2013 (jäljempänä CR-asetus) 450 artiklan 1 kohdan d, i ja j alakohdan sekä 521 artiklan 2 kohdan. CR-asetus julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 27.6.2013, mutta se tuli voimaan 28.6.2013 521 artiklansa 1 kohdan nojalla. Sitä on sovellettava 1.1.2014 alkaen sen 521 artiklan 2 kohdan nojalla.

         Parlamentti ja neuvosto ovat riidanalaisissa toimissa toteuttaneet useita toimenpiteitä, jotka koskevat muuttuvia palkkioita, joita on sallittua maksaa laitosten (ts. CR-asetuksen 4 artiklassa määriteltyjen luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten) tietyille työntekijöille. Erityisesti CRD IV -direktiivin 94 artiklan 1 kohdan g alakohdassa on asetettu raja muuttuvalle palkkiolle, jota voidaan maksaa tietyille ”olennaisten riskien ottoa edellyttävissä tehtävissä toimiville”. Tämä on tunnettu puhekielessä ”ylärajan asettamisena pankkiirien bonuksille”. Lisäksi unionin lainsäätäjä on CRD IV -direktiivin 94 artiklan 2 kohdassa antanut Euroopan pankkiviranomaiselle, SEUT 114 artiklan nojalla perustetulle virastolle, tehtäväksi määritellä kriteerit, joiden perusteella ”olennaisten riskien ottoa edellyttävissä tehtävissä toimivat” yksilöidään tietyssä laitoksessa, ja kehittää suuntaviivat, jotka liittyvät diskonttokorkoon, jota voidaan soveltaa pitkän aikavälin muuttuviin palkkioihin. Kun nämä henkilöt on yksilöity, laitosten on CR-asetuksen 450 artiklan mukaan julkaistava tiettyjä näiden henkilöiden palkkaa koskevia yksityiskohtia niin, että ne ovat yleisesti saatavilla.
   Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että riidanalaiset säännökset olisi kumottava seuraavilla perusteilla:

               i)

               riidanalaisille säännöksille ei ole riittävää oikeusperustaa perussopimuksissa

               ii)

               riidanalaiset säännökset ovat suhteettomia ja/tai eivät ole suhteellisuusperusteen mukaisia

               iii)

               riidanalaiset säännökset tulivat voimaan tavalla, jolla loukataan oikeusvarmuuden periaatetta

               iv)

               tiettyjen tehtävien antaminen Euroopan pankkiviranomaiselle ja tietyn toimivallan antaminen komissiolle on ultra vires

               v)

               yksilöidyillä CR-asetuksen julkistamisvaatimuksilla loukataan unionin oikeuden mukaisia tietosuojan ja yksityisyyden suojan periaatteita

               vi)

               94 artiklan 1 kohdan g alakohdalla loukataan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan 5 kohtaa ja kansainvälisen tapa-oikeuden alueperiaatetta siltä osin kuin sitä on sovellettava Euroopan talousalueen ulkopuolisten laitosten työntekijöihin.

      (1)  Oikeudesta harjoittaa luottolaitostoimintaa ja luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvalvonnasta, direktiivin 2002/87/EY muuttamisesta sekä direktiivien 2006/48/EY ja 2006/49/EY kumoamisesta26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013/36/EU (EUVL L 176, s. 338).

      (2)  Luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 26.6.2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 575/2013 (EUVL L 176, s. 1).


title: Asia T-277/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.11.2009 — Bayer Healthcare v. SMHV — Uriach-Aquilea OTC (CITRACAL) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus sanamerkin CITRACAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen sanamerkki CICATRAL — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Tavaroiden samankaltaisuus — Merkkien samankaltaisuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))

text:
               19.12.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 312/29

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 11.11.2009 — Bayer Healthcare v. SMHV — Uriach-Aquilea OTC (CITRACAL)
   (Asia T-277/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus sanamerkin CITRACAL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen sanamerkki CICATRAL - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Tavaroiden samankaltaisuus - Merkkien samankaltaisuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2009/C 312/47
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Bayer Healthcare LLC (Morristown, New Jersey, Yhdysvallat) (edustaja: barrister M. Edenborough)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: D. Botis)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: Uriach-Aquilea OTC, SL (Palau-Solita i Plegamans, Espanja)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 5.5.2008 tekemästä päätöksestä (asia R 459/2007-4), joka koskee Uriach-Aquilea OTC, SL:n ja Bayer Healthcare LLC:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Bayer Healthcare LLC velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 236, 13.9.2008.


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (kuudes jaosto), 9 päivänä heinäkuuta 1998, asiassa C-343/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Belgian valtio (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivien 90/220/ETY ja 94/51/EY täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
5.9.98                FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 278/7
vänä joulukuuta 1988 annetussa neuvoston direktiivissä            1) Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
89/48/ETY säädettyihin oikeuksiin.
                                                                       Ð geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituk-
                                                                           sellisesta levittämisestä ympäristöön 23 päivänä
( ) EYVL C 229, 2.9.1995.
 1
                                                                           huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/
                                                                           220/ETY 23 artiklan ja
                                                                       Ð geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käy-
                                                                           töstä suljetuissa oloissa annetun neuvoston direktii-
                                                                           vin 90/219/ETY mukauttamisesta tekniikan kehi-
                                                                           tykseen 7 päivänä marraskuuta 1994 annetun
                                                                           komission direktiivin 94/51/EY 2 artiklan
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                       (kuudes jaosto),                                mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut sääde-
                                                                       tyssä määräajassa kaikkia kyseisten direktiivien nou-
                 9 päivänä heinäkuuta 1998,                            dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnolli-
                                                                       sia määräyksiä.
asiassa C-343/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                       Belgian valtio (1)
                                                                  2) Belgian kuningaskunta           velvoitetaan  korvaamaan
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-               oikeudenkäyntikulut.
tiivien 90/220/ETY ja 94/51/EY täytäntöönpanon laimin-
                            lyönti)                               (1) EYVL C 357, 22.11.1997.
                        (98/C 278/11)
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN M¾¾R¾YS
                                                                                (viides jaosto),
                                                                                28 päivänä huhtikuuta 1998,
                                                                       asiassa C-116/96 REV, Reisebüro Binder GmbH (1)
   (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)            (Tuomion purkaminen Ð Ennakkoratkaisuasiassa annettu
                                                                  tuomio Ð Hakemuksen tutkittavaksi ottamisen edelly-
                                                                                tysten selvä puuttuminen)
                                                                                (98/C 278/12)
Asiassa C-343/97, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
henään Götz zur Hausen), vastaan Belgian kuningaskunta                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(asiamiehenään Annie Snoecx), jossa kantaja vaatii yhtei-
söjen tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningas-
kunta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen orga-
nismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön               (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin              yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
90/220/ETY (EYVL L 117, 18.5.1990, s. 15) ja geneetti-
sesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa
oloissa annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY                  Asiassa C-116/96 REV, Reisebüro Binder GmbH, jossa
mukauttamisesta tekniikan kehitykseen 7 päivänä marras-           hakija vaatii yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-116/96,
kuuta 1994 annetun komission direktiivin 94/51/EY                 Reisebüro Binder, 6.11.1997 antaman tuomion (Kok.
(EYVL L 297, 18.11.1994, s. 29) mukaisia velvoitteitaan,          1997, s. I-6103) purkamista, yhteisöjen tuomioistuin (vii-
koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia            des jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjoh-
kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja,         taja C. Gulmann sekä tuomarit J. C. Moitinho de
asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, yhteisöjen tuomiois-      Almeida, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet (esittelevä tuo-
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston              mari) ja P. Jann, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R.
puheenjohtaja H. Ragnemalm (esittelevä tuomari) sekä              Grass, on antanut 28.4.1998 määräyksen, jonka määräys-
tuomarit R. Schintgen, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray ja          osa on seuraava:
K. M. Ioannou, julkisasiamies: A. La Pergola, kirjaaja: R.
Grass, on antanut 9.7.1998 tuomion, jonka tuomiolau-
selma on seuraava:                                                1) Purkamishakemus jätetään tutkimatta.


title: Asia C-535/06 P: Valitus, jonka Moser Baer India Ltd on tehnyt 28.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljännen jaoston) asiassa T-300/03, Moser Baer India Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 4.10.2006 antamasta tuomiosta

text:
               24.3.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 69/3

         Valitus, jonka Moser Baer India Ltd on tehnyt 28.12.2006 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljännen jaoston) asiassa T-300/03, Moser Baer India Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 4.10.2006 antamasta tuomiosta
   (Asia C-535/06 P)
   (2007/C 69/06)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: Moser Baer India Ltd (edustajat: Δικηγόρος K. Adamantopoulos ja solicitor R. MacLean ja solicitor J. Branton)

      Muut osapuolet: Euroopan unionin neuvosto, Euroopan yhteisöjen komissio, Committee of European CD-R and DVD+/-R Manufacturers (CECMA)
   Vaatimukset
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-300/03, Moser Baer India Ltd v. Euroopan unionin neuvosto, 4.10.2006 antaman tuomion

               —

               hyväksyy samat vaatimukset, jotka on esitetty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa T-300/03, Moser Baer India Limited v. Euroopan unionin neuvosto, eli että neuvoston asetus (EY) 960/2003 (1) kumotaan sikäli kuin se koskee valittajaa

               —

               velvoittaa neuvoston korvaamaan valittajalle tästä valituksesta ja asiasta T-300/03, Moser Baer India Limited v. Euroopan unionin neuvosto, aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittaja vetoaa kolmeen valitusperusteeseen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiota vastaan.
   Ensimmäinen valitusperuste koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut johdonmukaisuuden periaatetta ja huolellisen tutkinnan periaatetta, kun se on määrittänyt sen tasoitustullin määrän, jota oli riidanalaisen asetuksen mukaan sovellettava Euroopan yhteisöön tuotuihin CD-R levyihin. Kyseisessä perusteessa valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole noudattanut yllämainittuja periaatteita, kun se on todennut, että yhteisön toimielimet toimivat lainmukaisesti määritellessään valittajan koko omaisuuden kuuluvan omaisuusryhmään, joka sai tasoitustoimenpiteiden alaista tukea. Tämän seurauksena ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti noudattamatta yllämainittuja yhteisön oikeuden periaatteita.
   Toinen peruste jakautuu kahteen osaan: (i) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole arvioinut oikein tutkimusaineistoon sisältyvää ja riidanalaisessa asetuksessa esitettyä keskenään ristiriitaista näyttöä vahingon määrittämisen kannalta ratkaisevasta tekijästä, eli intialaisten CD-R levyjen tuonnin hinnasta, vahinkoa koskevan tutkimusajanjakson aikana; ja (ii) se, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyi ne riidanalaisessa asetuksessa esitetyt toteamukset, jotka koskevat yhteisön CD-R levyjen tuotannonalan varastojen suuruutta, on seikka, joka tukee riidanalaisessa asetuksessa tehtyä vahinkoa koskevaa päätelmää.
   Kolmas peruste koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut asianmukaisesti huomioon yhteisön tukia koskevan perusasetuksen 8 artiklan 7 kohtaa eikä se ole ottanut huomioon niiden tekijöiden vaikutusta, jotka eivät liity CD-R levyjen tuontiin Intiasta, kun se on tutkinut Intian tuonnin ja yhteisön CD-R levyjen tuotannonalalle aiheutuneen väitetyn vahingon välistä syy-yhteyttä.

      (1)  EUVL L 138, s. 1.


title: Asia C-668/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vestre Landsret – Tanska) – Jyske Finans A/S v. Ligebehandlingsnævnet, Ismar Huskicin puolesta (Ennakkoratkaisupyyntö — Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumaton yhdenvertainen kohtelu — Direktiivi 2000/43/EY — 2 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta — Luottolaitos, joka vaatii moottoriajoneuvon ostamista varten lainaa hakevilta henkilöiltä, jotka ovat todistaneet henkilöllisyytensä ajokortillaan, jossa heidän syntymämaanaan mainitaan muu kuin Euroopan unionin tai Euroopan vapaakauppajärjestön jäsenvaltio, henkilöllisyydestä lisätodistusta eli jäljennöstä passista tai oleskeluluvasta)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 6.4.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Vestre Landsret – Tanska) – Jyske Finans A/S v. Ligebehandlingsnævnet, Ismar Huskicin puolesta
   (Asia C-668/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumaton yhdenvertainen kohtelu - Direktiivi 2000/43/EY - 2 artiklan 2 kohdan a ja b alakohta - Luottolaitos, joka vaatii moottoriajoneuvon ostamista varten lainaa hakevilta henkilöiltä, jotka ovat todistaneet henkilöllisyytensä ajokortillaan, jossa heidän syntymämaanaan mainitaan muu kuin Euroopan unionin tai Euroopan vapaakauppajärjestön jäsenvaltio, henkilöllisyydestä lisätodistusta eli jäljennöstä passista tai oleskeluluvasta))
   (2017/C 168/17)
   Oikeudenkäyntikieli: tanska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Vestre Landsret

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Jyske Finans A/S

      Vastaaja: Ligebehandlingsnævnet, Ismar Huskicin puolesta

      Tuomiolauselma

   Rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29.6.2000 annetun neuvoston direktiivin 2000/43/EY 2 artiklan 2 kohdan a ja b alakohtaa on tulkittava siten, etteivät ne ole esteenä luottolaitoksen käytännölle, jonka mukaan asiakkaan, jonka ajokortissa mainitaan syntymämaana muu kuin Euroopan unionin tai Euroopan vapaakauppajärjestön jäsenvaltio, on todistettava henkilöllisyytensä lisäksi esittämällä jäljennös passistaan tai oleskeluluvastaan.

      (1)  EUVL C 68, 22.2.2016.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys, 11 päivänä heinäkuuta 2005, asiassa T-294/04, Internationaler Hilfsfonds eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Euroopan oikeusasiamiehelle tehdyistä kanteluista aiheutuneiden kulujen korvaaminen — Selvästi perusteeton kanne)

text:
               17.9.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 229/23

      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS,
   11 päivänä heinäkuuta 2005,
   asiassa T-294/04, Internationaler Hilfsfonds eV vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1)

   (Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Euroopan oikeusasiamiehelle tehdyistä kanteluista aiheutuneiden kulujen korvaaminen - Selvästi perusteeton kanne)
   (2005/C 229/51)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asiassa T-294/04, Internationaler Hilfsfonds eV, kotipaikka Rosbach (Saksa), edustajanaan asianajaja H. Kaltenecker, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään M.-J. Jonczy ja S. Fries, prosessiosoite Luxemburgissa), jossa vaaditaan korvausta vahingosta, jonka väitetään syntyneen Euroopan oikeusasiamiehelle tehtyjen kolmen kantelun yhteydessä aiheutuneista asianajokuluista, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Jaeger sekä tuomarit J. Azizi ja E. Cremona, kirjaaja: H. Jung, on 11.7.2005 antanut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään selvästi perusteettomana.

               2)

               Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 262, 23.10.2004.


title: Asia C-273/05 P: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.4.2007 — sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Celltech R&D Ltd (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta — Hakemus sanamerkin CELLTECH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdottomat hylkäysperusteet — Erottamiskyvyn puuttuminen — Kuvailevuus)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/9

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 19.4.2007 — sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Celltech R&D Ltd
   (Asia C-273/05 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohta - Hakemus sanamerkin CELLTECH rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdottomat hylkäysperusteet - Erottamiskyvyn puuttuminen - Kuvailevuus)
   (2007/C 96/13)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Valittaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: A. Folliard-Monguiral)

      Valittajan vastapuoli: Celltech R&D Ltd (edustajat: barrister D. Alexander, G. Hobbs, QC ja solicitor N. Jenkins)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-260/03, Celltech R&D Ltd vastaan SMHV, 14.4.2005 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi SMHV:n toisen valituslautakunnan 19.5.2003 tekemän päätöksen R 659/2002-2, jossa valituslautakunta hylkäsi valituksen tutkijan päätöksestä evätä sanamerkin CELLTECH rekisteröinti luokkiin 5, 10 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten
   Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 243, 1.10.2005.


title: Asia C-39/17: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 25.1.2017 – Lubrizol France SAS v. Caisse nationale du Régime social des indépendants (RSI) participations extérieures

text:
               10.4.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/22

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Cour de cassation (Ranska) on esittänyt 25.1.2017 – Lubrizol France SAS v. Caisse nationale du Régime social des indépendants (RSI) participations extérieures
   (Asia C-39/17)
   (2017/C 112/31)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Cour de cassation (Ranska)

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Lubrizol France SAS

      Vastapuoli: Caisse nationale du Régime social des indépendants (RSI) participations extérieures

      Ennakkoratkaisukysymys

   Ovatko SEUT 28 ja SEUT 30 artikla esteenä sille, että tahon, joka on velvollinen maksamaan yhteisvastuullisen sosiaaliturvamaksun ja sen lisäosan, tai jonkun muun tämän puolesta yrityksen tarpeita varten Ranskasta Euroopan unionin toiseen jäsenvaltioon siirtämien tavaroiden arvo otetaan huomioon määritettäessä kyseisten maksujen määräytymisperusteena olevaa kokonaisliikevaihtoa?