title: Asia C-209/03: High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Divisionin (Administrative Court) 12.2.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The Queen Dany Bidarin hakemuksesta vastaan 1) London Borough of Ealing 2) Secretary of State for Education

text:
19.7.2003                FI                         Euroopan unionin virallinen lehti                                        C 171/13
niitä kolmea yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä              3 kohdan säännös, jolla kaikki jäsenvaltiot velvoitetaan säätä-
vahvistettua periaatetta, jotka koskevat jäsenvaltioiden yhtei-       mään kansallisessa oikeusjärjestyksessään oikeussuojasta, joka
sön oikeuden vastaisesti kantamia veroja, nimittäin ei ainoas-        on kaikkien sellaisten henkilöiden käytettävissä, jotka haluavat
taan yhdenvertaisuusperiaatetta ja periaatetta, jonka mukaan          vaatia korvausta heille aiheutuneesta vahingosta tai vahingosta,
yhteisöjen tuomioistuimen niiden tuomioiden vaikutukset on            joka heille saattaa aiheutua hankintaviranomaisen julkista
turvattava, joilla vero on katsottu yhteensoveltumattomaksi           hankintasopimusta koskevasta päätöksestä?
yhteisön oikeuden kanssa, vaan myös tehokkuusperiaatetta.
( 1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                      Rikotaanko edellä mainitulla hallintotuomioistuimen myöntä-
                                                                      mällä täytäntöönpanon keskeyttämisellä edellä mainitun direk-
                                                                      tiivin 2 artiklan a kohtaa, jolla velvoitetaan ryhtymään mahdol-
                                                                      lisimman aikaisessa vaiheessa ja kiireellisesti väliaikaisiin toi-
                                                                      menpiteisiin, joiden tarkoituksena on saada väitetty virheelli-
                                                                      nen menettely päättymään tai estää kyseisiin etuihin
                                                                      kohdistuvat lisävahingot, mukaan lukien toimenpiteet julkisen
                                                                      hankintasopimusmenettelyn taikka hankintaviranomaisen te-
                                                                      kemän päätöksen täytäntöönpanon keskeyttämiseksi tai niiden
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardian                  keskeyttämisen varmistamiseksi?
(Sezione staccata di Brescia) 24.4.2003 tekemällään pää-
töksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Società
DAC SpA vastaan Azienda Ospedaliere ”Spedali Civili” di
                     Brescia ja Pellegrini SpA                        Loukataanko tällä täytäntöönpanon keskeyttämisellä samalla
                                                                      EY 6 artiklan 2 kohtaa, jossa, samalla kun siinä määrätään
                                                                      siitä, että unionin on kunnioitettava ihmisoikeuksien ja perus-
                          (Asia C-202/03)                             vapauksien suojelemisesta tehdyllä Euroopan yleissopimuksel-
                                                                      la taattuja perusoikeuksia, on omaksuttu saman yleissopimuk-
                                                                      sen 6 ja 13 artiklassa määrätty oikeussuojan tehokkuuden
                          (2003/C 171/18)                             periaate velvoittamalla jäsenvaltiot kansallisessa oikeusjärjes-
                                                                      tyksessään varmistamaan sen täysi tehokkuus?
Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Sezione          (1 ) EYVL L 395, 30.12.1989, s. 33.
staccata di Brescia) on pyytänyt 24.4.2003 tekemällään pää-
töksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
13.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa So-
cietà DAC SpA vastaan Azienda Ospedaliere ”Spedali Civili” di
Brescia ja Pellegrini SpA ennakkoratkaisua seuraaviin kysy-
myksiin:
Loukataanko sillä, että kansallinen hallintotuomioistuin ei
tarjouskilpailumenettelyjä koskevissa asioissa voi myöntää
yhteisön oikeuteen perustuville oikeuksille samanlaista väliai-       High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
kaista oikeussuojaa, joka kansallisessa oikeusjärjestyksessä an-      Divisionin (Administrative Court) 12.2.2003 tekemällään
netaan yksityishenkilöiden tai heidän ja viranomaisten välisten,      päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa The
kansallisen oikeusjärjestyksen mukaan yleisten tuomioistuin-          Queen Dany Bidarin hakemuksesta vastaan 1) London
ten toimivaltaan kuuluvien riitojen kohteina oleville oikeuksil-          Borough of Ealing 2) Secretary of State for Education
le, EY 10 artiklassa määrättyä yhteistyöperiaatetta, joka yhden-
mukaistetun prosessijärjestelmän puuttuessa velvoittaa anta-
maan edellä mainituille yhteisön oikeuteen perustuville vaati-                                 (Asia C-209/03)
muksille samanlaista eikä pelkästään sellaista satunnaista
suojaa, joka on tehottomampaa kuin kansalliseen oikeusjärjes-
tykseen perustuville muille oikeuksille yleisesti taattu suoja?                                (2003/C 171/19)
Pannaanko 6.12.1971 annetun lain nro 1034 21 §:llä, sellaise-
na kuin se on muutettuna 21.7.2000 annetun lain nro 205
3 §:llä, jossa ei säädetä mahdollisuudesta esittää ennen pääasiaa     High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
koskevan kanteen vireillepanoa sellaista välitoimihakemusta,          Division (Administrative Court) on pyytänyt 12.2.2003 teke-
jolla pyritään välittömästi estämään se, ettei hankintaviran-         mällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui-
omainen tarjouskilpailumenettelyn päätteeksi tee sopimusta ja         meen 15.5.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta asias-
näin siitä riippumatta, onko tässä menettelyssä toteutettua           sa The Queen Dany Bidarin hakemuksesta vastaan 1) London
toimenpidettä ensin riitautettu, riittävällä tavalla täytäntöön       Borough of Ealing 2) Secretary of State for Education ennakko-
21.12.1989 annetun direktiivin 89/665/ETY ( 1) 1 artiklan             ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:
 ---pagebreak--- C 171/14               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                         19.7.2003
1.   Kun otetaan huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistui-                 niiden vastaisia ovat sellaiset kansalliset säännökset, joi-
     men asiassa C-39/86, Lair vastaan Universität Hannover,               den mukaan kaikkien suussa käytettäväksi tarkoitettujen,
     antama tuomio (Kok. 1988, s. 3161) ja asiassa C-189/97,               kokonaan tai osittain tupakasta valmistettujen, lukuun
     Brown vastaan Secretary of State for Scotland, antama                 ottamatta poltettavaksi tai pureskeltavaksi tarkoitettuja
     tuomio (Kok. 1988, s. 3205) sekä lainsäädännön kehitys                tuotteita, jauheena tai pieninä paloina tai jonakin näiden
     Euroopan unionissa, mukaan luettuna EY 18 artiklan                    muotojen yhdistelmänä tai elintarvikkeita muistuttavassa
     antaminen ja Euroopan unionin toimivaltaa koskevat                    muodossa olevien, tuotteiden myyminen, tarjoutuminen
     muutokset koulutuksen alalla, jääkö yliopisto-opintoja                tai suostuminen myymään, esillä tai hallussa pitäminen
     suorittavien opiskelijoiden toimeentuloa varten myönnet-              myymistä varten on kielletty?
     tävä tuki, joka myönnetään joko a) korkotukilainoina
     tai b) apurahoina, edelleen EY:n perustamissopimuksen
     soveltamisalan ulkopuolelle EY 12 artiklaa ja kansalaisuu-      2)    Onko direktiivin 2001/37/EY (1) 8 artikla kokonaan tai
     teen perustuvaa syrjinnän kieltoa tarkasteltaessa?                    osittain pätemätön seuraavilla perusteilla:
2.   Jos kysymyksen 1 jompaankumpaan osaan vastataan
     kieltävästi ja jos apurahoina tai lainoina myönnettävä                a)    syrjimättömyysperiaatetta on loukattu
     opintotuki toimeentuloa varten kuuluu nykyään EY 12 ar-
     tiklan soveltamisalaan, mitä arviointiperusteita kansalli-
     sen tuomioistuimen pitäisi soveltaa ratkaistessaan, perus-            b)    EY 28 ja/tai EY 29 artiklaa on rikottu
     tuvatko tällaisen tuen myöntämisedellytykset objektiivi-
     siin perusteluihin, jotka eivät riipu henkilön kansalaisuu-
     desta?                                                                c)    suhteellisuusperiaatetta on loukattu
3.   Jos kysymyksen 1 jompaankumpaan osaan vastataan
     kieltävästi, voidaanko EY 12 artiklaan vedota vaadittaessa            d)    EY 95 artikla ja/tai EY 133 artikla eivät ole asianmu-
     tukea toimeentuloa varten yhteisöjen tuomioistuimen                         kaisia oikeudellisia perustoja
     tässä asiassa antaman tuomion julistamispäivää aikaisem-
     masta päivästä lukien, ja mikäli näin on, pitäisikö ennen
     kyseistä päivää asian tuomioistuimen käsiteltäväksi saat-             e)    EY 95 artiklan 3 kohtaa on rikottu
     taneiden osalta tehdä poikkeus?
                                                                           f)    harkintavaltaa on käytetty väärin
                                                                           g)    EY 253 artiklaa on rikottu ja/tai perusteluvelvolli-
                                                                                suus on laiminlyöty
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Divisionin (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningas-                    h)    omaisuudensuojaa koskevaa perusoikeutta on lou-
kunta) 17.4.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennak-                         kattu?
koratkaisupyyntö asiassa The Queen vastaan Secretary of
State for Health, jossa kantajana on 1) Swedish Match AB
                   2) Swedish Match UK Ltd                           3)    Onko kyseisiä periaatteita tulkittava siten, että niillä
                                                                           kielletään kyseessä oleva kansallinen toimenpide tilan-
                        (Asia C-210/03)                                    teessa, jossa:
                        (2003/C 171/20)                                    a)    kansallinen toimenpide direktiivin 89/622/ETY (2)
                                                                                8 a artiklan täytäntöön panemiseksi toteutettiin
                                                                                vuonna 1992.
High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
Division (Administrative Court) (Yhdistynyt kuningaskunta)                 b)    kyseinen kansallinen toimenpide toteutettiin kansal-
on pyytänyt 17.4.2003 tekemällään päätöksellä, joka on                           liseen lainsäädäntöön perustuvan toimivallan nojal-
saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.5.2002, Euroopan                          la, joka ei ole riippuvainen velvollisuudesta panna
yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa The Queen vastaan Secre-                     direktiivi täytäntöön.
tary of State for Health, jossa kantajana on 1) Swedish Match
AB 2) Swedish Match UK Ltd ennakkoratkaisua seuraaviin
kysymyksiin:                                                               c)    direktiivi 89/622/ETY (sellaisena kuin se on muutet-
                                                                                tuna Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisasiakirjal-
1)   Onko EY 28-30 artiklaa tulkittava yleisiä suhteellisuus- ja                 la) kumottiin ja korvattiin direktiivillä 2001/37/EY,
     syrjimättömyysperiaatteita sekä (erityisesti omaisuuden-                    jonka 8 artiklalla vahvistettiin direktiivin 89/622/
     suojaa koskevia) perusoikeuksia noudattaen siten, että                      ETY 8 a artikla, ja


title: Asia T-151/01: Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland AG:n 5.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 289/26                 FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       13.10.2001
Kantaja väittä, että sekä asetuksen takautuva täytäntöönpano                Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ja asetuksen mukainen, voimassaoloajaltaan ylipitkä poikkeus-
sääntö yhteisestä tullivapautusjärjestelmästä että ehdoitta ase-
tettu enimmäismäärän rajoitusmahdollisuus tavaroiden tulliva-
paalle tuonnille on yhteisön primaarioikeuden tai yhteisössä
sovellettavien yleisten oikeusperiaatteiden vastaista. Takautu-             Kantaja on pyörittänyt Saksassa vuodesta 1991 alkaen tuolloin
vasti vaikuttava tuontitullirajoitus on myös vastoin luottamuk-             ainoana toimijana koko maan kattavaa järjestelmää, joka
sen suojan periaatetta sekä takautumiskieltoa.                              perustuu sellaisten käytettyjen myyntipakkausten palautukseen
                                                                            ja uusiokäyttöön, joissa on merkki ”Der Grüne Punkt”. Pak-
                                                                            kausten keräämistä varten kantaja on toimittanut 32 miljoo-
                                                                            naan kotitalouteen keräysastioita, joissa myös on tämä merkki.
Edellä mainittujen säännönvastaisuuksien vuoksi kantajalle on
omien sanojensa mukaan aiheutunut huomattavaa vahinkoa,                     Kantaja antaa koti- ja ulkomaisille valmistajille ja/tai liikkeen-
                                                                            harjoittajille oikeuden merkitä kantajan järjestelmään otetut
ja Euroopan yhteisö, jota neuvosto edustaa, on toimintansa
                                                                            tuotteet kyseisellä merkillä yksittäisten merkin hyväksikäyttöä
vuoksi vahingonkorvausvastuussa EY 235 ja EY 288 artiklan
2 kohdan nojalla.                                                           koskevien sopimusten perusteella. Kantajan mukaan merkki
                                                                            ”Der Grüne Punkt” kuvaa tavaraliikenteessä valmistajan ja
                                                                            liikkeenharjoittajan tavaroita, jotka kuuluvat pakkauksen hä-
                                                                            vittämisen osalta kantajan järjestelmän piiriin ja joiden hävittä-
(1) Neuvoston asetus (EY) N:o 2744/98, annettu 14 päivänä joulukuu-         miseen käytetään kantajan palveluja. Merkki kertoo myös
    ta 1998, neuvoston asetuksen (EY) N:o 355/94 muuttamisesta ja           kuluttajalle, että kantaja kerää vain ja ainoastaan tällä merkillä
    Saksaan ja Itävaltaan sovellettavan väliaikaisen poikkeustoimenpi-      varustetut pakkaukset.
    teen voimassaolon jatkamisesta (EYVL L 345, s. 9).
(2) Neuvoston direktiivi 91/191/ETY, annettu 27 päivänä maaliskuuta
    1991, direktiivin 69/169/ETY muuttamisesta yhteisön sisäisillä
    matkoilla ostettujen tavaroiden, joista vero on maksettu, verova-
    pautuksien osalta sekä Tanskalle ja Irlannille myönnetyn matkus-        Kantaja antoi komissiolle vuonna 1992 tiedoksi yhtiöjärjestyk-
    tajille maahantuonnissa myönnettävien verovapautusten järjestel-
    mää koskevan poikkeuksen osalta (EYVL L 094, 16.4.1991, s. 24).
                                                                            sensä sekä mallin järjestelmän yhteydessä tehdyistä sopimuk-
                                                                            sista ja merkin hyväksikäyttöä koskevista sopimuksista. Komis-
                                                                            sio ilmoitti vuonna 1997 suhtautuvansa myönteisesti kaikkiin
                                                                            tiedoksiannettuihin sopimuksiin. Vuoden 1999 marraskuussa
                                                                            komissio teki kuitenkin kantajan vastaisen päätöksen.
Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland AG:n                            Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoo kantajan rikko-
5.7.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta-                      neen EY 82 artiklaa merkin käyttöoikeutta koskevilla sopimuk-
                              ma kanne                                      sillaan ja velvoittaa kantajan myöntämään luvan käyttää
                                                                            merkkiä ”Der Grüne Punkt” myös pakkauksissa, jotka eivät
                                                                            kuulu kantajan järjestelmään vaan joiden hävittämisestä vastaa
                           (Asia T-151/01)                                  kantajan kilpailija, sekä pidättäytymään tässä yhteydessä peri-
                                                                            mästä lisenssimaksua.
                          (2001/C 289/63)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                          Kanteessa vedotaan EY 82 artiklan, EY 86 artiklan 2 kohdan ja
                                                                            asetuksen N:o 17 3 artiklan rikkomiseen.
Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland AG, kotipaikka
Köln, on nostanut Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
kanteen, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimeen 5.7.2001. Kantajan edustajina                  Kantaja väittää, ettei se ole käyttänyt väärin mahdollista
ovat Rechtsanwalt Wolfgang Deselaers, Rechtsanwalt Mernd                    määräävää markkina-asemaansa. Yhteisöjen tuomioistuimen
Meyring, Rechtsanwalt Eckart Wagner ja Rechtsanwalt Cle-                    oikeuskäytännön mukaan se, että tekijän- tai mallioikeuden
mens Weidemann, prosessiosoite Luxembourgissa.                              haltija kieltäytyy lisenssin myöntämisestä, ei ole EY 82 artik-
                                                                            lassa tarkoitettua väärinkäyttöä. Kantajan kieltäytyminen anta-
                                                                            masta erillistä lupaa käyttää merkkiä ”Der Grüne Punkt”
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin                  sellaisissa pakkauksissa, jotka kuuluvat kilpailijan järjestelmän
                                                                            piiriin ja joiden hävittämisestä kilpailija huolehtii, ei näin ollen
                                                                            ole markkina-aseman väärinkäyttöä. Kantaja huomauttaa, että
–     kumoaa vastaajan EY 82 artiklan mukaisessa menettelyssä               riidanalainen päätös johtaa maksuttoman pakkolisenssin
      20 päivänä huhtikuuta 2001 tekemän päätöksen                          myöntämiseen. Tällaista velvollisuutta lisenssin myöntämiseen
      (K(2001) 1106-DE) (asia COMP D3/34493-DSD),                           ei voida periaatteessakaan hyväksyä, sillä tällöin taloudellisen
                                                                            oikeuden suojaaminen rajoittuu pelkäksi mahdollisuudeksi
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                  vaatia vahingonkorvausta.
 ---pagebreak--- 13.10.2001             FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 289/27
Kantaja väittää, päätöksen seurauksena Saksassa on lähitulevai-         mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
suudessa lähes jokaisessa myyntipakkauksessa kantajan merk-             taan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric Boigelot ja prosessio-
ki, jolloin kantaja joutuu vastaamaan yhdessä muiden tuottei-           soite on Luxemburgissa.
den hävittämisestä huolehtivien osapuolten kanssa hävittämis-
kustannuksista, vaikka se ei ole saanut niiltä minkäänlaista
lisenssimaksua. Jos lähes kaikissa myyntipakkauksissa olisi             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
samanlainen merkki ”Der Grüne Punkt”, tämä vahingoittaisi
kyseisen merkin alkuperää ja tarkoitusta sekä vaarantaisi
samalla kantajan järjestelmän toimivuuden. Samaan aikaan                –     kumoaa nimittävän viranomaisen 13.9.2000 tekemän
merkki alkaisi menettää merkitystään ja merkin erottumiskyky                  päätöksen julistaa haettavaksi maatalouden pääosastolla
heikkenisi lyhyessä ajassa. Kantaja väittää, että merkin täydelli-            linjojen C, D ja E yhteistoiminnasta vastaavan apulaispää-
nen merkityksen menettäminen vaarantaisi kantajan järjestel-                  johtajan virka (COM/094/00) palkkaluokassa A1,
män hyväksyttävyyden ja vaatii suojaa järjestelmän aseman
palauttamiselle ennalleen.                                              –     kumoaa toisen henkilön nimityksen maatalouden pääo-
                                                                              saston C-, D- ja E-markkinoiden yhteistoiminnasta vastaa-
                                                                              van apulaispääjohtajan virkaan (COM/094/00), mikä ni-
                                                                              menomaan aiheutti, että kantajan hakemus avoinna ollee-
EY 82 artiklan rikkominen perustuu kantajan mukaan siihen,                    seen virkaan hylättiin,
että kyse on EY 86 artiklan 2 kohdan poikkeustilanteesta.
Kantaja väittää, että sen tarjoamat palvelut ovat yleisen talou-
dellisen edun mukaisia ja että kilpailusääntöjä ja EY 82 artiklaa       –     kumoaa kantajan valituksen implisiittisen hylkäyspäätök-
sovellettaisiin kantajaan vain siinä tapauksessa, että ne eivät               sen ja
vaaranna kantajalle uskottuja tehtäviä taloudellisesti kohtuul-
listen olosuhteiden vallitessa. Päätös vaarantaa kantajan mu-           –     velvoittaa joka tapauksessa vastaajan korvaamaan kanta-
kaan ennen kaikkea merkin ”Der Grüne Punkt” erottumiskyvyn                    jan oikeudenkäyntikulut sekä kantajan kyseessä olevan
heikkenemisen myötä kantajan järjestelmän toimivuutta.                        kanteen nostamista varten käyttämän neuvonantajan
                                                                              palkkion.
Kantaja vetoaa myös asetuksen N:o 17 3 artiklan rikkomiseen.
Se väittää muun muassa, että riidanalaisen päätöksen 3 ja
4 artiklan mukainen velvollisuus edellyttää ajallisesti rajoitta-       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
mattoman pakkolisenssin myöntämistä merkin käyttämiseksi
ilman lisenssimaksua, mikä on kohtuutonta ja yhteisöjen
tuomioistuimen oikeuskäytännön vastaista.                               Kantajan mukaan komissio huomioi hakijoiden kansalaisuu-
                                                                        den täyttäessään apulaispääjohtajan virkaa ja näin ollen rikkoi
                                                                        henkilöstösääntöjen 7, 25, 27, 29 ja 45 artiklan 1 kohtaa.
Alexandre Tilgenkampin 12.7.2001 Euroopan yhteisöjen                    Léon Rappen 17.7.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota
              komissiota vastaan nostama kanne                                               vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-160/01)
                        (Asia T-158/01)
                                                                                (2001/C 289/65)
                        (2001/C 289/64)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                        Léon Rappe, kotipaikka Orp-Jauche (Belgia), on nostanut
                                                                        17.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
Alexandre Tilgenkamp, kotipaikka Overijse (Belgia), on nosta-           vastaan. Kantajan edustajat ovat asianajajat Jean-Noël Louis ja
nut 12.7.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuo-               Véronique Peere ja prosessiosoite on Luxemburgissa.


title: Asia C-583/08 P: Valitus, jonka Christos Gogos on tehnyt 24.12.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-66/04, Christos Gogos v. Euroopan yhteisöjen komissio, 15.10.2008 antamasta tuomiosta

text:
               21.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 44/39

         Valitus, jonka Christos Gogos on tehnyt 24.12.2008 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-66/04, Christos Gogos v. Euroopan yhteisöjen komissio, 15.10.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia C-583/08 P)
   (2009/C 44/67)
   Oikeudenkäyntikieli: kreikka
   Asianosaiset

      Valittaja: Christos Gogos (edustajat: asianajajat N. Korogiannakis ja P. Katsimani)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset
   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion

               —

               kumoaa päätöksen, jolla kantaja luokiteltiin palkkaluokkaan A7, ja 24.11.2003 tehdyn päätöksen, jolla kantajan hallinnollinen valitus hylättiin.

               —

               käyttää täyttä tuomiovaltaansa ja velvoittaa maksamaan yhteensä 538 121,79 euron suuruisen korvauksen siitä taloudellisesta vahingosta, joka aiheutui kyseessä olevan vahingollisen päätöksen muodostamasta komission lainvastaisesta toiminnasta ja joka hallinnon uudistamisen johdosta tulee vaikuttamaan kantajaan koko tämän loppuelämän ajan

               —

               velvoittaa maksamaan yhteensä 50 000 euron korvauksen sen johdosta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion antaminen kesti erittäin kauan

               —

               velvoittaa vastapuolen korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että nyt vireillä olevassa oikeudenkäynnissä.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Asiassa T-66/04, Christos Gogos vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 15.10.2008 annetusta tuomiosta tekemällään valituksella valittajana oleva Christos Gogos esittää kaksi perustetta perustellakseen vaatimustaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion kumoamisesta:
   Valittaja vetoaa ensinnäkin siihen, että hylättäessä viisi hänen kantajan ominaisuudessa esittämistään kuudesta kumoamisperusteesta ei ole esitetty riittävästi perusteluja ja että perustelut ovat virheellisiä.
   Toiseksi valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyn oikeudenkäynnin pitkälle kestolle ei ole perusteltua syytä. Lisäksi valittaja on kärsinyt taloudellisesti ja hänelle on aiheutunut aineetonta vahinkoa tämän viiveen takia.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 8 päivänä kesäkuuta 2000 asiassa C-98/98 (High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division, Divisional Courtin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Commissioners of Customs & Excise vastaan Midland Bank plc (Arvonlisävero – Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi – Tuotantopanoshankintaan sisältyvän veron vähentäminen – Verovelvollinen, joka tekee sekä verollisia että verosta vapautettuja liiketoimia – Hankittujen palvelujen kohdentaminen myyntiliiketoimiin – Suoran ja välittömän yhteyden välttämättömyys)

text:
C 233/10                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             12.8.2000
Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun              EY:n perustamissopimuksen 119 artiklaa (EY:n perustamissopimuk-
soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä              sen 117-120 artikla on korvattu EY 136-EY 143 artiklalla)
säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston ase-             sovelletaan sen kaltaisiin täydentäviin eläkejärjestelmiin, jollaisesta
tuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on muutettuna                 pääasiassa on kysymys, ja tämän artiklan kanssa on 17.5.1990
13.6.1991 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1639/91,              lähtien ollut ristiriidassa näiden järjestelmien sellainen toiminta, joka
3 a artiklan 3 kohdan ensimmäistä virkettä on erityisviitemäärän          merkitsee syrjintää miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden
myöntämisjärjestelmää ohjaavien periaatteiden valossa tulkittava          välillä sen iän osalta, joka antaa työntekijän kuoleman jälkeen tämän
siten, että alkuperäistä viitemäärää hallussaan pitävälle tuottajalle,    puolisolle oikeuden leskeneläkkeeseen.
joka saa tämän määrän lisäksi väliaikaisen erityisviitemäärän, ei
voida myöntää lopullisesti tätä erityisviitemäärää, jos hän – muita
                                                                          (1) EYVL C 100, 10.4.1999.
vaadittavia edellytyksiä huomioonottamatta – ei ole itse käyttänyt
sitä tilansa olemassa olevan maidontuotannon lisäämiseen. Näin on
silloin kun tämä tuottaja antaa alkuperäisen viitemääränsä vuokralle
ja tuottaa maitoa ainoastaan väliaikaisen erityisviitemääränsä pe-
rusteella.
(1) EYVL C 278, 5.9.1998.                                                          YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                                                                                (toinen jaosto)
                                                                                8 päivänä kesäkuuta 2000
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                asiassa C-98/98 (High Court of Justice (England & Wales),
                                                                          Queen’s Bench Division, Divisional Courtin esittämä
                            (viides jaosto)                               ennakkoratkaisupyyntö), Commissioners of Customs &
                                                                                Excise vastaan Midland Bank plc (1)
                   25 päivänä toukokuuta 2000
                                                                          (Arvonlisävero – Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirek-
asiassa C-50/99 (Tribunal de grande instance de Paris’n                   tiivi – Tuotantopanoshankintaan sisältyvän veron vähentä-
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Jean-Marie Podesta                       minen – Verovelvollinen, joka tekee sekä verollisia että
vastaan Caisse de retraite par répartition des ingénieurs                 verosta vapautettuja liiketoimia – Hankittujen palvelujen
               cadres & assimilés (CRICA) ym. (1)                         kohdentaminen myyntiliiketoimiin – Suoran ja välittömän
                                                                                yhteyden välttämättömyys)
(Sosiaalipolitiikka – Miespuoliset ja naispuoliset työntekijät
– Samapalkkaisuuden periaate – Useille toimialoille yhteinen
                                                                                (2000/C 233/20)
ja luonteeltaan yksityinen täydentävä eläkejärjestelmä, jonka
vakuutusmaksut ovat määräsuuruisia ja joka perustuu jako-
periaatteeseen – Leskeneläke, jonka ikää koskevat myöntämi-                                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
            sedellytykset ovat sukupuolesta riippuvia)
                          (2000/C 233/19)                                 (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                          Asiassa C-98/98, jonka High Court of Justice (England &
                                                                          Wales), Queen’s Bench Division, Divisional Court (Yhdistynyt
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan            kuningaskunta) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen
                                                                          tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa
Asiassa C-50/99, jonka Tribunal de grande instance de Paris               tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa Commissioners of
(Ranska) on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan              Customs & Excise vastaan Midland Bank plc ennakkoratkaisun
(josta on tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistu-           jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-
imen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomioistu-            misesta 11 päivänä huhtikuuta 1967 annetun ensimmäisen
imessa vireillä olevassa asiassa Jean-Marie Podesta vastaan               neuvoston direktiivin 67/227/ETY (EYVL 1967, 71, s. 1301)
Caisse de retraite par répartition des ingénieurs cadres &                2 artiklan ja jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yh-
assimilés (CRICA) ym. ennakkoratkaisun EY:n perustamissopi-               denmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yh-
muksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen 117-120                    denmukainen määräytymisperuste – 17 päivänä toukokuuta
artikla on korvattu EY 136-EY 143 artiklalla) tulkinnasta,                1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY
yhteisöjen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoonpanos-             (EYVL L 145, s. 1) 17 artiklan 2, 3 ja 5 kohdan tulkinnasta,
sa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä tuomarit L. Se-            yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanos-
vón, P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari), P. Jann ja M. Wathe-         sa: jaoston puheenjohtaja R. Schintgen sekä tuomarit G. Hirsch
let, julkisasiamies: J. Mischo, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hew-       (esittelevä tuomari) ja H. Ragnemalm, julkisasiamies: A. Saggio,
lett, on antanut 25.5.2000 tuomion, jonka tuomiolauselma on               kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on antanut 8.6.2000
seuraava:                                                                 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 12.8.2000                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 233/11
1.    Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaista-           osoite Luxemburgissa asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11
      misesta 11 päivänä huhtikuuta 1967 annetun ensimmäisen                rue Goethe, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan Euroopan
      neuvoston direktiivin 67/227/ETY 2 artiklaa ja jäsenvaltioiden        yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajen-
      liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen          nettu kolmas jaosto) yhdistetyissä asioissa T-133/95 ja
      arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste            T-204/95, IECC vastaan komissio, 16.9.1998 antaman tuo-
      – 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston              mion (Kok. 1998, s. II-3645) kumoamista, muina osapuolina:
      direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2, 3 ja 5 kohtaa on                International Express Carriers Conference (IECC), kotipaikka
      tulkittava siten, että tietyn tuotantopanoshankintaa koskevan         Geneve (Sveitsi), edustajinaan asianajaja E. Morgan de Rivery,
      liiketoimen ja yhden tai useamman vähennykseen oikeuttavan            Pariisi, ja asianajajat J. Derenne ja M. Cunningham, Bryssel,
      liiketoimen välillä on periaatteessa oltava suora ja välitön          prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto A. Schmitt, 7
      yhteys, jotta verovelvollisella olisi oikeus vähentää hankinnan       Val Sainte-Croix, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamie-
      yhteydessä maksettu arvonlisävero ja jotta olisi mahdollista          henään K. Wiedner, avustajanaan N. Forwood), La Poste,
      määrittää vähennysoikeuden laajuus.                                   edustajanaan asianajaja H. Lehman, Pariisi, prosessiosoite Lu-
                                                                            xemburgissa asianajotoimisto A. May, 398 route d’Esch, Ison-
2.    Kansallisen tuomioistuimen asiana on soveltaa suoran ja               Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja The
      välittömän yhteyden arviointiperustetta kunkin käsiteltävänään        Post Office, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
      olevan asian tosiseikkoihin. Verovelvollinen, joka tekee sekä         kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja D. A. O. Edward sekä
      vähennykseen oikeuttavia että vähennykseen oikeuttamattomia           tuomarit P. J. G. Kapteyn (esittelevä tuomari) ja A. La Pergola,
      liiketoimia, saa kuitenkin vähentää hankkimistaan tavaroista          julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: R. Grass, on
      tai palveluista maksamansa arvonlisäveron, jos tavaroilla tai         antanut 11.5.2000 määräyksen, jonka määräysosa on seu-
      palveluilla on suora ja välitön yhteys vähennykseen oikeuttaviin      raava:
      liiketoimiin ilman, että on tarpeen tehdä eroa sen mukaan,
      onko kyse kuudennen direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 2,             1)    Valitus hylätään.
      3 vai 5 kohdasta. Tällainen verovelvollinen ei saa kuitenkaan
      vähentää hankituista palveluista maksamaansa arvonlisäveroa
      kokonaisuudessaan, jos palveluja ei ole käytetty vähennykseen         2)    Deutsche Post AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku-
      oikeuttavaan liiketoimeen vaan sellaisen toiminnan yhteydessä,              lut.
      joka on ainoastaan seurausta tästä liiketoimesta, jollei verovel-
      vollinen objektiivisin perustein osoita, että näiden palvelujen       3)    International Express Carriers Conference ja La Poste vastaavat
      hankkimiseen liittyvät kulut muodostavat osan myyntiliiketo-                omista oikeudenkäyntikuluistaan.
      imen kustannuksista.
(1) EYVL C 166, 30.5.1998.                                                  (1) EYVL C 48, 20.2.1999.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN MÄÄRÄYS
                            (neljäs jaosto)                                 Euroopan yhteisöjen komission 14.4.2000 tekemä valitus
                                                                            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio-
                   11 päivänä toukokuuta 2000                               istuimen kolmannen jaoston 10.2.2000 antamasta tuo-
                                                                            miosta yhdistetyissä asioissa T-32/98 ja T-41/98, Euroopan
asiassa C-428/98 P, Deutsche Post AG vastaan Internatio-                    yhteisöjen komissio vastaan Alankomaiden Antillien hal-
nal Express Carriers Conference (IECC), Euroopan yhtei-                     litus, väliintulijana kantajan puolella Espanjan kunin-
söjen komissio, La Poste, Ison-Britannian ja Pohjois-                                                    gaskunta
 Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ja The Post Office (1)
                                                                                (Asia C-142/00 P)
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Määräävän markkina-aseman
        väärinkäyttö – Postipalvelut – Edelleenpostitus)
                                                                                (2000/C 233/22)
                           (2000/C 233/21)
                                                                            Euroopan yhteisöjen komissio on valittanut 14.4.2000 Euroo-
                     (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
                                                                            kolmannen jaoston 10.2.2000 antamasta tuomiosta yhdiste-
                                                                            tyissä asioissa T-32/98 ja T-41/98, Euroopan yhteisöjen komis-
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan              sio vastaan Antillien hallitus, väliintulijana kantajan puolella
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                 Espanjan kuningaskunta. Valittajan asiamies on komission
                                                                            oikeudellinen neuvonantaja Th. van Rijn, prosessiosoite Lu-
Asiassa C-428/98 P, Deutsche Post AG, kotipaikka Bonn                       xemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de
(Saksa), edustajanaan asianajaja D. Schroeder, Köln, prosessi-              la Cruz.


title: Dimitrios Gouloussisen 2.6.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-86/98)

text:
C 327/26               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      24.10.98
Dimitrios Gouloussisen 2.6.1998 Euroopan yhteisöjen                 6) velvoittaa vastaajan antamaan kantajalle jäljennökset
              komissiota vastaan nostama kanne                           asiakirjoista, joista ilmenevät ne seikat, jotka nimittävä
                         (Asia T-86/98)                                  viranomainen on ottanut huomioon ja jotka koskevat
                                                                         täytettävään virkaan lopulta valitun henkilön, Antonio
                         (98/C 327/48)                                   Caeiron, ammattipätevyyttä ja
                (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
                                                                    7) velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
                                                                         lut.
Komission oikeudellinen neuvonantaja Dimitrios Goulous-
sis, kotipaikka Bryssel, rue Broqueville 131, T. K. 1200,
on nostanut 2.6.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianaja-
jat Eleni Metaxaki ja Panagiotis Giatagantzidis, Ateena, ja
prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Cathe-
                                                                    Kantajan mukaan nimittävän viranomaisen tekemä viran
rine Thill-Camitaki, 4 rue de l'Avenir, L-1147 Luxem-
                                                                    täyttämispäätös on mitätön. Päätös ei nimittäin ole komis-
bourg.
                                                                    sion jäsenten tekemä Ð komission jäsenet muodostavat
                                                                    tässä tapauksessa nimittävän viranomaisen Ð vaan jonkin
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             tuntemattoman elimen tekemä, sillä kolme päivää ennen
tuin                                                                hakuajan päättymistä sen henkilön nimi, joka valittiin
                                                                    tähän virkaan, ilmoitettiin menettelyn avoimuutta käsitte-
                                                                    levän ryhmän (groupe de transparence) kokouksessa, jossa
1) kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 30.7.1997                   oli läsnä komission 12 oikeudellista neuvonantajaa.
     tekemän päätöksen Antonio Caeiron ylentämisestä
     oikeudellisen pääneuvonantajan virkaan, joka on
     palkkaluokan A2 virka;
                                                                    Toissijaisesti kantaja väittää, että riidanalainen päätös on
                                                                    mitätön harkintavallan väärinkäytön vuoksi. Nimittävä
2) kumoaa edellä mainittuun päätökseen implisiittisesti             viranomainen ei nimittäin ole käyttänyt sillä olevaa ylen-
     sisältyvän päätöksen, jolla hylättiin kantajan hakemus         nysvaltaa lain edellyttämällä tavalla vaan se on käyttänyt
     kyseiseen virkaan;                                             sitä saavuttaakseen henkilöstösääntöjen vastaisen tavoit-
                                                                    teen eli voidakseen täyttää Portugalin hallituksen esittä-
                                                                    män pyynnön portugalilaisen oikeudellisen neuvonantajan
3) kumoaa implisiittisen päätöksen, jolla vastaaja hylkäsi          ylentämisestä kyseiseen virkaan. Päätös on näin ollen risti-
     kantajan tekemän valituksen;                                   riidassa perustamissopimuksen 173 artiklan ja henkilöstö-
                                                                    sääntöjen 27 artiklan kolmannen kohdan ja 45 artiklan
                                                                    kanssa.
4) kuulee todistajina vastaajana olevan toimielimen
     oikeudellisia neuvonantajia ja oikeudellisen yksikön
     pääjohtajaa, Jean-Louis Dewostia, jotka osallistuivat
     19.8.1997 pidettyyn kokoukseen, joka mainitaan kan-            Päätös on mitätön lisäksi siitä syystä, ettei sitä ole missään
     teen II.1 kohdassa, erityisesti siltä osin kuin kyse on        vaiheessa annettu tiedoksi kantajalle siinä muodossa, jossa
     kantajasta ja riidanalaiseen virkaan valitusta henki-          tällainen päätös olisi pitänyt antaa, ja niine ulkoisine tun-
     löstä esitetyistä arvioista, olkoonpa nämä arviot esi-         nusmerkkeineen, joita tällaisella päätöksellä olisi pitänyt
     tetty missä tahansa viran täyttämismenettelyn vai-             olla.
     heessa; todistajia on kuultava, jotta ensimmäisen
     oikeusasteen tuomioistuin voi todeta ne tosiseikat, joi-
     den johdosta kanne ja erityisesti henkilöstösääntöjen          Kantaja väittää myös, että riidanalaiset päätökset ovat
     27 artiklaan perustuva kumoamisperuste ovat perustel-          mitättömiä sen takia, ettei niitä ole ollenkaan perusteltu.
     tuja;
5) velvoittaa vastaajan antamaan kantajalle jäljennökset            Lisäksi kantaja katsoo päätösten olevan mitättömiä sen
     kaikista riidanalaisten päätösten tekemistä koskevista         takia, että niissä on ilmeinen tosiseikkoja koskeva virhe.
     asiakirjoista ja erityisesti toimivaltaisten elinten pitä-     Nimittävä viranomainen on kantajan mukaan tehnyt
     mien kokousten pöytäkirjoista (Euroopan yhteisöjen             ilmeisen virheen toisaalta kantajan pätevyyden ja toisaalta
     komission palkkaluokkaan A1 ja A2 tehtäviä nimityk-            virkaan valitun henkilön pätevyyden osalta.
     siä käsittelevän nimitysasioiden neuvoa-antavan komi-
     tean kokouksen ja komission jäsenten kabinettipäälli-
     köiden edellä mainittua kokousta aiemmin pitämän
     kokouksen pöytäkirjoista) samoin kuin kaikista muista          Kantaja väittää myös, että koko ylennysmenettely ja hänen
     asiakirjoista, joiden olemassaolosta kantajalla ei ollut       tekemänsä valituksen tutkimismenettely ovat mitättömiä,
     tietoa, koska riidanalaisten päätösten tekomenettely ei        koska riidanalaiset hallintopäätökset tehnyt toimielin itse
     ollut avointa;                                                 tutki näistä päätöksistään tehdyt valitukset.
 ---pagebreak--- 24.10.98              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 327/27
Riidanalalaiset päätökset on kumottava, koska ne ovat             kantajan taloustieteen tutkinnon ja osan hänen ammatti-
avoimuusperiaatteen vastaisia; vastaajan on noudatettava          kokemuksestaan.
tätä periaatetta tehdessään hallintopäätöksiä.
                                                                  Vaikkakaan niin sanottu korkeakoulututkintodirektiivi (1)
                                                                  ei suoraan sido yhteisöjen toimielimiä, olisi kuitenkin
                                                                  paradoksaalista, jos niiden työhönotossa käsitettä korkea-
                                                                  koulututkinto tulkittaisiin eri tavalla ja näin ylenkatsottai-
                                                                  siin direktiivin tavoitteita ja säännöksiä.
Jürgen Wettigin 8.6.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota
                   vastaan nostama kanne
                                                                  (1) Neuvoston direktiivi 89/48/ETY (EYVL L 19, 24.1.1989,
                       (Asia T-91/98)                                 s. 16).
                        (98/C 327/49)
                 (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Jürgen Wettig, asuinpaikka Bryssel (Belgia), on nostanut
                                                                      Anthony Goldsteinin 30.6.1998 Euroopan yhteisöjen
8.6.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                                komissiota vastaan nostama kanne
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Peter Wiesner,                                 (Asia T-100/98)
Köln (Saksa), ja prosessiosoite Luxemburgissa on asian-
ajotoimisto Dr. Johannes Henricus Van Vliet, 49 rue Gle-                                   (98/C 327/50)
sener.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin
                                                                  Anthony Goldstein on nostanut 30.6.1998 Euroopan
                                                                  yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
Ð kumoaa komission 5.11.1997 tekemän päätöksen,                   kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
    jolla kantajan toimi luokiteltiin 1.10.1996 alkaen            edustajana on Raymond St John Murphy, Merriman
    lopullisesti    ura-alueen     A      palkkaluokan    5       White, 3 King's Bench Walk, Inner Temple, London EC4Y
    palkkaryhmään 1;                                              7DJ, Yhdistynyt kuningaskunta.
Ð velvoittaa komission luokittelemaan taannehtivasti
    kantajan toimen 1.10.1996 alkaen hänen nykyisen               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
    ura-alueensa ja palkkaluokkansa palkkaryhmään 2;              tuin
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-               Ð toteaa, että komissio on rikkonut neuvoston direktiiviä
    lut.                                                               84/450/ETY siten, että esitteessä Citizens First
                                                                       Fact Sheet on the Recognition of Diplomas and
                                                                       Qualifications of General and Specialist Doctors in the
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                    United Kingdom (yleis- ja erikoislääkärien tutkintoto-
                                                                       distusten ja pätevyyden tunnustamisesta Yhdistyneessä
                                                                       kuningaskunnassa kansalaisille tarkoitettu esite) esite-
Kantaja on valmistunut Nordrhein-Westfalenin Fachhoch-
                                                                       tään virheellisellä tavalla erikoislääkäreihin Yhdisty-
schule für Finanzenista, ja hän on 1.10.1996 alkaen työs-
                                                                       neessä kuningaskunnassa sovellettavat säännöt siinä
kennellyt määräaikaisena toimenhaltijana komissiossa
                                                                       tarkoituksessa, että pyritään edistämään erikoislääkäri-
(pääosaston XI osasto E). Työsopimuksen 3 kohdan
                                                                       palvelujen tarjoamista sellaisten lääkärien toimesta,
mukaan hänen toimensa luokiteltiin ura-alueen A
                                                                       joilla ei ole lain mukaista pätevyyttä harjoittaa sään-
palkkaluokan 5 palkkaryhmään 1.
                                                                       neltyä lääkärin ammattia lääkärinoikeudet omaavina
                                                                       erikoislääkäreinä ja jotka eivät ole suorittaneet vaadit-
Kantaja väittää, että hänellä oli työsuhteen alkaessa jo yli           tua erikoistumiskoulutusta yhteisön tasolla ja kansalli-
16 vuotta relevanttia työkokemusta. Alkuperäinen luokit-               sella tasolla ja jotka näin ollen eivät täytä yhteisön
telu kuitenkin pidettiin voimassa, millä rikottiin hänen               oikeudessa edellytettyjä vähimmäistakeita erikoislääkä-
oikeuttaan tulla luokitelluksi oikeaan (tai lopulliseen)               rin ammatin harjoittamiseksi yhteisön oikeudessa sään-
palkkaryhmään ja mikä on vastoin komission tavan-                      nellyllä lääketieteellisellä erikoisalalla;
omaista hallintokäytäntöä.
                                                                  Ð toteaa, että komissio on rikkonut direktiiviä 84/450/
Kun nimittävä viranomainen on luokitellut kantajan toi-                ETY siten, että esitteessä Citizens First Fact Sheet
men palkkaluokkaan A5, se on implisiittisesti tunnustanut              on the Recognition of Diplomas and Qualifications of


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 9 päivänä kesäkuuta 1998, yhdistetyissä asioissa C-129/97 ja C-130/97 (Tribunal de grande instance de Dijonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosoikeudenkäynti Yvon Chiciakia ja Fromagerie Chiciakia sekä Jean-Pierre Folia vastaan, Syndicat de défence de l'Époisses ym:n osallistuessa asian käsittelyyn (Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annettu asetus (ETY) N:o 2081/92 - Komission yksinomainen toimivalta - Moniosaisten nimitysten suojan laajuus)

text:
15.8.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 258/3
Luxemburgissa c/o fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Ces-             mitysten rekisteröinnistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 anne-
sange, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien             tun komission asetuksen (EY) N:o 1107/96 (EYVL L 148,
kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja H. Ragnemalm                   21.6.1996, s. 1) tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toi-
sekä tuomarit P. J. G. Kapteyn ja K. M. Ioannou (esitte-            mien kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias,
levä tuomari), julkisasiamies: G. Tesauro, kirjaaja: R.             jaostojen puheenjohtajat C. Gulmann (esittelevä tuomari),
Grass, on antanut 28.5.1998 tuomion, jonka tuomiolau-               H. Ragnemalm ja M. Wathelet sekä tuomarit J. C. Moi-
selma on seuraava:                                                  tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, J.-P.
                                                                    Puissochet, G. Hirsch, P. Jann ja L. Sevón, julkisasiamies:
                                                                    A. La Pergola, kirjaaja: hallintovirkamies L. Hewlett, on
1) Valitus hylätään.                                                antanut 9.6.1998 tuomion, jonka tuomiolauselma on seu-
                                                                    raava:
2) Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaa-
      maan oikeudenkäyntikulut.                                     1) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellis-
                                                                         ten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päi-
(1) EYVL C 108, 5.4.1997.                                                vänä heinäkuuta 1992 annettua neuvoston asetusta
                                                                         (ETY) N:o 2081/92 on tulkittava siten, että jäsenvaltio
                                                                         ei voi kyseisen asetuksen voimaantulon jälkeen kansal-
                                                                         lisia säännöksiä toteuttamalla muuttaa sellaista alku-
                                                                         peränimitystä, jonka rekisteröintiä se on hakenut
                                                                         17 artiklan mukaisesti, eikä suojata sitä kansallisella
                                                                         tasolla.
       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                    9 päivänä kesäkuuta 1998,                       2) Se seikka, että neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/
yhdistetyissä asioissa C-129/97 ja C-130/97 (Tribunal de                 92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta
grande instance de Dijonin esittämä ennakkoratkaisu-                     maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten
pyyntö), rikosoikeudenkäynti Yvon Chiciakia ja Fromage-                  rekisteröinnistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 annetun
rie Chiciakia sekä Jean-Pierre Folia vastaan, Syndicat                   komission asetuksen (EY) N:o 1107/96 liitteessä ei ole
de deÂfence de l'EÂpoisses ym:n osallistuessa asian käsitte-             moniosaiseen alkuperänimitykseen liittyvää alaviitettä,
                              lyyn (1)                                   jossa täsmennetään, että rekisteröintihakemus ei koske
                                                                         tiettyä osaa nimityksestä, ei välttämättä merkitse sitä,
(Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten               että nimityksen kaikki osat ovat suojattuja.
merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annettu asetus
(ETY) N:o 2081/92 Ð Komission yksinomainen toimi-
       valta Ð Moniosaisten nimitysten suojan laajuus)              (1) EYVL C 142, 10.5.1997.
                          (98/C 258/05)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
    (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
     yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    (kuudes jaosto),
                                                                                11 päivänä kesäkuuta 1998,
Yhdistetyissä asioissa C-129/97 ja C-130/97, jotka Tribu-           yhdistetyissä asioissa C-232/95 ja C-233/95, Euroopan
nal de grande instance de Dijon (Ranska) on saattanut                    yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta (1)
ETY:n perustamissopimuksen 177 artiklan nojalla yhteisö-
jen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen ensin maini-           (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Ð Direk-
tussa tuomioistuimessa vireillä olevissa rikosasioissa, joissa      tiivi 76/464/ETY Ð Vesien pilaaminen Ð Direktiivin
vastaajina ovat Yvon Chiciak ja Fromagerie Chiciak                                  täytäntöönpanon laiminlyönti)
(C-129/97), Jean-Pierre Fol (C-130/97), ja joissa asian                                     (98/C 258/06)
käsittelyyn ovat osallistuneet Syndicat de deÂfence de
l'EÂpoisses (C-129/97 ja C-130/97), Institut national des
appellations d'origine contrôleÂes (INAO) (C-29/97 ja                               (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
C-130/97), Association nationale d'appellation d'origine
laitieÁre francËaise (ANAOF) (C-129/97 ja C-30/97), Laiterie
de la Côte SARL ym. (C-30/97), ennakkoratkaisun maata-
loustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten mer-              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
kintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinä-               yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/
92 (EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1) ja neuvoston asetuksen
(ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn                 Yhdistetyissä asioissa C-232/95 ja C-233/95, Euroopan
mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisni-           yhteisöjen komissio (asiamiehenään Maria Condou


title: Asia T-211/00: Aldo Kuĳerin 11.8.2000 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

text:
4.11.2000                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 316/27
Frank Lambertsin Euroopan oikeusasiamiestä ja Euroopan                   –      ei ole järjestänyt asiassa todellista sovittelua eikä edes
        parlamenttia vastaan 9.8.2000 nostama kanne                             pyrkinyt saamaan komission kanssa aikaan vaihtoehtoista
                                                                                ratkaisua vedoten jatkuvasti yhdenvertaisen kohtelun
                          (Asia T-209/00)                                       periaatteeseen;
                                                                         –      on tyytynyt komission periaatteelliseen kieltoon harkita
                          (2000/C 316/52)                                       sovittelevia tai vaihtoehtoisia ratkaisuja; ja
                                                                         –      olisi ollut velvollinen ilmoittamaan jo heti alussa, jolloin
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                              kantajalla oli vielä mahdollisuus kanteen nostamiseen,
                                                                                että hänen väliintulonsa ei todennäköisesti vaikuttaisi
                                                                                asiaan, ja siten myös neuvomaan kantajaa nostamaan
Frank Lamberts, kotipaikka Linkebeek (Belgia), on nostanut
                                                                                kanne yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                                messa.
messa 9.8.2000 kanteen Euroopan oikeusasiamiestä ja Euroo-
pan parlamenttia vastaan. Kantajan edustaja on asianajaja Eric
Boigelot, Bryssel.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
–     ensisijaisesti                                                     Aldo Kuijerin 11.8.2000 Euroopan unionin neuvostoa
                                                                                vastaan nostama kanne
      –     velvoittaa vastaajat maksamaan kantajalle yhteisvas-
            tuullisesti vahingonkorvausta kantajan kärsimästä                                       (Asia T-211/00)
            aineellisesta vahingosta 2 468 787 euroa sekä ai-
            neettomasta vahingosta 124 000 euroa laillisine
                                                                                (2000/C 316/53)
            korkoineen, kunnes korvaukset on maksettu täysi-
            määräisesti;
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
      –     velvoittaa vastaajat joka tapauksessa korvaamaan
            yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut;
                                                                         Aldo Kuijer on nostanut 11.8.2000 Euroopan yhteisöjen
                                                                         ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
–     tai toissijaisesti
                                                                         pan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajana on Onno
                                                                         W. Brouwer, Freshfields Bruckhaus Deringer, Amsterdam ja
      –     velvoittaa vastaajat maksamaan kantajalle yhteisvas-         Brysseli.
            tuullisesti vahingonkorvausta kantajan kärsimästä
            aineellisesta vahingosta 1 234 394 euroa sekä ai-
            neettomasta vahingosta 124 000 euroa laillisine              Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
            korkoineen, kunnes korvaukset on maksettu täysi-
                                                                         –      kumoaa riidanalaisen päätöksen, jolla neuvosto on kiel-
            määräisesti;
                                                                                täytynyt antamasta tietoja kantajan pyytämistä asiakir-
                                                                                joista,
      –     velvoittaa vastaajat joka tapauksessa korvaamaan
            yhteisvastuullisesti kantajan oikeudenkäyntikulut;           –      velvoittaa neuvoston ensimmäisen oikeusasteen tuo-
                                                                                mioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan nojalla korvaa-
                                                                                maan kantajan oikeudenkäyntikulut, myös mahdollisten
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                             väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.
Esillä olevan asian kantaja on osallistunut kilpailun
KOM/T/A/98 suulliseen kokeeseen, jota koskevassa kutsukir-               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
jeessä todettiin, että koejärjestelyjen vuoksi teille osoitettua
aikaa ei voi muuttaa, vaikka kantaja kärsi omien sanojensa               Kantaja vaatii kumottavaksi 5.6.2000 tehdyn neuvoston pää-
mukaan saamansa lääketieteellisen hoidon aiheuttamista epäta-            töksen, joka tehtiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen
vallisen suurista fyysisistä sivuvaikutuksista. Kun kantajaa ei          asiassa T-188/98, Kuijer vastaan neuvosto, 6.4.2000 antaman
otettu soveltuvien hakijoiden luetteloon, hän valitti asiasta            tuomion jälkeen. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ku-
oikeusasiamiehelle.                                                      mosi tällä tuomiolla 28.9.1998 tehdyn neuvoston päätöksen,
                                                                         sellaisena kuin se oli muutettuna 18.5.1999 tehdyllä päätöksel-
                                                                         lä, jolla evättiin tiedonsaantioikeus tietyista asiakirjoista, joita
Kantaja väittää oikeusasiamiehen syyllistyneen vakavaan lai-
                                                                         kantaja oli vaatinut yleisön oikeudesta saada tietoja neuvoston
minlyöntiin virkatehtäviään hoitaessaan.
                                                                         asiakirjoista 20.12.1993 tehdyn neuvoston päätöksen
                                                                         93/731/EY perusteella. Pannakseen täytäntöön tämän tuomion
Kantajan mukaan oikeusasiamies:                                          neuvosto aloitti uudelleen menettelyn ja tutki uudelleen kanta-
                                                                         jan hakemuksen, minkä jälkeen se kieltäytyi antamasta kanta-
–     ei ole täyttänyt neuvonta- ja tiedonantovelvollisuuttaan           jalle tietoja asiakirjoista ja tutkimasta, olisiko näihin asiakirjoi-
      suhteessa kantajaan;                                               hin ollut annettava osittainen tiedonsaantioikeus.
 ---pagebreak--- C 316/28                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                             4.11.2000
Kanneperusteet ja niiden perustelut, joilla kantaja riitauttaa           –     Komission kanta, jonka mukaan asetuksia N:o 17 ja
neuvoston päätöksen evätä (osoittainen) tiedonsaantioikeus                     1017/68 sovelletaan moniin niistä maksuista ja lisämak-
pyydettyihin asiakirjoihin, ovat samansisältöiset kuin asiassa                 suista, joita päätös koskee, rikkoo olennaisia menettely-
T-188/98 (1).                                                                  määräyksiä ja sisältää oikeudellisia virheitä. Tarkemmin
                                                                               sanoen komission suorittama markkinoiden määritys
                                                                               ja komission esittämät perustelut tekevät päätöksestä
(1) EYVL C 71, 13.3.1999, s. 28.                                               lainvastaisen.
                                                                         –     Päätöksen perustelut ovat riittämättömät ja ristiriitaiset,
                                                                               kun päätöksessä sovellettiin asetuksen N:o 1017/68 2 ja
                                                                               5 artiklaa sekä EY 81 artiklan 1 ja 3 kohtaa väitettyyn
                                                                               sopimukseen olla antamatta alennusta maksuista, jonka
                                                                               sopimuksen katsotaan päätöksessä kuuluvan asetusten
                                                                               N:o 1017/68 ja N:o 17 soveltamisalaan.
CMA CGM:n ja 13 muun laivanvarustusyhtiön 11.8.2000
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                    –     Asetusten N:o 1017/68 ja N:o 17 soveltamiselle ei ole
                                                                               perusteita minkään terminaalikäsittelymaksun tason alen-
                                                                               tamatta jättämisestä tehdyksi väitetyn sopimuksen osalta.
                          (Asia T-213/00)
                                                                               Tätä maksua koskevat kantajien tekemät sopimukset
                                                                               kuuluvat asetuksen (ETY) N:o 4056/86 (2) alaisuuteen.
                          (2000/C 316/54)
                                                                         –     Komission määräämät sakot ovat liian suuria ja suhteetto-
                                                                               mia väitetyn rikkomisen raskauttavuuteen ja kestoon,
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                             FETTCSA:n osapuolten yhteistyöhön komission kanssa
                                                                               ja muihin lieventäviin asianhaaroihin sekä komission
                                                                               käsittelyn kestoon nähden.
CMA CGM ja 13 muuta laivanvarustusyhtiötä on nostanut
11.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota                  –     Komission sakkojenmääritystapaa on pidettävä järkipe-
vastaan. Kantajan edustajina ovat John Pheasant, Catherine                     rusteiden vastaisena ja epäyhtenevänä, minkä seuraukse-
Barlen ja Matthew Levitt asianajotoimistosta Lovells, Boesebeck                na esiintyi syrjintää FETTCSA:n osapuolten välillä.
& Droste, Bryssel, ja Denis Waelbroeck ja Ute Zinsmeister
asianajotoimistosta Liedekerke, Siméon, Wessing & Houthoff,
Bryssel.
                                                                         (1) Kilpailusääntöjen soveltamisesta rautatie-, tie- ja sisävesiliikenteen
                                                                             osalta annettu asetus (EYVL L 175, 23.7.1968, s. 1).
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               (2) Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamisesta merilii-
                                                                             kenteen osalta annetuista yksityiskohtaisista säännöistä annettu
–     kumoaa päätöksen kokonaisuudessaan taikka vaihtoeh-                    asetus (EYVL L 378, 31.12.1986, s. 4).
      toisesti ainakin siltä osin kuin se annettiin asetusten
      N:o 17 ja 1017/68 nojalla,
–     joka tapauksessa kumoaa päätöksen 4 artiklassa määrätyt
      sakot tai alentaa niiden määrää, ja
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                                                                         X:n 16.8.2000 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                                 nostama kanne
Kantajina on 14 FETTCSA:han (Pohjois-Euroopan/Kaukoidän                                            (Asia T-214/00)
liikenteessä toimivien varustamoiden välinen sopimus) kuulu-
nutta laivanvarustamoa. FETTCSA solmittiin 5.3.1991 ja se
                                                                                (2000/C 316/55)
lakkasi olemasta voimassa 10.5.1994. Riidanalaisessa päätök-
sessä katsotaan, että kantajat rikkoivat EY 81 artiklaa ja
asetuksen (EY) N:o 1917/68 (1) 2 artiklaa sopiessaan siitä,
etteivät anna alennusta julkaistuista maksu- ja lisämaksutarif-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
feista, sekä edellytetään, että kantajat pidättäytyvät sopimuksis-
ta tai yhdenmukaistetuista menettelytavoista, joilla on sama tai
vastaava vaikutus. Päätöksessä määrättiin sakkoja.                       X on nostanut 16.8.2000 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                         oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                         komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Joëlle
Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi seuraaviin seikkoihin:            Choucroun, Luxemburg.


title: C. de Keijzerin 29.4.1997 Euroopan yhteisöä vastaan nostama kanne (Asia T-144/97)

text:
N:o C 199/38            FI                             Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.6.97
soo, että yhteisö on vastuussa siitä tulonmenetyksestä , jon              Hordijk, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa
ka hän on tämän vuoksi kärsinyt tai jonka hän tulee kärsi                 asianajotoimisto L. Frieden, 62, avenue Guillaume .
mään; jos hänellä näet olisi ollut kiintiö tilansa luovutus
hetkellä, hän olisi voinut siirtää kiintiön uudelle tilallensa .           Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                           tuin
(') Asetuksen ( ETY ) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun lisä
    maksun yksityiskohtaisista soveltamissäännöksistä 3 päivänä
    kesäkuuta 1988 annettu komission asetus ( ETY ) N:o 1546/88            — velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 120 559
    ( EYVL N:o L 139 , 4.6.1988 , s . 12 ), sellaisena kuin se on muu          Alankomaiden guldenia ( eli asetuksen ( ETY ) N:o
    tettuna 20 päivänä huhtikuuta 1989 annetulla komission ase                 2187/93 soveltamiseen perustuvan summan ) korotettu
    tuksella ( ETY ) N:o 1033/89 ( EYVL Nro L 110 , 21.4.1989,                  na kantajalle verohaitoista, rahan arvon alenemisesta
    s . 27 ).                                                                   ja menetetyistä koroista aiheutuneen vahingon määräl
                                                                                lä, pääomalle 19.5.1992 alkaen aina siihen asti, kun
                                                                                koko summa on maksettu, laskettavine 8 prosentin
                                                                                vuosittaisine korkoineen;
                                                                           — velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut .
    C. de Keijzerin 29.4.1997 Euroopan yhteisöä vastaan
                          nostama kanne
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                         ( Asia T-144/97 )
                           ( 97/C 199/87 )                                 Pääasialliset oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat sa
                                                                           mat kuin asiassa T-532/93
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
C. de Keijzer, kotipaikka Noordgouvve ( Alankomaat), on
nostanut 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöä
vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja E. H. Pijnacker
Hordijk, Amsterdam, ja prosessiosoite Luxemburgissa                        J. M. M. Bakkersin 30.4.1997 Euroopan unionin neuvos
asianajotoimisto L. Frieden, 62, avenue Guillaume .                        toa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama
                                                                                kanne
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                                            ( Asia T-146/97)
tuin
                                                                                ( 97/C 199/89 )
— velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle 118 995                                         (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
      Alankomaiden guldenia ( eli asetuksen ( ETY ) N:o
      2187/93 soveltamiseen perustuvan summan ) korotettu
      na kantajalle verohaitoista, rahan arvon alenemisesta                J. M. M. Bakkers, kotipaikka Diessen ( Alankomaat ), on
      ja menetetyistä koroista aiheutuneen vahingon määräl                nostanut 30.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oi
      lä, pääomalle 19.5.1992 alkaen aina siihen asti, kun                 keusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin
      koko summa on maksettu, laskettavine 8 prosentin                     neuvostoa ja Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
      vuosittaisine korkoineen;                                            Kantajan edustajana on asianajaja A. A. M. van Beek, Til
                                                                           burg.
— velvoittaa yhteisön korvaamaan oikeudenkäyntikulut .
                                                                           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                        tuin
Pääasialliset oikeudelliset perusteet ja perustelut ovat sa               — toteaa, että Euroopan talousyhteisö on vahingonkor
mat kuin asiassa T-532/93 .                                                     vausvastuussa kantajaan nähden;
                                                                           — toteaa , että Euroopan talousyhteisö on kantajalle vas
                                                                                tuussa siitä tulojen menetyksestä , jonka kantaja on
                                                                                kärsinyt 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neu
                                                                                voston asetuksen ( ETY) N:o 857/84 ja 20 päivänä
J. P. W. Vrenckenin 29.4.1997 Euroopan yhteisöä vastaan                         maaliskuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen ( ETY )
                          nostama kanne                                         N:o 764/89 soveltamisen vuoksi siltä osin kuin näissä
                         ( Asia T-145 /97)                                      asetuksissa ei säädetä/ei säädetty, että edustava viite
                           ( 97/C 199/88 )                                      määrä voitaisiin myöntää sellaisille SLOM-luovuttajil
                                                                                le, jotka kyseisen jäsenvaltion valitsemana viitevuotena
                 (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                                eivät ole toimittaneet maitoa 17 päivänä toukokuuta
                                                                                1977 annetussa neuvoston asetuksessa ( ETY ) N:o
J. P. W. Vrencker, kotipaikka Beek ( Alankomaat ), on nos                       1078/77 tarkoitetun sitoumuksen takia ;
tanut 29.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöä vas                     — toteaa, että kantaja on menettänyt tuloja, jotka suu
taan. Kantajan edustajana on asianajaja E. H. Pijnacker                         ruudeltaan vastaavat niiden tulojen — joihin luetaan


title: Asia C-228/05: La Commissione Tributaria di Primo Grado di Trenton 21.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stradasfalti Srl vastaan Agenzia Entrate Ufficio Trento

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/16

         La Commissione Tributaria di Primo Grado di Trenton 21.3.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stradasfalti Srl vastaan Agenzia Entrate Ufficio Trento
   (Asia C-228/05)
   (2005/C 193/25)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   La Commissione Tributaria di Primo Grado di Trento on pyytänyt 21.3.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.5.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Stradasfalti Srl vastaan Agenzia Entrate Ufficio Trento seuraaviin kysymyksiin:

               1)

               Onko jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 17.5.1977 annetun neuvoston kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ETY (1) 17 artiklan 7 kohdan ensimmäistä virkettä tulkittava yhdessä tämän artiklan 2 kohdan kanssa siten, että

                           a)

                           sen mukaan direktiivin 29 artiklassa tarkoitettuna menettelynä neuvoa-antavassa komiteassa ei voida pitää pelkkää jäsenvaltion ilmoitusta siitä, että se on antanut uuden kansallisen lain, kuten asetuksen nro 633/72 19 a §:n 1 momentin c ja d kohdan, joilla direktiivin 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen tavaroiden käyttämiseen ja huoltoon liittyvän arvonlisäveron vähennysoikeutta on rajoitettu, ainoastaan sillä perusteella, että arvonlisäverokomitea on todennut saaneensa tiedon tästä lainsäädännöstä?

                           b)

                           sen mukaan direktiivin soveltamisalaan kuuluvana toimenpiteenä ei voida pitää mitä tahansa rajoitusta käyttää edellä a kohdassa tarkoitettujen tavaroiden ostoihin, käyttämiseen ja huoltoon sisältyvän arvonlisäveron vähennysoikeutta, joka on otetut käyttöön ennen lausunnon pyytämistä arvonlisäverokomitealta ja joka on pidetty voimassa jatkamalla säännöksen voimassaoloaikaa useita kertoja katkeamattomana sarjana yli 25 vuoden ajan?

                           c)

                           Jos 1 b) kysymykseen vastataan myöntävästi, yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään yksilöimään ne kriteerit, joiden perusteella lain voimassaoloajan pidentämisen enimmäiskesto voidaan määrätä suhteessa niihin suhdannevaihteluihin liittyviin syihin, jotka on otettu kuudennen direktiivin 17 artiklan 7 kohdassa huomioon; eli toteamaan, johtaako poikkeusten ajallisten rajojen noudattamatta jättäminen (toistuvasti) vähennysoikeuden syntymiseen verovelvolliselle?

               2)

               Onko kyseistä direktiiviä tulkittava siten, että silloin kun direktiivin 17 artiklassa tarkoitetut menettelylliset edellytykset ja vaatimukset eivät täyty, estää tämä sen, että jäsenvaltiossa kuudennen direktiivin voimaan tulon jälkeen (1.1.1979 Italian osalta) omaksuttu kansallinen sääntely tai hallintokäytäntö, voitaisiin tiettyjen ajoneuvojen hankintaan, käyttöön ja huoltoon liittyvän arvonlisäveron vähennysoikeutta rajoittaa objektiivisesti ja ilman ajallisia rajoituksia?

      (1)  EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1.


title: Asian T-276/94 poistaminen rekisteristä

text:
2.3.96               IM                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 64/25
soveltanut asetusta ( EHTY, EY, Euratom ) N:o 3161 /94 , ja                 Asian T-84/95 () poistaminen rekisteristä
korjannut laittomuuden vasta 1.7.1994 alkaen. Näissä                                        ( 96/C 64/49 )
tuomioissa    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on
todennut laittomiksi ne soveltamisasetukset, joissa vahvis                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tettiin Saksaa varten korjauskerroin Bonnin elinkustannu
sten mukaan 3.10.1990 jälkeen .                                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 12.1.1996
Kantajat toteavat lisäksi, että yhdenvertaisen kohtelun
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
periaatetta on loukattu, koska heillä ei ole ollut 1.10.1990
alkaen sellaisten virkamiesten ja muun henkilöstön ostovoi        poistettu asia T-84/95 , Rene Bebin vastaan Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissio.
maa vastaavaa ostovoimaa , jotka eivät ole siirrättäneet osaa
palkastaan Saksaan .                                               (>) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
Lopuksi kantajat toteavat, että komissio on jättäynt valvo
matta, että Saksan korjauskerroin vahvistetaan henkilöstö
sääntöjen mukaisesti pääkaupungin Berliinin mukaan, joten
komissio on rikkonut virkamiehiinsä kohdistuvaa huolen
                                                                           Asian T-138/95 () poistaminen rekisteristä
pitovelvollisuuttaan vastaan. Komissio ei myöskään ole
nostanut kumoamiskannetta asetusta vastaan, vaikka se oli                                  ( 96/C 64/50 )
ilmiselvästi laiton; komissio on siis laiminlyönyt valvoa
yhteisön oikeuden noudattamista , mikä on sen tehtävä, jota                         (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
huolenpitovelvollisuuskin edellyttää , silloin kuin ne, joihin
johdetun oikeuden laiton normi kohdistuu , ovat sen virka         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio
miehiä tai muuta henkilöstöä .                                     istuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtajan 16.1.1996
                                                                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                                                                   poistettu asia T-138/95 , Friedrich Engelking vastaan Euroo
                                                                  pan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio.
                                                                   (') EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
        Asian T-276/94 ( ) poistaminen rekisteristä
                        96/C 64/48
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                           Asian T-2 13/95 R poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                                       ( 96/C 64/51 )
istuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 23.1.1996
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on                             (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
poistettu asia T-276/94, Adam Buick vastaan Euroopan
yhteisöjen komissio .                                             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen ensimmäi
                                                                  sen jaoston puheenjohtajan 24.1.1996 antamalla määräyk
(') EYVL N:o C 304 , 29.10.1994                                   sellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia T-2 13/
                                                                  95 R, Stichting Certificatie Kraanverhuurbedrijf vastaan
                                                                  Euroopan yhteisöjen komissio .


title: Asian C-394/98 poistaminen rekisteristä

text:
1.5.1999              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 121/15
         Asian C-373/96 (1)poistaminen rekisteristä                            Asian C-220/97 (1)poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 121/31)                                                        (1999/C 121/34)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen president in 3.2.1999              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.2.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-        antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-373/96 (Tribunale di Trenton esittämä ennakkorat-           tu asia C-220/97, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
kaisupyyntö), Ministero delle Finanze vastaan Merkur Chemical         Saksan liittotasavalta.
Srl.
(1) EYVL C 40, 8.2.1997.                                              (1) EYVL C 252, 16.8.1997.
         Asian C-98/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                               Asian C-394/98 (1)poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 121/32)
                                                                                (1999/C 121/35)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.2.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
tu asia C-98/97 (Tribunale civile e penale di Torinon esittämä        Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.2.1999
ennakkoratkaisupyyntö), CIF Srl vastaan Ministero delle Fi-           antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
nanze.                                                                tu asia C-394/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                      Belgian kuningaskunta.
(1) EYVL C 142, 10.5.1997.
                                                                      (1) EYVL C 1, 4.1.1999.
         Asian C-72/98 (1) poistaminen rekisteristä
                       (1999/C 121/33)
                                                                               Asian C-395/98 (1)poistaminen rekisteristä
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 3.2.1999
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-                                (1999/C 121/36)
tu asia C-72/98 (Tribunal de grande instance de Lyonin
esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gougenheim imprimerie                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 11.2.1999
publicité SA vastaan Directeur des services fiscaux du Rhône.         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistet-
                                                                      tu asia C-395/98, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(1) EYVL C 151, 16.5.1998.                                            Belgian kuningaskunta.
                                                                      (1) EYVL C 397, 19.12.1998.


title: Asia C-208/03 P: J.M. Le Penin 15.5.2003 (telekopio 10.5.2003) tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-353/00, J.M. Le Pen vastaan Euroopan parlamentti, väliintulĳana vastaajan puolella Ranskan tasavalta, 10.4.2003 antamasta tuomiosta

text:
15.11.2003               FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                            C 275/23
J.M. Le Penin 15.5.2003 (telekopio 10.5.2003) tekemä                   Vaikka toimen on pääsääntöisesti tehnyt parlamentin puhe-
valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen                   mies, se on muodollisesti tiedonanto, jonka mukaan Euroopan
tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-353/00,                     parlamentti merkitsee tiedoksi Ranskan hallituksen tiedoksian-
J.M. Le Pen vastaan Euroopan parlamentti, väliintulijana               non, jossa todetaan kantajan menettäneen edustajantoimensa.
vastaajan puolella Ranskan tasavalta, 10.4.2003 antamasta
                             tuomiosta
                                                                       Kyseessä on toimi, jota voidaan luonnehtia seuraavilla kolmella
                         (Asia C-208/03 P)                             tavalla:
                          (2003/C 275/40)                              –     sillä saadaan aikaan oikeusvaikutuksia: kyseessä on Eu-
                                                                             roopan parlamentin toimi, jolla muutetaan Le Penin
                                                                             oikeusasemaa, koska hänen edustajantoimensa menettä-
                                                                             misestä päätetään siinä tai se todetaan siinä menetetyksi
J.M. Le Pen on valittanut 15.5.2003 (telekopio 10.5.2003)
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston              –     se on luonteeltaan lopullinen, koska kyseessä on toimi,
asiassa T-353/00, J.M. Le Pen vastaan Euroopan parlamentti,                  jota ei voida pitää valmistelevana toimena
väliintulijana vastaajan puolella Ranskan tasavalta, 10.4.2003
antamasta tuomiosta. Valittajan edustaja on asianajaja                 –     sillä on oikeusvaikutuksia parlamentin puhtaasti sisäisen
F. Wagner.                                                                   piirin ulkopuolella, koska sillä on vaikutuksia Le Penin
                                                                             oikeudelliseen tilanteeseen ja hänen kansalaisoikeuksiinsa
                                                                             ja poliittisiin oikeuksiinsa. Euroopan parlamentin puhe-
Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                               miehen kyseinen päätös koskee valittajan oikeusasemaa,
                                                                             koska siinä evätään häneltä hänen edustajantoimensa,
–     toteaa, että J.M. Le Penin ensimmäisen oikeusasteen                    mikä näin ollen vaikuttaa äänestäjien edustukseen ja
      tuomioistuimen 10.4.2003 antamasta tuomiosta tekemä                    vääristää jälkikäteen vaalien tuloksia.
      valitus otetaan tutkittavaksi
–     toteaa, että kanne, jonka J.M. Le Pen nosti päätöksestä,
      joka tehtiin Euroopan parlamentin puhemiehen                     Kyseessä on siis kannekelpoinen toimi ja toimen luonteen
      23.10.2000 antaman ilmoituksen muodossa, otetaan                 vuoksi kanne ilmenee mahdollisena.
      tutkittavaksi; kyseessä olevan ilmoituksen sanamuoto on
      seuraava: ”siten vuoden 1976 säädöksen 12 artiklan
      2 kohdan mukaan Euroopan parlamentti merkitsee tie-
      doksi Ranskan hallituksen tiedoksiannon [kantajan] edus-         Arvioidessaan oikeussääntöjä ja tosiseikkoja virheellisesti, en-
      tajantoimen menettämisestä”.                                     simmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tehnyt erotusta
                                                                       kanteen tutkittavaksi ottamista koskevan kysymyksen (toimen
                                                                       laatu) ja aineellisen kysymyksen (toimen laatijan toimivalta)
–     kumoaa tämän vuoksi valituksen kohteena olevan tuo-              välillä.
      mion kokonaan tai osittain
–     ratkaisee asian siten, että se kumoaa valituksen kohteena
      olevan tuomion tai siten, että se palauttaa asian ensimmäi-      Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on taannehtivalla
      sen oikeusasteen tuomioistuimeen yhteisöjen tuomiois-            päättelyllä, jolla oikeussubjektilta evätään oikeus tuomioistui-
      tuimen perussäännön 54 artiklan nojalla                          men päätökseen, johon hänellä on oikeus, ja katsoen, että
                                                                       toimi on mitätön, koska sen tekijällä ei ollut toimivaltaa sen
–     kumoaa riidanalaisena olleen toimen                              tekemiseen, päätellyt, että toimea ei ollut olemassakaan ja että
                                                                       kannetta ei siis voitu ottaa tutkittavaksi.
–     myöntää J.M. Le Penille 50 000 Ranskan frangia (eli
      7 622,45 euroa) korvauksena kuluista, joita ei yleensä
      voida lukea oikeudenkäyntikuluihin                               Koska valitus on otettava tutkittavaksi, Euroopan parlamentin
                                                                       puhemiehen 23.10.2000 tekemän päätöksen kumoamista
–     velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki oi-            koskeva vaatimus perustuu samoille oikeudellisille perusteille
      keudenkäyntikulut.                                               ja pääasiallisille perusteluille, jotka esitettiin 21.11.2000 noste-
                                                                       tun kanteen (1) tueksi.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                       (1) Asia T-353/00, Jean-Marie Le Pen v. Euroopan parlamentti, EYVL
                                                                           C 28, 27.14.01, s. 27.
Valitus perustuu siihen, että ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuin on rikkonut yhteisön oikeutta kun on kyse riidanalai-
sena ollutta toimea koskevan kanteen tutkittavaksi ottamisesta.