title: Asia C-322/00: Euroopan yhteisöjen komission 30.8.2000 Alankomaiden kuningaskuntaa vastaan nostama kanne

text:
25.11.2000             FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 335/29
    –    Komissiolle annetulla uudella valtuutuksella laatia           –     Perusteluvelvollisuutta on loukattu (EY 253 artikla): Pe-
         ”ohjeet epätoivottuja vaikutuksia koskevien kerto-                  rustelukappaleista saa sen harhaanjohtavan käsityksen,
         musten keräämiseksi, tarkistamiseksi ja esittämiseksi               että direktiivillä on ainoastaan tarkoitus tehdä lääkeval-
         – – ” (29 g artiklan a alakohta) on aineellisoikeudellis-           vonnan kansainvälisestä kehityksestä sekä tähän kehityk-
         ta merkitystä erityisesti ilmoitusvelvollisuuden laa-               seen liittyvästä tietojenkäsittelyn edistymisestä johtuvia
         juuden (29 d artiklan 4 kohta) ja lääkevalvontatieto-               teknisluontoisia mukautuksia. Tästä syystä näissä peruste-
         jen arvioinnin osalta sikäli kuin kysymys on markki-                lukappaleissa annetaan virheellinen kuva komission valit-
         noille saattamista koskevan luvan peruuttamisesta                   seman oikeudellisen perustan oikeellisuudesta (direktiivin
         väliaikaisesti tai kokonaan taikka sen muuttamisesta                75/319/ETY 29 i ja 37 a artikla).
         (29 h artikla). Yksinomaan institutionaaliseen oikeu-
         teen kuuluva valtuutus, jonka mukaan komission
         on laadittava säännöstö, jonka sisältö ei ole edes
         tunnettu, ei selvästikään voi olla direktiivin mukaut-
         tamista ”tieteen ja tekniikan kehityksen perusteella”.
    –    Uuden version 29 d artiklan 2 ja 3 kohdalla
         rajoitetaan kyseisten yritysten ilmoitusvelvollisuutta
         siten, että ilmoitus on nyttemmin tehtävä ”sen                Euroopan yhteisöjen komission 30.8.2000 Alankomaiden
         jäsenvaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, jossa                       kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
         vaikutukset ilmenivät”, mikä siten muuttaa velvolli-
         suuden aineellisoikeudellista sisältöä. Tämä muutos                                     (Asia C-322/00)
         olisi siinä tapauksessa terveyspoliittisesti hyväksyttä-
         vissä, jos se tietojenkäsittelyverkko, joka asianomai-
         sen viraston on 29 f artiklan nojalla perustettava,                                     (2000/C 335/52)
         tarjoaisi takeet siitä, että myös muiden jäsenvaltioi-
         den viranomaiset saavat ajallisesti ja laadullisesti          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 30.8.2000 kanteen
         samanarvoista tietoa. Tätä tietojenkäsittelyverkkoa           Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa Alankomaiden kunin-
         ei kuitenkaan vielä ole, eikä ole myöskään nähtä-             gaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen
         vissä, että tämä tietojenkäsittelyverkko on otettavissa       yksikön virkamiehet Gregorio Valero Jordana ja Christopher
         käyttöön ennen kuin tai pian sen jälkeen kun                  Van Der Hauwaert, ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o
         riidanalaisen direktiivin täytäntöönpanoaika on               oikeudellisen yksikön virkamies C. Gómez de la Cruz, Centre
         päättynyt.                                                    Wagner.
    –    Uuden version 29 d artiklan 4 kohdassa muutetaan
         ilmoitusvelvollisuutta niistä epäillyistä vakavista           Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
         epätoivotuista vaikutuksista, jotka ilmenevät kol-
         mannessa maassa sikäli että – ainakin englannin- ja           1.    toteaa, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudatta-
         ranskankielisen version mukaan – vain sellaiset                     nut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien
         epätoivotut vaikutukset on ilmoitettava, jotka ovat                 nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä jou-
         odottamattomia. Tämä tarkoittaa, että ilmoitusvel-                  lukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin
         vollisuus ei lähtökohtaisesti enää koske tunnettuina                91/676/ETY (1) 4 artiklaa, 5 artiklan 4 ja 5 kohtaa, liit-
         pidettäviä käytön riskejä, eikä siten esimerkiksi                   teessä II olevan A osan 1, 2, 4 ja 6 kohtaa eikä liitteessä
         biologisia ainesosia sisältävien lääkkeiden osalta                  III olevan 1 kohdan 2 ja 3 alakohtaa ja 2 kohtaa, koska
         ”tunnettua” virustartunnan riskiä. Myöskään tämä                    se ei ole säätänyt kyseisen direktiivin noudattamisen
         muutos ei ole ”mukauttamista tieteen ja tekniikan                   edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
         kehityksen perusteella”.
                                                                       2.    velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan
    –    Markkinoille saattamista koskevan luvan haltijalle                  oikeudenkäyntikulut.
         uuden version 29 d artiklan 7 kohdassa annettu
         mahdollisuus hakea muutosta ilmoitusten tekoa
         koskeviin määräaikoihin on aineellisoikeudellinen
         muutos, jolla ei ole mitään tekemistä ”tieteen ja             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         tekniikan kehityksen perusteella” tapahtuvan mu-
         kauttamisen kanssa.                                           –     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä di-
                                                                             rektiivin mukaisista lietelantasäiliöiden vähimmäistila-
    –    Uuden version 29 d artiklassa määritellään ilmoitus-                vuuksista (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan a alakohta
         velvollisiksi ”markkinoille saattamista koskevan                    luettuna yhdessä liitteessä III olevan 1 kohdan 2 alakoh-
         luvan haltija”, eikä, kuten tähän asti ”markkinoille                dan kanssa);
         saattamisesta vastaava henkilö”. Tämä muutos mer-
         kitsee, että ilmoitusvelvollisuus ei enää koske sitä,         –     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole pakollisia mää-
         jolle markkinoille saattamista koskevan luvan haltija               räyksiä lannoitteiden maahan levittämisen rajoittamisesta
         on antanut lisenssin, eikä rinnakkaistuojaa, jota                   ottaen huomioon ilmasto-olosuhteet, sademäärä ja kaste-
         kyseisessä jäsenvaltiossa pidetään lääkkeen myynnis-                lu (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan a alakohta luettuna
         tä alun perin vastanneen henkilön ohella markki-                    yhdessä liitteessä III olevan 1 kohdan 3 b alakohdan
         noille saattamisesta vastaavana henkilönä.                          kanssa);
 ---pagebreak--- C 335/30                FI                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        25.11.2000
–     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä lan-                     antaman asetuksen N:o 1408/71 31 ja 36 artiklan kanssa
      noitteiden maahan levittämisen rajoittamisesta, joka pe-                   ja kyseisen neuvoston 21.3.1972 antaman asetuksen
      rustuu viljelykasvien ennakoidun typen tarpeen ja viljely-                 N:o 574/72 31 ja 93 artiklan kanssa, siltä osin kuin näissä
      kasvien maaperästä ja lannoituksesta saaman typen mää-                     yhteisön säännöksissä annetaan jäsenvaltioille lähtökoh-
      rän väliseen tasapainoon (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan                  taisesti harkintavaltaa etuuksien, muun muassa sellaisten
      a alakohta luettuna yhdessä liitteessä III olevan 3 kohdan                 sairausetuuksien, joihin myös sairaalahoidon katsotaan
      kanssa);                                                                   kuuluvan, suhteen, jotka myönnetään luontoissuorituksi-
                                                                                na eläkeläisen oleskellessa väliaikaisesti toisessa jäsenval-
–     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä toi-                     tiossa kuin siinä, jossa hänen kotipaikkansa on, ja kun
      menpiteistä, joilla taataan, että levitetyn lietelannan määrä              IKA:n sääntöjen edellä mainitulla määräyksellä määrätään
      ei ylitä direktiivissä säädettyjä hehtaarikohtaisia määriä                 lisäehdoksi näihin etuuksiin liittyvien kustannusten kor-
      (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan a alakohta luettuna                       vaamiselle, että ne on hyväksyttävä edes jälkeenpäin, kun
      yhdessä liitteessä III olevan 2 kohdan kanssa);                            ei kuitenkaan ole täysin selvää ja riidatonta, sallitaanko
                                                                                näissä yhteisön säännöksissä se, että jäsenvaltiot lisäksi
–     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä niis-                    antavat nyt käsiteltävänä olevan kaltaisia säännöksiä,
      tä eräistä toimenpiteistä, jotka liittyvät seikkoihin, joista              joissa asetetaan välttämättömäksi edellytykseksi tällaiselle
      olisi pitänyt määrätä hyvästä maatalouskäytännöstä anne-                   hyväksynnälle se, että tapauksessa täyttyvät IKA:n sääntö-
      tuissa ohjeissa (direktiivin 5 artiklan 4 kohdan b alakohta                jen kyseisessä määräyksessä asetettujen edellytysten kal-
      luettuna yhdessä liitteen III kanssa ja direktiivin 4 artiklan             taiset edellytykset eli edellytykset, jotka liittyvät sairaala-
      1 kohdan a alakohta luettuna yhdessä liitteen II kanssa);                  hoidon tarpeen kiireellisyyteen?
–     Alankomaiden toimintaohjelmassa ei ole määräyksiä lisä-
      toimenpiteistä tai vahvistetuista toimista, jotka liittyvät          b)    Olettaen, että sairaaloissa yleensä annettavat hoitopalve-
      kuivaan hiekkapohjaiseen maaperään (direktiivin 5 artik-                   lut ovat EY:n perustamissopimuksen 60 artiklassa tarkoi-
      lan 5 kohta).                                                              tettuja palveluja, onko edellä mainittu IKA:n sääntöjen
                                                                                määräys – edellyttäen, että se ei ole edellä mainitulta
                                                                                osin ristiriidassa Euroopan yhteisöjen neuvoston edellä
(1) EYVL 1991, L 375, s. 1.                                                      mainittujen säännösten kanssa – yhteensopiva tältä osin
                                                                                EY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan kanssa?
                                                                           c)    Jos edellä kohdassa 2 esitettyyn kysymykseen vastataan
                                                                                kieltävästi: Voidaanko IKA:n sääntöjen edellä mainittua
                                                                                määräystä perustella kansanterveyttä koskevilla syillä,
                                                                                jotka liittyvät sen varmistamiseen, että sairaalahoitopalve-
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisin (ensimmäinen kol-                         lut ovat tasapuolisia ja kaikkien Kreikassa asuvien saatavil-
mijäseninen jaosto), 31.1.2000 tekemällään päätöksellä                           la, ja kuuluuko kyseinen määräys tämän johdosta EY:n
esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Idryma Koinoni-                           perustamissopimuksen 56 artiklassa määrätyn poikkeuk-
      kon Asfaliseon (IKA) vastaan Vasileios Ioannidis                           sen piiriin?
                          (Asia C-326/00)                                  d)    Jos oikeus saada sairausetuuksia luontoissuorituksina ja
                                                                                vastaavasti näistä etuuksista aiheutuneiden kustannusten
                         (2000/C 335/53)                                         korvaamista koskeva vaatimus ovat ihmisoikeuksien ja
                                                                                perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn Euroopan yleisso-
Diokitiko Protodikeio Thessalonikis (ensimmäinen kolmijäse-                      pimukseen liitetyn, Pariisissa 20.3.1952 tehdyn lisäpöytä-
ninen jaosto) on pyytänyt 31.1.2000 tekemällään päätöksellä,                     kirjan 1 artiklassa tarkoitettua omaisuutta, onko IKA:n
jokä on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.9.2000, Eu-                        sääntöjen edellä mainittu määräys, jos katsottaisiin, että se
roopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa                      ei ole edellä mainitulta osin ristiriidassa edellä mainittujen
Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) vastaan Vasileios Ioanni-                     Euroopan yhteisöjen neuvoston asetusten eikä EY:n pe-
dis seuraaviin kysymyksiin:                                                      rustamissopimuksen kanssa, eli asia toisin ilmaistuna, jos
                                                                                kyseinen määräys on perusteltu edellä mainituista syistä,
a)    Onko IKA:n sairaalahoitoa koskevien sääntöjen 3 a §:n                      tältä osin yhteensopiva kyseisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan
      4 momentin 7 kohta – sellaisena kuin se oli vastaajan                      ensimmäisen kohdan kanssa?
      saadessa hoitoa – jossa asetettiin lisäehdoksi sille, että IKA
      korvaa ulkomaisessa sairaalassa kertyneet kustannukset,              e)    Jos edellä kohdassa 4) esitettyyn kysymykseen vastataan
      jotka ovat aiheutuneet hyvin poikkeuksellisissa olosuh-                    kieltävästi: Onko IKA:n sääntöjen edellä mainittu määräys
      teissa – nimittäin tilanteessa, jossa kyseiseltä laitokselta               perusteltu sellaisten julkista etua koskevien syiden vuoksi,
      korvausta hakeneella eläkeläisellä on yllättäen ilmennyt                   jotka liittyvät sosiaaliturvajärjestelmän taloudellisen tasa-
      tietty tauti hänen oleskellessaan väliaikaisesti ulkomailla,               painon suojaamiseen, ja kuuluuko se näin ollen edellä
      tai tilanteessa, jossa hän siirtyy kiireellisesti ulkomaille               mainitun lisäpöytäkirjan 1 artiklan toisessa kohdassa
      välttääkseen henkeään tosiasiallisesti uhkaavan vaaran –                   määrätyn poikkeuksen piiriin?
      että IKA:n toimivaltaisen aluetoimiston johtaja hyväksyy
      terveydenhoitoasioita toisena asteena käsittelevän lauta-
      kunnan lausunnon saatuaan kyseiset kustannukset, yh-
      teensopiva Euroopan yhteisöjen neuvoston 14.7.1971


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 16 päivänä heinäkuuta 2002 asiassa T-207/02 R, Nicoletta Falcone vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Välitoimimenettely – Kilpailumenettely – Välitoimet – Kiireellisyys – Puuttuminen)

text:
C 261/16                FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.10.2002
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presi-              José Lloris Maeson 29.6.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
dentti on 14.8.2002 antanut määräyksen, jonka määräysosa                                siota vastaan nostama kanne
on seuraava:
                                                                                (Asia T-165/02)
1)     Välitoimihakemus hylätään.
                                                                                (2002/C 261/31)
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                       José Lloris Maeso, kotipaikka Valencia (Espanja), on nostanut
                                                                       29.6.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                       tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                       vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Julián Bosch Abarca.
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
       YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
       TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN MÄÄRÄYS
                                                                       –     kumoaa kilpailun COM/A/10/01 (oikeustiede) valintalau-
                                                                             takunnan 2.5.2002 tekemän päätöksen ja hyväksyy kan-
                                                                             tajan kyseisen kilpailun seuraavaan vaiheeseen.
                  16 päivänä heinäkuuta 2002
asiassa T-207/02 R, Nicoletta Falcone vastaan Euroopan                 Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                       yhteisöjen komissio
                                                                       Kantaja riitauttaa kilpailun COM/A/10/01 (oikeustiede) valin-
(Välitoimimenettely – Kilpailumenettely – Välitoimet – Kii-            talautakunnan 2.5.2002 päivätyllä kirjeellä tiedoksi annetun
                    reellisyys – Puuttuminen)                          päätöksen, jossa se pisteyttää kyseisen kilpailun yhden esivalin-
                                                                       takokeen eli kokeen a tuloksen siten, että se alittaa muihin
                                                                       kokeisiin osallistumisen edellytyksenä olevan vähimmäispiste-
                         (2002/C 261/30)                               rajan.
                                                                       Kantaja vetoaa kanteensa tueksi mainitun kokeen a korjaami-
                     (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     sessa tapahtuneeseen virheeseen.
Asiassa T-207/02 R, Falcone Nicoletta kotipaikka Firenze
(Italia), edustajanaan asianajaja M. Condinanzi, vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään J. Currall ja A. Dal
Ferro), jossa kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-          Sunrider Corporationin 14.8.2002 sisämarkkinoiden har-
teen tuomioistuinta määräämään välitoimista siten, että komis-         monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nosta-
sio kehottaisi kantajaa täyttämään hakemuksen, jotta tämä                                           ma kanne
hyväksyttäisiin avoimen kilpailun KOM/A/10/01 19.7.2002
pidettäviin toisen vaiheen kokeisiin oikeuden alalla, kun kilpai-                               (Asia T-242/02)
lun valintalautakunta on 2.5.2002 tehnyt päätöksen kantajan
jäämisestä kyseiden kokeiden ulkopuolelle siitä syystä, ettei
häntä hyväksytty kirjallisiin kokeisiin, yhteisöjen ensimmäisen                                 (2002/C 261/32)
oikeusasteen tuomioistuimen presidentti on 16.7.2002 anta-
nut määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:                                             (Oikeudenkäyntikieli: kreikka)
1)     Välitoimihakemus hylätään.
                                                                       Sunrider Corporation, kotipaikka Torrance, Kalifornia (USA),
                                                                       on nostanut 14.8.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
2)     Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                     oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-
                                                                       monisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan
                                                                       edustajat ovat asianajajat Nikolaos Dontas ja Maria Bra ja
                                                                       prosessiosoite on Luxemburgissa.


title: Marie-Thérèse Danielssonin, Pierre Largenteaun ja Edwin Haoan 2.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-219/95)

text:
N:o C 77/12          Hn                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       16.3.96
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     — kontradiktorista periaatetta
                                                                        — perusteluvelvollisuutta .
Kantajayritys omistaa Adrianmeren pohjoisrannikolla Ro
solinan kunnassa , Rovigon maakunnassa " kalastusaltaan ".          b ) Perustamissopimuksen soveltamista koskevan oikeus
Vuonna 1990 kantaja sai asetuksen ( ETY ) N:o 4028/86                   säännön rikkominen, etenkin asetuksen ( ETY )
perusteella komissiolta 1 103 646 181 Italian liiran avus              N:o 4028/86 44 artiklan ja asetuksen ( ETY ) N:o 1116/
tuksen kalanjalostuslaitoksensa uudistus- ja järjestelytöitä            88 7 artiklan rikkominen : riidanalaisella päätöksellä on
varten . Sen oli määrä saada lisäksi 827 734 635 liiran                 peitellysti vähennetty jo myönnettyä avustusta , ilman
suuruinen avustus Italian valtiolta .                                   että olisi ainakaan asianmukaisesti ryhdytty asetuksen
                                                                        N:o 4028/86 44 artiklan mukaiseen keskeyttämis-,
                                                                        muuttamis- tai poistamismenettelyyn ja ilman että olisi
                                                                        noudatettu vastaavasti ennakolta täytäntöönpanoase
Töiden valmistumisen jälkeen 23.12.1993 kantajayhtiö                    tuksen N:o 1116/88 7 artiklassa komissiolle asetettuja
toimitti toimivaltaiselle Italian ministeriölle ja komissiolle          velvoittavia määräyksiä .
hankkeen viimeisen vaiheen tarkastusta koskevan pyynnön .
Kyseinen ministeriö määräsi 8.2.1994 antamallaan tiedon
annolla edeltävästä tie - ja vesirakennushallituksen teknise       c ) Toimivallan väärinkäyttö : komissio on käyttänyt niin
stä katselmuksesta , joka oli määrätty pakolliseksi kansalli           sanottua lausunnonantovaltaa , mutta todellisuudessa
sessa lainsäädännössä ; tämän tarkastuksen jälkeen tie- ja              tulos on ollut toisenlainen, eli avustusta on vähen
vesirakennushallitus antoi sekä kantajalle että ministeriölle           netty .
tiedonannon, jossa se korosti , että suunnitelmiin oli tehty
joitakin muutoksia . Ministeriön tutkijat tutkivat vuoros
taan 1.2.1995 oman toimivaltansa osalta rakennustöiden              Sen jälkeen kun riidanalainen päätös on kumottu vaaditulla
viimeisen vaiheen ja laativat 25.5.1995 sitä koskevan               tavalla , on syytä todeta , että päätöksen antanut toimielin on
todistuksen; kyseisessä todistuksessa tutkijat kuvasivat            aiheuttanut avustuksen saaneelle yritykselle vahingon, joka
erityisesti tie- ja vesirakennushallituksen toteamia muutok        on korvattava perustamissopimuksen 178 ja 215 artiklan
sia ja myös muita suunnitelman ja toteutetun hankkeen               perusteella , pienentämällä merkittävästi myönnettyä tukea
välisiä eroja . Ministeriön mukaan tämä merkitsi sitä , että        sekä Euroopan unionin osuuden osalta että kansallisen tuen
avustuksen laskemiseksi hyväksyttävät kokonaiskustan               osalta . Vahinko vaaditaan korvattavaksi riidanalaisen sum
nukset eivät enää olisi 2 627 729 000 liiraa , kuten komis         man suuruisena viivästyskorkoineen; on myös otettava
sion päätöksessä oli arvioitu , vaan 1 907 350 101 liiraa , eli     huomioon kantajalle koituvat huomattavat kustannukset .
720 378 899 liiraa vähemmän. Kantaja esitti ministeriön
tutkijoiden pöytäkirjasta useita kirjallisia huomautuksia ,
joissa se katsoi , ettei pöytäkirja ollut perusteltu , ja vaati
uutta tutkimusta . Ministeriö ilmoitti 14.11.1995 , että uutta
tutkimusta koskevaa pyyntöä ei ollut hyväksytty; käsiteltä
vän asian kannalta on merkityksellistä , että ministeriön
toimenpiteessä mainittiin nimenomaisesti, että tämä näke
mys oli täysin Euroopan yhteisöjen komission 27.10.1995
antamassa tiedonannossa olleen         lausunnon mukainen .
                                                                    Marie-Thérèse Danielssonin, Pierre Largenteaun ja Edwin
Käsiteltävä kanne on nostettu tätä komission päätöstä               Haoan 2.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
vastaan; vaikka päätös oli tehty toisen päätöksen tosiseik                                   nostama kanne
kojen perusteella , se on todellisuudessa päätös, joka louk
                                                                                ( Asia T-2 19/95 )
kaa kantajan intressejä , mikä käy ilmi siitä, että sekä
yhteisön avustusta että jäsenvaltion avustusta on vähen                                       ( 96/C 77/30 )
netty .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Kanne pohjautuu seuraaviin perusteisiin :
                                                                    Marie-Thérèse Danielsson, Pierre Largenteau ja Edwin
                                                                    Haoa , kaikkien kotipaikka Tahiti ( Ranskan Polynesia ),
                                                                    ovat nostaneet 2.12.1995 Euroopan yhteisöjen ensimmäi
a ) Olennaisten menettelymääräysten rikkominen : riidan            sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
     alainen päätös ei täytä yhteisön oikeudessa oikeussub         yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajat ovat
     jektien olennaisten intressien takaamiseksi säädettyjä         asianajaja Phon van den Biesen, asianajotoimisto Van den
     muotovaatimuksia , etenkään                                    Biesen, Prakken & Böhler, Amsterdam, ja asianajaja Denis
                                                                    Waelbroeck , asianajotoimisto Liedekerke, Wolters, Wael
                                                                    broeck & Kilpatrick, Bryssel , avustajinaan Gerrit Betlem,
    — komission kollegisen päätöksenteon periaatetta                Nederlands Instituut voor Sociaal en Economisch Recht,
                                                                    Utrecht, ja Sven Deimann, Johan W. Goethe Universität,
                                                                    Frankfurt am Main, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian
    — yhteisön oikeuden oikeusvarmuuden periaatetta                 ajotoimisto Dei Gréng, 31 Grand Rue .
 ---pagebreak---  16.3.96            LUI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                N:o C 77/ 13
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio              Fotini Chioun 13.12.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota
istuin                                                                                vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-225 /95 )
— kumoaa Euroopan komission Ranskan ydinkokeista
      23.10.1995 tekemän päätöksen                                                              ( 96/C 77/31 )
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
      lut .                                                                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                      Fotini Chiou, kotipaikka Bryssel, on nostanut 13.12.1995
Kantajat, jotka kaikki kolme ovat Tahitin ( Ranskan Poly             Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
nesia ) kansalaisia ja asukkaita, riitauttavat komission              tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan .
23.10.1995 tekemän päätöksen, jolla se antoi Euroopan                 Kantajan edustaja on asianajaja Lucas Vogel , Bryssel , ja
atomienergiayhteisön ( Euratom ) perustamissopimuksen 34              prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Christian
artiklan 2 kohdan mukaisen puoltavan lausunnon Ranskan                Kremer, 8—10 rue Mathias Hardt.
ydinkokeisiin Tyynenmeren atolli Mururoalla . Toissijaisesti
tämän kanteen on katsottava riitauttavan päätöksen, jolla
komissio kieltäytyi katsomasta , että 34 artiklaa voitaisiin
soveltaa Ranskan ydinkokeisiin .                                      Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
                                                                      tuomioistuin
Kantajat esittävät, että vastaajana oleva toimielin on
päätöksellään ja tavalla , jolla siitä päätettiin, rikkonut          — kumoaa päätöksen, jolla hänen valituksensa komission
yhteisön oikeuden ja erityisesti Euratomin perustamissopi                18.11.1994 tekemästä päätöksestä hylättiin,
muksen ja neuvoston direktiivin 88/835/Euratom mukaisia
velvoitteitaan . Tämän osalta korostetaan, että komission
olisi pitänyt tulkita käsitettä " erityisen vaarallinen koe " ( 34   — kumoaa tarpeellisilta osin komission 18.11.1994 teke
artikla ) teleologisesti, jollaisessa tulkinnassa olisi Eurato           män päätöksen olla ottamatta kantajaa ura-alueesta C
min perustamissopimuksen johdanto-osan mukaisesti pitä                   ura-alueeseen B siirtymistä koskevassa sisäisessä kilpai
nyt keskittyä terveyttä ja turvallisuutta vaarantavien teki              lussa hyväksyttyjen hakijoiden luetteloon ja
jöiden estämiseen, sen sijaan että komissio ainoastaan esitti
tulkinnan, joka rajoittuu " työntekijöiden ja väestön tuskin
havaittavaan vaaraan altistua merkittävästi ionisoivalle             — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku
säteilylle ". Jos komissio olisi tulkinnut artiklaa teleologises         lut.
ti, sen olisi pitänyt tutkia laajemmin ja perusteellisemmin
kyseessä olevia terveyttä ja turvallisuutta vaarantavia teki
jöitä .                                                               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Lisäksi, soveltaessaan Euratomin perustamissopimuksen 34
artiklaa, komission on otettava huomioon kaikki kolme                Kantaja vetoaa kanteensa tueksi samanlaisiin oikeudellisiin
direktiivin 6 artiklassa olevaa perusperiaatetta, jotka ovat         perusteisiin ja perusteluihin kuin asiassa T-159/95 on
seuraavat: kaiken ionisoivalle säteilylle altistavan toiminnan       esitetty .
perusteleminen toiminnasta saatavilla hyödyillä , " niin
matala säteily kuin mahdollista " -periaate ja periaate erityi
sistä säteilyannosten rajoista . Komissio on kuitenkin perus        Kantaja perustaa vaatimuksensa myös siihen, että asiassa on
telematta valintaansa rajoittanut arviointinsa ainoastaan            tapahtunut ilmeinen arviointivirhe; kantaja korostaa
kolmanteen näkökohtaan .                                              toisaalta, että hänellä on useita yliopistoarvosanoja ja että
                                                                      hän on vuodesta 1992 lähtien toiminut tehtävissä, jotka
Komissio on myös jättänyt ottamatta huomioon kansain                 ovat huomattavasti vaativampia kuin ura-alueeseen C
välisen oikeuden asiaankuuluvat säännökset, joita ovat mm .          kuuluvat tehtävät, ja toisaalta, että hänen olisi suorituk
Yhdistyneiden kansakuntien vuoden 1982 merioikeusyleis               sensa perusteella pitänyt saada suullisesta kokeesta vaadit
sopimus, ASEAN-maiden vuoden 1985 sopimus luonnon ja                 tua vähimmäispistemäärää suurempi pistemäärä . Kantaja
luonnonvarojen suojelusta ja vuoden 1992 yleissopimus                 korostaa lisäksi, että valintalautakunnan puheenjohtajana
biologisesta monimuotoisuudesta .                                    toiminut henkilö ei ollut vaaditulla tavalla riippumaton
                                                                      arvioidakseen soveltuvuutta , koska tämä henkilö oli ollut
Lopuksi kantajat esittävät, että Euroopan komissio on                 myös sellaisen aiemman kilpailun valintalautakunnan
rikkonut kantajien perusoikeuksia, kuten esimerkiksi                 puheenjohtajana , jonka tuloksesta kantaja oli nostanut
oikeutta elämään sellaisena kuin se on Euroopan ihmis                kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
oikeussopimuksen 2 artiklassa ja kansalaisoikeuksia ja po           tuimessa ; kantaja vetoaa tässä yhteydessä henkilöstösään
liittisia vapauksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen           töjen 14 artiklan rikkomiseen ja valintalautakunnan työs
6 artiklassa, sekä oikeutta yksityisyyteen ja perhe-elämään           kentelyä ohjaavien säännösten rikkomiseen .
sellaisena kuin se on Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8
artiklassa .


title: Asia T-192/02: G.D. Searle LLC:n 21.6.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 202/36                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         24.8.2002
–     muuttaa 8. ja 31.7.2000 välisen ajanjakson sairauslo-              Tutkijan päätös:               hakemus hylätään.
      maksi
                                                                         Valituslautakunnan rat-        valitus hylätään.
–     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.               kaisu:
                                                                         Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                                               1 kohdan b) alakohdan rikkomi-
                                                                                nen (1). Hakija väittää, että merkki
                                                                                on erottamiskykyinen.
Esittäessään lääkärintodistuksen, jossa kantaja todettiin työky-
vyttömäksi kuukauden ajaksi, kantaja ilmoitti komissiolle, että
hän halusi käyttää tätä lääkärintodistusta vain viikon ajan              (1) Yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annettu
ja pyysi, että kuukauden loppua pidettäisiin vuosilomana.                    neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL L 11, s. 1).
Myöhemmin kantaja vaati, että koko ajanjaksoa pidettäisiin
sairauslomana ja että sitä ei näin ollen vähennettäisi hänen
vuosilomastaan.
Kanteensa tueksi kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntö-
jen 59 artiklaa on rikottu, että tosiseikkoja on arvioitu
virheellisesti, että harkintavaltaa on käytetty väärin, että perus-
telut ovat puutteelliset ja että puolustautumisoikeuksia on              Michel Van Beekin 24.6.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
loukattu, ja siihen, että hyvän hallintotavan ja huolenpitovel-                           siota vastaan nostama kanne
vollisuuden periaatteita on loukattu.
                                                                                (Asia T-199/02)
                                                                                (2002/C 202/60)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
G.D. Searle LLC:n 21.6.2002 sisämarkkinoiden harmoni-
            sointivirastoa vastaan nostama kanne
                                                                         Michel Van Beek, kotipaikka Bryssel, on nostanut 24.6.2002
                          (Asia T-192/02)
                                                                         Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                         messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-
                         (2002/C 202/59)                                 jan edustajat ovat asianajajat Albert Coolen, Jean-Noël Louis ja
                                                                         Etienne Marchal, prosessiosoite Luxemburgissa.
                    (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
G.D. Searle LLC on nostanut 21.6.2002 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-                  –     kumoaa komission päätöksen olla ylentämättä kantajaa
markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan. Kantajan edusta-                   palkkaluokkaan A 4 vuoden 2001 ylennyskierroksella
ja on solicitor Graham Farrington.
                                                                         –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa vastaajan kolmannen                valituslautakunnan       Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
      10.4.2002 antaman ratkaisun
–     määrää vastaajan palauttamaan tutkimusosastolleen                  Tämän asian kantaja, joka on palkkaluokan A 5 virkamies,
      uudelleen käsiteltäväksi hakemuksen, joka koskee yhtei-            riitauttaa nimittävän viranomaisen päätöksen olla ylentämättä
      sön tavaramerkkiä N:o 1299833.                                     häntä palkkaluokkaan A 4 vuoden 2001 ylennyskierroksella.
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                Väitteidensä tueksi kantaja esittää seuraavat kanneperusteet:
                                                                         –     perusteluvelvollisuutta on laiminlyöty
Kyseessä oleva yhteisön        kuviomerkki, tavaramerkkihake-
tavaramerkki:                  mus N:o 1299833.                          –     henkilöstösääntöjen 45 artiklaa on rikottu, yhdenvertai-
                                                                               sen kohtelun, urakehityksen ja hyvän hallintotavan peri-
Tavarat ja palvelut:           tietyt luokkaan 5 kuuluvat tavarat:             aatteita on loukattu.
                               farmaseuttiset tuotteet tulehduk-
                               sia estävien kipulääkkeiden muo-
                               dossa.


title: Asia C-33/16: Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – Asia, jonka on pannut vireille A Oy (Ennakkoratkaisupyyntö — Verotus — Arvonlisävero — Direktiivi 2006/112/EY — 148 artiklan d alakohta — Vapautus arvonlisäverosta — Palvelujen suoritukset, jotka suoraan palvelevat avomeriliikenteeseen käytettävien alusten tai niiden lastin välittömiä tarpeita — Alihankkijan välittäjän lukuun suorittama lastin nostaminen)

text:
               3.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 213/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 4.5.2017 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt korkein hallinto-oikeus – Suomi) – Asia, jonka on pannut vireille A Oy
   (Asia C-33/16) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Verotus - Arvonlisävero - Direktiivi 2006/112/EY - 148 artiklan d alakohta - Vapautus arvonlisäverosta - Palvelujen suoritukset, jotka suoraan palvelevat avomeriliikenteeseen käytettävien alusten tai niiden lastin välittömiä tarpeita - Alihankkijan välittäjän lukuun suorittama lastin nostaminen))
   (2017/C 213/13)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Korkein hallinto-oikeus

      Pääasian asianosaiset

   A Oy

      Muu osapuoli: Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö

      Tuomiolauselma

               1)

               Yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28.11.2006 annetun neuvoston direktiivin 2006/112/EY 148 artiklan d alakohtaa on tulkittava siten, että lastin nosto alukseen ja pois aluksesta ovat palvelujen suorituksia, jotka suoraan palvelevat kyseisen direktiivin 148 artiklan a alakohdassa tarkoitettujen merialusten lastin välittömiä tarpeita.

               2)

               Direktiivin 2006/112 148 artiklan d alakohtaa on tulkittava siten, että yhtäältä arvonlisäverosta voidaan vapauttaa sekä ne lastin nostamista kyseisen direktiivin 148 artiklan a alakohdassa tarkoitettuun merialukseen tai pois aluksesta koskevat palvelut, jotka suoritetaan kyseisen palvelun viimeisessä myyntiportaassa, että myös aikaisemmassa myyntiportaassa suoritettavat palvelut, kuten palvelu, jonka alihankkija suorittaa tietylle talouden toimijalle, joka sitten laskuttaa sen edelleen huolinta- tai kuljetusliikkeeltä, ja toisaalta arvonlisäverosta voidaan vapauttaa myös kyseisen lastin haltijalle, kuten sen viejälle tai tuojalle, suoritettavat lastin nostopalvelut.

      (1)  EUVL C 111, 29.3.2016.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 28 päivänä marraskuuta 2002 asiassa C-259/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Ranskan tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 98/30/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
25.1.2003                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                                C 19/7
         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kuudes jaosto)                                                         (kuudes jaosto)
                                                                                5 päivänä joulukuuta 2002
                   28 päivänä marraskuuta 2002
                                                                         asiassa C-324/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
asiassa C-259/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                                        Belgian kuningaskunta (1)
                         Ranskan tasavalta ( 1)
                                                                         (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Luonto-
                                                                         tyyppien suojelu – Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto –
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
                                                                                Puutteellinen täytäntöönpano)
vi 98/30/EY – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytän-
                      töönpanon laiminlyönti)
                                                                                (2003/C 19/13)
                            (2003/C 19/12)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                       (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                         Asiassa C-324/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
                                                                         nään R. B. Wainwright ja J. Adda) vastaan Belgian kuningaskun-
                                                                         ta (asiamiehenään C. Pochet), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
Asiassa C-259/01, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-               tuomioistuinta toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole
nään R. Tricot) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään G. de           noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön
Bergues ja A. Bréville-Viéville), jossa kantaja vaatii yhteisöjen        ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun
tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-             neuvoston direktiivin 92/43/ETY (EYVL L 206, s. 7) sekä
dattanut maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä                 EY:n perustamissopimuksen 249 artiklan kolmannen kohdan
säännöistä 22 päivänä kesäkuuta 1998 annetun Euroopan                    mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tämän
parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/30/EY (EYVL L 204,               direktiivin 1 artiklan, 4 artiklan 5 kohdan, 5 artiklan 4 kohdan,
s. 1) ja erityisesti sen 29 artiklan mukaisia velvoitteitaan,            6, 7, 12–15 artiklan, 16 artiklan 1 kohdan, 22 artiklan b ja
koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen               c kohdan ja 23 artiklan 2 kohdan, yhdessä sen liitteen II, IV,
edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai          V ja VI kanssa, täydellisen ja asianmukaisen täytäntöönpanon
ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle, yhteisöjen tuomiois-            edellyttämiä toimenpiteitä, yhteisöjen tuomioistuin (kuudes
tuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: kuudennen                   jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja
jaoston puheenjohtajan tehtäviä hoitava toisen jaoston pu-               J.-P. Puissochet sekä tuomarit C. Gulmann (esittelevä tuomari),
heenjohtaja R. Schintgen (esittelevä tuomari) sekä tuomarit              F. Macken, N. Colneric ja J. N. Cunha Rodrigues, julkisasiamies:
C. Gulmann, V. Skouris, F. Macken ja N. Colneric, julkisasia-            P. Léger, kirjaaja: R. Grass, on antanut 5.12.2002 tuomion,
mies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: R. Grass, on antanut 28.11.2002           jonka tuomiolauselma on seuraava:
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                         1)     Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä
                                                                                luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä
1)     Ranskan tasavalta ei ole noudattanut maakaasun sisämarkki-               toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY
       noita koskevista yhteisistä säännöistä 22 päivänä kesäkuuta              mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktii-
       1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin               vin 1 artiklan, 4 artiklan 5 kohdan, 5 artiklan 4 kohdan, 6,
       98/30/EY 29 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole            7, 12–15 artiklan, 16 artiklan 1 kohdan, 22 artiklan b ja
       antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,          c kohdan ja 23 artiklan 2 kohdan, yhdessä sen liitteen II, IV,
       asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                                  V ja VI kanssa, täydellisen ja asianmukaisen täytäntöönpanon
                                                                                edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2)     Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
       kulut.                                                            2)     Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
                                                                                käyntikulut.
( 1) EYVL C 227, 11.8.2001.
                                                                         (1 ) EYVL C 289, 13.10.2001.


title: Asia T-257/08: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2009 — Biotronik v. SMHV (BioMonitor) (Yhteisön tavaramerkki — Hakemus sanamerkin BioMonitor rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Ehdoton hylkäysperuste — Kuvailevuus — Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))

text:
               29.8.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 205/37

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 9.7.2009 — Biotronik v. SMHV (BioMonitor)
   (Asia T-257/08) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Hakemus sanamerkin BioMonitor rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Ehdoton hylkäysperuste - Kuvailevuus - Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (josta on tullut asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohta))
   2009/C 205/68
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Biotronik GmbH & Co. KG (Berliini, Saksa) (edustajat: aluksi asianajajat U. Sander ja R. Böhm, sittemmin R. Böhm)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: S. Schäffner)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.4.2008 asiassa R 466/2007-4 tekemästä päätöksestä, joka koskee hakemusta sanamerkin BioMonitor rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Biotronik GmbH & Co. KG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 223, 30.8.2008.


title: Asia T-241/07: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.10.2008 — Buzzi Unicem v. komissio (Kumoamiskanne — Direktiivi 2003/87/EY — Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien jakosuunnitelma — Italian kansallinen päästöoikeuksien jakosuunnitelma vuosille 2008-2012 — Komission päätös olla esittämättä vastalauseita tietyin edellytyksin — Päätös ei koske kantajaa erikseen — Tutkimatta jättäminen)

text:
               10.1.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/30

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 27.10.2008 — Buzzi Unicem v. komissio
   (Asia T-241/07) (1)

   (Kumoamiskanne - Direktiivi 2003/87/EY - Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien jakosuunnitelma - Italian kansallinen päästöoikeuksien jakosuunnitelma vuosille 2008-2012 - Komission päätös olla esittämättä vastalauseita tietyin edellytyksin - Päätös ei koske kantajaa erikseen - Tutkimatta jättäminen)
   (2009/C 6/61)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Italia) (edustajat: asianajajat C. Vivani, M. Vellano ja G. Osch)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: U. Wölker ja D. Recchia)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kansallisesta jakosuunnitelmasta, jonka Italia on antanut tiedoksi vuosille 2008–2012 kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13.10.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY (EUVL L 275, s. 32) mukaisesti, 15.5.2007 tehtyä komission päätöstä osittain koskeva kumoamisvaatimus, joka perustuu siihen, että komissio asettaa siinä edellytykseksi sille, ettei se esitä vastalausetta kyseisestä kansallisesta jakosuunnitelmasta sen, että toiminnanharjoittajilta poistetaan lupa pitää osaa niille myönnetyistä kiintiöistä, kun kyseessä on ”tuotantolaitosten sulkeminen tuotannon järkiperäistämisen vuoksi”.
   Määräysosa

               1)

               Kanne jätetään tutkimatta.

               2)

               Buzzi Unicem SpA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 211, 8.9.2007.


title: Asia T-67/06: Kanne  20.2.2006  — Elini v. SMHV

text:
               22.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/27

         Kanne 20.2.2006 — Elini v. SMHV
   (Asia T-67/06)
   (2006/C 96/45)
   Kannekirjelmän kieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Elini N.V. (Antwerpen, Belgia) (edustajat: asianajajat F. Cornette ja S. Tilsley)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   Vastapuoli valituslautakunnassa: Rolex S.A. (Geneve, Sveitsi)
   Kantajan vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 12.12.2005 tekemä päätös (asia R 725/2004-4) on kumottava

               —

               SMHV on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Yhteisön tavaramerkin hakija: Elini N.V.

      Haettu tavaramerkki: Kuviomerkki ”Elini” luokkaan 14 kuuluville tavaroille (korut; rannekellot; rannekellojen rannekkeet, lasit, kotelot ja vitjat; jalokivet).
   Sen tavaramerkki- tai merkkioikeuden haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu: Rolex S.A.

      Tavaramerkki- tai merkkioikeus, johon väitemenettelyssä on vedottu: Yhteisön tavaramerkkinä rekisteröity kuviomerkki ”Cellini” muun muassa luokkaan 14 kuuluville tavaroille (nro 1 456 102).
   Väiteosaston ratkaisu: Väitteen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Väiteosaston päätöksen kumoaminen ja hakemuksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä marraskuuta 2000 asiassa T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benítez vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Oikeus osallistua sisäiseen kilpailuun – Kilpailuilmoitus – Virkaikää koskeva edellytys – Hakĳan ammatillinen kokemus)

text:
24.3.2001               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 95/11
2)    Asiassa T-85/99 nostettu kanne jätetään tutkimatta.                YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
                                                                                MIOISTUIMEN TUOMIO
3)    Asioissa T-83/99 ja T-84/99 parlamentti vastaa omista
      oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Ripa                         21 päivänä marraskuuta 2000
      di Meanan ja Orlandon oikeudenkäyntikulut.
                                                                         asiassa T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez vastaan
4)    Asiassa T-85/99 Parigi vastaa omista oikeudenkäyntikuluis-                        Euroopan yhteisöjen komissio (1)
      taan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan parlamentin oikeuden-
      käyntikulut.                                                       (Henkilöstö – Palvelukseen ottaminen – Oikeus osallistua
                                                                         sisäiseen kilpailuun – Kilpailuilmoitus – Virkaikää koskeva
                                                                                edellytys – Hakijan ammatillinen kokemus)
(1) EYVL C 160, 5.6.1999.
                                                                                (2001/C 95/20)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-214/99, Manuel Tomás Carrasco Benı́tez, Euroopan
                                                                         yhteisöjen komission virkamies, kotipaikka Lontoo, edustaji-
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-                               naan asianajajat J.-N. Louis, G. Parmentier ja V. Peere, Bryssel,
                    MIOISTUIMEN TUOMIO                                   prosessiosoite Luxemburgissa Société de gestion fiduciaire
                                                                         SARL, 13 avenue du Bois, vastaan Euroopan yhteisöjen
                   26 päivänä lokakuuta 2000                             komissio (asiamiehinään J. Currall ja D. Waelbroeck), jossa
                                                                         kantaja vaatii kumoamaan sisäisten kilpailujen COM/T/R/
                                                                         ADM/A/98, COM/R/5179/98, COM/R/5182/98, COM/
asiassa T-138/99, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhtei-                  R/5183/98, COM/R/5188/98 ja COM/R/5190/98 valintalauta-
                         söjen komissio (1)                              kuntien päätökset olla hyväksymättä sitä, että kantaja osallistuu
                                                                         kokeisiin näissä kilpailuissa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-
(Henkilöstö – Kannetta edeltävä hallinnollinen valitus –                 teen tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa:
  Määräajat – Uusi seikka – Ylennus – Ansioiden vertailu)                jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts, sekä tuomarit J. Azizi ja
                                                                         M. Jaeger, kirjaaja: J. Palacio González, on 21.11.2000 antanut
                                                                         tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
                          (2001/C 95/19)
                                                                         1)    Kanne hylätään.
                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                        2)    Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Asiassa T-183/99, Luc Verheyden, Euroopan yhteisöjen komis-              (1) EYVL C 333, 20.11.1999.
sio virkamies, kotipaikka Angera (Italia), edustajanaan asianaja-
ja E. Boigelot, Bryssel, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo-
toimisto L. Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim, vastaan Euroo-
pan yhteisöjen komissio (asiamiehinään C. Berardis-Kayser ja
F. Clotuche-Duvieusart), jossa kantaja vaatii ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuinta ensinnäkin kumoamaan päätök-
sen, jonka mukaan kantajaa ei ylennetty palkkaluokkaan                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUO-
A4 taannehtivasti 10.10.1989 alkaen, sekä päätöksen, jonka                                  MIOISTUIMEN TUOMIO
mukaan kantajaa ei ylennetty vuoden 1998 ylennyksestä
päätettäessä, ja toiseksi velvoittamaan vastaajan korvaamaan                               12 päivänä joulukuuta 2000
kantajalle tämän kärsimän aineettoman vahingon, ensimmäi-
sen oikeusasteen tuomioistuin (viides jaosto), toimien kokoon-           asiassa T-11/00, Michel Hautem vastaan Euroopan inves-
panossa: jaoston puheenjohtaja R. Garcı́a-Valdecasas sekä                                           tointipankki (1)
tuomarit P. Lindh ja J. D. Cooke, kirjaaja: hallintovirkamies
G. Herzig, on 26.10.2000 antanut tuomion, jonka tuomiolau-               (Henkilöstö – Irtisanominen – Kumoamistuomion täytän-
selma on seuraava:                                                       töönpanon laiminlyönti – EY 233 artikla – Sopimussuhteen
                                                                         ulkopuolinen yhteisön vastuu – Henkisen kärsimyksen kor-
1)    Kanne hylätään.                                                                                vaaminen)
2)    Osapuolet vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.                                          (2001/C 95/21)
(1) EYVL C 226, 7.8.1999.                                                                    (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                         Asiassa T-11/00, Michel Hautem, Euroopan investointipankin
                                                                         toimihenkilö, kotipaikka Schouweiler (Luxemburg), edustaji-


title: Asia C-333/99: Euroopan yhteisöjen komission 9.9.1999 Ranskan tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
20.11.1999                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           C 333/17
Landesgericht         Korneuburgin         (Itävallan tasavalta)               — se ei ole määritellyt asianmukaisia yksityiskohtaisia
20.8.1999 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat-                              sääntöjä niiden kiintiöiden käyttämiselle, jotka oli sille
kaisupyyntö asiassa FILA Sport S.p.A. vastaan New Times                             myönnetty kalastusvuosille 1988 ja 1990,
            International Transport Service Co. Ltd.
                                                                               — se ei ole varmistanut, että lajien säilyttämistä koskevaa
                           (Asia C-327/99)                                          yhteisön lainsäädäntöä noudatetaan, koska se ei ole
                                                                                riittävästi valvonut kalastustoimintoja eikä tarkastanut
                                                                                asianmukaisesti kalastusaluksia sekä saaliiden aluksista
                           (1999/C 333/36)                                          purkamista ja myynnin rekisteröimistä kalastusvuoden
                                                                                1988 samoin kuin kalastusvuoden 1990 osalta,
Landesgericht Korneuburg (Itävallan tasavalta) on pyytänyt
20.8.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisö-                   — se ei ole väliaikaisesti kieltänyt kalastusta Ranskan
jen tuomioistuimen kirjaamoon 31.8.1999, Euroopan yhteisö-                          lipun alla purjehtivilta tai siellä rekisteröidyiltä aluksil-
jen tuomioistuimelta asiassa FILA Sport S.p.A. vastaan New                          ta, vaikka pyydettyjen saaliiden arvioitiin täyttävän
Times International Transport Service Co. Ltd. ennakkoratkai-                       vastaavan kiintiön, vaan se kielsi näissä olosuhteissa
sua seuraavaan kysymykseen:                                                         kalastuksen vasta sitten, kun kiintiö oli jo reilusti
                                                                                ylitetty, ja se menetteli näin sekä kalastuskauden 1988
                                                                                että kalastuskauden 1990 osalta, ja koska
Onko väärennettyjen ja laittomasti valmistettujen tavaroiden
vapaaseen liikkeeseen luovutuksen, viennin, jälleenviennin
tai suspensiomenettelyyn asettamisen kieltämistä koskevista                    — se ei ole aloittanut rikos- tai hallinto-oikeudellista
toimenpiteistä 22 päivänä joulukuuta 1994 annettua neuvos-                          menettelyä aluksen päällikköä tai muita sellaisia henki-
ton asetusta N:o 3295/94 (EYVL L 341, 30.12.1994,                                   löitä vastaan, jotka ovat vastuussa kalastuksesta kalas-
jäljempänä asetus N:o 3295/94) tulkittava niin, että asetus                         tuskieltojen antamisen jälkeen, kalastuskausina 1988
koskee myös niitä tilanteita, joissa Euroopan yhteisöön kuulu-                      ja 1990.
mattomasta maasta toiseen Euroopan yhteisöön kuulumatto-
maan maahan läpikulkumatkalla olevat, asetuksessa tarkem-                  2. velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
min määritellyt tavarat, voidaan saada oikeuksiaan loukatuiksi                 kulut.
väittävän, jossakin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista kotipai-
kan omaavan oikeudenhaltijan hakemuksesta kyseisen asetuk-
sen nojalla jonkin jäsenvaltion tulliviranomaisten toimenpitein
                                                                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
väliaikaisesti pysäytetyiksi jossakin jäsenmaassa?
                                                                           — Asetuksen N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan ja asetuksen
                                                                               N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohdan rikkominen (valvontatoi-
                                                                               menpiteiden puuttuminen): Ranskan viranomaiset esittävät
                                                                               puolustuksekseen, että ne ovat ottaneet vuodesta 1988
                                                                               käyttöön uusia tilastotietojen käsittelymenetelmiä. Kyseiset
                                                                               viranomaiset myöntävät itse, että nämä menetelmät eivät
                                                                               ole tuottaneet kaikkia odotettuja tuloksia. Ranskan kalata-
Euroopan yhteisöjen komission 9.9.1999 Ranskan tasaval-                        lousministerin 24.8.1990 antamaa asetusta, joka on annet-
                   taa vastaan nostama kanne                                   tu myöhään, ei missään tapauksessa voida pitää riittävänä
                                                                               toimenpiteenä.
                           (Asia C-333/99)
                                                                           — Asetuksen N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan rikkominen
                                                                               (kalastuksen myöhään tehty kieltäminen): jokaisen jäsen-
                           (1999/C 333/37)                                     valtion on 11 artiklan 2 kohdan nojalla vahvistettava
                                                                               pyyntimäärien suuruutta koskevien, käytettävissä olevien
                                                                               tietojen perusteella päivämäärä, johon mennessä saaliiden
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 9.9.1999 Euroo-                       katsotaan täyttävän kiintiön, ja ryhdyttävä ajoissa asian-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Ranskan tasavaltaa                     omaisiin toimenpiteisiin, joilla voidaan kieltää kalastus
vastaan. Kantajan asiamiehet ovat oikeudellinen neuvonantaja                   tästä päivämäärästä lukien. Kalastuskautena 1988 kielto
Thomas Van Rijn ja komission oikeudellisen yksikön virkamies                   asetettiin joka kerta kuitenkin vasta vahvistetun kiintiön
Bernard Mongin ja prosessiosoite Luxemburgissa on c/o Carlos                   tultua ylitetyksi. Kalastuskauden 1990 osalta kalastuksen
Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.                                   kieltämistä koskevaa kansallista toimenpidettä ei ole toteu-
                                                                               tettu kuudessa todetussa tapauksessa, joissa kiintiö oli
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 ylitetty. Hallituksen esittämiä perustelua (tilastojen puut-
tuin:                                                                          teellisuus ja vaikeus hallinnoida pienten kalakantojen kiin-
                                                                               tiöitä, joita kalastaa hyvin usea alus) ei voida hyväksyä.
1. toteaa, että Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta
     niitä velvoitteita, jotka kuuluvat sille 1) 25.1.1983 annetun         — Asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohdan rikkominen
     asetuksen (ETY) N:o 170/83 (1) 5 artiklan 2 kohdan ja                     (rikos- tai hallinto-oikeudellisten seuraamusten puuttumi-
     asetuksen (ETY) N:o 2241/87 (2) 1 artiklan 1 kohdan,                      nen): Ranskan viranomaiset olisivat asianmukaisten val-
     2) asetuksen (ETY) N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan ja                    vontatoimenpiteiden tai tarkastusten perusteella voineet
     3) 25.1.1983 annetun asetuksen (ETY) N:o 170/83                           toteuttaa kieltotoimenpiteet yhteisön lainsäädännössä
     5 artiklan 2 kohdan ja asetuksen (ETY) N:o 2241/87                        säädettynä ajankohtana ja saattaa mahdolliset lainrikkojat
     1 artiklan 2 kohdan nojalla, koska                                        edesvastuuseen teoistaan sekä kalastusvuoden 1988 että
 ---pagebreak--- C 333/18                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      20.11.1999
      kalastusvuoden 1990 osalta. Kyseiset viranomaiset eivät             Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
      ole aloittaneet menettelyjä niitä toimijoita vastaan, jotka
      ovat jatkaneet kalastusta sen jälkeenkin, kun kieltotoimen-         a) kumoaa seuraavat 1.7.1999 tehdyt Euroopan yhteisöjen
      pide toteutettiin, siitäkään huolimatta, että tämä toimenpi-             komission päätökset:
      de toteutettiin erityisen myöhään.
                                                                               — 1999/503/EY (1), joka on annettu tiedoksi numerolla
(1) EYVL L 24, 27.1.1983, s. 1.                                                     K(1999)1771, siltä osin kuin siinä esitetään Italialle
(2) EYVL L 207, 29.7.1987, s. 1.                                                    rakennerahastojen tavoitteen n:o 2 mukaiseksi kohde-
                                                                                väestön enimmäismääräksi 7 402 000 asukasta kau-
                                                                                deksi 2000-2006;
                                                                               — 1999/504/EY (2), joka on annettu tiedoksi numerolla
                                                                                K(1999)1772, siltä osin kuin siinä ilmoitetaan Italialle
                                                                                rakennerahastojen tavoitteen n:o 2 mukaista siirtymä-
                                                                                kauden tukea koskevien maksusitoumusmäärärahojen
La commissione tributaria di primo grado di Trenton –                               alustavaksi jaoksi 2 145 miljoonaa euroa (vuoden
sezione no 6 – 13.5.1999 tekemällään päätöksellä esittämä                           1999 määrä) kaudella 2000-2006;
ennakkoratkaisupyyntö asiassa Tumedei SpA vastaan
Centro di Servizio delle Imposte Dirette e Indirette di
                                Trento                                    b) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                           (Asia C-336/99)
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                           (1999/C 333/38)
La commissione tributaria di primo grado di Trento – sezione              1. Päätöksessä 99/503/EY ei ilmoiteta tapaa, jonka avulla
no 6 – on pyytänyt 13.5.1999 tekemällään päätöksellä,                          komissio on määrittänyt kohdeväestön enimmäismäärät.
joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 10.9.1999,                         Näin ollen ei ole mahdollista selvittää niitä oikeudellisia
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-                   perusteita, joiden perusteella komissio on määritellyt Ita-
sa Tumedei SpA vastaan Centro di Servizio delle Imposte                        lialle rakennerahastojen tavoitteen n:o 2 mukaiseksi kohde-
Dirette e Indirette di Trento seuraavaan kysymykseen:                          väestön enimmäismääräksi 7 402 000 asukasta, eikä sitä,
                                                                               onko komissio kohdeväestön enimmäismääriä määrit-
                                                                               täessään ottanut huomioon neuvoston asetuksen (EY)
Onko 30.9.1992 annetun asetuksen nro 324 säännös, jonka                        N:o 1260/99 (3) 4 artiklan 2 kohdan a, b ja c alakohdassa
mukaan 0,75 prosentin suuruinen vuotuinen yhtenäinen vero                      vahvistetut seikat.
kannetaan rajoitetusti yhdestä ainoasta nettovarallisuuden osa-
tekijästä, joka muodostuu yksinomaan vuosittaisesta taseesta
ilmenevästä pääomasta, josta on jo kannettu yhden prosentin                    Päätös 1999/503/EY on mitätön perustelujen täydellisen
suuruinen pääoman hankintavero, yhteensopiva yhteisön oi-                      puuttumisen vuoksi, ainakin Italialle määritellyn kohde-
keuden ja erityisesti 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun                       väestön enimmäismäärän osalta.
direktiivin 69/335/ETY (1) kanssa?
                                                                          2. Toissijaisesti Italian tasavalta toteaa, että edellytys, jonka
( 1) EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25.
                                                                               komissio on ilmoittanut omaksuneensa määrittäessään
                                                                               Italialle kohdeväestön enimmäismääräksi 7 402 000 asu-
                                                                               kasta, on lainvastainen harkintavallan väärinkäytön, vir-
                                                                               heellisten edellytysten ja tosiseikkojen vääristämisen
                                                                               vuoksi.
                                                                          3. Siitä, että päätöksessä 99/503/EY Italialle on määritelty
                                                                               lainvastaisesti kohdeväestön enimmäismäärä, seuraa
Italian tasavallan 17.9.1999 Euroopan yhteisöjen komis-                        päätöksen 99/504/EY lainvastaisuus siltä osin kuin siinä
                   siota vastaan nostama kanne                                 vahvistetaan Italialle määrärahojen alustavaksi jaoksi 2 145
                                                                               miljoonaa euroa.
                           (Asia C-344/99)
                           (1999/C 333/39)
                                                                          (1) EYVL L 194, 27.7.1999, s. 58.
                                                                          (2) EYVL L 194, 27.7.1999, s. 60.
Italian tasavalta on nostanut Euroopan yhteisöjen tuomiois-               (3) EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1.
tuimessa 17.9.1999 kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
vastaan. Kantajan asiamiehenä on professori Umberto Leanza,
jota avustaa valtionasiamies Ivo M. Braguglia, ja prosessiosoite
Luxemburgissa on Italian suurlähetystö, 5 rue Marie-Adélaïde.


title: Asia C-665/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 22.3.2017 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Liikenne — Ajokortti — EU:n ajokorttiverkosto — EU:n ajokorttiverkoston käyttäminen ja siihen liittyminen)

text:
               29.5.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 168/14

         Unionin tuomioistuimen tuomio (yhdeksäs jaosto) 22.3.2017 – Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-665/15) (1)

   ((Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Liikenne - Ajokortti - EU:n ajokorttiverkosto - EU:n ajokorttiverkoston käyttäminen ja siihen liittyminen))
   (2017/C 168/16)
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Hottiaux, M. M. Farrajota ja P. Guerra e Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo ja C. Guerra Santos)

      Tuomiolauselma

               1)

               Portugalin tasavalta ei ole noudattanut ajokorteista 20.12.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/126/EY 7 artiklan 5 kohdan d alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole liittynyt Euroopan unionin ajokorttiverkostoon.

               2)

               Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 59, 15.2.2016.


title: Asia T-9/16: Kanne 11.1.2016 – Skechers USA France v. SMHV – IM Production (kengät)

text:
               14.3.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 98/53

         Kanne 11.1.2016 – Skechers USA France v. SMHV – IM Production (kengät)
   (Asia T-9/16)
   (2016/C 098/68)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset ja muut osapuolet

      Kantaja: Skechers USA France (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja J. Horn)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: IM Production SAS (Pariisi)

      Menettely SMHV:ssa

      Riidanalaisen mallin haltija: Vastapuoli valituslautakunnassa

      Riidanalainen malli: Yhteisön malli nro 1 221 584

      Riidanalainen päätös: SMHV:n kolmannen valituslautakunnan 23.9.2015 asiassa R 2429/2013-3 tekemä päätös

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

               —

               kumoaa riidanalaisen päätöksen.

      Kanneperusteet

               —

               Puolustautumisoikeuksia ja oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä koskevia periaatteita on loukattu.

               —

               Asetuksen N:o 6/2002 4, 5 ja 6 artiklaa ja 25 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on rikottu.


title: Asia F-82/08: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.4.2011 — Clarke ym. v. SMHV (Henkilöstö — Määräaikaiset toimihenkilöt — Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artikla — Lauseke, jolla päätetään palvelussopimus siinä tilanteessa, että toimihenkilö ei pääse kilpailun varallaololuetteloon — Avoimet kilpailut OHIM/AD/02/07 ja OHIM/AST/02/07 — Henkilölle vastainen toimi — Periaate, jonka mukaan sopimuksia on noudatettava vilpittömässä mielessä — Huolenpitovelvoite — Hyvän hallinnon periaate — Kieliä koskevat vaatimukset — EPSO:n toimivallan puute — Direktiivi 1999/70/EY — Määräaikainen työ)

text:
               27.8.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 252/49

         Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 14.4.2011 — Clarke ym. v. SMHV
   (Asia F-82/08) (1)

   (Henkilöstö - Määräaikaiset toimihenkilöt - Muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 8 artikla - Lauseke, jolla päätetään palvelussopimus siinä tilanteessa, että toimihenkilö ei pääse kilpailun varallaololuetteloon - Avoimet kilpailut OHIM/AD/02/07 ja OHIM/AST/02/07 - Henkilölle vastainen toimi - Periaate, jonka mukaan sopimuksia on noudatettava vilpittömässä mielessä - Huolenpitovelvoite - Hyvän hallinnon periaate - Kieliä koskevat vaatimukset - EPSO:n toimivallan puute - Direktiivi 1999/70/EY - Määräaikainen työ)
   2011/C 252/103
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantajat: Nicole Clarke ym. (Alicante, Espanja) (edustaja: asianajaja H. Tettenborn)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: I. de Medrano Caballero, avustajanaan asianajaja D. Waelbroeck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Yhtäältä vaatimus kumota kantajien sopimuksissa oleva lauseke, jonka mukaan heidän sopimuksensa päätetään automaattisesti, mikäli he eivät pääse varallaololuetteloon ensimmäisessä heidän tehtäväryhmässään järjestettävässä avoimessa kilpailussa. Toisaalta vaatimus siitä, että kilpailujen OHIM/AD/02/07 ja OHIM/AST/02/07 todetaan olevan vailla vaikutuksia kantajien sopimusten kannalta tai että mainitut kilpailut kumotaan. Lisäksi SMHV:n velvoittaminen korvaamaan kantajille aiheutunut aineeton vahinko.

      Tuomiolauselma

               1)

               Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) henkilöstöosaston johtajan 19.12.2007 tekemä päätös ja SMHV:n 7.3.2008 tekemä päätös, siltä osin kuin viimeksi mainitulla päätöksellä hylättiin Clarken, Papathanasioun ja Periañez-Gonzálezin vaatimukset siitä, että heidän väliaikaisen toimihenkilön palvelussopimuksissaan olevaa lauseketta ei sovelleta kilpailuihin OHIM/AD/02/07 ja OHIM/AST/02/07, kumotaan.

               2)

               SMHV velvoitetaan suorittamaan kullekin kantajalle 2 000 euroa vahingonkorvausta.

               3)

               Kanne hylätään muilta osin.

               4)

               SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 19, 24.1.2009, s. 38.


title: Una Film "City Revue" GmbH:n 23.10.1998 Euroopan parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-175/98) (1999/C 1/32)

text:
4.1.1999             FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 1/15
     YHTEISÖJEN ENSIMM¾ISEN OIKEUSASTEEN                          Ð määrää, että yhdenmukaistamisvirasto myöntää
    TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN M¾¾R¾YS,                               19.4.1996       esitetylle      yhteisömerkkihakemukselle
                23 päivänä lokakuuta 1998,                            nro 000200006 jättämispäivämäärän;
asiassa T-100/98 R, Anthony Goldstein vastaan Euroopan
                    yhteisöjen komissio                           Ð velvoittaa yhdenmukaistamisviraston korvaamaan
(Välitoimimenettely Ð Tutkittavaksi ottaminen Ð Kiireel-              oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.
                            lisyys)
                        (1999/C 1/30)                             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
              (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                     Kyseessä oleva            ºBaby Dryº Ð
                                                                  tavaramerkki:             rekisterinumero 000200006
Asiassa T-100/98 R, Anthony Goldstein, kotipaikka Har-            Tuote tai palvelu:        vauvanvaipat
row, Middlesex (Yhdistynyt kuningaskunta), edustajanaan           Valituslautakunnassa tutkijan kieltäytyminen             merkin
solicitor Raymond St John Murphy, Merriman White, 3               käsitelty päätös:         rekisteröimisestä
King's Bench Walk, Inner Temple, Lontoo, vastaan Euroo-           Esitetyt perusteet:       Ð asetuksen (EY) N:o 40/94
pan yhteisöjen komissio (asiamiehenään Richard Lyal),                                           7 artiklan 1 kohdan b alakohdan
jossa vaaditaan välitoimien määräämistä sellaisen kanteen                                       rikkominen;
yhteydessä, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, joka                                      Ð asetuksen (EY) N:o 40/94
kantajalle on hänen mukaansa aiheutunut siitä, että                                             7 artiklan 1 kohdan c alakohdan
komissio julkaisi yleis- ja erikoislääkäreiden tutkintotodis-                                   rikkominen
tusten ja muodollisen kelpoisuuden tunnustamista kos-
keneen tiedotteen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-          Toissijaiset perusteet: Ð asetuksen (EY) N:o 40/94
men presidentti on antanut 23.10.1998 määräyksen, jonka                                         7 artiklan 3 kohdan ja 62 artiklan
määräysosa on seuraava:                                                                         rikkominen.
1) Välitoimihakemus hylätään.
2) Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.                    Una Film ºCity Revueº GmbH:n 23.10.1998 Euroopan
                                                                  parlamenttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan
                                                                                nostama kanne
                                                                                (Asia T-175/98)
                                                                                (1999/C 1/32)
The Procter & Gamble Companyn 6.10.1998 sisä-
markkinoilla toimivaa yhdenmukaistamisvirastoa vastaan
                       nostama kanne                                               (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                      (Asia T-163/98)
                        (1999/C 1/31)                             Una Film ºCity Revueº GmbH, Wien (Itävalta), on nos-
                                                                  tanut 23.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      menttia ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan
                                                                  edustajina ovat asianajaja Dr. Rainer Borgelt, Düsseldorf,
                                                                  ja professori Manfred Dauses, Bamberg (Saksa), ja
The Procter & Gamble Company, kotipaikka Cincinnatti,             prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Reding
Ohio (Amerikan Yhdysvallat), on nostanut 6.10.1998                & Felten, 2 rue J. P. Brasseur, Luxemburg.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuimessa kanteen sisämarkkinoilla toimivaa yhdenmukais-
tamisvirastoa vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                  Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Thierry van Innis, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                  tuin
asianajotoimisto Katia Manhaeve, 56Ð58 rue Charles
Martel.
                                                                  Ð kumoaa tupakkatuotteiden mainontaa ja niiden
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-               hyväksi tapahtuvaa sponsorointia koskevien jäsenvalti-
tuin                                                                  oiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten
                                                                      lähentamisestä 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun
                                                                      Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
Ð kumoaa valituslautakunnan 31.7.1998 tekemän pää-                    98/43/EY (EYVL L 213, 30.7.1998, s. 9, jäljennös
    töksen;                                                           liitteessä K3),
 ---pagebreak--- C 1/16                  FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      4.1.1999
    tai toissijaisesti kumoaa mainitun direktiivin 3 artiklan       Tämän ohella riidanalaisella direktiivillä loukataan kanta-
    siltä osin, kuin siinä kielletään sellainen mainonta,           jan mukaan myös tiettyjä yhteisön oikeusjärjestyksen
    jonka vaikutus rajoittuu kulloisenkin jäsenvaltion alu-         takaamia perusoikeuksia, kuten esimerkiksi omaisuuden-
    eeseen,                                                         suojaa ja sananvapautta.
    taikka ainakin kumoaa mainitun direktiivin 3 artiklan           Lopuksi kantaja väittää, että EY:n perustamissopimuksen
    siltä osin, kuin siinä kielletään käyttämästä muiden            190 artiklan mukaista perusteluvelvollisuutta on loukattu,
    kuin tupakkatuotteiden mainonnassa sellaista nimeä,             koska keskeisille säännöksille ei ole annettu mitään perus-
    tavaramerkkiä tai symbolia, jota käytetään myös                 teluja tai niitä on annettu vain riittämättömästi. Toisaalta
    tupakkatuotteissa;                                              ei ole esitetty välttämättömiä perusteluja siitä, miten tois-
                                                                    sijaisuus- ja suhteellisuusperiaatetta on sovellettu. Myös-
                                                                    kään todellisia syitä direktiivin antamiseen ei ole esitetty.
Ð velvoittaa vastaajat korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Georgsmarienhütte Holding GmbH:n 31.10.1998 Euroo-
Kantajan liiketoiminta liittyy mainosfilmeihin, joita näyte-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
tään yksinomaan Itävallan elokuvateattereissa. Tupakka-
tuotteiden mainosfilmien osalta kantaja on markkina-                                       (Asia T-181/98)
johtaja Itävallassa. Tupakkatuotteisiin liittyvän mainon-
                                                                                (1999/C 1/33)
nanosalta kantajan ainoa päämies on Austria Tabak.
Koska Austria Tabak myös käyttää ainoastaan kantajan
palveluja tupakkatuotteisiin liittyvässä mainonnassa, huo-
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
lehtii kantaja ainoana yrityksenä kaikista Itävallan
elokuvateattereissa näytettäviin mainosfilmeihin liittyvistä
yhteensovitustehtävistä.
                                                                    Georgsmarienhütte Holding GmbH, Georgsmarienhütte
                                                                    (Saksa), on nostanut 31.10.1998 Euroopan yhteisöjen
                                                                    ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Kantaja katsoo, että sen markkina-aseman vuoksi tupakan             Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edus-
mainoskiellon taloudelliset seuraukset kohdistuisivat erityi-       tajina ovat asianajajat Walter Klosterfelde, Dr. Thomas
sen raskaasti siihen, koska sen lisäksi, että tupakkatuottei-       Jestaedt ja Dr. Martin Sura, Bryssel (Belgia), ja prosessi-
den elokuvamainontaan perustuva liikevaihto välittömästi            osoite Luxemburgissa on asianajotoimisto Arendt &
menetettäisiin, kohdistuisi kielto myös sellaisiin tuotteisiin,     Medernach, 8Ð10 rue Mathias Hardt.
joista (direktiivissä) käytetään ilmaisua ºepäsuora mainon-
taº. Näiden kahden tuoteryhmän mainonta muodostaa
suuren osan kantajan liikevaihdosta.                                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Oikeudellisesti kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin:
                                                                    Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen komission 29.7.1998
                                                                         tekemän päätöksen K(1998) 2556, joka koski
Direktiivillä, joka sen johdanto-osan mukaan perustuu                    Ala-Saksin osavaltion avustuksia Georgsmarienhütte
EY:n perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohtaan sekä 66                  GmbH:lle;
ja 100 A artiklaan, ei ole oikeudellista perustaa yhteisön
oikeudessa, joten rajoitetun erityistoimivallan periaatetta
on loukattu. Riidanalainen direktiivi ei voi myöskään               Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
perustua EY:n perustamissopimuksen 129 tai 235 artiklaan.                lut.
Siinäkin tapauksessa, että EY:n perustamissopimuksen
57 artiklan 2 kohtaa sekä 66 ja 100 a artiklaa pidettäisiin
soveltuvana ja riittävänä oikeudellisena perustana riidan-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
alaiselle direktiiville, on sen antamisella kuitenkin loukattu
EY:n perustamissopimuksen 3 b artiklan toisessa kohdassa
määrättyä toissijaisuusperiaatetta ja joka tapauksessa              Kantaja on keskisuuri teräsyritys, ja se kuului vuoden
tämän artiklan kolmannessa kohdassa määrättyä suhteelli-            1993 alkuun asti Klöckner-nimiseen teräskonserniin, kun-
suusperiaatetta.                                                    nes siitä MBO-kaupalla tehtiin itsenäinen yritys osana
                                                                    Klöckner-konsernin velkasaneerausta. Kantajalle kuului
                                                                    tässä vaiheessa vielä eräitä kiinteistöjä, joita ei tarvittu lii-
Lisäksi kantaja väittää, että tavaroiden ja palvelujen sisä-        ketoiminnassa, joten ne myytiin. Yhdelle näistä kiinteis-
markkinavapauksia on loukattu. Erityisesti kantaja katsoo,          töistä, (niin sanotulle Westerkampin) kiinteistölle olivat
että direktiivi on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen          Klöckner-teräskonsernin yritykset vuosien ajan vieneet kip-
30 ja 59 artiklan sekä niitä seuraavien artiklojen kanssa.          silietettä ja muuntajien teräspölyä.


title: Asia C-166/15: Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Latvia) – Rikosoikeudenkäynti Aleksandrs Ranksia ja Jurijs Vasiļevičsia vastaan (Ennakkoratkaisupyyntö — Immateriaalioikeudet — Tekijänoikeus ja lähioikeudet — Direktiivi 91/250/ETY — 4 artiklan a ja c alakohta — 5 artiklan 1 ja 2 kohta — Direktiivi 2009/24/EY — 4 artiklan 1 ja 2 kohta — 5 artiklan 1 ja 2 kohta — Tietokoneohjelmien oikeudellinen suoja — Lisensoitujen ”käytettyjen” tietokoneohjelmien kappaleiden jälleenmyynti muilla kuin alkuperäisillä aineellisilla alustoilla — Levitysoikeuden raukeaminen — Yksinomainen kappaleenvalmistusoikeus)

text:
               12.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 462/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 12.10.2016 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija – Latvia) – Rikosoikeudenkäynti Aleksandrs Ranksia ja Jurijs Vasiļevičsia vastaan
   (Asia C-166/15) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Immateriaalioikeudet - Tekijänoikeus ja lähioikeudet - Direktiivi 91/250/ETY - 4 artiklan a ja c alakohta - 5 artiklan 1 ja 2 kohta - Direktiivi 2009/24/EY - 4 artiklan 1 ja 2 kohta - 5 artiklan 1 ja 2 kohta - Tietokoneohjelmien oikeudellinen suoja - Lisensoitujen ”käytettyjen” tietokoneohjelmien kappaleiden jälleenmyynti muilla kuin alkuperäisillä aineellisilla alustoilla - Levitysoikeuden raukeaminen - Yksinomainen kappaleenvalmistusoikeus))
   (2016/C 462/04)
   Oikeudenkäyntikieli: latvia

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģija

      Rikosoikeudenkäynnin asianosaiset pääasiassa

   Aleksandrs Ranks ja Jurijs Vasiļevičs

      Muut osapuolet: Finanšu un ekonomisko noziegumu izmeklēšanas prokuratūra ja Microsoft Corp.

      Tuomiolauselma

   Tietokoneohjelmien oikeudellisesta suojasta 14.5.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/250/ETY 4 artiklan a ja c alakohtaa ja 5 artiklan 1 ja 2 kohtaa on tulkittava siten, että vaikka rajoittamattomalla käyttölisenssillä varustetun tietokoneohjelman kappaleen alkuperäisellä ostajalla on oikeus jälleenmyydä käytettynä tämä kappale ja sen lisenssi seuraavalle ostajalle, hän ei sitä vastoin voi toimittaa tälle seuraavalle ostajalle tämän ohjelman omaa varmuuskappalettaan ilman oikeudenhaltijan lupaa, kun hänelle alun perin toimitetun kappaleen alkuperäinen aineellinen alusta on turmeltu, tuhottu tai kadonnut.

      (1)  EUVL C 205, 22.6.2015.