title: Asia C-12/13 P: Valitus, jonka Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin ja Robert Marin ovat tehneet 10.1.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens ym. vastaan komissio, 7.11.2012 antamasta tuomiosta

text:
               9.3.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 71/12

         Valitus, jonka Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin ja Robert Marin ovat tehneet 10.1.2013 unionin yleisen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-574/08, Syndicat des thoniers méditerranéens ym. vastaan komissio, 7.11.2012 antamasta tuomiosta
   (Asia C-12/13 P)
   2013/C 71/18
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittajat: Gérard Buono, Jean-Luc Buono, Roger Del Ponte, Serge Antoine Di Rocco, Jean Gérald Lubrano, Jean Lubrano, Jean Lucien Lubrano, Fabrice Marin ja Robert Marin (edustajat: avocat A. Arnaud ja avocat P.-O. Koubi-Flotte)

      Muut osapuolet: Euroopan komissio, Syndicat des thoniers méditerranéens, Marc Carreno, Jean Louis Donnarel, Jean-François Flores, Gérald Jean Lubrano, Hervé Marin, Nicolas Marin, Sébastien Marin ja Serge Antoine José Perez

      Vaatimukset

               —

               asiassa T-574/08 7.11.2012 annettu tuomio on kumottava

               —

               unioni on velvoitettava maksamaan valittajille seuraavat määrät:

                           —

                           Gérard Buonolle (valittaja 1) ja Jean Luc Buonolle (valittaja 2) yhdessä heidän alustensa GERARD LUC III ja IV osalta 1 523 588,94 euroa

                           —

                           Roger Del Pontelle (valittaja 3) aluksen ROGER CHRISTIAN IV osalta 1 068 600 euroa

                           —

                           Serge Antoine Di Roccolle (valittaja 4) aluksen ANNE ANTOINE II osalta 1 094 800 euroa

                           —

                           Jean Gérald Lubranolle (valittaja 5) aluksen VILLE D'ARZEW II osalta 855 628,20 euroa

                           —

                           Jean Lubranolle (valittaja 6) ja Jean Lucien Lubranolle (valittaja 7) yhdessä heidän alustensa GERALD JEAN III ja IV osalta 1 523 588,94 euroa

                           —

                           Fabrice Marinille (valittaja 8) ja Robert Marinille (valittaja 9) yhdessä heidän aluksensa ERIC MARIN osalta 865 784,59 euroa

               —

               toissijaisesti asia on palautettava unionin yleiselle tuomioistuimelle ratkaistavaksi uudelleen unionin tuomioistuimen antaman ratkaisun mukaisesti.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittajat esittävät valituksensa tueksi kolme valitusperustetta.
   Ensinnäkin valittajat moittivat unionin yleistä tuomioistuinta siitä, että se luokitteli heidän kärsimänsä vahingon lainvastaiseen toimeen perustuvaa sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevan perusteen yhteydessä virheellisesti
   Toiseksi valittajat väittävät, että unionin yleinen tuomioistuin loukkasi unionin oikeudessa taattuja perusoikeuksia, kun se ei arvioinut asianmukaisesti kunkin valittajan henkilökohtaisesti kärsimää vahinkoa.
   Kolmanneksi ja toissijaisesti valittajat moittivat unionin yleistä tuomioistuinta siitä, ettei se todennut lainmukaiseen toimeen perustuvaa sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta jäsenvaltioiden oikeuden yhteisten yleisperiaatteiden mukaisesti.


title: Asia T-304/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2014 — Message Management v. SMHV — Absacker (ABSACKER of Germany) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin ABSACKER of Germany rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisempi kansallinen kuviomerkki ABSACKER — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               22.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 52/35

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.1.2014 — Message Management v. SMHV — Absacker (ABSACKER of Germany)
   (Asia T-304/12) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin ABSACKER of Germany rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisempi kansallinen kuviomerkki ABSACKER - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
   2014/C 52/64
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Message Management GmbH (Wiesbaden, Saksa) (edustaja: asianajaja C. Konle)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: A. Pohlmann)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Absacker GmbH (Köln, Saksa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 21.3.2012 tekemästä päätöksestä (asia R 1028/2011-1), joka koskee Absacker GmbH:n ja Message Management GmbH:n välistä väitemenettelyä

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Message Management GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 273, 8.9.2012.


title: Asia C-8/09: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 24.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 2006/17/EY — Ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevat tekniset vaatimukset — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/15

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 24.9.2009 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
   (Asia C-8/09) (1)

   (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivi 2006/17/EY - Ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevat tekniset vaatimukset - Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
   2009/C 282/29
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: C. Cattabriga ja J. Sénéchal)

      Vastaaja: Belgian kuningaskunta (asiamies: D. Haven)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY täytäntöönpanosta ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta 8.2.2006 annetun komission direktiivin 2006/17/EY (EUVL L 38, s. 40) noudattamisen edellyttämiä tarpeellisia toimenpiteitä ei ole toteutettu tai niistä ei ole ilmoitettu määräajassa

      Tuomiolauselma

               1)

               Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/23/EY täytäntöönpanosta ihmiskudosten ja -solujen luovuttamista, hankintaa ja testausta koskevien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta 8.2.2006 annetun komission direktiivin 2006/17/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.

               2)

               Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 69, 21.3.2009.


title: Asia T-195/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.4.2007 — Deloitte Business Advisory v. komissio (Julkiset palveluhankinnat — Kansanterveysalan ohjelmien arviointitehtäviä ja muita alan toimintoja koskeva tarjouspyyntö — Tarjouksen hylkääminen — Eturistiriita)

text:
               28.4.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 96/34

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 18.4.2007 — Deloitte Business Advisory v. komissio
   (Asia T-195/05) (1)

   (Julkiset palveluhankinnat - Kansanterveysalan ohjelmien arviointitehtäviä ja muita alan toimintoja koskeva tarjouspyyntö - Tarjouksen hylkääminen - Eturistiriita)
   (2007/C 96/70)
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Deloitte Business Advisory NV (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat D. Van Heuven, S. Ronse ja S. Logie)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: L. Pignataro-Nolin ja E. Manhaeve)
   Oikeudenkäynnin kohde
   Kanne, jossa on kyse yhtäältä komission päätöksen, jolla hylätään Euphetin tarjous sellaista julkista hankintaa varten, jonka otsikkona on ”[terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston] poliittisen toiminnan alojen arviointia koskeva puitesopimus, erä nro 1 (kansanterveys) — tarjouspyyntö SANCO/2004/01/041”, ja toisaalta kyseisen tarjouskilpailun ratkaisemista kolmannen osapuolen eduksi koskevan komission päätöksen kumoamista koskevasta vaatimuksesta
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Kantaja Deloitte Business Advisory NV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan luettuina.

      (1)  EUVL C 193, 6.8.2005.


title: Asia T-209/04: Espanjan kuningaskunnan 10.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastan nostama kanne

text:
               7.8.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 201/24

         Espanjan kuningaskunnan 10.6.2004 Euroopan yhteisöjen komissiota vastan nostama kanne
   (Asia T-209/04)
   (2004/C 201/47)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Espanjan kuningaskunta on nostanut 10.6.2004 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan komissiota vastaan. Kantajan asiamies on valtionasiamies Nuria Díaz Abad, prosessiosoite Luxemburgissa.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

               —

               toteaa, että komissio ei ole noudattanut asetuksen N:o 2792/1999, sellaisena kuin se on annettuna asetuksella N:o 2369/2002, 7 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan ja on syyllistynyt näin ollen laiminlyöntiin, koska se ei ratkaissut kohtuullisessa määräajassa Espanjan viranomaisten esittämiä lupahakemuksia

               —

               velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Espanjan viranomaiset hakivat komissiolta useita poikkeuslupia voidakseen myöntää tukia 17 päivänä joulukuuta 1999 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2792/1999, sellaisena kuin se on annettuna 20 päivänä joulukuuta 2002 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 2369/2002, (1) tarkoitetun yhteisyrityksen perustamista varten. Kun kalastusalus siirretään sellaiseen kolmanteen maahan, joiden kanssa ei ole Euroopan yhteisön kanssa tehtyä kalastussopimusta, komission on myönnettävä siihen poikkeus (asetuksen N:o 2792/1999 7 artiklan 2 kohta, sellaisena kuin se on annettuna asetuksella N:o 2369/2002). Kansalliset viranomaiset voivat myöntää näitä tukia vain 31.12.2004 saakka.
   Komissiolle esitettiin 16.2.2004 vaatimus, joka koski käsiteltävänä olleiden hakemusten ratkaisemista ja koska kaikkia niistä ei ollut ratkaistu, Espanjan kuningaskunta päätti nostaa kanteen tätä toimielintä vastaan kun lisäksi otetaan huomioon, että Espanjan viranomaiset, jotka ovat riippuvaisia komission poikkeuslupia koskevasta päätöksestä, ovat jo ylittäneet kansallisessa lainsäädännössä niille myönnetyt määräajat.

      (1)  Kalatalousalan rakenteellisia toimia koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja edellytyksistä annetun asetuksen (EY) N:o 2792/1999 muuttamisesta 20 päivänä joulukuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 2369/2002 (EYVL L 358, 21.12.2002, s. 49).


title: Asia T-120/07: Kanne 16.4.2007 — MB Immobilien ja MB System v. komissio

text:
               23.6.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 140/29

         Kanne 16.4.2007 — MB Immobilien ja MB System v. komissio
   (Asia T-120/07)
   (2007/C 140/50)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: MB Immobilien Verwaltungs GmbH ja MB System GmbH & Co. KG (edustaja: asianajaja G. Brüggen)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               komission 24.1.2007 tekemä päätös K (2007) 130 lopullinen, joka koskee Saksan valtiontukea N:o C 38/2005 (ex NN 52/2004) Biria-konsernille, on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat moittivat komission 24.1.2007 tekemää päätöstä K (2007) 130 lopullinen, jolla komissio päätti, että kolme toimenpidettä, jotka koskevat Saksan valtiontukea Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG:lle, Sachsen Zweirad GmbH:lle ja Biria GmbH:lle (jäljempänä Biria AG), eivät sovellu yhteismarkkinoille.
   Ensimmäinen kantaja on Biria AG:n ja toinen kantaja Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweirad KG:n oikeudellinen seuraaja. Kantajat toteavat, että kyseinen komission päätös koskee niitä suoraan ja erikseen.
   Kantajat vetoavat kanteensa perusteena ensisijaisesti yhteisön oikeuden loukkaamiseen sillä perusteella, että hyväksyttyä tukiohjelmaa on tulkittu virheellisesti. Tässä yhteydessä ne väittävät, että vastaaja ei ole ottanut päätöksensä perustaksi sen hyväksymään tukiohjelmaan sisältyvää vaikeuksissa olevan yrityksen määritelmää.
   Lisäksi komissio on rikkonut yhteisön oikeutta, koska se on arvioinut virheellisesti tosiseikkoja. Kantajat väittävät tältä osin, että ne yritykset, joita riitautettu päätös koskee, eivät vastoin vastaajan käsitystä olleet vaikeuksissa olevia yrityksiä sillä hetkellä, kun tuki myönnettiin.
   Lopuksi kantajat väittävät, että yhteisön oikeutta on rikottu, koska perusteluissa on huomattavia virheitä.


title: Asia T-392/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2012 — 1. garantovaná v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttöön tarkoitetun kalsiumkarbidin ja magnesiumin markkinat ETA:lla Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta — Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan — Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta — Merkityksellinen liikevaihto — Puolustautumisoikeudet — Perusteluvelvollisuus — Oikeasuhteisuus — Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat — Maksukyky)

text:
               2.2.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/16

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2012 — 1. garantovaná v. komissio
   (Asia T-392/09) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttöön tarkoitetun kalsiumkarbidin ja magnesiumin markkinat ETA:lla Irlantia, Espanjaa, Portugalia ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa lukuun ottamatta - Päätös, jolla EY 81 artiklan rikkominen todetaan - Hintojen vahvistaminen ja markkinoiden jakaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Enimmäismäärä, joka on 10 prosenttia liikevaihdosta - Merkityksellinen liikevaihto - Puolustautumisoikeudet - Perusteluvelvollisuus - Oikeasuhteisuus - Sakkojen määrän laskennasta annetut vuoden 2006 suuntaviivat - Maksukyky)
   2013/C 32/23
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: 1. garantovaná a.s. (Bratislava, Slovakia) (edustajat: aluksi solicitor M. Powell, barrister A. Sutton ja barrister G. Forwood, sitten M. Powell, G. Forwood, asianajaja M. Staroň ja asianajaja P. Hodál)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Bourke, N. von Lingen ja A. Tokár)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus, joka koskee [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/39.396 — Teräs- ja kaasuteollisuuden käyttämät kalsiumkarbidi- ja magnesiumpohjaiset reagenssit) 22.7.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 5791 lopullinen kumoamista siltä osin kuin se koskee kantajaa, sekä toissijaisesti vaatimus kantajalle kyseisellä päätöksellä määrätyn sakon määrän alentamisesta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               1. garantovaná a.s. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 297, 5.12.2009.


title: Miwon Co.Ltd:n 3.11.1995 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-208/95)

text:
30.12.95            IH                            Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 351 / 19
sen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan                    lista    osallistua   määräaikaisena     muuhun    henkilöstöön
yhteisöjen komissiota vastaan.                                        kuuluvana kyseiseen kilpailuun .
Kantaja vaatii , että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen             Lisäksi komissio itse on päättänyt sallia sellaisten kaikkien
tuomioistuin :                                                        palvelukseen heinäkuun 1988 jälkeen ja ennen maaliskuuta
                                                                      1992        tulleiden  määräaikaisten    muuhun    henkilöstöön
— ottaa kanteen tutkittavaksi ;                                       kuuluvien, jollainen kantajakin oli , osallistumisen kahteen
— toteaa kilpailua COM/T/B/95 koskevan ilmoituksen                    kilpailuun edellyttäen, että nämä henkilöt voivat vedota
     laittomaksi ja vahvistaa, ettei sitä voida soveltaa kanta       vähintään kolmen vuoden palvelukseen määräaikaisena
                                                                      muuhun henkilöstöön kuuluvana . Näin ollen komissio oli
     jaan;
                                                                      sitonut toimivaltansa vahvistaessaan , että ne muuhun hen
— kumoaa valintalautakunnan 7.11.1994 tekemän pää                    kilöstöön kuuluvat, joita oli kohdeltava yhdenvertaisesti
     töksen, jonka mukaan kantajaa ei hyväksytä kilpailuun            vakinaistamiskilpailuun pääsyn osalta , olivat tulleet palve
     COM/T/B/95;                                                      lukseen näiden kahden päivämäärän välisenä aikana, ja sen
                                                                      vuoksi erilaista kohtelua ei voida objektiivisesti perustella
— toteaa , että niillä päätöksillä, joilla komissio on määrit        sillä , että kantajan oli ollut mahdotonta pidentää ajallisesti
     tänyt määräaikaisiin muuhun henkilöstöön kuuluviin               asemaansa määräaikaisena muuhun henkilöstöön kuulu
     sovellettavan yleisen politiikkansa maaliskuussa 1992 ja         vana 30.9.1994 saakka .
     helmikuussa 1994 , loukataan oikeudellisissa perusteissa
     mainittuja periaatteita , ja vahvistaa , ettei näitä päätök     Kanteensa lopuksi kantaja väittää , että huolenpitoperiaa
     siä voida soveltaa kantajaan ;                                   tetta on loukattu esillä olevassa asiassa .
— kumoaa komission 27.7.1995 tekemän päätöksen ,
     jonka mukaan kantajaa ei hyväksytä muuhun ylimää
     räiseen vakinaistamista varten järjestettävään kilpailuun
   ' kuin kilpailuun COM/T/B/95 ;
— velvoittaa komission suorittamaan kantajalle vahingon
     korvausta sillä perusteella , että kanteen kohteena olevat              Miwon Co.Ltdcn 3.11.1995 Euroopan yhteisöjen
     päätökset ovat virheellisiä ja että niistä aiheutuu vahin                        komissiota vastaan nostama kanne
     koa ; kantaja varaa itselleen oikeuden ilmoittaa vahin                                    Asia T-208/95 )
     konsa määrän oikeudenkäynnin myöhäisemmässä vai                                            ( 95/C 351 /37 )
     heessa;
— velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntiku                                      (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
     lut .
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   Mivvon Co . Ltd . on nostanut 3.11.1995 Euroopan yhteisö
                                                                      jen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen
Kantaja , joka on komissiossa työskentelevä entinen B                Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajan edustaja
ura-alueen määräaikainen muuhun henkilöstöön kuuluva ja               on Jean-Francois Bellis , ja prosessiosoite Luxemburgissa
nykyisin sama ura-alueen ylimääräiseen henkilöstöön                   asianajotoimisto A. F. Brausch, 8 rue Zithe .
kuuluva, on nostanut kanteen siitä, että sisäisen kilpailun
COM/T/B/95 valintalautakunta ei hyväksynyt häntä tämän
                                                                      Kantaja vaatii , että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
kilpailun valintakokeisiin sillä perusteella , että hän ei ollut      istuin :
määräaikainen muuhun henkilöstöön kuuluva hakemuk
sensa jättöpäivänä . Tämä päätös tehtiin kilpailuilmoituksen
perusteella , jossa edellytettiin, että hakija oli ollut              — kumoaa väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta
30.9.1994 mennessä palveluksessa vähintään kolme vuotta                     Korean tasavallasta peräisin olevan mononatriumgluta
yhteisön muuta henkilöstöä koskevissa palvelussuhteen                       maatin tuonnissa 18 päivänä heinäkuuta 1995 annetun
ehdoissa tarkoitettuna muuhun henkilöstöön kuuluvana ja                     komission asetuksen ( EY ) N:o 1754/95 siltä osin, kuin
että hän oli mainittuna päivänä ura-alueen B määräaikainen                  siinä katsotaan kantajan rikkoneen sitoumustaan ja
muuhun henkilöstöön kuuluva .                                               määrätään käyttöön otettavaksi väliaikainen polku
                                                                            myyntitulli kantajan valmistaman mononatriumgluta
Tältä osin muistutetaan siitä, että kantaja oli tehnyt                      maatin tuonnissa ; ja
hallinnon antamien ohjeiden mukaisesti määräaikaisen
muuhun henkilöstöön kuuluvan sopimuksen yhdeksi                       — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
kuukaudeksi , jotta hän voisi osallistua vakinaistamista                    lut .
varten järjestettävään kilpailuun . Koska kantaja oli ollut
perustellusti vakuuttunut siitä , että hän saa osallistua
kilpailuun, hän ei tästä syystä ollut tehnyt kyseisestä               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
kilpailuilmoituksesta valitusta .
                                                                      Kantaja , joka on Korean tasavallan lakien mukaan perus
Kantaja vetoaa aluksi luottamuksensuojan periaatteen                  tettu osakeyhtiö, tuottaa useita erilaisia ruoka- ja kemialli
loukkaamiseen , koska komission toimivaltaiset yksiköt                sia tuotteita , joihin kuuluvaa mononatriumglutamaattia
olivat selvästi vakuutelleet hänelle, että hänen oli mahdol           ( jäljempänä MNG ) käytetään maun tehostajana ruokatuot
 ---pagebreak--- N:o C 351 /20           FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         30.12.95
teissä . Kantaja toteaa, että neuvosto antoi 27 päivänä                Windstar Sail Cruises Limitedin, Wind Star Limitedin ja
kesäkuuta 1990 asetuksen ( ETY ) N:o 1798/90 , jolla otettiin          Wind Spirit Limitedin 3.11.1995 Euroopan yhteisöjen
käyttöön lopullinen polkumyyntitulli Indonesiasta , Korean                           komissiota vastaan nostama kanne
tasavallasta , Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan                                          ( Asia T-209/95 )
MNG:n tuonnissa ja kannettiin lopullisesti väliaikainen
                                                                                95 /C 351 /38
tulli . Sellainen MNG, jonka olivat valmistaneet ja yhteisöön
vieneet yritykset, jotka antoivat komission hyväksymän
sitoumuksen, vapautettiin lopullisista tulleista; kantaja
kuului niiden yritysten joukkoon, jotka vapautettiin lopul                             (Oikeuaenkäyntikieli: englanti)
lisen polkumyyntitullin maksamisesta . Yhteisön ainoan
MNG:n tuottajan Orsanin tehtyä neuvoston asetuksen
( ETY ) N:o 2423/88 14 artiklassa tarkoitetun uudelleentar            Windstar Sail Cruises Limited, Wind Star Limited ja Wind
kastelupyynnön, komissio julkaisi 9.7.1994 ilmoituksen                 Spirit Limited ovat nostaneet 3.11.1995 yhteisöjen ensim
94/C 187/06 , joka koski Indonesiasta , Korean tasavallasta ,          mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan
Taivvanista ja Thaimaasta peräisin olevan MNG:n tuontiin               yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustaja on asi
sovellettavien kaikkien polkumyynnin vastaisten toimenpi              anajaja Alfred Merckx, Bryssel, asianajotoimisto Sinclair
teiden uudelleentarkastelun aloittamista . Komissio lähetti            Roche & Temperley, Broadvvalk House, Appold Street 5 ,
8.6.1995 kantajalle kirjeen, jossa se ilmoitti aikomukses             London .
taan peruuttaa hintasitoumukset ja korvata ne väliaikaisella
polkumyyntitullilla, joka perustui ennen hintasitomuksen
hyväksymistä todettuihin seikkoihin . Komissio katsoi , että           Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomio
 " vaikka vientihinnat olivatkin nimellisarvoltaan sitoumus           istuin :
ten mukaiset, kyseisten tuotteiden jälleenmyyntihintojen
taso yhteisössä viittaa selvästi siihen , että sitoumuksia on          — kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 ja 174 artik
rikottu ". Komissio antoi 18 päivänä keskäkuuta 1 995 tässä                 lan nojalla komission 21 päivänä kesäkuuta 1995
kanteessa tarkoitetun, riidanalaisen asetuksen ( EY ) N:o                   tekemän päätöksen, siltä osin kuin siinä katsotaan , että
 1754/ 95 .
                                                                            Ranskan hallituksen myöntämä tuki Tahiti Nui -aluksen
                                                                            rakentamiseen on laivanrakennusdirektiivin 4 artiklan 7
Kantaja korostaa , että riidanalainen asetus on ilmeisen                    kohdan mukaista kehitysapua ja näin ollen soveltuu
lainvastainen sen vuoksi , että sen perusta on pätemätön . Se               yhteismarkkinoille ; ja
katsoo, että komissio perusti päätöksensä neuvoston ase
tuksen ( ETY ) N:o 2423/88 10 artiklan 6 kohtaan eli siihen            — velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden
päätelmään , että kantaja oli rikkonut sitoumustaan.                        käyntikulut .
 Kantaja väittää , että tämä päätelmä on ilmeisen lain
 vastainen ,
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
 ( 1 ) siltä osin kuin se perustuu sellaisiin tosiasioihin , jotka
        eivät erikseen koske kantajaa ;                                Kantajat järjestävät risteilyjä useista Välimerellä sijaitse
                                                                       vista EY:n satamista Karibianmeren ja Ranskan Polynesian
                                                                       poikkeamissatamiin., ja ne asettavat kyseenalaiseksi komis
 ( 2 ) koska siinä esitetty toteamus , jonka mukaan hintasi           sion päätöksen olla vastustamatta valtion tukea , jonka
        toumuksen rikkomisen toteaminen voidaan perustaa               kantajien ranskalainen kilpailija Services et Transports on
        sellaisen jälleenmyyntihinnan erittelyyn, jota yhteisön        saanut rakennuttaakseen ranskalaisella Ateliers et Chan
        riippumattomat tuojat käyttävät kysymyksessä ole              tiers du Havre -telakalla aluksen , jonka nimeksi tulee
        vasta tuotteesta , perustuu väärään lain tulkintaan ;           " Tahiti Nui " ja jonka on määrä aloittaa liikennöinti
                                                                       Ranskan Polynesiassa vuonna 1996 . Komission on katso
 ( 3 ) koska se perustuu sellaiseen salaiseen asiakirjavihkoon,        nut, että tämä tuki on laivanrakennusdirektiivin 4 artiklan 7
        josta kantajalle ei ole esitetty mitään tietoja , ja loukkaa   kohdan tarkoittamaa kehitysapua ja että se näin ollen on
        näin kantajan perustavaa laatua olevaa oikeutta tulla          yhteensopiva yhteisön oikeuden kanssa .
        kuulluksi ; ja
                                                                       Kanteensa tueksi kantajat esittävät seuraavaa :
 ( 4 ) koska komissio on perusteettomasti katsonut, että se
        Saksassa oleva tuoja, johon riidanalaisen asetuksen 6          — Päätöksellä rikotaan EY:n perustamissopimuksen 93
        kohdassa viitataan, oli etuyhteydessä kantajaan tutki               artiklaa , koska komissio voi , ryhtymättä 94 artiklan 2
        musajanjakson kuluessa, ja koska tällä kysymyksellä ei               kohdan mukaiseen menettelyyn, päättää olla vastusta
        missään tapauksessa ole mitään tekemistä sen kysy                   matta tukea ainoastaan silloin , kun on ensi näkemältä
        myksen kanssa, oliko kantaja rikkonut sitoumus                      täysin selvää , ettei tuki ole ristiriidassa yhteisön oikeu
        taan .                                                               den kanssa . Kun tässä tapauksessa komissio oli alunpe
                                                                             rin esittänyt vakavia epäilyksiä 93 artiklan 2 kohdan
                                                                             mukaiseen menettelyyn ryhtymisestä , se oli itse aisassa
                                                                             katsonut, ettei tämä tuki kuulu tämän menettelyn alaan
                                                                             ja oli tutkinut sen 93 artiklan 3 kohdan mukaisessa


title: Asia T-267/01: Confederación Empresarial Vascan 22.10.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 3/42                   FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         5.1.2002
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja riitauttaa 11.7.2001 tehdyn komission päätöksen                  Kantaja riitauttaa 11.7.2001 tehdyn komission päätöksen
C(2001) 1765 lopull., jossa 26.12.1996 annetun Norma Foral               C(2001) 1760 lopull., jossa yhtiöverosta 5.7.1996 annetun
7/1996:n lisätyn 4 §:n ja 2.12.1998 annetun Norma Foral                  Norma Foral 24/1996:n (Boletı́n Oficial del Territorio Históri-
4/1998:n lisätyn 10 §:n mukaiset verovähennykset on katsottu             co de Alava 9.8.1996) 26 §:n mukaiset verovähennykset on
yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi. Kyseisten            katsottu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi valtiontueksi.
säännösten mukaan Territorio Histórico de Vizcayan yritysten            Kyseisen säännöksen mukaan lain voimaantulon jälkeen Terri-
uuden aineellisen käyttöomaisuuden hankintoihin tekemille                torio Histórico de Alavassa toimintansa aloittaneiden yritysten
investoinneille myönnetään 2 500 miljoonaa pesetaa                       veron perustetta alennetaan neljän ensimmäisen verovuoden
(15 025 303 euroa) ylittävän osan perusteella 45 prosentin               aikana 99, 75, 50 ja 25 prosenttia aina, kun yritysten maksettu
verohelpotus.                                                            pääoma on yli 20 miljoonaa pesetaa (120 202 euroa), niiden
                                                                         investoinnit ovat yli 80 miljoonaa pesetaa (430 810 euroa) ja
                                                                         ne perustavat yli kymmenen työpaikkaa.
Kantajan väitteidensä tueksi esittämät oikeudelliset perusteet
ovat samankaltaiset kuin asiassa T-225/01.
                                                                         Kantajan väitteidensä tueksi esittämät oikeudelliset perusteet
                                                                         ovat samankaltaiset kuin asiassa T-225/01.
Confederación Empresarial Vascan 22.10.2001 Euroopan
      yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                        Confederación Empresarial Vascan 22.10.2001 Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-267/01)
                                                                                (Asia T-268/01)
                            (2002/C 3/72)
                                                                                (2002/C 3/73)
                    (Oikeudenkäyntikieli: espanja)                                            (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Confederación Empresarial Vasca, kotipaikka Bilbao (Espanja),           Confederación Empresarial Vasca, kotipaikka Bilbao (Espanja),
on nostanut 22.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                   on nostanut 22.10.2001 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marcos             komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Marcos
Araujo Boyd.                                                             Araujo Boyd.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin               Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–    kumoaa Espanjan tietyille Alavassa (Espanja) äskettäin              –     kumoaa Espanjan tietyille Biskajassa (Espanja) äskettäin
     perustetuille yrityksille myöntämästä valtiontuesta                       perustetuille yrityksille myöntämästä valtiontuesta
     11.7.2001 tehdyn vastaajan päätöksen                                      11.7.2001 tehdyn vastaajan päätöksen
–    toissijaisesti kumoaa Espanjan tietyille Alavassa äskettäin         –     toissijaisesti kumoaa Espanjan tietyille Biskajassa äskettäin
     perustetuille yrityksille myöntämästä valtiontuesta                       perustetuille yrityksille myöntämästä valtiontuesta
     11.7.2001 tehdyn vastaajan päätöksen 3 ja 4 artiklan,                     11.7.2001 tehdyn vastaajan päätöksen 3 ja 4 artiklan,
     koska on epäoikeudenmukaista velvoittaa perimään ta-                      koska on epäoikeudenmukaista velvoittaa perimään ta-
     kaisin Alavan aluehallinnon riidanalaisen verolainsäädän-                 kaisin Biskajan aluehallinnon riidanalaisen verolainsää-
     nön perusteella kantamatta jättämät määrät                                dännön perusteella kantamatta jättämät määrät
–    velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-533/09: Kanne 18.12.2009 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               27.2.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/23

         Kanne 18.12.2009 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-533/09)
   2010/C 51/37
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: H. Støvlbæk ja P. Guerra e Andrade)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               Unionin tuomioistuimen on todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut SEUT 49 artiklan mukaisia velvoitteitaan, sillä SEUT 51 artiklan mukainen edellytys ei täyty, kun se vaatii notaarin ammattiin pääsyn edellytyksenä Portugalin kansalaisuutta 12.12.1991 tehdyn oikeusministeriön päätöksen mukaisesti, jossa vahvistetaan tasavallan yleisen syyttäjänviraston neuvoa-antavan neuvoston Portugalin perustuslain 15 artiklasta antama lausunto,

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Portugalissa notaari-instituutiolla ei ajeta valtion etuja eivätkä notaarit osallistu välittömästi ja nimenomaisesti julkisen vallan käyttämiseen eivätkä kuulu julkishallintoon. Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 51 artiklassa määrättyä poikkeusta ei voida soveltaa notaarin ammattiin Portugalissa. 12.12.1991 vahvistetussa tasavallan yleisen syyttäjänviraston neuvoa-antavassa lausunnossa ei todeta, että notaarin ammatti kuuluisi Portugalin perustuslain 15 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan. Portugalissa notaarien tehtävät ovat luonteeltaan yksinomaan teknisiä. Ne perustuvat ammattiosaamiseen eivätkä poliittiseen luottamukseen.


title: Asia T-202/10: Kanne 29.4.2010 — Stichting Woonlinie ym. v. komissio

text:
               3.7.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/50

         Kanne 29.4.2010 — Stichting Woonlinie ym. v. komissio
   (Asia T-202/10)
   2010/C 179/86
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Stichting Woonlinie (Woudrichem, Alankomaat), Stichting Allee Wonen (Roosendaal, Alankomaat), Woningstichting Volksbelang (Wijk bij Duurstede, Alankomaat), Stichting WoonInvest (Leidschendam-Voorburg, Alankomaat), Stichting Woonstede (Ede, Alankomaat) (edustajat: asianajajat E. Henny, T. Ottervanger ja P. Glazener)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               voimassa olevaa tukiohjelmaa koskeva komission päätös on kumottava SEUT 263 artiklan mukaisesti

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajat vaativat valtiontuista E 2/2005 ja N 642/2009 (Alankomaat) — sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille myönnetty voimassa oleva tuki ja erityinen hanketuki — 15.12.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009)9963 lopullinen kumoamista. Kantajat esittävät kanteensa tueksi kahdeksan kanneperustetta.
   Ensimmäisen kanneperusteen mukaan komissio on soveltanut oikeussääntöjä virheellisesti katsoessaan, että kaikki kyseessä olevat toimenpiteet kuuluvat tukiohjelmaan. Kantajien mukaan kolmannen ja neljännen toimenpiteen, jotka komissio mainitsee, on virheellisesti katsottu kuuluvan asetuksen N:o 659/1999 (1) 1 artiklan d alakohdassa tarkoitettuun voimassa olevaan tukiohjelmaan siitä huolimatta, ovatko nämä toimenpiteet SEUT 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea. Komissio on siis ylittänyt toimivaltansa sisällyttäessään molemmat toimenpiteet tutkintaansa, joka koskee voimassa olevan tukiohjelman soveltuvuutta yhteismarkkinoille.
   Kantajat väittävät toiseksi, että komission asiassa E 2/2005 tekemä päätös perustuu puutteelliseen ja ilmeisen virheelliseen arviointiin sovellettavasta kansallisesta lainsäädännöstä ja merkityksellisistä tosiseikoista. Kantajien mukaan komissio ei ole tutkinut, onko yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen määritelmässä, joka sisältyy Alankomaiden nykyiseen sosiaalisen asuntotuotantoalan rahoitusta koskevaan järjestelmään, todellakin ilmeinen virhe.
   Kolmannen kanneperusteen mukaan komission tekemä arviointi on ollut virheellistä ja huolimatonta siltä osin kuin se on katsonut, että sosiaaliseen asuntotuotantoon kuuluvien asuntojen vuokraaminen suhteellisen hyvätuloisille henkilöille kuuluu sosiaalisen asuntotuotantoalan yhtiöille annettuun julkisen palvelun tehtävään.
   Neljänneksi komissio on tehnyt virheellisen oikeudellisen arvioinnin ja käyttänyt väärin toimivaltaansa siltä osin kuin se vaatii Alankomaiden valtiolta uutta sosiaalisen asuntotuotannon määritelmää. Kantajien mukaan komissio ylittää toimivaltansa, kun se itse määrittelee sosiaalisen asuntotuotannon yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi, vaikka Alankomailla on katsottava olevan tämän osalta laaja harkintavalta päättää itse tämän alan politiikastaan.
   Viidenneksi komissio on tehnyt virheellisen oikeudellisen arvioinnin siltä osin kuin se ei ole erottanut toisistaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määritelmää ja tällaisen palvelun rahoitustapaa.
   Kantajat väittävät kuudennessa kanneperusteessaan, että komissio ei ole noudattanut päätöstä 2005/842/EY (2) siltä osin kuin se vaatii yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun erityistä määritelmää. Kantajien mukaan komissio on päättänyt virheellisesti, että jäsenvaltion on määriteltävä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu tulorajan perusteella.
   Seitsemänneksi komissio on tehnyt arviointivirheen ja on rikkonut päätöksen 2005/842/EY 5 artiklaa siltä osin kuin se ei ole katsonut, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun rahoitustapa on ilmeisen riittämätön. Kantajien mukaan komissio ei ole tarkastanut, voiko olla kyse mahdollisesta liiallisesta korvauksesta, kun yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun määritelmä otetaan huomioon.
   Kahdeksannen kanneperusteen mukaan komissio on käyttänyt väärin voimassa olevien tukiohjelmien arviointimenettelyä vaatiessaan tämän menettelyn perusteella tyhjentävää luetteloa rakennuksista, jotka voidaan luokitella sosiaalisen asuntotuotannon rakennuksiksi, jolloin rakennukset, jotka eivät ole tällaisessa luettelossa, eivät enää kuulu yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviin palveluihin.

      (1)  Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s. 1).

      (2)  EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan määräysten soveltamisesta tietyille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottaville yrityksille korvauksena julkisista palveluista myönnettävään valtiontukeen 28.11.2005 tehty komission päätös 2005/842/EY (tiedoksiannettu numerolla K(2005) 2673) (EUVL L 312, s. 67).


title: Asia C-310/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Helsingin hovioikeus – Suomi) – Nike European Operations Netherlands BV v. Sportland Oy:n konkurssipesä (Ennakkoratkaisupyyntö — Asetus (EY) N:o 1346/2000 — 4 ja 13 artikla — Maksukyvyttömyysmenettely — Vahingoittavat oikeustoimet — Ennen maksukyvyttömyysmenettelyn aloitusajankohtaa suoritettujen maksujen palauttamista koskeva kanne — Maksukyvyttömyysmenettelyn aloitusjäsenvaltion laki — Kyseessä olevaa oikeustointa sääntelevä toisen jäsenvaltion laki — Laki, jonka mukaan ei ole ”mitään mahdollisuutta peräyttää kyseistä oikeustointa” — Todistustaakka)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/10

         Unionin tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.10.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Helsingin hovioikeus – Suomi) – Nike European Operations Netherlands BV v. Sportland Oy:n konkurssipesä
   (Asia C-310/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Asetus (EY) N:o 1346/2000 - 4 ja 13 artikla - Maksukyvyttömyysmenettely - Vahingoittavat oikeustoimet - Ennen maksukyvyttömyysmenettelyn aloitusajankohtaa suoritettujen maksujen palauttamista koskeva kanne - Maksukyvyttömyysmenettelyn aloitusjäsenvaltion laki - Kyseessä olevaa oikeustointa sääntelevä toisen jäsenvaltion laki - Laki, jonka mukaan ei ole ”mitään mahdollisuutta peräyttää kyseistä oikeustointa” - Todistustaakka))
   (2015/C 406/10)
   Oikeudenkäyntikieli: suomi

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Helsingin hovioikeus

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: Nike European Operations Netherlands BV

      Vastapuoli: Sportland Oy:n konkurssipesä

      Tuomiolauselma

               1)

               Maksukyvyttömyysmenettelyistä 29.5.2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1346/2000 13 artiklaa on tulkittava siten, että sen soveltaminen edellyttää, että asianomaista oikeustointa ei voida peräyttää kyseiseen oikeustoimeen sovellettavan lain (lex causae) nojalla, kun otetaan huomioon kaikki tapauksen olosuhteet.

               2)

               Asetuksen N:o 1346/2000 13 artiklaa sovellettaessa ja tilanteessa, jossa se, johon oikeustoimen mitättömyyttä, pätemättömyyttä tai peräyttämistä koskeva vaatimus on kohdistettu, vetoaa kyseiseen oikeustoimeen sovellettavan lain (lex causae) säännökseen, jonka mukaan kyseinen oikeustoimi voidaan peräyttää vain tuossa säännöksessä säädettyjen olosuhteiden vallitessa, mainitun osapuolen on vedottava siihen, etteivät kyseiset olosuhteet olleet olemassa, ja näytettävä se.

               3)

               Asetuksen N:o 1346/2000 13 artiklaa on tulkittava siten, että ”mitään mahdollisuutta peräyttää kyseistä oikeustointa” tarkoittaa paitsi maksukyvyttömyyteen sovellettavia kyseiseen oikeustoimeen sovellettavan lain (lex causae) säännöksiä myös yleisesti kyseisen lain yleisiä säännöksiä ja periaatteita.

               4)

               Asetuksen N:o 1346/2000 13 artiklaa on tulkittava siten, että sen, johon oikeustoimen mitättömyyttä, pätemättömyyttä tai peräyttämistä koskeva vaatimus on kohdistettu, on osoitettava, ettei mainittua oikeustointa voida peräyttää yleisesti kyseiseen oikeustoimeen sovellettavan lain (lex causae) nojalla. Tällaista vaatimusta käsittelevä kansallinen tuomioistuin voi katsoa, että vaatimuksen esittäjän on osoitettava mainitun lain säännös tai periaate, jonka mukaan kyseinen oikeustoimi voidaan peräyttää, ainoastaan, jos kyseinen tuomioistuin on sitä mieltä, että se, johon vaatimus on kohdistettu, on ensi vaiheessa todellakin osoittanut sen kansallisen prosessioikeuden mukaan tavanomaisesti sovellettaviin sääntöihin nähden, ettei asianomaista oikeustointa voida peräyttää saman lain nojalla.

      (1)  EUVL C 292, 1.9.2014.


title: Asia C-658/13: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 12.12.2013 — Wilhelm Spitzner ja Maria-Luise Spitzner v. TUIfly GmbH

text:
               22.3.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 85/12

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Landgericht Hannover (Saksa) on esittänyt 12.12.2013 — Wilhelm Spitzner ja Maria-Luise Spitzner v. TUIfly GmbH
   (Asia C-658/13)
   2014/C 85/20
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Landgericht Hannover

      Pääasian asianosaiset

      Valittajat: Wilhelm Spitzner ja Maria-Luise Spitzner

      Vastapuoli: TUIfly GmbH

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (1) 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että poikkeuksellinen olosuhde, joka vaikuttaa lennon viivästymiseen, on säännöksessä tarkoitettu poikkeuksellinen olosuhde myös myöhemmän liityntälennon osalta, jos viivästyksen aiheuttanut poikkeuksellinen olosuhde vaikuttaa myöhempään lentoon vain lentoliikenteen harjoittajan yritysorganisaation vuoksi?

               2)

               Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että vältettävyys ei liity poikkeuksellisiin olosuhteisiin sellaisinaan, vaan niiden aiheuttamaan lennon viivästymiseen tai peruuttamiseen?

               3)

               Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittajien, jotka suorittavat lentojaan niin sanotussa kiertojärjestelmässä, voidaan odottaa varaavan lentojen väliin vähimmäisajan, jonka kesto vastaa asetuksen (EY) 6 artiklan 1 kohdan a–c alakohdassa vahvistettuja aikamääriä?

               4)

               Onko asetuksen (EY) N:o 261/2004 5 artiklan 3 kohtaa tulkittava siten, että lentoliikenteen harjoittajilta, jotka suorittavat lentojaan niin sanotussa kiertojärjestelmässä, voidaan odottaa, että ne välttääkseen seuraavien lentojen viivästymisen eivät kuljeta matkustajia, joiden lento on jo viivästynyt huomattavasti poikkeuksellisen tapahtuman vuoksi, tai että ne kuljettavat heidät myöhemmin?

      (1)  EUVL L 46, s. 1.


title: Asia T-106/06: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.1.2007 — Demp v. SMHV — BAU HOW (BAU HOW) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin BAU HOW rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit BAUHAUS — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaaran puuttuminen — Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta sekä 73 artikla)

text:
               8.3.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 64/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 23.1.2007 — Demp v. SMHV — BAU HOW (BAU HOW)
   (Asia T-106/06) (1)

   (Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin BAU HOW rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit BAUHAUS - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaaran puuttuminen - Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta sekä 73 artikla)
   (2008/C 64/57)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Demp BV, aiemmin Demp Holding BV (Maastricht, Alankomaat) (edustajat: asianajajat R.-D. Härer, C. Schultze, J. Ossing ja C. Weber)

      Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamies: G. Schneider)

      Vastapuoli valituslautakunnassa: BAU HOW GmbH (Hattersheim/Okriftel, Saksa)
   Oikeudenkäynnin kohde
   kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 31.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 92/2004-4), joka liittyy Demp BV:n ja BAU HOW GmbH:n väliseen väitemenettelyyn
   Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Demp BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 143, 17.6.2006.


title: Asia C-130/12: Kanne 9.3.2012 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta

text:
               5.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 133/20

         Kanne 9.3.2012 — Euroopan komissio v. Portugalin tasavalta
   (Asia C-130/12)
   2012/C 133/37
   Oikeudenkäyntikieli: portugali

      Asianosaiset

      Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Guerra e Andrade ja J. Hottiaux)

      Vastaaja: Portugalin tasavalta

      Vaatimukset

               —

               On todettava, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut ajokorteista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/126/EY muuttamisesta 25.8.2009 annetun komission direktiivin 2009/113/EY (1) 2 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.

               —

               Portugalin tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Direktiivin täytäntöönpanolle varattu määräaika päättyi 14.9.2010.

      (1)  EUVL L 223, s. 31


title: Asia T-202/11: Kanne 4.4.2011 — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki ja Marfin Investment Group Symmetochon v. komissio

text:
               28.5.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 160/25

         Kanne 4.4.2011 — Aeroporia Aigaiou Aeroporiki ja Marfin Investment Group Symmetochon v. komissio
   (Asia T-202/11)
   2011/C 160/40
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Aeroporia Aigaiou Aeroporiki AE (Ateena, Kreikka) ja Marfin Investment Group Symmetochon AE (Ateena, Kreikka) (edustajat: solicitor A. Ryan, solicitor G. Bushell ja asianajajat P. Stamou ja I. Dryllerakis)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               On kumottava Euroopan komission asiassa COMP/M.5830 — Olympic/Aegean Airlines 26.1.2011 tekemä päätös K(2011) 316, joka koskee Aegean Airlines S.A:n, Olympic Air S.A:n, Olympic Handling S.A:n ja Olympic Engineering S.A:n asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) mukaisesti suunnittelemaa yrityskeskittymää

               —

               vastaaja on velvoitettava maksamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kuuteen kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen ainoastaan ajasta riippuvaisten lentomatkustajien markkinoiden määrittelemisen vuoksi, koska

                           —

                           komissio käyttää ajasta riippuvaisten matkustajien markkinoiden määrittelemisessä perustana tuottoa tai tulojen hallintaa, joista ei keskusteltu missään vaiheessa hallinnollisen menettelyn aikana; ja

                           —

                           päätöstä ei voida perustaa ainoastaan ajasta riippuvaisten matkustajien markkinoille, koska johtava taloudellinen ajattelutapa ei tätä tue ja koska tämä on lisäksi ristiriidassa komission oman asiakirja-aineiston kanssa.

               2)

               Toinen kanneperuste perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että lautat aiheuttavat ”vain vähäistä kilpailupainetta” kahdeksalla reitillä tarjottaville lentoliikennepalveluille, koska

                           —

                           komission toteamuksiensa tueksi esittämät todisteet ovat hyvin valikoivia, loukkaavat todistelua koskevia sääntöjä eivätkä sisällä lainkaan empiirisiä tutkimustuloksia. Lisäksi jos todisteita tarkastellaan objektiivisesti, ne tukevat itse asiassa vastakkaista päätelmää eli sitä, että lautat aiheuttavat todellista kilpailupainetta niiden matkustajien osalta, jotka eivät ole ajasta riippuvaisia, ja/tai kaikkien matkustajien osalta näillä kahdeksalla reitillä.

               3)

               Kolmas kanneperuste perustuu perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiin ja/tai ilmeiseen oikeudelliseen virheeseen ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että Aeganin ja Olympicin välisen tiiviin kilpailusuhteen päättyminen johtaisi merkittävään tehokkaan kilpailun esteeseen, koska

                           —

                           päätöksessä ei täsmennetä, mistä vahinkoteoriasta tarkalleen on kyse; ja

                           —

                           komissio ei esitä johdonmukaisia ja pakottavia todisteita osoittaakseen sen, että tietyin kantajayrityksen matkustajat eivät siirtyisi käyttämään lauttapalveluja, vaikka lentojen hinnat nousisivat 10–15 prosenttia, mikä on merkityksellinen kysymys tässä asiassa.

               4)

               Neljäs kanneperuste perustuu ilmeiseen oikeudelliseen virheeseen ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että markkinoille pääsylle on esteitä, joiden vuoksi yrityskeskittymän toteutumisen jälkeen pääsy markkinoille on epätodennäköistä, koska

                           —

                           komissio sovelsi väärää oikeudellista kriteeriä edellyttäessään ehdotonta ja toteen näytettyä markkinoille pääsyä ennen yrityskeskittymän toteuttamista, mikä on mahdoton edellytys; ja

                           —

                           komission tosiseikkoja koskeva arviointi on virheellinen ja perustuu hyvin valikoiduille todisteille ja komissio on kokonaan laiminlyönyt huolellisen tutkinnan suorittamisen.

               5)

               Viides kanneperuste perustuu olennaisten menettelymääräysten rikkomiseen ja/tai ilmeiseen arviointivirheeseen vaihtoehtoisen tilanteen arvioinnissa, koska

                           —

                           Aegania koskevan vaihtoehtoisen tilanteen osalta päätöksessä esitetyt toteamukset on tehty kokonaisuudessaan kantajien puolustautumisoikeuksia loukkaamalla. Kantajien esittämistä laajoista selvityksistä huolimatta komissio ei esittänyt hallinnollisen menettelyn aikana näkemyksiään Aegania koskevasta vaihtoehtoisesta tilanteesta ja perusteli kantansa ensimmäistä kertaa päätöksessään. Lisäksi komission arviointi on virheellinen, koska se perustuu ainoastaan jälkikäteiselle analyysille; ja

                           —

                           Olympicia koskevan vaihtoehtoisen tilanteen osalta komission analyysi rajoittuu Marfinin esittämän mallin arvosteluun eikä komissio suorittanut tältä osin asianmukaista etukäteistä arviointia lähinnä sen vuoksi, ettei se ulota arviointiaan muuhun kuin IATA:n kesäkauteen 2011. Lisäksi komission toteamukset ovat pelkkiä väitteitä eivätkä ne perustu mihinkään tietoihin.

               6)

               Kuudes kanneperuste perustuu kantajien perusoikeuksien rikkomiseen, koska

                           —

                           hallinnollinen menettely komissiossa ei täyttänyt hyvältä hallinnolta vaadittavaa tasoa, jota Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleessa taattu oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa vahvistettu hyvää hallintoa koskeva velvollisuus kuvastavat. Komissio laiminlöi huolellisen tutkinnan suorittamista koskevan ja käänsi siten tosiasiallisesti todistustaakan asettamalla sen kantajille.

      (1)  Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 139/2004, (EYVL 2004 L 24, s. 1).


title: Asia C-333/11: Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8.3.2012 (Hof van Cassatie van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) v. Belgian valtio (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — TIR-yleissopimus — Yhteisön tullikoodeksi — Valmisteverot — TIR-carnet’lla suoritettu kuljetus — Sääntöjenvastainen purkaminen — Rikkomuksen tapahtumapaikan määrittäminen — Tuontitullien ja valmisteverojen kantaminen — Toimivalta)

text:
               30.6.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/7

         Unionin tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 8.3.2012 (Hof van Cassatie van Belgiën (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra) v. Belgian valtio
   (Asia C-333/11) (1)

   (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - TIR-yleissopimus - Yhteisön tullikoodeksi - Valmisteverot - TIR-carnet’lla suoritettu kuljetus - Sääntöjenvastainen purkaminen - Rikkomuksen tapahtumapaikan määrittäminen - Tuontitullien ja valmisteverojen kantaminen - Toimivalta)
   2012/C 194/12
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Hof van Cassatie van België

      Asianosaiset

      Valittaja: Koninklijke Federatie van Belgische Transporteurs en Logistiek Dienstverleners (Febetra)

      Vastapuoli: Belgian valtio

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Hof van Cassatie van België — Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s. 1) 454 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan, valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY (EYVL L 76, s. 1) 6 artiklan 1 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan sekä TIR-carnet’isiin merkittyjen tavaroiden kansainvälistä kuljetusta koskevan tulliyleissopimuksen (TIR-yleissopimus) 37 artiklan tulkinta — Rikkomukset tai säännönvastaisuudet — Rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikka — Rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikkana pidetään rikkomuksen tai säännönvastaisuuden toteamispaikkaa, jos rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikkaa ei voida määritellä

      Määräysosa

               1)

               Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93, sellaisena kuin se on muutettuna 28.7.1999 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1662/1999, 454 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että takaajayhdistys voi näyttää toteen rikkomuksen tai säännönvastaisuuden tapahtumapaikan paikan, jossa TIR-carnet on hyväksytty tai jossa sinetit on kiinnitetty, perusteella. Jos kyseinen yhdistys onnistuu kumoamaan jäsenvaltion, jonka alueella rikkomus tai säännönvastaisuus on todettu TIR-carnet’lla suoritetun kuljetuksen aikana, tulliviranomaisten toimivaltaa koskevan olettaman jäsenvaltion, jonka alueella kyseinen rikkomus tai säännönvastaisuus on tosiasiallisesti tapahtunut, tulliviranomaisten hyväksi, minkä tarkastaminen kuuluu ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtäviin, toimivalta periä tullivelka siirtyy tämän jälkimmäisen valtion tulliviranomaisille.

               2)

               Valmisteveron alaisia tuotteita koskevasta yleisestä järjestelmästä sekä näiden tuotteiden hallussapidosta, liikkumisesta ja valvonnasta 25.2.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/12/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.12.1996 annetulla neuvoston direktiivillä 96/99/EY, 6 artiklan 1 kohtaa ja 7 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että jäsenvaltion, jonka alueella tavarat on havaittu, takavarikoitu ja julistettu valtiolle menetetyiksi, tulliviranomaiset ovat toimivaltaisia kantamaan valmisteveron, vaikka kyseiset tavarat on tuotu unionin alueelle toisessa jäsenvaltiossa, kunhan kyseisiä tavaroita on pidetty hallussa kaupallisiin tarkoituksiin, minkä selvittäminen kuuluu ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtäviin.

      (1)  EUVL C 269, 10.9.2011.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-207/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta annetun direktiivin 97/36/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittaminen)

text:
C 212/4                  FI                              Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        28.7.2001
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                             YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                            (kolmas jaosto)                                                              (neljäs jaosto)
                    14 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                                14 päivänä kesäkuuta 2001
asiassa C-84/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                        Ranskan tasavalta (1)                                 asiassa C-207/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                Italian tasavalta (1)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY:n
perustamissopimuksen 30 artikla (josta on muutettuna                          (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-
tullut EY 28 artikla) – Jalometalliesineiden kaupan pitämi-                   vin 89/552/ETY muuttamisesta annetun direktiivin
      nen – Sallittuja pitoisuuksia koskeva lainsäädäntö)                     97/36/EY täytäntöönpanon laiminlyönti – Televisiotoimin-
                                                                              taa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
                                                                                listen määräysten yhteensovittaminen)
                           (2001/C 212/06)
                                                                                (2001/C 212/07)
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
Asiassa C-84/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                                   tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
nään R. Wainwright) vastaan Ranskan tasavalta (asiamiehinään
K. Rispal-Bellanger ja S. Seam), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
tuomioistuinta toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole nou-                  Asiassa C-207/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
dattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on                      nään K. Banks ja L. Pignataro) vastaan Italian tasavalta (asiamie-
muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan,                     henään U. Leanza, jota avustaa I. M. Braguglia), jossa kantaja
koska se ei ole sallinut muista jäsenvaltioista peräisin olevien              vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että Italian tasavalta
sellaisten jalometalliesineiden, joissa on pitoisuusmerkintä                  ei ole noudattanut televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden
999/1000, pitämistä kaupan Ranskassa, vaikka tällainen pitoi-                 lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittami-
suus on yleisessä kaupallisessa käytössä, yhteisöjen tuomiois-                sesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamises-
tuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheen-                  ta 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin
johtaja C. Gulmann sekä tuomarit F. Macken ja J. N. Cunha                     ja neuvoston direktiivin 97/36/EY (EYVL L 202, s. 60) mukaisia
Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies: J. Mischo, kirjaa-            velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin 97/36/EY ja
ja: R. Grass, on antanut 14.6.2001 tuomion, jonka tuomiolau-                  erityisesti sen 1 artiklan 1 kohdan, jolla muutetaan televisiotoi-
selma on seuraava:                                                            mintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnol-
                                                                              listen määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta
1)    Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuk-            1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY (EYVL L 298,
      sen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla)              s. 23) 1 artiklan c alakohtaa, 1 artiklan 2 kohdan, jolla
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole sallinut muista jäsenval-      korvataan direktiivin 89/552/ETY 2 artikla tämän artiklan 3,
      tioista peräisin olevien sellaisten jalometalliesineiden, joissa on     4, 5 ja 6 kohtaa lukuun ottamatta, 1 artiklan 3 kohdan, jolla
      merkintä 999/1000, pitämistä kaupan Ranskassa, vaikka                   direktiivin 89/552/ETY lisätään 2 a artikla, 1 artiklan 4 kohdan,
      tällainen pitoisuus on yleisessä kaupallisessa käytössä.                jolla direktiiviin 89/552/ETY lisätään 3 a artiklan 3 kohta,
                                                                              1 artiklan 12 kohdan, jolla korvataan direktiivin 89/552/ETY
                                                                              10 artikla tämän artiklan 2 kohtaa lukuun ottamatta, 1 artiklan
2)    Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
                                                                              14 kohdan, jolla muutetaan direktiivin 89/552/ETY 12 artiklan
      kulut.
                                                                              johdantolausetta, 1 artiklan 15 kohdan, jolla korvataan direk-
                                                                              tiivin 89/552/ETY 13 artikla sekä 1 artiklan 18 kohdan,
                                                                              jolla direktiivin 89/552/ETY 16 artiklaan lisätään 2 kohta,
                                                                              noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
(1) EYVL C 163, 10.6.2000.
                                                                              määräyksiä, yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto), toimien
                                                                              kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. La Pergola sekä
                                                                              tuomarit D. A. O. Edward (esittelevä tuomari) ja S. von
                                                                              Bahr, julkisasiamies: S. Alber, kirjaaja: R. Grass, on antanut
                                                                              14.6.2001 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:
 ---pagebreak--- 28.7.2001                FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 212/5
1)    Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 97/36/EY            –     tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallis-
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa            ten aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä
      antanut televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien,               toukokuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin
      asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta               76/464/ETY (EYVL L 129, s. 23)
      3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin
      89/552/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.6.1997               –     pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden
      annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä                  aiheuttamalta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta
      97/36/EY, 1 artiklan c alakohdan, 2 artiklan 1 ja 2 kohdan,                1979 annetun neuvoston direktiivin 80/68/ETY (EYVL
      2 a artiklan, 3 a artiklan 3 kohdan ja 10 artiklan 1,                      1980, L 20, s. 43)
      3 ja 4 kohdan, 12 artiklan siltä osin kuin siinä säädetään           –     teollisuuslaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen estä-
      teleostoslähetyksistä sekä 13 artiklan ja 16 artiklan 2 kohdan             misestä 28 päivänä kesäkuuta 1984 annetun neuvoston
      noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia             direktiivin 84/360/ETY (EYVL L 188, s. 20) ja
      määräyksiä.
                                                                           –     tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
2)    Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut              kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 anne-
                                                                                tun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (EYVL L 175,
                                                                                s. 40)
(1) EYVL C 211, 22.7.2000.
                                                                           täydellisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                           hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudattanut EY:n perusta-
                                                                           missopimuksen 189 artiklan (josta on tullut EY 249 artikla) ja
                                                                           direktiivin 75/442/ETY 9 artiklan, direktiivin 76/464/ETY 3,
                                                                           4, 5 ja 7 artiklan, direktiivin 80/68/ETY 3, 4, 5, 7 ja 10 artiklan,
                                                                           direktiivin 84/360/ETY 3, 4, 9 ja 10 artiklan sekä direktiivin
                                                                           85/337/ETY 2 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan, yhteisöjen
                                                                           tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                  puheenjohtaja C. Gulmann sekä tuomarit J.-P. Puissochet ja
                                                                           J. N. Cunha Rodrigues (esittelevä tuomari), julkisasiamies:
                                                                           J. Mischo, kirjaaja: R. Grass, on antanut 14.6.2001 tuomion,
                           (kolmas jaosto)                                 jonka tuomiolauselma on seuraava:
                                                                           1)    Koska Belgian kuningaskunta ei ole antanut
                    14 päivänä kesäkuuta 2001
                                                                                –     jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna
asiassa C-230/00, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
                                                                                18.3.1991          annetulla       neuvoston    direktiivillä
                      Belgian kuningaskunta (1)
                                                                                91/156/ETY
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktii-                      –     tiettyjen yhteisön vesiympäristöön päästettyjen vaarallisten
vien 75/442/ETY, 76/464/ETY, 80/68/ETY, 84/360/ETY ja                                  aineiden aiheuttamasta pilaantumisesta 4 päivänä touko-
85/337/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti – Saasteet ja                                  kuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/464/ETY
haitat – Jätteet – Vaaralliset aineet – Vesiympäristön pilaan-                   –     pohjaveden suojelemisesta tiettyjen vaarallisten aineiden
                 tuminen – Ilman pilaantuminen)                                        aiheuttamalta pilaantumiselta 17 päivänä joulukuuta
                                                                                1979 annetun neuvoston direktiivin 80/68/ETY
                          (2001/C 212/08)                                        –     teollisuuslaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen estä-
                                                                                misestä 28 päivänä kesäkuuta 1984 annetun neuvoston
                                                                                direktiivin 84/360/ETY ja
                     (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                             –     tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövai-
                                                                                kutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 anne-
                                                                                tun neuvoston direktiivin 85/337/ETY
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                      täydellisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja
                                                                                hallinnollisia määräyksiä, se ei ole noudattanut direktiivin
                                                                                75/442/ETY 9 artiklan, direktiivin 76/464/ETY 3, 4, 5 ja
Asiassa C-230/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehe-                       7 artiklan, direktiivin 80/68/ETY 3, 4, 5, 7 ja 10 artiklan,
nään H. van Lier, avustajinaan avocat M. H. van der Woude ja                     direktiivin 84/360/ETY 3, 4, 9 ja 10 artiklan sekä direktiivin
avocat T. E. M. Chellingsworth) vastaan Belgian kuningaskunta                    85/337/ETY 2 ja 8 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
(asiamiehenään A. Snoecx), jossa kantaja vaatii yhteisöjen
tuomioistuinta toteamaan, että koska Belgian kuningaskunta                 2)    Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
ei ole antanut                                                                   käyntikulut.
–     jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston
                                                                           (1) EYVL C 233, 12.8.2000.
      direktiivin 75/442/ETY (EYVL L 194, s. 39), sellaisena
      kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston
      direktiivillä 91/156/ETY (EYVL L 78, s. 32)


title: Asia C-479/16: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.9.2016 – Julia Markmann ym. v. TUIfly GmbH

text:
               19.12.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 475/10

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Bundesgerichtshof (Saksa) on esittänyt 6.9.2016 – Julia Markmann ym. v. TUIfly GmbH
   (Asia C-479/16)
   (2016/C 475/15)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Bundesgerichtshof

      Pääasian asianosaiset

      Kantajat: Julia Markmann, Rene Markmann, Emilia Markmann ja Jana Markmann

      Vastaaja: TUIfly GmbH
   Unionin tuomioistuimen 11.10.2016 antamalla määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.


title: Asian C-316/94 poistaminen rekisteristä

text:
N:o C 77/ 10         FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         16.3.96
        Asian C- 1 08/95 ( ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-252/95 , Euroopan yhteisöjen
                                                                    komissio vastaan Ranskan tasavalta .
                         ( 96/C 77/22 )
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin       (!) EYVL N:o C 248 , 23.9.1995
15.11.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
teristä on poistettu asia C-108/95 , Euroopan yhteisöjen
komissio vastaan Saksan liittotasavalta .
(M EYVL N:o C 159 , 24.6.1995                                                 Asian C-211 /94 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 96/C 77/25 )
                                                                    Euroopan          yhteisöjen     tuomioistuimen      presidentin
                                                                    6.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste
        Asian C-316/94 ( 1 ) poistaminen rekisteristä               ristä on poistettu asia C-21 1 /94 ( tribunal de grande instance
                         ( 96/C 77/23 )                             de Caenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeu
                                                                    denkäynti Dominique Lubackia vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1 995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste           (!) EYVL N:o C 275 , 1.10.1994
ristä on poistettu asia C-3 16/94 ( tribunal de commerce de
Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Belgian val
tio vastaan Turner International Sales Ltd ja Coditel
Brabant SA .
                                                                              Asian C-162/95 ( 1 ) poistaminen rekisteristä
(') EYVL N:o C 386 , 31.12.1994
                                                                                ( 96/C 77/26 )
                                                                    Euroopan         yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
                                                                    19.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekis
                                                                    teristä on poistettu asia C-162/95 ( tribunal de police de
        Asian C-252/95 (') poistaminen rekisteristä                 Nancyn esittämä ennakkoratkaisupyyntö ): Rikosoikeuden
                        ( 96/C 77/24 )                              käynnit Philippe Baumertia ja Jean Loup Dirleriä
                                                                    vastaan .
Euroopan       yhteisöjen      tuomioistuimen      presidentin
1.12.1995 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekiste             (1) EYVL N:o C 189 , 22.7.1995
                                        ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                             velvoitettu suorittamaan takaisin hänelle kotitalouslisänä
             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                 aiheettomasti maksettu 215 354 BEF:n suuruinen summa ,
                                                                    sekä velvoittamaan komissio maksamaan hänelle takaisin 8
                1 päivänä helmikuuta 1996,
                                                                    prosentin vuosittaisine viivästyskorkoineen ne määrät,
asiassa T- 122/95 , Daniel Chabert vastaan Euroopan yhtei          jotka on pidätetty marraskuusta 1994 alkaen hänen palkas
                      söjen komissio (')                            taan, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Henkilöstö — Kotitalouslisä — Aiheettomasti maksettujen            ( viides jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjoh
                 määrien takaisinperiminen)                         taja R. Schintgen sekä tuomarit R. García-Valdecasas ja J.
                        ( 96/C 77/27                                Azizi , kirjaaja : B. Pastor, on antanut 1.2.1996 tuomion,
                                                                    jonka tuomiolauselma on seuraava :
               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                    1 ) Kanne hylätään .
Asiassa T-122/95 , Daniel Chabert, Euroopan yhteisöjen
komission virkamies, kotipaikka Kraainem ( Belgia ), edusta        2 ) Asianosaisten on vastattava omista oikeudenkäyntiku
janaan asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, proses                  luistaan .
siosoite Luxemburgissa c/o Fiduciaire Myson SARL, 1 rue
Glesener, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie           (!) EYVL N:o C 208 , 12.8.1995
henä : Ana Maria Alves Vieira ), jossa kantaja on vaatinut
ensimmäisen     oikeusasteen     tuomioistuinta   kumoamaan
6.10.1994 tehdyn komission päätöksen, jolla hänet on


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto) 9 päivänä kesäkuuta 2005, asiassa C-135/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (Eläimistön suojelu — Luonnonvaraiset linnut — Metsästyskaudet — Sepelkyyhkyn metsästys paluureitillä Guipúzcoan maakunnassa)

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/7

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   9 päivänä kesäkuuta 2005,
   asiassa C-135/04: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Espanjan kuningaskunta (1)

   (Eläimistön suojelu - Luonnonvaraiset linnut - Metsästyskaudet - Sepelkyyhkyn metsästys paluureitillä Guipúzcoan maakunnassa)
   (2005/C 193/10)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja
   Asiassa C-135/04, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 12.3.2004, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehinään G. Valero Jordana ja M. van Beek) vastaan Espanjan kuningaskunta (asiamiehinään N. Díaz Abad ja M. Muñoz Pérez), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, C. Gulmann (esittelevä tuomari), R. Schintgen ja G. Arestis, julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, on antanut 9.6.2005 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 7 artiklan 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on hyväksynyt sepelkyyhkyn metsästämisen ”a contrapasa” Guipúzcoan maakunnassa.

               2)

               Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 106, 30.4.2004.


title: Asia T-12/01: Cristina Ascatigno Battistellan 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
24.3.2001                  FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 95/19
Cristina Ascatigno Battistellan 22.1.2001 Euroopan yhtei-                 Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
            söjen komissiota vastaan nostama kanne
                                                                          –     kumoaa 28.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla
                              (Asia T-12/01)                                    kantajan 28.3.2000 tekemä valitus nro 168/2000 hylät-
                                                                                tiin
                              (2001/C 95/36)                              –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Cristina Ascatigno Battistella on nostanut 22.1.2001 Euroopan             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kan-                 kuin asiassa T-11/01, Mascetti vastaan komissio (1).
teen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edusta-
jina ovat asianajajat Bruno Nascimbene ja Massimo Condinanzi
ja prosessiosoite Luxemburgissa.                                          (1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 28.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla
      kantajan 28.3.2000 tekemä valitus nro 170/2000 hylät-
      tiin
                                                                          Fiorenzo Rizzellon 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen ko-
–     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.                                 missiota vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-14/01)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                                (2001/C 95/38)
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
kuin asiassa T-11/01, Mascetti vastaan komissio (1).
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
(1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.                             Fiorenzo Rizzello on nostanut 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen
                                                                          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                          pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
                                                                          asianajajat Bruno Nascimbene ja Massimo Condinanzi ja
                                                                          prosessiosoite Luxemburgissa.
                                                                          Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                          –     kumoaa 28.9.2000 tehdyn komission päätöksen, jolla
Daniele Rivan 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen komissiota                          kantajan 28.3.2000 tekemä valitus nro 167/2000 hylät-
                       vastaan nostama kanne                                    tiin
                                                                          –     velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
                              (Asia T-13/01)
                              (2001/C 95/37)                              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat
                       (Oikeudenkäyntikieli: italia)                      kuin asiassa T-11/01, Mascetti vastaan komissio (1).
Daniele Riva on nostanut 22.1.2001 Euroopan yhteisöjen
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-                  (1) Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.
pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
asianajajat Bruno Nascimbene ja Massimo Condinanzi ja
prosessiosoite Luxemburgissa.


title: Asia T-45/05: Micronas GmbH:n 31.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne

text:
               16.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 93/35

         Micronas GmbH:n 31.1.2005 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan nostama kanne
   (Asia T-45/05)
   (2005/C 93/66)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Micronas GmbH, Freiburg i. Br. (Saksa), on nostanut 31.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tavaramerkit ja mallit) vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja G. Herr.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston toisen valituslautakunnan 12.11.2004 tekemän päätöksen (asia R 366/2004-2, 3D-Panorama) siltä osin kuin siinä hylätään tunnuksen ”3D-Panorama” rekisteröinti yhteisön tavaramerkiksi luokkaan 9 kuuluville tuotteille (elektroniikkapiirit, integroidut piirit, erityisesti puolijohdesirut), ja

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

               Yhteisön tavaramerkin hakija:

               Kantaja

               Haettu yhteisön tavaramerkki:

               Sanamerkki ”3D-Panorama” luokkaan 9 kuuluville tuotteille (viihde-elektroniikkalaitteet, erityisesti tv-laitteet, videotallentimet, radiovastaanottimet, elektroniikkapiirit, integroidut piirit, erityisesti puolijohdesirut; software), hakemus nro 2871218

               Asian tutkineen virkamiehen päätös:

               Hakemuksen hylkääminen kaikkien haettujen tuotteiden osalta

               Valituslautakunnan päätös:

               Kantajan valituksen hylkääminen

               Kanneperusteet:

               Riidanalainen päätös on asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan vastainen, koska sanayhdistelmä ”3D-Panorama” ei ole pelkästään kuvaileva eikä erottamiskyvytön seuraavien tuotteiden osalta: elektroniikkapiirit, integroidut piirit, erityisesti puolijohdesirut


title: Asia T-348/14: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Janukovytš v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka — Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet — Varojen jäädyttäminen — Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu — Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon — Perusteluvelvollisuus — Oikeudellinen perusta — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan — Harkintavallan väärinkäyttö — Luetteloon merkitsemisen perusteita ei ole noudatettu — Ilmeinen arviointivirhe — Omaisuudensuoja)

text:
               31.10.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 402/36

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 15.9.2016 – Janukovytš v. neuvosto
   (Asia T-348/14) (1)

   ((Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Ukrainan tilanteen johdosta toteutetut rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luettelo, joihin varojen ja taloudellisten resurssien jäädyttäminen kohdistuu - Kantajan nimen sisällyttäminen luetteloon - Perusteluvelvollisuus - Oikeudellinen perusta - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Harkintavallan väärinkäyttö - Luetteloon merkitsemisen perusteita ei ole noudatettu - Ilmeinen arviointivirhe - Omaisuudensuoja))
   (2016/C 402/39)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Oleksandr Viktorovytš Janukovytš (Donetsk, Ukraina) (edustajat: T. Beazley, QC, P. Saini, QC, S. Fatima, QC, J. Hage ja K. Howard, barristers, ja C. Kennedy, solicitor)

      Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet aluksi E. Finnegan ja J.-P. Hix, sitten J.-P. Hix ja P. Mahnič Bruni)

      Väliintulija, joka tukee vastaajan vaatimuksia: Euroopan komissio (asiamiehet D. Gauci ja S. Bartelt)

      Oikeudenkäynnin kohde

   SEUT 263 artiklaan perustuva kanne, jolla vaaditaan kumoamaan ensiksi Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP (EUVL 2014 L 66, s. 26) ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014 (EUVL 2014 L 66, s. 1), sellaisina kuin ne ovat muutettuina päätöksen 2014/119 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetulla neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä 2014/216/YUTP (EUVL 2014, L 111, s. 91) ja asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 381/2014 (EUVL 2014, L 111, s. 33), toiseksi päätöksen 2014/119/YUTP muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/143 (EUVL 2015, L 24, s. 16) ja asetuksen N:o 208/2014 muuttamisesta 29.1.2015 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 2015/138 (EUVL 2015, L 24, s. 1), ja kolmanneksi päätöksen 2014/119 muuttamisesta 5.3.2015 annettu neuvoston päätös (YUTP) 2015/364 (EUVL 2015, L 62, s. 25) ja asetuksen (EU) N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/537 (EUVL 2015, L 62, s. 1) siltä osin kuin kantajan nimi on merkitty niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luetteloon, joihin kohdistetaan rajoittavia toimenpiteitä, tai hänen nimensä on säilytetty tässä luettelossa.

      Tuomiolauselma

               1)

               Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston päätös 2014/119/YUTP, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksen 2014/119 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetulla neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä 2014/216/YUTP, ja Ukrainan tilanteen johdosta tiettyihin henkilöihin, yhteisöihin ja elimiin kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä 5.3.2014 annettu neuvoston asetus (EU) N:o 208/2014, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 14.4.2014 annetulla neuvoston täytäntöönpanoasetuksella N:o 381/2014, kumotaan siltä osin kuin Oleksandr Viktorovytš Janukovytšin nimi on merkitty niiden henkilöiden, yhteisöjen ja elinten luetteloon, joihin nämä rajoittavat toimenpiteet kohdistetaan, päätöksen 2014/119 muuttamisesta 5.3.2015 annetun neuvoston päätöksen (YUTP) 2015/364 ja asetuksen N:o 208/2014 täytäntöönpanosta 5.3.2015 annetun neuvoston täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/357 voimaantuloon saakka.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan Janukovytšille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne koskevat kannekirjelmässä esitettyä kumoamisvaatimusta.

               4)

               Janukovytš velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan neuvostolle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut siltä osin kuin ne koskevat vaatimusten mukauttamista koskevassa kirjelmässä esitettyä kumoamisvaatimusta.

               5)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 253, 4.8.2014.