title: Giuseppe Carraron 12.10.1988 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-164/98)

text:
C 378/22               FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    5.12.98
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Kantajat, jotka tuovat banaaneja yhteisön ulkopuolisista
maista, riitauttavat komission päätöksen olla ottamatta            Ð kumoaa 18.1.1988 tehdyn päätöksen, jossa palkka-
huomioon osaa kantajien viitevuonna 1996 maahantuo-                    luokkaa määrättiin alennettavaksi kurinpitoseuraa-
duiksi ilmoittamien banaanien määrästä laskettaessa sitä               muksena palkkaluokasta A 3 palkkaluokkaan A 7,
banaanimäärää, jonka kantajat voivat vuonna 1998
tuoda.
                                                                   Ð velvoittaa Euroopan parlamentin korvaamaan kaikki
                                                                       tämän oikeudenkäynnin ja kaikkien tätä päätöstä kos-
Kantajat esittävät seuraavat kumoamisperusteet:                        kevien oikeudenkäyntien oikeudenkäyntikulut,
Ð komission asetuksen (ETY) N:o 1442/93 6 artiklan                 Ð velvoittaa Euroopan parlamentin
    toisen kohdan rikkominen: komissio ei ole ennen päi-
    vämäärää 1.11.1997 antanut kantajille tiedoksi niille              Ð maksamaan takuurahaston takaisin asianomaiselle
    vuodelle 1998 myönnettyä banaanimäärää;                                henkilölle,
Ð EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan rikkominen:                   Ð korvaamaan palkkaluokkien A 3 ja A 7 palkkojen
    riidanalaista päätöstä ei ole perusteltu;                              ja eläkkeiden erotuksen,
                                                                       Ð maksamaan korvausta aineettomasta vahingosta.
Ð kantajien prosessuaalisten oikeuksien rikkominen:
    Ð puolustautumisoikeuksien rikkominen, kuulluksi               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
         tulemista koskevan oikeuden rikkominen ja asia-
         kirjoihin tutustumista koskevan oikeuden rikkomi-
         nen; komissio on kantajien haitaksi asettanut heille      Kantaja esittää, että parlamentin Royale Belge -nimistä
         todistustaakan siitä, minkälaista todistusta kanta-       vakuutusyhtiötä vastaan Tribunal d'arrondissement de
         jien ostajat ovat käyttäneet tullatessaan banaanit        Luxemburgissa tapahtuneeksi väitetyn kassavarojen hävit-
         tulleiksi; komissio ei ole huomioinut niiden sopi-        tämisen korvaamiseksi nostamassa oikeudenkäynnissä par-
         musoikeudellisten sitoumusten todistusvoimaa,             lamentin edustaja totesi, että kantaja ei ollut vastuussa
         joita kantajan ostajilla on;                              todisteiden hävittämisestä Ð mikä väite oli 18.1.1988
                                                                   määrätyn kurinpitoseuraamuksen pääasiallisena perus-
                                                                   teena Ð vaan varojen hävittämisestä.
    Ð Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä kos-
         kevan asetuksen N:o 1 2 artiklan 1 kohdan rikko-
         minen;                                                    Kantaja väittää, että tämä lausuma merkitsee sitä, että
                                                                   edellä mainitun kurinpitoseuraamuksen asettanut viran-
                                                                   omainen luopuu kurinpitoseuraamukseen johtaneesta pää-
Ð hyvän hallintotavan vaatimuksen rikkominen ja mieli-             syytekohdasta. Kantajan mukaan kyseinen seuraamus on
    valtaisen kohtelun kiellon rikkominen.                         sen vuoksi kumottava.
Henri de Compten 5.10.1998 Euroopan parlamenttia vas-              Giuseppe     Carraron 12.10.1988 Euroopan yhteisöjen
                      taan nostama kanne                                        komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-161/98)                                                  (Asia T-164/98)
                         (98/C 378/40)                                                    (98/C 378/41)
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                      (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Henri de Compte, asuinpaikka Gravelotte (Ranska), on               Giuseppe Carraro on nostanut 12.10.1998 Euroopan
nostanut 5.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan parla-              kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
menttia vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Henri           edustajana on asianajaja Giuseppe Marchesini, Vicenza, ja
Ferretti, Thionville, ja prosessiosoite Luxemburgissa asian-       prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest
ajotoimisto AndreÂ Lutgen, 1 rue J. P. Brasseur.                   Arendt, 8Ð10 rue Mathias Hardt.
 ---pagebreak--- 5.12.98                FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 378/23
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                tuin
Ð kumoaa kantajaa koskevan arviointikertomuksen vuo-
                                                                    Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 173 nojalla
    silta 1993/1995;
                                                                         24.9.1998 tehdyn komission päätöksen, jolla vahvistet-
                                                                         tiin ohran vähimmäismyyntihinta Itävallan interventio-
Ð velvoittaa komission korvaamaan 10 000 ecua aineet-                    elimen hallussa olevan ohran vientiä koskevan pysyvän
    tomasta vahingosta;                                                  tarjouskilpailun avaamisesta annetun komission ase-
                                                                         tuksen (EY) N:o 1666/98 (1) mukaisesti;
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
    lut.                                                            Ð velvoittaa komission korvaamaan EY:n perustamisso-
                                                                         pimuksen 178 ja 215 artiklan nojalla kantajalle tällä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      välin aiheutuneet vahingot;
Kantaja, joka on komission tieteellisen ja teknisen alan vir-       Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-
kamies Ispran yhteisessä tutkimuskeskuksessa, toteaa, että               lut.
aivan viime aikoihin asti hänestä tehdyt arvioinnit olivat
hyviä, ja että niissä todettiin erityisesti hänen ammatillinen
pätevyytensä. Vuosilta 1991/1993 tehdystä arviointikerto-
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
muksesta lähtien arvioinnit hänen luonteestaan ja suhteis-
taan muihin yksikön työntekijöihin muuttuivat kuitenkin
negatiivisiksi; tämä käy ilmi erityisesti vuosilta 1993/1995
tehdyn arviointikertomuksen lopussa olevasta yleisestä              Kantajana oleva yhtiö osallistui edellä mainittuun tarjous-
arviosta.                                                           kilpailuun, jossa sen tekemä tarjous hylättiin. Se väittää,
                                                                    että komissio on riidanalaisella päätöksellään tehnyt han-
                                                                    kintasopimuksen koko tarjouskilpailussa olleen hankinnan
Kantaja toteaa lisäksi, että edellä mainittu arviointikerto-        osalta ºvähimmäismyyntihinnanº perusteella eikä ottanut
mus on annettu hänelle tiedoksi henkilöstösääntöjen                 huomioon kuljetuskustannuksia tarjouksia arvioidessaan,
43 artiklassa säädettyjen määräaikojen päätyttyä.                   kuten sen 29.9.1998 lähettämästä telekopiosta ilmenee.
Kantaja vetoaa väitteidensä tueksi muun muassa henkilös-
                                                                    Väitteidensä tueksi kantaja vetoaa siihen, että komission
tösääntöjen 43 artiklassa säädettyjen yleisten täytäntöön-
                                                                    asetuksen (ETY) N:o 2131/93 (2) 1 artiklan 2 kohtaa ja
panosäännösten rikkomiseen siltä osin kuin kyseinen arvi-
                                                                    syrjintäkiellon periaatetta on rikottu ja että kilpailu vääris-
ointikertomus on annettu liian myöhään eikä asian riitaut-
                                                                    tyy asetuksen (EY) N:o 1666/98 3 artiklan 4 kohdassa
tamista koskevia menettelysääntöjä ole noudatettu.
                                                                    lainvastaisesti asetetulla Itävallan interventioelimen hal-
                                                                    lussa olevan ohran vientiä koskevan pysyvän tarjouskilpai-
Toiseksi kantaja väittää, että arviointikertomukseen sisäl-         lun avaamisella.
tyvät arvioinnit ovat selvästi epäoikeudenmukaisia, ja että
niihin liittyy toimivallan väärinkäyttö.
                                                                    Tältä osin kantaja toteaa, että asetuksen (ETY) N:o 2131/
                                                                    97 7 artiklan perusteella interventioelin korvaa kuljetus-
                                                                    kustannukset ja perii ne sitten yhteisöltä. Asetuksen
                                                                    1 artiklassa tarkoitettu paras tarjous ei voi syntyä vain vil-
                                                                    jan hankintasopimuksia koskevan kilpailun osallistujien
                                                                    tekemien hintatarjousten pohjalta, vaan sen hinnan perus-
Grandi Molini s.p.a:n 12.10.1998 Euroopan yhteisöjen                teella, josta kuljetuskustannukset on vähennetty, koska ne
              komissiota vastaan nostama kanne                      vaikuttavat yhteisön rahoitukseen. Kantaja korostaa
                        (Asia T-165/98)                             kyseessä olevan ohraerän osalta, että jos komissio olisi
                                                                    vähentänyt kantajan tarjouksesta kuljetuskustannukset
                         (98/C 378/42)                              Triesteen, kantajan tarjouksen todellinen hinta olisi laske-
                                                                    nut alle puoleen. Kantajan mukaan tämä merkitsee sitä,
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     että jos sen siitä tarjouksesta, joka oletettavimmin voitti
                                                                    kilpailun, olisi vähennetty kuljetuskustannukset Rotterda-
                                                                    miin, kuten kilpailun voittajalla on oikeus tehdä, hyväk-
Grandi Molini s.p.a., on nostanut 12.10.1998 Euroopan               sytty tarjous ei olisi ollenkaan niin edullinen kuin kanta-
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa                jana olevan yhtiön tekemä tarjous. Tämän vuoksi kantaja
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan            katsoo tiedossaan olevien seikkojen perusteella, että riida-
edustajana on asianajaja Wilma Viscardini DonaÁ, jota               nalainen päätös on tehty sellaisten tarjousten välillä, jotka
avustavat asianajajat Mariano Paolin ja Simonetta DonaÁ,            eivät ole vertailukelpoisia ja hankintasopimus tehty ilman,
Padova, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto            että olisi voitu olla varmoja siitä, että kyseinen tarjous on
Ernest Arendt, rue Mathias Hardt.                                   todella edullisin.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 14 päivänä kesäkuuta 2001 asiassa C-178/99 (Bezirksgericht Bregenzin esittämä ennakkoratkaisupyyntö), joka koskee kiinteistörekisteriin kirjaamista, jota hakee Doris Salzmann (Ennakkoratkaisupyyntö – Kirjaaminen kiinteistörekisteriin – Toiminta hallintoviranomaisena eikä lainkäyttöelimenä – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)

text:
28.7.2001                FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                         C 212/1
                                                                    I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                             TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                           (kuudes jaosto)
                                                                                14 päivänä kesäkuuta 2001
                    14 päivänä kesäkuuta 2001
asiassa C-178/99 (Bezirksgericht Bregenzin esittämä en-                 asiassa C-191/99 (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä
nakkoratkaisupyyntö), joka koskee kiinteistörekisteriin                 ennakkoratkaisupyyntö), Kvaerner plc vastaan Staats-
           kirjaamista, jota hakee Doris Salzmann (1)                                      secretaris van Financiën (1)
(Ennakkoratkaisupyyntö – Kirjaaminen kiinteistörekisteriin
                                                                        (Vahinkovakuutus – Direktiivi 88/357/ETY – Toimipaikan
– Toiminta hallintoviranomaisena eikä lainkäyttöelimenä –
                                                                                ja riskin sijaintivaltion käsitteet)
    Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen)
                          (2001/C 212/01)                                                        (2001/C 212/02)
                      (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
(Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
         yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
Asiassa C-178/99, jonka Bezirksgericht Bregenz (Itävalta) on            (Väliaikainen käännös: lopullinen käännös julkaistaan Euroopan
saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on                      yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
tullut EY 234 artikla) nojalla yhteisöjen tuomioistuimen käsi-
teltäväksi saadakseen käsiteltävänään olevassa, kiinteistörekis-
teriin kirjaamista koskevassa asiassa, jossa kirjaamista hakee          Asiassa C-191/99, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alanko-
Doris Salzmann, ennakkoratkaisun EY:n perustamissopimuk-                maat) on saattanut EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomiois-
sen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) ja Euroopan           tuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois-
talousalueesta tehdyn sopimuksen liitteessä XII olevan                  tuimessa vireillä olevassa asiassa Kvaerner plc vastaan Staats-
1 kohdan e alakohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin               secretaris van Financiën ennakkoratkaisun muuta ensivakuu-
(kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohta-            tusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja
ja C. Gulmann sekä tuomarit V. Skouris, J.-P. Puissochet                hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta, säännöksistä,
(esittelevä tuomari), R. Schintgen ja J. N. Cunha Rodrigues,            joilla helpotetaan palvelujen tarjoamisen vapauden tehokasta
julkisasiamies: L. A. Geelhoed, kirjaaja: johtava hallintovirka-        käyttämistä, sekä direktiivin 73/239/ETY muuttamisesta
mies H. A. Rühl, on antanut 14.6.2001 tuomion, jonka                    22 päivänä kesäkuuta 1988 annetun toisen neuvoston direktii-
tuomiolauselma on seuraava:                                             vin 88/357/ETY (EYVL L 172, s. 1) 2 artiklan c ja d alakohdan
                                                                        sekä 3 artiklan tulkinnasta, yhteisöjen tuomioistuin, toimien
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei ole toimivaltainen vastaamaan       kokoonpanossa: kolmannen ja kuudennen jaoston puheenjoh-
Bezirksgericht Bregenzin 29.12.1998 tekemällään päätöksellä esit-       taja C. Gulmann, joka hoitaa presidentin tehtäviä, jaostojen
tämiin kysymyksiin.                                                     puheenjohtajat A. La Pergola, M. Wathelet (esittelevä tuomari)
                                                                        ja V. Skouris sekä tuomarit D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet,
                                                                        P. Jann, L. Sevón, R. Schintgen, F. Macken ja N. Colneric,
(1) EYVL C 204, 17.7.1999.                                              julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja: osastopäällikkö D. Louter-
                                                                        man-Hubeau, on antanut 14.6.2001 tuomion, jonka tuomio-
                                                                        lauselma on seuraava:


title: Asia F-140/14: Virkamiestuomioistuimen määräys (yhden tuomarin kokoonpano) 27.10.2015 – Ameryckx v. komissio (Henkilöstö — Sopimussuhteinen toimihenkilö — Tehtäväryhmä — Määrittäminen — Oikeudenkäyntiväite — Asianomaiselle vastaisen toimen käsite — Vahvistava päätös — Uusi ja olennainen tosiseikka — Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen)

text:
               7.12.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 406/45

         Virkamiestuomioistuimen määräys (yhden tuomarin kokoonpano) 27.10.2015 – Ameryckx v. komissio
   (Asia F-140/14) (1)

   ((Henkilöstö - Sopimussuhteinen toimihenkilö - Tehtäväryhmä - Määrittäminen - Oikeudenkäyntiväite - Asianomaiselle vastaisen toimen käsite - Vahvistava päätös - Uusi ja olennainen tosiseikka - Tutkittavaksi ottamisen edellytysten selvä puuttuminen))
   (2015/C 406/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Marianella Ameryckx (Rhode-Saint-Genèse, Belgia) (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Tymen)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: C. Berardis-Kayser ja G. Berscheid)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission sen päätöksen kumoamiseksi, jolla kieltäydyttiin muodostamasta kantajan uraa uudelleen määrittelemällä hänen tehtäväryhmänsä 1.3.2005 alkaen uudelleen ylempään tehtäväryhmään, ja vaatimus saada korvausta väitetystä aineellisesta vahingosta ja henkisestä kärsimyksestä.

      Määräysosa

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Marianella Ameryckx vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 65, 23.2.2015, s. 55.


title: SARL Schiocchetin 16.10.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-169/98)

text:
5.12.98                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    C 378/25
Luc Verheydenin 12.10.1998 Euroopan yhteisöjen komis-               vahingot yhtäältä, koska tapaturma on sattanut kantajan
                  siota vastaan nostama kanne                       hoitaessa tehtäviään tai niiden vuoksi, ja toisaalta, koska
                         (Asia T-167/98)                            kantajalle aiheutunut vahinko ei ole johtunut kokonaan
                                                                    eikä osittain hänen virheellisestä tai huolimattomasta toi-
                          (98/C 378/44)                             minnastaan.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Luc Verheyden, asuinpaikka Angera (Italia), on nostanut
12.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusas-                SARL     Schiocchetin 16.10.1998 Euroopan yhteisöjen
teen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen                                komissiota vastaan nostama kanne
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Eric Boigelot, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa                                    (Asia T-169/98)
asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort Rheinsheim.                                   (98/C 378/45)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
tuin
                                                                    SARL Schiocchet, kotipaikka Beuvillers (Ranska), on nos-
                                                                    tanut 16.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
Ð kumoaa varainhoidon valvoja Hartkampin 27.11.1997                 oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
     tekemän ja kantajalle 19.2.1998 päivätyllä, G. Brug-           jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
     nonin allekirjoittamalla muistiolla (reÂf. PO 2-A/no           Pascal Barbier, Thionville, ja prosessiosoite Luxemburgissa
     068/98) tiedoksi annetun päätöksen kieltäytyä korvaa-          asianajotoimisto Faltz et AssocieÂs, 6 rue Heine.
     masta kantajan kaksien housujen menetystä; housujen
     yhteisarvo on 370 000 Italian liiraa (ITL),
                                                                    Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                    tuin
Ð kumoaa kantajan 4.3.1998 tekemän ja 10.3.1998
     rekisteriin merkityn valituksen hylkäämisestä tehdyn           Ð kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 684/92
     implisiittisen päätöksen,                                          4 artiklan 2 kohdan siltä osin kuin sen seurauksena
                                                                        olemassa olevan säännöllisen liikenteen alalla kilpailu
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan 370 000 ITL kor-                       on epäreilua erityisesti siltä osin kuin on kyse SARL
     vauksena kantajalle aiheutuneesta aineellisesta vahin-             Schiocchetin liikenteestä;
     gosta työtapaturman ajankohdasta eli 23.7.1997
     alkaen laskettavine korkoineen,                                Ð kumoaa komission 19.8.1998 tekemän päätöksen
                                                                        D(98)ab/g/plainte/Schiocchet/class-2 90176 asian käsit-
                                                                        telyn lopettamisesta.
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan 5 000 000 ITL kor-
     vauksena kantajalle aiheutuneesta aineettomasta
     vahingosta ja                                                  Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                    Kantaja on Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, ja
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan joka tapauksessa                  se on vuodesta 1990 lähtien harjoittanut toimivaltaisten
     oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan.                         Ranskan viranomaisten antaman luvan perusteella sään-
                                                                    nöllistä kansainvälistä linjaliikennettä Ranskan ja Luxem-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                 burgin välillä.
                                                                    Kantaja saattoi 4.12.1996 komission käsiteltäväksi kante-
Kantajan suorittaessa hänelle uskottuja tehtäviä hänen              lun, jossa se ilmoitti ensinnäkin SocieÂteÂ Mousset'in lain-
vaatteilleen on aiheutunut vahinkoa. Kahdet uudet housut            vastaisesta toiminnasta; kyseessä on kilpaileva yritys, joka
(molemmat niistä arvoltaan 185 000 ITL) ovat vahingoit-             on luvatta alkanut harjoittaa linjaliikennettä rajan yli, ja
tuneet ilman, että kantaja olisi toiminut varomattomasti            toiseksi vuodesta 1990 harjoitetusta kilpailua rajoittavasta
tai virheellisesti.                                                 toiminnasta, joka jatkuu asetuksen (ETY) N:o 684/92
                                                                    4 artiklan 2 kohdan säännösten soveltamisen takia. Se
Kantajan mukaan nyt esillä olevassa asiassa kyse ei ole             vaati perustamissopimuksen nojalla sitä, että komissio
tavanomaisesta housujen kulumisesta vaan kantajan tehtä-            puuttuu tilanteeseen ensinnäkin, jotta yhteisön oikeutta ja
vien normaalista hoitamisesta aiheutuneesta työtapatur-             erityisesti asetusta (ETY) N:o 684/92 noudatettaisiin, ja
masta. Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 71 ja 73 artik-           toiseksi, jotta todettaisiin, että neuvoston asetuksessa
laan, huolenpitovelvollisuuteen sekä luottamuksensuojan             (ETY) N:o 1017/68 säädetyn kaltaisia kilpailuoikeussään-
ja yhdenvertaisen kohtelun kaltaisiin yleisiin oikeusperiaat-       töjä on rikottu.
teisiin. Kantajan väitteen mukaan vastaajan, joka on rik-
konut kanneperusteessa tarkoitettuja sääntöjä ja loukan-            Komissio ilmoitti 19.8.1998 muun muassa kantajalle, että
nut siinä tarkoitettuja periaatteita, velvollisuutena oli väis-     sen mielestä ei ole syytä soveltaa asetuksen (ETY) N:o 684/
tämättä korvata kantajalle työtapaturmasta aiheutuneet              92 2 artiklan 1 kohdan 3 alakohdan suojalauseketta,
 ---pagebreak--- C 378/26               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      5.12.98
koska tätä lauseketta ei voida käyttää säännöllisen liiken-              olemassa olevan säännöllisen liikenteen alalla kilpailu
teen ja säännöllisen erityisliikenteen välillä. Tällaisella suo-         on epäreilua erityisesti siltä osin kuin on kyse SARL
jalausekkeen käytöllä rajoitettaisiin komission mukaan                   Schiocchetin liikenteestä;
kyseessä olevalla asetuksella säädettyä säännöllisen erityis-
liikenteen vapauttamista. Komission mukaan Ranskan val-             Ð kumoaa komission 19.8.1998 tekemän päätöksen
tio ei siis ole rikkonut yhteisön oikeutta.                              D(98)ab/g/plainte/Schiocchet/class-2 90176 asian käsit-
                                                                         telyn lopettamisesta.
Kantaja väittää, että asetuksen (ETY) N:o 684/92 4 artik-
lan 2 kohdan poikkeuslauseke on lainvastainen, koska
tämä säännös on itsessään yhteensopimaton perustamisso-             Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
pimuksen ja erityisesti Rooman sopimuksen 75 artiklan
1 kohdan a alakohdan kanssa. Tässä asiassa SocieÂteÂ                Tämän kanteen kohteena on Taxi Gaby Colarelli -nimisen
Mousset'lla on tämän riidanalaisen poikkeuslausekkeen               yhtiön lainvastaiseksi väitetty toiminta.
perusteella kyseisen asetuksen 4 artiklan 2 kohdan voi-
maantulosta lähtien ollut oikeus jatkaa kilpailua kantajan          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perusteet vastaavat
olemassa olevan, ennen asetuksen antamista aloitetun                niitä, jotka kantaja on jo esittänyt asiassa T-169/98,
säännöllisen liikenteen kanssa, millä vääristetään kilpailun        Schiocchet vastaan komissio.
edellytyksiä yhteismarkkinoilla.
Kantajan mukaan komissio on virheellisesti katsonut, että
SocieÂteÂ Mousset'lla on asetuksen (ETY) N:o 684/92 voi-
maantulosta lähtien ollut luvan hankkimista koskeva
vapautus. Lisäksi komissio on tehnyt oikeudellisen vir-
                                                                              Asian T-159/97 (1) poistaminen rekisteristä
heen, kun se on arvioinut, että kyseisen asetuksen 2 artik-
lan 1 kohdan 3 alakohdan tavoitteena ei ole rajoittaa ase-                                  (98/C 378/47)
tuksen 4 artiklan 2 kohdan soveltamisalaa.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Komissio on syyllistynyt myös syrjintään, koska se on
kohdellut eri tavalla toisiinsa verrattavissa olevia tilanteita     Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
ja tällöin aiheuttanut haittaa kantajalle verrattuna muihin         tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 9.10.1998
säännöllisen liikenteen harjoittajiin, ilman että tätä eroa         antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
perustellaan mitenkään merkityksellisillä tavoitteilla.             poistettu asia T-159/97, Luis Manuel Chaves Fonseca Fer-
                                                                    raÄo vastaan sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvi-
                                                                    rasto (tavaramerkit ja mallit).
                                                                    (1) EYVL C 212, 12.7.1997.
SARL      Schiocchetin 16.10.1998 Euroopan yhteisöjen
               komissiota vastaan nostama kanne
                        (Asia T-170/98)
                         (98/C 378/46)
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                               Asian T-297/97 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                                (98/C 378/48)
SARL Schiocchet, kotipaikka Beuvillers (Ranska), on nos-
tanut 16.10.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisö-
jen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja           Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
Pascal Barbier, Thionville, ja prosessiosoite Luxemburgissa         tuimen kolmannen jaoston puheenjohtajan 9.10.1998
asianajotoimisto Faltz et AssocieÂs, 6 rue Heine.                   antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             poistettu asia T-297/97, David T. Keeling vastaan sisä-
tuin                                                                markkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavara-
                                                                    merkit ja mallit).
Ð kumoaa neuvoston asetuksen (ETY) N:o 684/92
     4 artiklan 2 kohdan siltä osin kuin sen seurauksena            (1) EYVL C 26, 24.1.1998.


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 6 päivänä huhtikuuta 1995, asiassa T-149/89: Sotralentz SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kilpailu - ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan rikkominen)

text:
  3.6.95                H                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  N:o C 137/ 19
 3 ) Kanne hylätään muilta osin.                                      vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehet: N.
                                                                      Koch, E. Traversa , J. Currall, A. Coutrelis ja N. Coutrelis ),
 4 ) Kantaja määrätään vastaamaan omista oikeudenkäyn               jossa kantaja vaatii ETY:n perustamissopimuksen 85 artik
       tikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan kolmasosa          lan soveltamisesta 2.8.1989 tehdyn komission päätöksen
       komission oikeudenkäyntikuluista.                              89/515/ETY ( IV/31.553 — Betoniteräsverkot, EYVL 1989 ,
 5 ) Komissio määrätään vastaamaan omien oikeudenkäyn                L 260, s . 1 ) mitättömäksi julistamista, yhteisöjen ensimmäi
       tikulujensa kahdesta kolmasosasta.                            sen oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto )
                                                                     toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja H. Kirsch
 (M EYVL N:o C 306 , 5.12.1989                                       ner sekä tuomarit C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R.
                                                                     García-Valdecasas ja K. Lenaerts, kirjaaja : H. Jung, on 6.4.
                                                                      1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seu
                                                                     raava :
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltami
                                                                            sesta 2.8.1989 tehdyn komission päätöksen 89/515/
                   6 päivänä huhtikuuta 1995 ,                              ETY (IV/31.553 — Betoniteräsverkot) 1 artikla juliste
 asiassa T-147/89, Société métallurgique de Normandie                       taan mitättömäksi siltä osin, kuin siinä on todettu
            vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ^)                         kantajan tehneen Baustahlgewebe GmbH:n kanssa
 (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                         sopimuksen näiden yritysten viennille vahvistettavista
                              rikkominen)                                   kiintiöistä.
                            ( 95/C 137/45 )                          2 ) Kantajalle komission päätöksen 3 artiklassa määrätty
                                                                            sakko vahvistetaan 1 235 000 ecuksi.
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                     3 ) Muilta osin kanne hylätään.
 Asiassa T-147/89 , Societe metallurgique de Normandie,.
 kotipaikka Mondeville ( Ranska ), asiamiehinään asianajajat        4 ) Kantajan on vastattava omista oikeudenkäyntikulu
 Robert Collin ja Richard Milchior, Pariisi, prosessiosoite                 istaan, ja sen on korvattava 4/<;:aa komission oikeuden
 Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8—10, rue                    käyntikuluista.
 Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
 ( asiamiehet: N. Koch, E. Traversa , J. Currall, A. Coutrelis ja    5 ) Komission on vastattava ]/5:sta oikeudenkäyntikulu
 N. Coutrelis ), jossa kantaja vaatii ETY:n perustamissopi                jaan.
 muksen 85 artiklan soveltamisesta 2.8.1989 tehdyn komis
 sion päätöksen 89/515/ETY ( IV/31.553 — Betoniteräsver             t 1 ) EYVL N:o C 306 , 5.12.1989
 kot, EYVL 1989, L 260 , s . 1 ) mitättömäksi julistamista ,
yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim
mäinen jaosto ) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh
taja H. Kirschner sekä tuomarit C. B. Bellamy, B. Vester
dorf, R. García-Valdecasas ja K. Lenaerts , kirjaaja : H. Jung,            YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
on 6.4.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
seuraava :                                                                               6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
 1 ) Kanne hylätään.                                                asiassa T-149/89: Sotralentz SA vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio(')
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeuden
                                                                     (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
      käyntikulut.                                                                                rikkominen)
(>) EYVL N:o C 305 , 5.12.1989                                                                  ( 95/C 137/47 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                           Asiassa T-149/89 , Sotralentz SA, ranskalainen yhtiö, koti
                TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             paikka Drulingen ( Ranska ), edustajinaan asianajajat Xavier
                                                                    de Mello, Philippe Pepy ja Jean Christian Percerou, Pariisi,
                   6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
                                                                    prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Bruno Dek
asiassa T-148/89 , Tréfilunion SA vastaan Euroopan                  ker, 16 , avenue Marie-Thérèse, vastaan Euroopan yhteisö
                      yhteisöjen komissio ^)                        jen komissio ( asiamiehinään N. Koch, E. Traversa , J.
(Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan                  Currall , A. Coutrelis ja N. Coutrelis ), jossa vaaditaan ETY :n
                             rikkominen)                            perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 2 päivänä
                           ( 95/C 137/46 )                          elokuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 89/515/ETY
                                                                    ( IV/31.553 — Betoniteräsverkot, EYVL 1989 , L 260 , s . 1 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     mitättömäksi julistamista , yhteisöjen ensimmäisen asteen
                                                                    tuomioistuin (ensimmäinen jaosto ) toimien kokoonpanossa
Asiassa T-148/89, Tréfilunion SA, kotipaikka Puteaux                jaoston puheenjohtaja H. Kirschner ja tuomarit C. W.
( Ranska ), asiamiehinään asianajajat Robert Collin ja              Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdecasas ja K. Lenaerts,
Richard Milchior, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa             kirjaaja : H. Jung, on antanut 6.4.1995 tuomion, jonka
asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue Mathias Hardt,           tuomiolauselma on seuraava :
 ---pagebreak--- N:o C 137/20           FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.6.95
1 ) ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltami                     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
    sesta 2 päivänä elokuuta 1989 tehdyn komission                                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
    päätöksen 89/51 S/ETY (IV/3 1.553 — Betoniteräsver                               6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
    kot) 1 artikla mitätöidään, siltä osin, kuin päätöksessä
    todetaan kantajan osallistuneen järjestelyyn, jonka tar         asiassa T-151/89, Societe des treillis et panneaux soudes SA
    koituksena on ollut määritellä Ranskan markkinoilla                        vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (')
     vuosina 1981 —1982 noudatettavat hinnat ja näitä                (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
    markkinoita koskevat kiintiöt, ja järjestelyyn, jonka                                       rikkominen)
     tarkoituksena on ollut määritellä Ranskan markkinoilla                                  ( 95/C 137/49 )
     vuosina 1983—1984 noudatettavat hinnat ja näitä
     markkinoita koskevat kiintiöt, sekä Baustahlgewebe
     GmbH:n kanssa tehtyyn järjestelyyn, jonka tarkoituk                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
    sena on ollut vientikiintiöiden määrääminen Sotralentz
    SA:n tuotteiden viennilleSaksaan .                               Asiassa T-151 /89, Societe des treillis et panneaux soudes SA,
                                                                     kotipaikka Puteaux ( Ranska ), asiamiehinään asianajajat
2 ) Kantajalle komission päätöksen 3 artiklassa määrätyn             Robert Collin ja Richard Milchior,Pariisi , prosessiosoite
    sakon määräksi vahvistetaan 57 000 ecua .
                                                                     Luxemburgissa asianajotoimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue
3 ) Kanne hylätään muilta osin.                                      Mathias Hardt, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                     ( asiamiehet: N. Koch, E. Traversa, J. Currall , A. Coutrelis ja
4 ) Komissio määrätään vastaamaan omista oikeudenkä                 N. Coutrelis ), jossa kantaja vaatii ETY:n perustamissopi
     yntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet            muksen 85 artiklan soveltamisesta 2.8.1989 tehdyn komis
     kantajan oikeudenkäyntikuluista.                                sion päätöksen 89/515/ETY ( IV/3 1.553 — Betoniteräsver
                                                                     kot, EYVL 1989 , L 260, s . 1 ) mitättömäksi julistamista ,
(') EYVL N:o C 306 , 5.12.1989                                       yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( ensim
                                                                     mäinen jaosto ) toimien kokoonpanossa jaoston puheenjoh
                                                                     taja H. Kirschner sekä tuomarit C. W. Bellamy, B. Vester
                                                                     dorf, R. García-Valdecasas ja K. Lenaerts, kirjaaja : H.Jung,
                                                                     on 6.4.1995 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
                                                                     seuraava :
    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                     1 ) Kanne hylätään.
                  6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
asiassa T-150/89, G. B. Martinelli vastaan Euroopan                  2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeuden
                      yhteisöjen komissio (')                             käyntikulut.
(Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
                            rikkominen)                              (M EYVL N:o C 306 , 5.12.1989
                          ( 95/C 137/48 )
                  (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Asiassa T-150/89 , G. B. Martinelli , aikaisemmin G. B.
Metallurgica SpA, kotipaikka Milano ( Italia ), edustajanaan              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
asianajaja Carmelo Maccarone , Bergamo, prosessiosoite                             TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,
Luxemburgissa asianajotoimisto Franco Colussi , 36, rue de
Wiltz, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehi                              6 päivänä huhtikuuta 1995 ,
nään E. Traversa , J. Currall ja A. Dal Ferro ), jossa vaaditaan     asiassa T-152/89: ILRO SpA vastaan Euroopan yhteisöjen
ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 2                                          komissio (1 )
päivänä elokuuta 1989 tehdyn komission päätöksen 89/                  (Kilpailu — ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan
515/ETY ( IV/31 . 553 — Betoniteräsverkot, EYVL 1989 ,                                          rikkominen )
L 260, s . 1 ) mitätöimistä , Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuin ( ensimmäinen jaosto ), toimien                                     ( 95/C 137/50 )
kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja H. Kirschner ja
tuomarit C. W. Bellamy, B. Vesterdorf, R. García-Valdeca                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
sas ja K. Lenaerts, kirjaaja : H. Jung, on 6.4.1995 antanut
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                     Asiassa T-152/89 , ILRO SpA, italialainen yhtiö, kotipaikka
1 ) Kanne hylätään.                                                  Lecco-Pescarenico ( Italia ), edustajanaan asianajaja Maurice
                                                                     Laredo, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajo
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku                toimisto Ernest Arendt, 8— 10, rue Mathias Hardt, vastaan
     lut.                                                            Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään E. Traversa
                                                                     ja A. Dal Ferro ), jossa vaaditaan ETY:n perustamissopi
(M EYVL N:o C 306 , 5.12.1989                                        muksen 85 artiklan soveltamisesta 2 päivänä elokuuta 1989
                                                                     tehdyn komission päätöksen 89/515/ETY ( IV/31 . 553 —
                                                                     Betoniteräsverkot, EYVL 1989 , L 260 , s . 1 ) mitättömäksi


title: Atlantic Container Line AB:n ja 11 muun kantajan 7.12.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-191/98)

text:
27.3.1999             FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                              C 86/19
Atlantic Container Line AB:n ja 11 muun kantajan                  85 artiklan ja ETA:sta tehdyn sopimuksen 53 artiklan vas-
7.12.1998 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nos-             taiseen menettelyyn ja kahteen EY:n perustamissopimuk-
                         tama kanne                               sen 86 artiklassa ja ETA:sta tehdyn sopimuksen
                                                                  54 artiklassa tarkoitettuun määräävän aseman väärinkäyt-
                       (Asia T-191/98)
                                                                  töön. Riidanalaisessa päätöksessä kantajat velvoitetaan
                       (1999/C 86/39)                             lopettamaan sopimusmääräysten vastainen menettely ja
                                                                  siinä asetetaan 273 miljoonan ecun suuruinen sakko, eli
                                                                  suurin koskaan EY:n kilpailuoikeuden perusteella yritys-
                                                                  ryhmälle asetetuista sakoista.
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Atlantic Container Line AB on nostanut 7.12.1998 Euroo-           A. M e n e t t e l y l l i s e t k y s y m y k s e t
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
edustajina ovat John Pheasant, Nicholas Bromfield ja
Matthew Levitt, asianajotoimisto Lovell White Durrant,            1. Kantajat väittävät, että riidanalainen päätös pitäisi
Denis Waelbroeck ja Ute Zinsmeister, asianajotoimisto Lie-            kumota, koska kantajien oikeutta tulla kuulluksi on
dekerke SimeÂon Wessing Houthhoff, ja prosessiosoite                  loukattu seuraavalla tavalla:
Luxemburgissa on asianajotoimisto Loesch & Wolter, 11
rue Goethe, Luxembourg.
                                                                      Ð komission hallinnollista menettelyä, jonka johdosta
                                                                          päätös annettiin, rasittaa virhe, koska komissio ei
                                                                          ollut esittänyt kantajille pätevää väitetiedoksian-
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                          toa;
tuin
                                                                      Ð päätöksessä on todettu kantajien syyllistyneen
Ð kumoaa EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan                      markkinoiden rakenteen vääristämiseen sellaisten
    soveltamisesta 16.9.1998 tehdyn komission päätöksen                   väitteiden perusteella, joihin kantajille ei ollut
    (IV/35.143 Ð Trans Atlantic Conference Agreement);                    annettu tilaisuutta vastata hallinnollisessa menette-
                                                                          lyssä;
Ð kumoaa kantajille määrätyt sakot tai vähentää niitä
    vallitsevat olosuhteet huomioon ottaen kohtuulliseksi             Ð päätöksessä on monta sen tekemiseen liittyvää
    arvioimallaan määrällä;                                               kysymystä, joista kantajilla ei ole ollut tilaisuutta
                                                                          esittää huomautuksiaan hallinnollisessa menette-
                                                                          lyssä sovellettavien oikeusperiaatteiden mukaisesti.
Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajien oikeuden-
    käyntikulut; ja
                                                                  2. Kantajat väittävät, että komissio on loukannut heidän
                                                                      puolustautumisoikeuksiaan, koska heille ei ollut
Ð velvoittaa komission korvaamaan kantajille oikeuden-                annettu asianmukaista oikeutta tutustua asiaa koske-
    käynnin vireilläolon ajaksi sakkojen maksamisen                   viin asiakirjoihin.
    vakuudeksi asettamistaan pankki- tai muista vakuuk-
    sista aiheutuneet kustannukset.
                                                                  3. Kantajat väittävät, että komission suorittamaa asian
                                                                      arviointia ja sen toimittamaa hallinnollista menettelyä
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                   rasittaa virhe kahdesta syystä:
Kantajat ovat säännöllisesti liikennöiviä merikuljetusyhti-           Ð komissio ei ole toimittanut hallinnollista menette-
öitä, jotka olivat olleet 1994Ð1996 välisen ajan tai aina-                lyä eikä arvioinut asian kannalta merkityksellisiä
kin osan siitä sopimuspuolina Trans-Atlantic Conference                   tosiseikkoja, todisteita tai kysymyksiä hyvän hal-
Agreement-linjakonferenssisopimuksessa, jonka kohteena                    lintotavan periaatetta, objektiivisuutta ja puolueet-
oli Atlantin yli käytävä, Pohjois-Euroopan ja Yhdysvalto-                 tomuutta noudattaen;
jen välinen kauppa. Tämän kanteen kohteena oleva,
16.9.1998 tehty komission päätös on osoitettu kantajille.
                                                                      Ð komissio ei ole asianmukaisesti perustellut asian
                                                                          kannalta merkityksellisiä tosiseikkoja, todisteita
Riidanalaisessa päätöksessä todetaan, että kantajat ovat                  ja     kysymyksiä             EY:n       perustamissopimuksen
syyllistyneet    kolmeen     EY:n     perustamissopimuksen                190 artiklassa asetettujen velvoitteiden mukaisesti.
 ---pagebreak--- C 86/20                    FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   27.3.1999
B. P e r u s t a m i s s o p i m u k s e n 8 5 a r t i k l a a k o s k e - 3. Kantajat väittävät, että päätöksen 6 artiklassa esitetty
   vat kysymykset                                                              toteamus väärinkäytöstä (väitetyt rajoitukset palvelu-
                                                                               sopimusten saatavuudessa ja sisällössä) on kumottava
                                                                               muun muassa seuraavien syiden perusteella:
1. Kantajat väittävät, että päätöksen 1 ja 4 artiklassa ase-
   tettu European Intermodal Authoritya koskeva kielto
   pitäisi kumota.                                                             Ð päätös ei vapauta komissiota sen velvollisuudesta
                                                                                esittää EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan
                                                                                mukaiset perustelut;
2. Kantajat väittävät, että komission päätöksensä 3 ja
   4 artiklassa asettama kielto, joka koskee kantajien
   sopimusta laivaajien kanssa tehtävien palvelusopimus-                       Ð komission EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan
   ten muotoilusta ja sopimusehdoista, pitäisi kumota.                             nojalla tekemä arviointi kantajien palvelusopimuk-
                                                                                sia koskevista säännöistä on virheellinen.
3. Kantajat väittävät, että päätöksen 2 ja 4 artiklan
   kielto, joka koskee kantajien sopimusta rahdin huolit-
   sijoille maksettavista enimmäiskorvauksista, välitys-                       Kantajat esittävät lisäksi, että päätöksen 5 artiklassa
   maksuista ja muista vastaavista maksuista, pitäisi                          esitetty väärinkäyttöä koskeva toteamus (väitetty
   kumota.                                                                     markkinoiden rakenteen vääristäminen) on kumottava
                                                                               muun muassa seuraavien syiden perusteella:
C. P e r u s t a m i s s o p i m u k s e n 8 5 a r t i k l a a k o s k e -
   vat kysymykset                                                              Ð ne seikat, jotka koskevat Hanjinin ja Hyundain
                                                                                tulemista mukaan Atlantin yli käytävään kaup-
                                                                                paan, sekä kantajien keskinäinen ja muiden toimi-
1. Kantajat väittävät, että toteamus siitä, että kantajilla                        joiden kanssa harjoittama yhteydenpito tällaisten
   saattoi olla kollektiivinen määräävä markkina-asema,                            muiden toimijoiden mukaantulosta kauppaan, ovat
   pitäisi kumota seuraavista syistä:                                              ristiriidassa väärinkäyttöä koskevien johtopäätös-
                                                                                ten kanssa;
   Ð komission toteamus, jonka mukaan kantajat pysty-
        vät ylläpitämään kollektiivista määräävää mark-                        Ð kantajan väitetyt kaksoistariffipalvelusopimukset
        kina-asemaa, perustuu siihen, että komissio ei ole                         ºdual-rate service contractsº eivät voi olla perus-
        käyttänyt asianmukaista oikeudellista arviointipe-                         teena väärinkäyttöä koskevan johtopäätöksen teke-
        rustetta sen tutkiessa kollektiivista määräävää                            miseen;
        markkina-asemaa ja toteamusta ei ole perusteltu
        perustamissopimuksen 190 artiklan mukaisesti;
                                                                               Ð komission toteamus, jonka mukaan kantajat ºva-
   Ð näyttö kantajien yksilöllisistä kilpailustrategioista                         rasivatº NVOCC-liiketoiminnan (non-vessel-opera-
        hintojen ja palvelun osalta on ristiriidassa sen                           ting common carrier) joillekin niistä, on ristirii-
        toteamuksen kanssa, jonka mukaan kantajat pys-                             dassa tosiseikkojen kanssa;
        tyivät ylläpitämään kollektiivista määräävää mark-
        kina-asemaa.
                                                                               Ð toiminta ei ole vaikuttanut kilpailuun.
2. Kantajat väittävät, että toteamus, jonka mukaan kan-
   tajilla tosiasiassa oli kollektiivinen määräävä mark-                   D. S a k o t
   kina-asema vuosina 1994Ð1996, on kumottava muun
   muassa seuraavien syiden perusteella:
                                                                           Tukeakseen vaatimusta, jonka mukaan asetettu sakko on
   Ð komission määritelmä kyseeseen tulevista palve-                       kumottava tai sitä on ainakin vähennettävä huomattavasti,
        luista ja maantieteellisistä markkinoista on virheel-              kantajat esittävät muun muassa seuraavat perusteet:
        linen, koska komissio ei soveltanut asianmukaista
        taloudellista ja oikedellista arviointiperustetta asian
        tosiseikkoihin;
                                                                           Ð Vastoin asetuksen (ETY) 4056/86 (1) 19 artiklan
                                                                               2 kohdan ja EY:n perustamissopimuksen 190 artiklan
   Ð kantajien osuus kyseeseen tulevista markkinoista,                         vaatimuksia päätöksessä ei todeta, että kantajat olisi-
        siten kuin komissio tai kantajat ovat sen määritel-                    vat syyllistyneet rikkomukseen tahallisesti tai tuotta-
        leet, ei voi olla perusteena sille, että katsottaisiin,                muksellisesti;
        että kantajilla oli ollut määräävä markkina-asema;
   Ð tariffeja koskeva analyysi kumoaa johtopäätöksen,                     Ð kantajat eivät missään tapauksessa ole tahallisesti tai
        jonka mukaan kantajilla oli ollut määräävä mark-                       tuottamuksellisesti rikkoneet EY:n perustamissopimuk-
        kina-asema vuosina 1994Ð1996.                                          sen 86 artiklaa;
 ---pagebreak--- 27.3.1999               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 86/21
Ð komissio on virheellisesti jättänyt huomioimatta kanta-          Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     jia koskevan vapautuksen sakoista niiden väitteiden
     osalta, jotka koskevat palvelusopimusten saatavuuden
     ja sisällön rajoituksia;                                      Tällä kanteella kantaja, joka on palkkaluokan A4 tason 8
                                                                   virkamies neuvoston pääsihteeristön pääosastolla C2, vaa-
                                                                   tii korvausta vahingosta, jonka hän on kärsinyt sen takia,
Ð komissio on vastoin yhteisön oikeuden perusperiaat-
                                                                   että vastaaja on tehnyt lukuisia virheitä, sillä se on jättänyt
     teita laiminlyönyt rationaalisen ja yhdenmukaisen
                                                                   kantajan määräämättä virkaan pitkäksi ajaksi kantajan
     menetelmän käyttämisen sakkojen laskemisessa;
                                                                   uralla ja erehtynyt ja tehnyt virheitä laatiessaan arviointi-
                                                                   kertomusta vuosilta 1993Ð1995.
Ð komission arviointi väitettyjen rikkomusten vakavuu-
     desta ja kestosta on virheellinen;
                                                                   Kantajan mukaan vastaaja on syrjinyt häntä verrattuna
                                                                   vastaavassa tai jopa huonommassa tilanteessa oleviin kol-
Ð komissio ei ole ottanut huomioon jokaisen kantajan               legoihin (jotka on ylennetty), joten vastaaja on vahingoit-
     yksilöllistä asemaa eikä myöskään lieventäviä seikkoja.       tanut kantajan urakehitystä etenkin jättämällä hänet
                                                                   ylentämättä toisin kuin kantaja olisi voinut perustellusti
(1) Perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan soveltamisesta meri-    odottaa sekä pätevyytensä että virkaikänsä perusteella.
    kuljetuksiin 22 päivänä joulukuuta 1986 annettu neuvoston      Vastaaja on myös jättänyt huomiotta sellaiset 18.10.1981
    asetus (ETY) N:o 4056/86 (EYVL L 378, 31.12.1986, s. 4).       tehdyt neuvoston päätöstä koskevat periaatteet, jotka kos-
                                                                   kevat yleisluontoisia sääntöjä, joita sovelletaan arviointi-
                                                                   kertomusta koskevan henkilöstösääntöjen 43 artiklan täy-
                                                                   täntöönpanoon.
Gisela Stodtmeisterin 17.12.1998 Euroopan unionin neu-             Kantaja on kärsinyt vahinkoa yhtäältä sen takia, että vuo-
                 vostoa vastaan nostama kanne                      den 1996 ylennyksistä päätettäessä kantajasta ei ollut
                                                                   arviointikertomusta ajanjaksolta 1993Ð1995, ja toisaalta
                         (Asia T-200/98)                           sen takia, että kantajan urakehitystä on vahingoitettu eri-
                         (1999/C 86/40)                            tyisesti, koska häntä ei ole ylennetty.
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Gisela Stodtmeister, kotipaikka Tervuren (Belgia), on nos-
tanut 17.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
usasteen tuomioistuimessa kanteen neuvostoa vastaan.               Lea Tessaro-Treibenreifin 24.12.1998 Euroopan yhteisöjen
Kantajan edustajina ovat asianajajat Georges Vandersan-                          komissiota vastaan nostama kanne
den ja Laure Levi, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa                               (Asia T-210/98)
on Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange.
                                                                                (1999/C 86/41)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
tuin                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajalle 500 000
     Belgian frangia sen vahingon takia, joka kantajalle on        Lea Tessaro-Treibenreif, kotipaikka Luxemburg, on nosta-
     aiheutunut siitä, että vuoden 1996 ylennyksistä päätet-       nut 24.12.1998 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oike-
     täessä kantajasta ei ollut arviointikertomusta ajanjak-       usasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     solta 1993Ð1995;                                              komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
                                                                   Carlo Revoldini, Luxemburg, 130 route de Longwy.
Ð velvoittaa vastaajan maksamaan hänelle vahingonkor-
     vauksena palkkaluokan A3 mukaisen palkan, sillä
                                                                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
     tähän palkkaluokkaan kantaja saattoi perustellusti
                                                                   tuin
     olettaa saavansa ylennyksen tammikuussa 1996, ja
     kantajan nykyisen palkkaluokan A4/8 mukaisen
     palkan välisen erotuksen sekä korjaa kantajan urakehi-
     tyksen tämän tarkoittamine taloudellisine seurauksi-          Ð kumoaa Euroopan yhteisöjen komission päätöksen,
     neen;                                                              jolla on peruutettu taannehtivasti 1.1.1997 lukien hen-
                                                                        kilöstösääntöjen 67 artiklan 3 kohdan mukainen huol-
                                                                        lettavana olevasta lapsesta kaksinkertaisena makset-
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut                   tava lisä, jota on maksettu kantajalle kesäkuuhun
     kokonaisuudessaan.                                                 1998 asti;


title: Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggianon ja Latteria sociale Spadarotta a.r.l. -nimisen osuuskunnan 2.12.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-197/96)

text:
22.2.97                                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 54/27
sesti täytäntöön edellä mainittua tuomiota, jolla ensimmäi        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat sa
nen palkkaluokkaan A 7 määräämistä koskeva päätös on               mat kuin ne, jotka on esitetty asioissa T- 128/96 , Lebedef
julistettu pätemättömäksi .                                        vastaan komissio ('), ja T-161 /96, Bosetti vastaan komis
                                                                   sio ( 2 ).
Kantaja toteaa tältä osin, että nimittävä viranomainen on
                                                                   (') EYVL N:o C 318 , 26.10.1996 , s. 17.
käyttänyt harkintavaltaansa väärin katsoessaan, että kan
                                                                   ( 2 ) Sitä ei ole vielä julkaistu EYVL:ssä .
tajan hyvä ammattikokemus niissä tehtävissä, joihin hänet
on nimitetty vakinaisesti, ja hänen suuret älylliset ja ihmis
suhdekykynsä eivät ole niin poikkeuksellisia, että niiden
perusteella hänet voitaisiin nimittää palkkaluokkaan A 6 .
Tämän vuoksi riidanalaisella päätöksellä on kantajan mu           Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggianon ja Latte
kaan rikottu henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohtaa              ria sociale Spadarotta a.r.l. -nimisen osuuskunnan
sekä palvelukseenotossa noudatettavista perusteista palk          2.12.1996 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nosta
kaluokkaan nimittämisessä ja palkkatason määrittämisessä                                              ma kanne
vuonna 1983 tehtyä päätöstä .                                                                   ( Asia T-197/96 )
                                                                                ( 97/C 54/45 )
(') Kok . H. 1995 , s . 11-683 .
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                   Consorzio del Formaggio Parmigiano Reggiano, kotipaik
                                                                   ka Reggio Emilia ( Italia ), ja Latteria sociale Spadarotta
                                                                   a.r.l . -niminen osuuskunta, kotipaikka Montecchio Emilia
Giorgio Lebedefin 14.10.1996 Euroopan yhteisöjen komis            ( Italia ), ovat nostaneet 2.12.1996 Euroopan yhteisöjen en
                  siota vastaan nostama kanne                      simmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo
                                                                   pan yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajien edustajina
                            (Asia T-196/96 )
                                                                   ovat asianajajat Fausto Capelli ja Luigi Sordelli , Milano,
                              ( 97/C 54/44 )                       sekä Louis Schiltz, Luxemburg, ja prosessiosoite Luxem
                                                                   burgissa asianajotoimisto Louis Schiltz, 2 rue du Fort
                                                                   Rheinsheim .
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
Giorgio Lebedef, kotipaikka Senningerberg ( Luxemburg ),           tuin
on nostanut 14.10.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhtei              — toteaa , että kantajilla on asiavaltuus asiassa ;
söjen komissiota vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja
Gilles Bounéou, Luxemburg, ja prosessiosoite Luxembur             — kumoaa 26 päivänä heinäkuuta 1996 (') tehdyn Eu
gissa asianajotoimisto Gilles Bounéou, 15 avenue du Bois .                roopan yhteisöjen komission päätöksen 96/536/EY sil
                                                                          tä osin, kuin sen liitteessä mainitaan saksalaiset juustot
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                   " Käse von Typ Parmesan ", " Parmesan " ja " Dura
tuin                                                                      mont-Typ Parmesan ";
                                                                   — velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku
— kumoaa komission 31.10.1995 tekemän päätöksen,                          lut.
— kumoaa päätöksen, jolla komissio ei hyväksynyt Ac               Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
      tion et Defense — Luxembourg-nimisen itsenäisen am
      mattiyhdistyksen liittymistä puitesopimukseen,               Kantajat väittävät, ettei nimityksiä " Käse von Typ Parme
                                                                   san ", " Parmesan " ja " Duramont-Typ Parmesan " olisi pitä
                                                                   nyt sisällyttää siihen komission laatimaan maitopohjaisia
— kumoaa kiellon harjoittaa ammattiyhdistystoimintaa               tuotteita koskevaan luetteloon, joiden osalta jäsenvaltioilla
      komission tiloissa ja työaikana ,                            on lupa tehdä raakamaidon , lämpökäsitellyn maidon ja
                                                                   maitopohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saat
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku                tamista koskevista terveyssäännöistä annetun direktiivin
      lut .                                                         92/46/ETY ( 2 ) 8 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja yksittäi
                                                                   siä tai yleisiä poikkeuksia .
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               Kantajien mukaan näin suojatuilla juustonimityksillä jälji
                                                                   tellään selvästi kuuluisien italialaisten juustojen nimityksiä .
Kantaja, joka on Action et Defense — Luxembourg-nimi               Kantajat korostavat tässä suhteessa sitä, että nimitys " Par
sen ammattiyhdistyksen pääsihteeri, riitauttaa erityisesti          mesan " on suora käännös italian " parmigiano " nimityk
komission päätöksen olla hyväksymättä kyseisen ammatti             sestä .
yhdistyksen liittymistä komission ja ammattijärjestöjen vä
 lisiä suhteita koskevaan 20.9.1974 tehtyyn puitesopimuk           Kantajat väittävät esittämiensä perustelujen tueksi , että
 seen .                                                             EY:n perustamissopimuksen 39 artiklaa on rikottu, kun
 ---pagebreak--- N:o C 54/28         I FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.2.97
sitä tarkastellaan yhdessä maataloustuotteiden ja elintar        vastaan . Kantajan edustaja on asianajaja Marc-Albert Lu
vikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimi          cas, Liege, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimis
tysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neu           to Evelyne Korn, 21 rue de Nassau .
voston asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 p ) ja neuvoston
asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 17 artiklassa säädetyn me         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
nettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alku        tuin
peräisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä kesäkuuta
1996 annetun komission asetuksen ( EY ) N:o 1107/96
                                                                  — kumoaa hänelle 5.1.1996 muistiolla tiedoksi annetun
kanssa (4 ).
                                                                        päätöksen luokitella hänet palkkaluokkaan A 7,
Tältä osin kantajat esittävät, että vaikka Parmigiano Reg        — kumoaa päätöksen , jolla hänen tekemänsä hallintovali
giano on merkitty tässä viimeksi mainitussa asetuksessa                 tus on hylätty ja joka on annettu hänelle tiedoksi
olevaan luetteloon, yhtään saksalaista juustonimikettä ei               1.8.1996 päivätyllä, 3.9.1996 vastaanotetulla muistiol
sitä vastoin ole merkitty siihen nimellä " Parmesan ", ja täs          la ,
tä seuraa kantajien mukaan , että tällaista nimikettä on pi
dettävä lainvastaisena, jos sitä käytetään Consorzio del
Formaggio Parmigiano Reggianon valvoman suoja-alueen              — kumoaa tarpeen vaatiessa kilpailua koskevan ilmoituk
ulkopuolella tuotetuista juustoista . Toisaalta asetuksen               sen KOM/T/A/94 siltä osin kuin siinä määrätään, että
( ETY ) N:o 2081 /92 13 artiklan 2 kohdassa olevaa poik                ne väliaikaiset toimenhaltijat, jotka otetaan palveluk
keussäännöstä ei voida soveltaa riidanalaisessa päätöksessä             seen virkamiehinä , luokitellaan tiettyjen edellytysten
mainittuihin saksalaisiin juustoihin, sillä nimikkeen suo              täyttyessä siihen palkkaluokkaan , jossa he olivat sil
jaamisen edellytyksenä on, että tuotteita on pidetty lailli            loin, kun soveltuvien hakijoiden luettelo laadittiin, ja
sesti kaupan ainakin viiden vuoden ajan ennen asetuksen
( ETY) N:o 2081 /92 julkaisemista . Lisäksi Italian ja Saksan     — velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
välillä on kahdenvälinen sopimus, jossa ei noudateta sitä
perusvaatimusta, jonka muukaan asetuksen ( ETY ) N:o              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
2081 /92 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen tuotteiden
kaupan pitämisen on oltava lainmukaista . Tämän sopi
muksen perusteella Saksa on sitoutunut tunnustamaan ja
                                                                  Kantaja , joka on palkkaluokan A 7 virkamies palkkatasol
                                                                  la 6 , riitauttaa komission nimenomaisen päätöksen, jolla
suojaamaan tiettyjen perinteisten italialaisten tuotteiden
                                                                  se kieltäytyi nimittämästä häntä palkkaluokkaan A 6 .
tyypilliset nimikkeet, joihin myös Parmigiano Reggiano
kuuluu .
                                                                  Kantaja vetoaa siihen, että henkilöstösääntöjen 25 artiklan
                                                                  2 kohdan toista virkettä on rikottu, ja väittää, että riidan
Kantajat väittävät myöskin, että komissio on laiminlyönyt         alaista päätöstä ei ole perusteltu . Lisäksi kantaja katsoo,
sille EY:n perustamissopimuksen 155 artiklan mukaan               että komissio on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoes
kuuluvat velvollisuudet. Tältä osin kantajat esittävät, että      saan, että kantajan ammatillinen ja koulutuksellinen
vastaaja ei ole ainoastaan laiminlyönyt estää jäsenvaltiota       pätevyys eivät ole poikkeuksellisen hyviä , mikä olisi oi
menettelemästä asetuksen ( ETY ) N:o 2081 /92 13 artiklan         keuttanut henkilöstösääntöjen 31 artiklan 2 kohdan sovel
2 kohdan vastaisella tavalla, vaan on jopa hyväksynyt täl        tamiseen, ja että komissio on loukannut huolenpitovelvol
laisen rikkomisen, koska se on pitänyt lainmukaisena sel          lisuutta koskevaa periaatetta .
laista juustolle annettua nimitystä , joka on kielletty sen
vuoksi , että se on varattu yhteisön oikeusjärjestyksen mu
 kaista suojaa saavalle tuotteelle .
 (') EYVL  N:o L 230,  11.9.1996,  s. 12 .
 (2) EYVL  N:o L 268 , 14.9.1992,  s. 1.
 (') EYVL  N:o L 208 , 24.7.1992 , s. 1.                           Laboratoires Pharmaceutiques Bergaderm SA:n ja Jean
 O   EYVL  N:o L 148 , 21.6.1996 , s. 1.                          Jacques Goupil'n 4.12.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                                                                                siota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T- 199/96 )
                                                                                ( 97/C 54/47 )
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
 Christine Dalbyn 3.12.1996 Euroopan yhteisöjen komis
                 siota vastaan nostama kanne
                                                                   Laboratoires Pharmaceutiques Bergaderm SA, kotipaikka
                         ( Asia T-198/96 )                         Rungis, Ranska, ja Jean-Jacques Goupil, kotipaikka Chev
                            ( 97/C 54/46 )                         reuse, Ranska , ovat nostaneet yhteisöjen ensimmäisen oi
                                                                   keusasteen tuomioistuimessa 4.12.1996 kanteen Euroopan
                                                                   yhteisöjen komissiota vastaan . Kantajayhtiön edustajana
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     on Tribunal de Commerce de Créteil'n 5.10.1995 antamal
                                                                    la tuomiolla määräämä selvitysmies, asianajaja Jacqueline
  Christine Dalby, kotipaikka Bryssel, on nostanut                  Cariven ja Goupil'n edustajana asianajaja Jean-Pierre Spit
  3.12.1996 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen            zer, Pariisi , ja prosessiosoite Luxemburgissa on asianajotoi
  tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota           misto Aloyse May, 31 Grand-Rue .


title: Asia T-15/02: BASF AG:n 31.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
4.5.2002                 FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 109/49
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      BASF AG:n 31.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota
                                                                                vastaan nostama kanne
Kantajat tuovat Euroopan unioniin orgaanisia ja reilun kaupan                                        (Asia T-15/02)
banaaneja sekä perinteisin menetelmin kasvatettuja banaaneja.
Ne ovat kaikki banaanien ei-perinteisiä tuojia, jotka ovat                                         (2002/C 109/97)
pyytäneet ja saaneet C-tariffikiintiön mukaisen kiintiön vuodel-
le 2002. Komission asetuksen (EY) N:o 2294/2001 vuoksi
kantajat voivat tuoda vuoden 2002 ensimmäisen vuosineljän-                                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
neksen aikana ainoastaan 8 prosenttia kiintiöstään, kun taas
C-tariffikiintiön perinteiset toimijat voivat tuoda 26 prosenttia
kiintiöstään ja A- ja B-tariffikiintiöiden perinteiset ja ei-
perinteiset toimijat voivat tuoda 27 prosenttia kiintiöistään.
                                                                         BASF AG on nostanut 31.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensim-
                                                                         mäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yh-
                                                                         teisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajat ovat Nicholas
Kantajat katsovat, että komissio on käyttänyt toimivaltaansa             Levy, John Temple Lang, Robert O’Donoghue ja Christoph
väärin, koska se suosii kiistanalaisella asetuksella C-tariffikiin-      Feddersen, Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton, Bryssel (Belgia).
tiön perinteisiä toimijoita. Banaaneja koskevien kiistojen rat-
kaisemiseksi toisaalta Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen
välillä ja toisaalta Ecuadorin kanssa tehtyjen sopimusten
mukaan Euroopan unionin banaanijärjestelmä uudistetaan                   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
kaksivaiheisesti. Toinen vaihe sisältää C-tariffikiintiön supista-
misen 100 000 tonnilla. Kantajien mukaan taakka C-tariffikiin-           –     poistaa BASF:lle käsiteltävänä olevan päätöksen 3 artiklan
tiön supistamisesta sälytetään kiistanalaisen direktiivin seu-                 b kohdan mukaisesti määrätyn sakon tai alentaa sitä
rauksena yksinomaan ei-perinteisten tuojien kannettavaksi.                     huomattavasti;
Kantajat huomauttavat, että jos tätä 8 prosentin rajoitusta
noudatetaan koko vuoden ajan, tämä johtaa noin
100 000 tonnin määräiseen tuonnin supistumiseen C-tariffi-               –     velvoittaa komission korvaamaan BASF:n oikeudenkäyn-
kiintiössä.                                                                    tikulut ja muut tähän asiaan liittyvät kulut ja kustan-
                                                                               nukset.
Lisäksi kiistanalainen asetus on suhteellisuusperiaatteen ja
syrjimättömyysperiaatteen vastainen. C-tariffikiintiön ei-perin-
teiset toimijat ovat ainoita toimijoita, jotka voivat tuoda              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ainoastaan 8 prosenttia kiintiöstään ensimmäisellä vuosinel-
jänneksellä. Tällä rajoituksella kohdellaan eri tavoin erityisesti
C-tariffikiintiön ei-perinteisiä ja perinteisiä toimijoita. Kiistan-
alainen toimenpide on myös epäsuhtainen, sillä komissio                  Tämä kanne koskee Euroopan komission 21.11.2001 tekemää
sälyttää taakan C-tariffikiintiön supistamisesta yksinomaan              päätöstä asiassa N:o COMP/E-1/37.512-Vitamin, s. Päätöksessä
C-tariffikiintiön ei-perinteisille toimijoille. Komissio olisi sen       todetaan, että tietyt yritykset rikkoivat EY 81 artiklaa ja ETA-
sijaan voinut jakaa tätä taakkaa C-tariffikiintiön perinteisten ja       sopimuksen 53 artiklaa osallistumalla kartelliin, joka vaikutti
ei-perinteisten toimijoiden välillä. Kantajien mukaan on lisäksi         A-, E-, B2-, B5-, C- ja D3-vitamiinin sekä beta-karoteenin ja
epätodennäköistä, että komissio jakaisi jäljellä olevan 92 pro-          karotinoidien maailmanmarkkinoihin. Järjestelyyn osallistu-
senttia kiintiöstä loppuvuodelle.                                        neille yrityksille määrätyt sakot olivat suurimmat, jotka kilpai-
                                                                         luoikeutta koskevassa asiassa on koskaan määrätty.
Kantajat väittävät vielä, että asiassa on loukattu luottamuksen-         Kanteensa tueksi kantaja vetoaa seuraaviin perusteisiin ja
suojan ja oikeusvarmuuden periaatetta. Kantajien mukaan                  pääasiallisiin väitteisiin:
nykyinen 8 prosentin määräosuus poikkeaa täysin komission
aiemmasta käytännöstä, jonka mukaan C-tariffikiintiön ei-
perinteisille toimijoille annettiin 26-28 prosentin määräosuu-           –     Väitetiedoksiannossa todettiin, että kyseessä oli yksi ainoa
det ensimmäiselle vuosineljännekselle. Kantajat katsovat myös,                 kartelli, joka koostui eri vitamiineja koskevista salaisista
että niillä on ollut oikeutettu peruste luottaa siihen, että                   järjestelyistä. Riidanalaisessa päätöksessä todettiin kuiten-
C-tariffikiintiön supistukset jaetaan oikeassa suhteessa eri                   kin ensimmäistä kertaa, että kutakin vitamiinia koskevat
perinteisten ja ei-perinteisten toimijoiden välillä.                           järjestelyt olivat ”erillisiä” yhteisön kilpailusääntöjen rik-
                                                                               komisia. Komissio loukkasi näin ollen periaatetta, jonka
                                                                               mukaan päätöksessä ei voida vedota väitetiedoksiannossa
                                                                               esitetyistä olennaisesti poikkeaviin oikeudellisia seikkoja
                                                                               tai tosiseikkoja koskeviin väitteisiin.
 ---pagebreak--- C 109/50               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           4.5.2002
–    Se, että komissio ei ilmaissut väitetiedoksiannossa selkeäs-       –     kumoaa Euroopan komission henkilöstön ja hallinnon
     ti, millä perusteella se aikoi sakottaa BASF:ia, on oikeudel-            pääosaston 13.7.2001 nimikkeellä muutospäätös N:o 3
     linen virhe, joka loukkasi BASF:n puolustautumisoikeuk-                  tekemän perheavustuksia koskevaan päätöksen;
     sia. Kyseinen väitetiedoksianto on yleinen ja epämääräi-
     nen sakon suuruuden laskemiseen vaikuttaneiden seikko-
     jen osalta. Kantaja huomauttaa tähän liittyen, että sille          –     vahvistaa, että kantajalla ja hänen tytärpuolillaan on
     määrätyn sakon ”lähtökohta” oli mielivaltainen, suhteeton                oikeus saada perheavustuksia, joiden maksaminen kes-
     ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastainen ja että                 keytettiin komission 13.7.2001 tekemällä päätöksellä,
     sille pelotteena määrättyä 100 prosentin korotusta ei                    viivästyskorkoineen henkilöstösääntöjen 67 artiklan mu-
     perustella, että se on liiallinen ja että sitä ei voinut                 kaisesti;
     kohtuudella ennakoida.
–    Komissio erehtyi katsoessaan, että BASF oli sekä väitetyn          –     velvoittaa Euroopan komission maksamaan 359,35 euroa
     kartellin johtaja että sen aloitteentekijä.                              lakisääteisine korkoineen korvauksena aineellisesta vahin-
                                                                              gosta, joka on aiheutunut siitä, ettei se ole tehnyt
–    Kantaja täytti kaikki ne ehdot, jotka sakoista vapauttami-               14.9.2001 tehdystä valituksesta nimenomaista hyväksy-
     sesta ja sakkojen lieventämisestä kartelleja koskevissa                  vää päätöstä.
     asioissa annetun tiedonannon B kohdassa on asetettu
     sakon määrän suuremmaksi alentamiseksi. Koska BASF
     on ollut yhteistyökykyinen, se ansaitsee joka tapauksessa          –     velvoittaa        Euroopan         komission      maksamaan
     tästä tiedonannosta riippumattakin sen, että sille määrät-               25 000 euroa tai ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
     tyä sakkoa alennetaan enemmän.                                           men määrittelemän muun, jopa tätä korkeamman sum-
                                                                              man korkoineen korvauksena aineettomasta vahingosta,
                                                                              joka on aiheutunut yhtäältä siitä, ettei se ole vastannut
–    Se, että komissio paljasti BASF:lle määrätyn sakon tiedo-
                                                                              14.9.2001 tehtyyn valitukseen, ja toisaalta siitä, että
     tusvälineille ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä, on
                                                                              vastaaja on antanut Eurooppa-koululle epätäsmällisiä ja
     ilmeinen oikeudellinen virhe.
                                                                              virheellisiä tietoja;
                                                                        –     velvoittaa komission korvaamaan kaikki oikeudenkäynti-
                                                                              kulut mukaan lukien henkilöstösääntöjen 90 artiklan
                                                                              1 kohdan mukaisiin toimiin ryhtymisestä aiheutuneet
                                                                              asianajajan palkkiot;
Anita Jannice Österholmin 5.2.2002 Euroopan yhteisöjen                 ja toissijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:
              komissiota vastaan nostama kanne
                          (Asia T-18/02)                                –     velvoittaa komission maksamaan 2.353,40 euroa lakisää-
                                                                              teisine korkoineen korvauksena aineellisesta vahingosta,
                                                                              joka on aiheutunut siitä, että kantajan tytärpuolilta on
                         (2002/C 109/98)                                      peritty koulumaksuja koulunkäynnistä Eurooppa-kou-
                                                                              lussa.
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Anita Jannice Österholm, kotipaikka Tukholma, on nostanut              Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
5.2.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo-
mioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vas-
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan Ramón Iturriaga-
goita.
                                                                        Riidanalaisessa päätöksessä keskeytetään kotitalouslisän, lapsi-
                                                                        lisän ja koulutuslisän maksaminen kantajalle. Kanteensa tueksi
                                                                        kantaja vetoaa ensinnäkin tosiseikkojen arviointia koskevaan
Kantaja vaatii ensisijaisesti, että ensimmäisen oikeusasteen
                                                                        virheeseen ja harkintavallan väärinkäyttöön, joihin komissio
tuomioistuin:
                                                                        on syyllistynyt. Kantaja katsoo täyttäneensä kaikki edellytykset
                                                                        saadakseen henkilöstösääntöjen 67 artiklassa ja sen liit-
–    kumoaa Euroopan komission henkilöstön ja hallinnon                 teessä VII tarkoitettua kotitalouslisää, lapsilisää ja koulutuslisää,
     pääosaston 13.7.2001 tekemän, perheavustuksia koske-               ja kertoo myös toimittaneensa komissiolle kaikki tarvittavat
     van päätöksen;                                                     todisteet näiden avustusten myöntämiseksi.