title: Asia T-359/05: Kanne  26.9.2005  — Franklin ym. v. komissio

text:
               10.12.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/13

         Kanne 26.9.2005 — Franklin ym. v. komissio
   (Asia T-359/05)
   (2005/C 315/25)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantajat: Jacques Franklin (Sorée, Belgia) ynnä muut (edustajat: asianajajat G. Bounéou ja F. Frabelli)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               implisiittinen päätös, jolla on kieltäydytty henkilöstösääntöjen 24 artiklan mukaisesta avustamisesta, on kumottava;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan yhteisvastuullisesti kantajille tästä syystä aiheutuneet vahingot;

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantajat, jotka ovat kaikki komission virkamiehiä tai toimihenkilöitä, olivat pyytäneet Belgiassa hankittujen eläkeoikeuksiensa siirtoa yhteisön järjestelmään vuonna 1991 annetun Belgian lain säännösten mukaisesti. Vuonna 2003 Belgia antoi uuden lain, jossa kantajien mukaan säädetään edullisemmista ehdoista tämän tyyppisille uusille siirroille. Kantajat, jotka olivat jo siirtäneet oikeutensa, eivät kuitenkaan voineet enää hyötyä vuoden 2003 lain säännöksistä.
   Tiedotustilaisuuden, joka pidettiin 9.12.2004, johdosta kantajat saivat selville, että komissio ei aikonut avustaa virkamiehiään ja väliaikaisia toimihenkilöitään hankkimaan kannaltaan edullisemman siirron.
   Kanteellaan he riitauttavat tämän komission päätöksen, jota he pitävät henkilöstösääntöjen 24 artiklan vastaisena kieltäytymisenä avustamisesta. Mainitun artiklan lisäksi he vetoavat kanteensa tueksi myös syrjintäkiellon periaatteen, mielivaltaisen menettelyn kiellon, perusteluvelvollisuuden, luottamuksensuojan ja säännön, jonka mukaan toimielimen on noudatettava itse laatimiaan säädöksiä (patere legem quam ipse fecisti), loukkaamiseen sekä toimivallan väärinkäyttöön.


title: Supreme Courtin, Dublin, 12.2.1995 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS vastaan Minister for Transport, Energy and Communications, Ireland (Irlannin kuljetus-, energia- ja viestintäasioiden ministeriö) ja Attorney General (Asia C-84/95)

text:
 3.6.95                H                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                   N:o C 137/ 11
perustellun lausunnon, jossa se antoi Kreikan hallitukselle        ryhtymisestä, komissio on päätänyt nostaa esillä olevan
kahden kuukauden määräajan direktiivin toteuttamiseksi .           kanteen perustamissopimuksen 189 artiklan nojalla .
Ottaen huomioon, että myös tämä määräaika on päättynyt,            (') EYVL N:o L 110, 28.4.1992 , s . 52
eikä Kreikan hallitus ole ilmoittanut tarpeellisiin toimiin
ryhtymisestä, komissio on päättänyt nostaa esillä olevan
kanteen perustamissopimuksen 189 artiklan nojalla .
(') EYVL N:o L 166 , 28.6.1991 , s . 77                            Supreme Courtin, Dublin, 12.2.1995 tekemällään päätök
                                                                   sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Bosphorus
                                                                   Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS vastaan Minister for
                                                                   Transport, Energy and Communications, Ireland ( Irlannin
                                                                   kuljetus-, energia- ja viestintäasioiden ministeriö ) ja Attor
                                                                                ney General
                                                                                ( Asia C-84/95 )
                                                                                ( 95/C 137/21 )
   Euroopan yhteisöjen komission Helleenien tasavaltaa
               vastaan 20.3.1995 nostama kanne
                                                                   Supreme Court, Dublin, on esittänyt EY:n tuomioistuimelle
                         ( Asia C-83/95 )                          12.2.1995 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisupyyn
                           ( 95/C 137/20 )                         nön, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa
                                                                   moon 20.3.1995 , saadakseen asiassa Bosphorus Hava
                                                                   Yollari Turizm ve Ticaret AS vastaan Minister for Trans
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään Dimitrios              port, Energy and Communications ja Attorney General
Goulousis, komission oikeudellinen neuvonantaja , proses          ennakkoratkaisun seuraavassa kysymyksessä :
siosoite Luxemburgissa oikeudellisen osaston jäsenen
Georgios Kremlisin toimisto, Centre Wagner, Kirchberg, on          " Sovelletaanko asetuksen (') 8 artiklaa lentokoneeseen,
nostanut kanteen 20.3.1 995 Helleenien tasavaltaa vastaan          jonka omistavasta yrityksestä suurimman osan omistaa
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa .                             sellainen yritys tai jonka määräysvalta kuuluu sellaiselle
                                                                   yritykselle, jonka pääkonttori on Jugoslavian liittotasaval
                                                                   lassa ( Serbia ja Montenegro ), kun lentokoneen omistava
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                       yritys on liisannut sen neljäksi vuodeksi 22.4.1992 lähtien
                                                                   sellaiselle yritykselle, josta suurinta osaa ei omista sellainen
1 . toteaa , että jättämällä saattamatta voimaan ja , toissijai   luonnollinen tai oikeushenkilö tai jonka määräysvalta ei
     sesti , jättämällä ilmoittamatta komissiolle annetussa        kuulu luonnolliselle tai oikeushenkilölle, jonka kotipaikka
     määräajassa tarpeelliset lait, asetukset ja hallinnolliset    tai toimipaikka on Jugoslavian liittotasavallassa ( Serbia ja
     määräykset luottolaitosten konsolidoidusta valvon            Montenegro )?"
     nasta 6 päivänä huhtikuuta 1992 annetun neuvoston
     direktiivin ( 92/30/ETY )(') täytäntöönpanemiseksi, Hel      (') Euroopan talousyhteisön ja Jugoslavian liittotasavallan ( Serbia
     leenien tasavalta on jättänyt täyttämättä ETY:n peru             ja Montenegro ) välisestä kaupasta 26 päivänä huhtikuuta 1 993
     stamissopimuksen mukaiset sopimusvelvoitteensa .                  annettu neuvoston asetus ( ETY ) N:o 990/93 ( EYVL Nro L 102 ,
                                                                       28.4.1993 , s . 14 ).
2 . velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
     käyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Bundesfinanzhofin 12.10.1994 tekemällään päätöksellä
                                                                   esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa John Reisdorf
Direktiivin 92/30/ETY 9 artiklan mukaan jäsenvaltioiden                             vastaan Finanzamt Köln-West
on saatettava direktiivin edellyttämät lait, asetukset ja                                    ( Asia C-85 /95 )
hallinnolliset määräykset voimaan ennen 1.1.1993 ja ilmo
                                                                                95/C 137/22
itettava siitä komissiolle viipymättä .
Koska komissio ei ollut saanut Helleenien tasavallan halli
                                                                   Bundesfinanzhof pyytää 12.10.1994 tekemällään ja Euro
                                                                   opan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.3.1995
tukselta ilmoitusta toimenpiteistä, joihin se olisi ryhtynyt
edellä mainitun direktiivin voimaansaattamiseksi Krei
                                                                   saapuneella päätöksellä Euroopan yhteisöjen tuomioistui
                                                                   men ennakkoratkaisua asiassa John Reisdorf vastaan
kassa , se antoi Kreikan hallitukselle 12.3.1993 virallisen
huomautuksen . Koska Kreikan hallitus ei ollut vastannut
                                                                   Finanzamt Köln-West seuraavista kysymyksistä :
tähän huomautukseen, komissio osoitti sille 4.7.1994 peru         1 . Onko kuudennen direktiivin 77/388/ETY ( 1 ) 18 artiklan
stellun lausunnon, jossa se antoi Kreikan hallitukselle                 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna laskuna pidettävä
kahden kuukauden määräajan direktiivin toteuttamiseksi .                ainoastaan alkuperäiskappaletta eli toisin sanoen las
                                                                        kun ensikappaletta vaiko katsotaanko sellaiseksi myös
Ottaen huomioon, että myös tämä määräaika on päättynyt,                 laskun läpilyöntikappaleet, kaksoiskappaleet ja valoko
eikä Kreikan hallitus ole ilmoittanut tarpeellisiin toimiin             piot ?


title: Yhdistetyt asiat C-54/10 P ja C-55/10 P: Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.6.2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (Muutoksenhaku — Yhteisön tavaramerkki — Merkkien 350 , 250 , 150 , 222 , 333 ja 555 rekisteröimisen tavaramerkiksi aikakausjulkaisuille, kirjoille ja peliesitteille epääminen — Asetus (EY) N:o 40/94 — 7 artiklan 1 kohdan c alakohta — Kuvailevuus — SMHV:n velvollisuus ottaa huomioon aikaisempi ratkaisukäytäntönsä)

text:
               19.11.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 340/4

         Unionin tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 22.6.2011 — Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)
   (Yhdistetyt asiat C-54/10 P ja C-55/10 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Yhteisön tavaramerkki - Merkkien ”350”, ”250”, ”150”, ”222”, ”333” ja ”555” rekisteröimisen tavaramerkiksi aikakausjulkaisuille, kirjoille ja peliesitteille epääminen - Asetus (EY) N:o 40/94 - 7 artiklan 1 kohdan c alakohta - Kuvailevuus - SMHV:n velvollisuus ottaa huomioon aikaisempi ratkaisukäytäntönsä)
   2011/C 340/07
   Oikeudenkäyntikieli: puola

      Asianosaiset

      Valittaja: Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. (edustaja: radca prawny D. Rzążewska)

      Valittajan vastapuoli: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: D. Botis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) 19.11.2009, yhdistetyissä asioissa T-64/07–T-66/07, Agencja Wydawnicza Technopol v. SMHV, antamasta tuomiosta, jolla kyseinen tuomioistuin hylkäsi kolme kannetta SMHV:n neljännen valituslautakunnan 21.12.2006 antamista päätöksistä (asiat R 1033/2006-4, R 1034/2006-4 ja R 1035/2006-4), jotka koskivat hakemuksia sanamerkkien 150, 250 ja 350 rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkeiksi — Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1), sellaisena kuin se on korvattuna yhteisön tavaramerkistä 26.2.2009 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 207/2009 (EUVL L 78, s. 1), 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 76 artiklan rikkominen — Yksinomaan luvuista muodostuvien tavaramerkkien kuvailevuus

      Määräysosa

               1)

               Valitukset hylätään.

               2)

               Agencja Wydawnicza Technopol sp. z o.o. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäytnikulut.

      (1)  EUVL C 113, 1.5.2010.


title: Asia C-155/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank ’s-Gravenhage, istuntopaikka Zwolle-Lelystad (Alankomaat) on esittänyt 31.3.2011 — Bibi Mohammad Imran v. Minister van Buitenlandse Zaken

text:
               23.7.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 219/2

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Rechtbank ’s-Gravenhage, istuntopaikka Zwolle-Lelystad (Alankomaat) on esittänyt 31.3.2011 — Bibi Mohammad Imran v. Minister van Buitenlandse Zaken
   (Asia C-155/11)
   2011/C 219/02
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Rechtbank ’s-Gravenhage, istuntopaikka Zwolle-Lelystad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Bibi Mohammad Imran

      Vastaaja: Minister van Buitenlandse Zaken

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Sallitaanko perheenyhdistämisdirektiivin (1) 7 artiklan 2 kohdassa se, että perheenyhdistämisdirektiivin 4 artiklassa tarkoitetun jäsenvaltiossa laillisesti asuvan kolmannen maan kansalaisen perheenjäseneltä evätään maahan pääsy ja oleskeluoikeus pelkästään sillä perusteella, ettei kyseinen perheenjäsen ole suorittanut kyseisen jäsenvaltion lainsäädännössä säädettyä kotouttamiskoetta ulkomailla?

               2)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, että perheenjäsen on kahdeksan lapsen, joista seitsemän on alaikäisiä, äiti ja että kyseiset lapset asuvat laillisesti kyseisessä jäsenvaltiossa?

               3)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, onko perheenjäsenelle saatavilla jäsenvaltion kielen opetusta maassa, jossa perheenjäsen oleskelee?

               4)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, pystyykö perheenjäsen aiemman koulutuksensa ja henkilökohtaisen tilanteensa ja erityisesti lääketieteellisten ongelmien vuoksi suorittamaan kokeen kohtuullisen ajan kuluessa?

               5)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, ettei arviointia perheenyhdistämisdirektiivin 5 artiklan 5 kohdan ja 17 artiklan säännösten, perusoikeuskirjan 24 artiklan tai unionin oikeuteen kuuluvan kohtuullisuusperiaatteen kannalta ole tehty?

               6)

               Onko ensimmäiseen kysymykseen vastaamisen kannalta merkitystä sillä, että tiettyjen muiden kolmansien maiden kansalaiset on pelkästään kansalaisuutensa perusteella vapautettu velvoitteesta suorittaa kotouttamiskoe ulkomailla?

      (1)  Oikeudesta perheenyhdistämiseen 22.9.2003 annettu neuvoston direktiivi 2003/86/EY (EUVL L 251, s. 12)


title: YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, 12 päivänä kesäkuuta 1997, asiassa T-504/93, Tiercé Ladbroke SA vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne - Valituksen hylkääminen - 86 artikla - Relevantit markkinat - Yhteinen määräävä markkina-asema - Kieltäytyminen myöntämästä lähetyslisenssiä - 85 artiklan 1 kohta - Lauseke, jossa kielletään uudelleen lähettäminen)

text:
N:o C 252/24       I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        16.8.97
         Asian C-3 13/95 (') poistaminen rekisteristä             poistettu asia C-16/96 ( Bundessozialgerichtin esittämä
                        ( 97/C 252/49 )                           ennakkoratkaisupyyntö ), Karin Mille-Wilsmann vastaan
                                                                  Land Nordrhein-Westfalen .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kuudennen jaoston
puheenjohtajan 18.4.1997 antamalla määräyksellä tuo              (') EYVL C 64 , 2.3.1996 .
mioistuimen rekisteristä on poistettu asia C-3 13/95 ,
Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta .
(') EYVL C 315 , 25.11.1995 .
                                                                           Asian C-245/96 (') poistaminen rekisteristä
                                                                                ( 97/C 252/51 )
                                                                  Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 15.5.1997
         Asian C-16/96 H poistaminen rekisteristä                 antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on
                        ( 97/C 252/50 )                           poistettu asia C-245/96, Euroopan yhteisöjen komissio
                                                                  vastaan Italian tasavalta .
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentin 14.4.1997
antamalla määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on             (') EYVL C 269, 14.9.1996 .
                                         ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
     YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                          kotipaikka Fontainebleau ( Ranska ), Groupement d'intérêt
              TUOMIOISTUIMEN TUOMIO ,                             économique Pari mutuel urbain, kotipaikka Pariisi, Pari
                 12 päivänä kesäkuuta 1997,                       mutuel international SA, kotipaikka Pariisi, edustajinaan
                                                                  asianajajat Bruno Chain ja Jeröme Depondt, Pariisi, pro
asiassa T-504/93, Tiercé Ladbroke SA vastaan Euroopan             sessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto Victor Gillen,
                    yhteisöjen komissio (')                       13 rue Aldringen, jossa kantaja vaatii, että ensimmäisen
                                                                  oikeusasteen tuomioistuin kumoaa komission 24.6.1990
(Kumoamiskanne — Valituksen hylkääminen — 86 artikla              tekemän päätöksen ( IV/33 . 699 ), jolla tämä on hylännyt
— Relevantit markkinat — Yhteinen määräävä markkina
                                                                  Tiercé Ladbroke SA:n 9.10.1990 tekemän valituksen,
asema — Kieltäytyminen myöntämästä lähetyslisenssiä —             jonka mukaan tärkeimmät Ranskassa kilpailuja järjestävät
85 artiklan 1 kohta — Lauseke, jossa kielletään uudelleen         yhtiöt Pari mutuel urbain ja Pari mutuel international ovat
                         lähettäminen)                            rikkoneet ETY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklaa,
                         ( 97/C 252/52 )                          ja että komissio tutkii välittömästi uudelleen tämän vali
                                                                  tuksen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ( laajen
                                                                  nettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
               (Oikeudenkäyntikieli: englanti)                    puheenjohtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. W. Bellamy
                                                                  ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : H. Jung, on antanut
                                                                  12.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Asiassa T-504/93 , Tiercé Ladbroke SA, kotipaikka Bryssel,
edustajinaan Jeremy Lever, QC, barrister Christopher              1 . Kumotaan kantajan 9.10.1990 tekemän valituksen hyl
Vajda, Englannin ja Walesin asianajajayhteisö ja solicitor             käämisestä 24.6.1993 päivättyyn kirjeeseen sisältyvä
Stephen Kon, Lontoo, prosessiosoite Luxemburgissa asian               komission päätös (IV/33 . 699) siltä osin kuin siinä kat
ajotoimisto Winandy ja Err, 60 avenue Gaston Diderich,                 sotaan, että hevoskilpailuja järjestävien yhtiöiden kiel
vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamiehinään                   täytyminen antamasta kantajalle lupaa lähettää Rans
Julian Curall ja Francisco Enrique Gonzalez Diaz ), jota               kassa järjestettyjen kilpailujen taltiointia Belgiassa, sel
tukevat Société d'encouragement et des steeple-chases de               laisena kuin kieltäytyminen ilmaistiin kantajalla Paris
France, kotipaikka Boulogne-Billancourt ( Ranska ), Société            mutuel urbainin 8.8.1990 päivätyssä kirjeessä, oli nor
d'encouragement à l'élevage du cheval français, kotipaikka             maali seuraus siitä, että Paris mutuel urbain ja hevos
Pariisi; Société sportive d'encouragement, kotipaikka                  kilpailuja järjestävät yhtiöt eivät järjestäneet vedon
Pariisi, Société de sport de France, kotipaikka Boulogne              lyöntiä Belgian vedonlyöntimarkkinoilla, ja että tämän
Billancourt, Société des courses de la Côte d'Azur, koti
                                                                       vuoksi kieltäytyminen ei voinut olla perustamissopi
paikka Cagnes-sur-Mer ( Ranska ), Société des courses du               muksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu hevoskil
pays d'Auge, kotipaikka Deauville ( Ranska ), Société des              pailuja järjestävien yhtiöiden välinen sopimus.
courses de Compiègne, kotipaikka Compiègne ( Ranska ),
Société des courses de Dieppe, kotipaikka Rouxmesnil
Bouteilles ( Ranska ), Société des courses de Fontainebleau,      2 . Kanne hylätään muilta osin.
 ---pagebreak---  16.8.97             1 FI 1                    Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                               N:o C 252/25
3 . Asianosaiset ja väliintulija vastaavat omista oikeuden              YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
     käyntikuluistaan.                                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                19 päivänä kesäkuuta 1997,
(') EYVL C 275 , 13.10.1993 .
                                                                   asiassa T-73/96, Miguel Forcat Icardo vastaan Euroopan
                                                                                yhteisöjen komissio (')
                                                                   (Henkilöstö — Siirto uuteen virkaan — Työnantajan etu
                                                                                — Harkintavallan väärinkäyttö)
                                                                                ( 97IC 252/54 )
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
               TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                  19 päivänä kesäkuuta 1997,                                        (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
asiassa T-260/94, Air Inter SA vastaan Euroopan yhteisö
                        jen komissio (')                           Asiassa T-73/96 , Euroopan yhteisöjen komission virkamies
                                                                   Miguel Forcat Icardo, kotipaikka Bryssel, edustajanaan
(Lentoliikenne — Yksinomaisen toimiluvan pysyttäminen              asianajaja Georges Vandersanden, Bryssel, prosessiosoite
voimassa kotimaan reiteillä — Asetus (ETY) N:o 2408/92             Luxemburgissa asianajotoimisto Myson SARL, 30 rue de
— Asetuksen 5 ja 8 artikla — Puolustautumisoikeudet —              Cessange, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio ( asiamie
Kontradiktorinen periaate — Vilpittömän mielen suojan              henään Julian Currall ), jossa kantaja vaatii pääosasto IX:n
periaate — Suhteellisuusperiaate — EY:n perustamissopi            ( henkilöstö ja hallinto ) pääjohtajan 11.8.1995 tekemän
                  muksen 90 artiklan 2 kohta)                      päätöksen, jolla kantaja on määrätty uuteen virkaan
                         ( 97/C 252/53 )                           1.10.1995 lukien, kumoamista, ja korvausta henkisestä
                                                                   kärsimyksestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                   ( kolmas jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheen
                 (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                     johtaja B. Vesterdorf sekä tuomarit C. P. Briët ja A.
                                                                   Potocki , kirjaaja : johtava hallintovirkamies B. Pastor, on
Asiassa T-260/94, Air Inter SA, kotipaikka Paray Vielle            antanut 19.6.1997 tuomion, jonka tuomiolauselma on
Poste ( Ranska ), edustajanaan asianajaja Jean-Pierre Spit        seuraava :
zer, Pariisi, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Aloyse May, 31 Grand-Rue, vastaan Euroopan yhteisöjen
komissio ( asiamiehinään Rolf Wägenbaur ja Lucio Gus              1 ) Kanne jätetään tutkimatta siltä osin, kuin se koskee
setti ), jota tukevat TAT European Airlines, edustajinaan               henkilöstösääntöjen 24 artiklan toiseen kohtaan perus
asianajaja Antoine Winckler, Pariisi, ja solicitor Romano               tuvaa vahingonkorvausvaatimusta.
Subiotto, prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
Elvinger & Hoss, 2 place Winston Churchill, ja Ison-Bri           2 ) Kanne hylätään muilta osin.
tannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
( asiamiehinään John E. Collins ja Richard Plender ), jossa
kantaja vaatii yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuo            3 ) Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäynti
mioistuinta     kumoamaan       neuvoston  asetuksen   ( ETY )          kuluistaan.
N:o 2408/92 soveltamismenettelyssä 27 päivänä huhti
kuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/291 /EY                   O EYVL C 233 , 10.8.1996 .
1 artiklan ( asia VII/AMA/IV/93 — TAT — Pariisi ( Orly )
— Marseille ja Pariisi ( Orly ) — Toulouse ) ( EYVL L 127,
19.5.1994, s . 32 ), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
( laajennettu toinen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaos
ton puheenjohtaja C. W. Bellamy sekä tuomarit C. P. Briët
ja A. Kalogeropoulos, kirjaaja : hallintovirkamies J. Palacio
Gonzalez, on antanut 19.6.1997 tuomion, jonka tuomio                   YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
lauselma on seuraava :                                                           TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
                                                                                25 päivänä kesäkuuta 1997,
1 ) Kanne hylätään.
                                                                   asiassa T-7/96, Francesco Perillo vastaan Euroopan yhtei
                                                                                söjen komissio (')
2 ) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
     lut, asiassa C-301 /94 yhteisöjen tuomioistuimessa käy       (Lomen sopimus — Euroopan kehitysrahasto — Sopimuk
     dyn oikeudenkäynnin oikeudenkäyntikulut ja väliintu          sesta johtuvan suorituksen maksamatta jättäminen —
     lija TAT:lle aiheutuneet oikeudenkäyntikulut mukaan                  Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu)
     lukien, mutta ei väliintulija Yhdistyneen kuningaskun                                 ( 97/C 252/55 )
     nan oikeudenkäyntikuluja, koska se vastaa omista
     oikeudenkäyntikuluistaan.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
(') EYVL C 275 , 1.10.1994 .
                                                                   Asiassa T-7/96 , Francesco Perillo, toiminimellä ITAM
                                                                   SIDER liiketoimintaa harjoittava yrittäjä, Altamura ( Ita


title: Asia T-175/05: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Akzo Nobel ym. v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Monokloorietikkahapon markkinat — Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Markkinoiden jakaminen ja hintojen vahvistaminen — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakot — Perusteluvelvollisuus — Rikkomisen vakavuus ja kesto — Ehkäisevä vaikutus)

text:
               21.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/36

         Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.9.2009 — Akzo Nobel ym. v. komissio
   (Asia T-175/05) (1)

   (Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Monokloorietikkahapon markkinat - Päätös, jossa todetaan EY 81 artiklan rikkominen - Kumoamiskanne - Tutkittavaksi ottaminen - Markkinoiden jakaminen ja hintojen vahvistaminen - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen - Sakot - Perusteluvelvollisuus - Rikkomisen vakavuus ja kesto - Ehkäisevä vaikutus)
   2009/C 282/67
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Akzo Nobel NV (Arnhem, Alankomaat), Akzo Nobel Nederland BV (Arnhem), Akzo Nobel AB (Tukholma, Ruotsi), Akzo Nobel Chemicals BV (Amersfoort, Alankomaat), Akzo Nobel Functional Chemicals BV (Amersfoort), Akzo Nobel Base Chemicals AB (Skoghall, Ruotsi) ja Eka Chemicals AB (Bohus, Ruotsi) (edustajat: aluksi asianajajat C. Swaak ja A. Käyhkö, sittemmin asianajajat C. Swaak ja M. van der Woude)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehet: aluksi P. Hellström ja F. Amato, sittemmin A. Bouquet ja X. Lewis)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan ensisijaisesti [EY] 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 19.1.2005 tehdyn komission päätöksen K (2004) 4876 (lopullinen) (asia COMP/E-1/37.773 — MCAA) kumoamista ja toissijaisesti kantajille määrätyn sakon alentamista.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Akzo Nobel NV, Akzo Nobel Nederland BV, Akzo Nobel AB, Akzo Nobel Chemicals BV, Akzo Nobel Functional Chemicals BV, Akzo Nobel Base Chemicals AB ja Eka Chemicals AB velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 171, 9.7.2005.


title: Asia T-318/08: Kanne 12.8.2008 — Di Mercurio v. komissio

text:
               25.10.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 272/35

         Kanne 12.8.2008 — Di Mercurio v. komissio
   (Asia T-318/08)
   (2008/C 272/66)
   Oikeudenkäyntikieli: italia
   Asianosaiset

      Kantaja: Salvatore Di Mercurio (Pachino, Italia) (edustajat: asianajajat A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               12.6.2008 annettu komission asetus (EY) N:o 530/2008 (EUVL L 155, 13.6.2008) on kumottava.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c. v. komissio.


title: Immigration Adjudicatorin (Yhdistynyt kuningaskunta) 20.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Nour Eddline El Yassini vastaan Secretary of State for the Home Department (Asia C-416/96)

text:
8.3.97                  I  M     1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     N:o C 74/13
tuomioistuimelta Kainuun Liikenne Oy:n ja Oy Pohjolan                      2. Onko neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1697/79 2 artik
Liikenne Ab:n vireille panemassa asiassa ennakkoratkaisua                        lan 1 kohdassa olevaa ilmaisua " lain mukaan kannet
seuraaviin kysymyksiin:                                                          tava " tulkittava siten, että
1 . Onko palveluvelvoiteasetuSta ( asetus ( ETY) N:o 1191/                       — se, onko jokin määrä jäänyt kantamatta, ratkais
        69 H muutettuna asetuksella ( ETY ) N:o 1893/91 ( 2) ja                      taan sen ajankohdan tosiseikkojen ja oikeudellisten
        erityisesti sen 4 artiklaa suhteessa 1 artiklan 3 kohtaan                    seikkojen mukaan, jolloin toimivaltainen viran
                                                                                omainen vastaanotti virheellisen tullinimikkeen si
        tulkittava niin, että se oikeuttaa kuljetusyrityksen saa
        maan lakkautetuksi minkä tahansa suuruisen osan pal                         sältäneen ilmoituksen,
        veluvelvoitteestaan, esimerkiksi vain yhden liikennöin
        tilinjan tietyn osan ?                                                       vai siten, että
2 . Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on kokonaan                             — se, onko jokin määrä jäänyt kantamatta, ratkais
        tai ehdollisesti myönteinen, jolloin korkein hallinto-oi                    taan sen ajankohdan tosiseikkojen ja oikeudellisten
        keus mahdollisesti palauttaa asian lääninhallitukselle                       seikkojen mukaan, jolloin toimivaltaiset viran
        uudelleen käsiteltäväksi, on asian lopullista ratkaise                      omaiset totesivat, että ilmoitukseen sisältyi virheel
        mista varten kysyttävä, seuraako palveluvelvoitease                         linen tullinimike ?
        tuksessa kuljetusyritykselle annetusta oikeudesta saada
        palveluvelvoite osittain lakkautetuksi myös se, että vi
        ranomaisella kansallisen lainsäädännön mukaan oleva                3 . A. Minkälainen oikeudellinen vaikutus on tullikoo
        toimivalta peruuttaa liikennelupa liikenteen tarkoituk                      deksikomitean ehdotuksesta tehdyllä Euroopan ko
        senmukaiseksi uudelleenjärjestämiseksi estyy tai supis                      mission päätöksellä, joka on osoitettu jäsenvaltiol
        tuu niiltä osin kuin kysymys on osittaisesta lakkautta                      le sen vuoksi, että se on pyytänyt komitealta
        misesta aiheutuvasta uudelleen järjestelyn tarpeesta .                       päätöstä siitä, onko tällä jäsenvaltiolla tietyissä
                                                                                olosuhteissa oikeus myöntää vapautus tuontitul
                                                                                leista, ja jolla komissio ja komitea ovat päättäneet,
( 5 ) Annettu 26 päivänä kesäkuuta 1969 , julkisten palvelujen käsit                ettei jäsenvaltiolla ole oikeutta myöntää vapautus
      teeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti
                                                                                ta niistä tuontitulleista, joita jäsenvaltion komiteal
      kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä                le tekemä hakemus koski ?
      ( EYVL Erityispainos 1994, 07/Nide 01 , s. 64 ).
(2) Annettu 20 päivänä kesäkuuta 1991 , julkisten palvelujen käsit
      teeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti           B. Onko se, että kyseisen jäsenvaltion tuomioistuin
      kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä                toteaa tuomiossaan, ettei tuontitullien kantamiseen
      annetun asetuksen (ETY ) N:o 1191 /69 muuttamisesta ( EYVL
      Erityispainos 1994 , 07/Nide 04, s . 17).                                      jälkitullauksin ollut riittävää oikeudellista perus
                                                                                taa, yhteensopivaa kolmannen kysymyksen
                                                                                A kohtaan annettavassa vastauksessa selostettavien
                                                                                oikeudellisten vaikutusten kanssa ?
Hejesterets Anke og- kasremäldsudvalgin 20.12.1996 teke
mällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
          asiassa Skatteministeriet vastaan Sportgoods A/S
                                                                           Immigration Adjudicatorin (Yhdistynyt kuningaskunta)
                            Asia C-413/96 )                                20.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat
                              ( 97/C 74/25 )                               kaisupyyntö asiassa Nour Eddline El Yassini vastaan
                                                                                Secretary of State for the Home Department
                                                                                (Asia C-416/96 )
Hojesterets on pyytänyt 20.12.1996 tekemällään päätök
sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaa                                               ( 97/C 74/26 )
moon 27.12.1996, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta
asiassa Skatteministeriet vastaan Sportgoods A/S ennakko
ratkaisua seuraaviin kysymyksiin:                                          Immigration Adjudicator on pyytänyt 20.12.1996 tekemäl
                                                                           lään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistui
                                                                           meen 31.12.1996, yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa
1.      Onko tuonti- tai vientitullien maksamisvelvoitteen si             Nour Eddline El Yassini vastaan Secretary of State for the
        sältävään tullimenettelyyn ilmoitetuista tavaroista ve            Home Department ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyk
        lalliselta kantamatta jääneiden tuonti- tai vientitullien          siin :
        kantamisesta jälkitullauksin annetun neuvoston ase
        tuksen ( ETY ) N:o 1697/79 ( EYVL N:o L 197, s . 1 )
        2 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että tullien kanta          1 . Kun kysymys on Marokon kansalaisesta, joka asuu ja
        minen jälkitullauksin on mahdollista vain silloin, kun                   työskentelee laillisesti tietyssä jäsenvaltiossa, kuuluvat
        kyseessä on määrällinen ero, mutta ei silloin, kun ky                   ko EY:n ja Marokon välisen yhteistyösopimuksen
        seessä on tullinimikkeiden osalta virheellinen ilmoitus,                 40 artiklassa käytettyyn käsitteeseen "työolot " työsuh
        jolla ei ole määrällistä merkitystä ?                                    teen turvaaminen työnantajan ja työntekijän keskenään
 ---pagebreak--- N:o C 74/ 14              FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        8.3.97
     vapaasti sopiman työsuhteen keston ajan (eli työsuh             mahdollisuus saada tällainen työpaikka (Bundessozialhilfe
     teen pituus ) ja ne edut, jotka aiheutuvat tästä turvaa         gesetzin 19 pykälän 2 momentin mukaisesti )?
     misesta, kuten sellaisen urakehityksen takaaminen,
     jossa työntekijällä on mahdollisuus ylennykseen, oi
     keus ammatilliseen koulutukseen, palkkaan ja sellai
     seen vanhuuseläkkeeseen, joka vastaa työntekijän pal
     velusvuosia, kun sovelletaan soveltuvin osin niitä
     perusteluja, joita yhteisöjen tuomioistuin on käyttänyt
     esimerkiksi asiassa C-272/92, Spotti v. Freistadt                Court of Appealin ( Criminal Division) 24.12.1996
     Bayern, antamassaan tuomiossa ( Kok . 1993 , s . 1-5185 )        tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
     ja asiassa 225/85 , komissio v. Italia, antamassaan tuo         asiassa Regina vastaan John Charles Goodwin ja Edward
     miossa ( Kok . 1987, s. 2625 )?                                                         Thomas Unstead
                                                                                (Asia C-3/97)
2 . Jos vastaus ensimmäiseen kysymykseen on myöntävä,                                          ( 97/C 74/28 )
     onko sitä, että valittajan työsuhteen kestoa koskee se
     tosiasiallinen ajallinen rajoitus, joka aiheutuu Yhdisty
     neen kuningaskunnan ulkomaalaislakien soveltamises              Court of Appeal ( Criminal Division ) on pyytänyt
     ta, ja sitä , että käsiteltävänä olevassa asiassa valittajan     24.12.1 996 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yh
     työsuhde päättyy siksi , että vastaaja on päättänyt olla         teisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 9.1.1997, yhteisöjen
     pidentämättä valittajan oleskelulupaa Yhdistyneessä              tuomioistuimelta asiassa Regina vastaan John Charles
     kuningaskunnassa , pidettävä kansalaisuuteen perustu            Goodwin ja Edward Thomas Unstead ennakkoratkaisua
     vana syrjintänä " työolojen " osalta, koska valittaja ei         seuraavaan kysymykseen :
     voi määrätä kyseisen valtion omien kansalaisten osalta
     tällaisesta tosiasiallisesta ajallisesta rajoituksesta ja/tai
     pakollisesta työsuhteen päättymisestä ?                          Kuuluuko väärennettyjen hajuvesituotteiden luovuttami
                                                                      nen jäsenvaltioiden liikevaihtoverojärjestelmän yhdenmu
                                                                      kaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä : yhden
3 . Jos vastaukset kysymykseen 1 ja 2 ovat myöntäviä,                 mukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta
     edellytetäänkö EY:n ja Marokon välisen yhteistyösopi            1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388 /
     muksen 40 artiklassa, että jäsenvaltio myöntää marok            ETY (M soveltamisalaan ?
     kolaiselle työntekijälle oleskeluluvan hänen laillisen
     työskentelynsä ajaksi ?
                                                                      H EYVL N:o L 145 , 13.6.1977, s . 1 .
Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremenin                     Raad van State van Belgien 18.12.1996 tekemällään
9.12.1996 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkorat                päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa NV
         kaisupyyntö asiassa Mehmet Birden vastaan                            Ballast Nedam Groep vastaan Belgische Staat
                       Stadtgemeinde Bremen
                                                                                (Asia C-5/97)
                             ( Asia C-l /97 )
                                                                                97/C 74/29 )
                              ( 97/C 74/27
                                                                      Raad van State van Belgie on pyytänyt 18.12.1996 teke
Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bremen on                    mällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhtei
pyytänyt 9.12.1996 tekemällään päätöksellä, joka on saa              söjen tuomioistuimen kirjaamoon 13.1.1996, Euroopan
punut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.1.1997, yhteisöjen                 yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa NV Ballast Nedam
tuomioistuimelta asiassa Mehmet Birden vastaan Stadt
                                                                      Groep vastaan Belgische Staat ennakkoratkaisua seuraa
gemeinde Bremen ennakkoratkaisua seuraavaan kysymyk                  viin kysymyksiin :
seen :
                                                                      Onko yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-389/92
Kuuluuko turkkilainen työntekijä ETY-Turkki-assosioin                14.4.1994 antaman tuomion ( 1 ) tuomiolauselmassa käyte
tineuvoston assosioinnin etenemisestä tekemän päätöksen               tyssä lauseessa "... huomioon voidaan ottaa " olevan sanan
1 /80 6 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuille jäsenvaltion ylei         " voidaan " ymmärrettävä tarkoittavan "täytyy "?
sille työmarkkinoille, kun hän työskentelee tässä jäsenval
tiossa julkisilla varoilla erityisesti tuetussa työpaikassa,
joka kuuluu pakollisen sosiaalivakuutuksen piiriin ja jonka           Mikäli edellä mainitussa lauseessa olevan sanan " voidaan "
tarkoituksena on antaa hänelle mahdollisuus aloittaa työ             ei ole ymmärrettävä tarkoittavan "täytyy ", onko asian
elämä tai palata työelämään, ja kun tämän kansallisen tu             omaisella jäsenvaltiolla tältä osin harkintavalta jopa silloin,
kitavoitteen takia ainoastaan tietyllä henkilöryhmällä on             kun yhteisöjen tuomioistuimen esittämä edellytys täyttyy ?


title: Asia T-182/02: Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anonimos Viomihaniki kai Emboriki Eterian 10.6.2002 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama kanne

text:
C 202/32                 FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       24.8.2002
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                                Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Ano-
                                                                         nimos Viomihaniki kai Emboriki Eterian 10.6.2002 sisä-
                                                                         markkinoiden harmonisointivirastoa vastaan nostama
                                                                                kanne
Kyseisellä päätöksellä komissio velvoitti Saksan liittotasavallan
perimään takaisin konkurssissa olevasta Erba Lautex GmbH:sta                                      (Asia T-182/02)
ja Neuen Erba Lautex GmbH:sta muodostuvaksi väitetyltä
yritysryhmältä tukea yhteensä 7 834 miljoonaa euroa.
                                                                                (2002/C 202/53)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
Kantaja väittää, että se komission toteamus on virheellinen,
jonka mukaan kantaja ja Erba Lautex Gmbh muodostavat
yrityskokonaisuuden tai konsernin ja että tämän vuoksi pelas-            Uni-Pharma – Kléon Tsetis Pharmakeutika Ergastiria Anoni-
tus- ja rakenneuudistustukien hyväksyttävyys voidaan tutkia              mos Viomihaniki kai Emboriki Eteria, kotipaikka Kato Kifissio,
vain suhteessa konserniin, että Deggendorf-doktriinia on sovel-          Attiki (Kreikka), on nostanut 10.6.2002 Euroopan yhteisöjen
lettava ja että tuki on perittävä takaisin molemmilta konsernin          ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisä-
jäseniltä. Komission päätös perustuu siihen virheelliseen pää-           markkinoiden harmonisointivirastoa (OHMI) vastaan. Kanta-
telmään, että kantajan osalta ei ole kysymys suuntaviivojen              jan edustajat ovat asianajajat Eleni Gioti-Manthou ja Maria Bra,
10 (1) alaviitteen mukaisessa poikkeussääntelyssä tarkoitetusta          prosessiosoite Luxemburgissa.
ratkaisusta (Auffanglösung). Kun komissio ei ole soveltanut
tätä poikkeussääntelyä, se on loukannut yhdenvertaisen kohte-
lun periaatetta, eikä se ole esittänyt mitään asiallisia perusteita      Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
epäyhdenvertaiselle kohtelulle.
                                                                         –     toteaa, ettei riidanalaisten tavaramerkkien välillä ole se-
                                                                               kaantumisvaaraa;
Kantaja katsoo, että komission päätelmä, jonka mukaan kanta-             –     kumoaa neljännen valituslautakunnan 27.2.2002 teke-
jaa ja Erba Lautex GmbH:ta on pidettävä konsernina, on                         män riidanalaisen päätöksen;
virheellinen, koska kantaja ei ole Erba Lautex gmbH:n vaan
pesänhoitajan määräysvallassa. Komission virheellisestä oletta-          –     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-
masta seuraa, että koska kyseinen päätös on jo EY 87 artiklan                  vaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut, mukaan lukien
3 kohdan c alakohdan ja suuntaviivojen vastaisena lainvastai-                  kantajan asianajajilleen maksamat palkkiot.
nen, se on kumottava.
                                                                         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
Kantaja esittää toissijaisesti, että komissio on virheellisesti
katsonut kyseisen toimen tueksi tai että komissio on olettanut
tuki-intensiteetin liian suureksi. Lisäksi katsoessaan, että Erba        Yhteisön     tavaramerkin      Kantaja
Lautex GmbH:ta koskevaa tuen takaisin perintää koskevaa                  hakija:
päätöstä vuoden 1999 osalta ei ole täytetty, komissio on
päätynyt ilmeisen virheellisen tosiseikkojen toteamiseen.                Haettu tavaramerkki:           Sanamerkki ”Apotel”, joka koskee
                                                                                tiettyjä luokan 5 tuotteita (särky-
                                                                                lääkkeet ja kuumetta vähentävät
                                                                                lääkkeet) – rekisteröintihakemus
                                                                                nro 613554
Kantaja katsoo lisäksi, että komissio on tehnyt ilmeisen
arviointivirheen ja rikkonut olennaisia menettelymääräyksiä.             Sen tavaramerkki- tai          Biofarma (aiemmin Orsem)
Perusteluvelvollisuus on laiminlyöty ja Saksan liittotasavallan          merkkioikeuden haltija,
oikeutta tulla kuulluksi on loukattu. Komissio on riidanalaisen          johon väitemenettelyssä
päätöksen tehdessään käyttänyt väärin harkintavaltaansa eikä             on vedottu:
ole noudattanut hyvää hallintotapaa.
                                                                         Tavaramerkki- tai merk-        Kansallinen ja kansainvälinen sa-
                                                                         kioikeus, johon väiteme-       namerkki ”Aportex”, joka koskee
                                                                         nettelyssä on vedottu:         tiettyjä luokan 5 tuotteita (lääk-
(1) Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten                                  keet menopaussiin liittyvien vai-
    pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (EYVL C 288, 9.10.1999,
    s. 2).
                                                                                vojen ehkäisyyn ja/tai hoitoon)
                                                                         Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hylkääminen kononai-
                                                                                suudessaan
                                                                         Valituslautakunnan rat-        Väiteosaston päätöksen kumoa-
                                                                         kaisu:                         minen
 ---pagebreak--- 24.8.2002              FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 202/33
Kanneperusteet:               –     Menettelysääntöjä rikottiin         Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                    siltä osin kuin valitus siirret-
                                    tiin toiseen valituslautakun-
                                    taan eikä kantajalle ilmoitet-
                                    tu vastapuolen nimenmuu-            Yhteisön     tavaramerkin      kantaja
                                    tosta                               hakija:
                              –     Valituslautakunnan päätöstä         Kyseessä oleva yhteisön        sanamerkki ”MUNDICOR” (yhtei-
                                    ei ollut perusteltu                 tavaramerkki:                  sön tavaramerkkilehdessä nro 27/
                              –     ”Sekaantumisvaaran” käsitet-                                       98 14.4.1998 julkaistu hakemus)
                                    tä sovellettiin virheellisesti                                     luokan 42 tavaroille
                              –     Vastapuoli on käyttänyt vää-        Tavaramerkin- tai mer-         González Cabello S.A.
                                    rin oikeuttaan, kun se ei ole       kinhaltija, jonka oikeu-
                                    hyödyntänyt riidanalaista ta-       teen väitemenettelyssä
                                    varamerkkiä                         vedotaan:
                                                                        Tavaramerkki tai merk-         espanjalainen          tavaramerkki
                                                                        ki, johon väitemenette-        ”MUNDICOLOR” luokan 2 tuot-
                                                                        lyssä vedotaan:                teille (värit, lakat, ruosteensuoja-
                                                                                aineet, puunsuoja-aineet, väriai-
                                                                                neet, peittausaineet, luonnohartsi
                                                                                raaka-aineena, maalareiden, lavas-
                                                                                tajien, kirjanpainajien ja taiteilijoi-
                                                                                den käyttöön tarkoitettu metalli-
                                                                                pulveri)
El Corte Inglès S.A.:n 11.6.2002 sisämarkkinoiden harmo-                Väiteosaston päätös:           rekisteröinnin hylkääminen
           nisointivirastoa vastaan nostama kanne
                                                                        Valituslautakunnan pää-        El Corte Inglès S.A:n valituksen
                                                                        tös:                           hylkääminen
                         (Asia T-183/02)
                                                                        Kanneperusteet:                Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan
                                                                                1 kohdan b alakohdan virheelli-
                        (2002/C 202/54)                                                                nen soveltaminen (sekaantumis-
                                                                                vaara)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
El Corte Inglès S.A., kotipaikka Madrid, on nostanut 11.6.2002
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-               El Corte Inglès S.A.:n 11.6.2002 sisämarkkinoiden harmo-
taan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan Luis Rivas Zurdo.                     nisointivirastoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-184/02)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
                                                                                (2002/C 202/55)
–    kumoaa ensimmäisen valituslautakunnan 22.3.2002 te-
     kemät päätökset ja väiteosaston 17.9.1999 tekemät pää-
     tökset,                                                                               (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
–    hyväksyy       yhteisön     tavaramerkin       ”MUNDICOR”
     nro 557108 rekisteröinnin kaikille luokkaan 2 kuuluville
     tavaroille,                                                        El Corte Inglès S.A., kotipaikka Madrid, on nostanut 11.6.2002
                                                                        Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
                                                                        messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa vas-
–    velvoittaa vastaajaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.              taan. Kantajan edustajana on asianajaja Juan Luis Rivas Zurdo.


title: Asia C-220/05: Tribunal administratif de Lyonin 7.4.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jean Auroux ym. vastaan Commune de Roanne, väliintulijana Société d'équipement du département de la Loire

text:
               6.8.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 193/11

         Tribunal administratif de Lyonin 7.4.2005 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Jean Auroux ym. vastaan Commune de Roanne, väliintulijana Société d'équipement du département de la Loire
   (Asia C-220/05)
   (2005/C 193/19)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Tribunal administratif de Lyon on pyytänyt 7.4.2005 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.5.2005, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Jean Auroux ym. vastaan Commune de Roanne, väliintulijana Société d'équipement du département de la Loire, seuraaviin kysymyksiin:

               1.

               Onko sellainen sopimus, jolla hankintaviranomainen antaa toisen hankintaviranomaisen tehtäväksi yleishyödyllisen kehittämishankkeen toteuttamisen ja jonka mukaan tämä viimeksi mainittu hankintaviranomainen luovuttaa ensimmäiselle hankintaviranomaiselle sen tarpeita palvelemaan tarkoitetut työt ja jonka voimassaolon päättyessä ensimmäisestä hankintaviranomaisesta tulee automaattisesti niiden muilla maa-alueilla tehtyjen töiden sekä sellaisten töiden omistaja, joita ei ole luovutettu kolmansille, 14.6.1993 annetun direktiivin 93/37/ETY, (1) sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklan säännöksissä tarkoitettu julkinen rakennusurakka?

               2.

               Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, onko tämän saman direktiivin 6 artiklassa tarkoitetun edellä mainitun 5 000 000 euron rajan arvioinnissa otettava huomioon ainoastaan hankintaviranomaiselle luovutetuista töistä vastikkeena maksettu hinta, vai tämä hinta ja maksetut osallistumisosuudet, vaikka nämä on vain osittain osoitettu näiden töiden toteuttamiseen vai kaikkien töiden kokonaisarvo, kun otetaan huomioon, että hyödykkeistä, joita ei ole sopimuksen voimassaolon päättyessä luovutettu, tulee automaattisesti ensimmäisen hankintaviranomaisen omaisuutta ja tällöin ensimmäinen hankintaviranomainen jatkaa voimassa olevien sopimusten toteuttamista ja ottaa vastatakseen toisen hankintaviranomaiset ottamat lainat?

               3.

               Jos kahteen ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, voiko ensimmäinen hankintaviranomainen vapautua samassa direktiivissä säädetyn julkisen hankintamenettelyn käytöstä tällaisen sopimuksen tekemisessä siitä syystä, että tällainen sopimus voidaan tehdä vain tietynlaisten oikeushenkilöiden kanssa ja että toinen hankintaviranomainen soveltaa näitä samoja menettelyjä omissa palveluhankinnoissaan?

      (1)  Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/37/ETY (EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54).


title: Asia C-435/10: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.11.2011 (Centrale Raad van Beroepin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J.C. van Ardennen v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Direktiivi 80/987/ETY — Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa — Maksukyvyttömyyskorvaus — Työnhakijaksi ilmoittautuminen maksun saamisen edellytyksenä)

text:
               28.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 25/17

      Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 17.11.2011 (Centrale Raad van Beroepin (Alankomaat) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — J.C. van Ardennen v. Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen
      (Asia C-435/10) (1)

      (Direktiivi 80/987/ETY - Työntekijöiden suoja työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa - Maksukyvyttömyyskorvaus - Työnhakijaksi ilmoittautuminen maksun saamisen edellytyksenä)
      (2012/C 25/27)
      Oikeudenkäyntikieli: hollanti

         Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

      Centrale Raad van Beroep

         Pääasian asianosaiset

         Kantaja: J.C. van Ardennen

         Vastaaja: Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen

         Oikeudenkäynnin kohde

      Ennakkoratkaisupyyntö — Centrale Raad van Beroep — Työntekijöiden suojaa työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.10.1987 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY (EYVL L 283, s. 23), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2002/74/EY (EYVL L 270, s. 10), 4, 5 ja 10 artiklan tulkinta — Palkkaturvajärjestelmästä maksettavan palkkaturvan laajuus — Kansallinen lainsäädäntö, jossa työntekijät velvoitetaan välittömästi ilmoittautumaan työnhakijoiksi ennen maksamattomien palkkasaatavien suorittamista palkkaturvana koskevan hakemuksen tekemistä

         Tuomiolauselma

      Työntekijöiden suojasta työnantajan maksukyvyttömyystilanteessa 20.10.1980 annetun neuvoston direktiivin 80/987/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 23.9.2002 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2002/74/EY, 3 ja 4 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle säännöstölle, jossa työntekijöiden, joiden työnantaja on joutunut maksukyvyttömäksi, oikeudelle saada pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevien kaltaisista maksamattomista palkkasaatavistaan täysimääräinen suoritus asetetaan edellytykseksi velvollisuus ilmoittautua työnhakijaksi.

         (1)  EUVL C 317, 20.11.2010.


title: Asia T-649/15: Kanne 13.11.2015 – Toth v. parlamentti

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/63

         Kanne 13.11.2015 – Toth v. parlamentti
   (Asia T-649/15)
   (2016/C 048/71)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Balazs Toth (Budapest, Unkari) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 16.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8490 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


title: Asia T-311/17: Kanne 19.5.2017 – Stips v. komissio

text:
               17.7.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 231/49

         Kanne 19.5.2017 – Stips v. komissio
   (Asia T-311/17)
   (2017/C 231/63)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Adolf Stips (Besozzo, Italia) (edustajat: asianajajat S. Orlandi ja T. Martin)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ensisijaisesti kumoamaan työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen 19.8.2016 tekemän päätöksen olla määrittelemättä kantajan uudeksi palkkaluokaksi palkkaluokka AD13 vuoden 2013 uudelleenmäärittelyn yhteydessä

               —

               toissijaisesti velvoittaa komission korvaamaan kokonaisuudessaan kantajalle aiheutuneen aineellisen vahingon ja henkisen kärsimyksen

               —

               joka tapauksessa velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka perustuu SEUT 266 artiklan rikkomiseen siltä osin kuin komissio ei ole ottanut huomioon 19.7.2016 annetun tuomion Stips v. komissio (F-131/14, EU:F:2016:154) perusteluja ja se on pannut kyseisen tuomioon täytäntöön vilpillisesti ja jättänyt näin ottamatta huomioon virkamiestuomioistuimen antaman ratkaisun ehdottoman oikeusvoimavaikutuksen.


title: Asia C-355/11: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 6.7.2011 — G. Brouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

text:
               24.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 282/8

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka College van Beroep voor het bedrijfsleven (Alankomaat) on esittänyt 6.7.2011 — G. Brouwer v. Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie
   (Asia C-355/11)
   2011/C 282/14
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   College van Beroep voor het bedrijfsleven

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: G. Brouwer

      Vastaaja: Staatssecretaris van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko direktiiviä 91/629/ETY (1) tulkittava siten, että siihen perustuvia, asetuksen (EY) N:o 1782/2003 (2) 4 artiklassa tarkoitettuja hoitovaatimuksia on sovellettava myös vasikoihin, joita viljelijä pitää sisätiloissa maitokarjatilan pitämisen yhteydessä?

               2)

               Jos edelliseen kysymykseen vastataan kieltävästi, antaako se, että direktiivi on jäsenvaltiossa pantu täytäntöön määräyksillä, joilla mainitut vaatimukset ulotetaan koskemaan myös edellä tarkoitettuja vasikoita, aiheen vähentää tukea tai evätä sen kokonaan asetuksen (EY) N:o 1782/2003 6 artiklan mukaisesti, jos kyseistä jäsenvaltion määräystä rikotaan?

      (1)  Vasikoiden suojelun vähimmäisvaatimuksista 19.11.1991 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 340, s. 28).

      (2)  Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71, (EY) N:o 1254/1999 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettu neuvoston asetus (EUVL L 270, s. 1).


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio, (toinen jaosto)  26 päivänä tammikuuta 2006 , asiassa C-533/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto (Asetus (EY) N:o 1798/2003 — Direktiivi 2003/93/EY — Oikeudellisen perustan valinta)

text:
               8.4.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 86/4

      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   (toinen jaosto)
   26 päivänä tammikuuta 2006,
   asiassa C-533/03: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan unionin neuvosto (1)

   (Asetus (EY) N:o 1798/2003 - Direktiivi 2003/93/EY - Oikeudellisen perustan valinta)
   (2006/C 86/07)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asiassa C-533/03, jossa on kyse EY 230 artiklaan perustuvasta kumoamiskanteesta, joka on nostettu 19.12.2003, Euroopan yhteisöjen komissio, (asiamiehenään R. Lyal), vastaan Euroopan unionin neuvosto, (asiamiehinään A.-M. Colaert ja E. Karlsson), jota tukevat Irlanti, (asiamiehenään D. O'Hagan, avustajanaan A. Collins, SC), Portugalin tasavalta, (asiamiehenään L. Fernandes), Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, (asiamiehenään R. Caudwell, avustajanaan D. Wyatt, QC), yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto), toimien kokoonpanossa jaoston puheenjohtaja C. W. A. Timmermans sekä tuomarit R. Schintgen (esittelevä tuomari), R. Silva de Lapuerta, P. Kūris ja G. Arestis, julkisasiamies: J. Kokott, kirjaaja: R. Grass, on antanut 26.1.2006 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Irlanti, Portugalin tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 59, 6.3.2004.


title: Asia T-356/11: Kanne 1.7.2011 — Restoin v. SMHV (EQUIPMENT)

text:
               10.9.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 269/52

         Kanne 1.7.2011 — Restoin v. SMHV (EQUIPMENT)
   (Asia T-356/11)
   2011/C 269/116
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Christian Restoin (Pariisi, Ranska) (edustaja: asianajaja A. Alcaraz)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan neljännen valituslautakunnan asiassa R 1430/2010-4 14.4.2011 tekemän päätöksen;

               —

               velvoittamaan SMHV:n korvaamaan Christian Restoinin oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki EQUIPMENT luokkiin 3, 9, 14, 18, 25 ja 35 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten — rekisteröintihakemus nro 8 722 076.

      Tutkijan päätös: Rekisteröintihakemuksen hylkääminen.

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen.

      Kanneperusteet: Asetuksen 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkominen, koska rekisteröintihakemuksen kohteena olevalla merkillä on erottamiskyky kohdeyleisöllä olevaan käsitykseen ja rekisteröintihakemuksen kohteena oleviin tavaroihin ja palveluihin nähden, sekä kyseisen asetuksen 75 artiklan rikkominen, koska i) valintalautakunnan perustelut eivät voi olla kokonaisvaltaisia, sillä kohteena olevat tavarat eivät ole tarpeeksi samankaltaisia, ii) eivätkä perustelut ole johdonmukaisia.


title: Asia C-263/13 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.6.2015 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio (Muutoksenhaku — Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) — Taloudellisen tuen alentaminen — Ekstrapolaatioon perustuva laskumenetelmä — Päätöksentekomenettely Euroopan komissiossa — Määräajan noudattamatta jättäminen — Seuraukset)

text:
               24.8.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 279/3

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 24.6.2015 – Valittajana Espanjan kuningaskunta ja muuna osapuolena Euroopan komissio
   (Asia C-263/13 P) (1)

   ((Muutoksenhaku - Euroopan aluekehitysrahasto (EAKR) - Taloudellisen tuen alentaminen - Ekstrapolaatioon perustuva laskumenetelmä - Päätöksentekomenettely Euroopan komissiossa - Määräajan noudattamatta jättäminen - Seuraukset))
   (2015/C 279/03)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Valittaja: Espanjan kuningaskunta (asiamies: A. Rubio González)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Baquero Cruz ja A. Steiblytė)

      Tuomiolauselma

               1)

               Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Espanja v. komissio (T-65/10, T-113/10 ja T-138/10, EU:T:2013:93) kumotaan.

               2)

               Kumotaan 30.11.2009 tehty komission päätös K(2009) 9270, 23.12.2009 tehty komission päätös K(2009) 10678 ja 28.1.2010 tehty komission päätös K(2010) 337, joilla alennettiin Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) ensinnäkin 9.12.1994 tehdyllä komission päätöksellä K(94) 3456 perustetun Andalucía-toimintaohjelman, joka vastaa tavoitetta 1 (1994–1999), nojalla myöntämää tukea, toiseksi 5.2.1998 tehdyllä komission päätöksellä K(1998) 121 perustetun Pais Vasco -toimintaohjelman, joka vastaa tavoitetta 2 (1997–1999), nojalla myöntämää tukea ja viimeiseksi 25.11.1994 tehdyllä komission päätöksellä K(1994) 3043/6 perustetun Comunidad Valenciana -toimintaohjelman, joka vastaa tavoitetta 1 (1994–1999), nojalla myöntämää tukea.

               3)

               Euroopan komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Espanjan kuningaskunnalle sekä ensimmäisessä oikeusasteessa että valituksen yhteydessä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 207, 20.7.2013.


title: Hanne Norup Carlsenin ym. 23.12.1997 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne (Asia T-610/97)

text:
C 55/32                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        20.2.98
Ð velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntiku-                edustaja on asianajaja Karen Dyekjñr-Hansen, Kööpenha-
     lut.                                                          mina, ja prosessiosoite Luxemburgissa asianajotoimisto
                                                                   Aloyse May, 31 Grand-rue.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuin
Kantaja, joka on entinen Euroopan komission väliaikainen
toimihenkilö, on nostanut kanteen ensimmäisen oikeusas-
teen tuomioistuimessa jo kaksi kertaa (1). Nyt esillä olevan       Ð kumoaa 3.11.1997 tehdyn Euroopan unionin neuvos-
asian keskeiset tosiseikat ovat samat kuin asiassa T-47/97.             ton päätöksen siltä osin kuin neuvosto on siinä kieltäy-
                                                                        tynyt antamasta oikeutta tutustua oikeudellisista yksi-
                                                                        köistä peräisin oleviin asiakirjoihin, erityisesti seuraa-
Käsiteltävänä oleva kanne on nostettu nimittävän viran-                 viin asiakirjoihin:
omaisen päätöksestä, joka sisältyy 14.1.1997 päivättyyn
kirjeeseen, jonka nimittävä viranomainen on osoittanut                  Ð DOK.R/2026 (ENV.118) (AGRI 563),
kantajalle ja joka on annettu tiedoksi 22.1.1997. Tässä
kirjeessään nimittävä viranomainen on kieltäytynyt hyväk-               Ð DOK.R/1867/77 (JUR.95) (ENV.106) sekä
symästä kantajan sille esittämää pyyntöä, että se panisi
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-165/                  Ð DOK.R/2048 dk/77 (ENV.199) (AGRI 568).
89 (2) 27.2.1992 antaman tuomion asianmukaisesti täytän-
töön ja peruuttaisi siten Euroopan yhteisöjen virkamiesten
tapaturma- ja ammattitautivakuutusta koskevien määräys-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
ten 19 artiklassa tarkoitetun päätösluonnoksensa, jonka
nimittävä viranomainen on laatinut 27.11.1996 uusien               Tämän asian kantajat ovat nostaneet Tanskan pääministe-
asiantuntijoiden antamien lääkärinlausuntojen perusteella.         riä vastaan kanteen, joka koskee sitä, oliko tällä oikeus
Kantaja vaatii nyt esillä olevalla kanteellaan 14.1.1997           ratifioida Euroopan unionista tehty sopimus, ja kantajat
päivättyyn kirjeeseen sisältyvän sen päätöksen kumoa-              ovat vedonnet siihen, että unioniin liittyminen oli vastoin
mista, jossa otetaan lopullisesti kantaa sekä 27.11.1996           Tanskan perustuslain 20 §:ää, jonka mukaan kuningas-
tehdyn päätösluonnoksen laillisuuteen että ainoaan mah-            kunnan viranomaisille kuuluvaa toimivaltaa voidaan siir-
dolliseen perusteeseen, jolla tämä kanne voitaisiin hylätä         tää kansainvälisille viranomaisille tarkemmin määrätyssä
(lääketieteellisen lautakunnan kuulemiseen).                       laajuudessa säätämällä siitä lailla. Asia on Tanskan Hùjes-
                                                                   teretin käsiteltävänä.
Kantaja vetoaa siihen, ettei oikeusvoimaa ole otettu huo-
mioon, sekä siihen, ettei asiassa T-165/89 27.2.1992               Kun asiaa käsiteltiin Hùjesteretissä, osoittautui kantajien
annettua tuomiota ole pantu asianmukaisesti täytäntöön,            mukaan erittäin tärkeäksi saada tutustua tiettyihin Euroo-
harkintavallan väärinkäyttöön, vakuutusta koskevien mää-           pan unionin neuvostolla oleviin asiakirjoihin, jotka liitty-
räysten 18 ja 19 artiklan rikkomiseen, hyvän hallintotavan         vät sellaisiin oikeudellisiin toimiin, jotka valaisevat sen toi-
periaatteen loukkaamiseen, sellaisena kuin se on ilmaistu          mivallan laajuutta, joka siirrettiin Euroopan unionille
esimerkiksi henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevassa           Tanskassa unioniin liittymisestä annetuilla laeilla, ja erityi-
15 artiklassa, ja toissijaisesti henkilöstösääntöjen 73 artik-     sesti mahdollisuutta turvautua perustamissopimuksen
lan ja vakuutusta koskevien määräysten 12 artiklan rikko-          235 artiklaan ennen Maastrichtissa Euroopan unionista
miseen.                                                            tehtyä sopimusta. Kantajat ovat asiaa Hùjesteretissä käsi-
                                                                   teltäessä pyytäneet, että Tanskan hallitus velvoitettaisiin
                                                                   esittämään joukko asiakirjoja, jotka koskevat erityisesti
(1) Asia T-165/89 (EYVL C 23, 31.1.1990, s. 9) ja asia T-47/97
    (EYVL C 142, 10.5.1997, s. 22).                                muiden jäsenvaltioiden ja neuvoston oikeudellisen yksikön
(2) Kok. 1992, s. II-367.                                          huomautuksia luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päi-
                                                                   vänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/
                                                                   409/ETY (EYVL L 103, 25.4. 1979, s. 1) oikeudellisesta
                                                                   perustasta. Hùjesteret osittain hyväksyi tämän pyynnön
                                                                   3.11.1997 antamallaan määräyksellä. Hùjesteret ei tässä
                                                                   yhteydessä lausunut oikeudesta tutustua neuvoston hal-
                                                                   lussa oleviin asiakirjoihin, minkä kysymyksen kantajat oli-
     Hanne Norup Carlsenin ym. 23.12.1997 Euroopan                 vat jo ennen kanteen nostamista saattaneet neuvoston
          unionin neuvostoa vastaan nostama kanne                  käsiteltäväksi.
                         (Asia T-610/97)
                           (98/C 55/63)                            Euroopan unionin neuvosto hyväksyi 3.11.1997 tehdyllä
                                                                   riidanalaisella päätöksellä pyynnön saada tutustua asiakir-
                                                                   joihin, lukuun ottamatta neuvoston ja komission oikeudel-
                 (Oikeudenkäyntikieli: tanska)                     listen yksiköiden lausuntoja, joita pyyntö oli myös koske-
                                                                   nut. Neuvosto totesi tältä osin, että vakiintuneen käytän-
Hanne Norup Carlsen, Ingeborg Fangel, Nicolas Fischer,             nön mukaan tutustumisoikeus ei koske näitä asiakirjoja,
Jùrgen Erik Hansen, Marianne Henriksen, Ole Donbñk                 koska niiden paljastaminen voisi loukata oikeusvarmuuden
Jensen, Yvonne Petersen, Iver Reedtz-Thott, Lars Ring-             ja yhteisön oikeuden vakauden turvaamiseen liittyvää jul-
holm ja Arne Würgler ovat nostaneet 23.12.1997 Euroo-              kista etua sekä sitä julkista etua, että neuvostolla on mah-
pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa           dollisuus saada riippumattomia lausuntoja oikeudellisista
kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajien              kysymyksistä.
 ---pagebreak--- 20.2.98               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      C 55/33
Vaatimustensa tueksi kantajat vetoavat siihen, että neu-           Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina
vosto ei ole noudattanut perustamissopimuksen 190 artik-           ovat asianajajat P. Cavenaille ja K. Tanghe, LieÁge, ja
lan perusteluvelvollisuutta. Neuvosto ei ole riittävästi           prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto A.
perustellut, miksi niiden asiakirjojen, joiden osalta tutustu-     Schmitt, 62 avenue Guillaume.
misoikeus evättiin, luovuttaminen olisi vastoin ºjulkista
etuaº. Koska perustelu on pelkkä vakiototeamus, jonka
mukaan kaikkia oikeudellisten yksiköiden laatimia asiakir-         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistun
joja koskee poikkeus tutustumisoikeudesta, eikä peruste-
lussa ole lainkaan otettu konkreettisesti kantaa siihen, liit-
tyykö esiin tuotu oikeusvarmuuden ja yhteisön oikeuden             Ð ottaa kanteen tutkittavaksi ja toteaa sen perustelluksi,
vakauden turvaamista koskeva etu haluttuihin asiakirjoi-
hin, kieltäytymistä koskeva päätös on kumottava olennai-
sen menettelymääräyksen rikkomisen vuoksi ilman, että              Ð toteaa, että vastaajat ovat vastuussa kantajalle aiheutu-
olisi tarpeen tutkia muita kanneperusteita.                             neesta vahingosta,
                                                                   Ð velvoittaa tämän johdosta vastaajat yhteisvastuullisesti
Kantajat vetoavat lisäksi siihen, että päätös on ristiriidassa
                                                                        maksamaan kantajalle summan, jonka suuruudeksi
perustamissopimuksen soveltamista koskevien perusperi-
                                                                        tässä vaiheessa arvioidaan 46 655 281 Belgian frangia
aatteiden kanssa, erityisesti päätöksentekomenettelyn avoi-
                                                                        ja jota voidaan korottaa tai alentaa käsittelyn
muuden periaatteen kanssa, ks. Euroopan unionista teh-
                                                                        kuluessa, 8 prosentin vuotuisine korkoineen 1.1.1993
dyn sopimuksen päätösasiakirjan liitteenä oleva julistus
                                                                        lukien eli siitä päivästä lukien, jona vahinko tosiasialli-
N:o 17 oikeudesta saada tietoja, tiedonsaantioikeutta neu-
                                                                        sesti aiheutui, siihen päivään asti, jona koko summa
voston ja komission asiakirjoista koskevat käytännesään-
                                                                        maksetaan, ja
nöt (93/730/EY, EYVL L 340, 3.12.1993, s. 41) sekä ylei-
sön oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoihin 20 päi-
vänä joulukuuta 1993 tehty neuvoston päätös 93/731/EY              Ð velvoittaa vastaajat korvaamaan yhteisvastuullisesti
(EYVL L 340, 31.12.1993, s. 43). Kantajat toteavat tältä                myös oikeudenkäyntikulut.
osin, että poikkeuksia tästä avoimuuden perusperiaatteesta
on tulkittava suppeasti ja ettei neuvosto voi evätä tutustu-
misoikeutta jonkin asiakirjaryhmän osalta pelkästään sen           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
perusteella, mistä asiakirjat ovat peräisin. On päinvastoin
konkreetisesti tutkittava, onko jonkin yksittäisen asiakir-
jan jättäminen tietojensaantioikeuden ulkopuolelle perus-          Kantaja, joka harjoittaa tulliasiamiestoimintaa, väittää,
teltua käytännesäännöissä mainittujen huomioon otetta-             että vastaajat ovat tuhonneet 1.1.1993 lähtien hänen
vien etujen vuoksi. Tässä tapauksessa ei ole sellaisia konk-       jäsenvaltioiden välisen toimintansa, koska vastaajat ovat
reettisia huomioon otettavia etuja, joiden vuoksi                  poistaneet tullivalvonnan ja -muodollisuudet sisärajoilla
tutustumisoikeuden epääminen olisi perusteltua.                    tietyillä jäljempänä mainituilla toimenpiteillä. Kantaja
                                                                   väittää myös, etteivät vastaajat ole toteuttaneet mitään sel-
                                                                   laisia tehokkaita siirtymäkauden toimenpiteitä, joiden
Toissijaisesti kantajat vetoavat siihen, että niitä huomioon       avulla tulliasiamiehet voisivat asteittan sopeutua uuteen
otettavia etuja, joihin neuvosto on vedonnut, ei ole ole-          tilanteeseen. Kantaja viittaa tältä osin muun muassa saa-
masa haluttujen asiakirjojen osalta. Oikeusvarmuus ja              vutettujen oikeuksien periaatteen ja luottamuksensuojan
yhteisön oikeuden vakaus päinvastoin turvataan sillä, että         periaatteen loukkaamiseen.
yleisöllä on oikeus saada tieto kaikista niistä seikoista,
jotka ovat perustana neuvoston antaessa johdetun oikeu-
den säädöksiä.
                                                                   NV Wybon 24.12.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota ja
                                                                       Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia T-619/97)
NV Transfluvian 24.12.1997 Euroopan yhteisöjen komis-
siota ja Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama                                           (98/C 55/65)
                            kanne
                       (Asia T-611/97)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)
                         (98/C 55/64)
                                                                   NV Wybo, Poperinge (Belgia), on 24.12.1997 nostanut
                (Oikeudenkäyntikieli: hollanti)                    Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-
                                                                   tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja
                                                                   Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina
NV Transfluvia, Menen (Belgia), on 24.12.1997 nostanut             ovat asianajajat P. Cavenaille ja K. Tanghe, LieÁge, ja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomiois-             prosessiosoite Luxemburgissa c/o asianajotoimisto A.
tuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota ja                 Schmitt, 62 avenue Guillaume.


title: Asia T-481/17: Kanne 2.8.2017 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. yhteinen kriisinratkaisuneuvosto

text:
               25.9.2017

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 318/19

         Kanne 2.8.2017 – Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno ja SFL v. yhteinen kriisinratkaisuneuvosto
   (Asia T-481/17)
   (2017/C 318/25)
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Asianosaiset

      Kantajat: Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno (Madrid, Espanja) ja SFL – Stiftung für Forschung und Lehre (Zürich, Sveitsi) (edustajat: asianajajat R. Pelayo Jiménez ja A. Muñoz Aranguren)

      Vastaaja: yhteinen kriisinratkaisuneuvosto

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan yhteisen kriisinratkaisuneuvoston 7.6.2017 tekemän päätöksen (SRB/EES/2017/08) ja

               —

               velvoittamaan vastaaja korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat samat kuin asiassa T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos v. yhteinen kriisinratkaisuneuvosto.


title: Asia T-382/06: Kanne 15.12.2006 — Tomkins v. komissio

text:
               24.2.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 42/30

         Kanne 15.12.2006 — Tomkins v. komissio
   (Asia T-382/06)
   (2007/C 42/52)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti
   Asianosaiset

      Kantaja: Tomkins plc (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta) (edustajat: solicitor T. Soames ja solicitor S. Jordan)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               Komission 20.9.2006 tekemän päätöksen (asia COMP/F-1/38.121 — Liittimet — C(2006) 4180 lopullinen), joka liittyy EY 81 artiklaan ja ETA-sopimuksen 53 artiklaan perustuvaan menettelyyn, 1 artikla on kumottava siltä osin kuin se koskee kantajaa tai toissijaisesti

               —

               riidanalaisen päätöksen 2 artiklan h alakohtaa on muutettava siten, että kantajalle ja Peglerille määrättyä sakkoa alennetaan, ja

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vaatii asiassa COMP/F-1/38.121 — Liittimet 20.9.2006 tehdyn komission sellaisen päätöksen C(2006) 4180 1 artiklan kumoamista, jolla komissio katsoi, että kantaja on Pegler Ltd:n kanssa yhdessä ja solidaarisesti vastuussa EY 81 artiklan rikkomisesta kupariliitinteollisuudessa 31.12.1988-22.3.2001 ja määräsi sen maksettavaksi 5,25 miljoonan euron sakon. Toissijaisesti kantaja vaatii riidanalaisen päätöksen 2 artiklan h kohdan muuttamista.
   Kantaja väittää, että komissio rikkoi EY 230 artiklaa seuraavilla perusteilla:
   Ensinnäkin komissio on väitetysti rikkonut sääntöjä, jotka koskevat emoyhtiöiden vastuuta tytäryhtiöidensä toimista, katsoessaan, että kantaja on Peglerin, yhden kantajan entisistä tytäryhtiöistä, kanssa yhdessä ja solidaarisesti vastuussa. Siten kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen oikeudellisen virheen todetessaan virheellisesti emoyhtiön vastuun oikeudellisen perustan ja soveltamalla virheellisesti osakkeenomistajien vastuuta sellaisiin tosiseikkoihin, joihin sitä ei pitäisi soveltaa. Lisäksi kantaja väittää, että komissio teki virheen katsoessaan, että kantajan liiketoiminnan väitetyllä laajuudella rakennusalalla on merkitystä sen kysymyksen kannalta, oliko kantaja pelkästään ulkopuolinen rahoittaja, joka siirsi vastuun toiminnasta Peglerille paikallisten liiketoimintayksikköjen tasolla. Tämän lisäksi sillä, että komissio ei huomioinut omaa todistustaakkaansa osakkeenomistajien vastuun osoittamisessa ja korotti osakkeenomistajien taakkaa, loukattiin syyttömyysolettaman periaatetta.
   Toiseksi kantaja väittää, että komissio teki ilmeisen tosiseikkoihin liittyvän virheen, eikä se ole näyttänyt toteen oikeudellisten vaatimusten mukaisesti, että kantajalla olisi ollut mitään ratkaisevaa vaikutusvaltaa Peglerin toimintaan. Kantajan väitteiden mukaan tosiseikoilla ei osoiteta kantajan vastuuta a) asianmukaisten oikeussääntöjen, joita komissio ei soveltanut tai sovelsi väärin, tai b) virheellisten oikeussääntöjen mukaisesti, kuten komissio on todennut.
   Kolmanneksi kantaja väittää, että komissio ei ole asianmukaisesti ilmoittanut, miksi kantajan esittämät todisteet eivät riittäneet kumoamaan ratkaisevaa vaikutusvaltaa koskevaa olettamaa.
   Neljänneksi kantaja väittää, että komissio sovelsi väärää arvosteluperustetta määrätessään ennaltaehkäisevää seuraamusta eikä se arvioinut asianmukaisesti todistusaineistoa laskiessaan Peglerin kartelliin osallistumisen kestoa ja siten päätynyt rikkomisen keston perusteettomaan ja virheelliseen määrittämiseen.


title: Asia F-120/07: Kanne 22.10.2007 — Strack v. komissio

text:
               22.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 315/50

         Kanne 22.10.2007 — Strack v. komissio
   (Asia F-120/07)
   (2007/C 315/95)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Asianosaiset

      Kantaja: Guido Strack (Köln, Saksa) (edustaja: Rechtsanwalt H. Tettenborn)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Kantajan vaatimukset

               —

               Euroopan yhteisöjen komission 30.5.2005, 25.10.2005, 15.3.2007 ja 20.7.2007 tekemät päätökset on kumottava niiltä osin kuin niissä rajoitetaan kantajan vuonna 2004 pitämättä jättäneen vuosiloman siirtäminen seuraavalle vuodelle 12 päivään ja hänelle palvelussuhteen päättyessä maksettavaa korvausta rajoitetaan vastaavasti

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava maksamaan kantajalle taloudellinen korvaus 26,5 päivästä pitämätöntä, vielä korvaamatta olevaa vuosilomaa laskettuna henkilöstösääntöjen liitteen V 4 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja 1.4.2005 alkaen viivästyskorkoa, joka on Euroopan keskuspankin perusrahoitusoperaation korko kyseessä olevalta ajanjaksolta korotettuna 2 prosenttiyksiköllä

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Kantaja vetoaa kanteensa perusteena henkilöstösääntöjen liitteen V 4 artiklan 1 ja 2 kohdan rikkomiseen ja vastaajan hallinnollisiin tiedotteisiin N:o 66–2002. Niiden mukaan hänellä olisi oikeus vastaajan riitautetuilla päätöksillä evättyyn vuoden 2004 vuosiloman täyteen siirtämiseen vuodelle 2005, koska hän ei ole työstä johtuvista syistä pitänyt vuoden 2004 vuosilomaansa vuoden loppuun mennessä. Syynä on nimittäin ollut vastaajan tällä välin ammattitaudiksi tunnustama sairaus.
   Kantaja esittää edelleen, että lisäksi tehty vahingonkorvausvaatimus perustuu siihen, että vastaaja on säännösten vastaisesti jättänyt henkilöstösääntöjen liitteen V 4 artiklan 2 kohdan mukaisen korvauksen maksamatta kantajan palvelussuhteen päättyessä.


title: Asia F-40/13: Kanne 7.5.2013 — ZZ v. komissio

text:
               20.7.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 207/60

         Kanne 7.5.2013 — ZZ v. komissio
   (Asia F-40/13)
   2013/C 207/103
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: ZZ (edustajat: asianajajat S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal ja D. Abreu Caldas)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajan eläkeoikeuksien siirtoa unionin eläkejärjestelmään koskevan sellaisen päätöksen kumoaminen, jossa sovelletaan henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevaa 11 ja 12 artiklaa koskevia uusia täytäntöönpanosääntöjä.

      Vaatimukset

               —

               Virkamiestuomioistuimen on todettava, että henkilöstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosääntöjen 9 artikla on lainvastainen.

               —

               Virkamiestuomioistuimen on kumottava 11.10.2012 tehty päätös, jolla vahvistetaan se, että 3.3.2011 annetuissa henkilöstösääntöjen liitteen VIII 11 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosäännöissä tarkoitettuja parametrejä sovelletaan kantajan eläkeoikeuksien siirtoon.

               —

               Komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia C-415/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.3.2013 (Juzgado de lo Mercantil n °3 de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mohamed Aziz v. Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa) (Direktiivi 93/13/ETY — Kuluttajasopimukset — Lainasopimus, jonka vakuutena on kiinteistökiinnitys — Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely — Pääasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta — Kohtuuttomat ehdot — Arviointiperusteet)

text:
               18.5.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 141/5

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 14.3.2013 (Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelonan (Espanja) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Mohamed Aziz v. Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)
   (Asia C-415/11) (1)

   (Direktiivi 93/13/ETY - Kuluttajasopimukset - Lainasopimus, jonka vakuutena on kiinteistökiinnitys - Kiinnitetyn kiinteistön ulosmittausmenettely - Pääasiaa käsittelevän kansallisen tuomioistuimen toimivalta - Kohtuuttomat ehdot - Arviointiperusteet)
   2013/C 141/07
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Mohamed Aziz

      Vastaaja: Caixa d’Estalvis de Catalunya, Tarragona i Manresa (Catalunyacaixa)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Juzgado de lo Mercantil no 3 de Barcelona — Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29) liitteessä olevan 1 kohdan e ja q alakohdan tulkinta — Ehdot, joiden mukaan tai joiden vuoksi kuluttaja, joka ei ole täyttänyt sopimusvelvoitteitaan, joutuu suorittamaan korvauksen, jonka määrä on suhteettoman suuri — Kiinnitetyn tai pantatun omaisuuden ulosmittausmenettelyä koskevat kansallisen prosessioikeuden säännökset, joissa rajoitetaan perusteita, joihin ulosmittauksen kohteena oleva henkilö voi vedota vastustaakseen ulosmittausta

      Tuomiolauselma

               1)

               Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/13/ETY on tulkittava siten, että se on esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa ei säädetä kiinteistön ulosmittausmenettelyssä sovellettavista, ulosmittausperusteena olevan sopimusehdon kohtuuttomuuteen perustuvista vastustamisperusteista ja jonka mukaan pääasiamenettelyn tuomioistuin, joka on toimivaltainen arvioimaan tällaisen ehdon kohtuuttomuutta, ei voi määrätä turvaamistoimista, kuten muun muassa mainitun ulosmittausmenettelyn keskeyttämisestä, vaikka tällaisista toimista määrääminen olisi tarpeen sen lopullisen ratkaisun täyden tehokkuuden takaamiseksi.

               2)

               Direktiivin 93/13 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että

                           —

                           käsitettä ”huomattava epätasapaino” kuluttajan vahingoksi on arvioitava tutkimalla niitä kansallisia oikeussääntöjä, joita sovellettaisiin ilman osapuolten välistä sopimusta, sen ratkaisemiseksi, saattaako sopimus kuluttajan voimassa olevassa kansallisessa oikeudessa säädetyn mukaista oikeudellista tilannetta epäedullisempaan tilanteeseen, ja jos saattaa, niin missä määrin. Tässä yhteydessä on merkitystä myös sen oikeudellisen tilanteen tutkimisella, jossa mainittu kuluttaja on, kun otetaan huomioon hänen käytettävissään olevat kansallisen lainsäädännön mukaiset keinot kohtuuttomien ehtojen käytön lopettamiseksi.

                           —

                           Sen ratkaisemiseksi, onko tällainen epätasapaino lojaliteettiperiaatteen vastainen, on tutkittava, voisiko kuluttajaa lojaalisti ja kohtuullisesti kohteleva elinkeinonharjoittaja perustellusti odottaa, että kuluttaja olisi yksilöllisissä sopimusneuvotteluissa hyväksynyt kyseisen ehdon.

                     Direktiivin 93/13 3 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että liite, johon kyseisessä säännöksessä viitataan, sisältää vain ohjeellisen luettelon, joka ei ole tyhjentävä, niistä ehdoista, joita voidaan pitää kohtuuttomina.

      (1)  EUVL C 331, 12.11.2011.