title: Asia C-229/14: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Arbeitsgericht Verden – Saksa) – Ender Balkaya v. Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH (Ennakkoratkaisupyyntö — Direktiivi 98/59/EY — 1 artiklan 1 kohdan a alakohta — Joukkovähentämiset — Työntekijän käsite — Pääomayhtiön johtoon kuuluva henkilö — Henkilö, joka työskentelee oppisopimuksella ammatillisen uudelleenkoulutuksen tarkoituksessa ja joka saa julkista koulutustukea mutta ei korvausta työnantajalta)

text:
               7.9.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 294/11

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 9.7.2015 (ennakkoratkaisupyyntö, jonka on esittänyt Arbeitsgericht Verden – Saksa) – Ender Balkaya v. Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH
   (Asia C-229/14) (1)

   ((Ennakkoratkaisupyyntö - Direktiivi 98/59/EY - 1 artiklan 1 kohdan a alakohta - Joukkovähentämiset - Työntekijän käsite - Pääomayhtiön johtoon kuuluva henkilö - Henkilö, joka työskentelee oppisopimuksella ammatillisen uudelleenkoulutuksen tarkoituksessa ja joka saa julkista koulutustukea mutta ei korvausta työnantajalta))
   (2015/C 294/14)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Arbeitsgericht Verden

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Ender Balkaya

      Vastaaja: Kiesel Abbruch- und Recycling Technik GmbH

      Tuomiolauselma

               1)

               Työntekijöiden joukkovähentämistä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20.7.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/59/EY 1 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle tai käytännölle, jossa kyseisessä säännöksessä säädettyä työntekijämäärää laskettaessa ei oteta huomioon pääasiassa kyseessä olevan kaltaista pääomayhtiön johtoon kuuluvaa henkilöä, joka hoitaa tehtäväänsä tämän yhtiön jonkin toisen elimen johdon ja valvonnan alaisena, joka saa vastikkeeksi työstään palkan ja jolla itsellään ei ole osuuksia yhtiöstä.

               2)

               Direktiivin 98/59 1 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaista henkilöä, joka suorittaa käytännön tehtäviä yrityksessä työharjoittelun muodossa saamatta työnantajaltaan korvausta, mutta joka saa työllistämisen edistämisestä vastaavalta julkiselta elimeltä rahallista tukea tästä kyseisen elimen tunnustamasta toiminnasta hankkiakseen tietoja ja taitoja tai kehittääkseen niitä tai saadakseen ammattikoulutuksen, on pidettävä kyseisessä säännöksessä tarkoitettuna työntekijänä.

      (1)  EUVL C 303, 8.9.2014.


title: Asia F-42/14: Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.11.2014 – EH v. komissio (Henkilöstö – Virkamies – Palkka – Perhelisät – Kansallisten ja henkilöstösääntöjen mukaisten perhelisien päällekkäisyyttä estävä sääntö – Virkamiehen puoliso, joka saa kansallista perhelisää – Virkamies ei ole ilmoittanut henkilökohtaisen tilanteensa muutoksesta hallinnolleen – Kurinpitomenettely – Kurinpitoseuraamus – Palkkatason alennus – Oikeasuhteisuus – Perustelut – Lieventävät seikat – Hallinnon huolimattomuus)

text:
               19.1.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 16/49

      Virkamiestuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 19.11.2014 – EH v. komissio
      (Asia F-42/14) (1)

      (Henkilöstö - Virkamies - Palkka - Perhelisät - Kansallisten ja henkilöstösääntöjen mukaisten perhelisien päällekkäisyyttä estävä sääntö - Virkamiehen puoliso, joka saa kansallista perhelisää - Virkamies ei ole ilmoittanut henkilökohtaisen tilanteensa muutoksesta hallinnolleen - Kurinpitomenettely - Kurinpitoseuraamus - Palkkatason alennus - Oikeasuhteisuus - Perustelut - Lieventävät seikat - Hallinnon huolimattomuus)
      (2015/C 016/73)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: EH (edustajat: asianajajat S. Rodrigues ja A. Blot)

         Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: J. Currall ja C. Ehrbar)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus sen komission päätöksen kumoamisesta, jolla kantajalle määrättiin seuraamuksena palkkatason alennus kolmella tasolla kansallisten ja henkilöstösääntöjen mukaisten perhelisien päällekkäisyyttä estävän säännön rikkomisesta

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  EH vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 212, 7.7.2014, s. 45.


title: Asia T-247/03: Miguel Torres, S.A:n 24.6.2003 sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne

text:
6.9.2003               FI                            Euroopan unionin virallinen lehti                                       C 213/39
Miguel Torres, S.A:n 24.6.2003 sisämarkkinoiden harmo-                 Valituslautakunnan rat-         Valituksen hylkääminen.
      nisointivirastoa (SMHV) vastaan nostama kanne                    kaisu:
                                                                       Kanneperusteet:                 Puolustautumisoikeuksien louk-
                         (Asia T-247/03)                                                               kaaminen ja asetuksen (EY)
                                                                                N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan
                                                                                virheellinen soveltaminen (se-
                         (2003/C 213/76)                                                               kaannusvaara).
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
Miguel Torres, S.A., kotipaikka Vilafranca del Penedès (Barcelo-
na), on nostanut 24.6.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen             Y:n 2.7.2003 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen sisämarkkinoiden har-                                       nostama kanne
monisointivirastoa (SMHV) vastaan. Kantajan edustajat ovat
asianajajat Enrique Armijo Chávarri, Miguel Ángel Baz de San
Ceferino ja Antonio Castán Pérez-Gómez.                                                          (Asia T-249/03)
                                                                                (2003/C 213/77)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan                                         (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
      7.4.2003 asiassa R 0998/2001-1 tekemän päätöksen.
                                                                       Y on nostanut 2.7.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen
                                                                       oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi                              komissiota vastaan. Kantajan edustajana on avocat Spyridoula
                                                                       Papanikolaou.
Yhteisön    tavaramerkin       Bodegas Muga, S.A.
hakija:
                                                                       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Haettu tavaramerkki:           Kuvamerkki Torre Muga – Yhtei-
                               sön tavaramerkkiä koskeva hake-         –     kumoaa       ulkosuhteiden         pääosaston pääjohtajan
                               mus nro 791.004 luokkaan 33                   18.6.2003 tekemän päätöksen, jolla kantaja erotettiin
                               (alkoholijuomat, paitsi oluet) kuu-           toimestaan ulkomailla sijaitsevassa komission edustus-
                               luvia tavaroita varten.                       tossa
Sen tavaramerkki- tai          Kantaja.                                –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
merkkioikeuden haltija,
johon väitemenettelyssä
on vedottu:
                                                                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Tavaramerkki- tai merk-        Kansainvälinen        tavaramerkki
kioikeus, johon väiteme-       (nro 252.675), tanskalainen tava-
nettelyssä on vedottu:         ramerkki (nro VR 03.741.1991),
                                                                       Kantaja väittää kanteensa tueksi, että vastaaja on rikkonut
                               saksalainen           tavaramerkki
                                                                       henkilöstösääntöjen 7 ja 25 artiklaa ja ulkosuhteiden pääosas-
                               (nro 2.901.360), espanjalaiset ta-
                                                                       ton Hallinnollinen opas -nimisen julkaisun sääntöä, jonka
                               varamerkit       (nro     130.955,      mukaan komennuksen kesto on neljä vuotta, sekä loukannut
                               nro 321.331 ja nro 130.956) ja
                                                                       luottamuksensuojan periaatetta. Hän väittää myös, että vastaa-
                               englantilaiset         tavaramerkit
                                                                       ja on käyttänyt väärin harkintavaltaansa, rikkonut yhteisöjen
                               (nro 1.039.853 ja nro 1.298.955)
                                                                       kurinpitomenettelyä koskevia sääntöjä ja loukannut suhteelli-
                               TORRES, joka koskee luok-
                                                                       suusperiaatetta.
                               kaan 33 kuuluvia tuotteita.
Väiteosaston ratkaisu:         Väitteen hylkääminen.


title: Asia C-280/11 P: Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — Valittajana Euroopan unionin neuvosto ja muina osapuolina Access Info Europe, Helleenien tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta (Muutoksenhaku — Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin — Asetus (EY) N:o 1049/2001 — 4 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta — Toimielinten päätöksentekomenettelyn suoja — Neuvoston pääsihteeristön ilmoitus asetuksen N:o 1049/2001 muuttamista koskevan lainsäädäntömenettelyn yhteydessä tehdyistä ehdotuksista — Oikeus tutustua asiakirjan osiin — Ehdotukset tehneiden jäsenvaltioiden yksilöintiä koskevan tiedon epääminen)

text:
               14.12.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 367/2

         Unionin tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 17.10.2013 — Valittajana Euroopan unionin neuvosto ja muina osapuolina Access Info Europe, Helleenien tasavalta sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
   (Asia C-280/11 P) (1)

   (Muutoksenhaku - Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin - Asetus (EY) N:o 1049/2001 - 4 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta - Toimielinten päätöksentekomenettelyn suoja - Neuvoston pääsihteeristön ilmoitus asetuksen N:o 1049/2001 muuttamista koskevan lainsäädäntömenettelyn yhteydessä tehdyistä ehdotuksista - Oikeus tutustua asiakirjan osiin - Ehdotukset tehneiden jäsenvaltioiden yksilöintiä koskevan tiedon epääminen)
   2013/C 367/02
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Valittaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: B. Driessen ja C. Fekete)

      Väliintulijat, jotka tukevat valittajan vaatimuksia: Tšekin tasavalta (asiamiehet: M. Smolek ja D. Hadroušek), Espanjan kuningaskunta (asiamies: S. Centeno Huerta) ja Ranskan tasavalta (asiamiehet: G. de Bergues ja N. Rouam)

      Muut osapuolet: Access Info Europe (edustajat: advocaat O. Brouwer ja advocaat J. Blockx), Helleenien tasavalta (asiamiehet: E.-M. Mamouna ja K. Boskovits) sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta

      Väliintulija, joka tukee Access Info Europen vaatimuksia: Euroopan parlamentti (asiamiehet: A. Caiola ja M. Dean)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-233/09, Access Info Europe vastaan neuvosto, 22.3.2011 antamasta tuomiosta, jolla unionin yleinen tuomioistuin kumosi 26.2.2009 tehdyn neuvoston päätöksen, jolla valittajalta evättiin osittain oikeus tutustua ilmoitukseen, jonka neuvoston pääsihteeristö oli laatinut informaatiotyöryhmää varten (asiakirja nro 16338/08) ja joka koski ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi

      Tuomiolauselma

               1)

               Valitus hylätään.

               2)

               Euroopan unionin neuvosto velvoitetaan korvaamaan Access Info Europen oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Tšekin tasavalta, Helleenien tasavalta, Espanjan kuningaskunta, Ranskan tasavalta ja Euroopan parlamentti vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 238, 13.8.2011.


title: Asia C-463/09: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Espanja) on esittänyt 25.11.2009 — CLECE, S.A. v. María Socorro Martín Valor ja Ayuntamiento de Cobisa

text:
               13.3.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 63/20

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha (Espanja) on esittänyt 25.11.2009 — CLECE, S.A. v. María Socorro Martín Valor ja Ayuntamiento de Cobisa
   (Asia C-463/09)
   2010/C 63/31
   Oikeudenkäyntikieli: espanja

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunal Superior de Justicia de Castilla La Mancha

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: CLECE, S.A.

      Muut osapuolet: María Socorro Martín Valor ja Ayuntamiento de Cobisa

      Ennakkoratkaisukysymys

   Onko sellaisen tilanteen, jossa Ayuntamiento siirtää itselleen tai ottaa vastuulleen alaistensa eri yksiköiden siivoustoiminnan, jota aiemmin hoiti toinen yritys hankintasopimuksen perusteella, palkatakseen uutta henkilökuntaa, katsottava sisältyvän direktiivin 2001/23/ETY (1) 1 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan soveltamisalaan?

      (1)  Työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 12.3.2001 annettu neuvoston direktiivi (EYVL L 82, s. 16).


title: Asia T-69/16: Kanne 16.2.2016 – Ateknea Solutions Catalonia v. komissio

text:
               10.5.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 165/14

         Kanne 16.2.2016 – Ateknea Solutions Catalonia v. komissio
   (Asia T-69/16)
   (2016/C 165/15)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Ateknea Solutions Catalonia SA (Barcelona, Espanja) (edustajat: asianajajat M. Troncoso Ferrer, C. Ruixó Claramunt ja S. Moyä Izquierdo)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               ottamaan kanteen tutkittavaksi ja toteamaan sen perustelluksi;

               —

               toteamaan, että komissio on rikkonut sopimusvelvoitteitaan, ja velvoittamaan sen maksamaan kantajalle yhteensä 1 634 990,62 euroa (johon sisältyvät (i) 943 046,54 euron suuruiset, CTT:n in-house-konsulttien osalta ilmoitetut kulut yhdessä niitä vastaavien epäsuorien kulujen kanssa; (ii) 96 358,10 euron suuruiset, perusteettomasti maksetut vahingonkorvaukset ja (iii) 595 585,98 euron suuruinen sopimukseen perustuva vahinko), korotettuna sopimuksen II.28.7 artiklan mukaisesti Euroopan keskuspankin pääasiallisissa jälleenrahoitusliiketoimissaan soveltaman, Euroopan [unionin] virallisen lehden C-sarjassa julkaistun sen korkotason mukaisilla koroilla, joka on voimassa saatavan erääntymiskuukauden ensimmäisenä päivänä, ja lisäksi saatavalle sen maksupäivään asti laskettavan 3,5 prosentin koron;

               —

               vaihtoehtoisesti määräämään komission maksamaan kantajalle yhteensä 1 303 303,98 euroa (johon sisältyvät (i) kolmansien käyttöön antamista varoista aiheutuvina kuluina ilmoitetut 753 533,00 euron suuruiset CTT:n kulut yhdessä niitä vastaavien epäsuorien kulujen kanssa, (ii) 73 873,27 euron suuruiset, perusteettomasti maksetut vahingonkorvaukset ja (iii) 475 897,71 euron suuruinen sopimukseen perustuva vahinko) korotettuna sopimuksen II.28.7 artiklan mukaisesti Euroopan keskuspankin pääasiallisissa jälleenrahoitusliiketoimissaan soveltaman, Euroopan [unionin] virallisen lehden C-sarjassa julkaistun sen korkotason mukaisilla koroilla, joka on voimassa saatavan erääntymiskuukauden ensimmäisenä päivänä, ja lisäksi saatavalle sen maksupäivään asti laskettavan 3,5 prosentin koron, ja

               —

               velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajan nostama kanne, joka koskee kantajan ja Euroopan komission välillä kuudennen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman (FP 6) yhteydessä tehtyihin useisiin sopimuksiin sisältyvää välityslauseketta, perustuu SEUT 272 artiklaan.
   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

               1)

               Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan komissio teki tosiseikkojen osalta ilmeisiä arviointivirheitä, ja on näin rikkonut FP 6-sopimuksiin sovellettavia yleisiä sopimusehtoja ja rahoitusalan suuntaviivoja.

               2)

               Toinen kanneperuste, jonka mukaan luottamuksensuojan periaatetta on loukattu.

               3)

               Kolmas kanneperuste, jonka mukaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu.

               4)

               Neljäs kanneperuste, jonka mukaan komissio on loukannut sopimusten täytäntöönpanoa säänteleviä periaatteita, eli vilpittömän mielen ja hyvän hallinnon periaatteita.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 23 päivänä lokakuuta 2001 asiassa C-510/99 (Tribunal de grande instance de Grenoblen esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasia, jossa vastaajana on Xavier Tridon, Fédération départementale des chasseurs de l'Isèren ja Fédération Rhône-Alpes de protection de la nature (Frapna), section Isèren osallistuessa asian käsittelyyn (Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto – Lajit, joita uhkaa sukupuuttoon kuoleminen – Washingtonin yleissopimuksen soveltaminen yhteisössä)

text:
C 348/6                  FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                            8.12.2001
      joulukuuta 1995 annetun neuvoston direktiivin 95/69/EY               puheenjohtaja F. Macken sekä tuomarit N. Colneric, C. Gul-
      mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä          mann (esittelevä tuomari), J.-P. Puissochet ja R. Schintgen,
      määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä          julkisasiamies: C. Stix-Hackl, kirjaaja: johtava hallintovirkamies
      lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.                      H. A. Rühl, on antanut 23.10.2001 tuomion, jonka tuomiolau-
                                                                           selma on seuraava:
2)    Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäynti-
      kulut.
(1) EYVL C 47, 19.2.2000.                                                  1)    Washingtonissa 3.3.1973 tehdyn villieläimistön ja -kasviston
                                                                                uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopi-
                                                                                muksen liitteessä I mainittujen lajien osalta luonnonvaraisen
                                                                                eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä
                                                                                kauppaa koskevan yleissopimuksen soveltamisesta yhteisössä
                                                                                3 päivänä joulukuuta 1982 annettua neuvoston asetusta (ETY)
                                                                                N:o 3626/82 on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi antaa
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                        sellaisia säännöksiä, joissa jäsenvaltion alueella yleisesti kielle-
                                                                                tään kaikenlainen vankeudessa syntyneiden ja kasvatettujen
                            (kuudes jaosto)                                      yksilöiden käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin.
                   23 päivänä lokakuuta 2001                                     Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa
                                                                                sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston
asiassa C-510/99 (Tribunal de grande instance de Grenob-                         asetuksen (EY) N:o 338/97 liitteessä A mainittujen lajien
len esittämä ennakkoratkaisupyyntö), rikosasia, jossa vas-                       osalta tätä asetusta on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi
taajana on Xavier Tridon, Fédération départementale                              antaa sellaisia säännöksiä, joissa jäsenvaltion alueella yleisesti
des chasseurs de l’Isèren ja Fédération Rhône-Alpes de                           kielletään kaikenlainen vankeudessa syntyneiden ja kasvatettu-
protection de la nature (Frapna), section Isèren osallis-                        jen yksilöiden käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin.
                    tuessa asian käsittelyyn (1)
(Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto – Lajit, joita uhkaa
                                                                           2)    Tämän yleissopimuksen liitteessä II mainittujen lajien yksilöi-
sukupuuttoon kuoleminen – Washingtonin yleissopimuksen
                                                                                den käyttämistä kaupallisiin tarkoituksiin ei asetuksessa
                      soveltaminen yhteisössä)
                                                                                N:o 3626/82 kielletä muutoin kuin asetuksen 6 artiklan
                                                                                2 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa, jossa yksilöt on tuotu
                           (2001/C 348/10)                                       tämän asetuksen 5 artiklan vastaisesti.
                     (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
                                                                                Asetuksessa N:o 338/97 ei kielletä sen liitteessä B mainittujen
                                                                                lajien yksilöiden käyttämistä kaupallisiin tarkoituksiin, jos
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
                                                                                tämän asetuksen 8 artiklan 5 kohdan mukaiset edellytykset
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                täyttyvät.
Asiassa C-510/99, jonka tribunal de grande instance de                     Näiden asetusten vastainen on sellainen jäsenvaltion säännöstö,
Grenoble (Ranska) on saattanut EY 234 artiklan nojalla                     jossa yleisesti kielletään valtion alueella kaikenlainen näiden lajien
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä kan-             vankeudessa syntyneiden ja kasvaneiden yksilöiden käyttäminen
sallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeuden-               kaupallisiin tarkoituksiin, kun sitä sovelletaan muista jäsenvaltioista
käynnissä, jossa vastaajana on Xavier Tridon, Fédération                   tuotuihin yksilöihin, jos on ilmeistä, että viimeksi mainittujen
départementale des chasseurs de l’Isèren ja Fédération Rhône-              suojelutavoite, sellaisena kuin siitä säädetään asetuksen
Alpes de protection de la nature (Frapna), section Isèren                  N:o 3626/82 15 artiklassa ja perustamissopimuksen 36 artiklassa
osallistuessa asian käsittelyyn, ennakkoratkaisun EY:n perusta-            (jota on muutettuna tullut EY 30 artikla), voidaan saavuttaa
missopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina tullut              yhtä tehokkaasti yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän rajoittavilla
EY 28 ja EY 30 artikla), luonnonvaraisen eläimistön ja                     toimenpiteillä.
kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan
yleissopimuksen soveltamisesta yhteisössä 3 päivänä joulukuu-
ta 1982 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3626/82
(EYVL L 384, s. 1) ja erityisesti sen 6 ja 15 artiklan,
luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa             (1) EYVL C 47, 19.2.2000.
sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston
asetuksen (EY) N:o 338/97 (EYVL L 61, s. 1) sekä Washingto-
nissa 3.3.1973 tehdyn villieläimistön ja -kasviston uhanalais-
ten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen ja
erityisesti sen VII ja XIV artiklan tulkinnasta, yhteisöjen
tuomioistuin (kuudes jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston


title: Asia T-512/10: Kanne 26.10.2010 — Nike International v. SMHV (DYNAMIC SUPPORT)

text:
               18.12.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 346/58

         Kanne 26.10.2010 — Nike International v. SMHV (DYNAMIC SUPPORT)
   (Asia T-512/10)
   ()
   2010/C 346/112
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Nike International Ltd (Beaverton, Yhdysvallat) (edustaja: asianajaja M. de Justo Bailey)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit)

      Vaatimukset

               —

               sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) neljännen valituslautakunnan 25.8.2010 asiassa R 640/2010-4 tekemä päätös on kumottava

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

      Haettu yhteisön tavaramerkki: Sanamerkki ”DYNAMIC SUPPORT” luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten — yhteisön tavaramerkkiä koskeva hakemus nro 8299869

      Tutkijan päätös: Yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen hylkääminen

      Valituslautakunnan ratkaisu: Valituksen hylkääminen

      Kanneperusteet: Kantaja katsoo, että riidanalaisella päätöksellä on rikottu neuvoston asetuksen (EY) N:o 207/2009 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, koska valituslautakunnan erehtyi arviossaan ja päätteli virheellisesti, että tämä artikla estää haetun tavaramerkin rekisteröinnin.


title: Asia C-528/11: Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 30.5.2013 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zuheyr Frayeh Halaf v. Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet (Turvapaikka — Asetus (EY) N:o 343/2003 — Kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittäminen — Asetuksen 3 artiklan 2 kohta — Jäsenvaltioiden harkintavalta — Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutetun asema — Jäsenvaltioiden velvollisuus pyytää tätä viranomaista antamaan lausunto — Velvollisuutta ei ole)

text:
               3.8.2013

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 225/12

         Unionin tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 30.5.2013 (Administrativen sad Sofia-gradin (Bulgaria) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Zuheyr Frayeh Halaf v. Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet
   (Asia C-528/11) (1)

   (Turvapaikka - Asetus (EY) N:o 343/2003 - Kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittäminen - Asetuksen 3 artiklan 2 kohta - Jäsenvaltioiden harkintavalta - Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutetun asema - Jäsenvaltioiden velvollisuus pyytää tätä viranomaista antamaan lausunto - Velvollisuutta ei ole)
   2013/C 225/19
   Oikeudenkäyntikieli: bulgaria

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Administrativen sad Sofia-grad

      Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Zuheyr Frayeh Halaf

      Vastaaja: Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet

      Oikeudenkäynnin kohde

   Ennakkoratkaisupyyntö — Administrativen sad Sofia-grad — Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 (EUVL L 50, s. 1) 3 artiklan 2 kohdan tulkinta — Muussa jäsenvaltiossa jo tehty turvapaikkahakemus — Pyynnön saaneen jäsenvaltion velvollisuus ottaa vastattavakseen turvapaikkahakemuksen käsittelystä asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädetyn suvereniteettilausekkeen perusteella, kun hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion lainsäädäntö ja turvapaikkaan liittyvät käytännöt eivät ole kansainvälisten ihmisoikeussäännösten eivätkä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 18 artiklan mukaisia — Pyynnön saaneen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa ei säädetä suvereniteettilausekkeen soveltamisen perusteista eikä menettelysäännöistä — Todisteet, joilla voidaan osoittaa turvapaikka-asioita koskevan unionin oikeuden vastaisuus silloin, kun unionin tuomioistuimen tuomiota, jolla olisi todettu turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion jättäneen näillä rikkomisillaan jäsenyysvelvoitteensa noudattamatta, ei ole annettu

      Tuomiolauselma

               1)

               Niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18.2.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 343/2003 3 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että sen nojalla jäsenvaltio, joka ei ole asetuksen III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä, voi tutkia hakemuksen, vaikka asiassa ei ole kyse mistään niistä olosuhteista, joiden perusteella asetuksen 15 artiklassa olevaa humanitaarista lauseketta voitaisiin soveltaa. Tämä mahdollisuus ei riipu siitä, onko mainittujen perusteiden mukaisesti turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio vastannut turvapaikanhakijan takaisin ottamista koskevaan pyyntöön.

               2)

               Jäsenvaltio, jossa turvapaikanhakija on, ei ole velvollinen sen menettelyn aikana, jossa määritetään turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, pyytämään Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutetun lausuntoa silloin, kun mainitun viranomaisen asiakirjoista käy ilmi, että jäsenvaltio, joka on asetuksen N:o 343/2003 III luvussa esitettyjen perusteiden mukaisesti vastuussa hakemuksen käsittelystä, rikkoo turvapaikka-asioita koskevia unionin oikeussääntöjä.

      (1)  EUVL C 370, 17.12.2011.


title: Asia T-173/14 R: Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 10.6.2014 – WeserWind v. komissio (Väliaikainen oikeussuoja — Valtiontuet — Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen — Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla — Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus — Kiireellisyys — Fumus boni juris)

text:
               22.9.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 329/14

         Unionin yleisen tuomioistuimen presidentin määräys 10.6.2014 – WeserWind v. komissio
   (Asia T-173/14 R)
   ((Väliaikainen oikeussuoja - Valtiontuet - Uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotannon kansallinen edistäminen - Komission päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely valtiontukien alalla - Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva vaatimus - Kiireellisyys - Fumus boni juris))
   2014/C 329/18
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: WeserWind GmbH Offshore Construction Georgsmarienhütte (Bremerhaven, Saksa) (edustajat: asianajajat H. Höfler, C. Kahle ja V. Winkler)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus sen päätöksen oikeusvaikutusten lykkäämisestä, jolla komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn valtiontukien alalla uusiutuvia energialähteitä koskevasta Saksan laista

      Määräysosa

               1)

               Välitoimihakemus hylätään.

               2)

               Asiassa T-173/14 R, WeserWind vastaan komissio, 7.4.2014 annettu päätös kumotaan.

               3)

               Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.


title: Asia C-190/04 P: Graham Frenchin, John Neigerin ja Michael Leightonin 23.4.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-319/03, Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait ja Ruth Margaret Micklethwait vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta määräyksestä

text:
               12.6.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 156/7

         Graham Frenchin, John Neigerin ja Michael Leightonin 23.4.2004 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston asiassa T-319/03, Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait ja Ruth Margaret Micklethwait vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta määräyksestä
   (Asia C-190/04 P)
   (2004/C 156/15)
   Graham French, John Neiger ja Michael Leighton ovat valittaneet 23.4.2004 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen asteen tuomioistuimen viidennen jaoston 20.2.2004 asiassa T-319/03, Graham French, John Steven Neiger, Michael Leighton, John Frederick Richard Pascoe, Richard Micklethwait ja Ruth Margaret Micklethwait vastaan Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio, antamasta määräyksestä. Valittajien edustajana on solicitor-advocate J.S. Barnett.
   Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin

               1)

               kumoaa määräyksen

               2)

               hyväksyy valittajien vaateet valitukseen liitetyn määräysluonnoksen mukaisesti; vaihtoehtoisesti

               3)

               palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi; ja joka tapauksessa

               4)

               velvoittaa vastaajat korvaamaan valittajien oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Valittajat väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen, kun se on katsonut, että he (valittajat) eivät ole vastaajien väitetyn lainvastaisen toiminnan osalta ilmoittaneet, mitä oikeudellista sääntöä vastaajien on väitetty rikkoneen tai loukanneen. Valittajat toteavat, että vastaajien laiminlyönti oli selvästi esitetty heidän kanteessaan.


title: Asia C-202/04: Tribunale di Roman 7.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stefano Macrino ja Claudia Capodarte vastaan Roberto Meloni

text:
               10.7.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 179/6

         Tribunale di Roman 7.4.2004 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Stefano Macrino ja Claudia Capodarte vastaan Roberto Meloni
   (Asia C-202/04)
   (2004/C 179/11)
   Tribunale di Roma on pyytänyt 7.4.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 6.5.2004, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Stefano Macrino ja Claudia Capodarte vastaan Roberto Meloni seuraavaan kysymykseen:

      Onko EY:n perustamissopimuksen 5 ja 85 artiklan (joista on tullut EY 10 ja EY 81 artikla) vastaista, että jäsenvaltio antaa lain, asetuksen tai hallinnollisen määräyksen, jolla hyväksytään asianajajien ammattikuntajärjestön laatiman esityksen perusteella maksuluettelo, jossa vahvistetaan kyseisen ammatin harjoittajien palkkioiden vähimmäis- ja enimmäismäärät sellaisten suoritusten osalta, jotka koskevat toimintaa (nk. oikeudenkäynnin ulkopuolinen toiminta), jota ei ole varattu asianajajien ammattikuntajärjestöön liittoon kuuluville henkilöille vaan jota kuka tahansa voi harjoittaa?


title: Landgericht München I:n 11.9.1997 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co. GmbH vastaan Klijsen Handel B.V. (Asia C-342/97)

text:
C 357/20             I FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                           22.11.97
2. velvoittaa Alankomaiden kuningaskunnan korvaamaan                1 . Kun tavaramerkki ja merkki koostuvat vain yhdestä
      oikeudenkäyntikulut.                                               alkusointuisesta tavusta ja kun näiden ainoat vokaali
                                                                         yhdistelmät ovat alultaan samanlaisia ja kun merkissä
                                                                         käytetään tavaramerkin ( ainoan) loppukonsonantin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      kaltaista konsonanttia ( d:n sijasta t) kolmen konsonan
                                                                         tin ryhmässä, johon kuuluu myös s-kirjain, onko kat
                                                                         sottava , että vaarana on tämän merkin sekaantuminen
Riidanalaisella asetuksella, jossa säädetään, ettei Alanko              tavaramerkkiin näiden samankaltaisuuden vuoksi ja
maihin saa tuoda muista jäsenvaltioista ( nuoria ) nilviäisiä            sen vuoksi, että merkkiä ja tavaramerkkiä käytetään
pintavesiin istutettaviksi (esimerkiksi kyseisten nilviäisten            samankaltaisissa tavaroissa tai palveluissa; ovatko toi
viljelemiseksi), rajoitetaan jäsenvaltioiden välistä kauppaa,            sin sanoen jalkineiden tuotenimet Lloyd ja Loints
                                                                         sekoitettavissa toisiinsa ?
ja se kuuluu näin ollen perustamissopimuksen 30 artiklassa
määrätyn kiellon soveltamisalaan.
                                                                    2 . Mitä merkitystä on tältä osin direktiivin sanamuo
                                                                         dolla ('), jonka mukaan sekaannusvaara sisältää vaa
Riidanalainen asetus ei ole, päinvastoin kuin Alankomai                 ran merkin ja tavaramerkin välisestä mielleyhtymästä ?
den hallitus esittää, oikeutettu perustamissopimuksen
36 artiklan nojalla . Alankomaiden hallituksen mukaan rii          3 . Jos merkin tunnettuusaste on 10 prosenttia asianomai
danalaisella asetuksella on tarkoitus estää se, että Alanko             sessa kohderyhmässä, onko lähdettävä siitä, että mer
maiden vesille tuotaisiin ulkomaisia leviä ( ns. dinoflagel             killä on erityinen tunnusvoima ( besondere Kennzeich
laatteja ) tai niiden rakkoja ( eloonjäämisvaihe ), joiden joh          nungskraft), minkä vuoksi merkillä on asialliselta ulot
dosta kaksikuorisissa nilviäisissä voi syntyä myrkkyjä,                  tuvuudeltaan tavallista laajempi suoja ?
kuten Paralytic Shellfish Poison -nimistä myrkkyä ( jäljem
pänä PSP-myrkky ). PSP-myrkkyä sisältävien kaksikuoris
ten nilviäisten nauttiminen voi Alankomaiden hallituksen                 Onko näin silloin, kun tunnettuusaste on 36 prosent
                                                                         tia ?
mukaan olla haitallista ihmisten terveydelle ( se voi muun
muaassa johtaa halvaantumiseen ja joskus jopa kuole
maan). Kaksikuorisissa nilviäisissä voi Alankomaiden hal                Jos suoja on tällä tavalla ulottuvuudeltaan tavallista
lituksen mukaan olla PSP-myrkkyä , koska ne käyttävät                    laajempi, onko ensimmäiseen kysymykseen vastattava
ravinnokseen PSP-myrkkyä tuottavia leviä . Ei kuotenkaan                 tämän vuoksi eri tavalla, jos tuomioistuin on vastan
ole mitään todisteita siitä, että PSP-myrkkyä tuottavia                  nut tähän ensimmäiseen kysymykseen alun perin kiel
dinoflagellaatteja tulisi maahan kaksikuoristen nilviäisten              tävästi ?
maahantuonnin myötä . Yhteisössä on lukuisia rannikko
alueita, joilla ei koskaan tai ei ainakaan useisiin vuosiin         4 . Onko pelkästään sen vuoksi, että tavaramerkkiin ei
ole enää tavattu PSP-myrkkyä tuottavia dinoflagellaatteja;               sisälly kuvailevia osia, katsottava, että tämä tavara
kaksikuoristen nilviäisten tuontiin tällaisilta alueilta ja nii         merkki on erityisen tunnusvoimainen ?
den istuttamiseen Alankomaiden vesiin ei liity mitään vaa
raa . Komissio katsoo siis, että Alankomaat voi saavuttaa
                                                                    (') Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä
tavoitteensa vaatimalla, että tuodut kaksikuoristen nilvi
                                                                        21 päivänä joulukuuta 1988 annettu ensimmäinen neuvoston
äisten erät voidaan istuttaa Alankomaiden pintavesiin                   direktiivi 89/104/ETY ( EYVL L 40, 11.2.1989, s . 1 ).
vain, jos erien mukana on todistus, josta ilmenee, että
kyseinen erä on peräisin sellaiselta rannikkoalueelta, jossa
ei vielä koskaan ole tavattu PSP-myrkkyä tuottavia dinof
lagellaattteja tai jossa niitä ei viime aikoina ole tavattu.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 1.10.1997 Belgian kunin
                                                                                gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-343/97)
                                                                                ( 97/C 357/36 )
Landgericht Munchen I:n 11.9.1997 tekemällään päätök
sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Lloyd Schuh
  fabrik Meyer & Co. GmbH vastaan Klijsen Handel B.V.               Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 1.10.1997
                                                                    Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                        ( Asia C-342/97 )
                                                                    kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on oikeu
                          ( 97/C 357/35                             dellinen neuvonantaja Götz zur Hausen ja prosessiosoite
                                                                    Luxemburgissa c/o Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag
                                                                    ner, Kirchberg.
Landgericht Munchen I on pyytänyt 11.9.1997 tekemäl
lään, yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.10.1997                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo
                                                                    mioistuin
saapuneella päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelta
ennakkoratkaisua asiassa Lloyd Schuhfabrik Meyer & Co .
GmbH vastaan Klijsen Handel B.V. seuraaviin kysymyk                1 . toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut
siin :                                                                   geneettisesti muunnettujen organismien tarkoitukselli


title: Asia T-159/12: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.12.2013 — Pri v. SMHV — Belgravia Investment Group (PRONOKAL) (Asian poistaminen rekisteristä — Kanteen peruuttamisen yhteydessä esitetyt vaatimukset — Tutkimatta jättäminen)

text:
               8.2.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 39/20

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 3.12.2013 — Pri v. SMHV — Belgravia Investment Group (PRONOKAL)
   (Asia T-159/12) (1)

   (Asian poistaminen rekisteristä - Kanteen peruuttamisen yhteydessä esitetyt vaatimukset - Tutkimatta jättäminen)
   2014/C 39/34
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja: Pri SA (Clémency, Luxemburg) (edustajat: asianajajat C. Marí Aguilar ja F. Márquez Martín)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (asiamies: V. Melgar)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa ja väliintulija unionin yleisessä tuomioistuimessa: Belgravia Investment Group Ltd (Tortola, Brittiläiset Neitsytsaaret) (edustaja: asianajaja J. Bouyssou)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus SMVH:n toisen valituslautakunnan 20.12.2011 (asia R 311/2011-2) tekemän sen päätöksen kumoamiseksi, joka koski Pri SA:n ja Belgravia Investment Group Ltd:n välistä väitemenettelyä, sekä kaikkia väitteen kohteena olevia tavaroita varten rekisteröitäväksi haetun tavaramerkin rekisteröintihakemuksen hylkäämiseksi

      Määräysosa

               1)

               Asia T-159/12 poistetaan yleisen tuomioistuimen reksiteristä.

               2)

               Pri SA:n vaatimukset, jotka se on esittänyt 13.9.2013 yleisen tuomioistuimen kirjaamoon toimittamallaan kirjeellä ja joissa Pri SA on vaatinut, että yleinen tuomioistuin toteaisi väitteen peruutetuksi ja että se purkaisi 7.12.2010 tehdyn väiteosaston päätöksen siltä osin kuin väite hylättiin osittain ja että yleinen tuomioistuin määräisi tehtäväksi merkinnän ”täydellisestä luopumisesta” PRONOKAL-tavaramerkkiin, hylätään, koska ne eivät täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä.

               3)

               Pri SA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan SMHV:n oikeudenkäyntikulut.

               4)

               Belgravia Investment Group Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 194, 30.6.2012.


title: Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 21 päivänä maaliskuuta 2001 asiassa T-69/96, Hamburger Hafen- und Lagerhaus Aktiengesellschaft ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuki – Tuki yhdistettyihin kuljetuksiin tarvittavaan kalustoon tehtäviin investointeihin – EY:n perustamissopimuksen 93 artikla (josta on tullut EY 88 artikla) – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen)

text:
2.6.2001                FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       C 161/13
                                             ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN
      YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN                                    YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN
                 TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                                    TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   6 päivänä maaliskuuta 2001                                              21 päivänä maaliskuuta 2001
asiassa T-331/94, IPK-München GmbH vastaan Euroopan                      asiassa T-69/96, Hamburger Hafen- und Lagerhaus Aktien-
                      yhteisöjen komissio(1)                             gesellschaft ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio(1)
(Ympäristöä säästävää matkailua koskevan hankkeen ra-                    (Valtiontuki – Tuki yhdistettyihin kuljetuksiin tarvittavaan
hoittamiseksi myönnetty tuki – Komission puuttuminen                     kalustoon tehtäviin investointeihin – EY:n perustamissopi-
asiaan – Myöhästyminen – Hankkeen toteuttamisen viiväs-                  muksen 93 artikla (josta on tullut EY 88 artikla) – Kumoa-
              tyminen – Tuen määrän alentaminen)                                       miskanne – Tutkittavaksi ottaminen)
                         (2001/C 161/28)                                                          (2001/C 161/29)
                     (Oikeudenkäyntikieli: saksa)                                             (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
Asiassa T-331/94, IPK-München GmbH, kotipaikka München                   Asiassa T-69/96, Hamburger Hafen- und Lagerhaus Aktienge-
(Saksa), edustajanaan asianajaja H.-J. Prieß, vastaan Euroopan           sellschaft, kotipaikka Hampuri (Saksa), Zentralverband der
yhteisöjen komissio (asiamiehenään J. Grunwald), jossa kantaja           Deutschen Seehafenbetriebe eV, kotipaikka Hampuri, ja Unter-
vaatii sen 3.8.1994 tehdyn komission päätöksen kumoamista,               nehmensverband Hafen Hambourg eV, kotipaikka Hampuri,
jossa komissio kieltäytyi maksamasta loppuosaa rahoitustues-             edustajinaan asianajajat E. A. Undritz ja G. Schohe, prosessi-
ta, joka oli myönnetty kantajalle sellaiseen hankkeeseen, jonka          osoite Luxemburgissa, vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
tarkoituksena on ympäristöä säästävää matkailua Euroopassa               (asiamiehenään P. F. Nemitz), jossa kantajat vaativat yhteisöjen
koskevan tietopankin luominen, ensimmäisen oikeusasteen                  ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan komis-
tuomioistuin (kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston             sion päätökset, jotka liittyvät valtiontukea koskeviin suunnitel-
puheenjohtaja J. Azizi sekä tuomarit K. Lenaerts ja M. Jaeger;           miin nro 618/95 ja 484/95 ja jotka on annettu tiedoksi
kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González, on 6.3.2001            Alankomaiden hallitukselle 25.10. ja 6.12.1995, yhteisöjen
antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava:                       ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (laajennettu neljäs
                                                                         jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja V. Tiili
                                                                         sekä tuomarit P. Lindh, R. M. Moura Ramos, J. D. Cooke ja
1)    Kumotaan 3.8.1994 tehty komission päätös, jossa komissio           P. Mengozzi, kirjaaja: hallintovirkamies J. Palacio González,
      kieltäytyi maksamasta loppuosaa rahoitustuesta, joka oli myön-     on 21.3.2001 antanut tuomion, jonka tuomiolauselma on
      netty kantajalle sellaiseen hankkeeseen, jonka tarkoituksena       seuraava:
      on ympäristöä säästävää matkailua Euroopassa koskevan
      tietopankin luominen.
                                                                         1)    Kanne jätetään tutkimatta.
2)    Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoi-
      tetaan korvaamaan kaikki asian käsittelystä ensimmäisen            2)    Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja ne
      oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa             velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
      aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
(1) EYVL C 370, 24.12.1994.                                              (1) EYVL C 210, 20.7.1996.


title: Gerhard Keinhorstin 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne (Asia T-119/97)

text:
N:o C 228/16          FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.7.97
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                Philippe Lammensin 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen
tuin                                                                            komissiota vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia T-120/97 )
— kumoaa 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                                ( 97/C 228/36 )
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
     sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu                            (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     vuuden arvioimisesta,
                                                                   Philippe Lammens, kotipaikka Herne ( Belgia ), on nostanut
— kumoaa tarpeellisilta osin 27.12.1996 tehdyn komis              16.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen
     sion nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hyl          tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota
     käämisestä ,                                                  vastaan . Kantajan edustajana on asianajaja Nicolas
                                                                   Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa Fiduciaire
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä               Myson SARL, 30 rue de Cessange .
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
     lut .                                                         Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
                                                                   tuin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                   — kumoaa 18.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat                komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 0 ).                              sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
                                                                        vuuden arvioimisesta,
(') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27.
                                                                   — kumoaa tarpeellisilta osin 27.12.1996 tehdyn komis
                                                                        sion nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hyl
                                                                        käämisestä,
    Gerhard Keinhorstin 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen              — velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
             komissiota vastaan nostama kanne                           tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku
                                                                        lut.
                       ( Asia T-l 19/97 )
                         ( 97/C 228/35 )                           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
                                                                   samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.
Gerhard Keinhorst, kotipaikka Tervuren ( Belgia ), on nos
                                                                   (') EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27.
tanut 16.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .
                                                                   Angela Pollitzerin 22.4.1997 Euroopan yhteisöjen komis
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois                              siota vastaan nostama kanne
tuin
                                                                                (Asia T-129/97)
— kumoaa 18.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla                                          ( 97/C 228/37)
     komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö                              (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
     sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
     vuuden arvioimisesta,                                         Angela Pollitzer, kotipaikka Kraainem ( Belgia ), on nosta
                                                                   nut 22.4.1997 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeus
— kumoaa tarpeellisilta osin 27.12.1996 tehdyn komis              asteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
     sion nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hyl          komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja
     käämisestä,                                                   Nicolas Lhoëst, Bryssel, ja prosessiosoite Luxemburgissa
                                                                   Fiduciaire Myson SARL, 30 rue de Cessange .
— velvoittaa vastaajan korvaamaan asian käsittelystä
     tässä tuomioistuimessa aiheutuvat oikeudenkäyntiku           Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomiois
     lut .                                                         tuin
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut               — kumoaa 20.6.1996 tehdyn komission päätöksen, jolla
                                                                        komissio hylkäsi kantajan vaatimuksen henkilöstö
 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat               sääntöjen 31 artiklan 2 kohdan mahdollisen soveltu
 samansisältöiset kuin asiassa T-16/97 ( M.                             vuuden arvioimisesta,
 (M EYVL N:o C 74 , 8.3.1997, s . 27.                              — kumoaa tarpeellisilta osin 27.12.1996 tehdyn komis
                                                                        sion nimenomaisen päätöksen kantajan valituksen hyl
                                                                        käämisestä ,


title: Asia C-30/07: Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 27.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta

text:
               23.2.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 51/38

         Yhteisöjen tuomioistuimen kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräys 27.11.2007 — Euroopan yhteisöjen komissio v. Unkarin tasavalta
   (Asia C-30/07) (1)

   (2008/C 51/65)

      Oikeudenkäyntikieli: unkari

   Kahdeksannen jaoston puheenjohtajan määräyksellä asia on poistettu tuomioistuimen rekisteristä.

      (1)  EUVL C 69, 24.3.2007.


title: Asia T-509/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2015 – Makhlouf v. neuvosto (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet – Varojen jäädyttäminen – Perusteluvelvollisuus – Puolustautumisoikeudet – Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan – Ilmeinen arviointivirhe – Omaisuudensuoja – Oikeus yksityiselämän kunnioittamiseen – Oikeasuhteisuus)

text:
               2.3.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 73/22

      Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 21.1.2015 – Makhlouf v. neuvosto
      (Asia T-509/11) (1)

      (Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka - Syyriaan kohdistettavat rajoittavat toimenpiteet - Varojen jäädyttäminen - Perusteluvelvollisuus - Puolustautumisoikeudet - Oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan - Ilmeinen arviointivirhe - Omaisuudensuoja - Oikeus yksityiselämän kunnioittamiseen - Oikeasuhteisuus)
      (2015/C 073/28)
      Oikeudenkäyntikieli: ranska

         Asianosaiset

         Kantaja: Mohammad Makhlouf (Damaskos, Syyria) (edustajat: asianajajat C. Rygaert ja G. Karouni)

         Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto (asiamiehet: M.-M. Joséphidès ja G. Étienne)

         Oikeudenkäynnin kohde

      Vaatimus Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä annetun päätöksen 2011/273/YUTP täytäntöönpanosta 1.8.2011 annetun neuvoston täytäntöönpanopäätöksen 2011/488/YUTP (EUVL L 199, s. 74), Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273/YUTP kumoamisesta 1.12.2011 annetun neuvoston päätöksen 2011/782/YUTP (EUVL L 319, s. 56) ja Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä ja päätöksen 2011/273/YUTP kumoamisesta 29.11.2012 annetun neuvoston päätöksen 2012/739/YUTP (EUVL L 330, s. 21) kumoamiseksi kantajaa koskevin osin

         Tuomiolauselma

                  1)

                  Kanne hylätään.

                  2)

                  Mohammad Makhlouf vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja hänet velvoitetaan korvaamaan Euroopan unionin neuvoston oikeudenkäyntikulut.

         (1)  EUVL C 340, 19.11.2011.


title: Jaoston puheenjohtajan valinta

text:
               7.11.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 267/6

         Jaoston puheenjohtajan valinta
   2009/C 267/11
   Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jaoston puheenjohtaja Tiilin eron johdosta työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan ja 15 artiklan mukaisesti valinnut 7. lokakuuta 2009 tuomari Wiszniewska-Białeckan ensimmäisen viiden tuomarin ja kolmen tuomarin jaoston puheenjohtajaksi ajanjaksolle 7. lokakuuta 2009–31. elokuuta 2010.


title: Asia C-386/08: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 1.9.2008 — Brita GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen

text:
               8.11.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 285/26

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Finanzgericht Hamburg (Saksa) on esittänyt 1.9.2008 — Brita GmbH v. Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   (Asia C-386/08)
   (2008/C 285/43)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Finanzgericht Hamburg
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Brita GmbH

      Vastaaja: Hauptzollamt Hamburg-Hafen
   Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Onko tavaran, joka on peräisin Länsirannalta, maahantuojalle myönnettävä vaadittu etuuskohtelu joka tapauksessa, vaikka on esitetty ainoastaan virallinen alkuperätodistus Israelista, kun otetaan huomioon, että kahdessa kyseeseen tulevassa sopimuksessa, eli Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Israelin valtion välisestä assosioinnista tehdyssä Euro—Välimeri-sopimuksessa (1) (jäljempänä Euro—Välimeri-sopimus) sekä Euroopan yhteisöjen sekä Länsirannan ja Gazan alueen palestiinalaishallinnon puolesta toimivan Palestiinan vapautusjärjestön väliaikaisessa Euro—Välimeri-assosiaatiosopimuksessa kaupasta ja yhteistyöstä (2), määrätään etuuskohtelusta tavaroille, jotka ovat peräisin Israelin valtion alueelta tai Länsirannalta?
               Jos kysymykseen 1 vastataan kieltävästi:

               2)

               Onko jäsenvaltion tulliviranomainen, joka ei käynnistä Euro—Välimeri-sopimuksen pöytäkirjassa N:o 4 olevassa 32 artiklassa tarkoitettua tarkastusmenettelyä, sidottu Israelin viranomaisten esittämään alkuperäselvitykseen suhteessa maahantuojaan, joka vaatii yhteisön alueelle tuodun tavaran osalta etuuskohtelua Euro—Välimeri-sopimuksen perusteella, niin kauan kuin tulliviranomaisella ei ole tavaran alkuperäasemasta muuta epäilystä kuin epäilys siitä, onko tavara peräisin alueelta, joka on ainoastaan Israelin hallinnassa — nimittäin Israelin ja Palestiinan välillä vuonna 1995 tehdyn väliaikaisen sopimuksen perusteella, ja niin kauan kuin ei ole pantu toimeen menettelyä Euro—Välimeri-sopimuksen pöytäkirjassa N:o 4 olevan 33 artiklan perusteella?
               Jos kysymykseen 2 vastataan kieltävästi:

               3)

               Saako tuojamaan tulliviranomainen silloin, kun Israelin viranomaiset vahvistivat tuojamaan tulliviranomaisen Euro—Välimeri-sopimuksen pöytäkirjassa N:o 4 olevan 32 artiklan 2 kohdan perusteella esittämän tarkastuspyynnön johdosta (ainoastaan), että tavarat on valmistettu alueella, joka kuuluu Israelin tullitoimivaltaan, ja että ne ovat siten peräisin Israelista, ja kun Israelin tulliviranomaiset eivät vastanneet tuojamaan tulliviranomaisen tältä osin esittämään vaatimukseen lisäselvityksistä, evätä suoraan etuuskohtelun jo tällä perusteella ja etenkin antamatta merkitystä sille, mistä tavara on tosiasiallisesti peräisin?
               Jos kysymykseen 3 vastataan kieltävästi:

               4)

               Saako tulliviranomainen evätä Euro—Välimeri-sopimuksessa tarkoitetun etuuskohtelun suoraan sillä perusteella, että — kuten sittemmin on tiedossa — tavara on peräisin Länsirannalta, vai onko Euro—Välimeri-sopimuksessa tarkoitettu etuuskohtelu myönnettävä myös tavaroille, joilla on tällainen alkuperä, joka tapauksessa niin kauan kuin ei ole pantu toimeen Euro—Välimeri-sopimuksen pöytäkirjassa N:o 4 olevassa 33 artiklassa tarkoitettua riitojenratkaisumenettelyä sopimuksessa esiintyvästä käsitteestä ”Israelin valtion alue”?

      (1)  EYVL 2000, L 147, s. 3.

      (2)  EYVL L 187, s. 3.


title: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10 päivänä heinäkuuta 2003 asiassa C-11/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Euroopan investointipankki (Euroopan keskuspankki (EKP) – Päätös 1999/726/EY petosten torjunnasta – Yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen – Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) – Asetus (EY) N:o 1073/1999 – Sovellettavuus EKP:hen – Lainvastaisuusväitteet – Tutkittavaksi ottaminen – EKP:n riippumattomuus – EY 108 artikla – Oikeudellinen perusta – EY 280 artikla – EKP:n kuuleminen – EY 105 artiklan 4 kohta – Suhteellisuusperiaate)

text:
6.9.2003                FI                          Euroopan unionin virallinen lehti                                           C 213/1
                                                                     I
                                                              (Tiedonantoja)
                                                      TUOMIOISTUIN
                                                            TUOMIOISTUIN
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO                                1)     Petosten torjunnasta 7 päivänä lokakuuta 1999 tehty Euroo-
                                                                               pan keskuspankin päätös 1999/726/EY (EKP/1999/5) ku-
                                                                               motaan.
                  10 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                        2)     Euroopan keskuspankki velvoitetaan korvaamaan oikeuden-
asiassa C-11/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan                          käyntikulut.
                 Euroopan investointipankki ( 1)
                                                                        3)     Alankomaiden kuningaskunta, Euroopan parlamentti ja Euroo-
                                                                               pan unionin neuvosto vastaavat omista oikeudenkäyntikuluis-
(Euroopan keskuspankki (EKP) – Päätös 1999/726/EY pe-                          taan.
tosten torjunnasta – Yhteisöjen taloudellisten etujen suojaa-
minen – Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) – Asetus
(EY) N:o 1073/1999 – Sovellettavuus EKP:hen – Lainvastai-               (1 ) EYVL C 122, 29.4.2000.
suusväitteet – Tutkittavaksi ottaminen – EKP:n riippumatto-
muus – EY 108 artikla – Oikeudellinen perusta – EY
280 artikla – EKP:n kuuleminen – EY 105 artiklan 4 kohta
                     – Suhteellisuusperiaate)
                         (2003/C 213/01)                                         YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO
                   (Oikeudenkäyntikieli: ranska)                                           10 päivänä heinäkuuta 2003
                                                                        asiassa C-15/00: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
              tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)                                    Euroopan investointipankki ( 1)
                                                                        (Euroopan investointipankki (EIP) – Hallituksen päätös –
                                                                        Kumoamiskanne – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta –
Asiassa C-11/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-               EY 237 artikla – Yhteisöjen taloudellisten etujen suojaami-
nään: C. W. A. Timmermans, H. P. Hartvig ja U. Wölker, ja               nen – Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) – Asetus
sittemmin J.-L. Dewost, H. P. Hartvig ja U. Wölker), jota tukee         (EY) N:o 1073/1999 ja asetus (Euratom) N:o 1074/1999 –
Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehenään: M. A. Fierstra,              Sovellettavuus EIP:hen – Lainvastaisuusväitteet – EIP:n
ja sittemmin J. van Bakel) Euroopan parlamentti (asiamiehi-             riippumattomuus – Oikeudelliset perustat – EY 280 ja EA
nään: J. Schoo ja H. Duintjer Tebbens) ja Euroopan unionin                      203 artikla – Suhteellisuusperiaate – Perustelut)
neuvosto (asiamiehinään: J. Aussant, F. van Craeyenest ja
F. Anton) vastaan Euroopan investointipankki (asiamiehinään:                                      (2003/C 213/02)
A. Sáinz de Vicuña ja C. Zilioli, avustajinaan A. Dashwood,
barrister), jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta ku-                               (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
moamaan petosten torjunnasta 7 päivänä lokakuuta 1999
tehdyn Euroopan keskuspankin päätöksen 1999/726/EY (EKP/
                                                                        (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan yhteisöjen
1999/5) (EYVL L 291, s. 36), yhteisöjen tuomioistuin, toimien
                                                                                tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
kokoonpanossa: presidentti G. C. Rodríguez Iglesias, jaostojen
puheenjohtajat J.-P. Puissochet, M. Wathelet ja R. Schintgen
sekä tuomarit C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola
(esittelevä tuomari), P. Jann, V. Skouris, F. Macken, N. Colneric,      Asiassa C-15/00, Euroopan yhteisöjen komissio (asiamiehi-
S. von Bahr ja A. Rosas, julkisasiamies: F. G. Jacobs, kirjaaja:        nään: C. W. A. Timmermans, H. P. Hartvig ja C. Gómez de la
R. Grass, on antanut 10.7.2003 tuomion, jonka tuomiolausel-             Cruz, ja sittemmin J.-L. Dewost, H. P. Hartvig ja C. Gómez de
ma on seuraava:                                                         la Cruz), jota tukee Alankomaiden kuningaskunta (asiamiehe-


title: Asia T-71/10: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2012 — Xeda International ja Pace International v. komissio (Kasvinsuojeluaineet — Tehoaine difenyyliamiini — Jättäminen sisällyttämättä direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I — Tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttaminen — Kumoamiskanne — Asiavaltuus — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeasuhteisuus — Direktiivin 91/414 6 artiklan 1 kohta — Puolustautumisoikeudet — Asetuksen (EY) N:o 1095/2007 3 artiklan 2 kohta)

text:
               3.3.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 65/12

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 19.1.2012 — Xeda International ja Pace International v. komissio
   (Asia T-71/10) (1)

   (Kasvinsuojeluaineet - Tehoaine difenyyliamiini - Jättäminen sisällyttämättä direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I - Tätä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttaminen - Kumoamiskanne - Asiavaltuus - Tutkittavaksi ottaminen - Oikeasuhteisuus - Direktiivin 91/414 6 artiklan 1 kohta - Puolustautumisoikeudet - Asetuksen (EY) N:o 1095/2007 3 artiklan 2 kohta)
   2012/C 65/22
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantajat: Xeda International SA (Saint Andiol, Ranska) ja Pace International LLC (Seattle, Washington, Yhdysvallat) (edustajat: asianajajat C. Mereu ja K. Van Maldegem sekä solicitor P. Sellar)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: D. Bianchi ja L. Parpala, avustajanaan asianajaja J. Stuyck)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Difenyyliamiinin jättämisestä sisällyttämättä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja kyseistä ainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta 30.11.2009 tehdyn komission päätöksen 2009/859/EY (EUVL L 314, s. 79) kumoamista koskeva vaatimus.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Xeda International SA ja Pace International LLC vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja ne velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuna välitoimimenettelyistä aiheutuneet kulut.

      (1)  EUVL C 100, 17.4.2010.


title: Asian T-40/00 poistaminen rekisteristä

text:
C 118/44              FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                  21.4.2001
         Asian T-40/00 (1) poistaminen rekisteristä                            Asian T-155/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 118/119)                                                       (2001/C 118/121)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
men toisen jaoston puheenjohtajan 12.12.2000 antamalla                Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            men viidennen jaoston puheenjohtajan 28.11.2000 antamalla
T-40/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) vastaan Euroo-          määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
pan yhteisöjen komissio.                                              T-155/00, Achema vastaan Euroopan yhteisöjen komissio.
(1) EYVL C 135, 13.5.2000.                                            (1) EYVL C 259, 9.9.2000.
        Asian T-107/00 (1) poistaminen rekisteristä
                                                                               Asian T-196/00 (1) poistaminen rekisteristä
                      (2001/C 118/120)
                                                                                (2001/C 118/122)
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-                                (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
men toisen jaoston puheenjohtajan 12.12.2000 antamalla
määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia            Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
T-107/00, Consorzio Industrie Fiammiferi (CIF) vastaan Euroo-         men viidennen jaoston puheenjohtajan 11.12.2000 antamalla
pan yhteisöjen komissio.                                              määräyksellä tuomioistuimen rekisteristä on poistettu asia
                                                                      T-196/00, Luc Verheyden vastaan Euroopan yhteisöjen ko-
(1) EYVL C 192, 8.7.2000.
                                                                      missio.
                                                                      (1) EYVL C 302, 21.10.2000.


title: Asia T-91/11: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2014 – InnoLux v. komissio (Kilpailu — Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt — Nestekidenäyttöjen (LCD) maailmanlaajuiset markkinat — Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat hintojen ja tuotantokapasiteettien alalla — Alueellinen toimivalta — Yrityksen sisäinen myynti — Sellaisten lopputuotteiden myynti, joiden osana on kartellin kohteena olevia tuotteita — Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen — Sakot — Pyöristysmenetelmä — Täysi harkintavalta)

text:
               14.4.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 112/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.2.2014 – InnoLux v. komissio
   (Asia T-91/11) (1)

   ((Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Nestekidenäyttöjen (LCD) maailmanlaajuiset markkinat - Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat hintojen ja tuotantokapasiteettien alalla - Alueellinen toimivalta - Yrityksen sisäinen myynti - Sellaisten lopputuotteiden myynti, joiden osana on kartellin kohteena olevia tuotteita - Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen - Sakot - Pyöristysmenetelmä - Täysi harkintavalta))
   2014/C 112/34
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: InnoLux Corp., aiemmin Chimei InnoLux Corp. (Zhunan, Taiwan) (edustajat: asianajaja J.-F. Bellis ja solicitor R. Burton)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: P. Van Nuffel, F. Ronkes Agerbeek ja A. Biolan)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan osittain [SEUT] 101 artiklan ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 8.12.2010 tehty komission päätös K(2010) 8761 lopullinen (asia COMP/39.309 – LCD) sekä alentamaan kantajalle kyseisessä päätöksessä määrättyä sakkoa

      Tuomiolauselma

               1)

               InnoLux Corp:ille, aiemmin Chimei InnoLux Corp., [SEUT] 101 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 8.12.2010 tehdyn komission päätöksen K(2010) 8761 lopullinen (asia COMP/39.309 – LCD) 2 artiklassa määrätyn sakon määräksi vahvistetaan 288 000 000 euroa.

               2)

               Kanne hylätään muilta osin.

               3)

               InnoLux velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 113, 9.4.2014.


title: Asia C-498/14: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.11.2014 – (Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.) v. (Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.)

text:
                  19.1.2015

                  FI

                  Euroopan unionin virallinen lehti

                  C 16/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka cour d’appel de Bruxelles (Belgia) on esittänyt 10.11.2014 – RG (*1) v. SF (*1)

         (Asia C-498/14)
         (2015/C 016/29)
         Oikeudenkäyntikieli: ranska

            Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

         Cour d’appel de Bruxelles

            Pääasian asianosaiset

            Valittaja: RG (*1)

            Vastapuoli: SF (*1)

            Ennakkoratkaisukysymys

         Voidaanko tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta avioliittoa ja vanhempainvastuuta koskevissa asioissa ja asetuksen (EY) N:o 1347/2000 kumoamisesta 27.11.2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2201/2003 (1) (nk. Bryssel II a -asetus) 11 artiklan 7 ja 8 kohtaa tulkita niin, että ne ovat esteenä sille, että jäsenvaltio

                     —

                     asettaa etusijalle erityistuomioistuinten toimivallan asioissa, joissa on kyse oman lapsen kaappauksesta, näissä säännöksissä tarkoitetun menettelyn osalta silloinkin, kun lapsen vanhempainvastuuta koskeva pääasiakysymys on jo saatettu jonkin muun tuomioistuimen käsiteltäväksi?

                     —

                     epää tuomioistuimelta, jonka ratkaistavaksi lapsen vanhempainvastuuta koskeva pääasiakysymys on saatettu, toimivallan ratkaista lapsen huoltajuutta koskevan asian, vaikka tämä tuomioistuin on niin kansainvälisesti kuin kansallisestikin toimivaltainen ratkaisemaan kyseisen lapsen vanhempainvastuuta koskevat kysymykset?

            (*1)  Henkilötietojen ja/tai tietosuojan suojaamisen puitteissa poistettu tai korvattu tieto.

            (1)  EUVL L 338, s. 1.


title: Asia C-439/05 P: Ylä-Itävallan osavaltion  7.12.2005  tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04  5.10.2005  antamasta tuomiosta

text:
               25.2.2006

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/15

         Ylä-Itävallan osavaltion 7.12.2005 tekemä valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta
   (Asia C-439/05 P)
   (2006/C 48/29)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ylä-Itävallan osavaltio on valittanut 7.12.2005 Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04 5.10.2005 antamasta tuomiosta. Valittajan asiamiehenä on asianajaja Franz Mittendorfer, Europaplatz 7, A-4020 Linz.
   Valittaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               kumoaa Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) 5.10.2005 yhdistetyissä asioissa T-366/03 ja T-235/04, Ylä-Itävallan osavaltio ja Itävallan tasavalta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (1) antaman tuomion, jossa oli kyse Itävallan tasavallan EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdan mukaisesti tiedoksi antamista, muuntogeenisten organismien käytön kieltämistä Ylä-Itävallan alueella koskevista kansallisista säännöksistä 2.9.2003 tehdyn komission päätöksen 2003/653/EY (2) kumoamisesta

               —

               kumoaa mainitun komission päätöksen tai toissijaisesti palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen

               —

               velvoittaa komission korvaamaan valitusmenettelyn oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut:
   Ylä-Itävallan osavaltio esittää valitusperusteina, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt menettelyvirheen sekä rikkonut yhteisön oikeutta.
   Riitautetussa tuomiossa käsiteltiin kanneperusteen ”sopimuksen loukkaaminen” tarkastelun osalta vain seikan ”erityinen ongelma” olemassaoloa; muita EY 95 artiklan 5 kohtaan liittyviä seikkoja ei arvioitu lainkaan. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole myöskään — riippumatta valittajan kanteessa tekemistä nimenomaisista esityksistä, jotka on osoitettu toteen konkreettisin luvuin — tarkastellut kysymystä ”erityisestä ongelmasta” siinä laajuudessa, kuin sitä olisi pitänyt ottaen huomioon sen merkityksen asian ratkaisulle. Sitä, että on olemassa erityinen ongelma, koska tavanomaisia rinnakkaiseloon liittyviä toimenpiteitä ei voida toteuttaa johtuen Ylä-Itävallan maatilojen pienikokoisesta rakenteesta ja epätavallisen suuresta määrästä luonnonmukaisesti viljeltyä peltoalaa, ei ole virheellisesti myönnetty. Laiminlyömällä tätä koskevan esityksen hyväksyttävän käsittelyn loukataan valittajan mukaan tuomioistuimen velvollisuutta perustella tuomionsa, mikä on menettelyvirhe.
   Komissio on tehnyt päätöksensä antamatta Ylä-Itävallan osavaltiolle tai Itävallan tasavallalle mahdollisuutta ottaa kantaa ainoaan menettelyssä esitettyyn näyttöön, nimittäin Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen lausuntoon. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tullut riitautetussa tuomiossa siihen tulokseen, että tuomioistuimen EY 95 artiklan 4 kohdan osalta esittämiä perusteluita, joilla se on katsonut, että kontradiktorista periaatetta ei sovelleta EY 95 artiklan 4 kohdan mukaisessa menettelyssä, voidaan ilman muuta soveltaa EY 95 artiklan 5 kohdan mukaiseen menettelyyn. Valittaja riitauttaa tämän oikeudellisen näkökannan. Ei pitäisi jättää ottamatta huomioon sitä, että riitautetussa tuomiossa lainatut yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot annettiin vielä EY:n perustamissopimuksen aikaisemman 100 a artiklan perusteella, jossa ei vielä tehty eroa olemassa olevien jäsenvaltioiden säännösten säilyttämisen ja uusien jäsenvaltioiden säännösten antamisen välillä. Ylä-Itävallan osavaltio puoltaa edelleen sitä käsitystä, että oikeudellinen kuuleminen on perustavaa laatua oleva menettelyllinen periaate, jonka soveltuvuutta ei tulisi tarpeettomasti rajoittaa menettelyyn liittyvin taloudellisin perustein. Komission riitautettu päätös olisi pitänyt kumota jo tuolla perusteella.

      (1)  EUVL C 296, 26.11.2005.

      (2)  EUVL L 230, s. 34.


title: Asia T-575/12: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2014 – Pyrox v. SMHV – Köb Holzheizsysteme (PYROX) (Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Hakemus kuviomerkin PYROX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi — Aikaisemmat kansalliset sanamerkit PYROT — Suhteellinen hylkäysperuste — Sekaannusvaara — Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)

text:
               24.6.2014

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 194/23

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 8.5.2014 – Pyrox v. SMHV – Köb Holzheizsysteme (PYROX)
   (Asia T-575/12) (1)

   ((Yhteisön tavaramerkki - Väitemenettely - Hakemus kuviomerkin PYROX rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi - Aikaisemmat kansalliset sanamerkit PYROT - Suhteellinen hylkäysperuste - Sekaannusvaara - Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta))
   2014/C 194/29
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Pyrox GmbH (Oberhausen, Saksa) (edustaja: asianajaja T. Eigen)

      Vastaaja: sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (asiamiehet: G. Marten ja G. Schneider)

      Vastapuoli SMHV:n valituslautakunnassa: Köb Holzheizsysteme GmbH (Wolfurt, Itävalta)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 4.10.2012 tekemästä päätöksestä (yhdistetyt asiat R 2187/2011-1 ja R 2507/2011-1), joka koskee Köb Holzheizsysteme GmbH:n ja Pyrox GmbH:n välistä väitemenettelyä.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Pyrox GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      (1)  EUVL C 55, 23.2.2013.


title: Asia F-110/11: Kanne 24.10.2011 — ZZ ym. v. komissio

text:
               7.1.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 6/26

         Kanne 24.10.2011 — ZZ ym. v. komissio
   (Asia F-110/11)
   2012/C 6/49
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Kantaja(t): ZZ ym. (edustaja: asianajaja F. Frabetti)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Oikeusriidan kohde ja kuvaus

   Kantajien vuoden 2010 joulukuun ja sitä seuraavien kuukausien palkkakuittien kumoaminen siltä osin kuin ne eivät sisällä palkkojen mukautusten oikaisua, jolla otetaan huomioon kantajien asemapaikan mukainen korjauskerroin.

      Vaatimukset

               —

               Kantajien vuoden 2010 joulukuun sekä sitä seuraavien kuukausien palkkakuitit on kumottava

               —

               komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-301/14: Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Michelin Reifenwerke v. komissio (Valtiontuet — Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi — Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta — Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen — Lausunnon antamisen raukeaminen)

text:
               27.7.2015

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 245/27

         Unionin yleisen tuomioistuimen määräys 22.5.2015 – Michelin Reifenwerke v. komissio
   (Asia T-301/14) (1)

   ((Valtiontuet - Saksan toteuttamat toimenpiteet uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja sähköintensiivisten yritysten hyväksi - Päätös SEUT 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta - Lopullisen päätöksen tekeminen kanteen nostamisen jälkeen - Lausunnon antamisen raukeaminen))
   (2015/C 245/32)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa

      Asianosaiset

      Kantaja: Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA (Karlsruhe, Saksa) (edustajat: asianajajat T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme ja T. Wielsch)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: T. Maxian Rusche ja R. Sauer, avustajinaan asianajajat A. Luke ja C. Maurer)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Vaatimus komission 18.12.2013 tekemän päätöksen C (2013) 4424 final, joka koskee SEUT 108 artiklan 2 mukaisen menettelyn aloittamista Saksan liittotasavallan uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön ja paljon energiaa käyttävien yritysten hyväksi toteuttamien toimenpiteiden osalta (valtiontuki SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), osittaisesta kumoamisesta.

      Määräysosa

               1)

               Lausunnon antaminen tästä kanteesta raukeaa.

               2)

               Lausunnon antaminen EFTAn valvontaviranomaisen väliintulohakemuksesta raukeaa.

               3)

               Michelin Reifenwerke AG & Co. KGaA vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission oikeudenkäyntikulut, välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.

               4)

               EFTAn valvontaviranomainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 223, 14.7.2014.


title: Asia C-375/04: Euroopan yhteisöjen komission 1.9.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne

text:
               23.10.2004

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 262/22

         Euroopan yhteisöjen komission 1.9.2004 Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan nostama kanne
   (Asia C-375/04)
   (2004/C 262/39)
   Euroopan yhteisöjen komissio on 1.9.2004 nostanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Luxemburgin suurherttuakuntaa vastaan. Kantajan asiamies on M. Shotter ja prosessiosoite Luxemburgissa.
   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin

               —

               Toteaa, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) 12 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/58/EY (1) 17 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia säännöksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle.

               —

               Velvoittaa Luxemburgin suurherttuakunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Määräaika direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä päättyi 31.12.2003.

      (1)  EYVL L 201, 31.7.2002, s. 37.


title: Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Belgian kuningaskuntaa vastaan nostama kanne (Asia C-243/96)

text:
14.9.96              RT                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    N:o C 269/ 15
komission aloiteoikeus . Kehotusta ei myöskään ollut perus         Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Belgian kunin
teltu riittävästi .                                                                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-243 /96 )
Edellä esitetystä seuraa , että päätös avustuksia koskevien                                     ( 96/C 269/31
hakemusten vastaanottamisesta, joka sisältyy komission
muistioon tai johon siinä epäsuorasti viitataan, on kumot
tava toimivallan puuttumisen sekä oleellisen menettelymää          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.7.1996
räyksen ja perustamissopimuksenrikkomisen johdosta .                Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Belgian
                                                                    kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on Xavier
                                                                    Lewis, prosessiosoite Luxemburgissa c/o C. Gomez de la
                                                                    Cruz, Centre Wagner .
                                                                    Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
                                                                    tuomioistuin
Euroopan yhteisöjen komission 11.7.1996 Helleenien tasa            — toteaa , että jättäessään antamatta asetetussa määrä
                 valtaa vastaan nostama kanne
                                                                          ajassa vihannesten lisäys - ja taimiaineiston, lukuun
                        ( Asia C-241/96 )                                 ottamatta siemeniä, pitämisestä kaupan annetussa neu
                          ( 96/C 269/30 )                                 voston direktiivissä 92/33/ETY { } ) säädettyjen toimitta
                                                                          jien ja laitosten valvonnan ja tarkastuksen soveltamista
                                                                          koskevien toimenpiteiden käyttöönotosta 5 päivänä
Euroopan yhteisöjen komissio on 11.7.1996 nostanut                        heinäkuuta 1993 annetun komission direktiivin 93/
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Helleenien                   62/ETY ( 2 ) noudattamisen edellyttämiä lakeja , asetuksia
tasavaltaa vastaan . Kantajan asiamiehenä on komission                    ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai jättäessään ilmoitta
oikeudellisen yksikön virkamies Maria Kontou-Durande ja                   matta niistä komissiolle Belgian kuningaskunta on
prosessiosoite Luxemburgissa c/o komission oikeudellisen                  jättänyt noudattamatta sille kyseisen direktiivin 6 artik
yksikön virkamies Carlos Gomez de la Cruz, Centre                         lan ja EY:n perustamissopimuksen mukaan kuuluvia
Wagner, Kirchberg.                                                        velvoitteita;
                                                                    — velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeu
Kantaja vaatii , että yhteisöjen tuomioistuin                             denkäyntikulut.
— toteaa, että koska Helleenien tasavalta ei ole asetetussa
                                                                    Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
       määrääjässä antanut yhteisön toimenpiteistä Nevvcast
       len taudin torjumiseksi 14 päivänä heinäkuuta 1992           Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut vastaavat
       annetun neuvoston direktiivin 92/66/ETY ( l ) täytän        asiassa C-236/96 ( 3 ) esitettyjä ; direktiivissä asetettu määrä
       töönpanon edellyttämiä lakeja , asetuksia ja hallinnolli    aika päättyi 30.6.1994 .
       sia määräyksiä tai koska se on ainakin jättänyt ilmoit
       tamatta niistä komissiolle, Helleenien tasavalta on
                                                                    (') EYVL N:o L 157, 7.10.1993 , s . 1
       jättänyt noudattamatta sille EY:n perustamissopimuk         ( 2 ) EYVL N:o L 250 , 10.6.1992 , s . 29
       sen ja tämän direkiviivin mukaan kuuluvia velvoit           P ) Katso tämän virallisen lehden s . 11 .
       teita ,
— velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeuden
       käyntikulut.
                                                                    Euroopan yhteisöjen komission 12.7.1996 Belgian kunin
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                                 gaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                ( Asia C-244/96 )
Perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen kohdan
mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen näh                                        96/C 269/32 )
den jokaista jäsenvaltiota , jolle se on osoitettu . Perustamis
sopimuksen 5 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jäsen              Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 12.7.1996
valtiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka     kanteen Belgian kuningaskuntaa vastaan . Kantajan asia
ovat aiheellisia tästä sopimuksesta tai yhteisön toimielinten       miehenä on Xavier Lewis ja prosessiosoite Luxemburgissa
säädöksistä johtuvien velvoitteiden täyttämisen varmista           c/o C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner .
miseksi . Helleenien tasavalta ei tähän mennessä ole ilmoit
tanut komissiolle, että se olisi antanut lakeja , asetuksia tai     Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen
hallinnollisia säännöksiä saattaaksen Kreikan lainsäädän           tuomioistuin
nön kyseisen direktiivin mukaiseksi .
                                                                     1 . toteaa , että jättäessään antamatta
 ( 1 ) EYVL N:o L 260, 5.9.1992 , s . 1 .
                                                                           a ) koristekasvien ja niiden lisäysaineiston pitämisestä
                                                                               kaupan annetussa neuvoston direktiivissä 91 /682/
                                                                               ETY ( ] ) säädettyjen toimittajien ja laitosten valvon


title: Asia C-123/12: Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Giurgiu (Romania) on esittänyt 6.3.2012 — SC Volksbank România SA v. Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

text:
               26.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 151/19

         Ennakkoratkaisupyyntö, jonka Tribunalul Giurgiu (Romania) on esittänyt 6.3.2012 — SC Volksbank România SA v. Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu
   (Asia C-123/12)
   2012/C 151/33
   Oikeudenkäyntikieli: romania

      Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin

   Tribunalul Giurgiu

      Pääasian asianosaiset

      Valittaja: SC Volksbank România SA

      Vastapuoli: Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Giurgiu

      Ennakkoratkaisukysymykset

               1)

               Voidaanko neuvoston direktiivin 93/13/ETY (1) 4 artiklan 2 kohtaa tulkita siten, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettujen ”sopimuksen pääkohteen” ja ”hinnan” käsitteiden soveltamisalaan kuuluvat seikat, jotka muodostavat vastineen, johon luottolaitoksella on oikeus kulutusluottosopimuksen nojalla, eli kulutusluottosopimuksen todellisen vuosikoron, joka muodostuu erityisesti kiinteästä tai vaihtuvasta korkokannasta, pankin palkkioista ja muista kuluista, jotka sisältyvät sopimukseen ja jotka on määritelty siinä?

               2)

               Voidaanko neuvoston direktiivin 93/13/ETY 4 artiklan 2 kohtaa tulkita siten, että siinä sallitaan jäsenvaltion, joka on pannut kyseisen oikeussäännön täytäntöön kansallisessa oikeudessa, selvittävän tuomiovaltaa käytettäessä sopimuksen pääkohdetta ja hinnan asianmukaisuutta koskevien sopimusehtojen kohtuuttomuuden

      (1)  Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5.4.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/13/ETY (EYVL L 95, s. 29).