title: Asia T-254/02: L:n 23.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
C 261/18               FI                          Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    26.10.2002
Brighton Marine and Palace Pier Companyn 21.8.2002                     koska siinä otettiin huomioon ainoastaan kilpailuvaikutus,
 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne                  joka saattaa syntyä West Pierin kulttuuriperintökeskuksen
                                                                       toiminnasta. Päätöksessä olisi kantajan mukaan sen sijaan
                                                                       pitänyt ottaa huomioon myös se vaikutus kilpailuun ja kaup-
                         (Asia T-252/02)                               paan, joka saattaa syntyä uuden rannan liikerakennusten
                                                                       sekä West Pierin liiketilan hoitamisesta ja käytöstä. Kantajan
                                                                       mukaan tätä uutta kaupallista kehitystä ei tapahtuisi, jos West
                         (2002/C 261/34)                               Pierin restaurointia ei rahoitettaisi.
                   (Oikeudenkäyntikieli: englanti)
                                                                       Kantaja väittää lopuksi, että komissio erehtyi katsoessaan, että
                                                                       jos oli kyse tuesta, se oli EY 87 artiklan 3 kohdan d alakohdan
                                                                       perusteella yhteismarkkinoille soveltuvaa. Kantajan mukaan
                                                                       komissio ei verrannut mahdollisen kulttuuriin tai kulttuuripe-
                                                                       rintöön liittyvän tavoitteen etuja paljon suurempiin puhtaasti
Brighton Marine and Palace Pier Company, Jarrow, Tyne and              taloudellisiin näkökohtiin. Se ei myöskään ottanut huomioon
Wear (Yhdistynyt kuningaskunta) on nostanut 21.8.2002                  kantajalle eli Palace Pierille, joka on myös English Heritagen
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-              luetteloima rakennus, aiheutuvia mahdollisia haitallisia seuraa-
messa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kanta-           muksia, vaan luottaa yksinomaan tämän kaupalliseen elinkel-
jan edustajat ovat C. Vajda, QC, ja solicitor T. Usher.                poisuuteen.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa 9.4.2002 tehdyn päätöksen sekä EY 87 artiklan
      1 kohtaa että EY 87 artiklan 3 kohdan d alakohtaa
      koskevien päätelmien osalta
–     velvoittaa komission korvaamaan kantajan oikeuden-               L:n 23.8.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan
      käyntikulut.                                                                               nostama kanne
                                                                                (Asia T-254/02)
Kanneperusteet ja oikeudellinen arviointi
                                                                                (2002/C 261/35)
Kantaja vastaa Brighton Palace Pierin liiketoiminnasta. Riidan-
alaisessa päätöksessä komissio katsoi, että Brighton West Pierin                           (Oikeudenkäyntikieli: ranska)
restaurointiin ei sisältynyt valtiontukia ja totesi toissijaisesti,
että mahdolliset tuet olivat yhteismarkkinoille soveltuvia.
Kantaja huomauttaa, että Brighton West Pierin restaurointiin
osallistuu yksityinen osakas eli St. Modwen. Tämä osakas
hyödyntää kaupallisesti laituria ja sen viereisiä maita restau-        L, kotipaikka Bryssel (Belgia), on nostanut 23.8.2002 Euroo-
roinnin jälkeen. Tämä aiheuttaa kantajalle välittömän kilpaili-        pan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
jan, koska West Pier, joka sijaitsee ainoastaan 1,2 kilometrin         kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan
päässä Palace Pieristä, tarjoaa tällöin samat palvelut ja mahdol-      edustajana on avocat Jean van Rossum, prosessiosoite Luxem-
lisuudet kuin kantaja tällä hetkellä.                                  burgissa.
Kantaja väittää, että komissio erehtyi katsoessaan, että toimen-       Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
piteet eivät suosineet St. Modwenia. Kantajan mukaan restau-
roinnin rahoittaminen antaa St. Modwenille mahdollisuuden              –     kumoaa komission 30.4.2002 tekemän päätöksen ja
toteuttaa suuri kaupallinen hanke siinä laajuudessa ja sellaisessa
                                                                             kantajan 4.2.2002 tekemää vaatimusta koskevan impli-
paikassa, mikä ei muuten olisi mahdollista. Tämä antaa
                                                                             siittisen hylkäämispäätöksen
St. Modwenille kilpailuedun kantajaan nähden.
                                                                       –     velvoittaa vastaajan maksamaan kantajalle vahingonkor-
                                                                             vauksen
Kantaja väittää lisäksi, että komissio erehtyi katsoessaan, että
kyseiset toimenpiteet eivät vaikuta kilpailuun ja yhteisön
sisäiseen kauppaan. Kantaja väittää, että päätös oli virheellinen,     –     velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 26.10.2002               FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 261/19
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                     Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
                                                                        Yhteisön     tavaramerkin       Kantaja
Kantaja riitauttaa yhtäältä sen, että komissio on hylännyt              hakija:
kantajan pyynnön, joka koskee oikeudellisen avun antamista
tapahtuneen häirinnän johdosta. Toisaalta kantaja riitauttaa            Kyseessä oleva yhteisön         Sanamerkki ”RUFFLES” – Hake-
implisiittisen päätöksen, jossa häirinnästä seuranneita sairauk-        tavaramerkki:                   mus nro 000096875 luokan 29
sia ei ole katsottu ammattitaudiksi.                                                                    ja 30 tavaroita (elintarvikkeet ja
                                                                                mausteet) varten
Ensimmäistä päätöstä koskevassa kanteen osassa kantaja ve-              Tavaramerkin- tai mer-          Convent Knabber-Gebäck GmbH
toaa henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan rikkomiseen.              kinhaltija, jonka oikeu-
Kantajan mukaan päätöksen perustelut ovat ristiriitaiset.               teen väitemenettelyssä
                                                                        vedotaan:
Lisäksi kantajan mukaan henkilöstösääntöjen 24 artiklan 1 ja            Tavaramerkki tai merk-          Saksalainen tavaramerkki ”RIF-
2 kohtaa on rikottu, kun komissio on kieltäytynyt oikeudelli-           ki, johon väitemenette-         FELS”, joka on rekisteröity luokan
sen avun antamisesta kantajalle ja kun se on kieltäytynyt               lyssä vedotaan:                 29 (perunalastut) tavaroille
antamasta kantajalle hallussaan olevia häirintää koskevia tie-
toja.                                                                   Väiteosaston päätös:            Hakemuksen hyväksyminen ”kui-
                                                                                vattujen vihannesten” (luokka 29)
                                                                                ja ”leivonnaisten ja makeisten”
Toista päätöstä koskevassa kanteen osassa kantaja vetoaa                                                (luokka 30) osalta. Hakemuksen
henkilöstösääntöjen 25 artiklan 2 kohdan rikkomiseen. Kanta-                                            hylkääminen ”viljavalmisteiden”
ja toteaa, ettei se ole milloinkaan saanut vaatimuksensa                                                (luokka 30) osalta.
implisiittistä hylkäämistä koskevia perusteluja.
                                                                        Valituslautakunnan pää-         Valituksen hylkääminen.
                                                                        tös:
                                                                        Kanneperusteet:                 Asetuksen N:o 40/94 73 ja 74 ar-
                                                                                tiklan taustalla olevien puolustau-
                                                                                tumisoikeuksia ja oikeusturvaa
                                                                                koskevien periaatteiden loukkaa-
                                                                                minen sekä yhteisön tavaramerk-
Pepsico Inc.:n 2.9.2002 sisämarkkinoiden harmonisointi-                                                 kien ja kansallisten tavaramerk-
virastoa (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan nostama                                                kien samanaikaisuutta ja rinnak-
                                kanne                                                                   kaisuutta koskevan periaatteen
                                                                                loukkaaminen.
                          (Asia T-269/02)
                          (2002/C 261/36)
                   (Oikeudenkäyntikieli: espanja)
                                                                        Comune di Napolin 4.9.2002 Euroopan yhteisöjen komis-
                                                                                siota vastaan nostama kanne
Pepsico Inc., kotipaikka New York, on nostanut 2.9.2002                                           (Asia T-272/02)
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistui-
messa kanteen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoa (tava-
ramerkit ja mallit) (SMHV) vastaan. Kantajan edustajana on                                        (2002/C 261/37)
asianajaja Enrique Armijo Chávarri.
                                                                                (Oikeudenkäyntikieli: Italia)
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
–     kumoaa        sisämarkkinoiden          harmonisointiviraston     Comune di Napoli on nostanut 4.9.2002 Euroopan yhteisöjen
      10.6.2002 tekemän päätöksen nro 114/2000-1                        ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroo-
                                                                        pan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat
–     velvoittaa sisämarkkinoiden harmonisointiviraston kor-            asianajajat Massimo Merola, Claudio Tesauro, Giuseppe Tarallo
      vaamaan oikeudenkäyntikulut.                                      ja Edoardo Barone.


title: Asia C-404/11 P: Valitus, jonka Elf Aquitaine SA on tehnyt 29.7.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-299/08, Elf Aquitaine v. komissio, 17.5.2011 antamasta tuomiosta

text:
               8.10.2011

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 298/15

         Valitus, jonka Elf Aquitaine SA on tehnyt 29.7.2011 unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-299/08, Elf Aquitaine v. komissio, 17.5.2011 antamasta tuomiosta
   (Asia C-404/11 P)
   2011/C 298/28
   Oikeudenkäyntikieli: ranska

      Asianosaiset

      Valittaja: Elf Aquitaine SA (edustajat: asianajajat E. Morgan de Rivery ja E. Lagathu)

      Muu osapuoli: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               Pääasialliset vaatimukset:

                           —

                           Unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-299/08, Elf Aquitaine vastaan komissio 17.5.2011 antama tuomio on SEUT 256 ja Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön pöytäkirjassa nro 3 olevan 56 artiklan nojalla kumottava kokonaisuudessaan

                           —

                           Valittajan alemmassa oikeusasteessa esittämät vaatimukset on hyväksyttävä

                           —

                           EY 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 11.6.2008 tehdyn komission päätöksen nro C(2008) 2626 lopullinen (asia COMP/38.695 — natriumkloraatti) 1 artiklan f kohta, 2 artiklan c kohta, 2 artiklan e kohta sekä 3 ja 4 artikla on näin ollen kumottava

               —

               Toissijaiset vaatimukset: Arkema SA:n ja Elf Aquitainen maksettavaksi edellisessä luetelmakappaleessa mainitun päätöksen 2 artiklan c kohdassa yhteisvastuullisesti määrättyä 22 700 000 euron suuruista sakkoa on SEUT 261 artiklan nojalla alennettava, ja unionin tuomioistuimen on täyden harkintavaltansa perusteella alennettava Elf Aquitainen henkilökohtaisesti maksettavaksi saman päätöksen 2 artiklan e kohdassa määrättyä 15 890 000 euron suuruista sakkoa, koska unionin yleisen tuomioistuimen antaman valituksenalaisen tuomion perustelut ja päätelmät ovat objektiivisesti ottaen puutteellisia.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Valittaja tukee valitustaan kuudella pääasiallisella ja yhdellä toissijaisella valitusperusteella.
   Ensimmäisessä valitusperusteessaan se väittää, että unionin yleinen tuomioistuin on rikkonut EUT 5 artiklaa, kun se on vahvistanut komission tässä tapauksessa soveltaman, emoyhtiöiden automaattista vastuuta koskevan periaatteen, jota se oli perustellut SEUT 101 artiklassa tarkoitetulla yrityksen käsitteellä. Tällainen lähestymistapa ei sovellu yhteen rajoitettua erityistoimivaltaa ja tosisijaisuutta koskevien periaatteiden (ensimmäinen osa) ja suhteellisuusperiaatteen (toinen osa) kanssa taikka se on ainakin väärässä suhteessa niihin nähden.
   Toisessa perusteessaan valittaja väittää, että kansallista oikeutta ja yrityksen käsitettä on selvästikin tulkittu väärin, koska unionin yleinen tuomioistuin on muun muassa antanut oikeudellisesti virheellisen painoarvon oikeushenkilön autonomisuutta koskevalle periaatteelle.
   Kolmannessa perusteessaan valittaja väittää pääasiallisesti, että unionin yleinen tuomioistuin on tietoisesti kieltäytynyt tekemästä oikeita johtopäätöksiä kilpailuoikeudellisten seuraamusten rangaistuksenluonteisuudesta ja EU:n perusoikeuskirjaan perustuvista uusista velvollisuuksista. Se on nimittäin soveltanut unionin oikeuden mukaista yrityksen käsitettä kohtuuttomasti ja väärin sivuuttaen kansallisen yhtiöoikeuden perustana olevan autonomia-olettaman ja kilpailuoikeudellisten seuraamusten rangaistuksenluonteisuuden. Lisäksi valittaja väittää, että unionin yleisen tuomioistuimen olisi pitänyt viran puolesta ottaa huomioon komissiossa nykyisin käytävän hallinnollisen menettelyn lainvastaisuus.
   Neljännessä valitusperusteessaan valittaja väittää puolustautumisoikeuksia loukatun, koska kohtuullisuusperiaatetta ja menettelyllisen yhdenvertaisuuden periaatetta on tulkittu väärin. Unionin yleinen tuomioistuin on nimittäin hyväksynyt sen, että komissio käytti probatio diabolicaa, ja se on tehnyt virheen katsoessaan, että tytäryhtiön riippumattomuutta on arvioitava yleisellä tasolla suhteessa siihen kapitalistiseen suhteeseen, joka sillä on emoyhtiönsä kanssa, vaikka sitä on arvioitava suhteessa siihen menettelyyn, joka sillä on tietyillä markkinoilla.
   Viidennessä perusteessaan valittaja väittää, että perusteluvelvollisuutta on loukattu, koska unionin yleinen tuomioistuin on lyhyesti todennut komission hylänneen sen esittämät perustelut, mutta se ei ole esittänyt minkäänlaista analyysia komission perusteluista (ensimmäinen osa). Lisäksi valittaja moittii unionin yleistä tuomioistuinta siitä, ettei olettamaa syyksiluettavuudesta ole perusteltu (toinen osa) ja ettei valittajalle henkilökohtaisesti määrättyä sakkoa ole riittävästi perusteltu (kolmas osa).
   Kuudennessa perusteessaan valittaja katsoo, että henkilökohtainen sakko on lainvastainen sen vuoksi, että sakkojen laskennassa noudatettavia suuntaviivoja on sovellettu väärin (ensimmäinen osa), henkilökohtaisen sakon määräämiselle on luotu väärä oikeudellinen perusta (toinen osa) ja valituksenalaisen tuomion perustelut ovat keskenään ristiriitaisia niiltä osin kuin ne koskevat yhden ainoan yrityksen käsitettä ja henkilökohtaisen sakon määräämistä (kolmas osa).
   Seitsemännessä ja viimeisessä (toissijaisessa) valitusperusteessaan valittaja väittää, että sille ehkäisevässä tarkoituksessa määrätty henkilökohtainen sakko on määrältään kohtuuton ja että sitä pitäisi muuttaa.


title: Asia C-146/05: Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.9.2007 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Albert Collée, Collée KG:n yleisseuraajana v. Finanzamt Limburg an der Lahn (Kuudes arvonlisäverodirektiivi — 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ensimmäinen alakohta — Yhteisöluovutus — Vapautuksen epääminen — Myöhässä esitetty todiste luovutuksesta)

text:
               8.12.2007

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 297/3

         Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 27.9.2007 (Bundesfinanzhofin (Saksa) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) — Albert Collée, Collée KG:n yleisseuraajana v. Finanzamt Limburg an der Lahn
   (Asia C-146/05) (1)

   (Kuudes arvonlisäverodirektiivi - 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ensimmäinen alakohta - Yhteisöluovutus - Vapautuksen epääminen - Myöhässä esitetty todiste luovutuksesta)
   (2007/C 297/03)
   Oikeudenkäyntikieli: saksa
   Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin
   Bundesfinanzhof
   Pääasian asianosaiset

      Kantaja: Albert Collée, Collée KG:n yleisseuraajana

      Vastaaja: Finanzamt Limburg an der Lahn
   Oikeudenkäynnin kohde
   Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s. 1), sellaisena kuin se on muutettuna, 28 c artiklan A kohdan a alakohdan tulkinta — Kieltäytyminen vapauttamasta tavaran yhteisöluovutusta liikevaihtoverosta — Laskun, joka todistaa liiketoimen yhteisöluonteen, esittäminen liian myöhään
   Tuomiolauselma
   Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 16.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/680/ETY, 28 c artiklan A kohdan a alakohdan ensimmäistä alakohtaa on tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltion verohallinto kieltäytyy vapauttamasta tavaran yhteisöluovutusta, joka todella on tapahtunut, arvonlisäverosta yksistään sillä perusteella, että todistetta tällaisesta luovutuksesta ei ole esitetty oikeaan aikaan.
   Kun kansallinen tuomioistuin tutkii oikeutta saada vapautus tällaiseen luovutukseen liittyvästä arvonlisäverosta, sen on otettava huomioon se seikka, että verovelvollinen on aluksi täysin tietoisesti salannut sen, että kysymyksessä on yhteisöluovutus, vain siinä tapauksessa, että on olemassa vaara verotulojen menettämisestä ja että verovelvollinen ei ole täysin poistanut tätä vaaraa.

      (1)  EUVL C 143, 11.6.2005.


title: Asia C-385/03: Bundesfinanzhofes 30.7.2003 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt Hamburg-Jonas vastaan Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG

text:
C 275/32                 FI                           Euroopan unionin virallinen lehti                                           15.11.2003
Liittohallitus väittää, että lisäksi ne aineelliset muutokset, jotka    Bundesfinanzhofes 30.7.2003 tekemällään päätöksellä
neuvosto on tehnyt direktiiviin parlamentin päätöksen jälkeen,          esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Hauptzollamt
antavat aiheen toissijaisiin moitteisiin, sillä parlamentille EY        Hamburg-Jonas vastaan Käserei Champignon Hofmeister
251 artiklan perusteella kuuluvaa yhteispäätösoikeutta on                                        GmbH & Co. KG
loukattu.
                                                                                (Asia C-385/03)
Lopuksi liittohallitus vetoaa toissijaisesti suhteellisuusperiaat-
teen loukkaamiseen, koska täydellinen mainontakielto lehdis-
tössä ja kaikissa painetuissa julkaisuissa sekä radiossa ja                                       (2003/C 275/48)
internetissä, josta säädetään 3 ja 4 artiklassa, tarkoitetaan
tietoisesti ja se keskittyy lähes yksinomaisesti sellaisiin paikalli-
siin ja alueellisiin tilanteisiin, jotka eivät ylitä valtioiden
rajoja: näin ollen nämä kieltosäännökset, joilla on hyvin               Bundesfinanzhof, on pyytänyt 30.7.2003 tekemällään päätök-
laaja soveltamisala, eivät ole välttämättömiä sisämarkkinoiden          sellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.9.2003,
parantamiseksi EY 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuin tavoin            Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asias-
ja ovat näin suhteettomia. Liittohallituksen mukaan tämä                sa Hauptzollamt Hamburg-Jonas vastaan Käserei Champignon
suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen on sitäkin vakavampaa,            Hofmeister GmbH & Co. KG, seuraavaan kysymykseen:
koska samaan aikaan 2 artiklan b alakohdassa olevan ilmaisun
”mainonta” ja 1 artiklan a alakohdassa ja 3 artiklassa olevan
ilmaisun ”lehdistö ja muut painetut julkaisut” äärimmäisen              Onko asetuksella (ETY) N:o 2945/94 (1) muutetun asetuksen
laaja ja epäselvä määritteleminen aiheuttavat sen, että kielloilla      (ETY) N:o 3665/87 (2) 11 artiklan 1 kohdan 1 ja 2 alakohtaa –
vaarannetaan olennaisesti mielipiteenvapauden ja lehdistön              myös suhteellisuusperiaate huomioon ottaen – tulkittava niin,
vapauden perustavanlaatuiset oikeudet.                                  että yksinomaan väärien tietojen antaminen yksittäisten tavara-
                                                                        nimikkeiden osalta vienti-ilmoituksessa siten, että viejä saa
                                                                        enemmän vientitukea kuin hänelle kuuluu, johtaa vientituen
(1) EYVL L 152, s. 16.                                                  pienentämiseen siinä määritetyn seuraamuksen suuruisella
                                                                        summalla, vaikka kansallisen oikeuden mukaisesti annettavan
                                                                        erityisen tukihakemuksen yhteydessä nimenomaisesti on il-
                                                                        moitettu, ettei vientitukea haeta ilmoituksen kyseisten tavarani-
                                                                        mikkeiden osalta?
Supreme Court Irelandin 2.4.2003 tekemällään päätöksel-                 (1) Komission asetus (EY) N:o 2945/94, annettu 2 päivänä joulukuuta
lä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Ryanair Ltd                       1994 maataloustuotteiden vientitukijärjestelmän soveltamista
                        vastaan Aer Rianta                                  koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä annetun ase-
                                                                            tuksen (ETY) N:o 3665/87 muuttamisesta perusteettomasti mak-
                                                                            settujen summien ja seuraamusten osalta. EYVL, erityispainos
                          (Asia C-382/03)                                   1994, 3/nide 63, s. 83.
                                                                        (2) Komission asetus (ETY) N:o 3665/87, annettu 27 päivänä marras-
                                                                            kuuta 1987, maataloustuotteiden vientitukien järjestelmän sovel-
                          (2003/C 275/47)                                   tamista koskevista yhteisistä yksityiskohtaisista säännöistä. EYVL,
                                                                            erityispainos 1987, 3/nide 24, s. 216.
Supreme Court, Ireland, on pyytänyt 2.4.2003 tekemällään
päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen
10.9.2003, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakko-
ratkaisua asiassa Ryanair Ltd vastaan Aer Rianta, seuraaviin
kysymyksiin:
A.     Onko lentoaseman lähtöselvitystiski direktiivin 16 artik-        Alankomaiden kuningaskunnan 5.9.2003 Euroopan yhtei-
       lan 3 kohdassa (1) tarkoitettu lentoaseman rakennelma?                      söjen komissiota vastaan nostama kanne
B.     Jos A kohtaan vastataan myöntävästi, onko vuokra, joka
       peritään yksinoikeudesta hallita tiettyä lähtöselvitystiskiä                               (Asia C-388/03)
       vuoden tai kauemmin, direktiivin 16 artiklan 3 kohdassa
       tarkoitettu lentoaseman rakennelmien käytöstä perittävä                                    (2003/C 275/49)
       maksu?
(1) Neuvoston direktiivi 96/67/EY, annettu 15 päivänä lokakuuta
    1996, pääsystä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemil-      Alankomaiden kuningaskunta on nostanut 5.9.2003 Euroo-
    la. EYVL L 272, 25.10.1996, s. 36-45.                               pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen
                                                                        komissiota vastaan. Kantajan asiamiehenä on ulkoasiainminis-
                                                                        teriön eurooppaoikeuden yksikön päällikkö H.G. Sevenster.


title: Asia T-123/09: Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Ryanair v. komissio (Valtiontuki — Lentoyhtiölle myönnetty laina, joka voidaan lukea yhtiön omaan pääomaan — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Lentoyhtiön omaisuuserien myynti — Alustavassa tutkintavaiheessa tehty päätös tuen puuttumisesta — Kumoamiskanne — Asiavaltuus — Se, jota asia koskee — Tutkittavaksi ottaminen — Vakavat vaikeudet — Toimivalta — Perusteluvelvollisuus)

text:
               12.5.2012

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 138/15

         Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012 — Ryanair v. komissio
   (Asia T-123/09) (1)

   (Valtiontuki - Lentoyhtiölle myönnetty laina, joka voidaan lukea yhtiön omaan pääomaan - Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi - Lentoyhtiön omaisuuserien myynti - Alustavassa tutkintavaiheessa tehty päätös tuen puuttumisesta - Kumoamiskanne - Asiavaltuus - Se, jota asia koskee - Tutkittavaksi ottaminen - Vakavat vaikeudet - Toimivalta - Perusteluvelvollisuus)
   2012/C 138/26
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Ryanair Ltd (Dublin, Irlanti) (edustajat: asianajajat E. Vahida ja I. G. Metaxas-Maragkidis)

      Vastaaja: Euroopan komissio (asiamiehet: L. Flynn, D. Grespan ja E. Righini)

      Väliintulijat, jotka tukevat vastaajan vaatimuksia: Italian tasavalta (asiamiehet: G. Palmieri ja P. Gentili) ja Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA (Fiumicino, Italia) (edustajat: asianajajat G. M. Roberti, G. Bellitti ja I. Perego)

      Oikeudenkäynnin kohde

   Kanne, jossa vaaditaan kumoamaan osittain 12.11.2008 tehty komission päätös 2009/155/EY (EUVL 2009 L 52, s. 3) Italian Alitalia-yhtiölle myöntämästä 300 miljoonan euron lainasta N:o C 26/08 (ex NN 31/08) ja kumoamaan 12.11.2008 tehty komission päätös K(2008) 6745 lopullinen, joka koskee valtiontukea N:o 510/2008 — Italia — Alitalia-lentoyhtiön omaisuuserien myynti.

      Tuomiolauselma

               1)

               Kanne hylätään.

               2)

               Ryanair Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja se velvoitetaan korvaamaan Euroopan komission ja Alitalia — Compagnia Aerea Italiana SpA:n oikeudenkäyntikulut.

               3)

               Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.

      (1)  EUVL C 141, 20.6.2009.


title: Asia C-418/99: Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasavaltaa vastaan nostama kanne

text:
22.1.2000               FI                           Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        C 20/11
Kantongerecht te Groningenin 19.10.1999 tekemällään                       Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Groningen
vastaan ulkomaan oikeuden mukaan perustettu yhtiö                         Komissio toteaa, että direktiivin 13 artiklan mukaisesti Espan-
               Challenger Trading Company Ltd                             jan kuningaskunnan olisi pitänyt täyttää nimeämistä koskeva
                                                                          velvoite 21.5.1998 mennessä, ja huomauttaa, että Espanjan
                          (Asia C-410/99)                                 kuningaskunta ei vieläkään ole ilmoittanut kyseisen direktiivin
                                                                          soveltamisesta vastaavia viranomaisia ja toimielimiä huolimat-
                           (2000/C 20/21)                                 ta siitä, että on annettu neuvoston direktiivi 1999/30/EY (2),
                                                                          joka on ensimmäinen direktiivin 96/62/EY alan kehittämistä
                                                                          koskeva direktiivi.
Kantongerecht te Groningen on pyytänyt 19.10.1999 te-
kemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomiois-
tuimen kirjaamoon 27.10.1999, Euroopan yhteisöjen tuo-
mioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa Kamer van Koophan-
                                                                          (1) EYVL L 296, 21.11.1996, s. 55.
del en Fabrieken voor Groningen vastaan ulkomaan oikeuden                 (2) EYVL L 163, 29.6.1999, s. 41.
mukaan perustettu yhtiö Challenger Trading Company Ltd
seuraavaan kysymykseen:
Onko Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen (uuden) 43
ja 48 artiklan vastaista, että Wet op de formeel buitenlandse
vennootschappen -nimisen lain (laki muodollisesti ulkomaalaisis-
ta yhtiöistä) 1 §:ssä tarkoitettuihin muodollisesti ulkomaalaisiin
yhtiöihin sovelletaan Alankomaissa tämän lain 2 §:n ja sitä
seuraavien pykälien säännöksiä. (1)
(1) Mainitun lain 2 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaan muodolli-
    sesti ulkomaalaiset yhtiöt ovat Alankomaiden yhtiöoikeuden            Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-
    eräiden säännösten, joiden tarkoituksena on sivullisten etujen                         valtaa vastaan nostama kanne
    suojeleminen, kuten kaupparekisteriin merkitsemistä, vähimmäis-
    pääomaa ja kirjanpitovelvollisuutta sekä vuosikertomuksen laati-
    mista muotoa ja julkistamista koskevien säännösten, alaisia.
                                                                                (Asia C-418/99)
                                                                                (2000/C 20/23)
                                                                          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 yhtei-
Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Espanjan ku-                     söjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa vastaan.
             ningaskuntaa vastaan nostama kanne                           Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön virkamies
                                                                          Gregorio Valero Jordana ja oikeudellisessa yksikössä toimiva
                          (Asia C-417/99)                                 kansallinen magistrato di appello Giacinto Bisogni, ja proses-
                                                                          siosoite Luxemburgissa on c/o oikeudellisen yksikön virkamies
                           (2000/C 20/22)                                 Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 Euroo-
pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan kuningas-                Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-
kuntaa vastaan. Kantajan asiamiehenä on Gregorio Valero                   tuin
Jordana, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la
Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
                                                                          — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille liikku-
                                                                               viin työkoneisiin asennettavien polttomoottoreiden kaasu-
Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin                                   ja hiukkaspäästöjen torjuntatoimenpiteitä koskevan jäsen-
                                                                               valtioiden lainsäädännön lähentämisestä 16 päivänä joulu-
— toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut                       kuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston
     ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta 27 päivänä syys-                  direktiivin 97/68/EY (1) mukaan kuuluvia velvoitteita,
     kuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY (1)                     koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttä-
     mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole nimennyt kyseisen                miä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä
     direktiivin 3 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettuja               ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle;
     toimivaltaisia ja toimielimiä, ja
— velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeu-                    — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     denkäyntikulut.                                                           kulut.
 ---pagebreak--- C 20/12                  FI                         Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                       22.1.2000
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      täytäntöönpanolle asetettuja määräaikoja. Tämä määräaika on
                                                                         päättynyt 30.9.1997, mutta Italian tasavalta ei ole toteuttanut
                                                                         komission vaatimuksissa mainitun direktiivin täytäntöönpa-
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan (josta on tullut                  non edellyttämiä toimenpiteitä.
EY 249 artikla) mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu,
mikä sisältää jäsenvaltioille asetetun velvoitteen noudattaa             (1) EYVL L 48, 19.2.1997, s. 20.
direktiivin täytäntöönpanemiseksi direktiivissä säädettyä mää-
räaikaa. Määräaika päättyi 30.6.1998 ilman, että Italian tasaval-
ta olisi antanut komission vaatimuksissa mainitun direktiivin
täytäntöönpanemiseksi tarpeellisia säädöksiä ja määräyksiä.
(1) EYVL L 59, 27.2.1998, s. 1.
                                                                         Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-
                                                                                valtaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-420/99)
                                                                                (2000/C 20/25)
Euroopan yhteisöjen komission 29.10.1999 Italian tasa-                   Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 29.10.1999 Euroo-
                 valtaa vastaan nostama kanne                            pan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Italian tasavaltaa
                                                                         vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen yksikön
                          (Asia C-419/99)                                virkamies Richard B. Wainwright ja oikeudellisessa yksikössä
                                                                         toimiva kansallinen virkamies, tuomari Giacinto Bisogni, ja
                                                                         prosessiosoite Luxemburgissa c/o Carlos Gómez de la Cruz,
                           (2000/C 20/24)                                rue Alcide de Gasperi, Centre Wagner.
Euroopan yhteisöjen komissio on 29.10.1999 nostanut kan-                 Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
teen Italian tasavaltaa vastaan Euroopan yhteisöjen tuomiois-
tuimessa. Kantajan asiamiehinä ovat oikeudellisen osaston                — toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut luontaisten
virkamies Richard B. Wainwright ja oikeudellisella osastolla                   kivennäisvesien hyödyntämistä ja markkinoille saattamista
työskentelevä tuomari Giacinto Bisogni, ja prosessiosoite Lu-                  koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
xemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,                    annetun neuvoston direktiivin 80/777/ETY muuttamisesta
Kirchberg.                                                                     28 päivänä lokakuuta 1996 annetun Euroopan parlamen-
                                                                               tin ja neuvoston direktiivin 96/70/EY (1) mukaisia velvoit-
                                                                               teitaan, koska se ei ole antanut tämän direktiivin
Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuomiois-                 täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
tuin                                                                           nollisia määräyksiä, tai koska se ei ole ilmoittanut niiden
                                                                               antamisesta komissiolle;
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut erityisravin-
     noksi tarkoitettuja elintarvikkeita koskevan jäsenvaltioiden        — velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-
     lainsäädännön lähentämisestä 19 päivänä joulukuuta anne-                  kulut.
     tun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin
     96/84/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
     antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin nou-            Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     dattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
     määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpi-
     teistä säädetyssä määräajassa komissiolle, ja                       EY 249 artikla (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189 artik-
                                                                         la), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan tulokseen
                                                                         nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu, velvoittaa
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäynti-               jäsenvaltiot noudattamaan direktiivin täytäntöönpanolle ase-
     kulut.                                                              tettua määräaikaa. Italian tasavalta ei ole antanut 28.10.1997
                                                                         päättyneeseen määräaikaan mennessä direktiivin täytäntöön-
                                                                         panon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                      määräyksiä.
249 EY artiklassa (aiempi EY:n perustamissopimuksen 189                  (1) EYVL L 299, 23.11.1996, s. 26.
artikla), jonka mukaan direktiivi velvoittaa saavutettavaan
tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle se on osoitettu,
asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus noudattaa direktiivien


title: Asia T-100/05: Compagnie d'entreprises C.F.E:n 21.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

text:
               30.4.2005

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 106/41

         Compagnie d'entreprises C.F.E:n 21.2.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne
   (Asia T-100/05)
   (2005/C 106/82)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Compagnie d'entreprises C.F.E., kotipaikka Bryssel, on nostanut 21.2.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat Bernard Louveaux ja Joël van Ypersele.
   Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

               —

               kumoaa neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisesta luettelosta Atlantin luonnonmaantieteellisellä vyöhykkeellä olevista yhteisön tärkeinä pitämistä alueista 7 päivänä joulukuuta 2004 tehdyn komission päätöksen (2004/813/EY), joka julkaistiin EUVL:ssä 29.12.2004, kokonaisuudessaan tai ainakin sikäli kuin siinä luokitellaan kantajan kiinteistö, joka sijaitsee osoitteessa avenue de la Foresterie, Watermael-Boitsfort (Belgia) ja joka on merkitty kiinteistörekisteriin tunnuksella F nro 66/Y/2 ja 66/s/2, yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi

               —

               velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Tämän asian kantaja omistaa huomattavan osan Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoaluella sijaitsevasta rakennuskelpoisesta tontista. Tämä tontti luokitellaan riidanalaisessa säädöksessä yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi.
   Vaatimustensa tueksi kantaja esittää seuraavaa:

               —

               Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä sen liitteen III rikkominen sikäli kuin komissio teki kantajan mukaan kyseessä olevan päätöksen ilman, että Belgia, joka tekee esityksen yhteisön tärkeinä pitämien alueiden luetteloksi, olisi tehnyt tämän esityksen asianmukaisesti, koska Institut bruxellois pour la gestion de l'environnement ei kantajan mukaan ole lainkaan toimivaltainen sen tekemiseen. Riidanalaisen säädöksen tekemiseen ei näin ollen ollut kantajan mukaan toimivaltaa.

               —

               Edellä mainitun direktiivin 92/43/ETY 4 artiklan 2 ja 3 kohdan ja 20 ja 21 artiklan, menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY 5 artiklan 2 kohdan ja 7 artiklan 1 kohdan, ”elinympäristökomitean” työjärjestyksen 8 artiklan sekä päätöksellä 2001/C 38/03 edellä mainitun 7 artiklan 1 kohdan perusteella laaditun työjärjestyksen mallin 9 artiklan rikkominen ja hyvän hallintotavan sekä audi alteram partem -yleisperiaatteiden loukkaaminen. Kantaja väittää tämän osalta, että ”elinympäristökomitean” lausuntoa ei pyydetty tavanomaisen lausuntomenettelyn mukaisesti, vaan kirjallista lausuntomenettelyä käyttäen, vaikka tarvetta tämän menettelyn käyttämiseen ei ollut, tämän menettelyn käyttämisestä ei ollut tehty perusteltua päätöstä ja ”elinympäristökomitea” ei ollut voinut lausua kaikista asiakirja-aineiston teknisistä näkökohdista.

               —

               Kantajan mukaan komissio teki päätöksensä alueita koskevan luetteloesityksen perusteella, joka perustui virheellisiin tosiseikkoihin ja/tai tosiseikkoihin, joilla ei ole merkitystä, kun otetaan huomioon direktiivin 92/43/ETY liitteessä III vahvistetut kriteerit.


title: Supremo Tribunal Administrativo, 2.a Secçãon 9.12.1998 tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Modelo Continente, SGPS, SA vastaan Fazenda Pública (Asia C-19/99)

text:
C 86/8                 FI                      Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                    27.3.1999
söjen tuomioistuimen kirjaamoon 20.1.1999, Euroopan                Olivier Couvert-Castera, joita avustavat asianajajat Maria
yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa               Bra, Bryssel, ja Kyriaki Kapoutzidou, Ateena, prosessi-
Hans Sommer GmbH & Co KG vastaan Hauptzollamt                      osoite Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies
Bremen seuraaviin kysymyksiin:                                     Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
1) Onko tavaroiden tullausarvosta 28 päivänä touko-
                                                                   Euroopan yhteisöjen komissio vaatii, että yhteisöjen tuo-
    kuuta 1980 annetun neuvoston asetuksen (ETY)
                                                                   mioistuin
    N:o 1224/80 (EYVL L 134, 31.5.1980, s. 1), sellaisena
    kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 3193/80
    (EYVL L 333, 11.12.1980, s. 1), 3 artiklan 1 kohtaa            1) velvoittaa vastaajan maksamaan komissiolle takaisin
    tulkittava siten, että vuosina 1989Ð1991 Neuvostolii-               koko sen määrän, jonka se on saanut rahoituksena
    tosta tuodun hunajan tullausarvoon kuuluvat myös ne                 yhteisöltä, eli velvoittaa vastaajan maksamaan
    toimintakulukorvaukset tai toimeksiannon suorittami-                350 641,99 ecua eli nykyistä euroa vastaavan saatavan
    sesta aiheutuneet kustannukset, jotka saksalainen                   määrän sekä koron, jonka määrä 31.12.1998 sopi-
    tuontiyritys on merkinnyt ostajan saamaan laskuun                   muksen määräysten mukaan laskettuna oli 49 129,18
    erikseen sovitun mukaisesti, kun tuontiyrityksen on                 ecua eli nykyistä euroa, yhteensä toisin sanoen
    otettava tuoduista tavaroista näytteitä ja esitettävä               399 771,17 ecua eli nykyistä euroa, sekä lisäksi
    kemiallisen analyysin tulos sen osoittamiseksi, että                1.1.1999 alkaen Euroopan raha-asiain yhteistyörahas-
    tavara vastaa laadultaan Saksan Honigverordnungia                   ton kurssin mukaisen koron lisättynä kahdella prosen-
    (hunaja-asetus)?                                                    tilla siihen asti, kunnes vastaaja on maksanut takaisin
                                                                        koko saatavan,
2) Vastauksen ensimmäiseen kysymykseen ollessa myön-
    tävä
                                                                   2) velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
                                                                        kokonaisuudessaan, komission valtuuttamien asianaja-
    Onko komission 28.9.1995 tekemä päätös K(95) 2325
                                                                        jien kulut mukaan lukien.
    pätemätön?
3) Vastauksen toiseen kysymykseen ollessa myöntävä                 Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
    Onko viranomaisten luovuttava asetuksen (ETY)
                                                                   Vastaajana olevan yrityksen toimialana on tuulivoimalai-
    N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdan mukaisesta jälkikan-
                                                                   tosten suunnittelu, rakentaminen, asentaminen, hyödyntä-
    nosta, jos samat viranomaiset ovat kyseisessä yrityk-
                                                                   minen ja valvonta sähkövirran tuottamiseksi ja jakelemi-
    sessä aiemmin tehneet tarkastuksen, jossa ei puututtu
                                                                   seksi.
    siihen, että silloisessa tuonnissa toimintakuluista mak-
    settua kiinteätä korvausta ei samanlaisissa ostoissa
    ollut otettu huomioon tullausarvossa, eikä ole ilmen-
                                                                   Kanteella, joka perustuu välityslausekkeeseen, pyritään sel-
    nyt, että yrityksessä olisi ollut syytä epäillä tarkastuk-
                                                                   laisen taloudellisen tuen takaisinmaksuun, jonka kantaja
    sen lopputuloksen oikeellisuutta?
                                                                   myönsi vastaajalle tuulivoimaa koskevan sellaisen pilotti-
                                                                   hankkeen toteuttamiseksi ja esittelemiseksi, johon kuului
4) Vastauksen kolmanteen kysymykseen ollessa kieltävä              tuulivoimapuiston asentaminen Kreetan saaren kaakkois-
                                                                   rannikolle Siteian alueelle. Ottaen huomioon sen, että vas-
    Ovatko kolmannessa kysymyksessä selvitetyt olosuh-             taaja löi laimin sille kuuluvat velvoitteet, komissio päätti
    teet sellaisia asetuksen (ETY) N:o 1430/79                     irtisanoa sopimuksen, jonka sopimuspuolet olivat tehneet
    13 artiklassa tarkoitettuja erityisiä seikkoja, joiden         Englannin oikeuden mukaisesti.
    perusteella tuontimaksuista voidaan myöntää vapau-
    tus?
                                                                   Supremo Tribunal Administrativo, 2.a SeccËaÄon 9.12.1998
                                                                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
Euroopan yhteisöjen komission 26.1.1999 Aiolika Parka              asiassa Modelo Continente, SGPS, SA vastaan Fazenda
            Siteias A.E:ta vastaan nostama kanne                                                PuÂblica
                         (Asia C-18/99)                                                     (Asia C-19/99)
                        (1999/C 86/15)
                                                                                (1999/C 86/16)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 26.1.1999
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Aiolika               Supremo Tribunal Administrativo, 2.aSeccËaÄo on pyytänyt
Parka Siteias A.E:ta vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat            9.12.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
oikeudellinen pääneuvonantaja Richard Wainwright ja                yhteisöjen tuomioistuimeen 28.1.1999, Euroopan yhteisö-
oikeudellisessa yksikössä toimiva kansallinen virkamies            jen tuomioistuimelta asiassa Modelo Continente, SGPS,
 ---pagebreak--- 27.3.1999               FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                     C 86/9
SA vastaan Fazenda PuÂblica ennakkoratkaisua seuraaviin            jahr, prosessiosoite Luxemburgissa c/o Euroopan komis-
kysymyksiin:                                                       sion oikeudellisen yksikön virkamies Carlos Gómez de la
                                                                   Cruz, Centre Wagner, Kirchberg.
1. Voiko yksityinen vedota neuvoston direktiivin
     69/335/ETY (1) 10 ja 12 artiklaan valtiota vastaan,
                                                                   Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
     vaikka kyseinen valtio ei ole saattanut direktiiviä
     osaksi kansallista oikeusjärjestystä?
                                                                   1. toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut EY:n
2. Onko direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 3 kohdassa                    perustamissopimuksen ja kilpailuihin tarkoitettujen
     tarkoitettujen liiketoimien katsottava kuuluvan saman              hevoseläinten kaupasta ja kilpailuihin osallistumisen
     direktiivin 10 artiklassa säädetyn kiellon alaan siten,            edellytyksistä 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun
     että sen mukaan on kiellettyä kantaa sekä veroa pää-               neuvoston direktiivin 90/428/ETY (1) mukaisia velvoit-
     oman hankinnasta että periä muodosta riippumatta                   teitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa
     mitä tahansa muuta maksua siinäkin tapauksessa, että               kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja,
     kyseessä on nimenomaisesti julkisoikeudellinen maksu               asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
     eikä vero?
                                                                   2. velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeuden-
3. Onko direktiivin 69/335/ETY 10 artiklaa ja 12 artiklan
                                                                        käyntikulut.
     1 kohdan e alakohtaa tulkittava siten, että sen vas-
     taista on, että yhtiöpääoman korotusta koskevien pää-
     tösten tai perustamiskirjan muutosten (lakisääteisestä)
     julkisesta asiakirjasta maksettavien notaarinpalkkioi-        Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
     den suuruus vaihtelee vastaavasti korotuksen tai yhtiö-
     pääoman suuruuden mukaan?
                                                                   EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-
                                                                   dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan pakottavien mää-
4. Voidaanko näitä palkkioita Ð ks. 5 § Ð arvioida pal-            räysten mukaan jäsenvaltiolla, jolle direktiivi on osoitettu,
     velun     tarjoamisesta     aiheutuneen    kustannuksen       on velvollisuus saattaa se säädetyssä määräajassa osaksi
     mukaan?                                                       kansallista oikeusjärjestystä.
5. Mitä on ymmärrettävä näillä kustannuksilla? Kuu-
     luvatko niihin notaareiden ja näiden toimistojen henki-       Määräaika päättyi Itävallan tasavallan osalta 1.1.1995,
     lökunnan palkat samoin kuin kiinteistö- ja kalustoku-         eivätkä sen kaikki osavaltiot olleet hyväksyneet tarvittavia
     lut sekä muut vastaavat kulut?                                säännöksiä tämän määräajan kuluessa.
                                                                   (1) EYVL L 224, 1.8.1990, s. 60.
6. Onko näin ollen direktiivin 69/335/ETY 10 artiklan ja
     12 artiklan 1 kohdan e alakohdan nojalla sallittua ja
     siten lainmukaista periä sellaisia palkkioita, jotka ylit-
     tävät mainitut kustannukset? Ja jos on, niin kuinka
     suuri ylitys sallitaan?
(1) Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista
    17 päivänä heinäkuuta 1969 annettu neuvoston direktiivi        Pretura circondariale di Pinerolon 15.1.1999 tekemällään
    69/335/ETY (EYVL L 249, 3.10.1969, s. 25).                     päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa
                                                                             Cristoforo Bertinetto vastaan Biraghi SpA
                                                                                (Asia C-22/99)
                                                                                (1999/C 86/18)
Euroopan yhteisöjen komission 29.1.1999 Itävallan tasa-
                 valtaa vastaan nostama kanne                      Pretura circondariale di Pinerolo on pyytänyt 15.1.1999
                                                                   tekemällään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan
                          (Asia C-20/99)
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 1.2.1999, Euroo-
                         (1999/C 86/17)                            pan yhteisöjen tuomioistuimelta asiassa Cristoforo Berti-
                                                                   netto vastaan Biraghi SpA ennakkoratkaisua seuraavaan
                                                                   kysymykseen:
Euroopan      yhteisöjen komissio on nostanut 29.1.1999
Euroopan     yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Itävallan
tasavaltaa   vastaan. Kantajan asiamiehenä on Euroopan             Kielletäänkö neuvoston asetuksen N:o 804/68 (1)
komission    oikeudellisen yksikön virkamies Michael Nie-          3 artiklassa Italian valtiota säätämästä lailla alan jär-


title: YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO, (kuudes jaosto), 23 päivänä marraskuuta 1995, asiassa C-394/93 (Landessozialgericht Rheinland-Pfalzin, Mainz, esittämä ennakkoratkaisupyyntö), Gabriel Alonso-Pérez vastaan Bundesanstalt für Arbeit (Yhteisön alueella liikkuvien työntekijöiden sosiaaliturva - Perheavustukset - Jäsenvaltion säätämä rajoitus perheavustushakemuksen taannehtivaan vaikutukseen)

text:
3.2.96               I FI 1                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        N:o C 31 /3
2 ) Jotta sosiaaliturvajärjestelmää voidaan pitää edellä            1 ) Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun
     mainitun asetuksen (ETY) N:o 1408/71 4 artiklan                       tuontimaksun soveltamisesta maito- ja maitotuotealalla
     4 kohdassa tarkoitetulla tavalla "erityisenä ", riittää,              3 1 päivänä maaliskuuta 1 984 annetun neuvoston ase
     että sosiaaliturvajärjestelmä eroaa tämän jäsenvaltion                tuksen (ETY) N:o 857/84 12 artiklan h kohtaa on
     yleisestä työntekijöihin sovellettavasta sosiaaliturvajär            tulkittava siten, että silloin, kun maanviljelyksen har
    jestelmästä ja että se koskee välittömästi kaikkia tai                joittaja toimittaa maitoa koulun oppilaille ja sisäoppi
     tietynlaisia virkamiehiä taikka että siinä viitataan jäsen           laille ja maito maksetaan välillisesti siten, että sen hinta
     valtiossa jo olemassa olevaan virkamiesten sosiaalitur              sisältyy sisäoppilailta perittäviin maksuihin, tätä mai
     vajärjestelmään; muita seikkoja ei tältä osin tarvitse                don toimittamista on pidettävä tässä säännöksessä
     ottaa huomioon .                                                      tarkoitettuna suoramyyntinä myös silloin, kun sama
                                                                           toimielin harjoittaa maanviljelystä sekä ylläpitää koulua
3 ) EY:n perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklaa on                        ja sisäoppilaitosta.
     tulkittava siten, että niiden vastaista on kieltäytyä
     ottamasta huomioon eläkkeeseen oikeuttavina sellaisia          2 ) Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun
     työskentelykausia, jotka virkamiesten ja sellaisina                   lisämaksun soveltamisesta 16 päivänä toukokuuta
     pidettävien henkilöiden erityisjärjestelmään kuuluva                  1984 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1371 /84
     henkilö, kuten IKA:n vakinainen lääkäri, on suorittanut               4 artiklan 1 kohta ei sisällä seikkoja, jotka olisivat
    julkisissa sairaaloissa toisessa jäsenvaltiossa, kun                   omiaan vaikuttamaan sen pätevyyteen sen vuoksi, että
     samalla kansallisessa lainsäädännössä sallitaan tällai              siinä jätetään huomioon ottamatta tuottajan tuotannon
     nen huomioon ottaminen, jos nämä kaudet ovat täyt                    harjoittamiseen liittyvissä taloudellisissa tarpeissa sit
     tyneet vastaavissa laitoksissa valtion alueella.                      temmin — suoramyynnin viitemäärän myöntämiseksi
                                                                           tehtävälle rekisteröinnille asetetun määräajan päättymi
(') EYVL N:o C 18 , 21.1.1994                                             sen jälkeen — tapahtuneet muutokset.
                                                                    3 ) Asetuksen (ETY) N:o 1371 /84 4 artiklan 1 kohtaa on
                                                                           tulkittava siten, että tuottajalle, joka ei ole noudattanut
                                                                           tässä säännöksessä säädettyä määräaikaa, voidaan
                                                                           myöntää viitemäärä soveltamalla aikaisemman olosuh
      YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                                    teen ennalleen palauttamista koskevaa periaatetta kan
                         ( toinen jaosto ),                               sallisen oikeuden sääntöjen mukaisesti, mutta kuitenkin
                23 päivänä marraskuuta 1995 ,                              siten, ettei tuottaja kansallisten säännösten soveltami
                                                                           sen vuoksi joudu huonompaan asemaan kuin mihin se
asiassa C-285/93 (Finanzgericht Miinchenin esittämä                       joutuisi kansallisten määräaikojen noudattamatta jättä
ennakkoratkaisupyyntö ), Dominikanerinnen-Kloster Al                      mistä koskevien säännösten mukaan, ja siten, ettei
      tenhohenau vastaan Hauptzollamt Rosenheim ( x )                      maitokiintiöjärjestelmän tavoitteita vaaranneta.
     (Maidon lisämaksut — Suoramyyntien viitemäärä)
                            ( 96/C 31 /05 )                         ( 1 ) EYVL N:o C 175 , 26.6.1993
                  (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                       YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
                                                                                (kuudes jaosto ),
Asiassa C-285/94, jonka Finanzgericht Munchen on saatta                              23 päivänä marraskuuta 1995 ,
nut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan mukaisesti               asiassa C-394/93 ( Landessozialgericht Rheinland-Pfalzin,
yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen tässä           Mainz, esittämä ennakkoratkaisupyyntö ), Gabriel Alonso
kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa riita-asiassa
                                                                                Perez vastaan Bundesanstalt für Arbeit(')
Dominikanerinnen-Kloster Altenhohenau vastaan Haupt
zollamt Rosenheim ennakkoratkaisun asetuksen ( ETY )                 ( Yhteisön alueella liikkuvien työntekijöiden sosiaaliturva —
N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun tuontimaksun sovel           Perheavustukset — Jäsenvaltion säätämä rajoitus perhea
                                                                             vustushakemuksen taannehtivaan vaikutukseen)
tamisesta maito- ja maitotuotealalla 31 päivänä maalis
kuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 857/                                           96/C 31 /06 )
84 ( EYVL N:o L 90, s . 13 ) 12 artiklan h kohdan tulkinnasta
ja asetuksen ( ETY ) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun                              (Oikeudenkäyntikieli: saksa)
lisämaksun soveltamisesta 16 päivänä toukokuuta 1984
annetun komission asetuksen ( ETY ) N:o 1371 /84 ( EYVL              (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
N:o L 132, s . 11 ) 4 artiklan 1 kohdan tulkinnasta ja                   yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
pätevyydestä erityisesti yhteisön oikeuden yleisten periaat
teiden kannalta tarkasteltuna, yhteisöjen tuomioistuin (toi        Asiassa C-394/93 , jonka Landessozialgericht Rheinland
nen jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja         Pfalz ( Mainz, Saksa ) on saattanut EY:n perustamissopi
G. Hirsch ( esittelevä tuomari ), tuomarit G. F. Mancini ja         muksen 177 artiklan mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen
F. A. Schockvveiler, julkisasiamies: G, Cosmas, kirjaaja :           käsiteltäväksi saadakseen tässä kansallisessa tuomiois
apulaiskirjaaja H. von Holstein, on antanut 23.11.1995              tuimessa vireillä olevassa asiassa Gabriel Alonso-Perez
tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :                         vastaan Bundesanstalt für Arbeit ennakkoratkaisun sosiaa
 ---pagebreak---  N:o C 31 /4            FI                        Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                        3.2.96
 liturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikku        s . 11-1023 ) kumoamista, vastapuolena : Euroopan yhteisöjen
 viin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoit        komissio ( asiamiehinä Eugenio de March ja Alberto Dal
 tajiin ja heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen ( ETY )         Ferro ), yhteisöjen tuomioistuin ( kolmas jaosto ), toimien
 N:o 1408/71 sekä asetuksen ( ETY ) N:o 1408/71 täytän               kokoonpanossa : jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet
 töönpanomenettelystä annetun asetuksen ( ETY ) N:o 574/              ( esittelevä tuomari ) sekä tuomarit J. C. Moitinho de
 72 muuttamisesta 30 päivänä lokakuuta 1989 annetun                   Almeida ja C. Gulmann, julkisasiamies : D. Ruiz-Jarabo
 neuvoston asetuksen ( ETY ) N:o 3427/89 ( EYVL N:o L 331 ,           Colomer, kirjaaja : R. Grass, on antanut 23.11.1995
 s . 1 ) 1 artiklan 1 kohdan tulkinnasta, yhteisöjen tuomio          tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
 istuin ( kuudes jaosto ), toimien kokoonpanossa : jaoston
 puheenjohtaja C. N. Kakouris sekä tuomarit G. Hirsch,                1 ) Valitus hylätään.
 G. F. Mancini, F. A. Schockweiler ja J. L. Murray ( esittelevä
 tuomari ), julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja : johtava hallin     2 ) Valittaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntiku
tovirkamies H. A. Riihi, on 23.11.1995 antanut tuomion,                     lut.
jonka tuomiolauselma on seuraava :
                                                                      (') EYVL N:o C 43 , 12.2.1994
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella
liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatin
harjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesä
kuuta 1971 annettu asetus (ETY) N:o 1408/71 , sellaisena
kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä                   YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,
kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY)                                   30 päivänä marraskuuta 1995 ,
N:o 2001 /83 ja sittemmin muutettuna sosiaaliturvajärjestel
mien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkat             asiassa C-55/94 ( Consiglio Nazionale Forensen esittämä
tuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja           ennakkoratkaisupyyntö ), Reinhard Gebhard vastaan
heidän perheenjäseniinsä annetun asetuksen (ETY)                     Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di
N:o 1408/71 sekä asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytän                                               Milano(1 )
töönpanomenettelystä annetun asetuksen (ETY) N:o 574/                 (Direktiivi 77/249/ETY — Palvelujen tarjoamisen vapaus
72 muuttamisesta 30 päivänä lokakuuta 1989 annetulla                 — Asianajajat — Asianajotoimiston perustamismahdolli
neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3427/89, ei ole esteenä                   suus — EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artikla)
sille, että Espanjan kansalaisen tekemään hakemukseen,                                          ( 96/C 31 /08 )
jolla hän pyytää maksamaan Espanjassa asuville perheen
jäsenilleen perheavustuksia 15.1.1986 lukien, sovelletaan                               (Oikeudenkäyntikieli: italia)
kansallista säännöstä, jossa perheavustushakemusten taan
nehtiva vaikutus rajoitetaan kuuteen kuukauteen.                     (Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan
                                                                          yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)
0 ) EYVL N:o C 263 , 29.9.1993
                                                                     Asiassa C-55/94, jonka Consiglio Nazionale Forense ( Italia )
                                                                     on saattanut EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan
                                                                     mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saa
                                                                     dakseen tässä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä ole
        YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO,                            vassa asiassa Reinhard Gebhad vastaan Consiglio dell'Or
                         (kolmas jaosto ),                           dine degli Avvocati e Procuratori di Milano ennakkoratkai
                                                                     sun asianajajien palvelujen tarjoamisen vapauden tehok
                 23 päivänä marraskuuta 1995 ,                       kaan käyttämisen helpottamisesta 22 päivänä maaliskuuta
      asiassa C-476/93 P, Nutral SpA vastaan Euroopan                1977 annetun neuvoston direktiivin 77/249/ETY ( EYVL
                      yhteisöjen komissio ^)                         N:o L 78 , s . 17 ) tulkinnasta , yhteisöjen tuomioistuin,
 ( Valitus — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen)                toimien kokoonpanossa : presidentti G. C. Rodríguez Igle
                                                                     sias, jaostojen puheenjohtajat C. N. Kakouris, D. A. O.
                           ( 96/C 31 /07)                            Edward ( esittelevä tuomari ) ja G. Hirsch sekä tuomarit G. F.
                                                                     Mancini, F. A. Schockvveiler, J. C. Moitinho de Almeida,
                   (Oikeudenkäyntikieli: italia)                     P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H.
                                                                     Ragnemalm ja L. Sevon, julkisasiamies : P. Leger, kirjaaja :
(Väliaikainen käännös; lopullinen käännös julkaistaan                johtava hallintovirkamies H. A. Riihi, on antanut
    yhteisöjen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa)               30.11.1995 tuomion, jonka tuomiolauselma on seuraava :
Asiassa C-476/93 P, Nutral SpA, jonka kotipaikka on                  1 ) EY:n perustamissopimuksen 60 artiklan kolmannessa
Casalbuttano, Cremona ( Italia ), edustajanaan asianajajat                  kohdassa tarkoitettua palvelujen tarjoamisen tilapäi
Emilio Cappelli ja Paolo de Caterini, Rooma, sekä asian                    syyttä on arvioitava toiminnan keston, määrän, toistu
ajaja Mario de Bellis, Mantova , prosessiosoite Luxembur                   vuuden ja jatkuvuuden perusteella.
gissa asianajotoimisto Charles Turk, 13 B, avenue Guil
laume, valittajana, jossa valittaja vaatii muutoksenhaussaan         2 ) Perustamissopimuksessa tarkoitettu palvelujen tarjoaja
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomio                        voi luoda itselleen pysyvät toimintaedellytykset palve
istuimen asiassa Nutral vastaan komissio 21.10.1993 anta                   luja vastaanottavaan jäsenvaltioon, jos ne ovat tarpeel
man määräyksen ( asia T-492/93 ja T-492/93 R, Kok . 1993 ,                  lisia näiden palveluiden tarjoamiseksi.


title: Asia F-33/08: Kanne 4.3.2008 — V v. Euroopan yhteisöjen komissio

text:
               21.6.2008

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 158/26

         Kanne 4.3.2008 — V v. Euroopan yhteisöjen komissio
   (Asia F-33/08)
   (2008/C 158/47)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Kantaja: V (edustaja: asianajaja C. Ronzi)

      Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio
   Oikeusriidan kohde ja kuvaus
   Komission 15.5.2007 tekemän päätöksen kumoaminen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hän täytä Euroopan yhteisöjen komission virantoimituksessa edellytettyä fyysistä soveltuvuutta koskevia vaatimuksia, tiettyjen asiantuntijalausuntojen poistaminen kantajaa koskevasta asiakirjavihosta ja korvauksen määrääminen aineettomasta ja aineellisesta vahingosta
   Kantajan vaatimukset

               —

               Kantaja vaatii, että virkamiestuomioistuin kumoaa komission 15.5.2007 tekemän päätöksen, jolla kantajalle ilmoitettiin, ettei hän täytä Euroopan yhteisöjen komission virantoimituksessa edellytettyä fyysistä soveltuvuutta koskevia vaatimuksia ja

               —

               12.7.2007 tehdyn päätöksen, jolla kantajan 1.6.2007 tehty valitus hylättiin, siltä osin kuin tämä on tarpeen

               —

               että, se määrää kantajaa koskevasta asiakirjavihosta poistettavaksi 15.9.2006, 21.9.2006 ja 28.3.2007 annetut asiantuntijalausunnot ja todettavaksi tämän johdosta, että asiassa on tukeuduttava alkuperäiseen 26.6.2006 annettuun lääkärinlausuntoon, jossa kantaja oli todettu työkykyiseksi

               —

               että vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajalle aiheutunut aineeton ja aineellinen vahinko, jonka suuruus on väliaikaisesti arvioitu 170 900 euroksi (korotettuina viivästyskorolla, jonka määrä on laskettava korottamalla kahdella pisteellä perusrahoitusoperaatioita koskevaa Euroopan keskuspankin (EKP) viitekorkoa, 1.8.2006 alkaen)

               —

               että varallaololistan, jossa kantaja on mainittu, voimassaolo määrätään jatkettavaksi sen tapauksen varalta, että virkamiestuomioistuin antaa tuomionsa vasta vuoden 2009 helmikuun jälkeen

               —

               Euroopan yhteisöjen komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.


title: Asia T-654/15: Kanne 13.11.2015 – České centrum pro investigativní žurnalistiku v. parlamentti

text:
               8.2.2016

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 48/67

         Kanne 13.11.2015 – České centrum pro investigativní žurnalistiku v. parlamentti
   (Asia T-654/15)
   (2016/C 048/75)
   Oikeudenkäyntikieli: englanti

      Asianosaiset

      Kantaja: České centrum pro investigativní žurnalistiku o.p.s. (Praha, Tšekki) (edustaja: asianajaja N. Pirc Musar)

      Vastaaja: Euroopan parlamentti

      Vaatimukset

   Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

               —

               kumoamaan Euroopan parlamentin 14.9.2015 antaman päätöksen A(2015)8681 C, jolla hylättiin kantajan uudistettu hakemus saada tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskivat tietoja Euroopan parlamentin jäsenten matkakuluista, päivärahoista, muista kulukorvauksista ja henkilöstöjärjestelykuluista

               —

               velvoittamaan parlamentin korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 134 ja 140 artiklan mukaisesti, mukaan lukien mahdollisten väliintulijoiden oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kanteensa tueksi kantaja vetoaa viiteen kanneperusteeseen.

               1.

               Ensimmäinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 (1) 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 (2) 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyjä henkilötietoja ei ole suojattu unionin lainsäädännössä.

               2.

               Toinen kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja asetuksen 45/2001 8 artiklan b alakohdan rikkomiseen, sillä pyydettyihin tietoihin ei annettu tutustua, vaikka edellytykset tietojen ilmaisemiselle täyttyivät.

               3.

               Kolmas kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 2 ja 4 artiklan sekä 6 artiklan 3 kohdan mukaisen yleisen velvollisuuden, jonka mukaan kunkin yksittäisen asiakirjan osalta on suoritettava tutkimus, rikkomiseen.

               4.

               Neljäs kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, koska pyydettyjen asiakirjojen osittaisen tutustumisen epääminen ei ollut perusteltu.

               5.

               Viides kanneperuste perustuu asetuksen 1049/2001 7 artiklan 1 kohdassa ja 8 artiklan 1 kohdassa edellytetyn perusteluvelvollisuuden rikkomiseen, sillä parlamentti ei vastannut kaikkiin kantajan väitteisiin.

      (1)  Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).

      (2)  Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).


C 94/10               FI                       Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                      28.3.98
akkerbouwproducten ja 3. Land Aruba seuraaviin kysy-                 8. Onko neuvoston tarkistuspäätös 97/803/EY ristirii-
myksiin:                                                                 dassa EY:n perustamissopimuksen 133 artiklan 1 koh-
                                                                         dan kanssa?
 1. Onko         assosiointipäätöksen       välitarkistuksesta       9. Onko kyseinen neuvoston tarkistuspäätös oikeudelli-
    1.12.1997 alkaen neuvoston 24.11.1997 tekemä pää-                    sesti pätevä ottaen huomioon ne odotukset, jotka
    tös 97/803/EY (EYVL L 329, 29.11.1997, s. 50) Ð ja                   komissio on vuoden 1993 lokakuussa julkaisemas-
    erityisesti tällä päätöksellä lisätty 108 b artiklan                 saan esitteessä DE 76 herättänyt, koska kyseisessä
    1 kohta samoin kuin ºmillinginº poistaminen alkupe-                  esitteessä todetaan kuudennesta merentakaisia maita
    rän kannalta relevanttina valmistustapana Ð suhteel-                 ja alueita koskevasta päätöksestä puhuttaessa sivulla
    lisuusperiaatteen mukainen?                                          16, että kyseinen päätös on tällä hetkellä voimassa
                                                                         kymmenen vuotta (aikaisemman viiden vuoden ase-
                                                                         mesta)?
 2. Onko hyväksyttävää, että kyseisen neuvoston päätök-
    sen Ð ja erityisesti tällä päätöksellä lisätyn                 10. Onko aiemmin mainittua, 1.12.1997 lisättyä
    108 b artiklan 1 kohdan samoin kuin sen, että ºmil-                  108 b artiklaa siinä määrin vaikea soveltaa, että sitä
    lingº poistettiin alkuperän kannalta relevanttina val-               on pidettävä pätemättömänä?
    mistustapana Ð rajoittavat seuraamukset menevät
    (huomattavasti) pidemmälle kuin olisi mahdollista              11. Onko kansallisella (välitoimista päättävällä) tuo-
    assosiointipäätöksen 109 artiklan perusteella toteutet-              mioistuimella toimivaltuutta etukäteen antaa yhdiste-
    tavien suojatoimenpiteiden avulla?                                   tyissä asioissa C-143/88 ja C-92/89, Zuckerfabrik
                                                                         Süderdithmarschen ym., annetussa tuomiossa ja myö-
                                                                         hemmin annetuissa tuomioissa kuvailluissa olosuh-
 3. Onko se, että EY:n perustamissopimuksen 136 artik-                   teissa välitoimimääräys, jos yhteisön oikeudessa
    lan toisessa artiklassa tarkoitetussa päätöksessä Ð eli              nimetty, yhteisön ulkopuolinen täytäntöönpanoelin
    tässä tapauksessa edellä mainitussa neuvoston pää-                   uhkaa rikkoa yhteisön oikeutta, jotta estetään tällai-
    töksessä 97/803/EY Ð säädetään määrällisistä rajoi-                  nen yhteisön oikeuden rikkominen?
    tuksista tai vaikutuksiltaan vastaavista toimenpiteistä,
    yhteensopivaa EY:n perustamissopimuksen ja erityi-             12. Jos 11. kysymykseen vastataan myöntävästi ja jos 11.
    sesti sen IV osan kanssa?                                            kysymyksessä mainittujen olosuhteiden arviointi ei
                                                                         kuulu kansalliselle tuomioistuimelle vaan yhteisöjen
                                                                         tuomioistuimelle, ovatko tämän päätöksen 3.9Ð
 4. Onko 3. kysymykseen vastaamisen kannalta merki-
                                                                         3.11 kohdassa tarkoitetut olosuhteet sellaisia, että 11.
    tystä sillä,
                                                                         kysymyksessä tarkoitettu välitoimimääräys on perus-
                                                                         teltu?
    a) että nämä rajoitukset tai toimenpiteet muotoil-
         laan tariffikiintiöiksi tai alkuperäsäännöksiä kos-
         keviksi rajoituksiksi tai molempien edellämainit-
         tujen yhdistelmäksi, tai sillä,
    b) säädetäänkö kyseisissä säännöksissä suojatoimen-
         piteistä?                                                     Euroopan yhteisöjen komission 23.1.1998 Espanjan
                                                                               kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                                                                                (Asia C-18/98)
 5. Seuraako EY:n perustamissopimuksesta ja erityisesti
    sen IV osasta, että 136 artiklan toisen kohdan mukai-                                   (98/C 94/19)
    sesti saatujen kokemusten tuloksia Ð eli merentakai-
    sille maille ja alueille edullisia toimenpiteitä Ð ei          Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.1.1998
    enää voida muuttaa tai kumota merentakaisten mai-              Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan
    den ja alueiden haitaksi?                                      kuningaskuntaa vastaan. Kantajan asiamiehinä ovat Chris-
                                                                   tina Tufvesson ja Eric Gippini Fournier, ja prosessiosoite
                                                                   Luxemburgissa on c/o Carlos Gómez de la Cruz, Centre
 6. Jos tämä tosiaan ei enää ole mahdollista, voivatko             Wagner, Kirchberg.
    yksityiset oikeussubjektit vedota tähän kansallisen
    tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa riidassa?                Kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
                                                                   Ð toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
 7. Missä määrin merentakaisten maiden ja alueiden                     nut sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päi-
    assosiointia Euroopan talousyhteisöön koskevan,                    vänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin
    vuonna 1991 tehdyn neuvoston päätöksen 91/482/                     93/22/ETY (1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole
    ETY (EYVL L 263, 19.9.1991, s. 1) on katsottava                    antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin
    olevan muuttamattomana voimassa kyseisen päätök-                   noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallin-
    sen 240 artiklan 1 kohdassa mainitun kymmenen                      nollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut
    vuoden ajanjakson ajan, kun neuvosto ei ole muutta-                niistä komissiolle,
    nut päätöstä ennen päätöksen 240 artiklan 3 kohdan
    alussa tarkoitetun (ensimmäisen) viiden vuoden                 Ð velvoittaa Espanjan         kuningaskunnan    korvaamaan
    määräajan päättymistä?                                             oikeudenkäyntikulut.
 ---pagebreak--- 28.3.98                 FI                     Euroopan yhteisöjen virallinen lehti                                          C 94/11
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburgin 21.1.1998
                                                                   tekemällään päätöksellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö
EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan kolmannen koh-              asiassa Karl-Heinz Meinert vastaan Bezirkshauptmann-
dan ja 5 artiklan ensimmäisen kohdan pakottavan luon-                                  schaft Salzburg-Umgebung
teen vuoksi jäsenvaltioiden on toteutettava direktiivin täy-                                 (Asia C-20/98)
täntöönpanon edellyttämät toimenpiteet ennen tätä tarkoi-
tusta varten säädetyn määräajan päättymistä. Tämä                                              (98/C 94/21)
määräaika päättyi 1.7.1995 ilman, että Espanjan kunin-
gaskunta olisi toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä.
(1) EYVL L 141, 11.6.1993, s. 27.                                  Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg on pyytänyt
                                                                   21.1.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut
                                                                   yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 26.1.1998, Euroo-
                                                                   pan yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua asiassa
                                                                   Karl-Heinz Meinert vastaan Bezirkshauptmannschaft Salz-
                                                                   burg-Umgebung seuraavaan kysymykseen:
    Euroopan yhteisöjen komission 23.1.1998 Espanjan
            kuningaskuntaa vastaan nostama kanne
                         (Asia C-19/98)
                                                                   Onko EY:n perustamissopimuksen 30Ð36 artiklaa (tava-
                           (98/C 94/20)                            roiden vapaata liikkkuvuutta koskevat määräykset) ja
                                                                   muita yhteisön oikeuden voimassa olevia säännöksiä tul-
                                                                   kittava niin, että niissä kielletään jäsenvaltiota rajoitta-
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut 23.1.1998                 masta teuraseläinkuljetuksia siltä osin kuin teuraseläinkul-
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa kanteen Espanjan              jetukset saadaan suorittaa vain lähimpään asianmukaiseen
kuningaskuntaaa vastaan. Kantajan edustajina ovat Chris-           kotimaiseen teurastamoon ja siltä osin kuin teuraseläinkul-
tina Tufvesson ja Eric Gippini Fournier, prosessiosoite            jetuksia saadaan suorittaa vain sillä edellytyksellä, että
Luxemburgissa c/o oikeudellisen yksikön virkamies Carlos           moottoriajoneuvo- ja liikennesäännöksissä määrättyä
Gómez de la Cruz, 251 Centre Wagner.                               yhteensä kuuden tunnin kuljetusaikaa ja 130 kilometrin
                                                                   matkaa ei ylitetä, jolloin moottoritiellä ajetuista kilomet-
Kantaja vaatii, että tuomioistuin                                  reistä otetaan huomioon vain puolet matkaa laskettaessa?
Ð toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
     nut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-
     taan, koska se ei ole antanut ja saattanut voimaan sää-
     detyssä määräajassa moottoriajoneuvojen käyttöön
     liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koske-
     van jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä
     30 päivänä joulukuuta 1983 annetun neuvoston direk-           Hof van Beroep te Gentin 15.1.1998 tekemällään päätök-
     tiivin 84/5/ETY (1) edellyttämiä lakeja, asetuksia ja         sellä esittämä ennakkoratkaisupyyntö asiassa Openbaar
     hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut     Ministerie vastaan Jean Claude Becu, Annie Verweire, NV
     näistä toimenpiteistä komissiolle ja erityisesti koska se                          Smeg ja NV Adia Interim
     ei ole saattanut osaksi sisäistä lainsäädäntöään direk-
                                                                                (Asia C-22/98)
     tiivin 1 artiklan 4 kohdan toista alakohtaa,
                                                                                (98/C 94/22)
Ð toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudatta-
     nut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoittei-
     taan, koska se ei ole vastannut 22.2.1994 ja
     10.10.1994 päivättyihin kirjeisiin eikä 14.2.1996 päi-        Hof van Beroep te Gent on pyytänyt 15.1.1998 tekemäl-
     vättyyn viralliseen huomautukseen,                            lään päätöksellä, joka on saapunut Euroopan yhteisöjen
                                                                   tuomioistuimeen 28.1.1998, yhteisöjen tuomioistuimelta
Ð velvoittaa vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.             asiassa Openbaar Ministerie vastaan Jean Claude Becu,
                                                                   Annie Verweire, NV Smeg ja NV Adia Interim ennakkorat-
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut                kaisua seuraaviin kysymyksiin:
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut ovat
samat kuin asiassa C-18/98 (2); direktiivin täytäntöönpane-        1. Seuraako EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan
miseksi säädetty määräaika päättyi 31.12.1987.                          1 kohdasta ja EY:n perustamissopimuksen 7, 85 ja
                                                                        86 artiklasta yhteisön oikeuden nykyisessä kehitysti-
(1) EYVL L 8, 11.1.1984, s. 17.                                         lassa yhteisön oikeuden alaisuuteen kuuluville Ð luon-
(2) Katso tämän virallisen lehden sivu 10.                              nollisille tai juridisille Ð henkilöille sellaisia oikeuksia,
                                                                        jotka jäsenvaltioiden on otettava huomioon silloin kun
                                                                        satama-alueella lastataan ja puretaan erityisesti sellai-


title: Asia T-491/08 P: Valitus, jonka Philippe Bui Van on tehnyt 17.11.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/07, Bui Van v. komissio, 11.9.2008 antamasta tuomiosta

text:
               7.2.2009

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 32/39

         Valitus, jonka Philippe Bui Van on tehnyt 17.11.2008 virkamiestuomioistuimen asiassa F-51/07, Bui Van v. komissio, 11.9.2008 antamasta tuomiosta
   (Asia T-491/08 P)
   (2009/C 32/76)
   Oikeudenkäyntikieli: ranska
   Asianosaiset

      Valittaja: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Ranska) (edustaja: asianajaja P. Nelissen Grade)

      Muu osapuoli: Euroopan yhteisöjen komissio
   Vaatimukset

               —

               On todettava, että valitus on otettava tutkittavaksi ja että se on perusteltu

               —

               on kumottava Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen (toinen jaosto) 11.9.2008 asiassa F-51/07 antama tuomio

               —

               on kumottava 5.3.2007 tehty nimittävän viranomaisen päätös, jolla hylättiin valittajan oikaisuvaatimus

               —

               on kumottava komission yhteisen tutkimuskeskuksen pääjohtajan 4.10.2006 tekemä päätös siltä osin kuin siinä määritettiin valittajan uudeksi palkkaluokaksi AST 3, taso 2, vaikka hänen palkkaluokakseen oli alun perin määritetty AST 4, taso 2

               —

               on pysytettävä 28.6.2006 tehty nimittävän viranomaisen päätös, jolla valittajan palkkaluokaksi määritettiin AST 4, taso 2

               —

               nimittävälle viranomaiselle on ilmoitettava riidanalaisten päätösten kumoamisen vaikutuksista, muun muassa niistä vaikutuksista, jotka aiheutuvat siitä, että palkkaluokaksi määritetään AST 4, taso 2 siitä päivästä lähtien, kun valittaja aloitti tehtävissään, ja siitä että valittajan palkkaluokaksi määritetään takautuvasti AST 4, taso 2

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

         Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
   Nyt käsiteltävänä olevalla valituksellaan valittaja vaatii sen 11.9.2008 asiassa F-51/07, Bui Van v. komissio, annetun virkamiestuomioistuimen tuomion kumoamista, jolla vastaaja velvoitettiin maksamaan Bui Vanille vahingonkorvausta 1 500 euroa ja jolla hylättiin muilta osin kanne sen päätöksen kumoamiseksi, jolla valittajan uudeksi palkkaluokaksi määritettiin AST 3, vaikka hänen palkkaluokakseen oli alun perin määritetty AST 4.
   Valittaja vetoaa valituksensa tueksi kolmeen valitusperusteeseen.
   Valittaja väittää ensiksikin, että riidanalainen päätös on kumottava, koska vaikka siinä todetaan, että komissio loukkasi valittajan puolustautumisoikeuksia, sillä seikalla, että valittajaa ei kuultu, ei ole vaikutusta komission riidanalaisen päätöksen sääntöjenmukaisuuteen.
   Valittaja väittää toiseksi siihen ensimmäisessä oikeusasteessa esittämäänsä kanneperusteeseen liittyen, joka perustuu ilmeiseen arviointivirheeseen ja oikeusvarmuuden ja luottamuksensuojan periaatteiden loukkaamiseen, että virkamiestuomioistuin teki virheen, kun se pysytti sen 4.10.2006 tehdyn hallintopäätöksen, jolla valittajan palkkaluokaksi määritettiin takautuvasti AST 3, kun hänen palkkaluokakseen oli alun perin määritetty AST 4, ja katsoi virheellisesti, ettei perusteltua luottamusta, johon valittaja vetoaa, ollut voinut syntyä sen nimitysasiakirjan perusteella, jolla valittajan palkkaluokaksi määritettiin AST 4, koska valittajan olisi kilpailuilmoituksessa olleen alaviitteen perusteella pitänyt tietää, että se, että hänen palkkaluokakseen määritettiin AST 4, ei ollut sääntöjenmukaista ja että kilpailuilmoituksen mukaan sovellettaviin Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettaviin uusiin henkilöstösääntöihin voitaisiin vedota häntä vastaan. Valittaja katsoo, ettei mainitulla alaviitteellä voida muuttaa kilpailuilmoituksen julkaisemishetkellä voimassa olevien henkilöstösääntöjen säännöksiä.
   Kolmanneksi valittaja väittää, että virkamiestuomioistuin teki virheen, kun se katsoi, ettei yhdenvertaisuusperiaatetta ollut loukattu, vaikka valittajan mukaan nimittävä viranomainen, joka määritteli valittajan palkkaluokaksi takautuvasti palkkaluokan AST 3, kuitenkin katsoi perustelluiksi kolmen muun valittajan kanssa olennaisilta osin samanlaisessa tilanteessa olevan virkamiehen oikaisuvaatimukset.


title: Asia T-324/10: Kanne 11.8.2010 — Van Parys v. komissio

text:
               9.10.2010

               FI

               Euroopan unionin virallinen lehti

               C 274/26

         Kanne 11.8.2010 — Van Parys v. komissio
   (Asia T-324/10)
   ()
   2010/C 274/41
   Oikeudenkäyntikieli: hollanti

      Asianosaiset

      Kantaja: Léon Van Parys NV (Antwerpen, Belgia) (edustajat: asianajajat P. Vlaemminck ja A. Hubert)

      Vastaaja: Euroopan komissio

      Vaatimukset

               —

               on kumottava 6.5.2010 tehty Euroopan komission päätös asiassa REC 07/07, jossa katsotaan, että erityistilanteessa on perusteltua kirjata tuontitullit tileihin jälkikäteen ja peruuttaa tullit yhden velallisen muttei toisen velallisen osalta

               —

               vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

      Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

   Kantajan ja tämän tulliasiamiehen väitetään esittäneen 22.6.1998–8.11.1999 väärennettyjä espanjalaisia AGRIM-todistuksia Antwerpenin tulliviranomaisille Ecuadorista peräisin olleiden banaanien tuonnista. Väitetään, että tämän seurauksena on perusteettomasti haettu tullietuuskohtelua.
   Kantaja sai kaikki väärennetyiksi väitetyt espanjalaiset todistukset, jotka johtivat jälkitullaukseen, portugalilaiselta välittäjältään, joka toimi veroedustajan ominaisuudessa ja jonka kanssa kantajan italialainen tytäryhtiö oli jo vuosia toiminut espanjalaisten ja portugalilaisten lisenssien ostamiseksi.
   Belgian tulli- ja valmisteveroviranomaiset toimittivat Euroopan komissiolle hakemuksen, jossa ne vaativat, että tulleja ei kanneta jälkikäteen ja/tai että jälkikäteen kannetut tullit peruutetaan. Vuotta 1999 koskeneen tuonnin osalta Euroopan komissio teki kielteisen päätöksen, josta kantaja on nostanut tämän kumoamiskanteen.
   Kantaja vetoaa kuuteen perusteeseen edellä mainitun päätöksen kumoamiseksi.
   Ensinnäkin kantaja väittää, että on rikottu yhteisön tullikoodeksin 239 artiklaa, asetuksen (ETY) N:o 1442/93 ja asetuksen (ETY) N:o 2362/98 säännöksiä sekä tunnustettuja kauppatapoja, sellaisina kuin Maailman kauppajärjestö on ne kuvannut. Kantajan mukaan komissio on rikkonut kyseisiä säännöksiä, joissa sallitaan tuontilisenssien käyttöoikeuden ostaminen kantajan käyttämillä kauppamenetelmillä, katsomalla virheellisesti, että kantaja on syyllistynyt laiminlyöntiin.
   Toiseksi kantaja vetoaa yhteisön tullikoodeksin 239 artiklan rikkomiseen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen. Kantajan mukaan komissio on päättänyt, että espanjalaisten tuontitodistusten osoitetut väärennökset ylittävät tavanomaisen kaupallisen riskin ja että niiden osalta on katsottava, että niissä on kyse erityistilanteesta. Kantaja kuitenkin kiistää toteamuksen, että se ei ole toiminut huolellisen kauppiaan tavoin ja että siis yhteisön tullikoodeksin 239 artiklassa säädetyt edellytykset eivät täyty.
   Kolmannen kanneperusteen mukaan komissio on rikkonut yhteisön tullikoodeksin 239 artiklaa ja EY:n perustamissopimuksen 211 artiklaa sekä loukannut luottamuksensuojan periaatetta ja yleistä oikeusperiaatetta patere legem quam ipse fecisti. Kantaja väittää, että komissio asettaa kantajalle huolellisuusvelvoitteita, jotka ovat tiukempia kuin säännöstössä edellytetään ja kyseessä olevalla alalla tavanomaisesti noudatetaan, vaikka komissio ja Espanjan viranomaiset eivät ole noudattaneet omia laillisia velvoitteitaan.
   Neljänneksi kantaja katsoo, että on rikottu yhteisön tullikoodeksin 239 artiklaa ja loukattu yhdenvertaisuusperiaatetta, koska komissio on perusteettomasti kohdellut vuoden 1998 tuontia eri tavalla kuin vuoden 1999 tuontia.
   Viidenneksi kantaja vetoaa yhteisön tullikoodeksin 220 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkomiseen. Kantajan mukaan ei ole mahdollista katsoa ilman tarkempia selvityksiä, että Espanjan tulliviranomaiset eivät ole erehtyneet 220 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
   Kuudenneksi kantaja väittää, että on rikottu olennaisia menettelymääräyksiä ja että erityisesti on loukattu kantajan puolustautumisoikeuksia.